РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
листопада 2007року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області в
складі головуючого судді Бондаренко В.М. ,
при секретарі Троян
В.Б.,  за участю
представника позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Павлограді цивільну
справу за позовною заявою комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальним
підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1подана позовна заява про стягнення суми
заборгованості за спожиту теплову енергію.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає,  що позивач надав теплову енергію відповідачам
за місцем їх мешкання,  а саме АДРЕСА_1.
Однак за спожиту теплову енергію відповідачі не розрахувалися,  створили заборгованість у сумі 1604, 92
гривень,  яку позивач просить стягнути з
відповідачів у солідарному порядку.

В судове
засідання з'явилась представник комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1.
яка просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу та витрати
на інформаційно технічне забезпечення.

ВідповідачОСОБА_2..
в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася,  заперечувала проти їх задоволення зазначаючи
про те,  що відповідачі,  хоча і проживають на одній житловій площі
однак не ведуть спільного господарства,
не проживають єдиною сім'єю,  та
мають різні розрахункові рахунки за оплату комунальних послуг та на споживання
енергоресурсів про що надала суду довідки про відсутність заборгованості на
своєму рахунку та суми заборгованості у розмірі 1604, 92 гривень на рахунку
відповідача ОСОБА_3

Інші
відповідачі в судове засідання не з'явилися,
про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином,  про поважні причини неявки суд не
проінформували.

Вислухавши
пояснення представника КПІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідача,  вивчивши матеріали
справи,  а саме: довідку з місця
проживання,  довідку про
заборгованість,  та інші,  суд вважає за можливим задовольнити позов
позивача частково за наступних підстав.

Так
відповідно до  ст. . 19 Закону України „Про
теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно
до довідки КП ІНФОРМАЦІЯ_1станом на 01.07.07рік позивачем надані послуги на
загальну суму 1604, 92гривен,  однак
зазначена заборгованість рахується за відповідачем ОСОБА_3. ,  відповідно до довідки міського
інформаційно-розрахункового аналітичного центру Павлоградської міської ради.

Також
відповідно до ч.3  ст.  162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно
до  ст.
ст. .81,  88 ЦПК України,   ст. .4 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито" від 21.01.1993року № 7-93 зі
змінами,  з відповідача ОСОБА_2 слід
стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст.
ст.  208-210,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1заборгованість за
спожиту теплову енергію у сумі 1604, 92гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 гривень.

В іншій частині
позову у задоволенні відмовити.

Рішення може
бути оскаржене наступним чином: шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подачі апеляційної скарги на рішення суду
в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградский міськрайонний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.