overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-951/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2007р.                                     Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у
складі:                                                                           головуючого
- судді - Падалка В.О.

при секретарі -
Олексієнко О.Г. розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в
залі   суду   в
м.    Южноукраїнську
Миколаївської  області  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1року у
Семенівській сільській Раді АДРЕСА_1,
актовий записНОМЕР_1.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і
пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1року вони з
відповідачкою уклали шлюб. Неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з
відповідачкою не склалося,  тому в січні
1999 року вони припинили шлюбні відносини і з тих пір проживають окремо,  тому їх шлюб носить лише формальний характер.
Спору щодо розподілу сумісного майна немає. Зберігати шлюб наміру не має,  оскільки має іншу сім'ю. Просить розірвати
шлюб з відповідачкою. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС,  просить покласти на нього.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала повністю пояснивши,  що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1року вони з позивачем
уклали шлюб,  від якого неповнолітніх
дітей не мають. З січня 1999 року разом не проживають,  тому їх шлюб носить лише формальний характер.
Зберігати сім'ю не бажає,  тому на
розірвання шлюбу згодна. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС просить
покласти на позивача.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З'ясувавши
фактичні взаємини подружжя,  суд дійшов
висновку,  що подальше їх спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам,
а тому позов підлягає задоволенню,
на підставі вимог  ст.  ст.
105,  110,  112 Сімейного Кодексу України.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в ВРАЦС,  суд покладає на позивачку.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у Семенівській сільській Раді
АДРЕСА_1,  актовий записНОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС стягнути з ОСОБА_117 (сімнадцять) гривень
судового збору на користь держави. ОСОБА_2від сплати судового збору,  звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а якщо було
подано,  то через 20 днів,  в разі коли апеляційна скарга не була подана
до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарженню
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1373
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року  Іванівський районний суд Одеської
області в складі: головуючого
судді      Тимчука P.M.
при секретарі       Гончарук И.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади селища Петрівка про визнання договору купівлі - продажу дійсним ,
визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади селища
Петрівка про визнання договору купівлі - продажу дійсним , визнання права
власності на нерухоме майно посилаючись на те, що 20 лютого 2006 року виконком
Петровської селищної ради Іванівського району Одеської області був проведений
аукціон з продажу будівлі колишнього дитячого садка № 3 , розташованого за
адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 250 кв.м.

В результаті проведення аукціону , позивач , як переможець аукціону ,
придбав у територіальної громади Петровської селищної ради Іванівського району
Одеської області вищевказане нерухоме майно за 4157 гривень, що підтверджується
копіями квитанцій.

Договір куп віл-продажу між позивачем та відповідачем був укладений у
простій письмовій формі.

Відповідач
зазначив що від укладення договору не відмовляється .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов задоволенню не підлягає оскільки відповідач від позову не ухиляється
технічна документація в наявності на вказане майно внаслідок цього сторонам
необхідно звернутися до нотаріальної контори для укладення договору купівлі-
продажу оскільки відповідно до ст. 657Договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у письмовій формі
і  підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

На   підставі
викладеного            в   позові
ОСОБА_1   до

територіальної
громади селища Петрівка   про    визнання договору купівлі - продажу дійсним
, визнання права власності на нерухоме майно - необхідно відмовити

Керуючись ст.ст.
14, 57 ,60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.657 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної
громади селища Петрівка про визнання договору купівлі - продажу дійсним ,
визнання права власності на нерухоме майно - відмовити .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-3794/2007
УХВАЛА

15 жовтня  2007 року
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у

складі:

головуючого
судді Жуковій О.Є.

при
секретарі Сусловій О.С розглянувши
при попередньому судовому засіданні позовну заяву Закритого акціонерного
товариства Горлівськтепломережа"  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості за послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до
відповідачів , посилаючись на те, що відповідачі прописані і проживають в квартирі
АДРЕСА_1 . Квартира приватизована. Позивачем надаються відповідачам послуги по
теплопостачанню, які вони несвоєчасно та не в повному обсязі сплачували, в
результаті чого утворилась заборгованість, яка на період з січня 2006 року по
вересень 2007 року склала 1417,44 гривень. Просив стягнути з відповідачів суму
боргу за послуги по теплопостачанню, судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від
позову в зв'язку з тим, що відповідачі уклали договір про реструктуризацію
заборгованості за послуги по теплопостачанню . Просив суд прийняти відмову від
позову .

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі. Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом .

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З
ст. 205, ст. 206, ч.1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства
"Горлівськтпломережа" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги по теплопостачанню закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Хотинський районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 16   "листопада 200 7 року                                                          Номер
справи        2н-329/07 р.
____________________________________ Хотин        _
Суддя_____ Хотинського   районного
суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
______________________________ Владичан
А.І.______________________________
прізвище,  ініціали судді
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
указати їм я (найменування) заявника
про  стягнення заборгованості у розмірі 3528(три
тисячі двадцять вісім)гри. 82 коп.3а кредитним
№ CVXORX03199233
від 02.11.2006 року_______________________________________
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1._______________ Стягнути
з         ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.__________________________________________________
повне їм я (найменування) боржника
Ширівці Хотинського р-ну_______________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати
кошти за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (дня
юридичних осів) індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»______________
повне їм 'я (найменування стягувана) місце проживання або місцезнаходження
(для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб) індивідуальнии ідентифікаційний номер (дія фізичних осіб- платникив
стягнення заборгованості у розмірі
3528(три тисячі двадцять вісім)грн. 82 коп.3а кредитним
№ CVXORX03199233
від 02.11.2006 року___________________________
указати що саме,  суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь стягувана     25(двадцять п'ять)     гривень 50. копійок
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат та   15 (п'ятнадцять)    гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне
розгляду цивільної справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір      -________ грн.     ----       коп.
Судовий наказ після набрання  ним законної сили видавати стягувачу.
Суддя      ______________                                          Владичан
ініціали,  прізвище судді який видав судовий наказ
суду Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 р.                                                                                         Справа
№ 2Н-1130/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до ВАТ Завод «Прилив» про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 2623, 26 грн.
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична
адреса: Запорізька область,  м.  Бердянськ,
вул.  Єгорова,  1 на користь ОСОБА_1,  місце проживання: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний кодНОМЕР_1
сумі 2623 грн. 26 коп. (дві тисячі шістсот двадцять три грн. 26 коп.)
Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Єгорова,
1 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Єгорова,
1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Бердянська,  ,  код платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Копія: Справа № 2- 1552 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15
жовтня 2007 р.         ТУЛЬЧИНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД Вінницької області

в
складі:    головуючого судді                                                              Люлько
В.В.

при
секретарі                                                                                        Скавронській
Т.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1до
Левківської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до Левківської сільської ради про визнання права
власності мотивуючи свої вимоги тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати -ОСОБА_2,
яка проживала в сАДРЕСА_1. Після її смерті залишилося спадкове майно:
житловий будинок з господарськими будівлями,
розташований в АДРЕСА_1; сертифікат на право на земельну частку
(пай),  серії ВН №0227292 виданий
19.11.1996 року Тульчинською РДА; грошові заощадження з відповідними відсотками
та нарахуваннями,  які зберігаються в
філії Тульчинського відділення Ощадбанку №203/042 на рахунках НОМЕР_1/ та
НОМЕР_2/. Спадкоємцем на майно згідно заповіту являється вона. Коли вона
звернулася з заявою про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору їй
було відмовлено в оформленні спадщини в зв'язку з пропущеним шестимісячним
строком подання заяви. Однак вона не знала,
що існує строк звернення з заявою на прийняття спадщини. Поскільки вона
являється єдиною спадкоємицею за заповітом,
то має всі підстави для звернення до суду за визнанням за собою права
власності на спадкове майно.

В судовому
засіданні позивачка просить суд позов задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
надав суду заяву,  що не заперечує проти
задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача,  оглянувши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити.

Іншого в
судовому засіданні не встановлено.

За таких
обставин суд з метою правильного та швидкого вирішення справи,  вважає за правильне розглянути справу та
ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 328,
392 ЦК України,   ст. .
ст. . 10, 14, 15, 60, 213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно,
яке залишилося після смерті її матері - ОСОБА_2,  що померла 7.05.2002

року,  а саме на: житловий будинок з
господарськими будівлями,  розташований в
АДРЕСА_1; сертифікат на право на земельну частку (пай),  у землі,
яка перебуває у колективній власності КСП «Поділля» с Левківці
Тульчинського району Вінницької області розміром 1.96 в умовних кадастрових
гектарах без визначення цієї частки в натурі,
серії ВН №0227292 виданий 19.11.1996 року Тульчинською РДА; грошові
заощадження з відповідними відсотками та нарахуваннями,  які зберігаються в філії Тульчинського
відділення Ощадбанку №203/042 на рахунках НОМЕР_1/ та НОМЕР_2/.

Зобов'язати  Тульчинське
МБТІ,   відділ  земельних ресурсів  та Ощадбанк провести відповідні реєстраційні
дії.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 450 / 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007р.    Володарський районний суд Київської області
у складі:

головуючого судді Ярмоленко Г.Л.

при секретарі Демиденко
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка

справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв"зку № 5 Київської обласної
філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до    ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Володарського районного суду
27.09.2007 року з названим позовом,  в
якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за
надані послуги електрозв»язку в сумі 715 грн.84 коп.

У судове засідання позивач подав заяву,  в якій відмовляється від позову з тих
підстав,  що відповідач погасив
заборгованість за надані послуги зв'язку в повному розмірі та відшкодував
судові витрати.

У відповідності до вимог ч.2  ст. 174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1  ст.
205 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по
справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Центру електрозв"зку № 5
Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку  - за відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Номер справи 2н- 825/07
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Бондаренко С.І. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк
"Аваль" м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937, заборгованість за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в
сумі 760,08 грн. /сімсот шістдесят грн. вісім коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"02"листопада
2007р.                                                                                            м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши
матеріали справи № 2-0-59 за заявою ОСОБА_1та ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна
Приморському райсуду, заява
відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Суд може прийняти
справу до свого провадження.

Керуючись  ст.
122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове засідання на
"23" листопада 2007р. на 09-30 годину, в приміщенні Приморського
районного суду (м.  Приморськ вул.  Поштова,6).

Запропонувати
зацікавленим особам надати письмові міркування по заяві та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 22.11.2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                 Справа
№ 2-н-61/2007
Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополь Нестерук В.В.
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Комерційний банк
„Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1,  відповідно до  ст.
1050, 1054 Цивільного кодексу України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІПН НОМЕР_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
„Комерційний банк „Приватбанк",  що
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
50,  на рахунок з реквізитами:
Управлінні Національного банку України в м.
Дніпропетровськ,  заборгованість
за кредитним договором № SET2RX04570002 від 06.09.2006 року,  що складається із: заборгованості за
кредитом,  заборгованості по відсотках за
користування кредитом,  заборгованість по
комісії за користування кредитом,  пені
за несвоєчасність виконання зобов'язання в загальному розмірі 4967 (чотири
тисячі дев'ятсот шістдесят сім) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
„Приватбанк",  ,  МФО 305299,  р/р
інформаційне забезпечення розгляду справи,
що були сплачені при подачі заяви,
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
„Приватбанк",  ,  МФО 305299,  р/р
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що виноситься ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК).
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                    №2-Н-2073/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,
розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівтепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до
ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст 525, 526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, 1946 року народження,
мешканця м.Мукачево АДРЕСА_1,
в користь стягувача - Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівтешю" м.Мукачево вул.Добролюбова, 11 Укрсоцбанк р/р
код 13591391, заборгованість за надані послуги з центрального опалення та
гарячого водопостачання в розмірі 6425 ( шість тисяч чотиристо двадцять п'ять )
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, 1946 року народження,
мешканця м.Мукачево АДРЕСА_1, в користь стягувача - Мукачівського міського
комунального підприємства "Мукачівтешю" м.Мукачево вул.Добролюбова,
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття