№ 2-o-6607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                                                                м.  Новомиргород

Новомиргородський районний                                         суд
Кіровоградської області в

складі:

головуючого судді                                                                                   Забуранного
Р.А.

при секретарі                                                                                                      Таран
С. М.

за участю заявника Д.,  представника
третьої особи М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Новомиргороді цивільну справу за заявою Д.,  зацікавлена
особа Новомиргородський районний відділ управління Міністерства внутрішніх
справ України у Кіровоградській області про встановлення факту призначення на
посаду та виконання в повному обсязі роботи дільничного інспектора міліції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся Д.,  зацікавлена особа Новомиргородський районний
відділ управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області
про встановлення факту призначення на посаду та виконання в повному обсязі
роботи дільничного інспектора міліції,
вказавши,  що наказом начальника
УМВС України в Кіровоградській області № 27 від 5 квітня 1991 року він був
прийнятий на службу в органи внутрішніх справ на посаду міліціонера ППС міліції
відділу внутрішніх справ Новомиргородського райвиконкому Кіровоградської
області.

Наказом начальника Новомиргородського відділу внутрішніх
справ № 125 від 27 грудня 1992 року він був призначений тимчасово виконувати
обов'язки дільничного інспектора міліції на території Ш. сільської Ради
Новомиргородського району Кіровоградської області де він і працював дільничним
інспектором до 06.09.1999 року. На виконання вказаного наказу він переїхав з м.  Новомиргорода на постійне місце проживання в с.  Ш. Новомиргородського
району,  де отримав службову
квартиру,  також як дільничний
інспектор,  відповідно до наказу № 12 від
23.03.1994 року начальника райвідділу міліції отримав в користування службовий
мотоцикл МТ-11.

В період з 27.12.1992 року по 06.09.1999 року він
бездоганно виконував роботу дільничного інспектора у відповідності з вимогами
діючого на той час законодавства,  в тому
числі вимогами норм КПК України,  Закону
України «Про міліцію»,  наказів МВС
України від 06.01.1994 року за № 19,  від
27.11.1996 року за № 817,  які
регламентують роботу дільничного інспектора та інших нормативних актів.
Ним,  як дільничним інспектором,  складались та подавались до суду,  прокуратури та інших органів матеріали і
документи,   ведення яких,
згідно

вказаних норм закону входить в компетенцію дільничного
інспектора. Судом,  прокуратурою та
начальником райвідділу міліції,  а також
іншими органами державної влади і управління за його процесуальними документами
приймались відповідні рішення і ніяких сумнівів з приводу виконання ним роботи
дільничного інспектора міліції не виникало. Ніякої іншої роботи,  крім роботи дільничного інспектора міліції в
указаний період він не виконував. Просить суд встановити факт призначення його
на посаду та виконання ним в повному обсязі роботи дільничного інспектора
міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області у період з
27.12.1992 року по 06.09.1999 року для врахування вказаної обставини при
підрахунку стажу роботи для оформлення на пенсії.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її
задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні визнав заяву та вказав,  що працює на посаді заступника начальника
Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області по роботі з
персоналом.  За заявою заявника було
проведено перевірку за наслідками якої було встановлено,  що заявник дійсно у період з 27.12.1992 року
по 06.09.1999 року працював на посаді дільничного інспектора Новомиргородського
РВ УМВС України у Кіровоградській області. Не заперечував проти задоволення
заяви.

Заслухавши дані пояснення та вивчивши письмові матеріали
справи суд прийшов до висновку,  що заява
підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено,  що у період з 27.12.1992 року та по 06.09.1999
року заявник працював на посаді та в повному обсязі виконував роботу
дільничного інспектора Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській
області обслуговуючи територію Ш. сільської ради Новомиргородського району
Кіровоградської області.

Вказані обставини крім пояснень сторін у справі підтверджуються: наказом
начальника Новомиргородського РВ УМВС Кіровоградської області № 125 від
27.12.1992 року де вказано: «Для оперативного розкриття злочинів,  профілактики правопорушень,  призначаю тимчасово виконувати обов'язки
наказ оголосити особовому складу РВВС»; Наказом начальника Новомиргородського
РВ УМВС від 23.03.1994 року № 12 про закріплення за заявником,  як за дільничним інспектором міліції для
використання службового мотоцикла МТ-11; Наказом начальника РВВС № 15 о/с від
19.06.1997 року про надання заявникові,
як дільничному інспектору міліції відпустки згідно поданого ним рапорту
та графіку відпусток з 19.06.1997 року по 19.07.1997 року; Наказом начальника
РВВС від 01.04.1999 року №4 о/с відповідно до якого заявнику,  як дільничному інспектору міліції надавалась
відпустка в період з 21.04.1999 року по 25.05.1999 року; Листом-інформування
населення,  надрукованим в
Новомиргородській друкарні за № 354 5,  з
якого вбачається,  що заявник являється
дільничним інспектором міліції і обслуговує територію Ш. сільської ради; Копією
протоколу № 4-619 від 22.05.1995 року про вчинення адміністративного порушення
громадянином П.,  який заявник
склав,  як дільничний інспектор міліції.
За вказаним протоколом,  начальником
райвідділу міліції на громадянина П. накладено адміністративне стягнення;

Висновком про необхідність направлення на примусове лікування в умовах ЛТП
від алкоголізму гр. П. Протокол складений заявником як дільничним інспектором
19.01.1996 року. Висновок затверджено начальником Новомиргородського РВ УМВС
України та прокурором Новомиргородського району; Книгою обліку протоколів про
адміністративні порушення правил паспортної системи,  яка велась в райвідділі міліції в період з
14.11.1996 року по 06.12.1999 року. В книзі зареєстровано те,  що заявник як дільничний інспектор оформив
адмінматеріали 11.03.1997 року № 174,  №
175/ 20.05.1997 року № 265,  266,  267; 08.09.1997 року № 453,  454,
455,  458; 09.09.1997 року № 459;
20.07.1999 року № 203; 22.07.1999 року 7 адмінматеріалів; Висновком за
наслідками перевірки проведеної працівниками Новомиргородського РВ УМВС в
області за наслідками якої встановлено,
що заявник дійсно в період з 27.12.1992 року по 06.09.1999 року працював
виконуючим обов»язки дільничного інспектора міліції; Характеристикою,  виданою начальником Новомиргородського РВ
УМВС в області з якої вбачається,  що
заявник дійсно виконував роботу дільничного інспектора міліції. За період
служби в органах внутрішніх справ зарекомендував себе позитивно; Наказами
начальника РВ УМВС в області № 127 від 08.08.1995 року,  №15 о/с від 19.06.1997 року,  № 34 за квітень 1996 року,  № 116 за липень1995 року,  № 167 від 23.11.1994 року,  № 175 за листопад 1995 року.

Крім того,
вказаний факт підтверджено в ході судового розгляду у справі свідченнями
свідка Б.,  який у період з 1973 року по
1999 рік працював в Новомиргородському РВ УМВС України у Кіровоградській
області та останні роки своєї роботи працював на посаді керівника служби
дільничних інспекторів Новомиргородського РВ та підтвердив ,  що заявник у період з 27.12.1992 року по
06.09.1999 року працював у нього в підпорядкуванні на посаді дільничного
інспектора та обслуговував територію Ш. сільської ради Новомиргородського
району Кіровоградської області.

Свідченнями свідка А.,
яка працює в канцелярії Новомиргородського РВ з 1971 року по теперішній
час та стверджує,  що у вищевказаний
період заявник працював на посаді дільничного інспектора.

Враховуючи викладене суд беззаперечно прийшов до
висновку,  що заява підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Керуючись  ст.   ст.
208,  209,  213,
214, 215 ,  п. 5 ч. 1  ст.
256,  ст.   ст.
257,  259 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Д. ,
зацікавлена особа Новомиргородський районний відділ управління
Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області про
встановлення факту призначення на посаду та виконання в повному обсязі роботи
дільничного інспектора міліції задовольнити.

Встановити факт про те,  що Д. був
призначений на посаду та виконував у повному обсязі роботу дільничного
інспектора міліції Новомиргородського районного відділу управління
Міністерства  внутрішніх  справ
України  у  Кіровоградській

області у період з 27 грудня 1992 року по 06 вересня 1999
року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.