Справа №2-19892007 року
квітня 2007 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого - судді Андрощука В.В.,  при секретарі Домніцької Ю.С. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ДІШ"
про розірвання договору підряду,
відшкодування майнової і моральної шкоди,  -
березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП "ДІШ"
про відшкодування майнової і моральної шкоди.
позивачка вказувала,  що 02.10.2006року
уклала з відповідачем договір підряду на виготовлення та поставки балконної
рами. По умовам договору відповідач повинен був виготовити та встановити
балконну раму І2.10.2006року. За виготовлення та установки рами необхідно було
внести 1600 гривень,  в тому числі 800
гривень предоплати,  що вона зі своєї
сторони виконала. Після закінчення обумовленого строку їй було відмовлено у
встановленні рами,  через її
неготовність. На вимогу про дотримання умов договору,  або повернення грошей було відмовлено.
Посилаючись на наведені обставини позивачка просила,  стягнути з відповідача на свою користь 800
гривень майнової шкоди,  судові витрати у
розмірі 30 гривень, 300 гривень моральної шкоди,  оскільки неправомірними діями
відповідача,  звертань до нього,  а також до правоохоронних органів,  юристів був суттєво порушений її склад життя,  погіршене самопочуття.
судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги,  просила розірвати укладений 02.10.2006 року
між нею та відповідачем договір підряду на виготовлення та поставку балконної
рами,  і також1 стягнути на свою користь
800 гривень майнової шкоди,  300 гривень
моральної шкоди,  і 81 гривню судових
ПП "ДІШ" в судове засідання не з "явився,  причини неявки суду не відомі,  3 відома позивача суд вважає можливим
постановити рішення про заочний розгляд справи,
що відповідає положенням cm. 224 ЦПУ
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення майнової,  моральної шкоди,  а також: вимоги про відшкодування судових
витрат обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню,  оскільки знайшли своє повне підтвердження
дослідженими судом доказами: поясненнями позивачки; положеннями договору від
02.10.2006 року (а.с. 6); постанови про відмову в порушення кримінальної справи
від 13.11.2006 року.
урахуванням обставин справи,  наданих
доказів на підтвердження цих позовних вимог; повного задоволення вимог про
відшкодування майнової шкоди,  суд вважає
вимоги позивачки про стягнення на її користь моральної шкоди підлягаючими
повному задоволенню.
ст. 865, 872 ЦК України,  cт.cт.3, 14, 15, 24
Закону України «Про захист прав споживачів»,
ст.  ст. 6, 10, 11, 60, 79, 88,
209, 212-215, 218 ЦПК України,  суд -
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
договір підряду,  укладений 02.10.2006
року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством „ДІШ".
з Приватного підприємства „ДІШ" на користь ОСОБА_1 у відшкодування
майнової шкоди - 800 гривень,  у
відшкодування моральної шкоди - 300 гривень,
у відшкодування судових витрат - 81 гривню,  а всього - 1181 гривню.
Рішення
набирає законною сили через 10 днів з моменту його проголошення,  та може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області в порядку передбаченому
ст.  ст.  294, 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданої протягом 10 днів з
дня отримання його копії.