1 інстанція код суду 27-02 справа №
2-5664/07 категорія 30
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                              Тагарінський
районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого-судді:       Куімова М.В.

при секретарі:                             Плотніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

Державного                  комунального      підприємства      "Ремонтно-експлуатаційне

підприємство №9" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ДКП "РЄП
№9" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку у сумі 645 гривень 72 копійки.

У судове
засідання представник позивача не з'явилася, надіславши до суду заяву, згідно
якої, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та
розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, надіславши до суду письмову заяву, згідно якої,
позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглянути справу за її
відсутності та надати її розстрочку сплати заборгованості.

Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи є
достатньо доказів про права та відносини сторін.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що відповідно до ст. 179 ЖК України, п.17 "Правил
користування приміщенням у жилих будинках та прибудинковою територією",
затвердженими Постановою KM України № 572 від 08 жовтня 1992 року власник квартири
зобов'язаний брати участь у витратах, пов'язаних з утриманням будинку та
прибудинкової території.

Однак,
відповідачка даний обов'язок виконувала неналежним чином, у зв'язку з чим має
заборгованість перед позивачем, станом 01.11.2007 року, у сумі 645 гривень 72
коп., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 5).

2

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог
даного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави
державне мито у розмірі 51 гривні, а також; підлягають стягненню на користь
позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі
30 гривень.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 179, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.
67-68 Житлового Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Державного комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9" заборгованість у сумі 645
гривень 72 копійки та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 гривень, а разом 675 гривень 72 копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні.

Розстрочити виконання рішення строком на 6 місяців.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.