overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
коломийський міськраионнии суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                     №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М. Ф. розглянувши заяву Прокурора
м.  Коломия в інтересах держави в особі
ВАТ „Івано - Франківськгаз",  яке
представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
ст.  95-96,  98 ЦПК України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  1949 року народження,  АДРЕСА_1,
користь Коломийського управління по експлуатації газового господарства,  78 2000,
Крип'якевича,  40 р/р 260027527 в
Коломийському відділенні АППБ „АВАЛЬ" м.
Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп.,
банк УДК м.  Івано-Франківськ,  ідентифікаційний код 20568659,  код банку МФО 836014,  код
Стягнути з боржника на користь Ту ДСА в
Івано-Франківській області кошти на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
код 26289647,  банк УДК в Івано-Франківській
області,  МФО 836014.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-н-1449/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Тимошенко Т.І.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства
Комерційного Банк} "Приват
Банк" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,  -
Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват
Банк" звернувся до суду із завою про видачу судового наказу та
приведених заявником доказах мається -
копія кредитного договору від 14.11.2006
року,  згідно якого ОСОБА_1  отримав кредит на суму 6930, 00 грн.,  з обов'язковим погашенням кредиту в розмірі 12.00 % річних,  з кінцевим терміном погашення 13.11.2008 p.,
однак боржник свої зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує,  має
83 грн. з яких: 6930,
00 грн. - заборгованість
за кредитом; 2144, 15 грн. - поточна
заборгованість по процентам; 1677,
06 грн. - заборгованість
по комісії за користування кредитом; 395,
несвоєчасне виконання зобов'язань.
порядку боржник заборгованість не погасив. На основі вищевикладеного і
530,  1050,  1054 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 103 ЦПК
України,  суддя -
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
м.  Дніпропетровська,  МФО 305299,
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги 50) заборгованість за кредитним договором від
державне мито у сумі 25 гривень 50 копійок,  інформаційний збір у сумі 15 гривень і всього
може бути оскаржений протягом 10
днів,  починаючи із дня його
отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста
процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до  ст.  105 Цивільно процесуального Кодексу України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дні її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа № 2"Н" - 1639 / 2007
рік МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО
РАЙОНУ м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши заяву комунального житлового підприємства
№ 13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в
сумі 1837,83 грн., -
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь
відділення ПІБ) відповідно до вимог ст.267 ЦК України, ст.ст.95-104 ЦПК
України, ст.ст.64,66,67,68,162 ЖК України, заборгованість за житлово-комунальні
послуги в сумі 1837 ( одну тисячу вісмсот тридцять сім) грн. 83 коп.
Згідно вимог ст.ст.88,99 ЦПК України стягнути з боржника
розмірі 50% ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд
з позовом у порядку позовного провадження, в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258 та ст.88 ЦПК
України, стягнути з боржника на користь комунального житлового підприємства №
13, витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

Справа №2-403/07.

09
листопада 2007 року.                                        Місцевий
Борзнянський районний суд

Чернігівської
області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі -
Граб С О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
двох неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження мотивуючи тим, що хоча їхній шлюб не розірвано,
однак відповідач з ними не проживає і не надає ніякої матеріальної допомоги на
утримання дітей.

Будучи
належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи на
24.10.2007 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася і не
повідомила суд про причину неявки, крім того, будучи повторно повідомленою про
місце, дату та час розгляду справи на 09.11.2007 року ОСОБА_1 повторно в судове
засідання не з'явилася і не провідомила суд про причину неявки, також від неї
не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.

Згідно
п.3 ст.207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3
ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-649/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем              України

25 вересня 2007 року                                  Теребовлянський
районний суд

Тернопільської області в складі головуючого судді
Малярчука В.В. при секретарі Зіньковській Н.Д. розглянувши на попередньому
судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Глещавецької сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Глещавецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно, а саме:
будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1після смерті його тітки ОСОБА_2

В попередньому судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю. В попередньому судовому засіданні
представник відповідача позов визнав та не заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні
вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами
цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися,
оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і
відповідачем не заперечуються.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна,
за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм
належати.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1225 ч.2 ЦК України до спадкоємців житлового будинку переходить право власності або
право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не
прийняти її.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 325,
1223, 1225, 1268, 1272, ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини терміном один місяць.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно,

а саме: будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1

Теребовлянського
району      Тернопільської   області         та   належало
померлій ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Справа №2-2162/2007
УХВАЛА

24 грудня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВВД
ФССНВВ у м.  Тернівка про перерахунок
щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м.  Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 16040, 37 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 2146,
65 грн.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД
ФССНВВ у м.  Тернівка про перерахунок
щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
УХВАЛА

Справа № 2-2957/2007 рік

23 жовтня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Масалітіна Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вказана
позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_4,  якій довіреність на право підписання позовної
заяви   не надавалася.

Таким
чином,  позовну заяву від імені позивача
підписано особою,  яка не має повноважень
на підписання позовної заяви,  у
зв"язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.3  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-4190/07
УХВАЛА

"24"
жовтня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого -
Клочко О.В.

- при секретарі
- Дробот І.Л..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ЖЕК ЖБК в особі
арбітражного керуючого - ліквідатора Білери Олега Вікторовича до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по квартирній платі,
заяву про закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

ЖЕК ЖБК в особі
арбітражного керуючого - ліквідатора Білери Олега Вікторовича звернувся з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по
квартирній платі.

Ухвалою від
05.10.2007 року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду
справи представник позивача - Руденко М.О. звернувся до суду із заявою від
24.10.2007 року, в якій просила суд закрити провадження по справі в зв'язку зі
сплатою боргу до подачі позовної заяви до суду.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ЖЕК ЖБК в особі арбітражного керуючого -ліквідатора Білери Олега
Вікторовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості
по квартирній платі.

Провадження по
справі за позовом ЖЕК ЖБК в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Білери
Олега Вікторовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості по квартирній платі - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду через суд першої
інстанції.
Справа №
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

4 жовтня 2007
року            Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Єгурнова Н.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Опитненський ЖКП» про поновлення на
роботі

встановив:

До Артемівського
міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ДП
«Опитненський ЖКП» про поновлення на роботі.

Відповідно до
ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
залишає заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а
також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Пред"явлена
позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, ухвалою від 24
вересня 2007 року залишена без руху, позивачу наданий строк до 1 жовтня 2007
року для усунення недоліків позовної заяви, але позивач у вказаний термін
недоліки не усунув, таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ДП «Опитненський ЖКП» про поновлення на роботі визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз"яснити
позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою
до суду, якщо перестануть уснівати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2007 року                                                                            м.Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Єгурнова Н.О. розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Відповідно до ст.ст. 525,526,546 ЦК України, ст.ст.99,102-105 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1
тисячі п'ятсот сімдесят дев*ять гривень 53 копійок).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк» р/р
сумі 25грн.505коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15грн..
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-3790/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

2
листопада 2007 року      Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді - Кучми В.В.

при
секретарі -    Цалетовій Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розділ майна,  -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р.
позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про розділ майна. Ухвалою суду від 12.10.2007
року по справі відкрито провадження,
попереднє судове засідання призначено на 02.11.2007 року.

До початку
судового засідання від позивачки надійшла письмова заява,  згідно якої вона просить суд залишити дану
справу без розгляду.

Відповідно до
п.5  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із
обставин,  суд вважає за можливе залишити
подану заяву без розгляду,  оскільки від
позивачки надійшла така заява. Залишення заяви без розгляду не порушує закону,  права чи інтереси інших осіб.

Керуючись
п.5  ст. 207,   ст.
ст.  209, 293 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ майна залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-1071-07
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді
Голуба В.В.,  при секретарі Островській
В.Г.,  розглянувши у попередньому
розгляді цивільну справу за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ «Прогрес» с. Христівка Ізяславського району про стягнення
заборгованості по орендній платі за землю , -

встановив:

До позивача
пред»явлено позов прокурором про стягнення 277грн.24коп., як заборгованість по орендній
платі.

В судове
засідання сторони не з»явилися.Від прокурора надійшла письмова заява про
закриття справи так як відповідач до розгляду справи добровільно виплатив дану
заборгованість,  а тому прокурор
відмовляється від позову.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає ,  що заява
про закриття справи підлягає задоволенню так як дана відмова від позову не
суперечить закону і приймається судом.

Керуючись  ст. 205ч.3 ЦПК Украіни,

ухвалив:

Справу
за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Прогрес»
с. Христівка Ізяславського району Хмельницької області про стягнення
заборгованості по орендній платі за землю провадженням закрити у зв»язку з
відмовою позивача від позову і дана відмова прийнята судом.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення .

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження..
Жовтневий районний суд м.  Кривого
СУДОВИЙ          НАКАЗ
20 листопада 2007 року                                                                 справа
№ 2-н-1109/ 2007 р.
м.  Кривий Ріг Судця Жовтневого районного суду
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 1 Дніпропетровської
філії ВАТ «Укртелеком»
видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 251 грн 88 коп,  відсотків у розмірі 7 грн 32 коп,  судових витрат у розмірі 40, 00 грн;
527 ЦК України,   ст.  ст.  96-99, 102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова буд.  № 30,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова
буд.  № 30,  р/р № 2603222,  МФО 306748,
в КФ «Райффайзен Банк Аваль» відсотки за прострочення грошового
зобов'язання - 7 грн 32 коп.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Центру електрозв'язку №
1 Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»,
Ріг,  вул.  Димитрова буд.  № 30,
судові витрати,  що були сплачені
останнім при подачі заяви у розмірі 40, 00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
Справа № 2-3159 2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада
2007 року                                                                 м.  Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до
ОСОБА_2                                                   про   визнання права    на
майно     ,  -

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до
ОСОБА_2 про  визнання права     на
майно      ,  однак
подала заяву про повернення їй
матеріалів.

Згідно  ст.  121 ч.3 п. 1 ЦПК України позивач до відкриття
провадження у справі має право подати заяву про повернення йому позову .

Позивачка подала таку заяву до відкриття провадження у
справі,  а тому позовну заяву їй слід
повернути.

Керуючись  ст.
121 ч.3п.1 ЦПК України ,  суд -

Ухвалив:

Заяву задовільнити і повернути заяву ОСОБА_1. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2       про визнання права    на
майно