overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1
вересня 2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва
складі: головуючого судді                                           Черенкової
секретарі                                                                   Балкової
участю представника позивача                                Гилко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до
ОСОБА_1про стягнення боргу,  -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по
оплаті послуг з теплопостачання в сумі 1 252 грн. 62 коп.
мотивовано тим,  що відповідач,  користуючись послугами,  наданими теплоенергетичним
об"єднанням,  щодо подачі теплової
енергії для опалення та гарячого водопостачання,  ухиляється від оплати цих послуг,  що призвело до заборгованості.
судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги в
заперечень проти позову не надав.
Судом
постановлено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Суд приходить до
"Миколаївоблтеплоенерго" подає теплову енергію для опалення та
підігріву гарячої води в квартирах,  в
тому числі і квартири АДРЕСА_1,  в якій
проживає відповідач.
відповідності до п. 3.1.1 Договору,
відповідач зобов"язаний оплачувати отриману теплову енергію,  не пізніше 10 числа слідуючого місяця,  проте станом на 01.04.2007 року,  відповідач має заборгованість у сумі 1 252
грн. 62 коп.,  яка підлягає стягненню з
обставин,  у відповідності до вимог  ст.
ЖК України,  526,  530 ЦК
України,  позов підлягає задоволенню
у сумі 1 252 грн. 62 коп.
Судовий
збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 51 грн.,  а витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.
62,  209,  213-215 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Голованськ
Кіровоградської області борг на користь ОПК „Миколаївоблтеплоенерго" у
сумі 1 252 грн. 62 коп.
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                          Справа
№2н-1930/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „ПроКредит Банк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
солідарному   порядку   з
ОСОБА_1,    ОСОБА_3,  ідетифікаційні номери відсутні,  що проживають за адресою: АДРЕСА_1 та   ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь З AT „ПроКредит
Банк",  що знаходиться за адресою:
проспект Перемоги 107 „а",  м.
заборгованості за кредитним договором № 13.3362 від 04.05.2006 року   з зарахуванням на транзитний рахунок
боржника на користь стягувана - 25 грн. 68
коп. державного мита ,  та 15 грн.
00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-0-61
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

складі:
головуючої Яковець Н.В.

при
секретарі Фаринник Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за заявою

ОСОБА_1про
встановлення юридичного факту

встановив:

Заявниця
у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд встановити факт проживання в
АДРЕСА_1  з січня 1988 року по 14.09.1999
року,  посилаючись на те. що будинкова
книга будинку №21. що знаходиться на вулиці Граничній в м.  Заліщики,
яка б підтвердила факт проживання заявниці - загубилася. Даний факт
необхідний заявниці для отримання пільг,
як особи що проживала на радіологічно забрудненій території.

Викликані
і допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  суду
ствердили,  що заявниця дійсно з січня
1988 року по 14.09.1999 рік проживала у АДРЕСА_1,  ходила у дитячий садок і навчалася в школі.

Представник
управління праці та соціальної політики Заліщицької районної адміністрації підтримав
вимоги заявника.

А тому
суд вважає,  що заява підлягає до
задоволення,  так як факт проживання
ОСОБА_1в м. Заліщики знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні як
матеріалами справи так і показами свідків.

А тому,  керуючись
ст.  ст.  256-259 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву
задоволити і встановити факт проживання ОСОБА_1в АДРЕСА_1 з січня 1988 року по
14.09.1999 рік.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.
2н-449/07/15 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                                                        м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український
Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що між сторонами 28.02.2006р. було укладено договір №2740285,
та додаткову угоду до нього від 28.02.2006р. №2475712, а також 28.02.2006р.
було укладено договір №2740234, та додаткову угоду до нього від 28.02.2006р.
№2475653, про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку.
В свою чергу боржник порушив умови договорів, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ"
достроково припинило їх дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника за
надані послуги підтверджується наданими доказами та балансом особового рахунку
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь   Закритого   акціонерного   товариства
„Український   мобільний   зв'язок"
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 327,56 грн. (триста двадцять сім грн. 56 коп.).
Справа №   2-1219-2007.
УХВАЛА

ІменемУкраїни

«11»
жовтня 2007 року               Мар'їнський   районний суд Донецької області в складі

Головуючого
судді                             Ліпчанського
С. М.

при
секретарі                                      Бахтіяровій
Н.В.

розглянувши
заяву позивача ОСОБА_1, -

встановив:

Позивач
звернувся до Мар'їнського районного суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

11
жовтня 2007 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду
позовної заяви до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
207 п.  5  ЦПК
України, -

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2н-2674/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
328975 код ОКПО 34674102 - про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1155 гривень 38 копійок та судові
витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО
328975 код ОКПО 34674102 - заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання у розмірі 1155 (одна тисяча сто п'ятдесят п'ять)
гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 2-н-863/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                           м.  Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
А.П., розглянувши      заяву             ОСОБА_1,
проживає по АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати в сумі 315
грн.58 коп.3 БГКП «Сирена»,  яке
розташоване по вул.  Миру, 24 в м.  Очакові Миколаївської області,  -
підставі  ст.  115 КзпП України,  керуючись п.2 ч.1  ст. %
ст. 103 ЦПК України,  -
Стягнути з БГКП «Сирена», яке розташоване по вул.  Миру,
Миколаївської області,
«Укрінбанк»,  МФО 326580,
код ОКПО 32895454, на користь   ОСОБА_1,
проживає по АДРЕСА_1в рахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
сумі 315(триста п'ятнадцять)гривень 58 коп.
«Сирена» судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. на користь
з БГКП «Сирена» витрати в розмірі 15 (п'ятнадцять ) гривень на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Очаківським
міськрайонним судом Миколаївської області на розрахунковий рахунок
23396934,  МФО 826013, код платежу 22050000,  банк УДК
в Миколаївській області,  отримувач-
державний бюджет м. Очакова Миколаївської області.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Справа № 2-368 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі: головуючого судці Глушка І.В.,
за участю секретаря Соколюка М. О.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Ладижин цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2.,  зареєстрований 21 січня 1994 року
Ладижинським відділенням РАЦС Вінницької області за актовим записом
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх позовних вимог повідомив,  що 21.01.1994 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою ОСОБА_2. в Ладижинському відділі РАЦС за актовим записом
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від даного шлюбу мають дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Спільне життя з
відповідачем не склалося,  шлюбні відносини
між ними припинені. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї стали
неможливими.

Позивач позов
підтримала.

Відповідачка
позов визнала.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову,  суд,  за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Дослідивши
докази,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Правовідносини
сторін ґрунтуються на вимогах  ст.   ст.
104,  105 Сімейного кодексу
України.

Судом
встановлені такі факти: ОСОБА_1.
21.01.1994 року зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2. Від даного
шлюбу мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Спільне життя з відповідачем не склалося,  подальше спільне проживання подружжя
неможливе.

На
підставі  ст.   ст.
10,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,  керуючись
ст.   ст.  104,
105 Сімейного кодексу України,  -
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
21 січня 1994 року Ладижинським відділенням РАЦС Вінницької області за актовим
записом ІНФОРМАЦІЯ_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. державного
мита.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1.  7, 50 грн.
судових витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                               Номер
справи 2н-410
Суддя
Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши
заяву Прокурора міста Макіївки в інтересах ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пролетарський завод
01350185 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по
заробітній платні у сумі 622,00 грн.
відповідності зі статтею 115 КЗОТ
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
м. Макіївка, сел. Пролетарське,
334011 ЗКПО 01350185 на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1   заборгованість по заробітній
платні у розмірі 622,00 грн ( шістсот двадцять дві грн)
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
м. Макіївка, сел. Пролетарське,
334011 ЗКПО 01350185 судовий сбір у розмірі 25,50 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн, всього
40,50 грн. на користь держави.
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення
проти вимог стягувача.
Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до
виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2-о-81/2007 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 жовтня 2007 року                                     Кременецький
районний суд Тернопільської області

В складі: головуючого судді     Зембри
Є.Й.

при секретарі                             Шкодюк
І.С. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1,  заінтересована
особа-управління праці та соціального захисту населення про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

В справі братиме участь заявниця,  представник управління праці та соціального
захисту населення.

Заявниця підтримала заявлені вимоги про встановлення
факту нележності їй архівної довідки.

Судом з'ясовані
докази,  якими заявник буде
обґрунтовувати свої доводи. Керуючись
ст.   ст.  6,
130,  235 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа-управління праці та соціального захисту населення
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа призначити до
судового розгляду на 23 жовтня 2007 року на 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м.  Кременець у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявницю та представника
управління праці та соціального захисту населення.
Справа № 3- 142007 p.
серпня 2007 року                               Центральний
районний  суд міста Миколаєва у
головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -
звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що відносини між подружжям припинені
внаслідок несумісності характерів,
різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі,  посилаючись на обставини вказані в позовній
у судове засідання не з'явився,  про
дату,  час та місце розгляду справи
повідомлявся,  причини неявки суду
Суд
ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача,  оскільки в справі достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов наступного.
перебувають у шлюбі з 24 грудня 1983 року,
від шлюбу неповнолітніх дітей не має. В сім'ї склалися ненормальні
взаємовідносини внаслідок несумісності характерів,  різних поглядів на життєві проблеми та шляхи
їх вирішення,  подружні стосунки припинені
та в теперішній час не підтримуються.
обставин суд вважає,  що сім'я
розпалась,  відновлення її неможливе та
недоцільне,  а тому позов підлягає
задоволенню,  а шлюб на підставі  ст.
112 СК України -розірванню.
10,  60, 212, 213, 214,  215 ЦПК України,  суд,  -
Позов    ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб,  зареєстрований 24 грудня 1983 року,  у Корабельному відділі реєстрації актів
цивільного стану м.  Миколаєва,  актовий записНОМЕР_1між ОСОБА_1 та ОСОБА_2-
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн. 00
про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-4267/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 жовтня   2007р. Октябрський райсуд м. Полтави у
складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.

при секретарі -
Ларіній М.П.

за участю
представника позивача - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом
ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію, -

встановив:

Позивач
"Полтаватеплоенерго" 2.08.2007р. звернувся в суд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі
2141,03грн. за період з 1.02.2005р.   по
1.07.2007р

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала на вказану в позові
суму.

Відповідачі
повторно в судове засідання не з»явилися, не повідомивши про поважність причини
неявки. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про   задоволення позову з наступних
підстав.

Встановлено,
що відповідачі проживає у АДРЕСА_1, куди позивач надає послуги теплопостачання.

Відповідно
до ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як
вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідачі з лютого 2005р. не
здійснювали в повному обсязі плату за послуги теплопостачання , у зв"язку
з чим станом на 1.07.2007р. утворилася заборгованість в сумі 2141,03грн., яка
підлягає стягненню в солідарному порядку./а.с.6-7/

Керуючись
ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.257,509,525, 526, 541, 610,629 ЦК України, ст.ст.
10,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
"Полтаватеплоенерго" задовольнити.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь «Полтаватеплоенерго"
заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 1.02.2005р. по
1.07.2007р. в сумі 2141,03грн,, судовий збір в сумі 51грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн., а всього 2222,03грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання
протягом 20днів апеляційної скарги.

Рішення
вступає в законну силу по закінченню строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за заявою
відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів після одержання
копії рішення.
Справа №2-3253/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.09.2007     Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:

головуючого
судді                                                             Батрак
І.В.

при
секретарі                                                                     Садовській
Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
М.Запоріжжя цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням залишити
позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області через Комунарський районний суд М.Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
та, подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.