Справа №2-782
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року
Новоазовський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                                                                     Кацаренко І.О.

при секретарі                                                                                 Пічморзі
О.В.

за участю
позивача                                                                       Гомонової
В. І.,

представника
позивача адвоката                                                 ОСОБА_3,

відповідача                                                                                     ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, заподіяних злочином,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В
обгрунтування своїх позовних вимог зазначав, що ОСОБА_2 24 грудня 2006 року приблизно о 19 годині, керуючи
належним йому технічно справним автомобілем ВАЗ 2105 держномерний знак НОМЕР_1, в темний час
доби, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані
гострої інтоксикації в результаті вживання алкоголю, в порушення п.11,2,
п.12.4, п.12.9 ПДР України, рухаючись з перевищенням допустимої швидкості руху
в населеному пункті, порядку 80 км/год, по лівому краю проїзної частини вул.
Радянської зі сторони вул. Шкільної в напрямку села Піонерське в селі Виноградне
Новоазовського району Донецької області, на ділянці дороги в районі будинку
№190 по вул. Радянській, маючи об'єктивну можливість виявити рухаючогося в
попутному напрямку по лівому краю проїзної частини пішохода ОСОБА_5, діючи в
порушення п.п.1,5, 12.3 ПДР України, неправильно оцінив дорожню обстановку, не
вжив своєчасних заходів до зниження швидкості вплоть до зупинки транспортного засобу, у результаті чого лівою
передньою частиною керованого ним автомобілю скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5,
спричинивши останньому численні тілесні ушкодження, які стосовно до живих осіб
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого
ОСОБА_5.

За даною
дорожньо-транспортною пригодою органом досудового слідства була порушена
кримінальна справа за ст.286 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_2, яка розглядалася
у Новоазовському райсуді Донецької області і по якій вона, позивач ОСОБА_1,
була визнана потерпілою і цивільним позивачем.

Оскільки
постановою Новоазовського райсуду
від 09.08.2007 року ОСОБА_2 був звільнений
від кримінальної відповідальності на підставі п.6 ст.1, ст.6 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року, вона, позивач, не мала можливості вироком
суду стягнути з ОСОБА_2 матеріальні
збитки і моральну шкоду, яка була заподіяна їй зазначеною ДТП з вини
відповідача як матері потерпілого ОСОБА_5, і тому їй довелося звернутися до
суду з зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства. Просила винести
рішення, яким стягнути з відповідача завдані їй ДТП матеріальні збитки у сумі 2054 грн., а також 50000 грн.
моральної шкоди.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і її представник підтримали позовні вимоги,
зазначивши при цьому, що сума матеріальних збитків складається з вартості

2

придбаного
ОСОБА_5 мобільного телефону «Nokia» 6021 моделі -
880 грн. і стартового пакету до нього - 50 грн., придбання паливно-мастильних
матеріалів для заправок автомобілю для поїздок у місто Донецьк і м. Новоазовськ
для виконання необхідних процесуальних дій органом досудового слідства - 624,19
грн., і оплата послуг адвоката у судових засіданнях по кримінальній і цивільній
справі - 500 грн.. Моральна шкода, завдана відповідачем позивачу, як пояснила
позивач у судовому засіданні, полягає в тому, що позивач - мати загиблого в ДТП ОСОБА_5, зазнала тяжкої
втрати у зв'язку з загибеллю сина, у зв'язку з чим вона зазнала глибоких
душевних страждань.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, визнавши

суму
матеріальних збитків у повному обсязі, а моральну шкоду згоден сплатити у сумі

2000
грн., пояснивши це скрутним фінансовим становищем у своїй сім'ї - у нього троє

неповнолітніх
дітей, дружина хоча і працює, але заробіток у неї невеликий, його заробіток

становить
на місяць 1200-1300 грн.. Більше він заробляти не може, оскільки має травму

ока, у
результаті якої він не може виконувати будь-яку роботу       Суд відзначає, що певним чином підтвердженими матеріальні
збитки, завдані позивачу скоєнням відповідачем ДТП 26.12.2006 року суд визнає
лише придбання мобільного телефону ОСОБА_5 (а. кримінальної справи №1-115/07
№181 і а.с.37) - 880 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.
(а.с.36), 356,34 грн. придбання паливно-мастильних матеріалів (а. крим.справи
№1-115/07 №180 і а.с.38), оскільки саме ці витрати підтверджені позивачем
матеріалами кримінальної і цивільної справи належним чином. Разом з тим,
позивач не навела доказів витрат на придбання стартового пакету на мобільний
телефон, інших витрат на придбання ПММ, і тому позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача матеріальних збитків суд задовольняє частково, у сумі
1736,34 грн..

Допитаний
як свідок у судовому засіданні ОСОБА_6 - чоловік позивача, підтвердив витрати з
придбання паливно-мастильних матеріалів, які він і позивач витратили на поїздки
до органу досудового слідства у м. Донецьк для участі у процесуальних діях,
пов'язаних з ДПТ 26.12.2006 року. При цьому зазначив суду, що відтоді, як
ОСОБА_5. Одружився, він зі своєю сім'єю стали жити у цьому ж селі, де і вони з
дружиною, у своєму будинку, матеріально ОСОБА_5 їм з дружиною не допомагав.

Суд, вислухавши
сторони, свідка, дослідивши письмові докази по кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, цивільної справи, вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно
ч.1 ст.23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення
її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи
близьких родичів.

Згідно
ч.1 ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Згідно
ч.2 ст.1167 ЦК України,
моральна шкода відшкодовується незалежно від вини ... фізичної або юридичної
особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно
п.1 ч. 1 ст.1188 ЦК України,
шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2
був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України
за порушення Правил дорожнього руху, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5.
На підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року
ОСОБА_2 був звільнений від покарання (а.с.7), тобто, кримінальна справа
стосовно ОСОБА_2 була закрита не з реабілітуючих підстав, а тому він повинен
відшкодувати потерпілій стороні завдані злочином матеріальні

3

збитки і
моральну шкоду. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №1-115-2007 за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2
ст.286 КК України, потерпілій ОСОБА_1 завдані ДТП матеріальні збитки і моральна шкода не відшкодована, хоча
такий позов нею заявлявся.

Тому суд
приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути
матеріальні збитки у розмірі 1736,34 грн., задовольнивши позовні вимоги в цій
частині частково з викладених вище підстав.

В
судовому засіданні судом встановлений факт спричинення відповідачу моральних
страждань, пов'язаних з втратою сина, і суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в
цій частині зважаючи на принцип розумності і справедливості підлягають
задоволенню частково в розмірі 20 тис. грн., з врахуванням характеру вини
відповідача, в тому числі скоєння злочину у стані гострої інтоксікації у
зв'язку із вживанням алкоголю, глибини моральних страждань позивача,
матеріального становища відповідача, що він має трьох неповнолітніх дітей
(а.с.31-33), доходи відповідача, які складають 1200-1300 грн. на місяць, що
підтверджується довідкою з місця роботи (а.с.34), що у зв'язку з отриманою
травмою ока у 1991 році відповідач не має можливості працювати на будь-якій
роботі (а.с.35), разом з тим відзначаючи, що відповідач не є інвалідом, а також
те, що в провадженні Новоазовського райсуду
перебуває аналогічна справа за позовом дружини потерпілого ОСОБА_5 до
відповідача про стягнення моральної шкоди і аліментних платежів. Задовольняючи
позовні вимоги позивача в цій частині частково, суд виходив також з того, що
позивач не перебувала на утриманні свого загиблого сина.

Оскільки
суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення на її користь суми матеріальної
шкоди частково, суд вважає, що з відповідача на користь держави на підставі
ст.88 ЦПК України слід стягнути 42,50 грн. судового збору (34 + 8,50). На
підставі ст.81 ЦПК України з відповідача слід стягнути 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

Керуючись
ст.ст. 10,60,61,79,81,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.23,1166-1168,1188,1200 ЦК України,
Постановами Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (з внесеними
змінами й доповненнями до неї) і №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з внесеними змінами
й доповненнями до неї), суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, заподіяних злочином,
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 1736 (одну тисячу сімсот тридцять
шість) грн. 34 коп., моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., а
всього стягнути 21736 (двадцять одну тисячу сімсот тридцять шість) грн. 34
коп..

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави у розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп..

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у суді у
розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №0004 на
користь державного бюджету Ворошиловського району міста Донецька (, МФО 834016,
у ГУ ДКУ у
Донецькій області).

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області

4

протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо заяву не було подано.