Справа№ 2-4019/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007р. м.  Одеса

Суворовський
районний суду м.  Одеси,  у складі: Головуючого - судді Малиновського
О.М. ,  при секретарі - Стоянової І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  в залі
суду № 20,  в м.  Одесі,
скаргу ОСОБА_1на дії державного виконавця першого відділу державної
виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м.  Одеси,
за участю зацікавленої особи ДП пансіонат "Мирний",  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця першого відділу ДВС
Приморського районного управління юстиції м.
Одеси (далі за текстом ДВС) ОСОБА_2.,  в якій просить визнати неправомірними дії держвиконавця
пов'язані з прийняттям постанови від 18.06.2007р. про повернення виконавчого
листу до суду. Просить скасувати зазначену постанову та зобов'язати
державиконавця вчинити дії по виконанню виконавчого листу № 2-543/07р.

Свою
скаргу ОСОБА_1. обґрунтовував тим,  що
19.03.2007р. державним виконавцем ДВС було відкрито виконавче провадження за
рішенням Суворовського районного суду м.
Одеси від 16.02.2007р.,  яким з ДП
пансіонату "Мирний" було стягнуто на користь ОСОБА_1. заробітну плату.
Як зазначав скаржник,  18.06.2007 році
державним виконавцем було ухвалено постанову про повернення виконавчого листу з
тих підстав,  що судом винесено ухвалу з
відновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення,  за яким видано виконавчий документ та
прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.

На думку
ОСОБА_1. державний виконавець не мав законних підстав для повернення
виконавчого документу у розумінні  ст.
40-1 Закону України "Про виконавче провадження". Дані обставини стали
підставою для звернення до суду.

Представник
ОСОБА_1. у судовому засіданні скаргу підтримав,
просив задовольнити.

Належним
чином повідомлені: державна виконавча служба та представник ДП пансіонату
"Мирний" у судове засідання не явились без поважних на то причин.

Суд
заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи та відповідні до них
правовідносини,  прийшов до наступного.

Судом
встановлено,  що постановою від
19.03.2007р.  ст.  державним виконавцем ДВС ОСОБА_2. було відкрито
виконавче провадження по виконанню рішення Суворовського районного суду м.  Одеси від 16.02.2007р. за № 2-543/07р. щодо
стягнення з ДП пансіонату "Мирний" на користь ОСОБА_1. заробітної
плати.

18.06.2007р.  ст.
державним виконавцем ДВС було ухвалено постанову про повернення
зазначеного вище виконавчого листу. Державний виконавець повернення до
Суворовського районного суду виконавчого листу № 2-543/07   обґрунтовував тим,  що

судом винесено ухвалу
про повернення виконавчого документу,  в
зв'язку з відновленням строку для подання апеляційної скарги на рішення,  за яким видано виконавчий документ та
прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.

У
відповідність до ч.1  ст. 40-1 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавчий документ,  прийнятий
державним виконавцем до виконання,
повертається до суду,  який його
видав,  у разі відновлення судом строку
для подання апеляційної скарги на рішення,
за яким видано виконавчий документ на прийняття цієї апеляційної скарги
до розгляду.

З ухвали
судді апеляційного суду Одеської області від 06.06.2007р.,  вбачається,
що суддею було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3. в інтересах ДП
пансіонату "Мирний" про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Суворовського районного суду м.
Одеси від 16.02.2007р.,  та з
цього приводу призначено судове засідання на 03.07.2007р. Тобто,  апеляційним судом питання щодо поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.  Одеси від 16.02.2007р.,  на час повернення виконавчого листу розглянуто
не було.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що у державного виконавця,  станом на 18.06.2007р. не було законних
підстав для повернення виконавчого листу до суду. Зазначена

постанова
була ухвалена державним виконавцем передчасно,
є незаконною,  та такою,  що порушила права та законні інтереси
ОСОБА_1.

Внаслідок чого
скарга в цієї частині є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Разом з
тим,  суд вважає,  що зобов'язання державного виконавця
скасувати постанову від 18.06.2007р. про повернення виконавчого листу та
зобов'язання його вчинити дії щодо виконання цього листу на даний час є
недоцільними,  оскільки ухвалою колегії
суддів цивільної палати апеляційного суду Одеської області від 10.07.2007р.
було поновлено строк ДП пансіонату "Мирний" на апеляційне оскарження
рішення суду від 16.02.2007р.,  а справа
призначена до розгляду в апеляційному порядку на 11.09.2007р.

Відповідно
до  ст. 388 ЦПК України з ДВС на користь
ОСОБА_1. підлягає стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 3, 40
гривень.

Керуючись  ст.
ст.  7, 40-1 Закону України
"Про виконавче провадження";  ст.  ст.
10, 11, 57, 386-388 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1-
задовольнити частково.

Визнати
неправомірними дії  ст.  державного виконавця першого відділу
державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м.  Одеси ОСОБА_2. при ухвалені постанови про
повернення на підставі  ст. 40-1 Закону
України "Про виконавче проводжання" виконавчого листу №2-543/07р.
щодо стягнення з ДП пансіонату "Мирний" на користь ОСОБА_1. заробітної
плати.

Стягнути
з першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління
юстиції м.  Одеси на користь
ОСОБА_1понесені ним судові витрати в розмірі 3 гривни 40 копійок.

В іншій частині
скарги - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.