Справа № 2-2239/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                     05 листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі, головуючий - суддя Чинчин О.В., при
секретарі Кодола А.В., за участю представника позивача, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Відкритого
акціонерного   товариства   «Кредитпромбанк»    до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що 3 листопада 2005 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1. був
укладений Кредитний договір, на суму 74 034 грн. 00 коп., на придбання
автомобілю. Також, в забезпечення виконання обов'язків за Кредитним договором,
між сторонами був укладений договір застави, згідно з яким у заставу був
переданий придбаний за кредитні кошти автомобіль. Позивач неодноразово
намагався здійснити перевірку заставленого майна, але відповідач жодного разу
не надав заставлене майно до перевірки. Відповідачем неодноразово порушувались
умови вищезазначеного договору в частині своєчасності сплати відсотків за
користування кредитними коштами та своєчасного їх повернення, в зв'язку з чим
позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та відсотки за
користування кредитом. ВАТ «Кредитпромбанк» повідомив ОСОБА_1. про свій намір,
та встановив строк для погашення заборгованості - 30 днів, але досі кошти не
надійшли. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача
суму заборгованості.

В судовому
засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування,
наполягає на задоволенні позову.

В судове
засідання відповідач не з'явився, про явку до суду був повідомлен належним
чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути
справу заочно у його відсутність. Позивач проти цього не заперечує.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими
позивачем документами встановлено, що 03 листопада 2005 р. між Відкритим
акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1був укладений Кредитний
договір № 1/2005-0139 ФО (ас. 6-9), на суму 74 034 (сімдесят чотири тисячі
тридцять чотири) грн. 00 коп., зі сплатою за користування кредитом 18,90 %
річних, з кінцевою датою погашення 02 листопада 2010 р.

Згідно з п.
3.1.1. Кредитного договору, заборгованість повинна сплачуватись щомісячно
рівними частками. Згідно з п. 3.9. зазначеного договору за порушення умов
нараховується пеня за кожен день прострочення у подвійному розмірі відсоткової
ставки <а.с. 7).

2

З листопада 2005
р., в забезпечення
виконання обов'язків за Кредитним договором, між Відкритим акціонерним
товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1був укладений Договір застави №
1/2005-0139ФО/1, згідно з яким в заставу був переданий придбаний за кредитні
кошти автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI
NF483, рік випуску 2006,
колір бежевий, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2(ас.
10-12).

Відповідно до п. 3.1.10. Договору
застави, ОСОБА_1зобов'язаний надавати Відкритому акціонерному товариству
«Кредитпромбанк» можливість проводити періодичні перевірки наявності, стану та
умов експлуатації та зберігання заставленого майна, знайомитись з документацією, яка безпосередньо стосується заставленого
майна, надавати іншу необхідну інформацію про заставлене майно та умови
його зберігання за першою вимогою (ас. 11).

У порушення
вимог Кредитного договору, з часу його укладення, відповідачем неодноразово
порушувались його умови в частиш своєчасної сплати відсотків за користування
кредитними коштами та своєчасного їх повернення, в зв'язку з чим, та згідно з
п. 5.2. договору, позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та
відсотки за користування кредитом (ас. 8).

Згідно з
Договором застави, позивач неодноразово намагався здійснити перевірку
заставленого майна, але відповідач, у порушення вимог договору, жодного разу не
надав заставлене майно до перевірки (а.с. 31-35).

Відповідно до п.
4.2. Договору застави, Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» набуває
права звернення стягнення на майно у випадку порушення відповідачем умов
Кредитного договору та Договору застави (ас. 11).

З часу виникнення заборгованості позивач неодноразово направляв відповідачу
вимоги про виконання договірних зобов'язань (а.с. 24-26), але
виконані вони не були, в зв'язку з чим позивач був вимушений прийняти рішення
про дострокове розірвання Кредитного договору та повернення одержаного кредиту
згідно з п. 5.2. договору. 24 липня 2007 р. Відкрите акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» листом № 12748/11.ЗДС-б.б-11 повідомив ОСОБА_1про свій намір,
та встановив сторк для погашення заборгованості - 30 днів з моменту отримання
вищевказаної вимоги (а.с. 27). Відповідач отримав письмову вимогу позивача, про
що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання особисто (а.с. 30),
але заборгованість за Кредитним договором й досі не сплачено.

Таким чином,
загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором, відповідно до
розрахунку заборгованості станом на 01 серпня 2007 p., складає 68 323
(шістдесят вісім тисяч триста двадцять три) грн. 08 коп. (ас. 13).

Відповідно до
ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності
до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито", з відповідача на користь Відкритого акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору
в розмірі 683 грн. 23 коп., а також 30 грн. - витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

3

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст.
212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Відкритого
акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суму
заборгованості за Кредитним договором у розмірі 68 323 (шістдесят вісім тисяч
триста двадцять три) грн. 08 коп. на поточний рахунок 0022 в
Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО
335593, .

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 683
(шістсот вісімдесят три) грн. 23 коп, а також 30 грн. - витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на поточний рахунок 0022 в Донбаській філії ВАТ
«Кредитпромбанк», МФО 335593, .

Заяву про
перегляд цього рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.