overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1618 2007 рік
УХВАЛА

08
жовтня 2007 року                                                                   місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області

у
складі: головуючого - судді Нікандрової CO.

при
секретарі                             Коваль
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Василівка справу за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі
Кам'янсько - Дніпровського управління з газопостачання та газифікації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг по газопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Запоріжгаз» в особі
Кам'янсько - Дніпровського управління з газопостачання та газифікації звернувся
до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати
послуг по газопостачанню.

В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з
відмовою від заявлених позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає за потрібне прийняти відмову від позовних вимог і припинити
провадження по справі, оскільки відмова позивача від позову не суперечить
закону та не порушує чиїх - не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для
прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ВАТ «Запоріжгаз» в
особі Кам'янсько - Дніпровського управління з газопостачання та газифікації від
позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг по
газопостачанню.

Провадження по справі за позовом ВАТ
«Запоріжгаз» в особі Кам'янсько -Дніпровського управління з газопостачання та
газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг по
газопостачанню - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дати проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження подано не було.
Справа № 2-1829
УХВАЛА

10
вересня 2007 року                                                                     Біляївський
районний суд

Одеської області
у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі -
Коваленко Н. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нерубайської сільської
ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту прийняття
спадщини і визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Нерубайської сільської ради Біляївського району
і просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 і визнати за нею право власності на спадкове майно -
житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
ОСОБА_1 до  Нерубайської сільської
ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту прийняття
спадщини і визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, через Біляївський райсуд.
Справа №2-179372007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі:

судді                                 Гармаш Т.І.

при
секретарі                   Пересунько
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ „Об'єднання
Дніпроенергобудпром" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі,  комунальним послугам та електроенергії,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  про стягнення
заборгованості по квартирній платі,
комунальним послугам та електроенергії.

В судове
засідання представник позивача надав заяву,
в якій просить закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від
позову,  оскільки відповідач повністю
сплатив борг.

У
відповідності п.3,  ч.1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом,

Керуючись
п.3,  ч.1
ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ЗАТ „Об'єднання Дніпроенергобудпром" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  про стягнення заборгованості по квартирній
платі,  комунальним Послугам та
електроенергії.

Роз'яснити
позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3,   ст.
206 ЦПК України.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа
№2н-2477/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за
328168 - про стягнення з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок та
судові витрати по сплаті держмита у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на
ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за адресою:65003,  м.
Одеса,  вул.  Церковна 29,
рр 1 в ВАТ «Морський транспортний банк» МФО 328168 -заборгованість за спожиту теплову енергію у
розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за
адресою:65003,  м.  Одеса,
вул.  Церковна 29 - витрати по
сплаті держмита у розмірі 25, 50 гривень та ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №2-3985/07
УХВАЛА

17
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                    Решетова
В.В.,

при
секретарі                                                                                            Довгій
Л.З.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача,
про стягнення аліментів.

У
попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу про право звернутися з цим позовом до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
справа №2-910 07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Макіївка                                                                                              27
червня  2007 р.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої
судді                                                                                  Неженцевої
О.В.

при
секретарі                                                                                        Щербак Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації « Макіївкагаз»  до
ОСОБА_1    про       стягнення заборгованості     та витрат
на  інформаційно-технічне
забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації«
Макіївкагаз» звернулося до суду з позовом до Васильєва В.А. про стягнення
заборгованості  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

В
судовому засіданні представник позивача Бобильова Н.Л. заявила клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду та надала письмову заяву про це за
підписом голови правління підприємства.

Відповідно
до  ст.
11 ЦПК України кожна особа,  яка
бере участь у справі,  розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно
положень,  викладених у п. 5  ст.
207 ЦПК України,  якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду,
судом постановлюється ухвала про залишення заяви без розгляду.

Таким чином,  клопотання позивача підлягає задоволенню.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись п.5
статтею 207,   ст.  293 Цивільного процесуального кодексу
України,   суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»  до
ОСОБА_1     про    стягнення заборгованості     та витрат
на  інформаційно- технічне
забезпечення залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду Донецької
області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом п*яти днів без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року      Первомайський міеькрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення до розгляду на 24 жовтня 2007 року о 9 год. 00 хв.,  про що повідомити сторони.
№ cт.40
Справа №2-2330/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

08
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянувши матеріал по справі № 2-2330/2007р. за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського ДП „Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній платі
та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122, 127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-2330/2007р. за позовом ОСОБА_1 до
Первомайського ДП „Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 900 годину 29.10.2007р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 29.10.2007р за
адресою суду: Харківська область,  м.
Первомайський,  вул. . Леніна,  18,
каб. 4. Викликати сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                         справа
№2н-533/2007
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М.
розглянувши заяву прокуратури Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства "Завод „Автопромзварювання" про
стягнення заборгованості з нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати у сумі 1868 грн. 56 коп. відповідно
115 КЗпП України,   ст.  24 Закону України "Про оплату
праці",   ст.  36-1 Закону України "Про
прокуратуру",   ст.   ст.
95,  98,  103 ЦПК України
Стягнути з ВАТ "Завод „Автопромзварювання"
313355 код ОКПО 5743102 філія Запорізьке ЦВ ШБ) на користь ОСОБА_1,  який мешкає: АДРЕСА_1заборгованість з
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати у сумі 1868 (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) гривень 56
Стягнути з ВАТ "Завод „Автопромзварювання" на
користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
прокуратурі Орджонікідзевського району м.
Рішення

Іменем     України

4 жовтня 2007р.   Дебальцевський міський суд Донецької області
в складі :судді Гончаренка М. Є.при секретарі Слободчук Г.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів;

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на сина в розмірі 14 частка заробітку.Відповідач позов
визнав.Сторони просили справу розглянути за їх відсутності.Дослідивши матеріали
справи, суд вважае, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебували у шлюбі
і мають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, який перебуває на утриманні у
позивачки.(а.с. 2-5).Відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на
утримання сина. Тому відповідно до
ст.  ст. 180-183 СК України, з
відповідача на користь позивачки слід

стягнути аліменти на сина в
розмірі 14 частка заробітку.

На підставі  ст.
ст. 180-183 СК України, керуючись
ст.  ст. 213-215, 367 ЦПК України,
суд

Вирішив :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,
працює ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_5р.народження, аліменти
на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, до повноліття сина в розмірі 14 частка
всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень
50 копійок. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд
протягом 10 днів.
Справа №2-4405/2007
16 жовтня 2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зубенко Т.І. при секретарі - Лозовій А. В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 08.01.2000
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в міському відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає разом із
нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач пішов з сім "ї, матеріальну
допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає, на її
неодноразові звернення з проханням про матеріальну допомогу, відповідає
В судовому засіданні позивачка подтримала заявлені
у судове засідання не з 'явився, надав письмову заяву з прохання слухати справу
за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що 08.01.2000 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем в
міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий
запис НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданного відділом відділом РАГС м. Харкова від 08.01.2000року,
до представленної ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, виданого 01.08.2002 року міським відділом реєстрації актів
громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_3, в графі "батько" значиться ОСОБА_2, в графі "мати"
довідки Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про склад сім'ї вбачається, що
неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження зареєстрований та проживає
відповідності до cm. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.
З відповідача також: підлягає стягненню держмито на
користь держави в розмірі 51 грн.
На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця АДРЕСА_1 працюючого стрілкам у стрілково -
пожежній охороні на ПЗД cm. Основа, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4  частини з усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 24.09.2007 року та до досягнення сином повноліття.
з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 (п 'ятьдесят одна) гривна.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-1006/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2007 року Першотр авенський міський суд, Дніпр опетровської області в склад і головуючої судді Кривошеї
С.С. при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Першот равенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділ ення виконавчої дирекції Фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків на виро бництві й професійних захвор ювань України в м.Першотраве нську про стягнення недоплач еної суми щомісячних страхов их виплат встановив :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення вико навчої дирекції Фонду соціал ьного страхування від нещасн их випадків на виробництві й професійних захворювань Укр аїни в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат .
У судове засідання предста вник позивача ОСОБА_2 нада ла заяву, в якій вона прохає за лишити позовну заяву ОСОБА
_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних вип адків на виробництві й профе сійних захворювань України в м.Першотравенську про стягн ення недоплаченої суми щоміс ячних страхових виплат без р озгляду на підставі ч.5 ст. 207 ЦП
К України.
Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК Україн и,
Ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 д о відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві й професійни х захворювань України в м.Пер шотравенську про стягнення н едоплаченої суми щомісячних страхових виплат залишити б ез розгляду, на підставі заяв и представника позивача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду, Дніпропетро вської області через суд пер шої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї ни.
Справа
№2н-2696/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
328975 код ОКПО 34674102 - про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1104 гривень 54 копійок та судові
витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання у розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривень 54
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.