overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 3478/2007 p.
06 листопада 2007 року                     Хортицький районний суд м. Запорожжя
головуючого                              судді                            Комісаренко Л.В.
при секретарі                                                             Блінковій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам,
ОСОБА_1 звернулося з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості
по квартплаті та комунальним послугам станом на
01.09.2007 рік в розмірі 5062 грн. 44 коп. Представник позивача вважає, що відповідачі проводили часткові оплати, тим
самим визнаючи борг.
В судовому  засіданні представник позивача підтримав
позов у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи
повідомлені своєчасно, тому суд ухвалив
виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
Представник позивача проти
винесення заочного рішення не заперечує.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1. Згідно довідки ОСОБА_1 у
відповідачів станом на 01.08.2007 рік числиться заборгованість в розмірі 5062
Відповідно до ст.ст. 64,66 ЖК України наймач та члени його родини повинні
щомісячно, вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги, своєчасно не пізніше 10 числа наступного
місяця, якщо договором не встановлені інші строки.
Керуючись ст. 10,11, 60, 88,209,
212-218 ,226 ЦПК України, ст. 64,66 ЖК України, суд ,-
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам в сумі 5062 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Хортицького місцевого
судові витрати в розмірі 51 грн. - по 25 грн. 50 коп. з кожного.
Стягнути, відповідно до вимог ст. 81,89 ЦПК, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення на депозитний рахунок
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому
районному суді м. Запоріжжя з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 30 грн. - по 15 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення
рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції, а відповідач також
може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2 - 588/07
УХВАЛА

Борщівський    районний
суд  Тернопільської  області

2 листопада 2007 року

в складі головуючого                ЧИР П.В.

при секретарі                              Калинчук У.Г.

3 участю:

позивача                                    ОСОБА_1.

при розгляді в попередньому судовому засіданні справи за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач почав
зловживати спиртними напоями, обзивав її нецензурними словами, наносив побої і
на протязі 18-ти років проживають окремо.

При розгляді
справи в попередньому судовому засіданні позивач просить призначити справу до
судового розгляду за наявності тих доказів, які він надав.

Суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду
слід вважати закінченою.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 13 листопада 2007 року на 9 год. 40 хв.
Справа 2-2120/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9
листопада 2007 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого судді Єгурнової Н.О.,  при
секретарі Чуйко Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 1995 року,  від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

Позивач
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що вони разом не проживають,
причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є розбіжності поглядів на
життя,  що загострили відносини між ними
до розриву. Місце мешкання дитини між ними узгоджено,  претензій майнового характеру один до одного
не мають.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що сім'я розпалася повністю,  встановлено,
що сторони не проживають,  любов
та повага між ними відсутні. Непорозуміння,
постійні сварки та суперечки створили умови за яких їх шлюб фактично
припинився , шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть
і відновлювати не збираються,  не може
бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

При
таких обставинах сім'я розпалася остаточно і шлюб носить формальний характер.
Дитина залишається проживати з матір'ю.

Керуючись  ст.
ст. 5, 6,  10,  107,
208,  215,  215 ЦПК України,  і на підставі
ст.  ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 16 вересня 1995
року Соледарською міськрадою Донецької області за актовим записом НОМЕР_1 між
ОСОБА_1,  1976 року народження та
ОСОБА_2,  1972 року народження.

При
оформлені розірвання шлюбу,  стягнути з
ОСОБА_2 держмито в сумі 17грн. на користь держави,  ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-О-528/2007
РІШЕННЯ

іменем   України

5 листопада   2007 року. Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого Д'яченко
В.І.,  при секретарі Шек О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за
заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про встановлення
юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися до суду   з заявою про встановлення юридичного факту
родинних відносин,  мотивуючи наступним:
ІНФОРМАЦІЯ_1помер їх батько - ОСОБА_3,
після котрого осталося спадкоємне майно. Вони та їх мати - ОСОБА_4,  є спадкоємцями першої черги. Але вони не
можуть оформити спадщину після померлого в зв'язку з тим,  що у їх свідоцтвах про народження прізвище
батька записане - ОСОБА_3.

Просили
встановити юридичний факт їх родинних відносин,
тобто,  що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 є їх батьком.

Заслухавши
заявників ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  зацікавлену особу ОСОБА_4,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що заява обґрунтована та підлягає
задоволенню. Суд виходить з наступного: Згідно запису у паспорті серії НОМЕР_1
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Октябр міста Шахрисабз Кашкадар'їнської
області. Згідно запису у паспорті серії НОМЕР_2 ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_2,  місце народження
-  ст. . Кітаб міста Шахрисабз
Кашкадар'їнської області. В свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3
батьком записаний ОСОБА_3. В свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4
батьком записаний ОСОБА_3.3ацікавлена особа - ОСОБА_4 пояснила,  що заявники є дітьми її та дітьми померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3. Згідно рішення Джанкойського міськрайонного
суду АРКрим від 15 серпня 2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 22
жовтня 1973 року. Керуючись  ст.   ст.
6,  7,  10, 11,
60,  208-209,  212-218 ЦПК України,  256,
259ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити
юридичний факт родинних відносин,  тобто
що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця с. Октябр м. Шахрисабз
Кашкадар'їнської області,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  уродженця  ст. . Кітаб,  м. Шахрісабз,
Кашкадар'їнської області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРКрим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України. Рішення
надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

31 липня
2007 року Суворовський райсуд
м.  Херсона у
складі:

головуючого
судді          Калініної О. В.

при
секретарі                   Дробікову Д.С.

розглянувши
у відкритому'   судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ВАТ ЕК " Херсонобленерто" до ОСОБА_1
про стягнення збитків., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду зі вказаним позовом ,
в якому просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 8767, 43 грн.

В
судовому засіданні представник позивача за друченням ОСОБА_2. просить залишити
вказану позову заяву без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України . суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ ЕК " Херсонобленерго" до     ОСОБА_1
про стягнення збитків залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-8846/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року.
Московський районний суд м.  Харкова в
складі: головуючого - судді Погасій О.Ф. при секретарі - Бащук В.О.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.  Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_4  про
розірвання шлюбу. Просить шлюб з відповідачкою розірвати,   посилаючись на те,  що шлюбно-сімейні відносини припинені з початку
2005 року. Відновлювати відносини не бажає,
почуття любові до відповідачкиа втрачені. В даний час вважає,  що родина розпалася остаточно і відновлена
бути не може.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3,
підтримав позов,
просив його задовольнити і розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Витрати,  пов'язані  з оформленням розлучення в органах РАЦС
позивач просив  покласти на нього.

Відповідачка в судовому
засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,  що сторони одружені з 24.07.1999 р. Від шлюбу
мають сина - ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Шлюбно-сімейні відносини припинені,  з
початку 2005 року позивач з відповідачем не проживають однією сім'єю.
Відновлювати відносини позивач не бажає,
почуття любові до відповідача утрачені. В даний час вважає,  що родина розпалась остаточно і відновлена
бути не може.

Згідно зі  ч. 2
ст.  112 Сімейного Кодексу України
-  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить
до висновку,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки родина розпалась
остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  варто покласти на
позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 169, 209, 212,
214-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України,  суд
-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24
липня 1999 року у Московському відділі РАГС м.
Харкова,  згідно актового запису №
727,  - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на
користь держави державне мито 17 /сімнадцять/ гривень,  а ОСОБА_4 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду,  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-3546/07
11.12.2007 року Суворовський районний суд м. Херсона у
складі: головуючого судді: Борка А.Л. при секретарі: Кузиченко С.Д. за участю
представника позивача: ОСОБА_1.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Херсона справу за позовом ВАТ "Херсонгаз"  доОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позивач ВАТ "Херсонгаз"    звернувся із позовом до суду у якому
повідомив, що відповідач ОСОБА_2   є
абонентом  ВАТ "Херсонгаз".
Відповідач і члени його родини користуються газовими приладами, встановленими у
АДРЕСА_1 і є споживачем природного газу, що відпускається ВАТ
"Херсонгаз" населенню міста. Ці обставини підтверджуються випискою з
поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.03.2007
р. року заборгованість відповідача перед ВАТ "Херсонгаз" становить
1341 грн. 54 коп. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, тому
позивач вимушений звернутися до суду.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав
, просить стягнути з відповідача заборгованість та   судові витрати на ІТЗ у сумі 30 грн. на
користь ВАТ "Херсонгаз".
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи судом повідомлений належним чином. Причину своєї неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню, що
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 224, 294 ЦПК України, ст.. ст. 526, 527, 1166 ЦК України, абз. 5 ст. 1 Закону України
" Про нафту і газ" , ст..
ст.. 64, 68 ЖК України, п.п.17, 34, 39 " Правилами надання населенню послуг
по газопостачанню" суд, -
Позов ВАТ "Херсонгаз"  доОСОБА_2
про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути зОСОБА_2на користь
ВАТ "Херсонгаз" заборгованість у сумі 1341 грн. 54 коп. на р/р №
на ІТЗ у розмірі 30 грн. на р/р № 260081735 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів після проголошення
рішення через Суворовський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським
районним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
№2-н-92/07
УХВАЛА

про повернення заяви
про видачу судового
наказу

19 листопада  2007 року                                                                               смт.  Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.B. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про
видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього боргу
згідно письмового договору,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ЗАТ „ПриватБанк" подав до Кельменецького районного суду заяву про видачу
судового наказу у якій просить стягнути з ОСОБА_1,  який проживає в АДРЕСА_1 боргу за кредитним
договором.

Враховуючи
наведене,  вважаю,  що ця заява про видачу судового наказу не
підсудна Кельменецькому районному суду,
оскільки згідно до ч.1  ст.  ПО ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються до суду за місцем її проживання,
у випадку якщо місце проживання відповідача невідоме,  позови пред'являються за місцем знаходження
майна відповідача,  чи за місцем його
перебування або за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Таким
чином,  вищевказану позовну заяву слід
повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись  ст.
ст.  ПО,  115,
121 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
про видачу судового наказу подану закритим акціонерним товариством
„ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором
повернути заявнику для подання до належного

суду.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд. Ухвалу проголошено 19 листопада   2007 року.
Справа № 2-401307
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                               Київський
районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого
судді Брежнева О.А., при секретарі Карабановім Д.О., за участю представника
позивача Терегеря Я.М.,

у
відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув позовну заяву
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
оплаті комунальних послуг посилаючись на те, що відповідачем оплата нарахувань
за послуги з водопостачання та водовідведення проводилась нерегулярно, виникла
заборгованність за період з 01.05.1999 року по 31.08.2007 року у сумі 1466 грн.
86 коп.

У
судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження у справі, у
зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума заборгованності.

Відповідно
до вимог п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вислухавши
представника позивача, перевірив матеріали справи, суд вважає можливим за таких
обставин прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить
вимогам ст. 174 ЦПК України і позивачу зрозумілі вимоги ст. 206 ЦПК України про
неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження
у справі за позовом Комунального підприємства "Донецькміськводоканал"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг закрити.

Копію ухвали
направити сторонам.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну
скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
УХВАЛА

19 вересня 2007 року   Новомосковський міськрайонний суд у складі:

головуючої
Єлізаренко І.А.

секретаря
Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до військової частини
А-1302 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до в/ч А-1302 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове
майно.

Як вбачається з матеріалів
справи позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, оскільки під час
проходження ним військової служби у в/ч А-1302 ним не було отримано грошову
компенсацію за не отримане речове майно в розмірі 4339 грн. 81 коп.

Оскільки позивачем не було
отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час проходження ним
військової служби у в/ч А-1302, тобто публічної військової служби, суд вважає,
що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому в силу ст.ст.17-19
КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до військової частини А-1302 про стягнення грошової компенсації
за не отримане речове майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1673/07
„ 18" грудня 2007 року                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1053
грн. 01 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1053 грн. 01 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.