Справа № 2-8953/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв'язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні

26.10.2007
Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді Скотаря А.Ю., при секретарі - Котулі Н.С.; розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивачка зазначила, що знаходиться з
відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена відділом РАГС Московського
районного управління юстиції в м. Харкові 10.03.2006, про що є актовий запис №
252. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

В зв'язку з відсутністю роботи та доходу у чоловіка, між ними виникають
суперечки, сварки, що заважає створити кріпку сім'ю. Подальше зберігання шлюбу
позивач вважає неможливим та недоцільним, просить задовольнити її позов і
розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення
відповідно до обставин, викладених в позові, та пояснила, що майнового спору
між нею та відповідачем немає, дитина залишиться проживати з нею.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому
засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього
Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вислухавши думку
сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
реєстрація якого проведена міським відділом РАГС Московського районного
управління юстиції в м. Харкові 10.03.2006, про що є актовий запис № 252. Від
шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка залишиться проживати з
позивачкою. Спільного господарства не ведуть, майнового спору не мають.
Відповідач позов визнав в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання. Примирення між сторонами неможливе та недоцільне, подальше спільне
життя суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом РАГС
Московського районного управління юстиції в м. Харкові 10.03.2006, про що є
актовий запис № 252 -розірвати.

Державне мито у
розмірі 17 гривень стягнути з відповідача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після
подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.