overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1647/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007р.                 Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:                                                          Захарчук В.В.

при секретарі:                                                         Соболь Г.А.

розглянувши заочно
у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.

Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславської
міської

ради
про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті померлої матері ОСОБА_1. Мотивуючий дане тим,
що після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з АДРЕСА_1. Позивач
після смерті матері, як єдиний спадкоємець розпоряджається майном померлої
шляхом догляду за квартирою, фактично прийнявши спадщину. Однак при зверненні в
нотаріальну контору для оформлення спадщини, заявникові в цьому було
відмовлено, тому що останнім був пропущений 6 місячний термін на прийняття
спадщини.

У суді позивач підтримав позов, просив суд надати йому додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_1, як спадкоємця за законом першої
черги наАДРЕСА_1, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою йому було відмовлено
в прийнятті спадщини через пропуск 6 місячного терміну на прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання за викликом
суду не з,явився, але надав судові письмову заяву з проханням розглянути справу
у їх відсутності.

Позивач
наполягає на розгляді справи у відсутності представника відповідача.

Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності представника відповідача на підставі наданих матеріалів та доказів
вважаючи їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в
сукупності, суд прийшов до думки, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Так судом встановлено, що згідно свідоцтво про смерть, виданого
Бериславським РАГС Херсонської області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис № 23, яка є матір'ю позивача, що підтверджується наданим свідоцтвом про
народження позивача де в графі мати померла значиться по прізвищу Коснирєва та
свідоцтвом про розірвання шлюбу де померла вказана за своїм дівочим прізвищем
Дорошенко.

Таким чином позивач, як син померлої має право по закону наслідувати майно
останньої.

Керуючись ст.ст. 7,10,11, 60, 169, 174, 213-218 ЦПК України, ст.ст.
1220-1222, 1259, 1272 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.              ОСОБА_1
продовжити термін на

прийняття
спадщини - наАДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,

визначивши
йому додатковий термін для подачі заяви на прийняття спадщини - 3 місяці з часу
вступу рішення в законну силу.

Заочне рішення
може бути переглянуте Бериславським районним судом за заявою відповідача
Бериславської міської ради . Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана до суду на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05
листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Клименка C.O.,  при секретарі Шевченко М. В,  розглянув у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі та за затримку розрахунку при
звільненні,  -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги.

2.
З'ясовано питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі.

3.
Призначено справу до судового слухання.

4.
Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі та за затримку розрахунку при
звільненні до судового розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати
сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-514/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007р.                                                                                   м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд в складі:

головуючого       Сопруна В. В.,

при
секретарі      Базілевич Ю.С. ,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському справу за по­зовом ОСОБА_1 до виконкому Могилів -
Подільської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до
виконкому Могилів - Подільської міської ради про продовження строку для
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1позовні вимоги підтримав,  просив їх задо­вольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача юрисконсульт юридичного відділу апарату міської ради та виконкому,  Скиба І.В. позовні вимоги визнала в повному
обсязі і не заперечує проти їх за­доволення.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав:ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина.

Позивач
є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2.,  проте заяви про при­йняття спадщини у
визначений законом термін до нотаріальної контори не подав в зв'язку з
тим,  що перебував на лікуванні,  про що свідчить довідка з
Могилів-Подільського МТМО про те,  що
ОСОБА_2.3находився на лікуванні з 05.04.2007 року по 20.04.2007 року.

Представник
відповідача юрисконсульт юридичного відділу апарату міської ради та
виконкому,  Скиба І.В. не заперечує проти
продовження строку для прийняття спадщини по­зивачем.

За таких
обставин суд вважає,  що строк для
подання позивачем заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори
пропущений з поважних причин,  тому його
слід продов­жити терміном на три місяці,
який буде достатнім для оформлення позивачем необхідних документів.

На
підставі  ст.  1225, 1228, 1235, 1268, 1272 ЦК України та
керуючись  ст.  10,
60,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

ПродовжитиОСОБА_1строк
для прийняття спадщини,  після
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2,  на 3 місяці
з часу набуття рішенням по цій справі законної сили.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголо­шення
рішення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-652/07
УХВАЛА

08 листопада
2007 р.                                           Каланчацький районний суд

Херсонської області в
складі : головуючого судді Прудкої Л.Г.,
при секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,

встановив:

Позивач просить стягнути з
відповідача аліменти на неповнолітнього сина по ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно,  посилаючись на те,  що вони припинили шлюбні відносини,  дитина залишилась на її утриманні,  відповідач добровільно матеріальної допомоги
не надає.

В судовому засіданні
позивачка відмовилася від позову в зв»язку з примиренням з відповідачем та
просить провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.4  ст. 130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.3  ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження в справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз»яснені,  підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено,  тому
у відповідності до ч.3  ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.
130,  174,  п.3
ст. 205 ЦПК України,  суд

Ухвалив :

Прийняти відмову
ОСОБА_1   від позову до ОСОБА_2  про
стягнення   аліментів   на
дитину  та провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до 13 листопада 2007 р. через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

22
жовтня 2007 року                                                           м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді:                     Шалаути Г. І.

секретаря                                    Устинської
Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті    Івано-Франківську

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про

розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове
засідання сторони не з»явилися,
позивачка попередньо подала до суду заяву в якій просила справу залишити
без розгляду.

За наявних
обставин суд вважає,  що позов слід
залишити без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись п.5 ст. 207 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви..
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                     Номер
справи 2н-156/07р.
Суддя
Сторожинецького районного суду Безпалько М. С.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк". про
стягнення з ОСОБА_1суми боргу за кредитним договором з відсотками.
до  ст. 526. 530. 550. 611. 622. 624 ЦК України,   ст.
ст. 95. 96. 103. ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителя АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ. вул. Набережна Перемоги 50. МФО 305299. код
(для відшкодування судових витрат) суму боргу 3820 гривень 23 копійки ( три
тисячі вісімсот двадцять гривень 23 копійки.)
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача за ІТЗ - 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

«19» жовтня 2007 р.                                                                                          м.  Дебальцеве

Дебальцівський
Донецької області міський суд

В
складі: головуючої -судді                                     Кучменко
Л.А.,

при
секретарі                                                           Горгуль
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Дебальцеве заяву про видачу виконавчого
документа на підставі рішення третейського суду при Асоціації
„Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4 від 08.10.2007 року по справі № 58/25-07,  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та про визнання права власності на нерухоме майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з
проханням видати виконавчий лист на підставі рішення третейського суду при
Асоціації „Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4 від 08.10.2007 року по справі №
58/25-07 вказуючи,  що 08.10.2007 року
третейським судом при Асоціації „Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4,  було прийнято рішення по справі №
58/25-07,  яким були повністю задоволені
її позовні вимоги,  а саме: договір
купівлі - продажу від 15.09.2007 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - визнати дійсним; за ОСОБА_1,  паспорт BE
НОМЕР_1,  виданий ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнано право власності на об'єкт нерухомого
майна - житловий будинок НОМЕР_2  який
розташований на земельній ділянці,  площа
якої становить - 984, 0 кв.м. ,  за
адресою: АДРЕСА_1,  загальною площею -
38, 9 кв.м. ,  житловою площею - 21, 4
кв.м. ,  А-1 - житловий будинок,  Б-1 - житловий будинок (зруйнован),  В - сарай,
б - ганок,  Г - сарай,  Д/я - зливна яма,  Е - душ,
1-3 -огорожа.

Позивач
до суду не з»явився,  від нього надійшла
заява про розгляд справи без його участі,
про місце та час розгляду справи був повідомлен належним чином.

Відповідач
до суду не з»явився,  про час та день
розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи витребуваної з третейського суду,  суд приходить до наступного:

Справа,  по якій прийнято рішення третейського
суду,  підвідомча третейському суду
відповідно до закону.

Строк,  для звернення за видачею виконавчого
документа,  не пропущений.

На
підставі  ст.  ст.
55, 56 ЗУ «Про
третейські суди»,  та керуючись  ст.
369 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Видати
виконавчий лист на підставі рішення третейського суду,  при Асоціації „Лойєр-Консалтинг-Груп" №
4 від 08.10.2007 року по справі № 5-8/25-07, про визнання дійсним договір купівлі
- продажу від 15.09.2007 року,  укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; за ОСОБА_1,
паспорт BE НОМЕР_1,  виданий
ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнано право власності

на
об'єкт нерухомого майна - житловий будинок № НОМЕР_2,  який розташований на земельній ділянці,  площа якої становить - 984, 0 кв.м. ,  за адресою: АДРЕСА_1,  загальною площею - 38, 9 кв.м. ,  житловою площею - 21, 4 кв.м. ,  А-1 - житловий будинок,  Б-1 - житловий будинок (зруйнован),  В - сарай,
б - ґанок,  Г - сарай,  Д/я - зливна яма,  Е - душ,
1-3 - огорожа.

Ухвала
може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Дебальцівський міський
суд протягом 15 днів.
Справа № 2-370/07
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді                -
ШИПІ А.Б.

при секретарі                                        -
ВАСЕЙКО І.О.

з участю позивача                                -
ОСОБА_1

відповідача                                            --ОСОБА_2

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт.  Новомиколаївка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала суду заяву про
залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з цим позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької
області шляхом подачі до Новомиколаївського районного суду Запорізької області
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення,  та подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1180/07
УХВАЛА

23
жовтня 2007 року                                                               Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області в складі:

головуючого
судді                                                                   Пляса М. Г.

при
секретарі                                                                            Дорошенко
Є.Ю.

за
участю представника позивача                                          Лоїк
Л. Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Цюругшнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 доОСОБА_3
про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі
ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в сумі
251 грн.46 коп.,  заподіяної порушенням
правил користування електроенергією побутовим абонентом.

У судовому
засіданні представник позивача Лоїк Л.Л. звернулася до суду із заявою про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч. 1  ст.
207, 208-210 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 доОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди.

На
ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
№2-7023/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2007 р.                                                                                                  м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню
без руху для усунення недоліків.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач
не вказала ціни позову відповідно вимог майнового характеру.

Крім того, позивач не виклала всі істотні обставини в
обгрунтування позову відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не
зазначила, яким чином було пошкоджено золотий виріб та в чому виразилось таке
пошкодження. Разом з тим, ОСОБА_1.3азначила та надала суперечливі докази в
підтвердження обставин позову, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач звернулася до ювелірної крамниці з метою з'ясування ваги золотого
виробу, а відповідно до документів, доданих до заяви, позивач звернулася до
крамниці з приводу придбання золотої прикраси шляхом обміну.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно
залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 210,
229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав
споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачам строк для
усунення недоліків заяви до 19 листопада 2007 року.

У разі неусунення недоліків
у встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-6527/07
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2007 року                                                                                                     М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за  послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ: Ухвалою судді від 12.10.07 р. провадження по
зазначеній справі відкрито. Представник позивача ОСОБА_3    позов підтримала. Відповідачі   ОСОБА_1, ОСОБА_2 в  попереднє судове засідання не з»явилися, про
місце та час  розгляду справи повідомлені
належним чином.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Призначити справу
до судового розгляду на 13 годину ЗО хвилин
20 листопада 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.
Справа № 2-504
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 липня 2007 року                                                             смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали позовно? заяви ОСОБА_1 до відділу освіти
Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про
визнання наказу недійсним та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду
Миколаївської області з позовом до відділу освіти Казанківської районної
державної адміністрації Миколаївської області про визнання наказу недійсним та
стягнення моральної шкоди, просила поновити строк на пред'явлення позову,
пропущеного з поважних причин; визнати наказ № 127-01-/03 від 26.04.2006 року
про дисциплінарне стягнення незаконним; стягнути з відповідача (відділу освіти
Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області) на її
(позивача) користь компенсацію моральної шкоди завданої розповсюдженням
інформації, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію в розмірі 5 000
гривень; судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,
підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї
документів підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати
в строк до 15 серпня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про
визнання наказу недійсним та стягнення моральної шкоди.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до
15 серпня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу освіти Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської
області про визнання наказу недійсним та стягнення моральної шкоди на 08 годину
30 хвилин 16 серпня 2007 року про що повідомити сторони рекомендованим листом з
повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх. обов'язок подати свої докази до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-487 2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                        Збаразький
районний суд Тернопільської області

у складі :

головуючого            Старовойта Г.С.

при
секретарі          Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій заведена цивільна справа № 2-487/2007р.

Позивачка
звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог
ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову
без розгляду, суд залишає заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що
позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.