РІШЕННЯ                                                                              справа
№1364/2007

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                            Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області в складі:

головуючого
судді                                                                      Заславець
Н.В.

при
секретарі                                                                              Бондаревій
Т.К.

без участі
сторін,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Цюрупинську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу,  вказавши у
позовній заяві,  що з відповідачем уклали
повторний шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки вони
припинили через несумісність характерів та різність поглядів на життя,  а також через зловживання чоловіком
спиртним,  спільно не проживають,  Шлюб існує формально. Витрати по справі
просить віднести на відповідача..

Від позивача в попереднє судове засідання надійшла заява про підтримання
заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутності. Відповідачем до суду
також подано заяву ,  якою заявлені до
нього вимоги визнав у повному обсязі. просить справу розглянути без нього.

Відповідно
до ч.2  ст.  158 ЦПК України суд розглядає справу без
участі сторін,  оскільки кожна особа
,  яка приймає участь у справі має право
заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до
положень ч.4  ст.  130,  ч.4  ст.
174 ЦПК України уразі  визнання
відповідачем позовних вимог у попередньому судовому засіданні у повному обсязі   суд
за наявності для того законних підстав        -ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно
до  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам дітей,  що мають істотне значення.

Таким  чином,
суд  вважає,   що сім'я
розпалася  і  відновлена бути  не
може,  оскільки  сторони

припинили
подружні стосунки,  сумісно не
проживають,  шлюб носить формальний
характер,  відповідач

позов
визнав і наміру на примирення ніхто із сторін не виказує. Існування формального
шлюбу суперечить

інтересам
обох з подружжя,  оскільки є перепоною
для облаштування їх особистого життя відповідно до       вимог сімейного законодавства. Тому шлюб
сторін належить розірвати.

Витрати по
сплаті держмита віднести на відповідача.

На
піставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60,  ч.2
ст.  158,  ч.4
ст.  130,  ч.4
ст.  174,  212-215,
ЦПК України,   ст.  ст.
105, 1 10, 112 Сімейного кодексу України,  суд

вирішив :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1,  розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_2. 25, 00
гривень держмита в доход держави при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАЦСу.

На
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
його апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонськоі області через
Цюрупинський районний суд. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.