Справа
№2-2328/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада
2007р. Вознесенський міськрайонний
суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі -
Друца О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська
справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2007 р. позивач ОСОБА_13вернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
дійсним та визнання права власності на неї, посилаючись на те, що 11.01.2001 р.
між ним та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу зазначеної
квартири, який був зареєстрований Універсальною товарно-сировинною біржею
"Південь" заНОМЕР_1.

17.01.2001
р. позивач зареєстрував своє право власності у Вознесенському міжміському бюро
технічної інвентаризації за НОМЕР_2. Про те, що договір купівлі-продажу,
зареєстрований на біржі є недійсним, йому стало відомо у жовтні 2007 р.

Умови
договору сторони виконали. Оскільки договір купівлі-продажу нотаріально
посвідчено не було, а недодержання вимоги про нотаріальне посвідчення договору
купівлі-продажу тягне недійсність вказаного договору, тому позивач просить суд
визнати договір купівлі-продажу дійсним.

У
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідачі
ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилися, надіслали на адресу суду
заяви, в яких позов визнають повністю та просять суд слухати справу у їх
відсутність.

Представник
третьої особи - Універсальної товарно-сировинної біржі "Південь" в
попереднє судове засідання не з'явився, від нього суду надійшла заява, в якій
не заперечує проти задоволення позову та просить суд слухати справу у його
відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В
попередньому судовому засіданні встановлено, що 11.01.2001 р. між позивачем
ОСОБА_1та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був зареєстрований Універсальною
товарно-сировинною біржею "Південь" заНОМЕР_1, що підтверджується
копією даного договору. Сторони при укладенні договору прийшли до взаємної
згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов'язання.

Згідно
ч.2 ст.220 ЦК України,
якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Оскільки
сторонами умови договору були виконані, тому суд прийшов до висновку, що є усі
підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно -задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зареєстрований Універсальною товарно-сировинною біржею
"Південь" 11.01.2001 р. заНОМЕР_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

На
рішення суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду в
строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.