Справа №2-391б07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007р.
Святоишнсъкийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючої
судді:                                                                         І.В
П"ЯТНИЧУК,

при секретарі:
М. В.Кузьменко,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Святошинської
районної у м. Києві державної адміністрації,
про визнання права власності на самочинно"збудоване неруіом, е
майно,  суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом про визнання за ним права власності на об*єкти самочинного
будівництва - садовий будиночок зазначений на плані в технічному паспорті під
літерою «Г » площею 130, 2 кв.м. ,  який
знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень:
тамбура площею 7, 2 кв.м. ,
кухні-столової площею 74, 8 кв.м. ,
санвузла площею 10, 1 кв.м. ,
сауни площею 6, 0 кв.м. ,
котельної площею 11, 6 кв.м. ,
сходів площею 6, 2 кв.м. ,
коридору площею 34, 8 кв.м. ,
житлової кімнати площею 16, 5 кв.м. ,
житлової кімнати площею 16, 5 кв.м. ,
житлової кімнати площею 15, 7 кв.м. ,
санвузлу площею 9, 3 кв.м. ,
житлової кімнати площею 14, 0 кв.м. ,
також'првсив визнати за ним право власності на нерухоме майно,  а саме навіс під літерою «Д» площею 39, 9
кв.м.  на земельній ділянці
АДРЕСА_1,  оскільки він самовільно,  але за погодженням сусідів побудував
вищезазначені об*єкти самочинного будівництва,
але належним чином не оформив правовстановлюючі документи на них. Просив
задовольнити позов на підставі cm.
3 76 ЦК України,   ст.
ст. . 2,  40 ЗК України.
В судове засідання позивач не з»явився,
надав суду належним чином оформлену довіреність на представництво його
інтересів представником,  тому суд вважає
можливим розглянути справу в його відсутності.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позивачем позовні вимоги в
повному обсязі,  просила позовні вимоги
задовольнити,  посилаючись при цьому на
обставини справи викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в судове
засідання не заявився,  про день і час
слухання справи повідомлений належним чином,
просить слухати справу без їх участі та постановити рішення відповідно
до чинного законодавства,  що суд вважає
за можливе.

Суд,  .заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає необхідним,  позовні вимоги задовольнити,  виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що згідно договору
купіелі-продажу садового будинку від 22.05.2006 р. позивач придбав садовий
будинок АДРЕСА_1. (а.с.  14-15 договір).

Як
вбчачється з договору купіелі-продажу земельної ділянки від 22.05.2006 р.
позивач ОСОБА_1 придбав у власність земельну ділянку АДРЕСА_1 (а.с.  17 копія договору).

Як
вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку від
06.10.2006р. земельна ділянка в СТ «Тюльпан» площею 0, 0600 га видана ОСОБА_1
для ведення садівництва,  (а.с.  16 копія державного акту).

На
вищезазначеній земельній ділянці,
позивачем побудовані наступні об*єкти самочинного будівництва - садовий
будиночок зазначений нц плані в технічному паспорті під літерою «Г » площею
130, 2 кв.м. ,  який знаходиться на
земельній ділянці АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: тамбура площею
7, 2 кв.м. ,

кухні-столової
площею 74, 8 кв.м. ,  санвузла площею 10,
1 кв.м. ,  сауни площею 6, 0 кв.м. ,  котельної площею 11, 6 кв.м. ,  сходів площею 6, 2 кв.м. ,  коридору площею 34, 8 кв.м. ,  житлової кімнати площею 16, 5 кв.м. ,  житлової кімнати площею 16, 5 кв.м. ,  житлової кімнати площею 15, 7 кв.м. ,  санвузлу площею 9, 3 кв.м. ,  житлової кімнати площею 14, 0 кв.м. ,  також: побудовано навіс під літерою «Д»
площею 39, 9 кв.м.

Сусіди
позивача ОСОБА_2 яка проживає АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 яка
власниця буд. АДРЕСА_3 на межі з домоволодіннями яких позивачем побудовано дані
об»єкти самовільного будівництва надали згоду на оформлення самочинно
збудованих прибудов,  (а.с. 13, 14
-заяви).

Згідно cm.
376 ЦК України
житловий будинок,  будівля,  споруда,
інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом',  якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці,  'що не була відведена
для цієї мети,  або без належного'
дозволу чи належно затвердженого проекту,
або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

Тобто,  необхідними умовами узаконення самочинного
будівництва є: відведення для цієї мети в установленому порядку самочинному
забудовнику земельної ділянки; відсутність заперечень з боку власника
(користувача) земельної ділянки; відсутність порушення в результаті самочинної
забудови прав інших осіб.

Відповідно
до cm. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від волі інших осіб.

Власник
володіє,  користується,  розпоряджається своїм майном на власний
розсуд.

На
підставі зазначеного,  аналізуючи зібрані
по справі докази в їх сукупності,  суд
приходить до.висновку,  щодо задоволення
позовних вимог в повному обсязі,
оскільки в ході судового засідання достовірно встановлено що земельна
ділянка АДРЕСА_1 є власністю позивача який також: і є власником житлового
будинку розташованого на ній,  самочинні
забудови були здійснені позивачем за його волевиявленням,  та за згодою власників'сусідніх домоволодінь,  не порушує прав та інтересів інших  осіб,
відповідають нормам БНШ,  а тому
"підстави для відмови в задоволенні позовних вимог відсутні,  позов є обгрунтованим,  та таким що знайшов своє підтвердження в ході
судового розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  11,  16,
316,  319,  376 ЦК
України,  стхт. 2,  40 ЗК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  зареєстрованим
АДРЕСА_4,  ідентифікаційний НОМЕР_1 право
власності на об*єкти самочинного будівництва,
а саме:

садовий
будиночок зазначений на плані в технічному паспорті під літерою " Г"
площею 130, 2 кв.м. ,  який знаходиться
на земельній ділянці АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: тамбура
площею 7, 2 кв.м. ,  кухні-столової
площею 74, 8 кв.м. ,  санвузла площею 10,
1 кв.м. ,  сауни площею 6, 0 кв.м. ,  котельної площею 11, 6 кв.м. ,  сходів площею 6, 2 кв.м. ,  коридору площею 34, 8 кв.м. ,  житлової кімнати площею 16, 5 кв.м. ,  житлової кімнати площею 16, 5 кв.м. ,  житлової кімнати площею 15, 7 кв.м. ,  санвузлу площею 9, 3 кв.м. ,  житлової кімнати площею 14, 0 кв.м. ,  навіс під літерою «Д» площею 39, 9 кв.м.  на земельній ділянці АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення,  та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.