overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3702/2007р.
УХВАЛА

04.10.2007р. Ленінський
районний суд м.  Миколаєва у складі:

судді -
Тихонової Н.С. ,  при секретарі -
Скляренко І.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.  Миколаєві
цивільну справу за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк»,  в особі Миколаївського
РУ ПриватБанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007р. ЗАТ КБ «ПриватБанк»,  в особі Миколаївського РУ ПриватБанку
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
04.10.2006р. між Банком та и ОСОБА_1,
був укладений кредитний договір № 32110 cred,  згідно якого остання отримала кредит в сумі
5500 доларів,  з виплатою 24 % річних за
його користування. Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором,  був укладений договір поруки
з ОСОБА_2,  згідно якого він бере на себе зобов'язання солідарно
перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором,  в тому числі в сумі кредиту,  відсотків за користування кредитом та других
штрафних санкцій.

Оскілки
ОСОБА_1 заборгованість
за кредитом в повному обсязі не погасила,
позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму
заборгованості за кредитом в розмірі - 21811грн. 51коп.,  а саме: сума кредиту - 18211 грн.
11коп.,  заборгованість по відсоткам -
267грн. 1 Окоп.,  заборгованість по
простроченому кредиту -2927грн. 48коп.,
заборгованість по простроченим відсоткам - 113грн. 07коп.,  пеня -292грн. 75коп.

Справа
призначена до розгляду у судовому засіданні. У судове засідання з'явився
представник позивача.

Відповідачі у
судове засідання не з'явилися ,
повідомлені належним чином.
Представником  позивача в судовому  засіданні
було  заявлене  клопотання
про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши думку
представника позивача,  суд дійшов до
висновку,  що клопотання підлягає
задоволенню,  не суперечить вимогам
закону,  не порушує прав інших осіб.

Наслідки
передбачені  ст.  206 ЦПК України роз'яснені.

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ЗАТ КБ «ПриватБанк»,  в особі Миколаївського РУ ПриватБанку від
позову.

Провадження
у справі за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк»,  в особі Миколаївського
РУ ПриватБанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку  ст.
294 ЦПК України.
Справа № 2-с-55/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                  суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Кологрива Т.М.  розглянувши заяву  ДП «Стройсервіс» про скасування судового
наказу від 26 вересня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2007 року ДП «Стройсервіс» звернувся до суду з заявою про скасування
судового наказу від 25 вересня 2007 року

26        вересня 2007 року судом
видано судовий наказ про стягнення з ДП

«Стройсервіс» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1

відповідно до  ст.  95 ЦПК України. .

27       вересня
2007 року копія судового наказу направлена ДП «Стройсервіс» для

відома,  яку
боржник отримав 01.10.2007 року,  про що
свідчить розписка,  що є в

матеріалах справи.

Згідно
зі  ст.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.
106 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви про
скасування судового наказу без розгляду,
поскільки заява боржника подана після закінчення строку,  встановленого ч.2  ст.
104 ЦПК України.

Керуючись
ч.2  ст.
106 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП
«Стройсервіс» про скасування судового наказу від 26 вересня 2007 року -
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності через 5 днів,  якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку,
передбаченому  ст.  294 ЦПК України.
Справа № 2о-62/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року                                                                                 м.  Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді -  Ватаманюк Р.В. при секретарі -   Новицький М. З. сторони:

заявник -
прокурор Хотинського району в інтересах ОСОБА_1; • зацікавлена  особа - Управління соціального захисту
населення Хотинської районної державної адміністрації;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа
- Управління соціального захисту населення Хотинської районної державної
адміністрації ) про встановлення факту належності правоустановчого документу.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду звернувся з заявою прокурор в інтересах

ОСОБА_1 в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1     архівної довідки  виданої державним архівом

Чернівецької
області,  від 12.02.2007 року в якій вона
зазначена як 1933 р.н. Розбіжності в указаних документах перешкоджають ОСОБА_1
отримати статус ветерана війни,  згідно
Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».

В
судовому засіданні прокурор підтримав заяву. ОСОБА_1. також підтримала
заяву,  пояснивши,  що через важкий матеріальний стан,  звернулася до прокурора для захисту своїх
прав та інтересів.

Зацікавлена
особа - представник Управління соціального захисту населення Хотинської
районної державної адміністрації - в судове засідання не з'явився,  причину неявки суду не повідомили.

Судом
дослідженні письмові докази:

·
архівна довідка видана державним архівом Чернівецької
області,  від 12.02.2007 року в якій
ОСОБА_1. зазначена як - ОСОБА_1 1933 р.н.

·
паспорт громадянина України,  згідно якого остання значиться яка ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

·
свідоцтво про народження ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
врахуванням пояснень заявниці та досліджених доказів,  суд вважає доведеними ті обставини,  на які посилається заявниця,  в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

2

Керуючись  ст.
ст.  15, 57, 209, 212,  214, 215, 234, 235 ЦПК України   суд,  -

ВИРІШИВ

Заяву
задоволити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с Пашківці,
Хотинського району,  архівної
довідки виданої державним архівом Чернівецької області,  від 12.02.2007 року в якій вона зазначена як
ОСОБА_1 1933 р.н

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів,  починаючи з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1747/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
р.       Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого судді   Миргород B.C.

при
секретарі                                                                                              Глушковій
Л.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що подружнього життя не склалося через
несхожість характерів,  різні погляди на
сімейне життя,  подружню зраду. Шлюбні
відносини між сторонами припиненні з серпня 2003 року. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка
в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав,  викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
надав суду заява в якій не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 27 серпня 1988 року (а.с.
5),  від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 4). З серпня 2003 року сторони
припинили шлюбні стосунки,  кожен живе
своїм життям,  до примирення не прагнуть.
Сім'я розпалась,  шлюб існує формально.

Тому в силу  ст.
ст.  110, 112 СК України шлюб
підлягає розірванню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 27 серпня 1988 року
Веселівською сільською радою Бериславського району Херсонської області,  актовий запис № 17,  між ОСОБА_2та ОСОБА_2.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1від сплати звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №
жовтня 2007 року                                                 Кіровський
районний суд м. Кіровограда в
судді - Іванової Н.Ю.
секретарі             - Байрашевої В.О.
у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
„Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просив стягнути з відповідача 2201 грн. 78 коп.3аборгованості за
використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги. Просить
стягнути з відповідача 1001 грн. 78 коп.,  в зв'язку з частковою сплатою боргу
та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено,  що сторони знаходяться у
фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе
зобов'язання. Однак,  відповідач в
односторонньому порядку відмовився від цього,
що не допустимо,  згідно  ст. 525 ЦК
України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість за період з
вересня 2004 р. по травень 2007 р. становить 2201 грн. 78 коп. В зв'язку з
частковою оплатою боргу відповідачем примусовому стягненню підлягає борг в сумі
Згідно  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідача на користь позивача
51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
підставі  ст. 525,  526 ЦК
України,  керуючись  ст.
208,  212-218,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
солідарно з ОСОБА_1 на користь ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії" 1001 грн. 78
коп. боргу за теплову енергію,  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-880/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                          Суддя
Кременецького районного суду

Тернопільської
області Білосевич Г.С, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду із заявою про виселення відповідачів із квартири, яа
належить їм на праві особистої власності. Однак позовна заява не відповідає
вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана
позивачами або їх представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно
до ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, постановляє ухвалу,
в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

За таких
обставин вважаю, що на підставі ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без
руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків та роз'яснити, що інакше
заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст.ст.
119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити
без руху заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про виселення надавши
позивачу строк до 06 листопада 2007 року для усунення недоліків.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№ справи 2-н-101
листопада 2007 року в м. Болграді суддя Болградського районного суду Одеської
області Шевера В.Д. розглянувши заявуОСОБА_1 про стягнення з КП «Послуга» на
користьОСОБА_1 заробітної плати в сумі
ст. 3, 4, 95, 96-98, 102-105 ЦПК
ст.  ст. 21, 94, 115 КЗпП України,
м. Болград вул. Терещенка, 43
328759 ОФ ВАТ АБ «Укргазбанк»,
Райффайзен Банк «Аваль»,      р/р
Ощадбанк № 6777 на користьОСОБА_1 АДРЕСА_1. 501 ( п'ятсот одну) грн. 22
коп.3аробітної плати.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 51 грн. 00 коп.
№
УХВАЛА

Про закриття
провадження по справі у   зв'язку з
визнанням мирової угоди

17 вересня 2007
року

Калінінський
районний суд м. Горлівки Донецької області В складі: судді Прокопчук Г. М.,

при
секретарі  Кольчик Ю. В., розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу №
2-2646 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

24.07.2007
року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті
обставини, що від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 14 частки з
усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

У
судовому засіданні позивач зробила заяву і надала суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_2зобов'язався в добровільному порядку
щомісячно сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження до досягнення ним 18 років, а у випадку подальшого продовження
навчання до закінчення навчання, але не менш, ніж до досягнення сином 23 років.

Позивач відмовляється
від примусового стягнення вказаних аліментів з відповідача. Судові витрати
сплачен позивачем в даній справі відповідачем не відшкодовуються.

У
випадку невиконання умов даної мирової угоди сторони несуть відповідальність
згідно діючого законодавства.

Зазначена
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175,
п.4 ст. 205 ЦПК України закриває провадження по справі. Керуючись    п. 4 ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за якою :

відповідач
ОСОБА_2зобов'язався в добровільному порядку щомісячно сплачувати аліменти в
розмірі 14 частини доходів (заробітку) на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження  до
досягнення

ним 18 років, а у
випадку подальшого продовження навчання до закінчення навчання, але не більше,
ніж до досягнення сином 23 років.

Позивач
відмовляється від примусового стягнення вказаних аліментів з відповідача.
Судові витрати сплачен позивачем в даній справі відповідачем не
відшкодовуються.

У випадку
невиконання умов даної мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно
діючого законодавства.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА                                        Справа №
2-439/07р.

24.10.2007
року.          Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді              __________ Савинського Г.Б.________

при секретарі                      __________     Бодик К.М.    _________

з участю
прокурора_______________________________________

особи, яка надає правову допомогу______________________

сторін:
представника позивача-                   ОСОБА_3

представника
відповідача -             ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права одного з подружжя на утримання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся ( лась ) до суду з
(позовною) заявою про припинення права одного з подружжя на утримання.

Під час
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в якості

позивачів____              - ОСОБА_1, представника ОСОБА_3

відповідачів____         - ОСОБА_4

свідків____

третіх
осіб______

спеціалістів_______

інші
особи_____

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.
факт погіршення матеріального становища позивача,

2.
факт відсутності інших доходів, крім пенсії. 3.

Зобов'язати
сторони надати докази по справі:

позивачу -
довідка про пенсію, копії свідоцтв про народження дітей відповідачу - довідку
про пенсію

третій
особі_______________

в строк до__________________ 2007 року.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду
на 10-30 годину 08.11.2007 року в каб. № 9 в приміщенні Лохвицького районного
суду Полтавської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2 "н "-1403/07р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд
жовтня 2007 року суддя Центрально-Міського районного суду м.  Макіївки Суханова А.В.,  розглянувши
заяву КП «Жшщентр № 7»,  яке розташовано
за- адресою: м. Макіївка-6,  вул. .
Руденко,  буд. 36(РРахунок 260057032 ОАО
« Райфафайзен банк « Аваль» м.
Донецька,  МФО 335076,  код ОКПО 32315191 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за технічне обслуговування житла та при
будинкової території з ОСОБА_1  1948 року
народження яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за період з 01.04.2005 р. по 31.08.2007 р. у розмірі 938, 56 грн.
відповідності до  ст.  162 ЖК України плата за користування жилим
приміщенням в будинку/квартирі/ ,  що
належить громадянинові на праві приватної власності ,  встановлюється угодою сторін . Згідно  ст.
ст.  526, 525 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
до наданого суду розрахунку,
заборгованість ОСОБА_1 перед КП "Жшщентр № 7" за технічне
обслуговування житла та при будинкової території за період 01.04.2005 р. по
31.08.2007 р. у розмірі
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95, 96,  102, 103 ЦПК України,   ст.
162 ЖК України .  ст.  525, 526 ЦК України
з ОСОБА_1  1948 року народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Жилцентр № 7»,  яке розташовано за
адресою: м. Макіївка-6,  вул. .
Руденко,  буд. 36( ррахунок 260057032
ОАО « Райфафайзен банк « Аваль» м.
Донецька,  МФО 335076,  код ОКПО 32315191) заборгованість за технічне
обслуговування житла та при будинкової території в сумі 938, 56 грн. за період
з 01.04.2005 р. по 31.08.2007 p.,  а також 15 грн.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  сплачених заявником при зверненні до суду.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного
строку на подання заяви про його скасування.
Хотинський районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 16   "листопада 200 7 року                                                          Номер
справи        2н-335/07 р.
Суддя_____ Хотинського   районного
суду    Чернівецької області___________________________
поєне найменування суду
______________________________ Владичан
А.І.______________________________
прізвище,  ініціали судді
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
указати ім я (найменування) заявника
про   стягнення заборгованості у розмірі 4671(
чотири тисячі шістсот сімдесят одну)грн. 31 коп.3а
договором № б/н від 07.07.2006року______________
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з _____ ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н._________________________________
я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку,
з якого потрібно стягувати кошти
наявності-ідентифікаційний код суб 'скта господарської діяльності (для
юридичних осіб),  індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»______________
повне ім 'я (найменування стягувана) місце проживання або місцезнаходження
відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299_________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб- платників податків
стягнення заборгованості у розмірі   4671
(чотири тисячі шістсот сімдесят одну)грн. 31 коп.3а
договором № б/н від 07.07.2006року__
указати що саме,  суму у гривнях цифрами
боржника на користь стягувача
25(двадцять п'ять )     гривень
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат та   15 (п'ятнадцять)    гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду
цивільної справи,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір      -________ грн.     ----       коп.
Судовий наказ після_набрання ним законної сили видавати
ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його