Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                 Красноармійський
міськрайсуд Донецької області

в складі:        головуючого - судді Савкевич К.М.

при
секретарі                             Челядник
ТІ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1 до      Родинської міської ради

про   встановлення факту прийняття спадщини,  про
визнання права власності на l/Зч. квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до Родинської міської ради про встановлення
факту прийняття спадщини,  про визнання
права власності,  в якому вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - батько
зацікавленої особиОСОБА_2  -
ОСОБА_3,  після смерті якого залишилась
спадщина,  що складається з 1/3 частини
квартири,  розташованої за адресою:
АДРЕСА_1,  яка належала йому на підставі
свідоцтва про право власності на житло № 3/96-3370,  виданого 13 березня 1998 року Державною
холдінговою компанією «Селидіввугі лля».

На час відкриття
спадщини спадкоємцями були позивачка та її синОСОБА_2

Заяву до
нотаріальної контори вона про прийняття спадщини не подавала,  але згідно
ст. 549 ЦК України
1963 року вважається,  що спадкоємці
прийняли спадщину,  оскільки вступили в
управління майном спадкодавця.

ОСОБА_2  на спадкове майно після смерті батька не
претендує.

Оскільки
у правовстановлюючому документі не виділені долі співвласників квартири,  позивачка не має можливості оформити спадщину
у нотаріальній конторі,  тому вона
просить суд встановити факт прийняття спадщини на частку квартири після смерті
чоловіка ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на цю частку за спадщиною.

Відповідач
- Родинська міська Рада таОСОБА_2  позов
визнали,  просять суд справу розглянути у
їх відсутності,  про що написали суду
письмову заяву.

Позивачка
на своєму позові наполягає,  просить суд
справу розглянути у її відсутності,  про
що написала суду письмову заяву.

Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік позивачки та батькоОСОБА_2  -
ОСОБА_3,  після смерті якого залишилась
спадщина -частка в квартирі АДРЕСА_1,
спадкоємцями на яке є позивачка та син померлого ОСОБА_2. ,  який від спадщини відмовився на користь
позивачки.

Спадщину
позивачка прийняла,  тому що проживала в
квартирі на момент смерті чоловіка,
проживає в квартирі по теперішній час.

Згідно  ст. 549 ЦК
України 1963 року вважається,  що
особа прийняла спадщину,  оскільки
вступила фактично в управління майном спадкодавця.

Згідно  ст. 370 ЦК
України у разі виділу частки з майна,
що є спільною власністю,
вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві спільної власності є рівними,  якщо інше не встановлено законом або рішенням
суду,  тому померлому належала 1/3 частка
вищевказаної квартири.

Керуючись  ст. 529,
549 ЦК України
1963р.,   ст. 370 ЦК України,   ст. 213,
214 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Встановити
факт,  що ОСОБА_1прийняла спадщину після
смерті чоловіка ОСОБА_3,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 за спадщиною,  яка залишилась після смерті чоловіка
ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.