Справа
№ 2-3455
РІШЕННЯ

Іменем                                                                     України

26
жовтня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                                Оздоби
М. О.,

при
секретарі -                                                                                         Скиданенко
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Киеві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м. Києва до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті витрат на
утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги,  -

встановив:

КПУЖГ Святошинського району м. Києва
звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення на користь позивача
3119 грн. 93 коп.3аборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і
прибудинкової території та платі за комунальні послуги,  посилаючись на ті обставини,  що ОСОБА_1.,
будучи власником квартири АДРЕСА_1та користуючись всіма видами послуг з
січня 2006р. по квітень 2007р. не сплачує витрати за обслуговування будинку та
прибудинкової території та квартирну плату,
в зв"язку з чим виникла заборгованість перед позивачем на вказану
суму,  яку просило стягнути з
відповідачки на підставі  ст.  ст.
156,  162 ЖК України.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Відповідачка
в судове засідання після скасування заочного рішення не з»явилася
повторно,  про день і час слухання справи
повідомлялася належним чином,  заперечень
проти позову та в обгрунтування підстав для перегляду заочного рішення суду не
надала,  про поважність причин неявки суд
не повідомила.

Суд
вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача в порядку пункту
4  ст. 169 ЦПК України,  на підставі наявних в справі доказів
(постановити заочне рішення).

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає необхідним позов задовольнити,
виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що відповідачка є
власником,  зареєстрована та проживає в
квартирі АДРЕСА_1(а.с.  4-а-довідка форми
№3,  а.с.
5- копія договору купівлі-продажу квартири).

Згідно
розрахунку заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової
території та платі за комунальні послуги за період з січня 2006р. по квітень
2007р. складає 3119 грн. 93 коп. (а.с.  8
- розрахунок заборгованості),  яку
відповідно до вимог  ст.  ст.
156,  162 ЖК України та  ст. 360 ЦК України,  суд вважає необхідним стягнути з
відповідачки.

Згідно  ст.  88
ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь
позивача та судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись  ст. 360 ЦК
України,   ст.  ст.
156,  162 ЖК України,   ст. 10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду",
ст.  ст.  10,
11,  57-60,  88, 169 п.4,
212-215,  224-226 ЦПК
України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,  уродженки Чернігівської
області,  що проживає в АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО-808 №
0493 у Святошинському відділенні ОБ №8069,  МФО
320218 м. Києва ЗКПО 05756049) - 3119 грн. 93 коп.3аборгованості по сплаті
витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні
послуги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.,  а всього стягнути 3149
(три тисячі сто сорок дев»ять) грн. 93 коп.,
а також стягнути судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.