Справа №2-1450/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року

Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області у складі: головуючого - судді Солдаткіна С. Г. при
секретарі Сугоняко Н.О. з участю представника позивача ОСОБА_1  відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому
судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

Виконавчого комітету
Шосткінської міської ради до     ОСОБА_2
ОСОБА_3про     визнання     втратившими     право користування житлом,  -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 р. виконавчий комітет Шосткінської міської
ради звернувся в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
їх та їхньої дитини ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 такими,  що втратили
право користування' житловим приміщенням у гуртожитку АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовуються тим,  що будинок АДРЕСА_1 має статус гуртожитку та
знаходився на балансі ВАТ «АК «Свема». Рішенням виконкому від 06.04.2007 р. №
99 цей гуртожиток передано у комунальну власність територіальної громади міста.

Сім'я відповідачів зареєстрована у цьо'му гуртожитку,
-однак понад рік там не проживає. Вказана сім'я має власну трикімнатну квартиру
АДРЕСА_2. Таким чином,  відповідачі
вважаються такими,  що забезпечені
житлом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1  підтримала позовні вимоги,  просить визнати відповідачів втратившими
право користування гуртожитком,
кімнатами 210-211 б. 15 по вул.
Кірова,  пояснивши,  що відповідачі у гуртожитку не проживають
понад рік,  мають по вул.  Дзержинського трикімнатну власну квартиру.

Відповідачка ОСОБА_2
у судовому засіданні,  діючи від
себе та за довіреністю від імені свого чоловіка,  позовних вимог,  не визнала та пояснила,  що дійсно у вересні 2005 року за гроші своїх
родичів,  діда та баби,  купила трикімнатну квартиру по вул.  Дзержицського. Гроші на квартиру дали родичі
з тією метою,  щоб у зимовий період
проживати у міській квартирі. Робила там ремонт і у грудні 2006 року перейшла
туди разом з дитиною проживати. Вона визнає,
що дійсно у гуртожитку не проживає. Однак,  у гуртожитку залишився проживати її чоловік.
Причиною цього стало те,  що її чоловік
не мирить з її дідусем та бабусею,  яких
вона забирає з села проживати у квартирі в місті Шостка. Крім того,  відповідачка пояснила,  що вони сплачують комунальні послуги за
гуртожиток,  там знаходяться їх речі.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

По справі встановлено такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з довідки КП «Шосткінський комбінат
комунальних підприємств»,  ОСОБА_2
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. зареєстровані в м.
Шостка АДРЕСА_1 (а. с.  4)

Вказаний будинок є гуртожитком,  який належав ВАТ «АК» Свема» та переданий
згідно акту в комунальну власність територіальної громади міста. (а. с.  9)

Згідно довідки Шосткінського МБТІ,  ОСОБА_2
на праві власності має трикімнатну квартиру АДРЕСА_2  яку вона придбала згідно договору купівлі-продажу
від 01.09.2005 р.
(а. с 6-7)

Як встановлено у судовому засіданні і не заперечує цього
відповідачка ОСОБА_2,  вона має власне
житло,  у грудні 2006 року перейшла туди
проживати і у гуртожитку не живе. Разом з нею проживає і їх тринадцятирічна
дитина. Квартиру,  як пояснює вона,  купила за гроші діда та баби.

Той факт,  що
ОСОБА_2  на зиму забирає до міста АДРЕСА_2,  проживати своїх діда та бабу,  підтверджується довідкою Чапліївської
сільської ради.

Таким чином,
відповідачка понад шість місяців у гуртожитку не проживає і тому вона та
її дитина повинні бути визнані такими,
що втратили право користування житлом.

Відносно того,  що
у гуртожитку не проживає відповідач ОСОБА_3. та втратив інтерес до цього
житла,  позивачем не надано достатньо
доказів.

Так,  як пояснює
ОСОБА_2 ,  її чоловік проживає у
гуртожитку,  там зберігаються його
речі,  меблі,  вони сплачують за гуртожиток. Причиною є
те,  що він не мирить з її родичами.

Вказані факти нічим не спростовуються а навпаки,  підтверджуються квитанціями про сплату за
проживання у гуртожитку,  наявністю речей
у кімнаті.

Суд не може погодитись з позицією позивача,  що наявність власного житла є-безумовною
підставою   визнання втративши право
користування гуртожитком.

Статтею 132 ЖК України врегульовано підстави виселення з
гуртожитку та передбачено у яких випадках це можна зробити. Такої
підстави,  як наявність власного житла у
вказаній нормі не передбачено.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,  60,
209,  212, 214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  71,  72, 127-132 ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Шосткінської міської
ради доОСОБА_2 та ОСОБА_3про визнання втратившими право користування житлом
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 втратившими право користування
житловим приміщенням у гуртожитку АДРЕСА_1В задоволенні позовних вимог про
визнання ОСОБА_3втративши право користування житловим приміщенням у гуртожитку
по АДРЕСА_1 -відмовити.

Стягнути зОСОБА_2 судовий збір в доход держави 8 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10 - денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили пГсля закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.