Справа №2-440672007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17
серпня 2007 року                                                                                       місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ткачової С. М.

при
секретарі Аксеніной В.М. , . за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ
Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні
послуги , -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 звернулося в
суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за телекомунікаційні
послуги,  мотивуючи тим,  що ОСОБА_3 уклав з позивачем договір на
користування місцевим телефонним зв'язком НОМЕР_1 від 28.01.1997 року,  телефон НОМЕР_2 ,  встановленому за адресою АДРЕСА_1. З
06.04.1999 року за цією адресою прописана та проживає,  користується телефонним зв'язком тільки
відповідачка ОСОБА_2  За період з
01.08.2006 року по 01.01.2007 року відповідачка не оплатила абонентську плату у
сумі 50, 81 грн. та міжміські розмови у сумі 577, 81 грн. Позивач просить
стягнути на свою користь заборгованість у сумі 628, 62 грн.,  держмито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав вимоги й просив їх задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з"явився. Про причину неявки суд не повідомив. Суд
визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу у
його відсутність. Представник позивача не заперечував проти заочного вирішення
справи.

Вислухавши
думку представника позивача,
проаналізувавши в сукупності зібрані докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,  що
об'єктивно підтверджується копією договору на користування місцевим телефонним
зв'язком,  довідкою ПП «Станкобуд»,  згідно якої проживає та користується
телефонним зв'язком відповідачка з 06.04.1999 року ,  оборотною відомістю по телефонному номеру
відповідача.

Судом
встановлено,  що відповідач з квітня 1999
року по січень 2007 року отримував ,
здійснював оплату за отримані послуги з телефонного зв'язку до
01.08.2006 року.

Згідно
умов договору відповідач повинен був вчасно оплачувати надані послуги але він
перестав оплачувати рахунки з 01.08.2006 року й має заборгованість по оплаті на
загальну суму 628, 62 грн.,  які
підлягають стягненню на користь позивача.

Крім
того,  відповідача необхідно стягнути
витрати позивача по сплаті держмита в сумі 51 грн та витрати по сплаті
інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-214,  224 ЦПК України,   ст.
36 Закону України "Про телекомунікації ",   ст.
ст.  525,  526,
625 ГК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ВАТ "Укртелеком" у особі Центру електрозв'язку №1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги ,  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Укртелеком " у особі Центру електрозв'язку
№1 (розрахунковий рахунок 260015621 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль"
м.  Донецьк,  МФО 335076,  код ЕГРПОУ 01183764) суму боргу за послуги в
розмірі - 628, 62 грн.; витрати по оплаті державного збору в сумі 51 грн,  витрати по сплаті інформаційно-технічного
збору в розмірі 30 грн.( р/р 260085619 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль» м.  Донецьк ,
МФО 335076,
код 01183764)

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м.  Краматорська шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення;
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до
Апеляційного суду Донецької області через суд м.  Краматорська.

Рішення
ухвалене в дорадчій кімнаті,  надруковано
в єдиному екземплярі.