overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                    Номер
справи 2н -203/2007 р.
Суддя
Сторожинецького районного суду Безпалько М. С.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»,  інтереси якого представляє Чернівецька Філія
ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованності з ОСОБА_1за надані
телекомунаційні послуги
550,  611. 622,  624 ЦK України,   ст.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м с Комарівці,  Сторожинецького району. Чернівецької області
на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»,  інтереси якого представляє Чернівецька Філія
ВАТ «Укртелеком» м.  Сторожинець вул.  Чернівецька 4А. р/р. 260027385 в ВАТ
«РайФФайзен Банк Аваль» м.  Чернівці,  код ЄДРОПОУ 22838086. МФО 356464 суму боргу
1037 (одна тисяча тридцять сім) гривень 58 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача за ІТЗ - 15
Судовий нанаказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-6421/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

11 жовтня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
виділ частки в натурі з нерухомого майна,
що знаходиться в спільній частковій власності,  визнання права власності на виділене
майно,  визначення порядку користування
земельною ділянкою ,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 10 годину    15
хвилину   06.12.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-806
22.10.2007р.                                                                                            смт.
районний суд Миколаівськоі області в складі: Головуючого судді: Чернюка М.
С.  при секретарі Маташнюк : О.В.,
відкритому  судовому  засіданні
смт. Доманівка цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики,
звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу по договору
позики,  мотивуючи свій позов тим,  щоІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідачОСОБА_2 позичив у
підтвердження укладення договору позики та його умов,  було складено борговий документ - розписку
позичальника,  якою посвідчено передачу
вищезазначеної суми грошових коштів. Розпискою передбачено,  що позика буде повернена до 10.07.2007р.
посилається на те,  що термін погашення
позики давно минув і термін даної йому розписки витікає,  а тому він був змушений звернутися до суду із
позовом до відповідача про стягнення
боргу по договору позики.
В судовому
засіданні позивач підтримав свій позов повністю,  а відповідач
в судове   засідання двічі не
з"явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання справи.
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає  повному задоволенню із наступних підстав :
грн.,  які повинен був повернути до
до  ст. 524 ЦК України,  - зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
до  ст. 625 ЦК України, -
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
до  ст. 626 ЦК України,  -договором є домовленість двох або більше
сторін,  спрямована на встановлення,  зміну або припинення цивільних прав та
до  ст. 1046 ЦК України,  за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти,  а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
до  ст. 1049 ЦК України,  позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку,  що встановлені договором) .
чином у суда є всі
підстави для задоволення позову у повному обсязі.
209 - 219 ЦПК України,   ст.  ст.  524,  625, 626, 1046, 1049 ЦК України,  суд:-
задовольнити у повному обсязі.
тисяч / грн.,  та судові витрати :
держмито в сумі-250 /двісті п'ятдесят/ грн.,
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі - 30
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення
рішення.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог
ст. 294 ЦПК України.
Справа № 2-347707
УХВАЛА

09
жовтня  2007  року                                             Придніпровський
районний суд

м.  Черкаси

В
складі: головуючого - судді                                        Колода
Л.Д.

при
секретарі                                                                  Озеран
К.О.

з участю
прокурора                                                         Сивак
М. М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Придніпровського району
м.  Черкаси в інтересах відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних
послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Прокурор
Придніпровського району м.  Черкаси
звернувся до суду з позовом в інтересах відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги.

В
судовому засіданні прокурор Сивак М. М.
заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з
відмовою від позову,  оскільки
відповідачка повністю сплатила борг.

Представник
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" по дорученню
Мунько П.Б. підтримав клопотання прокурора про закриття провадження по справі.

Відповідачка
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явилася,
була належним чином повідомлена про день та час слухання справи
розміщенням оголошення в газеті „Нова Доба".

Суд

ухвалив:

клопотання про закриття провадження по справі
розглядати у відсутності відповідачки ОСОБА_1.,
її не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно
ч.3  ст.
205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі
якщо позивачем було заявлено клопотання про відмову від позову і відмова
прийнята судом.

Згідно  ст.  88
ЦПК України стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь держави ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3
ст.  205,  206 ЦПК України,  Суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом прокурора Придніпровського району м.  Черкаси в інтересах відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення

заборгованості
за надані телекомунікаційні послуги - провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду           може
бути

подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.      Апеляційна

скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти     днів після

подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-708/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                       Терещенко О. І.

при секретарі                                                               Федорченко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

11.10.2007 року позивачка відмовилася від позовної заяви
в зв"язку з примиренням.

Суд вважає, що відмова від позову
не порушує законних прав та інтересів сторін і може бути прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за
необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 205 ,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу закрити у зв"язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
з дня її винесення і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
2-3096/2007p. РІШЕННЯ
р.    Хортицький районний суд              м. Запоріжжя
складі   головуючого   судді                                             Бондаренко
при секретарі                                                                        Виковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за
позовом КП "ВРЕЖО № 8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по
сплаті квартплати та комунальних послуг в сумі 3384 грв. 28 коп.
просить стягнути заборгованість за 3 роки.
Судом встановлено, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Відповідач не
оплачує квартплату та комунальні послуги, в зв"язку з чим станом на
01.07.2007р. виникла заборгованість в сумі 3384 грв. 28 коп., яка не сплачена
до теперішнього часу..
Згідно зі ст. ст. 64,
66-68 ЖК України наймач жилого приміщення, та всі повнолітні ч.1ени його
сім"ї забов"язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню за період з 01.07.2004р. по 01.07.2007 р. в розмірі 2592
грв. 26 коп., оскільки позивач не представив достатніх доказів того, що
відповідач протягом цього періоду часу здійснював дії, що свідчать про визнання
ним боргу в повному обсязі
.Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-218 ЦПК України, ст. ст. 64,66-68 ЖК
України ,суд-
задовольнити частково.
ОКПО 22144952) з ОСОБА_1 -2592 грв. 26 коп. суму боргу..
Стягнути держмито у госдохід з ОСОБА_1 в сумі 51 грв., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грв. на рахунок
банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області ,МФО банку 813015, код платежу
частині  позовних вимог відмовити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20
днів подана апеляційна скарга.
Справа № 2-н-614
СУДОВИЙ НАКАЗ
«29» жовтня 2007 р.                             11
год.50 хв.                                  м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
ШКІРАЙ М. І.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Корабел» про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до  ст.  526 ЦК
1.          Стягнутої   з
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка мешкає поАДРЕСА_1на користь КП «ДЕЗ
послуги у сумі 223 гри. 33 коп.   (двісті
двадцять три гривні),    33  коп.
Стягнути з відповідача витрати на інформаційне-технічне
забезпечення на користь КП «ДЕЗ «Корабел» у сумі 15 грн.
Стягнути з відповідача держмито на користь держави у
Судовий наказ після набрання  їм законної
сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу,
що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
суднового розгляду й виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий
наказ набув законної сили______________________ р.
пред'явлення до виконання судового наказу_________________ р.
Справа №2-2084-2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

24 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А. при
секретареві - Фальковій І.М. ,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 09 жовтня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 21 листопада 2007 року на 08-00 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Направити
судове доручення за місцем проживання відповідача для допиту.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Хотинський районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16  " листопада  200 7 року                                                          Номер
справи       2н-327/07 р
Суддя_____ Хотинського   районного
суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
______________________________ Владичан
А.І.______________________________
прізвище,  ініціали судді
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
указати їм я (найменування) заявника
про   стягнення заборгованості у розмірі
№ CVXORX36320123 від
11.01.2007 року_______________________________________
закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1._______________ Стягнути
з         ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.________________________________________________________
повне їм я (найменування) боржника
АДРЕСА_1_____________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати
кошти за наявності-ідентифікаційнии код суб скта господарської діяльності (дія
юридичних ост) індивідуальний ідентифікаційний номер (д ія фізичних ост-
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»______________
повне їм я (найменування стягувана) місце проживання або місцезнаходження
(для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати
кошти за наявності-ідентифікаціинии код суб скта господарської діяльності (для
юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер (д ія фізичних осіб-
стягнення заборгованості у розмірі
№ CVXORX36320123 від
11.01.2007 року_____________________
указати що саме суму у гривнях цифрами і прописом
2.  Стягнути з боржника на користь стягувана     52(п'ятдесят два)     гривень 53_ копійок
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат та   15 (п'ятнадцять)    гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне
розгляду цивільної справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір      -________ грн.     ----       коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати
СУДДЯ____________________________________ Владичан А.І.
підпис                                                                                          ініціали
прізвище судді який видав судовий наказ
суду Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Справа № 2-2352/2007 рік
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

25 жовтня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу № 2-2352/2007 рік за
позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не
відмовляється, відповідач позов визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду
або передати справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії,
необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6
ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу
за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості до розгляду на 14 листопада 2007 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                        Справа
№2н-1807/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши   ВАТ   „Універсальний   банк
Розвитку   та   партнерства"   про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  і/н - відсутній,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Розвитку та партнерства",  МФО
Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп. та
53 грн.87 коп. по сплаті державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1465/07
УХВАЛА

2 листовада 2007 року   Новотроїцький районний суд   Херсонської області

в
складі: головуючого             -
Марківського О.В.

при
секретарі                           -
Сушко Н.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 09.10.2007 року із позовом до відповідачки про стягнення
аліментів.

Сторони
повторно не з'явилися у судове засідання без поважної причини,  хоча належним чином були повідомлені про час
і місце розгляду справи та не повідомили суд про причину повторної неявки і не
надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що позовну заяву слід залишити без розгляду,  поскільки сторони повторно без поважних
причин не з'явилися до судового засідання,
не повідомили про причину повторної неявки та не надіслали заяву до суду
про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч.3  ст. 169 ЦПК України.

Таким
чином,  позов підлягає залишенню без
розгляду .

На підставі
зазначеного і керуючись  ст. 169
ч.3,  207 ч З ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу з подачею її копії до
апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого
для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа №2-636/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007р.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді
- Пікули Н.В.

з участю
секретаря Авраменко І.В. розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом
ОСОБА_1про визначення частки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
визнати за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1його матір"ю ОСОБА_21/3 частки АДРЕСА_1

Представник
відповідача позов визнав у зв"язку з чим суд вважає можливим ухвалити
судове рішення при попередньому розгляді справи.

Матеріалами
справи стверджується,  що
АДРЕСА_1належить на праві приватної спільної сумісної власності трьом
співвласникам,  частки яких є рівними.

Згідно свідоцтва
про смерть співвласниця квартири ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначення
частки померлої позивачу необхідне для отримання права на спадщину за законом.

Керуючись  ст.
ст. 130,  174 ЦПК України та на
підставі  ст. 325,  368,
370 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частки АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом
20 днів.
Справа №2-3474/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.10.2007     Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:

головуючого
судді                                                                             Батрак
І.В.

при
секретарі                                                                                     Садовській
ЯВ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду М. Запоріжжя цивільну справу за

позовом    ОСОБА_1
до    ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на повнолітню
дитину.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  та,
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.