Справа №2-3-448707
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2007 року Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого судді Батченко О.В., при секретарі Кривцовій
А.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -
ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за
теплову енергію у сумі 1881 грн. 56 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позовної заяві.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду невідомі.
Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідачів, оскільки в справі
достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд
встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання будинків, у
тому числі і будинку АДРЕСА_1. Відповідачі мешкають в квартирі № 50
вищевказаного будинку. Відповідно до п. 10 «Правил надання населенню послуг з
водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 1497
від 30.12.1997 року, п. 30 «правил надання послуг централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою
КМУ № 630 від 21.07.2005 року, пункту 3.1.1. Договору споживачі повинні
своєчасно, в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, оплачувати
отриману теплову енергію. Однак, відповідачами оплата не проводилась, з 2004
року по 2007 рік відповідачам нарахована заборгованість у сумі 1881 грн. 56
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог Цивільного
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У відповідності ст. 64 ЖК України, ч.1ени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Повнолітні ч.1ени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 526 ЦК
України, ст. 24,25 Закону України "Про теплопостачання", ст. 68 ЖК
України, суд дійшов висновку, що пред'явлений позов підлягає  задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України на
користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп., та на користь держави судовий збір -
10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 -задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 борг за спожиту теплову енергію - 1881 (одну тисячу
вісімсот вісімдесят одну) грн. 56 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі по 10 грн.00 коп. з кожного, та на користь
держави судовий збір у сумі - по 17 грн. 00 коп. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.