Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року                                                        Рожищенський
районний суд

Волинської області,
в складі: головуючого - судді ПАНАСЮКА С. П.

при секретарі -
Криворучко Т.В.

з участю позивача- ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Рожище справу за

позовом
ОСОБА_4   до   ОСОБА_2, ОСОБА_3    про
виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_4 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про виселення з гуртожитку,  мотивуючи свої вимоги тим ,  що відповідачу надано було для проживання
кімнату в гуртожитку,  який знаходиться у
віданні ОСОБА_4. Відповідачі припинили трудові відносини із споживчим
товариством.  Крім того,  з вересня 2005 року відповідачі припинили
користуватися приміщенням гуртожитку,  що
підтверджується відповідними актами.

Оскільки
відповідачі напротязі двох років не проживають у жилому приміщенні
гуртожитку,  трудові відносини
припинені,  то просить виселити
відповідачів з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала з викладених в
заяві підстав і просить його задоволити.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  позов не
визнали.

Вдповідач
ОСОБА_2 пояснив,  що працював в системі
райспоживспілки,  в зв'язку з чим йому
було надано вказане жиле приміщення,  де
він проживає з сім'єю по даний час і звільнений в зв'язку з скороченням штату.

Відповідачка
ОСОБА_3  пояснила ,  що в даний час працює в споживчому товаристві
на посаді продавця. Оскільки у неї престарілі батькидо інколи буває відсутня за
місцем проживання.

Суд,  вислухавши сторін,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов до задоволення не підлягає.

Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_2
працював в ОСОБА_4 з 1990 по 1999 рік,
поселився в гуртожитку в зв'язку з роботою і звільнений з роботи в
зв'язку з скороченням штату працівників.

Відповідно
до 4.2, 3  ст.  132 ЖК України працівники підприємств,  установ ,
організацій,  які поселилися в
гуртожитку в зв'язку з роботою,  можуть
бути

виселені
без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без
поважних причин,  за порушення трудової
дисципліни.

Осіб,  які припинили роботу з інших підстав,  ніж ті,
що зазначені в частині другій цієї статті,  а також особи,  перелічені у
ст.  125 цього кодексу ,  може бути виселено лише з наданням іншого
жилого приміщення.

Відповідач
ОСОБА_2 був звільнений з роботи в зв'язку із скороченням штату ІНФОРМАЦІЯ_1
року згідно розпорядження райспоживспілки.

Крім
того,  в даний час відповідачка
ОСОБА_3  працює в ОСОБА_4,  що підтверджується довідкою НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

З
врахуванням вищевикладеного,  підстав для
виселення відповідачів з гуртожитку немає.

Тимчасова
відсутність відповідачів за місцем проживання в зв'язку із хворобою батьків не
є підставою для виселення.

Крім
того,  рішенням Рожищенського районного
суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про
виселення з гуртожитку з наданням іншого жилого приміщення відмовлено за
безпідставністю позовних вимог.

Крім
того,  встановлено,  що відповідачі сплачують всі комунальні
платежі за проживання в гуртожитьку.

При
даних обставинах в задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

Керуючись  ст.
ст. 125, 132 ЖК України,
ст.  10, 60, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_4 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
виселення з кімнати НОМЕР_2 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження з поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.