справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 листопада 2007року                                                                        м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого судді -
Ямкової О.О.,  при секретарі -
Петровській О.С. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої та неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  у розмірі 200грн. щомісячно та на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  в розмірі 200грн. на період навчання.

У судове засідання позивач не з'явилася,  надала суду заяву,  в якій вимоги позову підтримала,  просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився,  про дату слухання справи повідомлявся
належним чином,  представив суду
заперечення,  в яких вимоги позову не
визнав та повідомив про неможливість явки до судового засідання.

Третя особа ОСОБА_5 до судового засідання не
з'явився,  представив заяву,  в якій просив розглянути справу за його
відсутністю. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін,  оскільки у справі досить даних про права та взаємини
сторін.

Вивчивши доводи позову й дослідивши
матеріали справи,  судом встановлені
наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2. перебували у зареєстрованому шлюбі,  від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Неповнолітній ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження проживає з позивачем,  знаходиться на її утриманні та вихованні.

Відповідно до наданих довідок,  повнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  у цей час є студентом
третього курсу денної форми навчання на бюджетній групі в Миколаївському
політехнічному технікумі до липня 2008року,
отримує стипендію у розмірі 133грн.,
проживає також з позивачем та перебуває на її утриманні.

Як вбачається із матеріалів справи,  позивач ОСОБА_1 працює на посаді менеджера по
збуту в ПМП "Відзев",  отримує
середній заробіток у розмірі 1231грн.38коп.,
інших доходів і власності не має.

Як слідує із матеріалів справи,  відповідач ОСОБА_2. є працездатним,
однак офіційно не іпрацює з 1.11.2007року,  має на утриманні дружину,  яка знаходиться в відпустці по догляду за
дитиною та двох неповнолітніх дітей,  у
власності нічого не має. При цьому,
ОСОБА_2.. матеріальну допомогу в достатній й будь-якій встановленій
офіційній формі на утримання дітей в теперішній час не надає,  переказує позивачу грошові кошти у розмірі
130грн. щомісячними платежами.

Оцінюючи зібрані докази у справі,  суд дійшов висновку,  що ОСОБА_2.,
будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження зобов'язаний до утримання неповнолітньої дитини та дитини,  у зв'язку з навчанням,  однак матеріальної допомоги достатньої для
задоволення їх розумних потреб,
добровільно не надає. Будь-якої взаємної згоди про оплату відповідачем
аліментів у добровільному порядку між позивачем й відповідачем досягнуто не
було.

На підставі викладеного ,
у відповідності зі  ст.   ст.  180,  181,  182,
184,  199,  200 СК України,  суд дійшов висновку,  що батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей. Також батьки зобов'язані утримувати повнолітніх
дітей,  які продовжують навчання у тому
випадку,  якщо вони можуть надати матеріальну
допомогу. Суд вважає,  що повнолітня
дитина має право одержувати додаткове утримання,  а відповідач має можливість надати
матеріальну допомогу,  а отже при
вищевказаних обставинах можуть бути стягнені аліменти з відповідача на
утримання повнолітнього сина на користь позивача на період навчання в технічумі
до липня 2008року або при продовженні навчання до досягнення 23-років. При
цьому,  суд враховує матеріальний і
сімейний стан сторін,  те що відповідач
не має постійного заробітку і має на утриманні дружину та двох неповнолітніх
дітей.

3 урахуванням   викладеного
суд дійшов  висновку  про
необхідність  задоволення   вимог позивача частково й стягнення з
відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в

розмірі 150грн.,  й на утримання повнолітньої
дитини ОСОБА_4 в розмірі 50грн. починаючи із часу пред'явлення вимог -
25.10.2007року .

У відповідність зі
ст.  88 ЦПК України,  з відповідача підлягає стягненню судовий збір
в розмірі 51грн. на користь держави,  а
також інформаційно-технічні послуги у розмірі 7грн.50коп..

Керуючись  ст.
ст.  14,  209,
212-215 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
щомісячно у розмірі 150грн.,  але не менш
ніж розмір,  встановлений законом,  починаючи з 25.10.2007року і до його
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2року народження щомісячно у розмірі 50грн.,  починаючи з 25.10.2007року і до закінчення
навчання або до закінчення навчання,  але
досягнення ним 23-літнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у
розмірі 51грн.00коп.,  а також
інформаційно-технічні послуги на користь держбюджету Центрального району
м.  Миколаєва у розмірі 7грн.50коп..

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене
через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви
з надісланням особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.