Копія : СПРАВА : № 2- 972 2007 рік
року Долинський районний суд,
Кіровоградської області в складі :
головуючий-суддя
:                                   КАЛМЫКОВА Б.Л.
секретарі :                                            ПОЛІЩУК
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу
Надра " від імені якого діє філія ВАТ КБ " Надра " Кіровоградське регіональне управління
до ОСОБА_1і ОСОБА_2про стягнення кредитної заборгованості , -
звернувся до суду з цим позовом до відповідача,
Посилаючись на те,  що згідно
кредитного договору № 401 / 20/11/2006 / 840 -4012/ КФ від 20.11.2006 р.
укладеного між позивачем та ОСОБА_1 ,
останній отримав 8940, 59 доларів США
під 10 % річних,  плата за користування
кредитними коштами із розрахунку 0, 4 % від суми залишку по кредиту,  строк,
на який подано кредит до 19.11.2011 р.
виконання зобов, язань за кредитним договором був укладений договір поруки №
401/20/11/2006/840-4012/КФ від 20.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_2
п.3.3.2.щомісячна сума необхідного платежу складає 212, 76 доларів США,
погашення відсотків та кредиту повинно було здійснюватися щомісячно до 20 числа
поточного місяця відповідно до п.3.З.З.
Кредитного договору.
проценти за користування кредитом не погашалися відповідно до вимог
п.п.3.3.2,  3.3.3. Кредитного договору,
що призвело до появи значної кредитної заборгованості відповідача -1.
Листами № 1/ 275
від 26.01.2007р.,  № 1/2534 від
22.06.2007 p.,  №1/2535 від 22.06.2007 р. та неодноразовими телефонними
переговорами банк нагадував відповідачам про погашення кредитної
заборгованості, однак до теперішнього часу вона погашена не була.
що згідно офіційного курсу НБУ в національній валюті
по відсоткам -314, 26 доларів    США ( відповідно
1587, 01 грн ), пеня за неповернення кредиту-995, 35 доларів США ( відповідно
5026, 52 грн ),  заборгованість по
комісії -150, 82 доларів США
( відповідно 751, 64 грн.)
порушенням відповідачами п.п.3.3.2,
3.3.3., 4.3.3. Кредитного договору банк згідно п.п.4.2.4., 5.1.цього
договору, п.п.1.2., 1.3, 1.4. 3.1 договору поруки має право вимагати від
відповідачів достроково виконання зобов, язань щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих процентів та штрафних санкцій.
позову позивач просить стягнути з відповідачів солідарно кредиту заборгованість
позивача в судовому засіданні позов підтримав,
просить його задовольнити в повному обсязі.
судове засідання не з, явились, причину неявки не повідомили, про місце і час
судового засідання були повідомлені належним чином і шляхом оголошення через
газету " Народне слово " .
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням  ст. 224 ЦПК
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявленний позов підлягає задоволенню.
кредитного договору № 401/20/11/2006/840-4012/ КФ від 20.1.2006 р. позивач
надав відповідачу -1 8 940, 59 доларів США
строком до 19.11.2011р. під 10% річних . Відповідач- 1 зобов, язався вчасно
договору поруки № 401/20/11/2006/ 840-4012/ КФ від
20.11.2006           p.,
укладеного між позивачем і відповідачем-2 вбачаеться, що
ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобов, язується
перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1
зобов.язань,  що витікають з Кредитного
договору,  а саме : повернути до
р. кредит в сумі 8940, 59 доларів США
та відсотки за користування
претензій № 1/275 від 26.01.2007 p.,  № 1/2534
22.06.2007           р. та № 1/2535 від 22.06.2007 р.
вбачається,  що позивач нагадував
про необхідність погашення заборгованості за договором
заяви на видачу готівки від 24.11.2006 року вбачається,  Що отримувач ОСОБА_1отримав від позивача
США,  що еквівалентно 451349, 98 грн,  що підтверджується копією розпорядження
Кіровоградського регіонального управління ВАТ КБ " Надра "від 24.11.2006 p.
Відповідно  ст. 526 ЦК
України зобов, язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно  ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов, язанні встановлений строк ( термін ) його
виконання,  то воно підлягає виконанню у
цей строк ( термін ) .
договір є обов'язковим для виконання сторонами .
Відповідно до  ст. 1054 ЦК України за
Кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець )
зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,  а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .
Відповідно  ст. 553 ЦК
України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов, язання
Відповідно  ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником зобов, язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя .
,  в судовому засіданні з достовірністю
встановлено,  що внаслідок невиконання
зобов, язань виникла заборгованість у відповідача ОСОБА_1 , яка підлягає
стягненню з нього та відповідача -2,  як
поручителя солідарно .
ст.  526, 530, 553, 554, 629, 1054
10, 11, 209, 212, 214, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,  -
з ОСОБА_1та ОСОБА_2солідарно на користь ВАТ КБ " Надра " від імені
якого діє філія ВАТ КБ " Надра " Кіровоградське регіональне
управління кредитну заборгованість в сумі 8683, 54 доларів США,  заборгованість по відсоткам -427, 59 доларів
США, пеню за неповернення кредиту-1536, 15 доларів США,  заборгованість по комісії-205, 26 доларів
грн та судові витрати за сплату судового збору в сумі 512, 27 грн та на
інформаційно-технічне забезпечення в
грн,  а також судовий збір в сумі 35, 78
грн на користь держави .
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог  ст.
294 ЦПК України .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Копія : СПРАВА №2-1040 2007 рік

УХВАЛА

18.10.2007 року
Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді:        КАЛМИКОВА Б.Л.

при
секретарі:                                        ПОЛІЩУК
Т.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ПСП "
Агро-Ліга " до ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні земельними
ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивач звернувся до суду з письмовою заявою і просить залишити
заявленний позов без розгляду,
посилаючись на те,  що 21.09.2007
року господарський суд Кіровоградської області по справі № 9/69 виніс ухвалу,  якою зобов, язав ОСОБА_3. не чинити перешкод
ПСП " Агро-Ліга " в користуванні земельними ділянками.

Враховуючи,  що подана заява не порушує чиїх- небудь
охоронюваних законом прав та інтересів, суд вважає за можливе залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
псп " Агро-Ліга " до ОСОБА_3залишити без розгляду .

Ухвалу про
забезпечення позову від 10.09.2007 року по даній справі скасувати.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог  ст. 294 ЦПК України.