overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                 м.  Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м.  Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій О.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Запоріжжі  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до АСТ «Астро-Дніпро» про стягнення страхової суми,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового платежу.

У
судовому засіданні 25.10.2007 року позивач заявив клопотання про затвердження
мирової угоди по вказаній цивільній справі,
яка укладена між ним та відповідачем.

Перевіривши
матеріали справи,  з'ясувавши всі
обставини,  заслухавши пояснення
ОСОБА_1,  представника ACT
«Астро-Дніпро» з приводу запропонованої суду мирової угоди,  суд вважає,
що мирова угода є добровільним волевиявленням сторін,  не суперечить вимогам діючого законодавства,  не ущімляє ні чиїх прав та законних
інтересів,  тому підлягає затвердженню
судом,  а провадження по даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 175, 205 п. 4,  206,  293,
154 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1 та
АСО «Астро-Дніпро» за якою:

АСТ
«Астро-Дніпро» сплачує ОСОБА_1страхову суму в розмірі 555грн в Сбербанк №7717/0166,  особовий рахунок № 36690 за адресою: АДРЕСА_1
у наступному порядку:

· до
30.01.2008 року 280грн.

· до
30.03.2008 року 275 грн.,  аОСОБА_1 в
свою чергу закриває провадження по справі.

ОСОБА_1
приймає умови мирової угоди по стягненню страхової суми.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до АСТ «Астро-Дніпро» про стягнення страхової
суми,   закрити.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на
ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду або у порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України..
Справа2-1187
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого                              Безпалько
М.С..

при
секретарі                                           Яворській
М.І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з
актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1
виключити відомості про нього як батька ОСОБА_2 в актовому запису про її
народження від 21.11.1999 року, посилаючись на те, що він зареєстрував шлюб з
відповідачкою в 1990 році, а 12.09.2000 року шлюб їх був розірваний, в шлюбі
вони мали двох дітей, з яких одна дитина проживає з ним , а друга з
відповідачкою, вони припинили шлюбні відносини з 1998 року.

В даний час йому
стало відомо, що відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 дочку ОСОБА_3, в свідоцтві про
народження якої вказала його як батька даної дитини, яким він насправді не
являється, оскільки на час зачаття дитини однією сім'єю з відповідачкою не
проживав.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на вказані вище
обставини.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та показала, що її дочка
ОСОБА_3народилась від іншого чоловіка, а не від відповідача, оскільки вони на
час зачаття вказаної дитини проживала з іншим чоловіком.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, так як відповідачка визнала позовні вимоги
позивача.

На підставі
ст.ст., 209, 212-215, ЦПК України, ст. 136 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1    задовольнити   повністю.

Виключити
із актового запису № 4 від 30.01.2000 року зареєстрованого Нижньопетрівецькою
сільською Радою Сторожинецького району про народження ОСОБА_4, відомості про
ОСОБА_1, як батька вказаної дитини.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 серпня 2007р.
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого
судді Соловйова М.І., при секретарі Пугач В.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду с.м.т. Магдалинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мар"ївської сільської Ради Магдалинівського району про надання
додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006р.
до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Мар"ївської сільської Ради про надання
додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що його
баба ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в
результаті чого відкрилася спадщина на її майно. Баба склала заповіт, яким
визначила його своїм спадкоємцем. Прийняти спадщину у передбачений законом
шестимісячний строк він не зміг, оскільки хворів. Таким чином, вважає причину
пропуску строку, передбаченого законом для прийняття спадщини, поважною та
просить суд його продовжити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи
був сповіщений належним чином.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Спадкоємець за
заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Ст.
1269 ЦК України вимагає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Спадкоємцями по
заповіту та закону можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття
спадщини (ст. 1222 ЦК України).

Надані позивачем
документи підтверджують той факт, що він являється спадкоємцем по заповіту
після смерті ОСОБА_2.

В ст. 1272 ч. 3 ЦК України
передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк
звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

При таких
обставинах, можливо винести рішення, яким визначити додатковий строк в два
місяці, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після
смерті баби ОСОБА_2.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 10,11,212,213 ЦПК України, ст.ст.
1222,1269, 1272 ЦК України, суд

2 РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_1,
додатковий строк в два місяці, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Справа № 2-767-07
Судовий наказ
грудня 2007 року                                                               Справа
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С. В.,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 635, 87 грн.
відповідно до CT..CT. 526,  527,
530 ЦК України,   ст.
160, 162 ЖК України,   ст.
102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь комунального житлового підприємства №
» м.  Київ МФО 321983 ) відповідно до
ст. . ст.  526, 527, 530 ЦК України,   ст.
160, 162 ЖК України заборгованість за житлово - комунальні послуги в
сумі 635 ( шістсот тридцять п'ять ) грн. 87 коп.
Стягнути з боржника витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі
25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2-2681/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя  нід головуванням судді
Литвиненко Н.В. при секретарі Тулаінові А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що 23 липня 1999 року уклав шлюб з
відповідачкою у Маріупольському міському відділі РАЦСу Донецької області,  актовий запис № 418. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає з відповідачкою. З березня 2007 року однією сім'єю з
відповідачкою не живуть. Сімейні відносини не склалися в зв'язку з відсутністю
взаєморозуміння,  в результаті чого в
сім'ї виникали скандали та сварки,  що
негативно впливало на виховання дитини. З травня 2007 року утворив іншу сім'ю.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  на примирення не згодний,  просив розірвати шлюб з відповідачкою та
витрати,  пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на нього.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала,  на
примирення не згодна,  просила шлюб
розірвати.

Суд,  вислухавши позивача,  відповідачку,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки підстав для
збереження сім'ї не вбачається.

Спору про
розподіл сумісно набутого манна та місця мешкання дитини не виникає.

Керуючись  ст.
ст.  104,  105, 112 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 23 липня 1999 року між
ОСОБА_1,  1977 року народження та
ОСОБА_2,  1977 року народження у
Маріупольському міському відділі РАЦСу Донецької області,  актовий запис

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСу,  в розмірі 17, 00 грн.
покласти на ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м.  Маріуполя
з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою,  яка її подає,
в суд апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк,  передбачений  для подачі такої заяви.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                     №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М. Ф. розглянувши заяву Прокурора
м.  Коломия в інтересах держави в особі
ВАТ „Івано - Франківськгаз",  яке
представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
ст.  95-96,  98 ЦПК України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  1961 року народження,  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1
користь Коломийського управління по експлуатації газового господарства,  78 2000,
Крип'якевича,  40 р/р 260027527 в
Коломийському відділенні АППБ „АВАЛЬ" м.
Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп.,
банк УДК м.  Івано-Франківськ,  ідентифікаційний код 20568659,  код банку МФО 836014,  код
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в
Івано-Франківській області кошти на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
код 26289647,  банк УДК в Івано-Франківській
області,  МФО 836014.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-3902
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року Святошинськийрайонний суд міста Києва  в складі:

головуючого
судді -                                                       Троян
Н.М.

при
секретарі -                                                               Чіркової
М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2007року позивач звернувся з позовною заявою до суду і просив розірвати
шлюб з відповідачкою укладений 20 липня 1990 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
початку 2000 року відносини між подружжям погіршились,  і шлюб фактично розпався.

В
судовому засіданні позивач підтримала позов,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Зазначив,  що з травня 1999 року не ведуть спільне
господарство,  не підтримують подружні
стосунки та проживають окремо за різними адресами. На примирення не згоден
оскільки має іншу жінку з якою має намір одружитися. Спір про поділ майна
відсутній.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала,  не
заперечувала проти розірвання шлюбу,
оскільки строк наданий судом на примиренні результатів не дав.

Суд
вислухавши позивача та відповідачку,
дослідивши матеріали справи,
вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню,  оскільки строк наданий сторонам на примиренні
результатів не дав,  а також в судовому
засіданні встановлено,  що сторони не
підтримують подружні стосунки з травня 1999 року,  не ведуть спільного господарства,  проживають за різними адресами,  шлюб фактично розпався. Спору про поділ майна
не має.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  208,  208,
209,  212-216ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 20 липня 1990 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Ленінградського районного управління юстиції
в м.  Києві,  між; ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  про що є актовий запис № 1118 -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в відділі РАГС стягнути на користь
держави з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17 грн. 00 коп.,  ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву
про Апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів,  з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів,  після подання заяви на апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-310/2007
Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська ЛО,  розглянувши заяву Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1
відповідності до  ст. 525,  526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
заявник має право вимагати виплати йому заборгованості по кредитному договору.
Керуючись  ст. . ст. .96, 102, 103 ЦПК України,   ст. 525,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця міста
Хмельницький,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ІПП НОМЕР_1 на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі
м. Донецьк,  вул. .Р.Люксембург 63
) заборгованість по кредитному договору в сумі 5820, 27 грн. ( п'ять тисяч
Укрсоцбанк,  МФО 334011,  ідентифікаційний номер 09334010; штраф в сумі
Укрсоцбанк,  МФО 334011,  ідентифікаційний номер 09334010; повернення
Укрсоцбанк МФО 334011,  ідентифікаційний
номер 09334010;. повернення витрат на інформаційне-технічне забезпечення
Укрсоцбанк,  МФО 334011,  ідентифікаційний номер 09334010.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня
набрання судовим наказом чинності.
Справа №2-1195
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007
року          Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого
- судді   Беклеміщева О.В.

при
секретарі           Запорожець О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу

за  позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про

розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був
зареєстрований 04.08.1989 року у відділі ЗАГС міськвиконкому міста Запоріжж,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати з
позивачем. Спору про майно нема.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. просить розірвати шлюб через те, що з
листопада 2005 року він з відповідачем ОСОБА_2. фактично припинив шлюбні
відносини, в сім'ї не було взаєморозуміння, часто виникали суперечки, що й
призвело до розпаду сім'ї, вважає подальше сумісне життя і збереження сімейних
відносин неможливим.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що
сім'я розпалася остаточно і не може бути відновлена.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторон,
суд вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони спільно не проживають з листопада 2005 року.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу і вважає подальше сумісне життя з
відповідачем неможливим, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 214
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.1989 року у відділі ЗАГС
міськвиконкому міста Запоріжж, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 20 гривень покласти на
ОСОБА_1 , ОСОБА_2від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-231/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                          Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді Жовток Є.А. при секретарі Нерус Н.І. з участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого 27 лютого 2000 року Любецькою
селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області,  актовий запис № 3,  мотивуючи свої вимоги тим,  що спільне життя з відповідачем не
склалося,  наміру відновити шлюбні
відносини у сторін немає.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги,  обґрунтовуючи їх обставинами,  викладеними в позовній заяві.

Відповідач позовні
вимоги визнав,  на розірвання шлюбу
згоден. Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно
ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

В
судовому засіданні встановлено,  що
шлюбні вдносини між сторонами припинено,
наміру їх відновити у сторін немає,
проти надання строку на примирення сторони заперечують.

У
відповідності до ч.2  ст. 112 Сімейного
кодексу України,  суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  209,  212,
215,  218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 27 лютого 2000 року Любецькою
селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області,  актовий запис № 3,  між ОСОБА_2та ОСОБА_1-розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2та ОСОБА_1,  при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу,  мито в
доход держави у розмірі 08 грн. 50 коп. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області,  через Ріпкинський
районний суд,  упродовж 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана подано до апеляційного суду Чернігівської
області,  через Ріпкинський районний
суд,  упродовж 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-6413/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

22
жовтня 2007 року                                                                                                     м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про усунення перешкод в
користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні
житловим будинком.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні
житловим будинком.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 29
листопада 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

22.10.2007
р.                                                                             Справа
№ 2-3883/2007

Судця
Тернівського районного суду м.  Кривого
Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунально житлового
підприємства № -24 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам,

ВСТАНОВИВ:

В порушення
вимог ч.3  ст. 119 ЦПК України позов
підписано невстановленою особою,  анкетні
данні та посада,  яку вона займає,  не зазначені,
тому суд вважає,  що позов подано
особою,  яка не має повноважень на
ведення справ,  тоб    то не має і права на звернення до суду в
інтересах позивача.

Керуючись п.3
ч.3  ст.
121 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунально житлового підприємства № -24 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним
платежам вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської,  області,
через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу,  шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.