№2-3716
28 грудня 2007 року                                                                     Жовтневий районний суд
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»
в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКБ «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, третя особа відділ громадянства і реєстрації фізичних
осіб Жовтневого району м. Дніпропетровська про стягнення суми боргу та
«УкрСиббанк»  в особі Дніпропетровського
регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» 03 вересня 2007 року звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. 10 грудня 2007
року позивач доповнив свій позов вимогами про виселення. Позивач в своєму
позову, а його представник в судовому засіданні посилалися на те, що 26 січня
2006 року відповідач уклав з банком договір кредиту на придбання конкретної
сплатою 12.5% річних. В забезпечення кредитного договору сторони уклали договір
іпотеки від 27 січня 2006 року, згідно умов якого банку в іпотеку було передано
придбану відповідачем квартиру. На цей кредит відповідач придбала квартиру
АДРЕСА_1 і передала її в іпотеку. В порушення умов кредитного договору
відповідач своєчасно не сплачував відсотки по кредиту, порушив графік погашення
кредиту і позивачем йому була направлено попередження про усунення вказаного.
Відповідач порушень не усунув, кредит і проценти не погашає, мається велика
заборгованість. Вважають такі дії відповідача незаконними і просили звернути
стягнення на предмет іпотеки, зобов'язати відповідача повернути банку оригінали
документів на вказане житло, передати банку в управління цей предмет іпотеки з
метою погашення кредиту, стягнути з відповідача судові витрати і виселити її з
вказаної квартири, задовольнивши позов в повному обсязі.
в судове засідання не з'явився, про день і час слухання був повідомлений
належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності або інше суду не
надав. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача згідно
ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання
не з'явився, про день і час слухання був повідомлений належним чином, заяву про
розгляд справи за його відсутності або інше суду не надав. Суд вважає можливим
розглядати справу за відсутності представника третьої
згідно ст. 169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника
позивача, оцінивши добуті та представлені докази, перевіривши матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що 26 січня 2006
року між позивачем АКІБ «УкрСиббанк»
та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №
1200 ДИОЗЗК. Згідно умов кредитного договору відповідачу
був наданий кредит у розмірі 70 000.00 доларів
користування до 25 січня 2027 року
та відсоткової ставкою за користування кредитом 12.5
% річних із застосуванням п. 9.2 кредитного договору. Цільове використання
кредиту - часткова оплата вартості квартири. З метою забезпечення
зобов'язань по кредитному договору, між позивачем АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1був укладений договір іпотеки № 1200ДИОЗЗЗ від 27 січня 2006
року, згідно умов якого банку в іпотеку було передано нерухоме майно а саме: квартира АДРЕСА_1,
яка складається з: 1-коридор, 2-коридор. З- кухня, 4-житлова, 5- ванна,
6-уборна, 7-житлова, 8-кладова, 9-житлова, 10-житлова, 11 коридор, 12-кладова,
13-кладова, 14-балкон; вартість
цього предмету іпотеки за
домовленістю сторін скала суму 471 670.00 гривень.
1054 ЦК України, по кредитному договору банк зобов'язується
надати кредит позичальнику
у розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно п. 1.1 кредитного договору,
відповідач зобов'язується прийняти належним чином, використовувати і повернути
банку (позивачу) грошові кошти, та прийняв на себе зобов'язання здійснити
погашення кредиту в порядку і на умовах, зазначених в кредитному договорі у
відповідності з графіками погашення заборгованості - додатки
№1 до кредитного договору.
прийнятих на себе зобов'язань, відповідач кредит та відсотки нараховані за
користування кредитами в повному обсязі не проводив, порушив графік погашення
кредиту. У зв'язку з чим відповідно до ст. 35 Закону України «Про
та умов кредитного договору, 14 травня 2007 року
відповідачу була направлена вимога про усунення порушень, згідно якої
останньому пропонувалося згідно з п. 5.4, 11.1 кредитного договору повернути в
повному обсязі суму кредиту, та процентів по ньому, а дату повернення кредиту
станом на 17 липня 2007 року заборгованість відповідача перед позивачем (банком)
по кредитному договору, становить 358 596, 82 гривень (згідно додаткового
ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором
кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснити
погашення кредиту в порядку і на умовах, зазначених у договорі і у
відповідності з графіками погашення заборгованості.
кредитного договору та договору іпотеки, передбачено, що в разі невиконання
відповідачем відповідних положень вказаних вище договорів, іпотекодержатель
має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки,
переважно перед іншими кредиторами, в повному обсязі, включаючи основну суму
боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків простроченням
виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також витрати відносно
звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією. На
теперішній час правовідносини між позивачем та
відповідачем, врегульовані Законом України
«Про іпотеку», ЦК України.
12 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що в разі порушення іпотекодавцем
(відповідачем) зобов'язань, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового виконання зобов'язань боржником (відповідачем),
а в разі невиконання вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки, тобто
за рішенням суду.
Відповідно до ст. 35
Закону України «Про іпотеку»
встановлено право іпотекодержателя розпочати процедуру
звернення стягнення на предмет іпотеки в разі,
якщо вимога іпотекодержателя
залишиться без задоволення. Як було вказане вище банком (позивачем)
позичальнику відповідачу була направлена вимога про виконання порушених
зобов'язань. Вимоги банку про погашення заборгованості по
кредитному договору до теперішнього часу не виконана і є всі підстави вважати
що вона в подальшому не буде виконана. Згідно норм Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки проводиться на підставі
рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно договору про задоволення
вимог іпотеко
держателя.

Статтею 38 Закону України
«Про іпотеку» передбачено, задоволення вимог іпотекодержателя шляхом надання
права іпотекодержателю продати предмет іпотеки третій особі, якщо зазначена
умова буде відображена в рішенні суду про звернення стягнення на предмет
іпотеки. Також передбачено право іпотекодержателя, на
підставі рішення суду продати предмет іпотеки будь-якій третій особі покупцеві
шляхом укладання в подальшому договір купівлі - продажу.

Відповідно до ст. 39
Закону України «Про іпотеку»,
одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя
вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове приміщення.

Крім цього ст. 657 ЦК
України передбачено, що договір купівлі - продажу нерухомості укладається в
письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.
Порядок нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу регулюється
«Інструкцією про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженою
наказом міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року пунктом 65
Інструкції передбачено, що в разі якщо рішенням суду іпотекодержателю надано
право продажу предмету іпотеки будь якій третій особі - покупцеві, посвідчення
таких договорів нотаріусами здійснюється по загальним правилам посвідчення
договорів відчуження. У відповідності з п. 61 розділу 3 інструкції при
нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу нерухомості, нотаріус
вимагає надання документів які підтверджують право власності на майно яке
відчужується та документи які підтверджують державну реєстрацію прав на вказане
майно осіб, які його відчужують. При цьому, на підставі п. 63 вказаної
інструкції при посвідченні договору купівлі - продажу нерухомості, крім
правоустановчих документів на нерухомість, нотаріус вимагає документи,
передбачені наказом міністерства юстиції України «Про надання витягів з реєстру
прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтва про право власності на
нерухоме майно на спеціальних бланках» від 20 вересня 2002 року № 84/5. Одним з таких
документів, на підставі «Тимчасового положення про порядок реєстрації права
власності на нерухоме майно», затвердженого наказом
міністерства
юстиції України №7/5 от 07 лютого 2002 року, є
витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для його продажу. Пунктом
5.1.1 розділу 5 вказаного вище положення
передбачено, що право на отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме
майно мають: власник майна, його спадкоємці, правонаступники та уповноважені
особи. Таким чином, у випадку задоволення судом позову, банк
не будучи власником предмету іпотеки, але отримав право його продажу на
підставі рішення суду, фактично не зможе реалізувати надане судом право
оскільки не зможе отримати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для
його продажу. Тобто фактично це не уможливлює виконання рішення суду. Крім
того, разом з перерахованими вище документами, які дають банку
право продажу предмету іпотеки є оригінали правовстановлюючих документів на
нерухоме майно яке знаходиться в іпотеці банку, а саме: договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, технічний
паспорт на цю квартиру.

Таким чином, для
укладання договору купівлі - продажу предмета іпотеки з третьою особою -
покупцем, АК1Б «УкрСиббанк» повинен мати оригінали правовстановлюючих
документів, технічний паспорт на предмет іпотеки, витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно, договір купівлі продажу предмета іпотеки.  Також відповідно до ст. 34 ЗУ «Про
іпотеку»
необхідно
передати іпотекодержателю
в управління предмет іпотеки на період його реалізації, оскільки не передача в
управління предмета іпотеки може суттєво ускладнити його реалізацію. Управління
майном здійснити відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи
рішенням суду.

В
судовому засіданні з'ясовано, що кошти у позивача відповідач у вказаній сумі
дійсно брав, було укладено договори кредиту і іпотеки та термін повернення
кредиту і процентів по ньому, відповідач в добровільному порядку умови договору
кредиту в частині погашення процентів і повернення самого кредиту не виконав і
гроші не повертає, на письмові попередження позивача про необхідність
своєчасної сплати процентів і самого кредиту не реагує, на виклики до суду не
з'являється.

Суд
приймає до уваги також і ті обставини, що свої зобов'язання по договору кредиту
позивач виконав повністю, графік повернення грошей (кредиту і процентів по
ньому) відповідачем порушено, відповідач в добровільному порядку грошей не
повертає, коштами користується до теперішнього часу. Не може суд прийняти до
уваги можливі заперечення відповідача проти позову, оскільки вони
спростовуються вищенаведеним і нічим об'єктивно не підтверджуються.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов
задоволене частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем
по справі було сплачено державне мито у розмірі 1700 гривень, та витрати на
інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 30
гривень, які повинні
бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

За
таких обставин суд вважає, що викладені позивачем обставини  знайшли своє підтвердження в ході судового
засідання, переконливих доказів на спростування позиції позивача відповідач
суду не надав, позовна заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 587, 590, 1050, 1054 ЦК України,
ст. ст. 12, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 88, 209,
212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити у повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
(нерухоме майно), переданий за договором іпотеки № 1200ДИОЗЗЗ від 27 січня 2006
року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1, яким було забезпечено виконання зобов'язань за
кредитним договором № 1200 ДИОЗЗК від 26 січня 2006 року, укладеним між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1,
на загальний розмір вимог що підлягають сплаті заставодержателю з вартості
предмета іпотеки:
це заборгованість за кредитним договором № 1200 ДИОЗЗК від 26 січня 2006
року, яка складає суму 336 653.20 гривень -
заборгованість за простроченим кредитом, 21188.74
гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом,
220.
84 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 534.04
гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованності по процентам за
користування кредитом, а всього на суму 358 596.82
гривень, шляхом надання акціонерному
комерційному
інноваційному
банку «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКБ
«УкрСиббанк» права продажу предмету іпотеки - квартири
АДРЕСА_1 будь-якій третій особі для задоволення вимог акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»
в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКБ «УкрСиббанк» по кредитному договору № 1200 від 26 січня 2006 року.

Зобов'язати ОСОБА_1
передати акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» в особі
Дніпропетровського регіонального департаменту АКБ «УкрСиббанк» оригінали
наступних документів: договір купівлі-продажу квартири  АДРЕСА_1 від 27 січня 2006 року, технічний
паспорт квартири  АДРЕСА_1.

Надати  акціонерному комерційному інноваційному банку
«УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКБ
«УкрСиббанк» право на отримання будь-яких документів, в тому числі документи
для укладання договору купівлі-продажу: свідоцтво про право власності на
квартиру  АДРЕСА_1, витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно, подавати документи про реєстрацію права власності
вказаного нерухомого майна, а також виконувати всі дії, пов'язані з укладанням
договору купівлі-продажу предмету іпотеки з третьою особою - покупцем.

Виселити ОСОБА_1з квартири АДРЕСА_1
без надання іншого жилого приміщення зобов'язати (ВГіРФО)
відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Жовтневого району м.
Дніпропетровська зняти з реєстрації ОСОБА_1у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі
Дніпропетровського регіонального департаменту АКБ «УкрСиббанк» судовий збір у
розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у
розмірі 30 гривень, а всього 1730 грн.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -