№2-919/2007р.
РІШЕННЯ

Ім"ям      України

5
вересня  2007 року                                 Бершадський районний суд

Вінницької
області

у складі
головуючого                            Полотнянко
Ю.П.

при
секретарі                                         Дончик
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовною
заявою товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Спайк" до ОСОБА_1про
примусове повернення позичених речей та про відшкодування моральної шкоди,
пов'язаної з відмовою в своєчасному поверненні позичених речей,

встановив:

6 березня 2007
року ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ ВКФ „Спайк" з проханням надати
йому в безоплатне користування до 18.03.07 року шість штук рожнів (пристій для
транспортування легкого негабаритного вантажу).

7           березня 2007 року ОСОБА_1
отримав шість рожнів у завідувача складом,

про що надав відповідну розписку та зобов'язався повернути рожни до 18
березня

2007 року.

В          зазначений термін ОСОБА_1
рожни власнику не повернув і не зважаючи

на численні нагадування вказані рожни не повернуті до цих пір.

Представник
ТОВ ВКФ „Спайк" звернувся до суду з позовною заявою в якій просить
зобов'язати ОСОБА_1 повернути в ТОВ ВКФ „Спайк" металеві рожни в кількості
шести штук, або стягнути з нього балансову вартість рожнів в сумі 3042,48 грн.,
а також стягнути моральну шкоду, яку він оцінює у 1500 грн., оскільки
відсутність даних рожнів в товаристві на протязі тривалого часу призвело до
певних незручностей, які полягали в необхідності шукати даний пристрій у
партнерів, позичати їх, міняти графіки перевезень, на що втрачався час ,
нервовий потенціал, змінювався звичайний робочий розпорядок .

В
судовому засіданні представник ТОВ „ВКФ"Спайк"ОСОБА_2позов підтримав
і просить його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав частково, пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього
суми вартості шести рожнів, в задоволенні моральної шкоди просить відмовити,
пояснюючи це тим, що не наніс своїм вчинком позивачеві моральної шкоди.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, відповідача та перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 7 березня 2007 року ОСОБА_1 з дозволу
директора ТОВ ВКФ „Спайк" отримав в безоплатне користування шість рожнів
(пристій для транспортування легкого негабаритного вантажу) , про що надав відповідну
розписку та зобов'язався повернути рожни до 18 березня 2007 року. Без поважних
причин, не пояснюючи свої дії, вказані рожни не повернув.

Відповідно
до ст. 836 ЦК України
якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право
вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

Факт заподіяння
моральної шкоди позивачу не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні,
тому в цій частині позову слід відмовити, в іншій частині позов є обґрунтований
, законний і такий, що підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 23, 207, 526, 612, 623, 785 ч.1, 833 ч.2, 836, 1167 ЦК України, ст. 48
Закону України „Про власність", ст.ст. 10, 60, 88 , 213, 215, 233 ЦПК
України, суд-

вирішив:

Позовну заяву
товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Спайк" задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Спайк" м.
Бершадь Вінницької області 3042 (три тисячі сорок дві) грн.. 48 коп. балансової
вартості неповернених рожнів , в іншій частині позову відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Спайк" м.
Бершадь Вінницької області 51 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення набирає
законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява
про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не
подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.