Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року                                                                  м.
Лупьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Бовчалюк З.А.

при секретарі
Захаровій Н.А.

з участю
представника позивача Романової І.Л.

відповідача ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Департамент
соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд і позовом до ОСОБА_1
про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Свій
позов мотивує тим,  що відповідач в 2006
році звернулась з заявою про призначення державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям.  В декларації
про доходи ОСОБА_1 зазначила,  що дохід
сім'ї за попередніх шість місяців складається із допомоги по догляду за дитиною
до 3-х річного віку,  яку отримує
позивач,  та пенсії чоловіка. Провівши
розрахунок середньомісячного сукупного доходу,
на підставі поданих документів,
ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу з 01.03.2006 року по
31.08.2006 року в розмірі 189, 84 грн. щомісячно.

При
проведенні перевірки достовірності інформації про доходи,  на підставі яких призначено допомогу
відповідачу,  було з'ясовано,  що остання в декларації про дохід не вказала
заробітну плату чоловіка.

Подавши
недостовірні дані про доходи сім'ї ОСОБА_1 отримала допомогу в більшому
розмірі,  що призвело до виникнення
переплати в розмірі 727 грн. 26 коп.

Враховуючи
наведене,  просить стягнути з відповідача
727 гривень 26 копійок надміру виплаченої державної соціальної допомоги
малозабезпеченій сім'ї,  а також
відшкодувати судові витрати.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав,  викладених в позовній заяві та просила його
задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнала,
суду пояснила,  що на час подання
декларації про доходи,  їй не було відомо
про те,  що її чоловік ОСОБА_2.  окрім
отримуваної пенсії має є інші доходи,
оскільки останній про це не повідомив.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача,  дослідивши письмові
докази в справі,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Статтею
1166 ЦК України
передбачено,  що майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

Судом встановлено,  що згідно заяви ОСОБА_1 від 13 березня 2006
року та декларації про доходи та майновий стан ( а.с. 6, 7),  рішенням управління    праці та

2

соціального
захисту населення виконкому Луцької міської ради від 19 квітня 2006 року
ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї в розмірі
189 грн. 84 коп. щомісячно на період з 01.03.2006 року по 31.08.2006 року (
а.с. 4).

При
проведенні перевірки достовірності інформації про доходи,  на підставі яких призначено допомогу
відповідачу,  було з'ясовано,  що остання в декларації про дохід не вказала
заробітну плату чоловіка,  що
стверджується дослідженого в судовому засіданні довідкою про доходи приватного
підприємства "Лада-2000" від 18 вересня 2006 року,  з якого вбачається,  що ОСОБА_2 за період з листопада 2005 року по
січень 2006 року отримав заробітну плату в сумі 727 грн. 27 коп.

Відповідно
до розрахунку державної соціальної допомоги від 11 жовтня 2006 року та рішення
про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї від 11
жовтня 2006 року ОСОБА_1 державна соціальна допомога,  з урахуванням заробітної плати чоловіка,  становить 68 грн. 63 коп. (а.с. 9,  10).

Згідно положення про департамент соціальної політики Луцької міської
ради,  Департамент соціальної політики
Луцької міської ради є правонаступником Управління праці та соціального захисту
населення та відділу субсидій виконкому Луцької міської ради у зв'язку з
реорганізацією. ( а.с.  12)

Таким
чином,  з врахуванням наведеного,  на думку суду,  з ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивача
надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї в сумі 727
гривень 26 копійок.

Крім
того,  відповідно до ч.1  ст.  88
ЦПК України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати,
тому,  вимоги позивача про
відшкодування відповідачем судових витрат,
підлягають до задоволення.

Також,  згідно ч.3
ст.  88 ЦПК України,  з відповідача слід стягнути в дохід держави
судовий збір в сумі 51 гривня

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
58,  60,  213,
214,  215,  226 ЦПК України,  на підставі ст. 1166 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради
надміру виплачену державну соціальну допомогу в сумі 727 (сімсот двадцять сім )
гривень 26 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради
судові витрати по справі в сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений статі ею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.