overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-4603/07
районний суд м.  Херсона
судді           Званчук В.м.
секретарі             Сікора Н.Б.
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
знаходяться у шлюбі,  який зареєстровано
відділом РАГС м.  Луга Ленінградської
області 20.03.1998 року ,  актовий запис
дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
просить розірвати шлюб з відповідачем,
поскільки спільне життя з не склалось,
у зв'язку з втратою почуттів поваги та любові одне до одного. Спільне
господарство не ведеться ,  з серпня 2007
року ми не живемо однією сім'єю,  шлюбні
відносини припинилися.. Майбутнє проживання однією сім'єю не можливе.
судове засідання не з'явився,  причина
неявки невідома , про час слухання повідомлявся належним чином
наведеного та зі згоди позивачки,  суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст. 224
Суд вивчивши
матеріали ,  приходить до висновку про
задоволення вимог позивачки,  оскільки
сторони не проживають разом ,  спільне
господарство не ведуть та поновлювати шлюбні відносини не збираються ,  крім цього збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них ,  що має істотне
значення ,  тому суд, -
Керуючись  ст. 110-112 СК України
ст.  224-226 ЦПК України
зареєстрований відділом РАГС м.  Луга Ленінградської
області 20.03.1998 року,  актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17
грн,  ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.    :        .
Рішення може
бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів через Суворовський районний суд м.  Херсона з подачею копії' скарги до
апеляційного суду Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  Що його ухвалив,  за письмовою заявою

відповідача,  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа №2-1423/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                                                                                            м.  Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої
судді                                                                             Неженцевої
О.В.

при
секретарі                                                                                  Бобильової
Н.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства „ Хімік" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року комунальне підприємство „ Хімік " (далі - КП „ Хімік ")
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за
утримання будинку та при будинкової території.

В
позовній заяві визначено,  що
відповідач,  яка мешкає у АДРЕСА_1не
вносила оплату за утримання буднику та при будинкової території ,  внаслідок чого за період з 1 червня 2006 року
по 1 липня 2007 року створилась заборгованність в сумі   296
грн. 64 коп.,  яку  просили стягнути у примусовому порядку.

В
судовому засіданні представник позивача,
який діє за дорученням,  заявив
про відмову юридичної особи від позову в зв*язку з тим,  що відповідач сплатила борг добровільно.
Представник позивача надав до суду заяву в.о. директора КП «Хімік » про
закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову.

Відповідно
до  ст.
11 ЦПК України кожна особа,  яка
бере участь у справі,  розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відмова
від заявлених позовних вимог не суперечить закону,  не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

Таким
чином,  є підстави прийняття відмови від
заявлених вимог і закриття провадження у справі.

Судом
представнику позивача роз*яснені наслідки прийняття відмови від позову і
закриття провадження у справі,
передбачені статтею 206 ЦПК України.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись п.3 статтею
205 Цивільного процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
комунального підприємства „ Хімік " від позову.

Провадження
по справі за позовом комунального підприємства „Хімік " до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за утримання жилого будинку та при будинкової
території закрити.

Заява
про апеляційне оскарження   ухвали   суду
може бути подана   протягом   п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна     скарга
на   ухвалу суду   подається
в   Апеляційний суд Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти    днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом п*яти днів без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження. Суддя: « підпис»
справа №2н-1970
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48,  1345 / одну тисячу триста сорок п»ять грн.
31 тридцять одну коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                 Номер
справи № 2н - 376 / 2007 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 319 гривень 64 копійки,
до ст.ст. 526, 527, 530, 546, 625 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1   проживаючого   АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
АБ "Кліринговий Дім" м. Київ МФО
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень 00 копійок
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2 - 2432007 рік
УХВАЛА

22 листопада 2007 року
Суддя Червоноармійського районого суду Житомирської області Баладига В.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Червоноармійської
районної державної адміністрації про зміну часу та умов у спілкуванні з дітьми

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки справи до
судового розгляду проведені слідуючі дії:

Уточнені позовні вимоги і
з»ясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або
заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до
судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до
судового розгляду в залі засідань Червоноармійського районного суду
Житомирської області на 05 грудня 2007 року на 09 годин 00 хв.

Про місце і час розгляду
справи повідомити сторони та представника третьої особи .
Справа №
листопада 2007 року                                                                                      м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Кулініча Ю.П.,  за участю: секретаря Бойко Н.С. ,  позивача ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -
вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив,  що перебуває з відповідачкою у шлюбі з 1981
року,  від якого вони мають дочку
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та сина ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Останнім часом
сімейні взаємовідносини істотно погіршились,
між сторонами часто виникають непорозуміння. Шлюбні відносини припинено,
спільне господарство не ведеться.
в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.
в судове засідання не з'явилась,  про час
та місце розгляду справи повідомлена,
про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи на підставі  ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 11.10.1981. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше
збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами
неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
208 - 209,  224,  292,
294 ЦПК України,  ч. 3  ст. 105,
ст.  ст.  110-112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,    що   зареєстрований   11.10.1981

міським відділом
запису актів громадянського стану М. Чернігова,
УРСР,  актовий запис № 1395.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного
мита в сумі 17, 00 покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1звільнити від сплати державного
мита.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо вона
подається в строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-429/2007р.
20 листопада 2007 року
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого -
судді Греська В.А.
при секретарі                                   Остапчук
з участю позивача                          ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачем,  залишенні на її
вихованні дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. мотивуючи тим,  що спільне життя з
відповідачем не склалося,  оскільки по
природі з ним є зовсім різними людьми і більше року не проживають разом
проживання та збереження шлюбу вважає неможливим.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги і просила їх задоволити,
зіславшись на обставини викладені в позовній заяві та вказаваши,  що має намір створити нову сім'ю,  оскільки на даний час проживає з іншим
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  про що
свідчить розписка про одержання судової повістки,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачка з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 року зареєстрували
шлюб,  від якого мають дочкуОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. і яка перебуває на
утриманні позивачки.
Позивачка протягом рокі не
проживає з відповідачем і має намір створити нову сім'ю.
Таким чином суд приходить до висновку,  що позов обгрунтований і підлягає
виникли між сторонами регулюються
Керуючись  ст.  ст. 10,
11,  60,  212 - 215 ЦПК України,   ст.
ст. 105,  110,  112 СК України,  суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,  зареєстрований відділом РАЦСу Московського
районного управління юстиції м. Харкова ІНФОРМАЦІЯ_2р.,  актовий запис НОМЕР_1.
ДочкуОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишити на вихованні
Звільнити позивачку від витрат пов'язаних із розірванням
шлюбу на підставі  ст. 4 п.18 ДКМ України
«Про державне мито» як потерпілу від аварії на ЧАЕС.
Стягнути з відповідача витрати пов'язані з розірванням
шлюбу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. в прибуток
Рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом

десяти
днів з дня отримання ним копії.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Житомирської області через

Ємільчинський райсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2-2266-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2007 року                                                                                           м.  Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши   матеріали
позовної  заяви  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу,  в якій
зазначає,  що він знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 серпня 1984 року.

Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають.

Сумісне життя з відповідачем не склалося,  з тих причин,
що у них різні погляди на життя,
втрачена повага,  любов та довіра
один до одного. З листопада 2006 року проживають окремо,  спільне господарство не ведеться,  шлюбні відносини не підтримують довгий
час.  У позивача є інша сім'я.

Подальше збереження шлюбу та спільне життя не
можливе,  у зв'язку з тим,  що це суперечить його інтересам,  тому вважає за таких умов необхідним
розірвати шлюб.

Строк на примирення
надавати не треба.

Спора про розподіл
спільного майна не має.

Шлюб у сторін перший.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 23 листопада 2007 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2007
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-6850/07
УХВАЛА

Іменем України

14
листопада 2007 року                                                                                                М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Ледовської В.Ф.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 29.10.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. Позивач ОСОБА_1.
позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не
з»явився,  про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином.
Керуючись  ст.  130,
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11
годину 00 хвилин 06 грудня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати  позивача,  відповідача.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

31
жовтня   2007 року                              Ічнянський районний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого
судді:     Т.В. Карапиш

при
секретарі:                     О.М.  Шило

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2003 року. Від даного шлюбу
мають спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  вказуючи на те,  що чоловік не брав участі у введенні
домашнього господарства,  виявляв
неповагу до своєї дружини,  вчиняв
сварки. Вважає,  що подальше спільне
проживання не можливе і просить суд розірвати шлюб.

На
попередньому судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги і
просила суд розірвати шлюб.

На попередньому
судовому засіданні відповідач підтримав позовні вимоги.

Суд,  вислухавши позивачку,  відповідача,
вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку,  що шлюб слід
розірвати,  оскільки сім'я існує формально
і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  212-215,  223 ЦПК України,   ст.
105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 листопада 2003 року у відділі РАГС Ічнянського
районного управління юстиції Чернігівської області,  актовий запис № 38.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу судові витрати в розмірі 17
(сімнадцять ) гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський   районний суд.

Рішення
віддруковано в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-1676/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року Першотр авенський міський суд, Дніпр опетровської області в склад і головуючої судді Кривошеї
С.С. при секретарі Ковальчук
О.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Першот равенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділ ення виконавчої дирекції Фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків на виро бництві й професійних захвор ювань України в м. Першотраве нську про стягнення недоплач еної суми щомісячних страхов их виплат

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення викон авчої дирекції Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві й п рофесійних захворювань Укра їни в м. Першотравенську про с тягнення недоплаченої суми щ омісячних страхових виплат.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 надав заяву, в які й він прохає залишити його по зовну заяву до відділення ви конавчої дирекції Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві й професійних захворювань У країни в м. Першотравенську п ро стягнення недоплаченої су ми щомісячних страхових випл ат без розгляду.
Відповідно до вимог 4.5 ст. 207 Ц
ПК України суд постановляє у хвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо поз ивач подав заяву про залишен ня позову без розгляду.
Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК Україн и,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирек ції Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Перш отравенську про стягнення не доплаченої суми щомісячних с трахових виплат залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду, Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.
Справа №2-1226/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року                                                                             м.
Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючої
- судді                           Тарасенко
Л.І.

при
секретарі                                      Деревінській
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Представник
позивача за дорученням Лобач С.А. в судовому засіданні просив закрити
провадження по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію з тих підстав, що спір вирішено
добровільно, від позову відмовився. Також представник позивача просив повернути
АК «Харківобленерго» сплачене державне мито.

Згідно з
п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України поверненню підлягає державне мито у разі закриття
провадження по справі.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю за можливе прийняти відмову від позову та закрити
провадження по справі.

На підставі
викладеного, керуючись 83 ч. 1 п. 5, 205 п. 3,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову АК «Харківобленерго» .

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Повернути
АК «Харківобленерго» сплачено по квитанції від 13.09.2007 року державне мито в
сумі 51 п'ятдесят одна грн. на р/р 0301, МФО - 851011,
одержувач: УДК у
Красноградському районі 22090100, код 24134389, банк одержувач -ГУДКУ в
Харківській області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через
Красноградський райсуд.