overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-7007/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді
- Лівандовської Т.В.

при секретарі -
Гуляй О.М.

з участю
позивача - ОСОБА_1.

відповідача -
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

12.07.2007
року ОСОБА_1.  звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач
в судовому засіданні подала,  належним
чином оформлену заяву,  про залишення
позову без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 НІЖ України,  суд залишає позовну заяву без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що позовну заяву слід залишити без
розгляду,  оскільки,  це не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
2-308/07                                                                                                          копія
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 жовтня  2007 року Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі : головуючого судді - Жмурчєнка
В.Д. при секретарі - Коваль В.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернівської селищної ради, про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття  спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2007 року ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулися  до суду і просять  винести рішення яким встановити додатковий строк для подачі ними заяв про
прийняття спадщини за законом, так як шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття
спадщини пройшов, а державна нотаріальна контора, в зв'язку з цим, відмовила їм в  оформленні права власності на спадкове майно.

Відповідач
по справі в судове засідання не з'явився, але позовні  вимоги визнав
повністю, про що надав до суду письмову заяву.

Суд
заслухавши доводи сторін, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 16 квітня 2004 року помер батько позивачів ОСОБА_4 якому на праві власності належало
майно.

Після його смерті  відкрилася спадщина.

Відповідно
до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття спадщини.

В
установлений законом б-місячний термін, після відкриття спадщини, позивачі не звернулася до
нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину, а це в свою чергу, унеможливлює в даний час оформити
право на спадкове майно.

Відповідно
до ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достотній для подання
ним заяви про прийняття спадщини

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.
1270, 1272  ЦК України,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_3 визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини, після смерті їх батька: ОСОБА_4 який
помер 16 квітня 2004 р. в с Володимирівка, Недригайлівського району до 06 грудня 2007 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
протягом двадцяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.
код суду 2702
категорія № 1
справа №2н-282/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Севастополь
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя Євдокімова
І.А.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
611,  624 ЦК України,   ст. 95 - 99,   ст.
102 - 105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1
Закритого    акціонерного    товариства    комерційного    банку
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  р/р
«ПриватБанк»,    МФО
сумі 2 983 грн. 95 коп. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят три
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн. 50
копійок судові витрати (сорок грн. 50 коп.),
що були останнім сплачені при подачі заяви а саме державне мито 25 грн.
50 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп. р/р
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_______________ грн.______
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії
жовтня 2007 р.    Хортицький районний суд              м. Запоріжжя
складі   головуючого   судді                                             Бондаренко
секретарі                                                                       Виковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжя справу за позовом КП "ВРЕЖО № 8" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості   по квартплаті
та комунальним послугам,
Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по
сплаті квартплати та комунальних послуг в сумі 5618 грв. 28 коп.
Відповідачі в судове засідання двічі не з'явились, причину неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову не надіслали.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі
не оплачують квартплату та комунальні послуги, в зв"язку з чим станом на
01.08.2007р. виникла заборгованість в сумі 5618 грв. 28 коп., яка не сплачена
до теперішнього часу..
Згідно зі ст. ст. 64,
66-68 ЖК України наймач жилого приміщення, та всі повнолітні ч.1ени його сім'ї
забов'язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні послуги.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 64,66-68 ЖК України
, суд-
Стягнути на користь КП "ВРЕЖО-№ 8" (п/р
МФО   313849,   ОКПО
22144952)  в   солідарному
- 5618 грв. 28 коп. суму боргу.
Стягнути держмито у госдохід з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 51
грв.- по 25,50 гри. з кожного , а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грв. - по 15 грн. з
кожного на рахунок Державного бюджету Хортицького району
р/р 31211259/700008, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області ,МФО банку 813015,
код платежу 22050000.
На задчне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1583/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області в

складі:

головуючого
судді - Максимович Г.В.,

при секретарі -
Троян Т.І.,

за участю:

представника
позивача - Седової В.Ю.

розглянувши  у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу

Комунального  підприємства
«Іллічівськтеплоенерго»  до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за

опалення води,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по оплаті послуг за опалення та просило стягнути з них
616,48 грн.

Вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 є абонентами КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їм послуги
опалення та гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, власниками якої вони
є. В період часу з 01.11.2005 року по 01.03.2007 року відповідачі користувались
послугами опалення, але не платили за них, внаслідок чого, з'явився борг в
розмірі 616,47 грн.

Згідно
зі ст.18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених ПКМУ від
21.07.2005р. №630 встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не
пізніше 22 числа наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і
тарифам.

Згідно
зі ст.67 ЖК України - плата за комунальні послуги береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Згідно
зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із
законом, договором.

Керуючись ст.
ст. 88, 213 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго».

Стягнути
в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 616,47 грн.
на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго».

Стягнути
в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати

по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь Комунального
підприємства "Іллічівськтеплоенерго" в розмірі 30 грн.

Стягнути
в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у
розмірі 51 грн.

Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
(відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення
Справа № 2-517
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 липня
2007 р.                                                                                                    смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року до Казанківського районного суду Миколаївської області
звернулися ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Як видно з позовної заяви та матеріалів, доданих до неї позивачами при
подачі позовної заяви в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не в повному обсязі
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до «Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи» затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, із позовних
заяв з розгляду спору немайнового характеру про захист честі, гідності та
ділової репутації витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачується у розмірі 15 гривень.

Враховуючи наведене, позивачем ОСОБА_1 повинно бути доплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп. та
позивачемОСОБА_2 повинно бути доплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп. відносно позовної вимоги
немайнового характеру.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувавши позивачам в строк до 16.08.2007 року усунути недоліки
зазначені в даній ухвалі.
Справа №2-2571/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"  5
" листопада 2007 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря
- Гладенької Л.Ф. з участю: позивача -відповідача -розглянувши у заочному відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що
сторони зареєстрували шлюб 25.11.2000 року. Від шлюбу дітей немає.

Подружнє
життя у сторін не склалося і вони розійшлись. Шлюбних відносин не підтримують
більше п»яти років.

Позивач
ОСОБА_1 подав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його
відсутності.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася повторно, хоча завчасно і належним чином була
повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою, врученою під
розписку (а.с.18). Письмової заяви щодо позову суду не подала. Про поважні
причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Суд,
враховуючи вимоги ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути
заочно, у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких
достатньо для вирішення позову по суті. Судом встановлено такі факти, які мають
значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи
із наступних підстав.

Ухвалою
суду від 28.09.2007 року, за клопотанням відповідача ,сторонам було надано
строк для примирення. Заяв про примирення від сторін не поступало, що дає
підставу суду зробити висновок про те, що вони не помирились.

Оскільки
подружжя міцної сім'ї не створило, шлюбних стосунків не підтримують більше 5
років і спільно не проживають, то суд вважає, що шлюб між сторонами носить
формальний характер, тому його слід розірвати.

Керуючись
ст.ст. 110 -112 СК України, ст.ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд-

рішив:

Позов
задоволити, й шлюб, зареєстрований 25 листопада 2000 року року Кадиївською
сільською радою Ярмолинського району Хмельницької області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис №6 - розірвати.

При
розірванні шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 грн. держмита в дохід держави
звільнивши від оплати ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.
справа №2-3648/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

Про задоволення позову у зв'язку з визнанням

позову у попередньому судовому засіданні.

29 жовтня 2007 р.
Антрацитовській міськрайоргани суд,
Луганської області у складі:
головуючого-судді Толстих О.В. при секретарі       : Музика ТА. розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду м.
Антрацит справу за позовом:  за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі
з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. мають неповнолітнього ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Сторони в даний час разом не проживають,
відповідач добровільно матеріальної допомоги дитині не надає. У зв'язку
з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в
розмірі 1/4 усіх видів заробітку.

Сторони залишили заявили про розгляд справи за їх
відсутності,  позивачка підтримала свій
позов,  а відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.4
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно  ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Встановлено,  що добровільно матеріальної
допомоги відповідач своїй дочці не надає.

Таким чином,  визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі вищевказаного з відповідача слід стягнути
аліменти на утримання доньки в розмірі 74 частини усіх видів заробітку але не
менше,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач проти цього не заперечував.

На підставі  ст.  ст.
180-184 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.  ст. 130 174

ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженця- ІНФОРМАЦІЯ_4 що мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_5,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі % частини усіх
видів заробітку але не менше,  ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до
досягнення нею повноліття починаючи стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_6р.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись держави 51 грн.(п'ятдесят одну грн.) і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. (тридцять
грн.) перерахувавши кошти (Одержувач:УДК м. Луганськ р/р 0010, код
рахунку 22050000 Банк ГУ ДКУ в Луганській області Код ОЛКПО 25992095 МФО804013
за розгляд справи у Антрацитівському міськрайонному суді).

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.
Справа №2-1683 2007 року
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року                         Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:
головуючого:    Ткаченко І.М. при
секретарі:   Тімофєєвої І.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства "Підприємства комунальної
власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані
послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

У кімнаті АДРЕСА_1 мешкає відповідачка по справі.

За період з 1 червня 2006 року по 1 вересня 2007 року за відповідачкою по
справі утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання
будинків і споруд та при будинкових територій у сумі 726 гривень 06 копійок,
яку представник позивача просить стягнути з відповідача, мотивуючи тим, що
добровільно відповідачка заборгованість не сплачує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась двічі, по час розгляду справи
була повідомлена своєчасно, заперечень не надала, у зв'язку з чим суд вважає
згідно із ст.ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні
за матеріалами справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані і повинні бути задоволені, оскільки
підтверджуються довідкою з місця проживання, довідкою витягом з домової книги
про склад сім'ї, довідкою про заборгованість, довідкою про знаходження будинку
на балансі КП „ПКВ".

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212, 214, 223, 224, 367 ЦПК України, ст.810 ЦК України, ст.ст.
61, 64, 67, 68, 130 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП „ПКВ" п/р:0206 ВАТ Банк „БІГ-Енергія" м.
Енергодар, МФО 313764,
ОКПО 32166551, по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та при
будинкових територій у розмірі 726 гривень 06 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 гривень
00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 51 гривні 00
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1133/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Чумак Т. А.

при
секретарі  Курічовій В.М. ,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що 19.09.92 року зареєструвала шлюб з
відповідачем.  Від шлюбу мають сина,  який знаходиться на її утриманні.

Весною
2003 року вони припинили шлюбні відносини,
оскільки відповідач пішов проживати до іншої жінки,  де фактично створив сім»ю. З того часу вони
проживають окремо,  спільного
господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили
почуття любові та пошани одне до одного.

Вважає,  що сім'я розпалася остаточно,  просить шлюб розірвати.

За заявою
позивача справа розглянута без її участі.

Відповідач
на попередньому судовому засіданні позов визнав,  подав заяву про слухання справи у його
відсутність.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню. Сторони спільно не проживають,  миритися не бажають,  відчувають один до одного неприязні
почуття,  тому суд вважає,  що збереження сім'ї і відновлення шлюбних
відносин не можливе.

Відповідно
до  ст.
105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У
відповідності по  ст.  112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 19
вересня 1992 року відділом ЗАГС м.
Апостолове Дніпропетровської області,
актовий запис № 92,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 державне мито у
розмірі 17 гр.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.