overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                              №2-п 4706/07

Іменем України

16 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.

при секретарі Лисенко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим
право користування

жилим приміщенням

встановив:

Позивач просить визнати відповідача втратившим право користування житлом квартирою АДРЕСА_1. При цьому позивач посилається на те, що відповідач є її сином, з жовтня 2005 року він
залишив житло, забрав свої особисті речі і з цього часу в квартирі не
проживає, хоча прописаний в ній.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з тих самих
підстав і просила його задовольнити.

Справа розглянута на підставі вимог глави 8 ЦПК України у відсутності
відповідача, який належним чином повідомлений про
день розгляду справи, проте причини неявки суду не повідомив.

Представник КВЖРЕП № 8 в судове засідання не з"явився, просить справу
розглядати в його відсутності, проти її задоволення не заперечує..

Заслухавши представника позивача, свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які зазначили, що тривалий час працюють з позивачем, бувають
в квартирі, знають сім»ю ОСОБА_1, відповідача не бачили понад
два роки, хоча і знають, що він не цікавиться родиною, проживає окремо, до матері не приходить, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, відповідач прописаний в ній в якості члена сім'ї
наймача, проте добровільно залишив спірне житло,
забрав свої особисті речі, не проводить оплату за комунальні послуги, з цього втратив інтерес до місця реєстрації, не
проживає без поважних причин з жовтня 2005 року, тобто
більше шести місяців, тому втратив право користування нею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, главою 8 ЦПК
України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд міста
Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне  рішення  може
бути  переглянуто  судом,
який  його  постановив
за  заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
суду.
Справа
№2-1298/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді: Мужика І.І.

Секретаря: Остап'юк М. Д.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовои до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів
викладених в позовній заяві, яку просить задоволити.

Відповідач позов визнав частково і просить зменшити
розмір аліментів,  врахувавши його
майновий стан.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін по справі,  перевіривши
матеріали справи,  прийшов до висновку
про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що 1.02.2003 року сторони по справі уклали
між собою шлюб. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні./ас.
6/. Сторони по справі проживають окремо. Відповідач по справі не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини,
вихованням дитини не займається.

Суд,  враховує
те,  що відповідач по справі не має
постійного місця роботи,  а має
нерегулярний,  мінливий дохід,  частину доходу одержує в натурі,  а також за наявності інших обставин,  що мають істотне значення,  а тому взмозі сплачувати аліменти в твердій
грошовій сумі,  тобто по 225грн щомісячно
на утримання дитини.

А тому суд прийшов до висновку
про часткове задоволення позову.

На підставі
ст.  ст. 180, 181, 184 СК
України,  керуючись  ст.
ст.  213-215 , 367 ЦПК України,
суд., -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  жителя АДРЕСА_1. аліменти на користь ОСОБА_1
в твердій грошовій сумі по 225 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Стягнення розпочати з
26.09.2007р. і проводити до повнолліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 грн. судового збору в дохід
держави,  а також 7грн. 50 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечеення розгляду справи.

Рішення у межах суми
платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський
районний суд.
Справа 2«О»-322/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"
26 " жовтня 2007 року                                                             м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2«О»-322/07 за заявою Головного лікаря КУ Бердянського психоневрологічного
диспансеру про подовження примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_1.

встановила:

Заява відповідає
вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. «14» листопада 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул.
Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області
Справа №2-6767/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року        Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі

головуючого -
судді Грушицького А.І.,

при секретарі -
Комар Л.В.,

з участю
позивачів - ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,

представника
позивачів - ОСОБА_3.

представника
відповідача - ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_5,  ОСОБА_2,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 до Луцького
міського виконавчого комітету про визнання права власності на нерухоме майно,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_6,  ОСОБА_7 в рівних часках право власності
на АДРЕСА_1 загальною площею 43, 1 кв.м.

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_5 в рівних частках
право власності на АДРЕСА_1 загальною площею 49, 3 кв.м.

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_5 в рівних частках
право власності на АДРЕСА_2 загальною площею 86, 0 кв.м.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-3705/07
жовтня 2007 року                                          Деснянський
районний суд м.  Чернігова
судді   Бечко Є.М. ,
секретарі   Широян В.В.
представника позивача
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за позовом ВАТ
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за спожитий газ,
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно
заборгованості за спожитий газ,  в
розмірі 247-58 грн. за період з 01.05.2004 року по 01.05.2007 р.,  а також судові витрати.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшила до 223-15 грн. в зв'язку
з частковою оплатою боргу.
в судове засідання не з'явились,  причин
неявки не повідомили,  про розгляд справи
повідомлялись належно.
Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів,  що не з'явилися з постановлениям заочного
рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають в
АДРЕСА_1користуються послугами газопостачання та зобов'язані своєчасно
оплачувати зазначені комунальні послуги,
але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки,  що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 223-15 грн.,  яку необхідно
стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно,  задовольнивши позов.

Також з
відповідачів солідарно належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  60,  88,
212,  213,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66 - 68,
151,  156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь ВАТ "Чернігівгаз"
223-15грн.  заборгованості  за
спожитий  газ  та
30-00     грн.     у

відшкодування    витрат
на     оплату   інформаційно-технічного   забезпечення,    а всього 253-15грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_351-00 грн. судового збору на користь
держави.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
15 листопада 2007 p.                                                                                            № 2-718607
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжгаз» в
особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про поновлення строку
позовної давності та стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст.  122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі Філії Бердянське
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про поновлення строку позовної
давності та стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин 05 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа
№ 2-1348/2007p.
03 жовтня 2007 року                                                       Токмацький
районний суд Запорізької
головуючого                                                         Апанаскович
при секретарі                                                         Костенко
розглянувши у судовому   засіданні
в Токмацькому районному суді цивільну справу   за
ОСОБА_2   про стягнення аліментів на
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004 p.,  разом проживали до 27.05.2007 р. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина мешкає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач
ухиляється від утримання сина,
матеріальної допомоги добровільно не надає. У зв'язку з цим позивачка
просить суд зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3
в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів,
починаючи стягнення з дня подачі заяви і до його повноліття. Позивачка в
судовому засіданні підтримала свій позов.
Відповідач в судове
засідання не з'явився,  про день та час
слухання справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивачки,  вважає,
що  позов підлягає задоволенню.
Копією свідоцтва про
одруження підтверджується,  що сторони
перебувають у шлюбі з 05.06.2004 р.
Копією свідоцтва про
народження     підтверджується,  що сторони є батьками ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейного Кодексу України зобов'язує батьків матеріально утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Виходячи з наведеного,  суд вважає,
що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно,  до досягнення сином повноліття.
214,  215,  367 ЦПК України,   ст.
183 Сімейного кодексу України,
суд
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину   задовольнити повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженця м. Молочанськ
Токмацького району Запорізької області,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь   ОСОБА_1
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно,
починаючи стягнення з 06 вересня 2007 року до досягнення дитиною
повноліття,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.
Стягнути з    ОСОБА_2
в доход місцевого бюджету держмито в сумі 51 гривня    та інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Токмацьким
області,  МФО 813015.
Рішення підлягає негайному
виконанню - в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  подана протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення вступає в законну
силу 14.10.2007 р.
Справа №2н-652/07
2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області - Ан О.В.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по сплаті боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 який
проживає АДРЕСА_1,  на липень 2007 року у
сумі 770 гривен 23 копійок .
відповідності до  ст.  ст.
ЖК України,  наймач та ч.1ени його
сім'ї,  що проживають разом з ним,  несуть солідарно всі обов'язки,  які випливають з договору найму жилого
приміщення,  плата за комунальні послуги
(водопостачання,  газ,  електрична,
теплова енергія) береться,  крім
квартирної плати,  затвердженими в
установленому порядку тарифа­ми. Наймач зобов'язаний своєчасно ( щомісяця )
вносити квартплату та плату за комуналь­ні послуги.
103 ЦПК Украї­ни,  -
з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.який мешкає АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопоста­чанню та
газифікації "Криворіжгаз" ( м.
КБ " Промінвестбанк" МФО 305493 код ЕКПО 03341397),  заборгованість по сплаті послуг
газопостачання за період з 01.07.2002 року по 01.07.2007 року,  у розмірі 770 (сіміста сімдесяті) гривен
23(двадцяти трьох)копійок.
з боржника державне мито на користь держави у розмірі - 40 гривен 50 копійок та
витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі - 15 гривен.
законної сили судовий наказ видати стягувану.
вправі,  у разі обґрунтованого
заперечення проти вимог заявника,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  подати заяву про його скасування.
Наказ набрав чинності „_____ "______________ 2007 року.
може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Справа №2-282
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17  жовтня
2007 року                                                               Ямпільський
райсуд

в складі:
головуючого - Оснач С.В.                                        Сумської
області

при секретарі -
Кубрак В.Г

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Ямпіль справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  просить розірвати шлюб між нею  та її чоловіком ОСОБА_2 витрати по справі
просить покласти на обидві сторони.

Відповідач в
судове  засідання не з'явився.до початку
судового засідання надав письмову заяву в якій просить справу розглядати в його
відсутність на розірвання шлюбу згоден.

В судовому
засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 05.06.1999 року в виконкомі
Свеської селищної ради,запис№25.

Від спільного
шлюбу мають  одну дитину   доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
розірвання шлюбу є те,що сторони не розуміють одне одного,внаслідок чого
виникають постійні сварки, що негативно впливає на виховання дитини,а також
відповідач зловживає спиртними напоями.

В силу ст.
110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання  шлюбу,якщо буде встановленого  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають
істотне значення.

Миритися сторони
не бажають,наполягають на розірвання шлюбу. Спірного майна у сторін немає.

За таких
обставин,суд приходить до висновку,що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10,60, 212,213 ЩІК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний
позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, 1979 року народження та ОСОБА_2 ,1978  року народження зареєстрований 05.06.1999
року в виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського р-ну, Сумської обл., актовий запис №
25.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу у сумі 5
грн. покласти на ОСОБА_1, 10 грн. на ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 -34732007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 жовтня 2007року                Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                              КОРЕКЯН  Н.Р.

при
секретарі                          БАШАЄВОЇ
В.Ї.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовною заявою Комунального
підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1  про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   20.09.2007 року звернувся до суду з позовом
до відповідача    про стягнення
заборгованості.

До початку
судового засідання представник позивача надав письмову заяву згідно якої
просить суд позов залишити без розгляду.

Згідно  ч.5 ст.207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись   ч.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1  про стягнення суми залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2677/2007 року
УХВАЛА

30 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко C.O., розглянувши
заяву Первомайського КП "Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи
належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів" для справ позовного провадження з розгляду спору майнового
характеру встановлена сума витрат у розмірі - 30 гривень. Позивач по справі
надав заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, посилаючись на те, що він є
госпрозрахунковою організацією і його фінансова діяльність повністю залежить
від платежів населення за комунальні послуги. На даний момент заборгованість
населення перед КПК становить 1,4 млн.
гривень, що ставить підприємство у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до
ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення.

Керуючись ст. 82, 208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПКП «Комунальник-1" задовольнити.

Відстрочити
Первомайському комунальному підприємству «Комунальник-1» сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
при пред'явленні ним до суду позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території - до
ухвалення судового рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-714/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі;

головуючого судді                                                       Кліщ О.В.

при секретарі                                                               Подибайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні   в місті Білопіллі справу за
позовом  ТОВ "Тепло" до ОСОБА_1, - про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою
про закриття провадження в цивільній справі за вищезазначеним позовом у зв"язку з
добровільною сплатою боргу відповідачем.

Суд керуючись cm. 205 ч. 1 п. 3 ЦП К України, -

У ХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній
справі за позовом ТОВ "Тепло" до ОСОБА_1, - про стягнення боргу у зв"язку з відмовою
позивача від позову і прийняття такої відмови
судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви протягом 5
днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.