Справа № 2 - 334,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року         Диканський районний суд      Полтавської області     в складі:

головуючого     -    судді
Гвоздик А. Є.

при
секретарі    -               Сігель Я. Ю.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Надеждянської сільської ради Диканського району Полтавської області про
визнання  договору купівлі-продажу
будинку таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору купівлі-продажу
від 25. 10. 2002 року, позивачка купила, а продавець ОСОБА_5., який діяв від
свого імені продав будинковолодіння, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1, та
складається з житлового будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. “Б”, сараїв літ.
“Б-1”, “б”, “В”, “Г” та “г”, погреба літ. «в», воріт огорожі № 1 та питного
колодязя № 2, загальною вартістю 30 720 грн. 00 коп.

Вказуючи на те, що продавець
передав їй вказаний житловий будинок, а вона згідно умов зазначеного договору
повністю сплатила його вартість, що підтверджується  укладеним договором від 25. 10. 2002 року,
однак розпоряджатися вказаним нерухомим майном не може, так як договір
купівлі-продажу цього майна не був нотаріально посвідчений. Крім цього 16. 12.
2002 року продавець ОСОБА_5. помер при цьому не встигнувши нотаріально
посвідчити даний договір купівлі-продажу, тому позивачка звернувся з позовом до
суду та просить визнати договір купівлі-продажу від 25 жовтня 2002 року таким,
що відбувся і є дійсним з визнанням за нею права власності на придбане за цією
угодою нерухоме майно.

В попередньому  судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала та просила задоволити, виходячи з підстав, викладених у позовній
заяві та в судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. позовну заяву позивачки визнали, при цьому відповідач ОСОБА_3.
пояснив, що при підписанні договору він бачив як передавалися кошти позивачкою
його батьку ОСОБА_5.

Представник відповідача,
Надеждянської сільської ради Диканського району в судове засідання не з'явився,
надіслав до суду листа, де вказав, що Надеждянська сільська рада не заперечує
проти задоволення позову та просить розглянути справу у їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення  сторін, дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні і стверджується наявним в справі договором купівлі-продажу від  25 жовтня 2002 року, який не був посвідчений
нотаріально, нині покійний ОСОБА_5. продав, а позивачка по справі на умовах
передачі житлового будинку у власність після повної виплати останньою його
вартості, визначеної даним договором придбала дане будинковолодіння, яке
складається з житлового будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. “Б”, сараїв літ.
“Б-1”, “б”, “В”, “Г” та “г”, погреба літ. «в», воріт огорожі № 1 та питного
колодязя № 2, загальною вартістю 30 720 грн. 00 коп., що знаходиться за
адресою  АДРЕСА_1,  яким вона користується в даний час.

Вказане свідчить про те, що
сторони по справі дотрималися усіх істотних умов продажу, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 25. 10. 2002 року. Тобто  повністю виконали умови укладеної між ними
угоди купівлі-продажу вказаного  вище
будинковолодіння, однак відповідно до
положень ст. 657 ЦК України  його
нотаріально  не засвідчили.

При таких обставинах, відповідно
до положень ст. 220 ч.2  ЦК України, якщо
сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін  ухиляється від його
нотаріального  посвідчення, то суд може
визнати такий договір дійсним. А тому угоду між сторонами слід визнати такою,
що відбулася та є дійсною з визнанням за позивачкою ОСОБА_1. право власності на
придбане за цією угодою нерухоме  майно.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 220 ч. 2, 657 ЦК України, ст. ст.  30, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати дійсним та таким, що відбувся 25 жовтня 2002 року
договір  купівлі-продажу нерухомого
майна, згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_1 купила в особисту
власність будинковолодіння в АДРЕСА_1, який складається з  житлового будинку літ. «А-1», літньої кухні
літ. “Б”, сараїв літ. “Б-1”, “б”, “В”, “Г” та “г”, погреба літ. «в», воріт
огорожі № 1 та питного колодязя № 2, загальною вартістю 30 720 грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право
особистої власності на будинковолодіння розташоване в АДРЕСА_1, який
складається з  житлового будинку літ.
«А-1», літньої кухні літ. “Б”, сараїв літ. “Б-1”, “б”, “В”, “Г” та “г”, погреба
літ. «в», воріт огорожі № 1 та питного колодязя № 2, загальною вартістю 30 720
грн. 00 коп.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:   ( підпис)

Вірно: Суддя Диканського
району
А.Є. Гвоздик