НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року                   справа
№2-1812-07                     м.  Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого                                                      Антонюк
К.І.

при секретарі                                                     Ліпейко
Н.В.

за участю представника позивача                   Хільчука
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом ВАТ "Оснастка" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в
гуртожитку , -

встановив:

27 вересня 2007 року ВАТ "Оснастка" звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку та за надані комунальні
послуги за період з вересня 2004 року по червень 2007 року включно в сумі 1200,
77 грн.

Вимоги обґрунтовує тим,
що відповідачі проживають в гуртожитку який перебуває на балансі
позивача за адресою АДРЕСА_1,
користуються комунальними послугами і не виконують своїх 30бов'язань
щодо своєчасного внесення плати за надані послуги та плати за проживання в
гуртожитку. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних
комунальних послуг в сумі 1200, 77 грн.,
яку просить стягнути позивач на його користь з відповідачів в
солідарному порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача Хільчук М. В. в судовому засіданні
позов підтримав,  просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 1200, 77 грн.
заборгованості по платі за проживання в гуртожитку та за надані комунальні
послуги та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились з невідомих суду причин,
будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до
ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі

доказів,  якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Хільчук М. В. не заперечила щодо
розгляду справи за відсутності відповідачів.

Заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи в їх
сукупності,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає до задоволення.

З пояснень представника позивача,  письмових доказів в судовому засіданні
встановлено,  що відповідачі проживають в
гуртожитку,  який знаходиться на балансі
позивача за адресою АДРЕСА_1,
користуються комунальними послугами,
не вносять плату за вищезазначені послуги та плату за проживання в
гуртожитку,  внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 1200, 77 грн. за період з вересня 2004 року по червень
2007 року включно.

Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості
(а.с. 3-6),  довідкою з місця проживання
(а.с. 7),  тарифами встановленими
рішенням Нововолинської міськради (а.с. Ю).

Згідно статей 38,
39 частини 6 "Примірного положення про гуртожитки"
затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 p. N 208 громадяни,  які
проживають у приміщеннях,  що перебувають
у їх відособленому користуванні,  вносять
плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках
квартирної плати (тарифах),  установлених
для будинків державного та громадського житлового фонду. Плата за користування
жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого
числа наступного за оплачуваним місяця.

Таким чином вимоги позивача
є підставними і підлягають до задоволення.

Отже,  до стягнення
з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь позивача підлягає 1200, 77 грн. боргу за надані
комунальні послуги та плати за проживання в гуртожитку та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись  ст.  10,
ст.  11,   ст.
60,   ст.  88,
ст.  212,   ст.
213,   ст.  214,
ст.  215,   ст.
224,   ст.  225,
ст.  226 ЦПК України,  на підставі
ст.  130 ЖК України,  "Примірного положення про гуртожитки"
затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від З червня 1986 p. N 208,  - суд,

вирішив:

позов задовольнити
повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ВАТ "Оснастка" 1200 (одну тисячу двісті)
грн. 77 коп.3аборгованості по платі за користування гуртожитком та за надані
комунальні послуги за період з вересня 2004 року по червень 2007 року включно
та сплачені кошти за інформаційно-технічне забезпечення в сумі по 10 (десять)
грн. з кожного відповідача і в дохід держави по 17 (сімнадцять) грн.
судовогозбору з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,   але апеляційна
скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження,   то рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення суду,   якщо його не
скасовано,   набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської
області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,   яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.