Справа№2- 1864/2007
УХВАЛА

іменем      України

2 жовтня
2007 року. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого - судді Д'яченко В.І.,  при
секретарі Донець М. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромснаб»про
скасування наказу про звільнення,  про
поновлення на роботі,  про скасування
запису в трудовій книжці про звільнення; про стягнення середнього заробітку за
змушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромснаб»про скасування наказу про
звільнення,  про поновлення на роботі,  про скасування запису в трудовій книжці про
звільнення,  про стягнення середнього
заробітку за змушений прогул.

Позовні вимоги
мотивовані наступним:3а наказом ТОВ «Агропромснаб» №17 від 21.07.2006р. він був
прийнятий на постійну роботу на посаду менеджера по поставках із установленим
посадовим окладом 1000 гривень на місяць. Місцем    роботи було Азовське хлібоприймальне
підприємство,  що як увійшло в систему
ТОВ «Агропромснаб». Нормальна робота тривала до грудня 2006 року з дотриманням
Правил внутрішнього трудового розпорядку,
веденням табелів обліку робочого' часу. У грудні 2006 року його
попросили відвідувати роботу зі зв'язку (у телефонному режимі),  що він й виконував. 27 квітня 2007 року йому
оголосили про звільнення й вручили на руки трудову книжку із записом про
звільнення по п.2  ст. 36 КЗпП України
«Звільнений по закінченню строку трудового договору».

Він не згодний
зі звільненням і його формулюванням в зв'язку з тим,  що при прийомі на роботу він не підписував
строк договору на виконання робіт,  про
це свідчить і перший запис у трудовій книжці «Прийнятий на посаду менеджера по
поставках»,  про терміновий договір мова
не йшла,  цей факт у наказі не
зареєстрований; він працював не по 31 грудня 2006 року,  а вважав себе працюючої до вручення трудової
книжки,  тобто до 27.04.2007року; при
звільненні 31 жовтня 2006 року йому зобов'язані були видати трудову
книжку,  а видали 27.07.2007 року,  позбавивши його,  як громадянина України,  його конституційних прав на роботу,  на одержання допомоги з безробіття,  ущемили його матеріальні права; записи в
трудовій книжці учинені через п'ять місяців після звільнення,  чим грубо порушені його трудові права,  передбачені нормами КЗпП України,  інструкцією про порядок ведення й заповнення
трудових книжок. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 231, 232 КЗпП України,  просив: 1)Скасувати наказ по ТОВ
«Агропромснаб» №23-до від 31.10.2006 року про його звільнення по п. 2  ст.  36
КЗпП України (по закінченню строку трудового договору). 2)Відновити його,  ОСОБА_1на роботі в ТОВ «Агропромснаб» з
31.10.2006р. у посаді менеджера по поставках. 3.) Стягнути з ТОВ «Агропромснаб»
на його користь середній заробіток за змушений прогул з 31 жовтня 2006 року по
день ухвалення рішення у справі. У попереднім судовому засіданні позивач
відмовився від позову,  мотивуючи
тим,  що у зв'язку з тим,  що з ТОВ «Агропромснаб» він був звільнений
правомірно.

Згідно
положень  ст.  130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в
порядку,  встановленому статтями 174 ЦПК
України.

Згідно  ст. . 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивачу
роз'яснені наслідки відмови від позову,
тобто,  що при даних обставинах
провадження у справі буде закрито,  а
якщо ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову набере законної сили,
повторне звернення з позовом по тому же питанню,  по тим ж обставинам та до тіє же сторони буде
неможливим.  Керуючись  ст. . 130,  174 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромснаб»про скасування наказу про
звільнення,  про поновлення на роботі,  про скасування запису в трудовій книжці про
звільнення; про стягнення середнього заробітку за змушений прогул. Закрити
провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим у порядку,  передбаченому
положеннями  ст.  294 ЦПК України через Джанкойський
міськрайонний суд.

Ухвала
надрукована суддею одноособово в нарадчій кімнаті.