overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-609/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області

у
складі: головуючого судді                                                        Кацаренко
І.О.

при
секретарі                                                                              Пічморзі
О.В.

за
участю представника позивача                                            Доманової
Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом КП
«Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги,

встановив:

14.06.2007 року
позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

09.10.2007
р. у судовому
засіданні представник позивача КП «Донецькоблводоканал» надала суду заяву про
залишення позову без розгляду,  у зв'язку
з неможливістю повідомити відповідача належним чином.

Суд
вважає,  що позовна заява КП
«Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яку може бути подано
протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Номер справи № 2-н-159/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором, відповідно
Цивільного   кодексу   України,
ст.   96   Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, що   проживає
за   адресою  АДРЕСА_1
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що
заборгованість за договором станом на 29.08.07р. в сумі 1967 (одна тисяча
дев'ятсот шістдесят сім) грн. 38 коп., а саме:
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом.
на р/р №
боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме,
грн. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
сплачені при подачі заяви,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
№ 2-593/ 07 p.
УХВАЛА

11
жовтня 2007 року
Золочівський районний суд Харківської області

в
складі:

головуючого -
судді                                                                                             ЮревичаВ.В.

при секретареві                                                                                                    Цилюрик
Т.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до КП " Золочівський ринок", Золочівської селищної
Ради про стягнення заробітної плати з компенсацією втраченої її частини у
зв'язку з інфляцією і про стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до КП " Золочівський ринок", Золочівської
селищної Ради про стягнення заробітної плати з компенсацією втраченої її
частини у зв'язку з інфляцією і про стягнення моральної шкоди.

11
жовтня 2007 року під час судового засідання до закінчення розгляду справи
ОСОБА_1 покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи в
його відсутність.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п. 9 КПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і
не подав до суду заяви про розгляд справи в його відсутність.

Керуючись п.9
ч.1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до КП " Золочівський ринок", Золочівської селищної Ради
про стягнення заробітної плати з компенсацією втраченої її частини у зв'язку з
інфляцією і про стягнення моральної шкоди
- залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1461/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року    Роздільнянський районний суд Одеської
області у складі головуючого судді Ільяшук А.В. при секретарі Войніковій Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Просить суд стягнути з відповідача
на свою користь на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів),  починаючи з дня подачі позовної заяви,  до повноліття сина.

У судове засідання позивач подала заяву,  в якій вона відмовляється від позову оскільки
відповідач ОСОБА_2добровільно почав допомагати їй утримувати сина. Відповідач
ОСОБА_2в судовому засіданні підтвердив,
що добровільно дає кошти на утримання дитини і буде надавати таку
допомогу і надалі.

У відповідності до вимог ч.2  ст. 174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з відмовою позивача від
позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-0-42/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

18.10. 2007
року.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши
позовну заяву ( заяву,  скаргу )
ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2безвісно відсутнім, -

встановив:

ОСОБА_1  звернувся (лась) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з (позовною) заявою про визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_2

Позовну
заяву ( заяву,  скаргу ) подано з
додержанням вимог,  викладених у  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви ( заяви,  скарги) немає.
По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2безвісно
відсутнім.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 14.11.2007 року.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,  покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

30
серпня 2007 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Радзівона О.І,  при
секретарі Кузуб В.В,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Гребінці,  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Гребінківського району про
встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що своєчасно не звернувся до нотконтори із
заявою про прийняття спадщини, оскільки в силу об'єктивних обставин не міг
цього зробити. Під час попереднього судового засідання позивач позовні вимоги
підтримав повністю,  прохаючи їх
задовольнити. Відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню за
таких підстав:

26 липня
2006 року у віці 59 років помер батько заявника ,  ОСОБА_1 - свідоцтво про смерть,  НОМЕР_1,
видане відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського
районного управління юстиції Полтавської області. На випадок своєї смерті
зробив заповіт,  яким належну йому 1/2
частину житлової квартири АДРЕСА_1,
заповів своєму сину - ОСОБА_1 з дня відкритття спадщини,  протягом 6 місяців заявник не подав заяви до
нотконтори,  оскільки три місяці
перебував на навчанні та тривалий час хворів. Тому оскільки відповідач позов
визнав,  відповідно до вимог ч. 4 cm. 130
ЦПК України,  у разі визнання відповідачем
позову,  за наявності для того законних
підстав,  суд ухвалює рішення про
задоволення позову.

Оскільки
заявник з поважних пропустив встановлений законом термін для подачі заяви до
нотаріальної контори та з урахуванням визнання відповідачем позову,  згідно п.3 cт. 1272 ЦК за позовом
спадкоємця,  який пропустив строк для
прийняття спадщини,  суд визначає йому
додатковий строк,  достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.

На
підставі викладеного,  керуючись cт. 1268,  ч.3 cт. 1272 ЦК,
ст.   ст.  8,  ч. 4  ст.  130,  ч.4  ст.  174,  213-215 ЦПК,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Призначити
ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць з дня набрання законної сили рішення
суду,  для прийняття спадщини.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення

може бути переглянуте судом,  що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  поданою впродовж 10 днів з
дня отримання копії.

Рішення
набрало законної сили і підлягає виконанню.
Справа № 2-6206/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

28 вересня 2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши   матеріали   цивільної справи  за  позовом
ОСОБА_1  до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві    та професійних захворювань    у м.  Бердянську про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилину 08.11.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа
№ 2н-79/2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                                    М.
Суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Іваненко І. В.,  розглянувши заяву ЗАТ „Комерційний банк
„Приватбанк",  який знаходиться за
Набережна Перемоги,  50,  в особі представника,  який діє за довіреністю,  Янсона Є. В.,  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором від 12
грудня 2006 року,  яка утворилася через
використання кредитного ліміту на платіжній картці,  з громадянкиОСОБА_1,  яка мешкає у АДРЕСА_1,  виявив наступне.
ГромадянціОСОБА_1 був наданий
кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Поточним
поповненням коштів на картці кредит погашено не було. Заборгованість боржника
перед банком за сумою кредиту та процентами за розрахунками банку станом на 28
серпня 2007 року складає 1478 грв. 32 коп.
до положень  ст.  526 ЦК
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться. Згідно зі  ст.
1054 ЦК України,  за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором,  а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до
1050 ЦК України,  якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,  що залишилася,  та сплати процентів,  належних йому.
з указаного,  грунтуючись на
правочині,  вчиненому у письмовій
формі,  з боржникаОСОБА_1 на користь ЗАТ
„Комерційний банк „Приватбанк" необхідно стягнути суму заборгованості у
розмірі 1478 гривень 32 коп.,  а також
судові витрати у розмірі 40 гривень 50 коп.
ст.  95-104 ЦПК України,   ст.
ст.  526, 1050,  1054 ЦК України,  -
з громадянкиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Комерційний
банк „Приватбанк",  який знаходиться
МФО 305299 заборгованість за кредитом у сумі 1478 гривень 32
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
305299 суму судових витрат у розмірі 40 гривень 50 копійок.
має право,  у разі заперечення проти
вимоги стягувача,  оскаржити судовий
наказ,  подавши до суду,  який його видав,  відповідну заяву протягом десяти днів з
моменту отримання наказу.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
18 жовтня 2007 року                                                                Номер справи 2-н-91/2007р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» в Україні інтереси якого представляє
Чернівецька Філія ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок»
про видачу судового наказу
ст.ст.526, 550,611,622,624 ЦК України, ст.ст. 95-105 ЦПК України НАКАЗУЮ:
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» в Україні інтереси якого представляє Чернівецька
Філія ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» ( ВАТ
2.       Стягнути з боржника на користь
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок»
в Україні, інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» ( ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
МФО №300335, особовий рахунок 1.11482046) - 25 ( двадцять п'ять)
грн. 50 коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3.       Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
жовтня 2007 р.                                                                                                  м.
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,  при секретарі Кулібабі Н.А.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб.
вказує,  що вона та ОСОБА_2 зареєстрували
шлюб 03.02.2007 року в відділі РАЦС Христинівського райуправління юстиції
Черкаської області,  актовий запис №13.
Від шлюбних відносин дітей немає.
Позивачка,  посилаючись на те,  що в сім»ї склалась психологічна несумісність
характерів,  яка призводить до постійних
сварок,  просить розірвати шлюб.
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
відповідач в судове засідання не з»явився без поважної причини,  про час і місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до  ст. 224 ЦПК України суд вважає,  що його неявка не перешкоджає розгляду справи
по суті,  поскільки на думку суду,  у справі є достатньо доказів для слухання
справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до  ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові
права на надання суду доказів у справі,
суд вважає,  що неявка відповідача
свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе
при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем.  Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача,  ухваливши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливе.
ст. 10,  58-60,  212,
226 ЦПК України та на підставі
ст.  ст. 110 - 112 СК
України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_1,  1988 р.н. та
ОСОБА_2,  1986 р.н.,  укладений 03.02.2007 року в відділі РАЦС
Христинівського райуправління юстиції Черкаської області,  актовий запис №13.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь
держави,  а ОСОБА_2 звільнити від слати
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-0-258/2007
УХВАЛА

іменем  України

м. Ясинувата                                                                                           «27» вересня 2007 р.

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі

головуючого судді                                                    Чернота С.В.,

при секретарі                                                            Мещеряковій Н.В.

за участю заявника                                                    ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1від імені ОСОБА_2про встановлення факту права власності на частку у спільному майні за померлим
,-

Встановив:

Заявниця 30.08.2007 року звернулась до суду із заявою про встановлення
факту права власності на частку у спільному майні за
померлим, яка підсудна місцеву суду, відповідала вимогам ст. 119-120
ЦПК.

В судовому
засіданні 27.09.2007 р. заявниця пояснила, що згідно рішення, судді Губській Л.В., Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 16.07.2007 р. встановлено
факт права власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою -АДРЕСА_1, за ОСОБА_3., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1від імені ОСОБА_2про встановлення
факту права власності на частку у спільному майні за померлим - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-н-793/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                           м.  Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
А.П., розглянувши      заяву             ОСОБА_1,
проживає по АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати в сумі 757
грн.40 коп.3 БГКП «Сирена»,  яке
розташоване по вул.  Миру, 24 в м.  Очакові Миколаївської області,  -
підставі  ст.  115 КзпП України,  керуючись п.2 ч.1  ст. 96
ст. 103 ЦПК України,  -
Стягнути з БГКП «Сирена», яке розташоване по вул.  Миру,
Миколаївської області,
«Укрінбанк»,  МФО 326580,
код ОКПО 32895454, на користь     ОСОБА_1,
проживає по АДРЕСА_1в рахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
сумі 757(сімсот п'ятдесят сім)гривень 40 коп.
«Сирена» судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. на користь
з БГКП «Сирена» витрати в розмірі 15 (п'ятнадцять ) гривень на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Очаківським
міськрайонним судом Миколаївської області на розрахунковий рахунок
23396934,  МФО 826013, код платежу 22050000,  банк УДК
в Миколаївській області,  отримувач-
державний бюджет м. Очакова Миколаївської області.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                              Номер
справи № 2н-1622/2007 р
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
судового  наказу  про
стягнення з  ОСОБА_1  заборгованості  за
550,    1050   Цивільного
кодексу  України,    ст.
96  Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк",  що знаходиться в
заборгованість за договором станом на 15.08.07р. в сумі 8140 (вісім тисяч сто
сорок) грн. 94 коп.,  а саме:
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 70 коп. судових витрат,  а
саме,  40, 7 грн. судового збору та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені
при подачі заяви,  на р/р
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).