overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-297207
Червоноградський міський суд Львівської області
судді                                                          Рак Л. С
при секретарі                                                                     Багач
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання таким , що втратив право на житло,
звернулася до суду з позовом про визнання таким, що втратив право на житло до
відповідача покликаючись на те, що в квартирі АДРЕСА_1 вона проживає з докою
від першого шлюбу інвалідом дитинства ОСОБА_3, 1977 р.н., донькою від другого
шлюбу ОСОБА_4, 1990 р. н. і в 1990 році в дану квартиру був прописаний
ОСОБА_2відповідач по справі.
не бажав працювати , залишав її з дітьми , зловживав спиртними напоями. Став
проживати в підвалах та у знайомих. З 2004 року відповідач не проживає в даній
квартирі , не сплачує комунальних послуг, не цікавиться донькою ОСОБА_4 , не
допомагає матеріально. В червні 2004 року шлюб між сторонами розірвано. Тому
позивачка бажає визнати відповідача таким, що втратив право на житло у спірній
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити,
давши пояснення, аналогічні підставам звернення до суду.
в судовому засіданні участі не приймав про день та час слухання справи в суді
був належним чином повідомлений.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе і проти
цього не заперечує позивачка, ухвалити заочне рішення та задовольнити позов, на
підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких
Судом
встановлено, що згідно довідки КП „ Комінтех" по АДРЕСА_1
зареєстрованіОСОБА_1.- власник разом із донькою ОСОБА_3. , донькою ОСОБА_4 та
чоловіком ОСОБА_2 Копією свідоцтва про розірвання шлюбу стверджується, що шлюб
між сторонами розірвано 17 .06.2004 року про що в книзі реєстрації актів про
розірвання шлюбу зроблено запис за НОМЕР_1. Актом житлово-комунальної контори
№3 від 10.05.2007 року стверджується, що відповідач у спірній квартирі не
проживає з 2004 року, а тому його слід визнати таким, що втратив право на
проживання в спірній квартирі.
10,60, 224-226 ЦПК України, ст.71 ЖК України, суд
ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення
може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про його
апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області.

Рішення
виготовлене в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-н-332/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.  Верхньодніпровськ
Суддя
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області,  Бурхан С.
заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі
Верхньодніпровського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
612 ЦК України,   ст.
ст.  95-103 ЦПК України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі
Верхньодніпровського управління по експлуатації
газового господарства,  яке
Дніпропетровська область,  м.
Верхньодніпровськ,  вул.  Петровського,
КБ "ПриватБанк",  МФО 305965,
код 24607853) 975 /дев'ятсот сімдесят п'ять/ гривень 80 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50
копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної  сили видати стягувачу.
104 ЦПК України,  боржник в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Судовий наказ
набирає чинності з 08.10.2007 р.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до 28.08.2010 р.
Судовий
наказ виданий 08.10.2007 р.
судовий   наказ
вересня   2007р                                                                                      2-н-262/2007
_____________ м. Горлівка
Судця                                  Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області Федько Г.М.__________
найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву __________________________ ЗАТ "Український мобільний
зв"язок"______________________
ім'я (найменування) заявника
про   ______________________________ стягнення основного боргу та штрафу______________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_______                                договору
№2568012/1.11332989 від 25.11.2005р.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_________________ п.1.1 додаткової угоди до основного договору,
ст.ст. 102,103 ЦПК України__________________
3               ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження_____________________________________
(найменування) боржника
___________________________ проживаючого
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
користь                              Закритого
акціонерного товариства" Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувана
____________ в особі Донецької філії
місце проживання або
місцезнаходження боржника
________________ т/рахунок № 26008526
АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937_________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
______________ основний боргу розмірі
191,61 грн. та штраф 819,06 грн., а всього 1010,67 грн._________________
наявності - ідентифікаційний код суо екта господарської діяльності (для юридичних осю), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осю - платників податків)
___________________________________ /
одна тисяча десять грн. 67 коп./___________________________________
СТЯГНУТИ 3 боржника На КОРИСТЬ СТЯГувача                                  пятьдесят
п"ять гривень 50 копійок
указати суму в гривнях
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.          Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2645/07
Києво-Святошинський райсуд
головуючої судді Дубас Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим,
що з 19.11.2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
спільного подружнього життя дітей не мають.
життя з відповідачем не склалося, в зв"язку з тим, що відповідач зловживає
спиртними напоями в стані сп'яніння влаштовував сварки, бійки, застосовував
фізичну силу відносно позивачки, після яких позивачка знаходилась на лікуванні
у лікарні зі струсом мозку та переломом кісток обличчя.
вересня 2005 року сторони не підтримують шлюбні стосунки та ведення
зберегти неможливо. Просила шлюб розірвати. В суді позов підтримала.
в судове засідання не з"явився про день, час місце слухання справи
повідомлений, що стверджується розписками, які знаходиться в матеріалах справи.
Суд
вислухавши осіб, які брали участь по справі, дослідивши письмові докази вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.2002 року. Від шлюбу дітей не
мають . Шлюбні стосунки та ведення господарства сторони не підтримують з
ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст. 15,30,62,202,203 ЦПК
України, суд, -
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 19.11.2002
року у відділі реєстрації актів громадянського стану  Києво-Святошинського районного управління
юстиції Київської області,   актовий
запис № б/н - розірвати.
з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн. Звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна
скарга    на рішення суду подається    протягом двадцяти днів    після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№cт.40
Справа №2-2419/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

15
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянувши матеріал по справі № 2-2419/2007р. за позовом
ОСОБА_1до Первомайського ДП „Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла позовна заяваОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122, 127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-241972007р. за позовом ОСОБА_1до
Первомайського ДП „Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 900 годину 6.11.2007р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 06.11.2007р за
адресою суду: Харківська область,  м.
Первомайський,  вул. . Леніна,  18,
каб. 4. Викликати сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-618/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи

до судового розгляду

10 жовтня 2007р.                                                                     м.
Свалява

Суддя
Свалявського районого суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., провівши
підготовку справи за позовом ЗАТ «ПриватБанк» особі філії Закарпатського РУ ЗАТ
КБ «ПриватБанк»
до   ОСОБА_1про стягнення боргу за
договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
підготовки справи за позовом були проведені такі дії:

-   уточнено вимоги позивача та заперечення проти
заяви;

·
вирішено питання про склад осбі, які братимуть участь у
справі;

·
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

-   з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо
невизнаних обставин та встановлено строки їх подання;

-      визначено час та місце судового розгляду
даної справи.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку
справи за позовом ЗАТ «ПриватБанк» особі філії Закарпатського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1про стягнення боргу за договором кредиту, закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 09.50.год. на 12.10.2007р. у відкритому судовому
засіданні в Свалявському районному суді.

В судове
засідання викликати:

представника

позивача

Шаранич Н.М.,
мешканку АДРЕСА_1

відповідача

ОСОБА_1.
мешканця АДРЕСА_2
2н-461/07/15 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                                                        м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український
Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, гурт.
Встановлено, що між сторонами 08.11.2006р. було укладено договір №3166377,
та додаткову угоду до нього від 08.11.2006р. №2865831, про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник
порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило
його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, гурт, на користь Закритого акціонерного товариства
26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 300335, код
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 1056,84 грн. (одна тисяча п'ятдесят шість грн. 84
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                  Справа
№ 2-н-666/07
Суддя
Виноградівського районного суду Рішко Г.І. розглянувши заяву ЗАТ
«ПриватБанк»,  про стягнення 21 741,  27 грн.
554,  610,  1048-1054 ЦК України
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканка АДРЕСА_1,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканець
АДРЕСА_2,  на користь ЗАТ «ПриватБанк» М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Національного банку України М. Дніпропетровськ,
МФО №305299,  21 741, 27 грн. (двадцять одна тисяча сімсот
сорок одна грн. 27 коп.)
боржника на користь стягувача 21 741, 27 грн. (двадцять одна тисяча сімсот
сорок одна грн. 27 коп.)
з боржника на користь стягувача судовий збір 130, 38 грн. на р/р №
з боржника на користь сягувача оплату послуг з інформаційно-технічного
забезпечення 15 грн.,  на р/р №
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «____ »_______________________ 2007 року
Справа 2-313 8/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року                            Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

в складі
головуючого судді                         Бондаренко
І.В.

при
секретарі                                               Виковій
С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач  звернулась до суду з позовом  до відповідача про  стягнення
аліментів  на утримання
неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини доходу відповідача. Відповідач у
судовому засіданні з позовом погодився .

У
судовому засіданні встановлено,    що
сторони перебувають     в зареєстрованому
шлюбі з 11.08.1989 р . Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які
перебувають на утримані у позивача, матеріальну допомогу відповідач не надає.
Відповідач має постійне місце роботи та дохід.

Стягнень з
відповідача по виконавчим листам не провадиться, інших утриманців не має.
Вислухавши   пояснення сторін     та
вивчивши   матеріали справи,   суд приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог в повному обсязі у відповідності зі ст. ст. 180,182, 183 СК
України.

Керуючись
ст. ст. . 10, 60, 209, 212-218   ЦПК
України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Запоріжжя на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 1/3 частини з заробітку відповідача
щомісячно, починаючи з 17.09.2007р. та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в держдохід у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на рр 0008 одержувач Державний бюджет Хортицького району , МФО банку: 813015,
банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області у розмірі 30
грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах
суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20
днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд
першої інстанції.
судовий   наказ
року                                                                                  Номер
справи 2-н-187/07
Червоногоад______________
Суддя                  _________ Червоноградського міського суду Львівської області_____________________
_________________________________ Сковронський С. І._____________________________________
заяву _____________________________ ІНФОРМАЦІЯ_1____________________________
про   ______________________ стягнення заборгованості по кредитному договору_______________________
відповідно до_____________ ст.ст.526,527,530
ст.ст.№,3,95,96,98 ЦПК України
Стягнути з          _______________ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.___________________________
____________________ НОМЕР_1, АДРЕСА_1
_____________________________________ ІПН:НОМЕР_2_____________________________________
на КОРИСТЬ                 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3,АДРЕСА_2
кодЄДРПОУ НОМЕР_4, кор./рах.НОМЕР_5
в обласному управлінні національного банку України в м.
______________________________ АДРЕСА_3 МФОНОМЕР_6___________________________________
3726 (три тисячі сімсот двадцять шість) грн. 66
боржника На КОРИСТЬ стягувача_______    40(сорок)
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _________________________ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №6-171/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої:
судді Городецької Л.М.  при секретарі:
Любінській І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Львівського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до
виконання,

встановив:

ЛКП
«Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа,  виданого у цивільній
справі за його позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за теплопостачання у розмірі 3213 грн. 19 коп. у
зв»язку з його втратою під час виконання.

Просить
також поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчих документів до
виконання.

У судове
засідання сторони по справі не з'явились,
про причини неявки суд не повідомили,
хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду подання.
Згідно ч.2  ст. 370 ЦПК України,  їхня неявка не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши
матеріали подання,  оглянувши цивільну
справу №2-510/2001р. Галицького районного суду м. Львова,  суд вважає,
що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1  ст. 370 ЦПК України,  замість втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд,  який
видав виконавчий лист або судовий наказ,
має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Як
вбачається із заяви,  оригінал
вищезгаданого виконавчого листа був втрачений під час виконання судового
рішення.

Згідно
ч.1  ст. 371 ЦПК України,  стягувачам,
які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання
з причин,  визнаних судом поважними,  пропущений строк може бути поновлено.

За даних
обставин суд вважає за необхідне заяву задоволити,  видати дублікат виконавчого листа,  оскільки його оригінал дійсно втрачено,  рішення суду не виконано і не втратило своєї
законної сили,  а також поновити
пропущений строк для пред»явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись  ст.
ст. 370,  371 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Заяву
задоволити.

Видати
Львівському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» дублікат виконавчого
листа №2-510/01,  відповідно до рішення
Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2001 року у справі за позовом
ЛКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за теплопостачання у розмірі 3213 грн. 19 коп.

Поновити
ЛКП «Львівтеплоенерго» пропущений строк для пред»явлення зазначеного
виконавчого листа до виконання.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

Іменем     України

11
жовтня 2007 року                                                       Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого       судді                                        Гуцола
В.І.

при      секретарі                                                               Гончар
С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1про продовження строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про продовження строку на прийняття
спадщини, в якій стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2., після смерті
якої відкрилась спадщина на належне їй майно: земельний пай та грошові
заощадження. Вона є єдиною спадкоємицею за заповітом на майно померлої, інших
спадкоємців ні за законом, ні за заповітом нема. Однак належним чином
оформитись в правах спадкоємиці не має можливості, оскільки пропустила строк
звернення до нотаріальної контори. Вона пропустила строк на прийняття спадщини
з поважних причин, а саме доглядала малих онуків, не знала порядку звернення
просить заяву задоволити.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про надання
ОСОБА_1. додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню,
оскільки він пропущений нею з поважних причин.

Згідно з
ч.3 ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

На
підставі ст.1272 ч.3 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Надати ОСОБА_1
додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього

строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.