Справа
№2-76407 РІШЕННЯ
районний суд Київської області в складі судді Бакуменка А. С. при секретарі      Зеленько О.Д.
представника позивача ОСОБА_3
відповідачки ОСОБА_2.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Богуславської міської Ради та ОСОБА_2про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
суд визначити йому додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини після
смерті його батьків посилаючись на те що він пропустив шестимісячний строк для
подачі заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини, а саме через
те що не знав про те що змінений строк та правила застосування звернення до нотаріальної
В судовому
засіданні позивач та його представник позов підтримали і пояснили, що побожною
причиною також були обставини що він при закінченні строку на подачу заяви до нотконтори позивач працював в літньому таборі
відпочинку дітей і не міг відлучитися з роботи.
Відповідачка ОСОБА_2. позов не
визнала і просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви так як
позивач мав достатній визначений законом строк для подачі заяви про прийняття
спадщини але не захотів цього зробити. В даний час вона отримала свідоцтво про
прийняття частини спадкових коштів і оформляє правоустановчі документи на жилий
будинок батьків для отримання свідоцтва на право власності на недобудований
спадковий жилий будинок.
Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає за необхідне відмовити в
задоволення позову з таких підстав:
виникли правовідносини з приводу набуття права на спадщину за законом після
ст.1272 ч.3 ЦК України
«за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.»
пояснення позивача та довідки з місця його роботи від пропустив шестимісячний
строк визначений ст.1270 ч.1 ЦК
України для подання заяви до нотконтори через необізнаність із спадковим
законодавством та через зайнятість на роботі. До справи долучена довідка з
загальноосвітньої школи де працює позивач про те, що він з 01 по 15 червня 2007
року виконував обов'язки вихователя у пришкільному оздоровчому таборі
визначенні додаткового строку для подання заяви до нотконтори вимагає
поважності причини на обґрунтування пропуску шестимісячного строку, суд
оцінюючи пояснення та доводи позивача та його представника вважає що позивач не
надав суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску визначеного
у ч.1 ст.1270 ЦК України
строку. Посилання позивача на незнання про строк на звернення до нотконтори з
заявою про прийняття спадщини, не може бути визнано поважною підставою для
поновлення строку для звернення, а свідчить лише про те що позивач не проявив
навіть бажання у строк визначений законом визначитися з правилами прийнятій
спадщини. Посилання позивача на зміну строку на прийняття спадщини та правил
застосування звернення-до нотконтори є надуманими і не об'єктивними твердженням
позивача, так як строк так і правила звернення із заявою до нотконтори не
змінилися при введенні в дію Цивільного Кодексу України 2004 року.
роботі, на яку посилається позивач, також не може бути прийнята до уваги як
поважна причина, тому що державні нотаріальні контори працюють в цілях
звернення для населення кожної суботи. Сам факт
перебування в лагері 15 днів позивача не свідчить про неможливість звернення
позивача до нотконтори на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини.
позивач не довів поважності причини пропуску для подачі заяви про прийняття
спадщини. При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити йому в
Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1в задоволенні позову про встановлення додаткового строку для подання
заяви для прийняття спадщини.
оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з часу проголошення рішення. Апеляційна скарга - протягом 20