overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15.10.2007
року    Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді                                                   -
Пісоцького О.М. ;

за
участю: секретаря                        -  Романенко Т.І.;

позивача                                           -  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання дійсним
договору купівлі-продажу нерухомості,  -

УСТАНОВИВ:

12.04.2007 р.
ОСОБА_1 подано заяву з позовом до ОСОБА_2
про визнання дійсним  договору
купівлі-продажу нерухомості.

В судовому
засіданні  позивач пояснила,  що 08.06.2000 р. між нею та ОСОБА_2 було
укладено та зареєстровано Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі
"Недвижимость Н" за реєстраційним номером  № 73
договір,  відповідно умов якого
ОСОБА_2 продала ,  а ОСОБА_1   купила житловий АДРЕСА_1. В 2007 р.
позивач  звернулась в БТІ з приводу
державної реєстрації  договору,  однак їй було відмовлено через
відсутність   нотаріального посвідчення
договору.    Провести нотаріальну
реєстрацію договору  неможливо в зв'язку
з тим що невідоме  місце проживання  відповідача.

Суд,  вислухавши сторони ,  дослідивши надані суду письмові докази,  вважає встановленим укладення та фактичне
виконання  сторонами   вказаного
вище  договору купівлі - продажу
.   Тобто між сторонами   наявні
правовідносини ,  врегульованих  ст.
ст.  2, 3, 4, 8, 11,
12, 13, 14, 19 Закону України "Про власність",   ст.
655- 697,   ст.  1235,
ст.  1268 ЦК України ,  тому керуючись  ст.
ст.  208,  209, 214, 215 ЦПК України ,  суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити
.

Визнати  дійсним
договір купівлі-продажу від 08.06.2000р.,  зареєстрований Южноукраїнською філією
Універсальної товарної біржі "Недвижимость Н" ,  реєстраційний номер № 73 від 08.06.2000
р.,  відповідно якому
ОСОБА_2продала,  а ОСОБА_1купила житловий
АДРЕСА_1

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави :

·
42 (сорок дві ) грн. 00 коп. судового збору ;

·
22, 5 (двадцять дві ) грн. 50 коп. в рахунок  оплати витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційну скаргу не буде подано,
рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не буде скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-652/2007р.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11
жовтня 2007 року                                                                          м.  Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну
заяву   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. Позов підлягає залишенню без руху,  оскільки поданий без додержання вимог,  викладених у     ст.
119 ЦПК України. Так,  позивачем
не зазначено місце проживання позивача та відповідача,  а саме не зазначено номер будинку та
вулицю,  поштовий індекс,  номер засобів зв"язку.

При
наведених обставинах позов слід залишити без руху до виправлення недоліків
зазначених у ухвалі.

В разі
невиконання вимог ухвали до 22 жовтня 2007 року позов слід повернути позивачеві
та вважати неподаним.

Керуючись  ст.
ст. 119, 121 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без руху до виправлення
недоліків.

В разі
невиконання вимог ухвали до 22 жовтня 2007 року позов повернути позивачеві та
вважати неподаним.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1650/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді
Клепка Л.І.,  при секретарі Мушинській М.
В.,  за участю представника позивача
Гречишнікової К.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Димитров справу за позовом Комунального
підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м.  Димитрова
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартплаті. В обґрунтування вимог вказав,
що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є основним
наймачем вказаної житлової площі. В період з 01.09.2004р. по 01.09.2007р.
відповідач не сплачував квартирну плату,
заборгованість з якої за вказаний період становить 846, 64 грн..
Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає відшкодувати позивачу
заборгованість,  він просить суд стягнути
з нього на його користь 846, 64 грн,  а
також понесені при зверненні до суду витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача,  посилаючись на добровільне вирішення
спору,  заявила клопотання про закриття
провадження у справі.

Відповідач
до судового засідання не з'явився,  про
час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши
представника позивача,  суд вважає,  що клопотання підлягає задоволенню,  оскільки воно не суперечить нормам чинного
процесуального законодавства і у відповідності за З статті 205 ЦПК України є
однією з підстав закриття провадження у справі.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  205 п. 3,  209,
210,  293,  294 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ.

Позовне
провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного
замовника" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по квартплаті за
період з 1 вересня 2004 року по 1 вересня 2007 року в сумі 846, 64 грн.
закрити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Димитровського
міського суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд  протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                      Номер
справи № 2н-1638/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
видачу  судового
наказу  про  стягнення
з  ОСОБА_1  заборгованості  за
550,    1050  Цивільного
кодексу  України,    ст.
96  Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,
305299 заборгованість за договором станом на 16.08.07р. в сумі 4102 (чотири
тисячі сто дві) грн. 94 коп.,  а саме:
-    2360, 82 грн. - заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-258/07
серпня 2007р.       Близнюківський
районний суд Харківської области
- судді Павлюченко С. В.
секретарі Чміль Т.А.
у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
доньки ОСОБА_3  1996 р.н.   в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку,  посилаючись на те,  що вони перебували у фактично шлюбних
відносинах від якого і мають дитину,  яка
проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
же з серпня 2005р. припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення
доньки,  що і змушує її звернутися до
суду з цим позовом.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явився,  про причини своєї неявки він не повідомив,  тому суд вважає за можливе при відсутності
заперечень з боку позивачки ухвалити заочне рішення.
справи встановлено,  що відповідач є
батьком неповнолітнього ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає разом з матір'ю. Батько ж дитини добровільно матеріальної
допомоги на її утримання не надає.
відповідності ж до  ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття,  тому позов і підлягає
тому,  керуючись  ст. ст.10, 11, 209, 202, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України,  суд, -
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1,   в розмірі 1/4 частки заробітку
(доходу),  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 16 липня 2007р. та до повноліття
з ОСОБА_2судовий збір в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

2

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі
через Близнюківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Справа
№2н-2452/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що грунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника Дочірнього
комунально-виробничого підприємства відкритого акціонерного товариства
«Краян»,  що має місцезнаходження за
заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4794 гривень 56 копійок та
судові витрати по сплаті держмита у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на
ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Дочірнього
комунально-виробничого підприємства відкритого акціонерного товариства
«Краян»,  що має місцезнаходження за
адресою: 65017,  м.  Одеса,
вул.  Косовська 2,  р/р 4400 АКІБ «Укрсіббанк» МФО
351005 Інн 33 - заборгованість за комунальні послуги у розмірі 4794
(чотири тисячі сімсот дев'яносто чотири) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Дочірнього
комунально-виробничого підприємства відкритого акціонерного товариства
«Краян»,  що має місцезнаходження за
адресою: 65017,  м.  Одеса,
вул.  Косовська 2,  р/р 4400 АКІБ «Укрсіббанк» МФО
351005 Інн 33 - витрати по сплаті держмита у розмірі 25 гривень 50
копійок та ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст.  106 Цивільного процесуального
кодексу України.
Справа №3811
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 липня 2007
року        Центральний районний суд М.
Миколаєва у складі:

головуючого
судді -                                              Черенкової
Н.П.,

при
секретарі -                                                       Блковій
І.М. ,

за участю
представника позивача - Дьяченко
Н.К.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП "ЕРА-1"
ВАТ   "МП   "ЕРА'"'   до
ОСОБА_1,    ОСОБА_2про виселення
та стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні 12.07.2007 року представник позивача надала суду заяву про
залишення зазначеного позову без розгляду.

Оскільки
волевиявлення представника позивача про залишення позову без розгляду
вільне,  заява підлягає задоволенню.

В силу
вимог п.4 ч.1  ст. 83 ЦПК України сплачений
судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4
ч.1  ст. 83,  п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ДП "ЕРА-1" ВАТ "МП
"ЕРА"" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про виселення та стягнення боргу - залишити без розгляду.

Повернути
ДП "ЕРА-1" ВАТ "МП
"ЕРА"" судовий збір,
сплачений за квитанцією № 161 від 25.04.2007 р. в прибутковій касі
Райффайзен банку Аваль в м.  Миколаєві в
сумі 51 гр.

Роз'яснити
позивачу,  що залишення заяви без
розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожним позовом
в разі необхідності судового захисту своїх порушених,  оспорюваних чи невизнаних прав.

На
ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                 Справа №
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приватбанк" про видачу судового наказу за
вимогою про оплату заборгованості за кредитним договором в сумі 1809, 51
грн.,  витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25, 50 грн,  витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1,
96,  102,  103 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Краматорська
Донецької області,  що мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк",  розташованого за адресою: 4 9094,  м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
305299,  код ЕДРПОУ 14360570,  заборгованість за кредитним договором в сумі
1809, 51 грн. (одну тисячу вісімсот дев'ять грн. 51 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в
розмірі 25, 50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.),  та витрати по сплаті за інформаційно-технічне
Національного банку України,  МФО 305299,  код ЕДРПОУ 14 360570,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-605/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

08 жовтня 2007 року                                                                Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судді                     Сова Т.Г.

при
секретарі                                Федоренко
В.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Мена Чернігівської області,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого між ними 26 серпня 1995 року
Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської
області.

Свій
позов мотивує тим,  що подружнє життя між
подружжям не склалось через сварки та скандали. На даний час вони проживають
окремо,  спільного господарства не
ведуть.

В судове
засідання позивачка не з"явилась,
але надіслала до суду заяву,  в
якій просить справу розглянути без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  про причини своєї неявки суд не
повідомив,  клопотань про розгляд справи
тільки з його участю не надходило. За таких обставин,  суд прийшов до висновку,  що справу можливо розглянути без участі
відповідача,  за наявності достатніх у
справі матеріалів,  з постановлениям заочного рішення
суду.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки причини розпаду сім' ї,  на які посилається позивачка,  являються поважними і подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,  що має істотне значення.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст. 110,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  213,  215, 224, 226, 228 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 та ТОСОБА_1,  26 серпня 1995 року Богодухівським відділом
реєстрації актів громадянського стану Харківської області,  актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судового збору на
користь держави,  ОСОБА_1 звільнити від
сплати судового збору.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10
днів,  з дня отримання копії
рішення,  до Менського районного суду
Чернігівської області.
Справа №2-1692
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 р.                      Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:      Верба С. О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Комунальне підприємство „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.10.2007 року
провадження в справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  з'ясував позовні вимоги,  суд вважає,
що підготовчі дії виконані,  та
справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності"
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  призначити до
розгляду на 17.10.2007 року о 13.00 годині,
у приміщенні суду,  викликати
сторони по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

14 вересня 2007
року                                                   Тисменицький
районний суд

в складі:

головуючого -
судді                             Струтинського
P.P.,

секретаря                                               Бардюк-Кавецької
Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в
поданій суду заяві від позову відмовилася і просила провадження у справі
закрити в зв'язку з тим, що на даний час відпали підстави для підтримання
даного позову в суді.

Суд вважає, що
відмову позивачки від позову слід прийняти, оскільки прийняття відмови, в даній
справі, від позову прав третіх осіб і закону не порушує, а тому суд,
роз"яснивши наслідки закриття провадження в справі відповідно до ст.206
Цивільного процесуального Кодексу України, вважає необхідним відмову від позову
прийняти, провадження по справі закрити.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 205 п.3,208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмову
позивачки від позову прийняти.

Провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити в зв'язку з
відмовою позивачки від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
-