overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
жовтня 2007 р.                                Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу
головуючого,  судді -                       Тарасенко
секретарі -                                 Ковалєвській
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи  втратившою право на користування
жилим приміщенням,  -
ОСОБА_1  звернувшись до суду 11.09.2007 року з позовом
до ОСОБА_2 ,  просить визнати відповідача
втратившим право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1.
відкритому судовому засіданні позивач,
позов підтримала,  вказує,  що в спірній квартирі був зареєстрований її
чоловік - ОСОБА_2  До теперішнього часу в
квартирі мешкає лише вона,  вважає що
відповідач втратив право на користування жилим приміщенням
квартириАДРЕСА_1,  оскільки не мешкає у
вищевказаній квартирі без поважних причин понад шість місяців.
Відповідач,  про час розгляду справи повідомлений належним
чином через об'яву в газеті,  в судове
засідання не з'явився без поважних причин.
позивача,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в порядку заочного розгляду справи заяву слід задовольнити і
відповідно до  ст. 71 ЖК України,  визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування житловим приміщенням
Судом
встановлено поясненнями позивача,
свідків,  ордером,  що відповідач ОСОБА_2  житло за призначенням не використовує більш
ніж 6 місяців без поважних причин і може бути визнаним таким,  що втратив право користування житловим
підставі  ст. 71 ЖК України,  керуючись
ст.  10, 27, 60, 213-214, 224 ЦПК
України,  суд-
ОСОБА_2,  1956 року народження,  втратившим право користування квартирою
АДРЕСА_1,  зобов'язавши ВДІРФО
Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з
реєстрації по квартиріАДРЕСА_1.
направити відповідачу ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівский районний суд м.  Кривого
Рогу,  шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

2

оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Крім того,  відповідач має
право на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення,  подати до Тернївського районного суду заяву
про перегляд заочного,  рішення.
№2-689/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007р.     -Теребовлянський суд  Тернопільської області

в складі головуючого
Макарика В.Я.

при секретарі- Пасько Л.Р.

з участю прокурора-
Соколишин B.C. розглянувши на попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні у м. Теребовлі цивільну справу за позовом-прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі податкової інспекції в
Теребовлянському районі до  ОСОБА_1 про
стягнення недоїмки по податках

встановив:

Прокурор звернувся до суду
з заявою в якій просить справу провадженням закрити ,так як відмовляється від
позову ,оскільки відповідачем до судового засідання добровільно відшкодовано
збитки. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить
закону.

Керуючись ст. 130,174 ЦПК УКРАЇНИ,
суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом - прокурора Теребовлянського району в інтересах
держави в

особі податкової інспекції
в Теребовлянському районі доОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податках  - провадженням закрити, за відмовою від
позову.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-622/2007 року
УХВАЛА

13 грудня 2007 року Великолепет иський районний суд Херсонсь кої області у складі: головуючого

Мамаєва В. А. при секретарі

Хатункіній Л.О. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. В.Л епетиха цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів Великоле петиської райдержадміністр ації Херсонської області та
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділян ку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку і просить с уд витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_2 та пер едати їй державний акт ІНФО
РМАЦІЯ_2 від 06 червня 2002 року, в изнати за ОСОБА_1, право вл асності на земельну ділянку площею 4,920 га, яка належить її б атьку ОСОБА_2 на підставі державного акту ІНФОРМАЦІ
Я_2 від 06 червня 2002 року. Зобов'я зати відділ земельних ресурс ів Великолепетиської райдер жадміністрації Херсонської області переоформити на неї державний акт ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 червня 2002 року. Стягнути з ОСОБА_2 всі судові витра ти.
У попередньому судовому за сіданні позивача надав суду заяву про залишення позову б ез розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК У країни суд своєю ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмова прийнята суд ом, а тому провадження по спра ві за позовом ОСОБА_1 до ві дділу земельних ресурсів Вел иколепетиської райдержадмі ністрації Херсонської облас ті та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за по зовом ОСОБА_1 до відділу з емельних ресурсів Великолеп етиської райдержадміністра ції Херсонської області та
ОСОБА_2 про визнання права в ласності на земельну ділянку - закрити.
Наслідки ст. 206 ЦПК України ст оронам роз'яснені.
Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський рай онний суд до апеляційного су ду Херсонської області. Заяв у про апеляційне оскарження ухвали суду подається протяг ом п'яти днів з дня проголошен ня ухвали, а апеляційна скарг а на ухвалу подається протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення. Апеляційна скарга може бути подана без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо скарга по дається у строк, встановлени й для подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа №2-3572/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.12.2007 року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

при секретарі Якобчук Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3

про визнання втратившими
право на житло, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом,  і в обгрунтування своїх позовних вимог
зазначив,  що він проживає в АДРЕСА_1.
Разом з ним в квартирі зареєстровані відповідачі. Які в 1997 році виїхали на
постійне проживання в Росію. Просить визнати їх втратившими право на житло в
зазначеній квартирі.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися,  від ОСОБА_2 надійшла заява про слухання
справи без її участі. Позов заявлений до неї та її неповнолітньої дочки визнає.

Судом встановлено,
що сторони зареєстровані за місцем проживання в АДРЕСА_1. Відповідачі в
зазначеній квартирі понад 6 місяців не проживають без поважних причин,  що встановлено з пояснень позивача та визнао
відповідачем.

Згідно зі  ст.  71 ЖК України,  при тимчасовій відсутності члена сім»ї
наймача,  за ним зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Тому,  заслухавши
пояснення позивача,  дослідживши
матеріали справи,  суд вважає,  що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  209,  212,
213,  215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  71,  72 ЖК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити. Визнати ОСОБА_2,  ОСОБА_3 втратившими право на житло в
АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2ц-3811/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі

головуючого
судді                                                                               Філіпенко
Л.П.

при
секретарі                                                                                        Щербак A.M.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 1998 року Боково -Платівської
селищної радої міста Антрацит Луганської області, актовий запис № 10. Від шлюбу
мають неповнолітнью доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Позивач
звернувся в суд з даним позовом, у якому вказав, що разом із дружиною не
проживає з лютого 2007 року, на примирення не згоден, вважає, що подальше
спільне життя буде суперечити його інтересам.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, позивачка на своїх вимогах наполягає, просить
розглянути справу в її відсутність, (а.с.6), відповідач позов визнав, про що
вказав у заяви, просить розглянути справу в його відсутність (а.с.7).

Суд,
дослідавши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню, оскільки сторони не створили міцної родини, миритися не бажають,
їхня родина розпалася і подальше проживання спільно не можливе і суперечить
інтересам позивачки.

Керуючись
ст.ст.6,10,60 ЦПК України, ст.ст.110 -112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2, якій був зареєстрований 26 вересня 1998 року Боково
- Платівської селищної радої міста Антрацита
Луганської області, актовий запис № 10.

Шлюб вважати
припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито 17 грн., ОСОБА_2від
сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2н-895/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Придніпровського районного
суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № CSHARX00150102 від 24.10.2006
року в сумі 2235 грн. 90 коп., яка складається з заборгованості за кредитом,
заборгованості по процентам за користування кредитом.
до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в строк відповідно до
вказівок закону, договору.
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 525, 629, 1048, 1050 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за адресою: індекс
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця с. Мала Смілянка
Смілянського району Черкаської області на користь Закритого акціонерного
(для погашення заборгованості) pax.
кредитним договором № CSHARX00150102
від 24.10.2006 року в сумі 2235 (дві тисячі двісті тридцять п'ять гривень)
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за адресою: індекс АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця с.
Мала Смілянка Смілянського району Черкаської області на користь Закритого
(для погашення заборгованості) pax.
сплачені ними судові витрати в сумі 40 (сорок) грн. 50 коп., що складаються з
судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-986 2007р.
Рішення

Іменем України

22
жовтня 2007 року                                                                      м.  Жашків

Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                                                 Шимчик
Р.В.

при
секретарі                                                                                        Середюк
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дитини.

В
обґрунтування своїх позовних вимог вказала,
що вона проживає в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від спільного
проживання з ним має одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Так як
відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,  прохає стягнути з нього аліменти на її
користь на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в
судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю і згідний сплачувати
аліменти.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Як
встановлено в судовому засіданні сторони згідно представленої копії свідоцтва
про розірвання шлюбу знаходилися в зареєстрованому шлюбі від якого,  згідно представленої копії свідоцтва про
народження мають одну неповнолітню дитину ; сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає
разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Відповідно
до  ст.
180 СК України,  батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

На
підставі  ст.   ст.
180-184 СК України та керуючись
ст.   ст.  213 -215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженець та житель АДРЕСА_1,  працюючого ПП "Агро-Союз",  на користь ОСОБА_1проживаючої АДРЕСА_2,  аліменти на утримання дитини: сини
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  актовий запис про народження № 66,  зареєстрований відділом реєстрації актів
громадського стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області
від 26 липня 2003 року в розмірі 1/4 частина усіх

видів заробітку
щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 24 вересня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Рішення
підлягає негайному виконанні в частині стягнення аліментів,  але може бути оскаржене до Апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2
УХВАЛА

16
жовтня 2007 року                           Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

у складі
головуючого судді                 Таранкової
І.М.

при
секретарі                                      Хорошун
О.В.

з участю
відповідача                           ОСОБА_2

представника
відповідача       ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в суду залі м.
Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Свої
вимоги мотивує тим,  що на території
автостоянки,  яка належить відповідачу
ОСОБА_2. з його автомобіля «Славута» (ЗA3 - 110307),  державний номер НОМЕР_1 були викрадені
речі,  вибито пасажирське скло та зламані
замки передніх дверей. Просить стягнути на його користь матеріальну шкоду в
сумі 2000 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Судові
засідання по справі призначалися неодноразово: на 01.10.2007 р. та 16.10.2006
р. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся у встановленому
законом порядку,  але двічі в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки не повідомив.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  і від
нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність,  суд залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1доОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-5251
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2007 р.                                                                                м.
Харків

Комінтернівський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Данько В.В.,

при секретарі - Чумаковій
Н.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій
просить розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1в Палаці одруження
«Центральний» м. Харкова, а/з НОМЕР_1 між: нею та ОСОБА_2

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка посилається на те, що шлюбно-сімейні відносини
між ними з відповідачем припинені в серпні 2001 року, так як він зловживав
спиртними напоями, не працював, не забезпечував матеріально сім»ю, між: ними
часто виникали сварки. Подальше збереження шлюбу неможливе.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала,
відповідач проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сім"я
існує формально та не може бути відновлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1в Палаці одруження «Центральний» м. Харкова, а/з НОМЕР_1 -
розірвати.

Витрати, пов"язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 - звільнити від
сплати державного мита. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після  цього протягом  20 днів апеляційної скарги,  з
подачею  її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Литвиненко В.М. при секретарі Гармаш Ю.В.
відкритому судовому засіданні в М.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє
утримання,  посилаючись на те,  що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем,  який є батьком її
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Вона знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трьох років і потребує матеріальної допомоги.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. Тому позивачка
просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4
частини його заробітку щомісячно.
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи,  у тому числі копії свідоцтв про одруження і
про народження дитини (а.с.2-3),
вважає,  що позов підлягає
задоволенню на підставі ст.75,  80,  84 СК України.
вищевикладене та керуючись ст.ст. 10,
214 ЦПК України,  суд
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.Першотравенськ Дніпропетровської
області,  на користь ОСОБА_1 аліменти на
її утримання   в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно,  починаючи
з 29 жовтня 2007 року до досягнення її дочкою ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження трирічного віку,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн,
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
7 грн 50 коп (сім грн 50 коп) на користь державного бюджету м.Павлограда р/р
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа№2-516/2007р.
УХВАЛА

29 листопада 2007 року
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді
Літвінової Л.Ф.,  при секретарі Москвіті
Н.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.  Межова
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія»»Дніпрообленерго» в особі Межівського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію,  -

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2007 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області
звернулось з позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія»»Дніпрообленерго» в особі
Межівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію.

У
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову та надав суду
заяву,  де просить справу закрити,  повернути державне мито та витрати на
ІТЗ,  яке було сплачене при подачі
позову.

Відповідачка
проти закриття справи не заперечує.

Судом
роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по
справі,  передбачені п.3 ч.1  ст. 205 та
ст.  206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не протирічить закону і не порушує будь-чиїх прав та
охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином суд має всі законні підстави для прийняття відмови від позову і закриття
провадження по справі.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника позивача від позову.

Провадження
по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія»»Дніпрообленерго» в особі Межівського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію закрити.

На
ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Межівський
районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження ухвали.