РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                                                  Лили
В.М.

секретаря                                                                                         Зурак
А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визнання
угоди міни 4/9 частини жилого будинку на квартиру,  оформленої в простій письмовій формі,  дійсною та визнання права власності,  -

встановив:

позивач
звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання
угоди міни 4/9 частини жилого будинку на квартиру,  оформленої в простій письмовій формі,  дійсною та визнання права власності,  мотивуючи тим,  що 18 червня 2007 року між нами,  ОСОБА_1.
та ОСОБА_2,  яка діє від себе
особисто та в інтересах своєї неповнолітньої доньки -ОСОБА_3,  1991 року народження,  ОСОБА_4,
було досягнуто домовленості про договір міни належних нам на праві
особистої власності об'єктів нерухомості. Належні позивачу 4/9 частини
житлового будинку з надвірними побудовами,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на жилу квартиру,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,  належну відповідачам.  Договір міни є одним з видів відчуження
нерухомого майна,  тобто згідно чинного
законодавства  ст.  657 ЦК України він не підлягає нотаріальному
посвідченню. Кожна із сторін договору міни є продавцем того,  що він передає в обмін,  і покупцем того,  що він одержує взамін. Позивач належним чином
підготував всі необхідні документи для відчуження належних йому 4/9 частини
житлового будинку,  а саме одержав в БТІ
витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження,  оплатив заборгованість. Відповідачі також
одержали для виконкому Новомосковської міськради депутатів дозвіл на відчуження
1/3 частини квартири,  що належить
неповнолітній ОСОБА_3,  оплатили
комунальні борги. Коли ми звернулися до нотаріальної контори для нотаріального
посвідчення договору міни,  нам було
відмовлено. Нотаріус мотивує тим,
що,  якщо нерухомість належить
неповнолітній дитині,  дозвіл на її
відчуження повинні підписувати обоє батьків. Мати неповнолітньої ОСОБА_3. ще в
1999 році розірвала шлюб з ОСОБА_5,
багато років з ним не спілкується,
аліментів на отримання доньки він не сплачує,  тому його місце знаходження їм не відомо.
Запросити його до нотаріальної контори не має можливості,  тому ми повинні звертатися до суду. Претензій
до них з боку третіх осіб,  органів
місцевого самоврядування або органів місцевої державної влади щодо нерухомості
майна не надходило. Між нами та третіми особами спору щодо нерухомого майна не
існує. Таким чином,  права інших осіб не
порушені.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  надав
заяву (а.с. 25) про розгляд справи в його відсутність підтримавши позов.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  були повідомлені
у встановленому законом порядку про час та дату слухання справи,  (а.с. 21) про розгляд справи в їх відсутність
визнавши позов.

Суд,  дослідивши докази в підтвердження та
заперечення позову вважає,  що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив,  що 18 червня 2007 року між нами,  ОСОБА_1.
та ОСОБА_2,  яка діє від себе
особисто та в інтересах своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,  1991 року народження,  ОСОБА_4,
було досягнуто домовленості про договір міни належних нам на праві
особистої власності об'єктів нерухомості. (а.с. 4).   Належні
позивачу   4/9   частини
житлового   будинку   з
надвірними   побудовами,    який

знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 на жилу
квартиру,  що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2,  належну відповідачам.  Згідно рішення Новомосковського
міськрайонного суду від 17.07.2006 р. квартира АДРЕСА_2 належить відповідачам
(а.с.  15). Рішенням Новомосковської
міської ради № 618 від 25.07.2007р. дозволено відчуження майна за адресою
АДРЕСА_2 та частина якого належить неповнолітній ОСОБА_3.,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. (а.с.  24) на праві приватної спільної власності
(а.с.  18). Мати неповнолітньої ОСОБА_3.
ще в 1999 році розірвала шлюб з ОСОБА_5 ( а.с. 24),  багато років з ним не спілкується,  аліментів на отримання доньки він не
сплачує,  тому його місце знаходження їм
не відомо. Згідно  ст.  657 ЦК України договори купівлі-продажу
земельної ділянки,  жилого будинку,  квартири та іншого нерухомого майна
укладаються у письмовій формі та підлягають нотаріальному засвідченню та
державній реєстрації. У відповідності
ст.  220 ЦК України у
випадку недотримання вимог закону про нотаріальне посвідчення такий договір є
недійсним.  Якщо сторони домовилися про
всі істотні умови договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  та
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна сторона ухиляється від його
нотаріального засвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  220,  657 ЦК
України,   ст.   ст.  10,  60,
212,  213 ЦПК України суд,  -

вирішив:

позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визнання угоди міни 4/9 частини
жилого будинку на квартиру,  оформленої в
простій письмовій формі,  дійсною та
визнання права власності,  -задовольнити.

Визнати
право власності на 49 частини житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

Визнати
право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення
рішення,  та на нього може бути подано
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.