Справа № 2-4532
Ухвала

26
жовтня 2007 року                                                     Жовтневий
районний суд м. Харкова

у
складі: головуючого - судді Кириченко
О.Д. при секретарі - Корнієнко О.О.,
розглянувши у відкритову судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Лінійного управління МВС України на Південній
залізниці,  Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення частки несплаченої
грошової допомоги на оздоровлення,
компенсації за речове забезпечення та перерахунок пенсії,  суд -

встановив:

В
листопаді 2006 року до Ленінського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_1.
з позовною заявою до Лінійного управління МВС України на Південній залізниці
про стягнення частки несплаченої грошової допомоги на оздоровлення,  компенсації за речове забезпечення та
перерахунок пенсії.

З
матеріалів справи вбачається,  що
обґрунтовані були позовні вимоги тим,  що
до ЗО листопада 2005 року позивач проходив службу на посаді начальника БЗПВ ЛВ
на  ст. Полтава після чого наказом
начальника Лінійного Управління МВС України на Південній залізниці № 112 о/с
від 30.11.2005 року був звільнений зі служби за  ст. .64 п. «Ж» за власним
бажанням.  При звільненні з ним був
проведений повний розрахунок зокрема по виплаті грошової допомоги на оздоровлення
та по грошовій компенсації за речове забезпечення в період часу з 2000 року по
2005 рік. Зазначені недоплати суттєво вплинули на подальші нарахування пенсії
та вихідної допомоги на користь позивача,
чим були порушені його законні права.

Таким
чином наведені вище позовні вимоги безумовно свідчать про наявність спору між
сторонами з приводу проходження позивачем публічної служби,  на який у відповідності до п.2 ч.1  ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України розповсюджується компетенція адміністративних судів.

Разом з
тим,  ухвалою судді вищезазначеного суду
від 14.11.2006 року по цій позовній заяві ОСОБА_1. було відкрите провадження як
у цивільній справі. (а.с. З).

Про
порушення справи в порядку цивільного судочинства свідчить реєстраційний номер
справи,  а також інші письмові документи
справи: ухвала суду від 23.11.2006 року про призначення справи до судового
розгляду на 13.12.2006 року (а.с.  6);
різні повідомлення на адресу сторін по справі (а.с.  4, 22, 27, 39, 42, 43, 48, 51, 55, 56, 60,
64, 70, 75, 80); ухвала суду від 01.02.2007 року про залучення до участі у
справі в якості співвідповідача Пенсійного відділу управління фінансових
ресурсів та економіки УМВС в Полтавській області (а.с.  36).

Ухвалою
того ж суду від 9 липня 2007 року при розгляді цієї цивільної справи було
задоволене клопотання відповідача в особі Лінійного управління МВС на Південній
залізниці про передачу справи для розгляду по суті позовних вимог до Жовтневого
районного суду м. Харкова,  тобто за
місцем знаходження вищевказаного одного із відповідачів по справі.

При
цьому у супровідній на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова ця справа
також вказана як цивільна.

У відповідності
до п. 1  ст. 205 ЦПК Українисуд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи
на викладене,  суд приходить до висновку
про те,  що у нього маються всі законні
підстави для закриття провадження у цій справі.

На підставі
викладеного та керуючись п.1  ст. 205 ЦПК
України,  суд -

ухвалив:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лінійного управління МВС України на
Південній залізниці,  Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення частки
несплаченої грошової допомоги на оздоровлення,
компенсації за речове забезпечення та перерахунок пенсії - закрити у
зв'язку з тим,  що вона не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити
ОСОБА_1 що він має право у відповідності з вимогами п.2 ч.1  ст. 17 і ч.2
ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України звернутися з
відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду за місцем свого
проживання.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення чи
отримання її копії,  та апеляційної
скарги - потягом десяти днів після подання відповідної заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий        суддя О.Д. Кириченко