Суворовський районний суд м. Херсона
Справа №2-2435/07
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2007 року
Суворовський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді             Бочко Ю.І.

при секретарі                    Смирновій А.І.

за участю адвоката            ОСОБА_1

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до Херсонської міської ради, Управління комунальної
власності виконавчого комітету Херсонської міської ради, про визнання права
власності, треті особи - Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, ПП
ОСОБА_9, -

встановив:

ОСОБА_2,ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6,ОСОБА_7.,
ОСОБА_8звернулись в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що вони є власниками
квартир в будинку № 60 по АДРЕСА_1 а тому є співвласниками допоміжних
приміщень, в той час, як відповідачі передали в оренду допоміжні приміщення -
підвал під будинком. Просили визнати за ними право спільної часткової власності
на допоміжні нежилі приміщення, визначити режим користування та виділити в
натурі частки пропорційно їх часткам в будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 від свого імені
і за дорученнями від імені позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,ОСОБА_7., ОСОБА_8. позовні вимоги
уточнив, просив визнати за позивачами право спільної часткової власності на
підвал пропорційно їх часткам в будинку, пояснив, що власники квартир в будинку
№ 60 по АДРЕСА_1 їх приватизували, а значить до них перейшло і право власності
на допоміжні приміщення, зокрема підвал.

Представник управління комунальної власності в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що спірне приміщення не є
підвальним, вважає його окремим об'єктом нерухомості, котрий є комунальною
власністю, на цих підставах був переданий в оренду ПП ОСОБА_9

Представник Херсонського міськвиконкому в судовому
засіданні також позов не визнав, пояснив, що за матеріалами БТІ спірне
приміщення згадується як напівпідвал, не є підсобним.

Представник третьої ХДБТІ в судове засідання не з'явився,
про слухання справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Третя особа ПП ОСОБА_9. в судовому засіданні також позов
не визнав, пояснивши, що спірне приміщення є цокольним поверхом, тому не є
підсобним, раніше там були квартири, і за даними БТІ за колишні роки значилось
я жиле приміщення.

Представник третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_10. позов не визнав
з тих же підстав.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши
матеріали цивільної справи а також оглянувши матеріали інвентарних справ, суд
встановив наступне.

З матеріалів інвентарних справ № 4769/371, № 32586/290 на
домоволодіння по АДРЕСА_1 вбачається, що дане домоволодіння складається з 4-х
жилих будинків. Восьмиквартирний Будинок літ. "А", в якому знаходиться
спірне приміщення і котрий входить до даного домоволодіння, побудований в
1947р., складається з 1 жилого поверху і спірного приміщення під ним, котре в
деяких документах інвентарної справи називається жилим підвалом або підвалом,
або "Н/Підвалом" .

В будинку літ. "А" знаходяться квартири № 4,
7,10, 12, 13, 15, власниками яких є позивачі згідно відповідних свідоцтв про
право власності (ОСОБА_4. -
1/5ч. квартири № 4, ОСОБА_5. - 1/3 ч. квартири № 7, ОСОБА_6 - 1/3 ч.
квартири №5,ОСОБА_7. - 1/3 ч. квартири № 10, ОСОБА_8-кв. № 15) та договору
купівлі-продажу (ОСОБА_2. - кв. № 12).

Всі зазначені квартири були приватизовані наймачами.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19.06.1992 р. приватизація - це відчуження
квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають
два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян
України.

Статтею 10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19.06.1992р. передбачено, що власники
квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень
будинку, допоміжні приміщення (кладовки,
сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і
окремо приватизації не підлягають.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №
89/07 від 05.09.2007р. (експерт ОСОБА_11.) спірне приміщення є саме підвалом і
не є цокольним поверхом.

За визначенням в додатку "Б" до Державних
будівельних норм України "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні
положення. ДБН В.2.2-15-2005 підсобні приміщення багатоквартирного житлового
будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та
побутової» обслуговування його мешканців (сходові клітки, вестибюлі, перехідні
шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, комори, сміттєзбірні камери, горища,
підвали, шахти, тощо).

Також Законом України від 29.11.2001р. "Про
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" дається визначення
терміну допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення,
призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування
мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні
коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні
відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення);

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від
02.03.2004 р. № 4-пр/2004 всі суб'єкти прана власності рівні перед законом. У
багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані
повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і
власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними
співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти,
користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями.

З аналізу ст. 1 та ст. 19 Закону України від 29.11.2001р.
"Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" і
зазначеного рішення Конституційного Суду України вбачається, що підвали
перебувають у спільній частковій власності власників квартир.

Також відповідно до ст. 255 ЦК України майно,
що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві
спільної власності. При цьому, спільна власність вважається частковою, якщо
договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Таким чином, підвал багатоквартирного будинку № 60 по
АДРЕСА_1 належить власникам квартир (приватизованих і не приватизованих) на
праві спільної часткової власності.

На підставі викладеного частки позивачів у праві
власності на підвал становлять:

ОСОБА_4.,
що володіє 1/5ч. квартири № 4, площею 84,36 кв.м : 84,36 : 330,1 : 5 =
5/100 ч. =1/20 ч.

ОСОБА_5. - що володіє 1/3 ч. квартири № 7, площею 35,6
кв.м.: 35,6:330,1:3=  37/100ч.

ОСОБА_6
- що володіє 1/3 ч. квартири № 5, площею 38,4 кв.м.: 38,4 : 330,1 : 3=
4/100ч. = 1/25ч.

ОСОБА_7. - що володіє 1/3 ч. квартири № 10, площею 33,91
кв.м.: 33,91 :330,1 : 3= ЗЗ/ІОООч.

ОСОБА_8- що володіє кв. № 15, площею 40,73 кв.м.:
40,73:330,1 = 123/1000ч.

ОСОБА_2 - що
володіє кв. № 12, площею 33,2 кв.м.: 33,2:330,1= 10/100ч. = 1/10ч.

За договором купівлі-продажу від 08.05.2007р.
позивачкаОСОБА_3. продала належну їй квартиру № 2 в будинку № 60 по АДРЕСА_1
ОСОБА_12 Тому на даний час вона не є власницею квартири, і, відповідно, не є
власницею допоміжного приміщення. її вимоги про визнання права власності на
підвал - задовільненню не підлягають.

Суд не приймає заперечення представника третьої особи
ОСОБА_9 - ОСОБА_10., щодо на
його думку невірного застосування експертом державних будівельних норм при
проведенні експертизи, з тих підстав, що додатком "Б" до Державних
будівельних норм України "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні
положення. ДБН В.2.2-15-2005 даються визначення: "Поверх підвальний
(перший підземний поверх) - поверх з позначкою підлоги приміщень нижче
планувальної позначки землі більш ніж на половину висоти приміщення.",
"Поверх цокольний - поверх з позначкою підлоги приміщень нижче планувальної
позначки

землі на висоту не більше половини висоти
приміщення". Пункт же В.9 додатку "В" до Державних будівельних
норм України "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення. ДБН
В.2.2-15-2005, який приводить в обґрунтування своїх заперечень представник
третьої особи - застосовується лише при визначенні поверховості надземної
частини будинку, а не визначення функціонального призначення приміщення:
"При визначенні поверховості надземної частини будинку до кількості
поверхів включають усі надземні поверхи (включаючи мансардний), у тому числі
технічний і цокольний поверх, якщо верх його перекриття знаходиться вище
середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м.".

Заперечення третьої особи ОСОБА_9, що оскільки раніше
спірне приміщення використовувалось під жилі квартири, то воно не може бути
підсобним, суд також не приймає, оскільки воно не ґрунтується на законі. Так,
згідно ДБН В.2.2-15-2005 житловим приміщенням не може вважатись приміщення,
розташоване не в надземному поверС.І.

Керуючись ст. 1,10 Зкону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19.06.1992р., ст. 1, 19 Закону України від
29.11.2001р. "Про об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку", рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 р. №
4-пр/2004, Державними будівельними нормами України "Будинки і споруди.
Житлові будинки. Основні положення. ДБН В.2.2-15-2005, затвердженими наказом
Держбуду від 18.05.2005р. № 80, ст. ст. 255, 357, 655 ЦК України, ст.
214,215 -218 ЦПК України суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 -задовольнити.

ОСОБА_3в позові - відмовити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частки підвалу
в будинку № 60 по АДРЕСА_1.,

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/20 частки підвалу
в будинку № 60 по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_5право власності на 37/1000 частки
підвалу в № 60 по АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 право власності на 1/25 частки підвалу в будинку
№ 60 по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 33/1000 частки
підвалу в будинку № 60 по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_8 право власності на 123/1000 частки
підвалу в будинку № 60 по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Суворовського районного суду м. Херсона протягом 10
днів. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.