overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6194/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 жовтня 2007р. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі Олійник Н.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р. позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у сім"ї
не склалися, відсутня взаємоповага в сім"ї. Шлюб був укладений 10 березня
2006 року. У шлюбі наро­дився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні позивач
підтримав свій позов у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач
позов визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов
обгрунтованим :

Шлюб між
сторонами укладений 10 березня 2006року, актовий запис № 3, що підтверджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З травня 2007року сторони припинили спільне проживання у зв"язку з
тим, що не склалися сімейні стосунки, відсутня взаємоповага у сім"ї, від
примирення сторони відмо­вились.

Питання про виховання та матеріальне забезпечення дитини та про поділ
спільного майна вирішено.

Враховуючи, що при склавшихся обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд
вва­жає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
ОСОБА_2та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1), укладений 10 березня 2006року
Єлизаветінською сільською радою Приморського району
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути держмито на раху­нок держави з ОСОБА_2у сумі 15грн., з ОСОБА_1в сумі
10грн..

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-656/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи

до судового розгляду

19 жовтня 2007
року                                                                              м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши
підготовку справи за позовом ЗАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
підготовки справи за позовом ЗАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором кредиту
до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

·уточнено вимоги
заяви та заперечення проти заяви;

·вирішено питання
про склад осіб, які братимуть участь у справі;

·визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано,
якими доказами позивачі будуть обґрунтовувати свої

доводи та заперечення щодо невизнаних
обставин та встановлено

строки їх подання.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку
справи за позовом ЗАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором кредиту -
закінчити.

Призначити справу
до розгляду на 10.00 год.,
02.11.2007 р. у відкритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді.

В судове
засідання викликати:

Позивачів -
представника ЗАТ КБ
"ПРиватБанк" Відповідача - ОСОБА_1.
Справа № 2- 6239/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня       2007 року                   Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді: Панас О.В.

при секретарі:                       Жилінській О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони перебувають в шлюбі ,
зареєстрованому 25.07.2004 р. відділом РАЦС м.Рівне Рівненської області,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя не склалося у зв'язку із
непорозуміннями та конфліктами. На протязі чотирьох місяців проживають окремо.
Неодноразові спроби примирення не дали бажаних результатів. Просить шлюб
розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, судові витрати покласти на
нього.

В попередньому
судовому засіданні  позивач від позову не
відомовився.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні визнала позовні вимоги повністю.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2004 року відділом РАЦС м.Рівне,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запис вичнений відділом РАЦС м.Рівне 12.05.2005
р. запис НОМЕР_2.

Суд прийшов до висновку, що подружні стосунки припинені чотири місяці тому
з вини обох з подружжя. Сторони проживають окремо. Примирення не можливе.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна
заява підлягає до задоволення, і її задоволення не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
ст.ст. 110, 112, 160 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2004
р. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, Рівненської області,
актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.

Малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 -17 грн.
судових витрат, ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про подачу заяви про апеляційне
оскарження і в разі збігу 20-денного строку і неподачі апеляційної скарги, то
рішення набирає законмэт
сили після закінчення цього строку.
УХВАЛА

16
серпня 2007 p.
суддя Джанкойського міськрайонного суду АРК Смирнова З.П.,  розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Джанкойського міськрайонного суду АРК від 30.07.07 р. заява ОСОБА_1
залишена без руху до 16.08.2007 р. для усунення зазначених недоліків. Однак у
встановлений строк заявник не виконав у повному обсязі вимоги,  викладені у визначенні.

При
таких обставинах і у відповідності зі
ст.  121 ЦПК України позовна заява
вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати
не поданою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
у порядку  ст.  294 ЦПК України.
Справа
№2-3828/07/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня    2007 року Київський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної Н.М., при секретарі
Вітковської О.А.,

розглянувши
справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди, заподіяної злочином в сумі 1654800, 0 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача, ОСОБА_1., матеріальної шкоди, заподіяної злочином
в сумі 1654800, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач
зареєстрований за адресою Харківська область, с.Циркуни, вул. Кірова, 6
(гуртожиток).

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем проживання.

ОскількиОСОБА_1
зареєстрований в Харківському районі Харківської області , то зазначена
справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова, та у відповідності до
п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю до
Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись п.2
ч.1 ст. 116, ст.ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином в сумі
1654800, 0 грн., за підсудністю до Харківського районного суду Харківської
області.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-н-330/2007
серпня 2007 року                                           м.
Суддя
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Бурхан С.М., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі
Верхньодніпровського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
526, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1.       Стягнути з ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі Верхньодніпровського управління по
Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 117 а, (р/р
код 24607853) 656 /шістсот п'ятдесят шість/ гривень 64 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50
копійок судового збору.
Судовий наказ після набраннялим законної сили видати
до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянувши заяву про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи комунального
підприємства „Комунальник-1" по цивільній справі про стягнення боргу за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
по справі надав суду заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  посилаючись на те,  що він є організацією,  фінансова діяльність якої повнютю залежить
від платежів населения за комунальні послуги. На даний момент заборгованість населения перед КП «Коммунальник-1» становить
значну суму,  що ставить підприємство у
скрутне матеріальне становище.

Відповідно
до  ст.
79 ЦПК України до судових витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на
інформацшно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку
оплати витрат з шформаційно-технічного забезпечення розгляду цивгльних справ та
їх розмірів" для справ позовного провадження з розгляду спору майнового
характеру встановлена сума витрат у розмірі 30 гривень.

Відповщно
до  ст.
82 ЦПК України суд,  враховуючи
майновий стан сторони,  може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк,  але не більше як до ухвалення судового
рішення.

Керуючись  ст.
82, 208 ЦПК Украши,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Відстрочити
комунальному підприємству „Комунальник-1" сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільноі справи у розмірі 30 грн.
при пред'явленні ним позову до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території - до
ухвалення судового рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
квітня 2007 року                                                              справа
№ 2н-161
Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Юрченко В.П., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства страхова компанія "АРМА" про видачу
судового наказу про стягнення суми страхового відшкодування з ОСОБА_1.
відповідності зі статтями 526, 1054 Цивільного кодексу України зобов'язання мас
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
за договором страхування одна сторона (страховик) зобов*язується у разі
настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) грошову суму (страхову виплату). У відповідності зі ст.. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
ст.96, 102, 103 ЦПК України, 526, 979, 993 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаю чого за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість у розмірі 435,36 грн.(чотириста тридцять п*ять гривень
36 коп.) за кредитним договором № 13 І 1-2003/КФ від 5.06.2003 року та
договором поручительства від 5.06.2003 року на користь закритого акціонерного
товариства страхова компанія "АРМА",
"Промекономбанк"м. Донецьк. МФО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерною
товариства страхова компанія "АРМА"
на відшкодування судового збору 25,50 грн., та 15,00 гри.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Донецькій області.
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення
проти вимог стягувача.
Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред*явлення до
виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Справа
№2-4853/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня      2007р.
Октябрський райсуд
м.Полтави у складі

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.,

при секретарі -
Ковтун А.Ю.,

за участю
позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2       про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
7.09.2007р. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин та формальність існування шлюбу.
Прохала розірвати шлюб.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, наполягаючи на задоволенні.

Відповідач,
належно повідомлений, в судове засідання не з»явився. Направив суду заяву про
визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд відповідно до ст.224
ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Заслухавши
позивачку, дослідивши письмові докази, суд задовольняє позов з наступних
підстав.

Встановлено,
що сторони у першому шлюбі з 07.08.2004р. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка проживає з матір»ю. Побутові сварки між подружжям, відсутність
взаєморозуміння. привели до втрати взаємних почуттів та розпаду сім»ї. Подальше
збереження шлюбу, який носить формальний характер, оскільки сторони тривалий
час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, - суперечить інтересам кожної
сторони , тому суд визнає необхідним шлюб розірвати.

Спір про майно
не заявлений.

Керуючись ст.ст.
110-112 СК України, ст.ст. 10,60,212-215,218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 07.08.2004р. у Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ,
актовий запис ІНФОРМАЦІЯ_1, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1)
-розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2. 17 грн. судового
збору на користь держави, ОСОБА_1. від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подання протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого
подання протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява не буде подана.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня одержання копії рішення.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 жовтня 2007 року                                                        Справа
№ 2н-1005/07р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П. розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 1053 грн.61 коп.,
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України і ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок", розташованого м. Київ вул.
Лейпцігська, 15, заборгованість в сумі 1053,61
грн. ( одну тисячу п'ятдесят три) грн. 61 коп., а також витрати по сплаті
державного мита в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.50 коп. витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.,
перерахувавши їх на: р/р № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати
Справа №2-2431/07
Червоноградський міський суд Львівської області
- судді                                         Савуляка Р.В.
секретарі                                                    Сапіга О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартплаті,
Позивач звернувся в суд з
позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги,
покликаючись на наступні обставини: Відповідач
проживає за адресою: АДРЕСА_1   і
користується комунальними послугами та не сплачує квартирну плату. На попередження
про сплату боргу не реагує і до цього часу не розрахувався за надані послуги.
Представник позивача в
судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини,
викладені в позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідача
суму боргу і судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих
Судом встановлено, що відповідач несвоєчасно вносить
платежі за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових
територій, у зв"язку з чим станом на 01.08.2007 р. заборгованість складає
Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.64, 68 ЖК України,
які зазначають, що наймач і члени його сім»ї зобов»язані своєчасно вносити
квартирну плату, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст.10,30,60ЦПК України,ст.ст.161, 165,203,
України.ст.ст.64, 67,68 ЖК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1  в користь
КП «Червонограджитлокомунсервіс» 794 грн. 16 коп., 51 грн. 00 коп.
судових витрат в дохід держави та 30 грн.00 коп. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення  може бути переглянуте Червоноградським
міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Виготовлено внарадчій
кімнаті.
Справа №
2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва
складі: головуючого судді                                           Черенкової
секретарі                                                                  Балковій
участю представника позивача                               Рибалко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ЗАТ
"Українській мобільний зв"язок" до ОСОБА_1про стягнення
"Український мобільний зв"язок" звернулось до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за послуги мобільним зв"язком у
розмірі 368 грн. 97 коп.,  штрафу за
невиконання умов договору у розмірі 2 729 грн. 04 коп.
У судовому
засіданні представник позивача вимоги позову підтримав у повному обсязі.
заперечень проти позову не надав.
Судом
постановлено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Суд приходить до
року між ЗАТ "Українській мобільний зв"язок" та відповідачем
укладений договір та додаткова угода до нього про надання послуг користування
мобільним зв"язком.  Відповідно до
п.п. 1, 1,  2.4.2 вказаного
договору,  ЗАТ "УМЗ"
зобов"язано надавати послуги абонентові,
згідно Правил користування мережами стільникового зв"язку,  а абонент зобов"язаний своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги та вносити щомісячно абонплату за
утримання номера в мережі стільникового радіотелефонного зв"язку по всіх
телефонах,  зареєстрованих на його
"УМЗ" має право закрити зв"язок і призупинити надання
послуг,  у випадку несплати абонентом
рахунків у строк,  зазначений у договорі.
підставі п. 1.2 додаткової угоди,  в разі
дострокового припинення дії Основного договору в зв"язку з несплатою
абонентом наданих йому послуг зв"язку,
абонент несе відповідальність у вигляді сплати санкції у розмірі 2, 74
грн. за кожен день,  що залишився до
закінчення строку дії додаткової угоди.
даних особового рахунку абонента заборгованість за надання послуг складає 368
грн. 97 коп.3а 2006 р.,  та припинена дія договору. За
дострокове припинення дії договору нараховані штрафні санкції у сумі 2 729 грн.
підставі вимог  ст.   ст.
624 ЦК України,   ст.  14 ЗУ "Про зв"язок"
відповідачем не виконано взятих на себе договірних зобов"язань та
додаткової угоди,  а тому з відповідача
слід стягнути суму заборгованості 368 грн. 97 коп.,  і в цій частині позов підлягає повному
Однак,  сума штрафних санкцій підлягає зменшенню до 1
000 грн.,  на підставі вимог  ст.
551 ч.3 ЦК України,  з урахуванням
обставин справи,  а також тому,  що достроковим припиненням терміну дії
договору не завдано позивачу суттєвої шкоди з тяжкими наслідками,  та розмір штрафу значно перевищує розмір
За такого,  позов підлягає частковому задоволенню в сумі
відповідності до вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідача підлягають
стягненню судові витрати в сумі 81 грн.
225,  226 ЦПК України,  суд,  -
задовільнити частково.
з ОСОБА_1на користь ЗАТ "Українській мобільний зв"язок" суму
заборгованості 368 грн. 97 коп.,  штраф у
сумі 1 000 грн.,  судові витрати в сумі
81 грн.,  а всього 1 449 грн. 97 коп.
перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії.