overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-186 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року
Середино - Будський райсуд
,  Сумської області
в складі: головуючего - судді - Швець І.С.
при секретарі - Певневої О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,  -

ВСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх
дітей : сина - Івана,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та доньку - Олену ,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в розмірі 1/ 3 частини від усіх видів заробітку,  щомісячно,
але не менш 30 відсоток прожиткового мінімуму для кожної дитини
відповідного віку ,  мотивуя свої позовні
вимоги тим ,  що відповідач на теперішній
час ні надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

В судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсягу.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей ознайомлен. В судове засідання не з»явився без поважних
причин . Про час і місце розгляду справи повідомлен своєчасно та належним
чином.

Вислухавши пояснення
позивачки ,  дослідив матеріли справи
,  суд вважає за необхідне позов
задовольнити в повному обсягу з слідуючих підстав :

Згідно актової записі за № 3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
виконкому Голубовської сільської ради ,
Середино - Будського району ,
Сумської області сторони перебувають в зареестрованних відносинах .

Від спільного шлюбу
подружжя має двох неповнолітніх дітей : сина - Івана,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку -
Олену ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
,  що стверджується налаяними копіями
свідоцтв про народження дітей.

В свідоцтвах про народження
дітей записан
ОСОБА_2 батьком ,  тому
відповідно до закону зобов»язанний надавати матеріальну допомогу на утримання
своїх дітей.

На основі вищевикладенного
,  керуючись  ст.
ст.  180-183 Сімейного кодексу
України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження ,  уродженця
АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку ,  щомісячно ,
на утримання двох неповнолітніх дітей : сина - Івана,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку -
Олену ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження до їх повнолітття ,  але не менш ЗО відсоток прожитко-

-2-

вого мінімуму для кожної
дитини відповідного віку ,  починаючи
стягування з 29 серпня 2007 року та аліменти сплачувати матері -  ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 / п»ятдесят одної / гривні та 7 /
сім / гривнів 50 / п»ятдесят / коп.,
пов»язанних з витратами на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення стосовно стягнення
аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей підлягає негайному виконанню в
межах суми платежу за один місяць.

Заява на апеляційне
оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з моменту звернення з заявою
на апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-6769/07
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2007 року                                                                                           м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі: Димової Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Бердянської
міської ради про визнання права власності
на самочинно реконструйовану будівлю, встановлення частки у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в
порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.10.07 р.
провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала, заявила клопотання
про витребування з Бердянської державної нотаріальної контори довідки про те,
хто і коли звертався із заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, хто отримав свідоцтво про прийняття спадщини; з Бердянського
КПТІ довідки за ким зареєстроване домоволодіння АДРЕСА_1 і яка вартість
домоволодіння; а також просить відстрочити
оплату судового збору до винесення рішення по справі. Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 позов визнали. Представник відповідача ОСОБА_6 в попереднє судове засідання не з»явилася, про місце та час
розгляду справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи за її
відсутністю.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відстрочення оплати
судового збору до винесення по справі рішення.

Витребувати з Бердянської державної
нотаріальної контори довідки про те,

Витребувати з Бердянського комунального підприємства з технічної
інвентаризації довідку про те, за ким
зареєстрований будинок АДРЕСА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати
позивача, представника позивача, відповідачів.
12 листопада 2007 p.                                                                                    №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву Бердянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом Бердянського районного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації безробітними підприємницької діяльності.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин 04 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №2-4090-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року               Артемівський
міськрайонний  суд Донецької області у

складі
головуючого судді                                      ТВЕРСЬКОГО
С.М.

при секретарі                                                         ЗУБЕНКО
Т.А.„

за участю
представника позивача                       ОСОБА_1..

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в м.Артемівську  цивільну справу
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали
шлюб 19 листопаду 1997 року у відділі РАГС м. Сніжне Донецької області, актовий
запис НОМЕР_1.

Від шлюбу дітей
не мають.

Сімейно-шлюбні
відносини припинені більше семи років тому з тих причин, що в сім'ї відсутня
взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали свари, оскільки у подружжя
незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати
взаєморозуміння в сім'ї.

Представник
позивач в судовому засіданні наполягає на заявлених вимогах та просить їх
задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, в справі є заява про то, що він згодний на розірвання шлюбу,
відповідно до ст..76 ЦПК
України. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Керуючись ст.. 169 ч.4,
224 ЦПК України ,суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність
відповідача і постановити заочне рішення. Про постановления заочного рішення позивач в судовому
засіданні не заперечував.

Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між
сторонами не можливе, сім'я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Керуючись
ст..ст..10,11,60, 76, 88, 169, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст..ст..
104,105,109 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2до
ОСОБА_3про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 19 листопада 1997 року у відділі РАГСа м. Сніжне Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2, 1977 року народження та ОСОБА_3,
1977 року народження, розірвати.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь
держави у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_3.

Це рішення
набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для
оскарження останнього.

2

Це рішення може
бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено
суддею одноособово в нарадчий кімнаті.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі
Андрусишин М. І розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що згідно
рішення суду від 13.02.07р з нього в користь відповідачки стягуються аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 400грн щомісячно. Проте внаслідок
тяжкої хвороби і тривалого лікування немає можливості сплачувати аліменти в
такому розмірі.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив і просить зменшити розмір
аліментів до 200грн.

Відповідачка
будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове
засідання неявилась в зв'язку
із чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно  ст. 192 СК України, розмір аліментів,
визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за
позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або
сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом
встановлено, що рішенням суду від 13.02.07р із ОСОБА_1в користь ОСОБА_2
стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2в
розмірі 400грн щомісячно.

ОСОБА_1з
13.03.2007р знаходиться на лікуванні у Львівській обласній клінічній
психіатричній лікарні з приводу наслідків органічного ураження головного мозку
комбінованого генезу з наростаючим психоорганічним синдромом, апатичний
варіант.

Враховуючи, що
ОСОБА_1хворіє тяжкою хворобою суд вважає, що розмір аліментів підлягає
зменшенню до 200грн.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 210, 224, 225 ЦПК України,
ст. 192 СК України

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Зменшити розмір
аліментів які стягуються із ОСОБА_1в користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2до 200грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-29512007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року     Сніжнянський
міський суд Донецької області

у
складі:     головуючої судді -  Варнавської Л.О.

при
секретарі -                   Ложкіній А.
А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.  Сніжне
справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розділ спадкового майна,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом до відповідача , посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її батько ОСОБА_4,  після смерті залишилось спадкове
майно-частина квартири АДРЕСА_1,  а також
предмети домашнього побуту. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь,  при оформленні спадщини після смерті дідуся
зазначена квартира стала власністю ОСОБА_3.,
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Між ними виник
спір про спадок предметів домашнього побуду. Дідусь був зареєстрований в
квартирі,  але фактично проживав по
АДРЕСА_1,  відповідачка не є спадкоємицею
після смерті ОСОБА_4 У зв'язку з тим,  що
відповідачка спричинює перешкоди в прийнятті спадщини позивачка вимушена
звернутися до суду.

До
початку судового засідання представник позивачки надав письмову заяву,  згідно якої попросить залишити позовну заяву
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207,  293,  294 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна,  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№ 2-н-403/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 листопада 2007 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 7813 грн. 52 коп.3а
кредитним договором НОМЕР_1 від 27.03.2006 року з ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 526, 530, 623,
624, 1049, 1050 ЦК України,
та ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Каховка Херсонської області, яка зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3 виданий
Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 02.02.2004 року, на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_4 МФО 352770 в Філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське
регіональне управління, код ЗКПО 22871103) заборгованість у розмірі 7813 грн.
52 коп. (сім тисяч вісімсот тринадцять гривень 52 копійки) в тому числі:
залишок за кредитом в сумі 3051,42 грн.; борг за процентами в сумі 1127,24
грн.; пеня в сумі 3634,86 грн., - за кредитним договором НОМЕР_1 від 27.03.2006
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Каховка Херсонської області, яка зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3 виданий
Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 02.02.2004 року, на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_4 МФО 352770 в Філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське
регіональне управління, код ЗКПО 22871103) судовий збір у розмірі 39 грн. 06
коп. (тридцять дев'ять гривень 06 копійок)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Каховка Херсонської області, яка зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3 виданий
Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 02.02.2004 року, на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_4 МФО 352770 в Філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське
регіональне управління, код ЗКПО 22871103) витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок).
Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7867 грн. 58
коп. (сім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 58 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1276
РІШЕННЯ

Іменем України

1
листопада 2007 року                                                                                                   м.  Косів

Косівський
районний суд,  Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Турянського І.Є.,
з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Косові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого
28.10.1995 року р. у виконкомі
Лючанської сільської Ради Косівського району, Івано-

Франківської
області,  про що було зроблено актовий
запис № 9.

В шлюбі
сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив,  що не підтримує з відповідачкою подружніх
стосунків з квітня 2007 року через зневажливе ставлення до себе. Вважає,  що сім "я повністю розпалася,  а шлюб носить формальний характер,  миритися з відповідачкою не бажає. Не
заперечує щоб дочка залишилася на виховання матері.

Відповідачка
не заперечила відносно позовних вимог. Згідна на розірвання шлюбу,  просить залишити дочку їй на виховання.

Вислухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов слід задоволити оскільки сторони
тривалий час не підтримують шлюбних стосунків,
не ведуть спільного господарства,
у них відсутні почуття взаємної любові та поваги,  миритися категорично не бажають,  питання збереження сім'ї ігнорують і,  шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Враховуючи
наведене,  на підставі  ст.
ст.  110-112 СК України та керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28.10.1995 р. у виконкомі Лючанської
сільської Ради Косівського району Івано-Франківської області,  про що було зроблено актовий запис № 9,  розірвати.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.,  залишити на
вихованні відповідачки ОСОБА_2.

Витрати
пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 грн.
покласти на позивача ОСОБА_1,  звільнивши
відповідачку від вказаних витрат.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд,  шляхом подачі в
10-ти денний строк,  з моменту його
проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього,  в
20-ти денний строк,  апеляційної скарги з
подачею її копій.
Справа
№2-5886/07
УХВАЛА

9 листопада 2007 року      Деснянський районний суд міста Чернігова
в

складі:

головуючого
судді    Рахманкулової І.П при секретарі
Піка Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове
засідання через канцелярію суду позивач подав письмову заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
29 листопада 2007 року      Номер
справи 2н -189/07
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
СА.,  розглянувши заяву   Кредитної спілки «Аккорд»
Про стягнення коштів з ОСОБА_1
договору НОМЕР_1 від 13.07.2007 року 258, 525, 526, 530, 532, 623, 624, 629 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер
на користь  Кредитної спілки "Аккорд"
банк",  МФО 321983,  код ЗКПО
33551391 - 1628 ( одну тисячу шістсот двадцять
вісім) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок)
гривень 50 (п'ятдесят ) копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

07 грудня 2007
року       Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

Головуючого Шум
Л.І.

При секретарі
Токаревій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
комунального житлового підприємства № 16 управління житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про спонукання в
укладенні договору на надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і
споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- комунальне житлове підприємство № 16 управління житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької міської ради звернулось до Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу з позовом
до ОСОБА_1 про спонукання в укладенні договору на надання житлово-комунальних
послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою
судді Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 02 листопада 2007 року відкрито провадження у цивільній
справі за позовом комунального житлового підприємства № 16 управління
житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради до
ОСОБА_1 про спонукання в укладенні договору на надання житлово-комунальних
послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій.

У судовому
засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті представник позивача подав
заяву,  згідно якої просив провадження у
справі закрити.

Приймаючи
заяву,  встановлено,  що вона не порушує прав та інтересів інших
осіб.

Положення  ст.
ст.  205, 206 ЦПК України сторонам
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.3,  205,
206 ЦПК україни,  суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження
у цивільній справі за позовом комунального житлового підприємства № 16
управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської
ради до ОСОБА_1 про спонукання в укладенні договору на надання
житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових
територій - закрити у зв'язку з відмовою позивача від підтримки позовних вимог.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5
днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.