overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

26
жовтня 2007 року      Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді     Верескун Н.А.

при
секретарі                  Кульбіда Н.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Артемівську цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник
позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання
позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Таким
чином,  враховуючи вищевикладене суд
вважає,  що цивільний позов необхідно
залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Донецької області може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВА ЛА

про закриття
провадження у справі у зв"зку
з відмовою позивача від позову

29
жовтня   2007 року                                                                                   2-388

Городищенський
районний суд м.  Городище у складі: судді
Голосія А.В,  при секретарі Горідько
Г.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Рибхоз» про відшкодування шкоди,
завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до ВАТ «Рибхоз»
про відшкодування шкоди,  завданої ДТП.

У судове
засідання позивач надав заяву,  в якій
він відмовляється від позову,  оскільки
відповідач відшкодував завдані збитки,  і
до нього не має ніяких претензій.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 14.
ч.3  ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

Згідно
п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження по справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3ч.1  ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Рибхоз» про відшкодування шкоди,  завданої ДТП - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                    справа
№2-Н-201/07
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кляночкін О.В., розглянувши
"ПриватБанк" про видачу судового наказу, відповідно до п. 7
"Прикінцевих та перехідних положень", ст.ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (паспорт:
серія BE № НОМЕР_1, виданий Артемівським РВ УМВС України в
Донецькій області), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк",
п"ять гривень) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (паспорт: серія
BE № НОМЕР_1, виданий Артемівським РВ УМВС України в
Донецькій області), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк",
305299 - витрати по сплаті судового збору в сумі  25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.         Стягнути з ОСОБА_1,
народження (паспорт: серія BE № НОМЕР_1, виданий Артемівським РВ УМВС України в
Донецькій області), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк",
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15
4.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-3191/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Новомосковський міськрайонний суд у
складі:

головуючої      Єлізаренко І.А.,

секретаря        Кравченко О.О.,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вони з відповідачкою
зареєстрували шлюб 16.09.2000 року. Шлюб було зареєстровано у відділі РАГС
виконкому Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області за
актовим записом НОМЕР_1. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у даний час проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між
ними остаточно припинені, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на
сумісне життя, постійних сварок та скандалів у сім'ї, спільного господарства не
ведуть. Однією сім'єю не проживають з січня 2007 року. На його думку, примирення
з відповідачкою неможливе, тому він вважає, що сім"я розпалася остаточно і
просить шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, а також на свої пояснення, дані в судовому засіданні, витрати
по справі просить покласти на нього у повному обсязі.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, згодна на
розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами сім"я не
зберіглась і подальше спільне проживання неможливе, подружжя втратили один до
одного відчуття любові та поваги.

При
розподілі між сторонами судових витрат по справі суд враховує бажання позивача
і вважає за необхідне покласти на нього витрати у повному обсязі, звільнивши
від витрат відповідачку.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.2000 року за актовим записом НОМЕР_1 у
Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської
ради депутатів, від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
-розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1державне мито в розмірі 17 грн. на користь держави, звільнивши від
сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Справа
№ 2 - 5882007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М.В.

при
секретарі                         Анучкіній
О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 листопада 2005 року, в якому мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає біля
позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка
просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони
припинили подружні відносини у січні 2007 року через те, що у них різні
характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших
непорозумінь.

Відповідач
про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, у
судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини
неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб
між ними слід розірвати. Витрати, пов"язані з цим, слід покласти на
відповідача.

На
підставі наведеного, ст.
ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174,
213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 5 листопада 2005 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського

управління
юстиції, актовий запис № 2082, між ОСОБА_2, 1979 року народження, і ОСОБА_1,
1982 року народження, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2006 року
народження, залишивши його біля мами.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір
в дохід держави з ОСОБА_2в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було
подано таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                                наказ
27 вересня 2007 р.                м.
Кривий Ріг                        Справа №
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши
заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за
теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 2175 грн. 84 коп. відповідно до
ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України,
ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" (р/р
МФО 305493, ОКПО 03342184) заборгованість за теплову
водопостачання у сумі 2175 (дві тисячі сто сімдесят
солідарно з боржників 15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат, та
судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок на
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа
№ 2 - 1555/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3  грудня 2007 року Кіцманський районний  суд Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі                         Анучкіній
О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2005 року, в якому мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає біля
позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка
просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання сина в
розмірі 14 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму щомісячно, та по 250 гривень щомісячно на її утримання до
досягнення сином трьохрічного віку, вказуючи на те, що відповідач, маючи
реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини і її
утримання не надає.

Відповідач
позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного, ст.
ст. 75, 79, 80, 84, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 174, 213,
215, 223, 367 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженця с Драчинці
Кіцманського    району    Чернівецької    області,
у    користь    ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку, але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи стягнення з 2
жовтня 2007 року і до повноліття дитини, та по 250 гривень щомісячно на її
утримання, починаючи стягнення з 2 жовтня 2007 року і до досягнення дитиною
трьохрічного віку.

Стягнути
з ОСОБА_1державний збір в доход держави на суму 51 гривня та 7 гривень 50
копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи..

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано
апеляційну скаргу у строк встановлений законом, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -н-
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року           АДРЕСА_1
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А.,  розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «ПРИВАТ БАНК» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у
сумі 5758 гривень 86 копійок.
Відповідно до 526,  611,  612 ЦК
України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
ст. 10, 11,  60,  88,
95,  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з            ОСОБА_1 ,     який мешкає у АДРЕСА_1
на користь      закритого акціонерного товариства «ПРИВАТ БАНК»,
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
за кредитним договором у сумі 5758 гривень 86 коп. (п»ять тисяч сімсот
п»ятдесят вісім) гривень 86 копійок.
Стягнути з            ОСОБА_1
на користь     закритого акціонерного товариства «ПРИВАТ БАНК»,
АДРЕСА_1 Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,  50,
по сплаті судового збору у розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 79 коп.,  сплачену заявником при зверненні до суду суму
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п»ятнадцять) гривень,  разом - 43 грн.
79 коп. (сорок три гривень) 79 коп. .
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення  набирає
чинності  у  разі
ненадходження  заяви  від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
справа №2-1026-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 жовтня   2007
року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючого -судді Малюзіна В. І., при секретарі Паламарчук С.
М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів , мотивуючи це тим, що
08.04.1998 року в Уляновській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області між нею та відповідачем був
укладений шлюб, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться
на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. Просить суд
стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 20
грн. щомісячно до повноліття дитини .

В судовому засіданні   позивачка
позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Допитавши
позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню .

Відповідач має
дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.,
відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що підтверджується
поясненнями позивачки.

Керуючись ст.ст.
, 180, 181,182,183, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України,

ВИР І Ш И
В :

Стягувати з
ОСОБА_2, 1973 року народження, прож. Миколаївська область, Миколаївський район,
с Зелений Гай, на
користь ОСОБА_1, 1978 року народження , прож. АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 20 грн. щомісячно, починаючи з 28.08.2007 року
до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн державного мита в дохід держави, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення на розрахунковий рахунок 0204, код 22050000, МФО 815013, банк
ГУДКУ в Хмельницький області.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми
платежів за один місяць.

Заява про
апеляційне оскарження заочного рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.
Справа
№2-4525/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М.

при секретарі -
Горбуновій Л.С. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Комунального житлового підприємства № 21 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
квартирну плату та комунальні послуги, і в обгрунтування своїх позовних вимог
вказав, що відповідач зареєстрований та мешкає у приватизованій квартирі
АДРЕСА_1. Станом на 01.07.2004 року заборгованість відповідача з квартирної
плати та комунальним послугам складає 875грн.01коп., а станом на 01.07.2007
року - 1020грн. 30коп. Просить стягнути з відповідача на користь КЖП № 21
заборгованість в сумі 1020грн.30коп.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, підтвердивши
зміст позовної заяви.

Відповідач у
попередньому у судовому засіданні позов визнав повністю.

У попередньому
судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення
позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно зі ст. 88
ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави держмито в сумі
51грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 30грн.

Керуючись ст.
ст. 15,16 ЦК України,
ст. 162 ЖК України, ст. ст. 8,10,11, 130, 208-210, 212, 214, 215, 88 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального житлового підприємства № 21 задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального житлового підприємства № 21 заборгованість по
квартирній платі та комунальним послугам в сумі 1020грн. 30коп., а також
держмито в сумі 51грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи
у сумі 30грн. на користь держави.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.
справа №2- 483707
УХВАЛ А

10.10.07 року суддя місцевого суду Суворовського р-на м.Херсона Ігнатенко П.Я.
розглянувши матеріали позовної заяви
ПП «УМС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив: ПП
«УМС» звернулось до Суворовського районого суду з позовом про стягнення
заборгованості за надані послуги.

В
судовому засіданні позивач надав суду заяву про повернення йому позивної заяви
про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно
до вимог ст. 121 ЦПК України яка визначає що заява повертається якщо позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

На підставі викладеного ,суд вважає
необхідним повернути   матеріли позову.
Керуючись ст. 121 п. 1 ч. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну   заяву   ПП
«УМС»   до   ОСОБА_1про стягнення   заборгованості   за
надані   послуги   -
повернути   позивачці роз'яснивши
йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному звернення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням піся цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-526 2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02   листопада      2007 року   суддя Борівського районного суду Харківської
області

Любая В.І.

Розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1  про  стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду
в суді в порядку цивільного судочинства. Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України,  що    є
достатнім    для    прийняття
до    розгляду    і
відкриття провадження у справі.

Відповідно   до
ст.  124   Конституції
України,     ст. 16 ЦК   Укр.,
ст. 22 Закону
України «Про судоустрій України»,
керуючись  ст.  11, 122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання в пріміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою- 63801 Харківська обл. смт. Борова вул.
Миру-11    на 26.11.2007р. о 12-30
год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил

підсудності у встановленній
законом строк і порядок,  в іншій його
частині

ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-н-1695/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                  17
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу
щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1заборгованості за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку,  керуючись ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,  на користь закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" розташованого
р/р № 26008526 в АППБ "Аваль" м. Києва,  МФО
300335,  код ОКПО 14333937:
(двісті   тридцять   вісім
гривень   57   копійок)
-   суму   загальної
за надані послуги мобільного телефонного зв'язку,  згідно договору
№
10900826/1587350,  1.10900826/1587378 та
додаткового узгодження б/н від 01
(три тисячі п'ятсот вісімнадцять гривень 60 копійок) - договірна
(двадцять п'ять гривень 50 копійок) - витрати на сплату судового збору
до суду;
(п'ятнадцять гривень) витрати на інформаційне - технічне забезпечення
судового
процесу. Усього 3797, 67 грн. (три тисячі сімсот дев'яносто сім гривень 67
відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.