Справа № 2-309
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                           Маневицький районний суд Волинської області

в складі:       головуючого - судді                                                 Невара О.В.

при секретарі                                                     Леферович І.М.

з участю      представника позивача                                           Куляші С.М.

відповідача                                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Маневичі справу № 2-309 за позовом Акціонерного товариства
„Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 9915 грн. 05
копійок, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2007 року Акціонерне товариство „Індустріально-експортний
банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 9915 грн. 05 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що за умовами кредитного
договору № 715040/40 від 5 грудня 2006 року
ОСОБА_1було надано на споживчі потреби кредит в сумі 9000 гривень зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 19 %
річних. Відповідно до п.п. 1.1, 4.2.4 кредитного договору
відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом і повністю погасити заборгованість за
кредитом не пізніше 4.12.2008 року, при цьому
повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку, наведеного в кредитному договорі. Проте,
зобов'язання відповідача щодо повернення ним позивачу суми
кредиту залишились ОСОБА_1 не виконаними, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості відповідача станом
на 19.06.2007 року. Зокрема, станом на 19.06.2007
року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 9915 грн. 05 копійок. Відповідно до п.п. 6.2,
6.2.1 кредитного договору позивач вправі вимагати
дострокового повернення кредиту, сплати передбачених кредитним договором пені та штрафів, а також відшкодування збитків,
завданих банку в результаті невиконання чи
неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, а ОСОБА_1зобов'язаний достроково повернути позивачу суму
кредиту, сплатити передбачені кредитним договором пеню та штрафи,
а також відшкодувати позивачу завдані збитки, якщо відповідач порушив строки
сплати повернення кредиту або частини кредиту. 5 грудня 2006 року на забезпечення виконання зобов'язань відповідача за
кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки. Згідно п.п. 2.1, 3.1 договору поруки сторони
визначили, що у випадку невиконання або
неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель нарівні із
позичальником несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором,
встановлену на момент подання позовної вимоги. Посилаючись
на зазначені обставини, AT „Індустріально-експортний банк" просило стягнути в його
користь з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 9915 грн. 05 копійок заборгованості за кредитним договором та
судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Куляша С.М. позовні вимоги
підтримала у повному обсязі з підстав, викладених в поданій до суду заяві,
просила стягнути на користь AT „Індустріально-експортний банк" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному
порядку кредитну заборгованість на загальну суму 9915 гривень 05 копійок, а
також судові витрати по справі.

2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному
обсязі, пояснила, що 5.12.2006 року на
забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним між ним та позивачем, між нею та позивачем було
укладено договір поруки. За умов укладеного договору
поруки у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, поручитель ОСОБА_2 нарівні із
позичальником несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором, встановлену на
момент подання позовної вимоги. З наведеними в
позовній заяві розрахунками вона згідна, а тому проти задоволення
позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1на виклик в судове засідання не з'явився і не повідомив
суд про причини неявки, хоча завчасно повідомлявся
судом про час та місце слухання справи судовою повісткою, що підтверджується
розпискою про одержання судової повістки.

Враховуючи думку представника позивача Куляші С.М., відповідача ОСОБА_2, які не заперечують щодо розгляду справи у відсутності відповідача
ОСОБА_1, а також те, що в справі є достатньо доказів для
вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності
відповідача ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника позивача Куляші С.М., відповідача ОСОБА_2,
проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до
повного задоволення.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки
поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання
ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому
ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів,
неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання
процентів встановлюється договором.

В судовому засіданні встановлено, що за умовами кредитного договору №
715040/40 від 5 грудня 2006 року ОСОБА_1було надано
на споживчі потреби кредит в сумі 9000 гривень зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 19 % річних. Відповідно до
п.п. 1.1, 4.2.4 кредитного договору ОСОБА_1взяв на себе зобов'язання сплачувати
AT „Індустріально-експортний банк" нараховані проценти за кредитом і
повністю погасити заборгованість за кредитом не
пізніше 4.12.2008 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку, наведеного в
кредитному договорі.. Проте, зобов'язання ОСОБА_1 щодо
повернення ним AT „Індустріально-експортний банк" суми кредиту залишились відповідачем не виконаними, що підтверджується
відповідним розрахунком заборгованості відповідача станом на
19.06.2007 року. Зокрема, станом на 19.06.2007 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем
становить 9915 грн. 05 копійок. Відповідно до п.п. 6.2,
6.2.1 кредитного договору AT „Індустріально-експортний банк" вправі
вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених кредитним
договором пені та штрафів, а також
відшкодування збитків, завданих банку в результаті невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного
договору, а ОСОБА_1зобов'язаний достроково повернути позивачу суму
кредиту, сплатити передбачені кредитним договором пеню та штрафи, а також відшкодувати позивачу завдані збитки, якщо ним порушені
строки сплати

3

повернення
кредиту або частини кредиту. 5 грудня 2006 року на забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором
між AT „Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_2
було укладено договір поруки. Згідно п.п. 2.1, 3.1 договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання або
неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель ОСОБА_2 нарівні із
позичальником несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором,
встановлену на момент подання позовної вимоги. Зазначене не оспорюється сторонами в судовому засіданні, а також
підтверджується дослідженими судом
письмовими доказами, а саме: кредитним договором № 715040/40 від 5 грудня 2006 року, яким підтверджується, що AT „Індустріально-експортний банк"
надав відповідачу ОСОБА_1на споживчі потреби 9000
гривень, які останній зобов'язувався повернути у
відповідності до графіку, наведеного в кредитному договорі; графіком погашення суми кредиту від 19.06.2006 року до кредитного договору №
715040/40, з якого встановлено, що ОСОБА_1неналежно
виконував взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення суми кредиту; заявою на видачу готівки від 5.12.2006 року;
договором поруки до кредитного договору № 715040/40
від 5.12.2006 року, яким підтверджується, що ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по
зобов'язаннях позичальника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного
договору № 715040/40 від 5.12.2006 року, в повному обсязі заборгованості за кредитом та відсотками за кредит, а також штрафів
та пені в строки та на умовах, обумовлених кредитним
договором. У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, поручитель ОСОБА_2 нарівні із
позичальником несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором, встановлену на
момент подання позовної вимоги; розрахунком
заборгованості по кредиту ОСОБА_1 станом на 19.06.2007 року.

Проаналізувавши пояснення представника позивача Куляші С.М., відповідача ОСОБА_2 та оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки AT „Індустріально-експортний
банк" взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконало в повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_1 порушено умови
вказаного кредитного договору, заборгованість
по платежах та поточні платежі відповідно до умов договору ним не сплачуються, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку
підлягає стягненню на користь AT „Індустріально-експортний
банк" 8785 грн. 89 копійок непогашеного кредиту, 129 грн. 76 копійок пені за несвоєчасне повернення кредиту, 410
грн. 16 копійок прострочених відсотків, 18 грн. 82 копійки пені за несвоєчасну
сплату відсотків, 360 грн. 77 копійок простроченої комісії, 16
грн. 65 копійок пені за несвоєчасну сплату комісії, 193 грн. нарахованих та
несплачених відсотків, а всього кредитну заборгованість на загальну суму 9915 грн. 05
копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь AT „Індустріально-експортний
банк" відповідно з кожного по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, 49 грн. 58 копійок судового збору, сплачених позивачем при поданні позову, а всього судові витрати за
загальну суму 64 грн. 58 копійок з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212 ЦПК України,
ст.ст. 526, 553, 554,1048, 1054 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2на
користь Акціонерного товариства
„Індустріально-експортний банк" (т/р 4001 в AT „ІНДЕКС-БАНК", МФО 303633, ) 8785 (вісім тисяч сімсот
вісімдесят п'ять) гривень 89 копійок непогашеного кредиту,
129 (сто двадцять дев'ять) гривень 76 копійок пені за несвоєчасне повернення кредиту, 410 (чотириста десять) гривень 16 копійок
прострочених відсотків, 18 (вісімнадцять)
гривень 82 копійки пені за несвоєчасну сплату відсотків, 360 (триста шістдесят) гривень 77 копійок простроченої комісії, 16
(шістнадцять) гривень 65 копійок пені за несвоєчасну
сплату комісії, 193 (сто дев'яносто три) гривень нарахованих та несплачених

4

відсотків, а всього кредитну
заборгованість на загальну суму 9915 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять)
гривень 05 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2на
користь Акціонерного товариства
„Індустріально-експортний банк" (т/р 4001 в AT „ІНДЕКС-БАНК", МФО 303633, )
відповідно з кожного по 64 (шістдесят чотири) гривень 58
копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.