Справа № 2-1762/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Ковель                                                                                                     22
жовтня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням -                 судді
АГЕЄВОЇ Є.О.,

за
участю секретаря                КЛЕВЕЦЬКОЇ
О.М. ,

з участю
представника позивача ДАНИЛЮК Л.І.

відповідача                              ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом

Люблинецького  виробничого управління
житлово-комунального  господарства
до  ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Люблинецьким
ВУЖКГ заявлено позов до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості з оплати послуг - утримання будинку та
прибудинкової території в розмірі 834, 34 грн. Позовні вимоги обгрунтовані
тим,  що відповідач ОСОБА_1,  яка проживає АДРЕСА_1 ,  користуючись комунальними послугами ,  надання яких забезпечується позивачем ,  своєчасно їх не оплачує ,  внаслідок чого виникла заборгованість за
період з 01.08.2005 року по 31.08.2007 року ,
яка станом на 01.09.2007 року становить 834 грн 34 грн . Просить
стягнути з відповідача на користь Люблинецького ВУЖКГ вказану суму боргу в та
судові витрати у справі - 51 грн судового збору та 30 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  з підстав викладених у заяві. Просить
стягнути з відповідача на користь з Люблинецького ВУЖКГ 834, 34 грн
заборгованості та судові витрати у справі - 51 грн судового збору та 30 грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_1 в
судовому засіданні заявлений позов не визнала ,
пояснивши ,  що позивачем не
забезпечується якісне надання комунальних послуг ,  у зв'язку з чим зверталась до Люблинецького
ВУЖКГ з приводу від'єднання її помешкання від системи надання послуг
відповідачем ,  однак її звернення було
проігнороване . Вважає позовні вимоги безпідставними ,  заперечує щодо задоволення позову .

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача
,  відповідача та з'ясувавши обставини
справи приходить до висновку,  що позов
підставний і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до вимог  ст.  ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України,  інших актів законодавства
,  а за відсутності цих умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог ,  що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок ,  а кредитор -
прийняти виконання особисто ,  якщо інше
не встановлено договором або законом,  не
випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

2

Згідно з
вимогами  ст.  ст. 67, 156 ЖК Української РСР споживачі
зобов'язані своєчасно оплачувати надані їм послуги.

Відповідно
до вимог  ст. 162 ЖК Української РСР
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Відповідач
ОСОБА_1 проживає
АДРЕСА_1,  що стверджується довідкою
Люблинецького ВУЖКГ №799 від 14.09.07 та довідкою №23 від 14.09.2007 року,  і ,
користуючись комунальними послугами ,
постачання яких забезпечуються позивачем,  своєчасно їх не оплачує ,  внаслідок чого в останньої виникла
заборгованість перед позивачем ,  яка за
період з 01.08.2005 року по 31.08.2007 року ,
станом на 01.09.2007 року становить 834 грн 34 грн,  що стверджується розрахунком суми боргу
Люблинецького ВУЖКГ.

В
судовому засіданні відповідач пояснила ,
що зверталась до Люблинецького ВУЖКГ з приводу від'єднання її помешкання
від системи надання комунальних послуг відповідачем ,  однак таке від'єднання передбачає визначену
процедуру звернення споживачів до комунальних служб ,  якої ОСОБА_1 додержано не було ,  водночас надання послуг до помешкання
останньої позивачем проводилось ,  і
відповідач цими послугами користувалась ,
тому суд вважає ,  що пояснення
ОСОБА_1 не є
обґрунтованими ,  і приходить до
висновку,  що заборгованість в сумі 834,
34 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем
при заявленні позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 51 гривня та
30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,  вказані судові витрати відповідно до
вимог  ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України ,  на підставі
ст.  ст. 67, 156,  162 ЖК Української РСР,  ст.
ст. 257, 526,  625 ЦК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Заявлений позов
задовольнити.

Стягнути
ОСОБА_1 на користь Люблинецького виробничого управління житлово-комунального
господарства заборгованість з оплати комунальних послуг в розмірі 834 (вісімсот
тридцять чотири) гривні 34 копійок.

Стягнути
ОСОБА_1 на користь Люблинецького виробничого управління житлово-комунального
господарства судові витрати у справі : 51 (п'ятдесят одну ) гривню судового
збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.