Справа №2-3339/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді                                          Кучми
В.В.

при
секретарі -                                                   Цалетової
Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до
Сніжнянської міської ради про визнання права на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з справжнім позовом до Сніжнянської міської ради про визнання
права на спадкове майно за ОСОБА_2,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  у
вигляді 1/2 частки 1/2 частини житлового будинку,  що відповідає квартирі АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що за життя ОСОБА_2 після смерті свого чоловіка
ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року відкриту спадщину у вигляді
вказаної частки будинку як дружина померлого прийняла фактично,  вступила в управління і володіння цим
майном,  на момент смерті чоловіка
проживала в указаній квартирі і оскільки вважала,  що фактично спадкове майно вона
прийняла,  то у встановлений законом
шестимісячний термін з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не
зверталась. 01.07.02 р ним з ОСОБА_2 укладений договір довічного утримання
,  за яким вона передає йому у власність
у тому числі і 1/2 частку 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1,  а ІНФОРМАЦІЯ_1р вона померла не встигнув
привести у відповідність документи на право власності за спадщиною щодо цієї
частки будинку. її рідному синові відомо про договір довічного утримання з
ОСОБА_2,  після смерті матері претензій
до нього щодо отримання частки будинку не має,
з заявою як спадкоємець до нотаріальної контори не звертався. Оскільки у
договорі довічного утримання від 01.07.02 р мова йшла про передачу усієї
квартирі №2 як 1/2 частини будинку АДРЕСА_1,
відсутність правовстановлюючих документів на ОСОБА_2на 1/2 частку цієї
квартири перешкоджає йому оформити право власності на всю квартиру за договором
довічного утримання,  у зв"язку з
чим він змушений звертатись до суду.

До початку
судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі
заявлений позов підтримує у повному обсязі.

Представник
відповідача начальник юридичного відділу виконкому Сніжнянської міськради
Романюк Ю.В надав заяву про розгляд справи за його відсутності,  проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Вивчив письмові
пояснення сторін,  матеріали справи і
надані в ній докази,  суд вважає
заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено,  що згідно
договору купівлі-продажу від 18 вересня 1984 року,  засвідченого виконуючим обов"язки
старшого нотаріуса Сніжнянської державної контори Артемовим В.І за реєстровим
№3367,  Сніжнянське Управління
житлово-комунального господарства виробничого об"єднання
"Торезантрацит" в особі Куляби В.В,
яка діє за довіреністю,  з одного
боку продало,  а ОСОБА_3з іншого в порядку
приватизації шляхом викупу купив 1/2 частину житлового будинку,  що знаходиться у АДРЕСА_1 на земельній
ділянці розміром 838 кв.м. ,  на якій
розташований одноповерховий будинок житловою площею 76, 6 кв.м,  у тому числі житлова площа 1/2 частини житлового
будинку,  що відчужується,  складає 38, 6 кв.м.  Реєстраційним записом за №56 від 06.08.49 р у
свідоцтві про одруження,  зробленим
Ремовською селищною радою Сніжнянського району підтверджується ,  що ОСОБА_3та ОСОБА_2. є такі,  що побралися з 4.06.34 р і після одруження
ОСОБА_2. отримала прізвище ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3є
такий,  що померІНФОРМАЦІЯ_2 р,  про що виконкомом Залісненської селищної ради
м.  Сніжне зроблено реєстраційний запис
за НОМЕР_1відІНФОРМАЦІЯ_2 р. Таким чином,
зазначеними доказами підтверджується,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за життя у
період сумісного проживання у шлюбі придбали 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_1,  житлова площа якої складає 38,
6 кв.м. ,  що у відповідності з даними
технічного паспорту БТІ м.  Сніжне від
19.10.88 р відповідає квартирі №2 цього будинку,  у зв"язку з чим ОСОБА_2 є співвласницею
вказаної квартири їй як співвласниці сумісного майна подружжя їй належить 1/2
частка 182 частини житлового будинку,  що
відповідає квартирі АДРЕСА_1.

Оскільки на
момент відкриття спадщини у зв"язку зі смертю свого чоловіка ОСОБА_3,  померлогоІНФОРМАЦІЯ_2 р,  вона проживала разом з ним у спільній
квартирі і спадщину у вигляді 1/2 частки 1/2 частини житлового будинку,  що відповідає цій квартирі за АДРЕСА_1 фактично
прийняла і після цього також продовжувала доглядати за квартирою будинку,  спірних правовідносин між нею і сином не
виникало,  до цього часу в межах позовної
давності будь-хто з можливих спадкоємців щодо вказаного спадкового майна з
оспорюванням права на спадщину до суду не звертався,  суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_3право
власності на вказане спадкове майно,
оскільки правовідносини,  що
втікають із права на спадщину на це спадкове майно,  виникли до набрання чинності Цивільного
кодексу України 2003 року,  спадкове
майно у вигляді 1/2 частки 1/2 частини житлового будинку,  що відповідає цій квартирі за АДРЕСА_1
ОСОБА_3фактично прийняла і цією часткою квартири як власниця за спадщиною
володіла і користувалась до моменту смерті,
а згідно п. 5 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України в редакції
2003 року правила цього Кодексу можуть бути застосовані лише щодо
спадщини,  яка відкрилася але не була
прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом,  то згідно положень  ст.
549 ЦК України
в редакції 1963 року якщо у передбачений термін особа вступила в фактичне
управління або володіння спадковим майном або його частиною,  то за нею може бути визнано право на це
майно.

Позивач ОСОБА_1
має зацікавленість у подачі справжнього позову,
оскільки згідно договору довічного утримання від 01.07.02 р,  укладеним між ним та ОСОБА_2,  вона передає йому у власність усю квартиру №2
і у тому числі 1/2 частку 1/2 частини у вигляді квартири житлового будинку
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р ОСОБА_2 померла
і згідно умов вказаного договору позивач набуває право власності щодо цієї
частки квартири будинку,  право власності
на яку за спадщиною померла ОСОБА_2 не встигла оформити за життя,  що є перешкодою для нього в оформленні
свідоцтва про право власності на майно за договором довічного утримання,  таким чином суд вважає заявлені позовні
вимоги позивача обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись п. 5
Прикінцевих і перехідних положень ЦК
України в редакції 2003 року,
ст.  549 ЦК України в
редакції 1963 року,   ст.  ст.
10,  11,  60,
212-215,  294 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Сніжнянської міської ради про визнання права на спадкове майно задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  право власності на 1/2 частку 1/2
частини житлового будинку,  що
знаходиться у АДРЕСА_1,  житловою площею
76, 6 кв.м,  у тому числі житлова площа
1/2 частини житлового будинку складає 38, 6 кв.м. ,  що у відповідності з даними технічного
паспорту БТІ м.  Сніжне від 19.10.88 р відповідає
квартирі №2 цього будинку.

Рішення може
бути оскаржено сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на
протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги
на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.