overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2732/2007р.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

16 листопада
2007 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І. Розглянувши
позовну  заяву     КП
«Балаклійський  водоканал» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування водою

ВСТАНОВИВ:

8.11.2007р. КП
«Балаклійський водоканал» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість за користування водою в сумі 4737
грн.81 коп. В обгрунтування
свої вимог позивач посилається на те, що відповідач на протязі з 1.01.2003р.
року по 1.10.2007 року користувався наданими послугами з водопостачання та
водовідведення, але абонентську плату сплачував нерегулярно. У зв'язку з
наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
немає.

Керуючись
ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження
у справі за позовною заявою КП «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за користування водою.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 5 грудня 2007 року на 9 год.
ЗО хв.

2.  Направити відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 грудня
2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

3.  Зобов'язати сторін подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати
суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазнченням місця
проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі
спеціаліст перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про
судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення
позову.)

4.  Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
код суду 2702
категорія №34
справа №2-3348/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                           Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у
складі:            головуючого - судді                          Євдокімової І.А.,

при
секретарі                             Лавріщевій
О.Є.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

При
проведенні судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно
до ч.1 п.5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду,  якщо
позивачеві подано заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1
п.5  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-2436/07
жовтня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м.  Чернігова
судді   Бечко Є.М. ,  при секретарі   Широян В.В. за участю представника позивача
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
телекомунікаційних послуг,  -
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в
розмірі 500-35 грн. за період з 01.10.2004 р. по 30.05.2005 р.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про розгляд справи
сповіщався належно,  про відкладення
розгляду справи не звертався.
Суд за
згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність
відповідача за наявними у справі доказами,
у справі заочного рішення.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що відповідач проживає в
АДРЕСА_1,  користується послугами
телефонного зв'язку за номером НОМЕР_1та зобов'язаний своєчасно оплачувати
зазначені послуги,  але не виконав в
означений період в повному обсязі свої обов'язки,  що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 500-35 грн.,  яку необхідно
стягнути з відповідача на користь позивача.
відповідача належить стягнути судові витрати.
Керуючись  ст.  ст.  60,
224 ЦПК України,   ст.
ст.  33,  63 Закону України "Про
телекомунікації" п.п. 40,  108
"Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг",  суд -
з ОСОБА_1на користь ВАТ "Укртелеком" в особі   Центру телекомунікаційних   послуг Чернігівської   філії ВАТ "Укртелеком"
заборгованості з телекомунікаційних послуг та 51-00 грн. у відшкодування
судового збору,  30-00 грн. у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
Деснянським райсудом м.  Чернігова,
а всього 581-35 грн.
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

справа №2-551'2007

30
жовтня    2007 року                   Золочівський районний суд
Львівської області

в складі
судді                                     Постигана
Б.А.

при
секретарі                                      Туз
М. М.

розглянувши
в судовому засіданні в м.  Золочеві
справу за позовом МКП „Золочівтеплоенерго"
до ОСОБА_1    про   стягнення боргу за тепло ,

ВСТАНОВИВ:

.   Представник позивача подала суду заяву в
якій просить справу закриги у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем боргу
.

Керуючись  ст.  205 ч.1 п.3 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

прийняти відмову
позивача від позову і справу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на про і
ял 10

днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ,  яка може бути подана,  на протязі 5

днів з дня проголошення ухвали,
порядку не підлягає.
Справа №2-1709
УХВАЛА

22 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Смірнової Н.А., при секретарі Новосад В.О., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства " Харківгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
посилаючись на те, що відповідачі користуються послугами позивача, але оплату
не проводять. Так за період з 1 липня 2004 року по 1 липня 2007 року
заборгованість за спожитий природній газ складає 312 гривень 08 копійок.
Відповідачам неодноразово надсилалося попередження про сплату заборгованості,
яке залишилося без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 312 гривень 08
копійок, судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень.

'Вивчив позовну
заяву та матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не
врегулювали виникнувший спір, суддя прийшов до висновку, що зібраних доказів
достатньо для розгляду цивільної справи, тому знаходить можливим призначити
справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Керуючись  ст.
130,209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом відкритого акціонерного товариства " Харківгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожитий природній газ призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: м.  Лозова, Харківської області, вул.  Орджонікідзе, 9 на 13 листопада 2007 року о
9-00 годині.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2- П-3252/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

31 жовтня 2007 року                                                     м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Бучик А.Ю.

при секретарі - Городнюк
В.М. розглянув   у   відкритому
попередньому   судовому   засіданні
справу   за   позовом
ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго»
до    ОСОБА_1    про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» в сумі
4086 грн. 78 коп. за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, що
утворилась у період з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином, а тому суд розглядав справу у відсутності
відповідача, здійснивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належними сторонами
та належним чином.

Судом встановлено, що відповідач користується послугами
позивача по опаленню та гарячому водопостачанню і зобов'язаний проводити оплату
за користування наданими послугами. Фактично між сторонами існують
зобов'язальні правовідносини, які з свого боку відповідач не виконує належним
чином. Відповідно до розрахунку відповідач допустив заборгованість за період з
01.03.2004 року по 01.03.2007 року в сумі 4086 грн. 78 коп. за надані послуги
по опаленню та гарячому водопостачанню в квартиріАДРЕСА_1

Суд стягує з відповідача зазначену суму на користь
позивача та державне мито на користь держави.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» заборгованість по оплаті за надані послуги по
опаленню та гарячому водопостачанню з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року в
розмірі 4086 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в
розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня
отримання копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Номер справи 2н-816/07
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Бондаренко С.І. розглянувши заяву ЗAT
«Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗAT «УМЗ»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за
договором про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до
договору з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст.
509, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк
"Аваль" м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937, заборгованість за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в
сумі 1016,67 грн. /одну тисячу шістнадцять грн. шістдесят сім коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№2-П-4409/07 УХВАЛА
01 листопада 2007 року                                                                           місто
суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Слюсарчук
з участю секретаря с/з             Поляновської Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду 09.08.2007 року з даним
позовом, в якому просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу з
В судовому засіданні 01.11.2007 року позивач заявила
клопотання та надала письмову заяву, в якій просила залишити її позов до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу без розгляду в зв'язку з примиренням.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви
позивача та залишення позову без розгляду не заперечував.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов
підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту,
однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Хотинський районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада     200 7 року                                                                 Номер
справи 2н-353 /07р.
Суддя_____ Хотинського   районного
суду   Чернівецької області____________________________
повне найменування суду
_______________________ Мартинюк
А. О.______________________________________________
прізвище,  ініціали судді
заяву Хотинського РЕМ,  то дієза дорученням  № 75 від 11.01.2007року
ЕК    «Чернівціобленерго»___________________________________________________
(найменування) заявника
стягнення боргу в сум і 919 (дев
'ятсот дев 'ятнадиять) гривень 57 копійок._________________
до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених
КМУ від 26.07.1999 року за № 1357___________________
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.                          Стягнути
з      ОСОБА_1,  1961 року народження,
повне ім 'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код суб 'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб),  індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
Хотинського РЕМ,  що діє за дорученням ВАТ ЕК «Чернівиіобленерго»
повне ім 'я (найменування стягувана) місце проживання або місцезнаходження
356334 філія Чернівецьке обласне управління ВАТ
ощадний банк України______________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційний код суб 'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб),  індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податку
стягнення боргу в сумі 919 (дев
'ятсот дев 'ятнадиять) гривень 57 копійок.__________________
указати що саме,  суму у гривнях
2.Стягнути з боржника на користь стягувана     ---  грн. ------  коп..
гривнях цифрами та прописом
судових витрат
та    15 (п'ятнадцять') гривень   00 _ копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір      25
грн.     50        коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати
Суддя             підпис                                                    ___________ А.О. Мартинюк_________
ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №2-1411/07
УХВАЛА

11 жовтня 2007
року                                         Новотроїцький
районний суд Херсонської області

В складі:

головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

за участю
позивача -ОСОБА_1

відповідача
-ОСОБА_2.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом
Новотроїцького   міжгалузевого   комбінату
комунальних підприємств до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Новотроїцький МККП 26.09.2007 року звернувся до суду із позовом до відповідача
про стягнення боргу по оплаті комунальних послуг в розмірі 391-44 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач протягом тривалого часу не сплачував
послуги за водопостачання і водопровідний відвід до своєї будівлі і тому утворився
борг в сумі 391-44 гривень. Просить стягнути заборгованість у повному обсязі.

Представник
позивачаОСОБА_1. просить справу провадженням закрити, в зв'язку з тим, що
відповідач сплатив суму боргу.

Відповідач не
заперечує проти закриття справи.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі слід
закрити, відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України у зв'язку з відмовою від позову.
Таким чином, є підстави для закриття провадження по справі.

Наслідки
закриття по страві сторонам роз'яснено відповідно до ст.. 206 ЦПК України.

На
підставі зазначеного ст.206 ЦПК України і керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Новотроїцького міжгалузевого комбінату
комунальних підприємств до ОСОБА_2про стягнення заборгованості - закрити.

2

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Херсонської області через Новотроїцький райсуд.
№2-H-1310/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2007 р.                                                                                                      м.
Суддя Богунського районного суду м.  Житомира Бучик А.Ю. розглянувши
КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту,  -
стягувана:      Закрите акціонерне
товариство комерційний банк «ПриватБанк»
стягувана: м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,
для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299.
боржника:     ОСОБА_1,
530,  1050,  1054 ЦК
98,  102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
№ 305299 заборгованість по кредиту в сумі 5693 грн. 93 коп.,  по відсотках за користування кредитом в сумі
2110 грн. 01 коп.,  а всього 7803 грн. 94
коп. станом на 15.10.2007р.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
№ 305299 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
Судовий наказ після набранняним законної сили видати стягувану.
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред»явлення до виконання                                                       протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа № 2-2398/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський цивільну
справу № 2-2398/07 за позовом Первомайського ДП "Хімпром" до ОСОБА_1
про стягнення плати за користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання були проведені
такі дії:

2. Призначено справу до судового слухання.

2.   Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-2398/07 за позовом Первомайського ДП "Хімпром" до
ОСОБА_1 про стягнення плати за користування житлом до судового розгляду на
08.11.2007 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.