overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-278207р.
року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді:    Бондаренко І.А.,
секретарі:  Моргушко Л.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.  Борисполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2001 року. Від спільного шлюбу
мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
прохає шлюб розірвати в зв'язку з неприязними стосунками,  які виникли в сім'ї,  неможливістю знайти спільну мову,  роздільним проживанням і не підтримуванням
подружніх відносин по цим причинам тривалий час,  шлюб існує лише формально і подальше його
збереження суперечить їх інтересам. .
В судовому
засіданні позивачка на позові наполягала в повному обсязі.
До суду
відповідач не з"явився,  про час та
місце слухання справи належним чином повідомлений,  про причини неявки суд не повідомив.
Суд,  дослідивши матеріали справи,  находить позов підлягаючий до задоволення
виходячи із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
04.10.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Бориспільського
управління юстиції був зареєстрований шлюб міжОСОБА_2 та ОСОБА_1,  про що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено запис заНОМЕР_1 Прізвище відповідачки після одруження -ОСОБА_1.
тривалий час не підтримують подружніх стосунків,  значний час проживають окремо,  спільного господарства вони не ведуть,  а тому збереження їх подружніх відносин стало
обставинах шлюб сторін доцільно розірвати.
ст.  110, 112 СК України,  керуючись
212-215,  224-228 ЦПК
України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04.10.2001 року відділом реєстрації актів громадського
стану Бориспільського управління юстиції Київської області,  актовий записНОМЕР_1дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати з матір"ю.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави
держмито на суму 17 грн.
про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10
-ти днів з дня проголошення рішення.
скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний суд.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                                     м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                    Шалаути
Г.І.

секретаря                                                 Устинської
Н.С. ,

з участю
позивача                                  ОСОБА_1.

відповідачки                                            ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим ,  що зареєстрував шлюб з відповідачкою
09.07.1996 року,  в шлюбі народився син -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н. Причиною
розірвання шлюбу є те,  що міцної
сім"ї вони не створили,  подружніх
відносин не підтримують з 1999 року,
проживають окремо,  шлюб носить
формальний характер ,  просив його
розірвати,  витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на нього,  неповнолітню дитину після розірвання шлюбу
залишити проживати з матір»ю.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав , просив його задоволити.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала ,
просила шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивача ,  відповідачки,  дослідивши обставини справи,  суд приходить до висновку,  що стосунки,
які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,  подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін,  а тому суд
вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивача,  неповнолітню дитину після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  215 - 216 ЦПК У каїни,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 09.07.1996 року у відділі РАГСу Івано-Франківського
міськвиконкому,  актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Малолітню
дитину: сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.
після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про

апеляційне
оскарження рішення суду,  якщо апеляційна
скарга не була подана в строк,  рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №2-1737/07
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді Науменка М. А., при секретарі Момот Л.С.,
відкритому судовому засіданні в м. Фастів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу,
посилаючись на те, що відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної
допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги,
просить стягнути з позивача аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно, оскільки він
працює приватним таксистом, має щомісячний дохід в розмірі на менше 2500 грн. і
спроможний сплачувати такі аліменти.
повторний виклик в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не
повідомив, в зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних в ній доказів.
Судом встановлено,
що сторони до 1996 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач
від свого обов'язку по утриманню малолітньої дочки ухиляється, добровільно
матеральної допомоги на її утримання не надає, тому з нього необхідно стягнути
аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно. Відповідач має постійну роботу
приватного таксиста та значний дохід, з якого спроможний сплачувати щомісяця
аліменти в розмірі 350 грн.
10,60,212,169,224-226 ЦПК України, 181,182,184 СК України, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця с.Григорівка, Обухівського району Київської
області, працюючого приватним таксистом, прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи
з 05.09.07. до її повноліття.
ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. держмита.
може бути переглянуте Фастівським міськрайсудом судом за заявою відповідача,
поданою до суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії даного рішення.
№ 2н-1483/07
СУДОВИЙ       НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Колупаєв В.В.,
розглянувши заяву Комунально виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 м. Житомира до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 525, 526, 530,  610,
629 ЦК Украіни,  Украіни,
ст.  ст. 64, 67, 68 ЖК Украіни,
ч.2  ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду»,
105,  106 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,  проживаючої АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
розмірі 215 /двісті п'ятнадцять/ грн. 95 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в наказовому провадженні в
розмірі 15 /п'ятнадцять/ грн..
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25 /двадцять п"ять/
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корольовського районного суду м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
Судовий наказ
пред"явлення судового наказу для виконання в межах строку позовної
Судовий наказ
Справа № 2-4038/07
Ухвала

29 жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                               Ратушної
В.О.,

при
секретареві                                                                                   Андреєвій
О.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей:
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

В судовому засіданні позивачка звернулась до суду з клопотанням про
закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову, так як виниклий
спір вирішений самостійно. Просила прийняти відмову від заявленого  позову.

Враховуючи, що виниклий спір вирішений між сторонами самостійно і те, що
така відмова не заперечується законом та не ущемляє інтересів інших осіб, суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від заявленого позову.

Керуючись ст.
205 п.3  ЦПК  України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову ОСОБА_1
від заявленого  позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона Херсонської області.
Справа № 2-2017
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Дружківський міський суд Донецькой області у складі :

головуючого - судді                                         Молібога
Г.В.

при
секретарі                                                                               Матішинець
Т.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
алиментів на утримання дитини,  в якому
просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку на утримання неповнолітньої дитини-синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1на ЇЇ
користь до досягнення дитиною повноліття.

Справу
було призначено на 19 вересня 2007 року,
однак до судового засідання від позивачки надійшла заява про те,  щоб справу було припинено у зв'язку з
тим,  що сторони вирішили питання
добровільно.

Відповідно  ст.
205 п.3 ЦПК України,  якщо позивач
відмовився від позову,  і відмову
прийнято судом,  провадження по справі
припиняється.

На підставі вище
вказаного та керуючись  ст.  205 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-189/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року            м.
Суддя
Гагарінського   районного   суду
м.   Севастополя  Лугвіщик  A.M.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу Відповідно
до ст. 526,  629 ЦК України,  ст.95 - 99,
ст. 102 - 105 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  прож. АДРЕСА_1
вул. Набережна Перемоги,  буд.
(для відшкодування судових витрат),  МФО № 305299 заборгованість
за кредитним договором б/н від 28.11.2005 року у розмірі 2176 грн. 96 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судових витрат що були
останнім сплачені при подачі заяви і витрати з інформаційно-технічного
забезпечення 15 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-690-2007р.
Рішення

іменем України

25 жовтня 2007 року                                                     Горохівський
районний суд

Волинської області в складі:

головуючого                                                                                          Адамчук
Г.М.

при секретарі                                                                                          Наконечній
Л..П.

за участю позивача                                                                                ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в місті Горохові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а/з № 62) в Горохівському райвідділі ЗАГСу Волинської області.

Від шлюбу народилися ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

В зв'язку з тим,
що вони проживають окремо вже ІНФОРМАЦІЯ_4 років,  позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явилася,  в заяві до суду просить справу слухати в її
відсутності,  на розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 згідна.

Судом встановлено,
що шлюб між сторонами розпався,
вони не проживають разом ІНФОРМАЦІЯ_4 років,  подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

Витрати,  пов'язані з одержанням свідоцтва про
розірвання шлюбу слід покласти на позивача,
так як на утриманні у відповідача малолітня дитина.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212,
215,  ЦПК України  ст.
ст.  110,  112 СК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а/з № 62) в Горохівському
райвідділі ЗАГСу Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 17
(сімнадцять) гривень а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №   2-674/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року.         Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-
судді   Онуфрієва В.М. при
секретарі-    Старосадчій А.П.

розглянувши
в попередньому судовому   засіданні в
М.Кіровограді цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи це тим, що вони із відповідачем перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 28 вересня 2002 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Шлюбні відносини між ними не склалися по причині того що відповідач
зловживає допускав подружню зраду, проживають вони окремо. Шлюб між ними має
формальний характер, примирення не можливе, на даних підставах просив
задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу
не заперечував, про що надав до суду письмову заяву. Просив справу розглянути в
попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.34 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні відносини між ними не склалися по причині
того що відповідач зловживає допускав подружню зраду, проживають вони окремо.
Шлюб між ними має формальний характер, примирення не можливе.

Таким
чином, визнання відповідачем
пред"явленного позову не суперечить закону, не порушує права і
свободи чи інтереси інших громадян.

Витрати в справі на сплату судового збору при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на відповідача.

Керуючись
ст.ст.1 10, 112, 114 СК України, ст.ст. 130, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 28
вересня 2002 року Іваноблагодатненською сільською радою Кіровоградського району
та області, актовий запис № 16- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. на користь держави. ОСОБА_1 від сплати витрат у справі
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви через суд першої інстанції про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення  рішення, і поданням
після цього   протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Суддя
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                            м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
що між сторонами 12.10.2006р. було укладено договір №3112535, та додаткову
угоду до нього від 12.10.2006р. №2823221 про надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору, в
зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за власною
ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується наданими
доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь   Закритого   акціонерного   товариства
„Український   мобільний   зв'язок"
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 880,73 грн. (вісімсот вісімдесят грн. 73 коп.).
№2-719807
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12 листопада
2007 року                                                                                      м.
Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши позовну
заяву ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає
вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у
справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-,
теплопостачання.

Призначити проведення
попереднього судового засідання на 14 годину 21 листопада 2007 року в кабінеті
№ 9 приміщення суду: м. Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття
провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали
про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам, копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК
України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №2-1756 2007 р
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М  У К Р А ї Н И

30 жовтня 2007 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі
головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі Котелевській Т.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1 до
ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача,
в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 02 червня 1974 року Божиковецькою
сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 18.
Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає.

Посилається в позовній заяві на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Сімейні стосунки вони
фактично припинені з жовтня 2005 року. Спільне господарство ними не ведеться,
сімейний бюджет у них відсутній. Вважає, що спільне проживання та збереження
шлюбу є неможливим.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї
надійшла заява, в якій вонат просить справу розглянути у її відсутності, свій
позов підтримує повністю, просить шлюб розірвати на примирення не згідна..

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,
проти розірвання шлюбу не заперечує на примирення не згідний.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, які є
у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному
обсязі, так як обставини викладені в позовній
заяві знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні в поясненнях
сторін.

При таких обставинах, суд вважає, що сім'я у сторін
збережена бути не може, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи
та поясненнями відповідача.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одному з них.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 22,23,100-112
СК України, ст.ст. 15, 30, 62,203, 209, 212, 215. 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02
червня 1974 року Божиковецькою сільською радою Деражнянського району
Хмельницької області, актовий запис № 18.

Витрати пов'язані з отриманням в органах РАГСу свідоцтва
про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17 грн. в дохід держави.

ОСОБА_2 від сплати цих витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів, з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.
Чернівці на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.