overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-3364
РІШЕННЯ

Іменем        України

15.10.2007
року     Солом"янський районний суд
міста Києва В складі:

Головуючого                      судді           -       Усагової
І.А.

При
секретарі                                        Жлукто
І.М.

Розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що їх стосунки з відповідачем не скапались,
вони виявились різними за характерами та поглядами людьми, і з цього приводу в
сім"ї почали виникати непорозуміння та конфлікти. Вони з відповідачем
шлюбні відносини з 2005 року не підтримують та спільне господарство не ведуть і
відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні, у сім"ї
відсутнє порозуміння та довір"я .

Позивачка   в попередньому судовому засіданні позов
підтримала.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Вислухавши
пояснення  сторін,    дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
сім'я   розпалася повністю, не може бути
збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено,
що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 15.11.2000 р. між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
відділом РАГС Залізничного РУЮ м.Києва за актовим записом № 776 зареєстровано
шлюб, від якого сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Стосунки сторін
не скалались, вони виявились різними за характерами та поглядами людьми, і з
цього приводу в сім"ї почали виникати непорозуміння та конфлікти. Сторони
шлюбні відносини з 2005 року не підтримують, спільне господарство не ведуть і
відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні, у сім"ї
відсутнє порозуміння та довір"я.

Таким чином
сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Враховуючи
викладене, суд вважає , що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а
тому шлюб підлягає розірванню .

Керуючись
ст.. ст.. 57-58,60,208-209,212-215
ЦПК України, ст.110 Сімейного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 15.11.2000 р. відділом РАГС Залізничного РУЮ м.Києва за
актовим записом № 776 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При
оформлені розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1. витрати в розмірі 17 грн. на
користь держави,   ОСОБА_2від сплати
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження , яка подається в 10 денний термін з дня
проголошення рішення.
ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                          Справа № 2-н-451/07
Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу
ЗАТ "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку -
95-97,  99,  102-104 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ "Український мобільний
зв"язок",  Чернігівська філія -
заборгованість по оплаті за користування послугами мобільного
зв"язку в розмірі 1145 (одна тисяча сто сорок п"ять) гри. 83 коп.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ "Український
мобільний зв"язок 25, 50 грн. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ "Український
мобільний зв"язок 15, 00 грн. витрат з інформаційно-технічного
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України),  боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року Носівський
районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.

при секретарі Прядко О.С

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду цивільну

справу №2-444 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Носівської міської ради про

визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Носівської міської ради
про визнання права власності на змемельну ділянку.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_2В. пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3
у віці 65 років, після смерті якого залишилась спадщина: земельна ділянка
розміром 5,29 га вартістю 38734гр.Ю коп. на землях колишнього КПС ім..Фрунзе в місті Носівці.

Позивач
пояснив, що він зі своєю сестрою ОСОБА_1 являються спадкоємцями першої черги,
але в нотаріальному порядку вони не можуть отримати свідоцтво про право на
спадщину бо не зберігся оригінал державного акту на право приватної власності
на землю. Позивач пояснив, що в останні роки батько жив сам і вів безалаберний
образ життя, зловживав спиртними напоями і оригінал державного акту на земельну
ділянку десь згубив.

Позивач
просив винести рішення, яким визнати за ним право власності на 1)2 земельної
ділянки вартістю 19367гр.05коп., яка належала покійному батьку.

Представник
позивача ОСОБА_1дала аналогічні пояснення і просила винести рішення, яким
визнати за ОСОБА_1. право власності на 1)2 земельної ділянки, яка належала
покійному ОСОБА_3

Представник
Носівської міської ради не заперечував проти задоволення позову.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги позивачів підлягають
задоволенню, а тому керуючись ст.ст.328, 392, 1268 ЦК України, ст.209
ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право

власності по 1)2 частці земельної
ділянки розміром 5,29 га, яка належала померлому

ОСОБА_3,
вартістю 19367гр.05 коп кожному.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2007 р.                                                                                                               №
2-2566/07

суддя Солом'янського районного
суду      Бобровник О.В.

м. Києва

при секретарі                                               Славовій
Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву                        ВАТ
страхова компанія «Правекс-Страхування»

до                                                                  ОСОБА_1

про                                                                компенсацію
страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про компенсацію страхового відшкодування.

В судовому засіданні 04.10.2007 року представник позивача звернувся із
заявою про прийняття відмови від позову до відповідача в частині основного
боргу та просив закрити провадження по справі відносно позовних вимог до
відповідача, так як відповідач в добровільному порядку сплатив суму страхового
відшкодування в повному обсязі.

Також позивач надав ксерокопію банківської виписки від
28.08.2007 року про сплату на користь позивача суми позову у повному обсязі,
яка приєднана до матеріалів справи.

Згідно зі ч. 2
ст. 31 ЩІК України позивач має право відмовитись від позову.

Відповідно до ч. З ст. 205 ЩІК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відмова від позовних вимог позивача не
суперечить вимогам закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів
сторін, суд вважає можливим її прийняти.

Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені та зрозумілі.

Однак враховуючи те, що відповідачем добровільно задоволенні вимоги
позивача після пред'явлення позову, і позивач відповідно до ст. 89 ЦПК України
просить присудити йому з відповідачів понесені ним по справі судові витрати по
сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого останнім
держмита та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі - 81 грн.

Керуючись ст.
ст. 89, 31, ч. З ст. 205, ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти від ВАТ
страхова компанія «Правекс-Страхування» відмову від позову.

Провадження по справі за позовом ВАТ страхова компанія
«Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування -
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ страхова компанія
«Правекс-Страхування» суму держмита та інформаційно-технічного забезпечення в
розмірі - 81 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа
№2н-2454/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника Дочірнього
комунально-виробничого підприємства відкритого акціонерного товариства
«Краян»,  що має місцезнаходження за
заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3345 гривень 47 копійок та
судові витрати по сплаті держмита у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на
ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-    на користь Дочірнього комунально-виробничого підприємства
відкритого акціонерного товариства

«Краян»,  що має місцезнаходження за адресою:
65017,  м.  Одеса,
вул.  Косовська 2,  р/р

4400 АКІБ
«Укрсіббанк» МФО
351005 Інн 33 - заборгованість за комунальні

послуги у розмірі 3345 (три
тисячі триста сорок п'ять) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-    на користь Дочірнього комунально-виробничого підприємства
відкритого акціонерного товариства

«Краян»,  що має місцезнаходження за адресою:
65017,  м.  Одеса,
вул.  Косовська 2,  р/р

4400 АКІБ
«Укрсіббанк» МФО 351005 Інн 33 - витрати по сплаті держмита у

розмірі 25 гривень 50
копійок та ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 2-2376/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
у м. Первомайському цивільну справу № 2-2376/07 за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього
судового засідання були проведені такі дії:

1.
Призначено
справу до судового слухання.

2.
Вирішено
питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу
№ 2-2376/07 за позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення до
судового розгляду на 05.11.2007 р. о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                   Номер
справи № 2н-1576/2007 року
м.   Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.  Д.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського   управління
по   експлуатації  газового
господарства  про  видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 183 грн.19 коп.,
509,   526 Цивільного кодексу
України,     ст.    ст.
99,   102,   103 Цивільного процесуального кодексу
України,   Правил надання населенню
послуг з газопостачання,   затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України №-476 від 14.04.2004 року,   -
зОСОБА_1,   ідентифікаційний номер
відсутній,   що проживає за адресою
Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства,   що знаходиться за адресою м.   Івано-Франківськ,   вул.
спожитий природний газ в сумі 183 (сто вісімдесят три) грн.19 коп. станом на
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,   що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
г. Марьинка №2 о-281-07
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи
Ступина И.Н. при секретаре: Ковтун Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2о расторжении брака,
Истица ОСОБА_1. обратилась в суд с
исковым заявлением к ОСОБА_2. о расторжении брака,  в котором указывает,  что 30.12 2004 года между ней и ответчиком
ОСОБА_2.,  был заключен брак,  который был зарегистрирован 30.12.2004
Старомихайловского поселкового совета Марьинского района Донецкой области,  актовая запись НОМЕР_1.
От брака они имеют детей
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения и ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 года
Совместная жизнь у них с ответчиком
не сложилась по причине постоянных конфликтов,
в связи с тем,  что они не сошлись
Брачные отношения между ними
прекратились в декабре 2006 года,  общее хозяйство истица и ответчик не ведут.
Срок на примирение не принес желаемых результатов.
Истица просит суд расторгнуть брак
между ней и ответчиком,  ОСОБА_2
рождения,  который был зарегистрирован 30.12.2004
Старомихайловского поселкового совета Марьинского района Донецкой области,  актовая запись НОМЕР_1.
В судебное заседание истица
явилась,  свои исковые требования
поддержала и настаивала на расторжении брака с ответчиком.
Ответчик в судебное заседание не
явился,  был должным образом уведомлен о
дне времени слушания дела.
Выслушав пояснения истицы и изучив
материалы дела (справку о составе семьи,
оригинал свидетельства о браке,
копии свидетельств о рождении),
суд приходит к выводу о том,  что
иск подлежит удовлетворению,  так как он
обоснован и подтвержден предоставленными доказательствами.
110 СК Украины,  за одним из
супругов закреплено право на обращение в суд с исковым заявлением о расторжении
На основании  ст.  104,  105,
Украины,  руководствуясь  ст.  212-215 ГПК Украины,  суд-
Расторгнуть брак между ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения и
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения,  который был зарегистрирован 30.12.2004
Старомихайловского поселкового совета Марьинского района Донецкой области,  актовая запись НОМЕР_1.
Расходы по регистрации расторжения
брака,  в сумме 17 (семнадцать) гривен -возложить на ответчика ОСОБА_2,  освободив от уплаты вышеуказанных расходов
Заявление об апелляционном
обжаловании решения суда может быть подано в течение десяти дней со дня его
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в
судебную палату по гражданским делам Апелляционного суда Донецкой области через
местный суд в течение двадцати дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.
№2-562/2007р. від 03.10.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2007 року Суддя Шумського районного суду Томчук

С.
В.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2-562/2007 року за позовом ОСОБА_1
до Шумської міської ради про визнання права власності на новостворене майно
(ІНФОРМАЦІЯ_1)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу
до попереднього розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_2 в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в
строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-648
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2007
p.      Пологівський районний суд
Запорізької області

у
складі: головуючого судді                                                       Богданенка
І.Ю.

при
секретарі                                                                              Кузнєцовій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи цивільну справу за позовом КП Пологівське ВУЖКГ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з квартирної плати,

встановив:

31.05.2007
р. позивач КП Пологівське ВУЖКГ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з квартирної плати в сумі 753, 54 грн.

Позивач
вказав,  що відповідач,  мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і тривалий час не
сплачує квартирну плату.

Належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  відповідач,
в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи.

На
підставі наведеного,  в порядку  ст.
224 ЦПК України справа розглядається заочно.

В
судовому засіданні представник позивача,
змінив позовні вимоги,  в зв'язку
з частковим погашенням заборгованості позивачем.  Просить стягнути 351, 25 грн.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши представника позивача і оцінивши
докази,  вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню у
повному обсязі,  з урахуванням уточнень.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  526,  615 ЦК
України,   ст.  ст.
64,  68 ЖК України,   ст.
ст.  10,  57,
212,  215,  224-228,
294 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП Пологівське ВУЖКГ заборгованість в сумі 351 (триста
п'ятдесят одну) грн. 25 коп. та сплачені

витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення,  також,
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви на таке оскарження,
яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Довгинцівський районний суд м.
Судовий                         наказ
27 вересня  2007 р.                     м.  Кривий Ріг               Справа
№ 2н-1458/2007 рік
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С. В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа
" про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3заборгованості за
теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 1741 грн. 31 коп.,  відповідно до
Цивільного Кодексу України,
ст.  67, 68, 162 Житлового Кодексу
України,   ст. 102,  103 ЦПК України,  -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  проживаючих в АДРЕСА_1на користь Комунального
підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа " ( м.  Кривий Ріг,
відділення ПІБ в м.  Кривому Розі ,  МФО
305493,  ОКПО 03342184) відповідно
ст.  67, 68,  162 ЖК України заборгованість за теплову
енергію і гаряче водопостачання у сумі 1741 ( одна тисяча сімсот сорок
одна  ) гривні    31коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
держмито у розмірі 25 ( двадцять п'ять ) гривень 50 коп.
3.         Стягнути солідарно з
боржників витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.       Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
Суддя                                                                                          С.
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______ »
_______________ 2007 року.
УХВАЛА

№ 2-551 /2007 від 28.09 .2007р.

Про відкриття провадження у справі

5 жовтня 2007 року Суддя Шумського районного суду

ОлійникТ.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи
№2-551/07 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає
вимогам  ст.  119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу
до попереднього розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_2 в залі суду м.  Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до ІНФОРМАЦІЯ_3
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.