Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року Новоазовський районний суд Донецької області в складі: судді - Бельченко
Л.А. при секретарі - Андріановій Т.І. з уч. адвоката - ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Приазовського ПЕМ ВАТ "Донецькобленерго" про скасування штрафних
санкцій та за зустрічним позовом ВАТ "Донецькобленерго" до
ОСОБА_3,  ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановив:

21.06.2007
року позивач,  ОСОБА_2звернулась до суду
з зазначеним позовом до відповідача,
зазначаючи,  що 9.03.2007
року,  у нічний час,  до неї в жилий будинок в с. Набережне
Новоазовського району Донецької області зайшли троє представників
Новоазовського РЕМ і
пояснили,  що вони перевіряли витрати електроенергії
і правильність її обліку та встановили,
що вона позивач,  порушила Правила
користування електроенергією для населення,
самовільно підключив провода
до мережі енергопостачальника поза приладами рахунку прихованою
електропроводкою. В зв'язку з встановленим був складений акт № 067961,  який підписав її чоловік,  але останній категорично заперечував ці
обставини. Невдовзі вона отримала квитанцію з посиланнями на акт від 09.03.2007
року,  де зазначено,  що їй нараховано 1995, 75 гривень - штрафні санкції
за недораховану енергію.

Позивач
зазначила,  що Правила користування
електроенергією вона не порушувала,  тому
просила визнати вимоги відповідача про стягнення з неї штрафних санкцій у сумі
-1995, 75 грн. неправомірними та скасувати.

Представник
відповідача по справі позовні вимоги не визнав та зазначив,  що 09.03.2007 року група контролерів за
місцем проживання позивача перевіряли додержання споживачами Правил
користування електроенергією. При огляді жилого будинку у позивача було
виявлено самовільне підключення провода
до мережі енергопостачальника поза приладом обліку прихованою електропроводкою
та нараховані збиткі у розмірі - 1995 грн.75 коп. Тому представник відповідача
вважає,  що вимоги позивача
необгрунтовані і просив відмовити у їх задоволенні.

24.09.2007
року,  звернувшись з зустрічним позовом
до суду,  представник ВАТ
«Донецькобленерго». Посилаючись на вищезазначені підстави,  просив стягнути зОСОБА_3  та ОСОБА_2- 1995, 75 гривень - штрафні
санкції за недораховану електроенергію,
т.я. при перевірці за місцем проживання останніх було встановлено
підключення провода до мережі
енергопостачальника поза приладом обліку схованою електропроводкою.

ОСОБА_3  та ОСОБА_2зустрічний позов не визнали та
просили відмовити у його задоволенні.

Допитані
в якості свідківОСОБА_4
таОСОБА_5пояснили,  що 09.03.2007
року,  приблизно о 6.30 год.,
вони у групі контролерів Новоазовського РЕМ при технічній
перевірці за місцем проживання ОСОБА_3 виявили підключення провода до мережі
енергопостачальника поза приладом обліку прихованою електропроводкою,  про що був складений акт. При цьому
свідокОСОБА_4  зазначила,  що особистий рахунок абонента ОСОБА_3 є 45-048,  але вона помилково вказала у акті 45-045.

Суд,  вислухав сторін,  свідків,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає,  що позов ОСОБА_2не
підлягає задоволенню,  а зустрічний позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,  що 09.03.2007 року,  приблизно о 6.30 год.,
група контролерів Новоазовського РЕМ за місцем
проживання ОСОБА_2та ОСОБА_3  в с.
Набережне Новоазовського району Донецької області перевіряли додержання
споживачами Правил користування електроенергією. При огляді жилого будинку було
виявлено самовільне підключення провода
до мережі енергопостачальника поза приладом обліку прихованою
електропроводкою,  про що був складений
акт № 067961 про порушення Правил користування електроенергією та нараховані
збитки у розмірі - 1995грн. 75 коп.

Зазначені
обставини в судовому засіданні підтверджені показаннями свідків ОСОБА_4,  Баландіна,
актом № 067961 від 09.03.2007 року,
який підписав ОСОБА_3

Відповідно
до п.37 Правил користування електроенергією для населення енергопостачальник
зобов'язаний перевіряти справність приладів обліку,  знімати показання відповідно до умов договору
та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами обліку.

Пункт 53
зазначених Правил зобов'язує енергопостачальників визначати розмір
збитків,  заподіяних протиправними діями
позивача.

Оскільки
в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення споживачем ОСОБА_3
правил користування електроенергією,  а
саме,  самовільне підключення провода до мережі
енергопостачальника поза приладом обліку прихованою електропроводкою,  суд вважає вимоги ВАТ "Донецькобленерго"
про стягнення 1995, 75 гривень обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позовні
вимоги ОСОБА_2суд вважає не доведеними в судовому засіданні,  т.я. вони спростовані поясненнями
представника ВАТ "Донецькобленерго",
показаннями свідків,  письмовими
доказами,  тому задоволенню не
підлягають.

Заперечення
ОСОБА_3 за зустрічним позовом щодо невірного особистого рахунку,  зазначеного в акті № 067961 від 09.03.2007
року,  суд розцінює критично. Адже
свідокОСОБА_4  ,  яка заповнювала бланк акту суду пояснила,  що при написанні в акті особистого рахунку
вона допустила помилку.

Відповідно
до вимог  ст. 88 ч.1 ЦПК України
зОСОБА_3  та ОСОБА_2на користь ВАТ
"Донецькобленерго" підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 15 гривень з кожного та на
користь держави судовий збір у розмірі по 25, 50 гривень з кожного.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  58,
60,  88 ч.1,  209,
213-215 ЦПК України,  Правилами
користування електричною енергією для населення,  суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_2 у позові до Приазовського ПЕМ ВАТ "Донецькобленерго" про
скасування штрафних санкцій.

Зустрічний
позов ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_3,  ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  на користь держави судовий збір у розмірі по
25, 50 гривень з кожного на рахунок -0315,  ЗКПО- 346868825,  МФО-
834016,  код бюджетної
класифікації-22090100,  одержувач УДК в Донецькій
області;

Стягнути
з ОСОБА_3,  ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Донецькобленерго" витрати з інформаційно-технічного забезпечення в
розмірі по 15 гривень з кожного.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,  яка подається

протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  з подачею
копії апеляції до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.