Справа
№ 2-844/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Автозаводський районний суд М.Кременчука, Полтавської області
в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Махлай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу
за позовом заступника прокурора М.Кременчука в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України Автозаводського   району
в   М.Кременчуці      до
ОСОБА_1   про відшкодування
переплати пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2006 року заступник прокурора М.Кременчука Полтавської області в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в
М.Кременчуці звернувся до суду із вищеназваним позовом.

Вказували,
що по результатам позапланової ревізії, проведеної КРУ м.Кременчука по
кримінальній справі НОМЕР_1за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 та ч.3
ст. 358 КК України щодо підтвердження факту проходження громадянами
медико-соціальної експертизи в Кременчуцькій МСЕК № 2, перевірки призначення
виплат пенсій по інвалідності громадянам, яким встановлена група інвалідності
безтерміново, виявлено, що ОСОБА_1Кременчуцькою МСЕК № 2 не встановлювалась
група інвалідності згідно довідки НОМЕР_2 з 31.03.2005 року по 30.06.2006 року.
Таким чином, протягом зазначеного періодуОСОБА_1безпідставно отримував пенсію
по інвалідності, внаслідок чого виникла переплата по пенсії в сумі 5111 грн. 31
коп.

Посилаючись
на вищевикладені обставини, а також на те, що незважаючи на направлення
управлінням ПФУ Автозаводського районуОСОБА_1листа з вимогою про відшкодування
переплаченої пенсії, відповідачем вищевказані кошти повернуті не були позивач
просив суд стягнути з відповідача на користь Управління ПФУ Автозаводського
району в М.Кременчуці кошти виплачені, як переплата пенсії по інвалідності в
розмірі 5111 грн. 31 коп.

При
судовому розгляду прокурор підтримував позовні вимоги, просив суд позов
задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини і підстави викладені у
позовній заяві.

Відповідач
позов не визнав мотивуючи тим, що він є інвалідом II групи та
пенсію по інвалідності отримував на відповідних правових підставах.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить,
що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом достовірно
встановлено, що обставини викладені у позовній заяві мали місце.

З копії
листа Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в М.Кременчуці
від 16.10.2006 року за вих. НОМЕР_4 на адресу прокурора м.Кременчука
вбачається, що даним листом було доведено до відома адресата, щоОСОБА_1,
20.08.1965 року народження перебував на обліку в управлінні ПФУ Автозаводського
району та одержував пенсію по 2 гр. інвалідності з 31.03.2005 року по
30.06.2006 року. Виплата пенсії припинена з 01.07.2006 року згідно довідки
проведення комісійної перевірки по матеріалах кримінальної справи НОМЕР_3
згідно постанови начальника СЧ СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській
області від 26.06.2006 року, якою встановлено, що ОСОБА_106.04.2005 р. (довідка
МСЕК № 0393836 серія 7-66 ГВ) Кременчуцькою МСЕК № 2 група інвалідності не
встановлювалась, так як він МСЕК не проходив. Перевіркою КРУ М.Кременчука (акт
НОМЕР_5 від 09.08.2006 року) також підтверджено, щоОСОБА_12 група інвалідності
згідно довідки МСЕК НОМЕР_2 безтерміново Кременчуцькою МСЕК не встановлювалась

(медична справа
відсутня, відомості про встановлення групи інвалідності не зазначені в книгах
протоколів засідання МСЕК). Таким чином з 31.03.2005 року по 30.06.2006
рокуОСОБА_1безпідставно отримав пенсію по інвалідності, внаслідок чого виникла
переплата пенсії в сумі 5111,31 грн.ОСОБА_1було направлено лист вих. НОМЕР_6
від 10.07.2006 року з вимогою відшкодувати завдані ГІФУ збитки, але він
заборгованість в добровільному порядку не сплатив, будь-яких пояснень по даному
факту не надав.

Обставини
викладені у листі Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в
М.Кременчуці від 16.10.2006 року за вих. НОМЕР_4 підтверджуються наявними у
справі копією акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності
щодо призначення та виплати пенсії по інвалідності громадянам, які перебувають
на пенсійному обліку і яким призначено пенсію безтерміново в Управлінні
Пенсійного фонду Автозаводського району в М.Кременчуці за період з 01.01.1998
року по 01.06.2006 року контрольно-ревізійної служби України НОМЕР_5 від
09.08.2006 року, з відповідними додатками до вищевказаного акту.

Згідно
листа Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи НОМЕР_7 від
21.08.2007 року вбачається, що 12.02.2007 рокуОСОБА_1був оглянутий обласною
МСЕК № 1 та визнаний інвалідом II групи від загального захворювання довічно. Відповідно до
ст. 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення"
вважатиОСОБА_1інвалідом II групи 31.03.2005 року. Довідки серії НОМЕР_8 були
направлені до районного управління Пенсійного фонду та на домашню адресу
ОСОБА_1

Однак в
ході слухання справиОСОБА_1суду не надав довідки МСЕК належної форми, що він з
31.03.2005 року або з будь-якого іншого часу, був і є інвалідом II
групи, як ліквідатор аварії на ЧАЕС.

Враховуючи
вищевикладені обставини суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Оскільки
позивач звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи то ці судові витрати повинні бути стягнуті з
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 14,57-59,61,208,209,212-215,218 ЦПК України, Положенням "Про
Пенсійний фонд України" затвердженого Указом Президента України № 121 від
01.03.2001 року, Законом України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", суд -

ВИРІШИВ:

Позов
заступника прокурора м.Кременчука в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району
в М.Кременчуці кошти виплачені як переплата пенсії по інвалідності в розмірі
5111 (п"ять тисяч сто одинадцять) грн. 31 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 51 грн. 11 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

З повним
рішенням суду сторони можуть ознайомитись 23 жовтня 2007 року.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.