overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2339/07
УХВАЛА

02 листопада 2007 року                              м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя
у складі: судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом КП „Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і
послуги каналізації в сумі 635 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

КП „Водоканал" 18.10.2007р.
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги
каналізації в сумі 635 грн. 68 коп.

Ухвалою суду від 19.10.2007р.
відкрито провадження по справі та призначено до слухання у попереднє судове засідання на 02.11.2007р.

В попередньому судовому засіданні
встановлено, що відповідачі проживають за адресою: м.Запоріжжя, АДРЕСА_1 що територіально
відноситься до Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.109 ЦПК України,
яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, слідує, що позови до фізичної особи
пред'являються за місцем її проживання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і
до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Заслухавши думку учасників процесу,
суд дійшов висновку, що відповідачі проживають за адресою, яка територіально відноситься до Орджонікідзевського
району м.Запоріжжя, провадження у справі відкрито з порушенням правил
підсудності, судовий розгляд
по справі судом не розпочався, а тому необхідно направити справу по підсудності
до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП
„Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 635 грн. 68 коп.- направити за
підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
винесення ухвали та подання після чого апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі № 2-588/07

18 жовтня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                   ЧИР
П.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1звернулася
в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що сім»я
їхня фактично розпалася, відповідач почав зловживати спиртними напоями, обзивав
її нецензурними словами, наносив побої і на протязі 18 - ти років проживають
окремо.

Заява
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, представлені
матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 2 листопада 2007
року на 9 год. 20 хв
яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул. С. Стрільців,
11.

Відповідачу   пропонується   в строк
до 2 листопада 2007   року
подати   письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити
сторонам.
Справа №2-1692 2007 року
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року                         Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі: головуючого:
Ткаченко І.М. при секретарі:
Тімофєєвої І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
"Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,
-

ВСТАНОВИВ:

У кімнаті АДРЕСА_1 мешкає відповідач по справі.

За період з 1 червня 2006 року по 1 вересня 2007 року за відповідачем по
справі утворилась заборгованість за користування житловим приміщенням та
комунальними послугами у сумі 656 гривень 00 копійок, яку представник позивача
просить стягнути з відповідача, мотивуючи тим, що добровільно відповідач
заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання не з'явився двічі, по час
розгляду справи був повідомлен своєчасно, заперечень не надав, у зв'язку з чим
суд вважає згідно із ст.ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному
провадженні за матеріалами справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані і повинні бути задоволені, оскільки
підтверджуються довідкою з місця проживання, копією довідки витягу з домової
книги про склад сім'ї та прописку, довідкою про заборгованість, довідкою про
знаходження будинку на балансі КП „ПКВ".

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212, 214, 223, 224, 367 ЦПК України, ст.810 ЦК України, ст.ст.
61, 64, 67, 68, 130 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП „ПКВ" п/р:0206 ВАТ Банк „БІГ-Енергія" м.
Енергодар, МФО 313764,
ОКПО 32166551, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними
послугами у розмірі 656 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 51 гривні 00
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-592
СУДОВИЙ НАКАЗ
«19» жовтня 2007 р.                             11
год.50 хв.                                  м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
ШКІРАЙ М. І.,  розглянувши заяву
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії
„Відділення Промінвестбанку в м.
Миколаєві" про стягнення заборгованості по кредиту,  відповідно до
ст.  526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка мешкає по АДРЕСА_1 на користь
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії
„Відділення Промінвестбанку в м.
Миколаєві" (р/р № 290919021 в Філії „Відділення Промінвестбанку в
заборгованість по кредитам у сумі 1455 гри. 29 коп. (тисячу чотириста п'ятьдесят
п'ять гривень) 29 коп.
Стягнути з відповідача держмито та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в
м.  Миколаєві" у сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник мае право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу
податі заяву про його скасування.
105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу,
що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
суднового розгляду й виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа№2-3784
УХВАЛА

26
жовтня 2007 р                                                                                         м.  Житомир

Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Гансецька І.А,
розглянувши подання державного виконавця державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про розшук боржника ОСОБА_1,

який відповідно до рішення Корольовського районного суду м.  Житомира від 21.07.2006 року

зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 12 частини з усіх видів доходів
на утримання

дітей - доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  сина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2

народження,  сина ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_3народження на користь ОСОБА_5

Станом
на 01.09.2007 року боржник має заборгованість по аліментах в розмірі 1086,  23 грн. та ухиляється від державного
виконавця. Прийнятими заходами боржник за місцем проживання: АДРЕСА_1не
встановлений,  а тому в суду є всі
підстави для оголошення розшуку боржника.

Керуючись  ст.
375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4народження,
уродженця м.  Житомира,  який проживав за адресою: АДРЕСА_1

При
встановленні місця проживання повідомити суд,
Державну виконавчу службу Житомирського міського управління юстиції та
ОСОБА_5,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Копію
постанови направити для виконання до MB УМВС України в
Житомирській області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-0-87 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

19
жовтня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай
СІ., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної
заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин.

Призначити
попереднє судове засідання на 23 жовтня 2007 року о 15:00 годин за участю
сторін.

Направити
зацікавленій особі копію заяви.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду в строк до 23 жовтня 2007
р. письмові заперечення.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-2101
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши матеріали
за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Запоріжгаз" в особі Філії Кам'янсько-Дніпровського управління
по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ч.2 ст.   122
ЦПК України для відмови у відкритті
провадження по  справі суд не  вбачає. Керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" в особі Філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті послуги з газопостачання.

2. Попередній
розгляд справи призначити на 24.12.2007р. з 09 год. 30 хв.

3. Запропонувати
відповідачу по справі в зазначений строк надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.
Справа№ 2-518
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01
серпня 2007 року                                                                                             смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб між нею
(позивачкою) та відповідачем (ОСОБА_2), зареєстрований 04.11.1997 року Михайлівською
сільською радою Казанківського району Миколаївської області актовий запис № 04,
мотивуючи припиненням шлюбних відносин через зловживання відповідачем спиртними
напоями.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна КазанкІвському
районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до
20 серпня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно
спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 20 серпня 2007 року
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу на 09 годину 55 хвилин 21 серпня 2007 року про що повідомити
сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1113
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року Корабельного районного суду м.
Миколаєва

у
складі: головуючого судді                                            -Давченко
Т.М.

при
секретарі                                                                   -Бороовик
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500
гривень на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказала,  що з відповідачем спільно не проживає,  подружні відносини не підтримують,  від спільного проживання мають неповнолітню
доньку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає і вона
перебуває на утриманні позивача. Позивач просить стягнути з відповідача на її
користь на утримання доньки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500
гривень,  щомісяця до її повноліття.
Також вказала,  що стан здоров'я й
матеріальне становище відповідача дозволяє виплачувати на утримання доньки
аліменти у зазначеному розмірі.

Позивач в судове
засідання не з'явилась,   надав
заяву,  в якій вимоги позову визнав та
просив слухати справу у його відсутність.

Як вбачається з
матеріалів справи,  відповідач має
постійне місце роботи та постійний заробіток,
на утриманні інших дітей не має.

Дослідивши
матеріали справи,  суд на підставі  ст.
ст.  180 -182,  184,
191 СК України. Вважає позов обгрунтованним,  який підлягає задоволенню,  тому що батьком дитини є відповідач,  по своєму матеріальному становищу може
утримувати доньку,  що мешкає з
матір'ю,  добровільно матеріальної
допомоги на утримання доньки не оказує.

У відповідності
зі  ст.
88 ЦПК України з відповідача належить стягнути держмито на користь
держави у розмірі 51 гривня та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду
цивільної справи у розмірі  30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  8, 14.209, 213-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженець с.  Мале Ондрово,
Гатчинського району Ленінградської області,  громадянин України на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у твердій грошовій
сумі у розмірі 500 гривень,
щомісячно,  починаючи з 08.05.2007
року та до її повноліття,  але не менш
30-ти відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженець с.  Мале Ондрово,
Гатчинського району Ленінградської області,  громадянина України державне мито на користь
держави у розмірі 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі  30 гривень.

Рішення
в частині стягнення аліментів у розмірі за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На рішення може
бути подані апеляційна скарга або заява про оскарження протягом 10 днів в
апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.  Миколаєва.
Справа №2-1558/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 рік                        Енергодарський
міський суд Запорізької області в складі

головуючого:
Дьяченко С. В.,  при секретарі: Веселовській Л.О.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Енергодар цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В
судовому засіданні позивачка пояснила,
що з відповідачем перебуває в шлюбі,
від котрого мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги не надає з серпня 2007
року,  у зв'язку з чим вона зазнає
матеріальні труднощі,  оскільки на даний
час не працює.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та дату судового засідання був повідомлений належним чином,  своїх заперечень проти позову не надав,  що дає можливість суду розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів,  в
порядку заочного провадження.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали справи -
суд,  вважає,  що позов обґрунтований і повинен бути
задоволений. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвом про народження
дитини,  довідкою. Керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
88,  212,  214, 223,  224,
226-228,  294,  367
ЦПК України,   ст.  ст.
180,  182, 183 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який народився в АДРЕСА_1,  проживає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1,  яка проживає в АДРЕСА_3,  аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини усіх видів щомісячних заробітків відповідача,  починаючи з 05.09.2007 року і до повноліття
дитини,  але мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим,  ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн.,
витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи у сумі 7, 50 (Державний бюджет м.
Енергодар,  ГУДКУ у Запорізькій
області,  р/р 0015,  код 22050000,
МФО 8130015,  призначення платежу - Енергодарський міський
суд Запорізької області).

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягування аліментів на утримання дитини
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.
Справа № 2-н-138/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                           м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу
судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 суми заборгованості по
кредитному договору у розмірі 2971 гривень 20 копійок,  судового збору в розмірі 25, 50 гривень,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 15 гривень,  відповідно
526 Цивільного Кодексу України,
з ОСОБА_1,  який мешкає АДРЕСА_1,  Апостолівського району Дніпропетровської
області ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
розмірі 2971 гривень 20 копійок (дві тисячі дев'ятсот сімдесят один гривень
мито (судовий збір) в розмірі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок),  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 гривень (п'ятнадцять
заперечення проти вимог стягувача,
боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання.
№2-4749/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року
Кіровський районний суд   м.
Кіровограда в складі :

головуючого судді          Галаган
О.В.

при секретарі                   Бібіковій Е.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період
навчання повнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з
ОСОБА_2 на свою користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання,
мотивуючи тим, що відповідач має сталий заробіток і в змозі надавати
матеріальну допомогу.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначивши про доцільність
стягнення аліментів починаючи з 1 листопада 2007 року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази суд
приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Відповідно до
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач є
батьком ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2), яка
мешкає разом з матір'ю (а.с.4) та навчається на 2 курсі в Кіровоградському державному
педагогічному університеті ім. В.Винниченка (а.с.5).

Згідно ст. 199
СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу .

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для стягнення з нього
аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання..

Керуючись ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України,
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/ щомісячно, починаючи з 1
листопада 2007 року і до досягнення нею 23 років.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у Кіровському суді в розмірі 7 грн. 50
коп., на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.