overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-265 8/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавим
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що грунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
328975 код ОКПО 34674102 - про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання у розмірі 2103 гривень 00 копійок та судові витрати по ІТЗ в
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має
місцезнаходження за адресою: 65110,
м.  Одеса,  вул.
Банківська 1-Б,  рр
9001 в ОАО
КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 -заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання у розмірі 2103 (дві тисячі сто три) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має
місцезнаходження за адресою: 65110,
м.  Одеса,  вул.  Балківська
1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
№ 2 "o"-199/07 РІШЕННЯ
09 жовтня 2007р. Суворовський
районний судм. Херсона в складі:
головуючої судді                                                                            Палькової В.М.
при секретарі                                                                                 Липовській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Пенсійний Фонд
Суворовського р-ну м.Херсона про встановлення факту належності правовстановлюючого
Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона, на початку липня 2007 року звернулась з заявою
про нарахування пенсії, але їй було відмовлено, в
зв"язку з тим що в її трудовій книжці написано та перекреслено її друге
прізвище. Вона не має змоги приложити до заяви про
призначення пенсії свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_2, який був
зареєстрований в 1977 році в ЗАГСІ Консульского відділу Посольства СРСР в ВНР. Просить встановити факт належності їй
трудової книжки, виданої 31.08.70р. на ім"я ОСОБА_1
В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просила встановити факт належності їй трудової книжки,
оскільки пенсійний фонд не визнає факту
належності саме їй трудової книжки.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, надав
заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд вивчивши матеріали справи,
вважає що заява обґрунтована та підлягає  задоволенню,
оскільки  підтверджена  копією
паспорту заявника, копіями свідоцтва про
народження ОСОБА_1  (заявника), довідкою
ВНР  консульського  відділу,
якою підтверджується реєстрація шлюбу
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, свідоцтва про розірвання шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, (  свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, свідоцтвом про розірвання
шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також
копією трудової книжки ОСОБА_1, де зазначені всі відмітки про зміну
Таким  чином  вимоги
заявника  обгрунтовані  та
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256 п.6 ЦПК
України суд, -
факт належності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - трудової книжки, виданої
31 серпня 1970 ' року на ім"я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний
суд м. Херсона.
справа № 2-2497/2007 p.
05 жовтня 2007 року                         Хортицький районний суд
у складі головуючого : судді                                      Бондаренко І.В.
при секретарі                                      Виковій С.Б.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,
ОСОБА_3, ВГІРФО Хортицького РВ ЗГУ
УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим
звернувся з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1.
судові засідання двічі не з'являлись, причину неявки суду не повідомили,
заперечень проти позову суду не надали.
ВЕІРФО Хортицького РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області не з'явився, надав
заяву, в якій проти позову не заперечують, просять розглядати справу за їх
Позивач не заперечує проти винесення судом заочного
рішення по справі.

У судовому
засіданні встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від
12.04.1996 р. купила уОСОБА_2. та ОСОБА_3. квартиру АДРЕСА_1і являється її
власником.

Згідно
домовленості між сторонами відповідачі повинні були знятися з реєстраційного обліку протягом місяця з моменту
підписання договору купівлі-продажу, але до теперішнього часу
залишаються зареєстрованими в зазначеній квартирі., що ставить позивача в
складне матеріальне становище, оскільки комунальні платежі нараховуються і на
відповідачів з дня придбання позивачем квартири..

Факт
непроживання відповідачів в АДРЕСА_1 в судовому засіданні підтвердила свідок
ОСОБА_4

Вислухавши
пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
213, 215, 224-228 ЦПК України , ст.
ст. 48 Закону України "Про власність" суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Усунути ОСОБА_1
перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняттяОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку за адресою:АДРЕСА_1

Зобов'язати
відділ громадянства та міграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області внести відповідні зміни до облікової справи.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.

Відповідачі
мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
№ 2-666007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17 жовтня 2007 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ВАТ
"Запоріжгаз" в особі філії -Бердянського управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про поновлення строку позовної
давності,  про стягнення заборгованості
за використаний природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ "Запоріжгаз" в особі філії
-Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності,  про стягнення заборгованості за використаний
природний газ.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15 хвилину 30 жовтня
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня2007 року                                                                     Справа
№ 2н-1674/2007 року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської
філії ЗАТ „УМЗ" про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з
ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, і/н невідомий, що проживає
за адресою АДРЕСА_1на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок", що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 23 з
зарахуванням на р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул. Лєскова,9 МФО 300335, Код
14333937 - заборгованості за надані послуги зв"язку в сумі 207 грн 16 КОП., та 1865 грн, 88 КОП. -
Стягнути з боржника на користь стягувача - 25 грн.50 коп.
державного мита, та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р Справа № 2н-1319/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Рассуждай Я.М. ,  розглянув заяву
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості
за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
Цивільного процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
поточний рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк",  МФО 394415,
ЗКПО 33257089,  суму
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по
01.08.2007 р. включно у розмірі 898 (вісімсот дев»яносто вісім) грн. 39
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
судовій збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2н-1155/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за
328168 - про стягнення з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок та
судові витрати по сплаті держмита у розмірі 54 гривень 60 копійок та витрати на
ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за адресою:65003,  м.
Одеса,  вул.  Церковна 29,
рр 1 в ВАТ «Морський транспортний банк» МФО 328168 -заборгованість за спожиту теплову енергію у
розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за
адресою:65003,  м.  Одеса,
вул.  Церковна 29 - витрати по
сплаті держмита у розмірі 54, 60 гривень та ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
РІШЕННЯ

іменем      України

24
жовтня 2007 року                                                            Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого                               судді                     Гуцола В.І.

при       секретарі                                                                   Гончар
С. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання права власності на
житловий будинок та господярські споруди,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про визнання права власності на житловий будинок та господарські
споруди,  зазначаючи,  що 17.05.2003 року вони з відповідачем
зареєстрували шлюб. Життя між ними не склалося і виникло питання щодо розподілу
майна. Рішенням виконавчого комітету Флоринської сільської ради №178 від
18.11.2004р. відповідачеві було надано дозвіл на будівництво житлового будинку
та господарських споруд по АДРЕСА_1,
хоча практично все будівництво велось за її кошти. Просить визнати за
нею право власності на цей житловиий будинок з господарчими спорудами.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав,  не заперечує
проти задоволення позову.

Згідно з
п.3  ст.
57 СК України особистою приватною власністю дружини,  чоловіка є майно,  набуте нею,
ним особисто,  але за кошти,  які належали їй,  йому особисто.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На
підставі  ст.  ст.
57, 59 СК України,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60,
213- 215,  ЦПК України,  суд

вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов
задоволити повністю. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий
будинок «А» загальною площею 73.8 кв.м житловою площею 32.7 кв.м з
господарськими спорудами: верандою «а»,
ґанком «а-

2 1»,    огорожею
«1-3»   ,   розташованими     в  АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк
20 днів,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2н-89/2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2007 року                               м. Черкаси
Суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Іваненко І. В., розглянувши
заяву ЗАТ „Комерційний банк „Приватбанк", який знаходиться за адресою
який діє за довіреністю, Янсона Є. В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором № CSH0RX04440041 від 23 жовтня
2006 року з громадянина ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, виявив наступне.
ОСОБА_1 був наданий кредит за кредитним договором № CSH0RX04440041 від 23 жовтня
2006 року на суму 2413 гривень 40 коп. Відповідно до умов надання споживчого
кредиту фізичним особам, затвердженим правлінням ЗАТ „Комерційний банк
„Приватбанк", які ОСОБА_1 зобов'язався дотримуватися, подавши відповідну
заяву позичальника, він був зобов'язаний протягом строку дії договору у рахунок
погашення кредиту сплачувати у період з двадцять п'ятого по тридцяте по число
кожного місяця суму розміром 261 грв. 18 коп. Однак, поточними сплатами кредит
погашено не було. Це призвело до утворення заборгованості перед банком, яка за
сумою кредиту, процентами, комісією та пенею, відповідно до розрахунків банку,
станом на 25 вересня 2007 року складає 3196 грв. 95 коп.
положень ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст.
якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами
(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому.
указаного, грунтуючись на правочині, вчиненому у письмовій формі, з боржника
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Комерційний банк „Приватбанк" необхідно стягнути
суму заборгованості у розмірі 3196 гривень 95 копійок, а також судові витрати у
розмірі 40 гривень 50 коп.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050,
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Білоусівка Драбівського району Черкаської області,
мешканця АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ „Комерційний банк „Приватбанк", який знаходиться за адресою
заборгованість за кредитом у сумі 3196 гривень 95 копійок.
громадянина ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Комерційний банк „Приватбанк", який
суму судових витрат у розмірі 40 гривень 50 копійок.
Боржник має право, у разі заперечення проти вимоги стягувача, оскаржити
судовий
наказ, подавши до суду, який його видав, відповідну заяву протягом десяти
Справа № 3-528007р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                      місто
Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Міжнародний
іпотечний банк»,   що знаходиться за
вул.   Пимоненка,   13 корп.
4,   про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення боргу за кредитним договором та витрат пов'язаних з
оплатою судового збору з ОСОБА_1,   який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до   ст.   526 ЦК
України,   боржники повинні своєчасно
та належним чином виконати зобов'язання відповідно до умов укладеного з
стягувачем кредитного договору.
Так,   у відповідності до правил встановлених
1049 та ч.1   ст.  1054 ЦК
України,   позичальник зобов'язаний
повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку,   що встановлені договором.
102,  103 ЦПК України,     ст.
1054 ЦК України,   -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.   Миколаєва,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк»,   що знаходиться за адресою: індекс
грн. 18 коп. та державне мито - у розмірі 25 грн. 50 коп. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - у розмірі 15 грн. 00 коп.
заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
29 жовтня 2007 p.                                                                                                          № 2-6848/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 00 хвилин 14 листопада
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
УХВАЛА

Іменем України

24 09 2007р.

Суворовського
районного судум.  Херсон

в складі
судді                  Званчук В.М.

при
секретарі                  Сікора Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонська міська рада
до   ОСОБА_1ОСОБА_2про визнання угоди
недійсною

ВСТАНОВИВ:

Сторони
в  судове засідання  не з'являються,    про
час розгляду справи повідомлялись, розглянути справу в відсутність
сторін не представляється мооюливим

При таких
обставинах суд вважає за необхідне данний позов залишити без розгляду.

Керуючись
cт.
207 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу
за    позовом  Херсонська міська рада до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
визнання угоди недійсною            залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня винесення ухвали шляхом подачі
заяви на її оскарження з подальшею подачею апелляційної скарги протягом 10 днів
в Херсонський апелляційний суд через Суворовський районний суд м Херсон