№2-3111/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007р.                                                            м.  Костянтинівна

Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої    судді                                                          Петруня
Н.В,

при
секретарі                                                                   Яблучанській
О.В.,

за участю

позивача                                                                          ОСОБА_1,

представника
відповідача                                              Дрюк
Н.О.

представника
третьої особи

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства "Костянтинівпромбуд",  третя особа - Слов*янська товарна біржа,  про визнання угоди дійсною та визнання права
власності на нерухоме майно,  -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ВАТ
"Костянтинівпромбуд",  третя
особя Слов*янська товарна біржа,  про
визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,  вказуючи,
що 10 жовтня 2007 року на Слов*янській товарній біржі між ним та
відповідачем в особі ліквідатора Дрюк Н.О.,
яка діє на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 10
серпня 2007 року по справі про банкрутство №15/114Б,  був укладений біржовий контракт №02 (договір
купівлі-продажу) вбудованих нежилих приміщень загальною площею 2593, 6
кв.м,  розташованих на другому,  третьому,
четвертому,  п*ятому поверхах
будівлі,  розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 Нотаріальне посвідчення угоди не здійснювалося та у зв*язку з
тим,  що у теперішній час відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору,  позивач позбавлений права розпорядитися
придбаним майном.  Приймаючи до
уваги,  що сторони повністю виконали
укладений в письмовій формі договір - позивачем був здійснений розрахунок за
вказане майно в повному обсязі,  майно
було йому передано за актом прийому-передачі,
позивач просив визнати вищевказаний договір купівлі-продажу дійсним та
визнати за ним право власності на зазначені приміщення.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві та пояснив,  що на момент укладення договору
купівлі-продажу вважав,  що для дійсності
договору купівлі-продажу буде достатнім його укладення на біржових торгах і
немає необхідності у нотаріальному посвідченні,
а у теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення
укладеного договору.

Представник
відповідача Дрюк Н.О. позовні вимоги визнала,
вказавши,  що дійсно 2 серпня 2007
року зборами комітету кредиторів ВАТ "Костянтинівпромбуд" прийнято
рішення про реалізацію вбудованого нежилого приміщення,  загальною площею 2593, 6 кв.м,  розташованих на другому,  третьому,
четвертому,  п*ятому поверхах
будівлі,  розташованої за
адресою:АДРЕСА_1,  що знаходилося на
балансі підприємства,  шляхом прямого
викупу по заяві юридичної чи фізичної особи,
зареєстрованої у м.
Костянтинівка. Після отримання дозволів на продаж Української державної
корпорації "Укрбуд",
регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області 10 жовтня 2007 року на біржових торгах Слов*янської товарної біржі з
позивачем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого
майна,  що було йому передано за
актом,  позивачем було проведено оплату
придбаного майна у повному обсязі до каси підприємства,  але нотаріально цей договір не був
посвідчений,  так як

покупець не
наполягав на цьому,  вважаючи достатнім
дотримання простої письмової форми укладення договору купівлі-продажу на
біржових торгах.

Представник
третьої особи - Слов*янської товарної біржі у судове засідання не
заявився,  надав заяву про розгляд справи
за відсутності представника,  позовні
вимоги визнає.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання за згодою сторін в порядку,  встановленому
ст.  174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача,  представника
відповідача,  дослідивши докази по справі,  суд встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судовим
розглядом встановлено,  що 10 жовтня 2007
року на торгах Слов*янської товарної біржі укладено біржовий контракт (договір
купівлі-продажу) №02 (а.с.  5),  згідно умов якого продавець - в особі
арбітражного керуючого (ліквідатора) ВАТ "Костянтинівпромбуд",  що діє на підставі ухвали Господарського суду
Донецької області від 10 серпня 2007 року по справі про банкрутство №15/114Б
(а.с.  20-21),  продав,
а покупець -позивач ОСОБА_1,
придбав вбудоване нежиле приміщення загальною площею 2593, 6 кв.м,  розташоване на другому,  третьому,
четвертому,  п*ятому поверхах
будівлі,  що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 Зазначене приміщення знаходилося на балансі ВАТ
"Костянтинівпромбуд",  його
продаж здійснено на підставі рішення зборів комітету кредиторів
підприємства,  як це вбачається з
протоколу зборів №7 від 2 серпня 2007 року (а.с.  8-9),
та дозволів Української державної корпорації "Укрбуд",  регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області (а.с.
29-30).

Відповідно
до акту прийому-передачі майна від 10 жовтня 2007 року (а.с.  6) продавцем - ВАТ
"Костянтинівпромбуд" в особі ліквідатора Дрюк И.О.,  передано,
а покупцем - ОСОБА_1,  прийнято
вбудоване нежиле приміщення загальною площею 2593, 6 кв.м,  розташоване на другому,  третьому,
четвертому,  п*ятому поверхах
будівлі,  що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 Будівля на момент прийому-передачі перебуває у напівзруйнованому
стані,  інженерні комунікації
відсутні,  технічний стан незадовільний.

Продаж
майна вчинено за суму 35 000 грн.,  що
внесені ОСОБА_1 до каси ВАТ "Костянтинівпромбуд" 10 жовтня 2007 року
відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №3 (а.с.  7).

В
силу  ст.
209 ч.1 ЦК України
правочин,  який вчинений у письмовій
формі підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках,  встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно
до  ст.
657 ЦК України
договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно  ст.
220 ч.2 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна з сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.  У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Приймаючи
до уваги викладене,  враховуючи,  що сторони по справі домовилися щодо усіх
істотних умов договору купівлі-продажу,
а саме щодо предмету та суми договору,
умов передачі та оплати нерухомого майна,  а також повністю їх виконали,  однак відповідач - ВАТ
"Костянтинівпромбуд" ухиляється від нотаріального посвідчення
договору,  суд вважає за необхідне
задовольнити позов і визнати дійсним вищевказаний договір купівлі-продажу
нерухомого майна від 10 жовтня 2007 року,
укладений між сторонами по справі на біржових торгах Слов*янської
товарної біржі.

Відповідно
до  ст.
328 ч.1 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом,  зокрема
з правочинів.

Згідно  ст.
392 ч.1 ЦК України
власник майна може пред*явити позов про визнання права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також,  у разі втрати ним документа,  який посвідчує його право власності.

Таким
чином,  суд вважає за необхідне визнати
право власності за позивачем ОСОБА_1 на вищевказане нерухоме майно,  придбане ним за договором купівлі-продажу від
10 жовтня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  208,  209,
220,  328,  392,
657 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  74,
88,  130,  174,
209,  212,  214-215 ЦПК України ,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
біржовий контракт №02 (договір купівлі-продажу) від 10 жовтня 2007 року,  укладений між відкритим акціонерним
товариством "Костянтинівпромбуд" та ОСОБА_1дійсним.

Визнати
право власності на нерухоме майно - вбудоване нежиле приміщення загальною
площею 2593, 6 кв.м,  розташоване на
другому,  третьому,  четвертому,
п*ятому поверхах будівлі,  що знаходиться
за адресою:АДРЕСА_1,  за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.