overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

24 жовтня 2007
року

в складі:
головуючого суду     Римара Г.М.

при
секретарі                             Перцовій
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на
майно,  посилаючись на те,  що 14.05.2007 року відповідно до усної
домовленості відповідачка продала їй житловий будинок з надвірними будівлями та
земельною ділянкою в АДРЕСА_1.

Від дня покупки
відповідачка не оформляє нотаріально договору купівлі-продажу,  хоча з сторони позивачки всі зобов»язання
виконано повністю. Тому,  позивачка
позбавлена можливості зареєструвати за собою право власності на вказане майно
та користуватися ним,  хоча факт
придбання нею вказаного майна повністю підтверджується оригіналами
правовстановлюючих документів,  фактом
передачі ключів від приміщень,  а також
фактом оплати придбаного майна.

Позивачка
позовні вимоги підтримує,  просить
задовільнити.

Відповідачка
позовні вимоги визнає.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази,
суд встановив слідуючі факти.

Копія витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВА №236133,  свідчить про те,  що власником домоволодіння в АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВС
№037993,  спадкоємцем майна Лазара Івана
Йосиповича є ОСОБА_2.

Копія договору
купівлі-продажу від 14.05.2007 року,
свідчить про те,  що ОСОБА_2
продала ОСОБА_1 за 5000 гривень житловий будинок з надвірними будівлями та
земельною ділянкою в АДРЕСА_1.

Отже,  в даному випадку слід позовні вимоги
задовільнити,  визнати таким,  що відбувся 14 травня 2007 року договір
купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою
в АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на дане майно.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
10, 57 ЦПК України,   ст.  328,
334,  620,  665 ЦК
України,  Законом України "Про
власність",  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Визнати
таким,  що відбувся 14.05.2007 року
договір купівлі- продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельною
ділянкою в АДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житлового будинку з надвірними будівлями та
земельною ділянкою в АДРЕСА_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа н-2-7660/2007
20 листопада 2007року                                                                        м.  Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
заяви ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги,  за договором на подачу теплової енергії за
період з жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі 841грн.57ко п.3
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2  ідентифікаційний
код не відомий,  яка проживає за адресою:
162 ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п.
10 „Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення",  затверджених
Постановою КМУ від 30.12.1997року за №1497.
367 ЦПК України,   ст.  ст.  64,  67,
68,  162 ЖК України,   ст.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний код не відомий,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18 (розрахунковий
період з жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі 841грн.57коп. та судові
витрати у розмірі 15грн.00коп..
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний код не відомий,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь держави судовий
збір у розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ видано 20
Строк пред'явлення до
виконання три роки - до 20.11.2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____ »_________ 2007року.
Справа № 2-705/07
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2007 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин
М.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем
посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини їх шлюб розпався і
відновленню не підлягає.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Відповідач
будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове
засідання неявився проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи
в його відсутності.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.07.2003р зареєстрували шлюб Між ними
склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає тому
його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.110, 112
СК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 15 липня 2003р ОСОБА_3, актовий
запис №НОМЕР_1

При реєстрації
шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8,50грн державного мита
в користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2346/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                   30 жовтня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов
В.М., при секретарі Абрамчук А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом

Комунального Підприємства
"Тепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петровського районного суду м. Донецька знаходиться позовна заява Комунального Підприємства "Тепломережа"
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивач надав суду заяву про відмову від
позову, відмова прийнята судом, як така, що не
суперечить законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального Підприємства "Тепломережа" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Фонтанський»,
судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим
приміщенням та комунальними послугами у розмірі 2891грн. 91 коп., та судових
витрат в розмірі 15,00 грн. з ОСОБА_1, 1961 р.н., яка проживає АДРЕСА_1.
України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця.
ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.
заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяті
відсотків ставки, яка визначається з оспорю вальної суми у разі звернення в суд
з позовом у порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК України).
ст.ст.88, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України на підставі ст.ст. 64,68,160,162 ЖК України,
пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року №572, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
ОРУ МФО 328975 код ОКПО 35302819) 2891
гривень 19 копійок (дві тисячі вісімсот дев'яносто одна гривня дев'ятнадцять
копійок), в рахунок сплати заборгованості за користування житловим приміщенням
та комунальними послугами та 15 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування
судових витрат.
ОСОБА_1, 1961 р.н. в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять )
заперечення проти вимог стягувача, ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Приморського районного суду міста Одеси
заяву про його скасування.
№2-583/2007p.
УХВАЛА

19
жовтня 2007 року                                                                       Крижопільський
районний суд

Вінницької
області.

В складі
головуючого судді Файдюк В.В. При секретарі Вінніченко О.В.

Розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду з позовом до ОСОБА_2  про розырвання
шлюбу.

В судовому
засіданні 31 серпня 2007 року на прохання позивача,  сторонам було надано трьох місячний строк для
примирення.

19.10.2007 року
позивач - ОСОБА_1 надав суду письмову заяву в якій вказує,  що просить суд провадження в справі за його
позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
закрити,  вказавши,  що він відмовляється від заявленого позову в
зв'язку з примиренням та просить суд повернути йому оригінал свідоцтва про
одруження.

При викладених
обставинах суд вважає,  що справа
підлягає закриттю,  так як відмова від
позову не порушує закону і чиїх не будь інтересів. Керуючись п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Провадження в справі закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали,  може бути
подано протягом 10-ти днів з дня її проголошення.
Справа №2-1567/07
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ Ім'ям
6.11.2007 року                             Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в
головуючого судді                           Караваева К.Н.
при секретарі                                           Джурило
відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську
справу за позовом Красноперекопського КЖЕП до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування
звернувся до суду, просить визнати відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням у гуртожитку АДРЕСА_1 у зв'язку з його
відсутністю в ньому без поважних причин понад 6 місяців.
У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2підтримала дані вимоги і наполягає на їх
суду не з'явився, про дату і час слухання справи сповіщався належним чином,
заперечень проти позову і повідомлення про причини нез'явлення суду не
представив, у зв'язку з чим справа розглянута судом у заочному порядку, передбаченому ст.ст.224,225 ЦПК України, на підставі
представлених позивачем доказів.
Суд, вислухавши
представника позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає
необхідним позов задовольнити.
представника позивача і матеріалів справи витікає, що відповідач, будучи
зареєстрований в спірній кімнаті вказаного
гуртожитку, не проживає в ній без поважних причин з лютого 2004 року по
Вказані обставини підтверджуються також довідкою КЖЕП № 1693 від 21.09.2007
року про реєстрацію ОСОБА_1у спірної кімнаті, актами від 9.01.2007 року, 19.09.2007
року Красноперекопського КЖЕП, показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4про те, що відповідач не проживає в спірній кімнаті
гуртожитку з лютого 2004 року.
Відповідно до ст.71 ЖК України, за
особою, яка тимчасово відсутня, жила площа зберігається протягом 6 місяців.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.10,11,60,224-226
ЦПК України, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Золоте Поле
Кировського району АР Крим, визнати таким, що втратив право користування жилим
приміщенням у гуртожитку АДРЕСА_1.
апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду АР Крим
протягом 10 днів після його оголошення через Красноперекопській міськрайонний
суд АР Крим.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20
днів після подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.
Заява про перегляд заочного рішення може бути;»подана протягом 10 днів з
дня отримання його копії через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим
Справа
№2-5377/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007 року
Суворовський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Борка А.Л. при секретарі -
Кузиченко С.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Херсона цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому повідомила
суд, що шлюб з відповідачем було розірвано 22.11.2004 р. Від цього шлюбу
неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Оскільки позивач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач  вимушена звернутися до суду про стягнення
аліментів з відповідача на утримання доньки Анни.

У судове засідання позивач з'явилася, підтримала позовні
вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання з'явився, не заперечує
проти задоволення позову.

Суд вивчив матеріали справи, заслухав пояснення сторін та
вважає, що позов підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 80, 181,182 ч.2, 183 Сімейного кодексу
України, ст. 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2   р. н., уродженця м.
Херсона, який мешкає уАДРЕСА_1, працює інженером в ХОПЛ, аліменти у розмірі %
частини усіх заробітків на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., до її повноліття, починаючи з 30.10.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_2
державне мито на користь держави у сумі -51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження
та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Спроба № 2-3092/2007 рік
Ухвала

10 грудня 2007
р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді:                                                    Середньої
Н.Г.,

при секретарі:                                                             Хильченко
О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
вона 01.06.2002 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів
громадянського стану Саксаганського управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № НОМЕР_1.

Від спільного
проживання у шлюбі сторони мають двох дітей - Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Віктора,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони
проживають окремо, ОСОБА_1матеріальної допомоги їй не надає, не приймає участі
у витратах на утримання дітей, не виконує покладених на нього законом
обов'язків, тому позивачка просить стягнутії з відповідача аліменти на
утримання дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача
щомісячно до досягненням ними повноліття.

У судове
засідання сторони не з'явились, до суду надійшла заява, в якій позивачка
просить позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити
без розгляду, у зв'язку з примиренням ( а.с. 11 - заява).

Згідно ст. 207
ч.1 п.5 позивач має право подати суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без
розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-2368/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007р.                                                                                               м.  Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гуцал Л.В.,  при
секретарі Матюшенко І.А,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007р. позивач звернувся з позовом до суду про стягнення суми
заборгованості за користування тепловою енергією.

Представник позивача в судовому засіданні заявила
клопотання про залишення позову без розгляду,
в зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідач в судовому засіданні участі не приймав,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи,  причини не
явки суду не відомі.

Згідно  ст.  207 ЦПК України,  суд залишає заявлений позов без розгляду в
разі подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище,  суд приходить до висновку про необхідність
залишення позову без розгляду,  з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене,  керуючись
ст.  207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості,   залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право повторного звернення до
суду з аналогічними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги
протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити
відповідачу.
Судовий                                наказ
27 вересня 2007 р.                м.
Кривий Ріг                        Справа №
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Масалітіна Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію і гаряче
водопостачання у сумі 893 грн. 90 коп. відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 543,
610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК
України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства теплових мереж
філії Центрально-Міського відділення ПІБ в м. Кривому
ОКПО 03342184) заборгованість за теплову енергію і гаряче
сумі 893 (вісімсот дев'яносто три) грн. 90 коп.
Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат,
та судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-2771/2007
Рішення

Іменем      України

29 жовтня 2007
року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                         Бардіна
О.С.

при
секретарі                                                 Литовченко
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду 18 вересня 2007 року з позовом, вказавши, що 23
квітня1988 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася
дочка ОСОБА_4, які проживають з матір'ю та батьком в одній квартирі.

Чоловік їй матеріальної підтримки не надає, тому вона
просить стягнути з нього аліменти на утримання доньок у розмірі 1/3 частини усіх
видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дітей.

У судовому
засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач у судовому засіданні з
позовом згодний.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 23 квітня 1988 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася дочка - ОСОБА_4 (а.с.4,5 - копії
свідоцтв про укладення шлюбу, про народження), які проживають з матір'ю та
батьком в одній квартирі.

У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

У відповідності зі ст.183 СК України розмір аліментів на
утримання двох дітей визначається судом.

З урахуванням обставин справи, судом розмір аліментів
визначається в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача.

Керуючись
ст.ст.180,183 СК України, ст.ст. 10,60,88,212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1
задовольнити.
Справа №2-6946/07
УХВАЛА

Іменем України

21
листопада 2007 року                                                                                                М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Старушко І.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади в особі Бердянської міської ради,  треті особи ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визнання права власності на
самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 05.11.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

ОСОБА_1.  позов підтримала. Представник відповідача та
треті особи в попереднє судове засідання не з»явилися,  про місце та час розгляду справи повідомлені
належним чином.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16
годину 00 хвилин 12 грудня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,
представника відповідача,  треті
особи.
Справа №2-919/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про

залишення позову без руху.

27
грудня 2007 року                                                                                   смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою
судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2007 року
зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим,  що вона подана без додержання вимог,  викладених у
ст.  119 і 120 ЦПК України.

Позивач
не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки позовної
заяви у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду,  позовна заява вважається не поданою і
підлягає поверненню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,  визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області,  через Глибоцький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.