Справа № 2-1876/07p.
р.   Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
судці                        Бєлостоцької
секретарі                               Куфтіновій
позивача                                     Лягуша СМ. ,
у відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Цеху електрозв*язку №9 Центру
електрозв*язку №3 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за користування послугами електрозв*язку,  -
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за користування послугами електрозв*язку,  вказуючи,
надавалися послуги телефонного зв*язку. Відповідачка ОСОБА_1неналежним чином
виконувала передбачені договором обов*язки щодо оплати наданих послуг,  внаслідок чого утворилася заборгованість у
розмірі 376грн. 23 коп.,  яку разом із
сумою судових витрат у загальному розмірі 81 грн. просив стягнути з
відповідачки на його користь.
судовому засіданні представник позивача Лягуша С. М.  підтримала позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  зазначені у позовній заяві.
ОСОБА_1у судове засідання не з*явилася,
про час і місце його проведення була повідомлена належним чином у
порядку  ст. 74 ЦПК України. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено,  що між сторонами по справі
телефонного зв*язку (а.с. 7-11),
відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_1користувалася зазначеними
послугами з наданням телефонного номеру НОМЕР_1,  як це вбачається з оборотних відомостей за
даним номером телефону від 06 червня 2007 року (а.с. 6). Відповідачка
неналежним чином виконувала умови договору в частині оплати послуг телефонного
зв*язку,  сума заборгованості за період
часу з серпня 2006 року по березень 2007 року включно згідно наданого
розрахунку складає 376 грн. 23 коп.(а.с. 5)
силу  ст. 526 ЦК України
зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,  споживач зобов*язаний укласти договір,  виконувати його умови та своєчасно оплачувати
отримані телекомунікаційні послуги. Згідно п. п. 33,  34 вищезазначених Правил телекомунікаційні
послуги надаються за плату,  розрахунки
здійснюються на умовах договору.
до п.п.2.1,  3.2.8 договору про надання
забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв*язку,  а споживач зобов*язується своєчасно вносити
плату за користування телефоном та інші послуги,  надані по телефону.
2001 року у випадку затримки оплати послуг телефонного зв*язку позивач має
право стягувати суму заборгованості у судовому порядку.
до уваги викладене,  а також те,  що внаслідок неналежного виконання
відповідачкою ОСОБА_1  зобов*язань,  що випливають із договору про надання послуг
телефонного зв*язку виникла заборгованість з оплати послуг в розмірі 376грн 23
коп.,  суд вважає за необхідне стягнути
її з відповідачки ОСОБА_1  на користь
88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1
на користь позивача витрати,
пов*язані зі сплатою судового збору,
в розмірі 51 грн. (а.с. 1) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с. 2)
України,  Закону України «Про
телекомунікації»,  п.п. 32,  33,  34
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,   ст.
212,  214-215, 224-226 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Цеху
електрозв*язку № 9 Центру електрозв*язку № 3 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв*язку
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в
особі Цеху електрозв*язку № 9 Центру електрозв*язку № З Донецької філії ВАТ
«Укртелеком» заборгованість за договором про надання послуг електрозв*язку за
період часу з серпня 2006 року по березень 2007 року включно в сумі 376 гривень
23 копійки,  судовий збір в сумі 51
гривні,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень,  а всього 457( чотириста п*ятдесят сім)
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донець­кої області
через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.