overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                       Справа
№2н-1831/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши  ЗАТ  КБ  „ПриватБанк"  в  особі  представника
заявника Янсона  Євгена Валерійовича
про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 що проживає за адресою АДРЕСА_1,
Комерційний   Банк   „ПриватБанк",    що
знаходиться   за   адресою
14360570 - заборгованості за кредитним договором в сумі 5 122  грн.  29
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн. 61
коп. державного мита,  та 15 грн. 00 коп.
- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2527/2007 рік рядок звіту 40
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайський цивільний
матеріал за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 листопада
2007 року о 9 год. 50 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з   питань
недотримання   правил   підсудності
може   бути   оскаржена
до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №2-2796/07
жовтня 2007 року                                          Деснянський
районний суд м.  Чернігова
судді   Бечко Є.М. ,  при секретарі   Широян В.В. за участю представника позивача
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення,
в розмірі 1766-65 грн. за період з 01.03.2005 року по 01.03.2007
р.,  а також судових витрат.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
в судове засідання не з'явились,  причин
неявки не повідомили,  про розгляд справи
повідомлялись належно.
Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів,  що не з'явилися з постановлениям у справі,  за згодою представника позивача заочного
рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають в
АДРЕСА_1,  користуються послугами
водопостачання та водовідведення та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені
комунальні послуги,  але не виконали в
означений період в повному обсязі свої обов'язки,  що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 1766-65 грн.,  яку необхідно
стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно,  задовольнивши позов.

Також з
відповідачів солідарно належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  60,  88,
212,  213,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66 - 68,
151,  156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5   на користь КП "Чернігівводоканал"
1766-65 грн. заборгованості за

послуги
водопостачання та водовідведення та 30-00 грн. у відшкодування витрат на   оплату інформаційно-технічного
забезпечення,  а всього 1796-65 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 51-00 грн.
судового збору на користь держави.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2- 2761/2007 року.
УХВАЛА

( про відкриття провадження по цивільній справі )

01
листопада 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Клименко СО. розглянув
матеріал по цивільній справі за позовом Первомайського комунально-виробничого
управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення,
-

ВСТАНОВИВ:

Заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2- 2761/2007 року за позовом

Первомайського         комунально-виробничого        управління        водопроводно-

каналізаційного
господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.
Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 9 годину 00 хв. 15
листопада 2007 р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими він обґрунтовується до 15.11.2007 р.
Викликати сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-8312/07 УХВАЛА
року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.
10 жовтня 2007 року у судовому засіданні позивач відмовився від позову та
подав до суду письмову заяву, в якій просить суд закрити провадження по цивільній
справі про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою ОСОБА_2 та видати
свідоцтво про укладення шлюбу.
Відповідно до ч.3 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України , у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.
судовому засіданні відмовився від позову та подав до суду письмову заяву, в
якій просить суд закрити провадження по цивільній справі про розірвання шлюбу
між ним та відповідачкою ОСОБА_2 та видати свідоцтво про укладення шлюбу, суд
вважає за необхідне закрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 174, 205 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та видати свідоцтво про укладення шлюбу.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3166/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року  Сніжнянський міський суд
Донецької області

в складі:

головуючої -
судді      Варнавської Л.О.,

при
секретарі -           Гвоздецькій Я.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Комунального
підприємства   «Донецькоблводоканал»   до
ОСОБА_1   про   стягнення заборгованості з оплати за послуги
водопостачання та водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з
оплати за послуги водопостачання та водовідведення. Свої позовні вимоги він
обґрунтовує тим, що відповідачк є споживачем питної води,яку надає позивач,але
не вносить плату за спожиту воду внаслідок чого станом на 01.08.2007р. виникла
заборгованість в сумі 172, 57 грн. Дану суму позивач просив суд стягнути з
відповідача на користь позивача.

До
початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, згідно якої
просить залишити позовну заяву до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-278/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Севастополь
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя Євдокімова
І.А.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
611,  624 ЦК України,   ст. 95 - 99,   ст.
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1
Закритого    акціонерного    товариства
комерційного    банку
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  р/р
«ПриватБанк»,    МФО
сумі 2 179 грн. 25 коп. (дві тисячі сто сімдесят дев'ять грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 4б грн. 50
копійок судові витрати (сорок грн. 50 коп.),
що були останнім сплачені при подачі заяви а саме державне мито 25 грн.
50 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп. р/р
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______________  грн. _____
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії
Справа №
УХВАЛА

22
листопада 2007 року                  Шаргородський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого                      судді
Славінської Н.Л.

при
секретарі                                               Бородавка
В.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до Стрільницької сільської ради про продовження строку для
прийняття спадщини,

встановив:

12.11.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою,  в якій зазначила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Стрільники
Шаргородського району Вінницької області,
помер її чоловік - ОСОБА_2,  який
по день смерті проживав у с
Стрільники Шаргородського району.

Після
його смерті залишилося спадкове майно,
яке складається з житлового будинку та іншого майна. Вона вирішила
оформити спадщину,  тому звернулася до
нотаріальної контори,  але їй було
відмовлено у оформленні спадщини через пропуск строків звернення з відповідною
заявою.

Просить
винести рішення,  яким визначити їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
- шість місяців.

По
справі призначено попереднє судове засідання на 22.11.2007 року в залі
Шаргородського районного суду о 9 год.

В
попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася,  але від неї до суду надійшла заява про
залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник
відповідача - Стрільницької сільської ради,
сільський голова Пастушенко В.М.
не заперечує відносно задоволення заяви позивачки про залишення її
позову без розгляду.

Відповідно
до ч.1 п.5  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Тому суд
вважає,  що заява позивачки підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 207 ч.1 п.5,  210 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Стрільницької сільської ради про продовження строку для
прийняття спадщини    - залишити без
розгляду.

Сторонами
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2174
УХВАЛА

25 жовтня 2007
року Лозівський мыськрайонний
суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., при
секретарі Крапівка Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем
по справі 24 червня 2006 року. Від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Спільне життя з відповідачем по справі не склалося з причин
непорозуміння один одного, шлюбні відносини не підтримують, спільне
господарство не ведуть та відновлювати не збираються. Відповідач зловживає
спиртними напоями, тому останнім часом постійні сварки та суперечки створили
умови за яких шлюб фактично припинився, в зв'язку з чим вважає, що збереження
родини суперечить її інтересам та інтересам дитини. Донька після розірвання
шлюбу буде проживати з позивачкою, відповідач сплачуватиме на її утримання
аліменти по виконавчому листу. Спору про розподіл майна не має. Просить
розірвати шлюб з відповідачем по справі.

Вивчив заяву та
матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали
виникнувший спір, суддя прийшов до висновку, що зібраних доказів достатньо для
розгляду цивільної справи, тому знаходить можливим призначити справу до
судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130,209,210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області, вул.  Орджонікідзе,
9, на 19 листопада 2007 року о 8-00 годині.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №2-673/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня
2007 року.                                 «Заочне»                                            м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Шелест Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові справу за позовом
Немирівської районної лікарні до ОСОБА_1 про
стягнення витрат понесених лікарнею на лікування потерпілого від
злочину ,-

ВСТАНОВИВ:

Немирівська
районна лікарня звернулася в Немирівський районний суд з позовом д<| ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених лікарнею на
лікування потерпілого від злочину зазначивши в заяві те, що 08.10.2005 року
вироком Немирівського районного суду
Вінницької області було засуджено ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч.1,186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком
два роки. В результаті скоєного відповідачем
злочину, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження і знаходився на
стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені Немирівської лікарні 21
день та на його лікування районна лікарня витратила 1165 грн. 29 коп.

В добровільному порядку ОСОБА_1, відшкодувати витрати відмовився, в зв'язку з цим представник позивача просить стягнути з
відповідача вказану суму на користь Немирівської районної лікарні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в
якій просить справу заслухати в його відсутність, позов
підтримує просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд
ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як дійсно вбачається з довідки № 52 від
16.11.2005 року , що ОСОБА_2, знаходився на стаціонарному лікуванні з
01.07.2005 року по 10 червня 2005 року в Немирівській
лікарні і вартість витрат понесених лікарнею становить 1165 грн., 29 коп.

На підставі викладеного керуючись ст.1206 Цивільного Кодексу України,
ст.ст.208-218,224 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Райгород, Немирівського району, вінницької області,
жителя с Сокілець, Немирівського району, Вінницької області, на користь Немирівської районної
лікарні 1165 грн., 29 коп., витрат
понесених лікарнею на лікування потерпілого від злочину та 51 грн.
державного мита на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа № 2-532/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 березня 2007 року                                                            Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді - Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове
цивільну справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову пояснив що ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС
безперервно постачає теплову енергію у вигляді гарячої води за адресою м.
Зеленодольськ АДРЕСА_1, де мешкає відповідач.

Відповідно до житлового законодавства наймач житла повинен не рідше одного
разу на місяць сплачувати за комунальні послуги.

За період часу з
01.10.2004 року по 30.11.2006 року платежі відповідачем не провадились, що призвело до виникнення заборгованості перед ВАТ
«Дніпроенерго» Криворізька ТЕС у сумі 874 гривні 40 копійок.

При досудовому врегулюванні спору відповідач претензії не
визнав.

Представник позивача просить стягнути з відповідача суму
заборгованості.

У судове засідання з'явився представник позивача, який
підтримав позовні вимоги.

Відповідач повідомлена про час слухання справи належним чином у судове
засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно от. 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів»

Від представника, позивача заперечень проти заочного
розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухав представника позивача, вважає що позов підлягає
задоволенню, згідно ст. 526 ЦК
України.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою м. Зеленодольськ
АДРЕСА_1, Апостолівського району Дніпропетровської області, на користь ВАТ
«Дніпроенерго» Криворізька ТЕС, р/р 3060 ЦМВ ШБ м. Кривого Рогу МФО
305493. заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 874 гривні 40
копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 гривень в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень на користь ВАТ «Дніпроенерго»
Криворізька ТЕС, р/р 3060 ЦМВ ПІБ м. Кривого Рогу МФО 305493.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у продовж
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.