Справа №2-4558
жовтня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд За­порізької області у
складі: головуючого судді - Максимчук З.М. при секретарі -    Макаренко В.В.
у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Водо­канал» до ОСОБА_1 про стягнення забор­гованості,
суд
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наступними
підставі Правил надання населенню послуг з цен­тралізованого опалювання,
постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, статуту КП «Водока­нал» позивач
надає відповідачеві послугу з постачання питної води та по водовідведенню.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлові комунальні послуги», відповідач
зобов'язаний оплачувати надані йому послуги в термін, встановлений дого­вором
або законом. Але відповідач, у порушення вище вказаних норм законодавства, не
вносить своєчасно оплату за надані йому послуги позивачем і за період з
01.09.2004 року по 01.08.2007 року в нього через це створилася заборгованість у
сумі 795 гривень 18 копійок, яку він у добровільному порядку не погашає.
підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь
суму заборгованості у розмірі 7 95 гривень 18 коп. та сплачені ним при подання
позову вит­рати на інйормаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гри­вень .
судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог
у судове засідання повторно не з'явився з невідомих причин, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Через неодноразову неявку
відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви
представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за
необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
пояснення представника позивача, вивчивши ма­теріали справи, суд приходить о
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
у відповідності до довідки з місця прживання відповідача (а.с. 4), відповідач
зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1.
до наданого витягу з особового рахунку відповідача (а.с. 3), у нього є заборгованість
перед позива­чем за надані йому послуги з постачання холодної води та
во-довідведення у сумі 795 гривень 18 копійок.
пояснив представник позивача у судовому засіданні, на день розгляду справи у
суді заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена.
чином, сума заборгованості, заявлена позивачем, підлягає стягненню на його
користь з відповідача у повному обсязі.
того, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК
Ук­раїни, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, оскільки вони належним чином підтверджені
підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлові комунальні
послуги», ст. ст. 11, 509, 526 ЦК Ук­раїни,
ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК
України,   суд
задовольнити повністю.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на­родження, що мешкає по АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Водока­нал», розташованого по вул. Луначарського,100
заборгованості у розмірі 795 /сімсот дев'яносто п'ять/ гривень 18 копійок та
понесені судові вит­рати на інформаційно-техїнічне забезпечення у сумі 30
/тридцять/ гривень, а також судовий збір на користь держави У сумі 51
/п'ятдесят одна/ гривня.
про пергляд заочного рішення може бути подано про­тягом десяти днів з дня
отримання його копії.