overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року Сумський
районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., народних засідателів Панової
В.О., Степаненко О.В., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Суми справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа
Пенсійний фонд Укоаїни в Сумському
районі про визнання особи безвісті відсутнім,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання безвісті відсутнім ОСОБА_1 посилаючись на те, що його батьки
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
перебували в шлюбі до 25 березня 1997 року. Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року. В січні 1994 року його батьки
прибули на постійне місце проживання в АДРЕСА_1. 25 березня 1997 року шлюб між батьками
розірваний. В травні 1996 року батько заявника
виїхав з постійного місця проживання, оголошувався розшук.  Тому просив визнати його
безвісті відсутнім.

В судовому засіданні пзаявник
підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи
Пенсійного фонду України у Сумському районі Сумської області в судовому засіданні проти
задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що батьки
заявника- ОСОБА_2. та ОСОБА_3. перебували в шлюбі до 25 березня 1997 року. Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року. В січні 1994 року його батьки прибули
на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 25 березня 1997 року шлюб між батьками розірваний. В
травні 1996 року батько заявника виїхав з постійного місця проживання на даний
час місце його перебування не відоме.

У відповідності з ст. 43 ЦК України громадянин може бути
визнаний в судовому порядку
безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного
проживання немає відомостей про місце його перебування.

За таких обставин заява підлягає
повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст246-250 ЦПК України, ст.43 ЦК України, гл.35 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, безвісті відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було

подано.     __        _
Справа № 2-н-1673/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                 13
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз",  що
Донецьк,  пр. Театральний,  1,  п/р
304999,  ЗКПО 03361081:
04  коп.  - заборгованість  за використаний  природний
газ  за період  з 01.12.2004 р. по 01.12.2007 p.;
00 коп. - витрати за сплату інформаційно - технічного забезпечення судового
ПІБ у м. Донецьку",  МФО 334271,  ЗКПО 03361081;
50 коп. - судовий збір на користь держави,
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
24 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного
Житомирській філії КБ « Західінкомбанк» м.
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48, 1225/ одну тисячу
двісті двадцять п»ять грн. 39 тридцять дев»ять коп. боргу за послуги по
опаленню та гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
Справа
№2-2915/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Суддя Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області

Скородєлова В.В., перевіривши
відповідність позовної заяви Житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення платежів по квартплаті, ціна позову 520,57 грн.,-

встановив:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 06.12.2007 року позовну заяву
Житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення платежів по
квартплаті, ціна позову 520,57 грн. - залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки заяву
подано без додержання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк до 19.12.2007 року
позивач не усунув недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст.. 121 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на
оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 83, ст.. 121 ч.2, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-комунального
підприємства №1 до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення платежів по
квартплаті, ціна позову 520,57 грн. - вважати неподаною та повернути
позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків
позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернути позивачу 30 грн. - суму коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, сплачене при подачі позову до суду за платіжним дорученням №3832
від 29.11.2007 року, сплачену у Куп'янському відділені «Промінвестбанк».

Роз'яснити позивачу, що відповідно
до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                  №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М. Ф. розглянувши заяву Підприємства
„Коломиятеготоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання
послуг з теплопостачання.
95-97 ЦПК України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1
Коломия,  вул.  Шкрумеляка,
„Фінанси та кредит" м.  Коломия МФО 336235 код
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
за інформаційно -технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.,  які останнім були сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача державний
судовий збір 25 грн. 50 коп.,  які
останнім були сплачені.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2-430/07

26 жовтня 2007 року
м.   Житомир

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого судді
Драча Ю.І. при секретарі   Дем"янчук
А. С.   Рудницькій С.  М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.   Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ДП ЖЕК ВАТ "Верстатуніверсалмаш",
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про право власності на квартиру та визнання акту про
приватизацію частково недійсним , -

встановив:

В судове засідання,
яке призначалось на 26.10.2007р. позивач та представник позивача не
з"явились.

Суд вважає,  що є
всі підстави для залишення вказаного позову без розгляду,  оскільки сторони були належним чином
повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не
повідомили. Керуючись   ст.   207,
ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ЖЕК ВАТ
"Верстатуніверсалмаш",
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про право власності на квартиру та визнання акту про
приватизацію частково недійсним - залишити без розгляду в зв"язку з
неявкою позивача та представника позивача.

На ухвалу суду протягом п"яти днів з дня її
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга.
Справа № 2-
УХВАЛА

14 листопада 2007 року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
судді    Рахманкулової І.П.

при
секретарі Школьній О.М. ,

за
участю представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові

справу    за
позовом            комунального    підприємства    «Деснянське»

Чернігівської
міської ради до ОСОБА_1про стягнення боргу по квартирній платі,

встановив:

У серпні
2007 року КП «Деснянське» звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу по квартирній платі.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та подав письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

позовну
заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до
ОСОБА_1про стягнення боргу по квартирній платі,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
справа №2-598/07
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2007 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання,
водовідведення та утримання житла,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за послуги з водопостачання, водовідведення та утримання житла в сумі 435,76
грн..

Позивач надав заяву про відмову від позову і просить провадження у справі
закрити, оскільки відповідачі добровільно оплатили заборгованість, однак
просить стягнути з відповідача 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду судової справи, поскільки відповідачі задоволь їх вимоги
після пред'явлення позову.

Приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і і відмову судом
прийнято та керуючись ст.ст. 88, 174, 205 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 2-598/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання,
водовідведення та утримання житла закрити у зв'язку із відмовою позивача від
позову.

* Стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 (м.АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ГОД ОСОБА_3, МФО НОМЕР_2, код
НОМЕР_3) 30 гривень витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
судової справи.

Стягнути
з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4и 51 гривню державного мита в користь держави.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на
протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього
подання такої заяви у встановлений законодавством строк для подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

12 вересня 2007
року   Новомосковський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-1214 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації
за продовольче забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до в/ч А-1214 про стягнення заборгованості по
грошовій компенсації за продовольче забезпечення.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,
оскільки під час проходження нею військової служби у в/ч А-1214 нею не було
отримано грошову компенсацію за не отримані продовольчі пайки в розмірі 10453
грн. 68 коп.

Оскільки
позивачем не було отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час
проходження нею військової служби у в/ч А-1214, тобто публічної військової
служби, суд вважає, що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому
в силу ст.ст.17-19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1126 про стягнення
заборгованості по грошовій компенсації за продовольче забезпечення - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                             м.  Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді-Голуба В.В.,  при секретарі Островській В.Г.,  розглянувши у попередньому розгляді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття
спадщини.

встановив:

Позивач просить
визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підтримання
своїх вимог ОСОБА_1.  послався на
те,  що після смерті матері відкрилася
спадщина і він являється спадкоємцем по заповіту.

Однако пропустив строк для подання заяви про прийняття так як
хворів і крім того не знав,  що потрібно
подавати заяву коли є заповіт.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  підтримав свої
вимоги.

Допитавши
ОСОБА_1 ,  перевіривши матеріали справи
суд вважає,  що заява підлягає
задоволенню.

Згідно заповіту
ОСОБА_2 заповіла своє майно ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні знайшов своє підтвердження той факт,
що ОСОБА_1.  пропустив строк для
подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1.  додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
. 1272 ч.3 ЦК  ст. . 10,
60, 212 ЦПК України суд

рішив:

ОСОБА_1
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
терміном в один місяць після вступу вироку в законну силу.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів
після оголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2н-1546/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                         м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення з
користування, відповідно до вимог ст. 102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої в АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 48 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 45 коп.,
15   (п'ятнадцять)   грн.
сплачених   витрат   на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право
у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
справа
№ 2-36092007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                 Жовтневий
районний суд м. Харківа

у
складі:     головуючого               - судді Труханович В.В.

при
секретарю                              -
Лук'яновій В. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду
Жовтневого району м. Харкова звернулася позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2та
прохала суд постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб
зареєстрований 28.04.2006 року у міському відділі реєстрації актів громадського
стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1,
посилаючись на наступні обставини. Брак з відповідачем не склався, за час
перебування у шлюбі, між сторонами не склалося дружньої родини. Позивачка
мешкає сама, та виховує їх спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
поїхав від неї до Індії залишив її та дитину. Матеріальної допомоги не надає.
Майнового спору не має. На примирення не згодні. Шлюбно-сімейні відносини
припинені з вересня 2006 року.

Справа
призначалась неодноразово до слухання у судове засідання, однак позивачка
неодноразово у судове засідання не з'являлася, про час та місце слухання справи
повідомлялася належним чином, про причину не явки суду не повідомляла.
Клопотання про відкладання справи не надходило.

Суд
визнав явку позивачки у судове засідання обов'язковою, у зв'язку з тим, що
розглянути даний спір, у її відсутність не має можливості.

Згідно
зі ст. 207 ч.3 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи
те, що позивачка, належним чином повідомлена не з'явилася у судове засідання
без поважних причин, не повідомив про причину не явки, та від неї не надійшла
заява про розгляд справи за її відсутність, а суд не може розглянути справу у
її відсутність на підставі наявних у справі доказів, суд вважає необхідним
залишити даний позов без розгляду.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.3, 293, 294 ЦПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу   -
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
Листопада  2007   року
Павлоградський
міськрайонний   суд  Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Дадим
Ю.М.

При
секретарі Кудрицькій Н.І.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місці Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення
аліментів на повнолітню дитину в зв»язку з навчанням

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі до
виповнення ОСОБА_223 років,  в зв»язку з
тим ,  що вона навчається.

В
судовому засіданні позивач - ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги. Позивач -
ОСОБА_2. надала судові заяву про розгляд справи без її участі.

В судовому
засіданні відповідач визнав позов в сумі 150 грн.

Вислухавши
позивачку та відповідача,  вивчивши
матеріали справи,  суд встановив.

Відповідач є
батьком повнолітньої ОСОБА_2.

Згідно з довідкою ( а.с. 5 ) ОСОБА_2є студенткою Запорізького державного
медичного університету.

Відповідно до ст.199 СК якщо повнолітня дочка , син продовжують навчання і
в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,  батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови,
що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач на даний час не працює,  в
зв'язку з хворобою,  тому позовні вимоги
підлягають задоволенню в сумі 150 грн,  з
урахуванням матеріального становища відповідача.

Позивачка   погодилась на суму аліментів 150 грн.

В
зв'язку з тим,  що позивачем по справі
виступає повнолітня ОСОБА_2,  то аліменти
необхідно стягнути на її користь Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України,     суд

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1н.  уродженця
м.  Павлоград

Дніпропетровської
області на користь ОСОБА_2   аліменти у

розмірі  150 грн,
починаючи з 15 жовтня 2007року,
до досягнення ОСОБА_223

років,  тобто 13.09.2010 року.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано

протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження.