Справа №2-332/2007
року. Комінтернівський районний суд м.
судді Фатєєвої Н.І.
-        Єськової О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення
частки квартири,  що перебуває  в спільній сумісній власності,   та поділ в натурі  спільно нажитого майна,  суд,
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2про
визнання за нею права власності на 1/2 частини трикімнатної ізольованої
квартири АДРЕСА_1 на праві часткової власності та про поділ в натурі
іншого,  спільно набутого в період шлюбу
із відповідачем ОСОБА_2.  майна,  передавши їй у власність :
піч,  Корея,  придбана в 2002 p.; Телевізор
Соні,  Барселона,  придбаний в 2000 p.;
Пральна машина-автомат,  Німеччина,
комплекті,  придбаний в 2004 p.;
комп"ютерний,  Україна,  придбаний в 2004 p.;
Канапе,  Україна,  придбаний в 2000 p.;
1-спальне,  Україна,  придбане в 2001 р.
№220 в ГБК "Лада-94",
оформлений на ім"я відповідача по АДРЕСА_1;
забудову гаражними боксами в ГБК "Лада",  а відповідачу ОСОБА_2.  передати у
РЕНО-19,  Франція,  1990 р. випуску,  держномер НОМЕР_1,  придбаний 22.01.2004 р. та зареєстрований на
ім"я відповідача в АУ СЮ УДАІ УМВС України в Харківській області;
забудову гаражними боксами ГСК "Лада",  оформлені на ім"я відповідача в ГБК
"Лада-94",  оформлений на
ім"я відповідача по АДРЕСА_1;
Сіменс,  Німеччина,  придбаний в 2000 p.;
Сіменс,  Німеччина,  придбаний в 2003 p.;
СДМА,  придбаний в 2002 p.;
Панасонік,  Малайзія,  придбаний в 2000 p.;
Самсунг,  придбаний в 2003 p.;
м"яких меблів (диван,  два
крісла),  Прогрес,  Україна,
придбаний в 2000 р.;
офісне,  Україна,  придбане в 2005 p.;
спальне,  Україна,  придбане в 2000 p.;
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3.,  що діє на підставі угоди із ОСОБА_1. та
ордеру адвокатського об'єднання,  позов
підтримав і просив його задовольнити в повному обсязі. Пояснив,  що 23 вересня 2000 р. позивачка зареєструвала
шлюб з відповідачем ОСОБА_2,  оформивши
його в Орджонікідзевському ВРАЦС м.
Харкова,  актовий запис НОМЕР_2.
Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження. Сімейні відносини
між позивачкою і відповідачем не склались,
в зв'язку з чим шлюб між ними розірвано в судовому
порядку та позивачкою отримано свідоцтво  Відділу реєстрації актів цивільного стану
Орджонікідзевського районного управління юстиції м.  Харкова від 21.12.2005 р. на підставі
актового запису НОМЕР_3. В період шлюбу сторони набули у спільну власність все
зазначене спірне майно,  яке є їх
спільною сумісною власністю та складає предмет спору,  і просить суд про визнання за ОСОБА_1права
власності на 1/2 частини трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 на праві
часткової власності та про поділ в натурі іншого майна,  спільно набутого із відповідачем в період
шлюбу,  оскільки такий поділ не відступає
від принципу рівності сторін і можливий без шкоди для його господарського
призначення. Із-за неявки відповідача в судові засідання без повідомлення
причин просить ухвалити заочне рішення в порядку  ст.
224 ЦПК України та задовольнити позов в повному обсязі.
ОСОБА_2.  в судове засідання не з'явився,  про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  причини
неявки суду не повідомив.
представника позивача,  суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст.  224 Цивільно-процесуального кодексу України.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

За
змістом  ст. 60 Сімейного кодексу України
майно,  набуте подружжям за час
шлюбу,  належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності незалежно від того,  що один з них не мав з поважної причини
(навчання,  ведення домашнього
господарства,  догляд за дітьми,  хвороба тощо) самостійного заробітку
(доходу),  а кожна річ,  набута за час шлюбу,  крім речей індивідуального користування,  є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивач ОСОБА_1з
відповідачем ОСОБА_2.  у зареєстрованому
шлюбі з 23.09.2000 p.,  який був розірваний у жовтні 2005.

В період шлюбу
сторони набули у спільну власність трикімнатну ізольовану квартиру
АДРЕСА_1,  придбану на підставі договору
купівлі - продажу  від  20.11.2002
p.,   посвідченого  приватним
нотаріусом  Харківського  міського нотаріального округу Гібадуловою
Л.А. Крім того,  сторони набули у спільну
власність мікрохвильову піч (Корея),
придбану в 2002 p.;
телевізор Соні (Барселона),
придбаний в 2000 p.;
пральну машину-автомат
(Німеччина),  придбану в 2005 р.; комп"ютер в комплекті,  придбаний в 2004 p.; стіл кутовий
комп'ютерний (Україна),  придбаний в 2004
р.; канапе
(Україна),  придбаний в 2000 p.; ліжко 1-спальне
(Україна),  придбане в 2001 p.; гаражний бокс
№220 в ГБК "Лада-94",  оформлений
на ім"я відповідача по АДРЕСА_1; автомобіль РЕНО-19,  Франція,
1990 р. випуску,  держномер
НОМЕР_1,  придбаний 22.01.2004 р. та
зареєстрований на ім"я відповідача в АУ СЮ УДАІ УМВС України в Харківській
Області; холодильник Сіменс (Німеччина),
придбаний в 2000 p.; телевізор Сіменс (Німеччина),  придбаний в 2003 p.;
телефонний номер СДМА,  придбаний в 2002 p.;
відеоплеєр Панасонік (Малайзія),
придбаний в  2000 p.;  пилосос Самсунг,  придбаний в 2003 p.;
комплект м'яких меблів (диван,  два
крісла),  Прогрес (Україна),  придбаний в 2000 p.;
крісло офісне (Україна),  придбане в 2005
p.; ліжко 2-х спальне (Україна),  придбане в 2000 р.

У
відповідності з ч. 1  ст.  70 Сімейного кодексу України у разі поділу
майна,  що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,  частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно
до п. 2 ч. 1  ст.  346,
ч.3  ст. 347 ЦК України у разі
відмови від права власності на майно,
права на яке підлягають державній реєстрації,  право власності на нього припиняється з
моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.
Враховуючи наведене,  в судовому
засіданні на підставі наданих сторонами доказів встановлено,  що ОСОБА_1. не відмовилась від свого права власності на спірну
квартиру та права на інше майно,  набуте
сторонами у спільну власність в період шлюбу,
у зв'язку з чим суд виходить з положення закону про рівність часток
кожного із співвласників у праві сумісної власності і вважає позов таким,  що підлягає частковому задоволенню за
наявними доказами по справі.

У
відповідності з ч. 1,  3  ст.  368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною власністю. Майно,
набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю,  якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно
зі  ст.
370 ЦК України
у разі виділу частки із майна,  що є у
спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом або рішенням суду.

Суду не
надано доказів про те,  що між сторонами
в період шлюбу існували встановлені законом підстави для відступу від принципу
рівності часток кожного із співвласників,
а суди згідно  ст. 69 ЦПК України розглядають справи у
межах позову і на підставі наданих доказів

Суд
відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. однієї ділянки під забудову
гаражними боксами в Гаражно-будівельному кооперативі (ГБК) "Лада-94"
за відсутністю доказів того,  що сторони
у період шлюбу набули у спільну сумісну власність три ділянки під забудову
гаражними боксами в Гаражно-будівельному кооперативі (ГБК)
"Лада-94",  оформлені на ім'я
відповідача.

У
відповідності зі  ст.  88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2підлягають
стягненню на користь позивача ОСОБА_1. судові витрати в сумі 1902 ( одна тисяча
дев'ятсот дві )грн.,  які складаються з
судового збору в сумі 51грн. ,  витрат,  пов'язаних з розглядом судової справи в сумі
650 грн., витрат на правову допомогу адвоката згідно квитанції адвокатського
об'єднання №6911 від 26.03.2007 p.,  1201
грн. та витрат,  пов'язаних із
проведенням експертиз .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  169,
209, 212-215,  224 ЦПК
України,  ст.  ст. 368, 370 ЦК України,   ст.
60,  70 Сімейного кодексу України суд,

вирішив:

Позов
задовольнити частково. Визначити,  що
ОСОБА_1 належить право власності на 1/2 частини трикімнатної ізольованої
квартири АДРЕСА_1 на праві часткової власності зазначеної квартири.

Поділити
в натурі спільно набуте майно в період шлюбу із відповідачем ОСОБА_2.  та передати від відповідача у власність
ОСОБА_1 мікрохвильову піч (Корея),
придбану в 2002 p.; телевізор Соні (Барселона),  придбаний в 2000 p.;
пральну машину-автомат (Німеччина),
придбану в 2005 р.; комп"ютер в комплекті,  придбаний в 2004 p.; стіл
кутовий комп'ютерний (Україна),
придбаний в 2004 р.; канапе (Україна),
придбаний в 2000 p.; ліжко 1-спальне (Україна),  придбане в 2001 p.;
гаражний бокс №220 в ГБК "Лада-94",
оформлений на ім"я відповідача по АДРЕСА_1.

Передати
у власність відповідача ОСОБА_2автомобіль РЕНО-19,  Франція,
1990 р. випуску,  держномер
НОМЕР_1,  придбаний 22.01.2004 р. та зареєстрований
на ім"я відповідача в АУ СЮ УДАІ УМВС України в Харківській області;
холодильник Сіменс (Німеччина),
придбаний в 2000 p.; телевізор Сіменс (Німеччина),  придбаний в 2003 p.;
телефонний номер СДМА,  придбаний в 2002 p.;
відеоплеєр Панасонік (Малайзія),
придбаний в 2000 p.; пилосос Самсунг,
придбаний в 2003 p.; комплект м"яких меблів (диван,  два крісла),
Прогрес (Україна),  придбаний в
2000 p.; крісло офісне (Україна),  придбане в 2005 p.; ліжко
2-х спальне (Україна),  придбане в 2000
р.

Стягнути
із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 1902 ( одна
тисяча дев'ятсот дві )грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.