Справа 2 -1488/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

27
лютого  2007 року

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді                                                       Дивляш О.В.

при секретарі                                                                  Реут Т.А..

позивача                                                                         ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського
райвиконкому про виділення частки у спільному майні , про встановлення
факту прийняття спадщини та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

21 лютого 2007 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача
вказавши, що 18 серпня 2000 року, він разом зі своєю матір»ю - ОСОБА_2 приватизували квартиру АДРЕСА_1.

27 листопада 2000 року позивач зі своєю матір»ю отримали свідоцтво про
право власності на вказану квартиру, яка належить їм на праві приватної
спільної сумісної власності, але їх частки, як співвласників виділені не були.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача - ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1А
частини квартири АДРЕСА_1. Крім того, мати позивача залишила заповіт від
17.03.2004 року(а.с.б).

Позивач звернуся до нотаріальної контори для оформлення і видачі спадкового майна , але в цьому йому було відмовлено, так
як не були виділені частки у спільному
частковому майні співвласників, що вимушує його звернутися
до суду.

Тому він просить суд, встановити факт прийняття ним спадщини після смерті
його матері,     виділити частки
кожному     із учасників сумісної

2

власності квартири АДРЕСА_1,
визначити на ним право власності на спадщину
за законом на 12 частину квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в
матеріалах справи знаходиться відмітка.

Вислухавши
позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних
підстав.

Як видно із
матеріалів справи квартира АДРЕСА_1 належала на
праві спільної сумісної власності позивачу -ОСОБА_1 та його померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_2, при цьому частки у спільному
майні виділені не були, що видно із свідоцтва про право
власності на квартиру виданого 27 жовтня 2000 року (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла, після її смерті залишилося спадкове майно у
вигляді частини зазначеної квартири , на яку позивач
фактично вступив в управління спадком, але своєчасно до нотаріуса не з»явився. Тому 20.02.2007 року нотаріус 3-ї Криворізької державної нотаріальної контори відмовив йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом, так як не
були виділені частки які належали кожному з них(а.с.8).

Відповідно до ст. 355 ЦК України спільна власність вважається
частковою, якщо договором або законом не
встановлена спільна сумісна власність на майно.

Як видно із свідоцтва про право власності на спірну квартиру остання не була
придбана власниками за сумісні кошти, а була їм передана у власність державою безкоштовно, тому зазначена
квартира вважається спільною
частковою власністю, що передбачено ст. 356 ЦК України.

Відповідно до ст. 357 ЦК України, якщо розмір часток у праві
спільної часткової власності не встановлений
за домовленістю співвласників або законом, він визначається з
урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання майна.

Той факт , що як померлій ОСОБА_2 та й позивачу належали саме по 12 частині квартири АДРЕСА_1 підтвердив позивач зазначивши, що вони сумісно і в рівних частках володіли
вказаною квартирою , і інших домовленостей між ними не існувало.

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя, належали по 12 частина
спірної квартири кожному. Також судом встановлено, що позивач
постійно проживав разом зі своєю померлою
матір»ю на час відкриття спадщини та вважається
таким, що прийняв спадщину, тому суд виділяє частки кожному із учасників сумісної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
квартири АДРЕСА_1 в рівних долях, тобто по 1/2 частині.

3

Також, суд визнає за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала за життя ОСОБА_2 померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 355-357,370,1268,1269 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дзержинського райвиконкому про виділення часток у спільному сумісному майні, про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом -задовольнити
повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини
після смерті його матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

-    Виділити
за ОСОБА_1, 1959 року народження

та ОСОБА_2 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, частки кожному із

учасників сумісної власності квартири АДРЕСА_1, загальною площею 41,48 кв.м., яка належить їм на підставі свідоцтва

про право власності від 27.10.2000 року, згідно з розпорядженням УЖКГ №

ДЗ-658 виданого
- 18.08.2000 року.

- Визнати
за ОСОБА_1, 1959 року народження,

право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 41,48кв.м., яка належала за життя -
ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, на
підставі свідоцтва

про право власності від 27.10.2000 року, згідно з
розпорядженням УЖКГ №

ДЗ - 658 виданого - 18.08.2000 року.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.