overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-135/2007р.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                    м.  Чугуїв
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства Комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по договору №HAE4RX12650743 від 18.01.2007р.
до  ст. . 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону,
відповідно до ч.2  ст.  1054 та ч. 2
ст.  1050 ЦК України
наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми
СТ.  96, 102, 103 ЦПК
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця с Самгородок Сквирського
району,  Київської області,  який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,  ІНН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
від 18.01.2007р. у розмірі 3624/три тисячі шістсот двісті чотири/грн.. 67коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
№ 305299,  судовий збір в розмірі
25/двадцять п'ять /гри.. 50коп.,  та
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
сумі 15/п'ятнадцять/грн„ 00 коп.
Справа № 2-4273/07
12 листопада 2007року Дніпровський районний суд м.
головуючого судді:                Ратушної
при секретарі:                          АндреєвійО.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі вона перебуває у шлюбі з 13.08.2005 року. Від даного шлюбу дітей не
мають . Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім'ї постійно виникають
сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та
взаємоповаги. На примирення йти не бажає, просила суд розірвати шлюб з
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за підставами вказаними
в позовній заяві, додатково пояснивши, що зберегти сім'ю вже не можливо, на
примирення йти не бажає, спільно нажите майно, що підлягає розділу, мають намір
розділити самостійно.
в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
Судом
встановлено, що між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що
привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами не має. На
думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер
і підлягає розірванню. Судові витрати покласти на відповідача.
підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 15-11, 60,208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК
України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.2005 року Міським відділом РАЦСу
Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис -НОМЕР_1, розірвати.
з ОСОБА_2державне мито у доход держави при оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦСу у розмірі 17 грн.. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
№ 2H-690/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за договором про надання
послуг мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_2.
сторонами укладений договір НОМЕР_1від 02.09.2006 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку,  відповідно до
якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору,  в зв'язку з чим УМЗ припинило дію договору.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та
балансом особливого рахунку абонента.
ЦПК України,   ст.   ст.
95, 96, 102-105 ЦК України,  -
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  АДРЕСА_1.),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління     ЗАТ     «Український     мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
Київ,  МФО 300335,  ) борг у розмірі 267, 71 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25,
50 грн.,  а всього 308, 21 грн. (Триста
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                справа
№ 2н-65 8/2007
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М.
розглянувши заяву прокуратури Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства "Завод „Автопромзварювання" про
стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у
сумі 1414 грн. 71 коп. відповідно до
ст.  115 КЗпП України,  ст.  24
Закону України "Про оплату праці",
ст.  36-1 Закону України "Про
прокуратуру",  ст.   ст.
95, 98, 103 ЦПК України
Стягнути з ВАТ "Завод „Автопромзварювання"
ОКПО 5743102 філія Запорізьке ЦВ ПІБ) на користь ОСОБА_1, який мешкає:
АДРЕСА_1заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі
1414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) гривень 71 коп.
Стягнути з ВАТ "Завод „Автопромзварювання" на
користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
прокуратурі Орджонікідзевського району м.
Справа № 2-Н-254/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2007 року                                                                         м.  Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.  Запоріжжя Діденко Н.Б.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ"
ст.  36 Закону України „Про
телекомунікації",   ст.
ст.  96,  102-105,  ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою:
м.  Запоріжжя,  АДРЕСА_1,
Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
„УМЗ",  яке знаходиться за адресою:
м.  Запоріжжя пр. Леніна,  144,
розрахунковий рахунок №
26008526 в „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м.
300335,  код ЗКПО 14333937,  ЗАТ „Український мобільний
заборгованості за послуги
тисяч шістсот сім грн. 68
боржника судовий збір у розмірі 63, 00 (Шістдесят три грн. 00 коп.)
боржника збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана у встановлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-7102/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

06 листопада
2007 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 16-05 годину 28
листопада 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1621/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
р.            м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області

у складі:   головуючого судді:     Пензева М. М.

при секретарі:      Десятниковій І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,    -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано Великокостромською
сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_1
року,    актовий запис НОМЕР_1.

Від
спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження,    які на даний час
проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Сімейні
відносини з відповідачем не склалися і були припинені в 2005 році. Обставинами
припинення сімейних відносин стали - непорозуміння сторін,    несумісність характерів,    різні погляди на життя,    що постійно призводило до скандалів та
сварок.

Сімейне
життя не склалося,    сторони остаточно
втратили почуття любові та взаємної поваги одне до одного. Сторони проживають
окремо. Шлюб перший. Суперечка про розділ спільно нажитого майна ті місця
мешкання дітей відсутня.

Позивачка
вважає,    що подальше проживання сторін
разом та збереження шлюбу неможливі,
тому просить строк для примирення не надавати,    шлюб розірвати.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю,    не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд,    вислухавши позивачку,    відповідача,    дослідивши матеріали справи,    вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст. 110 Сімейного кодексу України
«Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя»

Відповідно
до  ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України
«Шлюб припиняється унаслідок його розірвання,
за позовом одного із подружжя,
на підставі рішення суду»

керуючись  ст.
209,   212,   213,
214,   215 ЦПК України,    суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб
міжОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження,    і ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження,    зареєстрований виконкомом
Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської
області ІНФОРМАЦІЯ_1 року,    актовий
запис НОМЕР_1- розірваний.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито (судовий збір) з
ОСОБА_1. у сумі 8,   50 гривень,    зОСОБА_2. у сумі 8,   50 гривень.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Приморського районного
суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву Комунального
підприємства «Житлово-комунального сервісу «Фонтанський», яке знаходиться за
стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними
послугами у розмірі 1532грн. 46 коп. , та судових витрат в розмірі 15,00 грн. з
ОСОБА_2, які проживають АДРЕСА_1.
України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця.
ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.
заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяті
відсотків ставки, яка визначається з оспорю вальної суми у разі звернення в суд
з позовом у порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК України).
ст.ст.88, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України на підставі ст.ст. 64,68,160,162 ЖК України,
пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року №572, ст..20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на
1532 гривені 46 копійок (одна тисяча п'ятсот тридцять дві гривні сорок шість
копійок), в рахунок сплати заборгованості за користування житловим приміщенням
та комунальними послугами та 15 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування
судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
заперечення проти вимог стягувача, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 мають право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати до Приморського районного суду міста Одеси заяву про
справа № 2-6345/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

" 7
" листопада 2007року                                           м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ДКП "Бердянський міськводока-нал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопоста­чання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з "явилися.

1.
Проведено попереднє судове засідання    " 7 "листопада 2007 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3. До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачам надати
заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи "11" грудня 2007 року о 08 годині 30 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.
Полтавський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
листопада 2007 р.                                                          Номер
справи 2н-216/2007р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В.
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу
заборгованості по кредитному договору
ст.  526,  611, 612, 1054, 1049 ЦК України,
ст.  102, 103,  п.7 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  НОМЕР_1,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  прож. АДРЕСА_2,  НОМЕР_2,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
прож. АДРЕСА_3,  НОМЕР_3,  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,  прож. АДРЕСА_4,  НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1,  АДРЕСА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 - 4742, 92 грн. (чотири тисячі сімсот сорок дві грн.,  92 копійки) - солідарно.
Стягнути з боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви - солідарно.
з боржників на користь стягувача 15 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім сплачені при подачі заяви -
4.     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                  B.B. Нечволод
печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якой
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_____ "_________________ 2007 року.
звернення до виконання  ________________________________
Справа
№ 2-1943/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року
Крюківський райсуд
м.   Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Демиденко
І.О.,  при секретарі -   Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці справу за позовом фізичної особи -
ОСОБА_1 до юридичної особи - Виконкому Кременчуцької міської ради,  за участю третіх осіб - юридичних осіб -
Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації",  Другої Кременчуцької
державної нотаріальної контори про визначення часток,  що є у спільній сумісній власності,

встановив:

Позивачка,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою в якій прохає суд
постановити рішення,  яким
визначити,  що померлому ОСОБА_2 та їй
належить на праві власності по 1/2 частині квартири кожному,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач - Виконком Кременчуцької міської ради в судове
засідання свого представника не направив,
надіслав заяву,  згідно якої не
заперечує стосовно позовних вимог ОСОБА_1. та прохає справу розглядати без
участі представника.

Представники третіх осіб - КП"МБТІ" та Другої
Кременчуцької державної нотаріальної контори до судового засідання не з"явилися
,  остання надіслала на адресу суду
заяву,  відповідно до якої не заперечує
проти позовних вимог ОСОБА_1. та прохає розглядати справу у відсутності
нотаріуса.

Вивчивши матеріали справи,  вислухавши позивача,  оцінюючі надані докази,  суд встановив,  що дійсно на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2. та ОСОБА_1. належить квартира АДРЕСА_1,  що підтверджується копією свідоцтва про право
власності на житло. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачка зверталася до 2-ої Кременчуцької держаної
нотаріальної контори для прийняття спадщини,
але їй було відмовлено в зв'язку з тим,
що квартира перебуває у спільній сумісній власності двох осіб,  частки яких не визначені документально.

Враховуючи викладене та відповідно до  ст.
370 ЦК
України співвласники мають право на виділ у натурі частки
із майна,  що є у

спільній сумісній власності та вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними.

Керуючись  ст.   ст.
10, 60,  79, 88,  212, 213, 215 ЦПК України,   ст.
370 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати,  що
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить по 1/2 частині кожному
квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-990/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ       УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                          м.
Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області

у
складі:                       головуючого    судді Комишній Н.І.,

при
секретарі               Гайванюк М.М.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, стверджуючи, що в зареєстрований шлюб з
відповідачем вступила 19 листопада 2005 року, про що зроблений актовий запис
НОМЕР_1 Новодніпровською сільською радою Кам»янсько-Дніпровського району
Запорізької області. Шлюб перший. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя не склалося. Вони проживали
в будинку батьків дружини, відповідач не працює, сім»ю не утримує, бували
випадки зловживання спиртними напоями, а також зради. З цих причин стосунки
погіршилися. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові. Подальше
життя з відповідачем неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований    19.11.2005    року,
про    що    зроблений
актовий    запис    НОМЕР_1 Новодніпровською   сільською
радою
Кам»янсько-Дніпровського
району   Запорізької області,
витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на обидві сторони. В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги
визнав, згоден на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення позивачки, відповідача, суд приходить до висновку, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про
одруження та народження дитини, при тих відносинах, що склалися між сторонами
збереження родини неможливо.

Керуючись
ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.60,215,291,292,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 2005
року, про що зроблений актовий запис НОМЕР_1 Новодніпровською сільською радою
Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 в розмірі 8
гривень 50 коп., ОСОБА_2 в розмірі 8 гривень 50 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області, заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.