Справа
№ 2-198   2007р. РІШЕННЯ
15   жовтня 2007 p. Середино
-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючої - судді - Дубінчиної Т.М. при секретарі      -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.С-Буді   цивільну   справу за позо­вом    Сумського обласного комунального
підприємства « Фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості« до
ОСОБА_1   про стяг­нення 3702 грн. 26
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить
стягнути з відповідачки на користь фонду заборгованість по кредиту в розмірі
1318 грн.98 коп., нараховані відсотки у розмірі 79 грн. 46 коп. та штрафні
санкції в сумі 2303 грн. 82 коп., а всього
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 вересня 2005
року в рамках об­ласної цільової програми « Власний дім « між Сумським обласним
комунальним підприємством « Фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та
промисловості « ( далі -Фонд (, та громадянкою ОСОБА_1 був укладений до­говір «
НОМЕР_1   про надання позики ( кредиту)
на газифікацію житлового будинку в АДРЕСА_1 ( надалі « кредитний договір « ) на
суму 1,5 тис. грн.,що дорівнюється 253 кг. еквіваленту живої ваги молодняка
великої рогатої худо­би вагою понад 400 кг, зі сплатою 3% річних.
Згідно до п.1.1.,2.1, 2.2, 3.1,7.2 « кредитного договору
« Фондом було надано ОСОБА_1. 1500 грн. на виконання робіт по газифікації
житлового будинку, що-дорівнює 252,9 кг. молодняка великої рогатої худоби живою
вагою понад 400 кг ( на­далі за текстом - МВРХ ) за цінами головного управління
агропромислового розвитку Облдержадміністрації і СОКП « Фонд інвестування
об»єктів соціальної сфери та про­мисловості «.
30.05.2005 року. Плужнікова отримала 1500 грн. Фактично
ОСОБА_1. здійснювала погашення кредиту наступним чином : 09.02.2006 р.
здійснено погашен­ня 100 грн.; 10.08.2006 року - здйснено погашення 100 грн.
Більше кредиту Плуж­нікова не погашала.
У відповідності з кредитним договором, фактичного надання
і погашення кредиту станом на 01.09.2007 року нараховані відсотки за
користування кредитом, штрафні санкції за порушення строків погашення кредиту.
Таким чином, всього заборгованість ОСОБА_1. перед СОКП « Фонд інвестування
об»єктів соціальної сфери та про­мисловості « складає 3702 грн. 26 коп.
У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні ви­моги Сумського обласного
комунального підприємства « Фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та
промисловості « підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
ОСОБА_1. позов визнала повністю, суду пояснила, що дійсно вона отримала кредит
1500 грн. для газифікації дому, але змогла виплатити тільки 200 грн. через
важкий матеріальний стан і збіг сімейних обставин. Згодна повністю з
розрахунками позивача і штрафними санкціями.
Суд. розглянувши матеріали справи, вислухавши поясненння
сторін, вважає, що позовні вимоги Сумського обласного комунального підприємства
« Фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості« обгрунтовані і
підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526,530, 611, 625 ЦК України. Судом встановлене наступне :
15 вересня 2005 року в рамках обласної цільової програми
« Власний дім « між Сумським обласним комунальним підприємством « Фонд
інвестування об»єктів соц­іальної сфери та промисловості « ( далі -Фонд (, та
громадянкою ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_1   про надання позики ( кредиту) на газифікацію
житлового будинку в АДРЕСА_1 ( надалі « кредитний договір « ) на суму 1,5 тис.
грн.,що дорівнюється 253 кг. еквіваленту живої ваги молодняка великої рогатої
худоби вагою понад 400 кг, зі сплатою 3% річних, що підтверджується копією
Згідно до п.1.1.,2.1, 2.2, 3.1,7.2 « кредитного договору
« Фондом було надано ОСОБА_1. 1500 грн. на виконання робіт по газифікації
житлового будинку, що-дорівнює 252,9 кг. молодняка великої рогатої худоби живою
вагою понад 400 кг ( на­далі за текстом - МВРХ ) за цінами головного управління
агропромислового розвитку Облдержадміністрації і СОКП « Фонд інвестування
об»єктів соціальної сфери та про­мисловості «.
30.05.2005 року. Плужнікова отримала 1500 грн. Фактично
ОСОБА_1. здійснювала погашення кредиту наступним чином : 09.02.2006 р.
здійснено погашен­ня 100 грн.;
10.08.2006 року - здйснено погашення 100 грн. Більше кредиту ОСОБА_1 не
погашала., що підтверджується довідкою позивача.
У відповідності з кредитним договором, фактичного надання
і погашення кредиту станом на 01.09.2007 року нараховані відсотки за
користування кредитом, штрафні санкції за порушення строків погашення кредиту.
Таким чином, всього заборгованість ОСОБА_1. перед СОКП « Фонд інвестування
об»єктів соціальної сфери та про­мисловості « складає 3702 грн. 26 коп. проти
чого не заперечує відповідачка.
Відповідачка пояснила важкими матеріальними труднощами
своєчасне невнесення боргу по кредитному договору, зобов»язалась борг погашати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст ст.ст.526,530,
України., ст.10 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Сумського обласного комунального
підприємства « Фонд інвесту­вання об»єктів соціальної сфери та промисловості «
до ОСОБА_1    про стягнення 3702 грн. 26
коп задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Сумського обласного кому­нального
підприємства « Фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисло­вості
3702 грн. 26 коп.) три тисячі сімсот дві грн. 26 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі ЗО грн. та
витрати на судовий збір у розмірі 51 грн. на користь позивача.
На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду, а
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подана апеляційна скарга.

Рішення
набране на комп'ютері, Має силу оригіналу.