overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА 2-4310/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі: головуючого -судді Гансецької І.А. при секретарі  Рудницькій С. М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому
засіданні пояснив,  що 02.04.2004 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою. Дітей від шлюбу не має. Просив розірвати
шлюб з відповідачкою з тих підстав,  що
вони тривалий час не проживають разом і сім"я фактично розпалась. Витрати
по розірванню шлюбу просив покласти на нього.

Відповідачка в судовому
засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що сторони з травня 2006 року проживають окремо,  не підтримують подружніх стосунків ,  не ведуть спільного господарства ,  сім"я фактично розпалась,  тому подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам .

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 02.04.2004р. Чернігівським міським відділом РАЦС,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. витрат по
розірванню шлюбу в органах РАЦС,
ОСОБА_2  від цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа 2н-43/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року Суддя Новоазовського районного суду Донецької області,  Бельченко Л.А.,  ознайомившись з заявою ВАТ «Маріупольгаз» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1суми
заборгованності,

встановив:

Представник
заявника звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою
від 30.10.2007 року заява залишена без руху,
т.я. заявником не виконані вимоги
ст. 99 ЦПК України,  а саме: не
сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивачу був
наданий строк до 12.11.2007 року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала
суду виконана частково,  а саме до суду
надані платіжні доручення про сплату витрат з інформаційно-технічного розгляду
справи,  але судовий збір не сплачено.

Заявник ухвалу
суду не виконав в повному обсязі,
судовий збір не сплатив.

За таких підстав
заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись  ст. 121 ч.2 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1суми
заборгованності вважати неподаною та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня подачи
заяви про апеляційне оскарження,  яка
подається протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Справа
№2-Н-132-2007
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового
наказу

14 листопада
2007 року                                                                                             м.  Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши    заяву
Закритого    акціонерного    товариства    комерційного    банку

«ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості у розмірі
2365, 54 грн. за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2365, 54 грн. за кредитним
договором.

Розглянувши надані матеріали,  приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.1
ст.  100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо заявлено вимогу із якої вбачається спір
про право.

Крім того,
відсутній письмовий договір між сторонами,  який міг би бути підставою для видачі
судового наказу. Все зазначене також вказує на наявність спору про право
цивільне.

Таким чином,
вимога,  з якою Закрите акціонерне
товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового
наказу,  повинна розглядатися в
цивільному судочинстві,  так як наявний
спір про право,  що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.
ст.  100,  101 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційного
банку «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного
банку «ПриватБанк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2007 рік                                                                             Справа
№ 2-н-485/2007
Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської
області Цендра Н.В., розглянувши заяву Куп'янського міжрайонного прокурора в
інтересах: ОСОБА_1, 16.11.1955 року народження, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі, яка станом на 27.09.2007р.
складає 1272 гривні 06 копійок з Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», код 03361721,
юридична адреса: м. Харків, майдан Свободи,5, Держпром, під'їзд 3,поверх 5,
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», «Куп'янські теплові
мережі», юридична адреса: м. Куп'янськ, вулиця Леніна, будинок 110.
У відповідності до ст. 115
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Керуючись
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», код 03361721,
351599, юридична адреса: м. Харків, майдан Свободи,5, Держпром, під'їзд 3,
народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
заборгованість по заробітній платі станом на 27.09.2007 р. в сумі 1272 гривні
06 копійок (одна тисяча двісті сімдесят дві гривні 06 копійок).
Стягнути з Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 жовтня 2007 року                                    Номер
справи 2-н-94/07 р
Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик Володимир Ярославович розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приват
(вказати прізвище ім'я
по-батькові заявника)
про стягнення боргу за
відповідно до ст.ст. 526,
530,589,612,624,1046-105]ЦК України, ст.103 ЦПК України, кредитним договором
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1року
(посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявні вимоги)
Стягнути з ОСОБА_1  жителя
(ПІБ боржника, місце
проживання або місце знаходження)
на користь ЗАТ КБ «Приват
Банк» , заборгованість за кредитним договором 3980,50 грн (три
тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень ) 50 коп.
м. Дніпропетровськ вул . Набережна
2. Стягнути з ОСОБА_1  державне мито у розмірі 25 грн 50 коп. в
користь  ЗАТ КБ «Приват
3.Стягнути з ОСОБА_1   в користь ЗАТ КБ «Приват Банк» 15 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-2353-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2007 року                                                                                           м.  Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу,  в якій
зазначає,  що він знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 вересня 1973 року.

Від цього шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

На протязі всього часу сумісного проживання між позивачем
та відповідачем постійно виникали безпідставні сварки,  було відсутнє взаєморозуміння і як наслідок
виникли особисто-неприязні відносини при існуванні яких подальше сумісне проживання
стало неможливим.

Шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного
господарства припинено з 2002 року,
поновляти цього вони не бажають

Вважає за таких умов
необхідним розірвати шлюб.

Спора про розподіл
спільного майна не має.

Розірвати шлюб в органах
РАЦС позивач не бажає.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 07 грудня 2007 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2007
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
судовий наказ
№ 2-н-70/2007р.
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про
25,50 грн. судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення, відповідно до ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом, та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 525, 526,
623, 624, 625 ЦК України,
зОСОБА_1, що проживає за адресою Вінницька область, Бершадський район с. Поташня на користь
Дніпропетровськ, вул Набережна Перемоги, буд. 50 борг за договором кредиту бн
від 17.02.2006 року, з в сумі 1887,94
грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн. 94 коп.)
зОСОБА_1, що проживає за адресою Вінницька область, Бершадський район с Поташня на
користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
зОСОБА_1, що проживає за адресою Вінницька область, Бершадський район с Поташня на
користь держави 15 грн. за надання послуг з інформаційно-технічного
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
справа №2 -418 /2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року      Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                  Гуляка
В.В.

при секретарі                 Захарчук
Н.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду

Львівської
області    справу   за
позовом   ОСОБА_1    в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною

ділянкою,

встановив:

У судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення
її позовної заяви без розгляду,
оскільки вона спочатку має намір звернутись в суд із позовом про
оскарження Державних актів на право приватної власності на землю відповідачів
ОСОБА_3 і ОСОБА_4..

Враховуючи вищенаведене та керуючись   ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,   суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2
до ОСОБА_3,   ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом
подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №   2-881/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

11
жовтня 2007   року                          Ічнянський районний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого
судді Чугуївської Т.П. при секретарі Шило О.М.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м.
Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ічнянської міської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся
до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,  вказуючи на те,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить право на земельні
ділянки згідно державних актів серії ЧН № 033517,  ЧН № 158355 та ЧН № 124078. Позивач вказав на
те,  що він є спадкоємцем за
законом,  але так як певний час був
відсутній нотаріус в Ічнянському районі,
він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. І тому
позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини .

На
попереднє судове засідання позивач не з'явився,
але надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його
участі.

Представник
відповідача Ічнянської міської ради в судове засідання не з'явився,  але надав суду заяву в якій просить справу
розглядати в його відсутності та проти позову
ОСОБА_1. не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги
ОСОБА_1.    підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Як
встановлено в судовому засіданніІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,  що підтверджується копією свідоцтва про
смерть ( а.с.  6 ). Позивач є спадкоємцем
за законом,  що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а.с.  10),  своєчасно прийняв спадщину,  але пропустив строк для подання в нотаріальну
контору заяви про прийняття спадщини ,
яка включає в себе державні акти на право власності на земельні ділянки
серії ЧН № 033517 площею 0.09 га,  серії
ЧН № 156355 площею 0.32 га та серії ЧН № 124078 площею 4.43 га з поважних
причин і тому йому необхідно визначити додатковий строк для подання такої заяви
строком на шість  місяців.

Керуючись  ст.
ст.  212 - 215,  223 ЦПК України,   ст.
ст.  1269,  1270,
1272 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканцю м.  ІчняАДРЕСА_1 Чернігівської області додатковий
строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавиці ОСОБА_2,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1,  на шість місяців,  який починається з дня набрання рішенням
законної сили.

На рішення на
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду,  яка подається протягом десяти днів
з дня проголошення рішення,  може бути
подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський
районний суд. Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.
№ 2-655607
УХВАЛА

Іменем України

29
жовтня 2007 року                                                                                          м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Чурилова О.А. (за дорученням) позов підтримує. Відповідач до суду не
з'явився, про слухання справи повідомлений. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годину 16 листопада 2007 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.
Справа №2-4679/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без розгляду

02
листопада 2007 року                                                                                                      м.  Харків

Комінтернівський
районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого - судді Зубенко Т.І.,  при
секретарі - Лозовій А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Компанія НС Логістика" про
стягнення частини майна засновника Товариства при виході та зустрічну позовну
заяву ТОВ „Компанія НС Логістика" до ОСОБА_1,  Харківського міськвиконкому про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ „Компанія НС Логістика" про
стягнення частини майна засновника Товариства при виході,  в якій зазначає,  що 29.03.2006 року було зареєстровано ТОВ
„КОМПАНІЯНС ЛОГІСТИКА ",  в якій він
є засновником та його доля складає 50%. На теперішній час він вирішив вийти з
зазначеного Товариства. Оскільки його частка в статутному фонді ТОВ „КОМПАНІЯ
НС ЛОГІСТИКА" складає 50%,  що
складає 17 500 грн.,  тому він бажає
отримати ці кошти при виході,  та
половину всього майна або його грошовий еквівалент. При реєстрації
підприємства,  на його баланс,  як правонаступнику,  було передано складське приміщення,  розташоване за адресою: м.  Харків,
пр. Московський,  259,  зареєстроване під літ. „ У-1",  яке на теперішній час належить Товариству та
на половину якого він має право претендувати.

ТОВ
„Компанія НС Логістика" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1.,  Харківського міськвиконкому",  в якому просять за ними право власності на
нежитлове приміщення,  розташоване за
адресою: м.  Харків,  пр. Московський,  259,
зареєстроване під літ. „ У-1",
загальною площею 1415, 5 кв.м.

Від
позивача за основним позовом - ОСОБА_1. та представника позивача за зустрічним
позовом надійшли письмові заяви про залишення основного та зустрічного позовів
без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 cm.207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 cm.207ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Компанія НС Логістика" про стягнення частини майна
засновника Товариства при виході та зустрічну позовну заяву ТОВ „Компанія НС
Логістика" до ОСОБА_1,  Харківського
міськвиконкому про визнання права власності- залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 cm.295 ЦПК
України.
УКРАЇНА ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
вул.,  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2н-966/07 {Перший
29» листопада 2007р.
міськрайонний суд в особі судді Іщук Л.П.,
розглянувши заяву стягувана - відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської
філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги з боржника - ОСОБА_1,
підставі положень  ст.  ст.
Зокрема,  на користь стягувана слід
стягнути з боржника 265 (двісті шістдесят п'ять) гривень 65 коп.3аборгованості
за надані телекомунікаційні послуги,  а
також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 40 (сорок) гривень 50
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102 - 105 ЦПК України,
1.    Стягнути з боржника -
ОСОБА_1,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувана - відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Волинської філії,  що знаходиться
пр-т Перемоги,  2,  р/р 260011969 в ВОД ВАТ РБ
"Аваль",  МФО 303569; код
надані телекомунікаційні послуги в сумі 265 (двісті шістдесят
п'ять) гривень 65 коп.,  а також 40
(сорок) гривень 50 коп. судових витрат.
2.   Невідкладно надіслати боржнику копію
цього наказу,  копію заяви стягувана з
до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3.    Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання