Справа №2-2507/07
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ) Іменем України

22 листопада 2007 року                                                                    місто
Житомир

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого - судді
Сингаївського О.П.,

при секретарі    -
Рудницькій СМ.
,  розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовомОСОБА_1   до   ОСОБА_2   про   відшкодування шкоди,  -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2  про
відшкодування майнової та моральної шкоди,
де в обґрунтування своїх вимог вказав,
що 21.06.2006 року об 11 години 20 хвилин,  на перехресті вулиць Київської та Хлібної в
м. Житомирі відповідач ОСОБА_2  використовуючи
малозначний привід вдарив його по обличчю,
порвав костюм та розбив лобове скло його автомобіля «Део-Сенс»,  д.н. НОМЕР_1. Зазначеними діями ОСОБА_2  спричинив йому
майнової шкоди на суму 1050 гривен,  яка
складається з вартості ремонту автомобіля - 780 грн. та вартості зіпсованого
костюму - 250 грн.. Крім цього,  позивач
просив стягнути з відповідача 3000 гривень на відшкодування моральної шкоди,  яка полягала в тому,  що він переживав з приводу пошкодження його
майна,  не міг користуватися автомобілем,  який є джерелом його існування та ін..

В судовому засіданні
позивач позов підтримав з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з'являвся,  хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.  Суд,  за згодою позивача розглянув справу в
заочному порядку,  відповідно до глави 8
ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи та матеріали відмовного
матеріалу,  суд частково задовольняє
позов виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються  ст.
ст.  1166,  1167 ЦК України,  відповідно до яких майнова шкода,  завдана неправомірними діями чи бездіяльністю
майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала. Моральна шкода,  завдана фізичній особі діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено,  що 21.06.2006 року об 11 години 20 хвилин,  на перехресті вулиць Київської та Хлібної в
м. Житомирі відповідач ОСОБА_2  використовуючи
малозначний привід розбив лобове скло автомобіля «Део-Сенс»,  д.н. НОМЕР_1,  який належить
позивачу на праві власності. Зазначений факт підтвердився в судовому засіданні
копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 6),  копією постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи (а.с. 5),  відмовними
матеріалами Житомирського MB по заяві ОСОБА_1.

Відповідно до довідки,
що міститься в відмовному матеріалі (а.с. 15) вартість лобового скла з
його заміною становить 780 гривень. Суд приймає дану довідку як належний доказ
заподіяної позивачу шкоди,  оскільки
відповідачем заперечень з цього приводу не подавалось. Відповідно до  ст. . 1166 ЦК України вказана сума підлягає
стягненню з відповідача на відшкодування спричиненої майнової шкоди.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 250 гривень на
відшкодування шкоди,  завданої
пошкодженням костюма,  оскільки позивачем
не подано доказів як на підтвердження вказаного факту так і на підтвердження
розміру спричиненої шкоди.

Також частково обґрунтованою є вимога позивача про
відшкодування моральної шкоди,  оскільки
неправомірними діями відповідача по пошкодженню майна позивача,  останньому завдано моральної шкоди,  яка виразилась в тому,  що він переживав з приводу пошкодження його
майна,  був вимушений докладати
додаткових зусиль для організації свого життя,
відшукання коштів для ремонту автомобіля,  та його ремонт,  тощо. Оцінивши надані позивачем докази у їх
сукупності,  приймаючи до уваги
тривалість,  характер та ступінь
доведеності моральних страждань позивача,
суд стягує на його користь з відповідача 350 гривень.

Відповідно до  ст. .88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові
витрати у вигляді витрат пов'язаних зі-сплатою судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - 89, 50 грн.,  витрат на виклик відповідача через засоби
масової інформації 120 грн. 10 коп..

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 1166,
1167 ЦК
України,   ст.  ст. 10,
11,  60,  208,
209,  212-215,  223-226 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 750 (сімсот
п'ятдесят) гривень на відшкодування спричиненої майнової шкоди,  350 гривен на відшкодування завданої
моральної шкоди,  89, 50 грн. витрат
пов'язаних зі-сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді та 120 грн. 10 коп. витрат на виклик
відповідача через засоби масової інформації,
а всього 1309 (одну тисячу триста дев'ять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом
м.  Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.