РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді Іванова СМ. ,  при секретарі Богдан О.О.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м .Кривому Розі,  у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  3-я особа без самостійних вимог: товарна біржа
«Українська» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з вищенаведеним позовом та просять суд постановити
рішення,  яким визнати договір
купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) за адресою : АДРЕСА_1,  зареєстрований Криворізькою філією ТБ
«Українська» 23.07.2003 року за № 213988,
укладений між ними та відповідачем - ОСОБА_3,  укладеним та дійсним.

Представник
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - КФ ТБ «Українська» в
судове засідання не з'явився. До суду надав лист про розгляд справи без його
участі.

В
судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали,  суду пояснили,  що 23 липня 2003 року вони придбали
квартиру,  що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1,  що підтверджується договором
купівлі-продажу квартири від 23.07.2003 року,
зареєстрованим у Криворізькій філії товарної біржі «Українська»
23.07.2003 р. за № 213988 на підставі
ст. 15 Закону України «Про товарну біржу». Крім того,  вказаний договір купівлі-продажу квартири
зареєстрований в КП «Криворізьке БТІ» 29.07.2003 року.

При
укладанні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу квартири.
Зокрема щодо ціни,  передачі її у
власність та оформлення договору.

На
підтвердження даної угоди ними було сплачено продавцю - ОСОБА_3  суму у розмірі 2000 грн,  що підтверджується п.3 вищезазначеного
договору купівлі-продажу квартири від 23.07.2003 року,  зареєстрованого в Криворізькій філії ТБ
«Українська» за реєстровим №213988.

Весь час
вони проживала у спірній квартирі,  а на
теперішній час мають необхідність її продати,
однак не має можливості здійснити продаж у зв'язку з невідповідністю
правовстановлюючих документів на квартиру нормам цивільного законодавства,  а саме
ст.  657 ЦК України,  якою передбачено обов'язкове дотримання форми
договору купівлі-продажу нерухомого майна та його нотаріального посвідчення.
Враховуючи,  що даний договір був
виконаний повністю,  а саме виплата
вартості квартири,  заселення та
проживання у ній,  реєстрація договору
купівлі-продажу у КП «Криворізьке БТІ»,
вважають можливим   визнати цей
договір укладеним та дійсним.

Представник
позивачів підтримав позовні вимоги,  суду
пояснив,  що договір купівлі-продажу
квартири фактично виконаний обома сторонами. Просить суд задовольнити позовні
вимоги.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав,  суду
пояснив,  що проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивачів,  представника
позивачів,  відповідача,  дослідивши письмові докази суд вважає
встановленими такі обставини.

23 липня
2003 року в Криворізькій філії ТБ «Українська» був зареєстрований договір
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1між відповідачем - ОСОБА_3 та позивачами-
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 /а.с. 7/. Договір було
зареєстровано в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» номер запису
7599 і записано в реєстровій книзі за № 13 ПВШ - 502 від 29.07.2003 року /а.с.
8/.

Сторони всі
умови вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна виконали,  але відповідач відмовилась нотаріально
оформити укладення правочину,  чим
порушив права позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
що випливають з правових наслідків недотримання вимог закону про
нотаріальне засвідчення договору.

Також
слід зазначити,  що відповідно до ч.
4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову,  якщо визнання позову не суперечить закону або
не порушує права,  свободи чи інтереси
інших осіб.

Судом не
встановлено,  що визнання позову
відповідачем суперечить закону або порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  а відповідно позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи,  що правочин купівлі-продажу був
вчинений,  а сторони усі свої обов'язки
по договору виконали,  та враховуючи той
факт,  що визнання позову не суперечить
закону та не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб,  суд вважає,  що позовні вимоги про визнання договору
купівлі-продажу дійсним є обгрунтованими,
такими,  що підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  220, 638, 655, 657 ЦК України,   ст.
ст.  27,  31,
60,  130,  174,
212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  3-я особа без самостійних вимог: товарна
біржа «Українська» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири
задовольнити в повному обсязі.

Визнати
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
зареєстрований Криворізькою філією товарної біржі «Українська» за
реєстраційним № 213988 від 23 липня 2003 року,
укладений між ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 укладеним та дійсним.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційну
скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано,  після закінчення
строку на подачу апеляційної скарги,
якщо було подано апеляційну скаргу,
після розгляду скарги апеляційним судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до апеляційного суду Дніпропетровської області.