overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1984
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                            Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді:         Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                               Живогляд
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання позивач не з'явилася,  направив
до суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу,  залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3094/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючої -
судді   Варнавської Л.О., при секретарі
-        Гвоздецькій Я.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом КП „Служба
єдиного замовника" до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
21.08.07р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по сплаті витрат на утримання. Свої позовні вимоги він
обґрунтовує тим, що співвласниками АДРЕСА_1 є ОСОБА_1., ОСОБА_2 Вищезазначена
квартира у відповідності з вимогами ст. 1, 24 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" знаходиться в житловому фонді територіальної
громади, який переданий на баланс комунального підприємства "Служба
Єдиного Замовника" м. Сніжне. Згідно п.п. 1,2 ст. 10 Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду", утримання приватизованих квартир
здійснюється за рахунок коштів їх власників, які повинні приймати участь у
загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку та прибудинковій
території. Сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 1708,76
грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., які він
сплатив при подачі позовної заяви до суду.

До
початку судового засідання представник позивача надав суду заяву з проханням
залишити заяву без розгляду у зв*язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду ,якщо подано заяву про залишенн її без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293,294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до
ОСОБА_7, ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості" в сумі 1708
грн.76коп., залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-1571 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                 Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді:     Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                       Живогляд
Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідач не з'явився,  про
час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином,  про що в матеріалах справи є копії судових
повісток,  і від нього не надійшло
повідомлення про заперечення або визнання позову.

Позивачка
заявила клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою
відповідача,  який належним чином
повідомлений про дату та час судового засідання і від якого не надійшло
повідомлення про причини його неявки.

Вислухавши
думку учасників процесу,  суд
вважає,  що клопотання обґрунтовано,  підлягає задоволенню. Предмет та підстави
позову не змінені позивачем,  у зв'язку з
неявкою відповідача у судове засідання,
який був повідомлений належним чином про час та дату судового
засідання,  не повідомив про причину
своєї неявки.

З огляду
на вищезазначене,  з метою уникнення
необгрунтованого затягування розгляду справи,
суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст.  208-210,  224,
225 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний
розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-932
РІШЕННЯ

Ім'ям України

10 серпня 2007 року                             Козятинський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді:                  Проця
В. А.

при секретарі                                            Пясковській
Н.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вони з відповідачем на момент
розгляду справи в суді більше місяця не проживають разом, оскільки відповідач
почав проживати однією сім'єю з іншою жінкою, а тому, вона вирішила розірвати
шлюб. На примирення не погоджується.

В
попередньому судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 позов підтримала і
підтвердила обставини вказані в ньому.

Відповідач
- ОСОБА_2в попередньому судовому засіданні позов визнав і підтвердив обставини
викладені в ньому.

Заслухавши
сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що можливо прийняти визнання
позову відповідачем, оскільки це не буде порушувати прав сторін.

Дані
правовідносини регулюються ст.
ст. 110-112 СК України.

Керуючись
ст. ст. 110 - 112
Сімейного кодексу України, ст.
ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Шлюб, між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2004 року відділом РАЦС
Козятинського РУЮ, за актовим записомНОМЕР_1- розірвати.

Неповнолітню
дочку - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень
держмита на користь держави, аОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів до Вінницького
апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.
Справа №2-696
УХВАЛА

7 серпня
2007 року                                        Березівський
районний суд Одеської області

у складі:
головуючого - судді Дєткова О.Я,

при секретарі
судового засідання Комарницькій К.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області

цивільну   справу
за  позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У липні 2007 рокуОСОБА_1 звернулася із цим позовом до суду,  але своєю заявою від 7 серпня 2007 року
просить провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Суд
вважає,  що відмову від позову слід
прийняти,  так як вона не суперечній
«ікону і не порушує чиїх-небудь інтересів.

Керуючись ч.1
п.3  ст. 205 ЦП К України,  суд

УХВАЛИВ

Провадження
у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-6961/07р.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31
жовтня 2007р.                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
представник за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  3-ої особи Бердянської державної нотаріальної
контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності
на нерухоме майно,  в порядку спадкування
за законом.

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2007р.
позивач ОСОБА_1звернулася до Бердянського міськрайсуду Запорізької області з
позовною заявою.

Проте порушен п.4 ч.2  ст.
119  ЦПК України,  позивач не вказав ціну майна на теперішній
час щодо вимог майнового характеру,  та
не вірно сплатив державне мито

При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити позовну
заяву без руху. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну   заяву ОСОБА_1 представник за дорученням
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  3-ої особи
Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за
законом залишити без руху,  надавши
позивачу термін для усунення недоліків заяви - ЗО днів з дня отримання ухвали,  інакше позовна заява вважатиметься не
поданою.
Код суду 27-02
Справа № 2 -298607
УХВАЛА

16 листопада
2007 року                                                        місто
Севастополь

Гагарінський
районний суд міста Севастополя

у склада:         головуючого - судді Завгородньої Л.М. ,

при секретарі
Колб Т.П.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків.

При
проведенні судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява
про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ч.1 п.5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду,  якщо
позивачеві подано заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1
п.5  ст.
207  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
представника позивача - ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа  №2-989
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі                              ГРОМ Л.М.

з участю
адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом.
Вказала,  що 12 листопада 1972
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Шлюб перший. Сімейні відносини між подружжям припинені. Від спільного
проживання мають доньку Людмилу,
08.03.1973 року народження,  яка є
повнолітньою. Позивачка просить шлюб розірвати,
посилаючись на те,  що вони з
відповідачем разом не проживають,
відповідач створив іншу сім"ю,
тому вона вважає,  що поновлення
сімейних відносин неможливе.

Відповідач
в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву,  в якій просить справу слухати в його
відсутність. Позовні вимоги визнає. Згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши надані
документи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Сімейні стосунки між сторонами припинені. Мір до поновлення сімейних відносин
ніхто із сторін не приймав. Відповідач створив іншу сім"ю.

Таким
чином,  суд вважає встановленим,  що поновлення сімейних відносин та збереження
сім"ї стали неможливими,  тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
214 ЦПК України і на підставі
ст.  ст. 110,  112 СК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 12 листопада 1972 року в виконкомі Качківської сільської
Ради Ямпільського району,  Вінницької
області,  актовий запис №19.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового
збору на користь держави,  ОСОБА_2 від
сплати судового збору на користь держави - звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з часу його проголошення,  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1183/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року.      Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: судді Кобзія Б.І., при секретарі Сердюк
Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з"явився, хоча про
місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приймає до
уваги слідуюче.

Сторони в 1994
році повторно зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільно проживали до початку 2007 року,
потім припинили шлюбні стосунки, так як втратили один до одного почуття
любові, поваги та взаєморозуміння.

При таких обставинах суд вважає, що сім"я розпалась остаточно, шлюб
слід розірвати, витрати, пов"язані з розірванням
шлюбу, покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10,60,209,212,213,215 ЦПК України, 104,105,110,111,112 СК
України, суд,-

РІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 13 квітня 1994 року у Суворовському відділі РАГС м. Херсона (актовий запис № 171 від 13 квітня 1994 року) між
ОСОБА_2, 1950 року народження та ОСОБА_1,
1951 року народження (дошлюбне прізвище-ОСОБА_1) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1держмито в прибуток держави 25 грн. 50 коп. ОСОБА_2від
судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ет.295 ЦПК України.
Справа  №  2-185607
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді - Городецького Д.І. секретаря - Щербина С. В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Новомосковську
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
обгрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує,  що 12.12.2005 року у виконкомі Губиниської
селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області він
зареєстрував шлюб з  відповідачкою,  актовий запис НОМЕР_1.
в заяві указав,  що сімейні стосунки з
відповідачкою припинили з лютого 2006 року,
в зв*язку з непорозумінням,
сварками,  вони втратили почуття
поваги та любові один до одного,  не
проживають однією сім*єю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу
неможливе,  суперечить його
інтересам,  які мають істотне значення. В
зв*язку з вищенаведеним,  ОСОБА_1.
просить суд винести рішення про розірвання шлюбу між ним і відповідачкою.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги в повному
обсязі,  посилається на обставини
звернення до суду,  викладені в позовній
заяві,  просить суд винести рішення про
розірвання шлюбу між ним і відповідачкою.
ОСОБА_2. в судове засідання не заявилася,
про місце,  дату і час розгляду
справи належним чином повідомлена,  в
зв*язку з чим,  судом проведений заочний
розгляд справи.
Суд,  заслухавши пояснення відповідачки,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1.. обгрунтовані і
підлягають задоволенню,  за наступних
судовому засіданні встановлено,  що 12.12.2005
року у виконкомі Губиниської селищної ради Новомосковського району
Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб,  актовий запис НОМЕР_1. (а.с. 5)
сторони дітей не мають.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час,  з лютого 2006 року,  згідно пояснень позивача,  спільне життя неможливо,  втратили почуття поваги та любові один до
одного,  за таких обставин суд
вважає,  що подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з подружжя,
що мають істотне значення.
вищевикладене і керуючись  ст.  ст. 10,
215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст. 104,  105,  110,
112 СК України,  суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований 12.12.2005 року у виконкомі
Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської
області,  актовий запис НОМЕР_1.
РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито у розмірі
звільнити від сплати держмита.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-3155/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

без розгляду

23.10.2007 року                           м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді                                                     Артемової
Л.Г.

за участю секретаря                                                   Мойсеєнко
В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвек»

про зміну формулювання звільнення, стягнення компенсації за затримку

розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлену позовну заяву, ухвалою від 15.10.2007 року залишено без

руху, оскільки провадження у справі було відкрито за заявою яка не відповідає

вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

В ухвалі зазначено перелік недоліків, які перешкоджають розгляду справи,

роз'яснено порядок невиконання вимог ухвали та шлях, яким їх необхідно

усунути, надано достатній для цього строк.

Однак до встановленого строку позивач не виконав вимоги ухвали, що у

відповідності з правилами ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення

позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовну заяву

належить залишити без розгляду, роз'яснивши позивачеві наслідки.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Інвек» про зміну

формулювання звільнення, стягнення компенсації за затримку розрахунку при

звільненні та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися до суду після усунення

підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у п'ятиденний строк після її проголошення,

шляхом подачі заяви про оскарження та подальшим поданням апеляційної скарги

у десятиденний строк з дня подачі заяви про оскарження.
Справа № 2-4358/2007 року УХВАЛА
31 жовтня 2007 року                                                                               м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді:                                 Шалаути Г.І.
секретаря                                             Устинської Н.С.
з уч позивачки                                       ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду    в місті    Івано-Франківську
цивільну   справу
за   позовом      ОСОБА_1
до   ОСОБА_2   про   вирішення спору щодо участі у вихованні
дитини того з батьків, хто
проживає окремо від неї
ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2а про вирішення
спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від
В судовому засідання позивачка заявила клопотання просила справу за її
позовом залишити без розгляду.
За наявних обставин суд вважає, що
позов слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись
п.5 ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2а про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто
проживає окремо від неї залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів
з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції
на протязі 10 днів з часу подачі заяви..
Код суду 27-02
Справа № 2-3352/2007г.
УХВАЛА

16
серпня 2007 року                                                                                       місто
Севастополь

Гагарінський
районний суд м.  Севастополя в складі:

головуючого
судді - Майданіка А.П.,

при секретарі -
Чувичеловій О.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони,  у ході розгляду спору по суті,  прийшли до мирової угоди,  за умовами якої: позивачка ОСОБА_1  зобов'язується написати заяву про закриття даної
цивільної справи,  а відповідач ОСОБА_2 зобов'язується
не чинити перепони позивачу по вселенню,
проживанню та користуванню квартирою АДРЕСА_1,  у день підписання мирової угоди надати їй
ключі від квартири.

Сторони у
судовому засіданні підтримали умови мирової угоди у повному об'ємі.

Вислухав
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає можливим визнати
мирову угоду,  досягнуту між сторонами,  оскільки вона не суперечить закону,  не порушує прав та інтересів сторін.

Судом
сторонам роз'яснені наслідки визнання судом мирової угоди та закриття
провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст. 175, 205 ч.4, 206ч.3 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення,  за умовами якої: позивачка ОСОБА_1  зобов'язується написати заяву про закриття даної
цивільної справи,  а відповідач ОСОБА_2 зобов'язується
не чинити перепони позивачу по вселенню,
проживанню та користуванню квартирою АДРЕСА_1,  у день підписання мирової угоди надати їй
ключі від квартири.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали,  заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.