№2-635/07
листопада  2007  року
Сокирянський  районний  суд
Чернівецької  області  в
складі:   головуючого  - судді СИВАКАВ.І., при секретарі ТКАЧ Н.П.,
за участю: позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - відділення ПРФО Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області про позбавлення права особи в
користуванні житловим приміщенням,  -
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 ,
третя особа - відділення ПРФО Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій об­ласті про позбавлення права особи в користуванні
житловим приміщенням.
Посилається на те,  що з 1988 року
він перебуває в шлюб з відповідачкою і з його згоди вона була зареєстрована в
житловому будинку,  який належить йому на
праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 26.03.1986 року.
З 2001 року вони припинили шлюбні стосунки і відповідачка виїхала в
Іспанію,  де працює та проживає з іншим
чоловіком по даний час.  У 2002 році він
пропонував відповідачці знятися з реєст­раційного обліку у його будинку,  однак остання відмовилася. 21.09.2005 року
він і відповідачка розірвали шлюб. 24.10.2007 року відділенням ПРФО
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області йому було відмовлено у
знятті її з реєстраційного обліку,  так
як питання про зняття з реєст­раційного обліку громадян без їх згоди за заявою
власника будинку вирішується у судовому порядку. Реєстрація відповідачки у будинку,  власником якого він є,  створює йому незручності у соціальній,  побутовій та сімейній сфері,  обмежує його права в користуванні та
розпорядженні будинком,  а тому просить
суд визнати відповідачку такою,  що
втратила право на користування житловим приміщенням через відсутність без
поважних причин понад один рік,
зобов'язати її добровільно знятися з реєстраційного обліку,  а в разі відмови - зобов'язати відділення
ПРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області зняти її з реєстрації
в його житловому будинку,  що в с. Селище
Сокирянського району Чернівецької області. Позивач в судовому засіданні,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві,  повністю підтримав заявлені вимоги і просить
їх за­довольнити. Відповідачка,  будучи в
законодавчо встановленому порядку повідомленою про день,  час,
місце розгляду справи,  про що
свідчить розписка про отримання 12.11.2007 року її матір'ю ОСОБА_3. судової повістки для передачі ОСОБА_2.  в судове засідання не з'явилася та не повід­омила про причини своєї неявки.
Представник відділення ПРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області в судове засідання не з'явився,
начальни­ка відділення направив в суд заяву,  в якій просить справу розглядати без його
присутності. Суд вважає,  що справу
можливо розглянути без присутності відповідачки та представника третьої особи.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка позивач пояснив суду,  що з відповідачкою перебував в шлюбі до
21.09.2005 року. В 2001 році вони припинили сімейні відносини,  діти були біля нього протягом 8 місяців,  а відповідачка виїхала в Іспанію,  де працює і проживає з іншим чо­ловіком по
даний час.  З травня 2002 року і до тепер
донька проживає у матері відповідачки та навчається у школі. Син з травня 2002
року і до вере­сня 2004 року проживав разом з ним,  після чого мати відповідачки влаштувала його
на навчання в училище № 14 м.
Чернівці,  яке він закінчив і був
призваний на службу в Збройні Сили України. Йому відомо,  що над його сином та дочкою було встановлено
опікунство і опікуном призначили матір відповідачки. Чому так сталося він не
знає,  так як перебував за межі України.
Відповідачка надає матеріальну допомогу на утримання дітей,  однак він не знає яку саме і в якому вигляді.
Аліменти на утримання дітей з нього не утримувалися і в теперішній час не
утримуються. Перешкод в корис­туванні та розпорядженням будинком відповідачка
йому фактично не чинить,  так як він
ніколи не продавав,  не дарував і не
здавав в найом будинок,  а також не
звертався у ВПРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області з
заявами про реєстрацію своєї співмешканки. В будинку зареєстровані діти і проти
цього не має заперечень,  так як це не є
перешкодою для користування та розпорядження будинком.  Факт перебування відповідачки за кордоном в
Іспанії з поважних причин не визнає,  так
як вважає,  що остання перебуває там не з
метою матеріально утримання ді­тей,  а з
метою власного збагачення. Разом з відповідачкою він побудував жилий
сарай,  який тепер хоче розділити
відповідачка,  однак не може це зробити
із-за відсутності до­кументів. Судом встановлено,  що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі
з 1988 року по 21.09.2005 року. Від спільного проживання мають двох дітей.
Після реєстрації шлюбу і до теперішнього часу сторони нажили спільне
майно,  а саме: жилий сарай який
побудували в господарстві по­зивача,
крім того відповідачка та діти зареєстровані за згодою позивача в
будинку належному йому на праві особистої власності. З 2001 року відпо­відачка
не проживає в жилому будинку,  так як
працює і проживає в Іспанії з метою матеріально забезпечити дітей. Донька
проживає з матір'ю від­повідачки,  син
навчався в училищі № 14 в м. Чернівці і на їх утримання відповідачка надає
матеріальну допомогу,  а з відповідача на
утримання ді­тей будь-які утримання в тому числі аліменти не проводяться.
Позивач не надав суду доказів,  що
реєстрація відповідачки порушує його право кори­стуватися та розпоряджатися
житловим будинком.  Навпаки
підтвердив,  що відмови від державних
органів щодо продажу,  дарування,  передачі в найом,  оренду,
реєстрації інших осіб він не мав. Відповідно до вимог  ст. 405 ЦК України,  член сім'ї власника житла,  який проживає разом з ним має право на
користування цим житлом відповідно до закону і втрачає право на користування
цим житлом в разі відсутності без поважних причин понад один рік,  якщо інше не встановлено домовленістю між ним
і власником житла або законом.  Таким
чином,  реєстрація відповідачки в будинку
позивача не порушує його права користуватися та розпоряджатися жилим
будинком,  між сторонами не укладалося
домовленостей щодо порядку користування,
розпорядження майном,
відповідачка проживає і працює за кордоном з ме­тою надання матеріальної
допомоги на утримання дітей,  тобто
відсутня за місцем реєстрації з поважних причин. Ці обставини встановлені в
судовому засіданні,  підтверджені
показами позивача допитаного в якості свідка,
письмовими доказами,  а тому
позовні вимоги позивача є безпідставними і в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі  ст.  ст.  391,
405 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК
України та керуючись
62, 176, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права особи в користуванні житловим приміщенням
- відмовити за безпідставністю. Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення/рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.