overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-2679/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2189 гривень
07 копійок та судові витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО
328975 код ОКПО 34674102 - заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання у розмірі 2189 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять)
гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №2-2588/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                                         м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді                                       Бердан Н.В.

секретаря                                 Мостової Ю.Є.

з участю позивачки                                      ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 30.04.1997 року
уклала з відповідачем шлюб, від якого народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Подружнє життя не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, обзиває
нецензурними словами в присутності дитини, наносить побої та не поважає як
дружину. В результаті таких дій сторони тривалий час разом не проживають. Тому
просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та просить шлюб розірвати.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
оголошення в газеті „Галичина". Причину неявки відповідач не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є
обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони одружилися 30.04.1997 року /а.с.3/. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження /а.с.4/. Причиною розлучення є те,
що відповідач зловживає спиртними напоями, наносить побої та ображає
нецензурними словами в присутності дитини. Подружні стосунки між сторонами
припинилися.

Судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам подружжя та їхньої дитини, що дає підставу у відповідності до ст.112
Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.
104, 110, 112 СК України, ст.ст.209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд -

2

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований у відділі актів громадянського
стану Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області 30 квітня 1997 року, актовий запис № 140
- розірвати.

Сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні та
вихованні матері ОСОБА_1

При отриманні
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
17 грн. держмита, звільнивши від цього ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              Номер
справи 7-4963/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва______________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву________________ ВАТ
"Миколаївська TEЦ"_______________________________
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 635, 12 грн.
відповідно до_______________
ст.  ст. 3,  95,  96
ЦПК України,   ст. 526ЦK України____________
1.Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. уродженки с.
Сухий Сланець Миколаївської обл.,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. уродженки м.  Миколаєва,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. уродженця м.
__________________________ АДРЕСА_1________________________________________________
__________________________________ не
відомі___________________________________________
___________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь       _________________ ВАТ «Миколаївська TEЦ»_________________________________
_______________________ м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз 18_______________________________
____ р/р 26035262 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182. ОКПО
30083966____________
(шістсот тридцять п'ять гривень дванадцять копійок)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р
260087868 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
326182,  ОКПО 30083966 ____________ 15 (п'ятнадцять) гривень_____________________________
00 копійок судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір______ 25______ грн.__ 50         коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.
Справа №2н-137307
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнєв
О.А.,  розглянувши заяву Комунального
комерційного підпримства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1суми
заборгованості за комунальні послуги,
суми сплаченого інформаційно-технічного забезпечення,  -
підставі ордеру № 129 від 16.11.1995 року ОСОБА_1.
є наймачем квартири № АДРЕСА_1,  в
зв'язку з чим повинна своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням
та комунальними послугами,  але
зазначеного зобов'язання вона не виконує,
плату за користування послугами опалення та водопостачання не
вносить,  має заборгованість за період з
01.07.2005 року по 01.08.2007 року в сумі 2 441 грн. 37 коп.,  яку добровільно не сплачує.
обставин,  на підставі  ст.
526 ЦК України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України підлягають стягненню з ОСОБА_1.
на користь Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" заборгованість за комунальні послуги в сумі 2
441 грн. 37 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
підставі викладеного,   ст.  526 ЦК
України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України,  керуючись
102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  1969 року народження,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  розташованого
вул.  Постишева,  будинок 68,
послуги в сумі 2 441 грн. 37 коп.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.,  а всього стягнути - 2 456 грн. 37 коп.
боржника^ про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа №
УХВАЛА

28
серпня 2007року                                                                                            м.  Миколаїв

Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі:

головуючого
-                                                                                         судді
Подзігун Г.В.

при
секретарі -                                                                                        Вельдяєвій
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

У
судовому засіданні 28.08.2007 року від позивачки надійшла заява про залишення
позову без розгляду.

Згідно cm. 207 п.5 ЦПК
України,  за таких обставин позов
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись cm. 207 п.5 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з
позовом.

Ухвала
може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа № 2 - 3286/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді
-        ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарі                       -
БЕСПАЛЬОК О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ЛМКП „Айсберг" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення боргу,

встановив:

Позивач
звернувся в Галицький районний суд м.Львова з позовом до відповідача про
стягнення боргу.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від
позову, оскільки  відповідачі сплатили
борг.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не протирічить закону та не
порушує прав та охоронюваних законом інтересів.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови
позивача від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 205, 130  ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ЛМКП „Айсберг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про
стягнення боргу, закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
26.09.2007р.                                                                                                              м.  Пологи
районний суд Запорізької обл.
в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,
при секретарі Савченко Н.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом КП „Міськводоканал-Центр" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги з водовідведення та водопостачання,
проживає будинку АДРЕСА_1.
06.08.2002 року,  відповідачка уклала
з КП „Міськводоканал -Центр" договір за № 3621 про надання комунальних
послуг з водовідведення та водопостачання Згідно п.9 Договору ОСОБА_1.
зобов'язалася   вносити платежі за надані
послуги кожного календарного місяця не пізніше 20 числа наступного за
розрахунковим місяцем,  але користуючись
комунальними послугами відповідач   умови
договору не виконував і плату не вносив в результаті чого станом на 01.05.2007
року виникла заборгованість в розмірі 295 грн.22 коп.
КП „Міськводоканал-Центр" пред"явило позов до ОСОБА_1. про стягнення
боргу за надані комунальні послуги з водовідведення та водопостачання..
В судовому
засіданні представник позивача ,
підтримавши позов та давши пояснення по справі просить стягнути з
ОСОБА_1..    заборгованість за надані
комунальні послуги в розмірі 295 грн.22 коп. і судові витрати в розмірі 30 грн.
Відповідач вдруге не з"явився в судове засідання: про день та час розгляду
справи належним чином повідомлявся судом
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  суд знаходить
позов таким,  що підлягає задоволенню.
викладеного,   ст.  67,  68 ЖК України,   ст.,
ст.  526,  527 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП
„Міськводоканал-Центр",  р/р
32359265 заборгованість за надані комунальні послуги з водовідведення та
водопостачання в сумі 295 грн. 22 коп. судові витрати в розмірі 30 грн,  а всього стягнути 325 грн. 22 коп.
ОСОБА_1,  на користь держави,  судовий збір в розмірі 51 гр.
Рішення може бути
оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з моменту подачі
заяви на оскарження рішення яка може бути подана протягом 10 днів.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення
суду.
АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-614/07р.
УХВАЛА

16 жовтня 2007 року

у складі:     головуючого                     -              Хомутова В.М. ,

при секретарі                                       -              Нестереня Н.А.,

за
участю заявника ОСОБА_1.,  її
представника ОСОБА_2  представника третій
особи ОСОБА_3,  розглянувши у судовому
засіданні в м.  Армянськ справу за
позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м.  Армянськ про зобов'язання внести зміни до
трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернулася до
суду із позовом до Центральної міської лікарні м.  Армянськ про зобов'язання внести зміни до
трудової книжки.

В
судовому засіданні позивачка,  її
представник просять залишити позов без розгляду,  інші учасники процесу також не заперечують
проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне залишити позов без розгляду,  у
зв'язку з проханням позивача залишити позов без розгляду.. Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні
м.  Армянськ про зобов'язання внести
зміни до трудової книжки залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
судовий   наказ
Номер справи 2-н-147/07
_________ Скадовськ______________
Судця               _______________ Скадовського районного суду Херсонської області_______________________
_____________________________________ Василенко В.В._______________________________________
Прокурора Скадовського району в
інтересахОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно
до ст.115, 221 КЗпП України,
ст.ст.102-103 ЦПК України
1.   Стягнути з СГК "Зоря" с. Тарасівка Скадовського району  на
користь  ОСОБА_1  АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 8748 (вісім тисяч сімсот
сорок вісім) гривень 37 копійки_________________________________
з боржника на користь держави з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 гривень.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної  сили видати стягувачу.
Справа 2-с-11907
УХВАЛА

15
жовтня 2007 року                                                                                    м.Мукачево

Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши заяву Мукачівського
УВП "Українське товариство сліпих" про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року видано судовий наказ про стягнення з Мукачівського УВП
"Українське товариство сліпих" в користь ОСОБА_1 -286 грн. 73 коп.,
25,50 грн. державного мита в користь держави, 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

Мукачівське
УВП "Українське товариство сліпих" звернулося до суду з заявою про
скасування судового наказу, оскільки на момент винесення судового наказу
Мукачівське УВП "Українське товариство сліпих" не мало заборгованості
по заробітній платі перед ОСОБА_1, що підтверджується довідкою.

Враховуючи
викладені в заяві обставини та вивчивши матеріали справи, слід прийти до
висновку, що судовий наказ від 03 жовтня 2007 року підлягає скасуванню.

Одночасно
роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.106
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ї наказ
від 03 жовтня 2007 року про стягнення з Мукачівського УВП "Українське
товариство сліпих" в користь ОСОБА_1 - 286 грн. 73 коп., 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. державного
мита в користь держави - скасувати.

Роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний
суд протягом десяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Справа №2-2287/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого                        Гетьмана В .В.,

при
секретарі                       Лиховоз
Л.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги
обґрунтовує тим,  що сімейні відносини не
склалися,  під час спільного проживання
часто виникали сварки та суперечки,
втрачено почуття любові та поваги один до одного,  це призвело до того,  що спільне проживання і збереження шлюбу
стало неможливим.  Від шлюбу дітей не
мають.

Відповідачка
ОСОБА_2  будучи належним чином увідомлена
про час і місце розгляду справи до судового засідання не з"явилася.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Сторони
одружились 19.05.2006 року (а.с. 4),  від
шлюбу дітей не мають.

Шлюб у сторін
повторний. Спір про розподіл спільного майна не виник.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сімейні відносини у сторін не склалися,
між ними відсутнє взаємопорозумшня. Подальше збереження шлюбу суперечило
б інтересам обох,  а тому їх шлюб на
підставі  ст.  112 СК України і потрібно розірвати,  поклавши оплату державного мита при отриманні
свідоцтва про розлучення на позивача,
оскільки він сам цього бажає.

Керуючись  ст.
ст.  104,  105,
110-112,  160 СК України,   ст.
10,  57-60,  224-227 ЦПК України,  -

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  зареєстрований 19.05.2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області,
актовий запис № 39.

Стягнути
з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розлучення,  на користь держави 20 (двадцять) грн.
судового збору,  звільнивши від сплати
такого ОСОБА_2.

Заочне
рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області
за письмовою заявою відповідачки,  яка
подається протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення
виготовлене на комп'ютері,  має силу
оригіналу.