overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 жовтня
2007року                                                                                  м.Донецьк

Будьоннівський
районний суд м.Донецька у складі головуючого судді Шишова О.О.., секретарі
Редько С.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданню цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ
внатурі, -

Встановив:

26 вересня 2007
року у Будьоннівський районний суд м.Донецька, надійшла позовна заява в якій ОСОБА_1 просив суд
виділити внатурі кімнату площею 9 м.кв. у квартиріАДРЕСА_1.

У пункті 5,
частини 1 статті 207 ЦПК України вказано, що суд

постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач

подав заяву про
залишення позову без розгляду.

При таких
обставинах суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ
частки з спільної власності залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2н-1582/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 вересня 2007 року суддя Київського
районного суду м.  Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  суми кредиту,
заборгованності по вісотках,
комісії за користування
кредитом,  пеню,  суми сплаченого державного мита та витрати на
інформаційно-технічне
листопада 2006 року ОСОБА_1 за договором DOI1RX26470828 отримав кредит
грошовими коштами в сумі 4892 гривень 80 коп. строком на 12 місяців зі сплатою
щомісяця 12, 00 %. ОСОБА_1 порушив узяті на себе за договором кредиту
зобов'язання,  має заборгованість по
сплаті кредиту в сумі 4892 гривень 80 коп.,
по відостках в сумі 1939 гривень 21 коп.,  комісії за користування кредитом в сумі 704
гривень 52 коп.,  пені в сумі 289 гривень
обставин на підставі  ст. 1050 ЦК України
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» суми боргу по сплаті кредиту 4892 гривень 80
коп.,  по відостках в сумі 1939 гривень
21 коп.,  комісії за користування
кредитом в сумі 704 гривень 52 коп.,
пені в сумі 289 гривень 27 коп.,
сплачене державне мито в сумі 25 гривень 50 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
підставі викладеного,   ст. 1050 ЦК України,  керуючись
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,
розташований за адресою м.
товаристві комерційному банку «ПриватБанк» у м.
Дніпропетровську,  МФО 305299,  суму боргу по сплаті кредиту 4892 гривень 80
коп.,  по відостках в сумі 1939 гривень
21 коп.,  комісії за користування
кредитом в сумі 704 гривень 52 коп.,
пені в сумі 289 гривень
27 коп.,  сплачене державне мито в сумі 25 гривень 50
коп.,  витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі 15 гривень,
а усього стягнути 7825 (сім тисяч вісімсот двадцать
п*ять) гривень 30 коп.
про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду
м.  Донецька протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу.
Справа № 2-
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

11.10.2007
року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова
Т.Б.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
ОСОБА_1 подана до суду не відповідала нормам
ст.  119 ЦПК України а тому судом
була винесена ухвала від 29.09.2007 року на підставі  ст.
121 ЦПК України заява була залишена без руху .

Ухвалою позивачу
запропоновано в термін до 10.10.2007 року усунути недоліки,  які стали підставою для залишення позовної
заяви без руху,  він був повідомлений про
наслідки не усунення цих недоліків . До вказаного часу позивачем недоліки,  які стали підставою для залишення заяви без
руху не усунуті,  за таких обставин,  згідно ч. 2
ст.  121 ЦПК України позовна заява
вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ,  роз'яснити позивачу право повторного
звернення до суду з тією ж заявою на загальних підставах.

Копію ухвали
негайно направити позивачу .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                             Справа
№ 2н-1593/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Коваленко В.В.,  розглянув заяву КП
«Донецькміськводоканал»,  яке
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу,  інших актів цивільного
549 Цивільного Кодексу України,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
Щорса буд.  110,  заборгованість за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі 358 (триста п'ятдесят вісім) грн. 65
коп.,  суму за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15 (п'ятнадцять) гр.,
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,  судовій збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа№2-412
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                    смт.
Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого
судді:                                    Пасічного
Т.З.,

при
секретарі:                                             Павлюку
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,  де
зазначив,  що 22.06.2002 року він
зареєстрував шлюб між відповідачкою. Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою
не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони
припинили шлюбні відносини,  не ведуть
спільного господарства,  не підтримують
шлюбних стосунків.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених в ньому підстав. На
примирення не погоджувався.

Відповідачка
позов визнала в повному обсязі,  проти
задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідачки,  вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що даний позов підлягає
задоволенню,  поскільки в судовому
засіданні достовірно встановлено,  що
сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків,  не ведуть спільного господарства,  між ними склалися неприязні відносини. Це дає
суду підстави зробити висновок про те,  що
сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи
інтереси неповнолітніх дітей,  їх слід
залишити на виховання матері.

Керуючись  ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 22 червня 2002 року,  Кулішівською сільською радою. Ємільчинського
району,  Житомирської області актовий
запис НОМЕР_1між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3-розірвати.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
виховання з матір"ю ОСОБА_2

Витрати
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в державному органі реєстрації
актів цивільного стану покласти на відповідачку ОСОБА_2.,  в розмірі 17 гривень.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-282/2007рік
УХВАЛА

05 листопада
2007 року    Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., закінчивши підготовку до
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки до
судового розгляду проведені слідуючі дії: Уточнені позовні вимоги і
з»ясовано,якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або
заперечення. Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою. Справу призначити до
судового розгляду в залі засідань Червоноармійського районного суду
Житомирської області на 21 листопада 2007року на   09годину 30 хвилин. Про місце і час розгляду
справи повідомити сторони.
Справа №2п-1134/07
У   Х    ВАЛА

08 жовтня 2007 р.                                                                                                         м.Житомир

Суддя Богунського райсуду м.Житомира Григорусь Н.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про поділ мана в натурі,

ВСТАНОВИ
В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 між сторонами по справі. Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення
арешту на спірне домоволодіння та заборони проводити переплануванню спірного майна,
оскільки відповідач ОСОБА_3подарував свою
частину домоволодіння ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду. В матеріалах справи відсутні і позивачем не надано відомостей про дарування відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_4 і належність останній на праві власності частини спірного домоволодіння, крім того, не надано доказів, що
підтверджують дійсну можливість перепланування спірного домоволодіння.

Оскільки доданих до позовної заяви
документів не достатньо для висновку про існування
спірних відносин щодо домоволодінняАДРЕСА_1, суд не вбачає
підстав для забезпечення позову. Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовитит в
повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Справа№2-н- 140
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова
Т.Б.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ
ПриватБанку про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за договором - заявою про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючою
за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 6 582 грн. 67 коп.
У відповідності до 625 ЦК
України боржник,  який прострочив
виконання грошового зобов'язання,  на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення,
а також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК
України,  625 ЦК України
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючою за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» особі Миколаївського РУ ПриватБанку ЄДРПОУ
№ 326610 заборгованість за договором - заявою про відкриття карткового
рахунку та видачі платіжної карти в розмірі 6 582 грн. 67 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
збір в розмірі 32 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі ст 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
відповідності до ст 105 ЦПК України у разі нснадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на й подання та за наявності даних
про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
п надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ
боржника про скасування судового наказу,
подана після закінчення строку,
встановленою ч 2 ст 104 ЦПК України залишається без розгляду
Справа № 2-4693/2007p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2007 року                                           Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                             Веремчук Л.М.

при секретарі -                                  Ілюшик Н.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волинського обласного бюро технічної інвентаризації,
Другої Луцької державної нотаріальної контори про
визнання права власності на частку в спадковому майні, -

встановив:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волинського обласного бюро технічної інвентаризації, Другої Луцької
державної нотаріальної контори про визнання
права власності на частку в спадковому майні.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву
про залишення позову без розгляду. Просила суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні щодо залишення
позовної заяви без розгляду не заперечував.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, аналізуючи матеріали
справи, суд прийшов до висновку про доцільність залишення даної позовної заяви
без розгляду.

Керуючись ст. 130,207 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волинського обласного бюро
технічної інвентаризації, Другої Луцької державної
нотаріальної контори про визнання права власності на частку в спадковому майні -
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5
(п'яти) днів з дня її проголошення та подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Хотинський районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19  "листопада   200 7 року                                                          Номер
справи       2н-349/07р.
Суддя_____ Хотинського   районного
суду    Чернівецької області___________________________
повиє найменування суду
______________________________ Владичан
А.І.______________________________
прізвище,  ініціали судді
заяву Хотинського РЕМ.  що дієза дорученням №75 від 11.01.2007 року
Чернівціобленерго»_______________________________________________________________
указати ім 'я (найменування) заявника
про  стягнення боргу в сумі 100(сто)грн.58коп._______________
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1._______________ Стягнути
з______________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1___________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб- платників податків
користь        Хотинського РЕМ, що діє за
дорученням №75 від 11.01.2007року ВАТ
«Чернівиіобленерго»________________________________________
повне ім 'я (найменування стягувана) місце проживання або місцезнаходження
356334   філія Чернівецьке Обласне
ВАТ Державний ощадний банк України________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку,
з якого потрібно стягувати кошти за наявності-ідентифікаційний код суб
'екта господарської діяльності (для юридичних осіб),  індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб- платників податків
стягнення   боргу в сумі
100(сто)грн.58коп.___
указати що саме,  суму у гривнях
2.Стягнути з боржника на користь стягувана     ---- гривень----- _ копійок
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат та   15 (п'ятнадцять)    гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне
розгляду цивільної справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржник на користь держави судовий збір
25(двадцять п'ять)грн.  50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати
Суддя   ____________________________________ Владичан
ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
код суду 2702
Справа№2-1091/2007
Гагарінський районний суд м.  Севастополя
судді - Яковенко С.Ю. при секретарі -
в відкритому судовому засіданні в м.  Севастополе справу за
позовом ДКП «Севміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу,
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі
490 грн. 97 коп.,  на тих підставах що
відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Водопостачання та водовідведення
зазначеної квартири здійснює позивач. Відповідачи послуги по водопостачанню не
оплачують,  через що виникла
заборгованість. Добровільно відповідачі борг не згашають,  отже позивач змушений звернутися до суду.
Просить стягнути з відповідачів борг та покласти на них судови витрати.
В судове
засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надала заяву із проханням
розглянути справу за її відсутністю. Відповідачі в судове засідання не
з'явилися. Повідомлені судом про дату та час судового засідання. Причин неявки
суду не повідомили.
Суд   ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд вважає,  що вимоги позивача підлягають задоволенню по
наступним підставам: судом встановлено,
що відповідачі проживають в квартири АДРЕСА_1(а.с. 4),  водопостачання та водовідведення будинка здійснює
ДКП «Севміськводоканал». Відповідачи послуги по водопостачанню та водовідведенню
не оплачують ,  у зв'язку з чим за період
з 01.03.2004 по 01.03.2007 року виникла заборгованість,  в сумі 490грн. 97 копійки (а.с. 5),  яка підлягає стягненню з відповідачів.
вимоги  позивача є обгрунтованими.
викладеного,  керуючись  ст.
10, 60.179 ЦПК України,  64, 68 ЖК
України,  суд
ДКП «Севміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
ДКП «Севміськводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 490 (чотириста дев'яносто) грн. 97 коп.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу Гагарінського райсуду м.  Севастополя
в розмірі 30 (тридцять) грн,  а всього
520 (п'ятьсот двадцять)грн. 97 (дев'яносто сім)коп.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2    судовий збір в сумі 51 (п'ятьдесят одна)
грн. на користь держави.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.

Рішення
виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті.
Справа №2о-18/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року     Хотинський районний суд
Чернівецької області

в складі:
головуючого судді:    Гергележиу Р.Ф.
народні засідателі:     Новіцький А.А.

Гарбуз В.П. при
секретарі:    Калантирській Г.В. сторін:    ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хотині,
справу за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату про
визнання ОСОБА_2недієздатною, -

встановив:

Хотинський
будинок-інтернат звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2.  недієздатною по тим підставам,  що вона внаслідок психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник
органу опіки та піклування в судове засідання не з»явився,  хоча був своєчасно повідомлений про час та
місце слухання справи.

Із заключения амбулаторної
судово-психіатричної експертизи видно,
що у ОСОБА_2.  виявлено ознаки
деменції алкогольного ґенезу тому за своїм психічним станом вона не може
розуміти значення своїх дій та керувати ними. Суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною,  якщо вона внаслідок хронічного стійкого
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При таких
обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі  ст.
ст. 39-41 ЦК України,   ст.
ст.  256-260 ЦПК України,  керуючись
ст.  ст.  209, 213-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву
задоволити.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка
м.  Івано- Франківська,  недієздатною.

Призначити
Хотинський  неврологічний
будинок-інтернат опікуном над підопічною інтернату  ОСОБА_2.

2

Рішення
може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 10-ти
днів,  починаючи з наступного дня після
його проголошення.
Справа № 2-2329/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про призначення
справи до розгляду)

31.10.2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Саланевича Ф.В.,
при секретарі Знайченко С. А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ЗАТ „Орілька" про розірвання договору оренди земельної
ділянки,  -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони до суду
прибули,  позивач підтримав позов,  відповідач позов не визнав,  а також суд вчиняє інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду. Керуючись  ст.   ст.
130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
цивільну справу до свого провадження.

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ „Орілька" про розірвання договору
оренди земельної ділянки до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 900 годину 27.11.2007 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.