Справа № 2-1347/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

23.10. 2007 р.                                                                                м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

-   головуючого судді -       Марченко Н.В.,

при секретарі                                       Диченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго» в особі представника
- Криворізької ТЕС доОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ВАТ
«Дніпроенерго» в особі Криворізької ТЕС безперервно
постачає теплову енергію у вигляді гарячої води
відповідачу за місцем проживання - АДРЕСА_1, де зареєстровано 1 чоловік, опалювана площа 32,0 м2. У період з 01.04.2006 до 31.07.2007 року відповідач платежі
не здійснював, внаслідок чого виникла
заборгованість у розмірі 974.20 грн. Тому, вважає, що зазначена сума підлягає примусовому стягненню з відповідача.

У судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що ВАТ «Дніпроенерго» в особі Криворізької ТЕС безперервно постачає теплову
енергію у вигляді гарячої води та
опалення відповідачу за місцем проживання - АДРЕСА_1, де зареєстровано 1 чоловік, опалювана площа
32,00 м2. вартість теплової енергії
за 1 місяць складає 157,76 грн., а за 7 - 974,20 грн. У зв'язку з тим, що на
протязі вказаного періоду було частково відключено постачання, з урахуванням перерахунків з даної
суму слід відрахувати 130,12 грн.,
тому борг складає 974,2 грн. Відповідач з відшкодуванням даної суми боргу
не погоджується, тому, просив суд стягнути зазначений борг у примусовому
порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Позивач заявив клопотання про заочний розгляд справи. Тому, суд розглянув дану справу у порядку встановленому ст.. 224-226 ЦПК України - на підставі наявних
у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

ВАТ «Дніпроенерго» в особі представника - Криворізької ТЕС постачало теплову енергію у вигляді опалення та гарячої
води відповідачу за адресоюАДРЕСА_1

Такі   дії позивача є пропозицією укласти договір,
яку відповідно до

2

ст.. 641 ЦК України, може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Відповідач весь час користувався наданими послугами, здійснював за них
оплату.

Ці дії
відповідача свідчать про його бажання укласти договір постачання енергетичними ресурсами. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК
України якщо особа, яка одержала
пропозицію укласти договір, вчинила дію, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції,
якщо інше не вказано в пропозиції
укласти договір. Тому, відповідач є таким, що прийняв пропозицію ВАТ «Дніпроенерго» укласти договір постачання
теплової енергії.

Отже, сторони досягли істотних умов договору постачання тепловою енергією.

З особового рахункуНОМЕР_1 Криворізької ТЕС на квартиронаймача - ОСОБА_1видно, що з травня 2006 року відповідач припинив
сплату боргу. Залишок боргу складає 974,20 грн.

Відповідно до ст.. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала в повному
обсязі.

Тому, позивач має право на відшкодування збитків, завданих відповідачем внаслідок невиконання боргу, обов'язок
відшкодувати збитки слід покласти на відповідача..

На підставі ст.. ст.. 11, 15, 16, 22, 651, 1166, та
керуючись ст. 209, 212, 213,214,215. 224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ВАТ «Дніпроенерго» в особі представника -Криворізької ТЕС доОСОБА_1про
стягнення боргу -задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1на користь ВАТ «Дніпроенерго» в особі представника - Криворізької ТЕС матеріальні збитки в сумі 1097.11
грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн

Стягнути зОСОБА_1на користь держави судовий збір (державне мито)
в сумі 51 гривна.

Рішення суду
може бути оскаржено шляхом подачі заява про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за
письмовою заявою

відповідача, яка може бути подана до
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області протягом 10 днів після
отримання відповідачем копії

заочного рішення.