Справа №
березня 2007 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого судді Шаманської Н.О.,  при секретарі Демиденко Н.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ВАТ ЕК "Миколаєвобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за недораховану електроенергію,
«Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування збитку,  пов'язаного з
порушенням Правил користуванням електроенергією.
У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав і
мотивували їх тим,  що 02.07.2004
року,  при перевірці контролером ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» абонента ОСОБА_1,  який проживає за адресою АДРЕСА_1,       було  встановлене
порушення Правил користування електричної енергії,  згідно акту контролера
«Миколаїобленерго»,  що виразилося в
безобліковом користуванні електроенергією. Рішенням комісії по енергонагляду
відповідачу був виставлений рахунок на суму 2036, 14 гривень,  який до теперішнього часу не сплачений.
на вищевикладені обставини,  позивач
просив задовольнити позовні вимоги,
стягнувши з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» суму боргу
за недораховану електроенергію у розмірі 2036, 14 гривни та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
в судове засідання не з'явився,  про день
слухання справи був повідомлен належним чином,
причини неявки суду не повідомив. З відома представника позивача,  суд вважає можливим постановити рішення про
заочний розгляд справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Вислухавши   пояснення
представника  позивача,
дослідивши   матеріали цивільної справи,  суд приходить до наступного.
встановлено в судовому засіданні,  при
перевірці 02.07.2004 року,  контролером
ВАТ ЕК «Миколаїволбленерго» абонента ОСОБА_1,  який проживає за адресоюАДРЕСА_1 було встановлено
порушення Правил користування електроенергією,
що виразилося в безобліковом користуванні електроенергією . З даного приводу
контролером був складений акт про порушення споживачем Правил користування
Рішенням
комісії по енергонагляду,  відповідачу
був виставлений рахунок на суму 2036.14 грн. заподіяного позивачу збитку,  який до теперішнього часу відповідачем не
відшкодований.

Відповідно
до  ст.
ст. 525, 626 ЦК України,  відповідач не може відмовитися від виконання
зобов'язань за договором,  тобто несе
матеріальну відповідальність в межах заподіяних збитків .

Доказів
підтверджуючих,  що збитки в сумі 2036,
14 грн. заподіяні не з вини відповідача суду не надано. Таким чином,  вимоги позивача суд вважає
обгрунтованим,  і підлягаючим
задоволенню.

Також,  відповідно до
ст.  ст.  81, 88 ЦПК України,  з відповідача на користь позивача слід
стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та на користь
держави держмито у розмірі 51 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  211-215 ЦПК
України,   ст.   ст.  525,  623 ЦК
України суд

ВИРІШИВ:

Позов  ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ВАТ ЕК «Миколаїобленерго» в рахунок відшкодування матеріального збитку
2036, 14 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

Стягнути
з ОСОБА_1 користь
держави держмито у розмірі 51 грн.

Рішення
набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може
бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м.  Миколаєва в порядку,  встановленому
ст.  ст.  294, 296 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.