overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-949
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області

у складі
головуючого судді Теслюка Я.С.

при
секретарі Гурин В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем,  який укладений 01 липня 1998 року у
Джуринській сільській раді Чортківського району Тернопільської області за
записом № 6. Даний шлюб у сторін перший,
від шлюбу подружжя мають одну неповнолітню дитину.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримує,
просить розірвати шлюб з відповідачем через неможливість спільного
сімейного проживання.

Відповідач позов
визнає.

Заслухавши
пояснення позивачки та розглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задоволити з таких підстав.

Протягом
останніх шести років сторони не живуть подружнім життям,  не ведуть спільно господарство. В даний час
позивачка вагітна від іншого чоловіка,  з
яким фактично проживає сімейним життям.

Збереження
шлюбу між сторонами буде суперечити інтересам сторін,  а тому позов слід задоволити.

На
підставі  ст.  ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись  ст.
ст.  10, 57, 60, 213 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  який
укладений укладений 01 липня 1998 року у Джуринській сільській раді
Чортківського району Тернопільської області за записом № 6.

ОСОБА_3
1998 року народження після розлучення батьків залишити проживати з матір'ю.

При
отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути з відповідача 10
(десять) гривень на користь держави,
позивачку від сплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а у випадку
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський
апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1570/2007 року
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року            Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді                 Литвин О.М.

при секретарі                         Тарасенко С.Г.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу
за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони
зареєстрували шлюб 13 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану по м.Каневі Канівського
міськрайонного управління юстиції, актовий запис №139, свідоцтво про укладення шлюбу
НОМЕР_1.

Від спільного
проживання дітей немає. Шлюбні відносини припинили в січні 2007 року. Причиною
припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань не
приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки,
непорозуміння. З багатьох спроб на примирення, жодна себе не виправдала.
Проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач
звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності.Порзов
підтримує Просить розірвати шлюб..

Відповідач
звернулася до суду з заявою про слухання справи за її відсутності Проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вислухавши
думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, цю позов підлягає до
задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично
не бажають, проживають окремо, а тому подальше збереження сім'ї та примирення
не можливі.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 13 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів

цивільного стану
по м.Каневі Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №139

між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -

розірвати.

Сторони
звільнити від сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу як
потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-184/07p.
УХВАЛА

23 жовтня 2007р.                                                                                          м.
Теплодар

Теплодарський
міський суд Одеської області

у складі:

головуючої -
судді Мисливої Л.М.,

при секретарі -
Сидоряк О.С.,

за участю
представника позивача - ОСОБА_6,

відповідача та
законного представника неповнолітніх відповідачів - ОСОБА_2,

представника
відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Теплодарі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

встановив:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить виселити
ОСОБА_2 та її неповнолітніх дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 1993 року народження, з
квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири
від 05.08.2003р. остання належить йому на праві приватної власності, а
відповідачі, проживаючи там, створюють йому перешкоди в здійсненні права
власності.

В
судовому засіданні відповідачкою та законним представником неповнолітніх
відповідачів ОСОБА_2 та її представником - адвокатом ОСОБА_5 заявлено
клопотання про залучення до участі в справі органу опіки та піклування для
захисту прав неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 1993 року народження, при
розгляді даної справи.

Представник
позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно
до ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у
справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх
повноважень.

На
підставі наведеного суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони та її
представника, залучити до участі в справі як особу, яка бере участь у справі
орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області, оскільки відповідачами по справі є неповнолітні діти
відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та тому,
що органи опіки та піклування беруть участь у розгляді судами спорів,
пов'язаних із захистом прав неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.
45, 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити
до участі в даній справі в якості особи, яка бере участь в справі, орган опіки
та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області.

Копію
ухвали з копією вказаної позовної заяви ОСОБА_1 направити органу опіки та
піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2493/2007
УХВАЛА

04 червня
2007року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого- судді
Коваля В.І. при секретарі Каламурзи О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за позовом ОСОБА_1  до   ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р.
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом доОСОБА_2. про стягнення аліментів.

В судові
засідання призначені на 22.05.2007p.,  04.06.2007
p. року
позивач не з'явилась,  причину своєї
неявки суду не повідомила,  про день і
годину розгляду справи була повідомлена належним чином,  відповідних заяв та документів суду не
надіслала.

Дана
неявка до суду є повторна,  тому згідно cm. 207 ч. In. З ЦПК України
суд залишає позов без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  169,  207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
- залишити без розгляду.

Ухвала
вступає в законну силу через 5-ть днів після її оголошення. Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через Заводський районний суд м.
Миколаєва в порядку,
передбаченому cm. 295 ЦПК України.
№ 2-2762/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва в
складі: головуючого судді Пшонка P.M.,  при секретарі Нещерет Д.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони з відповідачкою
зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Мінського району м.  Києва. Від шлюбу мають неповнолітню дитину,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Оскільки дальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим,  просив суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідачка в судовому
засіданні позов визнала,  просила суд
позов задовольнити.

Відповідно до
ст.  112 СК України шлюб
розривається,  якщо судом буде
встановлено,  що дальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

В судовому засіданні встановлено,  що сторони по справі перебувають у
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З січня 2005 року між сторонами по
справі були припинені шлюбні відносини у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння,  втратою почуття любові.

Сторони проживають окремо,  спільного господарства не ведуть. Примирення
між подружжям неможливе.

Позивач відмовився від надання строку для
примирення,  вважає примирення
неможливим.

За таких обставин суд вважає,  що примирення сторін,  їх дальше спільне життя і збереження сім'ї
стали неможливими,  а тому зазначений
позов слід задовольнити,  витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  покласти на позивача.

Керуючись  ст.  ст. 110,
111,  112 СК України,   ст.
ст.  10,  60,
130,  174,  175,
197,  198,  208,
209,  212-215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі ЗАГС Мінського району
м.  Києва,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з
ОСОБА_1 державне мито в розмірі 8, 50 грн.,
ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-795/2007
(перший/другий примірник)
17 жовтня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М. ,
розглянувши заяву стягувана Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу
з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень
ст.  ст. 102-105 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  546,  549,
ст.  67,  68 Житлового Кодексу України,  договору "Про надання послуг з
товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та
ОСОБА_1,  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема,  на користь стягувача
слід стягнути з боржника суму в розмірі - 293 гри. (двісті дев'яносто три
гривні) 81 коп. (вісімдесят одна копійка) заборгованості за спожитий газ,  а також понесені судові витрати в розмірі -
25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного,
керуючись  ст.   ст. 102-105 ЦПК України,   ст.
ст. 526.,  546,  549,
1.      Стягнути з боржника ОСОБА_1,
яка проживає по АДРЕСА_1на користь стягувача,  Відкритого акціонерного товариства по
газифікації "Волиньгаз",  яке
суму заборгованості за спожитий газ в розмірі - 293 грн. (двісті
гривні) 81 коп. (вісімдесят
одна копійка),  яку перерахувати на р/р
ініціатива",  МФО 380054,  код 03339459,  м.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в
розмірі - 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15
грн. (п'ятнадцять гривень),  які
код 03339459,  МФО 380054,  м.  Київ.
2.       Надіслати копію цього наказу,
заяви стягувача,  доданих до неї
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ видано "______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "______ "____________ 20__ р.
Справа №2-1701 2007 рік
РІШЕННЯ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

19 вересня 2007 року                                                                                             місто Каховка

Суд           в
складі:    судді                          Подіновської Г.В.

при секретарі           Прядка
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні
суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом:    ОСОБА_1

до     ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що сімейні стосунки не
склалися внаслідок несумісності характерів. Відповідач мешкає у своєї матері,
матеріальної допомоги на утримання сім»ї не надає. Подальше спільне проживання
та збереження шлюбу неможливі. Позивач вважає, що шлюб носить формальний
характер.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви з
проханням слухати справу у їх відсутності. Позивач на позові наполягає,
відповідач проти позовних вимог позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали
справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним
задовольнити позов.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 лютого 2004
року. Між сторонами подружні стосунки не склалися. Спору про поділ майна
немає..

Керуючись ст.ст.
21.55.124. Конституції України, на підставі ст.ст. 110.112.114 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60,212, 215 ЦПК України,

вирішив: Позов ОСОБА_1

до     ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,

-
задовольнити. Розірвати шлюб:

ОСОБА_2 та     ОСОБА_1,

зареєстрований
19  грудня  2003
року міським  відділом  реєстрації актів  цивільного
стану Каховського районного управління юстиції Херсонської області,
актовий запис № 289. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито з : ОСОБА_2 - 17 грн.; ОСОБА_1 - від сплати держмита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Справа № 2-н-48/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року смт.  Казанка
Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1,
Троїцько-Сафоново,  Казанківського
району,  Миколаївської області про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої Селянсько (фермерським)
господарством „Бталон-Агро",
Троїцько-Сафоново,  Казанківського
району,  Миколаївської області,  суми заробітної плати в розмірі 260 грн. 10
відповідності до  ст.  116 КЗпП України при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства провадиться в день звільнення.
103,  367 ЦПК України,   ст.  116 КЗпП України,
з Селянсько (фермерського) господарства „Еталон-Агро" (Р/Р №
(двісті шістдесят) грн. 10 коп.
з Селянсько (фермерського) господарства „Еталон-Агро" (Р/Р №
збір в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.
з Селянсько (фермерського) господарства „Еталон-Агро" (Р/Р №
Казанківського району 22050000,  ,  Банк одержувача: ГУДКУ в
Миколаївській області МФО 826013,  Р/р
справи в Казанківському районному суді Миколаївської області розміром 15
Судовий
наказ в частині стягнення боргу по невиплаченій заробітній платі в сумі 260
(двісті шістдесят ) грн. 10 коп. підлягає негайному виконанню.
наказу та копію заяви невідкладно надіслати Селянсько (фермерському)
господарству „Еталон-Агро" рекомендованим листом з повідомленням,  роз'яснивши право останнього заперечувати
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
шляхом подачі заяви про його скасування.
ненадходження заяви від Селянсько (фермерського) господарства
„Еталон-Агро" протягом трьох днів після закінчення строку для її подання
судовий наказ набирає законної сили.
Справа №2-356
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року                                              Білокуракинський
районний суд

Луганської області

у складі:      головуючого:                 Баранов С. Б.

при секретарі:                                       Корнієнко
Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У судовій залі було встановлено,  сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі,  який зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  Нещеретівською сільською радою
Білокуракинського району,  Луганської
області,  актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В судовому засіданні позивачка наполягає на своїх
позовних вимогах та стверджує,  що
подальше подружнє життя неможливе через несумісність характерів,  різні погляди на життя.

Відповідач до зали судового засідання не
з"явився,  подав заяву до суду про
розгляд справи за його відсутністю,  не
заперечує проти розірвання шлюбу. Спору про виховання дитини та про розподіл
майна в сторін немає.

Судом встановлено,
що подальше перебування та збереження шлюбу не можливе,  сторони втратили почуття любові,  поваги та довіри один до одного,  тому при таких обставинах суд вважає позовні
вимоги позивачки підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 104,
105,  110 Сімейного Кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позові вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,  зареєстрований Нещеретівською сільською радою
Білокуракинського району ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
актовий запис НОМЕР_1.

Судові витрати про розірвання шлюбу,  в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн. 50
коп.3 кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-2126/2007 рік
У ХВАЛА

про закриття провадження у справі з зв'язку з відмовою від позову у
попередньому судовому засіданні

16
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Васяновича
Г.М. ,  при секретарі Боровок Т.П.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Первомайське
КВУ ВКГ звернулося до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява
про відмову від позову.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені,  підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст.
205 ЦПК країни провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  п.3
ст.  205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення. Провадження у справі закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-177/2007
У Х В А Л А

судового засідання

17 квітня 2007
року                 м. Старий Самбір

Старосамбірський
районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бущака Є.О., при
секретарі Сенета Г.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий
Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 подала до районного суду заяву, в якій
відмовляється від позову про розірвання шлюбу та просить закрити провадження по
справі.

Суд вважає, що
відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не суперечить вимогам
закону.

Керуючись
ст.ст.174 ч.1,205 ч.1 п.3,206 ч.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через районний суд шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1037
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007
р. Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого
- судді                         -                       Кудіна A.M.

при
секретарі                                    -                       Набоковій О.М.

за
участю прокурора                        -                      Клименко В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом:

Охтирського
міжрайонного прокурора

в
інтересах ОСОБА_1 до

ВАТ
"Нафтопроммаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

06.07.2007
року прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 прохаючи стягнути з
відповідача 3 800, 24 грн. заборгованості по заробітній платі.

До
початку судового засідання позивач подав заяву, згідно з якою залишити позов
прокурора без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про
доцільність задоволення даної заяви, оскільки її зміст не порушує права сторін
і не суперечить чинному законодавству.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
до ВАТ "Нафтопроммаш" про стягнення заборгованості по заробітній
платі.

Ухвала
може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський
міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 5 днів з дня винесення ухвали.