overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3211/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                             Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі судді -
Бечко Є.М.  при секретарі - Широян В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові цивільну справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу з оплати
водопостачання та водовідведення.

В судове
засідання сторони не з'явилися,  хоча
були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

До
початку судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

За таких
обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись    ст.
ст.  169,  207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів,
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4031/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2007р.

Суворовський районний суд
м. Одеси у складі:

головуючого судді     - Кисельова В.К.

при секретарі                   -
Голованець Н.Б.

за участю позивача -
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ст. 207 ЦПК
України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись п. 5 ст. 207, ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
2-2739/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

31
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-2739/07р. АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява від АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118,  122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-273 9/07р. за позовом АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Попереднє судове
засідання призначити на 09 листопада 2007 року о 09 годині 00 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у
м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачеві у строк до 09 листопада 2007 року надати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга
подається  протягом   10
днів  з  моменту
подання  заяви  про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                        Номер
справи 2-н-210 / 07
______ Чеовоноград______________
Суддя                  _________ Червоноградського міського суду Львівської області_____________________
__________________________________ Сковронський
С.І._____________________________________
заяву  ________________ Закритого Акціонерного Товариства ІНФОРМАЦІЯ_1
Про   _____________ стягнення заборгованості по договору про надання послуг
електрозв"язку________________
відповідно ДО__                  ст.ст.526,527,530 ЦК України ,
ст.ст.95,102,103,105 ЦПК України
Стягнути з          ______________________ ОСОБА_1______________________________________
___________________ НОМЕР_1,АДРЕСА_1__________________________________________________
__________________________________ ідентифікаційний номер___________________________________
на КОРИСТЬ                                   ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_2 АДРЕСА_2
_______________________________ АДРЕСА_3_______________________________________________
_______________________ р/р НОМЕР_3в ЛОД АППБ ІНФОРМАЦІЯ_2МФО НОМЕР_4_________________
_____________________________________ ЗКПО НОМЕР_5____________________________________
___________________________ 596 ( п"ятсот дев"яносто шість) грн. 29
коп._____________________________
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача_________________ 40(сорок) гривень 50 коп.
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2- 803/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20
листопада 2007 р.       Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого     Мартинюка А.О.

при
секретарі              Паламар Н.В.

з
участю:

позивачки                   ОСОБА_1

відповідача                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2   про стягнення
аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1. просить
про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) із ОСОБА_2 на
утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року,  але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  починаючи з дня подачі заяви до суду і до
досягнення дітьми повноліття.

В судовому
засіданні,  посилаючись на це ж,  вимоги підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  а тому
його слід задовольнити. Керуючись
ст.  ст.  130, 174 ЦПК України,  суд, -

вирішив :

позов
задовольнити. Постановити рішення про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/2 частини заробітку

(доходу),  але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на
кожну дитину,  починаючи з 2 листопада
2007 року і до досягнення дітьми повноліття.

Аліментні
платежі за один місяць стягнути негайно.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави - судовий збір (мито)-51грн. таза інформаційно-технічне
забезпечення ЗО грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:   підпис
А.О. Мартинюк
копія                                                                                      №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                              УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року

Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

Головуючого
судді                                Хомінець
І.В.

При
секретарі                                         М"якінченко
В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Харцизьку цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування при
Виконавчому комітеті Зугреської міської Ради до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Харцизького міського суду Донецької області розглядається цивільна справа за позовом   Органа опіки та піклування при Виконавчому
комітеті Зугреської міської Ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

У судове
засідання   представник позивача  надав заяву з клопотанням про залишення
позовної заяви без розгляду,  оскільки у майбутньому
буде подавати позов до суду за іншими обставинами.

Суд вважає за
можливе задовольнити клопотання представника позивача,  оскільки клопотання не суперечить чинному
законодавству. Та не суперечить інтересам сторін.

Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивачу роз"яснені згідно
зі  ст.
207ч5,  205 ч3 ЦПК України.

На підставі
викладенного,  керуючись 205 ч3  ст.
207 ч5 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позов у справі
за позовом   Органа опіки та піклування
при Виконавчому комітеті Зугреської міської Ради до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав  у зв"язку з
відмовою позивача від позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд.
Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга - протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-612
УХВАЛА

про продовження пропущеного строку

для усунення недоліків позову

15.10.2007
року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши позовну заяву прокурора Новобузького району в інтересах ОСОБА_1 до
Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про
стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,  -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ПОСП «Перемога» про
стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати. Подана позовна заява не
відповідала вимогам  ст.  119 ЦПК України,  і тому ухвалою суду від 29.09.2007 року позов
було залишено без руху,  а позивачу було
надано строк до 11.10.2007 року усунути зазначені в ухвалі недоліки. Однак,  до суду від прокурора надійшло
клопотання,  у якому він просить суд
продовжити термін для усунення недоліків позову,  мотивуючи тим,  що документи,
які маються у відповідача,
необхідні для усунення недоліків,
які стали підставою для залишення позовної заяви без руху,  можливо надати лише в термін до 19.10.2007
року. Враховуюче викладене,  прокурор
просить суд продовжити термін для усунення недоліків позову до 19.10.2007 року.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд продовжує строк,  встановлений судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважної причини.

Керуючись  ст.  73
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
прокурора Новобузького району задовольнити.

Продовжити
процесуальний строк,  встановлений судом
для усунення недоліків позовної заяви прокурора Новобузького району в інтересах
ОСОБА_1 до ПОСП «Перемога» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної
плати,  до 19.10.2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
16 листопада 2007 p.                                                                                              № 2-724507
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилин 04 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
РІШЕННЯ

Іменем     України

Справа № 2-3519/2007р.

м.  Краснодон                                                                                           05
жовтня 2007 року

Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді около Г.М. ,  при секретарі Іванової О.В.,  у відкритому судовому засіданні,  у залі суду м.  Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ „Луганськгаз" в особі
управління „Краснодонмежрайгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
сумі 398, 89грн., -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з дійсним позовом,  в
обґрунтування якого вказав,  що
відповідачу були надані послуги по постачанню природного газу. Однак,  терміни оплати відповідачем систематично
порушуються,  у результаті чого
утворилася заборгованість,  яка станом на
01.08.2007 року складає 398, 89грн. Зазначену суму заборгованості представник
позивача і просить стягнути з відповідача.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ВАТ „Луганськгаз" в
особі управління „Краснодонмежрайгаз" підтримав повністю.

Відповідач
у судове засідання надала письмову заяву,
у якій зазначила,  що позов ВАТ
„Луганськгаз" в особі управління „Краснодонмежрайгаз" не визнає,  оскільки вийшла позовна давність для
стягнення зазначеної суми заборгованості.

Вислухавши
представника позивача,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає позовну
заяву обґрунтованою та такою,  що
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно
до п.п. 15,  25 Правил наданню населенню
послуг по газопостачанню,  абонент
зобов'язаний проводити оплату за споживаний природний газ до 10 числа місяця,  наступного за розрахунковим.

Сзтдом
встановлено,  що згідно з розрахунком
позивача №616,  який доданий до
матеріалів справи,  за період з
01.09.2004р. по 01.09.2007р.заборгованість відповідачки за користування
природнім газом відсутня,  при цьому сума
переплати становить 461, 69грн.

На
підстав викладеного,  враховуючи,  що відповідачкою,  як споживачем,  належним чином були виконані умови договору
постачання природного газу щодо своєчасної оплати за користування послугами
позивача,  суд вважає,  за необхідне відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись  ст.  5 15,
130,  209,  212-215 ЦПК України,

на підстав  ст.
714 ЦК України,  суд,

вирішив:

У
задоволенні позову ВАТ „Луганськгаз" в особі управління
„Краснодонмежрайгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 398,
89грн. -відмовити за необґрунтованістю.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.
Справа №2-н-202 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько
Г.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1і ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "ПриватБанк"
просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1та поручителя ОСОБА_2заборгованості
за за кредитним договором посилаючись на те, що відповдно до укладеного
договору б/н від 04 квітня 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн.
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04 квітня
2009 року. В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов"язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у зв"язку із чим станом на
14.09.2007р. має заборгованість за кредитом в сумі 2076,04 грн., по відсоткам
за користування кредитом в сумі 320,41 грн., а всього 2396,45 гривень.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, оскільки із самої заяви про солідарне
стягнення з боржника та його поручителя заборгованості по кредитному договору
та поданих документів вбачається спір про право.

На підставі
ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті
заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1та
поручителя ОСОБА_2заборгованість
за кредитом в сумі 2076,04 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі
320,41 грн., а всього 2396,45 гривень - відмовити.

Заявник має
право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу, до
Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки
може бути подана апеляція протягом 10 днів, після подання протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 січня
2007 року                      Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді Жовток Є.А.

при секретарі
Нерус Н.І.

з участю
позивача Миненка В.Б.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1до
Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями,  розташовані по
АДРЕСА_1 вказавши,  що будинок належав
його матері - ОСОБА_2. Позивач вказує,
що фактично вступив у володіння спадковим майном після померлої матері
та зазначає що,  інших осіб,  котрі претендували б на спадкове майно згідно
заповіту,  немає.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  обґрунтовуючи їх обставинами,  викладеними в заяві.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився,
надавши заяву,  в якій просить
розглянути справу в його відсутність,
проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представники
третіх осіб: Бюро технічної інвентаризації та державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явились,  надавши
клопотання про розгляд справи у їх відсутність,
проти задоволення позовних вимог,
не заперечують.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
ч.1  ст.
328 ЦК України,  право власності набувається на
підставах,  що не заборонені законом.

Згідно
п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду
судами України справ про спадкування" від 24.06.1983 року,  суд вирішує питання про визнання права на
спадкове майно,  якщо у шестимісячний
строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його
частиною.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
має право на спадкування як за законом так і за заповітом після померлої матері
ОСОБА_2  смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  57,
130,  209,  212,
215,  218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Чернігівської
області через Ріпкинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-4528/2007р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без розгляду

19 листопада 2007 року                                 Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді -                      Веремчук
Л.М.

при
секретарі -                              Ілюшик
Н.О.,

з участю
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1в судовому
засіданні подала суду письмову заяву, в якій просила залишити позов без
розгляду. Просила суд заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку позивача, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до
висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її
проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти)
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
жовтня 2007 року                                          Деснянський
районний суд м.  Чернігова
судді   Бечко Є.М. ,
секретарі   Широян В.В.
представника позивача
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за позовом ВАТ
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
спожитий газ,  в розмірі 155-78 грн. за
період з 01.05.2004 р. по 01.5.2007 р.,
а також судові витрати.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
в судове засідання не з'явилась,  причин
неявки не повідомила,  про розгляд справи
повідомлялась належно.
Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача,  що не з'явилася з постановлениям у справі
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено,  що відповідач мешкає вАДРЕСА_1,  користується послугами газопостачання та
зобов'язана своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги,  але не виконала в означений період в повному
обсязі свої обов'язки,  що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 155-78 грн.,  яку необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача,  задовольнивши позов.
відповідача належить стягнути судові витрати.
212,  213 ЦПК України,   ст.
151,  156 ЖК України,  суд -
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Чернігівгаз" 155-78 грн. заборгованості за
спожитий газ та 30-00 грн. у відшкодування витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення,  а
з ОСОБА_1 51 -00 грн. судового збору на користь держави.
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.