Справа № 2- 4645/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                        Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді -                            Бершадської О.В.

при секретарі                                     Бугаєць Т.Л.

за участю прокурора -                       Стойко А. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровоград справу за  позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах  держави
в особі Управління  Пенсійного
фонду України до ОСОБА_1 про  стягнення
збитків , -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2007
року прокурор Кіровського району м. Кіровограда звернувся в суд з позовом , яким просив  стягнути
із ОСОБА_1 на користь держави в особі
Управління  Пенсійного фонду України в
області збитки в сумі - 7 274 грн.55 коп.
та судові витрати.

На
обгрунтування вимог зазначає,  що згідно п.2  ст.121
Конституції  України на
прокуратуру  України
покладається    представництво  інтересів
громадян  та держави  в  суді
у  випадках визначених законом.
Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення і в ст.
36-1 Закону України "Про прокуратуру", зі змісту якої вбачається, що представництво прокуратурою інтересів
держави в суді полягає у здійсненні прокурорами  від імені держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках,
передбачених законом, а саме в разі порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності) фізичних і
юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Прокурор
самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво на будь-якій
стадії судочинства в порядку передбаченому процесуальним
законом.

Постановою Кіровського районного
суду  м.Кіровограда від 10 липня 2007 року  кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України закрита, ОСОБА_1 звільнено  від  кримінальної
відповідальності  за  вчиненні злочини, внаслідок акта амністії. Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався
у скоєнні заволодіння   чужим майном
шляхом  обману  (шахрайство),   вчинене
за попередньою змовою  групою
осіб,   а  також
у  використанні  завідомо підробленого документа, при наступних обставинах. В січні-лютому 2005 року, точна
дата слідством не встановлена, ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим
майном шляхом шахрайства з використанням завідомо підробних
документів, розуміючи, що за станом здоров"я не має законних підстав для
призначення пенсії по інвалідності, у осіб
відносно, яких виділені в окреме провадження,
придбав за 2 тис. грн. за відомо
підробні документи,  а
саме:   витяг  з
акту  огляду  у міжрайМСЕКсерії2-18 В Б№ 079782та довідку серії МСЕК № 079782 до неї від 15.03.2005
року, про встановлення йому другої групи інвалідності зі5.03.2005 року,
безстроково.    Бажаючи незаконно та
безпідставно

2

заволодіти коштами Пенсійного фонду
України у вигляді пенсії за інвалідністю, ОСОБА_1 вище зазначені
завідомо підробні документи подав до відділу призначення пенсій
Ленінського району УПФУ м. Кіровограда. Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_1 ввів в оману посадових осіб відділу
призначення пенсі, які незаконно та безпідставно призначили йому пенсію
по інвалідності з 15.03 2005 року,   довічно в розмірі -324 гри. 23 коп.,
щомісячно. В результаті умисних, злочинних дій ОСОБА_1, йому незаконно та
безпідставно нарахована і через поштове відділення № 11 „Приватбанку" м.
Кіровограда виплачена пенсія по інвалідності за період з 15.03.2005 року по 31.12.2006 року на загальну
суму- 7274 гри. 55 коп. Своїми умисними, злочинними діями, шляхом обману
посадових осіб Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, а саме наданням їм завідомо підроблених документів про
інвалідність при підбурюванні та
пособництві, за попередньою змовою з ОСОБА_2, незаконно заволодів державними коштами Пенсійного фонду України на
загальну суму -7274 грн. 55 коп., завдавши державі збитки на вказану суму.  Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. З
ст. 358 КК України. ОСОБА_1 заявив клопотанням про звільнення його від
кримінальної відповідальності по п. б ст. 1 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 року N955-y, на застосування якої погоджується. Відповідно до ст. 14 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року № 955 -У   -а м н і с т і я не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну
злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком чи судом.

В судовому
засіданні прокурор  підтримав позовні
вимоги в повному обсязі, на їх обгрунтування послався на
обставини, які викладені у позовній заяві (а.с. 1-4).

Представник  Управління
Пенсійного фонду України в області в судове засідання не з "явився, про день та час розгляду справи  повідомлявся належним чином (а.с.14  ).

Відповідач  ОСОБА_1 в суді позові визнав, заперечень суду
не надав.

Судом встановлені слідуючі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно
постанови Кіровського райсуду М.Кіровограда від 15 серпня 2007
року кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК
Укрїни - закрито, звільнено ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності   внаслідок акта
амністії.

Цивільний позов  про стягнення з ОСОБА_1 - 7274 грн. 55 коп.
збитків, спричинених державі- залишено без розгляду (а.с. 5).

Відповідно до
ст. 14 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року № 955 -У, а м н і с т і я не звільняє від обов'язку
відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу
вироком чи судом.

Суд вважає,
що оскільки  ОСОБА_1 звільнено від
кримінальної відповідальності,  постанова суду набрала чинності,  завдана шкода державі ним в добровільному порядку не
відшкодована  при розгляді
кримінальної справи, то суд має стягнути її із відповідача   примусово.

Відповідно до ст.88 ЦПК  України суд стягує із відповідача  на користь держави
судові  витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 22,   1166 ЦК України,  ст. ст.88, 214-215, 218   ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Кіровського району
м. Кіровограда в інтересах держави  в особі Управління
Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення
збитків - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, 1976 року
народження на  користь держави   в особі
Управління  Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області - 7 274

3

грн.55 коп.  збитків.

Стягнути із
ОСОБА_1, 1976 року народження  на користь
держави - 72 грн. 74 коп. судового збору та   30 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.