overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-240/2007р.
УХВАЛА

про розшук боржника

08 листопада 2007р.                                                                          м.
Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області

у    складі:

головуючого
судді Прінь І.П.,

при секретарі
Димовій Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання державної виконавчої служби у м.
Бердянську та Бердянському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державна
виконавча служба у м. Бердянську та Бердянському районі звернулася до суду з
поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, посилаючись на те, що в провадженні
ДВС у м. Бердянську та Бердянському районі знаходиться на виконанні виконавчий
лист № А-269, виданий 25.07.2007р. Бердянським міським судом про стягнення
аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно
до досягнення повноліття дітей. При проведенні виконавчих дій по примусовому
виконанню рішення суду державному виконавцю не вдалося встановити місце
проживання ( знаходження) боржника. Відомості про місце проживання (
знаходження) боржника відсутні.

У судове
засідання представник ДВС у м. Бердянську та Бердянському районі не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливим розглянути подання
за відсутності представника заявника.

У відповідності
зі ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується судом за місцем виконання
рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

Як вбачається з
матеріалів справи боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але за
зазначеною адресою не проживає, що підтверджується актом державного виконавця
від 18.09.2007р. довідкою Андріївської селищної ради Запорізької області.
Встановити місце знаходження боржника не виявляється можливим.

Керуючись ст.
375 ЦПК України,

2

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Казань Татарської РСР, який проживав
останнім часом АДРЕСА_1.

При
встановленні його місця перебування ( проживання) повідомити державну виконавчу
службу у м. Бердянську та Бердянському районі та стягувача ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію
ухвали для проведення розшуку направити Бердянському міському відділу
внутрішніх справ УМВС України у Запорізькій області.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
УХВАЛА

01.11.07р.

Місцевий суд
Генічеського району в складі:

головуючого                               Стребкова
Ю.О.

секретаря                                      соколович
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 доОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визначення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2
звернулися до суду с позовом
про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Але,  в судове засідання позивачі подали заяви про
відмову від позову. так як дане питання було вирішено сторонами добровільно.

Враховуючи,  що данна відмова від позову не порушує прав
та інтересів інших осіб ,  то відповідно
до вимог  ст.  205 ч. 1 п.3
ЦПК України,  суд приходить до
висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадженням у справі.

Керуючись  ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України ,  суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову по справі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою і
провадження по справі» закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд
Генічеського району в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження протягом   5 днів з дня
винесення ухвли.
№2-2542/2007
№ рядка статзвіту -
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

28
жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М. ,  ознайомившись з цивільною
справою № 2-2542 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заява
оформлена у порядку передбаченому
ст.  ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2542 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 16 листопада 2007 р. на
10 годину 00 хв.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк 16 листопада 2007 р. письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються .

4.3абов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання -16 листопада
2007 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову .

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  яки беруть участь у справі.
Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
міськрайонний суд______________________
найменування суду
СУДОВИЙ
Номер справи 2-Н-732-07
Суддя___________________Павлоградського міськрайонного
суду_____________
найменування суду
ініціали судді
Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
указати ім'я (найменування) заявника
про                             видачу
судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до             ст.ст.
526,527,530,1050,1054 ЦК України. 3,95,96,98ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з                                     ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти __________________________________ІПН: НОМЕР_1_____________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
На користь               Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк"
ім'я (найменування) стягувана
проживання або місцезнаходження стягувана
обласному управлінні Національного банку України
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
м. Дніпропетровськ, МФО, № 305299_____________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість в сумі - 5433,44грн. (п'ять тисяч
чотириста тридцять три гривні сорок чотири копійки.)
що саме, суму в гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 5433,44грн.
(п'ять тисяч чотириста тридцять три гривні сорок чотири копійки.)_______________________________________________
суму в гривнях цифрами і прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-669/2007 p.
Рішення

Іменем України

05 жовтня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лошнівської сільської ради
Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити строк для
прийняття спадщини в Теребовлянській державній нотаріальній конторі, оскільки
пропустила шестимісячний строк з поважних причин.

Представник відповідача позовні вимоги визнала та не
заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору про
прийняття спадщини за заповітом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги в попередньому судовому
засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться:

-  Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, що є моментом відкриття спадщини;

-   Спадкоємиця ОСОБА_1
пропустила шестимісячний строк для звернення в

державну нотаріальну
контору з поважних причин;

-  Судові витрати позивачка просить
покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,
60,130, 174, 179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в
Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на
два місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-226/2007
Суддя  Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу, Лиходєдов А.В. розглянувши  заяву
Відкритого акционерного
товариства     «Укртепеком»    в особі Центру електрозв'язку №1
Дніпропетровської філії «Укртелекому» про стягнення заборгованості за договором
№ 102102055 від 27
вересня 1990 р. з ОСОБА_1 відповідно до
ст.  ст.  509, 525, 526,  610, 623-625 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1,  1968р.
народження,  уродженця с Красна Балка
Дніпропетровської області АДРЕСА_1 на користь Центру електрозв 'язку №1
Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртепеком»
вул.  Димитрова,  30, 509 (п'ятсот дев'ять) грн. 20
коп.   заборгованості за договором   № 102273202 від 25 квіптя .2005p.,
15 грн. 00..крп. оплати за інформаційно    технічне забезпечення розгляду справи та 25
грн,  50 коп. судового збору на рахунок №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягу вачу
Справа № 2-3510//07
УХВАЛА

іменем  України

м.  Донецьк                                                                                    16
листопада 2007 р.

Будьоннівський
районний суд м.  Донецька у складі:

головуючого
судді:                                                                           Тимченко О.О.

при
секретарі:                                                                                    Авраменко
О.О.

за
участю позивачки:                                                                        ОСОБА_1

розглянувши
у судовому засіданні у м.  Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
договору-дарування недійсним , -

встановив:

Позивачка
звернувся до Будьоннівського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
договору-дарування недійсним.

Ухвалою
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 15 жовтня 2007 року у провадження у цивільній справі
відкрито,  та справа призначена до
судового розгляду.

У
судовому засіданні від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви
без розгляду в зв'язку зі зміною обставин.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ЦПК,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору-дарування недійсним -
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-9/07
року   суддя Єланецького районного суду Миколаївської
,  розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу.
:ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючогоАДРЕСА_2,
Ідентифікаційний кодНОМЕР_1.
кредитного договору б/н від 09.11.2005 року ОСОБА_2 отримав кредите розмірі
1600, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення,  що відповідає терміну дії
був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідно до умов укладеного договору,
договір складається з заяви позичальника,  умов надання банківських послуг та правил
користування платіжною карткою.
526,  527,  530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
В порушення зазначених
норм закону та умов договору боржник зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором боржник
станом на 28.10.2007 року має заборгованість 1356, 04 грн.,  яка складається з наступного:
непогашений кредит-991, 02 грн.
несплата відсотків за користування кредитом - 365, 02
сплачений судовий збір у розмірі 25, 50 грн. та 15, 00 грн. витратна
інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду.
суми підлягають стягненню з боржника згідно вимог  ст.
530,  1054,  1050 ЦК
України,   ст.  88 ЦПК України.
підставі викладеного та керуючись  ст. . 102, 103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого АДРЕСА_2,
Ідентифікаційний кодНОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
Заборгованість за кредитним договором від 09.11.2005
року  у сумі 1356 (одна тисяча триста
п'ятдесят шість) грн. 04 коп.
Судові витрати по справі у сумі 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ
може бути скасовано Єланецьким районним судом Миколаївської області за
письмовою заявою боржника,  поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
справа №2н-1659/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа.» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості та витрат на інформаційно-технічне забезпечення,-
підставі договору купівлі-продажу жилого приміщення ОСОБА_1 є власником
АДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинен своєчасно вносити плату за користування жилим
приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного зобов'язання він не
виконує, плату за користування послугами опалення та водопостачання не вносить,
має заборгованість за період з січня 2005 року по вересень 2007 року в сумі 3122
гривні 91 коп., яку добровільно не сплачує.
обставин на підставі ст.526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькмісьтепломережа» заборгованість в сумі 3122 гривні 91 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
підставі викладеного, ст.526 ЦК
України, ст.ст. 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинниковими теріторіями, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року, керуючись
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1на користь комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»,
розташованого за адресов:
регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО
351629, ЗКПО 33257089, заборгованість в сумі 3122 (три тисячі сто двадцять
року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1на користь комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»,
«Укрсоцбанк» МФО 334011 ОКПО 33257089 витрати на інформаційно-технічне
забеспечення в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м. Донецьку протягом десяти днів з дня отримання судового
Справа №2-1071
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області

у складі
головуючого судді                                      Теслюка
Я.С.

при
секретарі                                                            Гурин
В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем,
який укладений 05 вересня 2003 року у Білівській сільській раді Чортківського
району Тернопільської області за записом № 15. Даний шлюб у сторін перший, від
шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримує, просить розірвати шлюб з відповідачем через неможливість
спільного сімейного проживання. Відповідач позов визнає.

Заслухавши пояснення позивачки та розглянувши матеріали справи, суд вважає,
що позов слід задоволити з таких підстав.

Протягом останніх трьох років сторони не живуть подружнім життям, не ведуть
спільно господарство.       .

Позивачка проживає з пішим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб.

Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити інтересам
сторін, а тому позов слід задоволити.

На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.
10,57,60,213 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який укладений 05 вересня 2003 року
у Білівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області за
записом №15.

При
отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути з позивачки 10
(десять) гривень на користь держави, відповідача від сплати звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у
випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і
Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-2197/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором позики, -

встановив:

Ухвалою судді від 23 жовтня
2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульовано. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором  позики
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада -2007
року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 2-н-1361/07
УХВАЛА

19 листопада 2007 року                           Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого

Рогу Шум Л.І.

розглянувши
матеріали заяви комунального житлового підприємства № 12 про видачу судового
наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
житлове підприємство № 12 звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за
комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дослідивши
матеріали заяви, рахую, що судовий наказ не може бути виданий за наступними
підставами.

Згідно
ст. 99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу сплачується
судовий збір у розмірі 50 % від відповідної ставки, збір на інформаційне
технічне забезпечення.

Заявником
не сплачено збір на інформаційно-технічне забезпечення. Крім того не сплачено
судовий збір у розмірі 50 % від відповідної ставки в той час як заявником в
обгрунтування несплати здійснено посилання на рішення Криворізької міської ради
№ 681 від 27 грудня 2006 року. При цьому не додано копії рішення як доказ
звільнення від сплати судового збору.

Разом з
тим, при подачі заяви не додано копій матеріалів, що мають бути надіслані
боржнику при постановлені наказу.

Разом з
тим, заявником в обгрунтування договірних правовідносин надано договір про
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудикових територій, згідно
якого не вбачається дата його складання. Таким чином доказ перебування у
договірних правоідносинах не являється належним та допустимим.

Таким
чином у відповідності до ст.ст. 98, 121 ЦПК України заяву комунального
житлового підприємства № 12 про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 варто залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
98, 121 ЦПК україни, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву
комунального житлового підприємства № 12 про видачу судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_1 залишити без розгляду. Копію ухвали направити
заявнику до відома.