Справа № 2-2083/2007 рік
РІШЕННЯ

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

5 вересня 2007 року                                                                                           м. Каховка

Каховський
міськрайонний суд , Херсонської області в складі:

судді -                    Зубіка В.В.

при секретарі -    Бєлоглазовій П.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні, в приміщенні суду, в місті
Каховка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про       визнання договору дійсним,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про визнання договору застави земельної ділянки дійсним і визнання за ним права
власності на земельну ділянку.

Вимоги мотивовано тим, що між сторонами укладено договір позики грошових
коштів, згідно з умовами якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі
8000 грн. на термін до 03.05.2007р. В забезпечення
зобов'язання за договором позики між сторонами був укладений договір застави земельної ділянки. У зазначений термін
відповідач свої зобов'язання не виконав, грошові кошти
не повернув. Одержати задоволення за рахунок заставленого майна позивач невзмозі, так як відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення договору застави. Просить визнати
договір застави дійсним в судовому порядку, і визнати за ним право власності на
заставлену земельну ділянку.

В судове засідання сторони надали заяви, що містять клопотання про розгляд
справи за їх відсутністю, та відповідно до
змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає у повному
обсязі, відповідач позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 03.01.2007
року між сторонами укладено договір позики.

Згідно з умовами договору позивач передав відповідачу гроші в сумі 8000
грн., які той зобов'язався повернути у строк до 3
травня 2007 року, однак своїх зобов'язань не виконав. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не
мають.

Окрім того 03.01.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань щодо виконання
умов договору позики, між сторонами було укладено договір застави земельної
ділянки площею 5,1 га, яка розташована на території
Дудчинської сільської ради Каховського району Херсонської області, і належить відповідачу на підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії І-ХС № 040064 від 18.03.2002р.

Вартість предмета застави становить
8000

2

Зміст
договору відповідає вимогам ст. 584 ЦК України, вимоги щодо його
нотаріальної форми сторонами не дотримані.

Договір застави нерухомого майна, в тому числі земельних ділянок, підлягає нотаріальному
посвідченню - ст. 577 ЦК
України.

Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо
всіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

Згідно п.5.1 Договору застави право звернення на предмет застави для
задоволення своїх вимог виникає у заставодержателя в
разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений термін, що
відповідає ст. 589 ЦК України.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Як встановлено ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами не
підлягають доказуванню.

Суд, дослідивши письмові докази, вбачає обґрунтованість позовних вимог
ОСОБА_1: укладений між сторонами договір
застави не суперечить закону, однак внаслідок ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, порушуються права
позивача як заставодержателя щодо одержання
задоволення за рахунок заставленого майна. За вказаних обставин суд вважає, що позивач є добросовісним учасником правовідносин,
визнання угоди дійсною є формою захисту його
інтересів, відповідає вимогам законодавства. Окрім того, враховуючи, що розмір предмета застави еквівалентний розміру грошових
коштів, які винен відповідач за договором позики, є
всі підстави для звернення стягнення на предмет застави шляхом набуття
позивачем права власності на земельну ділянку.

На підставі ст.ст.    8, 21, 22, 24, 41, 55, 124 Конституції
України, ст.ст. 12.13.14. 220.316.328.572.589.590 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10.11.60.130.212.174 ЦПК України,

вирішив
:

Позовні вимоги:

ОСОБА_1 до        ОСОБА_2 про       визнання
договору дійсним,

задовольнити повністю.

Визнати договір застави земельної ділянки, укладений 03 січня 2007 року між
ОСОБА_2

(заставодавець)    та
ОСОБА_1

(заставодержатель), предметом якого
є земельна ділянка площею 5,10 гектарів, розташована на

території Дудчинської сільської ради, Каховського району, Херсонської
області, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5,10 гектарів, яка знаходиться на території
Дудчинської сільради Каховського району Херсонської
області та належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку, серії І-ХС № 040064, виданого на підставі розпорядження голови Каховської районної
держадміністрації від 18.03.2002р. № 174, з правом перереєстрації
державного акту на своє прізвище.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його
проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга не подана - рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської
області через Каховський міськрайонний суд.