Справа № 2-502907
4/09/07 р.                                                               м.
міський суд Рівненської області в особі судді Сидорука Є.І при секретарі
ЩудлоМ.О. з участю представника позивача Бондаря Ю.М.
відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом КП
Теплотрансервіс» Рівненської міської Ради до ОСОБА_1    про стягнення боргу, -
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та
пояснив , що відповідач є споживачем теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання житлового приміщення . їй надаються всі необхідні послуги з
питань теплопостачання. На її ім»я відкрито особовий рахунок, по якому
проводиться облік відпущеної та оплаченої теплової енергії. Крім того, позивач
протягом 1999-2007 років частково сплачував грошову кошті  за отримання послуг, чим визнав свою
Просить суд стягнути з відповідача на користь КП « Теплотрансервіс»
заборгованість в сумі 1647,47 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.
Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, хоча про час та місце
судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини
неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.
За таких підстав, суд рахує, розглянути справу без відповідача за наявності
матеріалів, з винесенням заочного рішення.Заслухавши пояснення представника
позивача , всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного
судом встановлено , що КП « Теплотрансервіс»
здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого   водопостачанняжитлового    приміщення,    що
знаходитьсяч    за   адресою
АДРЕСА_1  квартиронаймачем (
власником) якого є відповідач по справі.
Згідно особового рахунку № 033837 за відповідачем рахується борг за
надані послуги в сумі   1647,47 грн.
Суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які
регулюються ст. ст. 64-66,
68 Житлового Кодексу України. В той же час, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встанеовлюється тривалістю у
Разом з тим, судом встановлено, що відповідач протягом 1999-2007 років
частково вносив плату за використання теплової енергії, тільки не в повному
обсязі,  що свідчить про визнання ним
Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК
України - перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку.
Згідно ст. 526 ЦК України
- зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні
послуги» , ст. 19 Закону України « Про теплопостачання» - квартиронаймач (
власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Оцінюючи в
сукупності докази, суд рахує , що з відповідача повинен бути стягнутий борг в
повному розмірі, так як оплачуючи борг за використання теплової енергії на
протязі вказаного періоду, позивач визнав повністю свій борг.
На підставі ст.67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 264, 257, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України « Про житлово-комунальні послуги» , ст. 19 Закону України « про
теплопостачання» , Постанови KM України № 1357 від 26.07.99 року , керуючись ст. ст.
10,59,60,208,209,213,214,215,218,223,294,296,88 ,227,228 ЩІК України, суд ,-
Позов КП « Теплотрансервіс» Рівненської міської Ради до ОСОБА_1
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 на користь КП « Теплотрансервіс»
ВАТ « Кредобанк» 1647,47 грн. за надані послуги по відпуску теплової енергії
для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі
51 грн. , а витрати на ІТЗ на рахунок КП « Теплотранссервіс» Рівненської
Кредобанк»  в сумі 30 грн. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.