Справа №2-1259/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі

головуючого
судді             Шаманскої Н.О.

при
секретарі                    Демиденко
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанк доОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанк звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору строкового кредиту
у розмірі 1092, 24 грн.,  держмито у
розмірі  51 грн. і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн.

У судовом засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  просив позов задовольнити.

У судове
засідання відповідач не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен ,
причини неявки суду не повідомив. Відповідно до  ст.
169 ЦПК України,  суд вважає
можливим слухати справу за відсутності відповідача.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні,  на
підставі анкети-заяви №NKFLRX№06762848 від 10.05.2006
року,  яка одночасно із умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам є договором,
ЗАТ КБ «ПриватБанк»
відкрив ОСОБА_1. рахунок та надав строковий кредит у розмірі 1199 грн. на
термін до 10.05.2007 року

Відповідно
до умов договору-заявиОСОБА_1. зобов'язан здійснювати погашення кредиту
щомісячно сумою не менш 146, 03 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 0, 3% на
місяць від суми залишку заборгованості по кредиту та комісію у розмірі 1, 6% у
місяць від суми наданого кредиту

Однак,  при виконанні умов кредитного
договоруОСОБА_1. порушував терміни сплати по кредиту та відсотків за
користування кредитом.  Так,  за період з 29.06.2006 р. по 28.11.2006 року
заборгованість відповідача перед позивачем становить 1092, 24 грн.

Відповідно
до  ст.
ст. 525,  526,  530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його
виконання,  то воно підлягає виконанню у
цей строк,  одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач
до суду надав квітанцію № від 19.03.2007 року про сплату
заборгованості по кредитному
договору №NKFLRХ№06762848 від 10.05.2006 року у сумі 1200, 66 грн. Тому
суд вважає,  що в задоволенні вимог
позивачу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості по договору кредиту у
розмірі 1092, 24 грн. слід відмовити.

Відповідно
до  ст.
ст.  81, 88 ЦПК України,  з відповідача на користь позивача слід
стягнути 51 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  211-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
зОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанк 51грн. держмита і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн.,  всього 81 грн.

В
задоволенні позовних вимог Закритого Акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанк доОСОБА_1про стягнення
заборгованості по договору кредиту - відмовити.

Рішення вступає
в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути
оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м.  Миколаєва в порядку,
встановленном  ст.  ст.
294, 296 ЦПК України.