Справа №  2-78/07
УХВАЛА

19 червня 2007 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя               Сухоруков
А.О.,

при секретарі                        Тітовій
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву про
відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2006 р. ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1,
ТОВ „Днепртел” про визнання договору на телекомунікаційні послуги за договором
від 12.09.2003 р. № та договором „про надання послуг „Пріоритет”,
укладеного між ОСОБА_1 та телефонною компанією ТОВ „Днепртел”, удаваним у
частині абонента.

Ухвалою
суду від 14 квітня 2006 року задоволено заяву про забезпечення позову,
заборонено телефонній компанії товариству з обмеженою відповідальністю
„Днепртел”  вчиняти будь-які дії,
спрямовані на переустановлення телефонного номера НОМЕР_1 на інші адреси,
вилучення цього номера, перереєстрацію договору № про надання
телекомунікаційних послуг та договору „про надання послуг „Пріоритет”, на інших
абонентів.

14
квітня 2006 р. представником ОСОБА_2 уточнено позовні вимоги, просили визнати
право власності на ½ частину грошових коштів, що
становлять 495 грн. 00 коп., витрачених на встановлення телефону.

17
квітня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу.

Ухвалою
суду від 24 травня 2006 року накладено арешт на майно, яке знаходиться за
місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Ухвалою
суду від 16 червня 2006 року об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на
грошові кошти.

ОСОБА_2
уточнено позовні вимоги: просила визнати право спільної сумісної власності на
телекомунікаційні послуги за договором від 12.09.2003 р. № та
договором „про надання послуг „Пріоритет”, укладеного між ОСОБА_1 та телефонною
компанією ТОВ „Днепртел”

14.05.2007
р. ОСОБА_2 подано позовну заяву про стягнення з відповідача ОСОБА_1 грошову
суму у розмірі 3.859 грн. 69 коп., що є половиною вартості спільного майна,
набутого під час шлюбу, та судові витрати.

19
червня 2007 р. до суду надійшли заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожного окремо,
про відмову від позову, у зв'язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Суд,
роз'яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.
206 ЦПК України, враховуючи, що прийняття судом відмови від позовних вимог не
порушує прав та законних інтересів сторін та інших осіб, вважає за можливе
прийняти відмову від позовних вимог, провадження у справі закрити.

Керуючись
ст.ст. 174, 205, 206, 209, 210, 223, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу,
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3.859 грн. 69 коп., та позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на телекомунікаційні послуги, закрити.

Заходи забезпечення позовних вимог, згідно з ухвалою суду від 14 квітня
2006 року, якою заборонено телефонній компанії товариству з обмеженою
відповідальністю „Днепртел”  вчиняти
будь-які дії, спрямовані на переустановлення телефонного номера НОМЕР_1 на інші
адреси, вилучення цього номера, перереєстрацію договору № про надання
телекомунікаційних послуг та договору „про надання послуг „Пріоритет”, на інших
абонентів; згідно з ухвалою суду від 24 травня 2006 року, якою накладено арешт
на майно, яке знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, а саме: м'які меблі (диван-ліжко та крісло) (2004р.,
2000грн.), м'який куточок на кухню (2003р., 500грн.), телевізор «Соні» (2002р.,
2000грн.), килим (2005р., 2000грн.), пральна машина (2005р., 1600грн.), СВЧ-піч
(2001р., 200грн. ); вбудовані кухонні меблі з плитою та витяжкою (2003р.,
2000грн.), ліжко 2-спальне (2002р., 1500грн.), комод (2003р., 600грн.), шафа
для речей (2002р., 2000грн.), килим (2005р., 2000грн.) та пилосос (2005р.,
400грн.), загальною вартістю - 16 800грн. - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                  (підпис)                     А.О. Сухоруков

З оригіналом згідно.

Суддя                                                      А.О.
Сухоруков

Ухвала набрала законної
сили 26.06.2007 року.

Суддя                                                      А.О.
Сухоруков