overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 4882/2007
жовтня 2007 року                                                                             м.
районний суд м. Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря
судового засідання Біх Н.П., представника позивачаОСОБА_1. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення
боргу за теплопостачання ,-
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
2394 грн 59 коп, мотивуючи тим, що це заборгованість за послуги теплопостачання
у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення.
судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному розмірі.
в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені
завчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомили.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі,
знаходить, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідачі, проживаючи за адресою:
АДРЕСА_1з 1 листопада 2004 року по 1 травня 2007 року заборгували позивачеві
2394 грн 59 коп за теплову енергію.
порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за надані позивачем
послуги , а тому згідно ст. 68 ЖК України , це є підставою для задоволення
ст. ст. 213, 215 , 224 , 226 , 88 ЦПК України , ст. 68 ЖК України, суд ,-
солідарно зОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на
Відкритого акціонерного товаристваІНФОРМАЦІЯ_1 2394 ( дві
тисячі триста дев'яносто чотири ) грн 59 коп боргу та  30 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи;
держави судовий збір в розмірі 51 грн .
може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою
заявою відповідачів, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2422/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(про залишення позову без руху)

15
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Первомайський

Судця
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської ВК № 117 про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки
розрахунку,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
з позовною заявою до суду,  та просить
стягнути заборгованость по заробітній платі та середній заробіток за час
затримки розрахунку.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки вона подана з порушенням вимог,
які перешкоджають відкриттю провадження у справі,  а саме: суду не надано оригінал довідки з
загальною сумою заборгованості по заробітній платі з розрахунком останньої; не
надано довідки з розрахунком середньомісячної-середньоденної заробітної плати
та розрахунок кількості днів за час затримки розрахунку. Також позивач не надав
суду копію трудової книжки.

Згідно  ст.
121 ЦПК України суддя має право постановити ухвалу про залишення
позовної заяви без руху,  якщо вона не
відповідає вимогам закону та запропонувати позивачеві виправити зазначені
недоліки до визначеного часу.

Тому,  керуючись
ст.   ст.  121, 210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.

Запропонувати
позивачу виправити вище вказані недоліки позовної заяви в строк до 31.11.2007
року та пояснити,  що в іншому випадку позовна
заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-814/07
УХВАЛА

про закриття провадження по справі в зв'язку з визнанням мирової угоди

14
вересня 2007 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі

головуючого
судді Компанієць І.Д.,

секретаря
судового засідання Артемової М. А.,

з участю
позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Авдіївка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за порушення
зобов'язань,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3581, 94 гривень,  судові витрати по справі. Мотивував вимоги
тим,  що позичив відповідачеві гроші на
придбання мобільних телефонів,  про що
відповідач надав розписку про отримання грошей з зобов'язанням їх повернення.
Однак до теперішнього часу гроші не повернув,
чим порушив зобов'язання.

В
попередньому судовому засіданні позивач та відповідач звернулися до суду з
клопотанням про визнання мирової угоди,
згідно якої:

ОСОБА_2
зобов'язується повернути ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 3000 гривень за порушення зобов'язання частками
у період вересень-грудень 2007 року,  з
повним погашенням вказаної суми до 01 січня 2008 року.

ОСОБА_1  після отримання вказаної суми у встановлений
строк зобов'язується не мати претензій матеріального та морального характеру до
ОСОБА_2

Сторони надали
згоду укласти мирову угоду на вказаних підставах.

Мирова угода
долучена до матеріалів справи та підписана сторонами.

Сторонам
роз'яснені наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження по
справі,  передбачені  ст.
ст. 175,  206 ЦПК України.

Суд
вважає можливим визнати мирову угоду,
укладену між сторонами,  оскільки
її умови не суперечать закону,  не
порушують прав,  свобод та інтересів
інших осіб.

Керуючись  ст.  ст.  175,
206,  210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену між позивачем
ОСОБА_1та відповідачем ОСОБА_2з наступних підстав:

1.  ОСОБА_2зобов'язується повернути
ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3000 (три тисячі) гривень за порушення зобов'язання

частками у період вересень-грудень 2007 року,  з повним погашенням вказаної суми до 01

січня 2008 року.

2.  ОСОБА_1після отримання вказаної
суми у встановлений строк

зобов'язується не мати претензій матеріального та морального характеру до
ОСОБА_2

Провадження по
цивільній справі за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за порушення зобов'язань - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський
міський суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається в п'яти
денний строк з дня проголошення ухвали.
Справа №2- 175/07р. УХВАЛА
10 жовтня 2007 року                                                                               м.
Теплодарський міський суд Одеської області у
судді Мисливої Л.М.,
при секретарі - Мельник А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Теплодарі позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді
від 20 вересня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір не врегульований. Справа підготовлена до розгляду в
судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені
уточнені позовні вимоги позивача, заперечення проти
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в
справі;
визначені факти, які визнаються кожною стороною і які
підлягають доказуванню;
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та
встановлено строк їх подання;
інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,
суд
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 листопада 2007 року о 15.30 год. у приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у
справі.
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                               Справа № 2-Н-72/07
Суддя   Білокуракинського   районного
суду   Луганської   області
Третяк   О.Г. ,розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ"    про стягнення боргу за надані послуги на
підставі ст.ст.509,526,530 ЦК України ,ст.33 Закону України „Про
телекомунікації",ст.ст.96-98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
„УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру електрозв"язку №6 , який знаходиться за
послуги електрозв"язку у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача_40 грн.50 коп.______ судових витрат, що
були останнім сплачені при
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір___________ грн.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-2188/07
УХВАЛА

12   жовтня
2007   року   суддя
Інгулецького   районного   суду
м.    Кривого   Рогу

Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                                                                 С.
М. Іванов

при
секретарі                                                                                         О.О.Богдан

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити
рішення,  яким розірвати шлюб між нею та
відповідачем ОСОБА_2.

До початку
судового засідання позивачка надала заяву,
в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання
щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону,  не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних
законом інтересів,  тому підлягає
задоволенню.

Згідно
ч.5  ст. 207 ЦПК України,  суд залишає позовну заяву без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись
ч.5  ст. 207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів з дня проголошення
ухвали,  а строк подачі апеляційної
скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та
скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.  Кривого
Рогу.
№2-1409/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7.09.2007
року. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко
І.О.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що 24.12.2004 року між ним
та відповідачкою було укладено шлюб,від якого
дітей не мають. Спочатку їх сімейне життя було нормальним. Однак, згодом через різність
характерів,поглядів на життя вони припинили шлюбні відносини. З 2005 року вони
разом не проживають і спільне господарство ними не ведеться..Просив їх шлюб
розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідачка в судове
засідання не зявилась.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24.12.2004 р. (свідоцтво про

шлюб),дітей
не мають.Між сторонами склалися стійкі неприязні стосунки,які

унеможливлюють
примирення і поновлення подружніх стосунків , тому оскільки збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись ст..ст.110-112 СК України,ст.ст.224,215 ЦПК
України,суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 ,1976 р.н., та ОСОБА_2, 1978 р.н.зареєстрований 24.12.2004 р.
Марянівською сільською радою,запис акту № 6,розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при реєстрації розлучення до місцевого бюджету судовий
збір по   8,50 грн. з кожного.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,яку
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа 6-7/07
УХВАЛА

08 жовтня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої
судді - Смаль І.А. при секретарі - Шуляр І.В.

за участю представника ДВС Сосницького районного управління юстиції - Прасол О.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням   державної виконавчої
служби у Сосницькому районі про розшук ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

До Сосницького
районного суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 звернувся начальник ДВС
Сосницького РУЮ, мотивуючи дане подання тим, що у ДВС знаходиться на виконанні
виконавчий лист № 2-112 від 23 квітня 2007р. Сосницькогго районного суду про
стягнення аліментів з гр.ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина Олексія, 19.04.1993 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але аліменти не
сплачуються і по їх виплаті існує заборгованість, а місце перебування
боржника на даний час невідоме.

Представник ДВС
у Сосницькому районі підтримав подання і просив оголосити розшук ОСОБА_1, в
своїх поясненнях посилаючись на обставини і доводи викладені в поданні.

Таким чином
заслухавши представника відділу ДВС Сосницького районного управління юстиції, а
також дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність
задоволення подання виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до
виконавчого листа 2-112/2007р. від 23 квітня 2007 року з ОСОБА_1 мають
стягуватись аліменти на користь ОСОБА_2на утримання сина. Але як вбачається з
довідки Сосницького РВ УМВС та довідки Авдіївської сільської ради, боржник
ОСОБА_1 за адресою вказаною у виконавчому листі, не значиться. Крім того
відповідно до довідки ОАБ Чернігівської області ОСОБА_1 по м.Чернігів і
Чернігівській області також не значиться.

Таким чином з метою встановлення місця перебування боржника та забезпечення
сплати ним аліментів суд вважає за необхідне оголосити його
розшук.

Керуючись ч.1 ст.
375ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Авдіївка Сосницького району
Чернігівської області.

Розшук
доручити   Сосницькому РВ УМВС України в
Чернігівській області.
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                      справа
№ 2 - н - 36 /07
Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.,  розглянувши заяву Тернопільської ОКС «Аверс»
про стягнення 5207, 97 грн. із ОСОБА_1відповідно до вимог  ст.
ст. 526, 530, 536 ЦК України ,
ст.  ст. 95-98 ЦПК України, -
1.    Стягнути з ОСОБА_1,  жителя с. Білоголови
Зборівського району ,  Тернопільської
області на користь Тернопільської
обласної кредитної спілки «Аверс» ,
М. Тернопіль , бульв. Шевченка 23/8 , р/р№
5207, 96 грн.(п'ять тисяч двісті сім гривень 97 коп.).
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 67 грн.(шістдесят сім гривень )
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути  з  боржника
на  користь  держави
судовий  збір   грн.
4.Судовий наказі після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 -
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова у складі :
судді Жук М. І.,  за участю секретаря
судового засідання Біх Н.П.,
представника позивача Логвиненко О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго « до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 про стягнення боргу за
2 серпня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення 1964 грн 16 коп,  мотивуючи
тим,  що це заборгованість за послуги
теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення.
судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному розмірі.
в судове засідання не прибули ,  про час
та місце розгляду справи повідомлені судом у пресі 16 жовтня 2007 року.
Суд
,  заслухавши пояснення представника
позивача і дослідивши докази по справі - знаходить ,  що позов обгрунтований і підлягає
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі,  проживаючи за адресою:
АДРЕСА_1 ,  за період з 1 січня 2005 року
по 30 квітня 2007 року заборгували позивачеві 1964 грн 16 коп за теплову
порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за надані позивачем
послуги ,  а тому це ,  відповідно до вимог  ст.  68
ЖК України ,  є підставою для задоволення
ст.  213 - 215 ,  224-226 ,
88 ЦПК України ,   ст.  68 ЖК України,  суд , -
солідарно із ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2   ,
на користь Відкритого акціонерного товариства « Облтеплокомуненерго « 1964 грн
16 коп заборгованості за теплопостачання ,
ЗО грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
156 грн 89 коп витрат за розміщення оголошення в пресі.
солідарно із ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м.  Чернігова за письмовою заявою
відповідачів,  яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо скарга подається у
строк ,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2-4935/07
жовтня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
судді                              Шевченко
секретарі                                       Ворони
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.08.1982 р. У
сторін у справі є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя склалося невдало у зв'язку
з несумісністю характерів сторін. Зазначені обставини призвели до негативного
ставлення сторін одне до одного, тому сторони втратили почуття кохання та поваги
одне до одного. Сторони по справі не підтримують сімейно-шлюбні стосунки більше
6-ти місяців, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення
судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив суд
задовольнити позов з вищевказаних підстав.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся судом належним чином.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також
враховуючи інші обставини життя подружжя суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.
до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні
стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, внаслідок чого
між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, вони мають окремий
бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася
і її збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітнього сина,
оскільки відносини між подружжям погіршуються.
викладеного, керуючись ст.ст. ПО та 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 та
226 ЦПК України, суд -
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.08.1982 р. Палацом реєстрації шлюбів
та новонароджених м. Києва, розірвати.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в бюджет
держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 звільнити від судових витрат.
Рішення
може бути оскарженим до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.
Справа № 2-1698
УХВАЛА

Іменем України

«01»
жовтня 2007 р.                                                                                     м.  Миколаїв

Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Шкірай М. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Встановив

До суду надійшла
позовна заява про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 03.08.2007 р. вказана
позовна заява залишена без руху,  та
позивачу наданий строк до 24.09.2007 р. усунути недоліки.

Але до вказаного
терміну недоліки не усунені.

При
таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  - повернути позивачу.

На  ухвалу
суду може  бути  подана
заява  про  апеляційне оскарження  протягом
п'яти  днів  з
дня  проголошення  ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.