Справа №8-17 /07
УХВАЛА

про відмову
в задоволенні заяви про
перегляд рішення

у зв'язку
з нововиявленими обставинами

09жовтня 2007р.                                                                                                м.
Макіївка

Гірницький
районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: Головуючого - судді:
Завгороднього Є.П.

при секретарі:
Мінку В.В., Фабаровській І.М. розглянувши
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макіївському
міськвиконкому про  поновлення прав
землекористування,

встановив:

18.09.2007р.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 04.12.2000р.,
ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макіївському міськвиконкому
про поновлення прав землекористування.

Підставою
для перегляду рішення ОСОБА_1 зазначила те, що 01.09.2007р. вона отримала з БТІ
м. Макіївки схематичний план земельної ділянки, належного до будинку АДРЕСА_1 і
до квартири ОСОБА_2, на підставі якого повинен бути складений генеральний план
земельної ділянки. Згідно копії плану і копії особистого рахунку квартири № 6
до квартири належить земельна ділянка, площею 13 соток, і таким чином вона
вважає, що виводи суду викладені у рішенні від 04.12.2000р., що спірною ділянкою
завжди користувалась ОСОБА_2 і такий порядок був закріплений протирічить
новоявленими обставинами.

В судовому
засіданні заявник підтримала доводи заяви.

Відповідач
ОСОБА_2 не визнала доводи ОСОБА_1, викладені в заяві про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами, так як всі обставини, у тому числі і ті
доводи, на які посилається ОСОБА_1 були з'ясовані судом першої інстанції. Крім
того, всі позовні заяви ОСОБА_1, з якими вона зверталась протягом 2001-2006 p.p. до
ОСОБА_2, Макіївського міського управління земельних ресурсів, БТІ м. Макіївки
про визначення порядку користування земельною ділянкою та витребування
земельної ділянки з чужого незаконного володіння судами першої, касаційної
інстанції та Верховним судом України залишені без задоволення.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно
до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з новоявленими
обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі
заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення
справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Суд
вважає, що обставини, на які посилається заявниця як на нововиявлені, не можуть
бути вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і
їй про них було відомо. Ці обставини досліджувалися судами першої та касаційної
інстанції, Верховним судом України під час вирішення спору.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через
відсутність ново виявлених обставин.

Керуючись ст. ст.. 365, 366 ЦПК
України,

ухвалив:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки від 04.12.2000р., у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макіївському міськвиконкому про поновлення прав
землекористування відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.