№2-4634/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року
Кіровський райсуд  м. Кіровограда в складі   :

головуючого судді
Дьомич Л.М.

при секретарі                   Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «
Лізоформ» до ОСОБА_1 про стягнення  7
309,53 грн., суд

ВСТАНОВИВ   :

ЗАТ
«Лізоформ» звернулося до суду з позовом яким просить стягнути з ОСОБА_1

заборгованість в розмірі 7309,53 грн.,

сплачене при зверненні державне мито в розмірі 73,10
грн., сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 118,00 грн.

Представник позивача у попередньому
судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтував заявлену вимогу.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнав у повному обсязі. Визнання
позову не суперечить вимогам ст. 174 ЦПК, тому суд вважає за можливе ухвалити
рішення у попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що 27 квітня 2006 року ОСОБА_1 був
прийнятий ЗАТ "Лізоформ" на посаду водія-експедитора у складський та
експедиторський відділ та за сумісництвом комірником, згідно наказу від
28.04.2006р. № 75-к, а 04 грудня 2006 року був звільнений з займаної посади за
угодою сторін, згідно наказу від 04.12.2006 року № 222-к. 27 квітня 2006 року
між сторонами був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, так
як ОСОБА_1 займав посаду пов'язану із зберіганням, обробкою, продажем,
перевезенням або застосуванням в процесі виробництва переданих йому
матеріальних цінностей, у зв'язку з чим він
прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення
схоронності матеріальних цінностей, в тому числі автомобіля марки PEUGEOT Partner,
державний НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2005 року випуску, колір синій, який
перебуває у позивача на праві виключного користування, згідно угоди з
фінансового лізингу від 23.11.2004 №69/04, укладеної між ОСОБА_1 та ЗАТ
"Лізоформ".

20 жовтня 2006 року близько 17 год. 00 хв. у м.
Кіровограді по вул. Г.Сталінграду сталася дорожньо-транспортна пригода за
участю транспортного засобу «ВАЗ 21124», державний НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2 та транспортного засобу PEUGEOT Partner,
державний НОМЕР_1 під керуванням відповідача. Згідно подорожнього листа вантажного
автомобіля від 20.10.2006р. №019057, виписаного на відповідача та відповідно PEUGEOT Partner,
державний НОМЕР_1, режим роботи складає постійно вісім годин із виїздом з
гаража о 08 год. 00 хвилин, та поверненням о 17 год.30 хв., про що зроблені відповідні
відмітки. Згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від
12.12.2006р. та довідки відділу державної автомобільної інспекції Управління
міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від
27.10.2006р. №10/ 279 дорожньо-транспортна пригода відбулась, внаслідок
порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10.10.2001р.№1306, при цьому встановлено, що відповідач
вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

2

23 жовтня 2006 року ОСОБА_2
звернувся до ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», з якою
12.07.2006р. він уклав Договір добровільного страхування наземних транспортних
засобів №28-0101-0043, предметом якого є страхування транспортного засобу «ВАЗ
21124», державний НОМЕР_3, із заявою про настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування. Зазначена виплата в розмірі 7 309,53 грн. була
здійснена ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_2 29.11.2006р.

Відповідач порушив п.1.2 розділу 1 Договору,   не сповістивши ЗАТ "Лізоформ" про
дану дорожньо-транспортну пригоду, в якій транспортний засіб позивача також
отримав пошкодження, але був відремонтований ОСОБА_1 за власні кошти без
повідомлення про це ЗАТ "Лізоформ". 20 червня 2007 року ЗАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група» на підставі статті 1172 Цивільного кодексу
України звернулася до позивача із вимогою про сплату   заборгованості в розмірі 7 309,53 грн.,
згідно якої позивач сплатив зазначену суму, що підтверджується платіжним
дорученням від 01.08.2007р. №4480.

Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу)
до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений
законом. Згідно статті 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 130 Кодексу Законів
про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну підприємству, установі організації, внаслідок порушення покладених на
них трудових обов'язків.

Стаття 131 Кодексу Законів про
працю України передбачає, що працівники зобов'язані
бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів
до запобігання шкоді.

Відповідно до
статті 134 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну
відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству,
установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством,
установою, організацією відповідно до статті 135-1 Кодексу укладено письмовий
договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за
незабезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих йому для
зберігання або для інших цілей; шкоди завдано працівником, який був у
нетверезому стані.

За вказаних обставин, є всі підстави для повного
задоволення позовних вимог. Вирішуючи
питання про стягнення судових витрати, суд стягує на користь позивача 30,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір визначений
законодавством.

Керуючись ст.ст. 130, 213-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого
акціонерного товариства « Лізоформ» до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства «Лізоформ» заборгованість у сумі 7309,53 грн.;
сплачені судові витрати в сумі 103,10 грн.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове рішення .