overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                             Номер
справи 2-н-310/2007
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.
комунального   підприємства   «Рівнерайкомуненергія»   Рівненської
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
ст.ст.526, 714, ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України та ст.ст.88, 95-98, 102-
процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь КІІ «Рівнерайкомуненергія» Рівненської
районної Ради Рівненської області, смт.Квасилів. вул.Молодіжна, № 14
30547471, заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 1090,66 грн.
(одна гасяча дев'яносто гривень 66 копійок).
2.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито в розмірі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень 50 копійок).
3.    Стягнути з боржника на користь
ГУ ДКУ в Рівненській області, р/р
платежу 22050000, призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення
цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області" в
(п'ятнадцять гривень 00 копійок).
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

28
вересня 2007 року                                                                            Рівненський
міський суд

в особі
головуючого судді         Панас О.В.

при
секретарі                              Шиляєві
П.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію,  -

встановив:

КП
„Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернувся до Рівненського
міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву з проханням закрити
провадження,  оскільки відповідач
добровільно сплатив борг та стягнути на їх користь витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з
п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
вищевикладене,  суд прийшов до
висновку,  що є підстави для задоволення
заяви позивача та закриття провадження у справі.

Відповідно
до ч.1  ст.  89 ЦПК України підлягають до стягнення з
відповідача на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Вважаючи
на викладене,  керуючись п.3 ч.1  ст. 205, 206, 210,  293 ЦПК України   суд , -

ухвалив:

Закрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства
„Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Роз'яснити
позивачу,  що у разі закриття провадження
у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом
10 днів,  то ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа№2-395
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30
жовтня 2007 року                                                                     смт.
Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого
судді:                                     Пасічного
Т.З.,

при
секретарі:                                             Павлюку
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом,
де зазначила,  що 19.01.1985 року
вона зареєструвала шлюб між відповідачем.
Від даного шлюбу народилися діти які за своїм віком вже повнолітні.
Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на
життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини,  не ведуть спільного господарства,  не підтримують шлюбних стосунків.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав. На
примирення не погоджувалася.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

Суд за
згодою позивача розглянув справу в заочному порядку,  відповідно до глави 8 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку про те,
що даний позов підлягає задоволенню,
поскільки в судовому засіданні достовірно встановлено,  що сторони тривалий час не підтримують
шлюбних стосунків,  не ведуть спільного
господарства,  між ними склалися
неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те,  що сім"я повністю розпалась і подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись  ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 19 січня 1985,  Ганнопільською сільською радою,  Ємільчинського району,  Житомирської області актовий запис НОМЕР_1між
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2-розірвати.

Витрати
по отриманню в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивача ОСОБА_1,  в розмірі 17 гривень.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана до Ємільчинського районного суду
Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-П-4027/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

12 грудня 2007 року                                                                                       м.
Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:

Головуючої судді Бучик А.Ю.

при секретарі  Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що
сім'я фактично розпалась, з листопада 2006 р. сторони не підтримують шлюбні
стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо.

Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала, зазначила, що примирення з відповідачем не
досягнуто, просила шлюб розірвати, дитину залишити на її виховання.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що сім'я розпалась,

примирення з дружиною під час наданого строку не досягнуто, шлюб просив
розірвати,

дитину залишити на виховання з матір'ю.

Судом встановлено, що
сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 року
міським відділом РАГС Житомирського обласного управління юстиції. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар.

Сторони
по справі шлюбні стосунки припинили. Суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї неможливе, а тому приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Суд
залишає дитину на виховання матері.

Керуючись ст.ст. 110,
112  Сімейного кодексу України, ст.ст.10,
11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.нар. таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.нар., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року міським відділом РАГС Житомирського обласного управління юстиції (актовий
записНОМЕР_1).

Дитину-сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар. залишити на виховання матері.

Витрати, пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача ОСОБА_2 в
розмірі 17 грн., позивачку від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                                                                   УКРАЇНИ

13
листопада   2007 року              Антрацитівський міськрайоний суд
Луганської

області
в складі: головуючого-                                                       судді
Скнаріної Н.М.

при
секретарі                                                                                              Мєдвєдєвої
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В СТАНОВИВ :
Сторони  перебувають  у
шлюбі   зареєстрованому     Фащівської
силищної  ради Антрацитівського района Луганської
області 17 травня 1997 року , актовий записНОМЕР_1.

Від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Суперечки про
розділ майна між сторонами не має.

Позивачка звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу,  оскільки їх сімейне життя з відповідачем не
склалося з мотивів непорозумінь,
сварок,  що призвело до неприязних
стосунків,  він не бажає в подальшому
поновлювати сімейні відносини. У судове засідання сторони не з'явились ,  подав заяви про слухання справи за їх
відсутність позивачка підтримує позов,
відповідач визнає позов.

Суд,  дослідивши докази у справі,  вважає позовні вимогиОСОБА_1 як такі,  що підлягають задоволенню.

Згідно з
ч.2  ст. 104 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання,  а відповідно
до ч 3 ст 105- шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду

Суд,  дослідивши докази у справі,  вважає,
що позовОСОБА_1 підлягає задоволенню,
тому що сторони не створили міцної родини , позивач миритися не бажає
,  їхня родина розпалася і подальше
проживання спільно не можливо і суперечить інтересам сторін та дитини .

На     підставі      викладеного                 ,
керуючись       ст.  ст. 10, 11, 60, 212-215      ЦПК

України,  ст.
ст.  104, 105, 112 Сімейного
кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позов    ОСОБА_1 до                                                                              ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб
,  зареєстрований Фащівської силищної
ради Антрацитівського района
Луганської області 17 травня 1997 року , актовий записНОМЕР_1 між ОСОБА_2
(до шлюбу ОСОБА_2)
таОСОБА_2 розірвати

Шлюб вважати
припиненим у день вступу даного рішення в законну силу. При  видачі
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути  з
ОСОБА_2 на користь  держави    17 грн ,
ОСОБА_1  від витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ім'я апеляційного суду Луганської області на рішення суду подається
через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                  Н.М. Скнаріна
Справа №2-с-31/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                  суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Кологрива Т.М.  розглянувши заяву  ДП «Стройсервіс» про скасування судового
наказу від 26 вересня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2007 року ДП «Стройсервіс» звернувся до суду з заявою про скасування
судового наказу від 25 вересня 2007 року

26        вересня
2007 року судом видано судовий наказ про стягнення з ДП

«Стройсервіс» заборгованості по заробітній платі на
користь ОСОБА_1

відповідно до  ст.  95 ЦПК України.   .

27       вересня 2007 року копія
судового наказу направлена ДП «Стройсервіс» для

відома,  яку боржник отримав
01.10.2007 року,  про що свідчить
розписка,  що є в

матеріалах справи.

Згідно
зі  ст.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.
106 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви про
скасування судового наказу без розгляду,
поскільки заява боржника подана після закінчення строку,  встановленого ч.2  ст.
104 ЦПК України.

Керуючись
ч.2  ст.
106 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП
«Стройсервіс» про скасування судового наказу від 26 вересня 2007 року -
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності через 5 днів,  якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку,  передбаченому
ст.  294 ЦПК України.
Справа № 2-6467/2007p
УХВАЛА

28 вересня    2007р
Рівненський міський  суд в
особі  головуючого-судді  Олексюк Г.Є.

при
секретарі     Сахончик Т.В. з участю
представника  позивача   Лук'янова О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за
позовом КТП РМР „ Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію в сумі  1424,
08 грн.

встановив:

КТП РМР
„ Комуненергія" звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі  1424, 08 грн.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про закриття
провадження по справі в зв'язку з
відмовою від позову.

Відмова
представника позивача від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав
та інтересів. У суда є всі
підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Наслідки
відмови від позову і закриття провадження по справі , передбачені  ст.
206 ЦПК України,  позивачу
роз'яснені.

Підлягає
до задоволення вимога КТП РМР „ Комуненергія „ про стягнення на їх користь
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн.,  що підтверджується
платіжним дорученням № 155 від 03 травня
2007 року.

Статтею
89 ч.1 ЦПК України встановлено,  якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову,  суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
ОСОБА_1сплатив заборгованість після пред'явлення позову до суду.

За таких
обставин підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 174 п.3 , 205 ч.1 п.3
ЦПК   України,  суд

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом КТП РМР „ Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1424, 08 грн.   провадженням закрити .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КТП РМР „ Комуненергія" витрати за інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн./ тридцять/
грн..

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в п"яти денний строк заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням в 10 денний строк після подачі цієї заяви
апеляційної скарги . Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п"яти денний
строк з дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви про апеляційне
оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                     №2-Н-2086/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" доОСОБА_1 про
видачу судового наказу відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст. 525,
526, 1048-1050 ЦК України,
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
м.Мукачево АДРЕСА_1, в користь стягувача - ЗАТ комерційний банк
тристо вісімдесят шість ) грн. 16 коп.
Стягнути з боржника-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
м.Мукачево АДРЕСА_1, в користь стягувача - ЗАТ комерційний банк
шість) грн. 93 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
02 листопада 2007 р.                                                                                                  2
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 7641 грн. 54 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», адреса: Запорізька область,
договором в сумі 7641 грн. ( сім тисяч шістсот сорок одну гривню) 54 (
п»ятдесят чотири копійки) за період з 22.08.2006 р. по 19.10.2007 р.
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 38
грн. 21 коп. тридцять вісім гривень двадцять одну копійку) на р/р
м.Дніпропетровськ, МФО
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-668/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007р.                           Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого судді            Міхняк Я.А.

при
секретарі                                  Яцульчак
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Орівської сільради Сколівського району про
визнання права власності на спадщину по закону,

встановив:

Пзивачка ОСОБА_1
просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування по закону на
жилий будинок в АДРЕСА_1 після
смерті чоловіка ОСОБА_4 покликаючись на те, що її чоловік ОСОБА_4 по
вищевказаній адресі мав власний жилий будинок. Заповіту на випадок смерті не
складав. Помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину та
управляє нею.

Оформити
спадщину в нотаріуса вона не може, бо немає свідоцтва про право власності на
спадщину.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і третя особа в судове засідання не з»явилися, а дали
письмові заяви про визнання позову та розгляд його в їх відсутності.

З показань свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_4 в с Орів-Зимівки мав
власний жилий будинок. Він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка продовжує в цьому
будинку проживати. Діти на спадщину не претендують.

Заслухавши
пояснення позивачки, свідків, дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки по справі
встановлено, що позивачка ОСОБА_13 нині покійним чоловіком ОСОБА_4 в с. Орів
мали власний жилий будинок. Чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка
прийняла спадщину по закону і управляє нею. Інших спадкоємців немає, оскільки
відмовилися від спадщини.

Заповіту не
було. Оформити спадщину позивачка неможе бо немає свідоцтва про право власності
на будинок, а є технічний паспорт на ім»я ОСОБА_4

Згідно ст. 1261 ЦК дружина належить
до першої черги спадкоємців, а тому суд вважає за можливе визнати за нею право
власності в порядку спадкування по закону на спадковий жилий будинок після
смерті чоловіка.

Керуючись ст.
ст. 1216,1220,1261,1268 ЦК,
ст. ст. 212-215 ЦПК, суд-

вирішив:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителькою с. Орів
Сколівського району право власності в порядку спадкування по закону на жилий
будинок в АДРЕСА_1 після
смерті чоловіка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про
апеляційне оскарження, рішення можна подати до суду протягом 10 днів з часу
його проголошення, а апеляцію - протягом наступних 20 днів.
Номер справи 2н- 77707
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Бондаренко С.І. розглянувши заяву З AT
«Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії З AT «УМЗ»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за
договором про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до
договору з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст.
509, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який
проживає: АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,рр 26008526 в АППБ
Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937,
заборгованість за договором про надання послуг стільникового зв'язку та
додатковою угодою до договору в сумі 659,05 грн. /шістсот п'ятдесят дев'ять
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-п-189 /07 УХВАЛА
18 жовтня 2007 року                                                місто
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Бучик А.Ю.
при секретарі                                 Городнюк В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ЖОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
звернувся до суду 08.08.2005 року з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за опалення та гаряче водопостачання на користь
ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго».
В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду в зв»язку з повним погашенням боргу .
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач
подав заяву даного змісту.
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний
суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.