Справа № 2-29532007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ
М      УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року   Солом'янський районний
суд м. Києва

в
складі: головуючого судді   Бобровника
О.В.

при
секретарі:                           Славовій
Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа -Управління громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, визнання відповідачів такими, що
втратили право на користування житловим приміщенням та про зняття відповідачів
з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання
відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та
про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, мотивуючи тим, що у
користуванні сім'ї, що складається з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5перебуває квартира АДРЕСА_1.

Вказана квартира не приватизована, окрім зазначених осіб у ній
зареєстровані відповідачі, що перешкоджає позивачам як власникам в повній мірі
здійснювати своє право власності. Крім того, вони несуть витрати по сплаті
комунальних послуг за відповідачів, які фактично в квартирі не проживають.

Позивачі надали суду клопотання, у якому просили проводити слухання справи
за їхнім позовом за відсутності позивачів.

Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав і просив
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_6.
в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Пояснила, що вона разом зі
своїми дітьми ОСОБА_7, ОСОБА_8, які також є відповідачами по справі,
зареєстрована у даній квартирі, про те, що позивачі вимагають зняти її та її
дітей з реєстрації у спірній квартирі дізналася після того, як отримала копії
позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_7., ОСОБА_8.
в судове засідання не з'явились, хоча були попереджені належним чином про час
та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх
відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився,
надіслав до суду листа в якому просить розглядати справу без представника
Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського
РУ ГУ МВС України
в м. Києві.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, відповідача ОСОБА_6., вивчивши та
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення
позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідачі у спірній квартирі не проживають на
протязі значного часу, що підтверджується постановою Начальника Солом'янського
РУ ГУ МВС України
в м. Києві від 10.07.2007 року (а.с. 8), актом складеним сусідами позивачів
(а.с. 29).

Вище зазначене підтвердила в судовому засіданні відповідач ОСОБА_6., вказавши, що
вона та її діти на протязі 18 років в спірній квартирі не проживали, а на даний
час ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8. постійно проживають за адресою АДРЕСА_2.

Згідно довідки форми № 3 в квартирі № 3 за адресою:
АДРЕСА_1, прописані та проживають позивачі, власником особистого рахунку даної
квартири є ОСОБА_4. також в спірній квартирі зареєстровані відповідачі.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності
наймача або ч.1енів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Згідно вимог ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідач
ОСОБА_6. в судовому
засіданні проти позову не заперечувала, факт не проживання відповідачів на
протязі значного терміну, а саме 18 років у спірній квартирі №3 за адресою
АДРЕСА_1 підтвердила, обставин, передбачених ст. 71 Житлового кодексу України,
які надають право на зберігання за тимчасово відсутнім наймачем або ч.1енами
його сім'ї жилого приміщення понад шість місяців не навела, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст.
57-60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа -Управління громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання відповідачів такими, що
втратили право на користування житловим приміщенням та про зняття відповідачів
з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8такими, що втратили право на користування
житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8з
обліку реєстрації постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення
рішення.