Справа №2-1138/07 p.
року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді                         Гусар П.І.
секретарі                                  Краєвій
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої
особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих
джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,
звернулась до суду в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих джерелом
підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,
яке сталося 07.06.2007 року на перехресті вулиць Короленко та Полтавська
міста Краснограда, а саме зіткнення автобуса Мерседес-Бенц д.н. НОМЕР_1 під
який належить ОСОБА_2, та автомобіля ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_4, який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору. В
було пошкоджено, а самій позивачці було спричинено легкі тілесні ушкодження.
просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі
1546,95 грн., яка складається з 1500 грн. витрат на юридичні послуги та 46,95
грн. витрати понесені в зв'язку з лікуванням, а також моральну шкоду в розмірі
транспортного засобу та 300 грн. витрати понесені в зв'язку з дослідженням по
визначенню розміру матеріальних збитків, а також моральну шкоду в розмірі 1000
ОСОБА_3в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла телеграма про
розгляд справи за його відсутністю.
ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши докази, якими обґрунтовуються обставини, на які
посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Згідно
ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Відповідно
до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку. А отже, відповідно до подорожнього листа №0047 6-7 червня 2007 року,
автобусом на законних підставах використовувався відповідачем ПП ОСОБА_3(а.с.
45), а на день скоєння ДТП

водій ОСОБА_4 перебував з відповідачем в трудових
відносинах, що підтверджується трудовою угодою від 01.06.2007 року (а.с. 46).

Згідно
ч. 1 ст. 1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових обов'язків.

Отже, з
відповідача на користь позивача необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмірі
1546,95 грн., яка складається з 1500 грн. витрат на юридичні послуги та 46,95
грн., та яка підтверджується квитанціями (а.с. 15). На користь ОСОБА_2 з
відповідача необхідно стягнути 11460,5 грн. матеріальної шкоди, яка складається
з 11160,5 грн. завдана шкода в результаті пошкодження транспортного засобу,
відповідно 30 звіту №174 від 06.07.2007 року (а.с. 16-41) та 300 грн. витрати
понесені в зв'язку з дослідженням по визначенню розміру матеріальних збитків
(а.с. 43, 44).

Крім
того, відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК
України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або
юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки. А отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути моральну
шкоду в розмірі 1000 грн., яка виявилась у фізичній болі та стражданнях, яких
вона зазнала в зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також на користь ОСОБА_2
моральну шкоду в розмірі 1000 грн., яка полягає в душевних стражданнях
внаслідок травми дружини та пошкодження майна.

Таким чином
заявлені позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Крім
того, з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем в зв'язку з подачею
позовної заяви, які складаються з державного мита в розмірі 150,07 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Керуючись
ст. 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої
особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих
джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1546,95 грн. та
моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 2546 (дві тисячі п'ятсот сорок
шість) грн. 95 коп.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 11460,50 грн. та
моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 11460 (одинадцять тисяч чотириста
шістдесят) грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем в зв'язку з
подачею позовної заяви, які складаються з державного мита в розмірі 150,07 (сто
п'ятдесят) грн. 07 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Копію
заочного рішення направити ОСОБА_3рекомендованим листом із повідомленням в
п'ятиденний строк з дня його проголошення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України в Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою десяти днів з дня отримання його копії.