РІШЕННЯ                              Справа №2-466/07

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                      Царичанський районний суд Дніпропетровської
області у

складі:

головуючого    -
судді Ритова В.І.

при секретарі   -                     Бережній О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 дійсним та
визнання права власності на це домоволодіння.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що в січні 2007 року вона
домовилася з ОСОБА_2 про купівлю належного їй
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яка повідомила їй, що являється єдиним власником будинку
і документи для оформлення в нотаріальній конторі
договору купівлі-продажу підготовлені, на що вона, в свою чергу, на підтвердження здійснення договору дала їй завдаток.
Того ж місяця вони звернулися до приватного нотаріуса для оформлення договору
купівлі-продажу домоволодіння і ОСОБА_2 на підтвердження права власності надала
договір купівлі-продажу цього будинку, оформлений
та посвідчений Царичанською філією Придніпровської товарної
біржі, але приватний нотаріус повідомив, що договора купівлі-продажу, посвідчені товарною біржею є недійсними і їй з
цього питання необхідно звернутися до суду.

12 січня 2007 року вони з відповідачкою домовилися, що вона оформить документи належним чином, про що нею було надано розписку,
в якій вона зобов'язалась оформити документи в
строк три місяці, але і в квітні 2007 року документи були не оформлені, а 20 квітня 2007 року відповідачка знову
попросила три місяці для оформлення документів.
Від ОСОБА_2 вона отримала ключі від будинку,
зайнялася веденням присадибної ділянки, але на даний час відповідачкою по справі правовстановлюючі документи на домоволодіння так і
не оформлені, земельна ділянка, на якій знаходиться домоволодіння не
приватизована.

Посилаючись на те, що між ними було досягнуто згоди щодо усіх суттєвих умов
договору, але відповідачка ухиляється від виконання
взятих на себе зобов'язань про нотаріальне посвідчення цього
правочину, вона змушена звернутисяся з даним позовом до суду. Просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння
АДРЕСА_1, укладений 12 січня 2007 року між нею та та ОСОБА_2, дійсним та
визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, загальною вартістю 14695 грн.

У попередньому судовому засіданні
свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка у попередньому судовому
засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши справу, суд приходить до слідуючого
висновку.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні

2

судового рішення у разі відмови від позову,
визнання позову, укладення мирової угоди
проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу, а відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі,
не підлягають доказуванню(ч. 1 ст.61 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із правочинів, а
відповідно до вимог ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не
вимагається.

Оскільки у попередньому судовому засіданні доказано, що обидві сторони, а саме: ОСОБА_2, - з одного боку, і ОСОБА_1, - з другого боку, домовилися щодо усіх істотних умов
договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1,
що підтверджується письмовими доказами - власноручно складеними письмовими розписками ОСОБА_2 від 12
січня 2007 року та від 20 квітня
2007 року, і фактично повністю виконали умови договору купівлі-продажу
вказаного домоволодіння, тому він (договір) може бути визнаний судом дійсним з
визнанням за позивачкою права власності на це домоволодіння на підставі ч.3
ст.334 ЦК України, а, отже, позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 12 січня 2007 року між ОСОБА_2, - з одного боку, і ОСОБА_1, - з другого
боку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, загальною вартістю 14695 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.