Справа № 2-7-6550/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                              м.  Миколаїв

Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                                                  судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                                 Мунтян
Л.М.

за участю представника позивача                                                                 ОСОБА_1

відповідачки                                                                                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
МКП „Миколаївводоканал" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання та водовідведення,
-

ВСТАНОВИВ:

МКП „Миколаївводоканал" звернулося до суду із
позовом до відповідачки,  в якому просить
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання та
водовідведення у розмірі 652 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 грн.,  посилаючись на відмову відповідачки від
виконання своїх зобов'язань по сплаті отриманих послуг.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову
підтримала,  посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала,  посилаючись на безпідставне збільшення
позивачем діючих тарифів на послуги з водопостачання. Крім того,  відповідачка просила застосувати до пред'явлених
позивачем вимог позовну давність.

Вислухавши пояснення сторін,  вивчивши доводи позову та матеріали
справи,  суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,  МКП „Миколаївводоканал" надає послуги з
водопостачання та водовідведення будинків,
які розташовані у Центральному районі • м.  Миколаєва,
у тому числі АДРЕСА_1  що належить відповідачці.

Відповідно до підпункту „б" п. 12.1 „Правил
користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах
та селищах України" затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від
01.07.1994 року №65 між сторонами був укладений договір на надання послуг з
водопостачання та водовідведення шляхом оформлення особового рахунку №
та видачею розрахункової книжки відповідачці для проведення
розрахунків за спожиті послуги.

Відповідно до п. 10 „Правил надання послуг населенню з
водо-,  теплопостачання та
водовідведення" затверджених постановою КМУ № 1497 від 30.12.1997
року,  п. 20,  21 „Правил надання послуг з централізованого
опалення,  постачання холодної та гарячої
води і водовідведення" затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005
року відповідачка повинна своєчасно проводити оплату за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в строк до 10 числа наступного за
розрахунковим місяця за фактично спожиті послуги згідно розрахунків.

Як пояснила представник позивача,  позивач своєчасно виконує свої зобов'язання
щодо надання послуг,  однак відповідачка
сплачує послуги періодично,  так станом
на 01.10.2007 року заборгованість складає 652 грн. 27 коп.,  яка складається із заборгованості за період з
лютого 1997 року по 29.09.2004 року у розмірі 363 грн. 42 коп.,  про реструктуризацію якої 29.09.2004 року між
"сторонами укладений договір №1886,
та заборгованості за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року у
розмірі 288 грн. 85 коп.

Доводи відповідачки про безпідставне збільшення позивачем
діючих тарифів на послуги з водопостачання суд до уваги не приймає,  оскільки,
як встановлено у судовому засіданні тарифи затверджені Рішеннями виконкому
Миколаївської міської ради №587 від 25.09.1998 року,  №314 від 28.05.1999 року,  №407 від 30.06.2000 року,  №710 від 26.07.2002 року та №1966 від
06.10.2006 року та жодного доказу про скасування цих рішень,  або визнання їх нечинними ОСОБА_2 суду не
надала.

Посилання відповідачки на пропуск позивачем позовної
давності на пред'явлення вимог про стягнення заборгованості за період з лютого
1997 року по 29.09.2004 року не заслуговують

уваги,  оскільки 29.09.2004 року між
сторонами укладений Договір №1886 про реструктуризацію заборгованості (а.с.
8),  що свідчить про визнання нею свого
боргу,  тому у відповідності до ч. 1  ст. 264 ЦПК України перебіг позовної давності
переривається.

Посилання відповідачки про відсутність можливості
сплатити заборгованість у зв'язку із скрутним матеріальним становищем суд до
уваги також не приймає,  оскільки ця
обставина не є підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного,
у відповідності зі  ст.   ст.  67, 68 ЖК України,
ст.  ст. 525, 526ЦК України,  суд дійшов висновку,  що пред'явлений позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності зі
ст.  81 ЦПК України з відповідачки
слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

У відповідності зі
ст.  88 ЦПК України з відповідачки
слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн..

Керуючись  ст.
ст.  14,  209,
212-215 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов МКП „Миколаївводоканал" до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення
-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь МКП „Миколаївводоканал"
суму заборгованості у розмірі 652 грн. 27 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
00коп.,  всього 682 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у
розмірі 51грн. 00. коп.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.