overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-254/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                      м.  Севастополь
Суддя Гагарінського районного
суду м.  Севастополя Євдокімова
І.А.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
611,  624 ЦК України,   ст. 95 - 99,   ст.
102 - 105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. ІПН:
Закритого    акціонерного   товариства
комерційного    банку
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  р/р
«ПриватБанк»,    МФО
сумі 2052 грн. 53 коп. (дві тисячі п'ятдесят дві грн. 53
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн. 50
копійок судові витрати (сорок грн. 50 коп.),
що були останнім сплачені при подачі заяви а саме державне мито 25 грн.
50 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп. р/р
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______________  грн. _____
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П.,  розглянувши в
місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ПДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по заробітній
платі.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПДП "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 16 листопада 2007 року о 09 годині 00
хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються до 16
листопада 2007 року,  адреса суду:
вул.  Гагаріна,  б. 2,
каб. 14,  місто Первомайський
Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-693907
УХВАЛА

про відкриття провадження

«05»
листопада 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Запорізької
області Прінь І.П.,  розглянувши позовну
заяву закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових
мереж» доОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з водо-,  теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою,  в якій
просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водо-,  теплопостачання в розмірі 1777, 36грн.

Позовна
заява відповідає вимогам,
встановленим  ст.  119 ЦПК України та іншим вимогам,  встановленим законом.

Підстав,  передбачених ч.2  ст. 122 ЦПК України,  для відмови у відкритті провадження у
справі,  немає.

Враховуючи
викладене,  провадження у справі підлягає
відкриттю.

Керуючись  ст.
ст.  122,  210,
293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» доОСОБА_1про стягнення заборгованості
за надані послуги з водо-,
теплопостачання.

Встановити
час і місце попереднього судового засідання: о 14год. 30хв. 26 листопада 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду в кабінеті №15.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2-п-11/007
УХВАЛА

23 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Дегтярчук М. О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, -

встановив:

Заочним рішенням
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2007 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ВАТ
"Харківгаз" задоволені в повному обсязі.

12 жовтня 2007
року відповідачка звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що вона являється інвалідом першої групи по зору (повна
сліпота). ОСОБА_1 зазначає, що двічі зверталась до ВАТ "Харківгаз" із
заявою, в якій прохала не нараховувати суми оплати на кількох чоловік, а
нараховувати на одну людину, оскільки з 2000 року по теперішній час вона проживає
сама та невзмозі оплачувати великі суми за спожитий природний газ. В
зв"язку з тим, що їй важко знайти людину, яка б супроводжувала її,
відповідачка спізнювалась та не являлась до судового засідання.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та
докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності
до п. 2 ч. 3  ст.  231 ЦПК України суд може ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно
до  ст.
232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин.

З урахуванням
наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення
суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  231,232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
-  задовольнити.

Заочне рішення
від 09 жовтня 2007 року за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному порядку на 02 листопада 2007 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                          Справа
№2н-2017/2007року
м.   Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І. розглянувши
заяву Кредитної Спілки „Львівська" про стягнення заборгованості за
договором позики під заставу товару з ОСОБА_1
610-612,   622-625 Цивільного
кодексу України,   99,   102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,   -
1.      Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
користь Кредитної Спілки „Львівська",
що знаходиться за адресою АДРЕСА_2,
зарахуванням на р/р 2650198 в ЛОД „Райффайзен БанкАваль",   МФО
заборгованості за акційним договором позики під заставу товару № 2006-4932 від
08.09.2006 року в сумі 1453 грн. 96 коп.
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,   та державного мита в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,   про
що постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-П-4192/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

21 грудня 2007 року                                                                                       м.
Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:

Головуючої судді Бучик А.Ю.

при секретарі   Городнюк В.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_1, посилаючись на те, що
сім'я фактично розпалась, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки
та скандали, порушує подружню вірність, сторони не підтримують шлюбні стосунки,
не ведуть спільне господарство, з жовтня 2005 року проживають окремо.

Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала, вважає, що примирення є неможливим, просила шлюб
розірвати, дитину залишити на її виховання.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, зазначив, що сім'я розпалась, примирення не можливе,
шлюб просив розірвати, дитину залишити на виховання з матір'ю.

Судом встановлено, що
сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1року
виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, Житомирської
області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.нар.

Сторони по справі шлюбні
стосунки припинили. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї неможливе, а тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд залишає дитину на
виховання матері.

Керуючись ст.ст. 110,
112   Сімейного кодексу України,
ст.ст.10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.нар. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.нар., зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1року виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району,
Житомирської області (актовий запис НОМЕР_1).

Дитину-сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар. залишити на виховання матері.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., позивачку від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-п-4942/07
УХВАЛ     А

10.10.2007 року                                         м. Житомир

Судця
Богунського районного
суду м. Житомира Григорусь Н.И., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від
20.09.2007 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для
виправлення недоліків до 04.10.2007 року. В зазначений строк недоліки не було
усунуто.

Враховуючи
вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає йому звернутись до суду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.
121,209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.
Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги, поданої протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007
року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122,
127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання призначити на 06 листопада 2007 року на 13 годину 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул.
Леніна, 18.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-688/2007р.
провадження у справі
09 листопада 2007 року                                                                                        м.  Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Жиганська Н.М.
,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК
України,  суддя,  -
1 .Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання
відповідності до  ст.   129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 16 листопада 2007 року на 13.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
АДРЕСА СУДУ: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №2.
Справа №2-221707
РІШЕННЯ

Іменем    України

08 жовтня     2007 року   Ірпінський міський суд Київської області в
складі

головуючої судді                                    Оладько
С. І.

при секретарі                                          Подолян
Л.А

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ірпінь при попередньому розгляді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про
розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом,  в якому просить розірвати шлюб із
відповідачем,  поскільки сімейні
відносини не склались , вони мають різні погляди на життя, виховання дитини.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просить
його задоволити, термін для примирення не змінив їх відносин.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1р
сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н .Сторони не проживають однією сім"єю, не ведуть спільне господарство
не підтримують подружні стосунки. При таких обставинах суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя шкодить інтересам сторін. Витрати по розірванню шлюбу
покласти на відповідача.

На підставі
ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України, .керуючись  ст.  ст.
3.10, 60, 213-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1р в м. Чернігів,  актовий
запис НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 17 гр,  позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано

заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений  ст.

294 ЦПК України рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього сроку. У
разі подання

апеляційної скарги рішення
якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.
Справа № 2-2033 2007 року
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                                                                      м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Ткаченко І. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення без надання іншого
жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до
ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про
надання в строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення без надання іншого
жилого приміщення.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15.11.2007 року о 14.00
годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 29 "
жовтня 2007 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді        Ольшевської Н.В.

при секретарі                                          Калиті
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не
склалось, під час перебування в шлюбі у них постійно виникають непорозуміння і
сварки. Все це негативно впливає на виховання і здоров'я неповнолітньої дитини.
їх сім'я розпалась, близько трьох років вони проживають окремо, не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не цікавляться інтересами
один одного.

Неповнолітню
дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
позивачка просить залишити на її вихованні та утриманні.

Позивачка в
попереднє судове засідання не з'явилась, надала заяву де просить розглянути
справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі з підстав зазначених
в позові.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути
справу в його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2001 року,
від шлюбу мають неповнолітнього доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя
сторін не склалося, під час перебування в шлюбі у них постійно виникають
непорозуміння і сварки. Все це негативно впливає на виховання і здоров'я
неповнолітньої дитини. їх сім'я розпалась, близько трьох років вони проживають
окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не
цікавляться інтересами один одного.

А тому, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, шлюб розірвати, неповнолітню дитину
залишити на вихованні ОСОБА_1, звільнити сторони від витрат пов'язаних з
розірванням шлюбу, згідно ДКМ України "Про державне мито".

Керуючись
ст.ст.213 - 218 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами
України, 20.01.2001 року Коростенським міським відділом РАЦС, актовий запис №
21 - розірвати.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні ОСОБА_1

Сторони
звільнити від витрат пов'язаних з розірванням шлюбу, згідно ДКМ України "
Про державне мито " .

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа №2-348
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                              смт.
Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого  -
судді Пасічного Т.З..

при секретарі
-     Швлюку І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2до Малоглумчанської сільської ради про
надання додаткового строку для прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить постановити рішення,  яким визначити їй додатковий строк для
подання заяви про прийнятгя спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказала,  щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати - ОСОБА_3.
Після смерті матері залишилась спадщина. Позивач не звернулася вчасно до
нотаріуса з заявою про прийняття спадщини,
оскільки після смерті матері довгий час хворіла.

Представник
позивача заяву підтримав,  просив суд
позов задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнала.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
щоІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3,
після смерті якої відкрилася спадщина,
що підтвердилось копією свідоцтва про смерть (а.с. 9),  довідкою з Малоглумчанської сільської ради
(а.с. 10).

Позивач
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3,  що
підтвердилось в судовому засіданні,
копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 7),  однак вчасно,
в межах шестимісячного строку не подала до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про
поважність причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття
спадщини,  тому визначає додатковий строк
в межах 45 днів з дня вступу рішення суду в законну силу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 1272 ЦК України,   ст.
10,  11,
60. 212,  259 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк терміном 45 днів з дня набуття рішенням законної сили
для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,  що відкриласяІНФОРМАЦІЯ_1після смерті
ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.