Справа №2-1984/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                м.  Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.  Запоріжжя в складі:

головуючого
судді:                                                                            Амброскіна
В.Л.,

при
секретареві:                                                                                Бурима В.В.,

за
участю позивача ОСОБА_1,  його
представника ОСОБА_3,  відповідача
ОСОБА_2 та представника третьої особи Орел Л.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа Комунарський відділ РАЦС Запорізького міського управління
юстиції,  про оспорювання батьківства та
виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними вимогами. В обгрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначив,  що він
перебував з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках з квітня 1992 року та з
14.11.1992 року вони уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_2 народила
дитину ОСОБА_4,  батьком якої був
записаний позивач. 18.11.1997 році шлюб між сторонами було розірвано. Лише у
2005 році позивач ОСОБА_1 від відповідачки дізнався про те,  що він не є батьком ОСОБА_4,  а його батьком є інший чоловік. Тому позивач
просить виключити запис про його батьківство з актового запису про народження
ОСОБА_4

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та пояснив,  що з грудня 1991 року
у нього із відповідачкою були близькі стосунки,
та про вагітність відповідачки він дізнався у березні 1992 року,  після чого,
з квітня 1992 року вони стали проживати однією сім'єю,  а потім одружилися. Він записаний батьком в
актовому запису про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та до 2005 року вважав себе його батьком.  Але у 2005 році він дізнався від
відповідачки,  що він не є батьком
ОСОБА_4,  тому звернувся до суду з
вказаними вимогами.

Представник
позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримала позицію позивача та
вважала,  що його вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідач
ОСОБА_2,  у судовому засіданні позовні
вимоги визнала повністю,  не заперечувала
проти їх задоволення та пояснила,  що
дійсно вона познайомилась із позивачем у грудні 1991 року,  але на той час вона вже була вагітна від
іншого чоловіка,  ім'я якого вона не
бажає повідомляти. З квітня 1991 року вони із позивачем стали проживати однією
сім'єю,  а коли народився син ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
вони одружились і позивач зареєстрував дитину на своє ім'я. Позивач не є
кровним батьком її сина ОСОБА_4,  про що
позивач не знав до 2005 року,  коли під
час сварки із ним,  вона йому про це
розповіла.

Представник
третьої особи Комунарського відділу РАЦС Запорізького міського управління
юстиції Орел Л.М. ,  у судовому
засіданні,  при вирішенні даної цивільної
справи покладалась на рішення суду.

Вислухавши
пояснення осіб,  що беруть участь у
справі та дослідивши інші докази,  які є
у справі,  суд вважає,  що позов ОСОБА_1. підлягає повному
задоволенню.

На
підставі ч.1  ст. 61 ЦПК України,  судом встановлено,  що ОСОБА_1не є кровним батьком ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  оскільки ця обставина визнана сторонами та
іншими особами,  що беруть участь у
справі,  тому вона не підлягає
доказуванню.

Судом
також; встановлено,  що,  сторони з 14.11.1992 року по 18.11.1997 року
перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про народження
виданого Комунарським відділом РАЦС М. Запоріжжя від18.11.1992 доку,  випливає,
що 18 листопада 1991 року у книзі реєстрації актів про народження було
зроблено актовий запис за №1232 про народження в м.  Запоріжжі ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4,  батьком якого записано ОСОБА_1,  росіянина за національністю,  а матір'ю записано ОСОБА_2,  українку за національністю. Позивач ОСОБА_1
на час реєстрації дитини не знав,  про
те,  що він не є батьком ОСОБА_4.

Дані обставини
підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ч.1 та
ч.2  ст. 136 Сімейного кодексу
України,  особа,  яка записана батьком дитини має право
оспорити своє батьківство,  пред'явивши
позов про виключення запису про нього як

батька з актового запису про народження дитини та у
разі доведення відсутності кровного споріднення між особою,  яка записана батьком,  та дитиною,
суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька
дитини з актового запису про її народження.

Суд
вважає,  що оскільки позивач ОСОБА_1 не є
кровним батьком ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та не знав про це під час реєстрації себе
батьком останнього,  тому суд вважає
доводи позивача обґрунтованими,  а позов
таким,  що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.  136 Сімейного кодексу
України,  а також  ст.  ст.  11,
61,

208, 209,  212 -215 ЦПК України,  суд,
-:        -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити
з актового запису про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  №1232 від
18.11.1992 року,  складеного Комунарським
відділом РАЦС м.  Запоріжжя,  данні про батька ОСОБА_1,  національність - росіянин,  громадянство - України.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський
районний суд м.  Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.