Справа №2-1214/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007
року                                                        м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі: головуючого: Левко Т.Ю., при
секретарі: Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської державної
нотаріальної контори, третьої особи на стороні позивача-ОСОБА_2 про продовження
строку на прийняття спадщини,

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Виноградівської державної нотаріальної контори,
третьої особи на стороні позивача-ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття
спадщини.

Позов
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина-ОСОБА_3, після смерті якої
залишилось спадкове майно, що складається з 1/3 частини квартири, розташованої
в АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
на згадану частину квартири являється позивач та його рідна донька ОСОБА_2, яка
спадкове майно не прийняла і не заперечує проти прийняття позивачем даної
частини спадкового майна.

Позивач
помилково вважав, що прийняв 1/3 частини спадщини після смерті дружини,
поскільки проживав і проживає в даній квартирі тобто фактично прийняв спадщину.
Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом відмовлено
через те, що він пропустив строк на прийняття спадщини. Вважає, що строк на
прийняття спадщини пропустив з поважних причин, тому звернувся до суду і
просить визначити додатковий строк.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав обставини позову, та просив
визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини.

Представник
відповідача - не з»явився в судове засідання, належним чином повідомлений про
розгляд справи, причин неявки суду невідомо, заяв не надійшло. Справа
розглянута в порядку, визначеному ст.ст.224,225 ЦПК України.

Третя
особа на боці позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги позивача.

Заслухавши
позивача, обстеживши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є підставними і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини
, що виникли, врегульовані ч.3 ст.1272 ЦК
України, відповідно до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина
позивача-ОСОБА_3(а.с.5), після смерті якої залишилось спадкове майно, що
складається з 1/3 частини квартири, розташованої в АДРЕСА_1(а.с.7-9).

Спадкоємцями
на згадану частину квартири являється позивач та його рідна донька ОСОБА_2, яка
спадкове майно не прийняла і не заперечує проти прийняття позивачем даної
частини спадкового майна (а.с.

Позивач
помилково вважав, що прийняв 1/3 частини спадщини після смерті дружини,
поскільки проживав і проживає в даній квартирі тобто фактично прийняв спадщину.
Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом відмовлено
через те, що він пропустив строк на прийняття спадщини. Вважає, що строк на
прийняття спадщини пропустив з поважних причин позаяк знаходився за межами держави
(а.с.16-17), тому звернувся до суду і просить визначити додатковий строк.

За таких
встановлених у судовому засіданні обставин, суд, заслухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає позов
ґрунтовним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10, 11,31, 60, 210-215 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання до Виноградівської державної нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася на день смерті його
дружини ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - до 20.12.2007 року.

Відповідачем
може бути подано заяву про перегляд заочного рішення суду протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.