overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                   м.
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В.,
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 6 (
Шевченко, 10 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку з ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК
України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 6 (м. Токмак ) Запорізької філії
р/р 26000430 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЕДРПОУ 01184385
заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 103 (сто три) грн, 15 коп, а
також понесені судові витрати у розмірі 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-3305/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5.10.2007
року                                              Кіровський
районний суд м.  Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Павелко І.Л.

при
секретарі       - Рудніковій О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовною заявою ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за надані послуги
електрозв'язку з сумі 368 грн. 27 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом
справи.

До суду
представник позивач надав заяву про відмову від позову у зв'язку з погашенням
боргу.

Суд
находить за можливе закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від
позову.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за надання телекомунікаційні послуги в сумі 368 грн. 27 коп.3акрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. за інформаційно - технічне забезпечення в
сумі 30 грн. на користь ВАТ "Укртелеком".

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку,
шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 5 днів з дня винесення
ухвали і послідуючих 10 днів для подачі апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-694/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007р.                          Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого судді            Міхняк Я.А.

при
секретарі                                  Яцульчак
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_1 до Труханівської сільради Сколівського району про
визнання права власності на спадщину по заповіту,

встановив:

Позивача ОСОБА_1 просить суд
визнати за нею право власності в порядку спадкування по заповіту на жилий
будинок в с Труханів
Сколівського району після смерті ОСОБА_2, покликаючись на те, що її дядько
ОСОБА_2 по вищевказаній адресі мав власний житловий будинок. На випадок смерті
23.02.1993р. в Труханівській сільраді склав заповіт на її ім»я. Помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 Вона прийняла спадщину і володіє нею, а оформити спадщину неможе
бо немає свідоцтва про право власності на будинок, а є технічний паспорт, а
тому звернулася в суд. Заповіт не змінено і не скасовано.

Інших
спадкоємців немає.

Представник
Труханівської сільради позов визнав і вважає, що його слід задоволити.

З показань
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що дядько позивачки ОСОБА_2 в с Труханів
Сколівського району мав власний жилий будинок. Він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка
ОСОБА_1 прийняла
спадщину. Інших спадкоємців немає.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки дядько
позивачки ОСОБА_2 в с Труханів
мав власний жилий будинок.

Із заповіту від
23.02.1993р. вбачається, що ОСОБА_2 заповів своє майно на позивачку ОСОБА_1 Заповіт не
змінено і не скасовано.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_2 позивачка прийняла спадщину та володіє
нею. Інших спадкоємців немає. На жилий будинок немає свідоцтва про право
власності, а є технічний паспорт, згідно якого будинок належить ОСОБА_2 А тому
суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності в порядку
спадкування по закону на жилий будинок в с
Труханів Сколівського району після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.
ст. 534, 549,550 КЦ в ред.
1963р., ст. ст. 212-215 ЦПК, суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителькою с
Труханів Сколівського району право власності в порядку спадкування по
заповіту на жилий будинок в АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10 днів з часу його
проголошення, а апеляцію - протягом наступних 20 днів.
№2-H-1316/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2007 р.                                                                                                      м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду м.   Житомира Бучик А.Ю. розглянувши
КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту,   -
стягувана:      Закрите акціонерне
товариство комерційний банк «ПриватБанк»
стягувана: м.   Дніпропетровськ,   вул.
для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299.
боржника:     ОСОБА_1,  адреса боржника: АДРЕСА_1,
1050,   1054 ЦК України,     ст.
98,   102 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
№ 305299 заборгованість по кредиту в сумі 1060 грн. 89 коп.,   по відсотках за користування кредитом в сумі
401 грн. 75 коп.,   а всього 1462 грн. 64
коп. станом на 15.10.2007р.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
№ 305299 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Дата набрання наказом законної сили                                            _______________________
Дата видачі наказу стягувану                                                            _______________________
пред»явлення до виконання                                                       протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,   що подана в
установлений строк,   розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,   про що постановляється ухвала,   якою скасовується судовий наказ (  ст.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа №  2-0-80 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

« 13 » листопада
2007р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого по справі судді - Селіщевій Л.І.,  народних засідателів       - Омелянюк Л.О..,

Зубанич СМ. ,

при
секретарі                                                                            -
Грицюк О.П.,

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи
недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

13.08.2007року
заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною своєї доньки -
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  посилаючись на те,  що вона страждає на тяжке хронічне психічне
захворювання та є інвалідом другої групи. З 2000року донька перебуває на обліку
у психіатра Жовтневій ЦРБ Миколаївської області,  з діагнозом «Шизофренія». Внаслідок
хронічного психічного розладу,  ОСОБА_2
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В
судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, та просила заяву
задовольнити.

В
судовому засіданні представник зацікавленої особи -Департамента праці та
соціального захисту населення Корабельного району М. Миколаєва проти
задоволення заяви не заперечував.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  дослідивши письмові докази по справі,  прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Заявник
- ОСОБА_1є
матір»ю ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  що підтверджується наявними у справі копіями
свідоцтв про народження, копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Крім того, це
підтверджується наявними у справі довідкою про
інвалідність,    довідкою  лікаря-психіатра  про
те,    що

2

ОСОБА_2 перебуває на обліку з 2000року у
психіатричному кабінеті з діагнозом: «Шизофренія» та за станом свого здоров»я
потребує постійного догляду.

Як
вбачається з акту № 741 від 01.10.2007 року амбулаторної судово-психіатричної
експертизи,  проведеної МОШІ №1,  ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним
розладом у формі «Шизофренії» і за своїм психічним станом вона не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки.

Відповідно
до ч.1  ст. 39 ЦК України суд може
визнати фізичну особу недієздатною,  якщо
вона внаслідок хронічного,  стійкого
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати
ними.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2

Керуючись   ст.
ст. 10-11, 28-29, 57-60,   158,
179, 240-241  ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Заяву
задовольнити.

Визнати
недієздатноюОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженку с.
Уласово-Русанівка, Старосинявського району, Хмельницької області.

Рішення
може бути     оскаржене в апеляційному
порядку до

Апеляційного
суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  або в порядку ч, 4  ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
лютого 2007 року     Ріпкинський районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Жовток Є.А.

при
секретарі   Костюк Г.О.

з участю
позивача ОСОБА_1.,

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1   доОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення аліментів,  вказавши,
що від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,  на утримання якого відповідач матеріальної
допомоги не надає. За таких обставин,
позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її
користь аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3,  в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
відповідача,  щомісячно,  починаючи з дня подання позовної заяви до суду
і,  до досягнення дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  посилаючись на обставини викладені в позовній
заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  будучи
своєчасно та у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду
справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін,  достатньо для її розгляду у відсутності
відповідача.

В
судовому засіданні позивач дала згоду на розгляд справи у відсутність не
з'явившогося відповідача.

Відповідно
до ч.4  ст. 169,  ч.1
ст. 224 ЦПК України,  якщо суд не
має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

По
справі встановлено,  що на утриманні
позивачки знаходиться неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного кодексу
України,  батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

На
підставі викладеного,  керуючись    ст.
ст.     10,  57,
209,  212,  215,
218,  224-226   ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та жителя АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі  1/4  частки його заробітку (доходу) щомісяця,  починаючи з 09 січня 2007 року і до
досягнення повноліття дитиною,  але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Стягнути
зОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави,  та збір на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь ТУ ДСА України в
Чернігівській області.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів,  з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2- 1121 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
листопада 2007  року                                      Сторожинецький
районний суд

Чернівецької
області

в складі
головуючого   судді      Безпалько М. С.

секретарі                                                            Яворській
М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 . звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  щомісячно по 180 гривень,  посилаючись на те,  що вони розірвали шлюб в судовому
порядку,  син залишився на її
утриманні,  відповідач добровільно не
бажає надавати матеріальну допомогу дитині,
постійної роботи не має.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала,  посилаючись на вказані вище обставини.

Відповідач
в судове засідання не зявився і не повідомив причину неявки,  хоча був належним чином повідомлений про день
розгляду справи,  а тому суд вважає
можливим розглянути справу без його участі,
винісши заочне рішення.

Суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
в розмірі,  заявленому позивачкою в
судовому засіданні виходячи з віку дитини та розміру прожиткового мінімуму.

На підставі  ст. . ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу
України,  88 , 209, 212-215, 225-226 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1та стягувати аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця с Стара
Жадова,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  не
працюючого,  на користь ОСОБА_1,  на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  щомісячно по 180 /сто
вісімдесят / гривень ,  до досягнення ним
повноліття,  начинаючи стягування з
16.10. 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сім
гривень 50 копійок,  зі сплатою вказаної
суми на р/р 0227, код 23246235,
УДК у Сторожинецькому
районі, МФО 856135.

Вказане
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо таку заяву не було
подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-П-252007
УХВАЛА

16 жовтня 2007 року                                              місто Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді             Бучик А.Ю.

при секретарі                         Городнюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ «Житомиргаз»
до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 07.02.2007 року з даним
позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий
природній газ на користь ВАТ «Житомиргаз» .

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду,
просить стягнути з відповідача витрати, понесені за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов
підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву даного змісту.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Житомиргаз» до ОСОБА_1про стягнення
боргу залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Житомиргаз» - 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
№2-H-1315/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                                      м.   Житомир
Суддя  Богунського
районного суду м.   Житомира Бучик А.Ю. розглянувши
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту,   -
стягувана:     Закрите акціонерне
товариство комерційний банк «ПриватБанк»
стягувана: м.   Дніпропетровськ,   вул.
Набережна Перемоги,   50,
(для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299 найменування боржника:
ОСОБА_1,   адреса боржника:
1050,   1054 ЦК України,     ст.
98,   102 ЦПК України,  -
1.         Стягнути з ОСОБА_1на
заборгованість по кредиту в сумі 3996 грн. 40 коп.,   по
відсотках за користування кредитом в сумі 1843 грн. 28 коп.,   а всього 5839 грн. 68 коп. станом
2.      Стягнути ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного
МФО № 305299 судовий
збір в розмірі 29 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили                                            _______________________
Дата видачі наказу стягувачу
пред»явлення до виконання                                                      протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,   що подана в
установлений строк,   розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,   про що постановляється ухвала,   якою скасовується судовий наказ (  ст.
Справа
№2-4518/07
30 жовтня 2007 року                                          Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі        - Байрашевої В.О.
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП „Кіровоградтепло"
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії-"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, -
року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача
525 грн. 35 коп. заборгованості за використану теплову енергію, 51 грн.
судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Просить стягнути
525 грн. 35 коп. боргу та понесені судові витрати.
судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЩІК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах
і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак,
відповідач в односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо,
згідно ст. 525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість в період з жовтня 2002 року
по травень 2007 року становить 525 грн. 35 коп. Враховуючи строк позовної
давності до відшкодування підлягає борг в сумі 431 грн. 64 коп.
України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача.
ст.525, 526 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЩІК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
ОСОБА_1 на користь ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії""
борг в сумі 431 грн. 64 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та 51 грн.
судового збору.
На рішення суду
протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-2849/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.10.2007
року              Бориспільський   міськрайонний   суд
Київської   області   у
складі:

головуючого
судді          Саган В.М.

при
секретарі                  Мкода Ю. Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 ,  в
якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те,  що він з
відповідачкою не підтримує подружніх стосунків з моменту реєстрації шлюбу,  сім"ї фактично не створили,  спільного господарства не ведуть,  а тому даний шлюб суперечить його інтересам.

Позивач
до суду не з"явився,  надав до суду
письмову заяву,  в якій позов
підтримує,  та просить суд справу слухати
в його відсутність.

Відповідачка
до суду не з'явилась,  надала до суду
заяву,  в якій з позовом згодна та
просить суд слухати справу в її відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд знаходить,  що позов підлягає задоволенню. Як видно з
матеріалів справи,  сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2007 року,
від шлюбу дітей не має. Сімейне життя у них не склалось,  наміру зберегти сім'ю немає,  спору про поділ майна не має. Сторони
подружніх стосунків не підтримують і сім1 я фактично розпалась,  шлюб існує формально,  у зв'язку з чим подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та  ст.
ст.  15, 30, 62, 213,  215,
226 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 23
травня 2005 року,  Гірською сільською
радою Бориспільського р-ну Київської області,
актовий записНОМЕР_1- розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути зОСОБА_1. держмито в доход
держави в розмірі 17 грн.,    ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення