overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2578/07
23 листопада 2007 року                                                                                м.
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді        Бондарчука В.В.
при секретарі                                                             Гришкун
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення   боргу,
Позивач звернувся до суду з даним позовом,
де в обґрунтування позовних вимог зазначив,  що відповідач тривалий час користується
послугами позивача по газопостачанню,
однак перестав оплачувати дані послуги,
в зв'язку з чим станом на 01.01.2007 року утворилась заборгованість в
сумі 125 грн. 30 коп.,  яку і просив
стягнути,  посилаючись на  ст. 530 Цивільного кодексу України,  вважає,
що позивачем не пропущений трьохрічний строк позовної давності,  на підставі чого просив задовольнити позов в
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав з наведених у ньому підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явилася,  про час та місце розгляду справи повідомлявся
за останнім відомим місцем проживання,  а
тому суд проводить заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи вважає,  що даний позов підлягає
задоволенню,  оскільки в судовому
засіданні встановлено,  що відповідач
користується послугами позивача по газопостачанню та на порушення вимог  ст.
ст. 67,  68 ЖК України не
оплачував позивачу надавані послуги,  в
зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість в 125 грн. 30 коп.
Клопотань про застосування
строку позовної давності не надходило.
68 ЖК України,   ст. .6П ЦК України,
Постановою KM України від 08.10.1992 р.№ 572,
Постанов KM України від 09.12.1999 року за № 2246 "Про затвердження правил надання
послуг з газопостачання для населення" та
215,  225,  226 ЦПК України,  суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - 125 (сто
двадцять п'ять ) грн. 30 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять)
Заочне рішення може бути
переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана
апеляційне оскарження,  а протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через

Корольовський районний суд м.
Житомира
№ 2-H-791/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі - „УМЗ")
судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за договором про надання
послуг мобільного зв'язку з боржника:ОСОБА_2
сторонами укладений договір НОМЕР_1 від 28.12.2005 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку,  відповідно до
якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору,  в зв'язку з чим УМЗ припинило дію договору.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ"
та балансом особливого рахунку абонента.
ЦПК України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.  Харків,
що мешкає:АДРЕСА_1. Ідент. НОМЕР_2),
на користь Закритого  акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок"
управління      ЗАТ      "Український      мобільний      зв'язок"
п/р. 26008526 в АППБ "Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,  ) борг у розмірі 247, 81 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
15, 00 грн.,  сплачений судовий збір у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 288, 31
грн. (Двісті вісімдесят вісім грн. 31 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „_ "___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ "___________ 2007 року.
Справа №2-2606/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 листопада 2007р. Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді                                        Кущенко
М. Ф.

при секретарі                                                   Годунової
А.А.

з участю позивачки                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивачка обґрунтовує вимоги тим,  що знаходиться у шлюбі з відповідачем з
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. і від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила сина
Ростислава. Син проживає разом з нею і повністю знаходиться на її утриманні. А
відповідач декілька разів покидав сім'ю,
а зараз вони проживають хоч і разом,
але допомоги на утримання сина не надає,
а всі кошти пропиває,  тому вона
посилюючись на  ст.  180, 184 СК України просить стягнути з нього
на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини його
заробітку,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач на розгляд справи не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку і суд розглядає цю справу без його
участі.

Вислухавши позивачку та перевіривши матеріали справи суд
вважає,  що позов обґрунтований і
підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог
ст.  180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Судом встановлено,  що ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  що підтверджується відповідним свідоцтвом про
народження дитини (л.с. 4). Дитина проживає разом з батьками,  але відповідач відповідної допомоги на її
утримання не надає,  дитина знаходиться
на утриманні позивачки по справі,  що
підтверджується і довідкою Дубов'язівської селищної ради. В зв'язку з цим з
відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини на користь
позивачки з врахуванням того,  що
відповідач працює і має відповідний заробіток.

Враховуючи викладене,
відповідно до вимог  ст.  ст.
180-183 СК України та керуючись
ст.  ст.  213-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ   :

Стягувати із ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу) ,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  до
його повноліття,  розпочавши стягнення з
01.11.2007року. Аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_1. Допустити негайне
виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 51грн. судового збору та 30грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено
шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів з дня винесення з
послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайсуд протягом 20 днів,
або без попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж
протягом 10 днів з дня винесення рішення.
Справа № 2 - 2728 / 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Чугуївський міський суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Ковригіна О.С. при секретарі
Фатєєвої С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення суми позики.

Позивач вдруге в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та
своєчасно, причину неявки суду не представив.

Відповідно до вимог ст. 169 ч 3 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання позивача без поважної причини,
повідомленого належним чином, або неповідомлення ним про причину неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч 3, 207 ч 1 п 3 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
22.10.2007 р.                                                                                      Номер справи 2-н-225-2007
Суддя                          Артемівського міськрайонного суду Донецької
__________________________________ Погрібна Н.М.________________________
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"_________
заборгованості за кредитним договором_________________________________
відповідно до   ст.ет.525.526,546 ЦК Украіни. 102-105ЦГЖ Украіни____________________
АДРЕСА_1____________________________________________________________
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"________
2528 грн.41 коп.(дві тисячі п'ятсот
двадцять вісім гривень) сорок одну копійку
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір      грн.       коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-4293/07
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2007 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                        Бочко
Ю.І.

при секретареві                                                                      Смірновій
А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку "Херсонець" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що він надає
відповідачу послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, своєчасно оплату не проводять, у зв"язку з чим, станом
на 01.08.2007р. утворилась заборгованість в розмірі 537,15 грн. Просить
стягнути суму збитків.

В судовому засіданні представник позивача Сагатова О.Ф. за дорученням позов
підтримала, пояснила, що відповідачі не вносять оплату за послуги, які надає
ОСББ "Херсонець" по утриманню будинку та прибудинкової території.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що сплатив суму боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, повідомлена
належним чином, причини неявки суду не повідомила.

На підставі матеріалів справи встановлено, що відповідач користується
послугами ОСББ "Херсонець". З розрахунку суми заборгованості
вбачається, що борг відповідача становить 537,15 грн. Однак відповідно до
квитанцій, відповідач сплатив борг за надані ОСББ "Херсонець"
послуги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214- 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Об"єднання співвласників багатоквартирного
будинку "Херсонець" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості -
відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
УХВАЛА

18 вересня 2007
року   Новомосковський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А-1302 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до в/ч А-1302 про стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,
оскільки під час проходження ним військової служби у в/ч А-1302 ним не було
отримано грошову компенсацію за продовольче забезпечення в розмірі 12000 гри.

Оскільки
позивачем не було отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час
проходження ним військової служби у в/ч А-1302, тобто публічної військової
служби, суд вважає, що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому
в силу ст.ст.17-19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-1302 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-2904/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31»
жовтим 2907p.                                      Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в
складі: головуючого судді           -
Тарасенко О.В.

при
секретарі                                   -
Усенко 0.1.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в м.
Кривому Розі справа за позовом КПТМ «Криворіжтешіомережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача КПТМ «Криворіжтешіомережа» просить стягнути з відповідача
заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 2717
грн. 57 коп.

Відповідач
будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з'явився.

Вислухавши
представника позивача,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що відповідно до  ст.  ст.  257,
525,  526,  610,
611 ЦК України,  з відповідача слід стягнути заборгованість по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі
1632 грн. 31 коп..,  в іншій частині позову відмовити.

На
підставі  ст.   ст.
257, 525, 526, 610, 611 ЦК
України,  керуючись 10, 11, 60,
212-215, 224-228ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 1632 грн. 31 коп.,  на користь
КПТМ «Криворіжтешіомережа» заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання,  в іншій частині позову
відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 30 грн. 00 коп.3а витрати з інформаційно -технічного забезпечення
розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року.                                                                    Номер справи 2
Суддя    Першотравенського  міського
суду,    Дніпропетровської  області Кривошея
заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
про стягнення суми боргу
ст.  102,  103 ЦПК України
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   уродженки
ІНФОРМАЦІЯ-1,  яка мешкаєАДРЕСА_1на
м. Київ,  вул. Лейпцизька,
15,  НОМЕР_1 -874 ( вісімсот сімдесят
чотири ) гривні 61 копійку.
2.  Стягнути з боржника на користь ЗAT
«Український мобільний зв'язок» судові витрати у сумі 40 (сорок) гривен 50
копійок,  а всього стягнути 915
(дев'ятсот п'ятнадцять ) гривен 11 копійок.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа  2"н"-1513/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007р.                                                                                             м.    Херсон
Суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 801 грн. 76 коп.,
з якої сума основного боргу 91, 19 грн.,
пені 3, 65 грн.,  штрафу 706, 92
грн. по договору № 3114200/1.11519049 від 13.10.2006 р. та додатковій угоді №
2824866 від 13.10.2006 p.,  також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та
ст.     96,     102,
103   ЦПК   України,
ст.      ст.     625,
з ОСОБА_1  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 801(вісімсот одна) грн. 76 коп. по договору №
3114200/1.11519049 від 13.10.2006 р. та додатковій угоді № 2824866 від
13.10.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50: коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили видати
стягувачеві. Наказ   може   бути
звернено   до   виконання
протягом   3-х  років
від   дня набрання його законної
Справа
№-2-1214
УХВАЛА

15.11.2007 p.                                                                              місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді                                                      Ю.А.Степаненко

При
секретарі                                                                                 М.
О.Васюковій

розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства "Василівкатепломережа" про
залишення позову без розгляду  та про
повернення сплаченої при подачі позову суми витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгяду справи, -

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна
справа за позовом: Закритого акціонерного товариства
"Василівкатепломережа" до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію.

Представник
позивача в судове засідання не з"явився,
але надав заяву,  в якій позивач
просить суд про залишення позову без розгляду та про повернення сплаченої при
подачі позову суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідач у
судовому засіданні не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд,  оглянувши матеріали справи,  вважає можливим задовольнити заяву позивача
та залишити позов без розгляду,  оскільки
відповідно до ч.1 п.5  ст. 207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про це.

Однак
заява,  в частині повернення сплаченої
при подачі позову суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  не підлягає задоволенню,  оскільки ч.2
ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення вказаної суми у разі
залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст. 168,  207 ч.1 п.5, 83 ч.2 ЦПК Украины,  суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву -
задовольнити частково.

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства "Василівкатепломережа" до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,  - залишити без
розгляду.

В іншій частині
заяви - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження
не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде подана у
строк,  вказаний вище,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
справа №2-943-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючого - судді Малюзіна В. І., при секретарі Паламарчук
С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що через
несумісність характерів виникають постійні сварки з відповідачем, подальше
перебування у шлюбі неможливе, спільне господарство не ведеться, строк на
примирення просить не надавати.

Позивачка в
судовому засіданні    позовні вимоги
підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, терміну на примирення просить не
надавати.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Сторони уклали
шлюб 17.11.1991 року у Кутянківської сільської ради Острізького районного Рівненської
області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюб
фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитеме
інтересам сторін, що підтверджується поясненнями сторін.

Керуючись ст.ст.
104, 105, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Шлюб, зареєстрований, 17.11.1991 року у Кутянківської сільської ради

Острізького районного Рівненської області, актовий запис № 14 , між ОСОБА_2

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1        року   народження
та   ОСОБА_1

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження -       розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. держмита в дохід держави. ОСОБА_1 звільнити від сплати
держмита.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд.