overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №4-6881/07
19 жовтня 2007 року Суддя Центрального районного суду
м.  Миколаєва Яворська Ж.М.  розглянувши матеріали заяви ВАТ „Миколаївська
теплоелектроцентраль",  що
знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за спожиті послуги,  за
договором на подачу теплової енергії за період з листопада 2005 року по квітень
2006року та з жовтня 2006року по квітень 2007 року у розмірі 1001 грн. 91 коп.3
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код не відомий,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
162 ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п.
10 „Правил надання населенню послуг з водо-тешюпостачання та
водовідведення",  затверджених
Постановою КМУ від 30.12.1997року за №1497.
96,  102,  103,  367 ЦПК України,   ст.
68,  162 ЖК України,   ст.
526,  530,  543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  ідентифікаційний код не відомий,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18
(розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182),
борг за спожиті послуги,  щодо
подачі теплової енергії за період з листопада 2005року по квітень 2006року та з
жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі 1001 грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Миколаїв,  1001 грн. 91 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18
(розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182) витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі по 15 грн.
Судовий наказ видано 19
Строк пред'явлення до
виконання три роки - до 19.10.2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____ »______
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді:   Гутича П.Ф.

секретаря:                            Романюк Н.І.

З                                           участю
позивача    ОСОБА_1.

відповідачки                       ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
мотивуючи тим,  що
сімейне життя у них не склалося. Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив,  що 16 лютого 1995 року вони зареєстрували
шлюб. В шлюбі у них народилося троє дітей. Спільне життя виявилося
неможливим,  причиною цьому послужило
те,  що відповідачка хоче жити
самостійним життям,  ходить куди їй
хочеться. Терпіти таку поведінку відповідачки більше не може і не хоче. Вони
прийшли до спільного висновку що їм краще розлучитися. Просить шлюб розірвати.

Відповідачка
позов визнала та пояснила,  що на
розірвання шлюбу згідна. Примирення між ними неможливе.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін,  що має істотне значення.

На
підставі  ст.  ст.
110,  112 Сімейного Кодексу
України ,  керуючись  ст.
ст.  213,  215 ЦПК України,  суд, -

Рішив :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 16
лютого 1995 року в Богородчанському райвідділі ЗАГСу Івано-Франківської
області,  актовий запис № 7,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
держмито в розмірі 1/4 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.
Справа № 2-1001
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                    Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області у складі:

головуючого-судді            Васильковського
В.М.

секретаря                         Олексюк Г.І.

з участю позивачки           ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

В травні 2007 р. позивачка звернулася з даним позовом, підтримуючи який
пояснила, що 26 травня 1990 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем у виконкомі Мамаївської сільської Ради Кіцманського
району Чернівецької області, актовий запис № 14.

Від спільного проживання
неповнолітніх дітей не мають.

З самого початку їхнього спільного проживання між нею та відповідачем
відносини складалися нормально, але з часом вони
погіршились. Постійні незгоди, сварки привели до того, що вони втратили повагу та любов один до одного. Тривалий час спільно не
проживають повністю припинили шлюбні відносини та
ведення спільного господарства. Тому, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав на
розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши сторони, дослідивши надані ними докази, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ведення
спільного господарства по причині взаємонепорозумінь. Тому
їх подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими,
суперечать їх інтересам.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 1990 року у виконкомі Мамаївської сільської Ради Кіцманського
району Чернівецької області, актовий запис № 14- вважати розірваним.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави, звільнивши від
сплати ОСОБА_2 .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через коломийський міськрайонний
суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків апеляційного
оскарження встановлених ст.ст. 223, 294 ЦПК України.
Справа № 2-5561/07
УХВАЛА

12 листопада 2007 року     Деснянський районний суд міста Чернігова у
складі:

головуючого -
судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Школьній О.М., за участю представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

ВАТ
«Укртелеком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.06.2006 р. по
31.07.2007 року в сумі 327, 32 грн.

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову у
зв'язку зі сплатою боргу і судових витрат відповідачем. Провадження у справі
просить закрити.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3. ст. 206 представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав не допускається.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1071/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі
головуючого-судді:Коваленко А.В. при секретарі:Грек Г.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Білозерка справу   за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся з позовною заявою до суду,
просив розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те,  що вони уклали
шлюб 17 липня 1992року, який зареєстрований Дзержинським відділом ЗАГС м.
Харкова,  актовий запис НОМЕР_1,  у них це перший шлюб,  мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 З самого початку сумісного життя взаємовідносини у них були
нормальні,  але в 1998р відповідачка з
донькою поїхали до її батьків в смт Білозерку,
де і залишилася проживати, з цього часу вони шлюбних стосунків не
підтримують,  сім»я розпалась,  він має намір створити іншу сім»ю.

В судове
засідання позивач не з»явився,  надав
заяву в якій просив справу слухати без його участі позовні вимоги підтримав
повністю.

Відповідачка
в судове засідання не з»явилася, в заяві до суду позовні вимоги визнала
повністю,  просила справу слухати без її
участі.

Суд дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони
17 липня 1992 року уклали шлюб,  мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3. Між сторонами склалися глибокі неприязні
відносини,  вони припинили сумісне
проживання, намірів поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд вважає, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
сім"ю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась,  шлюб підлягає розірванню на підставах  ст.
ст.  104, 105, 110, 112 СК
України.

Спір про
розподіл спільного майна відсутній.

За погодженням
сторін неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд покладає на позивача
згідно його заяви.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213 ЦПК України,
на підставі  ст.  ст.
104, 105, 110, 112,  СК України,
суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 17 липня 1992 року
Дзержинським відділом РАГС м. Харкова,
актовий запис НОМЕР_1.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд покладає на ОСОБА_1. в
сумі 34грн , ОСОБА_2. від
сплати звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви в Білозерський районний суд про оскарження рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення^ також шляхом подачі апеляції в районний суд та апеляційний
суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року          Новотроїцький
районний суд    Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі
Сушко Н.І.

заявник -ОСОБА_1

зац. особа
-ОСОБА_2.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу

за позовом
ОСОБА_1,  зацікавлена особа
Новомихайлівської

сільської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини мотивуючи свої вимоги тим,
щоІНФОРМАЦІЯ_1року помер чоловік її покійної сестриОСОБА_2,  який від 05.03.2007 року,  зареєстрованому у Новомихайлівській сільраді
за НОМЕР_1,  заповів їй все належне йому
майно з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилося. При зверненні до
Новотроїцької державної нотаріальної контори для подання заяви на прийняття
спадщини після померлого їй було відмовлено,
оскільки пропущений строк для прийняття спадщини. Просить надати
додатковий термін прийняття спадщини,
яка залишилася після смертіОСОБА_2

Позивач
позов підтримав та наполягає на його задоволенні. Стверджує,  що пропустив строк для прийняття спадщини в
силу своєї юридичної необізнаності. Просить визначити додатковий строк для
прийняття спадщини.

Представник
зацікавленої особиОСОБА_2. у судовому засіданні не заперечує проти задоволення
позову.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що заява
підлягає задоволенню,  згідно  ст. 1272 ЦК України,  оскільки
спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі  ст. 1272 ЦК України та керуючись
ст.  ст.  10, 15, 57-66, 209, 213-215 ЦПК У країни,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  зацікавлена особа
Новомихайлівської сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини -задоволити.

Визначити
додатковий строкОСОБА_1для прийняття спадщини - три місяці.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
№ 2-H-709/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 14.06.2006 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.
Чернівці,  що мешкає: АДРЕСА_1),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління     ЗАТ      «Український      мобільний     зв'язок»
26008526 в АППБ «Аваль» м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 877, 67 грн. (Вісімсот сімдесят сім
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Справа №
УХВАЛА

09 листопада 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з
порушенням вимог  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України.

Ухвалою
суду від 26 жовтня 2007 року заява залишена без руху і позивачеві надано строк
для усунення її недоліків в строк до 08 листопада 2007 року.

До
вказаного терміну позивач недоліки заяви не усунув,  тому позовну заяву необхідно вважати
неподаною і повернути її позивачеві.

Керуючись    ст.
121 ч. 2 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної
шкоди вважати неподаною і повернути її позивачці.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Олександрівський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
може бути подана у тому ж порядку,  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .
справа № 2-н-3427/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2007р                                                                                                         м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1956 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1 1956 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
заборгованість за поставлену теплову енергію у
грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят гривень 49 коп.), витрати на оплату
судового
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2 - 834 - 2006 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі: судді -Струк І.Ф., при секретарі - Борщ Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом
ОСОБА_1до Вовчанської міської ради Харківської
області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

26.09.2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою до
Вовчанської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати - ОСОБА_2., після її смерті залишилась
спадщина, житловий будинок розташований в АДРЕСА_1, який згідно заповіту від 17
грудня 1993 року вона заповідала позивачу. Однак ОСОБА_1. в встановлений законом строк не подав до державної
нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини, в зв'язку з юридичною не освіченістю, хоча фактично її прийняв. Тому він просить суд встановити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_2. до 1
грудня 2007 року.

Позивач ОСОБА_1. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Вовчанської міської ради в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю і не
заперечував проти визначення додаткового строку на прийняття спадщини
позивачу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважних
причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
прийняття спадщини.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /л.с. 8/.
Після її смерті спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1. інших спадкоємців немає
/л.с. 6 /. Згідно довідки виконкому
Вовчанської міської ради позивач постійно проживає в спадковому будинку (л.с. 13). Крім того, відповідно довідки Вовчанської
державної нотаріальної контори після померлої ОСОБА_2. заяв про прийняття чи
відмови від спадщини не надходило /л.с. 24/.

Враховуючи, що ОСОБА_1. в силу своєї юридичної не освіченості в
встановлений ст. 1270 ЦК України строк не звернувся із заявою про прийняття
спадщини, тому суд вважає можливим визначити йому додатковий строк для подачі заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини в строк до 1 грудня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 15, 30, 62 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1 грудня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення чк після цього
- подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.
УХВАЛА

Справа №
2-2262/07

25 вересня 2007
року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. у складі

головуючого   Гречаного В.А.

секретаря        Петренко О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання права власності на 1/2 частину АДРЕСА_1,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1. Сторони надали суду мирову угоду, яку просять затвердити на вигідних
для них умовах відповідно до яких право власності на квартиру переходить
ОСОБА_3., а ОСОБА_1 сплачує
ОСОБА_2 п'ять тисяч доларів США,
та не будуть мати матеріальних та моральних претензій один до одного в
майбутньому. Також сторони просять на цих підставах закрити провадження у
справі.

В
судовому засіданні суд вивчив надану мирову угоду тому вважає, що мирова угода
підлягає задоволенню з тих підстав, що згідно ст. 175 ЦПК України мирова угоди
вкладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і
може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору. Вказані
вимоги відповідають дійсності та волевиявленню сторін, тому справа підлягає
закриттю на підставі ст. 205 ЦПК України.

Сторони надали
суду заяви про розгляд справи в подальшому без їх участі.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

затвердити
мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2відповідно до якої право власності
на квартиру АДРЕСА_1 переходить ОСОБА_3. ОСОБА_1
сплачує ОСОБА_2п'ять тисяч доларів США.
Сторони мають матеріальних та моральних претензій один до одного в
майбутньому.

Скасувати
ухвалу Новомосковського міськрайонного суду від 29 березня 2006 року про
заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) прож. АДРЕСА_1, в будь який спосіб.

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, та
на неї може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.