РІШЕННЯ

ІМ. ЯМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.   Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі: головуючого: -
Смирнової З.П.,  при секретарі - Петренко
Ю.А.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду м.  Джанкой
справу за позовом ВАТ "'Крименерго" в особі Джанкойського РЕМ
доОСОБА_1про стягнення 7480, 46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом.  Просить стягнути з відповідача на користь
Джанкойського РЕМ
ВАТ "Крименерго" 7480 грн. 46 коп.

Свої вимоги мотивує тім,
що відповідно до актів Джанкойського РЕМ від 16.02.06 р № 051184; від 13 04 06 р № 056599; від 17.01.07 р. № 124194;
від 27.01.07 р. № 125670 у результаті проведених перевірок були встановлені
порушення Правил користування електроенергією відповідачем шляхом зміни схеми
підключення електролічильника,
самовільного підключення електроустановки,  електроенергія споживалась лічильником не
враховувалася. Абонент раніше відключений по акту розкрадання е/енергії.
Відповідно до представлених документів кількість спожитої без облікової
е/енергії спожито відповідачем на суму 7480 грн.46 коп. Розрахунок кількості
споживаної без облікової е/енергії зроблений згідно п 53 "Правил
користування е/енергією для населення".

У суді представник позивача підтримав свої вимоги. Пояснив,  що дотепер сума позову відповідачем не
погашена. Відповідно до лицьового рахунка відповідач є одержувачем е/енергії
Наполягає на задоволенні позовних вимог. Просить розглянути справу у
відсутності відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи сповіщен
своєчасно в порядку,  встановленому
Законом.  Про причини неявки суд не
повідомив,  заперечень проти позову не
надав. При таких обставинах суд вважає наявних у справі матеріалів достатніми
для розгляду суперечки по суті та у відсутності відповідача у попередньому
судовому засіданні.

З урахуванням встановленого у судовому засіданні,  аналізу й оцінки доказів суд вважає позов
обгрунтованим і підлягаючим задоволенню в повному обсязі. Сума позову
підтверджена розрахунком,  складеним
відповідно до вимог  ст.  27 Закону України "Про
електроенергетику". Акти про порушення Правил користування
е/енергією,  відповідачем не оскаржені.
Крім того,  відповідно до лицьового
рахунку № 227095,  відкритого 01.01.82 р.
одержувачем е/енергії є відповідач ОСОБА_1

У відповідності зі
ст.  625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Керуючись  ст.  ст.  3,
7, 10, 11, 60, 209,  213 ЦПК
України,   ст.  625 ЦК України,  Правилами користування
е/енергією,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1на користь ВАТ "Крименерго" в
особі Джанкойського РСМ 7480 грн. 46 коп.,
відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 гр. 00 коп.,  а всього 7510, 46 грн..

Стягнути зОСОБА_1державний
збір у доход держави у сумі 74 гр. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК
через Джанкойський міськрайонний суд у порядку
ст.  ст.  294,
296 ЦПК України.

Рішення надруковане суддею
в нарадчій кімнаті.

2-2506/07

УХВАЛА

16 жовтня 2007 p.               Джанкойський міськрайонний суд АРК

у складі: головуючого -
Смирнової З.П.

при секретарі - Петренко
Ю.А.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.  Джанкой цивільну
справу за позовом ВАТ "Крименерго" в особі Джанкойського РЕМ до ОСОБА_2про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з дійсним позовом.  Просить стягнути з відповідача суму збитку
заподіяного безоплатним використанням електричної енергії. .

У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги,  просить стягнути з
відповідача зазначену суму.

Однак відповідач своє місцеперебування ховає,  згідно довідки поштового відділення с.
Зарічне адресат за зазначеною у позові адресою,
а саме АДРЕСА_1  Джанкойського
р-ну,  АРК,  не проживає.

Також згідно
ст.  119 ЦПК України у позовній
заяві повинна бути зазначена адреса місцяпроживання або місцеперебування
відповідача. Однак позивачем іншого місця проживання або перебування відповідача
судові не представлено.

При таких обставинах позов
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
119 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ "Крименерго" в особі
Джанкойського РЕМ
до ОСОБА_2про стягнення заборгованності залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через
Джанкойський міськрайонний суд у порядку
ст.  294, 296 ЦПК України.

Ухвала надрукована суддею в
нарадчій кімнаті.