Справа №2-2356 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«13» серпня   2007 року      Стахановський міський суд Луганської
області в складі:

головуючого судді:                            Попкова О.Г.

при секретарі:                                                Ращепкіної
К. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП
„Стахановське бюро технічної інвентаризації"' про визнання угоди
купівлі-продажу дійсною, визнання права власності на нерухоме майно.

встановив:

У
обґрунтовані своїх позовних вимог позивач вказав, що домоволодіння АДРЕСА_1
перебувало у власності відповідачки з 11.10.1974р. на підставі договору
купівлі-продажу.

У 1974р.
у процесі проживання відповідачки на земельній ділянці, для обслуговування
зазначеного житлового будинку зроблена перебудова зазначеного домоволодіння ,у
зв*язку з чим збільшилася площа по будинку.

Із зазначеного
часу дане переобладнення не оформлене належним чином.

Дані
обставини стали йому відомі в липні 2007р. у процесі виконання по його
зверненню до КП СБТІ згідно договору про надання послуг інвентаризаційних робіт
відносно даних будов , їм отриманий технічний паспорт на зазначене
домоволодіння й господарські будівлі до нього.

У
зв*язку з даними обставинами стало неможливим оформлення угоди купівлі- продажу
між ним та власником будинку.

Відповідно
до ч. 5 ст.376 ГК України - на вимогу власника/користувача/ земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно
побудоване на ньому ,якщо це не порушує права інших осіб.

З
моменту проведення перебудови будинку , зі слів відповідачки, ніяких претензій
на її адресу   від будь-яких осіб або
організацій м. Стаханова
не надходило.

15.06.2007р.
між ним та відповідачкою була досягнута згода про купівлю- продаж даного
домоволодіння, про що свідчить розписка від того ж числа між ним й
відповідачкою про продаж домоволодіння й про одержання нею з нього грошей у
сумі- 3000грн.,тоді ж вона передала йому всі документи на домоволодіння, ключі
від нього.

Однак із
зазначеного часу до даного моменту не можливо оформлення його права власності на
дане домоволодіння ,тому що відповідачка ухиляється від приведення у
відповідність зазначених правових документів на дім й нотаріального посвідчення
зазначеної угоди купівлі-продажу.

їм же
повністю виконані взяті на себе зобов'язання: зроблена виплата суми ,
запропонованої відповідачкою, зроблена підготовка необхідної технічної
документації.

У
відповідності зі ст. 657 ЦК України :
договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі й
підлягає нотаріальному посвідченню й державній реєстрації.

У відповідності ж зі ст.220 ЦК
України : якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору ,що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагає.

Виходячи з викладеного, вона і звернулася до суду і
просить визнати право власності на переобладнання домоволодіння АДРЕСА_1,
площею 45.1кв.м. з госп. будівлями за ОСОБА_2. Визнати угоду купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1 з госп. будівлями, укладену між ним та ОСОБА_2 від
15.06.2007р. дійсною. Визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1
з госп. будівлями. Зобов'язати КП СБТІ зареєструвати за ним право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 з госп. будівлями.

У судовому
засіданні позивач підтвердив свої вимоги в повному об'ємі.

Відповідачка з
позовом згодна.

Представник КП СБТІ не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачку ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає повному
задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження законні
вимоги позивача, оскільки згідно зі ст..
657 ЦК України:
договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ж зі ст..220 ЦК України: якщо
сторони домовилися відносно всіх важливих умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, , і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагає..

Керуючись ст.ст.208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.220, 376, 377,657 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати
право власності на переобладнане домоволодіння АДРЕСА_1, площею 45.1кв.м. з
госп. будівлями за ОСОБА_2.

Визнати угоду
купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 з госп. будівлями, укладену -між..
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.06.2007р. - дійсною.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 з госп. будівлями.

Зобов'язати
КП СБТІ зареєструвати за ОСОБА_1право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 з
госп. будівлями.

Термін
подачі заяви про апеляцію на рішення суду протягом 10 днів, а апеляційної
скарги на рішення суду протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.