overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 15852007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді - Усатого
М.  В.

при
секретарі                                -
Анучкіній О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ЛУЖАНСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ
ГРОМАДИ,  КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО
ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво,
-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Лужанської територіальної
громади,  Кіцманського районного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно зведені
будівлі приміщення магазину,  сараїв,  вбиральні,
колонку та огорожу у належному йому на праві власності АДРЕСА_1. В
зв"язку з тим,  що бюро технічної
інвентаризації відмовило у реєстрації самочинно зведеної будівлі позивач просив
задовольнити позов.

Представники
відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В
зв"язку з визнанням відповідачами позову суд вважає,  що згідно до
ст.  61 ЦПК України позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону та не порушує права,  свободи та
інтереси інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.   ст.
325,  328,  376 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  61,  130,
174,  212,  213,
215,  223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцем АДРЕСА_2,  право
власності на самочинно зведену будівлю магазину літ. А,  сараїв літ. Б,  В,
вбиральні літ. Г,  колонку та
огорожу у АДРЕСА_1 загальною вартістю 103368 гривень та зобов'язати Кіцманське
районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-2218/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                                       м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕІЖО С. І.,  при секретарі Ладика Л.П.,  розглянувши позовну заяву БПТМ до ОСОБА_1про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 3 жовтня 2007 року    провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1про стягнення суми призначити до розгляду в
судовому засіданні на 8 листопада 2007 року о 9год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Номер справи
Лановецький районний суд Тернопільської області
Лановецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Буячок
Л.І. розглянувши заяву Прокурора Лановецького р-ну в інтересах   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі відповідно до ст.ст. 3,116
з   Приватного   агропромислового   підприємства "Ванжулівське", що
в ВАТ ДОБУ МФО 398143   код
30003681 на користь ОСОБА_1, жительки сВанжулів   Лановецького району Тернопільської області
305 (триста п'ять) грн. 00 коп.
боржника на користь держави державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок.
з боржника на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення в
сумі 15 гривень 00 копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Справа №2-336
УХВАЛА

10.09.2007
року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого судді     Дармограя
І.І.,

при
секретарі                         Євтушок
М. Т.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулась до суду з вказаним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.09.2007 року
до суду надійшла письмова заява позивачки,
в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду,  оскільки відповідач ОСОБА_2надає матеріальну
допомогу в добровільному порядку на утримання дочкиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в
судове засідання не з'явився хоча був повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає,  що є всі
підстави для залишення заяви без розгляду

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 207 ч.1 п.5,  208 ч.1 п.1,
209,  210,  293 ч.1 п.15 ,  294 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Ємільчинського райсуду протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1119-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 р.                                                                                 м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі:   головуючого судді:        Диби Л.М.  при секретарі: Титаренко Л.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей.

Сторони
перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2000 року.

Від
спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Сімейні
відносини з відповідачем не склалися і були припинені в травні 2007 року.

Відповідач
знаходиться в працездатному віці,  має
нагоду допомагати дітям,  проте в
добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на їх утримання
відмовляється.

Позивачка
вважає,  що відповідач повинен надавати
їй матеріальну допомогу на утримання дітей,
тому просить стягнути з відповідача аліменти на їх утримання у розмірі
13 частини заробітку (доходу) відповідача,
але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян ,  щомісячно.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю,  зобов'язується сплачувати аліменти на
утримання неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Суд,  вислухавши позивачку,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню. Так,  відповідно до  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Згідно до
ст.  183 Сімейного кодексу України
частина заробітку (доходу)... батька,
яка буде стягуватися,  як аліменти
на дитину,  визначається судом.

керуючись  ст. 10, 11, 60, 209,  213, 215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця с Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської
області,  аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 13
частини заробітку (доходу),  але не менше
30% неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину відповідного
віку,  щомісячно,  починаючи з 24.07.2007 року,  до досягнення ними повноліття,  на користь матері - ОСОБА_1 .

Стягнути
з ОСОБА_2
державне мито в прибуток держави в сумі 51 гривну.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривен 50
коп.

Рішення
про стягнення аліментів допустити до негайного виконання,  в межах суми платежу за один місяць,  згідно
ст.  367 ЦПК України.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-915/07
УХВАЛА

9 листопада    2007 р.                                                                                      м
.Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
пред'явив позов в суд до відповідачки про розірвання шлюбу

Свої вимоги
мотивує тим, що в 1988 році зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час спільного
проживання в них народилась дитина , яка знаходиться у відповідачки. Шлюбні
відносини між ними припинені тому просить шлюб розірвати.

Сторони в судове
в судове засідання не з'явились повторно, не повідомивши суд про причини неявки

Суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання , без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ст.
207 пн. 3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
рішення , а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду
Справа № 2-512
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01
серпня 2007 року                                                                                             смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області
з позовом до відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного
управління юстиції Миколаївської області про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, просила стягнути з відповідача (відділу ДВС Казанківського
районного управління юстиції Миколаївської області) на її (позивача) користь
матеріальну шкоду в розмірі 3 925 гривень та моральну шкоду в розмірі 3 000
гривень; відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна
Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до
20 серпня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.
122, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити
сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи до винесення судового рішення.

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Невідкладно
спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 20 серпня 2007 року
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської
області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 9 годину 15 хвилин
21 серпня 2007 року про що повідомити сторони рекомендованим листом з
повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа  № 2-2867/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
жовтня 2007   року                                              Калуський міськрайонний
суд

Івано -
Франківської області

в складі :  головуючої - судді ГАЛУЩАК   Л.О. секретаря    ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті

Калуш  цивільну  справу за
позовом                 Комунального  підприємства

"Житлово
- експлуатаційна організація №4 * до ОСОБА_1 про стягнення     153
грн. 36   коп.

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Свої      вимоги   мотивує
тим,    що               відповідачами
по   справі   було

приватизовано квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових

будинкуів і прибудинковими територіями ,
затверджених постановою КМУ

№572 від 8.10.1992 року відповідач за користування жилим приміщенням

зобов"язаний   вносити      плату               не   пізніше
10 числа наступного за

розрахунковим місяця за санітарне обслуговування прибудинкової

території та допоміжних приміщень будинку ,
технічне обслуговування

будинку відповідно загальної площі квартири на ремонт відповідно

вартості квартири,  а також за
комунальні та інші послуги. Однак відповідач

грубо   порушує   норми           Закону      і
станом   на   1.09.2007      року

заборгованість
становить 153 грн. 36 коп. Оскільки відповідач в добровільному порядку не
виконує умови договору,  то позивач
просить дану суму стягнути примусово.

В
судовому засіданні представник КП "ЖЕО №4"  позов підтримала.

Відповідачка
в   судовому  засіданні
позов     визнала повністю.

Суд,  заслухавши сторін ,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

У
судовому засіданні з'ясовано ,  що
відповідачці на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_1 /
а.с.  5 /,  однак вона не виконує умови договору,  в даний час проживає у квартирі.

Відповідно
до  ст.
68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату
та плату за комунальні послуги.

Згідно D03DaxvHKV,
пооведеного позивачем по справі / а.с. 7 /,  заборгованість станом на 1.09.2007 року
заборгованість становить    153   грн. 36
коп.

Оскільки
відповідачка не проводить розрахунок за обслуговування будинку та прибудинкової
території ,  то суд вважає,  що його
слід стягнути в примусовому
порядку.

На   підставі
викладеного,  керуючись  ст.  68
ЖК  України,     ст.
208,  210,  213-215
ЦПК України,  суд -

РІШИВ:

Позов      задоволити      .
Стягнути   з   ОСОБА_1
в       користь   Комунального     підприємства   "Житлово   -

експлуатаційна
організація №4 " 153 грн. 36 коп.3аборгованості станом на 1.09.2007 року
,  30 грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ та в дохід держави 51 грн.
державного мита.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня   2007 р.                                                                                         м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої
судді    Шуляк Л.В.

при секретарі                                                                                                   Колісниченко
Л.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Макіївки про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2006
року ОСОБА_1. звернулась до Кіровського районного суду м.

Макіївки з
позовом до територіальної громади міста Макіївки про встановлення факту
прийняття

спадщини та
визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи позовні вимоги тим,
що

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
її мати ОСОБА_2, яка була власником АДРЕСА_1Після її смерті відкрилась

спадщина у
вигляді названої квартири, єдиним спадкоємцем якої є вона. Вона фактично
прийняла

спадщину, не
оформив це юридично, тому не може отримати в нотаріальній     конторі

свідоцтво про
право власності по закону. Просить суд встановити факт прийняття нею спадщини
та визнати за нею право власності в порядку спадкування.

Позивачка по
справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2у віці 55 років, про що в Книзі реєстрації
смертей міського відділу реєстрації актів цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції Донецької області 12 січня 2007 року зроблено
актовий запис за № 111, що підтверджено свідоцтвом про смерть..

Відповідно до
положень пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів
справи убачається, що позивачка померла до постановляння у справі судового
рішення, спірні правовідносини - встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності в порядку спадкування нерозривно пов'язані з особою
померлої позивачки ОСОБА_1,
а тому не допускають правонаступництва.

За таких
обставин провадження у справі повинно бути закрито.

На підставі
вищевикладеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 205, статтею 209
Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Макіївки про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування, у зв'язку зі смертю позивачки.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1798/2007 рік
листопада 2007 року Енергодарський міський суд Запорізької області
складі: головуючого                    Діоба
секретарі                                  Калініченко
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Енергодарського міського суду Запорізької області провадження по справі
До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.
матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає
призначенню до судового розгляду.
Керуючись cm. 11 б ЦПК
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2007 року з 13-30
В судове
засідання викликати сторони згідно позову.
Справа
№ 2 -1359/07
УХВАЛА

7 листопада
2007 р.                                                                                                      м.  Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:                                           судді
Ляшко С. М.

при
секретарі:                                                       ПальоннаМ.
Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Тячів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з заявою,  в
якій просить суд її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди
залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене,  та керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,  - залишити без розгляду.

Заява
про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Справа №2-2173/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 жовтня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. ,
розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Укртелеком» в особі Лозівського
центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку з ОСОБА_1, посилаючись на те, що з відповідачем 20 листопада
1996 року, було укладено договір № 045608047 про надання послуг електрозв'язку,
у зв'язку з чим, останній було надано в користування номер НОМЕР_1 за адресою :
АДРЕСА_1. Станом на 18 жовтня 2007 року за період з 01 лютого 2007 року по 01
червня 2007 року відповідач має перед позивачем заборгованість у розмірі 358
гривень 84 копійки., в тому числі: абонентна плата в сумі 46 гривень 90
копійок; міжміські переговори в сумі 311 гривень 94 копійки. Відносно наявної
заборгованості відповідача, позивачем було направлено попередження та претензію
про необхідність сплати заборгованості за послуги електрозв'язку, але оплата не
надійшла. Тому позивачем 13 червня 2007 року було надіслано повідомлення про
припинення договору про надання послуг зв'язку.

Виходячи з
викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за
послуги зв'язку в розмірі 358 гривень 84 копійки; а також суму держмита в
розмірі 51 гривні та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 гривень, які сплачені позивачем, при звернені до
суду.

Дана позовна
заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі
Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку.

Призначити
попереднє судове засідання на 07 листопада 2007 року на 09 годину 00 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та
запропонувати у строк до 07 листопада 2007 року подати свої письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам копію ухвали.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.