Справа №№
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
вересня   2007 року       Київський районний суд міста Донецька у
складі головуючого судді: Рассуждай
Я.М. при секретарі: Янатьєвої Є.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні,
в приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за позовом:

ОСОБА_1,
діючої від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про визнання фізичної особи що втратив право на житлову площу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1., діюча від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.  звернулися до суду з позовною
заявою до ОСОБА_4.  в якій вони  просять суд визнати ОСОБА_4. таким, що
втратив право на житлову площу  в
житловомуАДРЕСА_1.

Мотивують
свої позовні вимоги тим, що вона є власницею АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування від 28 липня 2003 року, посвідченого в П'ятій Донецькій Державній
нотаріальній конторі в реєстрі №№ 4-1703.

У
вказаному будинку зареєстрованими є як позивачі по цій справі та і відповідач
по цій справі.

Вона перебувала
з відповідачем у зареєстрованому шлюбу з 1988 року. Шлюбні відносини між ним
були припинені ще у 1999 році. Шлюб меж вказаними особами був рішенням суду від
2003 року розірваний.

Відповідач
ОСОБА_4. в АДРЕСА_1 не проживає, між тим із реєстрації не знімається.

Згідно
із угодою від 28 липня 2003 року відповідач ОСОБА_4. добровільно подарував їй
АДРЕСА_1 в місті Донецьку. Обіцяв їй знятися із реєстрацій, між тим не зробив
цього до теперішнього часу.

Все належне йому
майно із вказаної будівлі вивіз. В будинку не проживає і не з'являється.

Та
обставина, що відповідач до теперішнього часу є зареєстрований в АДРЕСА_1 надає
підстави для нарахування додаткових виплат по комунальним платежам і саме за
особу, / що вкрай важко для її сімейного бюджету /, яка в будинку не проживає.
Сам відповідач ОСОБА_4. не приймає участі в оплаті комунальних платежів по
будинку.

Будь-яких
перешкод в проживанні і користуванні домоволодінням йому не спричинялись.

Разом з тим своє
право на проживання в домоволодіння добровільно не використовує.

Позивачі
ОСОБА_1., діюча від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2., ОСОБА_3, в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали і
просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_4. в судове засідання неодноразово не заявлявся. Про день і час розгляду
даної справи судом сповіщався належним чином і своєчасно. Разом з тим поважної
причини своєї не явки суду не повідомляє.

Суд
відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України визначив проводити
заочний розгляд даної справи, у відсутність відповідача, по наявних в даній
справі документах і доказах.

Суд
дослідивши обставини у даній справі представлені суду документи і докази,
заслухавши пояснення позивачів приходить до переконання про те, що між сторонами
у даній справі виникли і існують правовідносини передбачені і регульовані
вимогами ст. ст. 71, 72, 163, 191 ЖК України, ст. ст. 391 ЦК України.

Суд
дослідивши обставини у даній справі вважає на те, що позовні вимоги позивачів
ОСОБА_1., діючої від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. підлягають задоволенню з наступних підстав:

У даному
судовому засіданні було встановлено те, що ОСОБА_1. є власницею АДРЕСА_1 в
місті Донецьку на підставі договору дарування від 28 липня 2003 року,
зареєстрованого в П'ятій Донецькій Державній нотаріальній конторі по реєстру
№№4-1703.

Раніш
позивачка ОСОБА_1. та ОСОБА_4. перебували в шлюбу із 1988 року. Від шлюбу
вказані особи мають двох дітей. В 2003 році рішенням суду шлюб сторін був
розірваний.

Відповідач
ОСОБА_4. подарував позивачці ОСОБА_1. АДРЕСА_1, обіцяв крім того знатися із
реєстрації із вказаного будинку. Між тим до теперішнього часу із реєстрації не
знався.

Фактично
з 1999 року відповідач ОСОБА_4. в АДРЕСА_1не проживає, майна, яке належить йому
у вказаному будинку немає.

Комунальні
послуги з домоволодіння він не сплачує.

У
судовому засіданні було також встановлено те, що всі необхідні комунальні
послуги по домоволодінню і зокрема за відповідача у даній справі ОСОБА_4.
оплачує тільки позивачка ОСОБА_1., що є для її сімейного бюджету украй скрутно.

Відповідно
до вимог чинного законодавства відповідач втрачає право на житлову площу в
спірному будинку, оскільки не проживає в ньому, не здійснює своє право на
житлову площу, без поважних причин, більш за термін встановленого чинним
законодавством. Разом з тим добровільно з вказаного домоволодіння він не
виписується / не знімається із реєстрації /.

Згідно
чинного законодавства власник має право вимагати усунення будь-яких порушень
його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Докази
позивачів у даній справі крім того підтверджуються матеріалами даної справи і
зокрема:

Так А.с.
4-5 договорі дарування , А.с. 8 свідоцтво про народження, А.с. 9-14 ксерокопія
паспорту, А.с. 15-16 домова книга, А.с. 17 свідоцтво про розігрівання шлюбу,
А.с.18 довідка із Адресного бюро міста Донецька, А.с. 19 акт квартальної.

Згідно вимог ст.
ст. 9 ЖК України . житлові права громадян охороняються законом.

Згідно
вимог ст. ст. 163 ЖК України . при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається займане житло у випадках і в межах термінів,
встановлених ст. ст. 71 ЖК У країни.

Згідно
вимог ст. ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача і членів його
сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Згідно
вимог ст. ст. 72 ЖК України .признання особи що втратив право користування
житловим приміщенням унаслідок відсутності цієї особи, встановлені терміни
проводиться в судовому порядку.

Згідно вимог
ст. ст. 391 ЦК України
. власник майна має право вимагати усунення порушень в здійсненні ним
користування і розпорядження своїм майном.

Суд
врахує те, що позовні вимоги позивачів у даній справі ОСОБА_1., діючої від
свого імені та від імені неповнолітнього сина, ОСОБА_3. підлягають задоволенню
оскільки вони ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і в даному судовому
засіданні знайшли своє законне і об'єктивне підтвердження.

За
наявності вказаних обставин суд вважає необхідним визнати ОСОБА_4. таким, що
втратив право на житлову площу в АДРЕСА_1

Керуючись
ст. ст. 9, 71, 72, 163 ЖК України, ст. ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Усунути
перешкоди що заважають користуванню, володінню і розпорядженню житловим
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3, визнавши ОСОБА_4 1965 року народження таким що втратив право на
житлову площу в АДРЕСА_1

Заява
про перегляд заочного рішення суду може бути подана ОСОБА_4в перебігу десяти
днів з дня отримання копії даного рішення суду. Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний термін з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження
і подачі після цього в перебігу двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її
копій в Апеляційну інстанцію або в порядку ч. 4 ст. ст. 295 ЦПК України.