Справа № 2-37442007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
жовтня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                                     Кривов"яза
А.П.,

при
секретарі -                                                                                             Глущенко
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третя особа: орган опіки та
піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,  суд,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1  в вересні 2007 року звернулась
до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,  відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  посилаючись на ті
обставини,  що ОСОБА_1  перебувала в шлюбі з ОСОБА_2. Під час
перебування в шлюбі в них народилась донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. 02.02.2006р. шлюб між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 було розірвано.
Однак,  ще до розлучення відповідач
залишив сім"ю. Починаючи з цього часу донька проживає з нею,  відповідач не приймає участі в матеріальному
забезпеченні дитини в зв"язку з чим за виконавчим листом виданим Святошинським
районним судом м. Києва з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки.
Окрім цього,  не займається вихованням
дитини,  не піклується про неї,  не цікавиться її долею,  не виявляє до неї батьківської уваги та
турботи,  не підтримує ніяких стосунків,  самоухилився від виконання своїх батьківських
обов'язків.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх
задовольнити посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином,  причини
неявки суду не повідомив,  а тому суд
вважає можливим розгляд справи у його відсутності,  на підставі наявних у справі доказів та
ухвалити заочне рішення.

Представник
третьої особи Органу опіки та піклування управління освіти Святошинської
районної у м. Києві державної адміністрації підтримала заявлені позивачкою
позовні вимоги,  вважала за доцільне їх
задовольнити.

Заслухавши
пояснення позивачки,  представника 3-ої
особи,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає необхідним позов
задовольнити,  виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 самоухилився від
виконання своїх батьківських обов'язків,
протягом тривалого часу не займається вихованням дитини,  не сплачує на її утримання аліментів,  життям дитини не цікавиться,  матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає,  не проявляє батьківської уваги до
неї,  не цікавиться її станом
здоров'я,  проживає окремо,  а тому позовні вимоги є обгрунтованими і
такими,  що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  164-166 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
10,  11,  57-60,
212-215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_2,  проживаючого АДРЕСА_1,  позбавити батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м. Києва через
районний суд,  шляхом подачі заяви на
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.