справа
№2-264/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді                         Цвітайла
П.В.,

при
секретарі                                    Балала
Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.
Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Милорадівської сільської ради, Котелевського району,
Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на
нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
- ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в
особі Милорадівської сільської ради Полтавської області в якій просить суд
визнати за нею, як спадкоємицею за законом, право приватної власності на
нерухоме майно, а саме: житловий будинок (літ. А1), сарай (літ. М), сарай (літ.
М1), навіс (літ. МЗ), вбиральня (літ. Ж), 1/2 колодязя (літ. К), які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і належали за життя її батьку -ОСОБА_2 на
праві приватної власності, обґрунтовуючи позов тим, що на вказаний житловий
будинок з господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 вона має
право, як спадкоємець першої черги за законом.

У
відкритому судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримала повністю і просить суд визнати за нею, як спадкоємицею за законом,
право приватної власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок (літ.
А1), сарай (літ. М), сарай (літ. МІ), навіс (літ. М3), вбиральня (літ. Ж), 1/2
колодязя (літ. К), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і належали за життя її
батьку - ОСОБА_2.

При
цьому, пояснила суду, що її рідний брат - ОСОБА_3 відмовився від прийняття
спадщини від померлого батька на її користь.

Представник
відповідача - Милорадівська сільська рада, Котелевського району, Полтавської
області, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду
повідомлений в установленому порядку. Милорадівська сільська рада,
Котелевського району, Полтавської області надіслала до суду листа, в якому
просить розглядати справу за відсутності її представника, проти задоволення
позову не заперечує (а.с. 20).

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду
повідомлений в установленому порядку. Котелевська державна нотаріальна контора
надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності її
представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 25).

Суд,
дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача, вивчивши
думку відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні відповідача, приходить до переконання, що позов
слід задоволити повністю з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка
- ОСОБА_1 дійсно є рідною донькою ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про
народження, серії НОМЕР_1, виданим Милорадівським с. ЗАГС Котелевського району
Полтавської області від 17 лютого 1950 року та зроблено відповідний запис
НОМЕР_2 від 17.02.1950 року (а.с. 12).

Заявниця
09 жовтня 1987 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та після укладання шлюбу
ОСОБА_1 присвоєне прізвище «ОСОБА_1», про що свідчить свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_3 від 09 жовтня 1987 року видане РАГС м. Кременчука (а.с. 11).

ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4,
виданим 19 червня 2006 року, Милорадівською сільською радою Котелевського
району Полтавської області та зроблено відповідний запис НОМЕР_5 від 19.06.2006
року (а.с. 7).

Після
смерті ОСОБА_2, відкрилася спадщина, спадкоємцями за законом на все його майно,
стали його рідні діти: син - ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_1.

ОСОБА_3
надіслав до суду нотаріально засвідчену заяву від 03 липня 2007 року за
реєстровим № 2556, в якій зазначено, що на спадщину від померлого батька
-ОСОБА_2, не претендує і не заперечує, щоб свідоцтво про право власності на
спадщину було видано доньці померлого - ОСОБА_1 (а.с. 8).

У
провадженні Котелевської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова
справа № 291/2006 на майно громадянина ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
проживання якого було: АДРЕСА_1,
відповідно до якої заява про прийняття спадщини надійшла від дочки померлого -
ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 25).

Відповідно
до ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивачка являється спадкоємцем першої
черги на майно померлого.

Відповідно
до ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно
до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок
користувачем домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_2
(а.с. 5-6).

Те, що
спадкодавець - ОСОБА_2 на законних підставах володів житловим будинком та
господарськими будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується
довідкою виданої виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради Котелевського
району Полтавської області № 373 від 25.06.2007 року, відповідно до якої
ОСОБА_2 мав вище зазначене домоволодіння
(а.с. 9,10).

Відповідно
до довідки № 19 від 11 вересня 2007 року, Державного підприємства «Полтавське
лісове господарство» господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в
якому проживав ОСОБА_2 на балансі Борівського лісництва ДП «Полтавське лісове
господарство» не перебувало (а.с. 30).

Відповідно
до повідомлень завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від   06 вересня 2007 року за   № 540, за даними Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові

договори) посвідчених заповітів від ОСОБА_2, який проживав за
адресою: АДРЕСА_1 і
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік не виявлено (а.с. 25-26).

Позивачка
не має змоги прийняти спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, оскільки
спадкодавець - ОСОБА_2 за життя не оформив на нього права власності в
установленому законом порядку.

Відповідно
до ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна).

Відповідно
до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно з
ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачці присуджуються пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 214, 215, 294
ЦПК України, СТ.СТ. 328,331,386,392,1261,1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності в порядку
спадкування на нерухоме майно задоволити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ. А1) з господарськими
спорудами, а саме: сарай (літ. М), сарай (літ. М1), навіс (літ. М3), вбиральня
(літ. Ж), 1/2 колодязя (літ. К), що розташовані по АДРЕСА_1, які належали
ОСОБА_2 до дня його смерті.

Судові
витрати в сумі 187 гривень 72 копійки стягнути на користь ОСОБА_1, з
Милорадівської сільської ради, Котелевського району, Полтавської області

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.