overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня  2007 року Крюківський
районний суд м.  Кременчука Полтавської
області в складі головуючого судді Маханькова О.В. при секретарі Козлової І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичної особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до виконкому Кременчуцької міської Ради
про визначення частки в спільній сумісній власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися    до суду з позовом до виконкому
Кременчуцької міської Ради про визначення частки у спільній сумісній
власності., а саме АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивачі судові вимоги підтримали та пояснили, що АДРЕСА_1була
приватизована на ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3ОСОБА_4. Прохали прийняти рішення, яким
визначити частки в спільній сумісній власності.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надіслали заяву з проханням розглянути справу без
їх участі.

Третя особа ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснила, що вона 16.05.2000р.
подарувала 14 частину квартири своєму синові ОСОБА_2. Прохала суд позов
задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачів, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва
про право власності, виданого УЖКГ Кременчуцької міської ради згідно розпорядження за № 12386М від 10.01.1997 року,
була приватизована АДРЕСА_1і належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

16 травня 2000
року згідно договору дарування ОСОБА_4. подарувала 14 частину АДРЕСА_1-
ОСОБА_2.

В зв'язку з тим, що угода по визначенню часток не заключалась, необхідно
прийняти рішення. Керуючись ст. ст.
4,10,11,30,57,60,215 ЦПК України, ст.ст.356, 357, 370, 1226 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  до виконкому  Кременчуцької міської Ради     про
визначення частки в спільній
сумісній     власності
задовольнити.

Визнати за:

·  ОСОБА_1,  14 частки
АДРЕСА_1

·  ОСОБА_3,
14 частки АДРЕСА_1

·  ОСОБА_2
12 частки АДРЕСА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на. рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2- 895
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року    Сторожинецький
районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого судді                          Безпалько
М. С.

при
секретарі                                                Безпятчук
М. Г.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м.
Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Подружжя
знаходиться в шлюбі,  зареєстрованому
08.10.2006 року у Сторожинецькому відділі РАЦС,
Чернівецької області,  актовий
запис НОМЕР_1. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу дітей не має.

Позивач
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що з відповідачем спільне проживання
стало неможливе по причині різних поглядівна сімейне життя,  що призвело до винекнення сварок та
скандалів,  а тому примирення не
можливе.Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає,  а тому позивач звернувся до суду. Витрати
пов"язані з отриманням свідоцтва про розлучення покласти на позивача.

Позивач   в
судовому   засіданні   позов
підтримав,    наполягаючи   на
розлучені,  посилаючись на вище
вказані обставини.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала,  згідна
на розлучення.

Суд знаходить що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  88, 209, 212-215 ЦПК України,

ст.
105, 110, 112 СК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 08.10.2006 року в
Сторожинецькому відділі РАЦС,  актовий
запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1.  держмито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн.,  ОСОБА_2. звільнити від сплати.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької області
через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа№2-12932007р.
УХВАЛА

04   жовтня
2007   року   Крюківський
районний   суд   м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова
О.В. при секретарі Козловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду надійшла
заява від позивача, в якій вона просить суд провадження по справі закрити.

Відмова від
позову не протирічить закону та не порушує нічиїх прав і охороняємих законом
інтересів громадян.

Таким чином, суд має всі підстави для прийняття відмови від позову і припинення
провадження по справі.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позивача
ОСОБА_1.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу - закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана на протязі 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне провадження.
Справа
№2-237/07 УХВАЛА
Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого -
Вейтас І.В. при секретарі - Голумбієвської С.Ф. За участю : позивача - ОСОБА_1
Відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке   справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач просить залишити позов без
В судовому засіданні відповідачка проти залишення позову
без розгляду не заперечує.
матеріали справи суд вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу
може бути оскаржено, шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький
районний суд.
суду 2702
Справа
№2-4927/2006р.
Справа
№2- 1062/2007р.
УХВАЛА.

03 грудня 2007р.
Гагарінський райсуд м.
Севастополя в складі:

головуючого     - судді Яковенко С.Ю.

при секретарі    - Трігуб Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про захист чест та гідності і ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про захист чест та
гідності і ділової репутації.

У судове засідання 03 травня,  22
жовтня та 03 грудня 2007р. представник позивача не з'явилися,  про день розгляду справи сповіщений належним
чином,  причину нез'явлення суду не
повідомив.

Суд вважає,  що позов належить
залишити без розгляду у зв'язку з повторним нез'явленням представників позивача
в судове засідання,  що не перешкоджає
позивачу знов звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 доОСОБА_2про захист чест та гідності і ділової репутації
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заява про
апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана,  або апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений ст.294 ЦПК
України,  ухвала
Справа №2-685 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2007
р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною
заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності
на житловий будинок, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної
заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.хт.11,122,129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявоюОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий
будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2007 року о 13:00 год. за участю сторін.

Направити
відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій
особі, яка не заявляє самостійних вимог, копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 31.10.2007 р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в Іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-1592/07
РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня     2007
року Ленінський районний суд м.  Полтави
в складі

головуючого судді
КрючкоН.І.,

при секретарі         Заліпі
Н.Ю.,

розглянувши на
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач проти позовних
вимог не заперечував. Суд,
вислухавши   сторони,      дослідивши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення за наступних
обставин.

Судом
встановлено,  що 13 червня 2001 року
сторони зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі РАЦС Полтавського
обласного управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Як  пояснила
в   судовому  засіданні
позивачка,      з  лютого
2006 року вони з відповідачем не
підтримують шлюбно-сімейних стосунків,
їхнє спільне сімейне життя не склалося через не сумісництво
характерів,  спільного господарства не
ведуть,  втратили один до одного почуття
любові та поваги,  проживають
окремо,  а тому позивачка наполягає на
розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких
обставин шлюб необхідно розірвати. Доньку ОСОБА_3 - залишити
проживати з матір"ю. На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  10,
60,  61,  213-215 ЦПК України,   ст. 112 Сімейного кодексу України /в редакції
2003 року/,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 13 червня 2001 року у Полтавському міському відділі РАЦС
Полтавського обласного управління юстиції між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  актовий запис №521 -розірвати.

Неповнолітню  доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження - залишити проживати з
матір"ю.

При
розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_210 грн. держмита на користь
держави,  ОСОБА_1від сплати держмита -
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-694207
УХВАЛА

про відкриття
провадження

«05» листопада 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Запорізької
області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву закритого акціонерного
товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за надані послуги з водо-,  теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою,  в якій
просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з водо-,  теплопостачання в розмірі 1028, 76грн.

Позовна
заява відповідає вимогам,
встановленим  ст.  119 ЦПК України та іншим вимогам,  встановленим законом.

Підстав,  передбачених ч.2  ст. 122 ЦПК України,  для відмови у відкритті провадження у
справі,  немає.

Враховуючи
викладене,  провадження у справі підлягає
відкриттю.

Керуючись  ст.
ст.  122,  210,
293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за надані послуги з водо-,
теплопостачання.

Встановити
час і місце попереднього судового засідання: о 14год. 00хв. 26 листопада 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду в кабінеті №15.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

01
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Клименко C.O.,
розглянувши заяву Первомайського комунально-виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства про відстрочення сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до  ст.
79 ЦПК України до судових витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на
інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету Міністрів України від
21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" для справ позовного провадження з розгляду спору майнового
характеру встановлена сума витрат у розмірі - 30 гривень. Позивач по справі
надав заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи,
посилаючись на те,  що він є
госпрозрахунковою організацією і його фінансова діяльність повністю залежить
від платежів населення за комунальні послуги. На даний момент заборгованість
населення перед ПКВУ ВКГ становить 3, 4 млн.
гривень,  що ставить підприємство у
скрутне матеріальне становище.

Відповідно
до  ст.
82 ЦПК України суд,  враховуючи
майновий стан сторони,  може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк,  але не більше як до ухвалення судового
рішення.

Керуючись  ст.
82,  208 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ПКВУ ВКГ
задовольнити.

Відстрочити
Первомайському комунально-виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного
господарства сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 грн. при пред'явленні ним до суду позову до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення - до ухвалення судового рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м.  Севастополь,  вул.
Код суду 2702
Справа №2-4927/2006р.
Справа №2- 1062/2007р.
УХВАЛА.

03 грудня 2007р.
Гагарінський райсуд
м.  Севастополя в
складі:

головуючого         - судді Яковенко С. Ю.

при
секретарі        - Трігуб Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі
та гідності і ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі та гідності і
ділової репутації.

У судове
засідання 03 травня,  22 жовтня та 03
грудня 2007р. представник позивача не з'явилися,  про день розгляду справи сповіщений належним
чином,  причину нез'явлення суду не
повідомив.

Суд
вважає,  що позов належить залишити без
розгляду у зв'язку з повторним нез'явленням представників позивача в судове
засідання,  що не перешкоджає позивачу
знов звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі та гідності і ділової репутації залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
вступає в законну силу після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо заява подана,
або апеляційна скарга не була подана в строк,  встановлений
ст. 294 ЦПК України,  ухвала

2

набирає
чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги
ухвала,  якщо вона не скасована,  набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.  Ухвала виготовлена
власноручно в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

код суду 2702

1 інстанція

Справа №2-129/2007

Категорія 15

14.09.2007.
Гагарінській райсуд
м.   Севастополя у
складі:

головуючого
судді - Яковенко С.   Ю. при
секретарі        - Павленко Є.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ДП «Прогрес-Трейдінг» ВАТ «Прогрес» про
визнання договору оренди недійсним та стягнення матеріальної та моралної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договора оренди
недійсним,  стягнення матеріальних
збитків та моральної шкоди.

В судове
засідання сторони надали прохання затвердити мирову угоду,  згідно якої ОСОБА_2. зобов'язується щомісячно
до моменту закінчення дії договору оренди перерахувати на адресу ОСОБА_1.
частку відповідної орендної плати у розмірі,
передбаченому договором оренди від 09.06.2003 року у строк не пізніше 5
днів з моменту отримання цієї плат,  а
ОСОБА_1. відмовляється від усіх інших позовних вимог до ОСОБА_2.

Укладена мирова
угода не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
205 п.4 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  ОСОБА_3та представником ДП
«Прогрес-Трейдінг» ВАТ «Прогрес» за умовами якої: ОСОБА_2зобов'язується
щомісячно до моменту закінчення дії договору оренди перераховувати на адресу
ОСОБА_1,  оскільки вона є власником 1/2
долі магазину розташованого в м.
Севастополі по пр. Острякова,
166а,  частку відповідної орендної
плати у розмірі,  передбаченому договором
оренди від 09.06.2003 року,  за фактичну
площу приміщення,  що знаходиться у
власності ОСОБА_1 у строк не пізніше 5 днів з моменту отримання цієї плати   від
ДП   «прогрес-Трейдінг»   ВАТ
«Прогрес»,    а   ОСОБА_1

відмовляється
від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання договора оренди від 09.06.2003року недійсним,  стягнення матеріальних збитків та моральної
шкоди та стягнення орендної плати.

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ДП
«Прогрес-Трейдінг» ВАТ «Прогрес» про визнання договору оренди недійсним та
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
провадженням закрити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів
після подання заяви по апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає чинності після закінчення терміну на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо заява подана ,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  встановлений
ст.  294 ЦПК України,  ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку.

У разі
подачі апеляційної скарги ухвала,  якщо
вона не скасована ,  набирає чинності
після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2007 р.                                                                          Справа
№2н-1143/07
Суддя
Київського районного суду м.   Донецька
Масло І.В.,  розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",  що розташоване за адресою: м.   Донецьк,
вул.   Постишева,  буд.
68,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
Керуючись   ст.    ст.
509,  525,  526 Цивільного Кодексу України,    ст.
103 Цивільного процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
розташоване за адресою: м.
Донецьк,  вул.   Постишева,
центральному регіональному відділенні ВАТ „Мегабанк",  МФО 351629,
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005р. по
01.07.2007р. у розмірі 1472 (одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн. 76
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на розрахунковий
„Укрсоцбанк" МФО 334011,  ЗКПО
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь держави судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (  ст.   106 ЦПК України).