overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-4639/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Київ

Голосіївський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді                            Мазурик О.Ф.,

при
секретарі                                    Жигун
Л.В.

за участю
представника позивача Березенко І.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерно
- комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Київської
міської філії акціонерно - комерційного банку соціального розвитку
„Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про
відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк", надалі за
текстом "Банк", в особі Київської міської філії
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" звернувся
до Голосіївського районного суду з позовом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконує взяті на
себе зобов'язання по договору № 0032/057036 від 29.11.2006 року.

У судове
засідання з'явився представник позивача.

Відповідач
ОСОБА_1, належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився.

15.10.2007
року у ході розгляду справи від представника позивача Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку „Укрсоцбанк", в особі Київської міської філії
акціонерно- комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" надійшла
заява про залишення даного позову без розгляду.

Вислухавши
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суддя суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в
особі Київської міської філії акціонерно - комерційного банку соціального
розвитку „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної
картки залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                          Справа
№2н-1957/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши
заяву  ЗАТ  комерційний
Банк  „ПриватБанк"  (ПриватБанк) про  стягнення заборгованості за кредитним
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,   -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ЗАТ   Комерційний   Банк
„ПриватБанк",    що   знаходиться
Дніпропетровськ,   вул.
відшкодування судових витрат) МФО
14360570 - заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.03.2006 року в
боржника на користь стягувана - 25 грн. 70 коп. державного мита та 15 грн. 00
інформащйно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа№2-1635
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10. 2007 рік                               Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді:
Ткаченко І.М. ,

при секретарі: Лохматової
Г.В.,

розглянувши в   відкритому судовому засіданні на
попередньому розгляді   цивільну

справу   за
позовом      ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів
на утримання дружини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення аліментів на своє утримання.

В судове засідання сторони з'явились,  позивачка надала до суду заяву про відмову
від позову в зв'язку з примиренням.

Відмова від позову прийнята судом,  оскільки вона не порушує нічиїх прав і не
суперечить Закону.

Керуючись  ст.
ст.  130,  205, 206, 210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2-2051
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

24
вересня 2007 року                                                                                         місто
Каховка

Суд в складі:   судді              Подіновської Г.В.

при
секретарі                       Прядка
А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні,  в
приміщенні суду,  в місті Каховка,  Херсонської області цивільну справу за
позовом:    ОСОБА_1

до     ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом,  в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.  Позов мотивовано тим,  що сімейні стосунки не склалися внаслідок
несумісності характерів,  постійно
виникають сварки та суперечки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу
неможливі. Позивач вважає,  що шлюб
носить формальний характер.

В попереднє судове
засідання сторони надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутності.
Позивач на позові наполягає,  відповідач
проти позовних вимог позивача не заперечує. Суд,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши добуті в судовому засіданні
докази,  вважає необхідним задовольнити
позов.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 18
березня 2000 року. Між сторонами подружні стосунки не склалися. Спору про місце
проживання дитини та поділ майна немає..

Керуючись  ст.
ст.  21,55,124. Конституції
України,  на підставі  ст.
ст.  110,112,114 СК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 212,  215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до     ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу - задовольнити. Розірвати
шлюб:

ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,

зареєстрований
18 березня 2000 року Роздольненською сільською радою Каховського району
Херсонської області,  актовий запис № 1.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з : ОСОБА_2 - 17 грн.;
ОСОБА_1- від сплати держмита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа №2-н-138
Вовчанськай районний
суд Харківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007р.                                                                     м.  Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської
області ВОРОНА СВ. розглянувши
заяву про видачу судового
наказу Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Олександрівське-2000 про стягнення
заборгованності по заробітній платі в розмірі 403 грн. 86 коп. відповідно
95, 102,  104-105 Цивільно - процессуального Кодексу України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олександрівське-2000",
розташованого с Новоолександрівське,  Вовчанського р-ну,  Харківської обл.,  р/р
"Аваль" м.  Харків,  МФО 350589,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого с Новоолександрівка,  Вовчанського р-ну,  Харківської обл.,  ідентифікаційний НОМЕР_1 заборгованість по
заробітній платі в розмірі 403 грн. 86 коп. (чотириста три гривень 86 копійок)
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олександрівське-2000" судовий збір в розмірі 25, 50 гривень на
користь держави,  витрати за інформаційно
- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Вовчанському районному суді
розмірі -15 гривень на користь УДК
у Вовчанському районі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1292/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача* від позову зі стягненням з відповідача

понесених позивачем судових витрат

19
жовтня 2007 р.                                                           Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області у складі : головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі -
Корнієнко Н.І.,  за участю: представника
позивача -Межуєвої О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
комунального підприємства "Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті
за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
оплаті за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 830 грн. 07
коп.

В
судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову в зв'язку
з укладенням договору реструктуризації заборгованості,  просить стягнути солідарно з відповідачів
судові витрати в сумі 81 грн.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає
задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів понесених ним судових
витрат,  оскільки згідно з ч. 1  ст.  89
ЦПК України,  якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову,  суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених у справі витрат з відповідача.

Керуючись  ст.
89,  п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Державного комунального підприємства "Бердянський
міськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення у зв'язку з відмовою від позову закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
Державного комунального підприємства "Бердянський міськводоканал"
понесені ним судові витрати в сумі 81 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
„24"  жовтня 2007 рік                    м.
Енергодар      номер справи  2н-127/2007 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В.,  розглянувши заяву прокурора м.  Енергодар,
який діє в інтересах ОСОБА_1,  про
надання судового наказу про стягнення з ТОВ „Атоменергозахист" заробітної
плати в сумі 3440, 30 грн.,  відповідно
ст.  103-105, 367 ЦПК
України,   ст.  116 КЗпП України,   ст.
20 Закону України «Про прокуратуру», -
Стягнути з ТОВ „Атоменергозахист",  м.
Енергодар,  вул.  Комсомольська,  З,  а/с
61 на користь ОСОБА_1,  яка проживає:
АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній
платі у сумі 3440, 30 грн.
Стягнути з боржника витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15 грн. - Державний бюджет
ОКПО 34677056 ГУДКУ у Запорізькій області,  призначення платежу - Енергодарський міський
суд Запорізької області.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
Судовий наказ після набрання законної сили видати
Справа
№ 2-1228/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Скадовський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого,
судді                                     Василенка В.В.,

при секретарі                                               Мосіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судду м. Скадовська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та
пояснив, що 03.10.1998 Таврійською сільською радою Скадовського району
Херсонської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу дітей не має, з листопада 1999 року вони не проживають
разом, шлюб існує тільки формально, спільне господарство не ведеться. Таким чином,
подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам, примирення неможливе, а
тому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, судові витрати та
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього.

Відповідачка по справі будучи належним чином повідомлена
про день та час розхгляду справи в судове засідання не з'явилась, подала до
суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги
визнає, на розірвання шлюбу згодна, примирення неможливе.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, судом встановлено наступне.

Згідно повторного свідоцтва про одруження НОМЕР_2,
виданого 19.09.2006 року Таврійською сільською радою Скадовського району
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1 /а.с.6/. Від
шлюбу дітей не мають.

Так, в судовому засіданні суд знаходить встановленим, що
сім'я розпалася, відновити її не можливо, враховуючи те, що відповідачка позов
визнала, та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за необхідне, ухвалити рішення
про задоволення позову, та на підставі ст. 112 СК України шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України,
ст.ст.Ю, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.10.1998 Таврійською сільською
радою Скадовського району Херсонської
області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито при реєстрації розірвання шлюбу в розмірі 17,00 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана в Скадовський районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2007 року                                                    Номер
справи № 2н-1458/2007 року
м.   Івано-Франківськ
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.  Д.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по
експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ в сумі 88 грн. 39 коп.3 ОСОБА_1,
509,  526 Цивільного кодексу
України,    ст.    ст.
99,  102,  103 Цивільного процесуального кодексу
України,  Правил надання населенню послуг
з газопостачання,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України №-476 від 14.04.2004 року,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер відсутній, що проживає
користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в
особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового
господарства,  що знаходиться за адресою м.   Івано-Франківськ,  вул.
спожитий природний газ в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 39 коп. станом на
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15.10.2007
р.                                                                     м.  Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко,  при

секретарі    Безштанківській О.Д.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні

цивільну
справу за позовом КП „Оріхівське виробниче управління житлово -

комунального
господарства" до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
вказує,  що відповідачка користується
послугами по водопостачанню,  водовідведенню,  обслуговуванню та ремонту жилого
приміщення,  які йому надає КП
„Оріхівське виробниче управління житлово - комунального господарства",  але плату за надані йому послуги не вносить.
Станом на 01.09.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 845,
78грн.,  яку позивач прохає стягнути з
неї на його користь.

В
судовому засіданні позивач на своїх вимогах наполягає,  просить їх задовольнити.

Відповідачка
не заперечує проти позовних вимог позивача,
але просить суд врахувати строк позовної давності.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як відповідачка користується комунальними послугами,  але не сплачує за них,  має заборгованість у розмірі 845, 78грн.,  яку добровільно не сплачує,  суд вважає необхідно стягнути з відповідача
на користь позивача суму заборгованості в межах позовної давності в розмірі
750, 79грн. При цьому необхідно врахувати,
що відповідачка добровільно не погасила заборгованість,  то з неї необхідно стягнути й держмито і
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
СТ. 10,  57-60, 192, 196,  208-209,
213-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст. 67-68 ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
КП „Оріхівське виробниче управління житлово - комунального господарства"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП „Оріхівське виробниче управління житлово - комунального
господарства" заборгованість за надання комунальних послуг в сумі 750,
79грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави держмито у сумі 51грн. на р/р 0212,  код ЄДРПО 34676974,  код платежа 22090100,  МФО 813015.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
Оріхівському районному суді Запорізької області в сумі 30грн. на депозитний
рахунок 0211 в ГУДКУ в Запорізькій області,  ,  МФО 813015.

На
дане рішення може бути подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна
скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до
апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.
копія                                                                                       №2-47192007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                             УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

Головуючого
судді                               Хомінець
І.В.

При
секретарі                                         М"якінченко
В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Харцизьку цивільну справу за позовом
КП "Зугресводоканал" до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованності за послуги водопостачання та водовідвідення,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Харцизького міського суду Донецької області розглядається цивільна справа за
позовом   КП "Зугресводоканал"
до   ОСОБА_1  про стягнення заборгованності за послуги
водопостачання та водовідвідення.

У судове
засідання представник позивача   надав
заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду,  оскільки у майбутньому буде подавати позов до
суду за іншими обставинами.

Суд
вважає за можливе задовольнити клопотання представниква позивача,  оскільки клопотання не суперечить чинному
законодавству. Та не суперечить інтересам сторін.

Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз"яснені згідно зі  ст.
207ч5,  207ч5 ЦПК України.

На підставі
викладенного,  керуючись 205 чЗ  ст.
207 ч5 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позов у справі
за позовом КП "Зугресводоканал" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованності за послуги
водопостачання та водовідвідення у зв"язку з відмовою позивача від позову
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд.
Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга - протягом
10 днів після подання заяви про апеляціне оскарження або протягом 5 днів без
попереднього подання заяви про апеляціне оскарження.
Справа №2-3306/2007
УХВАЛА

08
жовтня 2007 року                                                             м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд                            Івано-Франківської
області

В складі
головуючого-судді:                        Антоняка
Т.М.

секретаря:                                                      Бабій
О.М.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом
Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства Оборони України його структурного підрозділу - Будинковолодіння №1
Івано-Франківської КЕЧ району до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальним платежам, суд, -

Встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальним платежам.

Представник
позивача подав суду заяву в якій просить позовну заяву до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам залишити без
розгляду у зв'язку з досудовим врегулюванням спору.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву Військового
прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства Оборони України його структурного підрозділу - Будинковолодіння №1
Івано-Франківської КЕЧ району до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальним платежам слід залишити без розгляду, оскільки
представником позивачем була подана заява з проханням не розглядати даний спір,
у зв'язку з досудовим врегулюванням спору.

На підставі
наведеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Справу
за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства Оборони України його структурного підрозділу
-Будинковолодіння №1 Івано-Франківської КЕЧ району до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.