Справа № 2-5602/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:   головуючого   судді
Пушкарчук В.П.

при секретарі                Тростянчук Т.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Боголюбської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Боголюбської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове
майно, мотивуючи свій позов тим, що після смерті його бабусі
ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

12 грудня 2002 року бабуся вчинила на ім'я свого внука заповіт, який був
посвідчений секретарем виконавчого комітету
Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, до відкриття спадщини він не змінювався та не
скасовувся, згідно з яким заповіла позивачу ОСОБА_1 все
належне їй майно. Позивач ОСОБА_1 спадщину прийняв, доглянувши бабусю та похоронивши її, шляхом догляду за всім майном
померлої. Вказує, що на основі вище
викладеного він являється єдиним спадкоємцем майна за заповітом, на яке відкрилась спадщина після смерті бабусі ОСОБА_2. Оскільки
відсутні всі необхідні правовстановлюючі документи на спадкове майно, просить суд визнати за ним, як спадкоємцем після смерті ОСОБА_2
за заповітом, право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов з підстав, наведених у
заяві та суду пояснив, що не може оформити в
нотаріальній конторі право власності, оскільки не має правовстановлюючих документів. А також вказав, що є інші спадкоємці,
сини померлої, але вони не претендують на
спадщину, та подали відповідні заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач - представник Боголюбської сільської ради Луцького району в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце слухання справи, та подав заяву, що заперечень проти задоволення позову
не має просив розглянути справу без представника відповідача. На думку суду в
справі є достатньо документів для її розгляду без представника
відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2, що стверджується
витягом з погосподарської

2

книги
№ 2 за 2007 рік
по особовому
рахунку № 173 (а.с. 9) та довідкою
Боголюбської сільської ради Луцького району
від 29.10.2007 року № 167 (а.с. 19-20).

ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7) і після її смерті
відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1222
ЦК України, позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом, що
стверджується копією заповіту (а.с.8).

Спадкоємці за
законом, сини померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщину не прийняли та не
претендують на неї, про що є відповідні заяви (а.с. 23-24). Позивач ОСОБА_1
спадщину прийняв, доглянувши бабусю та похоронивши її, шляхом догляду за всім
майном померлої. Отже, він являється єдиним спадкоємцем майна за заповітом, на
яке відкрилась спадщина після смерті бабусі ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1
звернувшись до нотаріальної контори, не мав можливості оформити право власності
на спадкове майно, оскільки відсутні всі правовстановлюючі документи. Згідно
довідки від 27.08.2007 року № 622, виданої Боголюбською сільською радою
Луцького району, позивач ОСОБА_1 доглядає за всім майном померлої, веде
господарську діяльність біля житлового будинку.

Судом
встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому
судовому засіданні.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після
смерті ОСОБА_2, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями і
спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі 328, 1222,
1223,1233,1235,1268-1270,1272,1276,1296 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.