Справа №2-1577/07
18 грудня 2007 року                                                                     м.
Заводський районний суд
м.  Запоріжжя у складі головуючого судді
Забіяко Ю.Г.,  при секретарі Вінник
Л.І.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Запоріжжі цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжвогнетрив" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в м/с
гуртожитку,  суд -
У липні 2007 року ВАТ
„Запоріжвогнетрив" пред'явили позов до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за проживання в м/с гуртожитку. В обгрунтування
позовних вимог позивач посилався на те,
що відповідач зареєстрований та проживає в м. Запоріжжі,  АДРЕСА_1,
але з 01.06.2004 р. відповідач не здійснює оплату за проживання в малосімейному
гуртожитку. За період з 01.06.2004р. по 01.05.2007р. за ним утворилася
заборгованість по квартплаті за проживання в м/с гуртожитку та комунальні
послуги,  що становить суму 980, 43 грн.
Відповідачу неодноразово повідомлялося про необхідність погасити
заборгованість,  що утворилася по оплаті
за проживання в малосімейному гуртожитку і користування комунальними
послугами,  на що він належним чином не
відреагував,  дотепер борг не погасив та
оплату за житло не провадить,  тому
просили стягнути заборгованість та судові витрати,  понесені при пред'явленні позову,  всього 1161, 43 грн.
Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах,  які викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове
засідання не з'явився,  причину неявки
суду не повідомив,  але в силу  ст. 74 КПК України,  він вважається повідомленим про час і місце
розгляду справи. Відповідно до п.9  ст.
74 ЦПК України відповідач був викликаний до суду через оголошення у газеті.
На підставі наявних у
справі доказів,  зі згоди позивача,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши і дослідивши письмові матеріали
справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з таких підстав.
Загальні положення про
плату за користування житлом,  плату за
комунальні послуги та строки їх внесення передбачені  ст.
ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України.
Згідно Рішення Запорізького
міськвиконкому №465 від 16.11.1990р. будинок АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжі зареєстрований за ВАТ
„Запоріжвогнетрив" (а.с. 7-10). Згідно довідки відповідач проживає за
адресою АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі (а.с. 6). Відповідач користується комунальними
послугами,  однак оплату не вносить. В
результаті невиконання обов'язків у відповідача утворилася заборгованість перед
позивачем за період з 01.06.2004р. по 01.05.2007р. у розмірі 980, 43 грн.,  що підтверджується наданими розрахунками
Суд,  аналізуючи і оцінюючи докази по справі,  приходить до висновку,  що вони достовірні,  допустимі,
повністю підтверджують законність,
обгрунтованість позовних вимог.
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  66-68 ЖК України,   ст.
214-215, 224-226 ЦПК України,  суд
„Запоріжвогнетрив" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  народився в м.  Запоріжжі,
проживає в м. Запоріжжя ,
АДРЕСА_1,  на користь ВАТ
„Запоріжвогнетрив" заборгованість у розмірі 980, 43 грн.,  та понесені судові витрати у розмірі 81
грн.,  всього 1161, 43 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто Заводським районним судом м.
Запоріжжя за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк після цього,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.