справа №ц-2-3172/07
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
вересня 2007року                                                                                        м.  Миколаїв
районний суд м.  Миколаєва в складі:
головуючого - судді - Ямкової О.О.,  при
секретарі - Петровській О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про визнання дійсною угоди купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1,  раніше укладеної між ними
25.05.1996року на ПТБ.
У судове
засідання позивач не з'явилася,
направила до суду свого представника.
позивача у судове засідання не з'явилася,
представила заяву,  у якій вимоги
позову підтримала,  просила про розгляд
справи в її відсутність.
у судове засідання не з'явилися,  про
дату слухання справи сповіщені належним чином,
про причини своєї неявки суду не повідомили.
третіх осіб у судове засідання не з'явилися,
про дату розгляду справи були повідомлені,  представили заяви,  в яких просили розглянути справу за їх
відсутністю. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутності сторін в порядку
заочного розгляду справи,  оскільки у
справі досить даних про права і взаємини сторін.
доводи позову і матеріали справи,  судом
встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи,  25.05.1996року ОСОБА_4.,  який діяв в інтересах ОСОБА_1. на підставі
довіреності,  засвідченої 15.05.1996року
десятою Одеською державною нотаріальною конторою уклав договір купівлі-продажу
№4331 з ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  яка діяла в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1на підставі витягу
з рішення виконкому Центральної районної ради народних депутатів від
17.05.1996року,  за яким придбав у
власність ОСОБА_1. трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею 67, 6кв.м.  що раніше належала відповідачу ОСОБА_2. та
неповнолітньому ОСОБА_5. на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину
за законом від 13.05.1996року,  передавши
договір укладений на ПТБ. Сторони за угодою повністю виконали істотні умови
договору,  за яким відповідачі передали
позивачу у власність квартиру,  а позивач
передала останнім визначену грошову суму. У наступному відповідачі,  що виконали угоду,  ухилилася від її нотаріального
посвідчення,  оскільки....
ст.  47 ЦК України (у ред. 1963р.),  суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
ст.  81,  88 ЦПК України судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення сплачені при подачі позову.
ст.  14,  209, 212-215, 228 ЦПК України ,  суд -
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 25 травня 1996року на ПТБ між ОСОБА_4,  який діяв в інтересах ОСОБА_1на підставі
довіреності,  засвідченої 15.05.1996року
десятою Одеською державною нотаріальною конторою уклав договір купівлі-продажу
№4331 з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  яка діяла в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1на підставі витягу
з рішення виконкому Центральної районної ради народних депутатів від
17.05.1996року,    за яким:
та неповнолітній ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1продали належну їм  на
підставі Свідоцтва про право власності
на спадщину за законом від 13.05.1996року трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею 67, 6кв.м. ,  передавши їх у власність
покупцю й одержавши від
АДРЕСА_1,  загальною площею 67,
6кв.м.  прийнявши їх у власність і
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.