Справа №2-4086/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року                                                                           м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запорожжя в складі:

головуючого
судді:                                                                                Дзярук
М.П.,

при секретарі:                                                                                         Кожушаній
Є.С.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Фоломеєвої Л.О.,
представника третьої особи Опанасенко В.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЗМР, третя особа: ОП ЗМБТІ про
визнання права власності на домоволодіння та грошові заощадження в порядку спадкування
за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ЗМР, третя особа : ОП ЗМБТІ про визнання права
власності на домоволодіння та грошові заощадження в порядку спадкування за
законом, посилаючись на те, що її батьку ОСОБА_3 належить 3/4 частки
домоволодіння АДРЕСА_1 та грошові вклади, які знаходяться в філії Комунарського
відділення №8199-09 Запорізького обласного управління ВАТ „Державний ощадний
банк України". ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Після його смерті відкрилася
спадщина на зазначене спадкове майно. Єдиною спадкоємицею є вона. В
передбачений строк вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини, а також фактично прийняла спадщину, оскільки проживала на день смерті
і на теперішній час в спірному домоволодінні, однак у видачі свідоцтва про
спадщину їй було відмовлено на підставі того, що в правовстановлюючому
документі на домоволодіння замість ім'я по-батькові ОСОБА_3 вказано ОСОБА_3.
При житті батько не звернув на це уваги та не став виправляти помилку. Крім
визнання права власності на спадкове майно, позивач також просить визнати за
нею право власності на самовільну прибудову до будинку Е під літ е2, площею
8,00 кв.м., оскільки вона не чинить іншим співвласникам перешкод.

В судове
засідання позивач надала доповнення до позовної заяви, в якій просить скасувати
попередню реєстрацію право власності на 3/4 частки спірного домоволодіння, що
належить ОСОБА_3, оскільки ідеальні частки були змінені і на теперішній час
ідеальна частка ОСОБА_3 становить 59/100 частки, на яку позивач і просить
визнати право власності.

В судовому
засіданні представник позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі,
просила суд їх задовольнити.

Представник
відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних
вимог не заперечували.

Вислухавши
пояснення представника позивача, представників відповідача та третьої особи,
дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку про те, що позов
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 є власником 3/4 частки домоволодіння, що розташоване
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого
Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою від 08.07.1994 року за
реєстровим №3-2720. Цей факт також підтверджено копією технічного паспорту,
копією реєстраційного посвідчення (а.с. 13, 14). Також на ім'я ОСОБА_3 є
рахунки в ТВБВ 10007/0193 філії Запорізьке обласне управління ВАТ
„Ощадбанк" НОМЕР_1 - 0,07 грн. та НОМЕР_2- 100,95 грн., що підтверджено
відповіддю ВАТ „Ощадбанк" №26/4065 від 06.11.2007р. (а.с. 33). Заповітів
на зазначені рахунки немає. Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_2 є донькою померлого, що підтверджено копією
свідоцтва про народження (а.с. 10). Відповідно з наданої до суду Шостою Запорізькою
державною нотаріальною конторою копії спадкової справи померлого ОСОБА_3, з
заявою про прийняття спадщини звернулася позивач ОСОБА_2 (а.с. 18-20).
Відповідно до копії домової книги та паспорту позивач ОСОБА_2 з січня 1995 року
зареєстрована в спірному домоволодінні. Згідно копії розпорядження голови
Комунарської районної адміністрації №249-р від лютого 2003р. на спірне
домоволодіння були встановлені нові ідеальні частки. Згідно цього ОСОБА_3 стало
належати 59/100 частки домоволодіння. Однак реєстрація зазначеної ідеальної
частки в ОП ЗМБТІ проведена не була. Відповідно до викопіровки спірного
домоволодіння службова прибудова під літ е2 є самовільною (а.с. 22). Відповідно
до заяв інших співвласників спірного домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5, затверджених
головою квартального комітету №16 Комунарського району м. Запоріжжя, останні не
заперечують проти узаконення самовільної прибудови літ е2. (а.с. 31-32).

Дані обставини
повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.. 548 ЦК України (1963р.)
для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст.. 525 ЦК України (1963р.)
часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до ст.
549 ЦК України (1963р.) діями, що свідчать про прийняття спадщини є фактичний
вступ в управління та володіння майном, або подача заяви до нотаріальної
контори, зроблені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст..
553 ч.2 ЦК України (1963р.) вважається, що відмовився від спадщини той
спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини
(стаття 549 цього Кодексу). Таким чином, суд вважає, що оскільки після смерті
ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично в управління спадковим майном
вступила його донька ОСОБА_2, проживаючи постійно з 1995 року в спірному
домоволодінні на день смерті батька і продовжуючи в ньому проживати, а також
подавши заяву до нотаріальної контори, вона є такою, що прийняла спадщину у
вигляді 59/100 частин спірного домоволодіння, а також рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2у
ТВБВ 10007/0193 філії Запорізьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк".

Крім цього, суд
вважає також можливим відповідно до ст..
376 ч.5 ЦК України
визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільну забудову літ е2, оскільки це
не порушує права інших осіб. На підставі викладеного і керуючись ст.. ст.. 525, 548, 549,
553 ЦК України
(1963р.), ч.5 ст.376 ЦК України,
ст. ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов
ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що відкриті на ім'я
ОСОБА_3 з усіма належними відсотками, компенсаціями, які знаходяться у ТВБВ
10007/0193 філії - Запорізьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк" в порядку
спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ОП
ЗМБТІ скасувати реєстрацію права власності на 3/4 частки домоволодіння,
розташованого АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 59/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на самовільно збудовану прибудову літ. е2, площею 8,00
кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.