Справа №2-178/2007
року        Петриківський районний суд
Дніпропетровської області
складі: головуючого Крот С. І.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  3-я особа - відділ
громадянства,  паспортної та міграційної
служби Петриківського РВ ДМУ MB
С України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні
власністю та зняття з реєстраційного обліку,
суд,  -
Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулась гр. ОСОБА_1.
до ОСОБА_2.,  3-я особа - відділ
громадянства,  паспортної та міграційної
служби Петриківського РВ ДМУ МВС України у Дніпропетровській області "Про
усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного
своїх вимог ОСОБА_1пояснила,  що згідно
договору дарування від 12 березня 2004 року за НОМЕР_1 відповідач подарував
мені житловий будинок,  розташований за
року договір зареєстровано в електронному Реєстрі прав
власності на нерухоме майно. Відповідач передав їй ключі від будинку та
господарчих споруд,  звільнив садибу від
своїх власних речей,  але не знявся з
реєстраційного обліку. Ця обставина перешкоджає їй у користуванні
влісністю,  вона вимушена нести витрати
за сплату комунальних платежів.
року ОСОБА_2. вироком Петриківського районного суду
засуджено за  ст.  185 чЗ КК України до 3 років позбавлення
волі. Покарання відбуває у ІНФОРМАЦІЯ_1у АДРЕСА_2
суд визнати ОСОБА_2. таким,  що втратив
право користування житловим приміщенням розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Зобов'язати відділ громадянства,
паспортної та міграційної служби Петриківського РВ ДМУ МВС України у
Дніпропетровській області зняти його з реєстраційного обліку.
листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 суду стало відомо,  що ОСОБА_2 06.02.2007р. звільнився після
відбуття строку покарання. Відповідач був належним чином повідомлений про час
та місце слухання справи через газету ІНФОРМАЦІЯ_3від 28.06.2007рНОМЕР_3  але в судове засідання не з'явився.
відділу громадянства,  паспортної та
міграційної служби Петриківського РВ ДМУ МВС України у Дніпропетровській
області,  повідомлений належним чином про
час та місце слухання справи також не з'явився в судове засідання.
відповідності до вимог  ст. 169 ч.4 ЦПК
України,  якщо суд не має відомостей про
причину неявки особи,  яка бере участь у
справі,  повідомленого належним
чином,  суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
відповідності до вимог  ст.  224 ч.1 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені причини визнані неповажними,
суд може ухвалити
на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справа.
позивача,  дослідивши докази по
справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
судовому засіданні достовірно установлено,
що між сторонами був укладений договір дарування житлового будинку,  розташованого за адресою:АДРЕСА_1,  що підтверджується договором дарування
житлового будинку,  посвідченого
держнотаріусом ОСОБА_3. Петриківської державної нотаріальної контори від
12.03.2004р. НОМЕР_1 (а.с.  32).
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.04.2004р. за
НОМЕР_2 та технічного паспорту виданого Дніпродзержинським БТІ, ОСОБА_1 є
власником будинку розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.  33, 29).
Закону України "Про власність" позивачка має право вимагати усунення
будь яких порушень її прав.
Таким чином суд
важає,  що позов підлягає задоволенню.
Закону України "Про власність",
ст. 107 ЖК України,   ст.  10,
11,  212, 213 ЦПК України,
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-я особа -
відділ громадянства,  паспортної та
міграційної служби Петриківського РВ ДМУ МВС України у Дніпропетровській
області "Про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з
реєстраційного обліку" задовільнити.
перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою:АДРЕСА_1 шляхом зняття
ОСОБА_2 з реєстрації з вказаної адреси.
Зобов'язати відділ громадянства,  паспортної
та міграційної служби Петриківського РВ ДМУ МВС України у Дніпропетровській
області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Дніпропетровська через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 УПК України.