overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №
2-1792/07

07 листопада
2007року        м. Слов'янськ

Слов'янський
міськрайонний   суд Донецької області у
складі   :

головуючого                                             судді
Профатило П.І.,

при секретарі                         Дедовой А.А.,

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивачка надала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих
підстав, що вона з відповідачем примирилися та бажають зберегти сім'ю.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174,ч.3 ст.20б ЦПК України позивачка попереджена про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між. тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч. 1 ст.205 ЩІК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено. Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 174, п.3 ч. 1ст. 205
,ч.3 cm. 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа №2-4475/07/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року             Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -            судді
Попрас В.О.,

при секретарі -        Бутиріної
О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на жінку, яка має дитину до
3-річного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму громадян, що встановлений для дітей відповідного віку
щомісяця, починаючи з 01.08.2007р. та до досягнення дитиною повноліття, а також
стягнути з відповідача на її користь 170,4 грн., а в подальшому не менше 30%
від прожиткового мінімуму процездатних громадян щомісячно з 01.08.2007р. та до
досягнення дитиною трьох років, а також витрати на правову допомогу у розмірі
100 грн.

Позивачка ОСОБА_1
подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч.1 ст. ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на
жінку, яка має дитину до 3-річного віку залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1829 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                                                                    м. Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області в складі:

Головуючого -          судді
Нікандрової C.O.

при секретарі                        Коваль О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Василівка,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві
позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_1 залишилося спадкове майно:
1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем на
майно брата. В передбачений законом шестимісячний строк він не звернувся до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що
фактично прийняв спадщину після смерті
брата. При зверненні до нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду, оскільки
був пропущений шестимісячний строк.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити його за мотивами
викладеними в позовній заяві.

Представник
відповідача Дніпрорудненської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву з
проханням про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення
позову не заперечує.

Суд, вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим задовольнити позов, визначити
ОСОБА_1 додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, оскільки цей строк ним
пропущений з поважних причин.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 1270,1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88,131,
208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини - задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Справа
№ 2-1812
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                         30
жовтня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді: Дьяченко С.В.,

при
секретарі:     Веселовській Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Дніпроенерго" в особі ВСП "Запорізька ТЕС" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У
попреднє судове засідання сторони не 3"явились про причини неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову та заяв про відкладання справи не надійшло.

суд
вважає, що підготовчи дії виконані і справа підлягає призначенню до розгляду по
суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"
в особі ВСП "Запорізька ТЕС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
призначити до розгляду в судовому засідання на 11 годину 00 хвилин 06 листопада
2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1808/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у

складі:

головуючої
судді       Ткачук С. С.

при
секретарі     Шпаковській Ю.В.,

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

В.Ю розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просив розірвати шлюб,  зареєстрований
02.02.2002 р. відділом РАГС Ясинуватського міського управління юстиції між ним
та відповідачкою.

25.10.07 до суду надійшла заява від позивача з клопотанням залишити позов
без розгляду в зв'язку з примиренням.

Суд визнає,  що клопотання слід задовольнити з таких
підстав.

Відповідно
до  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо заявник подав про це
заяву.

Крім
того,  виходячи з п.2  ст. 207 ЦПК,
суд роз'яснює,  що особа,  позов якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення позову без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись  ст. 207 п.1 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Залишити
без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали,  апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана у строк подання заяви про апеляційне оскарження. При
подачі апеляційної скарги її копія одночасно подається до апеляційного суду.

Судця
Справа №2-5040/2007
УХВАЛА

8 листопада 2007 року   Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:     головуючого - судді Крупінської С. С.
,  при секретарі - Давидович А.А.,

з участю
позивачки - Дорош О.М. ,

представника
позивача - ОСОБА_1.,

відповідача -
ОСОБА_2 ,

представника
відповідача - ОСОБА_3.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною
заявою ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до ОСОБА_2про
визначення порядку користування земельною ділянкою   ,

встановив:

ОСОБА_4,  ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом до
ОСОБА_2про визначення порядку користування земельною ділянкою   .

В
судовому засіданні позивачі подали заяву про залишення вище зазначеного позову
без розгляду.

Відповідач
та її представник ОСОБА_3.,  кожен
зокрема,  не заперечували проти залишення
вище зазначеного позову без розгляду.

Відповідно
до ч.5 ст. 207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивачем подано заяву
про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи
вище викладене,  суд приходить до
висновку,  що позов ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до ОСОБА_2про визначення порядку
користування земельною ділянкою  - слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2про визначення порядку користування земельною
ділянкою   .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-2511/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Клименка C.O., при секретарі Шевченко М.В, розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про відшкодуванню збитку, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги.

2.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3.
Призначено справу до судового слухання.

4.
Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про відшкодуванню збитку до судового розгляду на 9 годину 10 хв. 12.11.2007 року.

Викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
вересня   2007 року                                                                                                   м.  Рівне
міський суд Рівненської області
в особі судді
в судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
в судове засідання повторно не з»явився,
хоча про час та місце судового рощзгляду був повідомлений належним
чином,  про що свідчить об»ява в газеті «
Вісті Рівенщини». Заяви про відкладення розгляду справи не подав.
підстав,  суд рахує за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача,  на
підставі наявних в справі матеріалів,  з постановлениям заочного
рішення.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала та просить суд розірвати шлюб з
відповідачем,  оскільки більше двох років
вони не проживають,  спільного
господарства не ведуть,  дитину залишити
на виховання з нею.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  всебічно дослідивши матеріали справи,   приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволенню повністю.

Так судом
встановлено,  що з 12 серпня 1994  року
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у сторін  не склалось,
у зв»язку з тим,  що у них
виявились різні погляди на життя. Все це призвело до того,  що сторони втратили почуття любові та поваги.
В шлюбних відносинах  більше двох років
не перебувають ,   спільного господарства
не ведуть,  примирення між ними
неможливе.  Шлюб між сторонами існує
формально.

Суд рахує,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,   інтересам дитини,  являється порушенням її  права на повагу до сімейного життя,   що розцінюється судом як таке,  що має істотне значення.

За таких
обставин,  суд рахує,  що шлюб повинен бути розірваний.

На підставі  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.  ст. 10, 59, 60, 208, 209,
213, 214, 215, 218, 223, 294, 296, 228 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1  задовольнити повністю.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
12 серпня 1994 року в Лубенському відділі реєстрації актів цивільного
стану  Рівненської області  ,
актовий запис № 219  - розірвати.

Сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання
шлюбу залишити на вихованні матір»ю.

Роз»яснити
ОСОБА_2 ,  що у разі проживання окремо
від дитини він має право приймати участь у її вихованні, а ОСОБА_2   не має права цьому перешкоджати.

Стягнути
з ОСОБА_1 17, 00 гривень державного мита при реєстрації розірвання шлюбу у
відділі реєстрації актів громадянського стану м.  Рівне .

ОСОБА_2  від судових витрати звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-833-2007 року
Рішення

Іменем України

8 жовтня   2007 року                                        Горохівський
районний суд

Волинської області в
складі:

головуючого                                                                   Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                                  Домбровській
З.П.

за участю позивача                                                         ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 про визнання   його
права власності на земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом про визнання його

права власності на земельну
ділянку посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1          померла       його
тітка   ОСОБА_2.

ОСОБА_2 мала у власності земельну ділянку розміром
ІНФОРМАЦІЯ_2 га. ІНФОРМАЦІЯ_3 року земельну ділянку ОСОБА_2 посвідчила
заповітом позивачу. Позивач прийняв спадщину,
а тому просить визнати його право власності на земельну ділянку.

Суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Згідно державного акту НОМЕР_1 (а.с. 6) ОСОБА_2 мала   у власності земельну ділянку розміром
ІНФОРМАЦІЯ_2 га.

Згідно заповіту (а.с. 8) ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2
земельну ділянку посвідчила заповітом ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 2) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла.

Довідкою
ІНФОРМАЦІЯ_4 сільської ради (а.с. 5) стверджується,  що ОСОБА_1 прийняв спадщину.

Згідно з  ст. 392 ЦК України,  власник
майна може пред»явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

Судом встановлено,
що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем за заповітом на
земельну ділянку розміром ІНФОРМАЦІЯ_2 га є ОСОБА_1,  який прийняв спадщину,  а тому суд визнає його право власності на
земельну ділянку.

Керуючись  ст.   ст.
10,  60,  212,
215 ЦПК України,   ст.
ст.  392, 1235 ЦК
України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку
площею ІНФОРМАЦІЯ_2 га ,  яка згідно
державного акту НОМЕР_1   належала
покійній ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА №2-713/НОМЕР_107 p. РІШЕННЯ
23 жовтня НОМЕР_107 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі.
судді                                           Кліщ О.В.
секретарі                                                   Подибайло Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що з відповідачкою уклав шлюб 17 травня
1997 року, який зареєстрували у виконкому Жовтневої селищної ради Білопільського району, актовий запис
№ НОМЕР_1. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однією сім"єю проживали до
вересня НОМЕР_106 року. З цього часу сім"я фактично розпалася через несумісність характерів і деякі сімейні обставини.
В судовому засідання позивач
підтримав позовні вимоги, відповідачка позовні вимоги визнала повністю.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали
шлюб 17 травня 1997 року, який зареєстрували у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району
Сумської області актовий запис № НОМЕР_1.
Від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на вихованні відповідачки.
Як пояснили сторони у судовому
засіданні, вони не підтримують подружні стосунки протягом року, з різних
причин. Позивач - через несхожість характерів з відповідачкою. А відповідачка -
через подружню зраду з боку позивача. Сторони наполягають на розірвання
За таких обставин, суд вважає, що
шлюб подружжя ОСОБА_1 необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 8, 27, 31,
НОМЕР_19, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 1997 року у
виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № НОМЕР_1.
Доньку ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити на виховання відповідачці.
Державне мито по реєстрації
розірвання шлюбу покласти на позивача у сумі 17 грн. відповідачку ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається
протягом НОМЕР_1 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч4 сг. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

28
вересня 2007 року                                                                            Рівненський
міський суд

в особі
головуючого судді         Панас О.В.

при
секретарі                              Шиляєві
П.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію,  -

встановив:

КП
„Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернувся до Рівненського
міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву з проханням закрити
провадження,  оскільки відповідач
добровільно сплатив борг та стягнути на їх користь витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з
п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
вищевикладене,  суд прийшов до
висновку,  що є підстави для задоволення
заяви позивача та закриття провадження у справі.

Відповідно
до ч.1  ст.  89 ЦПК України підлягають до стягнення з
відповідача на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Вважаючи на
викладене,  керуючись п.3 ч.1  ст. 205, 206, 210,  293 ЦПК України  суд , -

ухвалив:

Закрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства
„Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію.

Стягнути з
ОСОБА_1   на користь Комунального
підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради 30 (тридцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Роз'яснити
позивачу,  що у разі закриття провадження
у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом
10 днів,  то ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.