Справа №2-684
РІШЕННЯ

Іменем України

29
жовтня 2007 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого
судді                 Лисюк О.Д.

при
секретарі                          Ющенко
Л.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  орган опіки і піклування
Баришівської районної державної адміністрації Київської області про усунення
перешкод в вихованні дітей,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом про
усунення перешкод у вихованні дітей. Свої вимоги мотивує тим,  що його колишня дружина ОСОБА_2. порушують
його право на належне виховання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  зокрема налаштовують їх проти нього,  не пускають до нього меншого сина. Просить
суд постановити рішення,  яким
зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкоди в спілкуванні з дітьми та
встановити способи його участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,  а саме систематичний спільний відпочинок його
дітей з ним щосуботи,  протягом
тижня,  спільний відпочинок влітку та
протягом року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов щодо його участі у вихованні дітей
підтримав ,  змінивши при цьому способи
його участі у вихованні. Враховуючи ту обставину,  що ОСОБА_2. виїхала на постійне місце
проживання в м.  Єнакієво Донецької
області,  що унеможливлює його
спілкування з дітьми щонеділі та перебування дітей у його батьків,  то просить суд дозволити йому спілкування із
синами кожну першу та третю суботу та неділю щомісячно. Окрім того,  просить суд надати йому право забирати дітей
у будинок своїх батьків під час усіх канікул. Не маючи змоги бачити синів,  просить дозволити йому спілкуватися із ними в
телефонному режимі,  при цьому всі
затрати він бере на себе. Доповнюючи свої вимоги ОСОБА_1.  зазначив,
що на засіданні опікунської ради,
яке відбулося 22.06.2007 року ,
йому було дозволено побачення з старшим сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження на літні канікули терміном в один місяць,  але за умови пред'явлення довідки з місця
роботи про надану щорічну основну відпустку згідно чинного законодавства та
побачення з меншим сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження тільки в
присутності матері ,  або за місцем її
проживання в АДРЕСА_1 Враховуючи,  що
рішення опікунської ради грубо порушує його права на належне виховання його
дітей,  просить суд визнати вказане
рішення протиправним та скасувати його.

Окрім
того,  ним був заявлений позов,  де відповідачем визнана ОСОБА_5 - тітка його
колишньої дружини. Оскільки остання виїхала на постійне місце проживання до
своїх батьків і більше не проживає у ОСОБА_5.,  то він більше не має претензій відносно неї.

Відповідач
ОСОБА_2 частково заперечуючи проти заявленого позову суду пояснила,  що вона ніяким чином не заперечує відносно
спілкування її колишнього чоловіка ОСОБА_1.
із дітьми. Але при цьому вважає,
що спілкування позивача із меншим сином,
повинно проходити тільки в її присутності. Просить суд звернути увагу на
ту обставину,  що менший син
ОСОБА_3,  ще є занадто маленьким та
потребує постійної материнської уваги,  а
тому,  вимоги позивача про те,  що він може забирати дітей на всі
канікули,  не повинні бути задоволені.
Окрім того вважає,  що не повинні бути
задоволені вимоги позивача стосовно його спілкування з дітьми по мобільному
телефону,  оскільки це може негативно
вплинути на здоров'я дітей.

Представник
органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації суду
пояснив,  що дійсно на засіданні
опікунської ради,  яке відбулося 22
червня 2007 року було винесено рішення про те,
щоб дозволити ОСОБА_1  побачення
із старшим сином ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження на літні канікули терміном в один місяць,  але за умови пред'явлення довідки з місця
роботи про надану щорічну відпустку та побачення із меншим сином ОСОБА_3 тільки
в присутності матері. Важає,  що прийняте
рішення відповідає чинному законодавству,
а тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог
в частині визнання прийнятого рішення незаконним.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що заявлений позов
підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних міркувань.

За
правилами статті 158 СК України,  за
заявою матері,  батька дитини орган опіки
і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею
того з батьків,  хто проживає окремо від ней

Рішення
про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя
батьків,  їхнього ставлення до
дитини,  інших обставин,  що мають істотне значення.

Як
вбачається із матеріалів справи та встановлено судом,  батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
згідно свідоцтв про їх народження є ОСОБА_1.
та ОСОБА_2.

Рішенням
Баришівського районного суду Київської області від 30.03.2007 року шлюб між
ОСОБА_1.  та ОСОБА_2. розірвано,  діти проживають з матір'ю.

Оскільки
ОСОБА_1.  як батько дітей,  відповідно до ч.2  ст. 157 СК України має право на особисте
спілкування з дітьми,  то він звернувся
до відповідачки з проханням укласти з нею договір про виконання ним
батьківських прав щодо синів,  без
залучення органів державної влади. Однак,
вжиті заходи не принесли позитивних наслідків,  а тому

, він звернувся
із заявою до органу опіки і піклування Баришівської райдержадміністрації з
проханням вирішити питання його спілкування з дітьми.

22
червня 22007 року відбулося засідання опікунської ради де було винесено рішення
за № 16/6.15. Вказаним рішенням,  йому
було дозволено побачення із старшим сином ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на літні
канікули терміном в один місяць,  але за
умови пред'явлення довідки з місця роботи про надану щорічну відпустку та
побачення із меншим сином ОСОБА_3 тільки в присутності матері.

Як
випливає із змісту ч.2  ст.  158 СК України,  при розгляді заяви по суті,  повинні бути заслухані пояснення
батьків,  можливо пояснення самої
дитини,  досліджені умови їх життя,  ставлення до дітей та інші істотні умови.

Як
вбачається із пояснень ОСОБА_1.  на
засідання опікунської ради він запрошений не був,  будь-яких своїх пояснень та аргументацій не
надавав. Ніяких дій відносно об'єктивності розгляду його заяви,  орган опіки і піклування не зробив,  а тому,
прийняте даним органом рішення,
не відповідає його інтересам та інтересам його дітей.

Представник
органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації не зміг
в судовому засіданні спростувати претензії ОСОБА_1. ,  а тому суд вважає,  що при розгляді заяви позивача відносно його
участі у вихованні дітей,  орган опіки та
піклування підійшов формально до вирішення цього важливого питання,  та в супереч вимогам статті 141 СК України
постановив рішення,  яким фактично
позбавив ОСОБА_1.  права щодо виховання
своїх дітей. Враховуючи ту обставину,  що
у відповідності із ч.3  ст.  158 СК України,  рішення органу опіки і піклування є
обов'язковим для виконання,  суд вважає
за необхідне скасувати вказане рішення.

У
відповідності із ч.2  ст. 159 СК
України,  суд визначає способи участі
одного з батьків у вихованні дитини ( періодичні чи систематичні побачення,  можливість спільного відпочинку,  відвідування дитиною місця його проживання
тощо),  місце та час їхнього
спілкування,  з урахуванням віку,  стану здоров'я дитини,  поведінки батьків,  а також: інших обставин,  які мають істотне значення.

Таким
чином,  при вирішенні даного спору,  суд перш за все,  виходить з інтересів самих дітей. При
цьому,  суд враховує вік,  стан здоров'я дітей,  поведінку та характеристику батьків,  їх звички та інші істотні обставини,  які можуть вплинути на дітей.

Як
встановлено судом,  позивач ОСОБА_1.  має постійне місце роботи,  за місцем проживання та роботи
характеризується виключно із позитивної сторони,  вредних звичок,  які б могли негативно вплинути на своїх синів
він не має.

За таких
фактичних обставин,  суд вважає за
можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1.  та
встановити такі години побачень із синами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 : кожну першу та
третю суботу,  неділю щомісячно із 10
години до 17 години без присутності будь-яких інших осіб. Не суперечать
інтересам дітей і вимога позивача щодо можливості проведення із синами щорічної
відпустки за взаємним погодженням із ОСОБА_2. щодо місця,  умов та тривалості відпочинку.

На думку суду,  має бути задоволено прохання позивача відносно його
щоденного спілкування із своїми дітьми в телефонному режимі за допомогою
мобільного зв'язку,  оскільки будь-яких
протипоказань такого спілкування та вплив на здоров'я дітей,  закладами охорони здоров'я не встановлено.
Однак,  при цьому суд вважає,  що такі спілкування,  враховуючи інтереси дітей,  повинні відбуватися у визначені години,  а саме із 18 до 20 години щоденно.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 88,  209, 212,
214-215, 218 ЦПК України,   ст.  ст. 157, 158, 159 СК України,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  органу опіки і
піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про
усунення перешкод у вихованні дітей,
задовольнити частково.

Скасувати
рішення ради опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації
Київської області від 22.06.2007 року за № 16/6 - 15.

Зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та особистому спілкуванні з
дітьми: ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Визначити
способи участі ОСОБА_1 у вихованні дітей встановивши періодичне побачення із
синами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перша та третя субота та неділя щомісячно із 10 до 17
години,  можливість спільного відпочинку
із дітьми в літній період терміном 45 днів.

Зобов'язати
ОСОБА_2 за взаємним погодженням із ОСОБА_1 щодо місця,  умов та тривалості відпочинку надавати
останньому можливість проведення із синами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щорічної
відпустки.

Зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкод в спілкуванні ОСОБА_1 із синами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в
телефоному ( мобільному ) режимі щоденно із 18 до 20 год. з покладенням
всіх затрат на ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.