Справа
№2-5105/2003
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2007 року

Малиновський районний суд м.  Одеси в
складі:

головуючого                     -
судді Гуревського В.К.

за секретаря                     - Кузнецова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву
ОСОБА_3у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягненняи матеріальної та моральної шкоди,  -

встановив:

ОСОБА_3звернувся до суду із заявою про скасування ухвали Малиновського
районного суду м.  Одеси від 24 вересня
2003 року про прийняття заходів щодо забезпечення позову,  вжитих при розгляді справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  посилаючись на те,  що рішення суду виконане,  шкода відшкодована і немає підстав для
збереження арешту майна. Він як спадкоємець не може оформити спадщину після
смерті батька: ОСОБА_2

В судове засідання заявник не з'явився. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  подав
заяву про те,  що ніяких матеріальних
претензій к
заявнику не має,
не заперечує проти зняття арешту з майна.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи № 2-5105/2003,  суд вважає заяву такою,  що підлягає задоволенню з таких причин.

05 вересня 2003 року ухвалою Малиновського районного суду м.  Одеси накладено арешт на автомобілі,  які належать ОСОБА_2: ВАЗ 21013,  1982 року випуску,  р/н НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2; АЗЛК
412 ИЕ,  1978 року
випуску,  р/н НОМЕР_3,  кузов НОМЕР_4. Ухвалою Малиновського
районного суду м.  Одеси від 24 вересня
2003 року з метою прийняття заходів по забезпеченню позову було накладено арешт
на АДРЕСА_1

24 жовтня 2003 року рішенням Малиновського районного суду м.  Одеси позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2була задоволена. Рішення суду вступило в законну силу.

Судом встановлено,  що ОСОБА_2,  відповідач по цій справі,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1(свідоцтво про смерть 1-ЖД
НОМЕР_5,  актовий запис № 5437).
Відповідно до свідоцтва про народження (1-АГ НОМЕР_6) ІНФОРМАЦІЯ_2народився
ОСОБА_3,  батьком якого вказаний ОСОБА_2.
16 травня 1992 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_7після укладення шлюбу йому було
присвоєне прізвище ОСОБА_7 (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_8). Таким чином
заявник ОСОБА_3є сином відповідача по справі ОСОБА_2і може звернутися до суду
за захистом своїх прав.

На підставі викладеного вище,  суд
дійшов висновку,  що збереження заходів
щодо забезпечення позову є порушенням прав спадкоємця. Враховуючи даний
факт,  а також те,  що відсутні інші підстави для збереження
заходів щодо забезпечення позову,  факт
відсутності претензій до відповідача по справі з боку особи,  яка ініціювала прийняття заходів щодо
забезпечення позову,  вжиті судом заходи
у виді арешту підлягають скасуванню.

Згідно ч. 6  ст.  154 ЦПК України суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного,  керуючись
ч. 6  ст.
154 ЦПК України,  СУД -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Малиновського районного суду м.  Одеси від 05 вересня 2003 року про накладення
арешту на автомобілі,  які належали
ОСОБА_2:

-     ВАЗ 21013,  1982 року випуску,  білого кольору,  р/н НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2знявши з нього арешт;

АЗЛК 412 ИЕ ,  1978 року випуску,  оранжевого кольору,  р/н НОМЕР_3,
кузов НОМЕР_4,  знявши з нього
арешт. Скасувати ухвалу Малиновського районного суду м.  Одеси від 24 вересня 2003 року про накладення
арешту на АДРЕСА_1

Ухвалу суду з набранням нею законної сили направити для виконання до Першої
Одеської державної нотаріальної контори,
до УДАІУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.