СПРАВА № 2-3378
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

(Заочне)

30 листопада
2007 року     Антрацитівський   міськрайонний   суд
Луганської області

у
складі:    головуючого - судді                                                          Чигриної     Л.
Г.

при
секретарі                                                                                       Бондаренко
В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу
за позовом    ТОВ « Луганське енергетичне
об»єднання» до ОСОБА_1« Про стягнення заподіяних збитків    за актом
про порушення

ПКЕЕН».

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «
Луганське енергетичне об»єднання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заподіяних збитків за актом про порушення Правил користування
електричною енергією для населення.

В
обгрунтування вимог позивач вказав, що 28.01.2005 року було виявлено порушення
відповідачкою п.48 Правил користування електричною енергією для населення, яке
проявилось у розкраданні останньою електричної енергії шляхом безоблікового
споживання електроенергії без дозволу енергопоставника, а саме, шляхом
самовільного підключення електроустановки споживача до енергомережі після
відключення, минаючи прилад обліку, про що був складений акт № 002536 від
28.01.2005 року.

Крім
того, 18.12.2006 року також було виявлено порушення відповідачкою п.48 Правил
користування електричною енергією для населення, яке проявилось у розкраданні
останньою електричної енергії шляхом безоблікового споживання електроенергії
без дозволу енергопоставника, а саме, шляхом самочинного підключення
електроустановки споживача до енергомережі після відключення, минаючи
електролічильник, про що був складений акт №12691 від 18.12.2006 року.

Згідно
акту розрахунку збитку від 28.01.2005 року внаслідок порушення відповідачкою
ПКЕЕН, останньою безобліково була використана електроенергія на суму   121 гр. 34 коп.

Відповідно
до акту розрахунку збитку від 18.12.2006 року внаслідок порушення відповідачкою
ПКЕЕН, останньою безобліково була використана електроенергія на суму   163 гр. 31 коп.

Вказані
суми   позивач просить   стягнути
з відповідачки.

Крім
того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 60 гр., які ним були сплачені при подачі
позовних заяв до суду.

30.11.2007 року
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за
відсутності   відповідачки.

2

Відповідачка
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була
повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй
поштового відправлення 19.10.2007 року, про причини неявки до суду не
повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності   не надходило.( а.с.17)

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов заявлено
обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він
підлягає повному задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що 28.01.2005 року відповідачкою були порушені
Правила користування електричною енергією, а саме, за місцем проживання
останньої за адресою: АДРЕСА_1було виявлено безоблікове споживання
електроенергії шляхом самовільного підключення електроустановки споживача до
енергомережі після відключення, минаючи прилад обліку, про що був складений акт
№ 002536 від 28.01.2005 року, (а.с.8)

Крім того,
18.12.2006 року відповідачкою також були порушені Правила користування
електричною енергією, а саме, за місцем проживання останньої за адресою:
АДРЕСА_1було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом  самочинного підключення електроустановки
споживача до енергомережі після відключення, минаючи електролічильник, про що
був складений акт № 12691 від 18.12.2006 року.
( а.с.7)

Ухвалою судді
Антрацитівського міськрайонного суду від 5.10.2007 року позовні заяви про
стягнення з відповідачки збитків за вказаними актами були об»єднані в одне
провадження.

Позивачем був
зроблений  розрахунок заподіяних
відповідачкою збитків відповідно до ч.4 ст. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постновою
КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінами та доповненнями до них, за якими
розмір збитків розраховується на підставі оформленого акту, виходячи із добової
величини розрахункового споживання електроенергії на кількість днів від дня
останнього контрольного зйому або за 6 місяців до моменту усунення порушення, з
урахуванням коефіцієнту сезонності і коефіцієнту використання потужності по
тарифам для населення, діючих в період нарахування збитків.

Розмір
відшкодування збитків позивачем розрахований на підставі п.7 Методики
обчислення відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416 і склав суму у
загальному розмірі 284 гр. 65 коп., виходячи з :

1.            за актом розрахунку збитку від
28.01.2005 року:

- з тривалості порушення, а саме, на день
складання акту 28.01.2005 року, від дня

останнього
контрольного зйому, тобто з 21.01.2005 року по 28.01.2005 року, а всього

7 днів,
з яких всі 7 днів є днями зимового періоду;

· площі
перерізу проводу 2,5 кв.мм.( алюміній), яка відповідає   потужності 4630 Вт. або 4,63 кВт.(
2,5 кв.мм. = 21 А х 220 Вт.= 4630 Вт.
= 4,63 кВт.)

· коефіцієнту
використання в зимовий період- 1;

· часу
використання 24 години;

· встановленого
тарифу за 1 кВтч. - 0,156 гр., що складає суму у розмірі 121 гр. 34 коп.

4,63
кВтч. х 24 ч. х 7днівх 1 х 0,156 гр.= 121 гр. 34 коп.( а.с.6,11-14,25-26)

2.            за актом розрахунку
збитку від 18.12.2006 року:

- з тривалості порушення, а саме, на
день складання акту 18.12.2006 року, від дня

останнього контрольного зйому 28.11.2006 року, а всього 20 днів, з яких всі
20 днів є

днями зимового періоду;

-площі
перерізу проводу 1,5 кв.мм.(мідь), яка відповідає  потужності
4190 Вт. або 4,19
кВт.( 1,5 кв.мм. = 19 А х 220 Вт.= 4190 Вт.
= 4,19 кВт.)

· коефіцієнту
використання: в зимовий період-1;

· часу
використання 8 годин;

· встановленого
тарифу за 1 кВтч. - 0,2436 гр., що складає суму у розмірі 163 гр. 31 коп.

4,19
кВтч. х 8 ч. х 20 днів х 1 х 0,2436 гр.= 163 гр. 31 коп. ( а.с.5,11-14,27-28)

3

Суд вважає, що
наданий позивачем розрахунок за вказаними актами є вірним. Загальна сума  збитків складає : 121 гр. 34 коп. + 163 гр.
31 коп. = 284 гр. 65 коп.

Відповідно
до ст.  1166    ЦК
України    шкода, заподіяна    майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Враховуючи
вказані обставини, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки на користь
позивача у відшкодування збитку суму у розмірі 284 гр. 65 коп.

Крім того, суд
вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1. на користь позивача
витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60
гр..

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між
сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79
ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з
розглядом справи.

До витрат,
пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на
інформаційно- технічне забезпечення.

Звертаючись до
суду, позивач сплатив інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи   в розмірі
60 гр., а саме: 30 гр.- згідно платіжного доручення № 4640 від
24.09.2007 року та  30 гр.- згідно
платіжного доручення № 4641 від 24.09.2007 року (а.с.1,2).

Що
стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 13/27 від
22.02.2007 року позивач на 2007 рік був звільнений від його сплати при
пред»явленні позовних заяв до суду.

Відповідно до
ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь
держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

За  таких
обставин, суд  вважає   на
необхідне    стягнути   з
відповідачки ОСОБА_1. на користь держави судровий збір в розмірі 51 гр.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
10,11,60, 212-215, 224-233 ЦПК України,

ст. 1166, 1193
ч.4 ЦК України,
п. 20,48 ПКЕЕН, затверджених

постновою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із
змінами та

доповненнями,п.7
Методики обчислення розміру збитків,

затвердженої
простановою НКРЕ від 22.11.1999 року №1416, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» задовольнити повністю.

Стягнути   з
ОСОБА_1на      користь   ТОВ
"Луганське

енергетичне
об'єднання» ( рахунок № 9 в Антрацитівському відділенні Ощадбанку №
5371, код 26204042, МФО 364229 )
у відшкодування збитку суму в розмірі 284 гр. 65 коп. (двісті вісімдесят чотири
гр. 65 коп.)

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ТОВ    "Луганське

енергетичне
об'єднання» (рахунок № у ВАТ « Райффайзен   Банк Аваль» код 26204042, МФО 304007 ) витрати
на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі   60 гр. ( шістдесят гр.)

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 51 гр. (п'ятдесят однієї
гривни).

4

Копію заочного
рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1.
не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.