Справа № 2-1936
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року                                                                  Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                 Живогляд Ю .В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  про визнання договору
дійсним та стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство "Підприємство комунальної власності" м.  Енергодар (надалі - КП "ПКВ")
звернулося до суду з позовом про визнання дійсним договору між КП „ПКВ" та
відповідачами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій у термін з липня 2006 року по серпень 2007 року та солідарного
стягнення з відповідачів заборгованості по зазначеним послугам за той же термін
в сумі 402, 58 грн.,  а також витрат по
сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі
30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 ,  уточнив свої вимоги,  зазначила,
що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Між відповідачами та КП
„ПКВ" фактично був укладений договір про надання житлово-комунальних
послуг тому,  що протягом всього часу
проживання в зазначеній квартирі,  вони
користувались цими послугами,  до яких
відносяться - вивіз відходів,  прибирання
під'їздів,  дератизація,  дезінфекція,
прибирання прибудинкової території,
обслуговування ліфтів та інші. Зазначені послуги надавалися всьому
будинку в цілому,  оскільки їх надання
або ненадання мешканцям окремих квартир неможливо з технічних підстав.
Отже,  фактично між КП „ПКВ" і
відповідачами склалися договірні відносини по споживанню житлово-комунальних
послуг,  від яких останні не відмовлялися,  звертаючись до КП „ЦКВ" з будь-якими
заявами.

За
вказаний термін сума заборгованості відповідачів за зазначені послуги складає
402, 58 грн.

Відповідач
ОСОБА_3  в судове засідання
з'явилася,  позов визнала,  не заперечує проти задоволення позовних
вимог. Відповідачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилися,  були
належним чином повідомлені,  що дає
можливість для розгляду справи на підставі наявних доказів.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали
справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований і повинен бути
задоволений з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 11 Цивільного кодексу України
цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб,  що передбачені актами цивільного
законодавства,  а також із дій осіб,  що не передбачені цими актами,  але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,  зокрема,
є договори та інші правочини.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями в житлових будинках та

прибутковими територіями,  затверджених
Постановою KM України від 08.10.1992 № 572 в редакції

постанови КМУ від 24.01.2006р. № 45,
власник та наймач квартир багатоквартирних будинків

зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за
обслуговування та ремонт

будинку.

Стаття
202 ЦК України
передбачає,  що правочин є дія особи
спрямована на набуття,  зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до  ст.
ст.  215,  218 ЦК
України недодержання сторонами його письмової форми не має наслідком його
недійсність,  при цьому факт здійснення
такого правочину може бути встановлено судом.

Суд
погоджується з обґрунтуванням позиції позивача відносно того,  що між КП „ПКВ" та відповідачами
фактично був укладений договір про надання зазначених послуг,  якими відповідачі користувалися і від них не
відмовлялися.

Згідно
зі  ст.
ст.  525,  526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений
строк відповідно до вказівок закону або договору,  одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

В
порушення умов договору та вимог діючого законодавства України,  відповідачі з липня 2006 року по серпень 2007
року,  плату за вказані послуги на
рахунок КП „ПКВ" не вносили і їх заборгованість за ці послуги складає 402,
58 грн.,  що підтверджується довідкою про
склад сім'ї,  розгорнутою довідкою про
заборгованість і іншими письмовими доказами..

Керуючись  ст.
ст.  64,  66,
67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  11,  202,
208,  215,  218 ЦК
України,  п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
ст.  ст.  10,
57-60,  88,  169 ч.4,
212,  214,  223,
294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій між КП „ПКВ" та ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з липня 2006 року по серпень 2007 року.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь КП "ПКВ" п/р
0206 ВАТ Банк "БІГ-Енергія",  м.
Енергодар,  МФО 313764,  ОКПО 32166551 заборгованість за утримання
будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 402, 58 грн.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі
51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили піЬля закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.