Справа № 2-68,
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - голови суду Новак Д.І. при секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балясненської сільської ради Диканського району про встановлення права
власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач вказує, що його нині
покійному батькові ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності
належало будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке
складається з житлового будинку ( літ А-1 ) вартістю 35810 грн., гаража (літ.Ж)
вартістю 1247 грн., сараю ( літ. з ) вартістю 1028
грн , сараю (літ. з ') вартістю 354 грн., сараю (літ.д1) вартістю
634 грн., сараю (літ.д2) вартістю
523 грн., навісу (літ.д) вартістю 673 грн., гаража ( літ. Е ) вартістю 5717
грн., сараю ( літ. Д ) вартістю 5124 грн., погріба вхідного (літ. Г)
вартістю 3688 грн., літньої кухні (літ Б)
вартістю 7711 грн., сарая (літ. б1) вартістю 1219 грн., сарая
(літ.в) вартістю 401 грн., сарая
(літ. В) вартістю 1233 грн.,вбиральні ( літ.И) вартістю 311 грн., трубопроводу
( №3) вартістю 124 грн, огорожі (№1) вартістю 2674 грн,воріт огорожі (літ.
№ 2 ) вартістю 1327 грн., колодязя питного ( №4) вартістю 382 грн. на загальну
суму 70 180   грн.

Зазначивши , що після смерті свого батька він частково
прийняв спадщину у вигляді земельних ділянок , однак , вказуючи на те, що за
життя його батько не встиг зареєструвати право власності на своє будинковолодіння
в органах технічної інвентаризації , і це перешкоджає йому , як єдиному
претенденту на отримання спадщини ,
розпоряджатися спадковим майном в цілому , позивач звернувся з позовом до суду
та просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді
будинковолодіння.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і
просив їх задоволити, виходячи з підстав ,
викладених в позовній заяві та судовому засіданні.

Представник Балясненської сільської ради Диканського
району , у якості представника відповідача в
судове засідання не з»явився, в відповідачем надіслана на адресу суду
письмова заява з проханням розглядати справу у відсутність його представника.
При цьому відповідач вказав , що позовні вимоги він визнає повністю

Третя особа ОСОБА_3 В судовому
засідання проти вимог позивача не заперечувала і
вважала, що є підстави для їх задоволення.

Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримав
, відповідач позовні вимоги

визнав, а третя особа проти задоволення позову не
заперечує , то ухвалення судового рішення відповідно до ст.ст. 130 ч.4, 174 ЦПК України було проведено у
попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, третьої особи ОСОБА_4, дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

При розгляді справи судом
встановлено, що позивач по справі, як рідий син померлого 21.08. 2007 рокуОСОБА_1 , у
встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори із заявою
про прийняття спадщини та 12.03.2007 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки.

З наявних у справі документів
встановлено , що нині померлому батькові позивача ОСОБА_1 належало
домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_2

Оскільки нині покійниий ОСОБА_1
належним чином не встиг за життя провести реєстрацію права власності на це
домовлодіння, так як помер , то відповідно до положень ст.ст. 392, 1296, 1299
ЦК України за позивачем слід визнати в порядку успадкування таке право на зазначене домоволодіння з реєстрацією цього
права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого
майна.

Керуючись ст.ст.377,
392,1220,1261,1268 ,1270,1296,1299 ЦК України, ст.ст. 10,11 !б0,212,213,215 ЦПК України , суд , -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку успадкування право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_2,
яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку ( літ.
А-1 ) вартістю 35810 грн., гаража (літ.Ж) вартістю 1247 грн., сараю ( літ. з )
вартістю   1028 грн, сараю (літ. з')
вартістю 354 грн, сараю (літ.д')
вартістю 634 грн., сараю (літ д) вартістю
523 грн., навісу (літ.д) вартістю 673 грн., гаража ( літ. Е ) вартістю 571
7 грн., сараю ( літ Д ) вартістю 5124 грн., погріба вхідного (літ. Г) вартістю
3688 грн , літньої кухні (літ.Б) вартістю
7711 грн., сарая (літ. б1) вартістю 1219 грн., сарая (літ.в) вартістю 401 грн., сарая (літ. В) вартістю 1233
грн.,вбиральні ( літ.И) вартістю 3 11 грн.,
трубопроводу ( №3) вартістю
124 грн, огорожі (№1) вартістю 2674 грн,воріт огорожі (літ №2) вартістю
1327 грн., колодязя питного ( №4)
вартістю 382 грн. на загальну суму 70 180
грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: