overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-8400-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі
головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі
Гармаш Ю.М.

з участю
представника позивача Мерцалової Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М. Павлограді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»

стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007
року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди
на підставі  ст.  ст. 1195, 1197, 1202 ЦК України,  посилаючись на те,  що він працював на підприємствах вугільної
промисловості та отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК йому було
встановлено 40% втрати професійної працездатності. Позивач вважає,  що ушкодженням здоров'я йому спричинено
моральну шкоду в сумі 30240 грн,
оскільки його заробітна плата на момент заподіяння йому моральної шкоди
була меншою,  ніж п'ятикратний розмір
мінімальної заробітної плати на сьогоднішній день.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала і просила стягнути з
відповідача моральну шкоду на підставі
ст. 23, 1167 ЦК України.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнав.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов задоволенню не підлягає,
оскільки на момент настання у позивача права на відшкодування моральної
шкоди - 18 квітня 1994 року (а.с. 4) між ним і відповідачем склалися не
цивільно-правові,  а трудові відносини і
порядок відшкодування шкоди регулюється Правилами відшкодування власником
підприємства,  установи і організації або
уповноваженими ним органом шкоди,
заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я,  пов'язаним з виконанням ним трудових
обов'язків.

Тому у позові
відмовити за безпідставністю.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст.
10,  60,  131 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Павлоградвугілля» стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 1 грн
50 коп (одна грн 50 коп) на користь державного бюджету мЛавлограда (р/р
0032 код одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області
МФО банку
805012).

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                               30
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючого - суддя Чинчин О.В.,  при
секретарі Кодола А.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м.  Донецьку,
про видачу дублікату виконавчого листа,
-

встановив:

Державний
виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.
Вимоги мотивовані тим,  що у Відділі
державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у
м.  Донецьку знаходився на виконанні
виконавчий лист,  виданий Петровським
районним судом м.  Донецька 23.07.1994 р.
про стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2аліментів в розмірі 1/4 частини від
усіх видів заробітку боржника на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки виконавчий лист був загублений при пересилці,  що підтверджується відповідною довідкою,  заявник просить видати його дублікат.

Згідно  ст.  370 ЦПК України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд,  за заявою
стягувача або поданням державного виконавця може видати дублікат.

За таких
обставин суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника,  видати дублікат виконавчого листа.

На підставі
вказаного,  керуючись  ст.
370 ЦПК України,  -

ухвалив:

Подання
Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції
у м.  Донецьку задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2аліменти в
розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку боржника на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

19 грудня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВВД
ФССНВВ у м.  Тернівка про перерахунок
щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м.  Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 11538, 93 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 1405,
97 грн.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД
ФССНВВ у м.  Тернівка про перерахунок
щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11"
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те,  що перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 01 серпня 1986 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Семенівського
районного управління юстиції Чернігівської області,  актовий запис № 39. Від спільного шлюбу
народилася дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося за відсутності взаємопорозуміння
в сімейному житті. Примирення та збереження шлюбу неможливі. Просить суд
розірвати шлюб.

Позивачка
звернулася до суду із заявою,  в якій
просить провадженням справу закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про день
та час судового засідання був повідомлений належним чином,  про поважні причини неявки суд не повідомив.

Суд,  вислухавши позивачку,  вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне провадження в справі
закрити за слідуючих підстав. Позивачка звернулася з заявою,  в якій просить прийняти відмову від позову в
зв'язку з вирішення спору в позасудовому порядку. Відмова від позову прийнята
судом.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  130,  205,
210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та справу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Семенівського районного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-244/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду :                                                                  Костюк
М. І.

при секретарі:                                                                           Генда
Н.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Монастириська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у шлюбі,  зареєстрованому 09 вересня 2003 року відділом
РАЦСу Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області,  актовий запис №149.

Даний шлюб у сторін перший.

У даному     шлюбі
сторони мають одну дитину:  дочку
Уляну,   25.12.2003  р.н.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав
повністю,  проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши сторони,  суд знаходить,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини,  що мають істотне значення.

А тому шлюб між сторонами
слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
110,  112,  115 СК України,

СУД, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09 вересня 2003 року відділом РАЦСу Кременецького
районного управління юстиції Тернопільської області,  актовий запис №149.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита в
дохід держави,  ОСОБА_2 від сплати державного
мита звільнити.

Дитину - дочку Уляну,
25.12.2003 р.н. залишити проживати разом з ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2-о-250/07
РІШЕННЯ

іменем   України

02
листопада 2007 року Новокаховсъкий
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої
судді Непомнящої Н.О.

при
секретарі Биковій Ю.В.

за
участю заявниці: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2
про встановлення факту народження, -

встановив:

Заявниця
звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Глуськ Глуського району Мінської області, проте нею було
втрачено свідоцтво про народження, внаслідок чого при зверненні до ВГІРФО
Новокаховського MB УМВС для отримання закордонного паспорту їй було в цьому
відмовлено, отримати дублікат свідоцтва про народження заявниця не змогла,
оскільки в обласному архіві актових записів про народження не збереглося в
зв'язку із втратою під час війни, тому змушена звернутися до суду для
встановлення факту народження. В судовому засіданні заявниця, заяву підтримала
з наведених підстав. Представник заінтересованої особи - ВГІРФО Новокаховського
МБ УМБС України
в Херсонській області судове засідання не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заінтересованої
особи.

Суд
заслухавши пояснення заявниці, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
судом встановлено, що згідно паспорту заявниці НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м. Глуськ Глуського району Мінської області.

Цей факт
також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, яка являється рідною
племінницею заявниці і ОСОБА_3,
яка знає заявницю з 1970 року.

Відповідно
до висновку відділу РАЦС Новокаховського міського управління юстиції від
27.09.2007 року актовий запис про народження заявниці поновленню не підлягає у
зв'язку із наявністю розбіжностей законодавства України та Білорусії.

За таких
підстав, суд вважає доведеним факт народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Глуськ Глуського району Мінської області.

На
підставі ст. 256 ч. 1 п. 7 ЦПК України; керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 130, 174,
208, 209, 212, 213, 214, 215-218, 223 ЦПК України суд, -

вирішив:

Встановити
факт, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Глуськ Глуського району
Мінської області.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи яка їх подала не
знайде підстав для поновлення строку.

Рішення   суду
набирає   чинності   після
закінчення   строку   на
його   апеляційне оскарження.
Справа №2-3641
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО
жовтня 2007 року Святошинський районний суд м.
Києва в складі:    головуючого
судді - Борисюк Л.П.

при секретарі -
Котенко B.C. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ЗО серпня 2007 року звернулася до суду з вищеназваним позовом до
відповідачів,  посилаючись на
мотиви,  викладені в позовній заяві.

В судове
засідання не з»явилась,  поштовою направила
заяву,  в якій просить залишити її позов
про вселення без розгляду. Відповідачі не заперечували проти заяви позивачки.

Суд,  заслухавши думку відповідачів,  дослідивши матеріали справи вважає,  що клопотання підлягає задоволенню на
підставі ч.1 ч.5  ст. 207 ЦПК
України,  згідно якої суд постановлює
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо таку заяву подав позивач.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  208-210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
вселення,  залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
УХВАЛА

25.10.2007
р.                                                                Суворовський
райсуд м.  Херсона

у складі: головуючого судді - Борко А.Л. при секретарі - Кузиченко С. Д. розглянув у
відкритому судовому засіданні
у залі суду м.  Херсона цивільну справу за позовом ТОВ "Наш дім" до
ОСОБА_1   про стягнення заборгованості,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,
просить позов задовольнити. У судове засідання призначене на 17.10.2007
р.,  25.10.2007 р. представник позивача  у судове засідання не з'явився. Про день та
час слухання справи судом був повідомлений належним чином.  Причина неявки суду невідома.

Згідно до вимог
п.3  ст.
207,   ст.  294 ЦПК України позов підлягає залишенню без
розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача  у судове засідання,  що не позбавляє позивача  можливості направити вищезазначений позов до
суду повторно.

Керуючись
вимогами п.3  ст.  207,
ст. 294 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позов ТОВ "Наш дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після
проголошення ухвали через Суворовський райсуд
м.  Херсона.
№2-587/2007р. від 12.10.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18
жовтня 2007 року                                      Суддя
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-587/2007 року за позовом ОСОБА_1 до
Рохманівської сільської ради про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 29 жовтня 2007 року на 10 год.30
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 29 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №2-Н-1650-07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
грудня 2007 року.                                                                                                   місто
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
ВОДОП*ЯНОВ СМ., розгляну­вши
заяву за вимогою ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,
в су­мі - 1336 гривень 42 копійки, -
ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до
суду с заявою
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1в сумі - 1336 гривень 42 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, -
договорами та ін­шими документами, які надані як письмові докази і знаходяться
у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст.
95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка ме­шкає заАДРЕСА_1 на
користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" розташованого за адресою;
код ЄДР-ПОУ 14360570, заборгованість в розмірі, - 1336 гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка меш­кає заАДРЕСА_1, на
місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50 на р/р №
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі , - 15
гривень 00 копійок, а також держмито у сумі, - 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ,
після набрання ним законної сили, видати ЗАТ комерційний банк "Приват-
№ 2-H-708/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір НОМЕР_1від 30.09.2005 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.
Київ,  що мешкає:АДРЕСА_1), на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в
управління     ЗАТ     «Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
121, 04 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 948, 48 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1110, 02 грн. (Одна тисяча сто
десять грн. 02 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

справа № 2- 327/2007

21 червня 2007 року    Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                Постигача
Б.А.

при   секретарі             Матвеюк Н.П.

розглянувши в судовому
засіданні в м.  Золочеві справу за
позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2  про визнання
квартири об'єктом права спільної сумісної власності і визнання права власності
на половину квартири ,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні
сторони вирішили закінчити спір мировою угодою ,  склали її текст і просили суд цю мирову угоду
визнати.

Суд  вважає ,
що дана мирова  угода не
суперечить вимогам діючого законодавства,
направлена на мирне вирішення спору і захищає право обох сторін.

Вона підлягає визнанню
судом.  Згідно укладеної між
сторонами   мирової угоди   квартира АДРЕСА_1 залишається на праві
власності за  ОСОБА_2.

ОСОБА_2
зобов'язується не чинити жодних перешкод ОСОБА_1 в користуванні цією
квартирою ,  спілкуватися у ній з дітьми
і передати ОСОБА_1. ключі від квартири.

ОСОБА_1. зберігає право користуватись у цій квартирі
всіма приміщеннями ,  ночувати у ній.

Керуючись  ст.
175 ,  205 ч.ї п. 4 ЦПК
України   суд,

УХВАЛИВ:

визнати укладену між сторонами мирову угоду згідно якої
квартира АДРЕСА_1 залишається на праві власності за ОСОБА_2

ОСОБА_2
зобов'язується не чинити ОСОБА_1 жодних перешкод в користуванні цією
квартирою ,  спілкуватися у ній з дітьми
і передати ОСОБА_1 ключі від цієї квартири. ОСОБА_1. зберігає за собою право
користуватись у квартирі всіма приміщеннями ,
ночувати в ній.

Дальше провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ,  яка може бути подана иа
протязі 5 днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-Н-1462-07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
листопада 2007 року.                                                                                Місто
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ВОДОП*ЯНОВ С.М. , розглянувши
заяву за вимогою ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1у
комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду с заявою про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договорами та
іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
основі вище викладеного, керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95,
96, 103 ЦПК України, суддя, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,
305229, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі , - 15 гривень 00 копійок, а також держмито у сумі, - 25 гривень 50
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати ЗАТ комерційний банк