СПРАВА №2-2317/2007 p.
УХВАЛА
про повернення заявнику за
яви
про забезпечення позову

21 листопада 2007 року

місто Лозова
Суддя Лозівського міськра
йонного суду Харківської обл
асті Жмуд Н.М. , розглянувши за
яву Закритого акціонерного т
овариства комерційний банк "
Приватбанк" в особі філії "Хар
ківське головне регіональне
управління" Закритого акціо
нерного товариства комерцій
ний банк "Приватбанк" в особі п
редставника "Приватбанку" за
довіреністю № 535 від 15.01.2007 року
ОСОБА_1 "про забезпечення по
зову" , -

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним това
риством комерційний банк "Пр
иватбанк" в особі філії "Харкі
вське головне регіональне уп
равління" Закритого акціонер
ного товариства комерційний
банк "Приватбанк" в особі пред
ставника "Приватбанку", діючо
го за довіреністю № 535 від 15.01.2007 р
оку - ОСОБА_1, подано до суд
у позов про стягнення заборг
ованості з ОСОБА_2.
До позову ЗАТ КБ "Приватбанк
" подано заяву про забезпечен
ня позову, в якій вказано про
забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно (г
рошові кошти), що належать ві
дповідачу і знаходяться у нь
ого або в інших осіб.
Вивчивши матеріали даної з
аяви, суд знаходить її такою,
що підлягає поверненню заяв
нику, оскільки вона подана бе
з додержання вимог, встановл
ених законом.
Так, згідно до ч.8 ст. 153 ЦПК Ук
раїни суд, встановивши, що за
ява про забезпечення позову
подана без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повер
тає її заявникові.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК Ук
раїни забезпечення позову до
пускається на будь-якій стад
ії розгляду справи, якщо невж
иття заходів забезпечення по
зову може утруднити чи зроби
ти неможливим виконання ріше
ння суду.
Разом з тим, ч. 2 ст. 151 ЦПК Укра
їни вказано, що у заяві про за
безпечення позову повинно бу
ти зазначено: причини, у зв»я
зку з якими потрібно забезпе
чити позов; вид забезпечення
позову, який належить застос
увати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомост
і, необхідні для забезпеченн
я позову.
У поданій до суду заяві заяв
ник прохає накласти арешт на
майно (грошові кошти), що нале
жать Відповідачу і знаходять
ся у нього або в інших осіб, пр
оте не вказує на яку суму необ
хідно накласти арешт та не за
значає фінансові установи де
знаходяться грошові кошти в
ідповідача і не вказано інши
х осіб, у яких ці грошові кошт
и чи майно знаходяться. Відсу
тність зазначених відомосте
й у заяві позбавляє суд дійти
висновку про наявність дост
атньо обгрунтованого припущ
ення, що невжиття заходів заб
езпечення позову може у майб
утньому утруднити чи зробити
чи зробити неможливим викон
ання рішення суду, а також ро
бить неможливим виконання та
кої ухвали.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК Ук
раїни,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Закритого
акціонерного товариства ком
ерційний банк "Приватбанк" в о
собі філії "Харківське голов
не регіональне управління" З
акритого акціонерного товар
иства комерційний банк "Прив
атбанк" в особі представника
"Приватбанку" за довіреністю
№ 535 від 15.01.2007 року ОСОБА_1 «пр
о забезпечення позову» - заяв
никові.
Роз'яснити заявнику, що він
не позбавлений можливості, у
сунувши вказані недоліки пов
торно звернутися до суду з за
явою про забезпечення позову
.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду Харківської
області через суд першої інс
танції шляхом подачі в 5-денни
й строк з дня проголошення ух
вали про апеляційне оскаржен
ня і поданням після цього про
тягом 10 днів апеляційної скар
ги, з подачею її копії до апел
яційної інстанції або в поря
дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.