overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-909 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007
р.                                                                           Пологівський       районний

суд Запорізької
області

у складі:
головуючого судді                                                              Богданенка
І.Ю.

при
секретарі                                                              Кузнєцовій
ОМ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго", в особі Пологівського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, -

встановив:

Позивач ВАТ „Запоріжжяобленерго", в особі Пологівського району
електричних мереж звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості
спожитої електроенергії в сумі 615,14 грн.

Позивач вказав, що відповідач, мешкає в будинку АДРЕСА_1 і є побутовим
споживачем електричної енергії.

За договором НОМЕР_1 від 01.06.2005 року на користування
електричною енергією укладеним між ВАТ „Запоріжжяобленерго" та
відповідачем та у відповідності до Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.06.1999 року споживач
електричної енергії повинен вчасно сплачувати за спожиту електричну енергію,
дотримуватися нормативно технічних умов споживання електричної енергії. Не
порушувати Правила та умови Договору. Відповідач порушила умови Договору та
Правил в частині оплати за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 615 грн. 14 коп. за період споживання електроенергії з
01.12.2005 року по 01.06.2007 року.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не
повідомив. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, в порядку ст. 224 ЦПК України справа розглядається
заочно.

В судовому засіданні
представник позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог, просить стягнути
з відповідача 615,14 грн. вартості спожитої електричної енергії, та 81 грн.
судових витрат.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 623 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 212, 215, 224 - 228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго", в особі Пологівського
району електричних мереж 615 (шістсот п'ятнадцять) грн. 14 коп. та судові
витрати в сумі 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення, також, може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№2-1113/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

06.11.2007 року       Якимівський районний суд Запорізької
області у складі: суддя - Ковальчук О.А., при секретарі - Аллахвердієвої Т.М.,
розглянувши у попередньому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що
23.12.2000 року уклав шлюб з відповідачкою. В період шлюбу народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з листопада 2002 року. З
цього період мешкають окремо. В теперішній сумісне життя та збереження сім'ї
неможливе.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
просить розірвати шлюб з відповідачкою на підставах, викладених в позовній
заяві.

У судове засідання відповідачка не з'явилася. В
матеріалах справи знаходиться телеграма, проти позову не заперечує, дає згоду
на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача, суд вважає, що позовна заява законна, обгрунтована і підлягає
задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: - підтверджується
поясненнями позивача; -копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1 НОМЕР_1, виданого
Горьківською сільською радою 23.12.2000 року; -копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3 НОМЕР_2, виданого відділом Горьківською сільською радою 06.03.2001
року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 174, 212,
213, 214,215 ЦПК України, на підставі ст. 112,110 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Шлюб    між    ОСОБА_1
та    ОСОБА_2, зареєстрований
23.12.2000 року Горьківською сільською радою Якимівського району Запорізької
області, актовий запис № 06, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави при видачі
свідоцтва органами РАЦС про розірвання шлюбу 17 гривень, відповідачку від
сплати звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької області протягом двадцяти днів після подання
заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Якимівського районного суду  Запорізької
області.
Справа №2-н-2240/07
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
06 листопада 2007 року                                                                               м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши заяву ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" Мукачівської філії до ОСОБА_1мешканки
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній
газ в сумі 711 грн. 77 коп.
ст.ст. 525, 526, 629, 631 ЦК
України та ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" Мукачівської філії, МФО 312174, код 13592410, р/р
ОСОБА_1мешканки АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" Мукачівської філії, МФО 312174, код 13592410, р/р
коп. судового збору.
ОСОБА_1мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" Мукачівської філії, МФО 312174, код 13592410, р/р
коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу має право подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2-494/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"26"
жовтня 2007р.                                                                                       м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши
матеріали справи № 2-494 за позовом начальника Приморського РЕМ Цуркан СВ. в інтересах
ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1про стягнення вартості спожитої
електроенергії,

встановив:

Справа підсудна
Приморському райсуду, позов
відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове засідання на
"16" листопада 2007р. на 09-00 годину, в приміщенні Приморського
районного суду (м.  Приморськ вул.  Поштова,6).

Запропонувати
відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 15.11.2007р.
Справа № 2-
УХВАЛА

1 листопада 2007 року
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
судді    Рахманкулової І.П.

при секретарі
Кравченко В.В.,

за участю
позивача,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу   за
позовом   ОСОБА_1до   ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

У
судовому засіданні позивач заявила клопотання та подала письмову заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,    залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-3172/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого
судді:                 Скнаріної Н.М.

при
секретарі:                         Мєдвєдєвої
Л.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м .Антрацит справу за повозом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суд з позовом,
у якому просить розірвати шлюб між нею та

ОСОБА_1            В  обгрунтування
свого  позову  вказала,
що   13  липня
2001   року  вона

зареєструвала
шлюб з ОСОБА_1 у Фащівської селищної раді Антрацитівського району Луганської
області про,  що було зроблено актовий
запис № 5. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,  3 лютого 2001 року народження. Спору про
поділ майна між ними не має. Причиною розірвання шлюбу стало те,  що за період спільного проживання з
відповідачем не склалось кріпкої і дружньої сім'ї в решті відповідач стала
вести окремий спосіб життя,  зникло
взаємопорозуміння та було втрачено почуття любові. Позивачка вважає,  що відновити сімейні стосунки з відповідачем
не можливо,  їх сім'я розпалася
остаточно. Відповідачка згодна на розірвання шлюбу.

У судове
засідання позивачка не з'явилась,
написала суду заяву з проханням розглянути справу без ії участі,  позов підтримує у повному обсязі.

В судове
засідання відповідач не з'явився,  позов
визнав у телефоному режимі

Суд
дослідивши матеріали справи,  вважає
можливим позивні вимоги ОСОБА_1  про
розірвання шлюбу задовольнити,  оскільки
з матеріалів справи вбачається,  що він
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2001 року з відповідачем на
підставі копії свідоцтва про одруження виданого Фащівської селищної раді
Антрацитівського району Луганської області 13.07.2001 року./а.с. 3/

Суд
вважає,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторын та дитини. Суд вважає,
що на цих підставах можливо розірвати шлюб між подружжям.

На підстави
викладеного,  керуючись  ст. 3, 4 ЦПК України,   ст. 18, 55,
110, 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований Фащівської селищної раді
Антрацитівського району Луганської області 13 липня 2001 року,  актовий запис № 5 між ОСОБА_1та ОСОБА_4 -
розірвати.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивачку ОСОБА_1  у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2
від сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Антрацитівський міськрайонний
суд Луганської області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-6468/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2007 року                                                                                                м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердянського міжрайонного
прокурора в інтересах ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа Бердянська міська рада про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Бердянський  міжрайонний
прокурор  звернувся   в
інтересах  ДКП  «Бердянський

міськводоканал» до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа Бердянська міська рада про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянського
міжрайонного прокурора в інтересах ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа Бердянська міська рада про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 09 годин 15 хвилин 27 листопада 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної
заяви та доданих до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в
суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Номер справи 2-н173/07
СУДОВИЙ     НАКАЗ
30 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Скадовськ
Суддя  Скадовського районного суду
Херсонської області Василенко
розглянувши заяву     ЗАТ
"Міжнародний іпотечний банк" про
стягнення заборгованості
відповідно до   ст.   ст.  264,526,527, 532, 610, 611, 1050,1049 ЦК України,  ст.  ст.
1. Стягнути з   ОСОБА_1, 12.11.1964
року народження, уродженки с В. Андронівка
Скадовського району Херсонської області, проживаючої за адресою Скадовський
район, с.  Біленьке на
користь ЗАТ "Міжнародний іпотечний банк" м.  Київ, вул.
Пимоненка, буд.  13, корпус 4 p.p.
3865(три тисячі вісімсот шістдесят пять) гривень 37 копійок
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25,50 гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                         Номер
справи 2-н-32/2007р
Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М.  розглянувши заяву закритого акціонерного
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги, 50 про стягнення з боржника ОСОБА_1,
проживаючогоАДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованості в сумі 1993грн.40коп.3а кредитним договором б/н від 13.09.2006
року відповідно до  ст. . ст. .526,
527,  1050,  1054 ЦК України та  ст. . ст. .95-99,  102-105 ЦПК України
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  ІПН: НОМЕР_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
код ЕДРПОУ 14360570,
у розмірі одна тисяча дев"ятсот дев"яносто три грн..40коп.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
код ЕДРПОУ 14360570,
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду процесу.
Судовий наказ після набоання ним законної сили видати
Справа №2-341/07
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2007
року                                                                           смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики.

Призначити
попереднє судове засідання на 9 листопада 2007 року о 10 год. 00 хв.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Дело № 2-57712007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                              м.
Слов"янськ

Слов"янський
міськрайонньїй суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі -                                                  Бороздіної
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов"янська цивільну справу
за позовом   КП « Донецькоблтепломережа»
доОСОБА_1про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

В судовому
судовому засіданні  представник позивача
заявила про відмову від заявлених вимог,
оскільки спір вирішено у добровільному порядку.

Судом   роз"яснено   сторонам
наслідки   прийняття   відмови
від   позову   та
закриття провадження по справі,
передбачені  ст. 206 ЦПК України.

Таким
чином,  у суду є всі підстави для
прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  205 п.3.,  206 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову КП « Донецькоблтепломережа» доОСОБА_1про стягнення суми боргу.

Провадження по
справі   КП « Донецькоблтепломережа»
доОСОБА_1про стягнення суми боргу - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі п'яти днів з
дня проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Слов"янський
міськрайонний суд Донецької області,  а
апеляційна скарга - на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження,  в тому ж порядку.
Справа № 2-895/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2007року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН
З.А., з участю сторін,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом
Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2007 року позивач пред'явив цей позов,  посилаючись на те,  що відповідач    ухилилась
від    виконання    своїх
батьківських    обов'язків    відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав
пред'явлений позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 визнала пред'явлений позов у повному
обсязі, тому є законні підстави для ухвалення рішення в попередньому судовому
засіданні.

Керуючись п.2 ч.1 cm. 164, абз.2 ч.2 cm. 166, ст.ст. 182, 184 СК
України, cm.cm.213- 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

ОСОБА_2 - позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки с Мануйлівка
Маловисківського району Кіровоградської області, на користь Маловисківської
загальноосвітньої школи інтернат на неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, аліменти у розмірі Шчастини заробітку(доходу) щомісячно, але не
менше мінімального розміру, встановленого законом на дитину відповідного віку,
починаючи з 11 вересня 2007 року і по 23 березня 2017 року.

Стягнути з    ОСОБА_2 на користь держави - 51 гривню

судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 10 днів від дня його проголошення, але в частині стягнення аліментів
за один місяць, рішення підлягає негайному виконанню .
Справа № 2-566/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
р.             Богородчанський районний
суд Івано-Франківської області

В складі:
головуючого-судді                Гутича
П.Ф.

секретаря                               Романюк Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2. мотивуючи
тим, що сімейне життя у них не склалося,, відповідач зловживає спиртними
напоями. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка направила в судове
засідання заяву, у якій просила провадження в справі закрити в зв"язку з
примиренням.

Керуючись п. З
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:
Провадження в справі   за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.