РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року м.  Малин справа №
2-701/2007

Малинський
районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Тарасенка М.
П.,  з секретарем Хитрич Н.Я.,  за участю сторін та представника третьої
особи Романенко С. Л.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа,
що не заявляє самостійних вимог про розірвання шлюбу, -

Встановив
Позивач просить шлюб,  зареєстрований 26
листопада 1999 року Малинським відділенням РАГСу Житомирської області між ним
та відповідачкою розірвати,  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1залишити
проживати з ним,  посилаючись на те,  що в період шлюбу народився син ОСОБА_3,  який проживає у матері відповідачки,  вони разом не проживають з 13 липня 2007
року,  оскільки відповідачка в
присутності дитини безпідставно влаштовує скандали,  потім викликає міліцію,  ця обставина впливає на дитячу психіку,  а тому кожен став проживати зі своїми
батьками,  ніяких відносин не
підтримають,  примирення не можливе,  вважає,
що дитина повинна залишитись з ним,
він має постійний заробіток,
забезпечує дитину всім необхідним,
дитина знаходиться на його утриманні,
відповідачка працює в м.  Києві
змінами.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу,  сина просить залишити на його утриманні.

Відповідачка
позов визнала,  наполягає на розірванні
шлюбу,  дитину просить залишити проживати
з нею.

Розглянувши
справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає,  що позов підлягає задоволенню частково з
таких підстав:

Згідно  ст.
112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило інтересам одного із них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Встановлено,  що сторони перебувають у шлюбі з 26.11.1999
року,  про що свідчить свідоцтво про
укладення шлюбу /а.с. 4/,  з 13 липня
2007 року проживають окремо,  не мають
спільного бюджету,  що підтверджується їх
поясненнями,  примирення не бажають,  наполягають на розірванні шлюбу.

Оскільки
сторони разом не проживають,  не бажають
примиритися,  суд дійшов висновку,  що подальше збереження шлюбу буде суперечити
інтересам дитини та інтересам сторін,  а
тому вважає,  що вказані обставини мають
істотне значення і шлюб підлягає розірванню.

Згідно  ст.
161 ч.2 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків,  до виконання своїх обов'язків,  особиста прихильність дитини до кожного з
них,  вік дитини,  стан її здоров"я та інші обставини,  що мають істотне значення.

Встановлено,  що батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження є сторони,  про що свідчить свідоцтво про його народження
/а.с. 5/,  за місцем роботи та місцем
проживання сторони характеризуються позитивно,
відповідач працює,  його середній
заробіток складає 2948 грн.,  він зобов"язаний
до сплати аліментів за рішенням апеляційного суду від

серпня
2007 року у розмірі Ул заробітка,  але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  орган опіки і піклування Малинської міської
ради вважає,  що дитина повинна
залишитись проживати з матір"ю,  що
підтверджується висновком,  виконкому
Малинської міської ради,  а тому суд
дійшов висновку,  що сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1слід
залишити проживати з відповідачкою.

Посилання
позивача,  про те,  що дитина проживає близько дитячого садка та
відповідачка неналежним чином здійснює його виховання,  позбавляє дитину спілкування з батьком,  суд до уваги не приймає,  оскільки таких доказів він суду не
надав,  а питання встановлення режиму
відвідування дитини є самостійною вимогою,
яка підлягає розглядові в суді за окремою заявою.

Сторони є
постраждалими від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,  88, 179, 213, 216 ЦПК України,   ст.
ст.  112, 161 СК України, -

Вирішив

Позов задовольнити частково.

Шлюб,  зареєстрований 26 листопада 1999 року
Малинським відділенням РАГСу Житомирської області між ОСОБА_1,  1976 року народження та ОСОБА_2,  1974 року народження,  актовий запис НОМЕР_1 розірвати,  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1залишити
проживати з ОСОБА_2. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 7
грн. 50 коп.

Звільнити
сторони від сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах
актів громадянського стану,  як
постраждадих від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Рішення
суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.