overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
06 листопада 2007 року                                                                     Справа
№ 2н-14942007
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши матеріали заяви комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 про видачу
судового наказу,  щодо стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.
ОСОБА_1,  яка проживає: АДРЕСА_1на
користь КВЖРЕП № 13 яке розташоване в м.  Житомирі по пров. Ак.Тутківського, 15, 4 (р/р
311670,  код 13567323),  687( шістсот вісімдесят сім) грн. 86 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судовий збір.
боржника на користь стягувача 15( п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Суддя                                                                                        О.П.Сингаївський
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____ "_____________ 200_ року
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-2032/07
„19" грудня 2007 року                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 2153
грн. 67 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2153 грн. 67 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-1944/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007р.                                                                           м.  Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гуцал Л.В.,  при
секретарі Матюшенко І.A,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП БРР „БТМ" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007р. позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення суми.

В судовому засіданні представником позивача надано
заяву,  про залишення позову без
розгляду,  в зв"язку з добровільним
вирішенням спору.

Відповідач в судовому
засіданні участі не приймав,  причини не
відомі.

Згідно  ст.  207 ЦПК України,  суд залишає заявлений позов без розгляду в
разі подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище суд приходить до висновку про
необхідність залишення позову без розгляду,
з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене,  керуючись п.5ч.1  ст.
207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП БРР „БТМ" до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості,    залишити без
розгляду.

Роз"яснити позивачу право повторного звернення до
суду з аналогічними вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги
протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити
відповідачу.
Справа №2н-181907
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 листопада 2007 року суддя
Київського районного
суду міста Донецька Брежнев
О. А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та витрат на інформаційно-технічне
підставі договору купівлі-продажу жилого приміщення, ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинен своєчасно вносити плату за
користування жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного
зобов'язання він не виконує, плату за використаний природний газ не вносить,
має заборгованість за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року в сумі 228
гривень 53 коп., яку добровільно не сплачує.
обставин на підставі ст. 526 ЦК
України, ст. 162 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинниковими теріторіями, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року підлягають стягненню зОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» заборгованість в сумі 228 гривень 53 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
підставі викладеного, ст. 526 ЦК
України, ст. 162 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинниковими теріторіями, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року, керуючись ст. ст. 96, 102,
з ОСОБА_1, 1973 року народження, що проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
03361081, заборгованість в сумі 228 гривень 53 коп.
з ОСОБА_1, 1973 року народження, що проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
03361081 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Справа №2-201/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі суддіБанчукової В.І.,
при секретарі Артеменко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.С-Буда цивільну справу за заявою ОСОБА_1. про продовження строку на прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.звернулась до суду з заявою про
продовження строку на прийняття спадщини.

Свій позов вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
АДРЕСА_1

померла її бабуся ОСОБА_2.

Бабуся уклала щодо неї заповіт, але вона про це не знала.
В Рожковичській сільській раді їй

також не сказали, що на її користь є заповіт.

Заповіт був виявлений випадково в будинку бабусі в серпні
2007 року. Нотаріус відмовив в видачи свідоцтва про право на спадщину, так як закінчився
шестимісячний строк.

Заявник просить продовжити строк для прийняття спадщини
на 2 неділі.

В
судовому засіданні заявниця, інтереси якої представляє ОСОБА_3., на своєму
позові наполягає.

Зацікавлена особа Рожковичська сільська рада не заперечує
проти продовження строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає,що заява підлягає задоволенню.

Згідно
ст.1272 п.3 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

З
матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, яка мешкала
в АДРЕСА_1.

Згідно
заповіту, посвідченого Рожковичською сільською радою С-Будського району
19.03.2002р. все своє майно вона запорвідала ОСОБА_1Суд знаходить причини
пропуску строку прийняття спадщини поважними, так як дійсно заповідачка ОСОБА_2
мала похилий вік, проживала окремо від своєї доньки ОСОБА_3. та онуки ОСОБА_1.

Позивачка
в суді пояснила, що перед смертю ОСОБА_2 дуже хворіла, стала забувати деякі
факти, ховала і переховувала гроші та документи.

Представник
Рожковичської сільської ради підтвердив покази позивачки в суді. Інших
спадкоємців немає.

Керуючись ст.1272 п.3 ЦК України, ст.213, 214 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1
визначити додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2, строком 2 неділі.

Рішення
може бути оскаржене до сумського апеляційного суду через С-Будський райсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів
після проголошення рішення.
Справа № 2-2642007
УХВАЛА

15 листопада 2007 року Суддя Червоноармійського районого суду
Житомирської області Баладига В.В.,
закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку № З
Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,  інфляційних збитків та 3 % річних за неоплату телекомунікаційних послуг

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки справи до
судового розгляду проведені слідуючі дії:

Уточнені позовні вимоги і
з»ясовано ,  якими доказами сторони
будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до
судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до
судового розгляду в залі засідань Червоноармійського районного суду
Житомирської області на 03 грудня 2007 року на 10 годин 00 хв.

Про місце і час розгляду
справи повідомити сторони .
Справа №2-6839/07
УХВАЛА

Іменем України

13
листопада 2007 року                                                                                                М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Димовій Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади в особі Бердянської міської ради,  третя особа Бердянське КПП про визнання права
власності на самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 29.10.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Позивач
ОСОБА_1. та представник позивача ОСОБА_2. позов підтримали. Представник
відповідача та представник третьої особи в попереднє судове засідання не
з»явилися,  про місце та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Керуючись  ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 17 грудня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,
представника позивача,
представника відповідача,
представника третьої особи.
Справа №2-3799/07
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
29 листопада 2007 року
Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого-судді      Драча Ю.І. при секретарі     Дем"янчук А.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного   господарства   "
стягнення заборгованості,  -
Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути з
відповідача на його користь 493 грн. 59 коп. боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення. В обґрунтування вказаних позовних вимог
представник позивача пояснив,  що
відповідач проживає в АДРЕСА_1 та користується вказаними послугами. Тривалий
час відповідач не сплачує за отримані послуги та заборгувала вказану суму.
в судове засідання не з'явилась,  хоча
про час та місце розгляду справи була своєчасно і належним чином повідомлена.
Суд,  заслухавши пояснення представника позивача та
дослідивши матеріали справи,  приходить
до висновку,  що позов підлягає  задоволенню.
Судом
встановлено,  що відповідач є мешканцем
АДРЕСА_1 і отримувала від позивача послуги з водопостачання та
водовідведення,  але тривалий час не
сплачує за надані послуги та заборгувала станом на 01.09.2007 р. 493 грн. 28
коп,  а тому суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
ст.ст. 264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України,  3, 10, 60, 208, 209,
212-215,  224-233 ЦПК України,  суд -
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житомирське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства " (р/р
«Західінкомбанк») - 323, 54 гривень боргу,  30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та в дохід держави судовий збір в сумі 51
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів,  з дня отримання його копії.

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження ,  а
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подана апеляційна скарга
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30»
жовтня 2007 р.                 Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

у
складі:

головуючого,  судді -                             Коноваленко
М. І.

при
секретареві -                                    Максимишеній
С. Б.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року ОСОБА_1,  звернувшись до суду
просить,  стягнути з відповідача аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку посилаючись на те,  що перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі з 09 вересня 2006 року. Відповідач є батьком дитини,  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується свідоцтвом про
народження,  на утримання якої у добровільному
порядку відповідач матеріальної допомоги не надає.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні проти стягнення з нього аліментів на
утримання дитини не заперечує.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задовольнити і відповідно до  ст.
180, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на одну
дитину,  аліменти у розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку.

Судом
встановлено поясненнями сторін,
свідоцтвом про народження,
довідкою про склад сім'ї,
свідоцтвом про укладення шлюбу,
що відповідач будучи батьком дитини,
матеріальної допомоги на її утримання не надає а.с. 4, 5, 6.

На
підставі  ст.  180, 182 Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  10, 27, 31, 60, 130, 212-215
ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця
м.  Кривого Рогу,  Дніпропетровської області,  працюючого шахта «Гвардійська» - гірничий
майстер,  мешкає м.  Кривий Ріг, АДРЕСА_1,    аліменти
у  розмірі   1/4
частини   всіх  видів
його

2

заробітної платні,  але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного  віку,   щомісячно,
починаючи  із   18.09.2007 року на утримання дитини,  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,  до її повноліття на користь матері дитини,
ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 07 грн.50 коп. в дохід держави

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Сторони
мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення заяву про апеляційне оскарження рішення,  та протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа № 2-570 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007р.                                                                                                         м.
Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Бондаренко Г.Ю.

секретаря -
Шашка P.M.

з участю
позивачів: ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права на житло, суд,-

встановив:

Позивачі
пред"явили позов до ОСОБА_5. про визнання відповідача таким, що втратив
право користування належним позивачам на праві спільної часткової власності
житловим будинком в с Вікняни
по АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, в якому відповідач прописаний, але
фактично не проживає з березня місяця 2006 року.

В судовому
позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. підтримали позов з підстав, наведених в позовній
заяві.

Просять позов
задоволити.

Відповідач
ОСОБА_5. будучи допитаним Барвінківським районним судом Харківської області в
порядку ст. 132 ЦПК України позов визнав, просить справу розглядати в його
відсутності.

Вислухавши
пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з таких підстав.

Судом
встановлено, що позивачам належить на праві спільної часткової власності
житловий будинок по АДРЕСА_1 Івано-Франківської області.

Відповідач
значиться зареєстрованим в цьому жилому приміщенні, однак фактично в ньому не
проживає з березня місяця 2006 року, що підтверджується поясненнями позивачів,
відповідача та письмовими доказами.

Відносно відповідача
відсутні обставини, які б тягли збереження за ним жилого приміщення понад
встановлений законом шестимісячний строк, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України,
керуючись ст. ст. 130 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_2 таким, що втратив право на
користування належним ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житловим будинком в с
Вікняни по АДРЕСА_1  Івано-Франківської
області.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.
Справа №2н-1821/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву 3AT «Український
Мобільний Зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1 1664 грн. 38 коп.3аборгованості по
оплаті наданих послуг,  відповідно до
вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український Мобільний
- 1664 (одну тисячу шістсот
шістдесят чотири) грн. 38 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)  грн.
сплачених  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
Ухвала

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

13 листопада 2007 року
Святошинський районний суд м.Києва

в складі :судці                          Лук*яненко Л.М.

секретаря:                                       Коваленко І.А.

роглянувши у відкритому   судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення грошової
компенсацї за речове майно  ,-

Встановив:

19 вересня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони
України про стягнення грошової компенсацї за речове майно.

Згідно ст .15 ЦПК України визначено
компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

В
судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з тим, що
даний позов не може бути розглянутий в порядку цивільного
судочинства, оскільки фактично є спором, щодо оскарження рішень та дій
суб"єкта владних повноважень і підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши сторони, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та провадження по справі слід закрити так
як згідно ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб з суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності є компетенцією адміністративних судів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне закрити провадження по справі так як справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства та керуючись ст.ст 168,205,206,209,210 ЦПК України, суд;

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом -
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про
стягнення грошової компенсацї за речове майно- закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження^кщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ,ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо не скасована набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом..

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу подається       на протязі   10 днів до Апеляційного суду м.Києва.