overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 листопада
2007 р.    Святошинський районний суд м
Києва в складі:

головуючого
- судді:          Шум Л.М.

при
секретарі:                      Прокопенко Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за

позовом       ОСОБА_1
до    ОСОБА_2, третя особа:
Святошинське РУ ГУ МВС України
в м. Києві в особі

відділу
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про усунення

перешкод в
користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації   за місцем

проживання, виселення,
суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Проте в
судові засідання призначенні 25.10.2007 р. та 20.11.2007 р. позивач повторно не
з'явився, про день та місце слухання справи судом був повідомлений належним
чином, причину неявки суду не повідомив.

ВідповідачОСОБА_2
в судовому засіданні зазначив, що через повторну неявку позивача, позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Таким
чином, оскільки позивач повторно не повідомив про причини своєї неявки, на
адресу суду не надходили заяви останнього про розгляд справи за його
відсутності, подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Святошинське РУ ГУ
МВС України в м. Києві в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з
реєстрації за місцем проживання, виселення - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного
суду м. Києва заяви про її оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3350/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                   Хортицький
районний суд м. Запорожжя

У складі
головуючого : судді    Панкеєва О.В.

при
секретарі                            Рибаковій
М.В.

за участю
позивача  ОСОБА_1відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3розглянувши  у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: 8 Запорізька
нотаріальна контора про подовження строку на прийняття спадщини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом
до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа 8
Запорізька нотаріальна контора , в кому вимагає подовжити строк на прийняття
спадщини, після смертіІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5, та встановити додатковий термін на
прийняття спадщини, посилаючись на те, що про смерть батька вона дізналася з
виклику до суду 14.09.2007 року, тому до нотаріальної контори не могла
звернутися своєчасно.

Відповідачі
ОСОБА_2,ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні з позовом згодні, заперечень
не мають.

Третя
особа 8 Запорізька нотаріальна контора просить розглядати справу без її участі.

Відповідачі
у попередньому розгляді справи позов визнали повністю, заперечень не мають,
тому суд ухвалив розглядати справу на підставі поданих матеріалів справи,
виносячи рішення при попередньому розгляді справи.

Вислухавши
позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смертьІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку,
вклади, акції. Спадкоємцями першої черги є його доньки - позивач по справі
ОСОБА_1відповідач ОСОБА_3, та син ОСОБА_4 Оскільки про смерть батька позивач
дізналася з виклику до суду 14.09.2007 року, тому до нотаріальної контори не
могла звернутися своєчасно.

Інші
спадкоємці не заперечують проти встановлення додаткового строку на прийняття
спадщини, керуючись основними принципами цивільного судочинства розумністю та
справедливістю, відсутністю спору у сторін, суд вважає, за можливим встановити
додатковий строк на прийняття спадщини у 1 місяць.

Згідно
зі ст. 1272 ЦК України
за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст. 7, 10, 11, 60,209, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст.1216, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1тривалістю один місяць, починаючи з дня набрання
рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої
заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.
Справа №2н- 1573/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                         м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви комунального виробничого житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 13 про видачу судового наказу, -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно
інкомбанк»,  МФО 311670,  код
13567323 ),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  пр. Ак. Тутковського,  15,
664 шістсот шістдесят чотири грн. 97 дев»яносто сім   коп. боргу за утримання житла.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
боржника на користь КВЖРЕП - 13 м.
Житомира 15 гривень витрат на інформаційно -технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ набрав законної сили___________________________
Справа 2-4633/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Єгурнової
Н.О., секретар Бібік Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м.Артемівську цивільну справу за ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.. про стягнення аліментів на своє
утримання, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться у шлюбі з 4
листопада 2006 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в теперішній час вона знаходиться в відпустці по догляду за
дитиною.

Позивач просила
суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання у розмірі
1/4 частини із всіх видів заробітку, посилаючись на те, що відповідач не надає
їй допомоги.

У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав часткрво.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідач
ОСОБА_2. є батьком неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач
ОСОБА_1. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Встановлено, що
відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дружини
дітей не надає, аліментів на утримання інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних батьків, дружини не виплачує, працездатний, має можливість
надавати матеріальну допомогу на утримання дружини в розмірі 1/6 частини
заробітку.

Керуючись
ст.ст.84 СК України, ст.ст.5,6,10,130, 208,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився у с.Червоне Костянтинівського району Донецької
області, аліменти на користь ОСОБА_1на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку (доходів), до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
трирічного віку або зміни матеріального чи сімейного стану сторін, щомісячно,
починаючи з 7 вересня 2007 року і до її повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2держмито в сумі 51грн. на користь держави, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7грн. 50коп.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 25 грудня 2007 року
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М.,  на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства
ЗКПО 31794128,  МФО 334011:
(одну тисячу чотириста п'ятдесят п'ять гривень 08 копійок) -заборгованість  за отримані
послуги  по  утриманню
і  обслуговуванню будинку за період
з 01 грудня 2004 року по 01 листопада 2007 року. 15, 00 грн.  (п'ятнадцять гривень) витрати на
інформаційне  - технічне забезпечення
розгляду справи Всього 1470, 08 грн. (одну тисячу чотириста сімдесят гривень 08
грн. (сто двадцять шість гривень 78 копійок) - заборгованість за ТБО (ви
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 воз сміття) за період з
01 грудня 2004 року по 01 листопада 2007 року та перерахувати на розрахунковий
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави та
класифікації 22090100,  символ звітності
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-3741/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року
Центрально-Міський   районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Реутової В.І.

при секретарі            Кобець
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з теплопостачання "Вуглик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідачі за період з
01.01.2005 року до 31.05.2007 року не оплачують вартість спожитої теплової
енергії у квартирі АДРЕСА_1. Станом на 01.06.2007 року сума заборгованості
склала 1818 грн. 32 коп. Добровільно проводити щомісячну оплату та погасити
виниклу заборгованість відповідачі відмовляються. Також, відповідно до Закону
України "Про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги"
відповідачі до теперішнього часу договір не уклали. Тому позивач просить
стягнути з відповідачів всю суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Відповідачі у
судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені
належним чином. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши осіб,
приймаючих участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідачі, проживаючи за вищевказаною адресою, не
оплачували вартість послуг за спожиту теплову енергію, що привело до утворення
заборгованості, яка станом на 01.06.2007 року склала 1818 грн. 32 коп., яку
варто стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223, 224
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства з
теплопостачання «Вуглик» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі
1818 гривень 32 копійок, а також витрати з оплати судового збору в розмірі 51
гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

2

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада
2007 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого
судді - Струк І.Ф. при секретарі - Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.10.2007   р.   ОСОБА_1
звернулася
до   суду   із
позовом   до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,  зареєстрованого у Вовчанському району відділу
РАЦС Харківської області,  5 березня 2005
p.,  актовий запис НОМЕР_1.

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій відмовилась від позову з тих
підстав,  що вона примирилась з
відповідачем,  тому просить закрити
провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2
ст.  174,  ч.3
ст.  206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі,  в зв'язку з відмовою позивача
від позову,  яка прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Відмову
позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 р.                                                                                         Справа
№ 2Н-1137/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1до ВАТ Завод «Прилив» про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 468, 87 грн.
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична
адреса: Запорізька область,  м.  Бердянськ,
вул.  Єгорова,  1 на користь ОСОБА_1,  місце проживання: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1.
сумі 468 грн. 87 коп. (чотириста шістдесят вісім грн. 87 коп.)
Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Єгорова,
1 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Єгорова,
1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Бердянська,  ,  код платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                    З.П.Пустовіт
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копи наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав законної сили "
"___________________ 2007
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "__________________ 2010
Справа № 2-H-552/2007
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2007 р.                                                                                   м. Куп'янськ
Суддя Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Куп'янський ливарний
завод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати, яка станом на 01.12.2007
року складає 1391 гривня 64 копійки з ВАТ «Куп'янський ливарний
Відповідно до ст.116 КЗпП України
при звільненні працівника з роботи виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації,
проводиться в день звільнення, або
не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про
розрахунок, що адміністрацією підприємства не виконано.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, -
Стягнути з ВАТ «Куп'янський
м. Куп'янська, МФО 351511 ВАТ «КЛЗ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в
/одна тисяча триста дев'яносто одна/ грн. 64 коп.
інформаційно-технічне забезпечення
МФО 851011, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Харківській
області, банк одержувача: УДК у Харківській
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, та за
наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стяґувачу.
Справа
№2-906
УХВАЛА

іменем України

29
жовтня 2007р.                                                                               м.  Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія
В.І.,  з секретарем Корбутяк Н.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Косові справу за позовом
Косівського району електричних мереж,
філія ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
спричиненої порушенням Правил користування електроенергією,  -

встановив:

Позивач
звернулася до відповідача з даним позовом.

Позовна
заява,  подана Косівським РЕМ,
який не є юридичною особою. Крім того позовну заяву
підписано особою яка немає права на ведення справи в суді оскільки в матеріалах
є доручення від 27.10.2006 p.,  яким голова
правління ВАТ „Прикарпаттяобленерго" уповноважує Близнюк Л.Д. представляти
інтереси ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в суді.

Згідно  ст.
207 ч.1 п.2 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду коли
заяву від імені заінтересованої особи подано особою,  яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи наведене позов слід залишити без розгляду.

На підставі  ст.
207 ч. 1 п. 2 ЦПК України,  суд ,
-

ухвалив:

Позовну
заяву Косівського району електричних мереж,
філії ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
спричиненої порушенням Правил користування електроенергією - залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  а апеляційну
скаргу може бути подано протягом 10-ти днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження до Івано-Франківського апеляційного суду.
Справа №2-1087 2007 року
УХВАЛА

14 листопада 2007 року                                                                м.Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А. розглянув
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання правочину дійсним та набуття права власності на новостворене майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та набуття права власності
на новостворене майно.

Однак 14.11.2007 року, тобто до відкриття провадження у справі, позивач
звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути
йому позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України вважаю повернути позивачу позовну
заяву зі всіма поданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути
ОСОБА_1 позовну заяву зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
5 днів з часу її винесення шляхом подачі заяви про її апеляційне
оскарження через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.