РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року    справа № 2-2037-07     м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                     судді Кратюка С.П.

при секретарі                                               Лубаєвської Л.В.

за участю представника
позивача    Скриннік В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну
справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про
стягнення кредитного боргу, -

встановив:

Позивач ЗАТ КБ "ПриватБанк" м.
Дніпропетровська звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення кредитного боргу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 26 травня 2005 року було укладено договір про відкриття
картрахунку обслуговування кредитної картки
НОМЕР_1 для безготівкових розрахунків за товари
(послуги) і зняття готівки строком, що відповідає строку дії картки. Відповідачу була видана кредитна картка
"Універсальна", на якій встановлено фіксований фінансовий ліміт в
сумі 2 500 грн. з сплатою відсотків 3% в місяць від суми витрат позичальника. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному
обсязі: видав пластикову кредитну картку
відповідачу, встановивши на ній фінансовий ліміт в сумі 2 500 грн.

Відповідач
зобов'язався сплачувати банку заборгованість по процентам за користування кредитом відповідно до п.3.10 Умов і правил
надання банківських послуг, які являються невід'ємною
частиною договору про відкриття картрахунку обслуговування кредитної картки з наступного розрахунку: при поверненні
суми кредиту до спливу трьохмісячного терміну виходячи
з процентної ставки по вкладу, діючої на дату укладення договору
(3% на місяць з розрахунку 360 днів у році) помноженої на коефіцієнт 0,33; при поверненні більше трьох місяців до шести
місяців помноженої на коефіцієнт 0,5; при
поверненні в строк більше шести місяців і до дванадцяти
місяців помноженої на коефіцієнт 0,67.

Починаючи з 21 листопада 2006 року по теперішній час відповідач ОСОБА_1 порушує вказаний договір та не здійснює погашення
заборгованості по кредитному ліміту і відсотків за користування ним.

Станом на 11 жовтня 2007 року за
відповідачем рахується заборгованість в сумі

2

З 418,94 грн., з них заборгованість
по кредиту - 2 453,37 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом - 965,57 грн. Позивач просить стягнути з
відповідача у свою користь кредитну заборгованість
в сумі 3 418,94 грн., 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Скриннік В.Р. підтримала заявлені
позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить судовий виклик надрукований в газеті
"Волинь-нова".

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки
або якщо зазначені ним причини визначені неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Скриннік В.Р. не заперечила щодо заочнго розгляду справи.

З копії заяви про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної картки
від 26 травня 2006 року (а.с.4,5) вбачається, що між позивачем і відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття картрахунку і обслуговування
кредитної картки НОМЕР_1 для безготівкових
розрахунків за товари і зняття готівки з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачу була видана кредитна картка "Універсальна", на якій
встановлено кредитний ліміт в сумі 2 500 грн. з сплатою 3% в місяць від
суми витрат позичальника.

Відповідач зобов'язався сплачувати банку відповідно до п.3.10 Умов і правил
надання банківських послуг, які являються
невід'ємною частиною договору про відкриття картрахунку обслуговування
кредитної картки з наступного розрахунку: при поверненні суми кредиту до спливу трьохмісячного терміну виходячи з
процентної ставки по вкладу, діючої на дату укладення договору (3% на місяць з
розрахунку 360 днів у році) помноженої на коефіцієнт 0,33; при поверненні
більше трьох місяців до шести місяців помноженої на
коефіцієнт 0,5; при поверненні в строк більше шести місяців і до 12
місяців помноженої на коефіцієнт 0,67

З клієнтської виписки по договору SAMDN6070 клієнта ОСОБА_1 наданої в судовому засіданні представником позивача Скриннік В.Р.
вбачається, що останній порушив умови договору,
а саме не здійснює погашення заборгованості по кредитному
ліміту і відсотків за користування ним.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і
підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Зідно з п.3.10 Умов і правил надання банківських послуг ОСОБА_1 нараховуються
проценти за користування кредитним лімітом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором від 26 травня 2006 року укладеного між
ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 заборгованість відповідача
перед банком по кредиту станом на 21 жовтня 2007
року (а.с.4) складає - 3 418,94 грн., з них борг по кредиту - 2 453,37 грн., борг по процентам за користування кредитом - 965,57
грн.

Приймаючи до уваги, що в судовому
засіданні встановлено, що відповідач

3

ОСОБА_1 істотно порушив вимоги
договору, не здійснюючи погашення заборгованості по кредитному ліміту
і відсотків за користування ним, чим спричинив банку шкоду, суд позов задоволює та стягує з останнього суму кредитного
боргу в розмірі 3 418,94 грн.

Також до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору -
51,00 грн. та сума сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30,00 грн., всього 81,00 грн., що
підтверджується документально (а.с.1,2).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215,
ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі
ст.610, ст.611 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровська 2
453 (дві тисячі чотириста п'ятдесят три) грн. 37
коп. заборгованості по кредиту, 965 (дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 57 коп. заборгованості по процентам за користування
кредитом,-всього 3 418 (три тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 94
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровська
судові витрати в розмірі 51 (п'ятдесяти одної) грн.
сплаченого судового збору та 30 (тридцяти) грн. сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 81 (вісімдесят
одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження, то рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення
суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.