Справа №2-50/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Святошинський районний суд
м.  Києва

в
складі: головуючого - судці     Почупайло
А.В.

при
секретарі                                                     Єрмак
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  3-тя особа Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна про визнання
заповіту та договору дарування 1/2 частини квартири недійсними,  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
3-тя особа 12-та Київська державна нотаріальна контора про продовження
строку на прийняття спадщини,  визнання
права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового
майна,  -

встановив:

23
вересня 2003 року ОСОБА_1.  звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  3-тя особа 12-та Київська державна
нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини,  визнання права власності в порядку
спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна.

09
лютого 2005 року ОСОБА_1.  звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_4 від 03 грудня 1999 року
та договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 недійсними.

Ухвалою
Святошинського районного суду м.  Києва
від 05 грудня 2005 року зазначені позови об'єднані в одне провадження.

В судове засідання 3-ї особи: Приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу

Коновал Зулейха Фаатівна та представник 12-ї Київської державної
нотаріальної контори не

з'явились,  про час розгляду справи
повідомлені належним чином,  направили
суду заяви про

розгляд справи в їх відсутність.

В
судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2. ,  за дорученням ОСОБА_5.,  заявив
клопотання про залишення позовних заяв ОСОБА_1без розгляду в зв'язку з
тим,  що останнього рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києві
від 09 жовтня 2006 року визнано недієздатним.
Також,  просив суд скасувати
заходи забезпечення позову.

Суд,  заслухавши думку учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  вважає заявлене представником відповідачки
ОСОБА_2.  клопотання таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою
Святошинського районного суду м.  Києва
від 10 лютого 2005 року в порядку забезпечення заявлених ОСОБА_1.  позовних вимог про визнання заповіту та
договору дарування Ѕ частини квартири недійсними,  накладено арешт на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1,  заборонивши її відчуження.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 09 жовтня 2006 року,  що набрало
законної сили 11 вересня 2007 року,
ОСОБА_1визнано недієздатним.

Відповідно
до п. 1 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо заяву
подано особою,  яка не має цивільної
процесуальної дієздатності.

Згідно
ч. 6  ст.
154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду,  вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення позову.

Суд,  важає позовні заяви ОСОБА_1такими,  що підлягають залишенню без розгляду,  оскільки подані особою,  яка не має цивільної процесуальної
дієздатності.

Приймаючи до уваги,  що позовні заяви
ОСОБА_1на підставі п. 1 ч. 1  ст.  207 ЦПК України підлягають залишенню без
розгляду та підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не
вбачається,  заходи забезпечення позову
підлягають скасуванню.

Керуючись  ст.
207 ч. 1,  п. 1,  ч. 6
ст.  154,   ст.
208-210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовні
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-тя особа
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха
Фаатівна про визнання заповіту та договору дарування 1/2 частини квартири
недійсними,  ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
3-тя особа 12-та Київська державна нотаріальна контора про продовження
строку на прийняття спадщини,  визнання
права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового
майна,  залишити без розгляду.

Ухвалу
Святошинського районного суду м.  Києва
від 10 лютого 2005 року про накладення арешту на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1,  шляхом заборони її відчуження
- скасувати.

Копію
ухвали направити в 12-ту Київську державну нотаріальну контору та ВДВС
Святошинського РУЮ в м.  Києві,  для виконання,  в частині скасування заходів забезпечення
позову.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.