overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2023
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року              Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:    Ткаченко І. М.,

при секретарі:
Лохматова Г. В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства "Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1 про
визнання договору про надання послуг по утриманню будинку та при будинкової
території дійсним, та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі
АДРЕСА_1 мешкає
відповідач по справі.

Позивач вважає,
що оскільки квартира є у користуванні відповідача, на протязі з 01.03.2005 року
відповідачу надавалися послуги по утриманню будинку та при будинкової
території, які він приймав та не оскаржував, вважає, що таким чином між ними
був фактично укладений договір по утриманню будинку та при будинкової
території, який він просить визнати дійсним. На 01.08.2007 року за
відповідачами по справі утворилась заборгованість по квартплаті у розмірі 1163
грн. 17 коп., яку позивач, просить суд стягнути з відповідача, мотивуя тим, що
добровільно відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у
судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи були своєчасно
попереджений, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст.
169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами
справи.

Вислухавши
пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість,
довідкою з міста проживання, копією особистого рахунка. Всі дії відповідача, а
саме, користування наданими послугами, часткова сплата заборгованості, яка
свідчить про згоду прийому послуг, свідчать про наявність договірних
правовідносин між сторонами, та наявність угоди.

Керуючись
ст.224, 367 ЦПК України, ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати між
Комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" та
ОСОБА_1 дійсним з 01.03.2005 року договір про надання послуг по утриманню
будинку та при будинкової території.

2

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" п/р № 0206 МФО
313764 код ОКПО 32166551 ВАТ банк "БІГ-Енергія" заборгованість по
квартплаті у розмірі 1163 грн. 17 коп., витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у Енергодарському міському суді
Запорізької області у розмірі 30 грн., та на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №  2-6954/2007р
УХВАЛА

28 вересня  2007 р.   Рівненський міський  суд

в особі  судді
Олексюк Г.Є. при секретарі
Сахончик Т.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів .

В
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття
провадження по справі в зв'язку з примиренням та відмовою від позову.

Відмова
позивача від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав та
інтересів. У суда є всі
підстави для прийняття відмов від позову і закриття провадження по справі.

Наслідки
відмови від позову,  передбачені  ст. 206 ч.3 ЦПК України,  позивачу роз'яснені.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 174 ч.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  та стягнення аліментів  провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в п"яти денний строк заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням в 10 денний строк після подачі цієї заяви
апеляційної скарги .

Ухвала
може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в п"яти денний строк з дня проголошення
ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-4798-2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.10.2007 р.                                                                                             м.  Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Кляночкін О.В.,  ознайомившись з позовною
заявою ВАТ «Донецькобленерго» Артемівський сільський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за використану
електроенергію,

встановив:

19.09.2007 р. в Артемівський міськрайонний суд Донецької області від ВАТ
«Донецькобленерго» Артемівський сільський РЕМ надійшла вищевказана позовна
заява,  яку 21.09.2007 р. було залишено
без руху для усунення недоліків у строк до 28.09.2007 р.,  т.щ. її зміст та форма у повній мірі не
відповідали вимогам,  передбаченим  ст.
ст. 119,  120 ЦПК України.

ВАТ «Донецькобленерго» Артемівський сільський РЕМ у встановленню! судом строк та до теперешнього часу вказані
в ухвалі недоліки не усунуло,  тому
позовна заява,  згідно зі  ст. 121 ч.2 ЦПК України слід вважати
неподаною та повернути.

Керуючись  ст.
ст. 119,  120, 121 ч.2,  208-210, 294 УПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» Артемівський
сільський РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за використану
електроенергію,  вважати неподаною та
повернути.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення
п'ятиденного строку з дня її проголошення,
якщо вона не була оскаржена у цей строк до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівській міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання
заяви про її апеляційне оскарження та апеляційної скарги,  яка повинна бути подана у десятиденний строк
після подання заяви  про  апеляційне оскарження.

Ухвала постановлена у
нарадчій кімнаті.
ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                         Номер
справи 2-н-37/2007р
Судця
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М.  розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства
боржника ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованості в сумі 2086грн.36коп.3а кредитним договором б/н від 22.12.2006
року відповідно до  ст. . ст. .526, 527,
1050,  1054 ЦК України та  ст. . ст. .95-99,  102-105 ЦПК України
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої
АДРЕСА_1,  ІПН: НОМЕР_1 на користь
код ЕДРПОУ 14360570,
у розмірі дві тисячі вісімдесят шість грн.. 36 коп.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
код ЕДРПОУ 14360570,
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                   Номер
справи 2-н-162/07р.
Суддя Бакуменко
розглянувши    заяву
Комунального    підприємства    Київської
"Богуславтепловодопостачання"
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
за спожиту теплову енергію в розмірі 2576 грн. 08 коп.
714 ЦК України,     ст.
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Руде Володарського району,  жительки
користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок №
енергію в розмірі 2576 (дві тисячі п'ятсот сімдесят шість) гривень 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" судових витрат
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" судовий збір в
розмірі 5_1 грн. 00 коп.
4.       Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                               __ (підпис)____                                              А.С.  Бакуменко
зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-806/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі:

судді                             Гармаш Т.І.

при
секретарі              Пересунько О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної
контори № 3 до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за надання послуг на утримання будинку та прибудинкової
території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання
послуг на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 36,69 грн.

У
попереднє судове засідання позивач надав заяву, в якій просить закрити
провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову так як відповідач
повністю сплатив борг.

У
відповідності п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом,

Керуючись п.3,
ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом Житлово-експлуатаційної контори № 3 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надання послуг на утримання будинку та
прибудинкової території.

Роз'яснити
позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3, ст. 206 ЦПК
України.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа №
УХВАЛА

25
жовтня 2007року                                                          м.  Слов'янськ

Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі
:

головуючого
судді                                  Профатило
ПІ.,

при
секретарі                                           Ріговановій
Л. М. ,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 вартості недооблікованої електроенергії.

У
судовому засіданні від представника позивача надійшла письмова заява про
відмову від позову,  так як відповідачка
добровільно сплатила суму заборгованості.

Згідно з ч.3 cm.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Тому у відповідності до п.3 cm. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається. Відповідно до cm. 206 ЦПК України
наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  п.3  ст.  174,  п.3  ст.  205, 206
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2о-14307
УХВАЛА

Про відмову і відкритті провадження по справі

11
жовтня  2007  року           Судця  Придніпровського районного суду

м.  Черкаси
Колода Л.Д.

розглянувши  заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м.
Черкаси про встановлення факту отримання травми внаслідок поранення , -

встанови в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
отримання травми внаслідок поранення . Свою заяву мотивує тим ,  що в роки Великої Вітчизняної війни на
початку 1944 року вона була поранена осколками снаряду в обидві ноги. Медичну
допомогу їй надавали німецькі лікарі,  а
тому документів про поранення у неї немає.

Вважаю,  що у відкритті провадження по справі слід
відмовити з наступних підстав.  ст. 234
ЦПК України включає вичерпний перелік заяв окремого провадження . До
вищевказаного переліку справи про встановлення факту отримання травми внаслідок
поранення не входять. Тому на підставі
ст.  ч.2 п.1  ст.
122 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі,  в зв»язку з тим,  що заява не підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
109,  115 ЦПК України,  суд , -

ухвалив:

У відкритті
провадження по заяві ОСОБА_1,  зацікавлена
особа управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.  Черкаси про встановлення факту отримання
травми внаслідок поранення відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Космачевської
Т.В.,  при секретарі Вітрік О.О.,

за участю
позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,
розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав повністю та пояснив,
що він не проти розірвання шлюбу.

Позивачка
обґрунтувала свої вимоги тим,  що вони з
відповідачем одружилися 6.05.2006 року. В грудня 2006 року їх родина розпалася.
Від шлюбу є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Сімейні стосунки припинили через те,  що
немає взаєморозуміння між ними,  різні
погляди на життя,  відбуваються
сварки,  скандали. Вважає,  що шлюб розпався остаточно й родину зберегти
неможливо. Майнових суперечок немає. Для них обох це перший шлюб. Просить
розірвати шлюб та всі витрати покласти на відповідача.

Суд,  вислухавши сторони,  всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали
справи,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову,  та інші обставини життя подружжя,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст.
112 СК України,  суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя,  і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них,  інтересам
їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Відповідно
до свідоцтва про укладення шлюбу,
сторони зареєстрували шлюб 6.05.2006 року,  (а.с. 4)

Суд
вважає,  що доводи позивачки про розпад
родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження
в судовому засіданні. Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження
шлюбу суперечить їх інтересам,  позивачка
категорично наполягає на розірванні шлюбу,
перспектива відновлення родини втрачена.

При
розподілі витрат,  пов'язаних з
розірванням шлюбу,  суд бере до уваги
думку позивачки,  яка просила всі витрати
покласти на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст. 3,  10,
60,  213 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,  і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  зареєстрований 6 травня 2006 року у виконкомі
Ясногірської селищної ради м.
Краматорська Донецької області,
актовий запис №  20.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито у доход держави з ОСОБА_2 в
розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

01 жовтня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом   ОСОБА_1до
Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» про визнання договору купівлі
-продажу дійним,  визнання права
власності на нерухоме майно,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 09 годину   00
хвилину   04.12.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-н-1284/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1,
стягувача: Комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1
стягувача : м.  Житомир,  вул.
Старо-Чуднівська,  12/77
13567369 "Західінкомбанк"
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦГТК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 заборгованість за надані послуги по
обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової території в сумі
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь КВЖРЕП № 1 в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
набрання наказом законної сили______________________________________
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання протягом трьох років
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада
2007 року.      Шаргородський районний
суд Вінницької області

в
складі:    головуючого                           судді  Дубчака А.Г.

при
секретарі                                                          Голованчук
О.П.

з участю
позивача                                                  ОСОБА_1

розглянувши
у судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаргородпінобетон» м.  Шаргорода Вінницької області про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року ОСОБА_1  звернувся із
даним позовом до суду,  вказуючи,  що він працював різноробочим в ТОВ
«Шаргородпінобетон» м.  Шаргорода з 4
травня 2005 року наказ № 7 по 21 квітня 2006 року наказ № 9. При розрахунку
йому не було виплачено заборгованості по зарплаті в розмірі 962, 47 грн.,  чим було порушено  ст. . 116 КЗПП України,  а тому просить суд позов задоволити.

В судове
засідання представник відповідача нез явився і своїх заперечень проти позовних
вимог не заявив,  хоча про дату та місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухав
позивача,  оглянув матеріали справи в їх
сукупності,  суд приходить до
висновку,  що позов слід задоволити
повністю так,  як :

згідно  ст. 116 Кзпп України,  при звільненні працівника виплата всіх
сум,  що належать йому від
підприємства,  установи,  організації,
провадиться в день звільнення. Якщо в день звільнення працівник не
працював то ці суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред явлення
звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Як,  слідує із зібраних по справі доказів,  зокрема трудової книжки позивача та довідки
ТОВ «Шаргородпінобетон» в сукупності,
відповідач з позивачем на день його звільнення з роботи в ТОВ «Шаргородпінобетон»
не розрахувався і заборгованість по зарплаті позивачу за станом на 14 серпня
2006 року складала 962, 47 грн.

Таким
чином,  враховуючи дані обставини
справи,  суд вважає,  що є всі підстави для задоволення
позову,  а тому, -

Керуючись  ст.
ст.  5-10; 13-15; 60; 88; 213-215;
218; 224-233; 367 ЦПК України;  ст.   ст.  116 ЦК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задоволити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шаргородпінобетон» м.  Шаргорода
Вінницької області по вул. . Ватутіна,  9
на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 962 гривні 47
копійок та державне мито на користь держави в розмірі 51 гривні і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Державного
бюджету в Шаргородському районі в розмірі 30 гривень.

Рішення
в частині стягнення заробітної плати в межах місячної виплати в розмірі
мінімальної зарплати в сумі 420 гривень допустити до негайного виконання.

Заяву
про перегляд заочного рішення суду можна подати протягом десяти днів після
отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду можна подати протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення суду,  а апеляційну
скаргу протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.
Справа № 2 - 15182007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі                                    Анучкіній О.
3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу За позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня
2004 року, в якому мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає біля позивача і
знаходиться на його утриманні.

Позивач просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня
сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини у січні 2007 року
через те, що відповідачка не бажає проживати з ним однією сім»єю..-

Відповідачка про час та місце слухання справи повідомлена
своєчасно і належним чином, у судове засідання не явилася без поважних причин і
не повідомила суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у її
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб
між ними слід розірвати. Витрати, пов"язані з цим, слід покласти на
сторони.

На підставі
наведеного, ст.  ст.   105,  110,
112 Сімейного  кодексу  України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213,
215, 223 ЦГГК України, суд

Р ї Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 14 серпня 2004 року у
виконкомі Стрілецько - Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької
області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1, 1975 року народження, і ОСОБА_2