overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                                 м.    Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області

в
складі:                                                              головуючої
судці      Негоди О.М.

при
секретарі                                                                                                  Тихонюк
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом КП
«Макіівтепломережа» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року Комунальне підприємство «Макіівтепломережа» (далі КП
«Макіївтепломережа») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за відпущену теплову енергію,
пославшись на те,  що відповідач є
наймачем АДРЕСА_1,  де була відпущена
теплова енергія,  за яку він повинен був
сплачувати представленні йому послуги. Однак,
в порушенні  ст.  ст.
67,  68 ЖК України відповідач не
здійснює оплату за надання послуг,  у
зв'язку з чим за період 1 квітня 1996 року по 1 червня 2007 року утворилася
заборгованість в розмірі 1244,  45 грн.

Під час
розгляду справи представник позивача,
який діє за довіреністю,  просив
суд залишити справу без розгляду,  про що
надав суду письмову заяву.

Відповідно
до  ст. 11 ЦПК України кожна особа,  яка бере участь у справі,  4
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява
про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

Повноваження
представника позивача на ведення справи підтверджені довіреністю,  в якій відсутні будь-які обмеження на
вчинення певних процесуальних ДІЙ.

Таким
чином,  є підстави для прийняття від
представника позивача вказаної заяви та залишення позову без розгляду.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
заяву представника КП «Макіївтепломережа» про залишення позову без розгляду.

Позов КП
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1про

стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-810/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

05
жовтня 2007 року                        Доманівський
районний суд Миколаївської області

у складі:
головуючої судді - Якименко
Л.М. ,

при секретарі -
Маковецькій Л.А.,  за участі позивачки
ОСОБА_1,  представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт Доманівка справу за позовом ОСОБА_1до
Доманівської районної державної адміністрації про визначення додаткового
терміну для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,  в якому зазначила,  що не змогла своєчасно прийняти спадщину та
оформити право на спадкове майно після смерті батькаОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
- на земельну ділянку,
розміром 6.54 га.,  розташовану на
території Сухобалківської сільської ради Доманівського району,  оскільки пропустила 6-ти місячний термін
подачі заяви до державної нотаріальної контори з поважних причин - проживає в
м. Одеса,  що ускладнювало приїзд та
відсутність державного нотаріуса в районі не дали змоги своєчасно звернутися до
держнотконтори.

Представник   відповідача
в   судовому   засіданні
позов   визнала,    не заперечувала проти визначення
додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 В  судовому
засіданні  позивачка
підтримала  заявлені  позовні
вимоги,  просила суд визначити
додатковий строк - два місяці,  для
прийняття спадщини після смерті батька.

Дослідивши  матеріали
справи,   суд приходить до  висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Стаття
1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлює строк у шість місяців,  який починається з часу відкриття
спадщини,  тобто з дня смерті
спадкодавця.

Позивач
з поважної причини не змогла подати в 6-ти місячний строк до державної
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини,  бажає її отримати,  тому суд може визначити їй додатковий
строк,  достатній для подання нею заяви
про прийняття спадщини за місцем її відкриття.

Керуючись  ст.
1272,  1273 ЦК України,  15,
15-1, 30,  62, 202, 202-1,  203, 303-1 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_1
визначити додатковий строк в 2 (два) місяця для подачі до Доманівської
держнотконтори заяви про прийняття спадщини,
після смерті батькаОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Перебіг
визначеного судом строку починається з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів,
якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог
ст. 294 ЦПК України.
Справа
№ 2-1353/2007 рік УХВАЛА
2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області М'ягкий
Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом КП „Комунальник-1" до
ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території ,-
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з
додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122,127, 293-296 ЦПК України , -
Відкрити провадження у справі.
попереднє судове засідання по справі за позовом КП „Комунальник-1" до
ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території на 17 липня 2007 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду
Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул.
Гагаріна, 2, каб. № 5.
До зазначеного часу запропонувати відповідачам подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала в
частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-56/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
27 липня 2007 року                                                                                  м.
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Янішевська Л.С., розглянувши заяву Тернопільської обласної кредитної
спілки "Аверс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 665 грн. 57 коп.3аборгованості за кредитним договором від ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно з умовами
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.96,102,103 ЦПК
України, ст.526, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Тернопільської обласної кредитної спілки "Аверс" - М.Тернопіль,
338879, код 25887582 заборгованості за кредитним договором в розмірі 665
(шістсот шістдесят п"ять) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувана Тернопільської
код 25887582 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 15 (п"ятнадцять) грн., які були останнім сплачені при
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача Тернопільської
код 25887582 державне мито у розмірі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп., які
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа № 2-о-122 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 року м. Ене ргодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Федоренко О.І., розглянувш и заяву Державної податкової інспекції у м. Енергодар Зап орізької області зацікавлен і особи: ДП "Енергоатом-Авто" В
АТ "Енергоатом", банківська у станова ВАТ банку "Біг Енергі я" м. Енергодар, про розкриття банком інформації, яка місти ть банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам с татей 119, 120, 128 ЦПК України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК Укр аїни, є підстави для відкритт я провадження по справі.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підл ягає призначеню до судового розгляду.
Керуючись ст. 289 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Державно ї податкової інспекції у м. Е нергодар Запорізької област і зацікавлені особи: ДП "Енерг оатом-Авто" ВАТ "Енергоатом", б анківська установа ВАТ банку
"Біг Енергія" м. Енергодар, пр о розкриття банком інформаці ї, яка містить банківську тає мницю, призначити до розгляд у в закритому судовому засід ання на 10 годину 00 хвилин 21.12.2007 ро ку.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа №
УХВАЛА

30
серпня 2007 року                                                                м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2
про усунення порушень права власності на землю,

встановила:

Позивач
звернувся до суду   із позовною
заявою   до ОСОБА_2
про усунення порушень права власності на землю.

24 липня
2007 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк до 23 серпня
2007 року для усунення недоліків.

У
вказаний термін позивач подала до суду позов про відновлення меж,  але в ньому недоліки позовної заяви,  вказані в ухвалі про залишення без руху,  не усунені,
в зв"язку з чим позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну
заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю вважати
неподаною та повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-4817/2007 УХВАЛА
м.Артемівськ                                                                                                                   08.10.2007р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку і моральної
шкоди, заподіяного пошкодженням здоров'я, -
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального
збитку і моральної шкоди, заподіяного пошкодженням здоров'я.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 24.09.2007 року була залишена
без руху оскільки не відповідала вимогам
ст.119 ЦПК України, а саме: згідно до цивільно-процесуального законодавства позивач був зобов'язаний надати суду докази
вини відповідача, встановленої в кримінальному порядку,
в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_2.
Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 08.10.2007
року, які ОСОБА_1 не виконані.
Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо в наданий судом строк недоліки не були
усунені то позовна заява вважається неподаною і повертається
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального
збитку і моральної шкоди, заподіяного
пошкодженням здоров'я, визнати неподаною і повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня її проголошення, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 6-171/2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       09 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районний суду м. Донецька - Іванов В.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з домоволодіння, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду із заявою про звільнення домоволодіння АДРЕСА_1з під арешту.

Ухвалою Петровського районного суду м. Донецька від 29 травня 2000 р. з
метою забезпечення позовних вимог накладено арешт на
домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить на праві власності
ОСОБА_1.

В зв'язку з тим, що постановою Державної виконавчої служби у Петровському районі м. Донецька від 14.11.2006 р. виконавче
провадження закрито в зв'язку з виконанням, а тому вважаю, що заява ОСОБА_1. про зняття арешту з домоволодіння АДРЕСА_1
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 п. 6 ст. 154 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1. - задовольнити.

Зняти арешт з домоволодіння АДРЕСА_1, яке
належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалу надіслати для виконання до Другої нотаріальної контори м. Донецька,
до БТІ м. Донецька та до Відділу ДВС Петровського районного управління юстиції
у м. Донецьку.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4132/2007року
УХВАЛА

15 листопада 2007 року                                                                          м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд,  Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді:                  Островського
Л.Є.

секретаря:                                               Попович
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Івано-Франківську
цивільну справу за позовом ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,  суд, -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позивач,  належно повідомлений про день та час розгляду
справи,  в судове засідання повторно не
з"явився не повідомивши суд про причини неявки.

Перевіривши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності
позивача,  тому позовну заяву слід
залишити без розгляду. Керуючись
ст.  207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну заяву
ВАТ  „Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості - залишити без розгляду,  про що повідомити сторони.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-H-820/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Судця Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
Встановлено,  що сторонами укладений
договір № НОМЕР_1 від 30.04.2005 р.,
про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до
нього,  відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  с Тарасівка,  Сумська
АДРЕСА_1.),  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Північного      територіального     управління      ЗАТ
«Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
81, 42 грн.,  договірну санкцію у розмірі
304, 84 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 426, 76 грн. (Чотириста двадцять
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Справа №2-2004/07
УХВАЛА

23.11.2007
року суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши заяву по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
„ Водоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
боргу по оплаті за воду і послуги каналізації

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КП „Водоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

23.11.2007
року до суду надійшла заява,  в якій
представник позивача відмовляється від позову в зв'язку з погашенням
відповідачами суми заборгованості,
просить прийняти відмову від позову ,
стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь КП" Водоканал",  провадження у справі закрити.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки
відмова від позову не суперечить закону і не порушує ні чиїх прав,  свобод та інтересів,  суд приймає відмову від позову,  та вважає необхідним закрити провадження по
справі.

Керуючись  ст.
ст.  89,  205 п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь КП „ Водоканал"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розмірі 30 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь держави судовий збір
(держмито) в розмірі 51 грн.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження,  не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк ухвала набирає чинності
після закінчення цього строку .

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2-392/2007

14 травня 2007 року      Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                       Зверхановської
Л.Д.

при секретарі                       Стеців
Н.Р.

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в
м.  Золочеві

справу за позовом    ОСОБА_1 до                                         ОСОБА_2
про

розлучення,

встановив:

ОСОБА_1просить розірвати його шлюб із ОСОБА_2,  покликаючись на те,  що п'ять років тому відповідачка виїхала за
кордон,  їх сім'я існує лише
формально,  дружина заявляє,  щоб він шукав собі іншу жінку.

Відповідачка позов визнала ,  просила розірвати їх шлюб і слухати справу у
її відсутності.

Суд вважає,  що
позов підставний і підлягає задоволенню,
так як розлад між сторонами носить стійкий,  тривалий характер,  вони не живуть разом 5 років,  їх сім'я існує лише формально .

Тому суд прийшов до
висновку,  що дана сім"я розпалася і
не може бути збережена.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60, 212 ЦПК України,   ст.
ст. 110, 112 СК України,  суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 1968 року народження та ОСОБА_11963 року   народження,    зареєстрований   28.04.1985
року   у Червоненській   сільраді Золочівського району Львівської
області,  актовий запис № 5.

При оформленні розводу в органах РАЦС стягнути з
відповідачки 15 грн. судового збору в дохід держави.    Позивача від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.