overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №2-863/2007р.

29
жовтня 2007 року                                                                                        м.Кременець.

Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання права власності за спадкоємцем по законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за
спадкоємцем по законом, де пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_3,
після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: 2/7 частини АДРЕСА_1

Позивач
є спадкоємцем першої черги по закону, тому просить позов задоволити.

Позовна  заява подана з  дотриманням
вимог  ст. 119-120  ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
3,11,121,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі № 2-863/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
права власності за спадкоємцем по законом.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати в строк до 12 листопада 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.
Справа:2-2400/07
жовтня 2007 року                                                                       Кіровський
районний суд
головуючого судді: Кабанової В.В.
секретарі:                                         Тимців
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  КРЕП №6 про визнання особи втратившим право
звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачку втратившою
право на користування житлом по АДРЕСА_1.
В суді
позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі пояснив,   що відповідачка з 2004 року за даною адресою
не проживає,   шлюб між сторонами
розірвано,   комунальні платежі не
оплачує,   та в добровільному порядку не
бажає знятись з реєстрації.
неодноразово викликалась до суду,   але в
судове засідання не з"явився причини неявки судові не відомі. Суд вважає
неявку буз поважних причин,   на підставі
ЦПК України,   ухвалює розгляд справи
без участі відповідачки з постановленням заочного рішення.
матеріали справи суд дійшов висновку про те,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
є квартиронаймачем АДРЕСА_1 відповідно до ордеру №149 від 09 вересня 2002 року.
вказаній оселі в теперішній час прописані позивач,   відповідачка та неповнолітній син,   але відповідачка не проживає,  що підтвержується актами,   та іншими матеріалами справи комунальні
послуги не оплачує,   особисті речі в
ОСОБА_3   пояснила,   що є комендантом гуртожитку розташованого за
адресою АДРЕСА_1,   та підтвердила,   що відповідачка за місцем реєстрації
непроживає,   до свідка відповідачка з
приводу виписки з АДРЕСА_1 не зверталась.
71 ЖК України житлове приміщення зберігається на протязі 6 місяців та у
визначених випадках.
до вимог даної статті відповідачка втратила право на користування житловим
71,  72 ЖК України,   ст.
ст.   213-215,  225 ЦПК України суд,  -
задовольнити. Визнати   ОСОБА_2   втратившою
На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції ,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою ,  яка її подає ,  до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2 - 43 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Вугледар                                                                                               19
жовтня 2007р.

Вутледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І.,  при секретарі Соколовій Л.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

19.10.2007
року позивач надав суду заяву про відмову від позовних вимог в зв'язку з
врегулюванням спору мирним шляхом.

Зазначена
заява,  про відмову від позову приєднана
до справи. Позивачу роз'яснені наслідки відмови від позову та закриття
провадження у справі,  що передбачені  ст.
206 ЦПК України.,

Враховуючи,  що відмова від позову не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в ії інтересах,  суд у відповідності до  ст.
174,   ст.  205 ЦПК України ухвалою закриває провадження
у справі.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 4 ч. 2  ст.
205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Провадженння
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - закрити.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір:

за відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 51 (п'ятьдесят одна) грн.; за відшкодування моральної
шкоди в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-178
УХВАЛА

04 травня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Шляхова В. І. при секретарі Костюк Г. О.,

за участю
позивачів, їх представника ОСОБА_3  та відповідача

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Ріпки справу за позовом представника
позивачів ОСОБА_1та ОСОБА_2- адвоката Ріпкинської ЮК ОСОБА_3до ОСОБА_4про
усунення від права на спадкування,

встановив:

Сторони є
спадкоємцями за законом після матері, та позивачі звернулися до суду через
свого представника з позовом про усунення відповідача від права на спадкування.
Вказують що за життя спадкоємця (матері сторін), яка потребувала допомоги,
останній ухилявся від обов'язку її утримання тому через судове втручання просять
визнати його таким, що втратив право на спадкування.

У судове
засідання від необмеженого у повноваженнях представника позивачів надійшла
письмова заява про залишення позову без розгляду, яку він та позивачі, після
роз'яснення наслідків, підтримали. Вислухавши думку відповідача, який не
заперечує проти задоволення заяви, суд дійшов висновку, що представник
добросовісно скористався належними процесуальними правами, тому за ч. 1 п.
5)  ст.
207 ЦПК України заява підлягає задоволенню із залишенням позовної заяви
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 -210; 293 ЦПК України,
суд -

ухвалив :

Заяву
задовольнити, у зв'язку з чим позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1та
ОСОБА_2- адвоката Ріпкинської ЮК ОСОБА_3до ОСОБА_4про усунення від права на
спадкування, залишити без розгляду.

Роз'яснити
учасникам, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала набирає
законної сили по закінченню строку на оскарження в апеляційному порядку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Чернігівської області через Ріпкинський районний суд. Апеляційна скарга може
бути подана без подання заяви на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали у викладеному вище порядку.
Код суду 2702
Справа №2-4662/2006р.
Справа №2-951/2007р.
УХВАЛА.

27 листопада 2007р. Гагарінський
райсуд м.  Севастополя в складі:

судді                      - Яковенко С. Ю.,

при секретарі        - Трігуб Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м.  Севастополі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2та 3-ї особи: органу опіки та піклування Гагарінської районної
державної адміністрації м.  Севастополя
про визначення місця мешкання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача та 3-ї особи про визначення місця
мешкання дочки з ним.

У судове
засідання 13 серпня,  22 жовтня та 27
листопада 2007р. позивач не з'явився,
про день розгляду справи сповіщений належним чином,  причину нез'явлення суду не повідомив.

Суд
вважає,  що у зв'язку з повторним
нез'явленням позивача в судове засідання позов підлягає залишенню без
розгляду,  що не перешкоджає позивачу
знов звернутися до суду з аналогічними вимогами.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
п.3 ч.1  ст. 207 НІЖ України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2та 3-ї особи: органу опіки та піклування Гагарінської районної
державної адміністрації м.  Севастополя
про визначення місця мешкання дитини залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана.

Якщо
заява подана,  або апеляційна скарга не
була подана в строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала,  якщо вона не скасована,  набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в дорадчій кімнаті.
Справа №2-н-183 2007 р.
УХВАЛА

15 жовтня 2007
року                 Суддя Березанського
районного суду Миколаївської області

Старчеус
О.П., розглянувши заяву З AT
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановила :

Представник ЗАТ КБ
"Приватбанк" звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості у розмірі 2151,25 грн. за
кредитним договором, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного
договору від 02.03.2006 р. отримав кредит в розмірі 1500,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - терміном дії
картки.

Посилаючись на те, що в порушення норм закону та умов
договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав,
заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2151,25 грн. за
кредитним договором та судові витрати.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу
подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

Згідно з
ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу місцем проживання ОСОБА_1
вказане с. Висунськ, Березнегуватського
району, Миколаївської обл.,
суд вважає за необхідне повернути заявникові заяву про видачу судового наказу,
роз'яснивши йому, що за видачею судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ "Приватбанк"
заборгованості за кредитним договором потрібно звернутися до суду за місцем
проживання боржника.

На підставі
викладеного, керуючись п. 4 ч. З ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявникові.

Роз"яснити представникові ЗАТ КБ
"Приватбанк", що за видачею судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
"Приватбанк" заборгованості за кредитним договором потрібно
звернутися до суду за місцем проживання боржника -Березнегуватський районний
суд Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-758/07
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
листопада 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Я,  суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В.,
ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав, -

встановив:

До провадження
суду надійшов позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2проживає в
АДРЕСА_1Тернопільської області.

Згідно  ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Таким
чином,  дослідивши матеріали позову
вважаю,  що дана справа не підсудна
Збаразькому районному суду,  а тому
відповідно де вимог  ст. 121 ЦПК України
позовну заяву слід повернути позивачці для подання до належного суду.

Керуючись  ст.
ст. 109,  115, 121, 209,  293 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав  повернути
позивачці для подання до належного суду.

Дана
ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у вищевказаний десятиденний строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги вказана ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
справа № 2о-292- 2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Від 15 жовтня 2007р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

У складі: головуючою Завгородньої Л.М.

При секретарі Колб Т.П.

З участю народних засідателей: Юрченко Т.С. , Раудсепп А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 3-а особа орган опіки і опікування, ОСОБА_2 про усиновлення, суд

Встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мотивуючи тим, що з його матір'ю він полягає в зареєстрованому шлюбі, вважає його своїм сином , оскільки фактично виховує і матеріально утримує цього хлопчика.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свої вимоги підтримав.

Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить суд дозволити ОСОБА_1 -її чоловіку, усиновити сина . Представник опіки і опікування при Гагарінської райдержадміністрації підтримує дану заяву.

Вислухавши заявника, представника опіки і опікування, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1. бажає усиновити неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, який є сином його дружини ОСОБА_2 , від першого шлюбу . ОСОБА_1 полягає в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2 , проживають спільно і виховують ОСОБА_3. Хлопчик добре відноситься до заявника, називає його батьком . Згода матері і батька хлопчика на усиновлення є, що підтверджується заявами. Є також висновок опіки і опікування при Гагарінської райдержадміністрації.

Враховуючи дані про особу заявника, а також з урахуванням стану здоров'я і матеріального стану, суд вважає за можливе провести йому усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження .

Керуючись ст. 207- 208, 211, 220, 224 CM України, ст. 10, 60, 179, 212 ЦПК України, суд

Вирішив

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провести усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, проживаючої в сім'ї заявника АДРЕСА_1 внести зміни в актовий запис № 2216 від 11.07.1991р., змінивши по батькові на ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище , ім'я, місце народження, дату народження залишити колишнє і записати в свідоцтві про народження батьком ОСОБА_1.
№
09 жовтня 2007 року                                                                 м.Житомир
Богунський районний суд міста
Житомир в складі головуючого-судді: Бучик А.Ю. при
секретарі:       Городнюк В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Житомир справу за позовом ВАТ «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВАТ «Житомиргаз» звернулось в суд з
позовом до відповідача про стягнення боргу.
В судовому
засіданні до суду звернувся представник позивача із заявою з проханням
залишити заяву без розгляду в зв'язку з тим, що відповідач проплатив заборгованість.
що залишення заяви без розгляду не протирічить закону, не порушує
інтересів інших осіб, суд залишає заяву без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд
ВАТ «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти діб з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2374/07
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
судді         Маркєлова Р.І.,
секретарі                 Тюріній А.В.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну
справу за позовом Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з
водопостачання та водовідведення,  -
серпня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
вказуючи,  що відповідач мешкає
уАДРЕСА_1і за період з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року не оплачує надані
послуги з водопостачання та водовідведення. Сума заборгованості за вказаний
період складає 476, 13 гривень,  у
зв"язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь
вказану суму заборгованості.
судовому засіданні представник позивача,
що діяв на підставі довіреності,
підтримав заявлені вимоги і просив суд позов задовольнити повністю.
у судове засідання не з"явився,  про
причину неявки суд не повідомив,  хоча
був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином,  у зв'язку з чим суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи вважає,  що позов
обгрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
ЖК України наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
Судом
встановлено,  що відповідач мешкає у
АДРЕСА_1,  тому повинен нести
відповідальність по оплаті за надані послуги з водопостачання та
наданих суду розрахунків,  заборгованість
відповідача за період з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року складає 476, 13
гривень. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за вказаний період в сумі 476, 13 гривень.
відповідача підлягає стягненню: на користь держави судовий збір у розмірі 51
гривні і на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 гривень.
ЖК України,  керуючись  ст.
ст.  6,  10, 14, 213- 215 ЦПК України,  суд -
Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості - задовольнити.
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» 476
(чотириста сімдесят шість) гривень 13 копійок.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-6679/07
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2007 року                                                                                                     М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.10.07 р. провадження по зазначеній
справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_4. позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. в попереднє судове засідання не з»явилися, про
місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Призначити справу
до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин
22 листопада 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.
Справа № 2-1964/07
УХВАЛА

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року.  Амвросіївський
районний суд Донецької області

у
складі: головуючої       -       судді Косенко З.П.,

при
секретарі       -                            Четверик І.Г.,

за участю
представника позивача -      Никифорова Д.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Амвросіївка справу за позовом Амвросіївського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу
за надання послуг по водопостачанню,

встановив:

31 серпня 2007 року позивач,
Амвросіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства,  звернувся з позовом до
відповідачкиОСОБА_1 про стягнення заборгованності за надання послуг по
водопостачанню в сумі 615, 06 гр. На обгрунтування своїх вимог позивач
вказує,  що відповідачка користується
послугами,  які надає позивач,  але не сплачує регулярно вартість наданих
послуг,  внаслідок чого виникла
заборгованність станом на 01.08.2007 року в сумі 615, 06 гр.,  яку відповідачка добровільно не сплачує.

В
судовому засіданні представник позивача Никифоров
Д.В. звернувся із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог  ст.  207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановлює
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов Амвросіївського
ВУВКГ доОСОБА_1 про стягнення 615, 07 гр.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за надання послуг по
водопостачанню залишити без   розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.