РІШЕННЯ                                        №2-п-2463/07

Іменем України

25 жовтня 2007 р.                                                                                                        м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Григорусь Н.Й.

секретар Бейгер О.О.

адвокат ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2до територіальної громади по управлінню майном
Житомирського міськвиконкому, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності,

встановив:

Позивач 02.02.2007 року звернулась до суду з даним позовом, в якому вказує,
що у 2002 році помер її чоловік - ОСОБА_8., після
його смерті відкрилась спадщина - 1/2 частина домоволодіння по АДРЕСА_1. На день смерті чоловіка його спадкоємцями є діти та вона - дружина, які фактично
вступили у володіння спадковим майном, які користувалась будинком та надвірними будівлями, отримали особисті речі. В
нотаріальну контору в шестимісячний строк позивач із заявою про прийняття
спадщини не звернулась, тому просить встановити
факт прийняття нею спадщини після смерті чоловіка і визнати за нею право
власності на частину спадкового майна та на 1/2 частину домоволодіння, як
дружини, оскільки це майно є спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала з тих самих підстав,
просила позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3. позовні вимоги визнала в повному
обсязі на обставинах, викладених в позовній заяві, просила позов
задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнала в повному
обсязі на обставинах, викладених в позовній заяві, проти задоволення позову не
заперечувала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5. позовні вимоги
визнала в повному обсязі на обставинах, викладених в позовній заяві, просила
позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6. позовні вимоги визнала в повному
обсязі на обставинах, викладених в
позовній заяві, проти задоволення позову не заперечувала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 позовні вимоги визнав в повному
обсязі на обставинах, викладених в позовній заяві, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача - територіальної громади по управлінню майном
Житомирського міськвиконкому - в судове засідання
не з»явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому справа була
розглянута у їх відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, представника БТІ, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у 1964 р. був зареєстрований шлюб між позивачем по
справі та ОСОБА_8., якому на праві приватної
власності належала 1/2 частина домоволодіння по АДРЕСА_1, право власності було зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності від 1987 р. Оскільки
спадкове майно, а саме домоволодіння будувалось
подружжям та вводилось в експлуатацію у період перебування у зареєстрованому шлюбі, це майно є об'єктом спільної сумісної власності
подружжя та визнає за позивачем право власності на
1/2 його частину, як дружини. У 2002 році помер чоловік позивача - ОСОБА_8

2

., після його смерті відкрилась
спадщина - 1А частини житлового будинку по АДРЕСА_1. На день смерті ОСОБА_8. в будинку проживали -його дружина - позивач по справі ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_5.
Які фактично вступили в володіння та управління
спадковим майном: будинком та особистими речами спадкодавця. Позивач фактично прийняла спадщину шляхом вступу в управління
та володіння спадковим майном, оскільки постійно
проживала в будинку, здійснювала поточний ремонт, проводила оплату послуг. В нотаріальну контору в шестимісячний строк
позивач із заявою про прийняття спадщини не звернулась,
однак фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. За таких обставин суд визнає за позивачем право власності
на 1/12 частину спадкового майна, що становить 4/100 частини домоволодіння по
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212-215, 256 ЦПК України, ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), 273, 1216, 1268, 1222 ЦК України (в редакції 2003 року),
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику
застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. (зі змінами
та доповненнями), Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4
«Про практику розгляду судами України справ про спадкування» від
29.06.1983 р., суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати 1/2 частину домоволодінняАДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2: ОСОБА_8 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, як за
дружиною.

Встановити факт прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 його
дружиною ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину спадкового майна, що складається з 4/100 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.