Справа №2-6363/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді                                                                              Лівандовської
Т.В.

при
секретарі                                                                                          Гуляй
О.М.

з участю
позивача                                                                                  ОСОБА_1

представника
позивача                                                                          ОСОБА_2

відповідача                                                                                              ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,  заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року
позивач ОСОБА_1.  звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,  що
20 серпня 2007 року о 21 год.
00 хв. в місті Луцьку по вул. Ковельській,
19 відбулась дорожньо-транпсортна пригода,  а саме,
водій ОСОБА_3. ,  керуючи
автомобілем "Ауді А6" д.н. НОМЕР_1,
рухаючись по вул.  Ковельській в
напрямку м.  Ковеля,  не вибрав безпечної швидкості руху,  не врахував дорожньої обстановки,  під час виконання обгону,  виїхав на смугу зустрічного руху,  де скоїв зіткнення з автомобілем
"ВАЗ-2103" д.н. НОМЕР_2 під керуванням позивача. Вартість
матеріальних збитків,  згідно проведеного
авто-товарознавчого дослідження становить 6407,
24 грн. Окрім того,  за проведення
висновку,  позивач заплатив 500
грн.,  260 грн. за евакуацію і
транспортування автомобіля,  63 грн. за
штраф майданчик,  а всього 7230,  24 грн. Позивач також вказує,  що внаслідок пригоди,  пережив сильні душевні страждання,  тривалий час був позбавлений можливості
керувати автомобілем,  внаслідок
чого,  зазнав моральної шкоди.
Покликаючись на вищевикладене,  просить
стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача 7230 грн. 24 коп.3авданої
матеріальної шкоди та 1000 грн. завданої моральної шкоди,  1500 грн. затрачених на правову допомогу та
відшкодувати судові витрати по справі.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги,
з підстав зазначених в позовній заяві,
підтримав в повному обсязі,
просив позов задовольнити.

Представник
позивача позовні вимоги довірителя,
викладені в позовній заяві,
підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов
визнав,  відносно його задоволення не
заперечував.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши представлені по справі докази,  суд приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_3.  20.08.2007 року о 21 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки „Ауді А6" д.н.
НОМЕР_1 по вул.  Ковельській в напрямку
м.  Ковеля,  не вибрав безпечної швидкості руху,  не врахував дорожньої обстановки,  під час виконання обгону виїхав на зустрічну
смугу руху,  де скоїв зіткнення з
автомобілем "ВАЗ-2103" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

Згідно
постанови Луцького міськрайоннного суду від 27.09.2007 року,  ОСОБА_3.
визнаний винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП,  і на нього
накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. (а.с. 39).

Відповідно
до ч.4  ст. 61 ЦПК України

Постанова
суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи,  стосовно якої
ухвалено постанову суду,  з питань,  чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Згідно  ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

Відповідно
до ч.2  ст. 1187 ЦК України шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким
чином,  в судовому засіданні було
встановлено,  що дорожньо-транспортна
пригода сталась по вині відповідача ОСОБА_3

Окрім
того,  судом встановлено,  що згідно дослідження спеціаліста-оцінювача
(а.с. 8-14) позивачу ОСОБА_1.  було
завдано матеріальних збитків на суму 6407,
24 грн. Також встановлено,  що
позивачем було проплачено
500 грн. за проведення дослідження,
260 гривень за евакуацію та транспортування,  63 грн. за перебування транспортного засобу
на штраф майданчику,  що стверджується
копіями квитанцій,  які містяться в
матеріалах справи (а.с. 34-37),  внаслідок
чого,  завдана матеріальна шкода
становить 7230 грн. 24 коп.

Вирішуючи
питання про розмір та підстави стягнення моральної шкоди,  суд виходив з наступного.

Згідно  ст. 23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав.

Крім
того,  відповідно до ч.4  ст. 23 ЦК
України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди,  яка підлягає відшкодуванню,  та не пов'язана з розміром цього
відшкодування.

Відповідно до
ч.3  ст. 23 цього кодексу,  при визначенні розміру відшкодування
враховується вимоги розумності та справедливості.

Суд,
при визначенні розміру моральної шкоди,  врахував тяжкість вимушених змін у життєвих
стосунках позивача,  душевні
страждання,  яких він зазнав,  у зв'язку з пошкодженням майна,  при цьому,
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості,
приходить до висновку,  що з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню 1000 гривень завданої моральної
шкоди.

Судом
встановлено,  що визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб,  тому суд вважає за можливе ухвалити рішення
про задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
підлягає стягненню 7230 грн. 24 коп.3авданої матеріальної шкоди,  1000 грн. завданої моральної шкоди,  1500 грн.,
затрачених на правову допомогу та у відповідності до  ст. 88 ЦПК України 82 грн. 30 коп. витрат по
оплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст. 3,  10,  57,
60,  88,  208,  209,
215,  218 ЦПК України та на
підставі  ст.  ст. 23,
1166,  1187 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 7230 (сім тисяч двісті тридцять) гривень 24
(двадцять чотири) копійки завданої матеріальної шкоди,  1000 (одну тисячу) гривень завданої моральної
шкоди,  1500 (одну тисячу п'ятсот)
гривень затрачених на правову допомогу,
82 (вісімдесят дві) гривні 30 (тридцять) копійок витрат по оплаті
судового збору,  30 (тридцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 9842 (дев'ять тисяч вісімсот сорок
дві) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного,
суду Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
буде подана в строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не скасовано
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.