Справа № 2- 1008/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

2
листопада 2007 року                                                                                  м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого  судді        Ілюка Б.В.

секретаря                                 Уграк В.В.

адвоката                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною
заявоюОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6,  ОСОБА_7 до ОСОБА_8,  третя особа: Коломийська міська рада,  про встановлення порядку користування
земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про встановлення порядку користування
земельною ділянкою. Зазначені вимоги в судовому засіданні підтримані позивачами,  обґрунтовуються посиланням нате,  що вони є власниками квартири АДРЕСА_1.
Частина їхньої квартири від цілого будинку становить 48/100 частки. Квартира
НОМЕР_2належить відповідачці і частка її становить 52/100 від цілого будинку.
Рішенням виконкому Коломийської міської ради від 1.03.1954 року за будинком
зареєстровано - 726,  95 кв.м.  земельнох ділянки. Крім цієї земельної
ділянки виконком закріпив за будинком під городні грядки 608 кв.м.  земельної ділянку. Рішенням виконкому
Коломийської міської ради НОМЕР_1 від 19.12.2001 року їх будинок знято з
балансу міської ради і тому вони вирішили приватизувати земельну ділянку.
Відповідачка не погоджується із запропонованим варіантом користування земельною
ділянкою,  що спонукало їх звернутися з
даною позовною заявою до суду. Згідні з другим варіантом запропонованого
висновком судової земельно-технічної експертизи від 6.08.2007 року.

Відповідачка та
її представник позов не визнали. З запропонованими експертизами варіантами
користування земельною ділянкою не згідні та пояснили,  що згідні з позовом про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,  однак
не згідні з варіантами,  які запропоновані
експертом ІНФОРМАЦІЯ_1 та судовим експертом ОСОБА_9,  оскільки вони не відповідають даним на
місцевості,  експерти віднесли частково
територію пішохідної доріжки до двору,
експертами не враховані Державні будівельні стандарти.

Представник
третьої особи - Коломийської міської ради,
просить суд прийняти об"єктивне рішення.

Суд заслухавши
пояснення осію,  які беруть участь у
справі,  заслухавши пояснення експерта
ОСОБА_11,  представника інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю

м. Коломия
ОСОБА_10 дослідивши матеріали справи,
встановив,  що позов підставний та
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив,  що сторони є
співвласниками двохкімнатного житлового будинкуАДРЕСА_1. Позивачі є власниками
квартириНОМЕР_3 частка якої від цілого будинку становить 48/100,  відповідачка є власником квартири № 2,  частка якої від цілого будинку становить 52/100,  що стверджується довідкою БТІ. НОМЕР_4 від
21.09.2006 року ( а.с. 43) Згідно рішення виконкому Коломийської міської ради
від 1.03.1954 року площа земельної ділянки закріпленої за будинком для його
обслуговування становить 726,  95 кв.м. .
Крім цієї земельної ділянки виконком закріпив за будинком 608 кв.м.  земельної ділянки під городні грядки.
Рішенням виконкому Коломийської міської ради НОМЕР_1 від 19.12.2001 року
будинок знято з балансу міської ради. Порядок користування земельною ділянкою
між сторонами не встановлено. Позивачі мають бажання приватизувати земельну
ділянку. Спір між позивачами та відповідачкою про порядок користування
земельною ділянкою послужило підставою звернення до суду з даною позовною
заявою. На клопотання відповідачки проведені земельно-технічні експертизи.
Висновком судової земельно-технічної експертизи від 06.08.2007 року
запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою. Позивачі
погодились на запропонований перший варіант,
згідно якого загальна площа земельної ділянки становить 1380, 50 кв.м.
,  спільне землекористування відсутнє. За
позивачами закріплюється земельна ділянка розміром 662, 64 кв.м.  що становить 48/100,  за відповідачкою закріплюється земельна
ділянка розміром 717, 86 кв.м.  що
становить 52/100. Державний акт на землю не виданий. Відповідачка не
погоджується з варіантами запропонованими експертизами посилаючись на те,  що висновки земельно-технічних експертиз не
відповідають даним на місцевості,
експертами частково віднесено частково територію пішохідної доріжки до
двору,  експертами не враховано Державні
будівельні стандарти.

Оскільки сторони
не можуть дійти згоди про порядок користування земельною ділянкою,  закріпленою за будинком,  то слід встановити порядок користування нею
згідно варіанту розподілуНОМЕР_3 висновку судової земельно-технічної експертизи
від 6.08.2007 року відповідно до якого слід виділити:

в
користуванняОСОБА_4,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 земельну ділянку площею 662, 64 кв.м. ,  що становить 48/100 площі загальної земельної
ділянки,  геометричними розмірами по
периметру 10.90,  12, 24,  2, 94,
8, 65,  7, 50,  1.00,
6.20,  14.50,  12.04. 20.10,
1.50,  8.36,  1.50,
1.00,  4.65,  2.15,
1.78,  5.35,  0.50,
2.90,  6.00.

в користування
ОСОБА_8 земельну ділянку площею 717, 86 кв.м. ,
що становить 52/100 площі загальної земельної ділянки,  геометричними розмірами по периметру
14.66,  16.7,  4.75,
17.03,  30.67,  1.30,
6.00,  2.90. 0.50,  5.35,
1.78,  2.15,  4.65,
1.00,  1.50,  8.36,
1.50,  20.10.

Твердження
відповідачки та її представника про те,
що висновки земельно-технічних експертиз не відповідають даним на
місцевості,  що експертами частково
віднесено частково територію пішохідної доріжки до двору,  не враховано Державні будівельні стандарти не
можуть бути прийняті судом до уваги,
оскільки,  згідно пояснень
експерта ОСОБА_11 начальника інспекції архітектурно-будівельного контролю м
.Коломия ОСОБА_10,  ними на місці
проводився огляд спірної земельної ділянки,
досліджені і вивчені всі документи щодо неї. Тротуар не включений до
території земельної ділянки будинку. До території будинку включена тільки
фактична площа,  що відноситься до
будинку і по якій зроблена геодезична зйомка.

На підставі ч.4
ст. 120,   ст.  ст. 152, 158 ЗК України,  п.7 розділу X Перехідних
положень ЗК України,  п. 19 Пленуму Верховного Суду України
від 16 квітня 2004 року № 7 „Про практику застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних справ",   ст.
ст.  10, 11,  60,
209, 212,  214-215 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити повністю. Встановити порядок користування земельною ділянкою
поАДРЕСА_1 загальною площею 1380.50 кв.м.
між співвласниками жилого будинку ОСОБА_4,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 таОСОБА_8 згідно варіанту розподілуНОМЕР_3 висновку судової
земельно-технічної експертизи від 06.08.2007 року,  відповідно до якого:

1 .Виділити в користуванняОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 земельну ділянку площею 662, 64 кв.м. ,  що становить 48/100 площі загальної земельної
ділянки,  геометричними розмірами по
периметру 10.90,  12, 24,  2, 94,
8, 65,  7, 50,  1.00,
6.20,  14.50,  12.04. 20.10,
1.50,  8.36,  1.50,
1.00,  4.65,  2.15,
1.78,  5.35,  0.50,
2.90,  6.00.

2.Виділити в
користування ОСОБА_8 земельну ділянку площею 717, 86 кв.м. ,  що становить 52/100 площі загальної земельної
ділянки,  геометричними розмірами по
периметру 14.66,  16.7,  4.75,
17.03,  30.67,  1.30,
6.00,  2.90. 0.50,  5.35,
1.78,  2.15,  4.65, 1.00, 1.50, 8.36,  1.50, 20.10.

Стягнути
з ОСОБА_8 в користьОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 15 гривень судових
витрат.

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду
через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження,  визначених у
ст.  ст.  223,
294 ЦПК України.