Справа № 2- 170
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                         Диканський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючої         -
судді  Щабельської І.В.

при
секретарі       -               Моргунової В.В. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 1994 року позивачка та
треті особи по справі ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. згідно ордера № 66,
виданого виконавчим комітетом Стасівської сільської ради народних депутатів,
вселилися у квартиру АДРЕСА_1. Квартиронаймачем є позивачка по справі. 08
червня 2004 року у вказаній квартирі була зареєстрована відповідачка ОСОБА_2.

Вказуючи на те, що відповідачка ОСОБА_2.
у вказаній квартирі ніколи не проживала і не проживає в даний час, позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання її особою, яка втратила право на
користування  вказаним житловим
приміщенням

В судовому засіданні позивачка
свої вимоги підтримала в повному об'ємі та просила їх задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві та судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2. про розгляд справи у
судовому засіданні була повідомлена відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України шляхом
поміщення оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Треті особи - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
Стасівська сільська рада та ВГІРФО Диканського РВ УМВС України у Полтавській
області проти позову ніяких заперечень суду не подали.

Третя особа ОСОБА_3. у судовому засіданні проти позову заперечував,
вказавши, що відповідачка ОСОБА_2. є його рідною донькою від першого шлюбу. У
вказаній квартирі вона була зареєстрована 08.06.2004 року  у зв'язку з виниклою для неї в той час
необхідністю обміну закордонного паспорта громадянина України на внутрішній
паспорт громадянина України. Однак у вказаній квартирі вона ніколи не проживала
і в даний час йому не відоме місце її перебування та проживання. Заперечував
проти визнання відповідачки ОСОБА_2. такою, що втратила право на проживання у
вказаній вище квартирі, посилаючись на те, що вона є його донькою.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки та третьої особи ОСОБА_3., оцінивши наявні по
справі докази, суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню із наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи
довідки, виданої Стасівською сільською радою Диканського району Полтавської
області, а також із акту обстеження житлових умов вбачається, що відповідачка
ОСОБА_2. зареєстрована в АДРЕСА_1, але не проживає за вказаною адресою з дня
реєстрації 08 червня 2004 року.

З пояснень у суді свідків
ОСОБА_6. та ОСОБА_7. вбачається, що вони проживають у одному будинку з
позивачкою, однак відповідачки у вказаній вище квартирі ніколи не бачили, так
як вона там ніколи не проживала.

За таких обставин відповідачка
ОСОБА_2., яка понад рік без поважних причин не проживає у житловому приміщенні,
підлягає визнанню особою, яка втратила право на користування житлом - квартирою
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України,  ст.
405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча: