overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1977/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року Ковельський
міськрайонний суд

Волинської
області в складі: головуючого - судді Наваляного А.Д.

з участю
секретаря Федорук Г.Б.

позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання,  догляд,
лікування та поховання спадкодавця, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання,  догляд,
лікування та поховання спадкодавця.

В
судовому засіданні сторони подали суду спільну заяву про затвердження між ними
мирової угоди,  згідно якої позивач по
справі - ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог по даній справі а відповідач -
ОСОБА_2 не заперечує з приводу відмови позивача від позову та претензій по
даному позову до останнього не має.

Суд,  заслухавши сторін,  приходить до висновку,  що заява підставна та підлягає до
задоволення,  оскільки умови мирової
угоди не суперечать вимогам закону,  не
порушують будь-чиїх прав,  свобод та
законних інтересів,  а тому мирову угоду
сторін слід визнати а провадження по справі закрити.

Наслідки
укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі,  передбачені
ст.  206 ЦПК України сторонам
роз"яснено.

Крім
того,  позивач заявив клопотання про
повернення сплаченого ним при подачі позовної заяви до суду судового збору.

Клопотання
позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  83 ЦПК України,  у разі закриття провадження у справі сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду,  а тому сплачений позивачем судовий збір по
даній справі в сумі 60 гривень підлягає поверненню останньому.

Керуючись  ст.
ст.  83, 175,  п. 4
ст.  205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат на утримання,  догляд,  лікування та поховання спадкодавця згідно
якої позивач - ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог по даній справі а
відповідач - ОСОБА_2 не заперечує з приводу відмови позивача від позову та
претензій по даному позову до останнього не має.

Провадження по
справі закрити.

2

Повернути
ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір,
згідно квитанції № 061400007 від 10.10.2007 року до місцевого бюджету
міста Ковель (pax. №
0004,  код платежу 2209010) у
розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву подано не
було.
Хотинський районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16  " листопада 200 7 року                                                                            Номер
справи 2н-337/07 р
Суддя_____ Хотинського   районного
суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
______________________________ Владичан
А.І.______________________________
прізвище,  ініціали судді
заяву Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
указати їм 'я (найменування) заявника
про    стягнення заборгованості у
розмірі 5971(п 'ять тисяч дев
'ятсот сімдесят одна) грн. 74 коп.3а
кредитним договором б/н від 12.09.2006року________________
_____________ посилання на
підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.____________________________________________________________________________ Стягнути
з    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.______________________________________________________
повне їм 'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1_________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційний код суб 'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб),  індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
(найменування стягувана)
місце проживання або місцезнаходження стягувана
судових витрат) МФО № 305299___________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційний код суб 'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-
про   стягнення заборгованості у розмірі 5971 (п
'ять тисяч дев 'ятсот сімдесят
одна) грн. 74 коп.3а кредитним договором б/н від 12.09.2006 року
указати що саме,  суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь стягувана     29(двадцять дев'ять )     гривень 86_ копійок
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат та   15 (п'ятнадцять)    гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне
розгляду цивільної справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір      -________ грн.     ----       коп.
Судовий, наказ після на6рання нимм законної сили видавати
справа 2-35042007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року          Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої       КОРЕКЯН Н.Р.

при
секретарі   Башаєвой В.І.

за
участю прокурора  Шабінського І.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора м.Сніжне в
інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства" Торезьке шахтобудівельне
управління №7" про стягнення заборгованості із заробітної платні та
компенсації втрати заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року  прокурор м.Сніжне звернувся в суд з
позовом , посилаючись на те, що ОСОБА_1 працює в ДП "Торезьке ШБУ №7"
з 17.01.1983 року. В порушенні вимог ст.115 КЗпП України відповідач не здійснює
в строки виплату заробітної плати, в наслідок чого є заборгованість за період з
червня 2005 року по серпень 2007 року в сумі 8905грн.14коп., компенсація втрати
заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати становить   523грн.39коп. Вказані суми просить стягнути
з відповідача на користь ОСОБА_1

Прокурор
підтримав вимоги , ОСОБА_1 прохав справу розглянути без його участі. Відповідач
прохав справу розглянути без участі представника.

Судом фактично
встановлено, що ОСОБА_1 працює в ДП "Торезьке ШБУ №№" з 17.01.1983
року. У порушенні вимог ст.115 КЗпП України відповідач не здійснює в строки
виплату заробітної плати, в наслідок чого є заборгованість за період з червня
2005 року по серпень 2007 року в сумі
8905грн.14коп., компенсація втрати заробітної платну зв'язку з
порушенням строків її виплати становить 523грн.39коп. обов'язкові платежі
становлять85грн. 19коп., тому стягненню підлягає 438грн.20коп.

Керуючись ст.115
КЗпП України,   ст.34 Закону України
"Про оплату праці" "Положенням про порядок компенсації
працівникам втрати заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1427 від
20.12.97 р ст.ст. 10,15,88,212,213,215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з  Державного підприємства" Торезьке
шахтобудівельне управління №7"   на
користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з червня 2005 року
по серпень 2007 року в сумі
8905грн.14коп. та компенсацію втрати заробітної платну зв'язку з
порушенням строків її виплати в сумі 438грн.20коп.

Стягнути з    Державного підприємства" Торезьке
шахтобудівельне управління №7" на користь держави судові витрати по оплаті
держмита в сумі 51грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Сніжнянській міський суд.
судовий     наказ
серпня  2007 року справа № 2н-612/2007 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного  суду
О.М.  розглянувши заяву про видачу
судового наказу ВАТ по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Новомосковського
управління по експлуатації газового господарства прізвище,    ініціали
судді указати  ім'я   (найменування)   заявника відповідно до  ст.
96,  98 ЦПК України:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
місце народження Дніпропетровська область повне ім'я (найменування)
боржника прожив.: АДРЕСА_1на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" вул. Стадіонна, 30 м.  Новомосковськ Дніпропетровська обл. р/р
МФО 305299,  код ОКПО 24607913  заборгованість за спожитий природний газ в
сумі 432 грн. 4 6 коп. (чотириста тридцять дві) гривна 46 коп..
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.,  що були сплачені заявником при подачі заяви.
боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп. .
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справ
№ 2-2119/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року  Орджонікідзевський районний
суд м.  Запоріжжя у складі головуючого
судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій О.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ЗАТ «Спецбуд»,  третя
особа Запорізьке територіальне управління державної коміссії по цінним паперам
та фондовому ринку про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів
недійсними,

встановив:

Позивачі
звернулися з позовом до ЗАТ «Спецбуд» про визнання договору купівлі-продажу
цінних паперів недійсними.

В судове
засідання,  призначене на 14.11.2007 року
позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_3.  не
з'явилися,  про причину не явки суду не
повідомили,  про час та місце слухання
справи повідомлялися у встановленому законом порядку про що в матеріалах справи
маються тому докази.

Згідно  ст.
207 ЦПК України,  у разі не явки в
судове засідання позивачів не взалежності від причин,  які були повідомлені у встановленому законом
порядку про час та місце судового засідання,
суд залишає дану заяву без розгляду.

На
підставі  ст. 207п.3 ЦПК Украины,  суд вважає за необхідне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_3 до ЗАТ
«Спецбуд»,  третя особа Запорізьке
територіальне управління державної коміссії по цінним паперам та фондовому
ринку про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсними-залищити
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  208, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_3 до
ЗАТ «Спецбуд»,  третя особа Запорізьке
територіальне управління державної коміссії по цінним паперам та фондовому
ринку про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсними -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-3023/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.10.2007
року              Бориспільський   міськрайонний   суд
Київської   області   у
складі:

головуючого
судді          Саган В.М.

при
секретарі                  Мкода Ю.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2,  в якому
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що він з відповідачкою не підтримує
подружніх стосунків з січня 2007 року,  спільного
господарства не ведуть,  а тому даний
шлюб суперечить його інтересам.

Позивач
до суду не з'явився,  надав заяву,  в якій на позові наполягає на просить слухати
справу в його відсутності.

Відповідачка
до суду не з'явилась,  надала заяву,  в якій проти позову не заперечує та просить
слухати справу в її відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд знаходить,  що позов підлягає задоволенню. Як видно з
матеріалів справи,  сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2005 року. Від цього шлюбу у них народилась
дитина - дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалось,  наміру зберегти сім'ю немає,  спору про поділ майна не має. Сторони
подружніх стосунків не підтримують з січня2007 року і сім'я фактично
розпалась,  шлюб існує формально,  в зв'язку з чим подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та  ст.
ст.  15, 30, 62, 213,  215,
226 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 04
червня 2005 року,  відділом реєстрації
актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області,  актовий записНОМЕР_1-
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход
держави в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення
Справа №2-п-3325/07 УХВАЛА
31 жовтня 2007 року                                                            місто
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді                     Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з                      Хоцької Л.М.
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 4
м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
звернувся до суду 24.04.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість по квартирній платі на користь комунального
виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 4 м. Житомира.
В судовому
засіданні 31 жовтня 2007 року представник позивача надала заяву про залишення
позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду, просила стягнути з відповідача на
користь позивача сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач
подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення
умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися
до суду повторно.
ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -
комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 4
міста Житомира до ОСОБА_1 залишити без розгляду.
ОСОБА_1 на користь виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного
підприємства № 4 міста Житомира сплачені витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний
суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-1286/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1,
стягувача: Комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1
стягувача :        м.  Житомир,
вул.  Старо-Чуднівська,  12/77
13567369 "Західінкомбанк"
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального виробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 заборгованість за надані послуги по
обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової території в сумі
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь КВЖРЕП № 1 в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили                         __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                        __________________________
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                            м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
що між сторонами 24.12.2005р. було укладено договір №2631903, та додаткову
угоду до нього від 24.12.2005р. №2347828 про надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору, в
зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за власною
ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується наданими
доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 843,76 грн. (вісімсот сорок три грн. 76 коп.).
справа № 2-3251/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                                                  м.  Харцизьк

Харцизький міський суд Донецької області у складі: судді
Кодолова В.О.,  при секретарі Бурих В.Г.,

в відкритому судовому засіданні розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом,  в якому просив
визнати за ним право власності на Уг частину жилого будинку з надвірними
збудовами та розділити будинок,  який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду,  так з
відповідачем вони примирилися.

У відповідності до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд вважає,  можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна без розгляду.

Роз'яснити позивачеві,
що після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харцизький міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2о-52 (2007 р.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року        Бучацький   районний суд Тернопільської області

одноособово
суддею                      Гордєєвим
В.О.,

при
секретарі
Гречинській СВ.,

з участю
заявниці                           ОСОБА_1,

зацікавленої
особи                         ОСОБА_2,

та представника
опіки та піклування

служби у справах
неповнолітніх

Бучацької
РДА                                Єднак В. Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Бучачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
просить суд постановити рішення,  яким
надати їй право на шлюб із ОСОБА_2,
мотивуючи тим,  що вони на даний
час проживають однією сім'єю,  вона є
вагітною від нього і мають намір укласти шлюб,
проте не може цього зробити,
оскільки не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні
заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала повністю,
і просить суд задовольнити її.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 заяву визнав.

Заслухавши
сторони,  висновок представника органу
опіки та піклування,  дослідивши та
оцінивши зібрані по справі докази,  судом
встановлено слідуючі обставини:

ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає в с Медведівці
Бучацького району Тернопільської області.

Як
вбачається із довідки Бучацької районної поліклініки,  ОСОБА_1 є вагітною терміном 19-20 тижнів.

Заявниця
та ОСОБА_2 не є родичами,  про стан
здоров'я кожного із них обізнані,  шлюб
грунтується на вільній згоді.

Статтями
22,  23 Сімейного кодексу України
передбачено,  що шлюбний вік для жінки
встановлюється у сімнадцять,  а для
чоловіка - у вісімнадцять років. Особи,
які бажають зареєструвати шлюб,
мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Право на
шлюб мають особи,  які досягли шлюбного
віку. За заявою особи,  яка досягла
чотирнадцяти років,  за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб,  якщо
буде встановлено,  що це відповідає її
інтересам.

Отже,  заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення,  оскільки відповідає її інтересам.

Керуючись
ч. 1  ст.
51 Конституції України,   ст.  5 протоколу № 7 Конвенції про захист прав
людини та основних свобод,   ст.   ст.  10,  11,
60,  212 ЦПК України,   ст.
ст.  21-23,  36 Сімейного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Надати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  право на шлюб із
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області
через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом.