Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                        Київський
районний суд м.  Харкова у складі:

судді                                                                                                            Шаренко
С. Л.

при
секретарі  Клочан В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Харкові цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,  -

встановив:

Позивачка
просить визнати за нею право власності на нерухоме майно -нежитлові приміщення
першого поверху АДРЕСА_1,  вказуючи,  що на праві приватної власності їй належить
квартираАДРЕСА_2. Вона за власні кошти реконструювала квартиру під офісні
нежитлові приміщення. Ніяких скарг щодо реконструкції,  влаштування,
розміщення чи використання вказаних приміщень не надходило,  нічиїх прав чи інтерсів не зачіпає,  відповідає пожежним та санітарним
нормам,  при здійсненні будівництва були
дотримані всі архітектурні,
будівельні,  санітарні,  екологічні і протипожежні норми і правила.

Представник
відповідача - Харківської міської ради проти позову заперечував,  вказуючи,
що при проведенні реконструкції,
яку здійснила позивачка,  був
порушений встановлений порядок проведення самочинного будівництва,  крім того,
реконструкція була проведена самовільно,
без робочого проекту,  а тому
немає підстав для задоволення позовних вимог.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом
достовірно встановлено,  що на підставі
договору купівлі-продажу від 07.12.2006 року позивачка стала власником
квартириАДРЕСА_2 (а.с. 11-13).

За
власні кошти позивачка реконструювала вказану квартиру під офісні нежитлові
приміщення.

Згідно
технічного висновку „Про можливість збереження самовільно виконаної
реконструкції квартириАДРЕСА_2 під офісні приміщення з влаштуванням окремого
входу",  виконаного ТОВ
«Харківреконструкція»,  проведення
реконстукції квартири не вплинуло негативно на несучу здібність основних
будівельних конструкцій будинку,  видимих
деформацій не мають та знаходяться у задовільному технічному стані. Будівельна
готовність улаштованих нежитлових приміщень складає сто відсотків,  вони придатні для подальшої експлуатації за
призначенням (а.с. 14-24).

ГУ МНС України в
Харківській області згідно листа № 387 від 30.03.2007 року не заперечує проти
збереження самовільно ппроведеної реконструкції вказаної квартири (а.с. 5).

За
самовільне переобладнання спірної квартири на позивачку постановою інспекцією
держархбудконтролю виконкому Харківської міської ради був накладений
штраф,  який вона сплатила в повному
обсязі (а.с. 28-29).

Згідно  ст.  41
Конституції України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно
до  ст.  4 Закону
України «Про власність» власник на свій розсуд володіє,  користується та розпоряджається належним йому
майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,  що не суперечать закону.

Згідно
ч. 5  ст.
4 Закону України «Про власність» власник,  здійснюючи свої права,  зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому
середовищу,  не порушувати права і
охоронювані законом інтереси громадян,
юридичних осіб і держави. При здійсненні своїх прав і виконанні
обов'язків власник зобов'язаний додержувати моральних засад суспільства,  що також відповідає положенням ч. 2  ст.
319 ЦК України.

В свою
чергу,  за період проведення реконструкції
і по цей час заяви,  скарги,  приписи від будь-яких громадян,  юридичних осіб або компетентних органів на
адресу позивача,  а також на адресу
державних органів влади,  зокрема
Харківської міської ради,  з приводу
недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення чиїх - не будь
прав при влаштуванні нежитлових приміщень не надходили. Цього факту не
спростовано і відповідачем.

Відповідно
до  ст.
331 ЦК право
власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,  будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення
майна).

Таким
чином,  суд вважає,  що за позивачкою повинно бути визнано право
власності на нерухоме майно - нежитлові приміщенняАДРЕСА_1.

Зважаючи
на вищевикладене,  відповідно до  ст.
ст.  3, 4, 5, 10, 60,  212-215 ЦПК,
ст.  41 Конституції України,   ст.  4
Закону України «Про власність»,
ст.  331 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
задовільнити.

Визнати
заОСОБА_1право власності на нежитлові приміщення АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду м.  Харкова протягом 10-ти днів заяви про його
апеляційне оскарження,  а далі -шляхом
подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Київський районий суд м. Харкова.

Рішення
виготовлене в нарадій кімнаті,  є
оригіналом.