Справа № 2-773/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 200 7 року               Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді - Владичана А.І.

при секретарі: -
Карташевій Н.І. з участю сторін:

представника
позивача:   - Нестора О.І.

відповідача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині,  справу за позовом ВАТ «Державний ощадний  банк України» в особі філії Хотинського
відділення № 6713 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про повернення
боргу за кредитним договором та договором поруки , -

встановив:

Хотинське
відділення № 6713,  що діє від імені ВАТ
«Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3  про повернення 4618
грн.17 коп. боргу за кредитним договором та договором поруки. Посилається на
те,  що 07 вересня 2006 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 186,  згідно якого той отримав кредит в розмірі
5000 грн зі строком на 30 місяців зі сплатою за користування кредитом 25
відсотків річних.

В забезпечення
виконання умов укладеного договору позивачем укладено з відповідачами ОСОБА_2
та ОСОБА_3 договір поруки,  згідно умов
якого вони зобов'язались нести солідарну в повному обсязі відповідальність
перед банком за виконання зобов'язання за кредитним договором № 186.

Останній
платіж ОСОБА_1 вчинив 03.05.2007 року і з тих пір не виконує умови кредитного
договору,  згідно п.І.б. якого він
зобов'язався погашати кредит рівними частками щомісячно по 138-89 грн. та
сплачувати проценти за користування не пізніше 06 числа кожного місяця.

На
момент пред'явлення позову за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 4618 грн.
17 коп,  яка складається з 3194 грн.43
коп боргу по позиці, 908 грн. 15 коп прострочених платежів,  42 грн. 15 коп відсотків за користування кредитом,  424 грн.30 коп прострочених відсотків за
користування кредитом,  49 грн. 14коп.
пені.

Пославшись
на наведене,  в судовому засіданні
представник позивача вимоги підтримав,
просить суд стягнути солідарно з відповідачів 4618 грн.17 коп боргу за
кредитним договором № 186 51 грн. відшкодування витрат по сплаті державного
мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_3 пояснив суду,  що до нього
звернувся ОСОБА_1 з проханням бути поручителем в питанні отримання кредиту в
Ощадбанку,  завіряючи його,  що він сам особисто буде повертати кредит. .
Він погодився і підписав відповідний договір. Вважає,  що ОСОБА_1поступив з ним нечесно,  але розуміє,
що повинен відповідати солідарно разом з іншими відповідачми за
невиконання зобов'язання по поверненню отриманого кредиту.

Відповідач
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в судове засідання не
з'явилися ,  хоча про день та час суового
розгляду були належним чином повідомлені ,
причину своєї неявки суду не повідомили. Суд вирішив розглянути справу у
відсутності вказаних відповідачів.

2

Судом установлені такі
факти та відповідні їм правовідносини. Позивач та відповідач ОСОБА_107 вересня
2006 року уклали кредитний договір № 186,
згідно якого останній отримав кредит в сумі 5000 грн. під 25 відсотків
річних строком на 36 місяців. Цього ж дня між сторонами укладено договори
поруки,  згідно яких на ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  у випадку невиконання
зобов'язання за кредитним договором,
покладається солідарна з ОСОБА_1 відповідальність у повному обсязі.

Відповідно
до розрахунку позивача за відповідачем ОСОБА_1 рахується 3194 грн 43 коп боргу
по позиці,  908 грн 15 коп прострочених
платежів,  42 грн 15 коп.відсотків за
користування кредитом,  424 грн 30 коп
прострочених платежів у відсотках за користування кредитом та 49 грн 14
коп.пені.

В силу
ч.2  ст.
1054 ЦК України
до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1   цієї глави .

Згідно з
ч.1  ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

4.1  ст.  1049 ЦК
України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у
строк та в порядку,  що встановлені
договором.

Відповідно
до  ст.
611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом.

Виходячи
з вимог  ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому
ж обсязі,  що і боржник,  включаючи сплату основного боргу,  процентів,
неустойки,  відшкодування
збитків,  якщо інше не встановлено
договором поруки.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог.

.    Керуючись
ст.  ст.  554,
611,  614,  1048,
1049,  1054   ЦК   України,   ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214,  215,
ЦПК України,  суд , -

вирішив:

Позов  задовільнити.     Стягнути     солідарно     з
ОСОБА_1

,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Хотинського відділення № 6713 3194 грн.43 коп боргу по позиці,  908 грн. 15 коп прострочених платежів,  42 грн. 15 коп відсотків за користування
кредитом,  424 грн.30 коп прострочених
відсотків за користування кредитом,  49
грн. 14 коп. пені,  а всього 4618 грн.17
коп.,  51 грн. витрат по сплаті
державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
потягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.

СУДДЯ:   підпис            А.І.
Владичан