overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1509 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня  2007 року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді - БАРТКО В.М.,

при секретарі -
ГЕРАСИК Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем
спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого
в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів
один до одного .

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, і пояснила суду, що
тривалий час вони з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, збереження
сім'ї вважає неможливим.

Відповідач в
судове засідання втретє не з'явився, про день слухання справи повідомлений
вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 29 серпня 1992 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ЗАГС
Фастівського міськвиконкому Київської області, про що зроблено відповідний
запис в книзі реєстрації шлюбів за НОМЕР_1. Від даного шлюбу маємо неповнолітню
дочку ОСОБА-3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних
стосунків. Шлюб носить лише формальний характер, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.60,209,212,213,215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб
зареєстрований 29 серпня 1992 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ЗАГС
Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2розірвати.

Дитину на
подальше виховання залишити з ОСОБА_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного мита в сумі 17
гривень покласти на ОСОБА_2., звільнивши ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа №2-2357/2007
УХВАЛА

31
жовтня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі
головуючого-судді УСЕНКО С. І.,  при
секретарі Ладика Л.П.,  розглянувши у_
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 таОСОБА_2
звернулися до суду з позовом,  в якому
просять стягнути з відповідача ОСОБА_3
матеріальну шкоду в сумі 21418грн. та моральну шкоду - 5000грн.,  спричинених внаслідок ДТП.

В
попередньому судовому засіданні суд дослідивши матеріали справи,  виявив,
що зазначений позов підлягає залишенню без руху,  оскільки вона подана з порушенням вимог  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме:
в позовній заяві вказано неналежного відповідача (ОСОБА_3  не є власником
автомобіля «ВАЗ-21053» д/н НОМЕР_1).

Згідно  ст. 121 ЦПК України,  суддя встановивши,  що заяву подано без додержання вимог,  викладених у статтях 119 і 120ЦПК
України,  постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави для залишення
заяви без руху,  про що повідомляє
позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ,  121, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати
позивачу виправити недоліки заяви у строк до 16 листопада 2007 року та
роз'яснити,  що якщо заявник відповідно
до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,  визначені
ст.  ст. 119 і 120 ЦПК
України,  заява буде вважатися поданою в
день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і
буде повернута заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-11732007р.
РІШЕННЯ

ЇМ ЯМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року    Биіозерський   районний
суд   Херсонської   області в складі головуючого судді - Сокирко
ЛМ при секретарі -Онофрійчук Л О,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу-

встановив:

Позивачка звернулась з вказаним позовом до суду,  мотивуючи його тим,  що з 21 вересня 1996 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем Від даного шлюбу мають неповнолітню
донькуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження Шлюбні відносини відразу після
одруження були нормальними,  але пізніше
вони втратили одне до одного почуття любові та поваги, відповідач почав
зловживати спиртними напоями,
влаштовував скандали Відповідач з сім *єю не проживає з 2000 року

Просила шлюб
розірвати,  судові витрати покласти на
відповідача

Після розірвання шлюбу
просила щоб діти залишились проживати з нею

Відповідач позовні вимог визнав,  про що надав суду письмову заяву в якій
незаперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою

Не заперечує , щоб донька залишилась проживати з
відповідачкою та судові витрати поклали на нього

Виходячи з наведеного,
суд,  вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання

Відповідно до ч 4 cm 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  встановленому cm 174 цього ж
Кодексу Згідно з ч 4 cm 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Матеріалами справи
встановлено,  що

шлюб між: позивачем та відповідачем був укладений 21
вересня 1996 року Широкобалківською ср,
Білозерськогорайону,  Херсонської
області  за актовим записомНОМЕР_1

В даний час між: сторонами склалися особисті неприязнені
відносини,  які перешкоджають подальшому
сімейному проживанню,  на примирення
сторони не згідні,  а тому збереження сім'ї
в даній ситуації не представляється за можливе

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб

Суд,  вважає,
що за згодою сторін судові витрати можливо покласти на позивача

Керуючись cm ПО ЦК України,    cm 130,  174 ЦПК України,  суд, -

в up і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 веренся
1996 року Широкобалківською ср,
Білозерського району,  Херсонської
області за актовим записомНОМЕР_1  -
розірвати

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути на користь держави державне мито з ОСОБА_2- в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадянОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копи до апеляційної інстанції
або ж в порядку ч 4 cm 285 ЦПК України
СУДОВИЙ    НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                            Номер
справи    2-н-213/07
Суддя         _____________ Заводського районного
суду    м. Запоріжжя_____________________
_______________________________ Марченко Н.В._____________________________________
розглянувши заяву___________________ Кредитної
спілки "Золота скриня"__________________
про   стягнення заборгованості за
кредитним договором № 06-556-ДП-12   від
ст. 509,  526,  530, 1050,
1054 ЦК України,   ст.
1. Стягнути з      ОСОБА_1__________________________________________________________
___________ АДРЕСА_1____________________________________________________________
________________________________ ІПН
користь                Кредитної спілки
Запоріжжя вул.  Медведева,  12/10__________________________________________________
за кредитним договором   у розмірі 2725
(дві тисячі сімсот двадцять пять
2. Стягнути з боржника
на користь стягувана            40
(сорок)_____________________________
копійок судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір _________________ грн._______ коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-248207
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

24
жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ
Л.В. ознайомившись з позовною заявою у справі № 2-2482 за позовом РВЕ до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення
суми.

Враховуючи,  що позовна заява оформлена в порядку,  передбаченому
ст.  ст. 119,  120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду,  керуючись
ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
цивільній справі № 2-2482 за позовом РВЕ до

ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

2.             Призначити попереднє
судове засідання по справі в Балаклійському

районному суді Харківської області на 07 листопада 2007р. на 14 годину 20
хвилин.

3.          Запропонувати відповідачу
подати в строк до 07 листопада 2007р. письмові

заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання - 07 листопада 2007р. подати свої докази по справі чи
повідомити про них суд,  надати суду
список свідків,  яких необхідно викликати
до суду по справі,  а також клопотання
про проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів.

5.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  які беруть участь у справі.

Відповідачу,  крім того,
направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2007
року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М., розглянувши позовну заяву Первомайського комунально-виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року до суду надійшла позовна заява Первомайського комунально-виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122,
127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Первомайського комунально-виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Попереднє судове
засідання призначити на 08 листопада 2007 року на 08 годину 55 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Леніна,
18.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                            м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
що між сторонами 21.10.2002р. було укладено договір №912449 про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник
порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило
його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь   Закритого   акціонерного   товариства
„Український   мобільний   зв'язок"
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 284,30 грн. (двісті вісімдесят чотири грн. 30
Справа №
2007 року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого          Діоба Г. О.,
секретарі          Малихіній І.В.,
попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,-
"УМЗ" в особі Запорізької філії ЗAT "УМЗ"
звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
послуги мобільного зв'язку.
Енергодарського міського суду Запорізької області провадження по справі
До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.
матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає
призначенню до судового розгляду.
Керуючись cm. 116 ЦПК
Цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку , призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 10 грудня 2007 року з 14-10 годин.
В судове
засідання викликати сторони згідно позову.
Код суду 2702
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Код суду 2702

Категорія 34

Справа №2-5196/2007

Перша інстанція

29
листопада 2007 року                                                                                      м.  Севастополь

Гагарінський
районний суд м.  Севастополя у складі

головуючого
- судді:       Майданика А.П.,

при
секретарі:                  Галайді ної Г. І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що на протязі 3-х років не
підтримують супружних стосунків,  вони припинили жити загальними
інтересами,  вільний час кожен з них
проводить за власним розсудом,  що
призвело к взаємному
відчуженню та втраті добрих почуттів один до одного. Рішення щодо розірвання
шлюбу є остаточним,  примирення між ними
не можливе. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору в них не має.

Сторони
з'явилися у попереднє судове засідання та надали суду заяви,  в яких позивач прохає суд розглянути його
позов у попередньому судовому засіданні,
наполягає на позовних вимогах,  а
відповідач з позовними вимогами згоден.

Згідно з
ч.4  ст.
130,  ч.4  ст.
174 ЦПК України,  суд,  враховуючи заяви сторін,  вважає можливим розглянути справу у
попередньому судовому засіданні.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  які свідчать про достатність доказів о
взаємовідносинах сторін,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 1992 року. Сторони
подружні стосунки не підтримують. Від сумісного життя мають доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про поділ
сумісного майна сторони не мають.

За таких
обставин,  суд приходить до висновку про
формальне існування сім'ї,  примирення
між сторонами неможливо у зв'язку з чим,
збереження шлюбу недоцільно і суперечить інтересам кожної із сторін.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
130,  174,  179,
212,  214,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
112 Сімейного Кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13
червня 1992 року відділом РАГСу Хустської державної адміністрації м.  Хуст,
Закарпатської області,  актовий
запис НОМЕР_1- розірвати.

Витрати,  пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1від
витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. Згідно до  ст.  294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-9207 УХВАЛА
16 жовтня 2007 року                                                                                                м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Бучик А.Ю.
при секретарі     ГороднюкВ.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
завод «Агромаш» доОСОБА_1 про визнання    недійсним
договору  купівлі-продажу об'єкта
В грудні 2004 року позивач звернувся до суду з позовною
заявою доОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта
16.10.2007 року в судовому засіданні від представника
позивача надійшла заява про відмову від позову та скасування заходів
забезпечення позову.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Заслухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова від позову може бути прийнята судом, так як це не
суперечить законним правам та інтересам сторін по справі. Представнику позивача
роз'яснені наслідки відмови від позову та закриття провадження в справі,
передбачені ст.205-206 ЦПК України.
Відповідно до ст. 154 ч. б ЦПК України суд скасовує
заходи забезпечення позову у вигляді арешту, який накладено на спірне
приміщення ухвалою суду від 05.09.2006 року.
Керуючись ст.ст. 154, 206, 293, 294 ЦПК України, суд
Прийняти відмову ВАТ «Житомирський завод «Агромаш» від
позову доОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта
забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від
05.09.2006 року у вигляді накладення арешту на нежиле приміщення - головного
корпусу (позиції 1-52, 1-53, 1-54, 1-55, 1-56, 1-57, 1-58) загальною площею
110.10 кв.м., що знаходяться вАДРЕСА_1 та належитьОСОБА_1 який проживає в
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
09.11.2007 року                                                                                        Номер
справи 2-н-62
Суддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.
заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр"
доОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за
вимогою по стягненню заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі
3975 гривень 17 копійок.
до вимог ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та
керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
"ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ ЦЕНТР", яке знаходиться за адресою: м. Славутич,
Київський кв-л, б.14, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі
3975 (три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 17 копійок.
боржника на користь КП "ЖКЦ" судовий збір у розмірі 25 гривень 50
копійок та 15 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2н-1448/2007р./
Центрально - Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 жовтня 2007р.                                                                                   м.  Макіївка
Суддя Центрально
- Міського районного суду м.  Макіївки
Донецької області Сіренко М. О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилцентр № 6» м.  Макіївки розташованого
за адресою: м.  Макіївка,  м-н Сонячний 6.29 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі за період з грудня
2005р. по жовтень 2007 року у сумі 999 грн. 67 коп.3 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2  які мешкають за адресою АДРЕСА_1.
зі  ст. . 66 ЖК України розмір плати за
користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів
України.,  згідно зі  ст. . 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги,  тобто щомісяця.
ст. . 95, 96, 102, 103 ЦПК України,   ст.
ст. . 66, 68 ЖК України
ст.  610 ЦК України,
Стягнути солідарно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2  які мешкають за адресою АДРЕСА_1 ,  на користь Комунального підприємства Жилцентр
№ 6 м.  Макіївки,  розташованого за адресою м.  Макіївка м-н Сонячний б. 29 МФО 334970 код
«Донгорбанк» заборгованість по квартирній платі за період з грудня 2005р. по
жовтень 2007 року у розмірі 999, 67 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі по 07 грн. 50 коп.,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2  які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі по 12 грн. 75 коп.3 кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати