Справа № 2-4993/07/01
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                           Київський
районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко
С.Л. при секретарі Костюченко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивач
просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення №1 - гараж
інвентарний № 5-258, що розташований по АДРЕСА_1, вказуючи, що він є
користувачем вказаного гаражу з 1998 року. В 2007 році він самовільно за власні
кошти здійснив реконструкцію, технічний стан будівельних конструкцій придатний
для подальшої експлуатації, застосовані матеріали і розміри конструктивних
елементів володіють достатньою надійністю і відповідають вимогам будівельних
норм, протипожежним та санітарним нормам. Гараж не порушує нічиїх прав та
інтересів

Представник
відповідача - Харківської міської ради в судовому засіданні проти позову
заперечував, посилаючись на відсутність доказів виконання вимог «Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року та «Порядку вирішення
питань, пов'язаних із самочинним будівництвом», затвердженого рішенням
Харківської міської ради від 28.09.2005 року.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом
достовірно встановлено, що відповідно до довідки № 670 від 11.07.2007 року,
виданої дільницею №13 КП «Жилкомсервіс» Київського району м. Харкова,
користувачем гаражу № 5-258, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1, з 1998
року є ОСОБА_1, який з вказаного терміну добросовісно сплачує всі
експлуатаційні витрати, пов'язані з експлуатацією даного гаражу (а.с.4).

В 2007
році позивач за власні кошти здійснив реконструкцію вказаного гаражу, в
результаті чого його загальна площа стала становити 32,4 кв.м.

Відповідно
до технічного висновку „Про стан будівельних конструкцій і можливості
експлуатації самовільно побудованого нежитлового приміщення гаражу № 5-258 по
АДРЕСА_1", виконаного НВФ ТОВ «Левел», технічний стан будівельних
конструкцій характеризується як задовільний і придатний для подальшої
експлуатації. Будь-яких ознак порушення цілісності конструкцій не встановлено. Застосовані
матеріали і розміри конструктивних елементів володіють достатньою надійністю і
відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності, а також
протипожежним та санітарним нормам. Ступінь зносу несучих і огороджуючи
конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів (а.с.5-15).

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на
нову річ, яка створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно
до ч.3 ст. 376 ЦК України,
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно
матеріалів справи за період проведення реконструкції і на цей час заяв, скарг,
приписів від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів з
приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення чиїх -
небудь прав не надходили. Цього факту не спростовано і відповідачем.

Таким
чином, суд вважає, що за позивачем повинно бути визнано право власності на
нерухоме майно - гараж № 5-258, загальною площею 32,4 кв.м., що розташований по
АДРЕСА_1.

Зважаючи
на вищевикладене, відповідно до ст. ст.3, 4, 5,10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.
331, ч.3 ст.376 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення №1 - гараж № 5-258,
загальною площею 32,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 10-ти днів заяви про його апеляційне оскарження, а далі - шляхом
подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Київський районий суд м.Харкова.

Рішення
виготовлене в нарадій кімнаті, є оригіналом.