overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-8062007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

про задоволення  позовної заяви  про
розірвання  шлюбу

29
жовтня 2007 року                                                                                      м.  Снігурівка.

Снігурівський    районний
суд   Миколаївської області   у складі: головуючого - судді    Лисенко
М.  Є., при секретарі
- Колодязній Л. М. ,

розглянувши   в відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007
року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В заяві вказала,
що шлюб з відповідачем зареєстрували у серпні 1984 року, від спільного життя
мають повнолітніх дітей. Просила шлюб розірвати, посилаючись на неможливість
спільного проживання через несумісність характеру та втрати один до одного
почуття любові і поваги.

У попереднє
судове засідання позивачка не з'явилася, про причини не явки суд не повідомила.
Відповідач до суду зявився, проти позову не заперечує. Суд сторонам надав час
на примирення.

У судове
засідання сторони не з'явилися, але надали письмові заяви про розгляд справи у
їх відсутність. Пояснивши, що оскільки разом не проживають більше десяти років,
просять позовні вимоги задовольнити а шлюб розірвати.

Дослідивши
докази,  суд прийшов слідую чого --
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1984 року,   від спільного життя мають   повнолітніх дітей;

-           подружжя припинили сімейні та
подружні стосунки з жовтня 1997 року;

- наданий судом
час на примирення подружжю не дав позитивних наслідків;

-           постільки подальше спільне життя
сторін та збереження сім ї є неможливими, суд вважає, що позовні вимоги
належить задовольнити на підставі  ст.
104,105,112 Сімейною Кодексу України.

За  ст. 88 ЦПК України суд витрати по розірванню
шлюбу відносить на сторону відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серігая 1984 року Червонодолінською
сільською радою Сніїурівського району
Миколаївської області, актовий запис - № 19-розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу статути на користь держави судовий збір з  ОСОБА_2 - 17 гри., ОСОБА_1 , - від сплати
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа№2-5914
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 р.                                  Бердянський
міськрайонний суд

в складі: головуючого -
судді Троценко Т.А.

при секретарі:                              Онищук О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську справу за позо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від якого
мають неповнолітню дитину сина Костянтина ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження.

Позивачка в судовому засіданні просить розірвати шлюб,
пояснивши, що вони з чоловіком не проживають однією сім»єю півроку, оскільки
постійно сварились, не мог­ли знайти спільну мову, а крім того, вони як чоловік
та дружина, не можуть мати здоро­вих дітей. Дитина, що народилась, являється
інвалідом дитинства 1 групи, а вона хоче народити здорову дитину.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на
розлучення, пояснивши, що сім»я розпалась внаслідок постійних сварок з
дружиною.

Дитина проживає з позивачкою, спір про майно буде
вирішуватись.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при
таких обставинах сім»я не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу
є.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере­чило
б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 105,109 СК України, ст. ст. 212 - 215,
суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі РАГС Бердянського МУЮ Запорізької області, актовий
запис № 532.

При оформленні розірвання
шлюбу в органах РАГС стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2 17 грн.,
ОСОБА_1 від ви­трат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання за­яви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-н-1337/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувана: Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 6
Житомир,  пр. Миру,  2
в ЖФКБ «Західінкомбанк»,  МФО 311670 код
боржника :    ОСОБА_1
боржника :   АДРЕСА_1
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1на користь
виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 6
за послуги по обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової
що утворилась станом на 18.09.2007 року,
2.  Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп.
3.    Стягнути з ОСОБА_1на користь
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Дата набрання наказом законної сили
видачі наказу стягувану______________________________________________
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-1880/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                               22
листопада 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді          Панасюка С. Л.

за
участю секретаря               Віндюк Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ковелі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Волинського
лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ
"Львівтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз
України",  Філії Управління
магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України",  Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" про визнання наказу № 160 від 06.07.2007 року "Про
накладення дисциплінарного стягнення" недійсним та стягнення коштів,  -

встановив:

ОСОБА_1  звернулась в суд з позовом до Волинського ЛВ
УМГ філії УМГ "Львівтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК
"Нафтогаз України",  Філії УМГ
"Львівтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз
України",  ДК
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" про визнання наказу №
160 від 06.07.2007 року "Про накладення дисциплінарного стягнення"
недійсним та стягнення коштів.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
подала заяву,  в якій просить суд
її позовну заяву до Волинського ЛВ УМГ філії УМГ "Львівтрансгаз" ДК
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України",  Філії УМГ "Львівтрансгаз" ДК
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України". ДК "Укртрансгаз"
НАК "Нафтогаз України" про визнання наказу № 160 від 06.07.2007 року
"Про накладення дисциплінарного стягнення" недійсним та стягнення
коштів залишити без розгляду.

Керуючись п.
5  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Волинського лінійного виробничого управління магістральних
газопроводів філії УМГ "Львівтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК
"Нафтогаз України",  Філії
Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" Дочірньої
компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України",  Дочірньої
компанії   "Укртрансгаз"   Національної
акціонерної  компанії   "Нафтогаз   України"      про

2

визнання наказу
№ 160 від 06.07.2007 року "Про накладення дисциплінарного стягнення"
недійсним та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Номер справи
Лановецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Буячок Л.І
районний суд розглянувши заяву Прокурора Лановецького р-ну в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст.
3.116   КЗпП   України
з   Приватного   агропромислового   підприємства "Ванжулівське", що
в ВАТ ДОБУ МФО 398143   код
30003681 на користь ОСОБА_1, жителя
с. Ванжулів   Лановецького району
Тернопільської області 404 ( чотириста чотири ) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00 копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                  Справа
№ 2-н-733/07
Суддя
Виноградівського районного суду Рішко Г.1.
розглянувши заяву ЗАТ «ПриватБанк»,
про стягнення  16 318,  74 грн.
526,  530,  1048-1050 ЦК України
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ «ПриватБанк» М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Національного банку України М. Дніпропетровськ,
МФО №305299,  16 318,
74 грн. (шістнадцять тисяч триста вісімнадцять грн. 18 коп.)
боржника на користь стягувана 16 318,  74
грн. (шістнадцять тисяч триста вісімнадцять грн. 18 коп.)
з боржника на користь стягувана судовий збір 81, 59 грн. на р/р №
з боржника на користь сягувача оплату послуг з інформаційно-технічного
забезпечення 15 грн.,  на р/р №
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа
№2н-103/2007 p.
жовтня 2007 р.      смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської
області Гутич П.Ф., розглянувши заяву ВАТ "Івано-Франківськгаз" в
особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації
газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 115 грн. 31 коп. за послуги з
Відповідно до ст.ст. 901 - 903 ЦК
України, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Богородчанського
управління по експлуатації газового господарства,
АДРЕСА_2 , р/р 2603143 у ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" м.Івано-Франківська, 115 ( сто
п'ятнадцять ) грн. 31 коп. за послуги з
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в
розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат, які були сплачені на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, р/р 26009339 у ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Івано-Франківська МФО 336462, код 24686769.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№2н-184/07/12
УХВАЛА

07 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Садовський К.С. ,  розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „УМЗ"
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1суму
простроченої заборгованості у розмірі 908, 60 грн. та судові витрати. Свої
вимоги заявник обґрунтовує тим,  що
боржник не виконав умови договору про надання послуг мобільного зв'язку № 2905807
від 22.06.2006 p.,  а також додаткову угоду до нього № 2654445 від 22.06.2006
p.,  не оплатив у встановлений строк вартість наданих
послуг,  у зв'язку із чим виникла
заборгованість в сумі 90, 74 грн.,  а
також була нарахована договірна санкція в сумі 813, 78 грн. та заборгованість
до Пенсійного фонду України в сумі 4, 08 грн.

Ухвалою
судді від 01.06.2007р. заява була залишена без руху,  а заявнику запропоновано протягом двох днів з
моменту отримання цієї ухвали надати суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за
надані послуги.

Згідно з
розпискою представника ЗАТ "УМЗ" ухвала суду від 01.06.2007р.
отримана 04.06.2007р.

Станом на
07.06.2007р. недоліки заяви,  які вказані
судом,  заявник не усунув.

Відповідно
до ч.2  ст.  121 ЦПК України якщо заявник відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду,  заява вважається неподаною і повертається
заявнику.

Керуючись  ст.
ст. 96,  101,  121 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ „Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості визнати неподаною і
повернути її без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої шстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №   2 - 875/200 7 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня         200
7_р.                            Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді                        Владичана А.І.

при секретарі                                               Карташевій Н.І.

з участю                                                       позивача
- ОСОБА_1.

розглянувши
у    відкритому    судовому
засіданні    в    залі
суду в місті   Хотині Чернівецької
області цивільну справу     за      позовом
ОСОБА_1 до

Недобоївської
сільської ради Хотинського району Чернівецької області,    про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

ОСОБА_1.звернулася до суду з позовом до Недобоївської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності
на спадкове майно . Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її племінник
ОСОБА_2 і на день смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з
належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Так як являється спадкоємцем за законом третьої черги позивач у
встановлений законом термін звернувся із заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини.

Інших спадкоємців немає.

Проте позивач не
може оформити спадщину, поскільки немає свідоцтва про право власності на
будівлі померлого, цивільна правоздатність якого припинилась у момент його
смерті.

Спадкове майно
складається житлового будинку літ. «А-1» варт. 4423 грн., сарая літ. «Б» варт.
639 гри., сарая літ. «В»
варт. 2400 грн., огорожі № 1-3 варт. 3935 грн.а всього загальною вартістю 11397
грн., та відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним,
екологічним нормам і правилам, що вбачається з комплексного висновку державних
контролюючих служб району.

Під арештом та забороною будівлі не
перебувають.

Пославшись на
наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд визнати за нею право власності в порядку
спадкування за законом на житловий будинок, що залишився після смерті
племінника ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але Недобоївська
сільська рада надала суду листа, в якому просить розглянути справу без
їх представника, позов визнає.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з
належними до нього будівлями та спорудами загальною вартістю 1 1397 грн. що розташовано по АДРЕСА_1 , який залишився
після смерті племінника ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

2

Рішення  суду
набирає  законної сили   після
закінчення  строку  подання
заяви  про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.
Справа № 2- П-3250/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                           м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Бучик А.Ю.

при секретарі - Городнюк
В.М. розглянув       у       відкритому       судовому       засіданні       справу       за
позовом       ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» в сумі
3345 грн. 68 коп. за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, що
утворилась у період з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що заборгованість
утворилася в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належними сторонами
та належним чином.

Судом встановлено, що відповідач користується послугами
позивача по опаленню та гарячому водопостачанню зобов'язаний проводити оплату
за користування наданими послугами. Фактично між сторонами існують
зобов'язальні правовідносини, які з свого боку відповідач не виконує належним
чином. Відповідно до розрахунку відповідач допустив заборгованість за період з
01.03.2004 року по 01.03.2007 року в сумі 3345 грн. 68 коп. за надані послуги
по опаленню та гарячому водопостачанню в квартиріАДРЕСА_1

Суд стягує з відповідача зазначену суму на користь
позивача та державне мито на користь держави.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЩІК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» заборгованість по оплаті за надані послуги по
опаленню та гарячому водопостачанню з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року в
розмірі 3345 грн. 68 коп.

Стягнути зОСОБА_1 державне мито на користь держави в
розмірі 51 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-354
УХВАЛА

12
вересня 2007року                                                                        смт.  Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З.,   при секретарі Павлюку І.В.,   розглянув у відкритому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вказаною заявою,
однак будучи повідомленою у встановленому порядку про час та місце
судового засідання в судове засідання не з"явилася,    про причини неявки не повідомила.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,   що є всі
підстави для залишення заяви без розгляду,
оскільки позивач була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи,   однак до суду не
з"явилася.

Керуючись   ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу-залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№2-1922
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                 м.Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємства
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП
„ПКВ" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Подана позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно
до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно
до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати в строк до
попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та
посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства
„Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на 6 листопада 2007 року з 09-00 години  про що повідомити сторони надіславши судові
повістки.

Відповідачу
по справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та
запропонувати у строк до 6 листопада 2007 року надати до суду заперечення на
позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.