Справа 2-877/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого
судді - Устіченко К.І.,  при секретарі -
Забаровській С. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
долі та права власності на 2/3 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення долі та
права власності на 2/3 частини квартири. В заяві послався на таке. 3 12 травня
1973 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час сумісного проживання подружжя
приватизувало АДРЕСА_1. Право власності на житло було оформлено на трьох осіб:
позивача,  його дружину і доньку -
відповідачку по справі. Квартира передана у спільну власність без визначення
долі кожного власника. У червні 2007 року позивач звернувся до Снігурівської
державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті дружини,  але йому було в цьому відмовлено у зв'язку
невизначеністю долі кожного власника квартири.

Позивач просив суд визнати за кожним із власників 1/3 частини квартири і
враховуючи,  що дружина померла,  визнати за ним право власності на 2/3 частини
квартири,  а відповідачці виділити 1/3
частину квартири.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка
позов визнала повністю. Суду пояснила,
що не заперечує,  щоб за позивачем
визнали право власності на 2/3 частини квартири,  а за нею - на 1/3 частину квартири.

Дослідив докази,  суд прийшов до
наступного.

·
Як свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 6),  позивач з 12 травня 1973 року перебував у
шлюбі з ОСОБА_3.

·
Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло
(а.с. 8-9) від 10.06.1993 року,
позивачеві,  його дружині -
ОСОБА_3.,  та доньці - ОСОБА_2.,  на праві спільної сумісної власності належить
АДРЕСА_1.

·
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. - померла,  що підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 7).

·
Після її смерті відкрила спадщина на частку квартири у
праві спільної сумісної власності.

Відповідно
до  ст.
357 ЦК України
частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю
співвласників або Законом.

Якщо
розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за
домовленістю співвласників або Законом він визначається з урахуванням вкладу
кожного з співвласників у придбання майна.

Суд
вважає,  що сім'я позивача приватизувала
вказану квартиру на рівних умовах,  то
кожному її члену належить 1/3 частка АДРЕСА_1.

Згідно  ст.
364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із
майна,  що є у спільній частковій
власності.

Враховуючи,  що після смерті ОСОБА_3. відкрилася спадщина
на 1/3 частину квартири,  а позивач
являється спадкоємцем за Законом першої черги,
суд визнає за ним право власності на 2/3 частки квартири,  враховуючи,
що відповідачка не заперечує проти позову позивача і не претендує на
спадщину після смерті матері.

Відповідачці
суд виділяє 1/3 частку АДРЕСА_1.

Враховуючи
наведене,  та думку сторін по
справі,  суд вважає,  що заява позивача є обґрунтованою і підлягає
задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Справу вирішено
на підставі  ст.   ст.
357,  364,  370,
1258,  1261,  1270 ЦК
України.

Керуючись  ст.
ст.  57,  60,
130,  174,  208,
209,  213 - 215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовільнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 в порядку наслідування право власності на 2/3 частини АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.