Справа №2-1500/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Заводський районний суд м.  Запоріжжя
у складі: головуючого судді Забіяко Ю.Г.,
при секретарі Вінник Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням
шляхом виселення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1у червні 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з
квартири АДРЕСА_1. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те,  що вона є власником 1/3 частини спірної
квартири на підставі свідоцтва про право на спадкування,  виданого Першою Запорізькою державною
нотаріальною конторою 21.11.2006р.,  реєстровий №2-1215,  інша 2/3 частина ніким не оформлена. Однак не
маю можливості користуватися квартирою,
оскільки там проживає відповідач.

Позивач в судовому засіданні позов підтримали на підставах,  які викладені в позовній заяві та
пояснила,  що спірна квартира належала її
доньці ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  там ще проживали її
чоловік,  який теж помер,  та їх донька,
а її онука. Потім чоловік її доньки здав квартиру відповідачу,  який по цей час проживає та не бажає в
добровільному порядку виселитися.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив,  що він домовлявся про проживання в спірній
квартирі без оформлення відповідного договору,
та не з позивачем,  тому не бажає
виселятися з цієї квартири.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  відповідача,
вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи,  аналізуючи і оцінюючи надані докази,  приходить до висновку,  що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з таких підстав.

Позивач є власником 1/3 частини спірної квартири на підставі свідоцтва про
право на спадщину,  виданого Першою
Запорізькою державною нотаріальною конторою 21.11.2006р.,  реєстровий №2-1215 (а.с. 5),  інша 2/3 частина зареєстрована за ОСОБА_3а
підставі свідоцтва №5541 про право власності на житло,  виданого Заводською рай адміністрацією
21.01.2004р.,  однак ОСОБА_3. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5).

Як пояснив відповідач він не має законного права проживати в спірній
квартирі,  оскільки поселився туди
тимчасово за усною домовленістю з чоловіком власниці квартири.

Відповідно до  ст. 386 ЦК України власник,  права якого
порушені,  має право на звернення до суду
з вимогою про заборону вчинення певних дій особою,  яка порушує права власності. Згідно
вимог  ст. 391 цього кодексу власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном.

Таким чином в судовому засіданні встановлено,  що право позивача щодо володіння спірною
квартирою порушується відповідачем,  тому
позов обгрунтований,  законний та
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись  ст.  ст. 386,
391 ЦК
України,   ст.  ст. 61,
88,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  із квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський
районний суд м.  Запоріжжя шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.