overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 2702
категорія №34
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                         Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у складі:        головуючого - судді:                                               Євдокімової
І.А.

при
секретарі:                                                                                Лавріщевій
О.Є.

розглянув
у судовому засіданні в м.  Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що сім'я фактично розпалася,  між ними втрачені почуття любові і поваги
один до одного,  подружні стосунки
припинили з травня 2006 року. На примирення не згоден. Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  просить покласти на себе.

У судове
засідання сторони не з'явилися,  надали
суду заяви,  відповідно до яких,  позивач та відповідач просять розірвати шлюб
і розглянути справу в їх відсутність.

Згідно
до  ст. 158 ч.2,  169 ч.2 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність сторін,  оскільки в
матеріалах справи є досить доказів про права і взаємовідносини сторін.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні,
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2002 року. Сторони
подружні стосунки не підтримують,
сумісне господарство не ведуть з травня 2006 року. Спора про поділ
сумісного майна сторони на даний час не збуджують.

Від
сумісного життя мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. За погодженням
сторін яка залишиться проживати з відповідачкою.

Суд приходить до висновку
що дружньої і міцної сім'ї сторони не створили,
примирення між ними неможливо,  у
зв'язку з чим,  збереження шлюбу при
таких обставинах недоцільно і суперечить інтересам кожної із сторін.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,  179,
212,  214 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
112 Сімейного Кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 22
лютого 2002 року відділом РАЦС Гагарінського районного управління юстиції
м.  Севастополя,  актовий запис №92- розірвати.

Витрати,  пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 від
сплати витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Згідно до
ст.  294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковано власноручно у нарадчої кімнаті,
у єдиному екземплярі.
Справа №2н-726/2007р.
Судовий наказ
серпня 2007р.,  суддя Саксаганського
районного суду м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  Щеняєва І.Б.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія „Дніпрообленерго",  в особі
м.  Кривий Ріг,  пр. Карла Маркса,  41,
„Ощадбанк",  МФО 305072,  отримувач ВАТ „ЕК
„Дніпрообленерго",  Криворізькі
міські електричні мережі,  код ЗКЇІО
00130843) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 452 грн. 87 коп.3а
договором про користування електричною енергією від 20.08.2002 року,  а також згідно відкритого особового рахунку
НОМЕР_1 з ОСОБА_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  а також судових
витрат за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. на р/р.
Кривому Розі,  МФО 305589,  отримувач ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго"
Криворізькі міські електричні мережі.
Згідно зі  ст. 526 Цивільного Кодексу України ,  зобов'язання повинні виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі  ст. .611 ЦК України,  у разі
порушення зобов'язання наступають правові наслідки,  встановлені договором або законом.
Керуючись  ст. . ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України,   ст. . ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в
особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 452 грн. 87
ВАТ „Ощадбанк",  МФО 305072,  отримувач ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго"
Криворізькі міські електричні мережі,
код ЗКПО 00130843,  а також
витрати,  пов'язані із оплатою судового
збору за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
в м.  Кривому Розі,  МФО 305589,
отримувач ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні
мережі. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 ( двадцять
п'ять) грн.. 50 копійок.
Судовий
наказ,  після набрання ним законної сили
код суду 2702
категорія №34
справа №2-5470/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                 Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у складі:            головуючого -
судді                          Євдокімової
І.А.,

при
секретарі                             Лавріщевій
О.Є.

розглянувши
у судовому засіданні в м.  Севастополі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що сім'я фактично розпалася,  між ними втрачені почуття любові і поваги
один до одного,  подружні стосунки
припинили у вересні 2007 року.

У судове
засідання сторони не з'явились,  про час
і місце слуханні справи були повідомлені належним чином.

Згідно
до  ст. 158 ч.2,  169 ч.2 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність сторін,  оскільки в
матеріалах справи є досить доказів про права і взаємовідносини сторін.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду,  з тих підстав,  що Гагарінським районним судом міста
Севастополя від 24 грудня 2007 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу постановлено рішення,  відповідно якого шлюб між сторонам
розірваний.

Відповідно
ч.1 п.5  ст.  205 ЦПК України,  суд закриває провадження у справі,  якщо є рішення суду,  з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Керуючись ч.1
п.5  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої

2

інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа
№2-4955/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року     Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючої
судді                            Ткаченко
Л.Я.

при
секретарі                                  Ранкової
О.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду м. Харцизька цивільну справу за

позовом ОКП
„Донецьктеплокомуненерго",
представник якого ВО
„Харцизьктепломережа" до

ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми боргу за надані
послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 1256, 18грн.
Вказав,  що добровільно відповідачі не
бажають погасити суму заборгованості,  у
зв"язку з чим просив стягнути її в судовому порядку.

У попередньому судовому засіданні представник позивача надала суду
заяву,  в якій просить закрити
провадження у справі у зв'язку з тим,  що
спір вирішений у добровільному порядку.

Суд
вважає,  що клопотання представника
позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню,  оскільки не протирічить інтересам сторін та
закону.

Наслідки
закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову представнику
позивача роз'яснені.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 205 ч.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову представника ВО
„Харцизьктепломережа".

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОКП
„Донецьктеплокомуненерго",
представник якого ВО
„Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про
стягнення заборгованості - у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд. Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-1143/07
Рішення (заочне)

Іменем України

06 листопада 2007 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі: головуючого судді Орендовського А.В.,  при секретарі Шатній Т.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Скадовську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

31.08.2007 року позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та в його
обґрунтування пояснила,  що з
відповідачем ОСОБА_2.3находиться в шлюбі з 20.08.1994 року. Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1року народилася донька - ОСОБА_3. Дитина проживає з нею. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,  не має постійного місця роботи,  тому просила стягнути з відповідача на її
користь на утримання доньки ОСОБА_1аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі
200 грн.,  щомісячно,  до повноліття дитини та стягнути судові
витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку,  тому
суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі
поданих доказів.

Заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 таОСОБА_2.3находяться в зареєстрованому шлюбі з 20.08.1994
року. Від шлюбних відносин сторони мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  яка в даний час проживає з позивачкою та
знаходиться на її повному утриманні. Сторони в даний час проживають окремо та
відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно зі  ст.  ст.
180,  184 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,  якщо платник аліментів має нерегулярний
заробіток,  суд за заявою позивача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись  ст.
ст.  180-184 Сімейного
Кодексу,   ст.  10,
60,  212-215,  224-226 ЦПК України суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с
Кольчугіно Сімферопольського району Кримської
області,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  в твердій грошовій сумі в
розмірі 200 грн.,  щомісячно,  починаючи з 31.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7, 5 грн. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати на правову
допомогу в розмірі 100 (сто) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів до
Апеляційного суду Херсонської області після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до Скадовського районного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                          Справа
№2н-67/2007р.
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
М.Дніпропетровськ про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 610, 612,
611, 1054 ЦК України
та ст. 95, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, ін. под. НОМЕР_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором № CSXRRX 05250642
від 16.01.2007 року у розмірі 3626 грн.72 коп. (три тисячі шістсот двадцять
шість гривень 72 копійки), судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. ( двадцять
п'ять гривень 50 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.( п'ятнадцять гривень 00 копійок)
2.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2250/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                                       м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕРЖО С. І.. при
секретарі Ладика Л.П.,  розглянувши
позовну заяву БПТМ до ОСОБА_1про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 3 жовтня 2007 року   провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1про стягнення суми призначити до розгляду в
судовому засіданні на 8 листопада 2007 року о 9год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа 2-6453/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"12" жовтня 2007 року                                                          м.
Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-6453/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заподіяної матеріальної і моральної шкоди.

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 09 год.
00 хв.
"12" листопада 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької
області

Відповідачу пропонується у судове засідання подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 18                                      Держмито
- 8.50 грн.                                                  ІТЗ
- 7.50 грн.
Номер справи 2-н-167/07
СУДОВИЙ     НАКАЗ
17 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Скадовськ
Суддя  Скадовського районного суду
Херсонської області Василенко
розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозвязку
№2 в м.  Скадовську про стягнення
ст.  33,36,75 ЗУ "Про
телекомунікації",п.п.32, 41, 108, 114 "Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг",  ст.
ст.  15,16,22,509,526 ЦК
України,  ст.  101-103 ЦПК України
1. Стягнути з       ОСОБА_1,
25.04.1957 року народження, уродженця с.
Ворнічени Страшенського району, Молдова, місце проживання
- АДРЕСА_1,  на користь ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозвязку №2 в м.  Скадовську, м.  Скадовськ, вул.  Гагаріна, 59, p.p. 260012199 ОД "Райффайзен Банк Аваль" МФО
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25,50 гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-515
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 листопада 2007
року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого                  Шестаковської
Л.П.

при
секретарі                                Карапута
В.М.

за
участі     відповідача                 ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  вказуючи,
що з 03.05.1986 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі,  від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. Сумісне життя не склалось і через це шлюбні відносини з відповідачем
припинені.

Позивач
в судове засідання не з'явилась,  але
надіслала до суду заяву з прохання розглянути справу у її відсутності на
позовних вимогах наполягає,  просить шлюб
розірвати.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі,  не заперечує проти його задоволення та
просить постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд,  вислухавши відповідача,  дослідивши матеріали справи,  вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову в
попередньому судовому засідання ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 ЦПК України. Згідно ч.
4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд,
за наявності до того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Так
судом встановлено,  що сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.05.1986 року,  від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу,
вважає,  що примирення
неможливе,  відповідач з позовом згідний,  що свідчить,
про відсутність у сторони намірів відновлювати сімейно-шлюбні
відносини,  подальше сумісне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне шлюб розірвати,  оскільки збереження сім'ї не можливо.

Витрати при
оформленні розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на
відповідача,  беручи до уваги його
прохання.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.4,  174 ч. 4,
208,  209,  212-215,
ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  110-112 СК Украины,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 3.05.1986 року у Палаці
Одруження Центрального району м.
Комсомольська - на - Амурі Росії,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1і ОСОБА_2,  розірвати.

При
розірванні шлюбу стягнути,  з ОСОБА_1
держмито в дохід держави у розмірі 17 гривень. ОСОБА_2 від сплати держмита в
дохід держави звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-181/2007
11 жовтня 2007р.                                                                                            м.
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.
розглянув заяву стягувача ВАТ КБ «Надра» в особі
«Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до
боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за
кредитним договором від 29 березня 2005 року №08/2005/91392609 в сумі 2 856,00
Керуючись ч.1 п.2 cm. 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
«Слобожанщина», МФО 337535, код 14005646 заборгованість за кредитним договором
в сумі 2 856,00 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п 'ятнадцять)
грн., судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., а разом: 2 896
(дві тисячі вісімсот дев'яносто шість) грн. 50 коп.
На судовий наказ боржник може подати заяву до
Білопільського райсуду
про його скасування протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
серпня   2007 року                                                                                 м.  Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюк Р.В.;
при секретарі - Новицький М.З.; сторін:

позивач -
ОСОБА_1; відповідач - ОСОБА_2;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить розірвати шлюб між ним та відповідачем,
зареєстрований 13.11.1999 року виконкомом Ярівської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області,
актовий запис НОМЕР_1.

В
обґрунтування своїх вимог позивач зазначив,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_3,  а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4,  які проживають з відповідачкою,  спору про їх місце проживання немає,  матеріальну допомогу на їх утримання позивач
згідний надавати добровільно. Сім'я їхня розпалася півроку тому,  так як стали виникати сварки,  непорозуміння.

В
судовому засіданні позивач посилаючись на викладене позов підтримав,  Також заявив,
що категорично проти надання їм строку на примирення,  витрати пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу згідний понести сам.

Відповідач
ОСОБА_2в судовому засіданні позов визнала,
згідна на розлучення.

Судом
дослідженні письмові докази: свідоцтво про одруження (а.с. 5); свідоцтва про
народження дітей (а.с. 6-7);;

З
врахуванням встановлених обставин,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки шлюб між сторонами
носить формальний характер,  і визнання
позову відповідачем не суперечить вимогам закону,  інтересам сторін чи інших осіб.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який зареєстрований
13.11.1999 року виконкомом Ярівської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області,  актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАГС (державне мито в сумі 10 грн.) покласти на позивача ОСОБА_1,  звільнивши від сплати відповідача ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів,  починаючи з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
код суду 2702
категорія № 1
справа №2н-281/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Севастополь
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя Євдокімова
І.А.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
611,  624 ЦК України,   ст. 95 - 99,
ст,  102 - 105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1
Закритого    акціонерного   товариства
комерційного    банку
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  р/р
«ПриватБанк»,    МФО
сумі 2 799 грн. 01 коп. (дві тисячі сімсот дев'яносто дев'ять
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн. 50
копійок судові витрати (сорок грн. 50 коп.),
що були останнім сплачені при подачі заяви а саме державне мито 25 грн.
50 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп. р/р
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_______________ грн. ______
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії