№2-2013/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Дегтярчук М. О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи - виконком Лозівської міської ради Харківської області,
Лозівське бюро технічної інвентаризації, Лозівська державна нотаріальна контора,
про визнання дійсною угоди про купівлю-продаж незавершеного будівництва та
визнання права власності на нього, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 24 вересня 2007 року з позовом до відповідачів про визнання
дійсною угоди про купівлю-продаж незавершеного будівництва та визнання права
власності на нього, посилаючись на те, що 05 травня 2007 року між нею та
ОСОБА_3, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було укладено угоду про купівлю-продаж
незавершеного будівництва житлового будинку (65% готовності), яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка зазначає, що було досягнуто домовленості по
всім пунктам договору, взяті на себе зобов'язання вона виконала в повній мірі,
а також внесла задаток в сумі 12500 грн. Кінцева дата оформлення угоди була
назначена на 17 вересня 2007 року. Однак, на сьогоднішній день відповідач
ухиляється від остаточного оформлення угоди. В зв'язку з викладеним позивачка
звернулась до суду і просить визнати дійсною угоду про купівлю-продаж
незавершеного будівництва такою, що відбулася та визнати за нею право власності
на нього.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в
повному обсязі.

В судовому
засіданні відповідач - ОСОБА_3,
проти задоволення позовних вимог не заперечував, однак пояснив, що в нього
виникли сімейні труднощі, які завадили йому своєчасно оформити документи.

Відповідач -
ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій
проти задоволення позовних вимог не заперечує та прохає розглянути справу у
його відсутності.

Відповідачка - ОСОБА_4, в судове
засідання не з'явилась, однак надала довіреність, в якій уповноважує ОСОБА_3
бути її представником в усіх судових, адміністративних установах з усіма
правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі.

Представник
третьої особи - Лозівської міської ради Харківської області, проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 не заперечував.

Представник
третьої особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації та проти задоволення
позову не заперечував.

Представник
третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області
проти задоволення позову також не заперечував.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідачів, представників
третіх осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими
і такими, що підлягають задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що на підставі договору про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку на праві
особистої власності, посвідченого Лозівською державною нотаріальною конторою
Харківської області 12 серпня 1992 року за реєстром № 1-89,ОСОБА_6 належав
незакінчений будівництвом будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням
виконавчого комітету Лозівської міської ради № 234/1 від 23 травня 1995 року
ОСОБА_6 був наданий дозвіл на продаж вказаного будинку, який, згідно договору
купівлі-продажу від 09 червня 1995 року придбала ОСОБА_7, однак дозвіл на його
добудову оформлено не було, що підтверджується копією довідки № 99 від 07
вересня 2007 року, наданою Лозівський БТІ. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті спадкоємцями першої
черги є її діти - ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб), відповідачі по справі. 05 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було укладено угоду
про купівлю-продаж незавершеного будівництва житлового будинку (65%
готовності). Позивачка зазначила, що згідно договору, взяті на себе зобов'язання
вона виконала в повній мірі, а також внесла завдаток в сумі 12500 грн., що
підтверджується розпискою, власноручно підписаною ОСОБА_3

Таким чином,
позивачка не має можливості розпорядитись придбаним на законних підставах
нерухомим майном у зв'язку з відсутністю документа, який був би належним чином
оформлений та юридично підтверджував її право власності на придбану
нерухомість.

Відповідно до
ст. 657 ЦК України,
договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.

Згідно з ч.2 ст.
220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна
із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не
вимагається. Тому на підставі ст. 220 ЦК
України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу
дійсним та визнати за ОСОБА_2 право власності на придбане незавершене
будівництво житлового будинку, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином,
визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки в даному випадку сторони
домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу незавершеного
будівництва, що підтверджується письмовими доказами.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 220, 657 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дійсною
угоду купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку (65%
готовності), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладену 05 травня 2007 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_5 та
ОСОБА_4.

Визнати за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, право власності на незавершений будівництвом
житловий будинок (65% готовності), розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно
договору купівлі-продажу від 05 травня 2007 року, укладеного між нею та
ОСОБА_3, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які
являються спадкоємцями першої черги на спадщину що відкрилась після смерті
ОСОБА_7.

Зобов'язати
Лозівське бюро технічної інвентаризації зареєструвати незавершене будівництво
житлового будинку (65% готовності), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_2.

Стягнути судовий
збір на користь держави в розмірі 950 грн. 88 коп.3 відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, солідарно.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.