№ 2-4392/07
року                                                                                                        м.Київ
районний суд міста Києва у складі:
судді                                                                 Мазурик О.Ф.
секретарі                                                                         Жигун
участю представника позивача                                       Яценко
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Форум" до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до винної особи,
- Закрите акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанія „Форум"
(надалі ЗАТ «АСК»Форум») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до винної особи посилаючись
на те, що між страхувальником ОСОБА_2 та позивачем ЗАТ „АСК „Форум" було
укладено договір про страхування транспортного засобу за № 1 - 292 -005/06 від
умов цього договору позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб
страхувальника «Рено» державний НОМЕР_1.
року сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП), через що
застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження. Дана ДТП сталася
внаслідок порушення водієм автомобіля марки „Пежо" державний НОМЕР_2
-ОСОБА_1. Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Голосіївського
районного суду м. Києва від 22.12.2006 року.
керуючись умовами страхового акту № 02/07 - 05 від 06.02.2007 року здійснив
виплату страхового відшкодування в сумі 5703 грн. 10 коп. Також позивачем було
оплачено проведення авто-товарознавчого дослідження у сумі 280 грн. Отже, до
позивача перейшло право вимоги до відповідача стосовно сплаченого страхового
відшкодування та оплаченого проведення авто товарознавчого дослідження.
позивача в судовому засідання підтвердив зазначені в позові обставини,
підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти по
відшкодуванню завданої матеріальної шкоди у сумі 5983 грн. 10 коп. сплачений
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та
місце слухання справи був повідомлений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, суд
дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обгрунтованим та підлягає
повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних
судового розгляду було встановлено, що 30.03.2006 року між ЗАТ
„АСК"Форум" та ОСОБА_2 був укладений договір страхування
транспортного засобу № 1 - 292 - 005/06 (а. с. 10-13).
довідки МВС України Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві 27.11.2006 року в м. Києві по вул.
Саксаганського - вул. Горького
внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль марки „Рено"
державний НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження (а. с. 14).
до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2006 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП України (а. с. 5).
ст. 1187 шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим
об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
до звіту № 1165 про оцінку автомобіля від 22.11.2006 року вартість
відновлюваного ремонту автомобіля марки „Renault
Clio Symbol" державний
НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при
ДТП складає: 6257, 20 грн. Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля
марки „Renault Clio Symbol"
державний НОМЕР_1, в результаті його пошкоджень при ДТП складає: 6257,20 грн.
всі матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 було заподіяно
особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.
до страхового акту № 02/07 - 05 Т від 06.02.2007 року було встановлено розмір
страхового відшкодування у сумі 5703 грн. 10 коп (а. с 6-7).
„АСК"Форум" виплатила страхове відшкодування на користь
страхувальника ОСОБА_2 у розмірі 5703 грн. 10 коп.3 вирахуванням франшизи. Сума
страхового відшкодування перерахована на рахунок виконавця ремонтних робіт
транспортного засобу ПП „ОСОБА_3" за відновлювальний ремонт автомобіля (а.
до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності
особистими немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується у повному обсязі, яка її завдала.
передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений законом.
підставі ст. ст.3, 10, 11, 57, 60, 88, 208, 212 - 215, 224 ЦПК України , ст.
ст. 22, 993, 1166, 1187,1188, 1191 ЦК
України, суд
Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Форум" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, на користь Закритого акціонерного
товариства „Акціонерна страхова компанія „Форум" страхове відшкодування у
сумі - 5703 грн. 10 коп. (п'ять
гривні 10 копійок); відшкодування збитків, пов'язаних з витратами на проведення
авто товарознавчого дослідження у сумі - 280 грн. (двісті вісімдесят гривень).
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова
компанія „Форум" сплачений судовий збір у сумі 59 грн. 83 коп. та витрати
на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн.
Рішення
може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним
копії рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційне скарга не була подана у
зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.