№2-2718/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого:                             Рогожиної А.В.,

при секретарі:                                      Костенко
А.К.,

за участю
представника позивача    Сергєєвої М.Ю.,

відповідачів

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої
одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення
суми заборгованості, посилаючись при цьому на наступні обставини.

Відповідно
до розпорядження Донецької облдержадміністрації №72 від 12.02.1996 року «Про
зміну порядку розрахунків населення за надані житлово-комунальні послуги»
виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
поставляє теплоносія населенню м. Костянтинівки, одержуючи платежі від населення
на свій розрахунковий рахунок.

Відповідачі,
що мешкають у державній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язані робити
оплату за теплоносій, що поставляється позивачем, однак, користуючись послугами
позивача, вони оплату за теплоносія робили нерегулярно, внаслідок чого
утворилась заборгованість за період з серпня 2004 року по липень 2007 року
включно в сумі 1630,78 грн. Зазначену суму та суму судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач просить стягнути з
відповідачів у свою користь.

Представник
позивача Сергеева М.Ю. у
судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача повністю.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, причину
неявки суду не повідомили, про явку в суд були повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутність, за правилами
ст.224 ЦПК України, проти чого позивач не заперечував.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: відповідачі мешкають у
державній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, користувалися послугами позивача по
теплопостачанню зазначеної квартири, мають перед позивачем заборгованість за
поставлений їм теплоносій за період з серпня 2004 року по липень 2007 року
включно в сумі 1630,78 грн.

Відповідно
до ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за споживану
воду та стоки, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

2

Відповідно
до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають
із зазначеного договору.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, стягненню з відповідачів на користь
позивача підлягає сума 1630,78 грн. - заборгованість за період з серпня 2004
року по липень 2007 року включно, в силу ст. 88 ЦПК України судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та на
користь держави витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 51 грн.

Керуючись
ст.ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК
України, ст.257, 267, 509 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої
одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» солідарно:

1)
заборгованість   по
оплаті за поставлену теплову енергію за період з серпня 2004 року по липень
2007 року включно в сумі 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) гривень 78
копійок;

2)
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави солідарно судовий збір у
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.