Справа №2-5664/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

22
листопада 2007 року                              Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого
судді                                        Івасюти
Л.В.

при
секретарі                                                Березовській
О.Д.

за участю
представника

Луцького
міського центру зайнятості         Макарук
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом
Луцького міського центру зайнятості,
Волинського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 224
грн. 42 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу. Покликаються на
те,  що ОСОБА_1 була зареєстрована як
безробітна і перебувала на обліку в Луцькому міському центрі зайнятості з
01.09.2006 року по 22.12.2006 року. 29.09.2006 року між Луцьким міським центром
зайнятості та ОСОБА_1 укладений договір № 00823 про направлення
відповідача на професійну підготовку за спеціальністю кухар-кондитер розряд 3
строком на 6 місяців у Луцький кооперативний технікум.

Однак,  ОСОБА_1 не виконала умов договору,  а саме: не пройшла повного курсу
навчання,  не відвідувала зайняття без
поважних причин,  у зв'язку з чим наказом
№ 140-од від 20.11.2006 року відповідача відраховано з навчання.

Просять
стягнути з відповідача в користь Луцького міською центру зайнятості 8 грн. 07
коп. матеріальної допомоги в період професійного навчання та в користь
Волинського обласного центру зайнятості 216 грн. 35 коп. кошти затрачені
державою на її навчання.

Представник
Луцького міського центру зайнятості позов підтримала,  з наведених у позовній заяві мотивів.

Представник
Волинського обласного центру зайнятості в судове засідання не з'явилася,  хоча була належним чином повідомлена про час
та місце слухання справи.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  по
невідомих суду причинах,  хоча була
належним чином повідомлена про час та місце слухання справи,  а тому суд вважає можливим слухати позов по
наявних матеріалах справи.

Заслухавши
пояснення представника Луцького міського центру зайнятості,  дослідивши письмові докази по справі,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 була
зареєстрована як безробітна у Луцькому міському центрі зайнятості (а.с.  10). Перебуваючи на обліку як безробітна,  між Луцьким міським центром зайнятості та ОСОБА_1
був укладений договір № 00823 про направлення останньої на професійну
підготовку за спеціальністю кухар-кондитер розряд З строком на 6 місяців у
Луцький кооперативний технікум (а.с.
12).

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
не пройшла повного курсу навчання,  не
відвідувала зайняття без поважних причин,
у зв'язку з чим наказом № 140-од від 20.11.2006 року була відрахована з
навчання (а.с.  9).

2

У
відповідності до п. 3  ст.  36 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття",  сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту
виникнення обставин,  що впливають на
умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно
до п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної
підготовки,  перепідготовки або
підвищення кваліфікації безробітного,
затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України
від 20.11.2000 року № 308,  у разі
припинення професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної
служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною
професією (спеціальністю) із зарахованих осіб стягується сума витрат на
професійну підготовку,  перепідготовку
або підвищення кваліфікації,  включаючи
суму виплаченої матеріальної допомоги. Оскільки ОСОБА_1 самостійно припинила
навчання без поважних причин,  затрачені
на її навчання кошти в розмірі 216 грн. 35 коп.,  а також сума виплаченої матеріальної допомоги
в період професійного навчання у розмірі 8 грн. 07 коп. підлягають поверненню.

Судом
встановлено,  що позивачами було
направлено претензію ОСОБА_1 про повернення затрачених на навчання коштів.
Однак претензійні вимоги залишились не задоволеними та кошти в розмірі 224 грн.
42 коп. в добровільному порядку не сплачено,
а тому підлягають примусовому стягненню.

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
58,  60,  212-215,
224-226 ЦПК України та на підставі
ст.  36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття",  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
Луцького міського центру зайнятості,
Волинського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів
- задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Луцького міського центру зайнятості 8 (вісім) грн. 07 коп.
- матеріальної допомоги в період професійного навчання та 30 (тридцять) грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Волинського обласного центру зайнятості 216 (двісті
шістнадцять) грн. 35 коп. - коштів затрачених державою на її навчання

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) грн. - судового збору (державного
мита).

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.