overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4044/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22.10.2007р.                       Суворовськин районний суд
м.  Херсона у складі:

головуючого
- судді           Головко О.Н.,

при
секретарі                     Дровосєковой
В.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Херсоні справу за позовом ВАТ

"Херсонська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
позовної заяви по цій справі відповідач є абонентом ВАТ "Херсонська
теплоелектроцентраль" і користується послугами позивача по
теплопостачанню.

Однак
оплату за надані послуги відповідач робив несвоєчасно і не в повному обсязі і
допустив заборгованість перед позивачем за станом на 01.06.2007 року в сумі 1
139грн.61коп.,  яку позивач і просить
стягнути на його користь.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і підтвердила
викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач
до суду з'явився та не визнав позовні вимоги,
пояснивши що позивач не надає послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд приходить до наступного.

Суд
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  а отже з відповідача
підлягає стягненню сума в розмірі 1825грн. 12коп.,  що видно з письмового розрахунку заборгованості,  зробленого позивачем,  оскільки відповідач не надала доказів,  що позивач не надає йому послуги по опаленню
та гарячому водопостачанню.

Також з
відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті
державного мита в сумі 51 грн. та витрати на оплату витрат на
інформащйно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10, 57, 60, 212 ЦПК
України,   ст. 68 ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль"
заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання станом на 01.06.2007poкy в сумі
1139грн. 61 коп.,  а також судові витрати
по оплаті державного мита в сумі 51 грн. та по оплаті витрат на
інформащйно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2н-1791/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 1243 грн.
98 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
527,  530,  546, 611, 622 ЦК України,
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського
орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»:
- 1243 (одну тисячу двісті
сорок три) грн. 98 коп.3аборгованості;
(п'ятнадцять)  грн.   сплачених
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходженім від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                  Номер
справи № 2н - 333 / 2007 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. розглянувши заяву
Південоукраїнська, буд. 2-А) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 2328 гривень 08 копійок,
до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1проживаючої АДРЕСА_1на користьАкцюнерного банку "ТАС -
заборгованість за кредитним договором в сумі 2328 гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 на
№ 313537 витрати по оплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 на
№ 313537 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень 00
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 3-545007
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                 місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва
Батченко О.В.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з
оплатою судового збору з ОСОБА_1,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
96, 102, 103 ЦПК України,
ст.  ст.  64, 68 ЖК України,  514, 516, 526, 530 ЦК України,
1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1на користь:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що
знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  вул.  Каботажний узвіз,  18,
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182,  код
- у сумі по 15 грн. 00 коп.
1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1- на користь держави судовий збір - у розмірі по 25
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа №
УХВАЛА

05
червня 2007 року                                        Суддя
Комсомольського міського суду

Полтавської
області Окунь Т.В.

розглянувши
заяву ОСОБА_1про
часткове повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового
збору у зв'язку з внесенням судового збору у більшому розмірі,  ніж це встановлено законом.

26.04.2007
ОСОБА_1.  звернувся до суду з позивом до Комсомольської
універсальної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У
зв'язку з подачею вищевказаної заяви,  ОСОБА_1.  сплатив державне мито у розмірі 77 гривень 35
копійок,  що підтверджується квитанцією
від 23.04.2007 року.

Розмір
ставки із позовних заяв немайнового характеру відповідно до п. д) ч.1  ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" становить 8 гривень 50 копійок.

Відповідно
до п.1  ст.  8 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито",  сплачене
державне мито підлягає поверненню повністю або частково - в разі внесення мита
в більшому розмірі,  ніж передбачено
законодавством,  за таких обставин,  заява ОСОБА_1.  підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1
ст.  83 ЦПК України,  п.1
ст.  8 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито",
суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Зобов'язати
Комсомольське міське управління державного казначейства повернути ОСОБА_1 частину сплачене
у місцевий бюджет державне мито в розмірі 68 гривень 85 копійок за квитанцією
від 23.04.2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                     №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М. Ф. розглянувши заяву Прокурора
м.  Коломия в інтересах держави в особі
ВАТ „Івано - Франківськгаз",  яке
представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
ст.  95-96,  98 ЦПК України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  1978 року народження,  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1
користь Коломийського управління по експлуатації газового господарства,  78 2000,
Крип'якевича,  40 р/р 260027527 в
Коломийському відділенні АППБ „АВАЛЬ" м.
Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп.,
банк УДК м.  Івано-Франківськ,  ідентифікаційний код 20568659,  код банку МФО 836014,  код
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в
Івано-Франківській області кошти на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
код 26289647,  банк УДК в Івано-Франківській
області,  МФО 836014.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №5-103
УХВАЛА

7 грудня
2007 року                                   Іванівський  районний
суд Херсонської області

в особі
Крисанової В.І. при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка подання старшого державного виконавця ВДВС Іванівського
районного управління юстиції Херсонської області Мінасяна Р.Е. про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1
на підставі виконавчого листа № 2-558 від 29 листопада 2004 року виданого
Іванівським районним судом Херсонської області зобов'язана сплачувати на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у розмірі 90 гривень щомісяця.

На даний
час її місце проживає невідоме. Заборгованість по аліментам на кінець листопада
2007 року  складає  7223, 23 грн.

Керуючись  ст.
375 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Оголосити
розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженки та мешканки АДРЕСА_1.

Копію
ухвали в двох примірниках направити для виконання в Іванівський РВ УМВС України
в Херсонській області.

Виконавче
провадження № 2-558 про стягнення аліментів з боржника на користь ОСОБА_2 на
утримання дітей - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження у розмірі 90 гривень
щомісячно,  зупинити до її
розшуку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді: Ротаєнко
Д.С.  при секретарі - Пугач В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
20.11.2007 року звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Підставою для позову вважає те,    що
21.10.2003 року вона вперше із відповідачем зареєструвала шлюб,    про що в книзі реєстрації актів
громадського стану Барановського РАЦС Житомирської області,    зроблено запис за № 100. Від даного шлюбу є
неповнолітні діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
які проживають із нею в АДРЕСА_1.
Взаємовідносини між позивачкою та відповідачем ускладнились через вживання
відповідачем спиртних напоїв. Протягом тривалого часу між нею та відповідачем
тривали лише сварки,    шлюбні відносини
фактично припинені з 2.01.2007 року. Збереження сім»ї за таких умов є
неможливим.  Шлюб носить формальний
характер,    а тому просить його
розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу покласти на відповідача.

У
судовому засідання позивач позов підтримав повністю,    просить його задоволити.

У судове
засідання відповідач не з'явилася по невідомій суду причині. Про день,    час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку,    про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши
матеріали справи,    заслухавши пояснення
позивача,    суд вважає,    що позов підлягає до задоволення,    оскільки,
шлюб носить формальний характер,
сторони не бажають примиритися та спільно проживати.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 3,   5,
6,   7,   8,
10,   11,   14,
130,    158-159,    213-215,
224-228 ЦПК України,     ст.
105,   110,   112 Сімейного кодексу України,    суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб
міжОСОБА_2 таОСОБА_1,    зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану Барановського районного управління
юстиції Житомирської області 21 жовтня 2003 року,    запис № 100,    розірвати.

Витрати
по розірванню шлюбу в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2,    звільнивши від витратОСОБА_1

2

Заочне
рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою
заявою відповідачаОСОБА_2,    яка повинна
бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачемОСОБА_1
протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,    якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Справа
№2-3966/07
УХВАЛА

21.11.2007 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов
Л.Г., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

До суду надійшла дана позовна заява, яка у зв"язку з
тим, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України ухвалою суду від 07.11.2007
року була залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених в ній
недоліків до 20.11.2007 року.

Однак, на даний час вимоги ухвали від 07.11.2007 року не
виконані. Таким чином, дана заява підлягає визнанню такою, що не подана і
підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вважати неподаною і повернути.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-709/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді                    Зацеркляного
В.К.

при
секретарі                                            Євсеєвій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
прохала суд стягувати із відповідача аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В суді позивачка
підтримала свої вимоги.

Відповідач не
заперечував проти позову.

Суд,  заслухавши сторони,  розглянувши матеріали справи,  знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідач є батьком
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на утримання якої
не надає позивачці матеріальної допомоги (а.с. 2-5),  а тому слід стягувати із відповідача на
користь позивачки аліменти відповідно до
ст.  ст.  180,
181,  184,  191 СК України в розмірі 1/4 частини його
заробітку,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
180,  181,  184,
191 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати
із ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  сторожа Агрофірми "Світ",  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи із 14.09.2007р. і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягти
із ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 100 грн. витрат за правову допомогу та на користь
держави 51 грн. судового збору і 7,  5
грн витрат за 1ТЗ.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після-подачі
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

14
листопада 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Корольової Н.В.,  за участю представника
позивача Риженко Т.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі,  у залі суду
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вимогами про стягнення з відповідача суми
заборгованості,  посилаючись на те,  що відповідач мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
вартість наданих їй послуг з газопостачання сплачує не регулярно,  внаслідок чого утворилася заборгованість.
Просить стягнути з відповідача 273 гривні 65 копійок.

В
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
природний газ залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк,  ухвала набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.  Кривого Рога.
справа № 2н
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного
суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
житлово - будівельного кооперативу № 1   про видачу судового наказу, -
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1на користь житлово - будівельного кооперативу № 1 ( р/р №
20403131 ),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  майдан Привокзальний,  6М26,
кв. 40 530п»ятсот тридцять грн. 82 вісімдесят дві коп. боргу по
оплаті за комунальні послуги.
боржника на користь житлово - будівельного кооперативу № 1 сплачені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності Судовий
наказ набрав чинності_______________________________________ року
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007р.                                                                                           №
Судця
Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М.  розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»,  знаходиться за адресою м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
11, 16 ЦК України,   ст.
95, 96 ЦПК України,  -
проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
для погашення судових витрат МФО № 305299 в розмірі 15, 00 (п'ятнадцять) грн.
00 коп. інформаційно-технічне забезпечення,
25, 50 (двадцять п'ять) грн. (п'ятдесять) коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
справа №2н- 1907/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
1083/ одну тисячу вісімдесят три грн. 58 п»ятдесят вісім коп. боргу
за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________