Справа №
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року  Жовтневий районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого
судді                              -
Труханович В. В.,

при
секретарі                                      -
Лук'янової В.І.,

за
участю адвоката                            -
ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Жовтневої районної Ради міста Харкова про визначення
додаткового строку,  достатнього для
подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
13 червня 2007 року звернувся до суду із позовом,  у якому просить ухвалити рішення,  яким надати йому додатковий строк,  достатній для подачі заяви до Харківської
державної нотаріальної контори № 5 про прийняття спадщини після смерті
батька,  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,
що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько,  ОСОБА_2,  після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді
житлового будинку з обслуговуючими його будовами й спорудженнями цілком,  розташованого АДРЕСА_1,  що за правом власності зареєстрований на ім'я
батька згідно договору дарування від 05.11. 1976 року,  засвідченому ХДНК № 5.

Заповіту
ОСОБА_2 не залишив,  єдиним спадкоємцем
першої черги за законом являється позивач,
тобто син спадкодавця,  який з
поважної причини своєчасно,  у
встановлений законом шестимісячний строк від дня відкриття спадщини,  до нотаріальної контору із заявою про бажання
її прийняти не звернувся та свої спадкоємні права не оформив. Позивач
стверджує,  що пропустив строк для
прийняття спадщини,  оскільки з кінця
листопада 2006 року по середину квітня 2007 року,  тобто протягом п'яти місяців,  мешкав за межами м.  Харкова та здійснював постійний догляд за
своєю бабусею по лінії матері,
ОСОБА_4,  яка проживає у
Харківській області,  Дергачевському
районі,  с Польова. ОСОБА_4 перебуває в похилому віці,  страждає хронічним серцевим
захворюванням,  ледве пересувається та за
станом свого здоров'я має гостру потребу у сторонньому догляді й допомозі,  які протягом декількох місяців їй надавав
онук,  ОСОБА_1.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник
відповідача до судового засідання не з'явився,
про дату розгляду справи був належним чином сповіщений,  про причини неявки до судового засідання не
повідомив,  у зв'язку із чим суд вважає
за можливе слухати справу у відсутність представника виконавчого комітету
Жовтневої районної Ради м.  Харкові.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  опитавши свідків,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги обгрунтовані й підлягають задоволенню у повному
обсязі,  виходячи з наступного.

Як
убачається зі свідоцтва про смерть,
виданого міським відділом РАГС № 4 Харківського обласного управління
юстиції на підставі актового запису за № 12409,
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт
того,  що ОСОБА_1,  дійсно являється сином ОСОБА_2,  підтверджується свідоцтвом про народження
позивача,  виданим повторно 13.12. 1990
року у Палаці „Жовтневий" м.
Харкова на підставі актового запису за № 1052.

Суду
наданий договір дарування від 05.11. 1976 року,
засвідчений ХДНК № 5 за реєстровим № 5952 та зареєстрований у КП
„ХМБТІ" 23.02.1977 року за реєстровим № 45945,  відповідно до якого ОСОБА_2 дійсно за правом
власності належить житловий будинок із надвірними будовами,  розташований АДРЕСА_1.

З відповіді
ХДНК № 5 від 10.10. 2007 року за № 2842/2-27 та приєднаних до неї Витягів зі
Спадкоємного реєстру № 11323257 й 11323243 від 10.10. 2007 року
вбачається,  що після смерті ОСОБА_2 заяв
про прийняття спадщини або про відмову від неї не надходило,  спадкоємна справа не заводилася,  заповітів засвідчено не було.

Згідно  ст.
1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадщину за
законом мають діти спадкодавця,  у тому
числі зачаті за життя спадкодавця й народжені після його смерті,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Відповідно
до правил  ст.  1268 Цивільного кодексу України
спадкоємець,  який постійно проживає
разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв її,  якщо протягом строку,  встановленого статей 1270 Цивільного кодексу
України,  він не заявив про відмову від
спадщини.

Встановлено,  що на час відкриття спадщини позивач разом з
батьком не мешкав. З відповіді ХДНК № 5 убачається,  що ніхто зі спадкоємців ОСОБА_2,  у тому числі і його син,  ОСОБА_1.,
від спадщини у встановлений законом шестимісячний строк не відмовлявся.

Статей
1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у
шість місяців,  який починається із часу
відкриття спадщини. Згідно ч. 2  ст.  1220 Цивільного кодексу України часом
відкриття спадщини являється день смерті особи.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  1269 Цивільного кодексу України
спадкоємець,  який бажає прийняти
спадщину,  однак на час її відкриття не
проживав постійно зі спадкодавцем,
повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини
протягом строку,  встановленого  ст.
1270 ЦК України.

ОСОБА_1
строк для подачі такої заяви пропустив,
у зв'язку із чим настають наслідки пропуску строку для прийняття
спадщини,  передбачені  ст.
1272 Цивільного кодексу України,
де зазначено,  що,  якщо спадкоємець протягом строку,  встановленого
ст.  1270 ЦК України,  не подав заяву про прийняття спадщини,  вважається що він її не прийняв.

Допитана
у судовому засіданні у якості свідка Красовська Л.І. підтвердила суду,  що її син,
ОСОБА_1.,  дійсно з листопаду 2006
року по середини квітня 2007 року постійно проживав у с Польова
Дергачевського району Харківської області й здійснював догляд за бабусею,  ОСОБА_4,
яка має похилий вік і за станом свого здоров'я має потребу у сторонньому
догляді,  сама практично не
пересувається,  страждає хронічним
серцевим захворюванням.

Аналогічні
пояснення у судовому засіданні надав свідок ОСОБА_6.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  1272 Цивільного кодексу України за позовом
спадкоємця,  який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подачі заяви про прийняття
спадщини.

Суд,  проаналізувавши представлені докази,  вважає їх достатніми і приходе до висновку
про те,  що,  враховуючи досліджені обставини,  якими позивач обґрунтовує та підтверджує
поважність причин пропуску ним строку для прийняття спадщини,  дійсно встановлено,  що з листопаду 2006 року по квітень 2007 року
позивач постійно мешкав і доглядав свою бабусю,
яка проживає за межами м.
Харкова,  і за віком та станом
здоров'я потребувала й продовжує досі потребувати стороннього догляду. У
зв'язку з такими обставинами суд вважає причину пропуску позивачем строку для
прийняття спадщини поважною і визначає позивачеві додатковий строк,  достатній для подачі заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контору за місцем відкриття спадщини.

На
підставі викладеного й керуючись cm. cm.
209,  212-215,  218,
223 ЦПК України,  спи  ст.
1220, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі;

надати
ОСОБА_1 додатковий строк,  тривалістю у
два місяці,  для подачі ним до
Харківської державної нотаріальної контори № 5 заяви про прийняття спадщини
після смерті батька,  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене у Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня
проголошення рішення й апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.