overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядку статзвіту
15 СПРАВА 2-2512/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

25
жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій

ВСТАНОВИВ:

Балаклійське РВУЖКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому вказує,  що
районне виробниче управління житлово-комунального господарства,  як спеціалізоване підприємство,  на балансі якого знаходиться житловий фонд
Балаклійської міської ради,  здійснює
надання послуг з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій,
в тому числі і будинку відповідачів,
в якому вони проживають,  але
платежі за надані послуги сплачуються відповідачами несвоєчасно та не в повному
обсязі,  в зв"язку з чим виникла
заборгованість за надані послуги,  які
позивач просить стягнути з відповідачів

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Балаклійського РВУЖКГ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій.

Призначити
попереднє судове засідання на 15 листопада 2007 року на 15 год. 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 12 листопада 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
У ХВАЛА

Справа № 2-935/2007р

16 листопада 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності
на будівлі.

Попереднє судове
засідання призначити на 22.11.2007 року на 11.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-1335/07
УХВАЛА

13 листопада 2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона в складі: головуючого судді - Циганій С.І., секретаря судового
засідання - Охтень А.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

Справа
була призначена до розгляду на 05.11.2007 року, 13.11.2007 року проте сторони
за викликом суду в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду
справи повідомлені судом своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не
повідомили.

Згідно
ст.ст. 169 ч. З, 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

При
таких обставинах суд вважає можливим дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. З ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною залишити без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№2-1336/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007 р.                                                                                                            м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючий
- суддя                                                                                      Єжов
В.А.

при
секретарі                                                                                                  Кулаковській
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивіль­ну справу за позовом комунального підприємства "Хімік" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового
будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 р. комунальне підприємство "Хімік" (далі - КП
"Хімік"), звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової
території.

У
позовній заяві вказано, що відповідач є власником АДРЕСА_1не вносить кошти по
оплаті витрат на утримання жит­лового будинку та прибудинкової території, у
зв'язку з чим за період з 1 червня 2004 року по 1 червня 2007 року утворилася
заборгованість в сумі 379,08 грн., яку він в добровільному порядку сплатити
відмовляється.

В судові
засідання 23 серпня і 3 вересня 2007 року представник позивача, якій був вчасно
й належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчать
розписки про одержання судової повістки, за викликом до суду не з'явився, про
причини неявки суд не повід­омив, від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно
п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, якщо належним чином
повідомлений представник позивача повторно не з'явився у судове засідання без
поважних причин або повторне не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заява підлягає залишенню
без розгляду.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави, передбачені п.3 ч.1 ст.207
Цивіль­ного процесуального кодексу України, а тому позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального
кодек­су України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства "Хімік" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової
території, залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається Апеляційному суду Донецької об­ласті
через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня її проголошення без
попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.
справа №2-1115-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Ізяславський
райсуд Хмельницької
області в складі головуючого - судді Малюзіна
В. І., при секретарі Паламарчук С. М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів , -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із заявою про зміну розміру
аліментів , мотивуючи це тим, що згідно рішення Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 13.06.2003 року з відповідача на її користь стягуються
аліменти на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісячно. Просить суд стягнути аліменти на її
користь на утримання дітей   у розмірі по
35 грн. щомісячно на кожну дитину.

В судовому засіданні позивачка   позовні вимоги підтримала, просить суд позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав
повністю. Допитавши , перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідач має
мінливий заробіток, з нього стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно, має заборгованість по сплаті аліментів, що
підтверджується виконавчим листом, матеріалами справи, поясненнями сторін.

Відповідно до ст.7 Сімейного кодексу
України сімейні стосунки регулюються на засадах справедливості, добросовісності
та розумності

Керуючись ст.ст.
182,184, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України,

ВИР ІШ И
В :

Стягувати з ОСОБА_2, прож.
АДРЕСА_1, на  користь ОСОБА_1, прож.
АДРЕСА_2,   на утримання
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі по 35 грн.
щомісячно на кожну дитину, починаючи з 28.09.2007 року до повноліття дітей.

Рішення в
частині стягнення аліментів піддягає негайному виконанню в межах суми платежів
за один місяць.

Виконавчий
лист № 2-960 за рішенням Ізяславського районного суду від 13.06.2003 року
відізвати, стягнувши заборгованість по аліментам.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.
Справа 2-4317/07
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Ім'ям            України

27
грудня 2007 року                                                                              м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомиа в складі:
Головуючого-судді Колупаєва В. В. при секретарі Ямковій О.М. за участю
представника ОСОБА_1 розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.Житомирі   справу
за   позовом Комунально-виробничого   житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємтсва   №    10 м.Житомира
до ОСОБА_2 про стягнення боргу по квартирній платі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий час
користується послугами КВЖРЕП-10 м.Житомира по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території, однак відповідач не сплачує дані послуги та станом на 01.09.2007 року в нього утворилась
заборгованість в розмірі 693, 33 грн., яку позивач просить стягнути.

Відповідач в судове засідання не
з"явився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України,
суд постановляє заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов
підлягає до задоволення повністю з слідуючих
підстав.

Так, судом встановлено, що
відповідач, який мешкає в АДРЕСА_1користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за отримані послуги в розмірі 693, 33 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК
України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має
виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,
таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 693, 33
грн.

Згідно ст.79 ЦПК України, суд також
стягує з відповідача на користь держави 51 грн. державного мита та на користь позивача сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 161, 162, 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 79,215., 225
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунально-виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 м.Житомира - 693 /шістсот дев"яносто три/ грн. 33 коп.
боргу та сплакчені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 / п'ятдесят
одна / грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі
10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження .Апеляційна скарга на рішення суду
подається на протязі 20 днів після поданнях заяви про апеляційне оскарження.
Дане рішення також може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання
його копії
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                               м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В, Г„ розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Від спільного проживання дітей
не мають.

Позивачка
пред'явила позов про розірвання шлюбу мотивуючи тим,  що відповідач створив нестерпні умови для
спільного проживання.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.При задоволенні позову витрати по
розірванні шлюбу просить віднести на неї.

Відповідач в
судове засідання не з»явився. Про день розгляду справи повідомлений.

Допитавши
позивачку,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Сторони спільно
не проживають. На представлення судом строк для примирення ні одна із сторін не
намагалася зберегти сім»ю. Позивачка наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач
в судове засідання не з»явився. Свої заперечення щодо розірвання шлюбу не
направив.

При таких
обставинах збереження сім'ї ОСОБА_1 неможливе.

З врахуванням
просьби позивачки витрати по розірванні шлюбу слід віднести на неї.

Керуючись  ст.
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд,
ст.  10, 60, 212 ЦПК Украіни суд

рішив:

Шлюб,  зареєстрований 1 серпня 2001 року в
Борисівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області,  актовий запис № 5,  міжОСОБА_2,
1973року народження таОСОБА_1,
1977 року народження,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 17 грн. на користь
держави.ОСОБА_2 звільнити від сплати грошей.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28
серпня   2007 року                                                                  Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді                                                         Таранкової
І.М.

при
секретарі                                                                                Хорошун
О.В.

з участю
позивачки                                                                      ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що з
30.12.1972 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалось,
з причини відсутності взаєморозуміння. Відповідач на розірвання шлюбу в
органах РАЦС не згоден.

Просить
позов задовольнити,  постановити
рішення,  яким розірвати шлюб між нею та
відповідачем,  оскільки шлюбні стосунки
між ними припинені з 1997 року,  спільне
господарство ними не ведеться.

В
судовому засіданні позивачка наполягала на своїх позовних вимогах,  посилаючись на обставини викладені в позовній
заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
першому зареєстрованому шлюбі з 30.12.1972 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей
не мають.

Під час
спільного проживання сторін в їх сім'ї виникали сварки,  через несумісність характерів та відсутність
взаєморозуміння.

Сторони
припинили подружні відносини з 1997 року,
миритись не бажають,  їх сім'я
розпалась.

Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,  а тому шлюб необхідно розірвати.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  88,
213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  105 ч.3,  112 СКУкраїни,

рішив:

Шлюб,  зареєстрований 30 грудня 1972 року в
Комсомольській міській раді м.
Кременчука Полтавської області,
актовий запис за НОМЕР_1,  між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.,
а ОСОБА_1. від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 діб апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
справа
№ 2-н-1433-2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт
О.Г.,  розглянувши заяву Державного
підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 7345 гривень 76 копійок ,
615 ЦК України,   ст.   ст.  95, 96,  102,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль»,  розташованого за
Ріг,  вул.  Електрична 1,  на
поточний рахунок №
відділення Промінвест банку в м.  Кривому
борг у сумі - 7345 гривень 76 копійок .
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь держави -
25 гривень судових витрат,  та судовий
збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі - 15 гривень 00
копійок на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача,  протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).
Справа №2-6315/07
УХВАЛА

9 листопада 2007
року                       Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

В
складі:

головуючого
судді - Крамаренко А..І.

при
секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

6
листопада 2007 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 207, 293, 294, 295 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в порядку , передбаченому
ст. 293 - 295 ЦПК України.
№ 2-0-40/2007p.
РІШЕННЯ

Ім"ям     України

30 жовтня
2007 року                            Бершадський
районний суд

Вінницької    області

В складі
головуючого                           Полотнянка
Ю.П.

народних
засідателів                            Князевої
Л.П., Притули О.А.

при   секретарі                                       Дончик
О.А.

за
участю прокурора                             Комара
П.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2за участю представника органу опіки та піклування Бирлівської
сільської ради, про визнання громадянина недієздатним,

встановив:

ОСОБА_1звернулась
в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним. В заяві стверджує, що
вона являється матір'ю ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка є інвалідом
дитинства 1-ї групи і перебуває на обліку у психіатра з приводу глибокої
розумової відсталості, знаходиться під постійним наглядом та доглядом, потребує
опіки, яку вона бажає надавати, так як необхідно представляти інтереси дочки у
різних державних органах, отримувати допомогу на її утримання та догляд.

Просить
визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та призначити
опікуном ОСОБА_2її -ОСОБА_1.

В судовому
засіданні заявник підтримав свою заяву та просить її задоволити.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення заявниці та представника органу опіки
та піклування Бирлівської сільської ради, суд рахує, що заява підлягає
задоволенню, оскільки згідно ст. 39 ч.1 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними, згідно ст. 60 ЦК
України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її
недієздатною, а із матеріалів справи та пояснень заявниці ОСОБА_1видно, що
ОСОБА_2є інвалідом дитинства 1-ї групи, знаходиться на обліку у психіатра з
приводу глибокої розумової відсталості, згідно висновку судово-психіатричної
експертизи не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,
потребує опіки та постійного догляду. Керуючись ст.ст.241 ЦПК України , ст. 60 ЦК України , суд,

вирішив:

Заяву
задоволити. Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження недієздатною    та призначити      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року     народження,    жительку АДРЕСА_1 її опікуном.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви,
не подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.