Справа №2-2787/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року,  Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області,  у складі:

головуючого
судді - Дурасової Ю.В.,

при
секретарі             - Козінцевій О.В.,

розглянувши
у передньому судовому засіданні,  у залі
суду,  у місті Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
Територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті ради м.  Кривого Рогу
про визначення часток у спільній сумісній власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду із зазначеним позовом та в обгрунтування своїх позовних
вимог посилаються на те,  що. відповідно
до Свідоцтва про право власності на житло №1803 від 13.07.1999 року,  позивачу ОСОБА_1 ,  а також ОСОБА_5,  ОСОБА_2
та ОСОБА_3  на праві приватної спільної
сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер.
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки вказаної квартири.
Позивачі звернулися до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори за
отриманням Свідоцтва про право на спадщину,
яка відкрилася після смерті ОСОБА_5,
однак отримали відмову на тих підставах,
що нотаріус може видати таке свідоцтво тільки після виділення
(визначення) частки померлого у приватній спільній сумісній власності. Для
вирішення цього питання їм було рекомендовано звернутися до суду. У зв'язку з
такими обставинами позивачі просять суд визначити частку кожного із
співвласників - позивача ОСОБА_1 ,
померлого ОСОБА_5,  а також ОСОБА_2
та ОСОБА_3 як 1/4 частку у приватній спільній сумісній власності - квартирі
АДРЕСА_1,  оскільки ніякої угоди між ними
про інший розмір частки кожного укладено не було.

У
попередньому судовому засіданні позивачі,
кожний окремо,  підтримали позовні
вимоги у повному обсязі.

Позивачі,  кожний окремо,  визнали позовні вимоги у повному обсязі та не
заперечували проти задоволення їх судом у попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у попереднє
судове засідання не з'явився,  однак
надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши
показання сторін,  дослідивши матеріали
справи у їх сукупності,  приймаючи до
уваги,  що сторони не заперечують проти
вирішення спору у попередньому судовому засіданні,  суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так,  згідно Свідоцтва про право власності на житло
№1803 від 13.07.1999 року,  позивачу
ОСОБА_1 ,  а також ОСОБА_2,  ОСОБА_5,
та ОСОБА_3  на праві приватної
спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 20).

ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  що
підтверджується Свідоцтвом про смерть серіїНОМЕР_1 від 10.10.2006 року (а.с.
8).

Після
смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді частки зазначеної квартири,  що належала померлому на праві приватної
спільної сумісної власності (а.а.с.  12,  20).

Позивачі
звернулися до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням
Свідоцтва про право на спадщину,  яка
відкрилася після смерті ОСОБА_5,  однак
отримали відмову на тих підставах,  що
нотаріус може видати таке свідоцтво після виділення (визначення) частки
померлого у приватній спільній сумісній власності. Для вирішення цього питання
позивачам було рекомендовано звернутися до суду (а.с. 12).

Відповідно
до  ст. 368 ЦК України,  спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно
до ч.ч.2, 3  ст. 370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду. Виділ частки із майна,  що
є у спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку,
встановленому  ст. 364 ЦК України.

У
зв'язку з тим,  що в судовому засіданні
не встановлено ніякої домовленості між співвласниками - позивачем ОСОБА_1
,  померлим ОСОБА_5,
а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про інший розмір часток в приватній спільній
сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1,
суд приходить до висновку,  що
частка кожного із співвласників є рівною і складається із 1/4 частки зазначеної
квартири.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 41,  55,
124 Конституції України,
ст.  ст. 364,  368,
370 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11, 15,  174,
209,  212-215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити у
повному обсязі.

Визначити  частку
співвласників  ОСОБА_1,   ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  та ОСОБА_3,   кожного окремо,  у приватній спільній сумісній власності -
квартирі АДРЕСА_1,  як 1/4 частку.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.