Справа №2-0-104/07
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 года Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі: судді -Артакової Л. О., при секретарі-
Вараксіній Н.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту тотожності займаної посади, посаді та посадовим обов"язкам молодшого
наукового співробітника, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України
в Червонозаводському районі м. Харкова,

встановив

ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеню заявою, вказавши в заяві та в суді, що вона з
01.08.1975 року по 27.02.2004 року працювала в філії „Український
науково-дослідний інститут природних газів" на старшого інженера у
науковому відділі технології видобутку газу і газового конденсату, інженера технолога
П та 1 категорії у науковому відділу техніки і технології видобутку газу, а з
18.09.1996 року науковим співробітником, звільнена за переведенням в УКРНДІгаз
філію ДП „Науканафтогаз України" за угодою сторін (ст.36 п.5 КЗпП
України).

Після
настання пенсійного віку, вона звернулась до Управління Пенсійного фонду
України в Комінтерновському районі м. Харкова з заявою про призначення їй
пенсії відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну
діяльність", але їй було відмовлено в призначенні вищевказаної пенсії, с посиланням на
відсутність стажу наукової роботи строком 15 років, до стажу нараховано 09
років 11 місяців 26 днів, з 18.09.1996 року по 12.09.2006 року. Час роботи с 01.01.1985 року
по 18.09.1996 року не був зарахований як науковий.

Заявник
вказує, що вона надавав УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова довідки
УкрНДІгазу та протоколи комісії про визнання тотожності професій
інженера-технолога та молодшого наукового співробітника, з яких вбачається , що
працюючи у вищеназванних відділах вона займалася науковою та науково-технічною
діяльністю.

Для
оформлення наукової пенсії заявник просила встановити факт, що в період з
01.01.1985 року по 18.09.1996 року, перебуваючи на посадах старшого інженера та
інженера -технолога П та 1 категорії відділу технології видобутку газу , який є
структурним підрозділом Українського науково-дослідного інституту природних
газів, вона займалася науковою та науково-технічною діяльністю.

В
судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала доводи викладені у
заяві і просила заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Представник
зацікавленої особи - Управління Пенсійного Фонду України Червонозаводського
району м.Харкова заяву ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що пенсійну справу
ОСОБА_1 було взято на облік УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова з
01.05.2007 року, стаж роботи ОСОБА_1 з 01.01.1985 р. до 18.09.1996р. на посадах
старшого інженера, інженера технолога П та 1 категорії відділу техніки та
технології видобутку газу, не може бути зарахований до наукового стажу, тому що
ці посади не передбачені у Постанові КМУ №257 від 04.03.2004 р. „Про
затвердження переліку посад наукових працівників підприємств, установ,
організацій, вищих навчальних закладів III-1У рівнів
акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону
України „Про наукову і науково-технічну діяльність", просила у задоволенні
заяви відмовити.

Судом
встановлено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1, 1951 року народження, з
01.01.1985р. по 01.07.1988р. працювала на посаді старшого інженера відділу
технології видобутку газу і газового конденсату; з 01.07.1988р. по 04.02.1993р.
працювала   на посаді

інженера-технолога
П категорії відділу техніки і технології видобутку газу; з 04.02.1993р. по

18.09.1996р.
на посаді інженера-технолога 1 категорії відділу техніки і технології видобутку

газу в
Українському науково-дослідному інституті природних газів, звільнена за угодою

сторін
на підставі п. 5 ст.36 КЗпП України
(а.с.______ ).

Як
вбачається з довідки філії Українського науково-дослідного інституту природних
газів „УкрНДІгаз" від 21.09.2006р. №08/183 та від 15.09.2006р. №07/178,
ОСОБА_1 у період з 01.01.1985р. по 18.09. 1996р. займалася науковою діяльністю,
яка була основною і складала сто відсотків від загального річного обсягу
виконуваних робіт і завдань (а. с. 9-10, 13-15,16), за цей час ОСОБА_1 була
співавтором звітів науково-технічної діяльності УкрНДІгазу (а.с. 19-22) та
автором друкованих та рукописних наукових праць (а.с.23-27).

Згідно
витягу з протоколу №22 засідання секції розробки газоконденсатних та нафтових
родовищ Вченої Ради УкрНДІгазу від 17.10.2006 року з 1985р. по 1996 р. ОСОБА_1,
працюючи на посадах старшого інженера та інженера-технолога П і 1 категорій
займалась науково-технічною діяльністю, яка була основною і складала сто
відсотків від загального річного обсягу виконуваних робіт і завдань.

На цьому
ж засіданні встановлена тотожність обов"язків молодшого наукового
співробітника та фактично здійснюваної науково-технічної діяльності ОСОБА_1,
яка перебувала на посадах старшого інженера та інженера -технолога П і 1
категорій (а.с. 17-18).

Допитані
судом свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пояснили, що вони працювали разом з ОСОБА_1 в
УкрНДІгазу, її робота була пов"язана з науково-технічною діяльністю,
працюючи на посадах інженера , ОСОБА_1 фактично виконувала роботу молодшого
наукового співробітника.

Відповідно
до ст.256 ЦПК України суд може встановити факт, що має юридичне значення.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, про встановлення факту роботи на посадах
по"язаних з науково-технічною діяльністю в УкрНДІгазу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 218, 234, 256
ч.2, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт , що ОСОБА_1 в період з 01.01.1985 року по 18.09.1996 року працювала на
посадах старшого інженера та інженера П і 1 категорій відділів технології
видобутку газу і газового конденсату та техніки і технології видобутку газу
Українського науково-дослідного інституту природних газів (УкрНДІгаз) та
займалася науковою і науково-технічною діяльністю.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.