Справа№2-214/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Шляхова В. І.,

при секретарі
Костюк Г. О.,  за участю представника
позивача Нечепорук О. В. та відповідачів,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. м. т. Ріпки справу за
ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1і ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з теплопостачання,

встановив:

ВАТ
„Облтеплокомуненерго" пред'явив позов до колишнього подружжя Зубець про
стягнення 956 грн. 51 коп.3аборгованості за спожиті послуги з
теплопостачання,  оскільки відповідачі на
протязі квітня 2004 - липня 2006 років споживали ці послуги без їх оплати,  внаслідок чого виник борг,  добровільно суми нарахування не сплачують,  тому просить стягнути її з відповідачів
солідарно в судовому порядку.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги обґрунтовуючи їх
обставинами викладеними у позовній заяві.

Відповідачі
позовні вимоги не визнали. ОСОБА_1  через те,  що
послуги надавалися неякісно; ОСОБА_2 через не проживання за адресою,  де надавалися послуги. Вислухавши
учасників,  дослідивши матеріали справи
суд виходить з того,  що п.п. 14; 17
Правил утримання будинків та ирибудинкової території власники квартир повинні
своєчасно розраховуватися за спожиті комунальні послуги;  ст.  10
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" наявна
заборгованість,  пов'язана з утриманням
будинку та оплатою комунальних послуг,
стягується у судовому порядку;
ст.  150 ЖК України
громадяни,  які мають у приватній
власності квартиру,  користуються нею для
особистого проживання і проживання ч.1енів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій розсуд;
ст.   ст.  60,  64
СК України майно набуте подружжям під час шлюбу,  належить дружині та чоловікову на праві
спільної сумісної власності,  дружина та
чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів,  які не заборонені законом,  щодо майна,
яке є об'єктом права спільної сумісної власності.

У судовому
засіданні встановлено,  що відповідачам
на праві спільної сумісної власності,  як
подружжям,  було надбано у власність
АДРЕСА_1,  що передбачає солідарну
відповідальність за зобов'язаннями пов'язаними з утриманням цієї власності. На
протязі періоду,  відносно якого виник
спір,  за вказаною адресою безоплатно
споживалися послуги ВАТ „Облтеплокомуненерго". За розрахунком позивача
станом на час звернення до суду 10. 04. 2007 року відповідачі за спірний період
заборгували за спожиті послуги з теплопостачання 956 грн. 51 коп. (а.с.  4). Згідно довідки ЖЕД (а.с.  5) відповідачі зареєстровані за спірною
адресою.

Зважаючи на
встановлене заперечення відповідачів не можуть бути взяті до уваги суду,  оскільки відповідачі між собою не укладали
будь - які договори про зміну правового статусу квартири або встановлення
іншого порядку оплати спожитих послуг позивача після розірвання шлюбу та у
судове засідання не надали жодного належного й допустимого доказу на
підтвердження своїх заперечень про неякісність наданих ним позивачем послуг. Це
свідчить про підставність позову і потребу його задоволення,  так як відповідачі не виконали

передбаченого Законом обов'язку оплати спожитих
комунальних послуг,  чим порушили
відповідне право постачальника послуг на отримання коштів.

Згідно  ст.  88
ЦПК України з первісних позивачів потрібно стягти судовий збір та кошти на
оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
користь позивача,  які поніс останній при
зверненні до суду (а.с.  1 - 2).

На підставі  ст.  10
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; п.п.
14; 17 Правил утримання будинків та прибудинкової території;  ст.
150 ЖК України;  ст.   ст.
60,  64 СК України,  керуючись
ст.   ст.  10; 11; 58 - 60; 209,  212-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1і ОСОБА_2на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" 956 грн.
51 коп. в оплату
спожитих комунальних послуг,  51 грн. 00
коп. судового збору та 30 грн. 00 коп.
в оплату витрат на інформаційно - технічне

забезпечення
розгляду справи у Ріпкинському районному суді Чернігівської області,  а всього 1 037
(одна тисяча тридцять сім) грн. 51 коп.

Рішення набирає
законної сили по закінченню строку на його оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення,  а апеляційна скарга в
тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана учасниками без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.