overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2338/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року м. Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді:        Соколянська О.М., при
секретарі:    Пошта Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка стверджує, що 26 серпня 1989 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що досягла повноліття та неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
даний час позивачка з відповідачем не підтримує шлюбні відносини. З жовтня 2006
року відповідач припинив надавати будь - яку матеріальну допомогу на утримання
дітей. Діти повністю знаходяться на утриманні позивачки.

Позивачка
в судовому засіданні позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, 20.04.2007 року ухвалою суду було оголошено
розшук відповідача ОСОБА_2., але до теперішнього часу місце знаходження його не
відомо.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги
обґрунтовані і підтверджуються усіма матеріалами справи, а отже, підлягають
задоволенню.

Відповідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З врахуванням
викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 213, 367 Цивільним Процесуальним Кодексом
України, ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183, 191 ч.1 Сімейного Кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець Казахстанської області, останнє
місце проживання: АДРЕСА_1, на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частки його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 березня 2007
року і до її повноліття на користь матері ОСОБА_1, прожив.:АДРЕСА_2.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн. 50коп.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, але підлягає
негайному виконанню в частині стягнення аліментів за місяць.
Справа № 2-260/2007р.
УХВАЛА

17 серпня 2007 року Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду :                                                                Бойко
М. П.

при секретарі:                                                                          Генда
Н.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Монастириська
справу за позовом ОСОБА_1 до Висоцької загальноосвітньої середньої школи 1-3
ступенів про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за
час вимушеного прогулу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 суду подав заяву про відмову від позову про
поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного
прогулу,  просить суд справу провадженням
закрити.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився,  хоч належним чином
повідомлявся про дату,  час і місце
розгляду справи.

Ознайомившись із заявою позивача,  дослідивши матеріали цивільної справи,  суд вважає,
що заява підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить вимогам закону,
не зачіпає інтересів держави та окремих осіб,  а тому її слід прийняти.

Згідно зі  ст. 174
ч.1 ЦПК України,  позивач вправі протягом
всього часу розгляду справи по суті відмовитися від позову.

Керуючись  ст.
ст.  174 ч.1,  205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача
від позову.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Висоцької
загальноосвітньої середньої школи 1-3 ступенів про поновлення на роботі та
стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу провадженням
закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження через Монастириський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                                  Справа
№ 2н-202/2007
Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, Коноваленко М. І. розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Криворіжжю» про стягнення
заборгованості за використаний природний газ ОСОБА_1. ОСОБА_2 відповідно
ст.  526. 527г 530.1054 ПК України.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Глухів. Сумської області. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м.  Кривого Рогу. АДРЕСА_1 на користь ВАТ по
газопостачанню га газифікації «Криворіжгаз» м.
відділенні «Промінвестбанку». код ЄКПО 03341397. МФО 305493
781.82 /сімсот вісімдесят одна) грн. 82
коп.3аборгованості за використай природний газ а солідарному порядку.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 25 грн 50 коп та витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн на користь держави в
солідарному порядку.
З.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану
№ 2-H-720/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Судця Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договорами про надання послуг мобільного зв'язку
сторонами укладені договори № НОМЕР_1 від 22.07.2005 p.,  №
1.11242140/2350379 від 22.07.2005 p.,  №
1.11242140/2350386 від 22.07.2005 р. про надання послуг мобільного зв'язку та
додаткові угоди до них,  відповідно до
яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договорів,
в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договорів.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та
балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1
м.  Харків,  що мешкає: АДРЕСА_1 Інн. № НОМЕР_2),  на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Північного      територіального     управління     ЗАТ
«Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
268, 51 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 2851, 20 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 3160, 21 грн. (Три тисячі сто
шістдесят грн. 21 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ »___________ 2007 року.
Справа № 2 - 2024/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області

у складі :              головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -          Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства № 1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення платежів по квартплаті,

встановив:

Представник Житлово-комунального підприємства № 1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою
залишає позов без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства № 1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення платежів по квартплаті -залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з моменту її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду
апеляційної інстанції.
№2-286/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді            Островський Р.В.

при секретарі  Білик Н.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади в особі Котелевської селищної ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом в якому просить визначити додатковий строк
тривалістю в два місяці для подання до Котелевської державної нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини за законом.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила,
що ОСОБА_1 являвся сином ОСОБА_2

Представник
відповідача Саєнко С.Г. позовні вимоги визнав повністю.

Представник
третьої особи, в судове засідання не з'явився, направивши заяву в якій просить
справу розглянути без його участі.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та
представника відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

П серпня
2000 року ОСОБА_2 склала заповіт серії АВМ № 608169 який посвідчений державним
нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори та зареєстрований в
реєстрі за № 1762 де все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 позивачу по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла, що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 10
березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського
районного управління юстиції Полтавської області. Після її смерті відкрилася
спадщина і позивач став спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно
ОСОБА_2

Своєчасно
звернутися до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщиниОСОБА_1 не зміг через те що, невірно був проінформований про
зміни в чинному законодавстві України.

На підставі
викладеного керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України, ст. ст. 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити повністю.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за
законом тривалістю 2 (два) місяці.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Котелевського
районного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Котелевського районного суду Полтавської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2"н"-1910/07
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„29" грудня 2007 року          м.
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу,
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 2135 грн. 69 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  2135 грн. 69 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа № 2-350707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                              Київський
районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого
судді Брежнева О.А., при секретарі Карабановім Д.О., за участю представника
позивача Кулакової Л.В.,

у
відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув позовну заяву
Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості оплаті
житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що відповідачем оплата
нарахувань за квартирну плату та вивіз побутових відходів проводилась
нерегулярно, виникла заборгованність за період з 01.08.2004 року по 01.05.2007
року у сумі 591 грн. 46 коп.

У
судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження у справі, у
зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума заборгованості.

Відповідно
до вимог п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вислухавши
представника позивача, перевірив матеріали справи, суд вважає можливим за таких
обставин прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить вимогам
ст. 174 ЦПК України і позивачу зрозумілі вимоги ст. 206 ЦПК України про
неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження
у справі за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі закрити.

Копію ухвали
направити сторонам.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну
скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-1052-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.                                                                   м.Ізяслав

Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною та право
власності на нерухоме майно,

встановив;

Позивачка
просить визнати угоду купівлі-продажу гаража, який знаходиться в гаражному
масиві «Автомотолюбитель» в м.Ізяславі по вул.Станіславського , дійсною та укладеною
і визнати за нею права власності на даний гараж .

В підтримання своїх вимог
позивачка  послалася на те, що 2 липня
2006 року між нею і ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж
гаража, який знаходиться на праві власності останньої.

На
підтвердження укладеної угоди було передано ОСОБА_2. 5050грн. яка, після отримання грошей, передала їй гараж, яким користується і по
сьогоднішній день.

Оформити
даний договір у нотаріальній конторі не представляється за можливе так як відповідачка виїхала на проживання до своїх дітей в іншу
область.

В судовому засіданні ОСОБА_1.підтримала свої вимоги.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася,однак направила письмову заяву в якій визнає позовні вимоги і просить
справу слухати у її відсутності.

Допитавши позивачку,перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно свідоцтва про право
власності гараж з оглядовою ямою підАДРЕСА_1,що в м.Ізяславі і який знаходиться
в гаражному масиві «Автомотолюбитель» належить ОСОБА_2.

Згідно письмової розписки виданої
ОСОБА_2 встановлено, що вона отримала гроші від ОСОБА_1 в сумі 5050грн.за
проданий гараж з оглядовою ямою,який знаходиться в гаражному масиві
«Автомотолюбитель».

Із письмової
заяви ОСОБА_2.встановлено, що вона позовні вимоги визнає.

Згідно ст.638 ЦК Украіни договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з
усіх істотних умов договору.

Як встановлено в
судовому засіданні позивачка передала гроші,
а відповідачка майно,  тобто
досягли всіх умов договору.

Керуючись  ст. 638,
328 ЦК Украіни,   ст. 10,
60,  212,  130ч.4 ЦПК України суд,

РІШИВ:

Визнати договір
купівлі-продажу гаражу під АДРЕСА_1 згідно якого ОСОБА_1 купила його у ОСОБА_2
дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана до Ізяславського районного суду на
протязі десяти днів з дня його оголошення даного рішення.

Апеляційна скарга подається на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
19 листопада 2007 p.                                                                                              № 2-733707
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 08 годину 00 хвилин 04 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали
про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2007р. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Дадим
Кудрицькій Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградаешюенерго» до ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту
теплову енергію в сумі 1522, 42грн. та судові витрати по справі.
У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з"явився,  хоча у належній формі був повідомлений про
час та місце розгляду справи,  про
причини неявки суд не повідомив (а.с.9).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  у
т.ч.: довідку про заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію,  попередження,
розрахунок заборгованості й інші документи,  суд,
на підставі ст.ст.67, 68 ЖК України,
п.20, 30 "Правил надання послуг по водо- теплопостачанню і
водовідведенню",  ст.509,  510,
України,  вважає можливим
задовольнити позовні вимоги повністю.
вищевикладеного,  керуючись ст.ст. 10,
60, 212 ЦПК України,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
м. Павлограда,  МФО 307015,  код 03342250 заборгованість за спожиту
теплову енергію в сумі 1522, 42грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30грн..
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 51грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів днів після подання
рушення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
Справа № 2-О-65/2007рік
УХВАЛА

02 липня
2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області М'ягкий
Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення
факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з
додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська державна нотаріальна контора
Харківської області про встановлення факту родинних відносин на 19.07.2007 року
о 09 год.
00 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду
Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул.
Гагаріна, 2, каб. № 5.

До
зазначеного часу запропонувати заінтересованим особам подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати
копію ухвали та заяву з копіями доданих документів заінтересованим особам.

Ухвала в
частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.