Справа № 2-2487/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 р.      Конотопський
міськрайонний суд в складі:

головуючий -судді:                                    Лебедько
М.  М.

при секретарі: Довгополій Н.О. Розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в
місті  Конотопі  справу
за  позовом     комунального підприємства «Теплогарант» до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2  про стягнення 1173 грн. 84 коп.3аборгованості
за надані послуги з теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 р. комунальне підприємство «Теплогарант» звернулося до суду із
зазначеним позовом.

Обґрунтовуючи вимоги
тим,   що відповідачі проживають в
квартирі АДРЕСА_1,   жилою площею 19
кв.м.  ,
але плату за теплопостачання з січня 2004 року по жовтень 2007 року
вносять нерегулярно,   в зв'язку з чим
станом на 01.10.2007 р. за ними утворилася заборгованість в розмірі 1173,  84 грн.,
яку позивач і просить стягнути із них в солідарному порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 проти
задоволення позову не заперечує,
посилаючись на те,   що не має
коштів,   обіцяє заборгованість погасити.

Відповідач ОСОБА_1     в судове
засідання не з'явився,   хоча про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

Суд,   заслухавши пояснення сторін,   дослідивши матеріали справи,   вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно   ст.
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

ОСОБА_1 є наймачем жилого
приміщення АДРЕСА_1,   а ОСОБА_2 - членом
сім'ї (а.с.  4).

Отже,   відповідно до   ст.
64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язанням,   що
випливають із договору найму жилого приміщення.

Статтею 526 ЦК України
передбачено,   що зобов'язання має
виконуватися належним чином,   відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог.

Як вбачається із наявних
матеріалів справи відповідачі зобов'язання не виконують,   так як плату за надані послуги з
теплопостачання не вносять.

Згідно предоставленого
розрахунку оплати наданих послуг за теплопостачання за період з січня 2004 р.
по жовтень   2007 р. заборгованість
становить 1173,  84 грн. (а.с.  5).

Суд з вказаним розрахунком
згоден,   так як він відповідає
вимогам   ст.   67 ЖК України і зібраним по справі
доказам.

Водночас із них,   на підставі
ст.   88 ЦПК України,   потрібно стягнути із кожного окремо по 25,  50 грн. судового збору,   а у відповідності зі   ст.
81 цього Кодексу з кожного окремо по 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи.

Керуючись   ст.   67,
68 ЖК України,     ст.   257,
526,   п.5   ст.
267 ЦК
України,
ст.   10,   60,
81,   88,  212 ЦПК України,   -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Теплогарант»   задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
в солідарному порядку,   на
користь комунального підприємства "Теплогарант" 1173 (одну тисячу сто
сімдесят три) грн. 84 коп заборгованості за теплопостачання з 01.01.2004 р. по
01.10.2007 р.

Стягнути зі ОСОБА_1,   ОСОБА_2 на користь держави з кожного окремо
по 25,  50 грн. судового збору.

Стягнути зі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Теплогарант" з кожного
окремо по 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду
справи.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,   а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення набрано на комп'ютері та має силу оригіналу.