Справа № 2-4545/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Місцевий Комінтернівський
районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого судді - Кучма А.Ю.,  при
секретарі - Пузіковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив
«Малишевець-2001»,  Харківської міської
ради про визнання права власності на нерухоме майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся
до суду з позовом,  в якому просить
визнати за ним право власності на нежитлові приміщення першого поверху з
окремим входом № 3-1-:-3-7,  загальною
площею 126, 7 м2,  що розташовані в
квартирному (багатоповерховому) житловому будинку літ. «А-15» за
адресою:АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на
те,  що між ним та Споживчим товариством
«Житлово-будівельний кооператив «Малишевець-2001» було укладено договір № Д476
від 11.07.2005,  відповідно до предмету
якого за умови сплати Позивачем пайового внеску,  до останнього переходить право власності на
трьохкімнатну квартиру першого поверху загальною орієнтовною площею 113 м2.
(будівельний № 3). За клопотанням Позивача та з отриманням дозвільної
документації,  змінено призначення даної
квартири на нежитлові приміщення,  будинок
введено до експлуатації. Відповідно до умов вказаного договору,  після прийняття будинку до експлуатації
Споживче товариство «Житлово-будівельний кооператив «Малишевець-2001» повинен
за актом приймання-передачі передати приміщення Позивачу. Але відповідач свої
зобов'язання до теперішнього часу так і не виконав,  що свідчить про невизнання відповідачем права
власності позивача на спірні приміщення.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та
доводи наведені в їх обґрунтування,
просив задовольнити позов у повному обсязі.

Від Відповідача - Споживчого товариства
«Житлово-будівельний кооператив «Малишевець-2001» до суду надійшла заява,  в якій голова правління ОСОБА_2
зазначила,  що визнає позовні вимоги в
повному обсязі та просила справи розглянути за їх відсутності.

Представник Відповідача - Харківської міської ради проти
задоволення позову не заперечував.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  давши добутому правової
оцінки,  вважає встановленими такі факти
та відповідні їм правовідносини.

11.07.2005 між Споживчим товариством «Житлово-будівельний
кооператив «Малишевець-2001» та ОСОБА_1
укладено договір № Д47Б (з додатковими угодами №1 від 13.02.2006 та № 2
від 17.01.2007),  відповідно до умов
якого ОСОБА_1  зобов'язався внести пай у
розмірі вартості трикімнатної квартири загальною орієнтовною площею 113 м2
(будівельний №3),  розташованої на 1-му
поверсі по пр. АДРЕСА_1,  а споживче
товариство зобов'язалося по завершенню будівництва житлового будинку і введення
його в експлуатацію передати вказану квартиру у власність ОСОБА_1

ОСОБА_1  виконав
своє зобов'язання,  у повному обсязі
сплатив пайовий внесок,  що
підтверджується довідкою № 113/2 від 02.04.2007.

За клопотанням позивача,
11.05.2006 СТ «Житлово-будівельний кооператив «Малишевець - 2001» листом
звернувся до AT «Укрмісцевпромпроект»,  яка виконувала функції проектної організації
по будівництву житлового будинку поАДРЕСА_1 з проханням змінити призначення
квартири під будівельним номером № 3 з житлового фонду у нежитловий. 20.11.2006
Відповідачем - СТ «ЖБК «Малишевець - 2001» отримано архітектурно-планувальне
завдання управління містобудування та архітектури Харківської міської ради на
коригування архітектурно-планувального рішення частини приміщень 1-го поверху 1
секції житлового будинку під салон-магазин непродовольчих товарів по АДРЕСА_1.
Відповідно до вказаного завдання AT «Укрмісцевпромпроект»
розроблено проектно-кошторисну документацію,   на
підставі якої

було змінено цільове призначення квартири під будівельним номером 3 у
нежитлове приміщення салону-магазину
непродовольчих товарів.

Таким чином,  до
моменту здачі багатоквартирного житлового будинку в експлуатацію -(акт
державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта від 28.08.2006),
цільове призначення належного ОСОБА_1
приміщення було змінене.

Відповідно до підпункту 1.2 Договору від 11.07.2005,  СТ «Житлово-будівельний кооператив
«Малишевець - 2001» мав передати у власність Позивача спірні приміщення після
здачі житлового будинку в експлуатацію. Як вбачається з Акту державної
приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 28.08.2006,  будинок зведено
у серпні 2007 року.

Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» проведено технічну інвентаризацію даного нерухомого майна,  за результатами якої складено технічний
паспорт. Відповідно до технічного паспорту за адресою:АДРЕСА_1,  на першому поверсі квартирного
(багатоповерхового) будинку літ. «А-15» розташовані нежитлові приміщення №№
3-1-:-3-7 загальною площею 126, 7 м2 з окремим входом.

ТОВ «Харківреконструкція» надало технічний висновок про
стан основних будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації
нежитлових приміщень першого поверху № 3-1-:-3-7 з окремим входом,  розташованих в квартирному
(багатоповерховому) житловому будинку літ. «А-15» за адресою:АДРЕСА_1,  відповідно до якого,  усі основні будівельні конструкції деформацій
не мають,  знаходяться в задовільному
технічному стані та придатні для подальшої експлуатації; об'ємно-планіровочні
рішення,  прийняті під час реконструкції
та влаштування окремого входу відповідають архітектурним,  будівельним,
санітарним,  екологічним
протипожежним та іншим нормам та правилам державних стандартів.

Відповідно ч. 2
ст.  331 ЦК України,  право
власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,  будівлі,
споруди,  тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна).

Таким чином,  з
моменту завершення будівництва Позивач є власником спірних нежитлових
приміщень.

Однак,  Позивач не
має можливості здійснити свої повноваження власника стосовно спірного
нерухомого майна,  оскільки Відповідач не
передав це майно за Актом приймання-передачі. Це свідчить про невизнання
Відповідачем права власності на спірні приміщення за позивачем.

Відповідно до
ст.  392 ЦК України,  власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Виходячи з вищевикладеного,  суд обґрунтовано приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню на
підставі  ст.  331 ЦК України,  керуючись  ст.  48
Закону України «Про власність»,
ст.  ст.  10,
11,  14,  209,
212,  214-215,  218,
223 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати право приватної власності на нежитлові приміщення
першого поверху з окремим входом № 3-1-:-3-7,
загальною площею 126, 7 м2,  що
розташовані в квартирному (багатоповерховому) житловому будинку літ. «А-15» за
адресою:АДРЕСА_1,  за ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено до судової палати
апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний
суд м.  Харкова шляхом подачі у 10-ти
денний термін,  починаючи з наступного
дня після його проголошення,  заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після
подачі заяви або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.