overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-76/2007 p. Категорія: 17
РІШЕННЯ

Іменем
України

03 липня 2007 року    Заставнівський районний суд Чернівецької
області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г., при секретарі - Цюпа
Г.М.,

за участю    заявника - ОСОБА_1,    заінтересованих
осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування заяви
вказав, що він з ОСОБА_2, заінтересованою особою по справі,
підтримують фактичні подружні стосунки і бажають узаконити свої стосунки, однак не можуть цього зробити, так як він не досяг
шлюбного віку. В даний час ОСОБА_2 вагітна, що
підтверджується висновком ЛКК за № 1450 від 12.06.2007 року.
Просить надати їм право на шлюб.

В судовому засіданні заявник на
заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

Зацікавлені особи в судовому
засіданні просили задовольнити заяву.

Заслухавши заявника та зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника.

Керуючись ст. 23 ч.2 СК України,
ст.ст.213,214 ,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцю с.Вікно, Заставнівського району, Чернівецької
області право на шлюб із ОСОБА_2, 1989 року народження,
мешканкою с.Вікно, Заставнівського району, Чернівецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Копія  апеляційної  скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка її  подає,  до

суду апеляційної
інстанції.
Справа
№2н-1781/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Королівського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 2220 грн. 56
коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102, 103
ЦПК України та  ст. 526,  527,
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського
орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»:
- 2220 (дві тисячі двісті
двадцять) грн. 56 коп.3аборгованості;
(п'ятнадцять)  грн.   сплачених
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її падання та за наявності даних про отримання
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 2-6960/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"5"
листопада 2007 року                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6960/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_23-іх осіб Територіальної громади в особі
виконавчого комітету,  відділу земельних
ресурсів про визначення порядку користування земельною ділянкою.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 15 хв.   "З" грудня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 32                                           Д/м
- 8.50 грн.                                                ІТЗ
- 30 грн.
№2-1712/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

01
листопада 2007 року                            Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі
головуючого                                 Зайцева
М.П.

при  секретарі                                             Дмитрук
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

12
вересня 1987 року у Флоринській сільській раді Бершадського району Вінницької
області сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 19).

Від
спільного життя є неповнолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві
та судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що вони з відповідачкою різні за
характерами та поглядами на життя люди, що призвело до того , що вони проживають
окремо, на примирення не згоден, тому просить розірвати їх шлюб.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визналав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього, ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, оскільки сторони на примирення не згодні, позивач наполягає на
розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти задоволення позову, що
свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись
ст.ст. 105. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 4, 14, 84, 88,
157, 213, 215 ЦПК України, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України суд

вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб міжОСОБА_1 ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_2ОСОБА_3ївною ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 12 вересня
1987 року у Флоринській сільській раді Бершадського району Вінницької області
(актовий запис № 19).

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_117 грн.
державного мита в дохід держави, ОСОБА_2ОСОБА_3ївну від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви,
не подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СПРАВА 2-2674/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

06
листопада 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі
Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої житлової
субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського району Харківської області інтересах держави в
особі Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської РДА
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування незаконно отриманої
житлової субсидії,  в якому вказує,  що в результаті надання невірної інформації
відповідачці незаконно нарахована субсидія за період з січня 2001 по квітень
2003 року в розмірі 2145, 02 грн,  яку
ОСОБА_1 зобов»язана повернути органу,  що
призначив субсидію у подвійному розмірі.

В
зв"язку з наведеним позивач просить задовольнити позовні вимоги і стягнути
з ОСОБА_1суму незаконно отриманої житлової субсидії.

Позовна
заява подана з додержанням вимог
ст.  ст.  119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом прокурора Балаклійського району Харківської
області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту
населення Балаклійської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно
отриманої житлової субсидії.

Призначити
попереднє судове засідання на 29 листопада 2007 року на 09 год. 30 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 29 листопада 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2 - 1327 / 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Ковригіна О.С. при секретарі Фатєєвої С.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та зобов'язання
виплати грошової компенсації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та зобов'язання
виплати грошової компенсації.

Позивач в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та
своєчасно, про що свідчить розписка, причину неявки суду не представив.

Відповідно до вимог ст. 169
ч З ЦПК України, у разі неявки в судове засідання позивача без поважної
причини, повідомленого належним чином, або неповідомлення ним про причину
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч
3,207 ч 1 п З ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та зобов'язання
виплати грошової компенсації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в
залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3870/07
20 грудня 2007 року                                                                                         м.  Житомир
районний суд міста Житомира в складі:
головуючого-судді      Бондарчука В.В.
при   секретарі                                          Білоцька
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Комунального підприємства «Житомирське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -
Позивач звернувся в суд з даним позовом,  в якому просив стягнути з відповідача на свою
користь борг по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення
загальна вартість яких становить 1676 грн. 25 коп.,  що утворився за період з червня 2001р. по
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  а тому суд
встановлює заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено,
що відповідач як споживач,
користуються послугами позивача з надання населенню послуг
водопостачання та водовідведення,  оплата
за які здійснюється відповідно до "Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України"
затверджених наказом Державного комітету житлокомунгоспу України від 01.07.94р.
№65. виходячи з норми споживання води за місяць на кожну особу (мешканця
Згідно наданого розрахунку,  станом на 1.10.2007 року,  відповідач заборгував по оплаті за надані
послуги 1676 грн. 25 коп. Від отримання послуг не відмовлявся.
сторонами існують зобов'язальні правовідносини,
які відповідач не виконує належним чином.
Керуючись  ст. 162 ЖК України,  ст.  3,
208, 209, 212,  215, 226 ЦП К України суд,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» /
"Західінкомбанк" МФО 311670,  код 03344065 /
заборгованість за надані послуги 1676 ( одна тисяча шістсот сімдесят шість )
грн. 25 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30, 00 грн. та на
користь держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження ,  а протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.
Справа №2-6681/07
УХВАЛА

5 грудня 2007 г.

Жовтневий
районний суд м Кривого Рогу

в складі судді -
Тимошенко Т.І.

при секретарі -
Донцової Є.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

23 10. 2007
року   ОСОБА_1   звернулася до суду з позовною заявою  до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

Позивачка   надала
заяву   з   проханням
залишити       позовну   заяву
без   розгляду Керуючись ст. 207 п 5 ЦПК
України - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-дений
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                  № 2-н-728
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М. Ф. розглянувши заяву Підприємства
„Коломиятеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання
послуг з теплопостачання.
95-97 ЦПК України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1
користь підприємства „Коломиятеплоенерго",
кредит" м.  Коломия МФО 336235 код
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
за інформаційно -технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.,  які останнім були сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача державний
судовий збір 25 грн. 50 коп.,  які
останнім були сплачені.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:
Справа № 2-6836-2007р.
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2007
року

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого:
судді - Українця Ю.Й.

при секретарі -
Ткачук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста
Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання дітей.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з письмовою заявою з
проханням залишити цивільну справу без розгляду, відмова була прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
175 ч.4, 207 ч.1 п.5, 294 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали, апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд
м.Кривого Рогу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 грудня 2007 року  Справа
№ 2н -207/07
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В. розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк" грошових коштів у розмірі
3960 (три тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 21 коп.,  судові витрати у розмірі 40 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка м.Полтава,  проживаючого: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номерНОМЕР_1,
витрат),  МФО 305299,  код ЗКПО 14360570,  грошові кошти у розмірі 3960 (три тисячі
дев"ятсот шістдесят) грн. 21 коп.
2.   Стягнути з  боржника на користь стягувана 40 (сімдесят)
грн. 50 коп. судових витрат,  щб
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-4683/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 жовтня 2007р.
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді Смирнова Г.С.  при секретарі Січовой О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонські комбайни» про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  середньомісячного заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що вона
перебувала в трудових відносинах з ВАТ «Херсонські комбайни» на посаді
інженера-технолога,  12.07.2007р. була
звільнена з займаної посади за власним бажанням,  в зв»язку з виходом на пенсію. При звільненні
відповідач не провів виплату заборгованості із заробітної плати. Позивач
просить компенсувати середній заробіток за період з 12.07.2007р. по день
фактичного розрахунку та заборгованість по заробітній платі в сумі 3287 грн.

В
судовому засіданні позивачка відмовилась від позовних вимог в частині стягнення
заробітної плати,  в зв»язку з повною
виплатою відповідачем заборгованості. Позовні вимоги в частині стягнення з ВАТ
«Херсонські комбайни» середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні в сумі 3139, 50 грн. підтримала та просить задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Суд
вивчивши матеріали справи,  заслухавши
пояснення сторін вважає,  що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню,
оскільки підтверджується витягом з трудової книжки,  довідкою про розмір заборгованості та
середній заробіток,  розрахункових
листків,  довідкою ХФ КБ
«Західінкомбанк».

Керуючись  ст.
ст.  116, 117 КЗпП України,   ст.
ст.  10, 60, 212, 215 ЦПК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ВАТ «Херсонські комбайни» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні в сумі
3139, 50грн.

Стягнути
з ВАТ «Херсонські комбайни» судовий збір в сумі 51 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30 грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів
до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний
суд м.  Херсона.
районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ
справа №2н-1618/07
року                                                           м.
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
- ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 4897 грн. 89 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 року.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15, 00 грн
оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  на підставі ст.ст. 64,  67,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
року,  15 грн. 00 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа № 2-6292-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                   м.
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Прихожанова О.В.

при секретарі
Пушкарьовій М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу з
спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. В період з 01.08.2004 року по 31.07.2007 року ї було поставлено
природний газ на суму 295, 52 грн. Відповідачі оплачували послуги не в повном обсязі,
тому виникла заборгованість в розмірі 219, 52 грн., яку просить стягнути з них
на користь позивача.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, про місце і час судового засідання повідомлялися
належним чином, про що свідчать повідомлення. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України

В судовому
засіданні встановлено. Відповідачам в період з 01.08.2004 року по 31.07.200
року було поставлено природний газ на суму 295, 52 грн. Але відповідачі послуги
оплачували не повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості, яка
становить 219, 52 грн.

Керуючись ст.
ст. 257, 509, 526, 527, 611 ПК
України, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь ВАТ "Криворіжгаз"
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 219, 52 грн., а також
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подачі в 10-деннний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.