Рішення

іменем України

25.09.2007
року Тетіївський районний суд,  Київської
області в складі:

головуючого
судді:        Архангельського. A.M.

при
секретарі:                                    Волошко
К.В..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тетієві цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових
мереж" Тетіївтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією,

встановив:

КПТМ
"Тетіївтепломережа" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1.  619.34 гривен посилаючись на те,  що відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1,  використовує надану йому
теплову енергію,  але не проводить
розрахунки за її використання,  має
заборгованість по оплаті починаючи з грудня 2005 року по червень 2007 року в
сумі 619.34 гривні,  добровільно погасити
борг відмовляється. При цьому враховано пільги які має відповідач.

В
судовому засіданні представник позивача Романчук И.О. позовні вимоги підтримала
і просить стягнути з відповідача 619.34 гривен. Крім того представник
пояснила,  що одна кімната в квартирі
відповідача була відключена від теплопостачання в жовтні 2005 року,  але по невідомій їй причині нарахування на
теплопостачання проводилося за всю площу квартири 67.2 кв.м.  по квітень 2006 року,  при цих розрахунках враховано пільги які має
відповідач.

Відповідач
ОСОБА_1.  проти позову заперечує,  вважає,
в борг йому зараховано на всю площу квартири,  хоч з жовтня 2005 року він використовував
лише 49.4 кв.м.  квартири.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача та
відповідача,  який визнав позовні
вимоги,  дослідивши письмові докази
вважає,  що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню виходячи із слідуючих обставин.

В
судовому засіданні установлено,  що
відповідач ОСОБА_1.  є власником
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1,  якому
Комунальне підприємство теплових мереж" Тетіївтепломережа" надавало
згідно договору від 29.01.1999 року послуги по теплопостачанню. Послуги
відповідачу надавалися на пільгових умовах. В жовтні 2005 року по заяві
відповідача ОСОБА_1. ,  в квартирі №
24,  з відому Комунального підприємства
теплових мереж" Тетіївтепломережа" була відключена одна кімната від
теплопостачання та залишилось під теплопостачанням 2 кімнати площею 49.4
кв.м.  Установлені обставини
підтверджується: частково поясненнями представника позивача та
відповідача,  копіями листів Комунального
підприємства теплових мереж" Тетіївтепломережа" №146 від
18.10.2005року та №11 від 26.01.2006 року,
копією листа КП „Житлокомунсервіс" без номера про відключення
кімнати,  копією договору № 1038X99 від
29.01.1999 року,  особистим рахунком
№1037 за 2005 та 2006 роки.

Крім
того з додаткової довідки наданої представником позива установлено,  що станом на грудень 2005 року у відповідача
був борг по опаленню в сумі 93.89 гривен,
починаючи з грудня по квітень 2006 року відповідачу нараховували плату
за використання теплової енергії виходячи із площі квартири 67.2 кв. м. ,  що становило 93.89 гривні щомісячно з
урахування пільги 82.85 гривні.

Аналізуючи
установлені обставини суд вважає,  що
право стосунки які виникли між сторонами регулюються на підставі договору про
надання послуг,  відповідно вимог  ст. .901,   ст. 903,
ст. 906 ЦК України
та  ст. 68 Житлового кодексу України.

Відповідно
до  ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої
сторони надати послугу в процесі виконання певної дії або

здійснення
певної діяльності,  а замовник
зобов'язується оплатити виконавцю зазначену послугу,  якщо інше не встановлено договором.  Стаття 903 ЦК України вказує,  що
якщо договором передбачено надання послуг за плату ,  замовник зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі,  у строки та в
порядку,  що встановлений договором.  Як встановлено права і обов'язки сторін
визначені договором від 29.01.1999 року,
згідно якого відповідач зобов'язаний оплатити надані йому позивачем
послуги. Оскільки в судовому засіданні встановлено,  що починаючи з грудня 2005 року по квітень
2006 року відповідачу нараховували плату за використання теплової енергії
виходячи із розмірів квартири 67.2 кв. м. . хоч як встановлено в той час
відповідач користувався двома кімнати площею 49.4 кв.м. ,  то в силу цих обставин сума стягнення за
вказані місяці повинна бути зменшена повинна бути зменшена. Як встановлено при
наданні послуг на теплопостачання відповідачу 67.2 кв. м.  жилої площі квартири,  за підрахунками пільг,  підлягало до сплати 93.89 гривен,  то при теплопостачанні в кімнати площею 49.4
кв.м.  підлягало до сплати 47.07 гривен
(176.74 нарах.сума : 67.2 = 2.63 х 49.4 = 129.9 сума до стяг. - 82.85 пільга =
47.07).

Таким
чином починаючи з грудня 2005 року по 15 квітня 2006 року відповідачу
нараховували до оплати щомісячно на 47.07 гривен більше,  що становить 211.78 гривен. На думку суду
саме на цю суму необхідно зменшити позовні вимоги,  а всього стягнути з відповідача 407.56 гривен
(619.46-211.78).

Крім
того з відповідача необхідно стягнути на корить позивача 30 гривен витрат за
інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 51 гривню не
оплаченого державного мита,  по скільки
позивач звільнений від сплати такого мита,
а всього стягнути на користь позивача 437.56(407+30) гривен.

Керуючись  ст. ,
ст.  157-159,
208-210, 212-218 ЦПК України,   ст.  ст.
901, 903 ЦК України,   ст.
67 ЖК України,  суд

вирішив:

Позовні
вимоги Комунального підприємства теплових мереж " Тетіївтепломережа"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1,  1933 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  пенсіонера на користь Комунального
підприємства теплових мереж "Тетіївтепломережа" розрахунковий рахунок
26001494,  код 24879282,  МФО 320166 в Тетіївському відділенні Ощадного
банку № 2885 - 437 (чотириста тридцять сім) гривен 56 копійок та на користь
держави 51 гривню державного мита.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.