№62-2486
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі -
Терновій Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому    засіданні в
м.  Вишгороді Київської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_23-тя особа:
Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" про
розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007
року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_23-тя особа:
Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" про
розподіл майна.

Свої позовні
вимоги позивачка мотивувала тим, що вони з відповідачем 25 січня 2001 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Мінського районного управління
юстиції у м.  Києві зареєстрували шлюб. А
11 грудня 2003 року у них народився син ОСОБА_3

15.04.2005 року
за договором купівлі - продажу, який було посвідчено приватним нотаріусом
Вишгородського нотаріального округу Голуб Л.А. вона придбала у
ОСОБА_2домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Домоволодіння
складається із житлового будинку загальною площею 99,7 кв.м. , житлової площі
71,2 кв.м.  сараю під літерою Б, гаража
під літерою В, погреба під літерою Д, криниці під літерою І, вимощення 11,
огорожі, вбиральні під літерою Е, навісу під літерою Є. Після придбання
домоволодіння, нею були проведені ремонтні роботи, на які було витрачено також
значні кошти. Після завершення ремонтних та будівельних робіт 04.08.2005 року
Новопетрівською сільською радою їй було видано свідоцтво про право власності на
нерухоме майно.

Будинок було
придбано та відремонтовано за спільні кошти, частину яких були змушені взяти у
кредит в банку. З огляду на те, що ними були запозичені значні кошти на
придбання та ремонт, а також відповідач мав борги, ми змушені були взяти кредит
у банку під заставу будинку. Згідно договору про надання не відновлювальної
кредитної лінії № 401/50/07-ІІІ від 19 січня 2007 року відповідачу було надано
кредит у сумі 95 000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом
у розмірі 13

% річних строком до
18 січня 2022 року.  Майновим
поручителем за вказаним договором є позивачка.

Сімейні стосунки
з відповідачем у позивачки склалися невдало і в лютому 2007 року ми припинили
подружні стосунки, а в липні 2007 року перестали проживати разом, відповідач
забрав свої речі та покинув будинок.

Між позивачкою
та відповідачем було досягнуто домовленість про, те що будинок залишиться
позивачці, натомість вона бере на бере зобов'язання по виплату кредиту. На
виконання вказаної домовленості відповідач звернувся до банку із заявою, що у
зв'язку з розлученням та погіршенням його фінансового становища, зобов'язання
за кредитною угодою буде виконувати позивачка, про що вона не заперечує.
Просить поділити майно, виділити у її власність АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовну заяву і просить її задовільнити.

Відповідач
позовні вимоги позивачки визнав та попросив їх задоволити.

3-тя особа -
представник АКБ СК „Укрсоцбанк"
позовні вимоги визнав та попросив їх задоволити.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача та представника 3-ї особи, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку
на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з
поважної причини заробітку.

Відповідно
до  ст.
70 СК України майно, що є об'єктом права спільної суспільної власності
подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно
до  ст.
69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної. Відповідно до
ст.  70 СК України майно, що є
об'єктом права спільної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно
до ч. 2 даної статті неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між ними.

Суд приходить до
висновку, що визнання позову відповідачем та 3-ю особою про виділення у
власність позивачці АДРЕСА_1не порушить прав інших осіб, тому позовні вимоги
ОСОБА_1  є обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі  ст.
183, 365 ЦК України,
керуючись  ст. 208,214,215,218 ЦПК
України,  ст.  60,70,70 СК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати право
власності за ОСОБА_1АДРЕСА_1

На рішення суду
може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Київської області
через Вишгородський районний суд Київської області заява про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.