РІШЕННЯ                            Справа №2-1705/2007

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                          Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області в складі: головуючого судді - Матвієнка В.М.,

при секретарі - Павличенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Лубенської міської ради про визначення розміру
часток квартири, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Лубенської міської ради про визначення розміру часток квартири . В позові вказав, що
28.06.1995 року він та його покійний син ОСОБА_2
приватизували квартиру АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право
власності на житло виданого 28.06.1995 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивача ОСОБА_3 помер і після його смерті відкрилася спадщина на
все належне йому майно. Крім позивача у померлого ОСОБА_3 є інші спадкоємці, а саме: його мати ОСОБА_5, та син покійного
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З приводу оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори у
чому йому було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право
на спадщину за законом не вказані розміри часток у квартирі АДРЕСА_1,
що належала на праві приватної спільної власності ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачеві.

Позивач прохає суд визначити за ним та ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 і належить їм на
праві спільної власності.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги, підтримав, прохає їх задовольнити.

Відповідач - територіальна громада в особі Лубенської міської ради в судове
засідання представника не направила, надавши
суду листа в якому позов визнає, проти задоволення позовних вимог
не заперечує.

Треті особи - КП Лубенське МБТІ, перша Лубенська державна нотаріальна
контора в судове засідання не з'явилися,
надали суду письмові заяви в яких , прохають справу розглянути без їх
участі, проти задоволення позову не заперечують.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позов
визнали, проти його задоволення не заперечують.

Дослідивши обставини справи, докази суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Встановлено, що 28.06.1995 року
позивач та його покійний син ОСОБА_3 приватизували
квартиру АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право
власності на житло виданого 28.06.1995 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивача ОСОБА_3 помер і після його смерті відкрилася спадщина на
все належне йому майно. Крім позивача у померлого ОСОБА_3 є інші спадкоємці,
а саме: його мати ОСОБА_5, та син покійного ОСОБА_4

2

, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час є
неповнолітнім, тому його інтереси представляє мати -
ОСОБА_5, як законний представник. З приводу оформлення спадщини
позивач звернувся до нотаріальної контори у чому йому було відмовлено, оскільки
у свідоцтві про право на спадщину за законом не вказані розміри часток у квартирі АДРЕСА_1, що належала на праві спільної власності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачеві.

Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Враховуючи інтереси позивача, вищенаведені обставини , відсутність спору,
що іншого шляху для захисту права позивачів
немає суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. 372,1268 ЦК України,

ст. 12 Закону України "Про власність".

ег.ст.10,11, 60, 213,214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1, за кожним по 1Л частині квартири АДРЕСА_1, належної їм на праві спільної власності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення .