Справа № 2-879/2007 року
12 грудня 2007 року                                   Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого                                  судді Славінської Н.Л.
при секретарі                                                          Петрук Н.М.
з участю представника позивача                              ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики грошей,
2.11.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що в травні 2006 року уклала з відповідачем
договір позики грошей, за яким передала ОСОБА_2
1000 доларів США, що в гривнях становить 5050 грн. Зазначену позику відповідач пообіцяв оформити договором
позики, але оформив розпискою. Факт передачі нею
грошей відповідачу, таким чином, підтверджений розпискою від 2.10.2006 року,
відповідно до якої відповідач зобов'язався
повернути їй кошти в сумі 1000 доларів США до 20.09.2007 року. Проте вказану суму не повернув до зазначеного часу.
Просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики в сумі 1000 доларів США, що відповідає 5050 грн., грошову
суму з врахуванням величини індексу інфляції, який за
час прострочення становить 16%, тобто 880 грн., а також 3% річних за час прострочення в сумі 165 грн., та судові
витрати в сумі 395 грн., з яких 95 грн.
складають витрати на сплачене нею державне мито при зверненні в суд і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, 300 грн. за надання
юридичної допомоги при зверненні її в суд, а всього -6490 грн.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивачки 6491,35 грн., з них: 5050 грн. - сума боргу
за договором позики, 893,85 грн. - грошова сума з врахуванням 117,7% величини індексу інфляції, 3% річних за прострочення
платежу в сумі 151,50 грн., 66 грн. сплаченого
позивачкою державного мита при зверненні в суд, 30 грн. витрат-
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
2 справи, 300 грн. за надання юридичної допомоги при
зверненні в суд, а всього -6491,35 грн., посилаючись на те, що при поданні
позову до суду позивачкою допущено
помилку при проведенні розрахунків. Відповідачем до даного часу борг не повернуто, тому позивачка, відповідно до ст.625
ЦК України, за прострочення виконання
грошового зобов'язання, має право на сплату суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також трьох
процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме - судової повістки (а.с.20,23).
Проте, відповідач до суду не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи з поважних
причин чи розгляд справи у його відсутності від нього не надходило. Суд не приймає до уваги заяву від ОСОБА_2 від 7.12.2007 року, оскільки дана заява адресована
невідомому адресату, а не суду. Зі згоди
представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено факт отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 позики на суму
1000 доларів США, що
становить 5050 грн. по курсу Національного
Банку України, строком до 20.09.2007 року, що підтверджується розпискою
(а.с.5). Даний факт підтверджується борговим документом, а саме: розпискою від 2.10.2006 року (а.с.5), яка була
складена позичальником -відповідачем
ОСОБА_2, і яка підтверджує укладання договору позики між ОСОБА_1 та
відповідачем. Дана розписка підтверджує дві обставини : факт отримання
відповідачем ОСОБА_2 грошей в кількості 1000 доларів США та волевиявлення боржника - відповідача ОСОБА_2 у
певний строк - точно визначений - до 20.09.2007 року - повернути позичені
гроші. Крім того, розписка написана
відповідачем власноручно та засвідчена власноручним підписом відповідача.
Згідно пояснень представника позивачки ОСОБА_3 відповідач до даного часу умови договору не виконав, борг ОСОБА_1 в
сумі 5050 грн. не повернув.
При зверненні в суд позивачкою сплачене державне мито в сумі 66 грн. (а.с.2), витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.1), за надання юридичної
допомоги при зверненні в суд , згідно угоди, позивачкою
сплачено 300 грн. (а.с.6).
Курс Національного банку України становить: 100 доларів США - 505 грн. (а.с.7).
Індекс інфляції становить 117,7
Даному факту відповідають правовідносини позики, за договором якої одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).
позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України (ст. 1050 ЦК України).
боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Оскільки факт повернення боргу відповідачем не доведено, то право позивачки невиконанням зобов'язання з боку відповідача
порушено і підлягає судовому захисту, а позов -
задоволенню: підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сума боргу по договору позики - 5050 грн., три проценти річних від простроченої суми за прострочення грошового
зобов'язання - 151,50 грн., грошова сума відповідно до
встановленого індексу інфляції, яка складає 893,85 грн., а також, відповідно до ст. 84 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги на суму 300 грн. та витрати
по сплаті державного мита при зверненні в суд в сумі 66 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн., відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88,209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України,
ст. ст.1046,1050, 625 ЦК
України суд
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 5050 грн., 151,50 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання, грошову суму
відповідно до встановленого індексу інфляції - 893,85 грн., 300 грн. за надання
юридичної допомоги при зверненні в суд, витрати по
сплаті державного мита при зверненні в суд в сумі 66 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього - 6491 (шість тисяч чотириста
дев'яносто одну) гривню 35 копійок.
Сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення та
апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.