РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №
2-1129/2007 р.

10
жовтня 2007 року                   Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого судці:             Безбородько
В.А.

секретаря:                                          Дмитрук
С.І.

позивача                                           ОСОБА_1.

відповідача                                        ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення
моральної шкоди.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав і суду пояснив, що з відповідачем, який являється його
бувшим зятем, перебувають у неприязних відносинах тривалий час. Починаючи з
січня 2007 року відповідач почав поширювати проти нього неправдиві відомості та
інформацію, розказує всім знайомим та односельчанам, що позивач злодій та
непорядна людина.

16.05.2007 року
відповідач звернувся в Надвірнянський РВ УМВС з заявою, в якій зазначив, що
позивач з території Надвірнянського лісництва в 2005 році вчинив крадіжку
арматури та металічних стовпів. За даною заявою проводилась перевірка, а
25.05.2007 року винесено Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,
так як інформація не відповідає дійсності.

Неправдива
інформація, розповсюджена відповідачем принижує чесит та гідність позивача,
ображає його. Своїми неправомірними діями відповідач завдав йому моральну
шкоду, поскільки свідомо принижував його честь та гідність, через що позивач
переніс та переносить сильні нервові стреси і моральні страждання, погіршився
стан здоров"я, неприємно перед сусідами, односельчанами за вчинений на
нього наклеп.

Просить
постановити рішення, яким зобов"язати відповідача спростувати наведений на
нього наклеп та стягнути з відповідача в його користь 1500 грн. моральної шкоди
та судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що дійсно 16.05.2007 року він звернувся в
Надвірнянський РВ УМВС з заявою про те, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку з лісництва,
де викрав арматуру та металічні стовпи, які завіз до нього на будову.

Просить в позові
відмовити. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, представлені
ними на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для
обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з"ясувавши фактичні
обставини справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення
частково з наступних підстав.

Стаття 32
Конституції України гарантує кожному судовий захист права спростувати
недостовірну інформацію про себе і ч.1енів своєї сім'ї* та вимагати
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої поширенням такої
недостовірної інформації.

Відповідно до
ст.ст.15,16,197 ЦК України
громадянин вправі вимагати по суду спростування відомостей, що не відповідають
дійсності або викладеш неправдиво, які порочать його честь чи якщо той, хто
поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності.

Під поширенням
таких відомостей згідно з роз"ясненням Пленуму Верховного Суду України
слід розуміти... повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі
невизначеному числу осіб або хоча б одній людині.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2007 року ОСОБА_2
звернувся в Надвірнянський РВ УМВС з заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_1, з
території Надвірнянського лісництва в 2005 році вчинив крадіжку арматури та
металічних стовпів. За даною заявою проводилась перевірка, а 25.05.2007 року
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, так як
інформація не відповідає дійсності.

Неправдива
інформація, розповсюджена відповідачем принижує чесит та гідність позивача,
ображає його. Своїми неправомірними діями відповідач завдав йому моральну
шкоду, поскільки свідомо принижував його честь та гідність, через що позивач
переніс та переносить сильні нервові стреси і моральні страждання, погіршився
стан здоров"я, неприємно перед сусідами, односельчанами за вчинений на
нього наклеп.

Факт поширення
відповідачем таких відомостей стосовно позивача ствердила в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3, яка також пояснила, що відповідач ображає позивача нецензурними
словами та обзиває його злодієм в присутності людей, також підтверджується
довідкою прокуратури Надвірнянського району, з якої вбачається, що в порушенні
кримінальної справи відмовлено на підставі ст.6 п.1 КПК України за відсутності
події злочину, оскільки згідно довідки Надвірнянського лісництва крадіжок майна
з території лісництва не було.

Таким чином
судом встановлено, що відповідач поширював стосовно позивача неправдиві
відомості, ображає його нецензурними словами, не маючи на це жодних законних
підстав, поскільки особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її
вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком
суду.

Своїми
неправомірними діями відповідач заподіяв позивачу також і моральну шкоду, яка
полягає в тому, що він пережив стрес, порушивсяйого нормальний ритм життя,
переніс сором  перед сусідами та
односельчанами, було принижено його честь, гідність, ділову репутацію.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд врахував характер та обсяг
заподіяних моральних страждань, ступінь зниження престижу, ділової репутації
позивача та вважає, що моральна шкода підлягає до задоволення в розмірі 300
грн. Судові витрати підлягають до задоволення в розмірі 49 грн.

На підставі
ст.ст. 15,16,23,297,1167 ЦК України та керуючись ст.209,213,214,215,225,226 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Визнати
недостовірними відомості, які поширював ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_2 вибачитись перед ОСОБА_1 за

оприлюднену
недостовірну інформацію.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 300 грн. моральної шкоди та 49 грн. судових витрат.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.