Справа №2-940 2007 року
РІШЕННЯ

Іменем   УКРАЇНИ 13 листопада
2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г

при секретарі                     Лозінській Т.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року
позивачка заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 липня 2000 року вона вступила в шлюб з
відповідачем по справі. Від цього шлюбу мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з
відповідачем не склалось: у квітні 2007 року відповідач залиши сім*ю. Останній
рік відповідач не підтримує матеріально її та їх дітей. Шлюбні відносини між
ними припинені на протязі року, загальне господарство ними не ведеться.
Подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим. Спору про розподіл
майна, що є їхньою сумісною власністю у них не виникає. Згоди про утримання
дітей між ними досягнуто, діти на постійному проживання залишаються з нею.
Просить задовольнити вимоги. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що
її прізвище по шлюбу - ОСОБА_1.

Відповідач
позовні вимоги визнав, про що суду надіслав письмову заяву від 12.11.2007 року
із клопотанням розглянути справу без його участі.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно
до них правовідносини.

Із досліджених
судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі із 04 липня 2000 року, шлюб зареєстровано вперше, від
спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сторони разом не проживають
більше року. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.
Миритись не бажають.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що згідно зі свідоцтвом
про шлюб, прізвище позивачки після реєстрації шлюбу зазначено «ОСОБА_1».

Дослідивши усі
докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, та інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають істотне
значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

При вирішенні
питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням свідоцтва
про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що на утриманні позивачки є
неповнолітні діти, які проживають разом із нею, а тому має підстави звільнити
її від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу,
поклавши дані витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.110,112 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 липня 2000 року у виконкомі
Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий
запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 гривень державного мита
на користь держави. ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.