Справа №2-1087/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі: головуючого судді -Біленької A.M. при секретарі -
Кошкіній Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м.  Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи
виконавчий комітет Комінтернівської районної ради м.  Харкова,
виконавчий комітет Харківської міської ради про зобов'язання знести
самочинне будівництво та відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1.,  звернулась до суду із
позовом до відповідача,  ОСОБА_2,  в якому просила
суд зобов'язати відповідача знести самовільно збудований паркан,  очистити земельну ділянку,  розташовану за адресою:АДРЕСА_1  від щебеню,
який він поклав біля своєї квартири та відновити нормальний стан зелених
насаджень прибудинкових територій,
стягнути на свою користь 1600 гривень моральної шкоди та понесені судові
витрати. В обгрунтування позову зазначила,
що проживає в одному будинку з відповідачем,  ОСОБА_2,  який
розташований за адресою АДРЕСА_1. В 2003 році,
відповідач збудував на прибудинковій території самовільний паркан та
відокремив частину двору для власного користування,  внаслідок чого став неможливий прохід до
сусіднього під'їзду. Під час самовільного споруждення відповідачем самовільного
паркану,  він допустив руйнування зелених
насаджень. Разом з матеріальною шкодою,
такими діями відповідач ОСОБА_2
заподіяв моральну шкоду. Були порушені її нормальні життєві зв'язки,  вона відчула приниження гідності,  захворіла.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримала,  просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечував,  пояснив,
що збудував паркан на місці старого,
здійснив благоустрій території,
не порушуючи при цьому прав інших громадян,  в задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи,  виконавчого комітету Комінтернівської
районної ради м.  Харкова позовні вимоги
підтримав.

Представник третьої особи,  Харківської міської ради,  в судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  суд розглядає справу за його відсутності.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено,  що
позивач ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2
проживають у багатоквартирному будинкуАДРЕСА_1. Згідно рішення виконкому
Комінтернівської районної ради м.
Харкова від 05.05.1953 року № 12,
земельна ділянка площею 0, 2632 га,
була зареєстрована за землекористувачем ( на той час домоуправління №
0906 Південної залізниці) для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 Таким
чином,  зазначена земельна ділянка
відноситься до прибудинкової території будинкуАДРЕСА_1. В 2003 році,  відповідач ОСОБА_2 самовільно збудував паркан. Із листа Управління житлового господарства
виконавчого комітету Харківської міської ради № Х-30845/1914 від 26.11.2003
року вбачається,  що дозвіл уповноважених
органів на будівництво паркану в межах прибудинкової території - відсутній.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечував,
що паркан збудований на прибудинковій території без належного дозволу.

Відповідно до
ст.  376 ЦК України,  житловий
будинок,  будівля,  споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці,  що не була відведена
до для цієї мети,  або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту,
або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За таких обставин,
суд вважає,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню в частині зобов'язання відповідача ОСОБА_2 знести самочинно збудований паркан. В іншій
частині,  суд важає,  що позовні вимоги не підлягають
задоволенню,  оскільки не знайшли підтвердження
в судовому засіданні.

Керуючись  ст.   ст.
10,  11,  209,
212,  214-215 ЦПК України,   ст. 376 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково. Зобов'язати ОСОБА_2 знести самовільно збудований паркан,  розташований на прибудинковій території по АДРЕСА_1В
задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.