overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2007 року.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", юридична адреса:
9, в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
солідарне стягнення заборгованості за кредитом, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який зареєстрований АДРЕСА_2
ст.ст.3, 27, 45, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 2, 15, 526,
611, 612, 1054 ЦК України,-
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який зареєстрований АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Відкритого
вул. Садова 10, МФО 328351,
Код ЕДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованості за кредитом в загальній сумі
19 600 (дев'ятнадцять тисяч шістсот) грн. 89 коп.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства
ЕДРПОУ 23876031, р/р 2909949) судові витрати по сплаті державного мита в
розмірі 99 ( дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного
ЕДРПОУ 23876031, р/р 2909949) витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процессу в розмірі
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження складає три роки.
Справа №
УХВАЛА

13
листопада 2007 року                                                                        м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд   Івано-Франківської області
в складі :

головуючої-судді:                                  Шалаути Г.І.

секретаря:                                               Устинської
Н.С.

з уч
позивачки                                        ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання,  просила провадження в справі за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-закрити.

Згідно  ст.
205 ч.3 ЦПК України,  суд вправі
провадження в справі закрити по заяві позивачки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2007 року                                                                  Номер справи 2-н-46/2007р.
Судця Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши заяву ВАТ ЕК „Чернівціобленерго"
Заставнівський район електричних мереж
про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526,
550,611,622, 624 ЦК України, ст.ст. 103-105 ЦПК України
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
ВАТ ЕК „Чернівціобленерго" Заставнівський район електричних мереж, м.Заставна вул.Незалежності,42 Чернівецької області, р/р
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п"ятнадцять) грн. інформаційних витрат, що були сплачені
останнім при подачі заяви.
3.       Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
4.       Судовий накацііслй набрання ним законної сили видати
Справа № 2-4075/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

06 листопада 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                  Заболотного В.М.,

при секретарі                                                                                         Бойчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від сплати
заборгованості по виплаті аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою. В судовому засіданні 06 листопада
2007 року позивач надав заяву з клопотанням про залишення даної
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від сплати заборгованості
по виплаті аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії, до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України,
Справа №  2-О-81/07 року
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

5 жовтня  2007 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Негоди A.M.

при секретарі
Бульба С. М.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.
Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи
на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
свекруха ОСОБА_2,  а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її чоловік ОСОБА_3,  після яких
залишилася спадщина,  але вона як
спадкоємиця не може її отримати,
оскільки у свідоцтві про народження чоловіка ОСОБА_3 ім'я матері
записано не ІНФОРМАЦІЯ_3 а ІНФОРМАЦІЯ_4,
тому просить встановити,  що
померла ОСОБА_2. є рідною матір'ю померлого ОСОБА_3.

Представник
зацікавленої особи Дорогінської сільської Ради в судове засідання не з'явився
приславши заяву,  в якій справу просять
розглянути у їх відсутності і проти її задоволення не заперечують.

Вислухавши
заявницю,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні з достовірністю
встановлено,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною
матір'ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. Це
підтверджується копіями свідоцтв про народження матері і сина (а.с.  11-12),
копією свідоцтва про смерть (а.с. 13, 17),  довідкою Дорогінської сільської Ради (а.с.  10),
хоча в свідоцтві про народження ОСОБА_3.
помилково записано ім'я матері ІНФОРМАЦІЯ_4 замість ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення,  оскільки дозволяє реалізувати своє право на
отримання спадщини і встановити даний факт іншим шляхом неможливо.

Керуючись  ст.
ст. .10, 60,  212,  213,
215,  259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити
повністю.

Встановити,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_2 є рідною
матір'ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

На
рішення на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  яка подається на протязі
10 днів з дня його проголошення,  може
бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.
Справа
№ 2 -1647
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року       Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої - судді Литвинюк І.М. при секретарі
-   Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1до територіальної громади с
Мамаївці Кіцманського району, Кіцманського РБТІ про визнання права
власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинне
будівництво, мотивуючи свої вимоги тим, що в АДРЕСА_1розташована земельна
ділянка розміром 0,0944 га, яка належить їй на праві власності. Вказує на те,
що, на території даного господарства вона самочинно, без відповідного дозволу
та розробленого проекту, побудувала сарай літ. В вартістю 3810 грн.. На даний
час вона бажає узаконити дану самочинну споруду, яка не порушує інтереси інших
осіб, не псує архітектурної забудови села, сільська рада не заперечує проти її
узаконення, тому просила позов задовольнити.

Представники
відповідачіі в судовому засіданні позов визнали.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК
України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 182, 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителькоюАДРЕСА_1,
право власності на сарай літ. В, вартістю 3810 грн., що

розташований
вАДРЕСА_1

Зобов'язати
Кіцманське РБТІ зареєструвати дані будівлі.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-885
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                                                              Кацаренко
І.О.

при
секретарі                                                                          Пічморзі
О.В.

за
участю позивача                                                                            ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,

встановив:

18.09.2007 року
позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

13.11.2007
року в судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій просить закрити
провадження по справі, оскільки спір між ним і відповідачем врегульований
мирним шляхом -остання добровільно виписалася з належного йому, позивачу,
житлового будинку.

У судовому
засіданні позивач підтримав свою заяву, просив задовольнити її.

Суд
вважає, що клопотання позивача про закриття провадження по справі підлягає
задоволенню, оскільки при цьому не будуть порушені права і законні інтереси
сторін або третіх осіб.

Наслідки ч.3
ст.206 ЦПК України позивачу роз'яснені.

На підставі
викладеного, керуючись ст.89, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням
-закрити.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.
Справа № 2-2620/2007р. № рядка статзвіту 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

31 жовтня 2007
року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С. І.

Розглянувши   позовну
заяву   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ,  в якій просить розірвати шлюб,  укладений між ним і відповідачем
15.10.1983року,  оскільки він носить лише
формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Під став для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 13 листопада 2007 року на 9 год.00 хв.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення
експертизи,  залучення до участі у справі
спеціаліста перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-н-1383/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                        02 листопада 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу, керуючись ст.ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1954 року народження, ОСОБА_2, 1988 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
492 (чотириста дев'яносто дві) грн. 29 коп. - за послуги
з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2004 р. по 01 травня
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи; а також
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
області, МФО 834016,
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-703-07 р.
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД Дніпропетровської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007р.
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого
судді Божко Л.А., при секретарі Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.
Магдалиновка цивільну справу по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007р.
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Посилаючись на
те, що 8 червня 2004 р. між сторонами був укладений шлюб, від якого народилася
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як сімейне життя не склалося, разом з
відповідачем не проживає. Донька знаходиться на її повному утриманні. Тому
звернулася до суду та просить винести рішення, яким стягти з відповідача на її
користь аліменти на утримання дитини щомісячно в твердій грошовій сумі в
розмірі 200 грн. до досягнення повноліття.

Відповідач в
судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечує, однак,
посилається на той факт, що не працює, але знаходиться на обліку у службі занятость

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково по слідуючим підставам.

Сторони уклали
шлюб 8 червня 2004 р.,
про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_1, актовий запис НОМЕР_2.

Суд встановив,
що від даного шлюбу у сторін є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_3, актовий запис НОМЕР_4,   та яка знаходиться на повному утриманні
позивачки.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач, як батько дитини, добровільно
матеріальної допомоги не надає.

Крім того, судом
встановлено, що відповідач не працює та має нерегулярний, мінливий дохід, в
зв'язку   з чим необхідно призначити
стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 186 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також керуючись ст. ст. 10,11,27 ЦПК України, ст. ст. 180, 181,182,184 СК України, суд

РІШИВ:

Позов  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  стягнення
аліментів задовольнити частково.

Починаючи з 2 липня 2007 р. стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_2, визначивши   їх в
твердій грошовій сумі 186 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу
за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано.
№ 2-4446-2007 року
УХ ВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

12
листопада 2007 року      Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

у складі
головуючого судді                               Букрєй
СП.

при
секретарі                                                     Трубчаніновій
О. Є.

за
участю позивача                                            ОСОБА_1

розглянувши
в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про
стягнення аліментів на утримання дружини"

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє
утримання,  посилаючись на те,  що вона з 22.08.2006 року знаходиться з
відповідачем у зареєстрованому,  шлюбі.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідач систематично зловживає спиртними
напоями,  не цікавиться долею дитини та
не надає матеріальну допомогу ні на утримання дитини ні на утримання позивачки.
Просила стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти у розмірі
1/4 частки з усіх видів доходів щомісяця до досягнення донькою ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

В
судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду,  про що надала письмову заяву.

Відповідно
до ч. 1 п. 5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про це.

Беручи до уваги
наведене,  керуючись  п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів на утримання дружини"
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Ухвала надрукована
в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
№ 2-654007
УХВАЛА

Іменем України

29
жовтня 2007 року                                                                                          М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Чурилова О.А. (за дорученням) позов підтримує. Відповідачі до суду не
з'явилися, про слухання справи повідомлені. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годину 16 листопада 2007 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02 Листопада  2007 року                                                                     справа
№ 2 - н - 4907
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Р.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2 (вул.
АДРЕСА_1) заборгованості по заробітній платі в сумі 3385 гривень 08
ст.  ст.  95-103 ЦПК України,   ст.
115 Кодексу законів про працю України,
ОСОБА_2 (вул.  АДРЕСА_1 - ідентифікаційний
код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1,
яки проживає за адресою: смт.  АДРЕСА_2 3385 гривень 08 копійок (три тисячі
триста вісімдесят п'ть гривень 08 копійок) заборгованості по заробітній платі.
ОСОБА_2 в користь держави судові витрати : 25 грн. 50 коп. державного мита та
15 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.