Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2007
року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Нестерцової Н.В. секретаря Онацької В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Змієві справу за
позовом Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області в
особі опікунської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
3-тя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року Таранівська сільська рада Зміївського району Харківської області в
особі опікунської ради звернулась до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських та стягнення
аліментів.

В
подальшому,  Таранівська сільська рада
Зміївського району Харківської області в особі опікунської ради уточнила
позовні вимоги і просила вимоги про стягнення аліментів залишити без розгляду.

3-тя
особа ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
стягнення з них аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_1,  який знаходиться у неї на утриманні.

У позові
Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області та позові
ОСОБА_4 вказано,  що відповідачі є
батьками малолітнього ОСОБА_1

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий
час умисно ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню
сина,  матеріально не утримують дитину.

Мати
дитини - ОСОБА_3 зловживає
спиртними напоями,  веде аморальний
спосіб життя,  не працює,  займається бродяжництвом.

Батько
дитини - ОСОБА_2,  який проживає з сином в одному селі,  його вихованням та матеріальним утриманням не
займається,  не працює,  притягувався до кримінальної відповідальності
за скоєння корисливих злочинів.

Малолітній
ОСОБА_1
постійно проживає у бабусі ОСОБА_4,  яка
виховує і матеріально утримує його.

Таранівська
сільська рада в особі опікунської ради вважає,
що відповідачів доцільно позбавити батьківських прав за ухилення від
виконання обов'язку по вихованню дитини.

ОСОБА_4
просить суд стягнути з відповідачів аліменти на утримання ОСОБА_1 по 200 грн.
щомісяця до виповнення йому 18 років.

ОСОБА_4
вказала,  що після розірвання шлюбу
подружжя ОСОБА_2,  хлопчик залишився жити
з нею. З тих пір батьки дитини не утримують дитину,  вихованням не займаються.

ОСОБА_3 вживає спиртні
напої,  з дитиною не спілкується,  не має постійного місця проживання.

ОСОБА_2 також вживає
алкоголь,  не працює,  будь-якої допомоги щодо утримання свого сина
не надає.

Дитина
часто хворіє на хронічний бронхіт,
потребує постійного лікування. Але батьки байдуже ставляться до
збереження здоров'я сина.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5
наполягала на задоволенні позову,
посилаючись на обставини,  викладені
в позовній заяві.

Вона
пояснила,  що декілька років поспіль
поведінка відповідачів є предметом обговорення на засіданнях опікунської ради.

Дитина ОСОБА_1 проживає з
бабусею,  яка фактично опікується його
життям,  однак,  опікунство не оформлене належним чином.

В 2005
році відповідачі викликались на засідання опікунської ради з приводу виконання
батьківських обов'язків.

ОСОБА_2 давав обіцянки
змінити поведінку відносно сина,
матеріально допомагати,
однак,  не змінив свого відношення
до сина.

ОСОБА_3 байдуже віднеслась до вирішення долі сина.

Відповідачі
негативно характеризуються за місцем проживання.

Опікунська
рада надала висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_4
пояснила,  що її дочка ОСОБА_3 займається
бродяжництвом,  зловживає спиртними
напоями,  веде аморальний спосіб життя.

ОСОБА_2 проживає окремо
від сина,  матеріальної допомоги не
надає,  спілкується з сином лише за
ініціативи дитини.

З
урахуванням стану здоров'я онука,  він
потребує постійного санаторно-курортного лікування,  однак,
у зв'язку з невизначеністю статусу дитини,  вона не може отримувати для нього путівки за
місцем роботи,  при наявності такої
можливості.

ОСОБА_4
стверджувала,  що особисто утримує
онука,  займається його вихованням.

ОСОБА_4
просить задовольнити позов про стягнення аліментів для того,  що батьки дитини відчували свій обов'язок
щодо утримання сина.

При
визначені розміру аліментів вона просила врахувати її сімейне і матеріальне
становище та відповідачів.

В ході
попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,
вказуючи на те,  що спілкується з
сином,  коли той приходить до нього в
гості. Його мати дає йому кишенькові гроші. Відповідач визнав факт того,  що аліментів,
іншої матеріальної допомоги сину не надає. Яким чином він виконує
обов'язки по вихованню сина не пояснив.

В
подальшому,  у судове засідання по
розгляду справи по суті не з'явився,  про
час,  місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

ОСОБА_3 до суду не
з'явилась,  про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
заперечень не надала.

Відповідно
до ч.4  ст.  169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача,  повідомленого належним
чином,  або причину неявки буде визнано
неповажною,  суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів,
постановлюючи заочне рішення.

Тому суд приймає
заочне рішення на підставі наявних даних і доказів.

Ознайомившись
з матеріалами справи,  вислухав пояснення
сторін,  дослідив надані докази,  суд приходить до наступного висновку.

Встановлено,  що батьками ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження є ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  що підтверджується ксерокопією свідоцтва про
народження. ( а.с.  4)

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем
проживання характеризуються негативно,  як такі,  що
зловживають спиртними напоями,  схильні
до скоєння правопорушень,  не працюють. (
а.с.  10)

Малолітній
ОСОБА_1 проживає
разом з ОСОБА_4,  що підтверджується
довідкою Таранівського сільського голови від 6.08.2007 року ( а.с.  13)

Свідок
ОСОБА_6 показала,  що малолітній ОСОБА_1 є учнем
Таранівської ЗОНІ. Фактично ОСОБА_4 замінила дитині матір і батька. Вона
займається його вихованням,  спілкується
з вчителями,  матеріально утримує.
Відповідачі не цікавляться дитиною взагалі. Свідок не заперечувала того
факту,  що мати відповідача ОСОБА_2 в
міру можливості надає безпосередньо хлопчику незначні кошти,  які він витрачає на солодощі та інше.
Однак,  вважала,  що це не ті кошти на які необхідно утримувати
дитину.

На
засіданні опікунської ради ставилось неодноразово питання про позбавлення
батьківських прав відповідачів. На засіданні ради в 2005 році ОСОБА_2 давав обіцянки
змінити поведінку,  відношення до
дитини,  надавати матеріальну допомогу
,  однак нічого не змінилося.

Малолітній
ОСОБА_1 пояснив,  що проживає з бабусею ОСОБА_4,
яка придбає йому одяг,
взуття,  підручники та шкільне
приладдя,  пілкується про нього.

ОСОБА_1 вказав,  що з матір'ю не спілкується. З батьком він
зустрічається за власної ініціативи,
бабуся - мати батька,  дає йому по
декілька гривен на кишенькові витрати.

Про
те,  що відповідачі ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню сина протягом тривалого часу з 2005
року,  свідчить протокол засідання
комісії у справах неповнолітніх при виконкомі Таранівської сільської ради
Зміївського району Харківської області (а.с.
33)

П.2
ч.1  ст.
164 СК України передбачає,  що
мати,  батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав,  якщо вони
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судовим
засіданням встановлено,  що відповідачі
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню сина.

Доказів,  які б підтверджували заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позову не
надано.

Відповідач
ОСОБА_3 байдуже
ставиться до вирішення долі дитини,
оскільки повторно не з'явилась до суду. Заперечень за позовом не надала.

Тому,  позов Таранівської сільської ради Зміївського
району Харківської області в особі опікунської ради підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.2  ст.  166 СК України,  особа,
позбавлена батьківських прав,  не
звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Тому
позов ОСОБА_4,  в сім'ї якої проживає
дитина,  та яка утримує малолітнього ОСОБА_1 про стягнення
аліментів необхідно задовольнити.

Встановлено,  що відповідачі не мають постійного доходу.

Тому
суд,  вважає за необхідне стягнути
аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму станом на 1 жовтня 2007 року на ОСОБА_1 1994 року
народження,  тобто 180 грн. щомісяця.

Стягнення
аліментів проводити з дня подачі позову,
тобто з 23 жовтня 2007 року.

Оскільки
судом приймається рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав,  органу опіки і піклування необхідно вирішити
питання про встановлення опіки та закріплення житла за малолітнім ОСОБА_1

Судові
витрати,  пов'язані з розглядом судової
справи стягнути з відповідачів.

Керуючись  ст.
180, 182, 184,  191, 164, 165 166
СК України,  10, 11, 60, 88, 169, 209,
212-215,  224-231 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця х. Ілліча Дергачівського району
Харківської області та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженку с Таранівка Зміївського району Харківської області
позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця х. Ілліча Дергачівського району
Харківської області та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженки с Таранівка
Зміївського району Харківської області на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти у розмірі по
180 (сто вісімдесят) грн. щомісячно з кожного,
починаючи з 23 жовтня 2007 року і до його повноліття.

Зобов'язати
орган опіки та піклування встановити ОСОБА_1
опіку та закріпити за ним житло.

Стягнути
з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 59 /п'ятдесят дев'ять/
грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі по 15 (п'ятнадцять) грн.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржене судове рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.