Справа 2-3369/2007 p.
УХВАЛА

02 жовтня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі головуючого:
судді Урупа І.В.,  при секретарі
Головіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Мелітополі справу
за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Костянтинівської

сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТУР",  ОСОБА_1про визнання
договору купівлі-продажу будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ

Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах
Костянтинівської сільської ради,  в якому
просить скасувати свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1,  виданого 26 липня 2001 року СБК «Агрофірма
Весна»,  правонаступником якого є
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР",  визнати недійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку від 18.02.2002 року,
укладений між Сільськогосподарським багатофункціональним кооперативом
"Агрофірма Весна" та ОСОБА_1

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про укладення мирової
угоди.   За умовами мирової угоди,  ТОВ ТУР" та ОСОБА_1,  від імені якого діє ОСОБА_2,  не заперечують проти скасування свідоцтва про
право власності на житловий АДРЕСА_1визнання договору купівлі-продажу
зазначеного будинку,  укладеного між
ОСОБА_1  та Сільськогосподарським
багатофункціональним кооперативом "Агрофірма Весна",  правонаступником якого є ТОВ "ТУР"
недійсним.  ТОВ "ТУР"
зобов'язується передати житловий АДРЕСА_1 у комунальну власність
Костянтинівської сільської ради та розрахуватися з ОСОБА_1майном пайового фонду
згідно майнового сертифікату на суму 10893 гр. Представник ОСОБА_1не заперечує
проти отримання ОСОБА_1майна пайового фонду згідно майнового сертифікату на
суму 10893 гр. та передачі житлового будинку у комунальну власність.

Представник позивача не заперечує проти укладення мирової угоди на
зазначених умовах. Сторони просять провадження по справі закрити.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами не суперечить закону і не
порушує права і інтереси інших осіб,
вчинена в інтересах всіх сторін,
суд вважає,  що  її треба визнати,  а провадження по справі закрити.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення і закриття
провадження по справі,  що
передбачені  ст.  ст.
206 ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст.
130,  175,  205, 206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду,  укладену між
Мелітопольським міжрайонним прокурором,
який діє в інтересах Костянтинівської сільської ради з однієї сторони і
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР",  ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_1,  з
другої сторони за якою:

Скасувати свідоцтво про право власності на АДРЕСА_2виданого
Сільськогосподарському багатофункціональному кооперативу "Агрофірма
Весна" Костянтинівською сільською радою 26 липня 2001 року на підставі
рішення виконкому Костянтинівської сільської ради від 21 червня 2001 р. № 249
та зареєстрованого Мелітопольським бюро технічної інвентаризації на праві
колективної власності за Сільськогосподарськім багатофункціональним
кооперативом "Агрофірма Весна" за реєстровим № 2067 від 26 липня 2001
р.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тур"
передати у комунальну власність Костянтинівської сільської ради житловий
АДРЕСА_1 Мелітопольського району,
Запорізької області.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового
АДРЕСА_1Мелітопольського району,  укладений
18.02. 2002 року між Сільськогосподарським багатофункціональним кооперативом
"Агрофірма Весна" та ОСОБА_1,
посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного
нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУР"
передати ОСОБА_1майно пайового фонду згідно майнового сертифікату на суму 10893
гр.

Провадження у справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в
інтересах Костянтинівської сільської ради до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТУР",
ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в п'ятиденний строк без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.