справа № 2-432/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                                  м.
Рівне

Рівненський
міський суд

головуючий
Цвіркун О.С.

при секретарі
Добродій О.М.,

з участю
позивача ОСОБА_1,

представника
позивачів ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Рівному справу за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства в подальшому ПП
«Укрсловавтотранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги а саме що
належним відповідачем по даній справі є ПП «Укрсловавтотранс», а також
відмовився від стягнення моральної шкоди в решті позовних вимог підтримав
повністю та пояснив, що 21 серпня 2005 року громадянин ОСОБА_3. на підставі
договору оренди від 1 липня 2005 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043
д.н.з НОМЕР_1, який належить ПП «Укрсловавтотранс» рухаючись по вул.. Соборній,
не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався, що водій автомобіля
«Тойота-Каріна» д.н.з НОМЕР_2, який рухався попереду, по тій самій смузі руху подав
сигнал про намір повороту ліворуч, допустив зіткнення з даним автомобілем під
керуванням ОСОБА_1.. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні
пошкодження, у зв'язку із чим вартість матеріального збитку заподіяного
позивачеві складає 11911, 54 грн..

А тому просить суд, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1.. вказану суму
матеріальної шкоди, а також 219 грн. витрат по оплаті проведеного експертного
дослідження, 1000 грн. вартість послуг адвоката та стягнути на користь позивача
сплачене ними державне мито.

Відповідач на розгляд справи до суду повторно не з'явився. Хоча про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що матеріальну шкоду, яка виразилась у
матеріальних збитках через пошкодження автомобіля, належного позивачу ОСОБА_1.,
було заподіяно внаслідок протиправних дій водія ОСОБА_3., який перебув у трудових
відносинах з відповідачем, а саме через порушення останнім Правил дорожнього
руху, яке мало місце 21 серпня 2005 року та підтверджується дослідженим судом
протоколом про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2005 року про
порушення ОСОБА_3., п.12.1 правил дорожнього руху, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3. та постановою Рівненського
міського суду про притягнення ОСОБА_3.,
до адміністративної відповідальності заст. 124КУпАП.

Факт перебування ОСОБА_3.,
в трудових відносинах з «ПП» «Укрсловавтотранс», підтверджується копією
подорожнього листа службового легкового автомобіля серії 01 СЛА

№001094 від 21
серпня 2005 року (а.с.20) та ксерокопією договору оренди автомобіля між
ОСОБА_3., та «ПП» «Укрсловавтотранс» від 1 липня 2007 року (а.с.21).

Із дослідженого висновку спеціаліста автотоварознавця
№340 від 13 вересня 2005 року, вбачається, що вартість матеріального збитку,
заподіяного власнику автомобіля«Тойота-Каріна» д.н.з НОМЕР_2,   внаслідок аварійного пошкодження становить
11911, 54 грн..

Отже,
суд вважає доведеним наявність матеріальної шкоди, заподіяної позивачеві
ОСОБА_1., що виразилась у пошкодженні належного йому автомобіля, протиправність
поведінки водія ОСОБА_3., який перебув у трудових відносинах з відповідачем,
його вину та причинний зв'язок між указаними елементами, а тому на підставі ч.2
ст. 1187 ЦК України,
позов у вказаній частині підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.11,11,60,88,212,214,215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Укрсловавтотранс» на користь
ОСОБА_1одинадцять тисяч дев'ятсот одинадцять гривень 54 копійок ( 11911, 54
грн. ) у відшкодування матеріальної шкоди та сто сімдесят дві гривні ( 172 грн.
) витрат по оплаті державного мита.

Стягнути з приватного підприємства «Укрсловавтотранс» на користь
ОСОБА_1двісті дев'ятнадцять гривень витрат по оплаті експертизи (219 грн.) та
одну тисячу гривень (1000 грн.) витрати по оплаті послуг адвоката.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду.