№2-3139/2007 рік
року Комінтерновський районний суд м.
головуючої судді
секретарі      - Кошкіній Л.Б.
відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом
в особі Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії ВАТ
ОСОБА_1про стягнення заборгованості
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку,  посилаючись на те,  що відповідач був абонентом ВАТ «Укртелеком»
. За адресою АДРЕСА_1 йому був встановлений телефон НОМЕР_1.
користувався послугами зв'язку,  але
належним чином за них не сплачував. В зв'язку з чим,  за період з травня 2006 по вересень 2006 року
утворилась заборгованість у розмірі 434 грн. 64 коп. Відповідачу були
направленні письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити
борг,  заборгованість сплачена не
була,  в зв'язку з чим позивач в
односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних послуг.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити.
Позивачеві роз'яснені положення ЦПК щодо заочного розгляду справи і він не
заперечував проти такого порядку розгляду справи.
в судове засідання не з'явився,  про дату
слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином.  Причину неявки суду не повідомив,  у зв'язку з чим,  суд розглядає справу за його
відсутність,  зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд,  вислухав представника позивача,  дослідив матеріали справи,  вважає позовну заяву ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської
філії ВАТ "Укртелеком" такою,
що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що відповідач дійсно мешкає
за адресою АДРЕСА_1. Заборгованість за користування телефоном за період з
травня 2006 року по вересень 2006 року складає 434 грн.64 коп. На вимогу
погасити заборгованість у добровільному порядку відповідач не реагує.
таких обставинах суд вважає,  що позовні
вимоги позивача підлягають задоволенню,
тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути
заборгованість за період з травня 2006 року по вересень 2006 року у розмірі 434
грн.64 коп.,  держмито в розмірі 51, 00
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
214,  215,  224-226 ЦПК України,   ст.
33, 39 Закону України « Про телекомунікації»,  суд -
з ОСОБА_1на користь ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Харківської філії ВАТ
"Укртелеком" на рахунок
«Райффайзен банк Аваль» МФО 350589,  код ОКПО 25614660,  заборгованість за послуги зв'язку - 434 грн. 64 коп.,
витрати по сплаті держмита - 51, 00 грн.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
30-00 грн.,  всього - 515 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.