overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-1281/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1,
стягувача: Комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1
стягувача :        м.  Житомир,
вул.  Старо-Чуднівська,  12/77
13567369 "Західінкомбанк"
боржника :          АДРЕСА_1
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.    Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1
заборгованість за надані послуги по обслуговуванню та ремонту житлового будинку
та прибудинкової території в сумі 829, 79 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь КВЖРЕП № 1 в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили                         __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                         __________________________
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-1240/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судді       Ткачук С. С

при
секретарі     Шпаковській Ю.В.,

розглянувши
цивільну справу за позовом ВО
"Ясинувататепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення заборгованності,

встановив:

Позивач звернувся до  суду з
позовом,   в якому просив  стягнути з відповідача заборгованність за
отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої
води в розмірі 3317, 37 грн.,  а також
витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

29.10.07 до суду надійшла заява від представника позивача з клопотанням
залишити позов без розгляду.

Суд визнає,  що клопотання слід задовольнити з таких
підстав.

Відповідно
до  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо заявник подав про це
заяву.

Крім
того,  виходячи з п.2  ст. 207 ЦПК,
суд роз'яснює,  що особа,  позов якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення позову без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись  ст. 207 п.1 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Залишити
без розгляду позов ВО "Ясинувататепломережа"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованності.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали,  апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана у строк подання заяви про апеляційне оскарження. При
подачі апеляційної скарги її копія одночасно подається до апеляційного суду.
Суддя
Справа № 2 «н»-43/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                                                    смт.
Суддя Козелыцинського районного суду Полтавської
області Оксенюк М.М. розглянув
заяву ЗАТ комерційного банка
«Приват Банк» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України.
до ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор- прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь ВАТ
комерційний банк «Приват
вісімдесят чотири ) грн. 26 коп.
боржника на користь ВАТ комерційний банк «Приват
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Справа № 2-о-117
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року        Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючої - судді Задорожної Л.І., при секретарі - Сторожук О.М.,

за участю
заявника ОСОБА_1., представника зацікавленої особи ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

У жовтні 2007
року до суду звернувся ОСОБА_1.
з заявою про встановлення факту належності йому уточнюючої довідки, виданої
ТОВ "Теплицький райсількомунгосп " для підтвердження трудового стажу.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1.
подав суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 cm.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 cm.
207, 210,293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без
розгляду.

Роз 'яснити ОСОБА_1., що після усунення умов, які були
підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутись
до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п 'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №62-2306
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 р. Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючої -
судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі -
Терновій Г.В.

розглянувши   у відкритому судовому   засіданні в м. Вишгороді Київської області

цивільну  справу
за   позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 р.
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд постановити
рішення, яким розірвати шлюб , зареєстрований 24 червня 2002 року Толокунською
сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис №01,
посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів,
поглядів на життя, на ведення господарства. Вони більше шести місяців разом не
проживають, не підтримуюють подружніх стосунків Від шлюбу дітей немає.

В судовому
засіданні позивач підтримав свій позов і просить позов задовольнити, вважає, що
подальше збереженння сім"ї неможливе.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання двічі 24 вересня та 22 жовтня 2007 року в судове
засідання не з»явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним
чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Позивач на
примирення не погодився.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше
збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до
висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись
статтями 110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст. 208-210,212-215,218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 24 червня 2002 року Толокунською сільською
радою Вишгородського району Київської області, актовий запис №01, розірвати.

Витрати,
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, в
розмірі 17 грн. покласти на позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2від сплати
витрат звільнити.

На рішення суду
може бути протягом десяти днів після проголошення рішення подана заява про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
05 листопада 2007 р.                        № 2-6980/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилин 19 листопада
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №2-3380-1/07
УХВАЛА

26 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду м.  Києва Миколаєць І.Ю.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  треті особи відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУ ГУ МВС України в М. Києві,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про усунення
перешкод у здійсненні права власності та зняття особи з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Предъявлена
позовна заява ухвалою від 10 жовтня 2007 року була
залишена без руху,  оскільки була подана
з порушенням  ст.  ст. 119,
120 ЦПК України,  оскільки
позивачем не зазначені докази,  що
підтверджують кожну обставину,  якими він
обґрунтовує свої вимоги,  крім того
позовна заява не підписана та не зазначена дата її подання.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 22
жовтня 2007 p.,  які позивачем усунуті не були.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-4591/07р.
УХВАЛА

23 жовтня 2007 року                                         Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Савицької Н.В.

при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю прокурора - Ващук І.В.

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за

позовом Прокурора міста Луцька  в інтересах держави в особі Міністерства
освіти і науки

України    до
ОСОБА_1,    Державного    професійно-технічного

навчального закладу «Луцьке
професійне училище» про визнання недійсним договору, -

встановив:

Прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Міністерства освіти і
науки України звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке професійне училище» про визнання недійсним
договору.

В ході судового засідання прокурор подав письмову заяву, в якій просить
суд, дану позовну заяву залишити без розгляду
у відповідності до п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
дану позовну заяву, слід залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі
Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1,
Державного професійно-технічного навчального закладу
«Луцьке професійне училище» про визнання недійсним договору -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№2н-182/2007
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С.
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до  ст. 116 Кодексу законів про працю
України,   ст.  1227 Цивільного Кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального Кодексу України,
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод",  місцезнаходження с Нагірянка
вул.  Грушевського Чортківського району
Тернопільської області,  МФО 338017
Тернопільській області,  на користь
ОСОБА_1,  проживає в с Улашківці
Чортківського району Тернопільської області,
70 (сімдесят) гривень 50 коп.3аборгованості по заробітній платі.
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017,  код 00855925 на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області УДК у
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод" р/р №
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                  Я. С ТЕСЛЮК
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
судді Князевої Н.В., при секретарі Корольової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду
цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно,
заперечень проти позову не надав.
позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі
мешкає за адресою : АДРЕСА_1, користується послугами позивача з опалення та
постачання гарячої води, але їх вартість сплачує не регулярно, внаслідок чого
утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01 вересня 2004 року по
30 серпня 2007 року у розмірі 2377 гривень 12 копійок.
Викладеним обставинам
відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання послуг з
опалення та постачання гарячої води
Таким чином, внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного
обов'язку було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані
Керуючись ст.ст. 526,610,611 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 88, 169, 212 ЦПК України, суд
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" заборгованість зі сплати послуг за теплову
енергію та гаряче водопостачання за період з 01 вересня 2004 року по 30 серпня
2007 року у розмірі 2377 (дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 12 копійок.
ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 30 гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначенний строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.
Справа №2-1997/2007
УХВАЛА

18
жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйова А.В.,  при
секретарі Байша М. М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну « Міські теплові
мережі» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Концерн
« Міські теплові мережі» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію,  вказавши при цьому,  що позивачем відповідачам з 01.09.2002 року
надавалися послуги по постачанню теплової енергії в АДРЕСА_1,  але оплату за послуги вносять не в повному
обсязі,  у зв'язку з чим станом на
01.05.2007 року,  утворилася
заборгованість у сумі 535 гривень 72 копійок,
яку просить стягнути з відповідачів солідарно у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача надала заяву,  в якій вона відмовляється від позову з тих
підстав,  що відповідачі погасили
заборгованість за використану теплову енергію. Разом з цим представник позивача
просить стягнути з відповідачів понесені ним витрати по сплаті на інформаційно
- технічне забезпечення в розмірі 30, 00 грн.,
а також судовий збір у розміру 51, 00 грн.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України,  представник позивача попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає
задоволенню вимоги представник позивача,
про стягнення з відповідачів понесених ним судових витрат,  оскільки згідно до з ч.1  ст.  89
ЦПК України,  якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову,  суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. . 89,
п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію -
закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
на користь Концерну « Міські теплові мережі» (р/р 0001 в АКБ
«Индустріалбанк» МФО 313849,  ) понесені ним і витрати на інформаційно - технічне забезпечення в
розмірі ЗО (тридцять) грн. та судовий збір в розмірі 51 гривні.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Код суду 2702
Справа № 2н-289/2007 р.
2007 року                                                                                                місто
Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Яковенко С. Ю.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
«Приватбанк» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1,
530,  1050, 1054 ЦК України,   ст. 95- 99,
ст.  102-105 ЦПК України
1.      Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код -
користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
Набережна Перемоги,  буд. 50; р/р
потрібно стягнути кошти у розмірі 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) гри. 75
(сімдесят п'ять)коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. судових
витрат,  що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _00_
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на
її  подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "________________ "          2007 року
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                     Номер
справи 2н-436/07
Суддя        Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М. М.
заяву Тячівської Філії кредитної спілки «Святий Мартин» указати ім'я
(найменування) заявника до ОСОБА_1про стягнення суми
95. 102. 103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1
Тячівської Філії кредитної спілки «Святий Мартин» м.  Тячів,
тисяч сто сімдесят три гривні 37 копійок.
2.  2. Стягнути з боржника на користь стягувача 56
п'ятдесят шість гривень 00 копійок.
гривнях цифрами та прописом судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили