Справа №2-2674
районній суд м.  Харкова у складі:
судді Саркісян О.А.,
-      Пасмуровій И.О.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом прокурора Московського району м.  Харкова в інтересах ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення суми боргу,
Московського району м. Харкова в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідачки,  в якому
просить стягнути на її користь суму боргу
В судовому
засіданні прокурор та позивачка підтримали позовні вимоги.
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та
своєчасно,  але до судового засідання не
з»явилася,  про причини неявки до суду не
повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:
Згідно  ст. .526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу,  а згідно
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором або
зі  ст. . 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/
передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші
речі,  визначені родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно  ст. . 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та порядку,  визначеному
Згідно  ст. . 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму
позики,  він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до  ст. .625 ЦК України.
ст. .625 ЦК України говорить про те,
що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої
суми,  якщо інший розмір не встановлений
договором або законом.
протязі року /а.с. 31/,  а 22.06.2006
передала в борг відповідачці гроші в сумі еквівалентній 5000 доларів
США,  які остання зобов'язалася повернути 23.02.2007 року/а.с.
договору позики підтверджується письмовими розписками відповідачки про одержання
від позивачки грошей.
встановлений термін відповідачка свої зобов'язання не виконала,  борг повернула частково в березні та травні
2007 року в загальній сумі еквівалентній 1050 доларів США,
що по курсу НБУ України становить 5302 грн.50 к.
Суд
перевірив розрахунки прокурора Московського району м. Харкова відносно суми
індексації у зв'язку з інфляцією та процентів /а.с.  16-21/ і визнає їх правильними.
з наведеного,  суд визнає позивні вимоги
позивачки законними,
обгрунтованими,  такими,  що підтверджені доказами і задовольняє їх в
повному обсязі,  а з відповідачки на
користь позивачки стягує суму боргу за договором позики з урахуванням індексу
88 ЦПК України з відповідача на користь держави стягуються судові
витрати - держмито в розмірі 384 грн.18 к..,
а також судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
ст. 10, 11.88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПКУкраїни,  ст. .525, 526, 625, 1046,
1049, 1050 ЦК України,  суд-
вимоги прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики з урахуванням
грн.18к,  а також судовий збір на
інформаційно-технічне забезпечення суду в сумі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржене прокурором Московського району м. Харкова та позивачем в
апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м.  Харкова шляхом подачі в 10-денний срок з моменту
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.