Справа №2-5 5 5/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року

Богуславський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді                                   Тітова М.Б.

при секретарі                                           Ткаченко Н.А.

з участю позивачки                                 ОСОБА_1

відповідача                                                ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл
спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд розділити між нею та
відповідачем ОСОБА_2спільне сумісне майно, яке вони придбали за час перебування
в шлюбі, визнавши при цьому за нею право власності та виділити їй в натурі: 1/2
частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, а також шафу, дві кроваті, пральну машину, комод, трильяж, диван,
телевізор та DVD-програвач. Відповідачу просить виділити 1/2 частину вказаного житлового
будинку та газову плиту, холодильник, стіл кухонний, кровать і відеомагнітофон, посилаючись на те, що з відповідачем
вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 31 травня 2005
року. За час проживання вони спільно побудували жилий будинок та придбали інше
майно, яке на даний час необхідно розділити, поскільки в добровільному порядку
це зробити неможливо, а тому вона змушена
звернутися з відповідним позовом до суду.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на
вищенаведені обставини і просила суд визнати за нею право власності та виділити в натурі 1/2 частину
житлового АДРЕСА_1відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи, а
саме: приміщення 1,2,3 в цокольному поверсі, приміщення 4, 5, 6 на
першому поверсі та веранду II,
а також інше майно домашнього вжитку: шафу, дві кроваті, пральну машину,
комод, трильяж, диван, телевізор і DVD -програвач.
Решту спільного майна та 1/2 частину житлового будинку виділити відповідачу.

Відповідач ОСОБА_2в судовому засіданні позов визнав частково і не заперечував
проти поділу речей домашнього вжитку, що були придбані під час шлюбу із позивачкою. В той же час він заперечував проти
розподілу в натурі жилого будинку, поскільки він бажає примиритися з
позивачкою і проживати однією сім'єю.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне
позов задовольнити виходячи із наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що в період спільного проживання у зареєстрованому шлюбі
сторони за спільні кошти придбали майно, яке в добровільному порядку
розподілити не можуть.

До спільного
сумісного майна подружжя відноситься житловий будинок з господарськими
спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, вартістю
119359 грн., а також інше спільне майно, перераховане в акті опису від 25
листопада 2006 року, що не заперечується сторонами.

Відповідно до
ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

2

Таким чином, спільне майно сторін повинно бути
розподілено між ними в рівних частках і з урахуванням цього суд вважає за
необхідне визнати за позивачкою ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами,
розташованого в АДРЕСА_1та виділити їй в натурі відповідно до висновку
будівельно-технічної експертизи в цокольному поверсі: приміщення (1),
приміщення (2), приміщення (3); на першому поверсі: веранду (II),
кімнату (4), кімнату (5), приміщення (6) та 1/2 частини огорожі (спільне
користування), 1/2 частини надвірної вбиральні (спільне користування), а всього
на загальну суму 67009 грн., що буде становити 56/100, тобто приблизно 1/2
частину.

Крім того, суд
вважає, що позивачка ОСОБА_1 повинна відповідно до висновку експертизи за
власний рахунок в цокольному поверсі жилого будинку закласти цеглою двері між
приміщенням ( 1 ) та приміщенням ( І ), на першому поверсі жилого будинку
закласти цеглою двері між приміщеннями ( 4 та 8 ) і між приміщеннями ( 6 та 7).

Суд вважає, що
за відповідачем ОСОБА_2 слід визнати право власності на 1/2 частину вказаного
будинку з господарськими спорудами та виділити йому в натурі відповідно до
висновку будівельно-технічної експертизи в цокольному поверсі: приміщення (І);
на першому поверсі: кімнати (7), (8), а також погріб, 1/2 частину огорожі
(спільне користування), 1/2 частину надвірної вбиральні (спільне користування),
а всього на загальну суму 52351 грн., що буде становити 44/100, тобто приблизно
1/2 частину.

Крім того, суд
вважає, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до висновку експертизи повинен за
власний рахунок влаштувати зовнішні двері для своєї частини будинку, влаштувати
веранду (тамбур) для своєї частини будинку, влаштувати вікно, закласти частину
дверей (воріт) цеглою в приміщенні ( І ), там же влаштувати двері, влаштувати
газозабезпечення в своїй частині будинку та влаштувати в своїй частині будинку
електролічильник.

Поскільки при
розподілі житлового будинку частки сторін не є рівними, то позивачка ОСОБА_1
повинна сплатити відповідачу ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю в ідеальних
частках в сумі 7329 грн.

При розподілі
іншого спільного майна подружжя, суд приходить до висновку, що поскільки
відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти того, щоб позивачці ОСОБА_1 було
виділено майно, яке вона просить виділити в позовній заяві, то суд вважає, що
за нею слід визнати право власності і виділити в натурі: шафу, дві кроваті,
пральну машину, комод, трильяж, диван, телевізор та DVD -програвач,
а за відповідачем визнати право власності та виділити
в натурі: газову плиту, холодильник, стіл кухонний, кровать та відеомагнітофон.

З урахуванням
викладеного та керуючись ст.ст. 60, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 11, 58, 59, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на 56/100 частини житлового АДРЕСА_1і виділити їй в
натурі: в цокольному поверсі: приміщення (1) площею 19, 9 кв.м. вартістю 17073
грн., приміщення (2) площею 5, 6 кв.м вартістю 4805 грн., приміщення (3) площею
9, 9 кв.м вартістю 8494 грн.; на першому поверсі: веранду (II) площею 5, 5 кв.м
вартістю 3432 грн., кімнату (4) площею 20, 6 кв.м вартістю 17673 грн., кімнату
(5) площею 8, 9 кв. вартістю 7636 грн., приміщення (6) площею 3, 1 кв.м вартістю 2660 грн., 1/2 частини огорожі (спільне
користування) вартістю 4758 грн., 1/2 частини надвірної вбиральні
(спільне користування) вартістю 478 грн., а всього на загальну суму 67009 грн.

Визнати за
ОСОБА_2право власності на 44/100 частини житлового АДРЕСА_1і виділити йому в
натурі: в цокольному поверсі: приміщення (І) площею 28, 5 кв.м. вартістю 17159
грн.; на першому поверсі: приміщення (7) площею Ц, 4 кв.м вартістю 9781 грн.,
кімнату (8) площею 18, 9 кв.м вартістю 16215 грн., а також погріб вартістю 3960
грн., 1/2 частини огорожі (спільне користування) вартістю 4758 грн., 1/2
частини надвірної вбиральні (спільне користування) вартістю 478 грн., а всього
на загальну суму 52351 грн.

3

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю в ідеальних частках житлового будинку в сумі 7329
грн. (сім тисяч триста двадцять дев'ять грн.).

Зобов'язати ОСОБА_1відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи
за власний рахунок в цокольному поверсі жилого будинку закласти цеглою двері між приміщенням ( 1 ) та приміщенням ( І ), на першому
поверсі жилого будинку закласти цеглою двері між приміщеннями ( 4
та 8 ) і між приміщеннями ( 6 та 7).

Зобов'язати ОСОБА_2відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи за власний рахунок влаштувати зовнішні двері
для своєї частини будинку, влаштувати веранду (тамбур) для
своєї частини будинку, влаштувати вікно, закласти частину дверей (воріт)
цеглою в приміщенні ( І ), там же влаштувати двері, влаштувати газозабезпечення в своїй частині будинку та
влаштувати в своїй частині будинку електролічильник.

Визнати за ОСОБА_1право власності і виділити їй в натурі слідуюче майно: шафу, дві кроваті, пральну машину, комод,
трильяж, диван, телевізор і DVD -програвач.

Визнати за ОСОБА_2право власності і виділити йому в натурі слідуюче майно: газову плиту, холодильник, стіл кухонний,
кровать
і відеомагнітофон.

Звільнити ОСОБА_1від сплати державного мита відповідно до ст.4 п. 18
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) на користь держави
в сумі 523 гривні 51 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через Богуславський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.