Справа № 2-550707
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
р.                                                                                                               м.
міський суд Рівненської області в особі судді Сидорука Є.І. при секретарі Щудло
М.О. з участю представника позивача Лук»янова О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом КТП   « Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення
в судове засідання повторно не з»явилась, хоча про час та місце судового
розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не
повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.
підстав, суд рахує, розглянути справу без відповідача за наявності матеріалів,
з винесенням заочного рішення.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив ,
що відповідач є споживачем теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання житлового приміщення на підставі договору. На ім»я відповідача
відкрито особовий рахунок, по якому проводиться облік відпущеної та оплаченої
теплової енергії. Відповідно до договору відповідачка зобов»язана щомісячно до
10 числа оплачувати спожиту теплову енергію відповідно до діючих тарифів. Крім
того, відповідач постійно частково сплачувала свій борг, чим визнала свою
суд стягнути з відповідача на користь КТП « Комуненергії» заборгованість в сумі
пояснення представника позивача , всебічно дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
судом встановлено , що 30.07.1999 року за № 4643 між сторонами було укладено
договір про користування тепловою енергією для опалення та гарячого
водопостачання житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до даного
договору відповідачка зобов»язувалась своєчасно вносити плату за отримані
послуги. Станом на 01 квітня 2007 року відповідно до особового рахунку 004643
утворилась заборгованість за використану відповідачем теплову енергію в сумі
2396,35 грн. Суд приходить до висновку, що між сторонами виникли
правовідносини, які регулюються ст.
ст. 64-66, 68 Житлового Кодексу України.
час, відповідно до ст.. 71 ЦК України (в
редакції 1963 року) загальний строк для захисту права за позовом особи, право
якої порушено ( позовна давність ) встановлюється в три роки.
тим, судом встановлено, що відповідач протягом 1999-2007 років постійно
частково вносив плату за використання теплової енергії, тільки не в повному
обсязі, що свідчить визнання ним свого боргу.
до ч. 1 ст. 264 ЦК України
- перебіпоховної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання ним свого боргу або іншого зобов»язання.
- зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
до п. 5 ч. З ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України « Про теплопостачання» - квартиронаймач ( власник) зобов»язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
в сукупності докази, суд рахує , що з відповіда повинен бути стягнутий
борг   за спожитьу теплову енергію в сумі
підставі ст.67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 264,257,526 ЦК України, ст. 20
Закону України « Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України « Про
теплопостачання», Постанови KM України № 1357 від 26.07.99 року , керуючись ст. ст.
10,59,60,208,209,213,214,215,218,223,294,296,88,227,228 ЩІК України, суд ,-
Комуненергія» до  ОСОБА_1задовольнити
25321716 в РФКБ «Західінкомбанк» 2396,35 грн. за надані послуги по відпуску
теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення.
з ОСОБА_1в дохід держави судові витрати в сумі 51 грн. а витрати на ІТЗ в сумі
30 грн. на рахунок КТП « Комуненергія».
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подане-протягом
десяти днів з дня отримання його копії.