код суду 27-02
справа № 2-5259/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                           Гагарінський
районний суд м.  Севастополя у складі:

головуючого:
судді:      Куімова  М. В.

при
секретарі:           Плотнікової О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про витребування
майна

з чужого
незаконного володіння,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про витребування майна з
чужого незаконного володіння,  відповідно
до якого просить витребувати у відповідача наступне майно: спальний гарнітур
виробництва Італії - 1 комплект,
вартістю 48.600 гривень; кухню виробництва України - 1 комплект,  вартістю 40.000 гривень; ванну типу
"Джакузі",  виробництва Італії
- 1 екземпляр,  вартістю 15.000 гривень;
кондиціонер (Спліт - система) - 1 екземпляр,
3.000 гривень; телевізор "Сони" - 1 екземпляр,  вартістю 20.400 гривень; прихожу виробництва
України - 1 комплект,  вартістю 5.000
гривень; пральну машину "Електролюкс",  - 1 екземпляр,  вартістю 1.000 гривень; мікрохвильову піч
"Самсунг" - 1 екземпляр,  вартістю
800 гривень; холодильник "Самсунг" двостулковий - 1 екземпляр,  вартістю 9.000 гривень; холодильник
"Самсунг" одностулковий -1 екземпляр,
вартістю 1.500 гривень; радіатори для обігріву - 10 екземплярів,  вартістю 250 гривень кожний; пивної апарат -
1 комплект,  вартістю 1.000 гривень;
морозильну камеру "Вірпа",
виробництва США,  - 1
екземпляр,  вартістю 1.500 гривень;
холодильник "Арістон",
виробництва Італії,  - 1
екземпляр,  вартістю 700 гривень,  а разом майно на загальну вартість 150.000
гривень. Позовні вимоги мотивовані тим,
що 17 лютого 2007 року між позивачкою та ТОВ «Ярд» був укладений договір
оренди житлового приміщення,  згідно
якого,  вона отримала у строкове платне
користування житлове приміщення (готельний номер ) на четвертому поверсі
корпусу «В» за адресою: м.
Севастополь,  вул.  Кесаєва,
9 ( гуртожиток-готель «Ярд»). 19 жовтня 2007 року між ОСОБА_3. ,  ТОВ «Ярд» та ОСОБА_2. був укладений договір
купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна - комплексу будівель та споруд
гуртожитку - готелю «Ярд». Після укладення вказаного договору купівлі-продажу
ОСОБА_1. намагалася звільнити орендоване приміщення та забрати належне її
майно,  проте отримала відмову
відповідача ОСОБА_2.,  що є новим
власником готелю «Ярд». Вважає,  що
порушені її права власника та просить суд зобов'язати відповідача повернути
належне її майно.

У судовому засіданні
представники позивачки ОСОБА_1. -ОСОБА_4 та ОСОБА_5. позовні вимоги підтримали
у повному об'ємі.

У
судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_6  проти задоволенню позову заперечував у
повному об'ємі,  пояснивши,  що між сторонами був укладений договір від 19
жовтня 2007 року купівлі-продажу комплексу будівель та споруд гуртожитку -
готелю «Ярд»,  а спірне майно є
обладнанням готельного номеру та не належить позивачки ОСОБА_1.,  оскільки є часткою цілісного майнового
комплексу.

Суд,  заслухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з таких підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що 17
лютого 2007 року між позивачкою ОСОБА_1. та ТОВ «Ярд» був укладений договір
оренди житлового приміщення,  згідно
якого,  вона отримала у строкове платне
користування житлове приміщення (готельний номер) на четвертому поверсі корпусу
«В» за адресою: м.  Севастополь,  вул.
Кесаєва,  9 (гуртожиток-готель
«Ярд»),  що підтверджується копією
вказаного договору. 19 жовтня 2007 року між ОСОБА_3. ,  ТОВ «Ярд» та ОСОБА_2. був укладений договір
купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна - комплексу будівель та споруд
гуртожитку - готелю «Ярд». Після укладення вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_1. намагалася
забрати з орендованого приміщення належне її майно,  проте отримала відмову ОСОБА_2.,  що є новим власником готелю «Ярд». У
вказаному орендованому приміщенні залишилося наступне майно,  що належить ОСОБА_1.,  а саме: спальний гарнітур виробництва Італії
- 1 комплект,  вартістю 48.600 гривень;
кухню виробництва України - 1 комплект,
вартістю 40.000 гривень; ванну типу "Джакузі",  виробництва Італії - 1 екземпляр,  вартістю 15.000 гривень; кондиціонер (Спліт -
система) - 1 екземпляр,  3.000 гривень;
прихожу виробництва України - 1 комплект,
вартістю 5.000 гривень; холодильник "Самсунг" двостулковий - 1
екземпляр,  вартістю 9.000 гривень;
радіатори для обігріву - у кількості 7 штук,
вартістю 250 гривень кожний,  а
разом на суму 122.350 гривень,  що
підтверджується поясненнями представників позивача та актом опису й арешту
майна ДВС Гагарінського РУЮ м.
Севастополя від 07 листопада 2007 року. Суд погоджується із оцінкою
спірного майна,  що наведена позивачкою
та вважає за необхідне зобов'язати відповідача повернути вказане майно на загальну
вартість 122.350 гривень. Разом з тим,
позовні вимоги ОСОБА_1. щодо витребування від відповідача ОСОБА_2. решти
майна,  що не вказано у акті опису й
арешту,  задоволенню не підлягають,  оскільки суду не надано належних доказів про
існування в натурі вказаного майна.

Згідно зі  ст. 88 ЦПК України,  судові витрати   по справі підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_2. на користь позивачки ОСОБА_1. пропорційно до суми задоволених позовних
вимог,  на суму   1.253, 5 гривень.

Керуючись  ст.
ст. 16,  386,  387 Цивільного Кодексу України,   ст. 50 Закону України «Про власність»,     ст.
ст.  10,  60,
88,  185, 208,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні   вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати
ОСОБА_2повернутиОСОБА_1 наступне належне її майно: спальний гарнітур
виробництва Італії - 1 комплект,
вартістю 48.600 гривень; кухню виробництва України - 1 комплект,  вартістю 40.000 гривень; ванну типу
"Джакузі",  виробництва Італії
- 1 екземпляр,  вартістю 15.000 гривень;
кондиціонер (Спліт - система) - 1 екземпляр,
3.000 гривень; прихожу виробництва України - 1 комплект,  вартістю 5.000 гривень; холодильник
"Самсунг" двостулковий -1 екземпляр,
вартістю 9.000 гривень; радіатори для обігріву - у кількості 7
штук,  вартістю 250 гривень кожний,  а разом майна на зальну вартість 122.350 (сто
двадцять дві тисячі триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1  судові витрати в сумі    1.253 гривні 50 копійок.

У задоволенні
іншої частини позову відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.  Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку  ч.4  ст. 295 ЦПК України.