overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Рішення

ім'ям України

29
березня 2007 року                 Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого судді                                          Саса
С. С.

при
секретарі                                                                  Юкша
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Стрий
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем,
який був зареєстрований 25.08.2005 року у відділі РАЦС м.  Стрия Стрийського міськрайонного управління
юстиції,  актовий запис №278. Майнового
спору немає. Від шлюбу в сторін є неповнолітній син,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила,  що з січня 2007 року не проживають спільно з
відповідачем,  відповідач не надає
матеріальної допомоги сім'ї,  не
займається вихованням дитини,  вчиняє
сварки,  скандали,  наносить побої позивачу,  а тому примирення між ними не можливе,  просить позов задоволити.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився,
про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином
повідомлений.

Суд
проаналізувавши матеріали справи,
пояснення позивачки вважає,  що
позов підлягає до задоволення.

Встановлено,  що сторони спільно не проживають з січня 2007
року,  спільно не ведуть
господарство,  втратили почуття любові та
поваги один до одного,  шлюб існує
формально,  примирення між сторонами не
можливе,  а тому суд вважає необхідним
шлюб розірвати.

Керуючись  ст. . ст. 10, 60, 212, 215,  ЦПК України,
ст. 110, 112 СК України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був
зареєстрований 25.08.2005 року у відділі РАЦС м.  Стрия Стрийського міськрайонного управління
юстиції,  актовий запис №278.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) гривень держмита в користь держави,  а ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом
10-ти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Номер справи № 2-н-181/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором, відповідно
Цивільного   кодексу   України,
ст.   96   Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, що   проживає
за   адресою   АДРЕСА_1,
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що
заборгованість за договором станом на 28.08.07р. в сумі 1566 (одна тисяча
п'ятсот шістдесят шість) грн. 55 коп., а саме:
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом;
на р/р №
боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме,
грн. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-487 2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 липня
2007 року                                                                                                      смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
збитків,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до
Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, просив стягнути з відповідача (Никита
І.П.) на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" 406 грн. 77 коп.
збитків за порушення ПКЕЕн та перерахувати їх на р/р 48 в
Миколаївському облуправлінні Ощадбанку, МФО
326461, код 25713051.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,
підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї
документів підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати
в строк до 31 липня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків.

Невідкладно спрямувати відповідачу ОСОБА_1копію даної
ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів,
запропонувавши подати в строк до 31 липня 2007 року заперечення проти позову.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків на 09 годину 10 хвилин 01 серпня 2007 року, про що повідомити
сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-316
УХВАЛА

06.09.2007 року

Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області Третяк О.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року позивач по справі звернувся до суду з
заявою про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                    Справа № 2-н-450/2007р.
Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу
ВАТ "Укрнафта" в інтересах структурної одиниці Гнідинцівскього ГПЗ до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за отриманою позикою,  -відповідно до  ст.
ст.  625, 1049, 1050 ЦК України,   ст.
ст.  95-97,  99, 102-104 ЦПК України,  -
.Стягнути з ОСОБА_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  на користь ВАТ
"Укрнафта" в інтересах структурної одиниці Гнідинцівскього ГПЗ,
за адресою: смт.  Варва Чернігівської
філії Чернігівського регіонального управління ЗАТ КБ "Приват Банк",  заборгованість по наданій позиці в розмірі 8 795 (вісім
тисяч сімсот дев"яносто п"ять) гри.
Стягнути з боржника на користь ВАТ "Укрнафта" в
інтересах структурної одиниці Гнідинцівскього ГПЗ 43, 98 грн. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь ВАТ "Укрнафта" в
інтересах структурної одиниці Гнідинцівскього ГПЗ 15, 00 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                          В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України),  боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-902
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року    Жашківський районний суд
Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                                                 Скрипник
В.Ф.

при
секретарі                                                                                         Рогоз Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача.

В
обґрунтування своїх вимог вказує на те,
що 12 червня 2004 року зареєструвала шлюбу з відповідачем.  Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  батьком якої є відповідач і який зобов'язаний
надавати матеріальну допомогу на її утримання,
проте ухиляється від надання допомоги на утримання дитини.

Позивачка
позов підтримала,  просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 всіх видів доходів до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав і пояснив,  що
батьком дитини є він і згідний виплачувати аліменти.

Суд
дослідивши матеріали справи,  вислухавши
пояснення сторін,  вважає,  що позов підлягає задоволенню відповідно
до  ст.
ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України.

Із
свідоцтва (в) про народження дитини (дітей) вбачається,  що його (їх) батьком є відповідач.

Згідно
довідки з місця проживання позивачки вбачається,  що дитина (діти) сторін проживає (проживають)
разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

На
підставі викладеного і  ст.  ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця і жителя с. Хижня
Жашківського району Черкаської області,
не працюючого аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на
утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження до її повноліття на користь ОСОБА_1починаючи
з 25 вересня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито на користь держави в розмірі 51 гривню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                               Косів                                     Номер
справи 2-Н-350
Суддя    Косівського районного суду
Івано-Франківської області
_________________________________________________________ Крилюк
"Прикарпаттяобленерго" в особі його філії Косівський район
про   _____________________________ стягнення боргу __________________________________
відповідно до ст. ст.
625,  1048,  1050 ЦК України
________________________ Керуючись  ст.
ст.  102-103 ЦПК України______________________
1. Стягнути з    ____________ ОСОБА_1_______________________________________________
_______________________ АДРЕСА_1_________________________________________________
користь                                                          Косівського
________________________ м.  Косів,
вул.  Енергетиків,  1_______________________________
№6345 ВАТ "Ощадбанк" МФО 336569,
тисяча чотириста сімдесят дев"ять грн. 05 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір______________ грн.______ коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки
розрахунку до розгляду на 29 жовтня 2007 року о 9 год. 25 хв.,  про що повідомити сторони.
Справа
№2-740/07
УХВАЛА

26 вересня
2007р.   Октябрський районний суд
м.Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.,

при секретарі -
Ларіній М.П., за участю позивачки ОСОБА_1., представника позивачки ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши
заяву відповідача ОСОБА_3про перегляд заочного рішення від 23.07.2007р. по
справі за позовом ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності,-

Встановив:

Рішенням
Октябрського райсуду м.Полтави
від 23.07.2007р., яке було ухвалено відповідно до ст.224 ЦПК України, було
визнано дійсним договір купівлі-продажу 7/20 частин жилого будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4та ОСОБА_1та визнано за останньою
право власності на вказану нерухомість.

31.08.2007р.
від відповідача ОСОБА_3. надійшла до суду заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга на зазначене рішення, які судом визнаються як заява про
перегляд заочного рішення. Посилався на неповідомлення його належним чином про
час судового засідання та на відсутність підстав для задоволення позову по
суті.

У судовому
засіданні заяву підтримав.

Позивачка та її
представник прохали відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного
рішення, оскільки відповідач повідомлявся про розгляд судового рішення, однак від
явки в суд ухилявся. Рішення суду обґрунтоване, тому підстав для його
скасування не вбачали.

Заслухавши
осіб, які брали участь у розгляді заяви, суд приходить до висновку що рішення
суду від 23.07.2007р., ухвалене в порядку ст.224 ЦПК України (заочне рішення)
підлягає скасуванню, а справу необхідно призначити до розгляду в загальному
порядку

Такий
висновок суду ґрунтується на відсутності у справі розписок про вручення
відповідачеві судових повісток у судове засідання 11.07.2007р., коли
допитувалися свідки зі сторони позивачки, та в судове засідання 23.07.2007р.,
оскільки телеграма за місцем проживання відповідача вручена не була. В судовому
засіданні відповідач повідомив, що за місцем реєстрації фактично не проживає, а
лише навідується.

Керуючись
ст.ст.231-232 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Скасувати заочне
рішення від 23.07.2007р. про  задоволення
позову ОСОБА_1. та призначити  справу до
розгляду в загальному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2 -333 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007р
Городенківський районний суд Івано - Франківської області

у складі:
головуючого - судді   Буждигана О.В.

секретаря                                                Багрейчук
В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб в 2005р. Дітей не мають. Позивач посилається в заяві, що
відповідачка не поважає його як чоловіка, різні по характеру, не можуть
порозумітись. Це викликає сварку, а тому припинили спільне проживання. Просить
позивач ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав. Пояснив, що заходів до примирення не
вживав, бажає зареєструвати шлюб з іншою жінкою.

Відповідачка позов
визнала. Пояснила, що спільно не проживає з позивачем більше 6 місяців, заходів
до примирення не приймала.

Суд, вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи і вважає, що подальше спільне проживання
сторін і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 112 СК України
та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб, який був
зареєстрований  14 липня 2005 pv актовий   запис
№ 50; у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського
районного управління юстиції Івано - Франківської області між

-2-

ОСОБА_1
1981р.народження
та ОСОБА_2  1984р.народження вважати розірваним.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави один неоподаткований мінімум доходів громадян при оформленні розірвання шлюбу, звільнити від оплати ОСОБА_2.

Рішення    може    бути
оскаржене    до    апеляційного    суду
Івано -Франківської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-0-73
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                        Білокуракинський
районний суд Луганської області

у
складі:

головуючого судді: Баранов С.Б.

при секретарі:        Корнієнко Т.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд встановити факт, що він своєчасно
прийняв спадщину після смерті своєї тітки - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року, посилаючись на те, що після її смерті заявник фактично вступив у
володіння спадковим майном, що складається із земельної ділянки, розташованої
на ІНФОРМАЦІЯ_2, загальною площею ІНФОРМАЦІЯ_3 га, право власності на яку
підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну
ділянку НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року на ім"я заявника ОСОБА_1 було
складено заповіт в якому заявнику заповідано Державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку НОМЕР_1. Маючи на руках Державний акт на землю,
заявник вважав себе таким, що прийняв спадщину, а тому не звертався до
нотаріальної контори у встановлений строк з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_3, який
діє на підставі довіренності, підтримав вимоги заяви в повному обсязї.

Представник зацікавленої особи - Білокуракинської
державної нотаріальної контори до зали суду не з"явився, про час розгляду
справи був повідомлений завчасно.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заявник, який є її племіником, фактично вступив у володіння
спадковим майном, що складається з земельної ділянки, розташованої на
ІНФОРМАЦІЯ_2, загальною площею ІНФОРМАЦІЯ_3 га, право власності на яку
підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну

2

ділянку НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів
на право приватної власності на землю за НОМЕР_2. Заявник вважав себе таким, що
прийняв спадщину, а тому не звертався до нотаріальної контори у встановлений
строк з заявою про прийняття спадщини.
За таких підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.1235, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58, 59, 60, 209, 212, 256   ч.2
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, своєчасно прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його тітки
- ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка складається із земельної ділянки,
розташованої на ІНФОРМАЦІЯ_2 загальною площею ІНФОРМАЦІЯ_3 га, право власності
на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну
ділянку НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за НОМЕР_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.