Справа №2-1482/07
Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді                                                      Караваева К.М.,
при секретарі                                  Джурило
судовому засіданні в місті Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1, діючої
також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання
права власності на квартиру,
Позивачка, діючи також в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, звернулася до суду, проситъ визнати за нею і
ОСОБА_2 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АР Крим м.Красноперекопськ АДРЕСА_1, оскільки договір
купівлі продажу даної квартири вона нотаріально не засвідчувала, а оформила
його на Української універсальній біржі, що в той момент не заборонялося чинним
теперішній час, для повного розпорядження даною квартирою необхідне нотаріальне
підтвердження права власності, і беручи до уваги, що вона належним чином
виконала умови договору купівлі-продажу, просить визнати за нею право власності
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги і наполягає на їх задоволенні.
та ОСОБА_4 до суду не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлялися
належним чином, що підтверджується матеріалами справи, при ньому ОСОБА_3
звернулася із заявою, у якої просить справу
розглянути в її відсутність, позов визнала повністю.
Української універсальної біржі в судове засідання не з'явився, про слухання
справи сповіщався належним чином, що підтверджується судовим сповіщенням, при
цьому голова біржового комітету УУБ Маковий
О.В. просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти
думки позивачки, дана справа розглянута судом у заочному порядку, на підставі наданих позивачкою доказів, відповідно до
положень ст.ст.224-226 ЦПК України.
Суд, вислухавши
доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному об'ємі.
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
України, громадяни мають право набувати в приватну власність будинки на
Судом
встановлено, що 11.12.2001 року на Української універсальній біржі була
зареєстрована операція купівлі-продажу між
брокерами даної біржі, що діяли на користь продавців ОСОБА_3 і ОСОБА_4, покупця
- ОСОБА_1, діючої також в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про продаж двокімнатної квартири за адресою: АР
Крим м.Красноперекопськ АДРЕСА_1.
договору купівлі-продажу даної квартири були дотримані всі вимоги, що
пред'являються до договору купівлі-продажу квартири, сторони не оспорювали яких-небудь
пунктів даної угоди.
даного договору купівлі-продажу, спірна квартира була зареєстрована
Красноперекопським МБТІ за власником ОСОБА_1.
Таким чином, суд
приходить до висновку, що сторони належним чином виконали пред'явлені до них
вимоги при оформленні договору купівлі-продажу вищезгаданої квартири, між ними
були досягнуті угоди за всіма істотними умовами правочину, на момент їх
домовленості в цьому і передачі грошей за продану
квартиру були відсутні які-небудь передбачені законом обмеження, перешкоджаючі
її укладенню, в зв'язку з чим суд рахує за можливе визнати право
власності на вищезгадану квартиру за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних долях.
вищевикладеного, керуючись ст.48 ЗУ
«Про власність» ст. 328 ЦК
України, ст..9 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88, 224-226 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності в рівних
долях на двокімнатну квартируАДРЕСА_1 м.Красноперекопська АР Крим, загальної
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.