Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді
- Новака Ю.Д., при секретарі
-   Сулименко І.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Головного управління юстиції в Полтавській області, третя особа по справі ПП
« ОСОБА_2.» про виключення майна з акту опису й арешту та його повернення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в січні 2007 року звернувся до суду з позовом до Головного управління
юстиції в Полтавській області, третя особа по справі ПП « ОСОБА_2.» про
виключення майна з акту опису й арешту та його повернення. У своєму позові
вказував, що він являється засновником та директором фірми «Еколог». Також
існує дочірнє підприємство ДП « Віннер Форд Полтава ЛТД» з якого відповідно до
рішення Господарського суду Полтавської області від 07.06.2005 року на користь
ПП « ОСОБА_2.» було стягнуто 15 442 грн. У зв'язку з тим, що коштів на рахунку
ДП « Віннер Форд Полтава ЛТД» не було, представниками виконавчої служби було
складено акт опису й арешту майна, проте, без представника ДП « Віннер Форд
Полтава ЛТД». Державним виконавцем було помилково визначено позивача як
представника ДП « Віннер Форд Полтава ЛТД», так як він ним не являється. 14.09.2006
року державними виконавцями був складений другий акт опису та арешту майна ДП «
Віннер Форд Полтава ЛТД» яким було описано та вилучено ще частину майна. Проте,
позивач зазначає, що описаний автомобіль «Форд Мондео» належить йому на праві
власності згідно рішення загальних зборів засновників фірми « Еколог» від
17.10.2005 року, а інше майно описане в актах державними виконавцями не
належить ДП « Віннер Форд Полтава ЛТД», його власником згідно контракту від
20.01.1997 року є фірма « Еколог» та англійська компанія «SHELL EAST EUROPA COMPANI LIMITED» згідно
договору позики від 14.02.2002 року. Просить виключити з актів опису та арешту
незаконно вилучене майно та повернути його.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив позов
задовольнити в повній мірі.

Представник відповідача та третьої особи по справі позов
не визнали та просили в задоволенні позову відмовити, мотивуючи це тим, що
16.08.2005 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу
№15/112, виданого 27.07.2005 року Господарським судом Полтавської області про
стягнення з ДП « Віннер Форд Полтава ЛТД» на користь ПП « ОСОБА_2.»
заборгованості в сумі 15 714, 42 грн. Оскільки боржником у добровільний строк
рішення суду не було виконано, то 08.11.2005 року державним виконавцем було
винесено постанову про стягнення з ДП « Віннер Форд Полтава ЛТД» виконавчого
збору в сумі 1571, 44 грн. та цього ж дня винесено постанову про арешт коштів
боржника на суму 17295,86 грн. 27.01.2006 року державним виконавцем було
складено акт опису й арешту майна серії ААНОМЕР_1, згідно якого накладено арешт
на автомобіль « Форд - Мондео» та інше майно, яке належить ДП « Віннер Форд
Полтава ЛТД». 14.09.2006 року було складено ще один акт опису й арешту майна,
згідно якого було описано ще частину майна боржника. Кошти отримані від
реалізації майна ДП

« Віннер Форд Полтава ЛТД»
та кошти які надійшли з розрахункового рахунку боржника були розподілені
згідно ст. 43 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме відновлено витрати виконавчого провадження та погашено
виконавчий збір. Залишок коштів в сумі 11745, ЗО грн. перераховано на рахунок
стягувача ПП « ОСОБА_2.».

Суд вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та третьої
особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності приходить до
висновку, що позов законний та обгрунтований і підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні 16.08.2005 року державним виконавцем
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання наказу №15/112 виданого 27.07.2005 року
Господарським судом Полтавської області про стягнення з ДП « Віннер Форд
Полтава ЛТД» на користь ПП « ОСОБА_2.» заборгованості в сумі 15 714, 42 грн.
Оскільки боржником у добровільний строк рішення суду не було виконано, то
08.11.2005 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з ДП
« Віннер Форд Полтава ЛТД» виконавчого збору в сумі 1571,44 грн. та цього ж дня
винесено постанову про арешт коштів боржника на суму 17295,86 грн.

Відповідно до рішення Господарського суду Полтавської області від
07.06.2005 року на користь ПП « ОСОБА_2.» було стягнуто 15 442 грн. У зв'язку з
тим, що коштів на рахунку ДП« Віннер Форд Полтава ЛТД» не було, представниками
виконавчої служби було складено акт опису й арешту майна, проте, без
представника ДП « Віннер Форд Полтава ЛТД» від 27.01.2006 року. Державним
виконавцем було помилково визначено ОСОБА_1. як представника ДП «Віннер Форд
Полтава ЛТД». Але, як вбачається із матеріалів справи він ним не являється.
Згідно цього акту було накладено арешт на автомобіль « Форд Мондео»,
шиномонтажний станок та піч для обігріву.

14.09.2006 року державними виконавцями був складений другий акт опису та
арешту майна ДП « Віннер Форд Полтава ЛТД» яким було описано та вилучено ще
частину майна, а саме: балансувальний станок, стійка гідравлічна для підйому
коробки передач, установка для вакуумної заміни масла, нагнітач вакуумний та
домкрат гідравлічний. Кошти отримані від реалізації майна ДП «Вінер Форд
Полтава ЛТД» та кошти які надійшли з розрахункового рахунку боржника були
розподілені згідно ст. 43 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відновлено
витрати виконавчого провадження та погашено виконавчий збір. Залишок коштів в
сумі 11 745,30 грн. перераховано на рахунок стягувача ПП « ОСОБА_2.». Але як
вбачається із матеріалів справи вилучений автомобіль «Форд Мондео» належить
йому на праві власності згідно Протоколу № засідання засновників фірми «Еколог»
від 17.10.2005 року. Інше майно описане в актах державними виконавцями не
належить ДП « Віннер Форд Полтава ЛТД», його власником згідно контракту від
20.01.1997 року є фірма « Еколог» та англійська компанія «SHELL EAST EUROPA COMPANI LIMITED» згідно
договору позики від 14.02.2002 року. Дане описане майно належить згідно
документів фірмі «Еколог», якою було закуплено це майно та передано в
оперативне керування, а не у власність ДП « Віннер Форд Полтава ЛТД».

Згідно ст. 50 ЗУ
«Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності коштів та
цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено стягнення. А ст. 64 даного Закону передбачає, що
у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття
заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові -
юридичній особі на праві власності або закріплене за ним ( за винятком майна, виключеного
з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично
використовує це майно, при цьому рішення суду про зміну способу виконання не
потрібне.

Як встановлено в судовому засіданні, фірма « Еколог» якій
належить описане майно  не  є
боржником,  а тому суд приходить
до  висновку,  що
представниками

виконавчої служби невірно було описано та накладено арешт на майно фірми «
Еколог» і тому воно підлягає виключенню з актів опису та арешту майна та
поверненню.

Керуючись ст.ст. З, 118 - 120, 218, 383-387 ЦПК України, ЗУ « Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Полтавській області, третя
особа по справі ПП « ОСОБА_2.» про виключення майна з актів опису й арешту та
його повернення - задовольнити повністю.

Виключити із актів опису та арешту майна від 27.01.2006 року та 14.09.2006
року майно:

автомобіль Форд
- Мондео;

балансувальний
станок HOFMANN geodyna 2100;

установку для
вакуумної заміни масла YAMADA;

нагнітач
вакуумний YAMADA;

домкрат
гідравлічний RAV.

Повернути автомобіль « Форд - Мондео» ОСОБА_1., шиномонтажний станок та балансувальний станок HOFMANN
geodyna 2100 - фірмі «Еколог», піч для обігріву, установку для
вакуумної заміни масла YAMADA,
нагнітач вакуумний YAMADA та домкрат гідравлічний RAV - ДП
«Віннер Форд Полтава ЛТД».

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.