overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1955/07
УХВАЛА

12   жовтня
2007   року   суддя
Інгулецького   районного   суду
м.    Кривого   Рогу

Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                                                                 С.
М. Іванов

при
секретарі                                                                                         О.О.Богдан

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити
рішення,  яким розірвати шлюб між ним та
відповідачем ОСОБА_2.

До початку
судового засідання позивач надав заяву,
в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання
щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону,  не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних
законом інтересів,  тому підлягає задоволенню.

Згідно
ч.5  ст. 207 ЦПК України,  суд залишає позовну заяву без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись
ч.5  ст. 207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів з дня проголошення
ухвали,  а строк подачі апеляційної
скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та
скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.  Кривого
Рогу.
Справа № 2о-68/2007 р. РІШЕННЯ
17 жовтня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської
головуючого судді                                           Пальонного
при секретарі                                                   Ласковій
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаська районна державна нотаріальна контора, про
встановлення факту батьківства, -
звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, мотивуючи заяву
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого заявниця фактично прийняла спадщину,
але державним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки у свідоцтві про народження заявниці відомості про батька,
крім ім'я - ОСОБА_2, відсутні, так як на час її народження батьки не перебували
в зареєстрованому шлюбі.
Просить встановити, що ОСОБА_2 є її батьком.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви,
просить їх задовольнити.
зацікавленої особи - Черкаської районної державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, але від нотаріальної контори надійшла письмова
заява про розгляд справи без участі її представника, а тому суд вважає можливим
ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.
пояснення заявниці, дослідивши надані нею в підтвердження вимог заяви докази,
суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки з наданих заявницею
доказів вбачається, що померлий ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_1
Керуючись, ст.ст. 213-215,256, 259 ЦПК України, суд,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції можуть бути
подані на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду

подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження через суд

першої інстанції.
Справа №2-1939
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05. 09.
2007 року                                                                      Біляївський
районний суд

Одеської області
в складі: головуючого судді Груца Е.Е. при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання угоди договору купівлі-продажу здійсненою та права власності на
житловий будинок, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цією заявою і просить суд визнати угоду договору
купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладену
між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 здійсненою та визнати право власності на квартиру.

Відповідачка
позов визнає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи судом
встановлено, що позивач домовився з ОСОБА_2, про придбання у неї згідно
договору купівлі-продажу квартири, яка належить відповідачці на праві власності
на підставі свідоцтва на право власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В
рахунок розрахунку за придбання квартири позивач сплатив відповідачці 10000
гривень, в еквіваленті 2000 доларів США про що свідчить розписка.

У цій же
розписці встановлено зобов'язання, згідно якого ОСОБА_2, зобов'язана оформити
договір купівлі-продажу квартири до 01.08.2007 року нотаріально.

Однак
відповідачка ухиляється від оформлення договору купівлі-продажу квартири
нотаріально, вказуючи різні причини.

Згідно
ч. 2 ст. 220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна
із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним.

Таким
чином, суд вважає, що позов законний, обгрунтований, підтверджується
матеріалами справи а саме; свідоцтвом про право власності на житло, розпискою,
витягом з реєстру про право власності на нерухоме майно, технічним паспортом,
тому підлягає задовільненню.

Керуючись ст.
ст. 10,11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 220, 638, 657 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ

Визнати  угоду договору  купівлі-продажу квартири  за адресою:
АДРЕСА_1,   укладену  між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 здійсненою.

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-3529/2007
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого: судді - Буцького В.В. при секретарі        - Пономаренко Т.В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ДКП КГ
"Харківкомуночиствод " до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги водовідведення,  -
"Харківкомуночиствод" звернулося до суду з позовом,  в якому просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість
за послуги водовідведення,
зазначивши,  що відповідач є
споживачем ДКП КГ 'Харківкомуночиствод ",
однак за надані послуги не сплачує,
внаслідок чого за період з 01.07.2004 по 30.06.2007утворилася
заборгованість перед позивачем в сумі 401, 47 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  просив позов задовольнити.
у судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлен у встановленому законом порядку,  причини неявки суду не повідомив.
згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  давши добутому правової оцінки,  встановив такі факти та відповідні їм
вбачається з довідки дільниці № 25 КП «Жилкомсервіс» від 02.07.2007 відповідач
зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
є споживачем ДКП КГ „Харківкомуночиствод " та не сплачує надані послуги
звідної картки абонента по періодам заборгованості відповідач за період з
01.07.2004 по 30.06.2007 має заборгованість перед ДКПКГ
"Харківкомуночиствод" в сумі 401, 47 грн.
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
обставин суд доходить висновку,  що
позовні вимоги ДКП КГ "Харківкомуночиствод" обґрунтовані та
підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
відповідача також підлягає стягненню судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
68,  162 ЖК України,   ст.
214-215,  224-226 ЦПК
України,  суд -
ДКПКГ "Харківкомуночиствод " задовольнити.
з ОСОБА_1на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" заборгованість за
послуги водовідведення в сумі 401 (чотириста одну) грн.47 копійок.
з ОСОБА_1судовий збір в доход держави в сумі 51 (п»ятьдесят одна) грн.00 коп.
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в доход
держави в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Рішення
може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області
через місцевий Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін,  починаючи з наступного дня після його
проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви,  або в порядку ч. 4 cт. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

08.10.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області

Носов Г.С, ознайомившись з позовною заявою у цивільній справі №
2-2272 за позовом Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Позовна
заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою Балаклійської філії ВАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської
області на 18.10.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 18.10.2007р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає
правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про
вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до
нього документів.
Справа № 2"Н" - 1610/2007 рік
МІСЦЕВИЙ СУД
ДОВГИНЩВСЬКОГО РАЙОНУ м.  КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського району м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
області Козак А.В.,  розглянувши заяву
комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за отриману теплову енергію і гаряче
водопостачання у розмірі 707, 81 грн.,
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які
мешкають в АДРЕСА_1,  на користь
комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м.  Кривий Ріг,
вул.  Дежньова,  9,  р/р
МФО 305493,  ОКПО 03342184),  відповідно до вимог  ст.  ст.
509, 543, 623, П66 ЦК України,   ст.  ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,   ст.
ст. 95-104 ЦПК України,
заборгованість у розмірі 707 (сімсот сім) грн. 81 коп.
вимог  ст.  ст. 88, 99 ЦПК України стягнути солідарно з
звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження,  в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
до вимог  ст. 88 ЦПК України та постанови
Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" від 21.12.05 № 1258,
стягнути солідарно з боржників на користь на користь УДК у м.  Кривому Розі,
Дніпропетровській області,  МФО
805012,  витрати пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                 Козак
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-4685/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.10.2007 р.
Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Борко А.Л. при секретарі: Кузиченко С.Д. розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну Ісправу   за   позовом      ОСОБА_1
до   Виконкому Херсонської міської
ради про визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із позовом до суду у якому повідомив, що 10.липня 2007 року , згідно
з договором купівлі-продажу НОМЕР_1, зареєстрований в ХДБТІ 10.07.2007р., реєстраційний
номер НОМЕР_2, він придбав чотирикімнатну квартиру загальною площею 103, 7
кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. і Зазначена вище квартира була
перероблена позивачем в торгово-офісний ^комплекс, що підтверджується технічним
паспортом ХДБТІ.

При цьому не було порушено прав та свобод інших
осіб,  також не було і здійснено   захоплення
земель   запасу   Херсонської
міської   ради,   що підтверджується копією технічного
паспорту.

Таким чином,
позивач просить визнати за ним право власності на торгово

-    офісний
комплекс    із    збільшенням    загальної
площі    за   рахунок

перепланованої
власної квартири АДРЕСА_1, загальною

площею   109,32
кв.м.,   що  розташований
за  адресою:   АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове
засідання з'явився просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник відповідача у  судове засідання  не
з'явився.  Від нього надійшла
заява про розгляд справи у його відсутності.

Суд вивчив матеріали справи, заслухав пояснення позивача,
та

встановив, що
згідно з договором купівлі-продажу НОМЕР_1, ВІД

10.07.2007 року, позивач придбав чотирикімнатну квартиру
загальною

площею 103, 7 кв.м., яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира була перероблена в торгово-

офісний комплекс, що підтверджується
технічним паспортом БТІ.

2

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном на власний розсуд, крім того власник має право вчиняти щодо свого майна дії,
що не суперечать закону.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором
або законом.

Таким чином,   суд вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 317, 331 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до
Виконкому Херсонської • міської ради про визнання права власності
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на торгово - офісний комплекс із збільшенням загальної
площі за рахунок перепланованої власної квартири АДРЕСА_1, загальною площею
109,32 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

/
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                      Номер
справи № 2н-1583/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"    про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором,
відповідно до   ст.  ст.
1050  Цивільного  кодексу
України,    ст.   96
Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299 заборгованість за договором станом на 14.08.07р. в сумі 5180 (п'ять
тисяч сто вісімдесят) грн. 34 коп.,  а
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 90 коп. судових витрат,  а саме,
25, 9 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-4631/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2007 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                   Бочко Ю.І.
при секретарі                                                         Смірновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -
звернулась до суду з позовом, мотивуючи тим, що на підставі договору
купівлі-продажу від 20.08.1993 р. їй на праві приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1. При складані договору купівлі-продажу на вищевказану квартиру державним нотаріусом було допущено помилку в
прізвищі позивача. Внаслідок допущеної помилки в прізвищі у правовстановлюючому
документі, відповідачі не визнають її право власності на продану їй
квартиру. Позивач має намір здійснити відчуження квартири, однак у зв"язку з тим, що в прізвищи допущена помилка,
ОСОБА_1 у посвідчені договору купівлі-продажу було відмовлено. Просила визнати
право власності на квартиру АДРЕСА_1.
В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що при складані
договору купівлі-продажу від 20.08.1993 p., державним
нотаріусом була допущена помилка в її прізвищі і у зв"язку з чим вона не
має можливості здійснити відчуження квартири АДРЕСА_1. Крім того, відповідачі
не визнають її право власності на продану їй квартиру та стверджують, що
продали квартиру не їй.
судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки
суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку що
позов підлягає задовільненню.
паспорта прізвище позивача - ОСОБА_1, однак в договорі купівлі-продажу від
20.08.1993 р. прізвище позивача вказано - ОСОБА_1.
вбачається, що прізвище позивача було записано і ОСОБА_1. ОСОБА_1
В судовому
засіданя встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - одна і таж особа.
відповідно до ст. ст. 224-227 ЦК
позивач за договором купівлі-продажу
від 20.08.1993 р. набула права власності на спірну квартиру.
ст. 224-227 ЦК України
ст.ст. 10,11,209,212,214- 215,224-226 ЦПК України суд,
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1..
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст 295 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Номер справи № 2н-180/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Прикарпаття" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №88 від 08.11.06р.,
ст.ст. 526, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Відкритого    акціонерного   товариства
"Прикарпаття", що знаходиться в м. Івано-Франківську, вул. Галицька,
19390819 МФО 336310, заборгованість за кредитним договором №88 від 08.11.06р.
станом на 12.09.07р. в сумі 4606 (чотири тисячі шістсот шість) грн. 73 коп., а
саме: непогашений кредит в сумі 3007 грн., несплачені відсотки в сумі 291,6
грн., пеня - 308,13 грн., штраф -1000 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн.
50 коп. судових витрат, а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-361/2007
вересня 2007 року                                              м.
Суддя
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Дунай Л.В.,
розглянувши заяву Акціонерного комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
526,611,612 ЦК України,
ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк",
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 26 гривень 98
копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.