overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                                                           УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко
Л.А.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському,  Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
уточнивши позовні вимоги,  просив
задовольнити позов,  посилаючись на
докази:

З
відповідачем перебував у трудових правовідносинах. Працював в
залізничнодоріжному цеху провідніком по супроводжуванню вантажів. При
звільненні відповідач з позивачем остаточного розрахунку не зробив,  в результаті чого виникла заборгованість у
сумі - 8070 гривень 44 копійки. Просив стягнути вказану суму.

Представник
відповідача проти позову не заперечував.

Позов підлягає
задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивача було прийнято на роботу до
ОСОБА_2 в залізничнодоріжний цех провідніком по супроводжуванню вантажів.
Наказом НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач був звільнений з роботи на
підставі п.3  ст.  38 КЗпП України.

Відповідно
до  ст.
116 КЗпП України адміністрація в день звільнення зобов'язана провести
остаточний розрахунок з звільненим робітником.
Однак до теперішнього часу розрахунок не проведено. Заборгованість по
заробітній плати складає - 8070 гривень 44 копійок,  що підтверджується довідкою відповідача,  та не оспорювалося представником відповідача
у судовому засіданні. Згідно довідки відповідача заборгованість по заробітній
платі становить 8070 гривень 44 копійок,
чого не заперечував і представник відповідача у судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  З,  4, 10,
60 ЦПК України,   ст.  116 КЗпП України,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  код ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі і сумі 8070 гривень 44 копійок.

Стягнути з
відповідача на користь держави державне мито - 81 гривня.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області,  код
24134432,  р/р 0019,  МФО
851011,  банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі - 30 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до
апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: підпис
Справа № 2-4255
року    Комінтернівський районний суд
м.  Харкова у складі: головуючого - судді
секретарі - Лозовій А. В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за
позовом    Державного     комунального     підприємства     каналізаційного     господарства
„Харківкомуночиствод"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги водовідведення,
«Харківкомуночиствод» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1.,  ОСОБА_1.,
в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість
за послуги водовідведення у розмірі 254 грн. 93 коп,  посилаючись на те,  що відповідачі,  які є споживачами ДКП КГ «Харківкомуночиствод»,  отримують і користуються послугами
водовідведення,  однак у період з
01.08.2004 р. по 31.07.2007 р. надані послуги не оплачують,  що призвело до утворення заборгованості в
сумі 254 грн. 93 коп.
судовому засіданні представник позивача,
Суза І.А.,  підтримала позовні
вимоги,  просила стягнути з відповідачів
у судове засідання не з'явились,  про час
і місце розгляду справи повідомлені належним чином,  причина їх неявки суду невідома.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам cm. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
Судом
встановлено,  що відповідачі,  які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,  є споживачами ДКП КГ «Харківкомуночиствод»,  отримують і користуються послугами
розрахунку,  наданого позивачем,  заборгованість відповідачів по оплаті за надані
послуги водовідведення за період з 01.08.2004 року по 31.07.2007 року складає
254 грн. 93 коп. /а. с.  З/.
обставин суд вважає,  що позовні вимоги
про стягнення заборгованості за послуги водовідведення заявлено обгрунтовано та
підлягають задоволенню.
88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають стягненню
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.
того,  з відповідачів підлягає стягненню
судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
214-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.  64,  68 ЖК України,  суд -
вимоги Державного комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
ДКП КГ „Харківкомуночиствод" заборгованість за послуги водовідведення є
сумі 254 /двістіпятьдесят
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.,  судовий збір у сумі 51 грн.,  а усього - 81 /вісімдесят одну/ грн.
Рішення
може бути оскаржене ь апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cт. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 - с -27/2007р.
УХВАЛА

11 жовтня 2007р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Ганчак Л.Ф.,  розглянувши заяву
ОСОБА_1про скасування судового наказу №2-н-151/2007р.,

ВСТАНОВИВ:

Суддею
Свалявського районного суду Ганчак Л.Ф. 28.09.2007р. було винесено судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1,  мешканки
АДРЕСА_1заборгованості за спожитий газ в розмірі 72, 15грн. на користь ВАТ
«Закарпатгаз»; 25, 50 грн. судового збору на користь держави; 15 грн. витрат за
судово-інформаційне забезпечення розгляду цивільних справ на користь ТУ ДСА в
Закарпатській області.

10.10.2007р.
відповідач звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в зв'язку
з тим,  що питання про стягнення
заборгованості вже вирішувалось та вважає,  що ВАТ «Закарпатгаз» безпідставно вдруге
звернувся із заявою прор видачу судового наказу.

Оглянувши
матеріали заяви,  суддя приходить до
висновку,  що заява підлягає до
задоволення,  заява подана у встановлені  ст. 104 ЦПК України строки,  копію наказу ОСОБА_1 згідно вихідної
кореспонденції було надіслано 01.10.2007р.,
протягом 10 днів заявниця подала заяву на оскарження наказу. Із
матеріалів заяви вбачається,  що між
сторонами є спір про право,  що
розглядається за правилами позовного провадження.

Наказ Свалявського
районного суду №2-н-151/2007р. від 28.09.2007р. про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожитий газ 72, 15грн. на користь ВАТ «Закарпатгаз»; 25,
50грн. судового збору на користь держави; 15 грн. витрат за судово-інформаційне
забезпечення на користь ТУ ДСА в Закарпатській області скасувати.

Одночасно
роз'яснити,  що заявлені вимоги ВАТ
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Наказ
судді Свалявського районного суду Ганчак Л.Ф. по справі № 2-н-151/2007р. від
28.09.2007р. про стягнення з ОСОБА_1на користь ВАТ «Закарпатгаз» заборгованості
за спожитий газ 72, 15 грн. на користь ВАТ «Закарпатгаз»; 25, 50грн. судового
збору на користь держави; 15 грн. витрат за судово-інформаційне забезпечення на
користь ТУ ДСА в Закарпатській області скасувати.

Одночасно
роз'яснити,  що заявлені ВАТ
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р                                                                                     2-н-253/2007
___________ м. Горлівка
Суддя                _________ Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М.__________
найменування суду прізвище, ініціали судді
заяву                                             ЗАТ "Український мобільний зв"язок"
указати ім'я (найменування)
про                                                        стягнення основного боргу та штрафу
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_________________________________ договору
б/н від 26.03.2006р.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_________________ п,1.1 додаткової угоди до основного договору,
ст.ст. 102,103 ЦПК України_________________
3             ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження___________________________________
повне ім'я (найменування)
________________________ проживаючої
АДРЕСА_1_____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі
банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), Індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                          Закритого акціонерного
товариства " Український мобільний зв"язок"
(найменування) стягувана
____________ в особі Донецької філії СТУ ЗАТ
проживання або місцезнаходження боржника
________________ т/рахунок № 26008526
АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937_________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
______________ основний боргу розмірі
101,88 грн. та штраф 616,50 грн., а всього 718,38 грн._________________
наявності - ідентифікаційний код суо'єкта господарської діяльності (для
юридичних осю), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю -
вісімнадцять грн. 38 коп./
СТЯГНУТИ 3 боржника На КОРИСТЬ СТЯГувача_________________                                                                                                        сорок гривень 50 копійок__________________
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.          Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р                                                                                      2-н-213/2007
Суддя                                           Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області________________
найменування суду
____________________________________________ Федько Г.М.____________________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву __________________________ ЗАТ "Український мобільний зв"язок"______________________
указати ім'я (найменування)
про   ______________________________ стягнення основного боргу та штрафу______________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_______                                договору
№ 2960270/1.11462251 від 26.07.2006р.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимого
_________________ п.1.1 додаткової
угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України__________________
3               ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження_____________________________________
(найменування) боржника
_________________________ проживаючого
АДРЕСА_1___________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ                           Закритого
акціонерного товариства" Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
____________ в особі Донецької філії
проживання або місцезнаходження боржника
________________ т/рахунок № 26008526 АППБ
"Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937_________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
______________ основний борг у розмірі
269,87 грн. та штраф 928,86 грн., а всього 1198,73 грн.________________
наявності - ідентифікаційний код суо'єкта господарської діяльності (для
юридичних осю), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю -
тисяча сто дев"яносто вісімь грн. 73 коп./
СТЯГНУТИ 3 боржника На КОРИСТЬ СТЯГувача__________________________                                                                                                         сорок гривень 50 копійок__________________
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.          Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа 2-1119/07 Рішення
11 жовтня 2007 року Скадовський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Орендовського А.В. при секретарі - Шатній Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
23.08.2007 року позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
в його обгрунтування пояснила, що з відповідачем ОСОБА_2 знаходиться в шлюбі з
18.07.1981 року, який був зареєстрований Скадовським районним відділом реєстрації актів цивільного
стану Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбних відносин мають двоє повнолітніх дітей. Шлюб
виявився невдалим. Спільне
життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю між ними
взаєморозуміння, що приводить до постійних
сварок та конфліктів. З 2005 року шлюбні відносини фактично припинились. Вважає, що спільне життя та
збереження сім'ї неможливе. Просила суд розірвати шлюб між нею та
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав та проти його задоволення не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі з 18.07.1981 року, який був зареєстрований Скадовським районним
відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбних відносин мають двоє повнолітніх дітей. Сімейне життя у
сторін не склалося в зв'язку з відсутністю між ними взаєморозуміння, внаслідок чого виникають суперечки та
конфлікти. Сторони проживають окремо з 2005 року та подружніх стосунків не підтримують.
Оскільки подружжя проживають окремо,
спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не наміряні, це свідчить про
те, що сім'я розпалась остаточно.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Скадовським районним
відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_2 в
розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене
протягом 20 днів до Апеляційного суду Херсонської області після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до Скадовського районного суду.
Справа № 2-1878
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                                            м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г.,  розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства „Підприємство комунальної власності" м.  Енергодар до ОСОБА_1,  до неї ж в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2,  про визнання осіб такими,  що втратили право користування житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

КП „ПКВ" м.  Енергодар
звернулося до суду з позовом,  в якому
просить визнати

відповідача та її неповнолітнього сина доньку такими,  що втратили право користування

житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.       ,

Підстав
для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за  ст. 122 ЦПК України,  суд не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" м.  Енергодар
до ОСОБА_1,  до неї ж в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2,  про
визнання осіб такими,  що втратили право
користування житловим приміщенням.

Призначити
попереднє судове засідання на 07.11.2007р. з 13 год. 00 хв.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 07.11.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовомОСОБА_1до ПДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та за
затримку розрахунку при звільненні,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по заробітній
платі та за затримку розрахунку при звільненні.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118, 122, 127
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовомОСОБА_1до ПДП "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 01 листопада 2007 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 01 листопада
2007 року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
б. 2,  каб. 14,  місто Первомайський Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-4571/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                               Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі судді
Бечко Є.М. при секретарі Шамаріній Т.В. за участю сторін,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка,
уточнивши вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини
заробітку щомісяця на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження до його повноліття.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню, а визнання позову відповідачем не
суперечить законним правам та охоронюваним законом інтересам інших осіб.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб у 1997 році, а 17.02.2007 року шлюб було
розірвано.

Від
шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Дитина
знаходиться на утриманні і проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо,
матеріальну допомогу на утримання дитини надає не регулярно.

Враховуючи,
що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне
стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4
частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, задовольнивши позов.

Також з
відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130,
174, 212, 213 ЦПК України та ст.
ст. 180-183, 191 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4
частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 24.07.2007 року та до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_251-00 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_230-00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи Деснянсиким районним судом м. Чернігова на користь держави.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1198/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.                                                                                                               м. Стрий

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

у складі:        головуючого-судді                                       Юрчака Л.Б.

при секретарі                                              Кухтій О.Й.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23
листопада 2006 року вона розірвала шлюб з відповідачем, зареєстрований у
відділі актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного
управління юстиції Львівської області, актовий запис № 23. Від шлюбу в них народилося троє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
знаходяться на утриманні позивачки, проживають і надалі будуть проживати з нею.
Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не
надає, а позивачка на даний час доглядає за дітьми і не в змозі забезпечити
сім"ю, перебуває в скрутному матеріальному становищі, тому змушена
звернутися в суд з даною позовною заявою.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала покликаючись на
викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
проти заявлених позовних вимог не заперечив.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі до 23.11.2006 року (копія свідоцтва
про розірвання шлюбу НОМЕР_1), від якого у них народилися:
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 Відповідач працюючи та маючи постійний заробіток (довідка про
доходи № 46 від 20.03.2007р. видана ТзОВ "Укрлісавтотранс")
не надає кошти на утримання дітей, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини
заробітку підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182,
183 СК України, суд-

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4
частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи
стягнення з 21.03.2007р. і до повноліття дітей.

Стягнути з
ОСОБА_2 - 51 (п'ятдесять одну) грн. держмита в користь держави.

2

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Львівської обл.
протягом 20 днів, після подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з днхіроголошення рішення.