overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-3319/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                          м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді  Колупаєва В.В.

При секретарі
Ямковій О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі з 21 червня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження .

Позивач
просить шлюб розірвати посилаючись на те,
що відносини в сім'ї склались неприязні,
сварки і скандали привели до втрати взаємопочутів. Тривалий час вони не
підтримують подружніх стосунків,  не
ведуть спільне господарство,  проживають
окремо.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю з викладених у ньому підстав.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що сторони на протязі
тривалого часу не підтримують подружніх стосунків,  не ведуть спільне господарство. Сім'я
розпалась остаточно.

Згідно  ст.
112 СК України,  суд  розриває шлюб,  якщо сім'я розпалась остаточно.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 110, 112 СК України,   ст.
ст. 10, 11, 60,  215 ЦПК
України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  в відділі реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції 21.06.2006 року,    актовий запис №795.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження на
подальше виховання залишити при матері.

Витрати
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу через органи РАГСу в розмірі 17
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 7, 50 грн.
покласти на  відповідача,  а позивача від вказаних витрат звільнити

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира на протязі 10
днів після його проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження .Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2о-277-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

13
листопада    2007 року                                                                                 м.
Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді                                         Черненко
В.А.

народних
засідателів                                                   Волкотруб
В.Г.

Олефіренка Г.Г.

при секретарі                                 Талько
В.В.

Представника заявника                                              Гришаєнка
І.А.

представника зацікавленої особи                              Шевчук
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою
Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків ,  зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання
недієздатним ОСОБА_1

встановив:

В червні
2007 р. Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків звернувся до
суду з заявою,  в якій просить визнати
недієздатним ОСОБА_1
,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1посилаючись на те,  що
останній є інвалідом другої групи ,  у
зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними,  постійно
проживає у психоневрологічному інтернаті.

Представник
заявника в судовому засіданні заяву про визнання недієздатним ОСОБА_1.  просить задовольнити.

Представник
Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної
адміністрації проти заяви не заперечує і вважає,  що є правові підстави для її задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення представників заявника
та зацікавленої особи,  дослідивши
матеріали справи,  дійшов висновку,  що заява підлягає задоволенню за такими
підставами.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  є інвалідом другої групи у зв"язку з
психічним захворюванням і з 28.08.2003 року постійно перебуває в
Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків і знаходиться на
повному державному забезпеченні.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи № 1088 від 13.09.2007 р.ОСОБА_1  страждає на хронічну психічну хворобу у формі
«шизофрения,  параноидная форма,  непрерывно-прогредиентное
течение,  выраженный
апатико-диссоциативный дефект» і за своїм психічним станом не може керувати своїми діями та розуміти їх значення.

Таким
чином,  згідно  ст.  39
ЦК України є
підстави визнати ОСОБА_1      недієздатним.

Керуючись  ст. 39 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  57,  60,
61,  215 ЦПК України

суд,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  постійно проживає у Ново-Білицькому
психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: м.  Київ,
вул.  Підлісна,  8.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23.10.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі:    головуючої судді                        Кушнірової Т.Б.

секретаря                                                      Войцеховської
О.А.

за
участю прокурора                                   М'якенького
С. В.

розглянувши
позовну заяву прокурора Новобузького району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Світанок» про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним та стягнення
заборгованості по орендній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.10.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись  ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом прокурора Новобузького району в інтересах ОСОБА_1 до  ТОВ
«Світанок»  про  визнання договору оренди земельної ділянки
дійсним та стягнення заборгованості по орендній платі призначити до розгляду в
судовому засіданні. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

уточнити вимоги
позивача і заперечення відповідача;

вирішити питання
про склад осіб,  які беруть участь у
справі;

визначити час і
місце судового/розгляду.
жовтня 2007 р.                                                                                        №2
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 3106 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Зазначена
заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог
ст. 119 ЦПК України,  а саме: в
заяві місце проживання відповідача не відповідає адресі,  що зазначена в договорі про надання кредиту.

Відповідно
до  ст. 121 ЦПК України,  в разі недодержання вимог  ст. 119 ЦПК України,  зазначена заява підлягає залишенню без руху з
надання строку для усунення недоліків.

Керуючись  ст.
ст.  119,  121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 3106 грн. 00 коп.,  залишити без руху.

Повідомити
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність усунення недоліків до
31.10.2007р. Роз»яснити,  що інакше заява
буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала
щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-6951/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

29 жовтня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ    в натурі
нерухомого майна,  що перебуває у
спільній частковій власності,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 16 годину  00
хвилину   15.11.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-314/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
5 листопада 2007 року                                                                                м.  Севастополь
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя Євдокімова
І.А.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу
611,  624 ЦК України,   ст. 95 - 99,   ст.
102 - 105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
м.  Севастополь,  пр. Ген. Острякова,  13,
р/р №2600418 в СФ ВАТ «Райффайзен банк Аваль»,  МФО
заборгованість у сумі 232 грн. 04 коп. (двісті тридцять дві грн. 04 копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувана 40 грн. 50
копійок судові витрати (сорок грн. 50 коп.),
що були останнім сплачені при подачі заяви,  а саме державне мито 25 грн. 50 коп. і
витрати з інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп. р/р №2600418 в
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______________  грн. _____
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа 2-Н-2110/07 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C., розглянувши
заявлену вимогу стягувана закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу
відповідно до                                                  ст.
95-99, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки м.Мукачево АДРЕСА_1 в користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" р/р
сумі- 4880,97 гривень.
боржника в користь стягувача 25,50 грн. суми сплачено судового збору.
боржника в користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду заяви 15,00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходженя заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання
боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ
( стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 р.
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого

судді                                              Скнаріної
Н.М.

при секретарі                               Мєдвєдєвої
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м.  Антрацит цивільну справу за позовом
Антрацитівського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду
з заявою,  у якій просить стягнути з
відповідача на їх користь суму заборгованості за надані послуги по забезпеченню
гарячою водою для центрального опалення АДРЕСА_1,  відповідальним квартиронаймачем якої він
є,  у сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 коп.

Сторони у судове засідання не з"явилися,  подав суду заяву про слухання справи за їх
відсутності,  позивач позов
підтримує,  відповідач позов визнає.

Суд,  дослідивши
докази у справі,  вважає позов як
такий,  що підлягає задоволенню.
Так,  із досліджених у судовому засіданні
копії особового рахунку НОМЕР_1 /а.с.  З/
належить,  що вона є відповідальним
квартиронаймачем АДРЕСА_1, розрахунок заборгованості проведено за період з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року включно і складає ІНФОРМАЦІЯ_1 коп..,  при цьому надання вищезазначених послуг
здійснювалося позивачем на підставі договору який укладено поміж позивачем та
відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 року /ах. 4/.

Згідно зі  ст.  526 ЦК України зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до
умов договору,  а згідно  ст.
ст.  67 и 68 ЖК України плата за комунальні послуги,  враховуючи теплову енергію,  провадиться крім квартплати згідно
затверджених в встановленому порядку тарифам і наймач зобов"язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За таких обставин,
коли позивач надавав фактично відповідачу послуги з забезпечення гарячою
водою для центрального опалення його квартири,
а той не провадив оплату у повному обсязі за спожиті їм послуги,  у зв"язку з чим утворилася заборгованість,  суд доходить висновку про те,  що позовні вимоги позивача належить задовольнити
у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 6, 10, 60, 213-215 ЦПК Украины,   ст.  526 ЦК України,  ст.
ст.  67, 68 ЖК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Антрацитівського міського
комунального підприємства „Теплокомуненерго" ІНФОРМАЦІЯ_1 коп. та судовий
збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заяву про оскарження рішення може бути подано протягом 10
днів після проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Антрацитівський міськрайонний суд до
апеляційного суду Луганської області.

Рішення надруковано у
нарадчій кімнаті.
Справа № 2-3458/2007року
УХВАЛА

22
жовтня 2007 року                                                                          м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд,  Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді:                        Барашкова
В.В.

при
секретарі:                                               Шиндак
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  суд , -

встановив:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2звернулися до суду з позовом до ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове
засідання з»явився представник відповідача ОСОБА_3.

Позивачі
в судове засідання не з»явилися повторно,
хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду
справи,  про причини своєї неявки суд не
повідомили. Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку представника відповідача,  який вважає,
що даний позов слід залишити без розгляду,  суд приходить до висновку про неможливість
розгляду справи у відсутності нез»явившихся учасників процесу ,  а тому позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд , -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -
залишити без розгляду,  про що повідомити
сторони.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду,  але апеляційна скарга не була
подана в строк,  ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд
Справа №2- 1680/ 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2007 р.           ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД Вінницької
області

в
складі:   головуючого судді                 Люлько В.В.

при секретарі                                           Скавронській
Т.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
Заозерненської сільської ради про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою до Заозерненської сільської ради, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті
залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 1,0
гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Заозерненської
сільської ради та переданої для ведення особистого селянського господарства.

Крім неї, інших
спадкоємців за законом чи за заповітом у спадкодавця немає. А тому до неї, як
до єдиного спадкоємця за законом першої черги, повинно перейти право власності
на спадкове майно, а саме, на земельну ділянку. Але оформити свої спадкові
права через нотаріальну контору вона не має можливості, так як на виділену
земельну ділянку не встигли виготовити державний акт, а в даний час видати
державний акт на ім.»я померлої особи органи земельних ресурсів не мають права.
А в зв'язку з відсутністю державного акта державна нотаріальна контора не може
видати їй свідоцтво про право на спадщину. Але так як вона являється єдиним
спадкоємцем за законом і має право на спадкове майно, то вона має всі підстави
для звернення до суду за визнанням за собою права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач не заперечив проти задоволення позову. Заслухавши сторін,
ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за правильне позовну заяву
піддати задоволенню.

Іншого в судовому засіданні не встановлено.

На    підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
14, 15, 60, 213-215   ЦПК України, ст.ст.
.3 92,1272,1223 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,0 гектарів в межах згідно з планом, розташовану
на території Заозерненської сільської ради в
землях відведених працівникам соціальної сфери для ведення особистого
селянського господарства, яка була виділена померлій ОСОБА_2 на підставі розпорядження Тульчинської районної державної
адміністрації від 12.12.2003 року за №526 р.

Зобов'язати Тульчинський районний
відділ земельних ресурсів провести державну реєстрацію
вказаної земельної ділянки на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4336/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року

Суворовський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого судді      -                        Кисельова В.К.

при
секретарі -                                         Голованець
Н.Б.

за участю позивача -
ОСОБА_1., відповідачки - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні ти вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні ти вихованні дитини. Позовні
вимоги обгрунтовані тим, що сторони перебували у шлюбі, який був розірваний у
2005р. Від шлюбу у сторін народилась неповнолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Позивач стверджує, що відповідачка перешкоджає
йому спілкуватися з дитиною, в зв'язку з чим, він вимушений був звернутися в
орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації. Однак, прийняти
заходи не дали результату та він не має можливості спілкуватися з дитиною. На
підставі викладеного, позивач просив зобов'язати відповідачку не перешкоджати
йому у спілкуванні з дитиною та встановити час спілкування з дитиною.

Сторони   в процесі судового розгляду уклали мирову
угоду на наступних умовах:

1.
ОСОБА_1 має
право на побачення з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, щотижня у
суботу або у неділю з 10.00 до 17.00.

2.
ОСОБА_2
зобов'язується не перешкоджати ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у визначений сторонами час.

3.
ОСОБА_1, а
також ОСОБА_2 мають право за спільною згодою змінити день, а також час
побачення ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Сторони просять суд визнати
мирову угоду і провадження по справі закрити. Суд вважає за можливе визнати
мирову угоду і закрити провадження по справі, оскільки це не суперечить закону,
і не порушує прав і інтересів сторін.

Керуючись статтями 175, 205
Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у спілкуванні ти вихованні дитини, в якої визнати, що:

1. ОСОБА_1 має право на
побачення з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, щотижня у суботу або
у неділю з 10.00 до 17.00.

2

2.
ОСОБА_2 зобов'язується не перешкоджати ОСОБА_3 у спілкуванні з
дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у визначений сторонами час.

3.
ОСОБА_1, а
також ОСОБА_2 мають право за спільною згодою змінити день, а також час
побачення ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Провадження по даній справі
закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-1422
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Гансецька І.А.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про видачу судового наказу, -
102,  103 ЦПК України,
1.            Стягнути з ВАТ «
Житомирський завод хімічного волокна »,
адресою : м.  Житомир,  вул.
Промислова,  1184 на користь
ОСОБА_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
971 дев»ятсот сімдесят одну/  гри.
69 / шістдесят дев»ять коп. боргу по заробітній платі.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи ( ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного
811039,  в ГУДКУ в Житомирській
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав чинності  __________________    р.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ. (стаття 106 ЦПК України).