overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
05 листопада 2007року Павлоградский
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бондаренко В.М., при секретарі Троян В.Б., за участю представника позивача Філоненко
Н.П., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовною заявою комунального
підприємства „Павлоградтеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію,
Комунальним підприємством „Павлоградтеплоенерго" подана позовна заява
про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що позивач надав теплову енергію відповідачам за місцем їх мешкання, а
саме вул..АДРЕСА_1 Однак за спожиту теплову енергію
відповідачі не розрахувалися, створили заборгованість
у сумі 1934,03гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному
В судове засідання з'явилась представник комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго" Філоненко Т.П. який просить
стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу та
витрати на інформаційно технічне забезпечення.
Відповідачі в судове засідання двічі 19.10.07р. та 05.11.07року не
з'явилися, про час та місце судового розгляду були
повідомлені належним чином, про що свідчить підпис від 29.10.07року про отримання виклику до суду, про поважні причини
своєї відсутності, суд не проінформували.
Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи заочно.
Вислухавши пояснення представника КП „Павлоградтеплоенерго", вивчивши матеріали справи, а саме: довідку з місця проживання,
довідку про заборгованість, та інші, суд вважає за можливим
задовольнити позов позивача за наступних підстав.
Так відповідно до ст.. 19 Закону України „Про
теплопостачання" споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову
Відповідно до довідки КП „Павлоградтеплоенерго" станом на 01.08.07рік позивачем надані послуги на загальну суму 1934,03гривен,
але відповідачі не оплатили зазначені послуги.
Також відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст..81, 88 ЦПК України, ст..4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.01.1993року № 7-93 зі змінами, з відповідачів слід
стягнути на користь держави судовий збір.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 208-210, 212-215, 224-225 ЦПК
України, суд-
Позов комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго" доОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості
за спожиту теплову енергію задовольнити.
зОСОБА_1, ОСОБА_2у солідарному порядку на користь комунального підприємства
„Павлоградтеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі
1934,03 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2у солідарному порядку на користь держави судовий
збір у сумі 51 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку останній має право подати протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1139/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 листопада
2007 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді                                             Постола
В.С,

при
секретарі                                                     Бондар
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до Чонгарської сільської ради про визнання права власності
на житловий будинок та господарські будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
в якому посилається на те,  що
йому згідно переселенського квитка № 173286 колгоспом „Грузія" був наданий
житловий будинок та дворові будівлі,  що
розташовані в с.  Чонгар Генічеського району по вул.  Ворошилова,  4. 29.03.1995 року ним було внесено до каси колгоспу
гроші за будинок,  що підтверджується
довідкою,  але документів,  що підтверджують його право власності на
будинок видано не було. З причини відсутності правовстановлюючих документів
Генічеське ДБТІ не реєструє його право власності на житловий будинок,  оскільки немає документів,  що це підтверджують. Тому він звернувся до
суду про визнання права власності,
оскільки документи,  що
підтверджують це дійсно відсутні.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  а представник відповідача ОСОБА_2 визнала
позов в повному обсязі і не надала суду додаткових доказів,  тому суд,
за згодою сторін,  вважає можливим
винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
сторони,  вивчивши письмові матеріали
справи та оцінивши надані докази у їх сукупності,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено,  29.03.1995 року позивач придбав у колгоспі
„Грузія" житловий будинок з надвірними будівлями в с Чонгар
Генічеського району Херсонської області вул.
ВорошиловаД що визнається сторонами та підтверджується довідкою
(а.с.  5).

У
відповідності до вимог  ст.  392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання права
власності,  якщо це право не визнається
іншою особою.

Оскільки
Генічеське ДБТІ не реєструє право власності ОСОБА_1 на будівлю,  тим самим не визнаючи право власності
позивача,  тому позов заявлений
правомірно і підляже задоволенню.

За згодою
позивача судові витрати віднесені на його рахунок.

Керуючись  ст.
213-215 ЦПК України,   ст.  392 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Чонгарської
сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні
будівлі задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1
на житловий будинок та надвірні будівлі в с Чонгар Генічеського району Херсонської області по
вул.  Ворошилова,  4.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський
районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження,  що має бути поданою впродовж
десяти днів після оголошення рішення.
Справа № 2-4455-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                    Верескун
НА.

при секретарі                             Чубикало
О А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Артемівську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1) ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем

Даний шлюб було зареєстровано відділом РАЦС м.  Артемівська Донецької області 7.08.1999
року,  за актовим записом № 270.

Від даного шлюбу є
неповнолітня дитина,  син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Позивач просив суд розірвати вказаний шлюб,  оскільки шлюбні відносини припинені з
листопада травня 2007,  в зв'язку з
тим,  що в них різні життєві інтереси та
погляди на життя. Вважає,  що примирення
неможливе.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судовому
засіданні позовні вимоги визнав

Суд,  заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи приходить до висновку,
що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Сімейно-шлюбні відносини у подружжя припинені,  спільне господарство не мають.

Неповнолітній син мешкає разом з позивачкою,  та знаходиться на її повному утриманні.

Спору майнового характеру у
подружжя немає.

При реєстрації розірвання
шлюбу судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  5, 6, 10, 107, 208, 209,
212-215, 218 ЦПК України,   ст.  ст.
104, 105,  110, 112 Сімейного
Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1) ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  зареєстрований відділом РАЦС
м.  Артемівська Донецької області
7.08.1999 року,  за актовим записом №
270.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судові витрати
на користь держави з ОСОБА_2 в сумі 17 грн. 00 коп.3вільнивши від сплати
ОСОБА_1.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів

з наступного дня після його
проголошення. Апеляційна скарга до Апеляційного суду

Донецької області протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через

Артемівський міськрайонний
суд.
Справа № 2-3973/2007року УХВАЛА
19 листопада 2007 року                                                                             м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді:                                    Барашкова В.В.
при секретарі:                               Шевчук І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП,
суд ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.
Сторони, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи,
однак в судове засідання повторно не з'явилися, про
причини своєї неявки суд не повідомили. Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності сторін, а тому позовну заяву слід
залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 154 п.6 ЦПК України у разі коли заяву було залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення позову, суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.
Керуючись ст. 207,154 п.6 ЦПК
України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої
внаслідок ДТП - залишити без розгляду,
про що повідомити сторони
Скасувати заходи забезпечення позову - заборону ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, відчуження автомобіля
Фольксваген - гольф, номерний знак - НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
"13" листопада 2007 року                                                                            Номер
справи 2-7-7513/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва_____________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву_________ ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль"______________________
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3. ОСОБА_4 заборгованості
за теплову енергію у розмірі 1764, 39 грн.
відповідно до   ст.  ст. 3,
95,  96 ЦПК України,   ст. 526ЦК України,   ст. . ст. .64, 67, 68 ЖК України
1 .Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1p.H- ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5р.н. ІНФОРМАЦІЯ_2
_________________________ АДРЕСА_1_________________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь________________ ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль"______________________
________________________ м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз. 18_____________________________
___ р/р 26035262 в ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль". МФО 326182,  код ЕДРПОУ 3008396________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви на
р/р 260087868 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль". МФО 326182. код ЕДРПОУ 3008396.
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір    25_ грн.          50______ коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2-3 89/2007

14 травня 2007 року      Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                       Зверхановської
Л.Д.

при секретарі                       Стеців
Н.Р.

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в
м.  Золочеві

справу за позовом         ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,

встановив:

ОСОБА_1 просить
розірвати    його шлюб із ОСОБА_2 ,  покликаючись на те,  що відповідачка неналежно віжноситься до
сім'ї,  зраджує йому у подружній вірності
їх сім'я існує лише формально,  дружина
заявляє,  що у неї сім'ї немає.

Відповідачка позов визнала ,  просила розірвати їх шлюб і пояснила,  що вони не живуть з чоловіком і миритися вона
не хоче.

Суд вважає,  що
позов підставний і підлягає задоволенню,
так як розлад між сторонами носить стійкий,  тривалий характер,  вони не живуть разом ,  їх сім'я існує лише формально .

Тому суд прийшов до
висновку,  що дана сім"я розпалася і
не може бути збережена.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212 ЦПК України,   ст.
ст. 110,  112 СК України,  суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 1976 року народження та ОСОБА_1 1973 року народження,  зареєстрований 5.07.1994 року у м.  Золочеві Львівської області,  актовий запис № 93 .

При оформленні розводу в органах РАЦС стягнути з сторін
по 7 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1398/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                           02 листопада 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
заяву Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про видачу
судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1959 року народження,ОСОБА_2, 1964 року
народження, ОСОБА_3, 1982 року народження, ОСОБА_4, 1985 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства "Донецькміськводоканал",
Донецькій обласній філії АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
984 (дев'ятсот вісімдесят чотири)
грн. 58 коп. - за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2004 р. по 01 травня 2007 p.; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. -
витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи; а також
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. -
22090100, символ звітності банку 537.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
№ 2H-694/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за договором про надання
послуг мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_2
сторонами укладений договір НОМЕР_1 від 28.02.2006 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку,  відповідно до
якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору,  в зв'язку з чим УМЗ припинило дію договору.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та
балансом особливого рахунку абонента.
ЦПК України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1що мешкає: АДРЕСА_1 НОМЕР_2),  на користь Закритого  акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в  особі
Північного      територіального     управління     З AT     «Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
Київ,  МФО 300335,  ) борг у розмірі 600, 18 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25,
50 грн.,  а всього 640, 68 грн. (Шістсот
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
УХВАЛА

03 грудня 2007
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого
судді Князевої Н.В.,

при секретарі
Корольовій М.Ю.,

за участю
представника позивача Бабіної О.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості з комунальних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості з комунальних
платежів, посилаючись на те, що відповідачі мешкають в квартирі № АДРЕСА_1.
Однак, вартість наданих їм послуг у вигляді квартирної плати та використання
холодної води, сплачують не регулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість
за період з 01.09.2004 року по 31.08.2007 року в розмірі 764 гривні 44 копійки.
Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі
764 гривні 44 коп.

В судовому
засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви
без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з комунальних платежів залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через

Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.
Справа 2-970/2007рік
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
року  Чорнобаївський районний суд в
складі головуючого - судді-Синецької Л.А., при секретарі - Кулик Н.В. ,за
участю    позивача - ОСОБА_1,
відповідачки  - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну
справу за позовною заявою    ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
року сторони зареєстрували перший шлюб  в
Іркліївській сільській раді  Черкаської
області,  актовий запис №   18.
В  цьому шлюбі     сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
сім"я розпалась, сторони проживають разом, проте шлюб існує формально, що
змусило позивача звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивач підтримав подану позовну заяву, просив задоволити,
пояснив при цьому ,що примирення із відповідачкою неможливе, вона має намір
створити сім»ю з іншим чоловіком. На даний час стосунків з нею немає, шлюб
існує формально, спір щодо спільно нажитого майна відсутній, просить розірвати
попередньому судовому засіданні позов визнала.
Суд, вислухавши
сторони, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, обставини життя сторін, встановив, що подальше спільне життя
і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Майновий
спір  розглядається в порядку цивільно -
процесуального судочинства, позов підлягає до задоволення. Витрати слід
покласти на позивача за його згодою.
ст.ст.10,11,130,174 209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,
між   ОСОБА_1 та   ОСОБА_2, зареєстрований   10 жовтня 1998 року   в Іркліївській сільській раді
Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №18.
прізвище    ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сплатити     ОСОБА_1 17 грн. витрат по розірванню
шлюбу. ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.