Справа№2-819 2007 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого - судді:                                                                    Бойка П.М.
При секретарі:                                                                               Кіцану
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинській Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
Підприємства "Автоцентр
Долинка" про стягнення збитків
07 травня 2007 року позивач замовив в ПП "Автоцентр Долинка" ,
травня 2007 року між сторонами було укладено письмову угоду купівлі - продажу №
КЛ 2007 /005 де в п. 1.1 було оговорено ознаки автомобіля та його вартість , яку необхідно було сплатити позивачеві
Відповідно до п. 2.2 угоди
відповідач брав на себе зобов'язання по реєстрації автомобіля в органах ДАІ.
Позивач виконав всі умови договору .
При отриманні автомобіля дізнався ,
що вартість автомобіля збільшилася , оскільки ніби ним замовлялися додаткові
послуги по виконанню антикорозійного
покриття автомобіля та встановлення бризговиків. Крім цього, при
реєстрації автомобіля з нього взято збір на обов"язкове пенсійне
страхування в розмірі 1335грн , незважаючи на те що він представнику
відповідача пред"являв посвідчення інваліда війни 2 групи та говорив , що
користується пільгами по сплаті даного збору .
Вважаючи , що його права порушені, звернувся до суду, з
вимогою стягнути переплачені ним кошти та моральну шкоду, яка є наслідком
доказування своїх прав з керівництвом відповідача.
Свої вимоги підтримав в судовому засіданні.
Представник відповідача попередньо позов не визнав,
ставлячи під сумнів наявність пільг у
позивача, на розгляд справи по суті в судове засідання не з"явився
по невідомій причині, заяву до суду не подав, про дату розгляду справи належним
чином повідомлений , про що свідчить його власноручний підпис. Є підстави для
винесення заочного рішення по справі відповідно до ч.4 ст.169ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши
письмові докази по справі суд приходить до висновку про анявність підстав для
задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну суму грошей.
Відповідно до ч.1 ст.691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною ,
встановленою у договорі купівлі - продажу.
В даному випадку згідно договору купівлі - продажу № КЛ
2007/005 від 11.05.2007 року ціна
автомобіля в п.1.1. була визначена, зміна розміру вартості автомобіля до
предачі автомобіля покупцю в договорі не обумовлена. Відповідач самовільно без
погодження з позивачем збільшив вартість автомобіля , посиляючись на виконання
робіт, які не узгоджувалися з позивачем.
Крім цього оплату автомобілю по
збільшеній ціні обумовив відповідач передачею автомобіля безпосередньо
позивачеві, що спонукало останнього нести додаткові матеріальні та психічні
затрати тобто завдало моральну шкоду , яка підлягає відшкодуванню , відповідно
до ст. 24 ч.2 Закону України "Про захист прав споживачів" який
застосовується відповідно до ч.3 ст.698 ЦК
України. Додаткові витрати становлять 650 грн та моральну шкоду позивач
визначив в 650грн, розмір якої підлягає задоволенню.
Крім цього з позивача стягнуто збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування в розмірі 1335грн . В
цей же час позивач користувався пільгами інваліда війни ( посвідчення
серії Б НОМЕР_1 від 29.07.2005 року, свідчення свідка ОСОБА_2.) про що
повідомляв представника відповідача при укладенні угоди.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" п.23) звільнення від
сплати коштів, зборів і мита всіх видів та земельного податку. Оскільки
представником відповідача дане повідомлення проігнороване , стягнуто збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування при реєстрації легкового автомобіля,
вказана сума підлягає стягненню з відповідача.
відповідача на користь держави підлягає і судовий збір, оскільки позивач
його не сплачував при подачі позову до суду.
Керуючись ст. 213,215,218,226 ЦПК України суд,-
задовільнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства "Автоцентр Долинка"
(АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 1335грн
безпідставно стягнутих як податок (збір) на обов'язкове державне пенсійне
650грн безпідставно стягнутих за виконання робіт не
650грн моральної шкоди, а всього
держави судовий збір в ромірі 51грн та витрати на ІТЗ 30грн.
Рішення може бути переглянуте
Долинським районним судом за

заявою відповідача відповідно до
ст.228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського апеляційного суду

відповідно до ст. 294 ЦПК України з
дня виготовлення мотивувальної

частини рішення.