overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2007 року                                 м.
Адостолове                          Справа № 2-н-128/2007 р.
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. ,  розглянувши заяву прокурора Апостолівського
району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення з боржника - Державного підприємства «Управління
Софіївського групового водопроводу» суми заборгованості по заробітній
платі,  у розмірі 7910 гривень 25
копійок,  відповідно до  ст.
115,  116,  233 Кодексу законів про працю України,   ст.
21,  24 Закону України «Про оплату
праці»,  керуючись  ст.
10, 11, 60,  88, 95, 96, 102, 103
з Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу»,  місцезнаходження м.  Апостолове вул.  Визволення,
№3079,  МФО 306038,  ОКНО 31167287
користь ОСОБА_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 суму заборгованості по
заробітній платі у розмірі 7910 гривень 25 копійок (сім тисяч дев'ятсот десять
гривень двадцять п'ять копійок).
з Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу»,  місцезнаходження м.  Апостолове вул.  Визволення,
№3079,  МФО 306038,  ОКНО 31167287 в доход держави державне мито
(судовий збір) у сумі 39, 55 гривень (тридцять дев'ять гривень п'ятдесят п'ять
з Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу»,  місцезнаходження м.  Апостолове вул.  Визволення,
№3079,  МФО 306038,  ОКНО 31167287,  на користь УДК у м.  Апостолове
ГУДКУ в Дніпропетровській області,  код
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
наказного провадження у сумі 15, 00 гривень (п'ятнадцять гривень 00 копійок).
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання.
Справа № 2 - 2691/2007 рік
17.12.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі:        головуючого - судді
при секретарі -                                Кузьміній
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Куп'янський цукровий комбінат» до ОСОБА_1
про стягнення плати за комунальні послуги та квартплату,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення платежів за комунальні послуги та квартплату,  вказуючи,
що відповідачка,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 систематично не оплачувала платежі по квартирній платі,  у зв'язку з чим станом на 01.06.2007 рік
склалася заборгованість на загальну суму 615 гривень 95 копійок,  яка не погашена і на теперішній час.  На неодноразові попередження та
прохання,  добровільно заборгованість не
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і просить суд задовольнити позов.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась,  суд не має відомостей про причину неявки
відповідачки,  повідомленої належним
чином про час та місце судового розгляду,
тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню,
оскільки у відповідності до  ст.
68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний своєчасно оплачувати
10, 11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК України,   ст.
ст.  623,  625 ЦК України,   ст.  ст.
62,  64,  68, 191 ЖК України,  суд -
Позов відкритого акціонерного товариства «Куп'янський
цукровий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні послуги та
квартплату - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства «Куп'янський цукровий комбінат» платежі за комунальні послуги та
квартплату у сумі 615 гривень 95 копійок,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 гривень та судовий збір на користь держави у сумі 51 гривні.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.
Судовий наказ
14 грудня 2007 року                       м.  Кривий Ріг           Справа
№ 2н-2663/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1805 грн. 06 коп.
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої у АДРЕСА_1,  на
Кривий Ріг,  вул.  Косіора,
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України заборгованість за
житлово-комунальні послуги у сумі 1805 (одна тисяча вісімсот п'ять) грн.. 06
Стягнути з боржниці на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн.. судових витрат.
Стягнути з боржниці на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн.. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Головіна В.О.

при
секретарі            - Коломоєць І.В.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
Управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду посилаючись на те,  що
відповідачу по справі надаються комунальні послуги. У відповідача перед
Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг
по квартирній платі у сумі 875 , 99 гривні. Добровільно борг відповідачем не
сплачується,  тому позивач просить стягнути
вказану суму боргу.

В судовому
засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню.

Так,  в судовому засіданні встановлено що,  у відповідачів перед Комунальним
підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній
платі у вказаній вище сумі. Добровільно борг до теперяшнього часу не
виплачений.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212,
224 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Управління
житлово-комунального господарства в м.
Павлограді,  ДФ АКБ "Правекс
банк" р/р 063 МФО
305932 ОКПО 03364228,  заборгованість
за квартирну плату у сумі 875 (вісімсот сімдесят пять) гривень 99 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави,  витрати по
сплаті судового збору у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального
господарства в м.  Павлограді,  ДФ АКБ
"Правекс банк" р/р 063 МФО 305932 ОКПО 03364228,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30
(тридцять) гривень.

Копія заочного
рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направляється
відповідачу.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

Справа №2-563

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007р.

(заочне рішення)
06 грудня 2007 року    Рокитнівський
районний суд Рівненської області в особі судді Денисюк М.В.,  при секретарі Янковській Г.І.,  з участю позивача розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів
на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 400 гривень щомісячно до
повноліття дитини.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  зменшила розмір аліментів,  просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі
200 гривень щомісячно до повноліття дитини і пояснила,  що спільно проживала відповідачем,  від спільного проживання мають одну
неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  батьком якого в
свідоцтві про народження вказаний відповідач ОСОБА_2. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання неповнолітньої дитини в добровільному порядку не
надає,  спільно не проживають,  ніде не працює.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині,  хоч про час та місце слухання справи був
повідомлений згідно закону,  не повідомив
про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі відповідача.

Суд,  заслухавши позивача,  вивчивши матеріали справи та дослідивши
докази приходить до висновку,  що позов
підлягає задоволенню,  так як згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3),  батьком
вказаний відповідач ОСОБА_2,  матір'ю -
позивачка.

Згідно
ст.180 Сімейного Кодексу України,  батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Ст. 184
Сімейного Кодексу України передбачає,  що
якщо платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід,  розмір аліментів
визначається судом у твердій грошовій сумі.

Враховуючи
те,  що відповідач ніде не працює,  суд вважає за необхідне визначити суму
аліментів у твердій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно.

Керуючись
ст.180,  184 Сімейного Кодексу
України,  ст.214,  215 ЦПК Україна,  суд, -

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с.Комишувата,  Красноградського району Харківської
області,  жителя с Карпилівка,  Рокитнівського району Рівненської області на
користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,  жительки с Карпилівка,  Рокитнівського району Рівненської області на
утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно,  починаючи з 15 жовтня 2007 року до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 ( п'ятдесят одна)
гривня.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне
справа № 2-964-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                                            м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Малюзіна В.І.
при секретарі Паламарчук С.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ізяславі справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору
укладеним,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом про визнання договору
укладеним

Позивач в судовому засіданні подав заяву про відмову від
позову.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята
судом, одночасно позивачу роз'яснено про наслідки відмови від позову.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПКУкраїни,-ухвалив
:

Провадження
по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору укладеним
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження
Справа №2-П-5952/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                                                       Місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого -
судді; ВОДОП'ЯНОВА С. М.  при секретарі;
ХАЗІЄВІЙ Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу за позовом;

Державного
підприємства „Криворізька Теплоцентраль" міста Кривого Рогу до
ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення боргу по комунальним
платежам,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  - ДП „Криворізька Теплоцентраль" міста
Кривого Рогу звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1  ОСОБА_2
ОСОБА_3,  про стягнення боргу по
комунальним платежам.

В
обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав,  що відповідачки по справі мешкають у квартирі
АДРЕСА_1  та не сплачуть у повному обсязі
комунальні послуги за опалення та гаряче водопостачання. На час пред'явлення
позову по цій справі,  тобто,  - на 27. 09. 2007 року,  починаючи з 01. 09. 2004 року,  відповідачки мають заборгованість у
сумі,  - 3963 гривні 63 копійки.

Відповідачки в
судовому засіданні позов визнали у повному обсязі.

Суд,  вислухавши сторони та дослідивши матеріали
цієї цивільної справи,  вважає що позов
повинен бути задоволений так як доводи позивача повністю підтверджені
письмовими доказами,  саме,  - довідкою про заборгованість,  довідкою про проживання відповідачів у
вказаній вище квартирі,  витягом з
фінансово-лицьового рахунку,  а
також,  його визнали відповідачки по
справі.

Керуючись  ст.
509,  543 ч.1,  1166 Цивільного кодексу України,   ст.
10, 11, 60,  212-214 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
ОСОБА_3 на користь Державного підприємства „Криворізька
Теплоцентраль" міста Кривого Рогу на розрахунковий рахунок №
1268 у Жовтневому ТОБО філії Центрально-Міського відділення
„Промінвестбанк" міста Кривого Рогу МФО 305493,  - 3963 гривні 63 копійки у відшкодування
боргу,  а також стягнути,  - 30 гривень 00 копійок у відшкодування
судових витрат.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3 ,
держмито,    в сумі,  - 51 гривня 00 копійок.

На
рішення суду може бути подана заява,  про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів,
з дня його проголошення,  а
апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів,  після подачі заяви про апеляційне оскарження
в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області,    через Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №4-6882/07
19 жовтня 2007 року Суддя Центрального районного суду
м.  Миколаєва Яворська Ж.М.  розглянувши матеріали заяви ВАТ „Миколаївська
теплоелектроцентраль",  що
знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за спожиті послуги,  за
договором на подачу теплової енергії за період з листопада 2005 року по квітень
2006року та з жовтня 2006року по квітень 2007 року у розмірі 400 грн. з
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.
Сумгаіт,  ідентифікаційний код не
відомий,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
162 ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата
та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10
„Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення",  затверджених
Постановою КМУ від 30.12.1997року за №1497.
367 ЦПК України,   ст.  ст.
162 ЖК України,   ст.  ст.
530,  543 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженки м.  Сумгаіт,
ідентифікаційний код не відомий,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18
(розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182),
борг за спожиті послуги,  щодо
подачі теплової енергії за період з листопада 2005року по квітень 2006року та з
жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі 400 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Сумгаіт,  ідентифікаційний код не відомий,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18
(розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182) витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі по 15 грн.
Судовий наказ видано 19
Строк пред'явлення до
виконання три роки - до 19.10.2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «______ »_________ 2007року.
Справа
№ 2-н-98/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
25 вересня 2007 року            м. Шостка
Суддя Щосткинського
міськрайонного суду Сумської області
Євтушенко розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
№ 305299, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 2470 грн. 73 коп. до
Керуючись ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість в розмірі 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                       Справа
№2н-2061/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова
заяву ДМП Двано-Франківськтеплокомуненерго1'
про стягнення   заборгованості
теплопостачання та гарячого водопостачання з
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1  ідентифікаційний номер - відсутній
що проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького,  59а . з
336161,    Код  03346058,
80   коп.   заборгованості   за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформація но-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.,  стягнути на користь держави -- державне мию в
сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя   Коновалова
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦГІК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судовою
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
листопада 2007 року                                                                                   м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні
КЖП № 31
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,  що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  але
комунальні послуги не сплачують,  у
зв'язку з чим станом на 1 серпня 2007 року виникла тривала заборгованість в
сумі 1291 гривня 39 копійок,  тому
позивач просить суд позов задовольнити,
та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явились,  причину
не явки суду не повідомили,  про день та
час слухання справи були повідомлені належним чином.  Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
доводи позивача,  представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом
встановлено,  що відповідачі по справі
дійсно проживають в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату,  тому станом на 1 серпня 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі 3048 гривень 76 копійок.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги необхідно задовольнити
частково,  оскільки,  згідно з вимогами Цивільного Кодексу
України,  позовна давність встановлена
строком на три роки,  а позивач вимагає
стягнути борг за весь період заборгованості в сумі 1291 гривня 39 копійок,  т.б. із урахуванням заборгованості,  яка виникла до листопада 2004 року. Таким
чином,  згідно вимог діючого
законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість,  яка виникла з 1 серпня 2004 року по 1 серпня
2007 року,  т. б. за останні три роки в
сумі 158 гривень 23 копійки,  в іншій
частині позовних вимог - відмовити.
215,  224-226 ЦПК України,  суд -
Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні
послуги задовольнити частково.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 борг за
комунальні послуги в сумі 158 гривень 23 копійки на користь Комунального
житлового підприємства № 31 та 51 гривню судових витрат,  на користь держави та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
позовних вимог - відмовити.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.