Справа
№2-383/07
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2007 року                          Арбузинський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Кологривої Т.М.  за
участю секретаря Сердюк Т.Г. позивача ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу по договору позики

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення боргу по договору позики в сумі 14645 грн.,  в якому вказує,  що вона уклала з відповідачем 16.05.2006 р.
договір позики до 1 листопада 2006 p.,  згідно якого остання позичила в неї 1000
доларів США,  що відповідає 5050 грн. з
виплатою щомісячно 10 процентів від загальної суми боргу. Оскільки відповідач
борг та проценти до теперішнього часу не погасила,  вона прохає стягнути з відповідача 14645 грн.
та судові витрати.

Позивач
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги,  уточнила,
що прохає стягнути з відповідача 5050 грн. як основний борг по договору
та 9595 грн. як проценти по договору за період з 1.01.2006 р. по липень 2007 р.
включно. Крім того пояснила,  що вона
постійно позичає гроші відповідачу,  по
раніше позиченим коштам у неї претензій до відповідача немає. 1 січня 2006 року
вона позичила відповідачу 1000 доларів США з виплатою щомісячно 10 процентів
від загальної суми боргу в термін до 1 листопада 2006 р.,  про що відповідач написала розписку 16 травня
2006 року. Ніяких розписок про тримання отриманих нею у рахунок боргу грошей
вона не писала,  позичені кошти від
відповідача не отримувала.

Відповідач
позовні вимоги не визнала і пояснила,  що
між ними усний договір про позику 1000 доларів США з виплатою щомісячно 10 процентів від загальної суми
боргу було укладено ще у 2001 році. Вона віддала їй суму боргу давно,  а проценти залишилися несплаченими. 16 травня
2006 р. позивач змусила написати її нову розписку,  в якій зазначити,  що вона позичає у неї 1000 доларів США з
виплатою щомісячно 10 процентів від загальної суми боргу в строк до 1 листопада
2006 року,  починаючи з 1 січня 2006
року. При цьому сторони мали на увазі невиплачені проценти по договору ,  укладеному у 2001 році. У рахунок
невиплачених процентів вона передала позивачу 6300 грн.,  яка написала їй про це розписку.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до наступного.

Судом
встановлено,  що 1 січня 2006 року у
відповідності до письмової розписки позивач передала відповідачу 1000 доларів США,
що еквівалентно 5050 грн.,  яка зобов»язалася повернути їх з виплатою 10
процентів у строк до 1 листопада 2006 року.

Доводи
відповідача про те,  що позивач їй не
передавала 1.01.2006 року ніяких коштів,
а вказані у розписці кошти є процентами по договору за минулі роки,  який вона уклала для здійснення підприємницької
діяльності,  про те,  що розписку вона написала під впливом
позивача,  суд не може прийняти до
уваги,  оскільки відповідачем не надані
безспірні докази,  що їх підтверджують ці
обставини,  тоді як позичальник
стверджувала,  що грошові кошти позивачем
були отримані і надала відповідні докази - письмову розписку,  написання якої не заперечується відповідачем
. Цим спростовуються посилання відповідача про порушення форми договору,  оскільки згідно ч.2  ст.
1047 ЦК України
на підтвердження укладення письмового договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальником.

Розписку,  надану відповідачем про сплату позивачу суми
у розмірі 6300 грн.,  суд не може вважати
належним доказом,  оскільки із змісту
розписки незрозуміло,  хто її написав,  хто підписав,
за якими зобов»язаннями.

Відповідно
до ч.1  ст.  1048 ЦК
України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від
суми позики,  якщо інше не встановлено
договором або законом.  Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються договором.

Із
змісту розписки,  пояснень сторін
вбачається,  що умовами договору було
передбачено виплату щомісячних 10 процентів від суми позики,  що складатиме з 1 січня по 1 листопада 2006
року 100% і дорівнюватиме 5050 грн.

Постільки
зобов»язання у встановлений умовами договору строк не виконане,  то позивач має право згідно ч.2  ст.
625 ЦК України
за порушення боржником грошового зобов»язання на отримання процентів,  передбачених договором.

Ця сума
складатиме за період з 1 листопада 2006 року по липень 2007 року включно ( на
дату пред»явлення позову) 90 % від основної суми боргу і дорівнюватиме 4545
грн. Всього ж відповідач має сплатити позивачу 5050 + 5050 + 4545 = 14645 грн.

На
підставі викладеного,  суд приходить до
висновку про необхідність задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу за
ст.  88 ЦПК України.

Керуючись   ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214 -215
,  218 ЦПК України ,  суд

ВИ РІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики грошові кошти в розмірі 14645(
чотирнадцять тисяч шістсот сорок п»ять) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за оплату судового збору у розмірі 146(
сто сорок шість) грн. 45 к.,  а також
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30(тридцять) грн.,  а всього 176( сто
сімдесят шість) грн. 45 к.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України