Справа №2-567/07
26 листопада 2007 року                                  Кролевецький
районний суд Сумської області
в складі - судді                                                                   Школи
при секретарі                               Малик Г.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевці
справу за позовом Кролевецької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової
території в сумі 302 гривні 26 копійок та в сумі 356 гривень 37 копійок,
Кролевецька житлово-експлуатаційна контора звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території в сумі 302 гривні 26 копійок та в сумі 356
гривень 37 копійок,  мотивуючи свої позовні
комунальною власністю.
Відповідачка ОСОБА_1 є власником квартир НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1Кролевецька ЖЕК надає ОСОБА_1 послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території. Згідно з Правилами користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,  затвердженими постановою KM України
НОМЕР_272 від 8 жовтня 1992 року,
власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати,  пов'язані з утриманням будинку і
прибудинкової території.
За станом на 1 листопада 2007 року заборгованість
відповідача за вказані послуги по квартирі НОМЕР_1 за період з 1 грудня 2005
року до 1 листопада 2007 року становить 302 гривні 26 копійок,  по квартирі НОМЕР_2 за період з 1 грудня 2005
року до 1 листопада 2007 року становить 356 гривень 37 копійок.
На час розгляду справи заборгованість не сплачена,  тому Кролевецька ЖЕК просить стягнути на її
користь з відповідачки ОСОБА_1 вказану заборгованість.
Відповідачка ОСОБА_1,
належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду (про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення),  в судове засідання не з'явилась,  про причину своєї неявки суду не
повідомила,  будь-яких пояснень по суті
Позивач просить розглянути справу без його
представника,  в межах діючого
законодавства,  про що суду надано
відповідне клопотання.
Згідно зі  ст.  224 ЦПК України суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  враховуючи
відсутність заперечення позивача проти такого вирішення справи.
Судом установлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Будинок АДРЕСА_1 є комунальною власністю та перебуває на
балансі Кролевецької ЖЕК (а.с. 20).
Відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_1 у
будинку АДРЕСА_1,  що підтверджується
копією договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого 20 квітня 2001 року державним нотаріусом Кролевецької
районної державної нотаріальної контори,
р.№680 (а.с.  12),  та квартири НОМЕР_2 у цьому ж будинку,  що підтверджуєтсья копією свідоцтва,  виданого приватним нотаріусом Кролевецького
районного нотаріального округу ОСОБА_2 23 грудня 2002 року,  р.№2118 (а.с.
У Кролевецькій ЖЕК на ім'я ОСОБА_1 відкрито особові
рахунки №№872,  873,  що підтверджується виписками з цих особових
рахунків (а.с. 2, 3),  ОСОБА_1 сплачувала
Кролевецькій ЖЕК за надані послуги по утриманню житлового будинку та
прибудинкової території (а.с. 21),  що
свідчить про наявність між сторонами фактичних договірних відносин з надання
послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,  однак з указаних виписок вбачається,  що відповідачка заборгувала позивачеві за
послуги по утриманню квартири та прибудинкової території по квартирі НОМЕР_1 за
період з 1 грудня 2005 року до 1 листопада 2007 року - 302 гривні 26 копійок,  по квартирі НОМЕР_2 за період з 1 грудня 2005
року до 1 листопада 2007 року - 356 гривень 37 копійок.
України власник зобов'язаний утримувати майно,  що йому належить,  якщо інше не встановлено договором або
ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та абз.З п.7
Правил користування приміщеннями житлових будинків,  затверджених постановою KM України
НОМЕР_272 від 8 жовтня 1992 року,
власник житла за зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки,  встановлені договором
Відповідачка не надала суду
доказів сплати вище вказаної заборгованості.
За таких обставин суд прийшов до висновку,  що є достатньо підстав для задоволення позову
у повному обсязі та стягнення з відповідачки на користь позивача боргу в сумі
302 гривні 26 копійок та 356 гривень 37 копійок.
ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір у розмірі 51
грн. та на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 30 грн.
ст.  322 ЦК України,  п.5
ч.3  ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,  абз.З п.7
Правил користування приміщеннями житлових будинків,  затверджених постановою KM України
НОМЕР_272 від 8 жовтня 1992 року,
керуючись  ст.   ст.
212,  214,  215, 224-226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кролевецької
житлово-експлуатаційної контори заборгованість за послуги по утриманню будинку
та прибудинкової території по квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1за період з 1 грудня
2005 року до 1 листопада 2007 року в розмірі 302 гривні 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кролевецької
житлово-експлуатаційної контори заборгованість за послуги по утриманню будинку
та прибудинкової території по квартирі НОМЕР_2 по АДРЕСА_1за період з 1 грудня
2005 року до 1 листопада 2007 року в розмірі 356 гривень 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кролевецької
житлово-експлуатаційної контори понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Кролевецькому районному суді в розмірі
Заочне рішення може бути переглянуте Кролевецьким
районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.