№ 2-452/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого                                                                   Цаберябого     Б.М. ,

при секретарі                                                                  Янченко          Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с. Кринички справу за позовом органу опіки та
піклування Щорської селищної ради Криничанського району в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа служба в
справах неповнолітніх Криничанської районної державної адміністрації,  про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цим позовом і представник позивача пояснив,  що відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 в домашніх
умовах народила дитину ОСОБА_1. В цей же день дитина відповідачки була поміщена
до пологового будинку,  згодом до
патологічного відділення Дитячої лікарні м. Дніпродзержинська,  потім до дитячого відділення Криничанської
ЦРЛ,  де знаходиться і по цей час.  Відповідачка дитину протягом вказаного
періоду ні з пологового будинку,  ні з
лікарні не забрала,  жодного разу дитину
не відвідала і на момент виписки дитини з лікарні до лікувального заходу не
з'явилася. Відповідачка зловживає спиртними напитками,  не веде
домашнього господарства і не займається утриманням та вихованням дітей. 20
квітня 2004 року вона була засуджена до обмеження волі за злісне невиконання
встановлених законом обов'язків по вихованню дітей. Рішенням суду від 11 січня
2005 року вона вже позбавлена батьківських прав відносно двох старших дітей.
Поведінка відповідача неодноразово була предметом розгляду Щорської селищної
ради,  відповідачка неодноразово
попереджувалася,  що в разі продовження
такого ставлення до дитини,  буде
поставлено питання про позбавлення її батьківських прав. Але поведінка
відповідачки не змінилась,  дитина
продовжувала залишатись в лікувальному закладі. В зв'язку з наведеними
обставинами представник позивача просить позбавити відповідачку батьківських
прав відносно Малолітньої ОСОБА_1,
передати дитини органам опіки та піклування,  та стягнути з відповідачки на користь органів
опіки та піклування аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини
заробітку.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  про
день слухання справи сповіщена,  просить
розглянути справу без її участі.

Представник
служби в справах неповнолітніх пояснив,
що Щорська селищна рада неодноразово попереджала відповідачку про
необхідність виконання нею батьківських обов'язків по вихованню дитини,  але ставлення відповідача до дитини не
змінилось -вона продовжує зловживати спиртним,
дитину ні з пологового будинку,
ні з лікувального закладу не забирає і долею дитини не цікавиться. Тому
він просить позов задовольнити.

Оцінивши
докази по справі суд вважає,  що вимоги
позивача обгрунтовані і мають бути задоволені,
бо в судовому засіданні встановлено,
що відповідачка,  всупереч
вимогам  ст.  150 СК України,  не виконує обов'язків по піклуванню за
дитиною та її вихованню,

-     2
-

-     внаслідок чого
малолітня дитина відповідачки з самого народження перебуває в лікарняних
закладах,  а відповідачка дитину звідти
забирати не бажає і долею дитини не цікавиться. Відповідачка притягувалася до
кримінальної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків,  позбавлена батьківських прав відносно старших
дітей,  на утримання яких зобов'язана
сплачувати аліменти. На попередження органу опіки та піклування про
необхідність належного виконання батьківських обов'язків відповідачка не
реагує. Тому суд,  у відповідності з
положеннями  ст.  164 СК України,  приходить до висновку про необхідність
позбавлення відповідачки,  як такої,  що ухиляється від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини,  батьківських право
щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_1,  що
не звільняє відповідачку від обов'язку по утриманню дитини,  як те передбачено  ст.
166 СК України. Тому суд вважає необхідним,  у відповідності з  ст. 180,
181, 183 СК України,  покласти на
відповідачку обов'язок по утриманню дитини шляхом стягнення з неї аліментів у
частині від заробітку на користь органів опіки та піклування,  яким суд,
на підставі  ст.  167 СК України,  вважає необхідним передати дитину
відповідачки. А задоволення позовних вимог про стягнення аліментів,  за правилами
ст.  88 та 367 ЦПК України,  покладає на відповідачку обов'язок по сплаті
судових витрат та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Керуючись  ст.  15,
60,  214,  215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати органу опіки та піклування Щорської селищної
ради Криничанського району.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженки с. Конюшки Рогатинського району
Івано-Франківської області області,  не
працюючої,  проживаючої вАДРЕСА_1,  на користь органу опіки та піклування
аліменти на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку,  але не менше,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку,  до повноліття
дитини,  починаючи стягнення з 10 липня
2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення
суду про стягнення аліментів в частині платежів за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачою її копії до
апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.