Справа №
червня 2007року                                                                                          м.  Миколаїв
районний суд м.  Миколаєва у складі:
-                                                                                                   судді
секретарі -                                                                                                  Вельдяєвій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності,  -
Позивачка звернулася до суду із
позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1,  № 3-39,  раніше укладеного між сторонами 06.02.2002
року на УТБ "Миколаїв-Гарант" та визнання за позивачкою права
власності на вищевказану квартиру.
У судове засідання позивачка не
з'явилася,  надала суду заяву з проханням
розглянути справу за її відсутності,
вимоги позову підтримала,  згодна
на заочний розгляд справи.
Відповідач не з'явився,  про дату слухання справи сповіщався належним
чином,  причини своєї неявки суду не
Третя особа не з'явилася,  про дату слухання справи сповіщалася належним
чином,  причини своєї неявки суду не
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності сторін в порядку заочного розгляду,
оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову й матеріали справи,  судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів
справи,  06.02.2002 року позивачка уклала
договір купівлі-продажу з відповідачем,
за яким придбала у власність квартиру АДРЕСА_1,  що раніше належала відповідачу на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 20.12.2001 року,  зареєстрованого КП ММБТІ 21.12.2001 року за №
відповідачу грошову суму у розмірі 1700 грн. 00 коп.. Даний договір укладений
на УТБ "Миколаїв-Гарант".
Сторони за угодою повністю виконали
істотні умови договору,  за якими
відповідач передав позивачці спірну квартиру,
а позивачка передала останньому визначену грошову суму.
Відповідно витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.06.2007 року на час
укладення договору купівлі-продажу,  а
саме,  06.02.2002 року заборона на
відчуження даного об'єкту була відсутня.
(в редакції 1963 року),   ст.  220 ЦК
України,   ст.  12 Закону України „Про власність" суд
вважає,  що вимоги позову є
обгрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності зі  ст.
ст. 81, 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ сплачено при подачі позову.
14,  209,  212-215 ЦПК України,  суд -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 06.02.2002 року за № 3-39 на УТБ "Миколаїв-Гарант" - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1право власності
на квартиру АДРЕСА_1.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання ним
Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з
надісланням особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.