overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                                            м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів СВ.,
при секретарі Герасименко
Н.Ф.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.  Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
позов підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги,  посилаючись на такі докази:

з
відповідачкою перебуває у шлюбі з 06 грудня 1996 року. В шлюбі мають дитину -
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною
причиною розірвання шлюбу є те,  що
подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного,  шлюбні стосунки та ведення сумісного
господарства з відповідачкою припинені два роки тому. Позивач мешкає,  з іншою жінкою.

Представник
відповідачки в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню за таких підстав:

сторони
з 06 грудня 1996 року перебувають у шлюбі. В шлюбі мають сина ОСОБА_3. Причиною
розірвання шлюбу є припинення шлюбних стосунків та сімейних відносин між
подружжям,  почуття любові та поваги одне
до одного втрачено. З 2005 року остаточно припинені шлюбні відносини. Сумісне
господарство не ведеться. Сторони на примирення не йдуть і відновлювати
стосунки не мають наміру,  наполягають на
розірванні шлюбу.

Суд
приходить до висновку,  що сім'я
розпалась остаточно,  зберегти її не
видається можливим,  тому шлюб потрібно
розірвати. Шлюб перший,  витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

На
підставі зазначеного та керуючись
ст.  ст . 3,  10,
11,  209,  212,
214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СКУкраїни, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований 06 грудня 1996 року
Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківської області за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем та жителем м.
Первомайського Харківської області,
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженкою та жителькою м.  Первомайського району Харківської області -
розірвати.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень за
клопотанням позивача покласти на останнього. Відповідачку звільнити від сплати
зазначених витрат.

Рішення
може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-348
УХВАЛА

5 жовтня 2007 року                                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської області у
складі:

головуючого судді:                                            Максименко
О .Ю.

при секретарі:                                                     Літвіновій
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та
витребування майна із чужого незаконного володіння,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння.

5 жовтня 2007 року позивач подала до суду заяву про
закриття провадження по справі в зв"язку з відмовою від позову.

Відповідач проти закриття
провадження по справі не заперечує.

Наслідки відмови від позову,  відповідно до
ст. 206 ЦПК України,  позивачеві
роз'яснено і зрозуміло.

Суд вважає,  що
відмова від позову позивача підлягає прийняттю,
оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Відповідно до ч.3
ст. 175 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  205-206,  209-210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та прийняти
відмову від позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та витребування майна із чужого
незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Луганської області через

Білокуракинський районний
суд Луганської області шляхом подання заяви про

апеляційне оскарження або
апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення

ухвали,  а також апеляційної скарги в строк 10 днів
після подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа № 2-4427/2007
жовтня 2007 року                                                                                        м.Чернігів
районний суд М.Чернігова у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у
складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Біх Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма ІНФОРМАЦІЯ_1в інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з теплопостачання ,-
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію , яка виникла протягом 1 червня 2004 року - 1
червня 2007 року на загальну суму 1857 грн 36 коп.
судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному розмірі.
в судове засідання не з'явилися , про час та місце розгляду справи сповіщені
через оголошення у пресі 25 вересня 2007 року, причини неявки до суду не
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши докази по справі,
знаходить, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідачі , проживаючи за адресою :
АДРЕСА_1 , з 1 червня 2004 року по 1 червня 2007 року заборгував позивачу 1857
грн 36 коп за теплову енергію , які необхідно стягнути з них.
порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за надані позивачем
ст.ст. 213, 214 , 224-226 , 79 , 88 ЦПК України , ст. ст. 66-68 ЖК
України, суд,-
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального енергогенеруючого
теплову   енергію ,    30 грн витрат з інформаційно-
забезпечення розгляду цивільної справи та витрати , пов'язані з опублікуванням
оголошення в пресі в розмірі 109 грн 82 коп.
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою
заявою відповідачів , яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-689
2007 р.                                     .                                          м. Снятии
районний суд Івано-Франківської області
в складі:   головуючого - судді                                                  Рожика Є.В.
при секретарі                                                                         Равлюк М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в   місті Снятині   справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що 9.09.2000 року зареєструвала
шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом стосунки між ними погіршились,
так як відповідач сім'єю не цікавиться, не поважає її як дружину, матеріально
не допомагає, побив дочку , внаслідок чого вона отримала легкі тілесні
ушкодження. Вважає, що такий шлюб є формальний і перебувати в ньому не бажає.
судовому засіданні свій позов підтримала повністю, миритись не бажає, просить
Відповідач в судовому засідання позов визнав, на
розлучення згідний, миритись не бажає.
Суд, аналізуючи обставини встановлені під час попереднього судового
розгляду та зібрані докази, вважає, що оскільки їх подальше спільне життя чи
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому
позов підставний і підлягає до задоволення.
викладеного та ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 174 ч.4, 209,
213-215 ЦПК України,-
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Стецівської
сільської Ради Снятинського району 9.09.2000 року, актовий запис № 23 -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити біля
ОСОБА_2 17 грн. державного мита в органах РАЦСу, звільнивши від сплати
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                 .                        Номер справи 2н-308
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Боднарук М.В. розглянувши заяву З AT КБ "ПриватБанк" про
стягнення боргу в сумі 1 931 гри. 71 коп. за договором про
надання кредиту з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України ,-
Снятинського району, Івано- Франківської області
-   Закритого акціонерного товариства
МФО № 305299
коп.(одна тисяча дев'ятсот тридцять одна грн. сімдесят одна коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору
інформаційно   технічне забезпечення, а
всього : 40 грн. 50 коп., що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Справа №2-1805
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                        місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого:   судді
Нікандрової CO.

при
секретарі                  Коваль О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Василівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
24 січня 2002 року в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісяця,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму
доходів громадян на дитину відповідного віку.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила задовольнити позов за мотивами
викладеним в позовні заяві.

Відповідач
ОСОБА_2  не заперечував проти задоволення
позову.

Вислухавши
пояснення позивача та відповідача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню,  оскільки
позивачка потребує матеріальної допомоги,
а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі
підтверджуються,  довідкою про те,  що дитина знаходиться в неї на
утриманні,  свідоцтвом про народження
дитини,  де батьком зазначений
відповідач.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягають стягненню на користь держави державне мито в
розмірі 51 грн.

Враховуючи
викладене,   ст.  ст.
80,  88,  180,
181,  182,  183,
191 Сімейного кодексу України,
ст.  ст. 10,  11,
60,  88,  131, 208-209,
212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що народився в місті
Дніпрорудне Василівського району Запорізької області,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,  24 січня
2002 року в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісяця,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму
доходів громадян на дитину відповідного віку,
почавши стягнення з 01 жовтня 2007 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 у прибуток держави держмито в сумі 51 грн.

Рішення підлягає
негайному виконанню в частині стягнення аліментів у розмірі місячної плати.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.
Справа №2-218/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня  2007 р.                                                                                   м.
Яремча

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області

в складі
: головуючого - судді                       Гребик
Л.В

секретаря                                                        Овчарук
Н.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом
прокурора м. Яремче в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,  -

встановив:

Прокурор
м. Яремче. звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив,  що відповідачка є матір»ю неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  відносно якого
вона,  згідно рішення Яремчанського
міського суду від 14.06.2006 р. позбавлена батьківських прав. Участі в
утриманні сина відповідачка не приймає,
дитина перебуває на повному утриманні своєї бабусі - ОСОБА_3,  яка рішенням виконкому Ворохтянської селищної
ради № 43 від 19.09.2006р. призначена його опікуном.  Відповідачка,
як мати дитини,  зобов»язана
утримувати його до досягнення повноліття,
а позбавлення батьківських прав не звільняє її від виконання цього
обов»язку. А тому прокурор просить задоволити позов.

Опікун
неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлені прокурором вимоги не підтримала і
пояснила,  що вона дійсно призначена
опікуном над своїм онуком ОСОБА_1 їй відомо,
що відповідачка має на утриманні двоє малолітніх дітей,  а тому не має змоги надавати матеріальну
допомогу на утримання онука ОСОБА_1 У зв»язку з цим,  вона не ставить питання про стягнення   з відповідачки аліментів.

Суд,  заслухавши учасників процесу,  вважає,
що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Так,  відповідно до вимог п.7 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо особа,
в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у
справі за заявою іншої особи,  не
підтримує заявлених вимог.

Прокурор
звернувся з позовом про стягнення аліментів в інтересах неповнолітньої
дитини,  яку представляє її опікун
ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_3 не підтримує заявлених прокурором вимог,  то позовну заяву слід залишити без розгляду.

А тому,  керуючись
ст.  207 ч.1 п.7 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву прокурора м. Яремче в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-321/07
УХВАЛА

12 жовтня 2007 p.

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г., розглянувши матеріали за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року та 12.10.2007 року позивачка по справі не
з*явилася в судове засідання. Про час та місце розгляду справи була належним
чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд
справи за її відсутність позивачка суду не надала.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 169 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-1268/07
РІШЕННЯ

попереднього судового засідання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого,
судді                                     Василенка В.В.,

при секретарі                                               Мосіній Т.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка зернулас до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимогпи та пояснила, що 27.04.1991 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС
Скадовського РУТО Херсонської області,
актовий записНОМЕР_1.Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. З 1996 року відповідач
покинув сім'ю і став проживати окремо. За таких обставин вважає, що сім'я
розпалася остаточно, між ними втрачено почуття взаємоповаги та взаєморозуміння,
збереження шлюбу неможливе, оскільки це не відповідає її інтересам. Спору щодо
місця проживання дітей та майна немає. Просила суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем, судові витрати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов
визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог, на розірвання шлюбу
згоден.

Сторони наполягали на розгляді справи у попередньому
судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Згідно повторного свідоцтва про одруження НОМЕР_2,
виданого 11.12.1998 року відділом РАЦС
Скадовського РуЮ Херсонської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, актовий записНОМЕР_1 (а.с.4). Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а.с.5) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
(а.с.6), батьком яких являється відповідач.

Так, в попередньому судовому засіданні суд знаходить
встановленим, що сім'я розпалася, відновити її не можливо, враховуючи те, що
відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону і
не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за необхідне, згідно ст. 174 ЦПК України, ухвалити рішення про
задоволення позову, та на підставі ст. 112 СК України шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88,174, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.04.1991
року відділом РАЦС Скадовського РуЮ Херсноської області між ОСОБА_2та ОСОБА_1, актовий записНОМЕР_1, розірвати.

Стягнути держмито при реєстрації розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 в розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею
судовий збір в розмірі 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана в Скадовський районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-2148/2007
УХВАЛА

09
жовтня 2007 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
судді -                   Козлова А.В.,

при
секретарі -                            Куксенко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.

У судове
засідання сторони неодноразово не з'явились. Про причину неявки суд не
повідомили.

Згідно
п.3  ст.
207 ЦПК України: "Суд залишає заяву без розгляду ...у випадку
неявки в судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин чи
повторної неявки позивача по виклику суду незалежно від причин".

За таких
обставин,  суд вважає за необхідне
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав залишити без
розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ч. 3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На    ухвалу
може    бути    подана
апеляційна    скарга    в
апеляційний    суд
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ували.
Головуючий: суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                       Справа
№2н-1823/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши  ЗАТ  КБ  „ПриватБанк"   в  особі  представника
заявника  Янсона  Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  і/н - НОМЕР_1 що проживає за
адресою АДРЕСА_1. на  користь   ЗАТ
Комерційний   Банк   „ПриватБанк",    що
знаходиться   за   адресою
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 з зарахуванням
кредитним договором в сумі 7 647 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувана - 38 грн. 24
коп. державного мита,  та 15 грн. 00 коп.
- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                            селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у
складі:      головуючого-судді             Атаманюк Р.І.

з участю
секретаря                                Фурманюк
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду заяву,
в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України за даних обставин позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повідомити
позивачку,  про право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.