overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2007
року

Козятинський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі
головуючого- судді Сєчко В.Л.

при секретарі
Паращенко М. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Козятині

цивільну справу
за    позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 1990 року. Від спільного шлюбу
мають доньку ОСОБА_3 1992 року народження.

Позивачка
звернулася до суду із позовом,  в якому просить
розірвати шлюб,  посилаючись на те,  що з відповідачем по справі припинила в шлюбі
відносини,  так як останній не дбав про
сім'ю,  своєю поведінкою провокує
скандали,  що негативно впливає на
виховання дитини,  шлюб існує чисто
формально.

В судовому
засіданні позивачка підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач,  будучи належним чином повідомленим про день
та час слухання справи,  в судове
засідання не з'явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши пояснення,  дослідивши докази вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки судом встановлено,  що шлюб сторін існує формально,  сторони тривалий час не підтримують подружніх
відносин і не бажають зберегти сім'ю,  а
тому шлюб може бути розірваний.

Суд
вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на обидві сторони
порівну,  а неповнолітню доньку залишити
на вихованні дружини.

Керуючись  ст.
ст.  105 ч.3, 110 СК України,   ст.
ст.  209,  213-215, 224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 січня 1990 року Козятинським РАГС Вінницької області
по актовому запису НОМЕР_1- розірвати.

Неповнолітню
доньку ОСОБА_3 1992 року народження,
залишити на вихованні дружини.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1,
та ОСОБА_2.,  по 8 (вісім) гривень
50 коп.,  державного мита в прибуток
держави.

Рішення
може бути оскаржене а апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10,  днів з дня отримання його копії.
Справа №
листопада 2007 року                                                                                                 м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Товстенко Н.М. ,  з участю представника позивача - Вешкурцевої А.А.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1245
Судом до
участі в справі притягнуто в якості співвідповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила
стягнути заборгованість в розмірі 926 грн. 19 коп. в зв'язку з частковою оплатою боргу.
в судове засідання не з'явилися,  хоча
про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
є наймачем АДРЕСА_1,  в якій на правах
ч.1енів сім'ї наймача проживають ОСОБА_2,
ст.  64,  66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги,  в тому числі за послуги з водопостачання та
відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховуються,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка підлягає стягненню за період з 01.11.2004
року по 01.08.2007 року в розмірі 926 грн. 19 коп.,  що підтверджується розрахунком (а.с.  4),
тому підлягає стягненню.
підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66-68 ЖК України,  суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
користь КП "Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 926 грн. 19 коп..
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. 00 коп.
на користь КП „Чернігівводоканал".
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 10 грн. 00 коп. на користь КП „Чернігівводоканал".
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. 00 коп.
на користь КП „Чернігівводоканал".
з ОСОБА_1судовий
збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
з ОСОБА_3 судовий
збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-П-4068/07 РІШЕННЯ
26 жовтня 2007 року                                                                                                  м.
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Бучик А.Ю.
при секретарі   Городнюк В.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу зОСОБА_2, посилаючись на те, що сім'я фактично розпалась,
подружжя з липня 2007 р. не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне
господарство, проживають окремо.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, вважає,
що примирення є неможливим, просила шлюб розірвати.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив,
що сім'я розпалась, примирення неможливе, шлюб просив розірвати.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в
шлюбі, зареєстрованому 10.11.2001 року міським відділом РАГС Житомирського
обласного управління юстиції. Від шлюбу спільних дітей не мають.
Сторони по справі шлюбні стосунки
припинили. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, а тому приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.
ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 215, 292,294
ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар., зареєстрований
10.11.2001 року міським відділом РАГС Житомирського обласного управління
юстиції (актовий запис № НОМЕР_1).
Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу, покласти на позивачку ОСОБА_1 в
розмірі 25 грн., відповідача від витрат звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-п-3630/07 УХВАЛА
24 жовтня 2007 року                                                            місто
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судці                    Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з                      Хоцької Л.М.
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6
м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
звернувся до суду 31.05.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість по квартирній платі на користь комунального
виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6 м. Житомира.
В судовому
засіданні 24 жовтня 2007 року представник позивача надав заяву про залишення
позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду, просив стягнути з відповідача на
користь позивача сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту,
однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.
ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -
комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6
міста Житомира до ОСОБА_1 залишити без розгляду.
ОСОБА_1 на користь виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного
підприємства № 6 міста Житомира сплачені витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний
суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1758 2007 року
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року                         Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:
головуючого:    Ткаченко І.М. при
секретарі:   Тімофєєвої І.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства "Підприємства комунальної
власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані
послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

У кімнаті АДРЕСА_1 мешкає відповідач по справі.

За період з 1 лютого 2006 року по 1 вересня 2007 року за відповідачем по
справі утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання
будинків і споруд та при будинкових територій у сумі 795 гривень ЗО копійок, яку
представник позивача просить стягнути з відповідача, мотивуючи тим, що
добровільно відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання не з'явився двічі, по час розгляду справи був
повідомлен своєчасно, заперечень не надав, у зв'язку з чим суд вважає згідно із
ст.ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за
матеріалами справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані і повинні бути задоволені, оскільки
підтверджуються довідкою з місця проживання, довідкою витягом з домової книги
про склад сім'ї, довідкою про заборгованість, довідкою про знаходження будинку
на балансі КП „ПКВ".

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212, 214, 223, 224, 367 ЦПК України, ст.810 ЦК України, ст.ст.
61, 64, 67, 68, 130 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП „ПКВ" п/р:0206 ВАТ Банк „БІГ-Енергія" м.
Енергодар, МФО 313764,
ОКПО 32166551, по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та при
будинкових територій у розмірі 795 гривень 30 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 гривень
00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 51 гривні 00
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3539/07р.
УХВАЛА

13
грудня 2007 року                               Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Савицької Н.В. при секретарі - Клейменовій О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем та власником майна,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання особи добросовісним
набувачем та власником майна.

В судове
засідання сторони не з»явились,  проте до
суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_3. в якій він
просить суд,  дану позовну заяву залишити
без розгляду у відповідності до п. 5
ст.  207 ЦПК України.

Відповідно
до п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі наведеного,  аналізуючи
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що дану позовну заяву,  слід залишити без розгляду відповідно до п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України.

Керуючись п. 5
ч.1  ст.
207,   ст.  210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем та
власником майна - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2018
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Дружківський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді                                        Молібога
Г.В.

при
секретарі                                                                               Матішинець
Т.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення
алиментів на утримання дружини,  в якому
просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною трьох років,  тобто до 07.01.2009 року.

Справу
було призначено на 19 вересня 2007 року,
однак до судового засідання від позивачки надійшла заява про те,  щоб справу було припинено у зв'язку з
тим,  що сторони вирішили питання
добровільно.

Відповідно  ст.
205 п.3 ЦПК України,  якщо позивач
відмовився від позову,  і відмову
прийнято судом,  провадження по справі
припиняється.

На підставі вище
вказаного та керуючись  ст.  205 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року     Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді  Жовток Є.А. при секретарі   Нерус Н.І. з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2про стягнення аліментів,  вказавши,
що від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,  на утримання якої відповідач матеріальної
допомоги не надає. За таких обставин,
позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її
користь аліментів на утримання дитини щомісячно,  починаючи з дня подання позовної заяви до
суду і,  до досягнення дитиною
повноліття.

В судовому
засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача
аліменти в розмірі 200 грн. кожного місяця. Згодна на розгляд справи у
відсутність відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. З протоколу допиту ОСОБА_2,  котрий надійшов з Бориспільського районного
суду Київської області,  вбачається,  що відповідач позов визнає в повному
обсязі,  просить справу розглянути у його
відсутність,  згоден сплачувати аліменти
в твердій грошовій сумі,  так як не має
стабільного заробітку.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

По
справі встановлено,  що на утриманні
позивачки знаходиться дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  у свідоцтві про народження якої батьком
зазначено відповідача.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного кодексу
України,  батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

У
відповідності до ч. 1  ст.  184 СК України,  суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі,  якщо платник аліментів має нерегулярний,  мінливий дохід.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 57, 209, 212, 215, 218
ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2  уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн.
щомісяця,  починаючи з 16 січня 2007 року
і до досягнення дитиною повноліття,  але
не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави,  та збір на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь ТУ ДСА в
Чернігівській області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ряд. 11 Справа №2-1453/2007р.
УХВАЛА

29
жовтня  2007 року                                                                                               місто
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бережної Н.М.
,  при секретарі Шелудько Т.М.  у попередньому судовому засіданні розглянувши
позовну заяву АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна
компанія „Харківобленерго" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 206 грн. 42 коп.

Ухвалою суду від
16 серпня 2007 року провадження по справі відкрито.

В ході
попереднього розгляду справи представник позивача Баталіна І.В. заявила
клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з не підтриманням на
даний час позовних вимог.

Судом
встановлено,  що залишення позову АК
„Харківобленерго" без розгляду не порушить прав сторін і не суперечить їх
інтересам.

Згідно
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
ч. 2  ст.
207 ЦПК України позивач після усунення умов,  що були підставою для залишення позову без
розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись  ст.
207,  209,  210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-2814/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня   2007 року                                                                              м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючої судді                             Бердан
Н.В.

секретаря                                                      Мостової
Ю.З.

з участю
позивача                                       ОСОБА_1

відповідачки                                                ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за   позовною
заявою    ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим,  що 12.07.2003 року уклав шлюб з відповідачкою
по справі. Від шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружнє життя не склалося через
несумісність характерів та різні погляди на життя,  через що в сім"ї виникали сварки та
скандали. Це призвело до втрати почуттів. Шлюбні стосунки не підтримують більше
шести місяців. Вважає,  що шлюб носить
формальний характер,  тому просить його
розірвати.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав,
просить шлюб розірвати.

Відповідачка
позов визнала та пояснила,  що вони
дійсно проживають окремо,  шлюбні
стосунки не підтримують,  а тому згідна
на розірвання шлюбу.

Суд,  вислухавши сторін,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і
підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
одружилися 12.07.2003 року /а.с. З/. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Причиною
розлучення є те,  що сторони мають різні
характери та погляди на життя. Більше шести місяців разом не проживають і
шлюбних стосунків не підтримують. Подальше перебування у шлюбі є
недоцільним,  а збереження шлюбу
суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини,
що дає підставу у відповідності до
ст. 112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного,   ст.  ст.
104,   110,   112 СК України,   ст. 209,
212,  214-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2/ зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського
стану Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області 12
липня 2003 року,  актовий запис №235 -
розірвати.

При  отриманні
свідоцтва   про  розлучення
стягнути  з   ОСОБА_1
в дохід держави   17 грн.  держмита,
звільнивши  від    цього
ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.