Справа
№2-1207/07
26 вересня 2007 року                                                                                               с.
Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого                                                              -судді
при секретарі                                                             -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.  Нижньогірський цивільну справу за позовом
Закритого Акціонерного Товариства "'Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за надані послуги зв'язку,
ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за надані послуги зв'язку.
Свої вимоги позивач мотивує тим що,
01.09.2003 року ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідач уклали
договір № 2431613 на надання послуг мобільного зв'язку. Відповідно до п.п. 3.1,
3.2,  2.4.2.,  договору оплата послуг мобільного зв'язку
повинна була здійснюватися відповідачем своєчасно відповідно до тарифів
позивача. Однак вищевказані умови договору відповідач належним чином не
виконував та систематично не сплачував за послуги,  що були ним отримані,  тобто прийняті на себе за зобов'язання не
виконав. Тому у відповідача виникла заборгованість по сплаті за послуги зв'язку
в розмірі 95, 97 грн.
Згідно п.1.1. вказаного договору позивач надавав
відповідачу послуги мобільного зв'язку. Згідно п.2.4.2 договору відповідач
зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за
утримання номеру в мережі мобільного зв'язку ЮМС по всіх телефонах,  зареєстрованих на його особливому рахунку.
Згідно п.2 4.3 договору відповідач зобов'язаний сплачувати авансові внески до
моменту фактичного використання внесеного авансу.
Відповідно до п.3.1 та п.3.2. договору оплата послуг мобільного зв'язку
повинна була здійснюватися відповідачем за тарифами позивача на підставі
трок до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим.
Послуги мобільного зв'язку були надані позивачем,  а відповідач систематично не вносив оплату за
надані послуги зв'язку Станом на 01.09.2006 року заборгованість відповідача за
надані послуги склала 95, 97 грн.
1.2. додаткової угоди у разі відмови абонента від основного
договору,  до закінчення терміна,  встановленого п. 1.1 додаткової угоди,  або коли дія основного договору достроково
припиняється на підставі п. 5.2.,  абонент
несе відповідальність у вигляді сплати - санкції у розмірі 2, 19 грн. за кожен
день,  що залишився до закінчення строку
дії додаткової угоди,  починаючи,  з дня відмови або припинення її дії,  у даному випадку він складає - 1088, 04 грн.
Представник - ЗАТ «Український мобільний зв'язок» у судовому засіданні свої
вимоги підтримав,  просив суд
задовольнити позов,  стягнути з
відповідача заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 95, 97 грн. та
договірну санкцію в розмірі 992, 07 грн.,
а всього 1088, 04 грн. та судові витрати у сумі 131, 40 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої причини,  про час та місце слухання справи повідомлений
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за матеріалами
справи,  та постановити заочне рішення у
справі.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,  що вимоги позивача,  підлягають задоволенню в повному обсязі,  оскільки відповідно до п.п. 3.1, 3.2,  2.4.2.,
договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися
відповідачем своєчасно. Відповідач належним чином не виконував прийняті ним за
договором обов'язки та систематично не сплачував плату за послуги,  що були ним отримані. Тому утворилася заборгованість
у сумі 95, 97 грн. На підставі п. 5.2. договору абонент несе відповідальність у
вигляді сплати санкції у розмірі 2, 19 грн.,
за кожен день,  що залишився до
закінчення строку дії додаткової угоди,
починаючи,  з дня відмови або
припинення її дії. Згідно зі  ст.  611 ЦК України у випадку
порушення зобов'язання наступають правові наслідки,  зокрема сплата неустойки,  що було передбачено договором.  Договірна санкція складає 992, 07 грн. Крім
того,  з відповідача на користь позивача
слід стягнути судові витрати,  сплачені
при поданні позову до суду - державне мито у сумі 51 гривня,  витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 гривень,
витрати,  пов'язані з публікацією
оголошення про виклик до суду відповідача у газеті у сумі 50, 04 грн.,  а всього 131, 40 грн.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
України,   ст.   ст.
214-215,  224-226 ЦПК
України,  суд
задовольнити. Стягнути   з   ОСОБА_1на користь    ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» суму боргу   за грошовим забов 'язанням за надані послуги
зв'язку у розмірі 1088, 04 грн.,  а також
судові витрати у сумі 131, 40 грн.,  а
всього у сумі 1219, 44 грн.
Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про оскарження до Нижньогірського районного
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.