Справа №2-418/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 года Роздільнянський районий суд Одеської області в складі :

судді- Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас C/O.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовною

заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3

ОСОБА_3,  ОСОБА_4
про заміну боржника та

визнання права власності на
1/2 частину будинку",

встановив:

В грудні 2006 року
ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідачів ОСОБА_4 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
заміну боржника та визнання права власності на 1/2 частину будинку ,  розташованого по АДРЕСА_1,  належного на праві власності ОСОБА_4

В обгрунтування позову посилалась на те,  що будинок по АДРЕСА_1 належить на праві
власності в рівних частках по 1/2 частині їй та ОСОБА_4  Свою частку будинку вона успадкувала після
смерті матері. Оскільки вони є родичами,
будинком користувалися без виділу їх часток в натурі . ОСОБА_4 здійснив
дорожно-транспорту пригоду і на теперішній час є боржником по відшкодуванню
заподіяної шкоди ОСОБА_2
на суму ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 на суму ІНФОРМАЦІЯ_2. На виконанні у ДВС Роздільнянського району
знаходяться виконавчі листи по примусовому стягненню боргу . Оскільки ОСОБА_4
борг не сплатив,  іншого майна,  на яке може бути накладено стягнення не
має,  крім його частки у вказаному
будинку ,  вона як співвласник має намір
придбати частину будинку у ОСОБА_4 ,
сплативши його борг відповідачам.

Тому просила суд стягнути з неї на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
шкоди ІНФОРМАЦІЯ_2,  та визнати за нею
право власності на 1/2 частину будинку по АДРЕСА_1,  належну ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 позов
визнав,  про що надав суду посвідчену
письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3 проти заміну боржника не заперечують.

Судом встановлено,
що дійсно ОСОБА_1 на праві власності по праву спадкування за законом
належить 1/2 частина будинку будинку з господарчими спорудами АДРЕСА_1 на
підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  яке на момент
розгляду даної справи набрало законної сили.

Друга половина будинку належить на праві власності
ОСОБА_4  на підставі договору купівлі
продажу будинку,  укладеного між
ОСОБА_4  та ІНФОРМАЦІЯ_4.

В підготовчій частині судового засідання,  сторони,
з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок,  надали суду мирову угоду ,  підписану ними,  згідно якої: 1.Сторони визнають,  що 1/2 частина будинку ,  розташованого по АДРЕСА_1,  належить на праві власності ОСОБА_4,  згідно договору купівлі-продажу будинку від
ІНФОРМАЦІЯ_5р.,  а інша частина
будинку,  розташованого по АДРЕСА_1,  належить на праві власності позивачці
ОСОБА_1,  згідно рішення Роздільнянського
районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_3р.

2.
Позивачка
ОСОБА_1 визнає боргові зобов'язання співвласника 1/2 частини будинку ,  розташованого по АДРЕСА_1,  ОСОБА_4 перед відповідачами ОСОБА_2 й ОСОБА_3,  на загальну суму
ІНФОРМАЦІЯ_6 грн.,  які до   ОСОБА_4 невідшкодовані.

3.
Сторони прийшли
до угоди про те,  що позивачка ОСОБА_1
викуповує частку в праві власності будинку боржника ОСОБА_4 ,  шляхом погашення боргу ОСОБА_4  перед відповідачами з переходом на її ім'я
прав власника на 1/2 частину будинку ,
розташованого по АДРЕСА_1,  що
належить ОСОБА_4 ,  згідно договору
купівлі-продажу будинку від ІНФОРМАЦІЯ_5р.,
а відповідачі ОСОБА_2 й ОСОБА_3 відкликають свої виконавчі листи з
відділу державної виконавчої служби Роздільнянського й Іванівського району
Одеської області по стягненню суми боргу з ОСОБА_4  після погашення боргу.

4. Позивачка ОСОБА_1 згодна сплатити борг ОСОБА_4  перед відповідачами,  у сумі ІНФОРМАЦІЯ_6 грн. з переходом на її
ім'я прав власника на 1/2 частину будинку,
розташованого по АДРЕСА_1,  що
належить ОСОБА_4 ,  згідно договору купівлі-продажу
будинку від ІНФОРМАЦІЯ_5р.

5.
Відповідач ОСОБА_2 згодна отримати від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 грн.,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

6.
Відповідачі
ОСОБА_2 й ОСОБА_3,  зобов'язуються після
підписання мирової угоди та повного погашення боргу відкликати виконавчі листи
з відділу державної виконавчої державної виконавчої служби Роздільнянського
й   Іванівського району Одеської області.

7. Відповідачі ОСОБА_2 й ОСОБА_3 визнають,  що після одержання від ОСОБА_1 коштів у сумі
ІНФОРМАЦІЯ_6 грн. і підписання мирової угоди,
вони втрачають своє право вимоги по стягненню з ОСОБА_4  суми боргу й борг вважається погашеним .

8.                                              Відповідачі ОСОБА_2 й
ОСОБА_3,

визнають,  що після підписання мирової угоди угоди,  позивачка ОСОБА_1

здобуває право власності на
1/2 частину будинку,  розташованого по
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  що належала раніше

ОСОБА_4  і стає                   єдиною
власницею,  будинку розташованого по
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

9.  Відповідачі ОСОБА_2 й ОСОБА_3 не

заперечують проти визнання
судом за ОСОБА_1 права

власності на 1/2 частину будинку   з господарськими спорудами ,  розташованого по АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

10. Сторони визнають,
що при спільно досягнутій угоді вони не заперечують урегулювати виниклий
між ними спір шляхом укладення мирової угоди,
згідно якого кожна сторона виконає свої зобов'язання по фактично
ув'язненому між ними мировій угоді.

12 . Позивачка
відмовляється   від    відшкодування    їй з іншої сторони    судових витрат.

Сторони в судовому
засідання заявили про свою згоду укласти мирову угоду на вказаних в ній
умовах.   На момент винесення даної
ухвали ОСОБА_1 повністю відшкодувала ОСОБА_2 борг в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3
борг в сумі ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правові наслідки вчиненої
процесуальної дії згідно  ст. .205, 206
ЦПК України,  про те,  що якщо
сторони уклали Мирову угоду й вона затверджена судом,  то суд закриває провадження по справі й
повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами,  про той же предмет і по тим же підставам не
допускається,  сторонам роз'яснені.

Судовий збір по справі сплачено позивачем при зверненні
до суду в повному об"ємі і складає ІНФОРМАЦІЯ_7 грн.

Приймаючи до уваги,
що мирова угода,  підписана
сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи і інтереси інших осіб,

на підставі  ст. 175 ЦПК України,  керуючись
ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1,
ОСОБА_4,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  згідно якої:

1.Сторони визнають,
що 1/2 частина будинку ,
розташованого по АДРЕСА_1,
належить на праві власності ОСОБА_4,
згідно договору купівлі-продажу будинку від ІНФОРМАЦІЯ_5р.,  а інша частина будинку,  розташованого по АДРЕСА_1,  належить на праві власності позивачці
ОСОБА_1,  згідно рішення Роздільнянського
районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_3р.

2.
Позивачка
ОСОБА_1 визнає боргові зобов'язання співвласника 1/2 частини будинку ,  розташованого по АДРЕСА_1,  ОСОБА_4 перед відповідачами ОСОБА_2 й ОСОБА_3,  на
загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_6 грн.,
які     ОСОБА_4 невідшкодовані.

3.
Сторони прийшли
до угоди про те,  що позивачка ОСОБА_1
викуповує частку в праві власності будинку боржника ОСОБА_4 ,  шляхом погашення боргу ОСОБА_4  перед відповідачами з переходом на її ім'я
прав власника на 1/2 частину будинку ,
розташованого по АДРЕСА_1,  що
належить ОСОБА_4 ,  згідно договору
купівлі-продажу будинку від ІНФОРМАЦІЯ_5р.,
а відповідачі ОСОБА_2 й ОСОБА_3 відкликають свої виконавчі листи з
відділу державної виконавчої служби Роздільнянського й Іванівського району
Одеської області по стягненню суми боргу з ОСОБА_4  після погашення боргу.

4. Позивачка ОСОБА_1 сплатила борг ОСОБА_4  перед відповідачами,  у сумі ІНФОРМАЦІЯ_6 грн. з переходом на її
ім'я прав власника на 1/2 частину будинку,
розташованого по АДРЕСА_1

області,  що
належить ОСОБА_4 ,  згідно договору
купівлі-продажу будинку від ІНФОРМАЦІЯ_5р.

5.
Відповідач ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу
ОСОБА_4  за рішенням Роздільнянського
районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_8 року по справі ІНФОРМАЦІЯ_9
року ІНФОРМАЦІЯ_1 грн.,  ОСОБА_3 отримав
від ОСОБА_1 в рахунок відшкодування боргу ОСОБА_4  за рішенням Роздільнянського районного суду
Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_10 року по справі ІНФОРМАЦІЯ_11 року
ІНФОРМАЦІЯ_2.

6.
Відповідачі
ОСОБА_2 й ОСОБА_3,  зобов'язуються після
підписання мирової угоди та повного погашення боргу відкликати виконавчі листи
з відділу державної виконавчої служби Роздільнянського й Іванівського району
Одеської області.

7. Відповідачі ОСОБА_2 й ОСОБА_3 визнають,  що після одержання від ОСОБА_1 коштів у сумі
ІНФОРМАЦІЯ_6 грн. і підписання мирової угоди,
вони втрачають своє право вимоги по стягненню з ОСОБА_4  суми боргу й борг вважається погашеним .

8.  Відповідачі ОСОБА_2 й ОСОБА_3,

визнають,  що після підписання мирової угоди ,  позивачка ОСОБА_1 набуває

право власності на 1/2
частину будинку,  розташованого по
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  що належала раніше ОСОБА_4

ОСОБА_4  і стає єдиною власницею,  будинку розташованого по АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

9.  Суд визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину

АДРЕСА_1,  належну

ОСОБА_4 на підставі
договору купівлі - продажу від ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

9.  Відповідачі ОСОБА_2 й   ОСОБА_3 не

заперечують проти визнання судом за
ОСОБА_1 права

власності на 1/2 частину будинку   з
господарськими спорудами ,  розташованого
по АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

10.            Сторони визнають,
що при спільно досягнутій угоді вони не заперечують

урегулювати виниклий між
ними спір шляхом укладення мирової угоди,
згідно якого

кожна сторона виконає свої
зобов'язання по фактично ув'язненому між ними мировій

угоді.

12 . Позивачка
відмовляється   від    відшкодування    їй з іншої сторони    судових витрат.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
,  ОСОБА_4,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про заміну боржника та визнання права власності закрити в
зв"язку з укладенням сторонами мирової угоди,  визнаної судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.