Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада
2007 року.       Шаргородський районний
суд Вінницької області

В
складі:               головуючого судді Соколовської Т.О.

при
секретарі  Пруц І.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5 березня 1997 року. Від даного шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1
просить шлюб розірвати,  посилаючись на
те,  що подружні стосунки з відповідачем
припинені через зловживання ним спиртними напоями та непорозуміння і сварки,  що виникали на грунті цього.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  наполягала на розлученні.

Відповідач
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні факти,  викладені в позовній заяві,  визнав,
вважає,  що надалі спільне
проживання з позивачкою неможливе,  на
розлучення згоден.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності до того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи
спір суд встановив,  що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5 березня 1997 року. Від даного шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки припинені,
сторони наполягають на розлученні,
миритись не бажають. Причиною розпаду сім'ї стали сварки та
непорозуміння,  що виникали на грунті
зловживання відповідачем спиртними напоями.

Даному
факту відповідають сімейні правовідносини,
які регулюються  ст.  ст. 105, 110, 112 СК України відповідно до
яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Оскільки в
судовому засіданні встановлено,   що
збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх
інтересам та інтересам їх неповнолітніх
дітей,    то   суд
приходить   до   висновку,
що   позов   підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 213-215, 130, 174 ЦПК
України,  на підставі  ст.
ст.  105, 110, 112 СК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Мурафською
сільською радою Шаргородського району Вінницької області 05 березня 1997
року,  актовий запис № 5.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі
17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

<j~