Справа № 2-9878
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого  судді
Сиротникова Р.Є.

при секретарі
Хмельковій О.О.

у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася з позовом до відповідача Харківської міської ради Харківської
області про визнання за нею права власності на садибний (індивідуальний)
житловий будинок у літ. «К-2» поАДРЕСА_1загальна площа приміщень якого складає
- 284,8 кв.м. (де житлова площа - 125,3 кв.м.), що складається з приміщень
№№1-1: 1-14 та гараж у літері «А» площею 32,9 кв.м., два крильця у літ. «К1»,
«К2», вхід до підвалу у літ. «К3», балкон у літ. «К4», огородження №№5-6.

В обґрунтування
позовних вимог в судовому засіданні позивач зазначила, що вона у 2007 році за
власні кошти та з метою розширення корисної площі виконала будівництво
садибного (індивідуального) житлового будинку та гаражу по АДРЕСА_1 Роботи було
виконано без розробки проекту та отримання відповідного дозволу на початок
будівельних робіт. Будівництво виконано шляхом реконструкції будинку, що
перебуває у її власності відповідно до договору купівлі-продажу житлового
будинку з надвірними будівлями поАДРЕСА_1 за реєстраційним №480 від 14.03.2007
року. Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське міське БТІ»
загальна площа приміщень вищевказаного житлового будинку у літ. «К-2» - 284,8
кв.м., де основна площа - 125,3 кв.м., допоміжна - 159,5 кв.м., та що
складається з приміщень №№1-1: 1-14; площа гаражу у літері «А» - 32,9 кв.м.
Також; побудовано два крильця у літ. «К1», «К2», вхід до підвалу у літ. «К3»,
балкон у

літ. «К4»,
огородження №№5-6. З метою підтвердження можливості подальшої експлуатації
зазначених приміщень нею було замовлено у НПФ ТОВ «ЛЕВЕЛ» технічний висновок
про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно
збудованого садибного житлового будинку літ. «А-2» та гаражу літ. «А»,
відповідно до якого технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу
здатність, достатню для експлуатації. З огляду на те, що реконструкція будинку
та будівництво гаражу виконано без належно затвердженої проектної документації
та дозволу на початок будівельних робіт не є можливим ввести дані приміщення до
експлуатації та оформити права на них належним чином. У зв'язку з чим просила
позов задовольнити.

Представник
відповідача Бабич О.Є., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, зазначивши, що відповідно до ст. 22 Закону України
«Про основи містобудування», забудова земельних ділянок, що надаються для
містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права
користування земельною ділянкою у порядку, передбаченого законом, та отримання
дозволу на виконання будівельних робіт.

Вирішення
питань, пов'язаних з самочинним будівництвом на території міста Харкова, з
метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання
земельних ділянок під самочинно збудовані об'єкти та будівництво яких розпочато
самостійно здійснюється відповідно до "Порядку вирішення питань,
пов'язаних із самочинним будівництвом", затвердженого рішенням XL сесії
Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005р. № 188/05. Порядок поширюється
на всі підприємства, установи та організації, всіх суб'єктів підприємницької
діяльності -фізичних осіб, а також громадян, які здійснили або здійснюють
самочинне будівництво на території міста. Вважав, що визнання права власності
на вищезазначене реконструйоване домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1можливе тільки за умови надання земельної ділянки у встановленому
законом порядку. В зв'язку з чим просив у задоволенні позовуОСОБА_1 відмовити.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що позивач є власником домоволодіння літ. «К-2», площею 284,8 кв.
м. з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1

2

на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Тимченко Т.В. р.№480, зареєстрованого у
ДКП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 23.03.2007 року за
№18126580, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. З
метою поліпшення житлових умов позивачем самовільно за рахунок власних коштів
була проведена реконструкція вищезазначеного житлового будинку. Згідно висновку
«Про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно
побудованого садибного житлового будинку літ. «А-2» та гаражу літ. «Л»
АДРЕСА_1, виконаному ТОВ «ЛЕВЕЛ», що має державну ліцензію серії АВ №109928,
технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню
для експлуатації. Конструктивні елементи та планування житлового будинку не
суперечать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним
вимогам.

Згідно з ч.1 ст.
376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до
ст. 182 ЦК України
право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Отже, позивачеві
для реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна
необхідно правовстановлюючий документ, який би засвідчував право власності на
вищевказаний об'єкт нерухомості. Так, відповідно до "Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого
наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002р № 7/5 (у редакції наказу від 28
січня 2003р. № 6/5) одним з таких документів є рішення суду про визнання права
власності на нерухоме майно.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що в результаті самочинного будівництва, проведеного
позивачем, не порушені права інших осіб, додержані архітектурні, будівельні
норми та правила що є підставою для визнання за нею права власності на нерухоме
майно - садибний (індивідуальний) житловий будинок розташований в АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного і керуючись ч.2 ст.ст. 331,ч. 1,3 376, ч.1 ст. 377 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60, 212,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок у літ.
«К-2» поАДРЕСА_1загальна площа приміщень якого складає - 284,8 кв.м. (де
житлова площа - 125,3 кв.м.), що складається з приміщень №№1-1: 1-14 та гараж у
літері «А» площею 32,9 кв.м., два крильця у літ. «К1», «К2», вхід до підвалу у
літ. «К3», балкон у літ. «К », огородження №№5-6.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний
суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження
рішення.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.