overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-6337/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"5" жовтня 2007 року                                                            м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-6337/07 за
позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення.

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 09 год.
00 хв.
"8" листопада 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької
області

Відповідачу пропонується у судове засідання подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 15                                      Держ.мито
- 51 грн.                            ІТЗ -
30 грн.
Дело № 2-446
об оставлении иска без
г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Буг дело по
иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании действительным договора мены,  признании права собственности на
Истец ОСОБА_1 обратился в суд с иском
к ответчице ОСОБА_2 о признании действительным договора мены домостроения от 21.03.2002
г.,  удостоверенного Вознесенской товарно-сырьевой
биржей,  о признании права собственности
на домостроение,  которое он приобрел по
В настоящее судебное заседание истец
подал заявлением в котором просил его иск оставить без рассмотрения,  т.к. спор разрешен. Просил судебное заседание
провести без его участия,  возвратить ему
судебный сбор.
В соответствии со  ст. 207 п 5 ГПК Украины если истец подал в суд
заявление об оставлении его иска без рассмотрения,  суд постановляет определение об оставлении иска истца без рассмотрения.
По заявлению истца его иск подлежит
оставлению без рассмотрения по вышеизложенным основаниям.
В соответствии со  ст. 83 ГПК Украины истцу подлежит возврату
уплаченный им при подаче иска судебный сбор.
ст. 207,  83 ГПК Украины, -
Иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании
действительным договора мены,  признании
права собственности на домостроение оставить без рассмотрения по письменному
Возвратить ОСОБА_1 уплаченный им при
подаче иска в суд судебный сбор в сумме ста пятидесяти пяти гривен.
Копию определения направить истцу для сведения.
Определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области через Новобугский
районный суд путем подачи в 5 дневный
срок со дня оглашения определения заявления об апелляционном обжаловании,  с последующей подачей в 10 дневный срок самой апелляции.
Справа № 2 -о - 73/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 p.                Іванівський
районний суд Одеської області у складі:

судді   Тимчука P.M. при секретарі
Гончарук Н.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Іванівка Одеської області цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в Україні,

Вс т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її
проживання в Україні.

Заявниця посилається на те, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Шока
Колхоз Адигейського району Грузії. Коли заявниці виповнилося
п»ять років , її родина виїхала з Грузії в Узбекистан .На початку січня
1990року вона разом з сином , ОСОБА_2, переїхала на постійне місце проживання у
АДРЕСА_1 де проживає до теперішнього часу. Свідоцтво про народження заявниця
втратила , та неодноразово зверталась до відділу РАЦс Грузії про видачу
повторного свідоцтва , але вказані звернення результатів не дали, оскільки
архіви втрачені під час Великої Вітчизняної Війни.

Свідоцтво про народження отримала заявниця лише 27 квітня 2007 року та
звернулась до ГГІРФО Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для
отримання паспорту громадянки України , але в зв»язку з тим , що на момент
проголошення незалежності України заявниця не була зареєстрована в селі
Малинівка Іванівського району Одеської області.

У судовому
засіданні заявниця доводи заяви підтримала.

Заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Факт
проживання на Україні доводить довідка виконкому Баранівської сільської ради
Іванівського району Одеської області від 03 вересня 2007 року № 325 в якій
зазначено що Хасратова Сатут дійсно проживає на території України з 03.01.1990
року в с Малинівка Іванівського району Одеської області .

Згідно п.3 ст.9 Закону України „Про громадянство України" (13
листопада 1991 року) громадянами України можуть стати особи, що на протязі
останніх 5 років постійно проживають на території України. Факт, про вставлення
якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки від його
встановлення залежить виникнення громадянських прав заявника.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання в Україні.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.3 Закону України „Про
громадянство України", п.2 ст.256, ст. 259 ЦПК України, суд,

ВІРИШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в Україні задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
на території України в с.Малинівка Іванівського району Одеської області з 03
січня 1990 року і по теперішній час.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2о-85-2007 року
Рішення

Іменем України

27   вересня
2007 року                                               Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                                  Ковальчука
В.Д..

при
секретарі                                                                  Домбровській
З.П.

за
участю заявника                                                        ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 посилаючись нате що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_2 і він залишив її та виїхав. З
цього часу місцезнаходження ОСОБА_2 їй не відоме ,  а тому заявник просить визнати його безвісно
відсутнім.

Суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали,  що в лютому
2001 року ОСОБА_2 виїхав з м.  Горохова і
до даного часу місцезнаходження його невідоме.

Згідно
з  ст. .43 ЦК України,  фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою,  якщо протягом
одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 до лютого 2001
року постійно проживав в АДРЕСА_1. В лютому 2001 року ОСОБА_2 виїхав з
постійного місця проживання і з цього часу немає відомостей про місце його
перебування,  а тому суд позов
задовольняє.

Керуючись  ст.   ст.  10, 60,  212,  215, 249 ЦПК України,  ст. 43 ЦК України,  суд, -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
безвісно відсутнім.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1933
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року                                                           Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                     Живогляд
Ю.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" м.  Енергодар до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідачі не з'явилися,  про
час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином,  про що в матеріалах справи є копії судових
повісток та поштові повідомлення,  і від
них не надійшло повідомлення про заперечення або визнання позову.

Представник
позивача заявила клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою
відповідачів,  які належним чином
повідомлені про дату та час судового засідання і від яких не надійшло
повідомлення про причини їх неявки.

Вислухавши
думку учасників процесу,  суд
вважає,  що клопотання обґрунтовано,  підлягає задоволенню. Предмет та підстави
позову не змінені позивачем,  у зв'язку з
неявкою відповідачів у судове засідання,
які були повідомлені належним чином про час та дату судового
засідання,  не повідомили про причину
своєї неявки.

З огляду
на вищезазначене,  з метою уникнення
необгрунтованого затягування розгляду справи,
суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.  ст.  208-210,
224,  225 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" м.  Енергодар до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2516/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Клименка C.O., при секретарі Шевченко М.В, розглянув у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Первомайського ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та за
затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання було проведено
такі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги.

2.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі.

3.
Призначено справу до судового слухання.

4.
Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовомОСОБА_1 до

Первомайського ДП "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній

платі та за затримку розрахунку при звільненні до судового розгляду     на 9

годину 00 хв. 08.11.2007 року.

Викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Хотинський районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19  "листопада   200 7 року                                                          Номер
справи       2н-326/07 р
Суддя_____ Хотинського   районного
суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
______________________________ Владичан
А.І.______________________________
прізвище,  ініціали судді
заяву Кредитної Спілки «Наші люди»
указати їм 'я (найменування) заявника
про   стягнення боргу в сумі 2660(дві тисячі
шістсот шістдесят ) грн. 00коп. по кредиту та
п 'ятдесят вісім )грн. 68коп.____
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1._______________ Стягнути з             ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
повне їм 'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати
кошти за наявності-ідентифікаційний код суб єкта господарської діяльності (д ія
юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний помер (д ія фізичних осіб-
на користь        Кредитної Спілки «Наші люди»
повне їм я (найменування стягувана) місце проживання або місцезнаходження
« Укрінбанк» МФО 356204
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати
кошти за наявності-ідентифікаційнии код суб єкта господарської діяльності (дія
юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер (дія фізичних осіб-
стягнення   боргу в сумі     2660(дві тисячі шістсот шістдесят ) грн.
00коп. по кредиту та
п'ятдесят вісім )грн.68коп.___________
указати що саме,  суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь стягувана     25(двадцять п'ять )гривень 50 копійок
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат та   15 (п'ятнадцять)    гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне
розгляду цивільної справи,  що_буди
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави  судовий збір      -_______ грн.     ----       коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати
Суддя _____________________________________                          Владичан А.І.___________
Підпис                                                                                         ініціали
прізвище судді який видав судовий наказ
суду Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Справа № 2-о-90/2007р.
провадження у цивільній справі
08 листопада 2007 року                                                                                         м.  Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Жиганська Н.М. ,  розглянувши
заяву ОСОБА_1,  зацікавлена сторона: КУП
"Свалявське РБП" про встановлення факту,  що має юридичне значення,
зміст поданої заяви ОСОБА_1,  зацікавлена
сторона: КУП "Свалявське РБТІ" про встановлення факту,  що має юридичне значення відповідає вимогам  ст.
Керуючись  ст.   ст.  122, 256, 258 ЦПК України,  суддя,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена сторона: КУП "Свалявське
РБТІ" про встановлення факту,  що
має юридичне значення.
ст.  129 ЦПК України призначити попереднє
судове засідання 16 листопада 2007 року на 11.00 год..
Надіслати зацікавленій стороні по справі копію ухвали про
відкриття провадження у справі та копію заяви.
4.                 Викликати у попереднє судове
-    заявника: ОСОБА_1,  мешканку АДРЕСА_1;
паспорт або інший документ,  що посвідчує
-    зацікавлену сторону: представника
КУП "Свалявське РБТІ" - вул.
Свалява (представнику при собі мати паспорт або інший документ,  шо посвідчує особу та належним
чином засвідчену довіреність).
АДРЕСА СУДУ: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №2.
Справа № 2-215107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007р.                                                                                     м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гуцал Л.В.,  при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вимогою про стягнення аліментів з відповідача на її
користь у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Як
підставу заявлених вимог зазначила,  що
дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні,  а відповідач добровільно не надає матеріальну
допомогу на утримання сина,  хоча має
таку можливість. З відповідачем вони перебувають у шлюбі,  але шлюбні стосунки не підтримують.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Виходячі
з наведенного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити
відповідно до  ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК Укаїни у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі,  відповідач є рідним
батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження (свідоцтво про народження І-ВЛ №
НОМЕР_1,  видане Балаклійським районним
ВРАЦС від 02 червня 2000р.,  актовий
запис № 106).

Факт
знаходження дитини на утриманні позивачки та проживання з нею не оспорюється
відповідачем.  По ствердженню позивачки
відповідач не ненадає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Згідно  ст.
180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей,  тому відповідач,  незалежно від свого матеріального положення
та місцезнаходження не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини.
Таким чином,  визнання відповідачем
пред"явленного позову не суперечить Закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі  ст.
ст.  180,  182 СК України,  керуючись
ст.  174 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  який народився в м. Балаклія Харківської
області,  мешкає АДРЕСА_1на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі
1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу),
щомісячно,  але не менше встановленого
законодавством мінімуму,  починаючи з 18
вересня 2007року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь державного підприємства "Судовий інформаційний
центр" 7, 5 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2 -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2007
року                                                                                               м.  Новий Буг

Судця
Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.,  розглянувши позовну заяву прокурора
Новобузького району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Світанок» про визнання договору
оренди земельної ділянки дійсним та стягнення заборгованості по орендній
платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У   ході підготовки справи до судового розгляду
проведені наступні дії :

· уточнені
вимоги позивача;

· вирішено
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· визначено
час і місце судового розгляду.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом прокурора Новобузького району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Світанок» про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним та стягнення
заборгованості по орендній платі призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Новий Буг на
05.11.2007 року на 14.00 год.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
справа №2-3113
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого                                                                            Лебезуна
В.І.

при
секретарі                                                                           Лебединець
К.М. ,

з участю
позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
визнати за ним право власності на житловий будинок та будівлі після смерті його
дружини - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка
-ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що вона разом з братом відмовились від
спадщини на користь батька - позивача по справі. Відповідач ОСОБА_3 надав суду
також письмову відмову від позову на користь позивача.

Встановлено,
після смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач звернувся до державної
нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, але отримав
відмову в зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на будинок та
споруди.

Спадкоємцями за
законом після смерті ОСОБА_4, залишився чоловік - позивач ОСОБА_1 , рідна дочка
-ОСОБА_2 і рідний син ОСОБА_3, які відмовились від спадщини на користь батька.

Позивач прийняв
спадщину шляхом фактичного проживання в будинку при житті та після смерті
дружини. Факт належності будинку померлій ОСОБА_4 підтверджується будинковою
книгою.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст. 1220,1222,1268-1270 ЦК України,  ст.
213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на житловий будинок та присадибні будівлі, розташовані в
АДРЕСА_1житловий будинок, площею 54,4 кв.м;
„Б" - госпблок;

„В"
- сарай;

„Г"
- навіс;

"Ж" -
сарай;

„Е"-
погріб;

„Ж"
- сарай;

„З"
- убиральня; 1-5огорожа.

Рішення вступає в
закону силу 12 листопада 2007 року. Рішення може бути оскаржено за
правилами  ст.  294 ЦПК України.
Справа № 6-62 2007 року
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2007 року

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді                                 Мовчана О.Г.

при секретарі                                        Звєрєвої Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована
особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2425 за 2004 рік про стягнення з
ОСОБА_2 на її користь суми боргу у розмірі 10 274 грн.18 коп.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що виконавчий лист про стягнення боргу був втрачений при пересилці на підприємство, де
працює боржник, в зв'язку з чим, просить суд видати його дублікат.

В судове засідання заявник та заінтересована особа, що в установленому порядку повідомлялися про день і час слухання справи, в
судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.370 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 10618 грн.,
106 грн. 18 коп. - оплачене державне мито, а всього 10724 грн. 18 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Запорізької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в п'ятиденний строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього

протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції

або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.