1 інстанція код суду 27-02 справа № 2-4153/07 категорія 15
11 грудня 2007 року                                            Гагарінський
районний суд м. Севастополя
у складі: головуючого-судді:       Куімова М.В.
при секретарі:                      Іілотніковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Державного комунального підприємства
"Севміськводоканал" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
суд,-
"Севміськводоканал" звернулося до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за водопостачання у сумі 631 гривня 21 копійка.
У судове
засідання представник позивача не з'явилася, надіславши до суду письмову заяву,
згідно якої, позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її
відсутності та постановити заочне рішення.
судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином. Причини неявки суду не відомі.
169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Суд вважає за
можливе розглянути спэаву
по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ДКП „Севміськводоканал"
обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідно до п. 1 Розпорядження Севастопольської
міської державної адміністрації № 898-р від 27 травня 1997 року "Про
заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло­водопостачання
та водовідведення", на ім'я ОСОБА_1. був відкритий особистий рахунок №
51960.

ДКП
"Севміськводоканал" регулярне надавало відповідачу послуги з
водопостачання, скарг з боку відповідача на якість послуг не було.

За період з 01
вересня 2005 року по 01 серпня 2007 року, у відповідача утворилася
заборгованість за водопостачання: у сумі 631 гривня 21 копійка, що
підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.5).

2

ДКП
"Севміськводоканал" попереджало відповідача про необхідність
здійснення оплати наданих послуг, проте, до теперішнього часу, відповідачем
борг не погашений. Вказана сума боргу підлягає сіягненню з відповідача ОСОБА_1.
у повному обсязі.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог
даного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави
державне мито у розмірі 51 гривні, а також підлягають стягненню на користь
позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 гривень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 64, 67-68
Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 212, 214, 224 ЦПК України,
суд

В И РІDIИ В:

Позов ДКП „Севміськводоканал" задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Державного комунального підприємства
"Севміськводоканал" заборгованість у сумі 631 гривня 21 копійка та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30
гривень, а разом 661 (шістсот шістдесят одну) гривню 21 копійку.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач може
оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.