overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-3040/07
РІШЕННЯ

іменем   України

21
вересня 2007 року                                   Торезький
міський суд Донецької області

в
складі:

головуючого                                                                                     ПУШНОВ
О.О.

при
секретарі                                                                                    СЕМЕНЦОВА
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Торезі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Торезької міської ради - про надання додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Торезької міської ради про
надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, свої вимоги обґрунтовує тим, що його мати - ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилось майно, яке складається з 1/2 частини
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1Він фактично прийняв спадщину, але
пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому просить надати
додатковий строк, достатній для подання цієї заяви.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні
викладеним у позов, просив надати додатковий строк, достатній для подання цієї
заяви.

Представник
відповідача Виконавчого комітету Торезької міської ради заперечення не надав.

Вивчивши
матеріали справи, судом фактично встановлено, що ОСОБА_2мати ОСОБА_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1 від 2 січня 2004 року. Після її смерті
залишилось майно, яке складається з 1/2 частини квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1Позивач своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини,
вважав, що фактично прийняв спадщину.

Відповідно
до ст. 1272 ч.3 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України,
ст.ст. 10,11,15, 60, 79, 88,209,210, 212,214,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Надати
ОСОБА_1додатковий строк - три місяці, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Торезький міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Донецької області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-4546/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  листопада 2007 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Махлай С.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання недійсним
договору поруки,

ВСТАНОВИВ

В  жовтні 2007 ОСОБА_1 звернулась до суду із
вищеназваним позовом.

Позивач
посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві просила

суд
визнати недійсним договір поруки укладений 28.09.2005 року між нею та ОСОБА_2
на забезпечення виконання зобов'язань, що виникли з кредитного договоруНОМЕР_1
від 28.09.2005 року та стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати в розмірі
16 грн.

25
жовтня 2007 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3 про направлення справи до Червонозаводського районного суду м.Харкова
оскільки місцем знаходження відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що за
територіальністю відноситься до Червонозаводського району м.Харкова, а позови
подаються за місцем знаходження відповідача.

Суд,
оголосивши заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про передачу справи
на розгляд іншому суду, заслухавши думки прибувших учасників судового розгляду,
приходить до висновку, що вищевказана заява не суперечить ч.1 ст. 109, 116 ЦПК
України , а тому - підлягає задоволенню.

Враховуючі
наведені обставини, суд вважає необхідним направити дану справу для розгляду до
Червонозаводського районного суду м. Харкова - для розгляду справи по суті,
оскільки це не суперечить вказаним нормам ЦПК України та фактичним обставинам
справи і не порушує законні права та сторін.

По суті
справа в Автозаводському районному суді м. Кременчука - не розглядалася.

Керуючись ст.ст.
109, 110, 116,117, 130, 168, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 -задовольнити.

Справу
за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки направити до
Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Спір про
підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти діб з дня постановления та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                                 Справа
№ 2н-220/2007
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу,
Коноваленко М. І. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі    центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської
філії ВАТ «Укртелеком»
заборгованості за послуги електрозв 'язку ОСОБА_1 відповідно до  ст.
530,  1054 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженцям.
Кривого Рогу АДРЕСА_1 на користь центру електрозв язку № 1
Дніпропетровської філії В А Т « Укртелеком» м.
Кривий Ріг,  вул.  Димитрова, 30_ р/р 2603222 в КФ «Райффайзен
Банк Аваль» МФО 306748.
(вісім com сорок) грн.65 коп.3аборгованості за послуги електрозв
'язку. 25.50 (двадцять п 'ять) 50 коп. сплаченого судового збору,  та 15 (п'ятнадцять) грн витрат на
інформаиійно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 881, 15 (вісімсот вісімдесят
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану
СУДОВИЙ
справа №н-2-7323/2007
листопада 2007року                                                                     м.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги, за договором на подачу
теплової енергії за період з листопада 2005року по квітень 2006року та з жовтня
2006року по квітень 2007року у розмірі 400грн.49коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Первомайськ, ідентифікаційний код не
відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця м. Миколаєва, ідентифікаційний код не відомий, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2.
У відповідності до ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997року за №1497.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 514, 516, 526, 530, 543 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Первомайськ, ідентифікаційний код не
відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця м. Миколаєва, ідентифікаційний код не відомий, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО
326182), борг за спожиті послуги, щодо подачі теплової енергії за період з
листопада 2005року по квітень 2006року та з жовтня 2006року по квітень 2007року
у розмірі 400грн.49коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м. Первомайськ, ідентифікаційний код не відомий, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м.
Миколаєва, ідентифікаційний код не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (розрахунковий рахунок
№260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182) судові витрати у розмірі по 7грн.50коп. з
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки
м. Первомайськ, ідентифікаційний код не відомий, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Миколаєва,
ідентифікаційний код не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий
збір на користь держави у розмірі по 12грн.75коп. з кожного.
Судовий наказ
видано 5 листопада 2007року.
пред'явлення до виконання три роки - до 5.11.2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____ »_________ 2007року.
Справа №2-140/07р. УХВАЛА
15 листопада 2007 року                                                                         м.
Суддя
Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів,
ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просить збільшити
розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2
на підставі рішення Тепло дарського міського суду Одеської області від
12.08.1999 року на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16,5 % до 1/4 частки усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 -120
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
попереднє судове засідання на 29 листопада 2007 року о 09.30 годині в
приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Справа № 2-1200/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 р.      м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі:   головуючого судді:      Пензева М. М.

при секретарі:      Десятниковій IX

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,    -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрованоІНФОРМАЦІЯ_1року
відділом РАГС Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської
області,    актовий записНОМЕР_1.

Від
спільного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Сімейні
відносини з відповідачем не склалися і були припинені у 2007 року. Обставинами
припинення сімейних відносин стали - непорозуміння сторін,    несумісність характерів,    різні погляди на життя,    що постійно призводило до скандалів та
сварок,    позивач зловживає спиртними
напоями.

Сімейне
життя не склалося,    сторони остаточно
втратили почуття любові та взаємної поваги одне до одного. Шлюб перший. Питання
про розділ спільно нажитого майна будуть вирішувати в добровільному порядку.

Позивачка
вважає,    що подальше проживання сторін
разом та збереження шлюбу неможливі,
тому просить строк для примирення не надавати,    шлюб розірвати.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав,    заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд,    вислухавши позивачку,    відповідача,    дослідивши матеріали справи,    вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст. 110 Сімейного кодексу України
«Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя»

Відповідно
до  ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України
«Шлюб припиняється унаслідок його розірвання,
за позовом одного із подружжя,
на підставі рішення суду»

керуючись  ст.
209,   212,   213,
214,   215 ЦПК України,    суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,    і ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,    зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1року відділом
РАГС Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області,    актовий записНОМЕР_1- розірваний.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито (судовий збір) з
ОСОБА_2у сумі 17 гривень,   ОСОБА_1 -
звільнити від сплати державного мита.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-102/2007 p.
УХВАЛА

2
листопада 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я.,  розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник
ОСОБА_1,  як вказано в заяві заявника
,  проживає в АДРЕСА_1. Однак в
Заставнівському районі такого населеного пункту немає,  а є в Сторожинецькому районі Чернівецької
області.

Таким
чином,  згідно  ст. 115 ЦПК України заява Заставнівського
районного суду Чернівецької області не підсудна,  а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись  ст.
115 ЦПК України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ   комерційний   банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 повернути заявителю.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Заставніввський районний суд.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до апеляційнорго суду Чернівецької області.
Справа№2-2739
УХВАЛА

13 листопада
2007 року                                                                                       м.  Житомир

Королівський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого - судді Гансецької І.А. при секретарі Будяшевській Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом   КВЖРЕП - 10
до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду та просив стягнути з відповідача на користь КВЖРЕП - 10 -
30 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідно до п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду в разі,  якщо позивач подав про
це заяву.

Відповідно до вимог  ст.  89 ЦПК України в разі,  якщо позивач просить залишити позов без
розгляду,  він має право заявляти вимоги
про компенсацію здійснених ним витрат,
пов"язаних з розглядом справи.

Керуючись ч.3  ст. 89,
п.5 ч.1  ст. 207,   ст. 210 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КВЖРЕП - 10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП - 10 сплочених 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з   ОСОБА_1
на користь держави 51 гривню судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яку
може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,  якщо
її не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2н-1773/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 1414 грн.
35 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
527,  530,  546, 611, 622 ЦК України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  на
користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на
користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
«Житомиртеплокомуненерго»:
чотириста чотирнадцять) грн. 35 коп.3аборгованості;
(п'ятнадцять)  грн.   сплачених
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходженім від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                 Номер
справи № 2н - 371 / 2007 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 269 гривень 64 копійки,
до ст.ст. 526, 527, 530, 546, 625 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,   проживаючого АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
03345716 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 269 гривень 64
Стягнути зОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути зОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень 00 копійок
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 листопада 2007 року                                                          номер справи № 2-н - 273/2007
Суддя Яготинського районного суду Київської області ЛИТВИН Л.І. розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ
вул.Набережна Перемоги - 50, про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст.526, 527, 536, 549, 625, 1054 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ
тисячі триста чотири) гривні 06 копійок заборгованості за кредитним
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-3460     2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.11.2007 року

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

при секретарі Якобчук Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом прокурора

Корольовського району
м.Житомира в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, в якому
зазначив, що особа, в інтересах якої заявлено позов, працювала у відповідача до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Тривалий час відповідач не виплачував їй заробітну плату та
всього заборгував 1316 грн. 76 коп. На підставі викладеного просить стягнути з
відповідача заборгованість по заробітній платі.

В судовому засіданні
прокурор позов підтримав з тих самих підстав.

Особа, в інтересах якої заявлено позов надіслала заяву
про слухання справи без її участі, позов підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав
та підтвердив пояснення позивача.

Заслухавши пояснення прокурора, сторін, вивчивши
матеріали справи, суд встановив, що особа, в інтересах якої заявлено позов,
перебувала з відповідачем в трудових відносинах і працювала у відповідача.
Тривалий час їй не виплачувалась заробітна плата. Заборгованість по заробітній
платі складає 1316 грн. 76 коп., що вбачається з довідки про заборгованість по
зарплаті (а.с. 4).

Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України, заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує 16 календарних днів.

Тому суд приходить до
висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість
по заробітній платі в розмірі 1316 гривень 76 копійок, на користь держави
державне мито в розмірі 51 гривня та на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в
Житомирській області 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
для Корольовського районного суду м.Житомира.

Заява про апеляційне оскарження рішення , суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
1768/ одну тисячу сімсот шістдесят вісім грн. 72 сімдесят дві коп.
боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________