Справа № 22 - к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 жовтня   2007 року   м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва    в
складі :

Головуючого :
судді       Євтушенко О.І.

Суддів:   Панченко М.М.,         Білич І.М.,

розглянувши
в попередньому судовому аасіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м. Донецька від 26 травня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2004 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Донецького міського благодійного Фонду « Доброта « про стягнення
невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

встановила:

У червні 2003 року ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що починаючи з 05 серпня 2002 року по 12
травня 2003 року працював за усним трудовим договором у відповідача спочатку на
посаді юриста ,  а з жовтня 2002 року
також одночасно виконував обов'язки менеджера проекту Міжнародний Фонд «
Відродження « «Створення служби комплексної допомоги особам звільненим з місць
позбавлення волі «. Виходячи з бюджету вказаного проекту оплата послуг
менеджера - 4397, 70 гривень ,  юриста -
535 гривень. Фактично він отримав лише 2100 гривень. Просив сягнути невиплачену
заробітну плату в розмірі - 2832 гривни та моральну шкоду у розмірі 4500
гривень.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 26 травня 2004 року
ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні заявлених вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2004 року рішення
Калінінського районного суду м. Донецька від 26 травня 2004 року було залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування постановлених
судових рішень та направлення справи на новий розгляд. Мотивуючи вимоги тим
,  що судами першої та апеляційної
інстанції порушені норми матеріального та процесуального права,  не взяті до уваги письмові докази.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва вважає,  що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з
матеріалів справи,  що судові рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи,  висновків суду
не спростовують.

Керуючись статтями 332,  337 ЦПК
України,  Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу У
ЦПК України,  колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1     відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 26 травня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.