overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                УКРАЇНИ

12 10.2007р.

Суворовського
районного суду м.  Херсон

в складі
судді      Званчук В.М.

при
секретарі                  Сікора Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   КС
Альфа Кредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з данним позовом в
якому просить стягнути з відповідача на його користь 4997 грн80 коп посилаючись
на те , що між ними 30 08 2006р був укладений договір кредиту за яким позивач
передав відповідачу в борг кошти а відповідач зобовязали ся повернути борг крім
цього договором передбачалось що відповідачі сплачує 27% річних згідно з
графіку погашення боргу Однак не зважаючи на умови договору відповідачі від
погашення заборгованності ухиляються до дня звернення позивача до суду не
здійснив погашення ,  тому позивач
просить стягнути з відповідача заборгованність по кредиту,  а також пені і штрафні санкції Відповідач
позов визнав

Суд
вивчивши матеріали справи приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав

Судом
установлено ,  що дійсно 30 08 200бр між;
сторонами була укладена угода за якою позивач передав відповідачеві в кредит
2319грн а відповідачі зобовязався повернути борг Дане підтверджується договором
кредиту від 30 0б 200бр укладенного між сторонами,  графіком погашення кредиту із якого
вбачається що відповідач не погасив заборгованність

Відповідно
до cm 612 ЦК
України «Боржник вважається таким що просрочив
якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в срок встановленний договором
«а відповідальність боржника за не виконання зобовязання передбачається cm
624 625ЦК України

При
таких обставинах вимоги позивача є доказанами і такими що базуються на вимогах
закону а тому підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись cm
cm 610-625  ЦК України 213 ЦП К України,  суд

ВИРІШИВ

Стягнути
з ОСОБА_1   на користь                                           КС Альфа Кредит
2319грн

боргу
56грн за просрочку грошового
зобовязання 56грн 98 коп 27%річних 573грн пеню в сумі 2048грн45коп а всього
4997грн 80коп

Стягнути
з       ОСОБА_1                                           на користь        КС
Альфа Кредит

судові витрати
81грн

Рішення
може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня його винесення шляхом подачі заяви
на оскарження з подальшею подачею апелляційної скарги протягом 20 днів в
Херсонський апелляційний суд через Суворовський районний суд м Херсон
Ленінський районний суд м.  Полтави
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 грудня 2007 року                                                                             Справа
№ 2 н - 203/07
Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Аккорд" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
"Аккорд" грошових коштів у розмірі 1475 грн. 37 коп. та судові
витрати у розмірі 25 грн. 50 коп. - судовий збір,  15 грн. 00 коп. - інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
на користь Кредитної спілки "Аккорд",  що розташована
за адресою: м.  Полтава,  вул.
Шевченка,  37,  оф. 11,
ЗКПО 33551391 грошові кошти у розмірі 1475 (тисяча чотириста сімдесят
п"ять) грн. 37 коп.,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувана 25 грн. 50 коп. - судового збору та 15 грн. 00
коп. - інформаційно-технічного забезпечення,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя                                  (підпис)                                                                 О.М.  Жилка
Вірно: Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави                                                                                              О.М.  Жилка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів,  з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА

№ 2-457407

07 грудня 2007р.
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова
Г.С. при секретарі Січової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
справу за позовом ХМКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому
водопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить
стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по теплозабезпеченню та
гарячому водопостачанню в розмірі 2307,47 грн..

Від представника позивача надійшла заява про припинення
провадження по справі, з відсутністю спору, в зв"язку з тим, що рішенням
Суворовського районного суду м.Херсона
від    16.10.2007р.    з
ОСОБА_1    стягнуто    на
користь    ХМКП
«Херсонтеплоенерго» борг в сумі 1038,75 грн. за період з 07.01.2004р по
01.06.2007р. Суд приймає відмову та вважає можливим провадження по справі
припинити. Керуючись ст.205 п.3,206 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ХМКП «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та
гарячому водопостачанню та припинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим
поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області
через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.
Справа №2н-180607
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев О.А.,
розглянувши заяву Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4суми заборгованості за комунальні
послуги, суми сплаченого інформаційно-технічного забезпечення, -
підставі ордеруОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4проживають в квартирі АДРЕСА_1 в
зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням
та комунальними послугами, але зазначеного зобов'язання вони не виконують,
плату за користування послугами опалення та водопостачання не вносять, мають
заборгованість за період з 01.02.2007 року по 01.09.2007 року в сумі 1730 грн.
20 коп., яку добровільно не сплачують.
обставин, на підставі ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 64, 67,
68 ЖК України підлягають стягненню солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3,
ОСОБА_4на користь Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" заборгованість за комунальні послуги в сумі 1730
грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00
підставі викладеного, ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, 1958 року народження, ОСОБА_2, 1982 року народження,
ОСОБА_3, 1985 року народження,ОСОБА_4, 1986 року народження, що проживають за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підпримства Донецької
центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість за комунальні послуги в сумі 1730 грн. 20 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп., а всього стягнути
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Ухвала

5 жовтня  2007 року                                 Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі судді                                             Полотнянка
Ю.П.

при секретарі                                              Донник О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2  про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, зазначаючи, що 10.02.2005 року
померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно:
майновий пай у пайовому фонді КСП „Надія", ТОВ „П"ятківське " с. П"ятківка , земельна ділянка, та грошовий рахунок в
банку.

Сторони являються
спадкоємцями після смерті ОСОБА_3Добровільно вирішити спір щодо розподілу
спадщини не мають змоги, тому змушені звернутись до суду.

В судовому засіданні
сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду
з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової
угодиОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1право приватної власності в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.02.2005 року     на земельну ділянку , площею 1.6737 га
,яка розташована на території П"ятківської сільської ради , що згідно із
державним актом на право власності на земельну ділянку , серії НОМЕР_1від 19.06.2003
року належить ОСОБА_3 та її рахунокНОМЕР_2НОМЕР_3 у Бершадському відділенні №
296602 Ощадного банку Україна і на майновий пай на суму 5689 грн., що згідно
із свідоцтвом серії НОМЕР_4 від 15.12.2002 року належить ОСОБА_3 .

Зазначена спільна заява та
мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова
угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175,
п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати укладену сторонами
мирову угоду, за якою за ОСОБА_1визнається право приватної власності в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.02.2005 року на
земельну ділянку , площею 1.6737 га ,яка розташована на території
П"ятківської сільської ради

, що згідно із державним актом на право власності на
земельну ділянку , серії НОМЕР_1від 19.06.2003 року належить ОСОБА_3 , на  рахунокНОМЕР_2, НОМЕР_3 у Бершадському
відділенні № 296602 Ощадного банку Україна та на майновий пай на суму 5689
грн., що згідно із свідоцтвом серії НОМЕР_4 від 15.12.2002 року належить
ОСОБА_3.

Провадження по справі
закрити.

Ухвала набирає законної
сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про
апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подана
апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа
№2-6021/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2007 року
Суворовського районного суду м. Херсона

у складі: головуючого судді Борка А.Л. при секретарі
Кузиченко С.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом в якому
повідомила суд, що сторони перебувають у шлюбі з 30.11.2001   року, актовий запис № НОМЕР_1, зареєстрованому  Комсомольським  відділом РАГС Херсонського міського
управління юстиції. Від шлюбу дітей не мають. Оскільки шлюбні відносини між
сторонами не склалися,   позивач просить
шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить
позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з неї.

Відповідач у судове засідання  з'явився та пояснив, що він не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Суд вивчив матеріали справи, заслухав пояснення сторін і
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 104,105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст. 10,60,212-215, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити. Шлюб зареєстрований 30.11. 2001 р. Комсомольським  відділом РАГС Херсонського міського
управління юстиції, актовий запис № НОМЕР_1,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у
розмірі -17 грн.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному  порядку до Апеляційного суду через
Суворовський районний  суд м.  Херсона шляхом  подачі
в   10-денний  строк з дня проголошення рішення,  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її йопії до апеляційної інстанції або
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
судовий    наказ
року справа № 2н-679/07 р.
Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
в особі   Дніпропетровської   обласної           філії      АКБ
„Укрсоцбанк"  до  ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення боргу, відповідно до вимог ст,ст.625. 629. 1050. 1054. ст.ст.95.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с Гальчин, Андрушівського району. Житомирський області,
проживаючого: АДРЕСА_1 на   користь   Акціонерно-комерційного   банку
соціального   розвитку   "Укрсоцбанк"   в
особі  Дніпропетровської    обласної            філії      АКБ            "Укрсоцбанк".    вул.
8/0562/35-67-21 на розрахунковий рахунок „по заборгованості кредитних
розмірі 6579 (шість тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 18 коп.;
2.          судовий збір в сумі 32 (тридцять дві)
3.          витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.        Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Мельник В.В.

при
секретарі - Говряковій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача та просить суд
постановити рішення,  яким:

- визнати ОСОБА_2таким,  що втратив
право користуватися жилим приміщенням за АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги,  посилаючись на доводи,  зазначені в позовній заяві та на свої
пояснення,  надані в судовому засіданні.

Відповідач,  належним чином
сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився,  не повідомивши суд про причину неявки.

Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи
і,  з урахуванням думки осіб,  що приймають участь в судовому розгляді,  виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача,  приймаючи до уваги,  ті обставини,
що в спірнім будинку особистих речей ОСОБА_2. немає,  він більше шести місяців не проживав у
вказаному будинку,  вивчивши матеріали справи,  а саме: договір купівлі- продажу,  акт від 10.10.2007 року,  про не проживання ,  та інші,
суд,  на підставі ст. 71, 72, 155
ЖК України,  ст. 48 Закону України
"Про власність" вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ст.ст. 10,
60, 131, 137, 212 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2таким,  що втратив
право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Павлоградським
міськрайонним судом,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції в Павлоградський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд Дніпропетровської

області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа №2-1449/2007 рік.
УХВАЛА

29 листопада 2007 року Першотра венський міський суд, Дніпро петровській області в складі : головуючого судді Зайцева В .В. при секретарі: Фадєєвій Т.Б . розглянувши у відкритому су довому засіданні в місті Пер шотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБИ-1 до відділен ня виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробн ицтві та професійних захворю вань України у м. Першотравен ськ про перерахунок щомісячн их страхових виплат.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА-1 звернувся до Першот равенського міського суду Дн іпропетровської області з по зовною заявою до відділення виконавчої дирекції фонду со ціального страхування від не щасного випадку на виробницт ві та професійних захворюван ь України у м. Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових виплат.
В ході судового засідання 29 листопада 2007 року представни к позивача ОСОБА-2 подала заяв у про залишення позовної зая ви ОСОБИ-1 до відділення викон авчої дирекції фонду соціаль ного страхування від нещасно го випадку на виробництві та професійних захворювань Укр аїни у м. Першотравенськ про п ерерахунок щомісячних страх ових виплат без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач /представник п озивача/ подав заяву про зали шення позову без розгляду.
В зв'язку з чим, суд вважає з а можливе залишити позовну з аяву ОСОБИ-1 до відділення вик онавчої дирекції фонду соціа льного страхування від нещас ного випадку на виробництві та професійних захворювань У країни у м. Першотравенськ пр о перерахунок щомісячних стр ахових виплат без розгляду.

На підставі викладеного, к еруючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБИ-1 до від ділення виконавчої дирекції фонду соціального страхуван ня від нещасного випадку на в иробництві та професійних за хворювань України у м. Першот равенськ про перерахунок щом ісячних страхових виплат зал ишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення тер міну подачі заяви про апеляц ійне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду до апеляці йного суду Дніпропетровсько ї області може бути подана че рез Першотравенський міськи й суд Дніпропетровської обла сті протягом п'яти днів почин аючи з дня проголошення визн ачення.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається до апеляцій ного суду Дніпропетровської області через Першотравенсь кий міський суд Дніпропетров ської області протягом десят и днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попередньої под ачі заяви про апеляційне оск арження, якщо скарга подаєть ся в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007р.                                              Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в складі:
головуючого судді   Тарасенко О.В.

при
секретарі                       Ковалєвській
Л.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Кривому   Розі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувшись до суду просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2,  від якого мають дитину: доньку
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  посилаючись на те,  що шлюбні відносини між подружжям припинені в
березні 2006 року внаслідок того що у них з відповідачем різні погляди на
сімейне життя.

Відповідач з
позовом згодна.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить
інтересам позивача,  що відповідно
до  ст. 112 СК України,  є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 15.12.1995 року актовий запис
НОМЕР_1 відділом РАГСу Тернівського РВК м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровської
області,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  від якого мають дитину: доньку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
17, 00 грн. на користь держави,  ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

Сторони
мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення заяву про апеляційне оскарження рішення,  та протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу.
справа №н-2-7455/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 листопада 2007року                                                                          м.  Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
заяви ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" в особі філії м.  Миколаєва ВАТ ЕК „Миколаївобленерго",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги,  за договором на подачу електричної енергії за
період з жовтня 2004року по жовтень 2007року у розмірі 1263грн.70коп. з
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  яка проживає за адресою:
162 ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені
367 ЦПК України,   ст.  ст.
64, 67,  68,  162 ЖК України,   ст.
526,  530 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" в особі філії м.  Миколаєва ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго",  що знаходиться
за адресою: м.  Миколаїв,  вул.
спожиті послуги,  щодо подачі електричної
енергії за період з жовтня 2004року по жовтень 2007року у розмірі
1263грн.70коп. та судові витрати у розмірі 15 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ видано 9
Строк пред'явлення до
виконання три роки - до 9.11.2010 року.
Судовий наказ набрав чинності «_______ »_____________ 2007року