Справа №2-35/2007р.
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Шляхова В. І.,
Якуб А.В.,  за участю представника
позивача Радченко О.І.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ріпки справу за позовом Чернігівського центру електрозв'язку № 7 від
імені Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиті послуги електрозв'язку,
центр електрозв'язку № 7 від імені Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" звернувся до суду з позовом доОСОБА_1.  про стягнення заборгованості за надані
послуги електрозв'язку,  вказуючи,  що відповідач за місцем свого проживання не
виконує договірні зобов'язання по оплаті наданих послуг,  в результаті чого утворилась заборгованість
827 грн. 19 коп.,  які відповідач
добровільно не сплачує. Суму боргу та судові витрати просить стягти з
відповідача в судовому порядку.
У судовому
засіданні повноважний представник позивача підтримав заявлені вимоги
обґрунтовуючи їх обставинами викладеними у позовній заяві.
викликом до суду не з'явилася,  про
причини неявки не повідомила,
повідомлення про час та місце розгляду справи надіслано своєчасно. Суд
розглянув справу без участі відповідачки на підставі  ст.
224 ЦПК України,  - процесуальні
перепони до розгляду справи відсутні,
представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на
підставі наявних доказів.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  виходить з того,  що відповідно до  ст.
1166 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема відшкодування збитків; шкода
спричинена організації підлягає відшкодуванню особою,  що спричинила цю шкоду.
НОМЕР_1 від 17. 02. 1998 р. та матеріалів щодо установки і зняття телефону
НОМЕР_2 (а. с.  6 - 8) убачається,  що сторони перебували у договірних відносинах
щодо надання платних послуг електрозв'язку з 17. 02. 1998 р. по 28. 04. 2006 р.
Згідно виписки з особового рахунку відповідача НОМЕР_3 наданого позивачем,  остаточна заборгованість відповідача позивачу
за надані платні послуги електрозв'язку складає 827 грн. 19 коп. ( а. с.
9),  що є порушенням права позивача на
своєчасний розрахунок за надані платні послуги електрозв'язку.
обставин суд дійшов висновку,  що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими,  їх
задоволення захистить порушені права позивача.
Згідно ч. 1  ст.  88
ЦПК України з відповідача потрібно стягти на користь позивача 51 грн. 00 коп.
судового збору,  що сплачено позивачем,  сплата якого позивачем підтверджена платіжним
дорученням НОМЕР_4 від 12. 12. 2006 року та 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Ріпкинському
районному суді Чернігівської області сплата яких підтверджена платіжним
дорученням НОМЕР_5від 12. 12. 2006 року.
України,  керуючись  ст.
ст.  10; 11; 58 - 60;
209,  212- 215,  226 ЦПК
України,  суд -
користь Чернігівського центру електрозв'язку № 7 від імені Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" з ОСОБА_1827 грн. 19 коп. боргу за
спожиті послуги електрозв'язку та судові витрати понесені позивачем при подачі
позову: 51 грн. 00 коп. судового збору і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Ріпкинському районному суді
Чернігівської області,  а всього 908
(дев'ятсот вісім) грн. 19 коп.
Рішення може
бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
учасниками в тому ж порядку без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.