Справа № 2-6448/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2007
року                                       Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді -            Веремчук
Л.М.

при
секретарі -                      Ілюшик
Н.О.,

з участю
позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.07.2007 року відповідач ОСОБА_2. керуючи
автомобілем марки „Рено Трафік", створив дорожньо-транспортну пригоду, в
результаті якої відбулось зіткнення з автомобілем позивача БАЗ-А079 д.н.
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3

Зазначає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини
відповідача ОСОБА_2, що підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду
від 19.09.2006 року, якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати йому завдану матеріальну та
моральну шкоду.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в
розмірі -2861 грн. 10 коп., моральну шкоду у розмірі - 2000 грн. та судові витрати
по справі.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1. позовну заяву підтримав з підстав, в
ній зазначених. Просив суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив. Про заочний розгляд справи суд постановив
ухвалу від 14 грудня 2007 року.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних
підстав.

З пояснень позивача ОСОБА_1. та досліджених в судовому
засіданні матеріалів адміністративної справи № 3-29706/2007р. встановлено, що
26.07.2007 року відповідач ОСОБА_2. керуючи автомобілем марки „Рено
Трафік", створив дорожньо-транспортну пригоду чим порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху і в результаті якої відбулось зіткнення з автомобілем позивача
БАЗ-А079 д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3

Ч. 4 ст. 61 ЦПК України зазначає, що вирок у кримінальній
справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,

стосовно
якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені
цією особою.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 15.08.2007 року (а.с.8)
відповідача ОСОБА_2. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК
України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та
собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю
діяльність здійснює, та інших осіб.

Позивачем був проведений ремонт вищезазначеного автомобіля, що
підтверджується квитанцією від 19.09.2007 року (а.с.9), актом виконаних робіт
від 18.09.2007 року (а.с.10), видатковою накладною від 06.08.2007 року № 1157
(а.с.П), товарним чеком від 05.09.2007 року № 140 (а.с.П). Загальна сума
ремонту становить 2585 грн. Крім того, оскільки ДТП було скоєно під час руху автомобіля БАЗ-А079 за рейсом
"Стара Вижва - Луцьк" із пасажирами, водію довелось усіх пасажирів
пересадити на інший рейс та повернути сплачені ними кошти на загальну суму 166
грн. 10 коп, що підтверджується фіскальними чеками (а.с.14-15). А тому суд
вважає за правильне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну
шкоду в розмірі 2751 грн. 10 коп.

ч.1 ст. 23 ЦК
України зазначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК
України моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи
близьких родичів.

На підставі ч.1 ст.1167 ЦК
України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4
"Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Судом також встановлено, що позивачу ОСОБА_1. як власнику пошкодженого
автомобіля внаслідок ДТП заподіяна моральна шкода, яка полягала у нервових
переживаннях, сильному душевному хвилюванні, порушеннях сну та постійному нервовому
переживанні щодо здійснення ремонту автомобіля, а тому суд моральну шкоду
завдану позивачу оцінює в 500 грн.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат по справі.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 213-215, 224-226 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 15, 23, 1166, 1167, 1168, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України
"Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 2751 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят одна гривня) 10 коп. (десять
копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 грн.
(п'ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 грн. (п'ятдесят одну гривню)
сплаченого судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 08 грн. (вісім
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі - 07 грн. (сім гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) на рахунок
- одержувач: м. Луцьк 22050000; ; депозитний рахунок:
№0002; МФО 803014; призначення платежу: за ІТЗ до Луцького
міськрайонного суду Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача - ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.