Справа № 2-2504/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
жовтня 2007 року        Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого -
судді Карапута Л.В.

при
секретарі                         Коваленко
О.М.

з участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за
позовом        ОСОБА_1    до
ОСОБА_2,   Закритого   акціонерного   товариства
ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У
березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому
просить стягнути з ЗATІНФОРМАЦІЯ_1 на відшкодування відновлювального
ремонту автомобіля "ІНФОРМАЦІЯ_226290
грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_2. на відшкодування втраченої вигоди, пов'язаної
з пошкодженням автомобіля позивача та його простоєм на протязі з 11.02.2007
року до моменту подачі позову в сумі 9000 грн. та моральну шкоду з в розмірі
15000 грн. 00 коп..

В
обґрунтування позову, позивач зазначив, що внаслідок порушення правил
дорожнього руху відповідачемОСОБА_2 відбулась ДТП. Проведеною позивачем експертизою визначено вартість
відновлювального ремонту мікроавтобусуІНФОРМАЦІЯ_2, яка становить згідно
калькуляції 26290 грн. 00 коп., крім того, автомобіль позивача був
застрахований в ЗАТІНФОРМАЦІЯ_1 на 95950 грн. 00 коп.. Позивач також стверджує,
що внаслідок неможливості використання мікроавтобусу для внутрішніх
пасажирських перевезень з 11.02.2007 року, йому спричинено збитки у вигляді
втраченої вигоди, в розмірі 9000 грн. 00 коп. та в зв"язку з сильним
хвилюванням та переляком пережитим в момент ДТП, йому заподіяна моральна шкода,
яку він оцінює і просить стягнути з ОСОБА_2. в розмірі 15000 грн.

Позивач
та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили
задовольнити.

ВідповідачОСОБА_2
свою вину в скоєнні ДТП визнав,
але з розмірами відшкодування матеріальної та моральної шкоди не згоден та
представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник
співвідповідача - ЗАТІНФОРМАЦІЯ_1 позов не визнав, та просив відмовити в його
задоволенні.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено судом, 11.02.2007 року приблизно о 00 год. 10 хв. біля
домоволодіння АДРЕСА_1 сталась ДТП між водіями ОСОБА_1та ОСОБА_2, при цьому
автомобіль під керуванням ОСОБА_2. виїхав на смугу зустрічного руху, в
результаті чого відбулося зіткнення з мікроавтобус під керуванням позивача.

Згідно
договору страхування наземного транспорту від 30.01.2007 року ( а.с. 8 )
укладеного між ЗАТІНФОРМАЦІЯ_1, в подальшому Страховик та ОСОБА_1., в
подальшому Страхувальник складеного на підставі Правил добровільного страхування
наземного транспорту від 17.01.2005 року, Страховик бере на себе зобов'язання
за внесений Страхувальником страховий платіж виплатити Банку або страхувальнику
( за згодою Банку ) в межах страхової суми, страхове відшкодування за збиток
нанесений транспортним засобам, що передані в заставу в забезпечення договору
по наданню споживчого кредиту від 30.01.2007 року, згідно договору про заставу
від 30.01.2007 року, внаслідок настання обумовлених у договорі страхових подій.

Відповідно
до вимог ст. 1 Закону України "Про страхування" (далі -Закону),
страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів
громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій ( страхових випадків ),
визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових
фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових
платежів ( страхових внесків, страхових премій ) та доходів від розміщення
коштів цих фондів. Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася із
застрахованим транспортним засобом в межах дії страхового договору, в зв'язку з
чим визнається страховим випадковим і тягне настання страхових прав та
обов'язків.

Згідно
копії меморіального ордеру НОМЕР_1від 23.05.2007 року ( а.с. 43 ) вбачається,
що позивачу була виплачена суми страхового відшкодування в розмірі 15692 грн.
07 коп.

Як
вбачається з висновку спеціалістаНОМЕР_2 від 19.02.2007 року ( а.с. 10 - 12 ),
який в судовому засіданні був підтверджений судовим експертом вартість
матеріального збитку, завданого власнику пасажирського мікроавтобусу
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
реєстраційний НОМЕР_3, у наслідок його пошкодження в ДТП 11.02.2007 року,
складає 20163 грн. 79 коп.. Відповідно до калькуляції ( а.с. 15 - 17 ),
вартість ремонту,

необхідного  для усунення пошкоджень,  становить
26290  грн.  00
коп., вартість матеріального збитку становить 20163 грн. 79 коп..

Оскільки
автомобіль позивача був застрахований, а ЗАТІНФОРМАЦІЯ_1відшкодувала позивачу
15692 грн. 07 коп.. Тому за викладених підстав суд приходить до висновку про
стягнення з ЗАТІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ( 20163,79 - 15692,07 =
4471,72) 4471 грн. 72 коп.

Відповідно
до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з
тим, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з
ОСОБА_2. 9000 грн. втраченої вигоди задоволенню не підлягають, в першу чергу за
відсутності правових підстав такого стягнення, а також в зв'язку з тим, що позивачем
не надано суду належних доказів на підтвердження втраченої вигоди.

Одночасно,
суд вважає доведеним заподіяння позивачу моральної шкоди, що виразилась в
душевних стражданнях, втрати нормальних життєвих зв'язків, хвилювання.
Вирішуючи питання розміру відшкодування суд враховує глибину та тривалість
заподіяних душевних страждань і з урахування принципу об'єктивності,
розумності, справедливості і даної конкретної справи вважає достатньою
компенсацією стягнення 700 грн. 00 коп.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, Закону
України "Про страхування", суд

вирішив:

позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути
з Закритого акціонерного товаристваІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди 4471 грн. 72 коп., судового збору в розмірі 51
грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди в розмірі 700 грн.
00 коп., судорого збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення сдуд першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.