overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-8407/2007
року Московський районний суд м. Харкова в складі:
судді                 Скотаря А.Ю.
секретарі                         Котулі
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що знаходиться з відповідачем в
шлюбі, реєстрація якого проведена Московським відділом РАГС Харківського
міського управління юстиції 25.08.2001, про що є актовий запис № 923. Під час
спільного проживання виникали сварки, скандали, що призвело до втрати почуттів.
Шлюбні відносини не підтримують з 2002 року. Подальше зберігання шлюбу позивачка
вважає неможливим та недоцільним, просить задовольнити її позов і розірвати
в судовому засіданні позовну заяву підтримала і пояснила суду так, як викладено
у позові. Просить шлюб розірвати в зв'язку з недоцільністю та неможливістю його
збереження в подальшому. Витрати по справі просить покласти на відповідача.
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення
про виклик до суду, крім того шляхом оголошення у пресі, однак причини неявки
суду не повідомив, тому його неявка визнається неповажною, а матеріали справи
достатніми для заочного розгляду справи.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2001 року, в 2002
році шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач не
бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе.
Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні. У зв'язку з викладеним суд
дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.08.2001 у Московському відділі РАГС
Харківського міського управління юстиції згідно актовому запису № 923 -
розмірі 17 гривен стягнути з відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа №2-521/07
серпня 2007 року                  Глибоцький
районний суд Чернівецької області
головуючого - судді:         Цуренка В.А.
секретарі                                   Оршевській
участю сторін                         ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням
Глибоцького районного суду 09 серпня 2007 року позов ОСОБА_1про розірвання
шлюбу - задоволено.

Під час
розгляду даної справи в судовому засіданні було встановлено, що посадовими
особами - працівниками Станівецької сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області було допущення порушення посадових обов'язків та
нормативно-правових актів щодо реєстрації шлюбу.

Так, в
паспорті позивача відсутній запис про реєстрацію шлюбу, а в паспорті
відповідачки - штамп про недійсність паспорта. Відсутність даних відміток могло
призвести до вчинення правопорушень.

Вищезазначене
вказує на те, що в Станівецькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької
області відсутній належний контроль за правильністю оформлення реєстрації
шлюбу.

Вказані
порушення є недопустимими, тому суд дійшов висновку винести окрему ухвалу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.209-211 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Про
викладене в окремій ухвалі довести до відома сільського голову Станівецької
сільської ради Глибоцького району Чернівецької області для вжиття заходів щодо
притягнення винних до дисциплінарної відповідальності, усунення вказаних
недоліків у роботі і недопущення в майбутньому подібних порушень.

Про
результати розгляду окремої ухвали повідомити Глибоцький районний суд
Чернівецької області у встановлений законом місячний строк.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-407 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 травня 2007р.                                                                                                          м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                                      Рожик Є.В.

секретаря                                                     Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
позові просить шлюб розірвати оскільки понад 5 років спільно з відповідачем не
живе.

В судовому
засіданні позивачка підтримала вимоги і пояснила, що понад 5 років спільно не
живе і сам відповідач не проти розлучення просить позов задовольнити.

Відповідач подав заяву про свою згоду на розлучення.

Суд, аналізуючи
обставини та докази вважає, що позов слід задовольнити, оскільки встановлено,
що сторони спільно не живуть понад 5 років, тому суд вважає, що їх подальше
спільне життя чи збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне
значення, а тому суд на підставі ст.ст. 105, ПО, 112 СК України, керуючись
ст.ст. 209, 215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 8 серпня 1981 року
Заболотівською селищною Радою -розірвати.

Стягнути
держмито в сумі 17 грн. з ОСОБА_1, звільнивши від сплати відповідача - ОСОБА_2.
Справа № 2-652 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2007 р. Судця Березанського районного суду
Миколаївської області Мадай СІ.,
перевіривши виконання вимог
ст.  ст. 107-120 ЦПК України у
справі за позовною заявою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі
директора філії Березанського району ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків за спожиту електроенергію,  -

встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду,  форма і зміст позовної заяви (заяви)
відповідають вимогам  ст.  ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 11, 122, 129 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Березанського району ВАТ
ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за спожиту
електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 22 жовтня 2007 року за участю сторін.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22
жовтня 2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р. Справа № 2н-1356/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянув заяву
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості
за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
102,  103 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що мешкають за адресою: м.
АДРЕСА_1,  на користь комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
відділенні ВАТ „Мегабанк",  МФО
теплопостачання за період з 01.09.2006р. по 01.08.2007р. у розмірі 980
(дев'ятсот вісімдесят) грн. 02 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 6-69 2007
УХВАЛА

ІМЕНМ УКРАЇНИ

11.07.2007 р. Охтирський міськрайонний суду Сумської області в
складі :

головуючого - судді                               -                      Кудіна
А.М.

при секретарі                                          -                      Набоковій
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Охтирка подання відділу державної виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,  суд -

встановив:

04.07.2007 року
державний виконавець ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржникаОСОБА_1.,  мотивуючи тим,  що згідно рішення Охтирського міськрайонного
суду від 1.5.11.2004 року ОСОБА_1зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання
доньки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі Ул
частини від усіх видів його заробітку щомісячно на користь ОСОБА_3,  але боржник від сплати аліментів
ухиляється,  на виклики та попередження
державного виконавця не реагує,  на даний
час за своєю попередньою адресою не проживає та його місце проживання не
відоме,  про що свідчить акт державного виконавця
від 25.05.2007 року.

Суд
проаналізувавши матеріали справи та заслухавши думку представника ВДВС дійшов
висновку про необхідність задоволення подання.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1за попереднім
місцем мешкання не проживає,  його
місцезнаходження на даний час не відомо,
а тому відповідно до  ст.  375
ЦПК України,  суд за поданням
державного виконавця вирішує питання про оголошення розшуку боржника,  якщо місце його фактичного перебування
невідоме.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  5,  42 Закону України „ Про виконавче
провадження",   ст. 375 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2останнє місце проживання якого:
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали
доручити Охтирському МРВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути
оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 5
днів з дня винесення ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позов ОСОБА_1до Київського
районного відділу РАГС м. Харкова про встановлення юридичного факту, -

Встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16 липня 2007 року була залишена
без руху, позивачем не зазначено до якого саме актового запису потрібно внести
виправлення: номер його видачи, дата складання, орган яким він складений.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 13 серпня 2007 року.

До теперішнього
часу позовної заяви з виправленими недоліками до суду не надходило.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Київського районного відділу РАГС м. Харкова про
встановлення юридичного факту визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-
Рішення

Ім"ям України

15 жовтня 2007 року                                                     Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                      Онищук О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповно­літню
дитину.

В судовому засіданні пояснила, що з 28. 09. 1996 р. знаходилась в
зареєстровано­му шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1p. народження.

В даний час
вони разом з чоловіком не проживають, дитина знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги відповідач не надає, у
зв'язку із чим просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 400 грн.
щомісячно.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково і пояснив, що в нього
не­велика заробітна плата, тому він згоден платити не
більше 200 грн. на місяць.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне
стяг­нути аліменти в розмірі 30% від заробітної плати.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до
до­сягнення нею повноліття.

Керуючись ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, який народився в м.
Бердянську Запорізької області, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1p. народження, алі­менти в розмірі 30
% заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мі­німуму для дитини відповідного віку, до повноліття
дитини, відраховуючи термін від дня пред"явлення позову - 22. 08. 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2. держмито на користь держави 51
грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення 7 грн. 50 коп.

2

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заява про оскар­ження рішення може бути подана в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання за­яви про апеляційне оскарження.
районний суд
№2н-31/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                  смт
Козелыцина Полтавської
Голова Козельщинського районного суду Полтавської області
Самосьонок В.М. розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення
боргу за договором відповідно до ст.ст.102, 103 ЦПК України ст.ст.526,1048,
1049,1054,1055 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції М.Полтава вул..
Монастирська 8, р/р 290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен
Стягнути з боржників на користь стягувача - солідарно 25
грн.50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір 15
грн. 00 коп. солідарно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 2Н-1074/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1до ВАТ Завод «Прилив» про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 8275, 05 грн.
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична
адреса: Запорізька область,  м.  Бердянськ,
вул.  Єгорова,  1 на користь ОСОБА_1,  місце проживання: АДРЕСА_1.
сумі 8275 грн. 05 коп. (вісім тисяч двісті сімдесят п'ять грн. 05 коп.)
Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Єгорова,
1 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Єгорова,
1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Бердянська,  ,  код платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"___________________ 2007
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2010
Справа №
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову

16
жовтня 2007 р.                                                                                             м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судці Вітер Л.А.,  при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і
прохає розірвати між ними шлюб.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву,
в якій відмовляється від позову і прохає відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог  ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст.
205 п.3 ч.1 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                             Косів
Номер справи 2-Н-349
Суддя     Косівського районного суду
Івано-Франківської області
Крилюк Марія Іванівна
"Прикарпаттяобленерго" в особі його філії Косівський район електричних
про   _____________________________ стягнення боргу __________________________________
________________________ Керуючись  ст.
ст.  102-103 ЦПК України______________________
1. Стягнути з    ____________ ОСОБА_1_______________________________________________
_______________________ АДРЕСА_1_________________________________________________
користь                    Косівського РЕМ
________________________ м.  Косів,
еул.Енергетиків, 1_________________________________
відділення №6345 ВАТ "Ощадбанк" МФО 336569,  код 2, 55 ( вісімсот дві грн. 55 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача
40(сорок) грн._____________________________
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір______________ грн.______ коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-807/2007
(перший/другий примірник)
17 жовтня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М. ,
розглянувши заяву стягувана Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу
з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень
ст.  ст. 102-105 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  546,  549,
ст.  67,  68 Житлового Кодексу України,  договору "Про надання послуг з
газопостачання" за № 3286 від 04.09.2000 року,  укладеного між Відкритим акціонерним
товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та
ОСОБА_1,  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема,  на користь стягувача
слід стягнути з боржника суму в розмірі - 1039 грн. (одна тисяча тридцять
дев'ять гривень) 11 коп. (одинадцять копійок) заборгованості за спожитий
газ,  а також понесені судові витрати в
розмірі - 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі -15
грн. (п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного,
керуючись  ст.   ст.
102-105 ЦПК України,   ст.  ст. 526.,
546,  549,  625 ЦК України,  -
1.      Стягнути з боржника ОСОБА_1,
яка проживає по АДРЕСА_1 в м.
Луцьку Волинської області
на користь стягувача,  Відкритого
акціонерного товариства по
газифікації "Волиньгаз",  яке
суму заборгованості за спожитий газ в розмірі - 1039 грн. (одна тисяча
дев'ять гривень) 11 коп.
(одинадцять копійок),  яку перерахувати
ініціатива",  МФО 380054,  код
03339459,  м.  Київ.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в
розмірі - 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15
грн. (п'ятнадцять гривень),  які
код 03339459,  МФО 380054,  м.  Київ.
2.      Надіслати копію цього наказу,
заяви стягувача,  доданих до неї
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ видано "______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "______ "____________ 20__ р.