overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 1302/2007р.
УХВАЛА

8 жовтня
2007 року       Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючої судді
- Шелудякова Л.В.

при
секретарі       - Горошинській Г.С.
,  розглянувши   в
попередньому  судовому   засіданні
у  м. Полтаві   справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,  яка продовжує навчання,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання
повнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка
продовжує навчання.

При проведенні попереднього судового засідання від позивачки надійшла
письмова заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з тим,  що відповідач добровільно надає кошти на
утримання дитини,  яка продовжує
навчатися.

Заслухавши
думку відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає за можливе залишити
заяву без розгляду,  оскільки позивач
подав до суду відповідну заяву.

У
відповідності до п.5  ст. 207 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1,  ч.2
ст.  207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини,  яка продовжує навчання залишити
без розгляду.

Роз'яснити
право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                      місто
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Батченко О.В.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з
оплатою судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  які мешкають за адресою:
відповідності до  ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
вимог  ст.  64 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
64, 68 ЖК України,  514, 516, 526,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Миколаєва,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця м.
Миколаєва,  які мешкають за
адресою : АДРЕСА_1на користь:
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вул.  Каботажний узвіз,  18,
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182,  код
енергію в розмірі - 1236 грн. 36 коп.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Миколаєва,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м.  Миколаєва,  які мешкають за адресою : АДРЕСА_1на користь
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вул.  Каботажний узвіз,  18,
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182,  код
- у сумі по 07 грн. 50 коп.3 кожного.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Миколаєва,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м.  Миколаєва,  які мешкають за адресою : АДРЕСА_1- на
користь держави судовий збір - у розмірі по 12 грн. 75 коп. з кожного.
роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти
вимог стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа №2-4521/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Голованець Н.Б.

за участю позивачки - ОСОБА_1.,
відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1звернулась
до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовує тим,  що вона перебуває в шлюбі
з відповідачем з 02.03.1991р,  який був
зареєстрований Суворовським відділом ЗАГС м.
Одеси,     актовий запис НОМЕР_1.

Від
сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження.

Позивачка
стверджує,  що із чоловіком вони
припинили подружні відносини,  спільного
господарства не ведуть. Примирення,  за
твердженням позивачки неможливо. Вона вважає,
що шлюб із відповідачем розпався,
подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо,  оскільки вони втратили один до одного почуття
любові і поваги. Майнового спору немає.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  та пояснила,
що шлюб фактично розпався,
подружні відносини не підтримуються,
і збереження сім'ї неможливо.

Відповідач
в судове засідання з'явився,  позов
визнав,  та пояснив,  що дійсно подружні відносини не
підтримуються,  і збереження сім'ї
неможливо.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд приходить до висновку про
те,  що в сім'ї склалися ненормальні
відносини. Сторони подружні відносини не підтримують,  спільного господарства не ведуть. Збереження
сім'ї,  за твердженням сторін,  неможливе,
оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких
обставинах суд вважає,  що сім'я між
сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена,  в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
130,  209,  212-215 ЦПК України і  ст.
ст.  105,  112 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
02.03.1991р. Суворовським відділом ЗАГС м.
Одеси,  актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн.,  ОСОБА_1- від витрат
звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати у розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд
м.  Одеси шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4  ст.
295 ЦПК України.
УХВАЛА

№ 2- 791 /2004 від 1.07
2004р. № 2-7/ 2005 від 1.07.2004р. № 2-1 / 2007 від 1.07.2004р.

14 вересня 2007 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Олійник Т.М.

при секретарі Щепановській І.Б.

позивача-відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.  Шумськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання
дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання
дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_2,  в якому просить
визначити місця проживання дітей. ОСОБА_3
звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1,  в якому просить визначити місця проживання
дітей.

Від позивача - відповідача
ОСОБА_1 надійшла письмова заява,  в якій
він відмовляється від своїх позовних вимог,
тому що відпала необхідність у позові оскільки житлово-побутові умови
проживання дітей змінилися на краще і вони цілком забезпечені житловою
площею,  просить справу провадженням
закрити .

Суд,  перевіривши матеріали справи ,    вважає,
що відмова позивача від своїх позовних вимог не суперечить будь-чиш
інтересам,  правам і свободам і може бути
прийнята судом.

За вказаних обставин справу
слід провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 174 п.3 ,
205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання дітей провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на її оскарження. Заява про апеляційне оскарження
подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження,  або апеляційна скарга без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання. Суддя:
жовтня 2007 р.     Хортицький районний
суд             м. Запоріжжя
складі    головуючого    судді                                            Бондаренко
при секретарі                                                                        Виковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за
позовом КП "ВРЕЖО № 8" доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,
Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по
сплаті квартплати та комунальних послуг в сумі 5316 грв. 64 коп.
Відповідачі в судове засідання двічі не з'явились, причину неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову не надіслали.
позивача не заперечую проти винесення судом заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі
не оплачують квартплату та комунальні послуги, в зв"язку з чим станом на
01.06.2007р. виникла заборгованість в сумі 5316 грв. 64 коп., яка не сплачена
до теперішнього часу..
Згідно зі ст. ст. 64,
66-68 ЖК України наймач жилого приміщення, та всі повнолітні ч.1ени його
сім"ї забов"язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за
період з 01.06.2004р. по 01.06.2007 р.
в розмірі 4720 грв. 60 коп., оскільки позивач не представив достатніх доказів
того, що відповідачі протягом цього періоду часу здійснювали дії, що свідчать
про визнання ними боргу в повному обсязі
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 64,66-68 ЖК України
, суд-
задовольнити частково.
ОКПО 22144952) в солідарному порядку зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 4720 грв. 60
Стягнути держмито у госдохід зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
сумі 51 грв.- по 17 грн. з кожного , а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грв. -по 10 грн. з кожного на рахунок
банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області ,МФО банку 813015, код платежу
частині позову відмовити.
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
№ 2-666407
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17 жовтня 2007 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ВАТ
"Запоріжгаз" в особі філії -Бердянського управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_7 про поновлення строку позовної давності,  про стягнення заборгованості за використаний
природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ "Запоріжгаз" в особі філії
-Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_7 про
поновлення строку позовної давності,  про
стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15 хвилину 30 жовтня
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа №2-452/07
УХВАЛА

Іменем України

18
жовтня 2007 року                                                                                                м.
Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого                                                                               судді               Іваніної Ю.В.,

при
секретарі                                                                                                     Ніколіній
О.О.,

за
участю представника позивача                                                                  Желязкова
В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-452/07 за позовом відкритого
акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 382, 46 гривень,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення зі
ОСОБА_1заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 382, 46 гривень.

Ухвалою суду від
28.09.07 провадження у зазначеній справі відкрито.

В
судовому засіданні представник позивача Желязков В.В. повідомив,  про те,
що відповідач ОСОБА_1 повністю сплатила суму боргу за спожиту електричну
енергію та судові витрати,  тому він
просить суд залишити позовну заяву без розгляду,  про що подав відповідну заяву.

Відповідно
до п.5  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5  ст. 207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 382, 46
гривень залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у
складі:

головуючого
судді ЗИМОГЛЯД В.В. при секретарі ГАЛИКІНІЙ Н.Г. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у розмірі
1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового
мінімуму, на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку з тим, що він не надає
матеріальної допомоги у добровільному порядку.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
позовні вимоги позивачки у судовому засіданні визнав повністю.

Заслухав
пояснення сторін, і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
повному задоволенню на наступних підставах.

Сторони
зареєстрували шлюб 30.12.1993 року. Від даного шлюбу мають доньку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження /
а.с. 5/, яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що
підтверджується довідкою з місця проживання /а.с. 8/.

З
червня 2004 року сторони сумісно не проживають, відповідач добровільно
матеріальної допомоги не надає.

Згідно
ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Відповідач
добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини і тому суд
вважає необхідним стягнути на користь позивачки аліменти на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
19.09.2007 року і до її повноліття.

Керуючись
ст. ст. 77, 180, 182-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,
який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи
з 19.09.2007 року і до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,
який проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір на користь держави у розмірі
51 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,
який проживає за адресою: АДРЕСА_2, витрати з інформаційно-технічного
забезпечення (код бюджетної класифікації - 22050000 ЕДРПОУ 34676932 р/р
0168 Банк ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015) у сумі 7,50
гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 3-520307р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                      місто
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Батченко О.В.,  розглянувши заяву
Київ,  вул.  Пимоненка,
13 корп. 4,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитним договором та витрат пов'язаних з оплатою судового
збору з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до  ст.  526 ЦК
України,  боржники повинні своєчасно
та належним чином виконати зобов'язання відповідно до умов укладеного з
стягувачем кредитного договору.
Так,  у відповідності до правил встановлених
ч.1  ст. 1049 та ч.1  ст. 1054 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк
та в порядку,  що встановлені договором.
ст.  88, 96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  ст. 526,
ст. 1049,  ч.1  ст. 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Костянтинівка,  Донецької
області,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь:
Київ,  вул.  Пимоненка,
380388),  борг за кредитним договором - у
витрати на інформаційно-технічне забезпечення - у розмірі 15 грн. 00 коп.
заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №2 -670/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року.                                                                          м.
Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Науменка СМ. ,  при
секретарі Шелест Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом на частину житлового будинку з господарськими
будівлями,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
звернулася в суд з позовом про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом на частину житлового будинку з господарськими
будівлями,  мотивуючи тим,  що 04 січня 2006 року помер її дьдько,  ОСОБА_3,
який постійно проживав і був прописаний (зареєстрована) в с Кудлаї,
Немирівського району Вінницької області.

Після його смерті відкрилась спадщина яка складається із
1Л частини житлового будинку з господарськими будівлями,  що розташований в АДРЕСА_1.

Спадкоємцем за заповітом на
майно спадкодавця є ОСОБА_1.

Зараз у неї виникла необхідність оформити свідоцтво про
право на спадщину нотаріально,  але
зробити це не має можливості,  так як за
життя спадкодавець не отримав свідоцтва про право власності на належну частину
будинку,  а отже не було проведено
первинної реєстрації права власності на вказане майно.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4,  позовні вимоги підтримує і просить їх
задовольнити,  і визнати за позивачкою
право власності в порядку спадкування за заповітом на частину житлового будинку
з господарськими будівлями.

Представник відповідача ОСОБА_6,  в судовому засіданні позов визнає
повністю,  не заперечує щоб за
ОСОБА_1.,  визнати право власності в
порядку спадкування за заповітом на частину житлового будинку з господарськими
будівлями.

Оцінивши зібрані по справі матеріали,  вислухавши в судовому засіданні пояснення
сторін,  суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити,  так як позовні вимоги визнаються представником
відповідача,  підтверджуються копією
свідоцтва про смерть,  копією довідки про
прийняття спадщини,  копією паспорта,  копією технічного паспорта на будинок,  копією довідки характеристики.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
328, 392,  1223 Цивільного Кодексу
України,   ст.  ст. 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,
право власності в порядку спадкування за заповітом на і4 частину
житлового будинку та відповідну частку господарських будівель,  що знаходяться по АДРЕСА_2,  що належали ОСОБА_3 померлому 04 січня 2006
року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н-141/07
_________ Скадовськ______________
Суддя                                              Скадовського районного суду Херсонської області_____________________
_____________________________________ Василенко В.В.______________________________________
розглянувши заяву                 Прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1
про ______________________ стягнення
заборгованості по заробітній платі___________________________
відповідно до ст.115, 221 КЗпП України, ст.ст.102-103
1.   Стягнути з СГК "Зоря" с. Тарасівка Скадовського району на користь ОСОБА_1  АДРЕСА_1 заборгованість
в сумі 968 (девятсот шістдесят вісім) гривень 95 копійки
з боржника на користь держави з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 15 гривень.
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір в сумі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.