Справа № 2-517-2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 року                     Новоайдарський
районний суд Луганської області

складі:        головуючого судді - Копанєвої О.
М.  при секретарі - Саранчі А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. сторони зареєстрували
шлюб,  що підтверджується свідоцтвом про
укладання шлюбу (л.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  що
підтверджується свідоцтвом про народження (л.с.
5). Спільне життя подружжя не склалося з причин непорозуміння
подружжя,  різних поглядів на життя,  виникли неприязні відносини. Шлюбні відносини
припинені,  спільне господарство не
ведеться. Суперечок відповідно до спільного майна не мають,  дитина знаходиться на вихованні та утриманні
позивача. На примирення сторони не згодні. Шлюб у сторін перший. Згода про
утримання дитини досягнута.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги
визнав,  згоден на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до
ст.  112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

Зважаючи на те,  що
між сторонами сімейні відносини припинені,
позивач і відповідач проживають окремо понад 3 місяці,  жодних дій з боку відповідача,  спрямованих на примирення та збереження сім'ї
не здійснюється,  суд приходить до
висновку   про   необхідність   розірвання
шлюбу   між   ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно  ст. 88 ЦПК
України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердила
сплату держмита при подачі позову (л.с.
1,  2),  про що свідчить квитанція,  тому суд вважає запотрібне стягнути державне
мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з відповідача,  звільнивши позивачку від сплати останнього.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами,  дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до
ст.   ст.  110,  111,
112 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.   ст.
10,  11,  57,
58,  59,  60,
179,  212,  213,
214,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року Співаківською
сільською радою Новоайдарського району Ворошиловградської області,  актовий записНОМЕР_1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 17 грн.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 від
сплати державного мита - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.