№2-2195/07
27 вересня 2007 року   Костянтинівський міськрайонний суд Донецької
головуючого судді                                Міроседі
при секретарі                                         Ульянцевій
з участю представника позивача         ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба
єдиного замовника» м.  Костянтинівна до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за
послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій»,  -
01 серпня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових
будинків та прибудинкових територій,
вказуючи,  що відповідачі мешкають
в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.  Костянтині-вка,  власником якого є Костянтинівська міська
рада. Згідно рішення міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1 та договору з
міською радою від ІНФОРМАЦІЯ_2 року на позивача покладена функція
балан-соутримувача та керуючої організації житлового фонду з правом стягнення в
судовому порядку заборгованості з мешканців житлового фонду. Відповідачі по
справі згідно з картою особистого рахунку,
довідки про склад сім'ї,  мешкають
за адресою: АДРЕСА_1 в державній квартирі житлового фонду комунальної
власності. В період ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідачам фактично надавалися послуги
з утримання житлових будинків та прибудинкових територій
житлово-експлуатаційними організаціями на підставі укладених з позивачем
договорів на надання таких послуг. Нарахування за надані послуги проводилися
згідно тарифів,  затверджених рішеннями
органів місцевого самоврядування. Відповідачі неналежним чином оплачували
вищевказані послуги,  внаслідок чого за
зазначений період часу утворилася заборгованість у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4. В добровільному порядку відповідачі суму заборгованості не
сплатили,  розмір нарахувань за надані
послуги,  обсяг та якість наданих послуг
не оскаржували. Просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість
за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у
сумі ІНФОРМАЦІЯ_4.3а період ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Також позивач просив стягнути з
відповідачів на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги,  посилаючись на
обставини,  викладені у позові,  просила суд стягнути на користь позивача з
відповідачів заборгованість за фактично надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової території у сумі ІНФОРМАЦІЯ_4.3а період ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Відповідачі до суду на розгляд справи не з'явилися,  були повідомлені про час та місце розгляду
справи належним чином,  у зв'язку з чим
суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши пояснення представника позивача,  перевіривши матеріали справи,  суд встановив наступні факти та відповідні їм
В судовому засіданні встановлено,  що відповідачі мешкають у державній
АДРЕСА_1,  та мають склад сім'ї із трьох
осіб (а.с.  17). Позивач надає
відповідачам по справі послуги з утримання будинку та прибудинкової
території,  площа житла відповідачів
становить ІНФОРМАЦІЯ_5 кв.м,  згідно
особового рахунку НОМЕР_2 на ім'я відповідачки ОСОБА_2 (а.с.  18),
за що відповідачі зобов'язані своєчасно вносити оплату згідно встановлених
Згідно рішення Костянтинівської міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1 та договору з міською радою від ІНФОРМАЦІЯ_2 року на
позивача покладена функція балансоутримувача та керуючої організації житлового
фонду з правом стягнення в судовому порядку заборгованості з мешканців
житлового фонду (а.с.  3, 4-6).
Відповідачам фактично надавалися послуги з утримання
житлових будинків та прибудинкових територій житлово-експлуатаційними
організаціями на підставі укладених з позивачем договорів на
надання таких послуг (а.с.  7-8,
9-10),  нарахування за надані
послуги проводилися згідно тарифів,  затверджених
рішеннями органів місцевого самоврядування (а.с.  11, 12, 13-16).

Внаслідок незалежного виконання відповідачами своїх
зобов'язань по внесенню плати за утримання будинку та прибудинкової
території,  за період часу ІНФОРМАЦІЯ_3
року утворилася заборгованість у загальному розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4.,  що вбачається з довідки про нарахування та
сплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території (а.с.  19-20),
з урахуванням розрахунку витрат,
пов'язаних із утриманням житлових будинків та придомових територій (а.с.  22,
23).

В силу  ст.  66 ЖК України плата за користування житлом
(квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного
будинку).

Згідно п.3
ст.  20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Приймаючи до уваги викладене,  суд вважає за необхідне позов задовольнити
повністю,  стягнути на користь позивача
солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з утримання будинку
та прибудинкової території за період часу ІНФОРМАЦІЯ_3 року в розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_4.

В силу  ст.  88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів:
на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. (а.с.  1); на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн.,
оскільки позивач рішенням Костянтинівської міської ради від 27.03.2007
року № 5/14-272 звільнений від сплати судового збору при подачі позовних заяв
до суду (а.с.  21).

На підставі
ст.  66 ЖК України,  Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
88, 209,  212-215,  224-227 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Служба єдиного
замовника» м.  Костянтинівка до ОСОБА_2.
ОСОБА_3. ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за послути з утримання житлових
будинків та прнбудинкових територій» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»
м.  Костянтинівка (на п/рахунок
2467 у Костянтишвському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк». МФО 334011. СДРПОУ 33980739) заборгованості за надані
по-слути з утримання житлових будинків та прнбудинкових територій за період
часу ІНФОРМАЦІЯ_3 року

Стягнути з ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4 на користь Комунального
підприємства «Служба єдиного замовника» м.
Костянтинівка (на п/рахутюк 2467 у Костянтинівському
відділенні ДОФ АКБ
«Укрсоцбанк». МФО 334011. СДРПОУ 33980739) витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі по 10 (десять) грн з кожного

Стягнути з ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4 по 17 (сімнадцять)
грн. з кожного на користь держави судового збору.

Копію рішення направити відповідачам рекомендовашім
листом і роз'яснити останнім,  що вони
мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява,  надана до суду про перегляд заочного рішення
суду,  може бути розглянута протягом
п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.