overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-260,
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007
року                                                                 Ямпільський
райсуд

в складі: судді
- Філонової Ю.О.                                                 Сумської
області

при секретарі-
Пархатської О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в сел.
Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину ,суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1.
30 серпня 2007р. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину
з ОСОБА_2.

Судове засідання
було призначено на 24.09.2007р. Однак в судове засідання сторони не з'явилися,
про причину своєї неявки суд не повідомили, відомості про остримання повісток в
справі є.

Дане судове
засідання було відкладено на 8.10.2007року і позивачу був направлений лист з
роз'ясненням наслідків її неявки.

Станом на
8.10.2007 року сторони в судове засідання не з'явилися , дані про повідомлення
позивача про час і місце розгляду справи в матеріалах є.

Відповідно до
ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.
ст. 169 ч.3,207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду, в
зв'язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення
ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа
№2-6038 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 р.                                  Бердянський
міськрайонний суд

в складі: головуючого -
судді Троценко Т.А.

при секретарі:                               Онищук О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від якого мають неповнолітніх дітей - Євгена ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
н., та Руслана
ІНФОРМАЦІЯ_3 p. наро­дження.

Позивачка в судовому засіданні просить розірвати шлюб,
пояснивши, що вони з чоловіком не проживають разом з серпня місяця, оскільки на
протязі сімейного життя вони не знайшли спільної мови, часто сварились, чоловік
неодноразово ображав її, ки­дався битись.

Діти проживають з нею, майнового спору немає.

Відповідач в судовому засіданні на розлучення згоден,
просить розірвати шлюб, пояснивши, що вони разом жити не можуть, оскільки
дружина зраджувала подружній вірності.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при
таких обставинах сім"я не може бути збережена, і підстави для розірвання
шлюбу є.

Згідно
до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере­чило
б інтересам одного з них.

Керуючись ст. 105, 109 СК України, суд

Вирішив:

Розірвати
шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Анд-рівській
сільській раді Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 8.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито в доход
держави з кожного по 8 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання за­яви
про апеляційне  оскарження.
Справа №2-П-5103/07
УХВАЛА

21
грудня 2007 року                                                                                      м.
Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі: головуючої судді Бучик А.Ю. при секретарі Городнюк В.М.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В судове засідання
позивачка не з'явилася. Подала заяву про залишення позову без розгляду.
Наслідки залишення позову без розгляду за ст. 207 ЦПК України позивачці відомі.

Відповідачка в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд розглядав справу в його
відсутності.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення заяви без
розгляду, так як це не суперечить законним правам та інтересам сторін по
справі.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5,
206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4157/2007року
УХВАЛА

24
жовтня 2007 року                                                                           м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд,  Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді:                       Барашкова
В.В.

при
секретарі:                                              Шиндак
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Головного управління юстиції Івано-Франківської області в
особі Відділу примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
суд , -

встановив:

В
провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Головного управління юстиції Івано-Франківської області в
особі Відділу примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області про
стягнення матеріальної та моральної шкоди. В судове засідання з»явилася
представник позивачів та подала до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд , -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Головного управління юстиції Івано-Франківської області в
особі Відділу примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області про
стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду,  про що повідомити сторони.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

іменем   України

05 грудня 2007
року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого
судді Князевої Н.В при секретарі Корольовій М.Ю.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не з'явилися,
про розгляд справи були повідомлені своєчасно.
Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно.

Дослідивши
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Відповідачі
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору найма, у зв'язку з чим
є користувачами комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує
не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з
01.12.2004 року по 01.07.2007 року складає 1140 гривень 80 копійок.

Перевіривши
наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини, що випливають зі встановленого ст.ст.
64, 67-68 ЖК України обов'язку наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати
комунальні послуги.

Таким чином
внаслідок часткового виконання відповідачами зазначеного обов'язку, було
порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги. За
таких обставин, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.
64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,212,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального житлового підприємства №
28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за період з 01 грудня
2004 року по 01 липня 2007 року у розмірі 1140 (одна тисяча сто сорок) гривень
80 копійок.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого
Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі
30 (тридцять) гривень.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений
строк рішення набирає законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу.
Справа №2-1512
УХВАЛА

01
жовтня 2007 року                                                                                   місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді                     Мовчана О.Г.

при
секретареві                          Звєрєвої
Е.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
«Василівкатпеломережа» звернулося до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судове
засідання представник позивача не з'явився,
однак надав суду заяву,  що
містить клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від
позовних вимог.

Ознайомившись
з заявою,  матеріалами справи,  суд вважає за потрібне прийняти відмову від
позовних вимог і припинити провадження по справі,  оскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справ.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205,  208-210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ЗАТ «Василівкатепломережа» від позовних вимог.

Провадження
по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1053/07
РІШЕННЯ

заочного розгляду справи

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді                                                            Василенка
В.В.,

при секретарі                                                           Мосіній
Т.
В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду, посилаючись на те, що 1 серпня 1998 року вона уклала шлюб з відповідачем,
зареєстрований Широківською сільською радою Скадовського району Херсонської
області, актовий запис №6, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 28 лютого 2002 року
народження, але з серпня 2006 року шлюбні відносини між ними припинилися, вони
проживають окремо, з цього часу відповідач участі в утриманні на вихованні
дитини не приймав, просила суд стягнути з відповідача на її корсть аліменти на
утримання донки в розмірі 250,00 грн. щомісяця, до повноліття дитини.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач, будучи належним
чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не
з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява
обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам  ст.
181,182,184 СК України та підтверджена матеріалами, доданими до справи,
дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а тому суд визнає їх
доказами згідно  ст.   ст.
57,64 ЦПК України, а тому є законні підстави для ухвалення рішення при заочному
розгляді справи.

Керуючись ст. ст.
180,181,184 СК України ст. ст. 10, 11, 12, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, 22
грудня 1976 року народження, уродженця с.
Широке Скадовського району Херсонської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
доньки ОСОБА_3, 28 лютого 2002 року народження в розмірі 250,00 грн. щомісяця,
до повнодіття дитини, починаючи з 13 серпня 2007 року, допустивши рішення в
частині стягнення аліментів до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір 51,00 грн та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана до Скадовського районного суду Херсонської області на
протязі 10-ти   днів з дня получения його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня  2007 Вишгородський районний суд
Київської області в складі

головуючого-судді                                          Чіркова
Г.Є.,

при
секретарі                                                  Авраменко
Л.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом,  у
зв'язку з розпадом сім'ї,  що є підставою
для розірвання шлюбу.

Позивачка
у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та наполягав на його
задоволенні з викладених у ньому підстав,
оскільки з відповідачем проживають окремо на протязі 6 років,  не ведуть спільного господарства,  шлюбних стосунків не підтримують,  а тому подальше збереження сім'ї є неможливим
і суперечить її інтересам.

До суду
надійшли матеріали судового доручення з Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська з протоколом судового
засідання від 11 вересня 2007 року з якого вбачається,  що відповідач ОСОБА_2 визнає позов та просить
провадити розгляд справи за його відсутності.

З огляду
на положення ч. 4  ст.  174 ЦПК України,  суд приймає визнання відповідачем даного
позову,  а зазначене є підставою для
ухвалення рішення.

Матеріалами
справи встановлено,  що подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  який
залишається проживати з позивачкою.

Подальше
спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з
них не відповідає,  що згідно з ч. 2  ст.
112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким
чином,  визнання відповідачем позову
ґрунтується на вимогах Закону,  а
пред'явленні позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі  ст.  112 СК України та керуючись статтями
130,  174,  213-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб  між
ОСОБА_1    та  ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року
відділом реєстрації  актів громадського
стану виконкому Ленінської районної  ради
м.   Дніпропетровська,   актовий
запис НОМЕР_1 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 стягнути 17 грн. державного мита,  від сплати якого ОСОБА_1 звільнити.

Рішення
набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про її
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-1643/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року      Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого -
Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С.Ф. за участю : позивача - ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зняття особи з
реєстрації, вказуючи на те, що він являється власником будинку, розташованого
по пров. Сквозному в смт
Новотроїцькому Херсонської області, про що свідчить паспорт забудівельника,
виданий на 13.07.1984 року виконкомом Новотроїцької селищної ради. Відповідач
по справі ОСОБА_2 являється колишньою дружиною його сина ОСОБА_3, шлюб між
якими розірвано відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого
15.06.2007 року, актовий запис НОМЕР_1.Відповідач була прописана у вищевказаний
будинок, але після розірвання шлюбу в будинку не проживає, виїхала до батьків в
смт. Асканія - Нова. Відповідач добровільно виписатися не бажає, так як
проживає за межами Новотроїцького району. Позивач просить зняти з реєстрації з
будинку, розташованого по пров. Сквозному
в смт Новотроїцькому, Херсонської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави, вказані
в позові, наполягає на задоволені позову.

Відповідач до
судового засідання не з'явилась, в заяві на ім'я суду просить справу слухати в
її відсутність , позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до
ч.1 ст.7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється
протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим
місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права
власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням,
визнання            особи безвісно
відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до
ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

На підставі
викладеного, ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» ст. 71 Житлового Кодексу України, керуючись ст.ст.
10,15,16,60,61,88,209,213,218,223 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації - задовольнити.

Зняти з
реєстрації з будинку, розташованого по пров. Сквозному в смт
Новотроїцькому, Херсонської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Рішення може
бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної
скарги     протягом двадцяти днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року. Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого
судді   Зейкан Н.М.

при
секретарі                   Левчук І.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Зарічному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 04.03.1989 року. Від даного
шлюбу мають двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Покликаючись
на те,  що спільне життя з відповідачкою
не склалось,  проживають окремо понад
дев'ять років,  ОСОБА_1 просив розірвати
шлюб.

В
судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав і,  покликаючись на обставини,  викладені в позовній заяві,  просив задовольнити її вимоги.

Відповідачка
позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.

Виходячи
з наведеного,  суд у відповідності до
ч.4  ст. 130 ЦПК України,  постановляє рішення при проведенні
попереднього судового засідання.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши зібрані по справі докази,  вважає,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до свідоцтва про укладення шлюбу,
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від 04.03.1989 року,  актовий запис №5 складений Кухітсько-Вільською
сільрадою Зарічненського району Рівненської області.(а.с. 4)

Від
даного шлюбу мають двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом
встановлено,  що сім"я фактично
розпалась,  сторони проживають окремо
понад дев'ять років,  подальше спільне
життя та збереження її неможливе.

На
підставі викладеного,  ч.2  ст. 104,
ч.3  ст. 105,   ст. 112,
ч.2  ст. 114 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  10, 60,  130,
212-215,  ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 04
березня 1989 року Кухітсько-Вільською сільрадою
Зарічненського району Рівненської області,   актовий
запис №5,

розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану,  стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян з кожного на користь
держави.

Звільнити
ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.18  ст. 4 Декрету Кабміну України «Про державне
мито»

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження - 10 днів.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.