Справа №2-2132/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

17
вересня 2007 року                              Петровський
районий суд м.  Донецька у складі:

головуючого                    судді Бабакова В.П.

при
секретарі                   Дівів'євої
Я.О.

за
участю:                        представника
позивача Махоніна В.В.

відповідачів
ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м.  Донецьку цивільну справу
за позовом відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль"
в особі Донецької обласної Дирекції
до   ОСОБА_1,    ОСОБА_2
та  ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що 08 листопада
2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (на цей час у
зв'язку зі зміною найменування,  згідно
статуту,  зареєстрованого 29.09.2006 року
Національним банком України - відкрите акціонерне товариство «Райфайзен Банк
Аваль») в особі Петровського відділення Донецької обласної Дирекції АППБ
«Аваль» та ОСОБА_1.  укладено кредитний
договір № 014/11-180/126. ОСОБА_1.  було
надано кредит в сумі 23800 грн строком до 08.11.2008 року зі сплатою 17 %
річних. Станом на 15.04.2007 року ОСОБА_1.
не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 24828 грн.
04 коп.,  з них: заборгованість по
кредиту 18659 грн. 71 коп.,
заборгованість по процентам 1223 грн. 24 коп.,  пеня за порушення строків погашення кредиту -
4386 грн. 05 коп.,  пеня за порушення строків
погашення процентів - 559 грн. 04 коп. 08 листопада 2005 року між позивачем та
відповідачами ОСОБА_2. та ОСОБА_3. було укладено договори поруки №№
014/11-180/126-2 та 014/11-180/126-03 відповідно. Згідно з умовами договорів
поруки відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. взяли на себе зобов'язання перед
позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1,  які виникають з умов кредитного договору.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його
користь вказану суму.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_1.  позов визнав та не заперечував
проти його задоволення просив суд розглянути справу у попередньому судовому
засіданні.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала та не заперечувала проти його задоволення просила суд
розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_3. позов визнав та не заперечував проти його задоволення просив суд
розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду справи,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно  ст.
1054 ЦК України
по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах,  передбачених договіром,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити відсотки.

З  кредитного
договору  №  014/11-180/126  від
08.11.2005  року,   укладеному
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. ,
видно,  що позивач зобов'язався
надати кредит відповідачу у сумі 23800 грн. строком до 08.11.2008 року зі
сплатою  17% річних за користування
кредитом,  а відповідач в свою чергу
зобов'язався повернути одержаний кредит з нарахованими відсотками за фактичний
час його використання.

Згідно
п.9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної
заборгованості та відсотків за користування кредитом,  позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі
0, 5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

З
договорів поруки № 014/11-180/126-2 та № 014/11-180/126-03 від 08.11.2005 року
укладених між позивачем та відповідачами ОСОБА_2. та ОСОБА_3. відповідно,  видно,
що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. взяли на себе прямі зобов'язання відповідати
перед кредитором по зобов'язаннях боржника по кредитному договору №
014/11-180/126 від 08.11.2005 року.

Згідно
зі  ст.
554 ЦК України
у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою,  боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі,  що і
боржник,  включаючи сплату основного
боргу,  процентів,  неустойки,
відшкодування збитків,  якщо інше
не встановлено договором поруки.

З
розрахунку заборгованості видно що заборгованість по тілу кредиту складає 18659
грн. 71 коп.,  по відсотках 1223 грн. 24
коп.,  по пені за порушення строків
погашення кредиту -4386 грн. 05 коп.,  по
пені за порушення строків погашення процентів - 559 грн. 04 коп.

Відповідно
до ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Оскільки
вимоги позивача грунтуються на договорах,
укладених у відповідності до норм ЦК
України,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути
солідарно судовий збір в сумі 248 грн. 28 коп.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 грн. сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  554,  1054 ЦК
України,   ст.   ст.
209,  212,  213,
215, 224 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі
Донецької обласної Дирекції задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно
на користь відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль"
в особі Донецької обласної Дирекції 18659 грн. 71 коп. - несплаченого кредиту,  1223 грн. 24 коп. - відсотків за користування
кредитом,  4386 грн. 05 коп. - пені за
порушення строків погашення кредиту,  559
грн. 04 коп. - пені за порушення строків погашення відсотків,  30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу,  та судовий збір в сумі
248 грн. 28 коп. Всього - 25 106 грн. 32 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м.  Донецька протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.