overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2-6162/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

"
23 " жовтня 2007року                                                  М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не
з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 23 " жовтня 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову.

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 19 " листопада 2007 року oil годині
15 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
Номер справи № 2-н-156/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ЗАТ "Український Мобільний Зв"язок" про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв"язку,
ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.
ст. 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український Мобільний
Зв"язок", м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 в особі Івано-Франківської
філії ЗАТ "УМЗ" м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 23 р/р
26008526, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул. Лєскова,
9,226(двісті двадцять шість)грн. 97коп. заборгованості за надані послуги
зв"язку та 1051 (одну тисячу п'ятдесят одну)грн.20коп. договірних санкцій.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25(двадцять
п"ять)грн. 50коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. витрат по
оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2н-111/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                  смт.Доманівка
Суддя
Доманівського районного
суду Миколаївської області Якименко
Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає в с.Маринівка Доманівського району
Миколаївської області про видачу судового наказу про стягнення - 2508.75 грн. заборгованості
по кредитному договору, 25.50 грн. сплаченого судового збору, 15 грн. - витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
Керуючись ст.ст. 96,102, 103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає в с.Маринівка
Доманівського району Миколаївської області на користь Закритого акціонерного
Перемоги, буд. 50 в М.Дніпропетровську, МФО
-           2598.75 грн. ( дві тисячі п»ятсот девяносто вісім грн. 75
акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, код
-           25.50 грн. сплаченого
судового збору, 15 грн.- сплачених витрат за інформаційне-технічне забезпечення
Закритому акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, код
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Справа № 2о-209
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі
головуючого - судді Місінкевич А.Л.

народних
засідателів: Парой Т.П.,
Стожик В.Т. при секретарі Карплюк P.O. за участю прокурора Сурника Р.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Ярмолинці заяву головного лікаря ХОПЛ № 1 про
госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку без його
згоди щодо:

ОСОБА_1,  1978 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,

встановив:

У заяві зазначається,  що ОСОБА_1 був госпіталізований в ХОПЛ №1
25.09.2007 року о 23 год.
За направлення лікаря психіатра районної лікарні,  який після особистого огляду хворого зробив
висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для
обстеження або лікування у зв'язку із наявністю у нього тяжкого психічного
розладу. Підставою для висновку є поведінка ОСОБА_1. ОСОБА_1 також був
оглянутий комісією лікарів психіатрів,
яка підтвердила обгрунтованість рішення про необхідність
госпіталізації,  та лікування хворого
можливе тільки в умовах стаціонару.

Під час
обстеження ОСОБА_1 згоди на госпіталізацію в психіатричний стаціонар не дав. В
судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав подання,  просив його задовольнити , так як згідно
заключения комісії лікарів   ОСОБА_1
страждає на розумову відсталість в вираженій формі,  проявляє агресію до оточуючих тому потребує
госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 не дав згоди на госпіталізацію в зв'язку з
психічними розладами хворого.

Прокурор проти
задоволення подання не заперечував.

Заслухавши
пояснення осіб,  що беруть участь у
розгляді справи,  дослідивши матеріали
подання,  суд вважає подання таким,  що підлягає задоволенню.

Відповідно
ст. . 14 Закону України «Про психіатричну
допомогу» у разі встановлення даних обставин,
вони є підставою для госпіталізації в психіатричний заклад в примусовому
порядку,  дані обставини встановлені в
суді та підтвердженні висновком комісії лікарів психіатрів ХОПЛ №1,  згідно якого хворий ОСОБА_1 страждає на
розумову відсталість в вираженій степені. В зв'язку з тим,  що хворий ОСОБА_1 проявляє агресію до
оточуючих,  то потребує госпіталізації в
психіатричний стаціонар в примусовому порядку,
як особа,  яка має психічний
розлад,  що являє небезпеку для себе та
оточуючих з цих підстав подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
212-215 ЦПК України,  суд,   ст.
14,  22 Закону України "Про
психіатричну допомогу",  суд

ВИРІШИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1,  1978 року народження помістити в
психіатричний заклад без його усвідомленої згоди.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення,  та потім подана
апеляційна скарга,  протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької
області через Ярмолинецький районний суд.
Справа № 2-н-787/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                           м.  Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
А.П., розглянувши      заяву             ОСОБА_1,
проживає по АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати в сумі 560
грн.07 коп.3 БГКП «Сирена»,  яке
розташоване по вул.  Миру, 24 в м.  Очакові Миколаївської області,  -
підставі  ст.  115 КзпП України,  керуючись п.2 ч.1  ст. 96
ст. 103 ЦПК України,  -
Стягнути з БГКП «Сирена», яке розташоване по вул.  Миру,
Миколаївської області,
«Укрінбанк»,  МФО 326580,
код ОКПО 32895454, на користь     ОСОБА_1,
проживає по АДРЕСА_1в рахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
сумі 560(п'ятсот шістдесят)гривень 07 коп.
«Сирена» судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. на користь
з БГКП «Сирена» витрати в розмірі 15 (п'ятнадцять ) гривень на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Очаківським
міськрайонним судом Миколаївської області на розрахунковий рахунок
23396934,  МФО 826013, код платежу 22050000,  банк УДК
в Миколаївській області,  отримувач-
державний бюджет м. Очакова Миколаївської області.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Копія Справа № 2-1307/07
УХВАЛА

03 жовтня 2007року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Мотієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Обласного колмунальбного
виробничого підприємтсва теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007року позивач ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від позову
та просила провадження по справі закрити в зв*язку з повним погашення
заборгованості.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону, не порушує ні чиїх прав та
інтересів, вона приймається судом.

Наслідки відмови від позову передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу
роз*яснені.

Керуючись ст. 206 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Провадження по справі за позовом ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання закрити, в зв*язку з відмовою від позову.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р                                                                                      2-н-234/2007
_____________ м. Горлівка
Суддя                                           Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області________________
найменування суду
____________________________________________ Федько
Г.М.____________________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву _________________________ ЗАТ "Український мобільний зв"язок"______________________
ім'я (найменування) заявника
про   ______________________________ стягнення основного боргу та штрафу______________________________
ВІДПОВІДНО ДО_______                                       договору
№1.11399358 від 27.03.2006р.
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_________________ п.1.1 додаткової угоди до основного договору,
ст.ст. 102,103 ЦПК України__________________
3           ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження___________________________________
повне ім'я (найменування)
__________________________ проживаючої
АДРЕСА_1___________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На КОРИСТЬ                          Закритого акціонерного
товариства " Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
____________ в особі Донецької філії
проживання або місцезнаходження боржника
________________ т/рахунок № 26008526
АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937_________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
______________ основний борг у розмірі
121,41 грн. та штраф 693,22 грн., а всього 814,23 грн._________________
наявності - ідентифікаційний код суоєкта господарської діяльності (для
юридичних осю), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю -
_________________________________ /
вісімсот чотирнадцять грн. 23 коп./__________________________________
2. СТЯГНУТИ 3 борЖНИКа На КОРИСТЬ СТЯГувача                                    сорок гривень 50 копійок__________
указати суму в гривнях
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.          Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                   Номер
справи № 2н-1452/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 81 грн. 39 коп.3
ст.  509,  526 Цивільного кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального кодексу України,  Правил надання населенню послуг з
газопостачання,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №-476 від 14.04.2004 року
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1
Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства,  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
спожитий природний газ в сумі 81 (вісімдесят одна) грн. 39 коп. станом на
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2о-167/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року       Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С.  Ф. За участю :
заявника      - ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Новотроїцький Пенсійний фонд України про
встановлення факту,  що має юридичне
значення ,  -

встановив:

Заявник ОСОБА_1.3вернулася до суду з заявою
про встановлення факту,  що має юридичне
значення,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що вона ОСОБА_1 ( дівоче прізвище -
ОСОБА_1) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с
Громівка Новотроїцького району Херсонської області. 16.09.1972 року
одружилася з ОСОБА_2. ,  про що свідчить
свідоцтво про одруження,  видане
Громівською сільською радою,
Новотроїцького району Херсонської області. Дівоче прізвище змінила на
прізвище чоловіка «ОСОБА_1». 24.06.1968 року при заповненні трудової книжки
було невірно вказано рік народження «1952» ,
замість «1953». Просить встановити що трудова книжка,  видана 24.06.1968 року на ім'я ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження належить
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судовому
засіданні завник підтримала заявлені вимоги,
наполягає на їх задоволенні.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
заявника,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
паспорту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
згідно трудової книжки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Суд
приходить до висновку,  що в трудовій
книжці невірно вказано рік народження,
тоді як дійсно відповідно до паспорту ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене,  керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах
про встановлення фактів,  що мають
юридичне значення»,    ст.    ст.
10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223,  256, 259 ЦПК України -,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має
юридичне значення - задовольнити.

Встановити,  що трудова книжка,  видана 24.06.1968 року на ім'я ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження дійсно належить
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа №2-5950/07
УХВАЛА

ПРО     СУДОВЕ
ДОРУЧЕННЯ

11 жовтня 2005р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
Ліхтанська Н.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С
Т А II О В И Л А :

У   провадженні
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходить­ся цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Для правильного розгляду
справи необхідно допитати відповідача: ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Доручити міському суду м.
Красний Луч
Луганської області допитати відповідача: ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1. з наступних питань:

1)  Чи визнає відповідач вимоги позовної заяви?

2)  Якщо ні то чому?

3)  Бажає він прийняти участь у судовому засіданні?

Протокол допиту відповідача направити в Бердянський
міськрайониий суд за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Волі, буд.39.
Справа№2-11042007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року Полтавський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Нечволод В.В.

при секретарі
-  Пишненко Я.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні   в м.  Полтаві справу   за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення
боргу -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернулися до суду з заявою про затвердження укладеної
сторонами мирової угоди та про закриття провадження в справі.

Враховуючи наведене
та керуючись  ст.  ст.
175,  205, 206 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду між позивачем ОСОБА_1та відповідачем   ОСОБА_2за якою
:

4.   Відповідач- ОСОБА_2визнаючи свій
борг в сумі 195750 грн. передає

позивачу ОСОБА_1у власність земельну ділянку розташовану на

землях Щербанівської сільської ради площею 2, 61 га для ведення товарного

сільськогосподарського виробництва згідно Державного Акту на право
приватної

власності на землю   IV
- ПЛ  № 000865 ,  0, 32 га залишаються у власності ОСОБА_2

5.
Позивач ОСОБА_1приймає у власність в рахунок грошового
боргу земельну ділянку розташовану на землях Щербанівської сільської ради
площею 2, 61 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно
Державного Акту на право приватної власності на землю IV - ПЛ №
000865 ,  0, 32 га залишаються у
власності ОСОБА_2

6.
Всі судові витрати пов'язані з розглядом справи в
суді,  відшкодовуються за рахунок
позивача.

Дана
мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Полтавським районним судом
Полтавської області і діє до повного виконання Позивачем та Відповідачем умов
даної мирової угоди.

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
повернення боргу - закрити.

Положення    ст.
206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Заява про
апеляційне оскарження Ухвали може бути подана до Апеляційного суду Полтавської обл. на протязі п'яти
днів ,  з дня винесення а апеляційна
скарга на протязі 10 днів    після    подачі
заяви    після    проголошення    через
Полтавський   районний суд
Полтавської області.
Справа № 2 «н»
СУДОВИЙ    НАКАЗ
11 жовтня 2007 року                                                                                    м.
Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Шембелян B.C., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з заробітної плати з ПП „КМС" Імпорт-Експорт",
керуючись ст. ст.11, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 115,
Стягнути з Приватного підприємства „КМС
"Імпорт-Експорт", розташованого за адресою: АДРЕСА_1; р/рахунок
26007104 у ЛФ ВАТ „Кредитпромбанк"
МФО 3643822 код 30230881, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, суму заборгованості з заробітної плати в розмірі 6165,00
грн.(шість тисяч сто шістьдесят п"ять грн.) 00 коп.
Стягнути з Приватного підприємства „КМС
"Імпорт-Експорт", розташованого за адресою: АДРЕСА_1; р/рахунок
26007104 у ЛФ ВАТ „Кредитпромбанк" МФО 3643822 код 30230881, на користь держави судові витрати: судовий збір в
розмірі 25,50 грн. (двадцять п"ять грн.) 50 коп. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
(п"ятнадцять грн.) 00 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви про відміну судового наказу протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявості даних про отримання боржником
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа 2-60/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                 с Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                              - судді Чернецької
В.В.

при
секретарі                              -
Лагутіній О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „За
мир",  ОСОБА_2про виключення майна з
опису,

встановив:

позивачем подана заява,  в якій він
просить суд прийняти його відмову від позову до ТОВ „За мир",  ОСОБА_2про виключення майна з опису,  оскільки спір врегульований добровільно.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява позивача підлягає задоволенню,  оскільки вона не порушує права чи законні
інтереси сторін,  держави чи інших
осіб,  відповідає чинному законодавству.

Керуючись  ст.
ст.  31,  174,
205,  209,  210 ЦПК України,  суд:

УХВАЛИВ:

заяву
задовольнити.

прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ТОВ „За мир",  ОСОБА_2про виключення майна з опису.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно
надіслана особою,  яка її подає до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про оскарження не
була подана.