overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1630
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року             Місцевий
Конотопський міськрайонний суд

в складі:          судді                           Аршук Т.М

при секретарі                                    Іваненко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Конотоп справу за позовом КП "Енергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1270,92 грн. ~

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу
за послуги теплопостачання, мотивуючи тим, що в м. Конотоп, по АДРЕСА_1, у якій
мешкають ОСОБА_1., ОСОБА_2. Теплопостачання даної квартири здійснює КП
"Енергія". Відповідачі зобов"язані своєчасно і в повному обсязі
оплачувати вартість наданих їм послуг за теплопостачання, але станом на
01.07.2007 рік у ОСОБА_1., ОСОБА_2утворилась заборгованість в розмірі 1270,92
грн.

Відповідачка ОСОБА_1. проти
позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилися, хоча
про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача Ігнатькової СМ., відповідачки ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1., ОСОБА_2.
мешкають за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12), згідно розрахунку заборгованість за
обслуговування станом на 01.07.2007 року становить 1270,92 грн. (а.с.11),
заборгованість відповідачами до цього часу добровільно не сплачена і підлягає
стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Крім того, з відповідачів
підлягає стягненню в доход держави судовий збір. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи підлягають
стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68, 156 ЖК України,   ст. ст. 57,60, 82, 88, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП
"Енергія" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КП
"Енергія" в солідарному порядку 1270 (одну тисячу двісті сімдесять)
грн.. 92 коп.3аборгованості за послуги теплопостачання, та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1300,92 грн., а
також в доход держави судовий збір по 25,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення набрано на
комп'ютері та має силу оригіналу.
Справа №2-П-2800/07
УХВАЛА

18 жовтня 2007 року                              м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді' Бучик А.Ю.

при секретарі   Городнюк В.М.
розглянув   у   відкритому
судовому   засіданні   цивільну
справу   за   позовом
ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго»
до    ОСОБА_1    про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1про
стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що фізична особаОСОБА_1померла
12.04.2007 р. (а.с. 13 ).

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у вказаній справі
підлягає закриттю на підставі ст. 205 ч. 6 ЦПК України.

Представнику позивача роз'яснені наслідки закриття
провадження у справі за ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
код суду 27-02
справа № 2-4341/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                       Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у складі:
головуючого-судді:        Куімова М. В.

при
секретарі:                                           Мартинюк
И.О.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  у зв'язку з тим,  що з 2006 року з відповідачкою сумісно не
проживають,  подружні відносини не
підтримуються,  шлюб став
формальним.  Спору про розподіл
подружнього майна не порушує.

У судове
засідання позивач не з'явився,
надіславши до суду письмову заяву,
згідно якої,  позовні вимоги
підтримує у повному обсязі,  просить
розглянути справу за його відсутність.

У судове
засідання відповідачка також не з'явилася,
надіславши до суду письмову заяву,
згідно якої,  позовні вимоги
визнає у повному обсязі,  просить
розглянути справу за її відсутності.

Суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін,  оскільки у матеріалах справи є достатньо
доказів про права та відносини сторін.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2000 року,  проте подружні стосунки не

підтримують з
2006 року,  сумісне господарство не
ведуть,  на примирення сторони не згодні.
Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який мешкає з відповідачкою.
Спору про розподіл подружнього майна не порушують.

При
таких обставинах суд вважає,  що міцної і
дружної сім'ї сторони не створили,
примирення між ними неможливе,  у
зв'язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із
сторін.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104,  105,
112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.  10,
60, 179, 212,  214 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_215 січня
2000 року відділом РАЦС Гагарінського району м.
Севастополя,  актовий запис № 24 -
розірвати.

Витрати,  пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 у сумі 17 гривень.

ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-359 2007 p.
УХВАЛА

8 жовтня 2007 року                                                          Білокуракинський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді: Баранов С.Б.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Білокуракине справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. З матеріалів позовної заяви
вбачається, що сторони від спільного подружнього життя мають неповнолітнього
сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання
шлюбу не може бути пред'явлений протягом одного року після народження дитини.
Таким чином, шлюб між сторонами не може бути розірвано до досягнення дитиною 1
року.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду та матеріали справи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської
області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана до Білокуракинського
районного суду Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.
Справа №
УХВАЛА

24 вересня 2007
року      Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого -
Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф

розглянувши
заяву відповідача у справі ОСОБА_1 про перегляд заочного

рішення суду від
27 серпня 2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Новотроїцького районного суду від 27 серпня 2007 року було ухвалено заочне
рішення,  яким задоволено позов про
стягнення з відповідача - ОСОБА_1 10000-00 грн. на користь позивачаОСОБА_2на
відшкодування заподіяної їй моральної немайнової шкоди в зв'язку зі смертю сина
- ОСОБА_3,  яка настала внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди 13 грудня 2000 року з вини відповідача.

Відповідач
не погоджується з прийнятим рішенням,
посилаючись на відсутність його вини у пригоді,  внаслідок якої загинув ОСОБА_3,  при цьому будь - яких доказів відсутності
своєї вини не наводить.

До
судового засідання з'явився представник позивача ОСОБА_4.,  відповідач ОСОБА_1.,  який був належним чином повідомлений про
дату,  час,  місце розгляду заяви у судове засідання не
з'явився,  що не перешкоджає розгляду
справи по - суті.

Представник
позивача ОСОБА_4. заперечує проти задоволення заяви відповідача,  вказуючи на те,  що судом було отримано достатні і
неспростовані докази вини ОСОБА_1 у смерті сина позивача. Такими доказами є

Постанова
Новотроїцького районного суду від 20.11.2006 року у кримінальній справі
НОМЕР_1,  відповідно до якої відповідача
було звільнено від кримінального покарання за вчинення злочину,  передбаченого
ст.  286 я.2 КК України на
підставі п. «Г»  ст. 1 Закону України «
Про амністію» від 31.05.2005 року,
провадження у кримінальній справі закрите,  що не звільняє від обов'язку відшкодування
заподіяної злочином шкоди,  у тому числі
і моральної ( немайнової).

Вислухавши
думку представника позивача,  дослідивши
матеріали справи та надані сторонами докази,
суд вважає необхідним залишити заяву про перегляд заочного рішення без
задоволення,  в зв'язку з тим,  що відповідач в ній не посилається і не надає
ніяких доказів,  що мають істотне
значення для правильного вирішення справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
231,  233 ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
відповідача у справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі залишити
без задоволення.

Заочне
рішення суду від 27 серпня 2007 року може бути оскаржено шляхом подання
протягом десяти днів з дати винесення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження і подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів з дати подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2007
р.                                                   Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:                     Дьяченко СВ.

при
секретарі                                           Веселовській
Л.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про визнання наказу НОМЕР_1 від 22.08.2007 р.
недійсним та поновлення на роботі,  -

ВСТАНОВИВ:

В
Енергодарський міський суд з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про
визнання наказу НОМЕР_1 від 22.08.2007 р. недійсним та поновлення на роботі.

В
судовому засіданні розглянута заява відповідача по справі стосовно закриття
провадження по справі,  оскільки на
підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 15.10.2007 р. по
справі № 25/231/06 банкрута - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство -
ліквідовано. Також ним 01.11.2007 р. надана довідка з ЄДРЮОФОП про державну
реєстрацію 31.10.2007 р. припинення вищезазначеної юридичної особи у зв'язку з
визнанням її банкрутом.

Дослідував
матеріали справи,  суд вважає необхідним
закрити провадження по справі,  оскільки
у відповідності до п.7 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо ліквідовано
юридичну особу,  яка була однією із
сторін у справі.

Керуючись  ст.
ст.  205, 209, 210, 293, 294   ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про визнання наказу НОМЕР_1 від 22.08.2007 р.
недійсним та поновлення на роботі.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                           справа
№2н-725/2007
Суддя
Орджонікідзевського  районного   суду
м.  Запоріжжя   Леусенко В.М.  розглянувши
заяву   Відкритого   акціонерного   товариства
по   газопостачанню   та газифікації   „Запоріжгаз"   до
ОСОБА_1   про   стягнення заборгованості за спожитий
625,  629 ЦК України ,   ст.
1.         Стягнути зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
м.  Запоріжжя,  вул.
АБ „Кліринговий Дім" м.
Київ,  МФО 300647 ) заборгованість за
природний газ у розмірі 367 (триста шістдесят сім) гривень 21 коп.
2.      Стягнути зОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного
Філії „Запорізького Центрального відділення
п'ять) гривен 50 коп.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
3.         Судовий   наказ
після   набрання   ним
законної  сили   видати
акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз"
Справа № 2 -4016/07 УХВАЛА
року       Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:
головуючого судді                   Дьомич Л.М.
при секретарі                            Вовкуненко І.В.
за участю адвоката                   ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права
власності на 1/2 частину квартири, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, суд
ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом, яким просить встановити факт проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю як
чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 1990
року по 10.12.2005 року, визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1. ОСОБА_3 надала зустрічні вимоги, що прийняті до сумісного
провадження, якими просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за 1/2 частку в спільному сумісному
майні, а саме автомобіля ЗАЗ - DAEWOO ТІ 3110, державний НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
судове засідання заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину квартири.
судовому засідання надала заяву про відмову від зустрічного позову до ОСОБА_2
про розподіл майна подружжя.
пояснили, що між собою дійшли порозуміння, не бажають в судовому порядку
Наслідки відмови від позову, що передбачено ст.206 ЦПК,
сторонам роз'яснені.
до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК, ст. 293 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину
квартири, та по  зустрічнім позовним
вимогам ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - закрити .
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції .
Справа № 2-2212
жовтня 2007 року                                                                              м.
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
судді Гавриленка В.Г.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Калуша справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням
Калуського міськрайонного суду від 29 серпня 2007 року,  ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
"Магній" про достягнення середньомісячної заробітної плати за час
затримки розрахунку при звільненні,  з
відповідача стягнуто в користь позивача 3175, 06грн. середньої заробітної плати
час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.12.2006 року по
22.05.2007 року.

У заяві
ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення,  оскільки суд не стягнув в його користь судові
витрати по справі,  а саме за надання
юридичної допомоги в сумі 100 грн.

У
судовому засіданні позивач (заявник) підтримав доводи заяви,  просить стягнути в його користь судові
витрати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд,  заслухавши показання позивача
(заявника),  дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку,  що заява підлягає до задоволення,  виходячи з наступних підстав.

Відповідно
до п.1  ст.  220 ЦПК України суд,  що ухвалив рішення,  може за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  чи з власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення,  якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги,  з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення,  не
ухвалено рішення.

Як вбачається з
матеріалів справи позивач ставив в одній з позовних вимог вимоги про стягнення
судових витрат.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
заяву слід задовольнити,  доповнивши
рішення Калуського міськрайонного суду від 29 серпня 2007 року наступним:
стягнути з відповідача ЗАТ "Магній" судові витрати по справі,  а саме за надання юридичних послуг в сумі 100
гривень.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 220 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити
рішення Калуського міськраионного суду від 29 серпня 2007 року,  ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
"Магній" про достягнення середньомісячної заробітної плати за час
затримки розрахунку при звільненні,  а
саме: стягнути із ЗАТ "Магній" в користь ОСОБА_1 100 грн. витрат за
надання юридичних послуг.

Рішення
допустити до негайного виконання.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.
Справа № 2-2239-2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року      Замостяисъкий районний суд м.  Вінниці в складі:

головуючого: судді
Чезганової A.M.,  при секретарі:
Конецул О.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка просила залишити її позов
без розгляду і провадження в справі закрити.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  суд вважає,
що позов слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись cm. 207 ч. 1 п.5
ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                           Справа
№2н-861 /2007р.
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу,  Дніпропетровської області -
Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
(вул.  Лейпцизька,  15,
вул.  22-го партз'їзду,  8,  р/р
26008526 в АІШБ „Аваль" м.
суми заборгованості у розмірі 281 грн. 49 коп.3а договором про надання послуг
мобільного зв'язку №3025717/1.10600943 від 29.08.2006 року,  з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.  Кривого Рогу,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1),  а також судових витрат у сумі 25 грн. 50 коп.
та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15, 00 грн.
України,   ст.   ст.
(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.  Кривого Рогу,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1),  на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" (вул.
Лейпцизька,  15,  м.
Кривий Ріг,  вул.  22-го партз'їзду,  8,  р/р
26008526 в АППБ „Аваль" м.
вісімдесят одна) гривня 49 коп.,  а також
витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15, 00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник вправі,  у
разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника,  протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „______________ "______________ 20__ року.
Судовий наказ
може буди пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним