Справа № 2
24 вересня 2007 року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області в
Головуючої - судді Дурасової Ю.В.
при секретарі - Козінцевій О.В.
за участю представника позивача -
Болотіної Г.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Кривому Розі цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в інтересах відокремленої структурної одиниці -
"Криворізьких міських електричних мереж" до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків,  завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення,  суд -
Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення і в обгрунтування своїх
позовних вимог вказав,  що відповідачка у
відповідності до Закону України "Про електроенергетику",  Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,  Закону України «Про захист
прав споживачів» є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на нього
відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.
При перевірці виконання Правил
користування електроенергією представниками Енергопостачальника Пічуріною I.E.,
Легеза Я.М. ,  проведеною 14
травня 2004 року за адресою: АДРЕСА_1,
було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН,
яке полягає у «пошкодженні приладу обліку - свердлення в кожусі
лічильника отвору для механічного гальмування диску». Даний факт порушення
ПКЕЕН зафіксований актом № 00075311 від 14.05.2004р.,  який підписаний трьома представниками
енергопостачальника та самим споживачем,
отже у відповідності з п. 53 ПКЕЕН він є дійсним.  Крім того,
факт порушення підтверджується показаннями представників
Енергопостачальної компанії Пічуріною I.E.,  Кікоть Т.М. ,
Легеза Я.М. ,  присутніх під час
На підставі зазначеного акту про
порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН,
п.п. 2,  5,  7 Методики обчислення розміру відшкодування
збитків,  завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення,  відповідачці виконано
розрахунок розміру збитків за період з 14.11.2003р. по момент виявлення
порушення ПКЕЕН,  14.05.2004р. на суму
Вважає,  що у відповідності до  ст.
ст.  26,  27 Закону України «Про
електроенергетику»,  п. 48 ПКЕЕН,  споживач несе відповідальність за порушення
ПКЕЕН. Таким чином,  просить стягнути з
відповідачки на свою користь матеріальний збиток у сумі 652грн.21коп.,  а також витрати по оплаті судового збору у
сумі 51грн. та 30грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник
позивача - Болотіна Г.П. позовні вимоги підтримала повністю,  підтвердивши доводи,  викладені в позовній заяві,  заявила клопотання про заочний розгляд
справи.
Відповідач - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася,  про час і місце
розгляду справи повідомлена належним чином,
від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Представник
позивача заявила клопотання про заочний розгляд справи. Таким чином,  суд,
на підставі  ст.  224 ЦПК України,  ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд,  оцінюючи відповідно до  ст.
212 ЦПК України,  всебічно,  повно,
об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази,  вважає,
що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.
У судовому засіданні
встановлено,  що відповідачка ОСОБА_1 є
споживачем Криворізьких міських електричних мереж,  якій підприємство поставляє електричну
енергію. Взаємини між сторонами регулюються Правилами користування електричною
енергією для населення,  затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999р. Відповідно до
п. 1 зазначених Правил,  вони обов'язкові
для виконання всіма споживачами. Згідно п. 42 Правил,  споживач електроенергії зобов'язаний
забезпечувати схоронність приладів обліку електроенергії,  згідно п. 48 Правил він відповідає за
споживання електроенергії без приладів обліку. Порушення,  допущене відповідачкою,  полягало у «пошкодженні приладу обліку -
свердлення в кожусі лічильника отвору для механічного гальмування диску». У
зв'язку з даним порушенням,  відповідно
до п. 53 зазначених Правил був складений акт і зроблений розрахунок
збитку,  що склав 652грн.21 коп. У добровільному
порядку відповідачка не бажає відшкодовувати збиток,  заподіяний позивачеві. Вказані обставини
встановлені поясненнями представника позивача,
довідкою,  актом,  розрахунком.
Суд вважає,  що встановленим фактам та обставинам
відповідають такі правовідносини,  які
регулюються вимогами ЦК України.
У відповідності зі  ст.
526 ЦК України,  зобов'язання повинне виповнюватися належним
чином відповідно до умов договору.
У відповідності зі  ст.
611 ЦК України,  у випадку порушення зобов'язання,  настають правові наслідки,  передбачені договором або законом,  зокрема,
відшкодування збитків.
У судовому засіданні
встановлено,  що укладаючи договір,  відповідачка прийняла на себе зобов'язання дотримувати
«Правила користування електричною енергією» і допустила порушення цих
Правил,  тому відповідачка зобов'язана
відшкодувати позивачеві,  заподіяний
Судом
встановлено,  що протиправними
діями,  відповідачкою завдана шкода
позивачу,  тому позивач обгрунтовано на
звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Тому суд
вважає за можливе,  стягнути з
відповідачки на користь позивача 652грн.21коп. у рахунок відшкодування шкоди.
88 ЦПК України,  з відповідачки
слід стягнути витрати по оплаті судового збору у сумі 51грн.,  а на підставі
ст.  81 ЦПК України стягнути  30 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь позивача.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
України,   ст.   ст.
212, 214, 215, 224 ЦПК України,
суд -
вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в інтересах відокремленої структурної одиниці -
"Криворізьких міських електричних мереж" до ОСОБА_1 задовольнити
з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяного збитку на користь Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
в особі відокремленої структурної одиниці «Криворізьких міських електричних
мереж» 652грн.21коп.,  а також судовий
збір у сумі 51грн. та 30 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в
Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.