overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-607/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Макіївка                                                                                           20
липня 2007 р.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої
судді                                 Запорожець
Т.А.

при
секретарі                                      Тихонюк
О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство „Север" м. Макіївки, про визнання осіб такими,
що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство „Север" м. Макіївки, про
визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі більш ніж шість місяців без поважних
причин не проживають в АДРЕСА_1. Просив визнати відповідачів такими, що
втратили право користування жилим приміщенням на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК
України.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі представили до суду заяву про закриття
провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача.

Відповідно до частини 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, ч. 6 ст. 205 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа: Комунальне підприємство „Север"
м. Макіївки, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим
приміщенням, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста
Макіївки протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному
суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти
днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне
оскарження.
Справа №2-884/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                           Слободяник
Т.В.

при
секретарі                                                                  Загребельному
С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирові

справу за заявою
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для

прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2,  яка проживала і була
зареєстрована в с Зяньківці
Немирівського району.

Після її
смерті залишилося спадкове майно,  яке
складається із земельної частки (паю),
майнового паю,  грошових
заощаджень.

Спадкоємцями
являються діти померлої. Заявниця ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_3
та ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовилися,
а заявниця фактично вступила в оперативне управління майном,  але оформити спадщину у нотаріуса не може
через пропуск строку для оформлення.

Представник
заявниці по дорученню ОСОБА_5
заявлені вимоги підтримав,  просить
визначити додатково строк для прийняття спадщини.

Суд,  заслухавши представника заявниці,  дослідивши докази,  вважає заявлені вимоги підлягаючими до
задоволення із слідуючих підстав.

Спадкодавець
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка
проживала і була зареєстрована по с
Зяньківцях (а.с.  10).

При
житті ОСОБА_2 заповіла все своє майно на день смерті ОСОБА_3,  ОСОБА_4 і ОСОБА_1 (а.с. 9). ОСОБА_3 і ОСОБА_4
від прийняття спадщини відмовилися (а.с. 4, 5).

До
складу спадкового майна входять земельний і майновий пай (а.с. 6, 7),  грошові заощадження.

Такі докази
дають підстави задовільнити заяву ОСОБА_1

Керуючись  ст.
1272 ЦК України,   ст.
ст.  208, 209,  213-218, 221-223, 294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити.

Визначити
заявниці ОСОБА_1,  1975 року
народження,  додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини до 15 січня 2008 року.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з
дня постанови,  апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання заяви.
Справа №2-1558/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 рік                        Енергодарський
міський суд Запорізької області в складі

головуючого:
Дьяченко С. В.,  при секретарі: Веселовській Л.О.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Енергодар цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про
стягнення аліментів на утримання дружини,
з якою проживає дитина до трьоКроків,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів
на утримання дружини,  з якою проживає
дитина до трьох років.

В
судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги. Пояснила,  що з відповідачем перебуває в шлюбі,  від котрого мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної
допомоги не надає з серпня 2007 р.,  у
зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з позовом,  оскільки зазнає матеріальні труднощі.
Позивачка знаходиться в соціальній відпустці по нагляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. Просить стягнути на її користь аліменти з
відповідача на своє утримання з підстав проживання з нею дитини,  до досягнення нею трирічного віку

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та дату судового засідання був повідомлений належним чином,  своїх заперечень проти позову не надав,  що дає можливість суду розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів,  в
порядку заочного провадження.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідував матеріали
справи - суд,  вважає,  що позов обґрунтований і повинен бути
задоволений. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвом про народження
дитини,  довідками,  відповідають вимогам  ст.
ст.  75,  84 СК України. Керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
88,  212,  214, 223, 224, 226-228,  294,
367   ЦПК України,   ст.
ст.  75, 79,  80,  84
СК України,  -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який народився в АДРЕСА_1,  проживає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1,  яка проживає в АДРЕСА_3,  аліменти на її утримання в розмірі 1/6
частини усіх видів щомісячних заробітків відповідача,  починаючи з 05.09.2007 року і до досягнення дитиною
трирічного віку - до 22.12.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 гривня,  витрати за інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7, 50 (Державний бюджет м.  Енергодар,
ГУДКУ у Запорізькій області,  р/р
0015,  код 22050000,  МФО
8130015,  призначення платежу -
Енергодарський міський суд Запорізької області).

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягування аліментів на утримання дружини в
межах суми платежу за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.
№ 2-736/08
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2007
року
Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді
Литвин Л.І.

при секретарі
Твердохліб Г.М.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач
в заяві до суду просив зупинити провадження по даній справі, мотивуючи тим, що
в провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за його позовом до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку позивачки, суд вважає, що дане клопотання
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 202, 203 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, зупинити в зв'язку з неможливістю  розгляду цієї справи до вирішення  цивільної справи за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення
місця проживання дитини до набрання законної сили судовим рішенням від якого
залежить вирішення справи.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів після її проголошення, та шляхом
подання  апеляційної скарги протягом 10
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа №2-1767 2007 року
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року                         Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі: головуючого:
Ткаченко І.М. при секретарі:
Тімофєєвої І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
"Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та при
будинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

У кімнаті АДРЕСА_1 мешкає відповідач по справі.

За період з липня 2006 року по 1 вересня 2007 року за відповідачем по
справі утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання
будинків і споруд та при будинкових територій у сумі 296 гривень 80 копійок, яку
представник позивача просить стягнути з відповідача, мотивуючи тим, що
добровільно відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання не з'явився двічі, по час розгляду справи був
повідомлен своєчасно, заперечень не надав, у зв'язку з чим суд вважає згідно із
ст.ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за
матеріалами справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані і повинні бути задоволені, оскільки
підтверджуються довідкою з місця проживання, довідкою витягом з домової книги
про склад сім'ї, довідкою про заборгованість, довідкою про знаходження будинку
на балансі КП „ПКВ".

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212, 214, 223, 224, 367 ЦПК України, ст.810 ЦК України, ст.ст.
61, 64, 67, 68, 130 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП „ПКВ" п/р:0206 ВАТ Банк „БІГ-Енергія" м.
Енергодар, МФО 313764,
ОКПО 32166551, по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та при
будинкових територій у розмірі 296 гривень 80 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 гривень
00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 51
гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання
копії рішення суду. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -884/2007р.
21 грудня  200 7 р.                                            Хотинський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді                                Владичана А.І.
при секретарі                                                   Карташевій Н.І.
з участю сторін                                                позивача - ОСОБА_1.,
відповідача - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1.звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.про розірвання шлюбу. Посилається нате, що 01 серпня 2003 року у виконкомі Ярівської
сільської ради Хотинського району Чернівецької області за НОМЕР_1 актового запису
був зареєстрований шлюб між сторонами.
В останній рік між сторонами виникають сварки внаслідок того, що кожен із
них має різні погляди на сімейне життя та
ведення спільного господарства. Вони припинили шлюбні стосунки і
проживають окремо, перестали вести спільне господарство.
Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала,
просить суд розірвати шлюб, витрати пов'язані із розірванням шлюбу покласти на
Відповідач в судовому засіданні
Таким чином , визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК
України, суд, -
позов задовольнити . Шлюб зареєстрований 01 серпня 2003 року у виконкомі
Ярівської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області заНОМЕР_1 актового запису між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати. При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 10грн державного мита,
звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через Хотинський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
№2-1302/07
УХВАЛА

12
листопада 2007 року                                                       Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: судді                                                                        Пляс М. Г.

при
секретарі                                                                         Дорошенко
Є.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У
судовому засіданні позивачка звернулася із заявою,  в якій вона просить залишити позовну заяву
без розгляду у зв"язку з примиренням.

Згідно
п.5 ч.1  СТ. 207 ЦШС України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду На підставі викладеного,
керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу заишити без родглящ.

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви пр оапеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський
районний суд.
Справа
№ 2-П-5512/2007р.
УХВАЛА

06
грудня 2007 року                                                                                             м.
Житомир

Суддя Богунського районного
суду м. Житомира Грибан І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
надання згоди на виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаною позовною заявою, в якій
просила надати дозвіл на виїзд дитини за кордон.

Ухвалою Богунського
районного суду м. Житомира від 19.11.2007р. дану позовну заяву було залишено
без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального
кодексу України. Позивачці було надано строк для усунення недоліків по позовній
заяві до 28.11.2007р. включно.

У визначений в ухвалі суду
від 19.11.2007р. строк позивачка недоліки не усунула, виправлену позовну заяву
на адресу суду не направила.

За таких обставин, позовна
заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд дитини за кордон, вважати неподаною та
повернути позивачці

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Богунський
районний суд м. Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо
така заява або апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03.10.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі:    головуючої судді                        Кушнірової Т.Б.

секретаря                                                      Войцеховської
О.А.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 20.09.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись  ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні. До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії :

уточнити вимоги
позивача і заперечення відповідача;

вирішити питання
про склад осіб,  які беруть участь у
справі;

направити
повістку та інші судові документи до адміністрації ВК за

місцем
відбування покарання відповідача для вручення останньому

під розписку та
повернення розписки і письмових пояснень

відповідача на
адресу суду ;

визначити час і
місце судового розгляду.
Справа № 2-2069 2007 року
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                       м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Ткаченко І. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до
ст.122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України, надаю пропозицію
відповідачеві про надання в строк до попереднього судового засідання надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Керуючись
ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26.11.2007 року о 13-30
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 26.11.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 1392/2007р
РІШЕННЯ

ім'ям   України

03 грудня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого-судді
: Коваленко А.В. при секретарі: Грек Г.Г.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом
ВАТ"ЕК Херсонобленерго" в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення 2125грн30коп,

встановив:

ВАТ"ЕК
Херсонобленерго" в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ звернулося з позовною
заявою до суду,  вказавши,  що відповідач є абонентом товариства,  позивач постачає відповідачу
електроенергію,  яка згідно Закону
України"Про електроенергетику" є товарною продукцією,  призначеною для купівлі-продажу і її
незаконне споживання є розкраданням,  в
ході проведення перевірки у відповідача,
по дотриманню Правил користування електричною енергією працівниками
Білозерського РЕЗ і ЕМ було встановлено факт її незаконного споживання,  шляхом самовільного безоблікового підключення
до електромережі поза приладом обліку,  в
результаті чого електроенергія споживалась,
але не обліковувалась,  даними
діями Білозерському РЕЗ і ЕМ заподіяно шкоду в сумі 2125грн30коп ,  яку відповідач добровільно не відшкодував.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,
надав пояснення які відповідають вищевикладеним обставинам справи,  просив позов задовольнити повністю.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю суду пояснив,
що дійсно допустив незаконне споживання електроенергії,  просив зменшити суму боргу.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Із акту
№ 205492 від 12.09.07р вбачається, що позивачем у відповідача виявлено
порушення Правил користування електроенергією шляхом безоблікового використання
електроенергії, підключення фазного дроту в потаємному місці,  електроприлади працюють , а електролічильник
не обертається, в результаті протиправних дій позивачу завдано шкоду на суму
2125грн30коп , що підтверджується розрахунком.

Відповідно
до  ст. 1166 ЦК України майнова
шкода,  завдана юридичній особі
відшкодовується особою яка її завдала.

Згідно  ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди,
завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім
випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Беручи
до уваги матеріальне становище відповідача, те, що він є пенсіонером,
підсобного господарства не веде, суд вважає зменшити суму позовних вимог до
600грн, .

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213 ЦПК України,
на підставі  ст.  ст.
1166, 1193 ЦК У
країни, суд-

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ЕК Херсонобленерго" в особі Білозерського
РЕЗ і ЕМ шкоду в сумі 600грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.