Справа
№2-1243/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
серпня 2007 р.                                                                                               м.  Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої
судді                                                                                                  Запорожець
Т.А.

при
секретарі                                                                                                        Гафуровій
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Макіївської міської ради про визначення розміру часток у праві спільної
сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Макіївської міської ради про
визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,  мотивуючи вимоги тим,  що при приватизації квартири комітетом по
економіці,  приватизації та управлінню
комунальною власністю м.  Макіївки не
була встановлена належна кожному власнику частка,  у зв'язку з чим вона,  як спадкоємиця за законом,  позбавлена можливості прийняття спадщини.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги,  на обґрунтування яких послалася на
обставини,  вказані в позовній
заяві,  та зазначила,  що 19 лютого 1993 р. квартира АДРЕСА_1,  була приватизована нею,  її чоловіком -ОСОБА_2 та її сином - ОСОБА_3 у
спільну сумісну власність. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ,  а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2.  Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді
часток квартири,  спадкоємицею якої на
підставі закону є вона. У передбачений законом термін вона звернулася до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва
на право власності за законом було відмовлено на підставі того,  що частка спадкодавців у праві спільної
сумісної власності на квартиру не встановлена.

Посилаючись
на вказані обставини,  позивачка просить
суд визначити розмір її частки та часток ОСОБА_2  та ОСОБА_3
у праві спільної сумісної власності на житлове приміщення,  визнавши їх рівними.

Відповідач
Макіївська міська рада,  участі в
судовому засіданні не приймав,  про дату
і час був повідомлений належним чином.  В
матеріалах справи мається лист голови Макіївської міської ради Мальцева О.М. ,  в якій просить суд розглянути справу у відсутність
їхнього представника,  проти заявлених
позовних вимог не заперечують.   „. -

Вислухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи і дослідивши надані докази,  суд у
межах заявлених позовних вимог ( ст.  11
ЦПК України) встановив наступне.

Згідно
свідоцтву про право власності на житло,
виданого комітетом по економіці,
приватизації та управлінню комунальною власністю м.  Макіївки 19 лютого 1993 року,  квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 - 100 % та
членам його родини - ОСОБА_1,  ОСОБА_3 на
праві приватної власності. Назване свідоцтво зареєстровано в реєстрі прав
власності на нерухоме майно комунального підприємства „Бюро технічної
інвентаризації м.  Макіївка".

ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 помер у віці 28 року,  про що в
відділі реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського району м.  Макіївки Донецької області 16 грудня 1996
року був зроблений актовий запис за № 2618.

2

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 помер у віці 66 років,  про що в
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського
управління юстиції    Донецької області
21 листопада 2006 року був зроблений актовий запис за № 2531.

Відповідно
до ч. 2  ст.  8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482
XII "Про приватизацію державного житлового фонду"
передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або
часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї,  які постійно мешкають у цій квартирі
(будинку),  у тому числі тих,  що тимчасово відсутні й за якими зберігається
право на житло,  з обов'язковим
визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Зазначеним законом не
визначено умов,  за яких один із членів
сім'ї матиме меншу частку в приватизованому житлі.

Співвласник
спільної сумісної власності,  як встановлено  ст.
370 Цивільного кодексу України,
має право на виділ у натурі частки із спільного майна,  що може бути після визначення ідеальних
часток співвласників у праві спільної власності. При визначені розміру часток
співвласників вважається,  що вони є
рівними,  якщо інше не встановлене
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду.

З
матеріалів справи убачається,  що
домовленості між ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 та
ОСОБА_3  про зміну розміру їх ідеальних
часток у праві власності на квартиру не було,
питань про визначення часток у спільній сумісній власності у
встановленому законом судовому порядку між співвласниками не вирішувалося.

За таких
підстав частки ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 та
ОСОБА_3  у спірній квартирі суд визнає
рівними,  тому кожному співвласнику належить
право на одну третю частину вищезазначеної приватизованої квартири.

Проаналізувавши
встановлені обставини по справі,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку,  що заявлений
ОСОБА_1 позов є обґрунтованим і визнається таким,  що підлягає задоволенню.

Позивачка
не вимагає компенсації за понесені судові витрати,  пов'язані зі зверненням до суду і розглядом
судової справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись статтями 11,  60,
212,  213,  214,
215,  224 Цивільного
процесуального кодексу України,
ст.  370 Цивільного кодексу
України,  ч. 2  ст.  8
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19
червня 1992 р. № 2482 XII,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
частки ОСОБА_2,  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у
спільній сумісній власності - приватизованій квартирі АДРЕСА_1 рівними - по
одній третій частині кожному,  визнати за
кожним з них право власності на визначену долю майна.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.