overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-7 942
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01.10.2007
року Московський районний суд м.  Харкова
в складі:

головуючого
судді                                                Довготько
Т.М.

при
секретарі                                                        Косінської
В.В.

за участі
прокурора

адвоката
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
суд

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач зазначила, ,  що шлюб з відповідачем зареєструвала
26.01.1991року,  про що зроблено
відповідний актовий запис за № 162 у міському відділі РАГС Московського району
м.  Харкова. Від даного шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейне життя не
склалося із-за відсутності порозуміння,
сварок,  грубого відношення до
неї,  та до сім'ї. Шлюбні відносини
припинені з червня 2006 року. Подальше зберігання шлюбу неможливо,  бо суперечить її інтересам та інтересам
дитини. Просить шлюб розірвати,  витрати
покласти на відповідача.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала і зазначила,  що шлюб з відповідачем зареєструвала
26.01.1991року,  про що зроблено
відповідний актовий запис за № 162 у міському відділі РАГС Московського району
м.  Харкова. Від даного шлюбу мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейне життя не склалося із-за
відсутності порозуміння,  сварок,  грубого відношення до неї,  та до сім'ї. Шлюбні відносини припинені з
червня 2006 року. Подальше зберігання шлюбу неможливо,  бо суперечить її інтересам та інтересам
дитини. Просить шлюб розірвати,  витрати
покласти на відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
на розірванні шлюбу наполягав.

Судом
встановлено,   що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 1991 року,  з
червня 2006 року шлюбні відносини припинені,
спільне  господарство  не
ведеться,   виникли  неприязливі
стосунки. Примирення між сторонами неможливе.

У
зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  111,
112 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
26.01.1991року у міському відділі РАГС Московського району м.  Харкова по актовому запису № 162- розірвати.

Державне
мито у розмірі 17 гривен стягнути з відповідача,  позивача від оплати державного мити
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний
суд м.  Харкова протягом двадцяти днів
після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа
№2-524 / 2007 p.
УХВАЛА

12 жовтня 2007 року                       Іваничівський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого                    Дильного
Г.М.

за участю секретаря                                  Кирилюк
Л.М.

позивача                                                    ОСОБА_1

відповідача                                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності і
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
захист честі і гідності і відшкодування моральної шкоди.

При попередньому судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір врегульовано в
добровільному порядку.

Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, а
тому може бути прийняте судом.

За таких обставин справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ч.3 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і
гідності і відшкодування матеріальної шкоди закрити за відмовою позивача від
позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду в Волинській області.
Справа № 2-693/2007р.
Рішення

Ім"ям України

12 жовтня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі:

головуючого
судді -   Совгири Т.В.

при секретарі -
Мальованій В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Чигирині,
Черкаської області,  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Чигиринської міської ради про визнання права
власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2та
ОСОБА_3,  являлися власниками будинку в
АДРЕСА_1який вони спільно побудували згідно плану забудови в 1968році,  але не провели його реєстрацію.

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_3.,  а ІНФОРМАЦІЯ_2помер ОСОБА_2. і
позивач,  будучи спадкоємцем,  відповідно до чинного законодавства,  просить визначити належність вказаного
будинку ОСОБА_2,  а за нею визнати право
власності на нього,  підтримавши,  свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач позов
визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт,  що власником будинку розташованого в АДРЕСА_1
був ОСОБА_2. який померІНФОРМАЦІЯ_2- що стверджується довідками та рішенням
Чигиринської міської ради,  свідоцтвом
про смерть,  технічним паспортом на
будинок,  тому можливо встановити факт
належності йому вказаного будинку.

В судовому
засіданні також знайшов підтвердження факт,
що спадкоємцями майна після його смерті,
відповідно до чинного законодавства по заповіту,  є ОСОБА_1 ,
тому за нею можливо визнати право власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного,   ст. 328 ЦК України,  керуючись
ст.    15, 30, 62, 130, 218 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задоволити. Визнати,  що будинок з
надвірними спорудами,  що розташований в
АДРЕСА_1,  належав ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати
право власності на будинок з надвірними спорудами,  який розташований в АДРЕСА_1і який належав
ОСОБА_2 за ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі,  протягом
десяти днів з дня проголошення,  заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви.
Справа № 2-237-07         ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Короп                                                                                       22
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Корзюк Т.П.
при секретарі  - Двойное І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05
лютого 1972 року. Спільне життя у них не склалося. Більше ніж шість років тому
їхня сім'я фактично розпалася і з того часу вони проживають окремо, подружніх
стосунків не підтримують. А тому позивачка вважає, що за таких обставин
збереження їхнього шлюбу є недоцільним.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свою позовну заяву підтримала і
просить її задовольнити по вище викладеним мотивам.
Відповідач ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не з'явився.
Згідно повідомлення вузла зв'язку, відповідач - ОСОБА_2 відмовився від одержання
судової повістки.
Відповідно ст. 76 п. 8 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судово
повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і
повертає її дол. суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку,
вважається повідомленою.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав.
Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося. Більше ніж
шість років тому їхня сім'я фактично розпалася і з того часу вони проживають
окремо, подружніх стосунків не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім"ї є недоцільним.
обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру між сторонами не має. Судові
витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105
ч.3, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 78 п.8,212-215,224
-226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Вербівської
сільської ради Коропського району Чернігівської області, 05 лютого 1972 року,
актовий запис НОМЕР_1розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито на користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2н-2903/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2007 року                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Буран О.М. ,  розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО
Малиновського району,  що знаходиться за
вул.  Варненська,  27,
Код ОКПО 05432885 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1.
525,  526 ЦПК України,   ст.
ст.  68,  162 ЖК України та на підставі п.
14,  17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та  ст.  20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник
свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка складає 533, 04 гривень.
Боржник порушуючи п. п.
10,  40 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню».
Керуючись  ст.   ст.
64, 68 Житлового кодексу України,
267 Цивільного кодексу України,
п.п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.  ст.  96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
АКБ УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 заборгованість за
комунальні послуги у розмірі 533 ( п'ятсот тридцять три) гривні 04 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
АКБ УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 судові витрати у розмірі 40
(сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної
№
УХВАЛА

14
вересня 2007 року Іллічівський райсуд
м.  Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Кашицької С. А,  при секретарі Нікітіної К.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1
в судовому засіданні звернулась до суду з заявою про залишення її позовної
заяви без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

За таких
умов,  суд вважає необхідним залишити
заяву без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд
м.  Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк,  передбачений для подачі такої
заяви.
Справа
№2-1492/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року
Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді -
Бобровської І.В.,  при секретарі - Яценюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Роздільна Одеської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року позивачка звернулась до суду з
зазначеним позовом до відповідача і просила розірвати шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Степанівський
сільській раді Роздільнянського району Одеської області.

Ухвалою судді Бобровської І.В. від 28 вересня 2007 року
провадження по справі було відкрите.

09 жовтня 2007 року позивачка надала суду заяву про
залишення її позову без розгляду,  у
зв'язку з примиренням.

Відповідно до п.5
ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду і роз'яснює позивачеві про його право звернутись до суду повторно.

Керуючись  ст.
ст.  207 п.5,  208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-329
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської області

в складі:

головуючого: Баранова С.
Б.

при секретарі: Корнієнко
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт.
Білокуракине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по даній справі перебувають у зареєстрованому
шлюбі,  свідченням цьому є свідоцтво про
шлюбу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  видане
Бунчуківською сільською радою Білокуракинського району Луганської області за
актовим записом НОМЕР_1. Від спільного подружнього життя вони мають
неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  який ІНФОРМАЦІЯ_3
знаходиться тільки на утриманні позивачки.

В судовому засіданні позивачка пояснила,  що відповідач ухиляється від добровільного
надання матеріальної допомоги на утримання сина,  крім цього на її утриманні знаходиться
ІНФОРМАЦІЯ_4,  вона хоче,  щоб аліменти з відповідача були стягнуті в
судовому порядку. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  в
розмірі 1/2 частини всіх видів доходів відповідача,  але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісяця,
починаючи з дня подачі заяви до суду та до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки визнає,  в повному обсязі,  від сплати аліментів на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження не відмовляється.

Відповідно до  ст.
180 СК України,  батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вимоги позивачки про стягнення
аліментів в розмірі 1/2 всіх видів доходу щомісячно,  але не менше 30%

прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку - не перешкоджає п.3  ст. 181СК України.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на
користь держави в сумі 51 гривня.

Відповідно до  ст.
367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу
за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
180-183 СК України,   ст.  ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233, 367 ЦПК
України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2,  уроженця та мешканця АДРЕСА_1,  аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів відповідача,  але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця,  починаючи з дня подачі заяви до суду,  з ІНФОРМАЦІЯ_5 року,  та до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави в розмірі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного
суду протягом 20 днів після подачі заяви про його оскарження,  яка може бути подана до Білокуракинського
районного суду на протязі 10 днів після проголошення цього рішення.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Клімова С. В.,  перевіривши відповідність
позовної заяви Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства,  представник позивача за
договором доручення: Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника»
Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство «Дирекція єдиного замовника»,
звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення.

Ухвалою
суду від 15 жовтня 2007 року вказана вище позовна заява була залишена без руху
до усунення недоліків до 26 жовтня 2007 року.

Оскільки
у встановлений термін вимоги ухвали не було виконано,  то позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Відповідно
до  ст.
83 ЦПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
повертаються у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись  ст.
121 ч. 2,   ст.  83 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства,  представник позивача за
договором доручення: Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника»
Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути
заявнику сплачені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
моменту її оголошення до 03.11.2007 року,
а апеляційна скарга - протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області,  при цьому копія
апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-о-157/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року                                                                                    м.  Чернігів

Деснянський районний суд
м.  Чернігова у складі: головуючої - судді Харечко Л.К.,
народних засідателів: Боголіб Н.Ю.,
Ладонько Ю.Г.,  при секретарі Рень
Ю.В.,

за участю заявника,  представника органу опіки та піклування,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007 року заявник
звернулася до суду з заявою,  в якій
просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  стверджуючи,
що він страждає психічним захворюванням,
не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання його
недієздатним їй необхідно для оформлення опіки.

У судовому засіданні
заявник доводи заяви підтримав,
представник органу опіки і піклування вважала,  що заява підлягає задоволенню,  оскільки наявні матеріали справи вказують на
недієздатність ОСОБА_2.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  третьої особи,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1  ст.  39 ЦК України,  суд може визнати фізичну
особу недієздатною,  якщо вона внаслідок
хронічного,  стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до проведеної
судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.06.2007 року за № 336 у
ОСОБА_2,  має місце ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка позбавляє його здатності усвідомлювати
значення своїх дій і ними керувати.

Таким чином зібрані у
справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання
недієздатним ОСОБА_2.

Відповідно до п.1  ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  39,  40,  60
ЦК України,   ст.
ст.  234- 241 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2
опіку.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо вона подається в строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Дело№2-2893/2007г.
22 июня 2007 года Заводский районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего-судьи - Разумовской О.Т. при секретаре - Колисниченко В.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Николаеве гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2о расторжении брака,
Истица обратилась в суд с иском о расторжении брака.
В судебном заседании истица
поддержала свои требования. Пояснила,
что совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине несходства
характеров,  отсутствия
взаимопонимания,  имевших место ссор и
скандалов,  в связи,  с чем были прекращены супружеские отношения и
утеряны чувства любви и уважения. Спора о разделе совместного имущества не
имеется. Просит удовлетворить иск.
В судебное заседание ответчик не
явился дважды,  о причинах неявки суду не
сообщил,  хотя заранее был уведомлен о
дне и времени слушания дела,  в связи с
чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании  ст.  169 ГПК Украины.
Выслушав пояснения истицы,  исследовав материалы дела,  суд считает,
что иск подлежит удовлетворению на основании  ст.
Украины,  поскольку в сложившейся
ситуации сохранить брак не представляется возможным.
ст.   ст.  15, 30, 62, 202, 203 ГПК Украины,
зарегистрированный между ОСОБА_2 и ОСОБА_12 декабря 2005 года в Ленинском отделе регистрации
актов гражданского состояния Николаевского городского управления юстиции
(актовая записьНОМЕР_1),  расторгнуть.
При регистрации расторжения брака в
органах РАГСа взыскать с ОСОБА_2. - 8 грн
50 коп,  с ОСОБА_1. - 8 грн 50 коп.
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области через Заводский
районный суд г. Николаева путем подачи заявления об апелляционном обжаловании в
10-дневный срок со дня оглашения решения суда и после этого в 20 - дневный срок путем подачи апелляционной жалобы.