Справа № 2-1880/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Дегтярчук М.О., при секретарі -Соколик І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою
посилаючись на те, що на підставі договору користування електричною енергією
відкрито особовий рахунок НОМЕР_1за адресою : АДРЕСА_1 на ім'я побутового
абонента ОСОБА_1
де він використовував електроенергію для власних
побутових потреб. Станом на 10 травня 2007 року заборгованість по сплаті за
використану електроенергію склала 110 грн. 94 коп., що підтверджується довідкою
про розрахунку за спожиту електроенергію та абонентською довідкою за особовим
рахунком НОМЕР_1. Добровільно провести оплату відповідач не бажає. У зв'язку з
наведеним позивачі просили задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, а
також стягнути з відповідача судові витрати, які були оплачені при подачі
позову до суду : судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

У судове
засідання не з'явився представник позивача але надав суду заяву в якій просив розгляд
справи вести в його відсутність, у зв'язку зі службовим відрядженням, наполягав
на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі
ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває
покарання у місцях позбавлення волі, а саме у Харківській Виправній колонії
НОМЕР_2, але він надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнав в
повному обсязі, проти стягнення з нього заборгованості не заперечували, просив
розгляд справи вести у його відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що :

на
підставі договору користування електричною енергією (а.с. 6-7) відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1за адресою : АДРЕСА_1 на ім'я побутового абонента ОСОБА_1 де він використовував електроенергію для власних
побутових потреб.

Станом
на 10 травня 2007 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію
склала ПО грн. 94 коп., що підтверджується довідкою про розрахунку за спожиту
електроенергію (а.с. 10) та абонентською довідкою за особовим рахунком
НОМЕР_1(ах. 8-9).

Добровільно провести оплату відповідач не бажає.

Згідно
зі ст. 656 ЦК
України, за цим договором Енергопостачальник бере на себе
зобов'язання надійно постачати Споживачем електричну енергію у необхідних йому
обсягах відповідно до потужності електроустановки Споживача, з гарантованим
рівнем надійності, безпеки та якості, а Споживач зобов'язується оплачувати
одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені
цим договором.

На підставі ст.
664 ЦК України АК
"Харківобленерго" зі свого боку, обов'язок продавця передати товар
виконав.

Згідно
ст. 691 ЦК
України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у
договорі і не може бути визначена виходячи з його умов за ціною, що
визначається, а також вчинити розрахунок.

У
відповідності до ч. 2 ст. 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. ОСОБА_1 умов договору не виконав, тому станом на 10 травня 2007
року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 191 грн. 94
коп., що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію та
абонентською довідкою.

Враховуючи
такі обставини ОСОБА_1
повинен відшкодувати АК "Харківобленерго"
заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 191 грн. 94 коп.

У
відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь
позивачів оплачений позивачами при подачі позову до суду судовий збір в розмірі
51 гривні, скільки спір виник з вини відповідачки.

Згідно
ст. 81 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь АК
"Харківобленерго" оплачені позивачами при подачі позову до суду
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, оскільки спір
виник з вини відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 82, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 217, ЦПК
України, ст.ст.11, 509, 526, 655, 692 ЦК України, ст. 27 Закону України " Про електроенергетику", суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь АК "Харкіобленерго" ( рр
07 в філії ХОУ ВАТ " ДОБУ" , МФО 351823, ) заборгованість за спожиту електричну енергію,
в розмірі 191 гривня 94 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь АК "Харкіобленерго" (р/р 260056047
в ХОД
"Райффайзен Банк Авалі?" м. Харків, МФО 350589, ) витрати на
інформаїйно-технічне забесчення розгляду справи, в розмірі 30 гривен 00 копійок
та витрати по схемі  мита) судового збору
в сумі 51 гривень 00 копійок, на загальну суму 81 гривня 00 копійок.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним
справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.