№2-3136/2007 рік
року Комінтерновський районний суд м.
головуючої судді
секретарі      - Кошкіній Л.Б.
відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом
в особі Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії ВАТ
до   ОСОБА_1про стягнення
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку,  посилаючись на те,  що між позивачем та відповідачем 18.06.2004
року був укладений договір на надання послуг електрозв'язку. Згідно цього договору
у квартирі АДРЕСА_1 був встановлений телефон НОМЕР_1.
користувався послугами зв'язку і згідно п. 2 Договору зобов'язався своєчасно
вносити плату за користування телефоном.
В зв'язку з тим,  що відповідачем
не виконувались вимоги договору,  в
період з травня 2006 по вересень 2006 року утворилась заборгованість у розмірі
306 грн. 08 коп. Відповідачу були направленні письмові попередження з
повідомленням про необхідність сплатити борг,
заборгованість сплачена не була,
в зв'язку з чим позивач в односторонньому порядку припинив дію
договору,  а телефонний номер НОМЕР_1 був
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити.
Позивачеві роз'яснені положення ЦПК щодо заочного розгляду справи і він не
заперечував проти такого порядку розгляду справи.
в судове засідання не з'явився,  про дату
слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином.  Причину неявки суду не повідомив,  у зв'язку з чим,  суд розглядає справу за його
відсутність,  зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд,  вислухав представника позивача,  дослідив матеріали справи,  вважає позовну заяву ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської
філії ВАТ "Укртелеком" такою,
що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що відповідач дійсно мешкає
за адресою АДРЕСА_1. Заборгованість за користування телефоном за період з
травня 2006 року по вересень 2006 року складає 306 грн.08 коп. На вимогу
погасити заборгованість у добровільному порядку відповідач не реагує.
таких обставинах суд вважає,  що позовні
вимоги позивача підлягають задоволенню,
тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути
заборгованість за період з травня 2006 року по вересень 2006 року у розмірі 306
грн.08 коп.,  держмито в розмірі 51, 00
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
214,  215,  224-226 ЦПК України,   ст.
33, 39 Закону України « Про телекомунікації»,  суд -
користь ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської
філії ВАТ "Укртелеком" на рахунок 26003592 в ХОД ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» МФО 350589,   код ОКПО 25614660,   заборгованість за послуги зв'язку - 306 грн.
08 коп.,   витрат по сплаті держмита -
51,  00 грн. ,   та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 30-00 грн.,   всього - 387 грн. 08 коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,   з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4   ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,   що його
ухвалив,   за письмовою заявою
відповідача,   поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.