Справа  №2-397 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді   О.Ф. Бутенко

при
секретареві                          Н.П.
Швець

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в смт Голованівськ справу за позовом
ОСОБА_1до Голованівської селищної ради ,
третя особа - державний нотаріус Голованівської районної нотаріальної
контори ,  про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її бабуся
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на її майно ,  в тому числі на будинковолодіння ,  яке знаходиться на території Голованівської
селищної ради  АДРЕСА_1та  грошові заощадження ..

Спадкодавець
20.03.2004 року склала заповіт,  яким
заповідала позивачці все своє майно ,
яке буде належати їй на день смерті
.

Вона
звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини,  але їй було відмовлено з причини пропуску
строку для прийняття спадщини ,
передбаченого законом .Строк вона пропустила з поважної причини.
24.04.2007 року вона звернулася в Ємилівську сільську раду ,  де склала заяву про прийняття спадщини .
Перший примірник заяви вона отримала на руки і повинна була здати нотаріусу для
реєстрації до 22.05.2007 року . Ємилівська сільська рада не повідомила
державного нотаріуса про те ,  що вона
24.04.2007 року подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

З
16.05.2007 року по 24.05.2007 року її неповнолітня дитина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження ,  хворів і вона вимушена була його
доглядати    .

Вважає
,  що причина пропуску нею строку для
подання заяви про прийняття спадщини є поважною .

Просить
визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабусі
ОСОБА_2. на три місяці . Зобов»язати державного нотаріуса прийняти в неї   заяву про прийняття спадщини .

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4. позовні вимоги підтримала в
повному обсязі,  просить позов
задовольнити .

Представник
відповідача- Голованівської селищної ради в судове засідання не з»явився ,  надав заяву
про слухання  справи в його  відсутність,
позовні вимоги визнав .

Третя
особа державний нотаріус Голованівської районної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явилася ,  надала заяву
про слухання справи в її відсутність,  з
позовними вимогами згодна.

Виходячи
з наведеного ,  суд вважає ,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання .

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку ,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
,  заслухавши позивача ,  дослідивши матеріали справи дійшов до
висновку ,  що позов підлягає задоволенню
.

Судом
встановлено ,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла бабуся позивачки ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на її
майно ,  в тому числі на будинковолодіння
,  яке знаходиться на території
Голованівської селищної ради  АДРЕСА_1та
грошові заощадження ..

Спадкодавець
20.03.2004 року склала заповіт,  яким
заповідала позивачці все своє майно ,
яке буде належати їй на день смерті
.

Позивачка
звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини,  але їй було відмовлено з причини пропуску
строку для прийняття спадщини ,
передбаченого законом .Строк ОСОБА_1. пропустила з поважної причини.
24.04.2007 року вона звернулася в Ємилівську сільську раду ,  де склала заяву про прийняття спадщини .
Перший примірник заяви позивачка отримала на руки і повинна була здати
нотаріусу для реєстрації до 22.05.2007 року . Ємилівська сільська рада не
повідомила державного нотаріуса про те ,
що вона 24.04.2007 року подала заяву про прийняття спадщини після
смерті   ОСОБА_2.

З
16.05.2007 року по 24.05.2007 року неповнолітня дитина позивачки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження ,  хворів і вона вимушена була його доглядати    .

Викладене
підтверджується довідкою Голованівської ЦРл ,
з якої слідує ,  що позивачка
доглядала за своїм сином ,  який хворів
,  а/с- 6 ,  копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. .,  а/с- 7 ,
копією свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2. а/с- 8,  копією свідоцтва про право власності на майно
ОСОБА_2. ,  а/с- 13 ,  копією заповіту ,  а/с- 14,
копіями ощадних книжок на грошові вклади ,  а/с- 15-20 ,
заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1.,
а/с-21,     не викликає сумніву,  є достовірним.

Таким
чином ,  визнання відповідачами пред"явленого
позову не суперечить закону ,  не порушує
права,  свободи чи інтересів інших осіб .

Враховуючи
те,  що позивачка доглядала за сином
,  який хворів і потребував постійного
догляду ,  тобто причина пропуску нею
строку звернення до суду є поважною ,
суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_1. додатковий строк для прийняття
спадщини в 3 місяці.

Керуючись  ст.
ст.  130 , 174 ,  209, 213, 215, 218 ЦПК України,

ст.
ст.  1235, 1247,
1251, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2,  що мала
місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  на 3 (три)
місяці.

Зобов'язати
державного нотаріуса Голованівської державної нотаріальної контори прийняти в
ОСОБА_1заяву про прийняття спадщини,  так
як строк нею пропущений з поважної причини.

Перебіг строку
починається з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 ( двадцяти ) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10( десяти ) днів з дня
проголошення рішення .