overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 3-502707р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                     місто
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Батченко О.В.,  розглянувши заяву
Миколаїв,  вул.  Артилерійська,  19-А,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним
договором та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до  ст.  526 ЦК
України,  боржники повинні своєчасно
та належним чином виконати зобов'язання відповідно до умов укладеного з
стягувачем кредитного договору.
Так,  у відповідності до правил встановлених
ч.1  ст. 1049 та ч.1  ст. 1054 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк
та в порядку,  що встановлені договором.
ст.  88, 96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  ст. 526,
ст. 1049,  ч.1  ст. 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Миколаєва,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
Аваль»,  МФО 326182),  борг за кредитним договором - у розмірі 1787
грн. 48 коп. та державне мито - у розмірі 25 грн. 50 коп. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - у розмірі 15 грн. 00 коп.
заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року м.  Одеса

Суворовський
районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого
судді  Шепітко І.Г.

при
секретарі Садкові О.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 17 в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду,  заподіяну ним в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,  що
сталася 24 квітня 2007 року на перехресті вулиць Краснова та Артилерійської в м. Одесі.

Відповідач
до попереднього судового засідання не явився,
про дату,  час та місце слухання
справи був своєчасно та належним чином сповіщений (а.с. 53).

У
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1.,  у зв'язку з мирним вирішенням спору з
відповідачем,  від позовних вимог
відмовився і просив суд провадження у справі закрити.

Вимоги  ст. 206 ЦПК України позивачеві роз'яснені.

Суд
вважає,  що дана заява позивача не
суперечить інтересам сторін,  закону і
підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 174,  205, 206,  222,
293 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  -закрити.

Копію ухвали
направити відповідачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
що подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.
№2-571/2007 p.
3 жовтня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі :
головуючого - судді                                                                                                     Юревича
секретарі                                                                                                               Цилюрик
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Пояснила,  що 29 квітня 1995 року вступив в шлюб з
ОСОБА_2,  який був зареєстрований Золочівським відділом РАЦС
Харківської області ,  актовий запис № 26
. Вказав,  що від спільного подружнього
життя мають доньку - ОСОБА_3,  1995 року народження. Причиною розпаду сім'ї вважає
те,  що в нього з дружиною були різні
погляди на життя,  відсутні взаємо
порозуміння та взаємоповага до один одного. В сім'ї були часті сварки і вони
почали жити окремо. На даний час однією сім'єю не живуть більше 6 років.
Вважає,  що подальше спільне життя та
збереження шлюбу не можливі. Майнового спору не має. Спільне господарство не
ведеться. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.
В судове
засідання відповідачка не з'явилася,
хоча про день і час судового розгляду була повідомлена вчасно та
належним чином,  про що свідчать її
підписи на повідомленнях про отримання повісток.
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
,  як подружжя,  близько 6 років не проживають. Позивач на
примирення не згоден і настоює на розірванні шлюбу. Шлюб між сторонами існує
формально і суперечить їх інтересам.
повідомлена відповідачка в судове засідання не з'являється і не повідомляє про
причини своєї неявки,  тому суд вважає за
можливе винести заочне рішення.
склавшихся взаємовідносин свідчить про остаточний розпад сім'ї.
213,  214 ,  224-226 ЦПК України,  ЦПК України,
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,  -
ОСОБА_1 - задовольнити.
,  зареєстрований 29 квітня 1995 року
Золочівським відділом РАЦС Харківської області,
актовий запис № 26 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
ОСОБА_1   в сумі 17 грн.,  а ОСОБА_2 від сплати - звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку  ст.  295 ч. 4 ЦПК України.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р Справа № 2н-1318/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Рассуждай Я.М. ,  розглянув заяву
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради ,
Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості
за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
Цивільного процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
поточний рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк",  МФО 394415,
ЗКПО 33257089,  суму
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по
01.08.2007 р. включно у розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 11
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
судовій збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування Судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-1481
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                        Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретарі:                  Вороховій О.М.
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,  який
був зареєстрований 03.09.1988 року відділом ЗАГС Енергодарського міського виконкому
Запорізької області,  актовий запис №275.
В обгрунтування позову пояснила,  що в
шлюбі вдруге,  мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. На прикінці
2006 року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини,  оскільки її чоловік порушував подружню
вірність,  з січня 2007 року проживають
окремо. В серпні 2007 року вона стала свідком того,  як її чоловік був у інтимних відносинах з
іншою жінкою. Вважає,  що сім'я розпалася
і примирення не можливе. Просить шлюб розірвати,  витрати по реєстрації розірвання шлюбу
покласти на відповідача.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав,
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним
чином,  що підтверджується розпискою. У
зв'язку з цим,  суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача,
постановити заочне рішення в порядку
ст.  169 ч.4 ЦПК України,  на підставі даних що є у справі та доказів.

Вислухавши
пояснення позивача,  показання свідків
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  які підтвердили обставини викладені
позивачкою,  дослідив матеріали
справи,  суд вважає за потрібне позов
задовольнити,  тому що в ситуації,  яка склалась між сторонами подальше
збереження сім'і не можлив і це суперечило б інтересам позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 57-60,  88, 130,
209, 212-215, 224-226 НІЖ України,
ст.   ст.  109-110 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був
зареєстрований був зареєстрований 03.09.1988 року відділом ЗАГС Енергодарського
міського виконкому Запорізької області,
актовий запис № 275.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 - 25 грн.

ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання ії копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днш після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 2Н-1080/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до ВАТ Завод «Прилив» про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 441, 99 грн.
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична
адреса: Запорізька область,  м.  Бердянськ,
вул.  Єгорова,  1 на користь ОСОБА_1,  місце проживання: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
сумі 441 грн. 99 коп. (чотириста сорок одна грн. 99 коп.)
Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Єгорова,
1 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Єгорова,
1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Бердянська,  ,  код платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2007
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2010
Справа № 3-521907 p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                      місто
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Батченко О.В.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з
оплатою судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
які мешкають за адресою:АДРЕСА_1.
відповідності до  ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
вимог  ст.  64 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
64, 68 ЖК України,  514, 516, 526,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  1965
року народження,  уродженки Миколаївської
області,  с. Райдоліпа,  ОСОБА_2,
1985 року народження,  уродженця
м.  Миколаєва,  ОСОБА_3,
1986 року народження,  уродженки
м.  Миколаєва,  ОСОБА_4,
1987 року народження,  уродженки
м.  Миколаєва,  які мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь:
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вул.  Каботажний узвіз,  18,
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182,  код
енергію в розмірі - 739 грн. 61 коп.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  які мешкають за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - у сумі по 03 грн. 75 коп.3
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  які мешкають за
адресою:АДРЕСА_1 - на користь держави судовий збір - у розмірі по 06 грн. 37
роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти
вимог стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа №2-1541/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року     Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді ХайкінаВ.М.  при секретарі Гребенюк О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
у червні 2007 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Ухвалою
від 16.07.2007 року,  подружжю був
наданий термін для примирення в три місяці.

Наступне
судове засідання по справі було призначено на 16 жовтня 2007 року,  сторонам роз'яснено,  що у разі їх неявки,  справа буде провадженням припинена у зв'язку
з примиренням сторін.

16.10.2007
року,  ні позивач,  ні відповідач в судове засідання не
з'явились,  про причини неявки суд не
повідомили.

Суд
відповідно до п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторне не з'явився в судове засідання без
поважних причин,  або повторне не повідомив
про причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.
11,  ч.1 п.3  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Ізюмський міськрайонний суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-1359/2007р.
УХВАЛА

судового засідання

3 травня 2007
року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі                       головуючого судді                            Бораковського
В.М.

при секретарі                                     Тучапській
О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом КП "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Представник
позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з вирішенням
даного спору, про що подав відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява
підлягає залишенню без розгляду . Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання
заяви позивачем.

Ухвалу можна
оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа № 6-25/07
УХВАЛА

8 жовтня 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті Денисова Т.С. , розглянувш и заяву військової частини А 2847 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення вико навчого документа до виконан ня

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам діючого законодавства. Предс тавлені матеріали слід визна ти достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підвідомча Борщівс ькому районному суду. Керуюч ись ст. 122, 371 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у ци вільній справі за заявою вій ськової частини А2847 про понов лення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого до кумента до виконання.
Справу призначити до розгл яду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді, 18 жовтня 2007 рок у о 10.15 годині.
У засідання викликати пред ставника відділу ДВС, стягув ача боржника, витребувати ві д відділу ДВС усі необхідні д окументи для вирішення питан ня про поновлення пропущеног о строку для пред"явлення вик онавчого документа до викона ння.
Справа 2- 5836 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
18 " жовтня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» доОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стя­гнення заборгованості за послуги по водо- і
теплопостачанню,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 18. 10. 2007 p.,
вивчені матеріали справи

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Повторно викликати відповідачів

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 27. 11. 2007 року о 12 годині 45 хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
Справа №2-1552/2007
РІШЕННЯ

іменем України

12
жовтня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Жаботинської СВ.,  при секретарі Костенко Ю.О.,  за участю позивача ОСОБА_1,  відповідачки ОСОБА_2,

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що сумісне життя із нею та збереження сім'ї
вважає неможливим.  Від спільного життя
мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає із відповідачкою. Сім'я розпалася
з приводу того,  що не зійшлись
характерами. Просить розірвати шлюб.

В суді
позивач підтримав позовні вимоги і додатково пояснив,  що спільне життя припинено у зв'язку із
тим,  що вони надоїли один одному. Шлюбні
стосунки з відповідачкою припинилися з 27.09.2005 г. У нього це перший шлюб,  у відповідачки - другий. На теперішній час у
нього є інша сім'я. Судові витрати.просив покласти на нього.

Відповідачка
позов визнала і показала,  що приводом
для розірвання шлюбу стала зрада з боку позивача. Вважає,  що їх сім'я розпалася остаточно. Витрати,  пов'язані із розірванням шлюбу просила
покласти на позивача.

Судом
встановлено,  що 15.09.2000 р. у Ясинуватському
міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області,  сторони зареєстрували шлюб,  актовий запис НОМЕР_1У позивача це перший
шілюб,  у відповідачки - другий. Від
спільного життя сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає разом
із відповідачкою,  спору про розподіл
сумісного майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Подружжя не
проживають разом з 27.09.2005 р. і не підтримують шлюбні стосунки. У
позивача  є інша сім'я.

Суд
прийшов до висновку,  що подальше сумісне
життя й збереження сім'ї між сторонами неможливо,  сім'я розпалася остаточно,  і вважає,
що відповідно до  ст.  112 Сімейного кодексу України,  шлюб між подружжям необхідно розірвати,  витрати пов'язані із одержанням посвідчення
про розірванні шлюбу покласти на позивача,
а відповідачку від вказаних витрат звільнити.

Керуючись  ст.
112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  57-59,
212,  214,  215.ЦІЖ України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву-задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 15 вересня 2000 р. у Ясинуватському
міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області,  актовий запис НОМЕР_1між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

При
одержанні свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 25 грн.

ОСОБА_2 від сплати
витрат на користь держави при одержанні свідоцтва про розірванні шлюбу
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1714
УХВАЛА

11.10.2007 року                        Енергодарський міський суд    Запорізької області

у складі: головуючого судді                    Дьяченко СВ.

при секретарі                                          Веселовській
Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник Комунального підприємства "Підприємства комунальної власності "звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про

стягнення заборгованості.

На попереднє засідання з'явилась представник позивача. Відповідачі у судове засідання не

зявились,  про причини неявки суду не повідомили.
Представник позивача підтримала позовні

вимоги ,  просить суд признячити справу до розгляду.

Вислухавши доводи представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  керуючись  ст. ст.  130,  156 ЦПК України,  суд-

у хвалив:

Призанчити цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. .- до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2007 рік з 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.