справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Автозаводський
районний суд м.  Кременчука в складі:
головуючого судді - Плахотника Г.М.  при
секретарі - Заніній О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй
позовній заяві позивачка зазначила,  що
05 березня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі
РАЦС Кременчуцького МУЮ,  актовий запис №
105. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_3. Шлюб у сторін перший. Від даного
шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні
відносини з відповідачем припинені в вересні 2007 року по причині того,  що в сім'ї були погані взаємовідносини,  немає взаємопорозуміння та довіри одне до
одного. Це призвело до повної відчуженості та втрати одне до одного почуттів
взаємоповаги. Тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем,  всі судові витрати покласти на позивача,  місце проживання дитини визначити з
матір"ю.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і просила їх задовольнити.

Відповідач не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивачки,  дав повну оцінку зібраним по справі доказам у
їх сукупності,  вважає,  що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено,  що дійсно обставини,  викладені в позові,  мали місце. Сторони перебувають в шлюбі з
05.03.2005 року зареєстрованому у відповідачем Центральному відділі РАЦС
Кременчуцького МУЮ,  актовий запис № 105.
Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_3. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу
мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини з відповідачем припинені з
вересня 2007 року по тій причині,  що в
сім'ї були погані взаємовідносини,  немає
взаємо порозуміння та довіри одне до одного,
на грунті психологічної несумісності постійно сварились,  конфліктували. Це призвело до повної
відчуженості та втрати одне до одного почуттів взаємоповаги. Майновий спір буде
вирішений в окремому провадженні.

Суд
вважає необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в
прибуток держави з ОСОБА_2

Згідно  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Керуючись,   ст.
ст.  110,  112,
160,  161 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст.  6,
10, 60 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 05.03.2005 року у Центральному відділі РАЦС Кременчуцького
МУЮ,  актовий запис № 105 між ОСОБА_1 /
дошлюбне прізвище ОСОБА_1,  1983 р.н. та
ОСОБА_2,  1983 р.н. - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито з
ОСОБА_2-17 грн.,  ОСОБА_1  від сплати мита звільнити.

Місце проживання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір"ю ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі
не подання заяви про апеляційне оскарження ,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення ,  а в разі
неподання апеляційної скарги- після закінчення двадцяти денного терміну.