Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                      Новотроїцький
районний суд

Херсонської
області У складі: головуючого - Тимченко
О.В.

при секретарі -
Марковській І.В. з участю пред.
позивача - ОСОБА_1відповідача -

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_2 до
спілки громадян-співвласників „Колос" про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
11.05.2007 року звернувся до суду із позовом до відповідача спілки
громадян-співвласників „Колос" про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на майно,
вказуючи на те,  що колгосп „Росія"
правонаступником якого стало колективне сільськогосподарське підприємство
„Росія",  а потім ТОВ
„Росія",  мав у власності
майно,  в тому числі і спірний трактор
МТЗ-80. Даний тарктор у 2000 році рішенням загальних зборів членів КСП
„Росія" передано у створену Спілку співвласників майна „Росія",  яка виділила його групі співвласників,  що об"єдналися у спілку
„Колос",  згідно рішення зборів
співвласників Спілки „Росія" від 18.01.2003 року. Спілка „Колос"
рішенням комітету від 15.02.2005 року вирішила продати цей трактор за 5270 гривень.
Поскільки ціна позивача влаштувала,  то
він заплатив відповідачу обумовлену договором ціну - 5270 гривень. Гроші
відповідач отримав від позивача згідно квитанції до прибуткового касового
ордера № 38 від 15.02.2005 року. Трактор МТЗ-80 шасіНОМЕР_1,  державний номер НОМЕР_2ОСОБА_2 отримав по
накладній № 3 від 16.02.2005 року. Голова спілки „Колос" обіцяв йому
оформити договір купівлі-продажу нотаріально протягом місяця з моменту
отримання від нього грошей. Просив визнати договір купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на трактор МТЗ-80 за ним.

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримала,
просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання направив заяву,  в якій просить справу

розглянути у його відсутність,  проти
позовних вимог не заперечує. Суд

відповідно до п. 4  ст.  169 ЦПК України вважає можливим слухати
справу у

його відсутність.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні
відносини є цивільними правовідносинами і регулюються  ст.
ст.  655,  203,
204,  207,  210,
216 Цивільного кодексу України,
Правилами державної реєстрації та обліку тракторів,  меліоративних машин,  інших механізмів",  зареєстрованих в Міністерстві юстиції України
від 23.06.2004 року,  № 772/9371,   ст.
ст.  2,  3,
12,  13 Закону України „Про
власність",  відповідно до яких
власник має право продажу предмету власності.

В судовому засіданні встановлено,  що
предметом спору є трактор МТЗ-80,
шасіНОМЕР_1,  д/н НОМЕР_2 по
накладній 16.02.2005 року позивач купив у спілки співвласників „Колос" за
5270 гривень,  кошти сплатив за
прибутковим ордером № 38 від 16.02.2005 року,
наявність цих документів свідчить про письмову форму угоди,  що відповідає цивільному законодавству,  нотаріальної форми угоди купівлі-продажу
транспортного засобу не вимагається.

Суд
вважає,  що угода дійсна,  поскільки спілка-громадян-співвласників
«Колос» отримала за актом приймання-передачі цей трактор від КСП «Росія» 22
січня 2002 року у спільну власність,  при
розподілі майна КСП,  згідно з протоколом
1 від 26.01.2002 року,  трактор рахувався
за № 25 у списку,  вартістю 3500 гривень,  19.07.2002 року збори співвласників майнових
та земельних паїв спілки «Колос» дали згоду на продаж спільного майна. Оскільки
даний трактор до теперішнього часу згідно з довідкою спеціаліста інспекції
Держтехнагляду по Новотроїцькому району зареєстровано за КСП «Росія»,  тобто за підприємством,  яке майно в тому числі і даний трактор
передано спілці «Колос» і наразі як підприємство не існує,  то є підстави в судовому порядку визнати
право власності за покупцем трактора,
позивачем ОСОБА_2,  якому
необхідно відповідно до вимог п. 2.1 «Правил державної реєстрації...»
зареєструвати в інспекції державного технічного нагляду придбаний трактор,  надавши рішення суду про належність трактору.

Враховуючи
викладене,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
повністю.

На
підставі викладеного  ст.  655,
203,  204,  207,
210,  216 Цивільного кодексу
України,  Правил державної реєстрації та
обліку тракторів,  меліоративних
машин,  інших механізмів",  зареєстрованих в Міністерстві юстиції України
від 23.06.2004 року,  № 772/9371,   ст.
ст.  2,  3,
12,  13 Закону України „Про
власність" і керуючись  ст.  ст.
7,  10,  15,
16,  60,  61,
88,  209,  256 -259 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до спілки громадян-співвласників про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,  - задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу трактору МТЗ-80 державний номер НОМЕР_2,  шасіНОМЕР_1,
укладений 16.02.2005 року між ОСОБА_2 та спілкою громадян-співвласників
„Колос",  - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_2 мешканцемАДРЕСА_1 право власності на трактор МТЗ-80 державний номер
НОМЕР_2,  шасіНОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Новотроїцький райсуд
шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або
безпосередньо до суду протягом терміну передбаченого для подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення.