Справа № 2-а-30 /2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                                                     місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Поповича С.С. з участю секретаря Черкес У.О.

сторін та представників сторін : представника
позивачки ОСОБА_1, представника УКБ міськвиконкому
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до виконкому
Івано-Франківської міської ради, керуючого справами міськвиконкому ОСОБА_3, управління капітального
будівництва міськвиконкому, начальника УКБ міськвиконкому ОСОБА_4 згідно з яким позивачка просить постановити
рішення про скасування „Умов інвестиційного конкурсу по залученню інвестора на виконання робіт
по відновленню житлового будинку АДРЕСА_1 як додаток до розпорядження міського
голови міста Івано-Франківська від 28 лютого 2005 року за № 71-р та визнати дії
начальника УКБ міськвиконкому ОСОБА_4 по створенню
згаданих в п. 1 Умов без погодження з власником будинку по АДРЕСА_1 без створення конкурсної
комісії по цьому будинку, самоправним визначенням
переможця такого конкурсу та заключения з таким переможцем інвестиційного
договору всупереч існуючим нормам матеріального права неправомірними та корупційними , -

установив:

Представник виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради подав суду заяву про розгляд справи без участі представника
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради де зазначив, що позову не визнає, вважає, що
приймаючи вказане рішення виконком
чинного законодавства не порушив.

Представник УКБ виконкому
Івано-Франківської міської ради позову не визнав та по суті спору вважає, що
управління вимог чинного законодавства при проведенні спірного конкурсу не порушило.

Начальник УКБ та керуючий справами
міськвиконкому в судові засідання не прибули.

Вислухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Довідка видана ЖЕО № 9 відносно
АДРЕСА_2 підтверджує те, що у вказаній вище квартирі дійсно раніше були прописані та проживали ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 які були виписані з квартири 02 грудня 1998 року ( а. с. 4). Тобто, станом на даний час
позивачка не є жителем вказаного будинку.

Повідомлення з Івано-Франківського
обласного управління юстиції підтверджує, що на виконання рішення Івано-Франківського міського
суду від 04 серпня 2003 року дійсно укладено охоронний договір між Івано-Франківським міськвиконкомом та
Державною службою культурної спадщини в
Івано-Франківській області на використання пам'ятки архітектури місцевого значення колишнього житлового
будинку по АДРЕСА_1 ( а. с. 5). Проте ця обставина не має вирішального значення для вирішення спору
суті виходячи з

2

того, що є постанова Кабінету Міністрів України якою дано дозвіл на
знесення даної пам"ятки архітектури.

Витяг з рішення Івано-Франківської
міської ради від 18 травня 2004 року № 198 підтверджує, що УКБ МВК міської ради
дозволено проведення проектно-пошукових робіт по відновленню АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Оголошення про конкурс в газеті
„Західний кур'єр" підтверджує факт залучення інвесторів на виконання робіт по відновленню
житлового будинку поАДРЕСА_1 ( а. с 7).

Рішення Івано-Франківської міської
ради від 20 серпня 2004 року № 345, підтверджує, що ним надається дозвіл на залучення пайових
коштів на спорудження об'єктів житла, соціально-побутової сфери та комунального
призначення в м. Івано-Франківську, а також затверджено положення про залучення
пайових коштів на спорудження об'єктів житла, соціально-побутової сфери та
комунального призначення в м. Івано-Франківську, умови інвестиційного конкурсу по залученню інвестора на
виконання робіт по відновленню житлового
будинку поАДРЕСА_1 (а. с. 8-10).

Розпорядженням міського голови міста
Івано-Франківська від 28 лютого 2005 року підтверджується факт надання ним вказівки про
оголошення інвестиційного конкурсу про залучення інвестора на виконання робіт по відновленню
житлового будинку поАДРЕСА_1, про затвердження умов інвестиційного конкурсу, про винесення на засідання
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради проекту рішення про затвердження інвестиційного договору після завершення конкурсу (а. с.
11).

В листі Управління капітального
будівництва до міського голови вказано переможця інвестиційного конкурсу, яким стало ТзОВ „ Галицька
марка". (а. с. 35)

Розпорядження Кабінету Міністрів
України від 21 січня 2004 року № 26-р про надання дозволу ОДА на знесення
пам'ятки архітектури місцевого значення - житлового будинку поАДРЕСА_1, а
згідно рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27 січня 2004 року № 47 надано
строк УЖКГ для знесення вказаного вище будинку. ( а. с 36-37)

Розпорядженням міського голови від
28 лютого 2005 року № 71-р підтверджується факт оголошення інвестиційного конкурсу на відновлення
житлового будинку № 1 поАДРЕСА_1, а також вказуються умови для участі в вказаному вище конкурсі. (а. с.
38-39)

Рішенням Івано-Франківської міської
ради від 21 червня 2005 року № 174 затверджено протокол конкурсної комісії для
залучення пайових коштів на спорудження об'єктів житла, соціально-побутової сфери та комунального
призначення, згідно з яким було визначено претендентів на конкурс і оголошено переможця.( а. с. 42-43)

Установча
угода від 31 жовтня 1995 року підтверджує факт створення колективного
підприємства „Срібний присмерк", засновниками якого є і ОСОБА_5 (а. с.
22-26).

Проте співзасновництво у вказаному
КП не може бути підставою для задоволення заявлених вимог, оскільки саме співзановництво у КП
не означає право власності на частину будинку поАДРЕСА_1 чи право на
користування ним. Якщо у самого КП є ті чи інші проблеми у зв'язку з оспорюваними рішеннями та
іншим то КП вправі заявити про це відповідні вимоги зі свого боку. Спір з приводу наслідків оспорюваних
рішень є у провадженні Господарського суду
області котрий своєю постановою від 16 січня 2007 року вирішив цей спір по суті (а.с. 66-72 ).

Викладені вище докази достовірно
підтверджують, що при проведенні оскаржуваних позивачкою дій та прийнятті оскаржуваних рішень та
розпоряджень вимог чинного законодавства та законних інтересів позивачки не
було. Позивачка не навела суду обставин не подала доказів, котрі підтверджували б факт порушення вимог
чинного законодавства. При цьому суд також
враховує, що відповідно до змісту ст. З ЦПК України право на звернення до суду і задоволення при цьому
заявлених вимог мають особи які звернулися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Позивачка ж не довела
суду що вона має законне право на користування з яких

3

би то не було підстав вказаним
будинком, а відповідно і немає факту порушення такого її права.

На підставі викладеного, ст.ст.
3,10,11,58-61 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України , суд -

вирішив:

У задоволенні вимог ОСОБА_5 до виконкому Івано-Франківської міської ради, керуючого справами
виконкому Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3., управління капітального будівництва виконкому
Івано-Франківської міської ради,
начальника УКБ виконкому Івано-Франіквської міської ради ОСОБА_4 згідно з яким позивачка просить постановити рішення про
скасування Умов інвестиційного конкурсу по залученню інвестора на виконання робіт по відновленню житлового
будинку АДРЕСА_1як додаток до розпорядження міського голови міста Івано-Франківська від 28 лютого 2005 року за №
71-р та визнанні дій начальника УКБ виконкому
Івано-Франківської міської ради ОСОБА_4 по створенню згаданих в п. 1 Умов без погодження з власником будинку
поАДРЕСА_1 без створення конкурсної комісії
по цьому будинку, самоправним визначенням переможця такого конкурсу та укладення з таким переможцем інвестиційного
конкурсу договору всупереч існуючим нормам
матеріального права неправомірними та корупційними - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.