overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1641/07
УХВАЛА

«12» грудня 2007 року Інгулецький районний суд м.   Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуюючого судці                                           Вікторович
Н.Ю

при секретарі                                                        Сальниковій
О.С

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.   Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у
зв"язку з затопленням квартири,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами,   просить постановити рішення про стягнення з
відповідача ОСОБА_2на її користь нанесену їй матеріальну шкоду у розмірі 15
тис.   грн.,   компенсації моральної шкоди у розмірі 10
тис.   грн. та судові витрати .

Позивач у судове засідання і не з"явився двічі,   про що свідчать протокол судових засіданньм
/а.с.  28,  29/. Причину своєї неявки суду не повідомила.

У зв"язку з чим у суду
є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись   ст.
207 ч.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв"язку з
затопленням квартири залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали -
п"ять днів з дня її проголошення. Строк подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.  Кривого Рогу - десять
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-4032/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                           м.
Житомир

Корольовський
районний,  суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва
В.В.

При секретарі Тищенко О.Л..

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те,  що відносини в сім'ї склались неприязні,  сварки і скандали привели до втрати
взаємопочуттів. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків,  не ведуть спільне господарство,  проживають окремо.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю з
викладених у ньому підстав .

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення.

Судом встановлено,
що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх
стосунків,  не ведуть спільне господарство.
Сім'я розпалась остаточно.

Згідно  ст.
112 СК України,  суд  розриває шлюб,  якщо сім'я розпалась остаточно.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 110, 112 СК України,
ст.  ст. 10, 11, 60,  215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження,  в відділі актів цивільного
стану Житомирського міського управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1 року,    актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження на
подальше виховання залишити при матері.

Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу через
органи РАГСу в розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
суду в розмірі 7, 50 грн. покласти на
відповідача,  а позивача від
вказаних витрат звільнити

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира на протязі 10 днів після його
проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження .Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 «н»-447/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                        місто
Суддя
Ленінського районного суду м.  Луганська
Островська О.П.,  розглянувши заяву АБ
"Український комунальний банк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,  відповідно до  ст.   ст.  11,  102-103, 212-213 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь АБ "Український комунальний
банк",  розташованого за адресою:
304988,  код 24191588,  заборгованість за кредитним договором №
6529/05-10 від 09.08.2005 року в сумі 5320, 17 грн.,  витрати по сплаті судового збору у сумі 26,
60 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 15 грн.,  а всього 5361, 77
грн. (п'ять тисяч триста шістдесят одна грн. 77 коп.).
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2516/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                                                       м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С. І.,  при секретарі Ладика Л.П.,  розглянувши позовну заяву ПРОКУРОРА
БАЛАКЛІИСЬКОГО РАЙОНУ В ІНТЕРЕСАХ ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  за участю третьої особи - ОСОБА_3,  опікунської ради при виконкому Балаклійської
м/ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 23 жовтня 2007 року   провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ПРОКУРОРА БАЛАКЛІИСЬКОГО РАЙОНУ В ІНТЕРЕСАХ ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  за участю третьої особи -
ОСОБА_3,  опікунської ради при виконкому Балаклійської
м/ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому
засіданні на 5 листопада 2007 року о 10год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-н-422/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 p.                                                               м.  Хуст
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М.  М.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за кредитним договором в сумі 5040,77 грн. та судові витрати по
справі (держмито та ІТЗ)
ст. 526,530,1048-1050 ЦК
96,102,103,104 ЦПК України
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк" - 5040,77 грн. боргу.
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави
та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття
Справа № 2- 395
УХВАЛА

19
червня  2007 року                                                           смт.  Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області

у
складі:                                         головуючої
судді  Калиній Г.В.

секретаря                                                                            Федишин
І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України про стягнення грошових сум,  -

ВСТАНОВИВ:

У своїй
позовній заяві позивач просить постановити рішення,  яким зобов'язати відповідача провести
перерахунок його пенсії відповідно до вимог закону та стягнути в його користь
різницю між фактично призначеною пенсією і пенсією,  яка повинна бути йому призначена,  як учаснику ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи.

У
судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття
провадження у справі,  оскільки справа
повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до  ст. 17 КАС України,  компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності.

У даному
випадку ОСОБА_1 оскаржує рішення Управління пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі

щодо
призначення йому пенсії,  отже він
оскаржує рішення суб"єкта владних повноважень.

За таких
обставин справа повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства і
не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до вимог п.1  ст.  205 ЦПК україни,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо вправа не підлягає розгляду
у порядку цивільного судочинства,  а тому
провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись
п.1  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі,
оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Івано -
Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі п"яти днів з часу проголошення
ухвали,  та апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подачі заяви,  або
шляхом подачі апеляційної скарги у строк подачі заяви.
Справа №
СУДОВИЙ       НАКАЗ
жовтня 2007року                                                                           м.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черепкова
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, яка мешкає за
68 ЖК України, наймач зобов"язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п. 17
"Правил користування приміщеннями житлових будинків прибудинковими
територіями" власники квартир багатоквартирніх будинків зобов язані вносити на
відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.
Ці платежі вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо
договором не встановлено інші строки. Однак боржником оплата своєчасно в
повному обсязі не проводилась і борг станом на 01.10.2007 р. становить 2 474
грн. 85 коп., який підлягає стягненню з боржника.
Також: з боржника слід стягнути у дохід держави судовий збір у сумі 25 грн.
50 коп., а у дохід ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15 грн.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
ст. 526, 530 ЦК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Юр"я Кіровоградської області,
Миколаєва, МФО 326438, СДРПОУ 22993289), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
борг в розмірі 2 474 грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                   Номер
справи 2-Н-368
Суддя          ____________ Косівського районного суду
Івано-Франківської області_____________
__________________________________ Сабадах
Б.В.______________________________________
розглянувши заяву     ______________________ ЗАТ КБ "ПриватБанк"________________________
про   стягнення з ОСОБА_1.  заборгованості за кредитним договором в сумі
1783, 81 грн._______
ст. 1050,  1054 ЦК України,  102,
Стягнути з       ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.___________________________________________
АДРЕСА_1_________________________________________________________________
користь           ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50_______________________________________
(для погашення заборгованості), _____________
(для відшкодування судових витрат,    МФО №305299_____
________________ 1783 ( одна
тисяча сімсот вісімдесят три ) грн. 81 коп._____________________
2.    Стягнути з боржника на користь стягувана 40,
50 грн. судових витрат.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-4114
УХВАЛА

26 листопада
2007 р                                                                                      м.  Житомир

Суддя Корольовського
районного суду м.  Житомира Гансецька І.А,
розглянувши подання державного виконавця Корольовського
відділу державної виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про розшук боржника ОСОБА_1 ,  який відповідно
до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 року зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 14
частини з усіх видів заробітку на утримання дитини: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  на користь ОСОБА_3. Станом на 01.11.2007 року боржник має заборгованість по аліментах в
розмірі 3300,  29 грн. та ухиляється від
державного виконавця. Прийнятими заходами , боржник за місцем проживання:
АДРЕСА_1 не встановлений,  а тому в суду
є всі підстави для оголошення розшуку боржника.

Керуючись  ст.
375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,  який проживав за
адресою: АДРЕСА_1.

При встановленні місця проживання повідомити суд,  Корольовський відділ Державної виконавчої
служби Житомирського міського управління юстиції та ОСОБА_3,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання до MB УМВС України в
Житомирській області.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2 -
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

12
листопада 2007 року Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

Головуючого Шум
Я. І.

При секретарі
Токаревій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

До початку
розгляду позовних вимог по суті у судовому засіданні позивач подала заяву,  згідно якої просила провадження у справі
закрити.

Як
встановлено судом відповідач проти закриття провадження не заперечував.

Приймаючи
заяву,  встановлено,  що вона не порушує прав та інтересів інших
осіб.

Положення  ст.
ст.  205, 206 ЦПК України сторонам
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.3,  2 05,
206 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - закрити у зв'язку з відмовою позивача від підтримки
позовних вимог.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5
днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.
Справа № 2-о-189-2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6.11.2007року                                                                         Замостянський
районний суд м.  Вінниці

в складі:    головуючого - судді Татарського В.О.,  при секретарі Рудюк Н.І.,  за участю заявника ОСОБА_1. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин,  -

встановив:

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,  заява
мотивована тим,  що заявниця
ОСОБА_1,  являється дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати заявниці,
а ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько. Документи,  які б підтверджували їхні родинні відносини
відсутні. На даний час у заявниці виникла необхідність отримати свідоцтво про
право власності на спадщину за законом і вона звернулася з заявою до
нотаріальної контори,  але їй було
відмовлено в зв 'язку з тим,  що
необхідно встановити факт родинних відносин.

Підтвердженням родинних відносин заявниця вважає випуску
з господарської книги № 4,  особовим
рахунком НОМЕР_1 за 1967 рік,  довідками
№ 546 від 17.09.2007 року,  № 547 від
17.09.2007 року,  № 549 від 17.09.2007
року,  копією свідоцтва про шлюб батьків
виданий Козятинською радою від 12.04.1952 року,
актовий запис № 13.

Тому заявниця була змушена звернутися до суду з даною
заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця повністю підтримала
заявлені вимоги та просила суд встановити факт,
що має юридичне значення,  що
заявниця ОСОБА_1,  являється дочкою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд,  вислухавши
пояснення заявниці,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Так,  судом було достовірно
встановлено,  що заявниця ОСОБА_1
являється рідною дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
що підтверджується наданими заявницею доказами та викладеними
обставинами в заяві.

Тому,  суд
вважає,  що в судовому засіданні
заявницею було повністю доведено факт родинних відносин

На підставі
викладеного,  керуючись cm. cm. 10,  60,  256- 259 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт,
що має юридичне значення,  згідно
якого заявниця ОСОБА_1 являється рідною дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду
може бути подана заява про його апеляційне оскарження,  а апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-434207
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
судді Смирнова Г.
Січовой 0.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні справу за позовом
ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію і гаряче водопостачання ,
у серпні 2007р. звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те,  що відповідач є абонентом ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль»
і користується послугами з теплопостачання,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  однак в зв»язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх обов»язків по щомісячним платежам,  виникла заборгованість на суму 2560, 41 грн.
станом на 01.06.2007р.,  що позивач
просить стягнути на користь товариства.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  на підставах викладених у позовній заяві.
у судове засідання не з»явився. Про час та місце був повідомлен належним чином.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вважає,  що позов обґрунтований частково і підлягає
задоволенню в частині терміну позовної давності з 01.08.2004р. по
01.06.2007р.,  оскільки підтверджений
особовим рахунком з розрахунком суми заборгованості,  витягом із Статуту,  свідоцтвом про державну реєстрацію,  копією ухвали,  копією Наказа.
ЖК України,   ст.  ст.
215,  224-226 ЦПК України
суд,  -
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за
спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 1131, 54 грн. за період
з 01.08.2004р. по 01.06.2007р.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.; судовий збір в розмірі
51 грн.. А всього 1212, 54 грн.
Рішення
може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів
до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний
суд м. Херсона.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-5598/07р.
УХВАЛА

31 жовтня 2007
року суддя Оболонського
районного суду м.  Києва    Луценко
О.М. ,  розглянувши
матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ЗАТ
„Страхова компанія „Український Страховий Альянс" про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом до ЗАТ „Страхова компанія „Український Страховий
Альянс" про стягнення суми.

Вивчивши
дану позовну заяву суд встановив,  що
вона не відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК України.

Зокрема,  згідно п. 2 ч. 2  ст.
119 ЦПК України,  позовна заява
повинна містити номер засобів зв'язку сторін.

Згідно
ч. 5  ст.
119 ЦПК України,  до позовної
заяви додаються документи,  що
підтверджують сплату судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В
порушення п. 5,  п. 6  ст.
119 ЦПК України,  позивач не
виклав в позові обставини,  якими він
обґрунтовує свої вимоги,  не зазначив
доказів,  що підтверджують кожну
обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

В
порушення ч. 1  ст.  120 ЦПК України,  позивач не додав до заяви її копії та копії
всіх документів,  що додаються до
неї,  відповідно до відповідачів і третіх
осіб.

Ухвалою
суду від 23 жовтня 2007 року позивачу встановлено строк до 30 жовтня 2007 року
для усунення допущених в заяві недоліків.

У встановлений
строк недоліки не усунуто.

Відповідно
до  ст.
121 ЦПК України,  якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги,  визначені
ст.   ст.  119 і 120 ЦПК України,  заява вважається неподаною і повертається
позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121,  208-210 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ

Позовну
заявуОСОБА_1 до ЗАТ „Страхова компанія „Український Страховий Альянс" про
стягнення суми вважати неподаною та повернути позивачам.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3368/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

25
жовтня 2007 року     Сніжнянський міський
суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді - Кучми В.В.

при
секретарі -    Цалетовій Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Сніжне цивільну справу за позовом

ВАТ „
Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007.
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми. Ухвалою суду
від 27.09.07р. справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.10.2007 року
ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху у зв"язку з
тим,  що її подано за порушенням  ст. . 119 ЦПК України,  т. я. не точно вказано адресу відповідачки.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.10.2007
року.

До теперішнього
часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Відповідно до вимог п.8
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд залишає
заяву без розгляду,  якщо провадження по
справі відкрито за заявою,  яка подана без
додержання вимог викладених у статтях 119,
120 ЦПК України,  та позивач не
усунув недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи із
обставин,  суд вважає за можливе залишити
подану заяву без розгляду.

Керуючись
п.8  ст. 207,   ст.
ст.  209,  293 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення
суми залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.