Справа
№2-4353/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року    Дзержинський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді      Аркатової
К.В..

при секретарі                          Троценко
О.В.,

за участю позивача               ОСОБА_1,

представника відповідача    ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської
ради, ОСОБА_2, Харківського міського бюро технічної інвентарізації про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, перерозподіл ідеальних
часток у домоволодінні,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить
визнати за нею право власності на самочинно збудовану житлову прибудову літ.
А3-2, що складається з приміщення 1.7, площею 7,6 кв.м., приміщення 1.6, площею
7,0 кв.м., приміщення 1.5, площею 18,5 кв.м. на першому поверсі, та на другому
поверсі - приміщення 1.8, площею 17,1 кв.м. та приміщення 1.9, площею 17,1
кв.м. в домоволодінні АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності, відповідно
до договору купівлі-продажу. Зазначена прибудова була самочинно побудована
власницею з метою покращення житлових умов. Крім того, просила суд
забов"язати КП "Харківське міське БТІ" зареєструвати належну їй
частину будинку та перерозподілити ідеальні частки в домоволодінні, згідно із
зробленими перебудовами, визнавши ідеальну частку ОСОБА_1 72/100 домоволодіння,
аОСОБА_2 28/100 часток.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Виконавчого комітету
Харківської міської ради, заперечував проти задоволення на тій підставі, що
позивачем не було дотримано процедури Харківської міської ради щодо прийняття
об'єкту в експлуатацію державною архітектурно-будівельною комісією м.Харкова.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, просила розглядати справу без її участі.

Представник відповідача КП "Харківське міське
БТІ" у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи
сповіщені належним чином та своєчасно, причини нез"явлення суд не
повідомили, у зв"язку з чим суд розглядає справу у відсутність їх
представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, що відповідно до договору
купівлі-продажу від 31.03.2006р. 50/100 частин житлового будинку 64 з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що складається з приміщень 1.2, площею 15,0
кв.м.; 1-3, площею 16,2 кв.м.; 2-2, площею 12,2 кв.м. в житловому будинку літ.
А-1; приміщень 2-1, площею 7,3 кв.м.; І, площею 5,3 кв.м.; II, площею 2,9
кв.м. в прибудові літ. "а"; два сараї літ. В, Д, льох літ. Г, туалет
літ. З, водопровід І, огорожа № 2, 3; належить позивачці на праві приватної
власності.

В ході переобладнання, з метою покращення житлових умов,
ОСОБА_1 було самочинно побудовано житлову прибудову літ. А3-2, що складається з
приміщення 1.7, площею 7,6 кв.м., приміщення 1.6, площею 7,0 кв.м., приміщення
1.5, площею 18,5 кв.м. на першому поверсі, та на другому поверсі -приміщення 1.8,
площею 17,1 кв.м. та приміщення 1.9, площею 17,1 кв.м. в зазначеному
домоволодінні, внаслідок чого загальна площа домоволодіння АДРЕСА_1 значно
збільшилася.

Згідно технічного висновку Харківської національної
академії міського господарства (державна ліцензія АВ № 109980) технічний стан
основних несучих конструкцій будівлі є нормальним, виконані роботи проводились
з дотриманням будівельних норм та правил та не погіршили стану конструкцій
будівлі в цілому, прибудова літ. А3-2 відповідає архітектурним, санітарним та
пожежним нормам та може експлуатуватися за своїм призначенням.

Відповідно до ст.376 ч.1, 2, 3, 5 Цивільного кодексу
України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена
для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно. За вимогою користувача земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на
ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи викладене та враховуючи істотне збільшення
оспорюваного домоволодіння, керуючись ст.ст. 376, 392 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 3,4,5,10,60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 право власності на житлову прибудову
літ. А3-2, що складається з приміщення 1.7, площею 7,6 кв.м., приміщення 1.6,
площею 7,0 кв.м., приміщення 1.5, площею 18,5 кв.м. на першому поверсі, та на
другому поверсі - приміщення 1.8, площею 17,1 кв.м. та приміщення 1.9, площею
17,1 кв.м. в домоволодінні АДРЕСА_1.

Забов"язати КП "Харківське міське БТІ"
зареєструвати належну ОСОБА_1 частину домоволодіння за окремою адресою:
АДРЕСА_1.

Перерозподілити ідеальні частки в домоволодіння АДРЕСА_1,
згідно із перебудовами, визнавши ідеальну частку ОСОБА_1 в розмірі 72/100
частини домоволодіння, ідеальну частку ОСОБА_2 в розмірі 28/100 частини
домоволодіння.

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України заява про
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів із дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів із дня подачі заяви про апеляційне оскарження в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дзержинський
районний суд м.Харкова.