overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1440/2007р./
Міський районний суд м.  Макіївки
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 жовтня 2007р.                                                                                   м.  Макіївка
Суддя Центрально
- Міського районного суду м.  Макіївки
Донецької області Сіренко М. О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилцентр № 6» м.  Макіївки розташованого
за адресою: м.  Макіївка,  м-н Сонячний 6.29 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі за період з січня
2005р. по жовтень 2007 року у сумі 1424 грн. 59 коп.3ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за
зі  ст. . 66 ЖК України розмір плати за
користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів
України.,  згідно зі  ст. . 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги,  тобто щомісяця.
ст. . 95, 96, 102, 103 ЦПК України,   ст.
ст. . 66, 68 ЖК України
ст.  610 ЦК України,
Стягнути солідарноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за
адресою АДРЕСА_1,  на користь
Комунального підприємства Жилцентр № 6 м.
Макіївки,  розташованого за
адресою м.  Макіївка м-н Сонячний б. 29
ЗАТ «Донгорбанк» заборгованість по квартирній платі за період з січня 2005р. по
жовтень 2007 року у розмірі 1424, 59 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі по 07 грн. 50 коп.,
Стягнути зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за
адресою АДРЕСА_1,  на користь держави
судовий збір у розмірі по 12 грн. 75 коп.3 кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
1 інстанція код суду 27-02 справа № 2-5645/07 категорія 34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                Гагарінський
районний суд м. Севастополя

у складі: головуюче г
о-судді:       Куімова М.В.

при секретарі:                             Плотніковій
О.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, у зв'язку з тим,
що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не
підтримуються, на примірення вона не згодна. Спору про розподіл подружнього
майна не порушує.

У судове
засідання позивачка не з'явилася, проте повідомлялася належним чином, причини
неявки суду не відомі.

У судове
засідання відповідач також не з'явився, надіславши до суду письмову заяву,
згідно якої, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглянути справу
за його відсутності.

Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи є
достатньо доказів про права та відносини сторін.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21
квітня 2007 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство
не ведуть. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл
подружнього майна не порушують.

2

При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім'ї сторони
не створили, примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим збереження шлюбу
недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10, 60,179, 212, 214 ЦПК України, суд,-

ВИ РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21 квітня 2007 року відділом РАЦС
Ленінського РуЮ у м. Севастополі, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Витрати,
пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2у
розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа
№2н-176/07/12
УХВАЛА

07
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Садовський К.С. ,  розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „УМЗ"
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення зОСОБА_1 суму
простроченої заборгованості у розмірі 905, 21 грн. та судові витрати. Свої
вимоги заявник обґрунтовує тим,  що
боржник не виконав умови договору про надання послуг мобільного зв'язку № 2905965
від 22.06.2006 p.,  а також додаткову угоду до нього № 2654592 від 22.06.2006
р.,  не оплатив у встановлений
строк вартість наданих послуг,  у зв'язку
із чим виникла заборгованість в сумі 84, 61 грн.,  а також була нарахована договірна санкція в
сумі 816, 52 грн. та заборгованість до Пенсійного фонду України в сумі 4, 08
грн.

Ухвалою
судді від 01.06.2007р. заява була залишена без руху,  а заявнику запропоновано протягом двох днів з
моменту отримання цієї ухвали надати суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1за
надані послуги.

Згідно з
розпискою представника ЗАТ "УМЗ" ухвала суду від 01.06.2007р.
отримана 04.06.2007р.

Станом на
07.06.2007р. недоліки заяви,  які вказані
судом,  заявник не усунув.

Відповідно
до ч.2  ст.  121 ЦПК України якщо заявник відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду,  заява вважається неподаною і повертається
заявнику.

Керуючись  ст.
ст. 96,  101, 121 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ „Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості визнати неподаною і
повернути її без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої шстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного шстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-о-182/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року                                                                          Хустський
районний суд

Закарпатської області

В складі: головуючого-судді
ДанюкВ.В.

при секретарі:                Марченко А.В

з участю заявника:      ОСОБА_1

представника Хустського державного

підприємства технічної інвентаризації:     Кошан
М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст справу за заявою:

ОСОБА_1

заінтересована особа: Хустське
державне підприємство технічної інвентаризації про встановлення факту, що має
юридичне значення су д-

встановив:

ОСОБА_1звернувся в суд із заявою про встановлення факту
належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок.
Посилається на те, що він звернувся до приватного нотаріуса для оформлення
договору купівлі-продажу. При огляді документів нотаріусом було виявлено, що у
свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 20.12.1989 року
допущено помилку при записі його імені по-батькові, а саме записано
„ОСОБА_1". Згідно свідоцтва про народження, паспорта серії НОМЕР_1від 29.01.2002
р. його імя по-батькові „ОСОБА_1". Наведена обставина є перешкодою для
оформлення договору купівлі-продажу. Просить суд заяву задоволити і встановити
факт належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від
20.12.1989 року.

В судовому засіданні представник Хустського державного
підприємства технічної інвентаризації Кошан Михайло Федорович, що діє за
довіреністю № 309 від 02.10.2007 року не заперечив проти задоволення заяви
ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки
визнання представником заінтересованої особи заяви не суперечить закону та
інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають
доказуванню.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 209, 256-259

ЦПК України , суд -

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задоволити.

Встановити факт і визнати, що свідоцтво про право
особистої власності на житловий будинок видане 20 грудня 1989 року на ім'я
ОСОБА_1фактично видане ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також
може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Справа № 2-1800/2007рік
В АЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2007року Енергодарсъкий міський
суд Запорізької області
головуючого         Діоба Г. О.,
при секретарі                   Калініченко Н. Ф.,
попередньому судовому засіданні
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Енергодарського міського суду Запорізької області провадження по справі
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає
призначенню до судового розгляду.
Керуючись cm. 116 ЦПК України, -
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19
листопада 2007 року з 09-00 годин.
В судове засідання викликати сторони згідно позову.
Справа  № 2-344307
УХВАЛА

02 серпня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді Городецького Д.І.,  секретаря
Щербини С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Джаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.06.
2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Джаз» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про захист
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

02.08.2007
року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без
розгляду.

Суд,  розглянувши заяву,  вважає її такою,  що підлягає задоволенню,  з наступного.

Згідно
п.5 ч 1.  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про захист ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Закрити
провадження у справі.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути                                  подано
протягом

п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга                                     на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви                                             про
апеляційне

оскарження.
Справа № 2н-1448/2007р./
Міський районний суд м.  Макіївки
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 жовтня 2007р.                                                                                   м.  Макіївка
Суддя Центрально
- Міського районного суду м.  Макіївки
Донецької області Сіренко М. О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилцентр № 6» м.  Макіївки розташованого
за адресою: м.  Макіївка,  м-н Сонячний 6.29 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі за період з березня
народження,  та ОСОБА_2 1984 p. народження,  які мешкають за адресоюАДРЕСА_1
зі  ст. . 66 ЖК України розмір плати за
користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів
України.,  згідно зі  ст. . 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги,  тобто щомісяця.
ст. . 95, 96 , 102, 103 ЦПК України,   ст.
ст. . 66, 68 ЖК України
ст.  610 ЦК України,
народження,  та ОСОБА_2 1984 p. народження,  які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Жилцентр № 6 м.
Макіївки,  розташованого за
адресою м.  Макіївка м-н Сонячний б. 29
ЗАТ «Донгорбанк» заборгованість по квартирній платі за період з березня 2007р.
по вересень 2007 року у розмірі 504, 78 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі по 07 грн. 50 коп.,  з кожного.
народження,  та ОСОБА_2 1984 p. народження,  які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі по 12 грн. 75 коп.3 кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2н-150407
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнєв
О.А.,  розглянувши заяву Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості за комунальні послуги,
суми сплаченого інформаційно-технічного забезпечення,  -
підставі договору купівлі-продажу ААН № 567507 від 21.10.1998 року ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1,  в зв'язку з
чим повинна своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та
комунальними послугами,  але зазначеного
зобов'язання вона не виконує,  плату за
користування послугами опалення та водопостачання не вносить,  має заборгованість за період з 01.12.2006
року по 01.09.2007 року в сумі 1690 грн. 05 коп.,  яку добровільно не сплачує.
обставин,  на підставі  ст.
526 ЦК України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України підлягають стягненню з ОСОБА_1
на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" заборгованість за комунальні послуги в сумі 1690
грн. 05 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
підставі викладеного,   ст.  526 ЦК
України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України,  керуючись
102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  1968 року народження,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Донецьк,  вул.  Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк,  МФО 351629,
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.,  а
всього стягнути - 1705 грн. 05 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу.
Справа № 2-2594/2007р.
УХВАЛА

26.09.2007
року                                Бориспільський
міськрайонний  суд Київської області в
складі

головуючого
судді                           Левченка
А.В.

при
секретарі                                    Банасько
І.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  визнання
права  користування,   усунення
перешкоди   в

користуванні та
встановлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачка
звернулася з даним позовом до суду про визнання права користування,  усунення перешкоди в користуванні та
встановлення права користування житловим приміщенням.

Позивачка
та її представник повторно в судове засідання не з'явились,  про причини своєї неявки суд не повідомили.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.  Позивачка ОСОБА_1 та її представник заяву до
суду про те,  що свою справу просить
розглядати в їх відсутність,  або відкласти
також не надала.

У
відповідності з ч.3  ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки позивача за викликом суду,  незалежно від причин,  суд залишає заяву без розгляду.

Суд,  розглянувши та дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити
без розгляду.

Також
суд вважає,  що необхідно скасувати
накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
01.08.2007 року арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_2,
оскільки справу залишено без розгляду та необхідності в забезпеченні
позову вже немає,  а тому керуючись  ст.
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207,   ст.  154 ч.б,
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування,  усунення перешкоди в користуванні та
встановлення права користування житловим приміщенням,  залишити без розгляду.

Скасувати
накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
01.08.2007 року арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_2,
про що повідомити в установлений строк Бориспільський міськрайонний суд.

Копію
даної ухвали направити на виконання до ВДВС Бориспільського міськрайонного
управління юстиції в Київській області

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом п"яти днів з дня його проголошення та наступної
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  але
підлягає негайному виконанню в частині скасування арешту.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                          Справа
№2н-2015/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І. розглянувши
заяву ВАТ „Акціонерний комерційний банк „Прикарпаття"
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою
АДРЕСА_1,  на користь ВАТ „Акціонерний
комерційний банк „Прикарпаття",  що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2,  з зарахуванням
у ВАТ „АКБ" Прикарпаття",  МФО
заборгованості за кредитним договором № 118 від 25.06.2007 року в сумі 10 865
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу,  та державного
мита в сумі 54 грн.32 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-3400-1/07
УХВАЛА

26 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду м.  Києва Миколаєць І.Ю.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апарату
Верховної Ради України,

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена позовна заява ухвалою від 10 жовтня 2007
року була залишена без руху,  оскільки
була подана з порушенням  ст.  ст. 119,
120 ЦПК України,  а саме:
позивачем не вказаний зміст позовних вимог,
не вказана ціна позову,  яка
визначається сумою що стягується,  не
зазначені докази,  що підтверджують кожну
обставину,  якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 22
жовтня 2007 p.,  які позивачем усунуті не були.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа №6-30/2007р.
(№2-245/2007р.)
УХВАЛА

29 жовтня 2007 року                                                     -                           м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді                                                      Уліганинець
П.І.

при
секретарі                                                                Лахманич
О.М.

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року Свалявським районним судом розглянуто цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по
вищезгаданій справі,  мотивуючи тим,  що виконавчий лист втрачено.

В судове
засідання заявниця не з'явилася,  а тому
за правилами  ст.  370 ЦПК України,  суд розглядає заяву у її відсутності,  так як її неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши
матеріали справи №6-30/2007р. (№2-245/2007р.),
суд дійшов висновку,  що заяву
слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись  ст.
ст.  209,  210,
293,  370 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,  але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 12.03.2007 р. і до досягнення ними повноліття.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський райяньйий суд.