Справа №
РІШЕННЯ

ім'ям   УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Швайковського
А.А. при секретарі Якуніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію у розмірі 732,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року Товариство з обмеженою
відповідальністю „Оріхівтепломережа" звернулося до суду з позовом, в якому
зазначає, що Відповідач мешкає в квартирі площею 36,50 м2
поАДРЕСА_1використовує теплову енергію, яка надається ТОВ
„Оріхівтепломережа".

У відповідності з Законом України „Про теплопостачання" від 02 червня
2005 р. № 2633, Правилами надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. (далі - Правила), Споживачі
теплрвої енергії зобов'язані щомісячно вносити плату за використану теплову
енергію тешюпостачаючій організації згідно з тарифом, затвердженим органами
місцевого самоврядування.

Відповідач систематично, на протязі 2004-2007 років не вносить плату за
використану теплову енергію. Борг Відповідача станом на 01.05.2007 р. становить
732,74 грн.

У відповідності з ч. 1 п. 30 Правил, споживач
зобов'язаний, в установлений договором термін, оплачувати надані послуги.

Позивач неодноразово, письмово повідомляв Відповідача про
наявність у нього боргу та необхідність його погашення, шляхом вивішування
списків та об'яв на під'їздах, повідомленнями контролерами та ін.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про
заходи щодо проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов'язань держави
за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку
колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості з а житлово-комунальні
послуги" від 29.07.2005 р. № 664, Споживача неодноразово повідомляли про
можливість погашення заборгованості із знецінених заощаджень на компенсаційному
рахунку.

На
основі Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати,
плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" № 554-IV від 20
лютого 2003 р. споживачу пропонувалося неодноразово заключити договір на реструктуризацію
заборгованості строком до 60 місяців, але на жодну із запропонованих пропозицій
Відповідач не відреагував.

За несвоєчасну оплату послуг понад термін, обумовлений
договором, споживач сплачує неустойку (пеню) згідно із законодавством (п. 23
Правил).

Позивач в судове засідання свого представника не
направив, про час та місце судового засідання був повідомлений судовою
повісткою, до суду надав заяву про розгляд справи без участі їх представника,
на позовних вимогах настоюють.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, та зазначив, що ним
повністю погашена заборгованість за спожиту теплову енергію.

Суд, заслухавши Відповідача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розрахунку Позивача, заборгованість за надану
теплову енергію, склад сім'ї Відповідача складає 2 осіб, площа квартири складає
36,40 м2 і заборгованість з листопада 2004 року по травень 2007 рік складає
1310,23 коп.

Однак, у відповідності до рішення Оріхівського районного
суду Запорізької області від 08.06.2006 року по справі № 2-244/06
заборгованість з листопада 2004 року по травень 2006 року у розмірі 430,87 грн.
вже стягнута, і згідно ж розрахунку Позивача, Відповідачем погашена в сумі 300
грн. Таким чином, до стягнення залишилася сума заборгованості у розмірі 679,27
грн., з якої (суми заборгованості) Відповідачем добровільно в лютому 2007 році
погашено 377,40 грн., залишок непогашеної заборгованості складає 301,87 грн.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених
статтею 11 ЦК і є
право відношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певні послуги, а щта сплатити вартість отриманих послуг.

На
підставі наданих Відповідачем розрахункових документів, а саме: квитанції від
06.06.2007 р. та фіскального чеку № 234 від 06.06.2007 р. на суму 1000 грн. про
сплату за тепло в листопаді, грудні 2006 року і січня, лютому 2007 року;
квитанції від 23.06.2007 р. та фіскального чеку № 176 від 23.06.2007 р. на суму
357,47 грн. про сплату за тепло в березні, квітні 2007 року.

Крім того,
згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином.

Звертаючи увагу, що позов був поданий 24 травня 2007
року, згідно відбитку штемпелю вхідної кореспонденції, а заборгованість
сплачено вже після подання позову, а саме 06.06.2007 року і 23.06.2007 року,
тому з Відповідача необхідно стягнути сплачені судові витрати на користь
Позивача.

При таких обставинах, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню і судові
витрати необхідно стягнути пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2і, 11, 27, 31, 60, 74, 76, 167, 199, 208, 209, 213-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 11,14,267, 509, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю
„Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію у розмірі 732,74 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1державне мито на користь Держави в сумі 21 грн. 02 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріхівтепломережа"
державне мито на користь Держави в сумі 29 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ „Оріхівтепломережа" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 12 грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20