overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-850/07

10 жовтня   2007 року  Іванівський районний  суд
Одеської області

у складі:   головуючого   судді                 Димова
В.Б.

при
секретарі                                     Туруті
Ж.В.

за
участю  представника

Іванівського
РЕМ                              Гринченко
Ф.С.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в смт. Іванівка Одеської області матеріали
цівільної справи за позовом    ВАТ
«Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»
в особі Іванівського  району
електричних мереж (РЕМ)   до ОСОБА_1    про
відшкодування  збитків  у сумі
608-26грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ  «ЕК Одесаобленерго» в особі  Іванівського РЕМ   звернулася   до суду з позовом    до відповідачки  ОСОБА_1
про відшкодування збитків  у
сумі  608-26, посилаючись  на те, що
відповідачка по справі не була абонентом Іванівського РЕМ, та в порушенні
Правил користування  електроенергією для
населення, користувалась електроенергією поза приладом обліку, про що свідчить
акт № 022015 про порушення Правил користувння електроенергією для населення,   складений під час чергової перевірки
працівниками Іванівського РЕМ
25.4.06р.

Збитки,
заподіяні Іванівському РЕМ
протиправними діями відповідачки, складають суму 608-26, котра не сплочена і досі.

В судовому
засіданні  представник  позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідачка
провину визнала, проті позову не заперечує.

Як
вбачається із змісту акта про порушення ППЕЕН, відповідачка ОСОБА_1 порушила
«Правила користування електричною енергією для населення», у вигляді порушення
герметичності лічильника, ушкоджено цоколь та скло.

Враховує
викладене, дослідивши матеріали справи, обгрунтованість позовних вимог, суд
вважає, що позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 3,208,209,212, 213, 215,218, ЦПКУкраїни,
ст.ст.610, 623 ЦК
Україньї, п.п. 19,42,48,53 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджені Постановою Кабінета Міністрів України № 1357 від
26.07.1999року,   суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ВАТ
«ЕК Одесаобленерго» в особі
Іванівського РЕМ задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі
Іванівського РЕМ  суму 608-26гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ судовий збір 51-00грн. та 30-00 інформвитрат, а всього
стягнути 689-26грн.

Заява
про оскарження заочного  рішення суду
може бути подана до Іванівського районного суду протягом десяти днів з дня  отримання
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після розгляду заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-846/2007р
УХВАЛА

01 листопада 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б., при секретарі:
Польовій Ж.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов
визнав. Суд рахує за необхідне призначити справу до судового розгляду. На
підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до судового
розгляду на 19.11.2007 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького
районного суду в м.Кременець.
Справа № 2- 2755/2007
УХВАЛА

( про відкриття провадження по цивільній справі )

01
листопада 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Клименко СО. розглянув
матеріал по цивільній справі за позовом Первомайського комунально-виробничого
управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення,
-

ВСТАНОВИВ:

Заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2- 2755/2007 року за позовом Первомайського
комунально-виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення. Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 9 годину 00 хв. 15 листопада 2007
р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими він обґрунтовується до 15.11.2007 р.
Викликати сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №-2-1645 2007 рік
УХВАЛА

31.10.2007 p.                                                                                  місто
Василівка

Василівський районний суд        Запорізької області у складі:

Головуючого судді
Ю.А.Степаненко

При секретарі                         М.О.Васюковій

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

КП "Василівське ВУЖКГ"     до ОСОБА_1, про

стягнення
заборгованості     з   оплати
послуг  по  утриманню
будинку  та

прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в особі Токаренка М.М. в судовому засіданні надав заяву, в якій
просить про закриття провадження по справі у зв"язку з вирішенням спору
мирним шляхом.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив,
хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним
чином.

Відмова позивача від позову приймається судом.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.205,206, 293,294 ЦПК Украины, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом : КП
"Василівське ВУЖКГ" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з оплати
послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, - проважденням закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський
районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не

буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний
вище, ухвала суду набирає

законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги

ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                  справа
№ 2-н-836/07р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А.
розглянувши заяву КП «ЖЕО №5» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2006 р. по
01.10.2007 р. в сумі 343
грн. 98 коп. відповідно до договору про участь у витратах на утримання будинку
від 12.02.2003 року,   ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_1 на користь КП «ЖЕО №5». вул.
Будівельників. 17                   м.  Калуш,
р/р М 260083862 код 32177233 МФО
336462: «РашФайзен Банк Аваль»,  заборгованість за надані послуги за
01.05.2006 р. по 01.08.2007 р.
в сумі  343 грн. 98 коп (триста
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.
(п»ятнадцять грн.),  судових витрат за
інформаційно технічне забезпечення,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1998/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.   Ковель                                                                                                    22
жовтня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                 Панасюка
С.  Л.

за
участю секретаря                        Віндюк
Н.І.

розглянувши
у    відкритому    судовому засіданні в місті Ковелі     справу за    позовом ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1   звернулася в суд з позовом про визнання
права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим,   що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік позивача ОСОБА_2,   якому
належало право власності на 50/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Заповіту
ОСОБА_2 не залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після
нього. Після смерті чоловіка позивач фактично вступила у володіння та
розпорядження належним йому майном,
зокрема вказаною квартирою: сплачувала комунальні платежі,   здійснювала необхідне обслуговування
квартири,   а отже,   прийняла у встановленому порядку спадщину.
Позивач просить визнати,   що їй належить
право власності на вказану частину названого будинку.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивача ОСОБА_2,   якому
належало право власності на 50/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1,   що підтверджується свідоцтвом про смерть,   технічним паспортом,   реєстраційним посвідченням від 07 квітня
1992 року.

Заповіту ОСОБА_2
не залишив.

Позивач є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом після нього.

Після
смерті чоловіка позивач фактично вступила у володіння та розпорядження належним
йому майном,   зокрема вказаною
квартирою: сплачувала комунальні платежі,
здійснювала необхідне обслуговування квартири,   а отже,
прийняла у встановленому порядку спадщину (п. 1 ч. 1   ст.
549 ЦК України
1963 року),   що ніким не заперечується.

Згідно
ч. 2   ст.   548 ЦК
України 1963 року прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття  спадщини.

Отже,   позивачу належить право власності вказану
частину названого будинку.

Керуючись   ст.
ст.   10,   60,
209,   212,   213,
214,   215,   223 ЦПК України,   на підставі ч. 2   ст.
548,   п. 1 ч. 1   ст.
549 ЦК України
1963 року,     суд

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати,  що ОСОБА_1 належить право власності на частку
розміром 50/100 (п'ятдесят сотих) житлового будинку АДРЕСА_1,  яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.
Справа
№ 2-1967
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
листопада 2007року                                                                           м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" в
особі відокремленого структурного підрозділу "Запорізька теплова
електростанція" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Дніпроенерго" в особі ВСП "Запорізька ТЕС" звернулась до
суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Заява
подана з додержанням вимог ст.
ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за cm.
121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроенерго" в особі відокремленого структурного підрозділу
"Запорізька теплова електростанція" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 22 листопада 2007 року о 09-00 годині.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в
строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-276/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17
жовтня 2007 року                                                                                              с Мазурівка

Чернівецький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
судді Стадника І.М.,

при секретарі
Костельній Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в районний суд з позовом ао ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і зберегти
сім'ю немає можливості.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, погодилась на заочний розгляд справи.

Відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в справі
в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ст. 224 ЦПК України дає
підстави суду для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів та постановления заочного
рішення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 26 лютого 1998 року й
зареєстровано Виконкомом Березівської сільської ради Чернівецького району
Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітні діти подружжя: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року і ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
року, проживають з позивачкою.

Причинами розпаду сім'ї є те, що відповідач в 2001 році залишив сім'ю та
перейшов на постійне місце проживання до своїх батьків. Проживаючи окремо ніхто
з сторін не вживав жодних заходів для відновлення сімейних відносин. Позивачка
проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та має намір їх
оформити.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає,
що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, а також інтересам їх дітей.

На підставі ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, укладений і зареєстрований Виконкомом
Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий
запис НОМЕР_1..

При реєстрації розірванні шлюбу в органах. РАЦСу стягнути з ОСОБА_2.
державне мито в доход держави в розмірі 17 грн. , в ОСОБА_1. від сплати
держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з для отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подамо,
або закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги в разі її
неподання.
Справа
№2-1615
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року             Місцевий
Конотопський міськрайонний суд

в складі:          судді                           Аршук Т.М

при секретарі                                    Іваненко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Конотоп справу за позовом КП "Тепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі 652,90 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу
за комунальні послуги (опалення), мотивуючи тим, що в АДРЕСА_1, у якій мешкають
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Теплопостачання даної квартири здійснює КП
"Тепло". Відповідачі зобов"язані своєчасно і в повному обсязі
оплачувати вартість наданих їм послуг за теплопостачання, але станом на
01.07.2007 рік у ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, утворилась заборгованість в
розмірі 652,90 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про
день і час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4.,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3мешкають за адресою АДРЕСА_1(а.с.22), згідно розрахунку заборгованість
за обслуговування станом на 01.07.2007 року становить 652,90 грн. (а.с. 3),
заборгованість відповідачами до цього часу добровільно не сплачена і підлягає
стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Крім того, з відповідачів
підлягає стягненню в доход держави судовий збір, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи підлягають на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68, 156 ЖК України,   ст. ст. 57,60, 82, 88, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП
"Тепло" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь КП
"Тепло" в солідарному порядку 652 (шістсот п"ятдесять дві) грн..
90 коп.3аборгованості за послуги теплопостачання, та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 682,90 грн., а
також в доход держави судовий збір по 17 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення набрано на
комп'ютері та має силу оригіналу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                       Справа
№2н-1852/2007року
м.   Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву Акціонерного Комерційного банку „ФОРУМ" в особі
керуючого Івано-Франківської філії АКБ
„Форум" Поворозника І.Ф.  про
солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору
з ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
610-612,   622-625 Цивільного
кодексу України,   99,   102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,   -
1.       Стягнути солідарно з:
· ОСОБА_1,   ідентифікаційний номер НОМЕР_1,   що проживає за адресою АДРЕСА_1.
· ОСОБА_2,   ідентифікаційний номер НОМЕР_2,   що проживає за адресою АДРЕСА_1
· ОСОБА_3,   ідентифікаційний номер НОМЕР_3,   що проживає за адресою АДРЕСА_2,
користь Акціонерного Комерційного банку „ФОРУМ",   що знаходиться за адресою м.   Івано-Франківськ,   вул.
336956,   Код ЗКПО 33299417   - заборгованості по кредитному
2. Стягнути солідарно з боржників в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,   та державного мита в сумі 116 грн. 42
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,   про
що постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-н-1324/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунсысого районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву ЗАТ
КБ "ПриватБанк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості, -
найменування стягувана: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50. Код
№ 305299
боржника : ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
адреса боржника : АДРЕСА_1
1048 ЦК України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
за договором кредиту від 17.05.2006 p.,  що
утворилась станом на 16.10.2007 року,  а
саме: за кредитом 1886, 91 грн.,  по
відсотках за користування кредитом - 904, 03 грн.,  а всього - 2790, 94 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувану                                         __________________________
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2«о»-231/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                                        м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції,
зацікавлені особи Бердянська філія АКБ СР «Укрсоцбанк»,  приватний підприємець ОСОБА_1 про розкриття
банком інформації,  яка містить
банківську таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Бердянська
об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з заявою про
розкриття банком інформації,  яка містить
банківську таємницю. Беручи до уваги,  що
по справі проведені підготовчі дії:

1)
вивчені матеріали справи;

2)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у судовому засіданні.
Керуючись  ст.  ст.
122,  289 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за заявою Бердянської об'єднаної державної податкової
інспекції,  зацікавлені особи Бердянська
філія АКБ СР «Укрсоцбанк»,  приватний
підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації,  яка містить банківську таємницю.

Призначити
справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 02
листопада 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2-6338/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"5" жовтня 2007 року                                                            м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-6338/07 за
позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 09 год.
05 хв.
"8" листопада 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької
області

Відповідачу пропонується у
судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15                                     Держ.мито -
51 грн.                            ІТЗ -
30 грн.