ГАГ АРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м.  Севастополь,  вул.
Код суду 2702
Справа №2-5032/2006р.
Справа №2-3030/2007р.
2007р. Гагарінський райсуд
головуючого          - судді Яковенко С. Ю.,
секретарі         - Павленко Є.О.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2та 3-х осіб ОСОБА_3,  фірми «Матек +» про усунення недоліків та
стягнення моральної шкоди,
звернулася до суду з позовом до відповідача та 3-х осіб про усунення недоліків
у зв'язку з неякісним виконанням робіт за договором.
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги та пояснила суду,  що за усним договором відповідач зобов'язався
встановити в її квартирі опалювальний казан,
оформити дозвіл і всю документацію на його установку. Вона зобов'язалася
відповідача замінити казан,  батареї і
стягнути моральну шкоду в сумі 1700гр. у зв'язку із заподіяними моральними
переживаннями,  зверненням за правової
допомогою та до суду.
і треті особи в судове засідання 21.12.2006р.,
09 лютого,  04 квітня,  23 травня,
17 серпня,  27 вересня 2007р. не
з'явилися,  про день розгляду справи
сповіщені,  що підтверджується
оголошенням в газеті «Севастопольські вісті»,
причину нез'явлення суду не повідомили. З відома позивача на підставі  ст. 224 ГПК України суд вважає можливим
розглянути справу заочно.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає частковому задоволенню по
наступних підставах: судом встановлено,
що 27.02.2004р. сторони уклали усний договір,  по якому відповідач зобов'язався встановити в
квартирі позивача за АДРЕСА_1 опалювальний казан і оформити всю необхідну
документацію на нього,  а ОСОБА_1 зобов'язалася
сплатити ці роботи. В листопаді 2005р. казан в квартирі був встановлений,  але документація на нього і технічний проект
не передані,  батареї не підведені.
24.02.2006р. ОСОБА_2 зобов'язався
несправність батареї до 01.03.2006р.,
додавши секцію. Ці зобов'язання не виконав,  що підтверджується його розпискою ( а.с. 20).
Відповідно до  ст. 1166 ЦК України
майнова шкода,  завдана неправомірними
діями фізичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала,  тому в цій частині суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Також знайшов своє підтвердження
факт,  що відповідач не передав позивачу
гарантійний талон на встановлений казан і пакет документів на його установку,  тоді як 24.02.2006р. відповідач зобов'язався
передати позивачу цю документацію ( а.с. 20),
тому в цій частині вимоги позивача також є обґрунтованими.
частині відшкодування моральної шкоди вимоги ОСОБА_1 суд вважає
обґрунтованими,  оскільки ОСОБА_1
морально переживала,  зверталася за
правовою допомогою до суду,  але
вважає,  що ці вимоги завищенні і
підлягають задоволенню в сумі 1000 гр.
підставі викладеного,  керуючись  ст. 10, 60, 179,  212-214 ЦПК України,   ст. 1166,
ст. 1167 ЦК України,  ЗУ
«Про захист прав споживача»,  суд
ПозовОСОБА_1задовольнити
ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 пакет документів на установку газового опалювального
казана марки «Протерм»,  гарантійний
талон на цей опалювальний казан,  усунути
несправності батареї,  встановленій в
користьОСОБА_1моральну шкоду у розмірі 1000 гр. В решті позову відмовити.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подана протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення. Рішення виготовлено власноручно в нарадчій
кімнаті.