Справа №2-1902/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

01
серпня 2007 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого
судді                                                            Полив'яного
В.М.,

при
секретарі                                                                    Агафоновій
І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 23.01.2007р. близько
22.10год. на пр-ті Ушакова
трапилося зіткнення автомобілів Део Ланос д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. та КІА MAGENTIS
д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Відповідач - ОСОБА_3. визнаний винним
у скоєні зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано
матеріальної шкоди в розмірі 4490,14грн., які відшкодувала страхова компанія
АСК «ДАСК», крім цього автомобіль позивача втратив товарну вартість автомобіля,
яка згідно експертизи складає 3002,05грн., крім цього за проведення експертиз
ним була сплачена сума 490грн. Просить стягнути з відповідача 3002,05грн.
відшкодування втраченої товарної власності автомобіля, 490грн. витрат на
проведення експертиз, а також 51грн. судових витрат та 30грн. витрат на
матеріально-технічне забезпечення судового процесу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_3. у судове
засідання не з'явився , про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином через ЗМІ (Газета «Наддніпрянська правда» №47 від 27.07.2007
року).

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

На
підставі ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці
обставини.

Згідно
постанови Дніпровського райсуду
м.Херсона від 07.03.2007р. ОСОБА_2.
було визнано винним у скоєні ДТП,
який 23.01.2007р. близько 22год.10хв. у м.Херсоні по пр-ту Ушакова керуючи
транспортним засобом марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1, при виконанні маневру з
правого ряду руху в лівий, не надав переваги в русі автомобілю «Кіа» д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що рухався у лівому ряді, в разі чого сталося
зіткнення автомобілів. На ОСОБА_2
було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення керування усіма
видами транспортирних засобів строком на три місяці.

Таким
чином, вина ОСОБА_2 у заподіянні
шкоди ОСОБА_1 встановлена на підставі судового рішення.

Згідно
ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі,
особою, яка її завдала.

Відповідно
до висновку експерта від 02.02.2007 року, досліджуваний транспортний засіб, а
саме: КІА MAGENTIS д/н НОМЕР_2, має втрату товарної вартості, яка складає
3002,05грн., яку слід стягнути з відповідача.

Згідно
квитанцій №07, №06 від 06.02.2007р., ОСОБА_1 сплатив 180грн. та 310грн. за
проведення експертизи, які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1.

Згідно
зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати.

На
підставі квитанцій №216, 218 від 28.03.2007р. позивач сплатив судові витрати в
сумі 51грн. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які суд
вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 3002(три тисячі дві)грн. 05коп. в рахунок відшкодування
втраченої товарної власності автомобіля, 490(чотириста дев'яносто) грн. за
проведення експертиз; судовий збір в сумі 51(п'ятдесят одна) грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять)грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.