overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-
року   Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого-судді
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу  за позовом ВАТ «Запорізький виробничий
алюмінієвий комбінат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення витрат по
квартплаті і комунальних послугах,
«ЗВАК» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
витрат по квартплаті і комунальних послугах. У заяві зазначено, що відповідачі
проживають в АДРЕСА_1, який перебуває на балансі підприємства. Відповідачі не
несуть витрат по оплаті квартплати і комунальних витрат, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість по зазначених платежах з 31.10.2006 року по
30.06.2007 року в сумі 2299гр.67коп.
У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути
солідарно з відповідачів суму заборгованості 2299гр.67коп.„ а також витрати по
оплаті судового збору 51гр.,та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справ в сумі 30гр.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове не з'явилися, про день розгляду справи сповіщені,
про причину неявки суд не повідомили. При таких підставах суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідачів заочно по матеріалах справи.
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню    виходячи з наступного. Згідно ст.66-68 ЖК
України плата за користування житлом і комунальними послугами повинна вноситися
наймачем   вчасно по затвердженим у
встановленому порядку тарифам.
справи вбачається, що АДРЕСА_1є жилім фондом ВАТ «ЗВАК», у якій мешкають
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 Оскільки відповідачі в добровільному порядку не
оплачують установлені платежі за користування житловою площею та комунальні
послуги, з них варто стягнути солідарно на користь ВАТ «ЗВАК» суму
заборгованості з 31.10.2006 року по 30.06.2007 року в сумі 2299гр.67коп.
ніс витрати по оплаті судового збору в сумі 51гр. при зверненні в суд, витрати
по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справ в сумі 30гр., зазначені
суми на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів
солідарно на користь позивача ВАТ «ЗВАК» в повному обсязі.
213-215,227-228 ЦПК України, суд
вимоги     ВАТ «Запорізький виробничий
алюмінієвий комбінат" - задовольнити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий
комбінат" заборгованість по комунальних платежах і квартплаті за
користування АДРЕСА_1  з   31.10.2006 року по 30.06.2007 року в сумі
2299гр.67коп., судовий збір в сумі 51 гр ., витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справ в сумі 30гр., а в цілому 2380гр.67коп.
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення може бути подана в Запорізький апеляційний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-430/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20
червня 2007 року смт.  Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року ОСОБА_1.  звернулася до
Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу,  просила розірвати шлюб між нею та
відповідачем- ОСОБА_2. ,  який
зареєстровано 15.11.2003 року у Казанківському відділі РАЦС Казанківського
районного управління юстиції,  актовий
запис НОМЕР_1. Сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити на її утриманні; судові витрати
покласти на відповідача.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,  підсудна Казанківському районному суду
Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу,
з пропозицією подати в строк до 02 липня 2007 року заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Невідкладно
спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів,
запропонувавши подати в строк до 02 липня 2007 року заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу на 9 годину 02 липня 2007 року,
про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-30 2007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року      Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючої Яковець Н.В.

при
секретарі Фаринник Г.В.

позивачки
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду,  в зв'язку з тим,  що вона помирилася з чоловіком.

А,  тому,
суд вважає,  що заяву слід
залишити без розгляду. Керуючись  ст.
205ч.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження в
справі закрити.

На
ухвалу може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд .
справа №
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
27" листопада 2007року                                              м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ЗАТ "Бердянське підпріємство тепло­вих мереж" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнен­ня
заборгованості за послуги з водо, - теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідачі  в
судове засідання не з'явилися.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 27 "листопада 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

- викликати
сторони,

- відповідачам
надати заперечення проти позову,

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи "21 " січня 2008 року о 08 годині 50 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
№ 2-5327/07
УХВАЛА

10
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,
розглянувши позовну заяву Акціонерного страхового
товариства «АИС-Поліс» до ОСОБА_1про стягнення грошового відшкодування,  -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року
позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Відповідно
до  ст.
109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їх
місцем проживання.

Положення  ст.
ст.  110-114 ЦПК України на даний
позов не розповсюджуються.

З
матеріалів заяви вбачається,  що
відповідач проживає по АДРЕСА_1що по територіальності не відноситься до
Оболонського району м.  Києва.

При
таких обставинах,  зазначена справа не
підсудна Оболонському районному суду м.
Києва.

Відповідно
до  ст.
115 ЦПК України,  якщо суддя,  вирішуючи питання про відкриття провадження в
справі,  встановить,  що справа не підсудна цьому суду,  заява повертається позивачеві для подання до
належного суду.

Оскільки
відповідач не проживає на території Оболонського району м.  Києва,
вважаю можливим повернути позивачу заяву з доданими до неї документами
для подання до належного суду.

Враховуючи
наведене,  та керуючись  ст.
ст.  109,  115 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» до ОСОБА_1про стягнення грошового
відшкодування повернути позивачу для подання до належного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-H-279/2007p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                               смт.  Березнегувате
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області В.В.Гапішко розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
"Миколаївобленерго",  юридична
Громадянська, 40 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
боргу в розмірі 1075 грн. 99коп. за договором про реструктуризацію
заборгованості побутового споживача за електроенергію,  укладеного в письмовій формі з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
уклала договір з ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" про реструктуризацію
заборгованості побутового споживача за електроенергію.
умови договору не виконує,  суму
заборгованості не сплачує. Сума боргу складає 1075   грн. 99 коп.
526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього ж Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України,  ст.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" суму
боргу в розмірі 1075 грн 99 коп. (одна тисяча сімдесят
п*ять 99 коп.) на поточний рахунок
філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
Березнегуватського району зі спеціальним режимом
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп.( двадцять п'ять грн. 50 коп.) на поточний рахунок
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.
Справа №2-138/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня
2007р.     Локачинський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого -
судді Корнелюка B.C.

за участю:
секретаря Гергеші З.А.,

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Локачі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2003 року.

Від
шлюбу є син ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідач
зловживає алкогольними напоями,  надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. Дитина знаходиться на
утриманні позивача.

Оскільки
відповідач не має постійного місця роботи,
просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів в її
користь у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Вважає,  що відповідач має змогу,  і зобов'язаний надавати встановлену законом
матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідач
позов визнав та погодився із розміром аліментів визначеним позивачем у твердій
грошовій сумі 200 гривень.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного кодексу України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Керуючись  ст. ст.10,
11,  60,  212-215 ЦПК України,   ст. ст. 180, 182, 184 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  жителя с. Конюхи Локачинського району
Волинської області у користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 200
гривень,  щомісяця,  починаючи з 24 липня 2007 року і до його
повноліття.

Стягнути
із ОСОБА_2 у користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні та 7 грн.50 коп.
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

2

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви.
№2-6419/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

10
жовтня 2007 р.                                                                                                          М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення матеріальної
допомоги по безробіттю,  отриманої
незаконним шляхом,

ВСТАНОВИЛА:

Бердянський
міський центр зайнятості звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення
матеріальної допомоги по безробіттю,
отриманої незаконним шляхом

Проте
позовна заява не відповідає вимогам
ст.  119 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення
недоліків.

Позовна
заява не відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК України щодо подання до позовної
заяви документів,  що підтверджують
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно
до  ст.
81 ЦПК України та у розмірі затвердженому Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів".

Позивачем
до позовної заяви додано копію квитанції про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  однак кошти,
сплачені позивачем,  перераховано на
рахунок,  який на час подачі позовної
заяви до Бердянського міськрайонного суду вже не діяв. У зв'язку з цим,  слід вважати,
що позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

За таких
обставин позовну заяву Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1про
стягнення матеріальної допомоги по безробіттю,
отриманої незаконним шляхом необхідно залишити без руху.

Керуючись  ст.
ст.  121, 210,  229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення
матеріальної допомоги по безробіттю,
отриманої незаконним шляхом залишити без руху.

Надати позивачу
строк для усунення недоліків заяви до 24 жовтня 2007 року.

У разі
неусунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2239/2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі:

головуючого - судді Васяновича Г.М.

при секретарі Сидоренко В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.  Уточнено позовні вимоги.

2.  З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3.  Призначено справу до судового слухання.

4.  Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, до судового розгляду на 15 годину 35 хвилин 29 жовтня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-0-41/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

18.10. 2007
року.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши
позовну заяву ( заяву,  скаргу )
прокурора Лохвицького району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання
ОСОБА_3безвісно відсутнім, -

встановив:

Прокурор
Лохвицького району в інтересах ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2  звернувся (лась) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про визнання
безвісно відсутнім ОСОБА_3

Позовну
заяву ( заяву,  скаргу ) подано з
додержанням вимог,  викладених у  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви ( заяви,  скарги) немає.
По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом прокурора Лохвицького району в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання ОСОБА_3безвісно відсутнім.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 14.11.2007 року.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,  покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                       Справа
№2н-1824/2007року
м.  Івано-Франківськ
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши  ЗАТ  КБ   „ПриватБанк"   в  особі  представника
заявника  Янсона  Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  і/н -НОМЕР_1 що проживає за
адресою АДРЕСА_1,  на  користь
ЗАТ   Комерційний   Банк
„ПриватБанк",    що   знаходиться
погашення заборгованості),  р/р
кредитним договором в сумі 3 251 грн.31 коп.,
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача - 25
грн. 50 коп. державного мита,  та  15 грн.
- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-1213 за 2007 p. РІШЕННЯ
10 вересня 2007 року               Макарівський
районний суд Київської області в складі судді
ДЗЮБИ Н.М.при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу
за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3до
Лишнянськоїради Макарівського району про визнання права власності на
Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,щр ІНФОРМАЦІЯ_3помер їх батько
ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_1померла їхня мати
ОСОБА_5, які проживали в АДРЕСА_1. Спадкове майно померлих
складається з жилого будинку за вказаною адресою та земельних ділянок. Вони є спадкоємцями померлої матері першої черги. Інших
спадкоємців у померлої немає. Спадщину після смерті їхнього батька
прийняла мати, але не оформила юридично. Вони спадщину після смерті матері
прийняли і на частину спадкового майна
отримали свідоцтва про право на спадщину ,але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий
будинок, так як відсутній правоустановчий документ на спадкове домоволодіння на
ім»я померлої. Тому вони звернулись до суду і просять визнати за ними право власності
на спадкове домоволодіння.
В судовому засіданні позивач та
представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача-
Лишнянської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу
слухати без нього, позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.
наведеного та керуючись ст.ст. 392,1261,1268 ЦК України , ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Лишнянської сільської ради Макарівського району про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, 1949 р.н., ОСОБА_2, 1947 р.н.,ОСОБА_3, 1957 р.н., право
власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2їхньої матері ОСОБА_5, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в
рівних долях за кожним. Жилий будинок А дерев»яний,
під шиферною покрівлею, 1957 року забудови, жилою площею 24,5 кв.м., літня
кухня Е, сараї Б, В, Г, Д,Ж, колодязь №1, погріб під Д.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.
2н-437/07/15 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                                                         м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Шмадченко
СІ., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що між сторонами 08.03.2006р. було укладено договір №2747995,
та додаткову угоду до нього від 08.03.2006р. №2485908 про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив
умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за
власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується
наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 1005,72 грн. (одна тисяча п'ять грн. 72 коп.).
Справа № 3-526707 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                      місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Батченко О.В.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк" в особі Миколаївського РУ ПриватБанку,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором
та витрат пов'язаних з оплатою
судового збору з ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до  ст.  526 ЦК
України,  боржники повинні своєчасно
та належним чином виконати зобов'язання відповідно до умов укладеного з
стягувачем кредитного договору.
Так,  у відповідності до правил встановлених
ч.1  ст. 1049 та ч.1  ст. 1054 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк
та в порядку,  що встановлені договором.
ст.  88, 96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  ст. 526,
ст. 1049,  ч.1  ст. 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Миколаєва,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
„ПриватБанк" в особі Миколаївського РУ ПриватБанку,  що знаходиться за адресою: місто
грн. 00 коп. та державне мито - у розмірі 25 грн. 50 коп. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - у розмірі 15 грн. 00 коп.
заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.