Справа №2-2015/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м.
Ковель                                                                                      08
листопада 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської області під
головуванням судді Луньовоі Т.М.  з
участю секретаря - Абрамчук І.Ю. позивача - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Толобський комбінат
хлібопродуктів» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час
затримки розрахунків при звільненні, стягнення моральної шкоди -

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою у якій прохає суд постановити рішення, яким
стягнути з відповідача у справі - Відкритого акціонерного товариства
«Толобський комбінату хлібопродуктів» (надалі ВАТ Толобський КХП)
заборгованість із заробітної плати в сумі 3 915,86 грн., середній заробіток за
час затримки розрахунків при звільненні, а також стягнути з відповідача 1500
грн. моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.
Прохає суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача у справі
заборгованість із заробітної плати в сумі 3 915,86 грн., середній заробіток за
час затримки розрахунків при звільненні, а також стягнути з відповідача 1500
грн. моральної шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на ті
обставини, що з 26 липня 2006 року по 25 червня 2007 року він перебував у
трудових відносинах з відповідачем у справі. Оскільки заробітна плата
працівникам хлібокомбінату фактично не виплачувалась, вимушений був
звільнитись. Незважаючи на вимоги чинного законодавства, щодо обов*язку
підприємства виплатити всі суми, належні працівникові при звільненні, у день
звільнення, до теперешнього часу заборгованість із заробітної плати не
погашена. Маючи на утриманні двох малолітніх дітей і дружину, яка перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до трьох років, позивач, з вини відповідача,
протягом тривалого періоду часу не має можливості забезпечити свою. сім*ю
найнеобхіднішим, що негативно впливає на стосунки у сім*ї, а крім того,
позбавляє позивача та його сім*ю можливості вести нормальний спосіб життя, що
завдає позивачу значної моральної шкоди, яку він оцінює в 1500 грн. Прохає,
також, стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунків
при звільненні.

Представник
відповідача в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у
передбаченому законом порядку, що стверджується повідомленнями про вручення
поштових відправлень, а тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення
заочного рішення, проти чого не заперечує позивач у справі.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до
висновку, що позов підставний і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до  ст.  115 КЗпП
України,  ст.  24 Закону України "Про оплату
праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не первищує шістнадцяти календарних днів.

У разі коли день
виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем,
заробітна плата виплачується напередодні.

Згідно  ст.
116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня після пред*явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок.

Вимоги позивача
у справі щодо стягнення заборгованості із заробітної плати обґрунтовуються
довідкою ВАТ Толобський комбінат хлібопродуктів", згідно якої
заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем становить 3915
грн.86 коп.

Копією наказу
№45-к від 25.06.2006 року по ВАТ «'Толобський КХП», копією трудової книжки
ОСОБА_1 доводиться той факт, що ОСОБА_1 звільнено з посади охоронника з
27.06.2007 року на підставі п.1  ст. 36
КЗпП України за згодою сторін.

Враховуючи
наведене, позов в частині стягнення з відповідача у справі в користь позивача
заборгованості по заробітній платі слід задовільнити у повному обсязі.

Разом з тим,
позов в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при
звільненні, хоча й є підставним, однак задоволенню не підлягає.

Дійсно, у
відповідності до вимог ч.1  ст. 117 КЗпП
України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України ,
при відсутності спору про їх розмір підприємство.... повинні виплатити
працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Разом з тим,
стаття 233 КЗпП України визначає строки звернення до суду за вирішенням
трудових спорів. Зокрема, працівник може звернутись з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, окрім спорів про
стягнення належної працівникові заробітної плати.

Виходячи з
вимог  ст.  116,117 КЗпП України і письмових доказів у
справі, про порушення свого права позивач дізнався у день звільнення, тобто 27
червня 2007 року. Тож, відповідно до вимог чинного законодавства, 27 вересня
2007 року сплив тримісячний строк, протягом якого позивач міг звернутись до
суду з вимогою, щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків
при звільненні. Поважності пропуску зазначеного строку позивач в судовому
засіданні не довів, а тому у зазначеній частині позов задоволенню не підлягає.

Як встановлено в
судовому засіданні і доводиться матеріалами цивільної справи, з вересня 2006
року позивач не отримував заробітної плати, у зв*язку з чим, на час розгляду
справи, заборгованість із заробітної плати становить 3915,86 грн.

Довідкою
Поповичівської сільської ради доводиться та обставина, що на утриманні позивача
знаходиться двоє малолітніх дітей і дружина, яка перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до трьох років. Таким чином, в судовому засіданні доводиться
та обставина, що з вини відповідача у справі сім*я відповідача була позбавлена
засобів існування, що безперечно завдало позивачеві моральних страждань.

Разом з тим,
розмір зазначеної позивачем моральної шкоди суд вважає завищеним і таким, що
підлягає зменшенню до 500 грн.

Крім цього, з
відповідача слід стягнути    судовий збір
в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись  ст.
ст.  15,30, 60, 62, 85, 88, 212,
213,   215, 218, 224-228    ЦПК України,  ст. 115,115,117,233,237-1  КЗпП України,
ст. 24 Закону України "Про оплату праці", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити частково.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Толобський комбінат хлібопродуктів» в
користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3915,86 грн. ( три
тисячі дев*ятсот п*ятнадцять грн. 86 коп.) .

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Толобський комбінат хлібопродуктів» в
користь ОСОБА_1 600 грн. (шістсот грн.) моральної шкоди.

У позові ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства «Толобський комбінат хлібопродуктів» в
частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при
звільненні відмовити.

Стягнути     з
Відкритого  акціонерного  товариства
«Толобський  комбінат
хлібопродуктів»   в дохід держави судовий
збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Толобський комбінат хлібопродуктів»    витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в наступному порядку:

- заява   про апеляційне   оскарження може   бути
подана   протягом   десяти днів
з дня проголошення рішення;

-
апеляційна   скарга   подається
протягом   двадцяти   днів
після   подання   заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.