РІШЕННЯ                            Справа № 2-1599/07р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року                                                     Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі: головуючого - судці Матвієнка В.М. при
секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни
цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу приватизації
виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання
приватизації квартири недійсним суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., органу приватизації виконавчого комітету Лубенської
міської ради Полтавської області про визнання приватизації квартири недійсною,
мотивуючи тим, що вона з 1988 року по 2004 рік перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2., від якого мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

У 1999 році
сім'ї ОСОБА_1 яка складалась з чотирьох чоловік було надано двокімнатну
АДРЕСА_1.

В березні 2006
року позивачці ОСОБА_1. стало відомо, що її колишній чоловік 12.08.2002 року приватизував
на одного себе квартиру АДРЕСА_1 , всупереч тому, що на той час вони разом з
дітьми спільно проживали в даній квартирі, але позивачка зареєстрованою в ній
не була, чим і скористався відповідач ОСОБА_2.

Вважаючи, що при
оформленні приватизації відповідачем ОСОБА_2. були порушені права позивачки та
їх спільних дітей, позивачка прохає суд визнати недійсним свідоцтво про право
власності на житло , видане 12.08.2002 року органом приватизації виконкому
Лубенської міської ради , яке посвідчує , що квартира АДРЕСА_1, належить на
праві приватної власності ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала, прохає
їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги позивачки визнав повністю.
Представник  відповідача Лубенської
міської ради,  в  судове
засідання  не  з'явився, надавши суду письмову заяву про
розгляд справи без своєї участі, позовні вимоги ОСОБА_1. визнає.

Третя особа ОСОБА_5. в судове засідання не з'явилась , надавши суду письмову
заяву з гідно якої прохає провести розгляд справи без її участі,
не заперечує позовні вимоги ОСОБА_1. підтримує.

Третя особа представник Лубенського МБТІ в судове
засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без своєї
участі, не заперечує проти позовних вимог позивачки.

Дослідивши обставини,
докази справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню .

2

Встановлено, що
позивачка ОСОБА_1. з 16.04.1988 року по 03.12.2004 рік перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2., від якого мають спільних дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що
підтверджується свідоцтвами про одруження , народження дітей, розірвання шлюбу.

Згідно ордеру на
житлове приміщення АДРЕСА_2 від 23.09.1999 року ОСОБА_2 з сім'єю , яка
складається з чотирьох чоловік, а саме : ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_4, ОСОБА_3..
була надана двокімнатна АДРЕСА_1, що підтверджується копією ордера.

Судом
встановлено, що члени сім'ї відповідача ОСОБА_2. проживали постійно в м. Лубни
за вищевказаною адресою до 20.08.2002 року, що підтверджується актом
будинкового комітету, довідкою, наказами про прийняття та звільнення з роботи
позивачки ОСОБА_1., згідно яких вбачається , що ОСОБА_1. працювала в
Лубенському Центрі зайнятості населення з 07.04.1994 року по 13.08.2002 року,
довідкою з Лубенської СШ №6 , згідно якої дочка позивачки ОСОБА_3. навчалась в
даній школі з 01.09.1996 року по 18.08.2002 року, довідкою з Лубенського ДНЗ №
17 ' Золотий ключик ', згідно якої син позивачки ОСОБА_4 відвідував садок з
1997 року по 01.07.2002 року, а також довідкою з ЖЕК .

Як встановлено в судовому засіданні
тільки в березні 2006 року позивачці ОСОБА_1. стало відомо, що її колишній
чоловік, відповідач ОСОБА_2. 12.08.2002 року приватизував тільки себе АДРЕСА_1,
що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, технічним
паспортом, довідкою Лубенського МБТІ.

На час приватизації житла   відповідачка з разом з дітьми спільно
проживали в даній квартирі,, однак при цьому не була зареєстрованою в цій
квартирі.

У відповідності
з ст. 345 ЦК України
вказано, що приватизація здійснюється у порядку встановленому законом.

Згідно ст. 8 ч.2
ЗУ ' Про
приватизацію державного житлового фонду ' передача займаних квартир
здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх
повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі, в тому числі
тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим
визначенням уповноваженого власника
квартири, що не було враховано відповідними службами під час приватизації
даної квартири.

Враховуючи те, що на час
приватизації відповідачем житла 12.08.2002 року в АДРЕСА_1 постійно проживали
позивачка та двоє неповнолітніх дітей, відсутність її письмової згоди на
приватизацію житла, вимоги ст. 8 ЗУ ' Про приватизацію державного житлового фонду
суд прийшов до висновку, що при оформленні приватизації квартири були порушені
права позивачки та її 2-х неповнолітніх дітей і тому слід визнати недійсним
свідоцтво про право власності на житло , видане на ім'я ОСОБА_2. з чим
відповідач та виконавчий комітет Лубенської міської ради погодилися.

Враховуючи
вищезгадане, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрат підлягають стягненню з відповідача на
користь позивачки згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 8 ч.2 ЗУ
' Про приватизацію державного житлового фонду

ст. 345 ЦК України, ст.ст.
60, 88, 212- 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу приватизації виконавчого комітету Лубенської міської
ради Полтавської області про визнання приватизації квартири недійсною
задовольнити.

3

Визнати
свідоцтво про право власності на житло від 12 серпня 2002 року , видане згідно розпорядження від 12 серпня 2002 року за № 5509
органом приватизації виконкому Лубенської міської ради Полтавської
області , яким посвідчується право власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8грн. 50 коп.
судового збору та 7грн. 50 коп. за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня оголошення рішення суду.