Справа
№ 2-3959/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року          Оболонський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді                    Маринченко
М. М.

при секретарі                             Скрипець
Г.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - служба у

Правах неповнол1Тніх
Оболонської районної в м.  Києві
державно! адміністрації,  про

позбавлення батьківських
прав,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом,  уточненим в процесі розгляду справи,  до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2. про
позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дочки Анастаса.

В обґрунтування позову
посилалася на те,  9 вересня 1995 року
між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу та
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року дитини,
вони проживали в м.  Кіровограді
спочатку разом з и
батьками  а потім в
окремій однокімнатній квартирі. Під час спільного проживання протягом тривалого
часу ОСОБА_2. не цікавився життям своєї сім і та практично її не утримував.
Часто приходив додому у стані алкогольного сп'яніння,  вчиняв сварки у присутності  дитини.
У  січні  2004 року
шлюб  з  відповідачем
розірвано.  Після розірвання шлюбу
відповідач почав проживати окремо. У серпні 2005 року вона разом з дочкою
переїхала на постійне місце проживання до м.
Києва,  а у вересні 2005 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3.,  і з того
часу вони проживають втрьох за адресою- АДРЕСА_1. Питаннями освіти дитини
здоров'я  матеріального забезпечення та
виховання займається вона та u чоловік. J січня 2004 року батько жодного разу не проявив піклування
про доньку,  не відвідав пні за місцем
проживання,   ні за місцем навчання,   не цікавився станом  и здоров я,  виховання,  розвитку. Жодного разу він не надавав
матеріальної допомоги на утримання дитини та моральної підтримки. Отже
відповідач цілком ухилився від виконання своїх

батьківських обов'язків.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала з підстав викладених в

позовній заяві та просила
його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та
зазначив,  що він намагався зберегти
сім'ю,  проте в серпні 2005 року
позивачка разом з дочкою поїхала проживати до м Києва. Оскільки він проживає в
м.  Кіровограді він може дочці лише
телефонувати. Після від'їзду до м.  Києва
дочку він бачив лише один раз в м Кіровограді,
дитину в м.  Києві він не
відвідував,  близько чотирьох разів
дзвониі дитині проте з 2006 року Анастасія не хоче з ним розмовляти,  не пояснюючи причини Після цього він перестав
телефонувати дитині,  щоб її не
травмувати,  та і йому у неприємною така
ситуація. На запитання головуючого відповідач відповів,  що останнії раз він передавав позивачці гроші
для дитини восени 2005 року,  після того
гроші не давав оскільки позивачка його про це не просила; позивачка будь-яких
перешкод : спілкуванні з дитиною йому не чинить; спроб якимось чином змінити
таку ситуацію ; спілкуванні з дочкою він не робив та висловив свої
сподівання,  що коли дочка виросте вона
самостійно вирастіть  чи потрібен їй
батько.

Третя особа в судове засідання не з'явилася,  надіслала до суду висновок від 10 жовтня 2007
року,  в якому просила суд вирішити спір
на підставі наявних у справі доказів,
відповідно до вимог чинного законодавства та з врахуванням інтересів
дитини,  посилаючись на те,  що відповідач їм повідомив,  що любить свою дитину та хоче брати участь у
її вихованні,  проте,  позивачка разом зі своїм чоловіком
перешкоджають йому у цьому.

Заслухавши пояснення позивачки,  представника позивачки,  відповідача,
показання свідків ОСОБА_4.  та
ОСОБА_5. ,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно зі  ст.
ст.  150,  180 СК України батьки
зобов'язані займатися вихованням дитини,
піклуватися про стан її здоров'я,
її духовний,  фізичний та
моральний розвиток,  утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до
ст.  164 СК України,  один з батьків може бути позбавлений
батьківських прав,  якщо він ухиляється
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено,  що між позивачкою
та відповідачем 9 вересня 1995 року було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу
сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішенням Кіровського районного суду м.  Кіровограда від 15 жовтня 2003 року шлюб між
сторонами розірвано,  про що 13 січня
2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного
управління юстиції у м.  Кіровограда
видано відповідне свідоцтво.

У серпні 2005 року
позивачка разом з дочкою переїхала проживати до м.  Києва.

28 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Оболонського районного управління юстиції у м.  Києва зареєстровано шлюб між позивачкою та
ОСОБА_3. З цього часу позивачка,  ОСОБА_3
та неповнолітня ОСОБА_6 проживають за адресою АДРЕСА_1.

Судом встановлено,
що під час спільного проживання сторін та їхньої неповнолітньої дитини в
м.  Кіровограді відповідач життям своєї
сім'ї практично не цікавився,  участі в
утриманні дитини не приймав.

Після переїзду позивачки разом з дитиною до м.  Києва відповідач залишився проживати в
м.  Кіровограді та ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідач з дочкою не
спілкується,  її життям,  станом здоров'я,  навчанням,
успіхами,  духовним розвитком не
цікавиться,  дитину в м.  Києві,
а також в м.  Кіровограді,  коли вона приїжджає на канікули до бабусі та
дідуся,  не відвідує,  матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає. Виховання та утримання дитини здійснює позивачка разом з її чоловіком,  які жодним чином не перешкоджають
відповідачеві спілкуватися з дитиною. Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивачки,  показаннями
свідків,  висновком служби у справах неповнолітніх.

Будь-яких доказів,
які б спростовували вказані обставини,
відповідачем до суду не надано.

Таким чином судом встановлено,  що відповідач самоухилився від своїх
обов'язків по вихованню та утриманню дитини,
у зв'язку з чим позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав
відносно дочки Анастасії підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  150, 164, 165, 166, 180 СК
України,   ст.  ст.
10, 60,  213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до апеляційного суду м.  Києва
через Оболонський районний суд м.  Києва
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.