справа № 2-1903-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року   м.  Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                              судді
Антонюк К.І.

при
секретарі                                                                       Марчак
Т.М.

за
участю представника позивача                                      Шумчук
М. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго"
житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, -

встановив:

04
жовтня 2007 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня за
період з січня 2006 року по серпень 2007 року включно в сумі 1 121, 70 грн.
Вимоги обґрунтовує тим,  що відповідачі
проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1,
яка належить їм на праві приватної власності,  користуються послугами по опаленню житлового
приміщення і не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за
спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті
даних комунальних послуг в сумі 1 121, 70 грн.,
яку просить стягнути позивач на його користь з відповідачів,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду та
51 грн. судового збору в доход держави.

В
судовому засіданні представник позивача Шумчук М. В. позовні вимоги змінила в
зв'язку з частковою сплатою відповідачами заборгованості на загальну суму 195,
97 грн.,  просить стягнути з відповідачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь позивача
925, 73 грн. боргу за відпущену теплову енергію,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та в доход держави 51 грн. судового збору.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  в судове засідання не з'явились з невідомих
суду причин,  будучи належним чином
повідомленими про час та місце

2

розгляду
справи,  про причини неявки в судове
засідання не повідомили.

Відповідно
до  ст. 224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Представник
позивача Шумчук М. В. не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,  суд
дійшов висновку,  що позов підлягає до
задоволення.

З
пояснень представника позивача,
письмових доказів в судовому засіданні встановлено,  що відповідачі проживають в квартирі за
адресою АДРЕСА_1,  яка є приватною
власністю,  користуються послугами по
опаленню житлового приміщення,  не
вносять вчасно плату за вищезазначені послуги,
внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 925, 73 грн. за період з
січня 2006 року по серпень 2007 року включно.

Дані
обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 4),  випискою з особового рахунку (а.с. 5),  тарифами встановленими рішенням
Нововолинської міської ради (а.с. 9-13).

Згідно  ст. 370 ЦК
України вважається,  що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленостю між
ними,  законом або рішенням суду.

Згідно  ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Пунктом
35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 встановлено,  що власники жилих приміщень зобов'язані
своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку,  комунальні та інші послуги.

Таким чином
вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Виходячи
з того,  що частки співвласників у
спільній сумісній власності є рівними,  а
тому відповідальність за невиконання договірних зобов'язань вони несуть кожен
згідно своєї частки у спільній сумісній власності,  тобто в однакових частинах.

Отже,  до стягнення з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь позивача підлягає з
кожного по 462, 87 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з січня
2006 року по серпень 2007 року включно.

Також до
стягнення з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15
грн. з кожного,  що підтверджується
документально (а.с. 1),  та в доход
держави з кожного по 25, 50 грн. судового збору.

Керуючись  ст. 10,
ст. 11,   ст. 60,   ст. 88,
ст. 212,   ст. 213,   ст. 214,
ст. 215,   ст. 224,   ст. 225,
ст. 226 ЦПК України,  на
підставі  ст. 526 ЦК України,  Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями,
затвердженими

3

постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року,  - суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго"
житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради (р/р 5002
в ВГРУ Приватбанк,  МФО 303440 код 00185382) з кожного по
462 (чотириста шістдесят дві) грн. 87 коп.3аборгованості за відпущену теплову
енергію за період з січня 2006 року по серпень 2007 року включно.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго"
житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради (р/р 5002
в ВГРУ Приватбанк,  МФО 303440 код
00185382) з кожного по 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  сплачених
позивачем при подачі позову до суду.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в доход держави з
кожного по 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після
подання заяви про апеляційне оскарження,
то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення суду,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.