overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №   2-6284/2007р
УХВАЛА

26 вересня  2007 р      Рівненський міський  суд

в особі  головуючого-судді  Олексюк Г.Є. при секретарі      Сахончик Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом
ЖКП" Промислове" до ОСОБА_1
про  стягнення  заборгованості по квартирній платі

встановив:

ЖКП „
Промислове " звернулось до Рівненського міського суду з позовом до
ОСОБА_1  про стягнення боргу.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду відповідно до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України.

Також
враховується,  що відповідно до ч. 2  ст.
207 ЦПК України особа,  заяву якої
залишено без розгляду , після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутись
до суду повторно.

На
підставі викладеного,   керуючись  ст.
ст. 207 ч.1   п.5 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну  заяву
ЖКП  „Промислове"  до
ОСОБА_1  про стягнення боргу  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 10 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги
.

Ухвала
може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в п"яти денний строк з дня проголошення
ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-1853
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Сіренко М. О.

при секретарі Солонцовой М. М.

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Макіївки цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Житлоцентр» № 7 м.
Макіївки доОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості по оплаті за технічне
обслуговування житла і утримування придомовой
території»

ВСТАНОВИВ:

КП
«Житлоцентр» №7 звернулося в суд з позовом про стягнення з власника житлового
приміщення заборгованості по оплаті за надані послуги.

У судовому
засіданні представник позивачаОСОБА_2 підтримала та змінила заявлені вимоги і
пояснила,  що відповідачка є власником
жилого приміщення яке розташовано за адресою АДРЕСА_1відповідач має
заборгованість по оплаті за техобслуговування житла і утримання придомовой
території за період з березня 2007 р. по липень 2007р.,  що складає 237 грн. 33 коп.,  яку вона просила з неї стягнути.

Відповідачка до
судового засідання не з'явилась по невідомим причинам,  про день слухання справи була повідомлена
належним чином

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідив матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Житлове
приміщення розташоване за адресою:АДРЕСА_1 числиться заборгованість по оплаті
за техобслуговування житла і утримання придомовой
території' за період 1 березня 2007 р. по 31 липня 2007р.,  що складає 237 грн. 33 коп

Зважаючи  на
те,   що  кожна
зі  сторіїї  повинна
вчасно  виконувати  свої зобов'язання,  зазначену суму необхідно стягнути з
відповідача.

Крім того,  з відповідача необхідно стягнути судовий збір
у доход держави в сумі 51 грн.,  а також
витрати на шформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп. на
користь позивача.

Керуючись  ст.
162 ЖК України,   ст.  ст.
526, 610, 611 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11,  60, 209, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП «Житлоцентр» № 7 м.  Макіївки
задовольнити.

Стягнути з
Реденкової Марини Борисшни на користь КП «Житлоцентр» № 7 м.  Макіївки заборгованість по оплаті за
техобслуговування житла і утримання придомовой
території за період з 1 березня 2007 р. по 31 липня 2007р.,  у сумі 237 грн. 33 коп.,  та витрати на шформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.

00 коп. на користь позивача

Стягнута
зОСОБА_1 судовий збір у доход держави в сумі 51 гри.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення,  а апеляційної скарги
-протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-3673/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого
судді - Куценка О.В.

при
секретарі                                                 -
Куліш Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 850 грн. 42 коп. боргу
за опалення та гаряче водопостачання..

Представник
позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомленій належним чином, про
причини неявки в суд не сповістив.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, про наслідки визнання
позовних вимог повідомлена.

Встановлено,
що шляхом відкриття особового рахунку № та видачі абонементної книжки
на ім'я ОСОБА_1 сторони вступили у фактичні договірні відносини по наданню
послуг з опалення та гарячого водопостачання. Відповідачі зобов'язані вчасно та
належним чином сплачувати кошти за надані послуги.

В
порушення даної угоди, та вимог ст.
ст. 525, 526 ЦК України
відповідачі, за надані послуги кошти не сплачують, заборгувавши позивачу станом
на 1.05.2007 року 850 грн. 42 коп.

Відповідно
до ст. 64 ЖК України, солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг
несуть повнолітні члени сім'ї квартиронаймача.

Таким чином,
позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу
ст.83, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та
судовий збір.

На
підставі ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526, керуючись ст.ст. 83, 88,
213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ДП "Кіровоградтепло"- 850 грн. 42 коп.3аборгованості за послуги
теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51
грн. судового збору - солідарно.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
одного місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних
20-ти діб.
Справа №2-н-1274/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1,
стягувача: Комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1
стягувача :        м.  Житомир,
вул.  Старо-Чуднівська,  12/77
13567369 "Західінкомбанк"
боржника :          АДРЕСА_1
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.    Стягнути з ОСОБА_1на користь
иивиробничого ремонтно-експуатаційного підприємства № 1 заборгованість за
послуги по обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь КВЖРЕП № 1 в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-2198/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року суддя Світловодського міськрайсуду Кірвоградської області
Гармаш Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 18 жовтня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, була залишена
без руху, а позивачу було надано строк до 26.10.2007 року для виконання вимог
суду зазначених в ухвалі.

Позивач
в зазначений судом строк, недоліки не усунув, а тому у відповідності до ст.121
ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням, вважати не поданою та повернути позивачу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
справа № 2-117407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року            Красноградський
райсуд Харківської
області в складі:

головуючої                                     -
судді    Тарасенко Л.І.

при
секретарі                                              Деревінській
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_2. Шлюб для сторін перший. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що сторони втратили
почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного, разом не проживають з
березня 2007 року . Спільне господарство не ведеться.

В судове
засідання позивач не з'явився від нього 28.09.2007 року надійшла письмова заява
в якій він позов про розірвання шлюбу підтримує та просить розгляну справу за
його відсутністю.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась від неї 28.09.2007 року надійшла письмова заява
в якій вона позов про розірвання шлюбу визнає та просить розглянути справу за
її відсутністю.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню, так як сторони разом не проживають з березня 2007 року, спільне
господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам подружжя.

В
матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу між
сторонами а.с. 6.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, ПО ч. 1, 112 СК
України, 3,4,57-60 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,
розірвати.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в державний бюджет з
ОСОБА_1 у сумі 10 /десять/ грн., від сплати державного мита ОСОБА_2 звільнити.

Сина
ОСОБА_3, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області чарез
Красноградський райсуд.
Справа №2н-150907
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнєв
О.А.,  розглянувши заяву Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості за комунальні послуги,
суми сплаченого інформаційно-технічного забезпечення,  -
підставі договору купівлі-продажу ВВО № 742457 від 18.11.2004 року ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1,  в зв'язку з
чим повинен своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та
комунальними послугами,  але зазначеного
зобов'язання він не виконує,  плату за
користування послугами опалення та водопостачання не вносить,  має заборгованість за період з 01.10.2006
року по 01.09.2007 року в сумі 1438 грн. 47 коп.,  яку добровільно не сплачує.
обставин,  на підставі  ст.
526 ЦК України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України підлягають стягненню з ОСОБА_1
на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" заборгованість за комунальні послуги в сумі 1438
грн. 47 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
підставі викладеного,   ст.  526 ЦК
України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України,  керуючись
102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  1978 року народження,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Донецьк,  вул.  Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк,  МФО 351629,
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.,  а
всього стягнути - 1453 грн. 47 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа №2-5926/07
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

29
жовтня 2007 р.                                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали зустрічної позовної заявиОСОБА_1до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_23вернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_3.,  третя
особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання договору частково
недійсним в частині дарування 9/25 частин літньої кухні «Ш»

ОСОБА_1. в свою чергу звернувся
до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Заявлене
клопотання про об'єднання позовів підлягає задоволенню.

В
силу  ст.
123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним
позовом,  якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільних їх розгляд є доцільним,  зокрема,
коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені
первісний та зустрічний позови взаємопов'язані,
виникають з одних правовідносин,
предмет позовів - сарай-літня кухня «Ш» по АДРЕСА_1  і спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст
поданої ОСОБА_1позовної заяви відповідає вимогам  ст.
ст.  119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  123-124 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зустрічну
позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного
володіння об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  третя особа Бердянська державна нотаріальна
контора про визнання договору частково недійсним.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                                 УКРАЇНИ

19 жовтня
2007року  Слов "ямський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого
- судді       Музиканта СЛ.

при
секретарі                                                                -
Гречко О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Слов'янську цивільну справу за по­зовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  в зв"язку із тим що їх погляди на життя
різняться,  відповідач зловживає
горільчаними напоями. Вважає,  що
збереження родини неможливе,  не бажає у
подальшому підтримувати з відповідачем шлюбні відносини,  наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному
обсязі,  просила шлюб розірвати,  тому що збереження родини є неможливим,  збитки при розірванні шлюбу по­класти на
відповідача.

Відповідач
у судове засідання за викликом суду не з»явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 18 вересня 1997 року,  від даного
шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб
може бути розірвано,  якщо судом буде
встановлено,  що подальше спільне життя
та збереження родини стали неможливими.

Враховуючи
конкретні обставини справи,  стосунки які
склалися у подружжі,  причини
конфлікту,  суд приходить до
висновку,  що подальше спільне життя
подружжя та збережен­ня родини стали неможливими,  в зв"язку з чим позовні вимоги про
розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Спору про
розподіл спільно нажитого майна між; сторонами не мається. Вирішуючи питання
про розподіл судових витрат,  суд
враховує ступінь відповідальності кож­ного з подружжя у розпаді родини,  враховує їх матеріальне становище,  в зв"язку з чим вважає за необхідне
судові витрати покласти на відповідача

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  213, 214, 218,  169, 174,
175,  224 - 226 ЦПК України,  статтями 104,
105,  112 Сімейного кодексу
Украйни,    суд

В   И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб
між; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 18 вересня 1997 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану по м.
Слов»янську Словенського міськрайонного управління юстиції Донецької
області за актовим записомНОМЕР_1- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави зОСОБА_217
грн. 00 коп.

ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний
суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний термін з моменту проголошен-

ня рішення заяви про апеляційне
оскарження і наступну подачу в 20 денний термін апеляційної скарги,  з направленням її копії в апеляційну
інстанцію або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
прийняв,  по письмовій заяві відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів із
дня одержання його копії.

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику
Справа № 2-П-4970/2007р.
Категорія № 34
РІШЕННЯ

30
листопада 2007 року                                                                                        м.
Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі: Головуючої судді - Грибан І.О. при секретарі - Ковальчук
Т.С. розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до
Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаною позовною заявою, в якій
зазначила, що шлюб зареєстровано з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1р. Відділом РАЦС
Житомирського міського управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1. Від
зареєстрованого шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те,
що відповідач зловживає спиртними напоями та перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння вчиняє сварки, застосовує до позивачки фізичну силу. З приводу
побиття позивачка неодноразово зверталася до міліції. Позивачка просила
розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позивачка у попереднє
судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву з проханням
розглядати дану справу у її відсутності, зазначила, що свої позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив витрати
по отриманню свідоцтва в органах РАЦС покласти на позивачку.

Справа розглядалася у
відсутності позивачки.

Заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей
не мають.

Сімейне життя у сторін не
склалося у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями та
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварки, застосовує до
позивачки фізичну силу. З приводу побиття позивачка неодноразово зверталася до
міліції та судмедексперта. Сторони не ведуть спільного господарства. Сім"я
існує формально.

За таких обставин, суд
приходить до висновку, що сім"я розпалася остаточно та її збереження є
неможливим для сторін. Підстав для надання сторонам строку для примирення не
вбачається.

Керуючись ст. 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 11, 15, 60, 130, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Відділом РАЦС Житомирського МУЮ, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати, пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивачку
в сумі 17 грн., звільнивши відповідача від таких витрат.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Богунський
районний суд м. Житомира протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо
така заява або апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2- 676/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду (попереднього судового засідання)

6
листопада  2007 року                                                                           м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді                                                                Жиганської
Н.М.

при
секретарі                                                                           Гаврош
Л.П.

з участю
позивача                                                                  ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 25 жовтня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

До судового
розгляду   справи за позовом       ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів провести наступні процесуальні дії:

1.
уточнити позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;

2.
вирішити питання про склад осіб, до братимуть участь у
справі;

3.
визначити факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

4.
з»ясувати ,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

5.
визначити час і місце судового розгляду даної справи.