overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 23 жовтня 2007 року

в
складі: головуючого суду     Римара Г.М.

при
секретарі                             Перцовій
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності на майно,
посилаючись на те,  що 14.05.2007
року відповідно до усної домовленості відповідач продав йому кладовку площею 3.4 м.
кв. в АДРЕСА_1. Перед тим,  відповідно до
нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу відповідач продав йому саму
квартиру.

Від дня покупки
відповідач не оформляє нотаріально договору купівлі-продажу,  хоча з сторони позивача всі зобов»язання
виконано повністю. Тому,  позивач
позбавлений можливості зареєструвати за собою право власності на вказане майно
та користуватися ним,  хоча факт придбання
ним вказаного майна повністю підтверджується оригіналами правовстановлюючих
документів,  фактом передачі ключів від
приміщень,  а також фактом оплати
придбаного майна.

Позивач позовні
вимоги підтримує,  просить задовільнити.

Відповідач
позовні вимоги визнає.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази,
суд встановив слідуючі факти.

Копія договору
купівлі-продажу від 14.05.2007 року,
свідчить про те,  що ОСОБА_2
продав ОСОБА_1 за 500 гривень приміщення кладовки
площею 3.4 м. кв. в АДРЕСА_1.

Отже,  в даному випадку слід позовні вимоги
задовільнити,  визнати таким,  що відбувся 14 травня 2007 року договір
купівлі-продажу кладовки
площею 3.4. м. кв. в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської
області та визнати за ОСОБА_1 право власності на дане майно.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
10, 57 ЦПК України,   ст.  328,
334. ЦК України,  Законом України "Про
власність",  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Визнати
таким,  що відбувся 14.05.2007 року
договір купівлі-продажу кладовки
площею 3.4м. кв. в АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на приміщення кладовки
площею 3.4м. кв. в АДРЕСА_1
.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк
УХВАЛА

спр №2-716/07

11 жовтня 2007
року Корецький районний суд Рівненської

області  в складі судді: Наумова С.В. при
секретарі:   Герус Т.З. Позивачки       ОСОБА_1

Розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,-

Встановив :

Під час розгляду
вказаної справи позивачка ОСОБА_1
до суду подала заяву згідно якої просить закрити провадження по вказаній
цивільній справі,  в зв"язку з її
відмовою від позову.

За таких
обставин в зв"язку з відмовою позивача від позову, суд приймає таку відмову.

Керуючись  ст.174 ч.1 п.3 ст.205 ЦПК Украіни,-

Ухвалив :

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів в зв"язку з відмовою позивачки від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-1026/07
(першийдругий примірник)
14 грудня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
Веремчук Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії про
видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК
укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на
користь стягувана слід стягнути з боржника Ідьченко Наталії Ігорівни
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі - 145 грн. (сто
сорок п'ять гривень) 75 коп. (сімдесят п'ять копійок), а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1982 року народження, яка
проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, місце роботи невідоме, на
користь стягувана Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, що знаходиться у м. Луцьку
260011969 в ВОД ВАТ РБ „Аваль", МФО
303569; заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі - 145
грн. (сто сорок п'ять гривень) 75 коп. (сімдесят п'ять копійок), а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувана, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-449/2007 рік.
02         листопада 2007 року м.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, 04 серпня 1975 року
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати, яка станом на 01 жовтня 2007 рік складає 1489
грн. 86 коп.3 Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний завод",
юридична адреса: сел.
Ківшарівка, Куп'янської міськради, Харківської області,
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи,
організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст. ст. 96, 102,
103, 367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства
"Куп'янський ливарний завод", з розрахункового рахунку №
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, нараховану, але
не виплачену заробітну плату в сумі 1489,86 грн. (одна тисяча чотириста
вісімдесят дев'ять) грн. 86 коп.
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський
Куп'янська МФО 351511, державне мито на користь держави в розмірі 25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат
з           інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом 10-ти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на його подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА:

22 листопада 2007р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник
В.В.,  ознайомившись з матеріалами
позовної заяви заяви,  скарги :
ОСОБА_1до ОСОБА_2про виключення запису про батька з актового запису про
народження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.11.2007р. дана заява скарга була залишена без руху
та запропоновано позивачу заявнику в строк до 20.11.07р. усунути
недоліки,  зазначені в ухвалі,  а саме:

порушено ст.7
п.3 ЦПК України (судові документи складаються державною мовою); не викладені
обставини,  якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; не зазначені докази,  що
підтверджують кожну обставину,  наявність
підстав для звільнення від доказування.

В зазначений
строк вимоги не виконані. Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
скаргу : ОСОБА_1до ОСОБА_2про виключення запису про батька з актового запису
про народження - вважати неподаною. Заяву повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2п-1045/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 .12 .2007
року  м. Погребище

Погребищенський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого       Скрицького Л.П

при
секретарі      Гуменюк     Г.П. провівши попереднє судове засідання
по справі  за позовом ОСОБА_1до
Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про право
власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ
11.12.2007     року ОСОБА_1звернувся  з
позовом  до Гопчицької сільської
ради Погребищенського району Вінницької області    про визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за законом.

Просить позов
задовольнити.

Законний
представник відповідача проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки згідно статтей 8 та 124 Конституції України,  роз'яснення Пленуму Верховного Суду України
"Про практику розгляду судоми України справ про спадкування",  викладених в пункті 4 Постанови № 4 від
24.06.1983 року,  в тій частині,  якщо у шестимісячний строк з дня відкриття
спадщини позивач вступив в управління або володіння спадковим майном,  то суд з цих підстав вирішує питання про
визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи те,  що в судовому
засіданні вимоги позивачки знайшли своє повне підтвердження ,  як законні і обгрунтовані,  та керуючись ст. ст. 1218,  1223,
1225 ЦК України,  ст. ст. 130 ч. 4,  174 ч. 4 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ
Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1у порядку спадкування за
законом на земельну ділянку в розмірі 2.4172 га,  вартістю 30 381, 56 грн,  яка розташована на території Гопчицької
сільської ради,  Погребищенського
району,  Вінницької області,  що належала спадкодавцю ОСОБА_2на підставі
Державного акту на право власності на земельну ділянку,  серії ВН № 126527,  виданому Погребищенською
райдержадміністрацією 22 жовтня 2004 р.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про

апеляційне оскарження,
якщо скарга подається v строк,
встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа №1-4315 2007 рік
06 липня 2007 року                                                                       місто
Центральний районний суд
міста Миколаєва у складі:
головуючого судді -                                                                      Черенковій
при секретарі судового
засідання -    Добріновій В.О.,  з участю представника позивача -     ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу
Позивачі звернулися з даним
позовом до відповідачів.
Позов мотивовано тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу
НОМЕР_1,  від нотаріальної реєстрації
якого відповідачі ухилилась.
Пр. позивачів у судовому засіданні вимоги позову підтримав,  просив їх задовольнити.
Відповідачі та представник третьої особи у судове
засідання не з'явились,  заперечень проти
Судом ухвалено про заочний розгляд справи у їх
відсутність,  що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи,  встановлені судом.
Згідно договору купівлі-продажу за НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
купили,  а ОСОБА_4,  яка діяла від свого імені та в інтересах
своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6" продала АДРЕСА_1.
Сторонами виконані всі суттєві умови договору
купівлі-продажу,  передбачені  ст.
УРСР. Продавці передали майно покупцям,  а ті в свою чергу передали продавцям
обумовлену сторонами вартість майна.
нотаріального посвідчення договору ухиляється.
При таких обставинах,
в силу правил,  встановлених ч.
УРСР,  позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Строк позовної давності не порушений,  так як про порушене право позивач дізнався
ст.  8, 10, 60, 213-215, 224-226
ЦПК України суд,  -
Визнати дійсним договір купівлі-продажу за НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3,  за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3
купили,  а ОСОБА_4,  яка діяла від свого імені та в інтересах
своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6" продала АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним
судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду,  через
суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення,  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
з послідуючою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-624/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«19» листопада 2007 року Сумський
районний суд Сумської області у складі:

Головуючого  -   судді Моісеєнко О.М.,

При
секретарі             Супрун A.M.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом

Сумського геріатричного пансіонату
для ветеранів війни та праці

До ОСОБА_1

Про стягнення боргу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з тих
підстав, що за заявою відповідача до пансіонату була поміщена його мати ОСОБА_2. Відповідно до
договору, укладеного між сторонами, відповідач зобов»язався сплачувати 1005 вартість утримання
матері у пансіонаті. Свої зобов»язання за договором він не виконує. Рішенням Сумського районного суду з нього були утримані
кошти, боржник від сплати коштів ухиляється. Просив стягнути з відповідача суму
заборгованості за утримання ОСОБА_2. в пансіонаті.

Під час розгляду справи уточнив
свої позовні вимоги, зазначив, що заборгованість відповідача складає 12959 грн.94 коп.

Відповідач для розгляду справи до
суду не з»явився, будучи повідомленим за останнім місцем проживання.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2005 року між позивачем
та відповідачем було укладено договір про
влаштування до пансіонату ветеранів війни та пращ на умовах стовідсоткової
оплати на утримання. Відповідно до
умов договору, позивач прийняв на утримання ОСОБА_2., за утримання якої
у пансіонаті відповідач зобов»язався вносити оплату у формі передоплати за два
місяці не пізніше 25 числа місця наступного за звітним (а.с. 13-14).

Рішенням Сумського районного суду
від 4 грудня 2006 року по справі за позовом Сумського геріатричного пансіонату для ветеранів війни та
праці до ОСОБА_1 про стягнення коштів за утримання матері в Сумському геріатричному пансіонаті для
ветеранів війни та праці з зобов»язанням забрати матір з пансіонату в зв»язку з
її відрахуванням винесене рішення, за яким з відповідача стягнуто за період з 1
січня 2006 року по 1 грудня 2006 року заборгованість у сумі 11855 грн.65 коп. та зобов»язано
відповідача забрати матір з пансіонату (с.№2-525/06, а.с.31).

14 листопада 2006 року Сумським районним судом Сумської
області винесене рішення про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім (а.с.42). За
рішенням суду опіка над майном відсутнього,
за рахунок якого можуть бути погашені зобов»язання, не встановлювалась.

Вжитими судом заходами встановити
місце перебування або з»явлення ОСОБА_1. не вдалось (а.с.32-40).

За наведених обставин немає підстав для задоволення
позову і стягнення заборгованості з безвісно відсутньої особи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.213,215 ЦПК України, ст.44 ЦК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позову Сумського геріатричного пансіонату
для ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Заява, про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подання заяви.
Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:судді:Гончаренка
М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Дебальцеве справу за позовом КП "Веста"
до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення квартплати;
Позивач звернувся до суду з заявою про закриття справи в
зв"язку з добровільним
вирішенням спору. Відмова позивача від позову не порушує
чиї-небудь права і законні
На підставі ст.ст.205пЗ,206 ЦПК України,суд
Справу за позовом КП "Веста" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3
про стягнення квартплати провадженням закрити.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно на користь
держави судовий
збір в сумі 51 гривня і солідарно на користь КП "Веста" витрати
з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Дебальцевський

міський суд протягом 5 днів.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                    Шалаути
Г.І.

секретаря                                                 Устинської
Н.С. ,

З                                                                участю
позивачки     ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подала
позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим ,  що зареєструвала шлюб з відповідачем
01.05.2004 року,  в шлюбі народилася
дочка- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною
розірвання шлюбу є те,  що міцної
сім"ї вони не створили,  подружніх
відносин не підтримують з жовтня 2006 року,
проживають окремо,  шлюб носить
формальний характер ,  просила його
розірвати,  витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на неї,  неповнолітню дитину після розірвання шлюбу
залишити проживати з нею.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала , просила його задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав ,  просив
шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки ,  відповідача,  дослідивши обставини справи,  суд приходить до висновку,  що стосунки,
які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,  подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін,  а тому суд
вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивачку,  неповнолітню дитину після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  215 - 216 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
який зареєстрований 01.05.2004 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського
міського управління юстиції,  актовий
запис № 482- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Малолітню
дитину: доньку- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
після розірвання шлюбу залишити проживати з матір »ю.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Копія Справа№2-810 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року  Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
-судді    ОТЯН О.В.,

при секретарі -
ШВАЙЦІ Л.В.,  розглянувши    при попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в залі суду
смт.  Олександрівка справу за
позовом ОСОБА_1до    Олександрівської
районної державної адміністрації про визнання права    власності
на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним у порядку
спадкування право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 ,  площею - 9, 80 гектарів ,  розташовану на території Красносілківської
сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ,  згідно Державного акту серії КР № 078165 від
13.03.2007 року № 158-р виписаного на ім"я ОСОБА_2

Позивач  при попередньому розгляді позов підтримала
представник відповідача - визнав   .

Згідно  ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання
позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно  ст. 174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує прав,  свобод,  інтересів інших осіб.

Згідно  ст.
1268 ЦК України-
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину ...

Враховуючи
викладене,  суд приходить до
висновку,  що позивач є належним
спадкоємцем та має право успадкувати земельну частку (пай),  а тому вимоги позивача є обгрунтованими та
такими,  що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 214-215   ЦПК України ,   ст.
1268 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1: визнати за нею
право власності у порядку спадкування на земельну ділянку НОМЕР_1 ,  площею - 9, 80 гектарів ,  розташовану на території Красносілківської
сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ,  згідно Державного акту серії КР № 078165 від
13.03.2007 року № 158-р виписаного на ім"я ОСОБА_2

На рішення
суду,  протягом   10 днів з дня його проголошення,  може бути подана заява про    апеляційне
оскарження     ,   а потім ,
протягом    20  днів  з
дня  подачі  заяви ,
може бути подана  апеляційна
скарга  в Кіровоградський апеляційний
суд. Суддя :(підпис)
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
02 листопада  2007 року                                                                                 справа
№ 2 -н- 65/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.,   розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (вул.   АДРЕСА_1) заборгованості по заробітній платі
в сумі 239 гривні 84 копійки,   -
ст.    ст.   95-103 ЦПК України,     ст.
115 Кодексу законів про працю України,
1.   Стягнути з ОСОБА_2 (вул.
АДРЕСА_1,   код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1
Марії Михайлівни,   яка проживає за адресою: смт.   АДРЕСА_2
Тернопільської області 239
гривень 84 копійки (двісті тридцять дев'ять гривень 84
копійки) заборгованості по
2.    Стягнути з ОСОБА_2 в
користь держави судові
витрати : 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. витрат
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.