Справа № 2-п-643/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді                                                                    Міщенка Г.В.

при секретарі                                                                            Михалюк
С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

закритого акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний
Банк» до ОСОБА_1,   ОСОБА_2  про
стягнення   заборгованості   по

кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному
договору, в позові зазначив, що 22 листопада 2006 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір з забезпеченням заставою №199/388Д12. Згідно з
умовами договору позивач надав відповідачу грошові кошти для купівлі товару на загальну
суму 6204грн. 50коп. із розрахунку 12 відсотків річних за час фактичного
користування кредитом. Відповідач зобов *язався повернути отриманий кредит,
сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої
зобов*язання згідно з даним договором у повному обсязі. В якості забезпечення
виконання вищевказаних зобов*язань відповідачем за кредитним договором,
позивачем 22 листопада 2006 року з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №199/388Д12, згідно з яким ОСОБА_2 зобов*язався
перед позивачем відповідати за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов*язань за кредитним договором №199/388Д12. В разі невиконання зобов*язання
відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Згідно п.2.8
кредитного договору погашення позичальником заборгованості по кредиту
здійснюється щомісячно рівними частинами в
сумі 343грн. 00коп. Станом на 14 серпня 2007 року за відповідачем ОСОБА_1 є заборгованість
в сумі 7064грн. 31коп., в тому числі непогашений кредит - 5941грн. 41коп.,
несплачені відсотки за користування коштами - 237грн. 65коп., пеня на суму
несплачених відсотків та непогашеного кредиту - 685грн. 25коп., сума
простроченої щомісячної комісії - 200грн. 00коп. Згідно з п.5.1 кредитного
договору, при порушенні строків погашення заборгованості по кредиту відповідач
ОСОБА_1 сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,30
відсотків від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.
Відповідачі ніяких дій для погашення заборгованості не здійснюють. Позивач
просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь
заборгованість в сумі 7064грн. 31коп., витрати по сплаті судового збору в сумі
70грн. 64коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в розмірі 30грн. 00коп.

Представник позивача
в судове засідання не з*явився, надіслав письмову заяву, в якій просить суд
розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні позов
визнали в повному обсязі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі

2

визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачами 22
листопада 2006 року укладено кредитний договір з забезпеченням заставою
та договір поруки за №199/388Д12 (а.с.8.9,10). Свої зобов'язання по кредитному
договору позивач виконав в повному обсязі, а відповідачі по вищевказаним
договорам своїх зобов*язань не виконали. Згідно з наданим розрахунком (а.с.20)
загальна сума заборгованості складає 7064грн. 31коп. В добровільному порядку
заборгованість не сплачена і відповідно до вимог ст.554 ЦК України
відповідачок боржник так і поручитель) несуть перед кредитором солідарну
відповідальність.

Таким чином,
визнання відповідачем пред*
явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За таких
обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 15,
16, 22, 526, 553, 554, 611 ЦК
України.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
закритого акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний Банк» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь закритого акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний Банк» заборгованість по кредитному
договору в сумі 7064грн. 31коп. (сім тисяч шістдесят чотири грн.
31коп.), витрати по сплаті судового збору в сумі 70грн. 64коп. (сімдесят грн. 64коп.), витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.
(тридцять грн.), а всього 7164грн. 95коп. (сім тисяч сто шістдесят чотири грн.
95коп.) на п/р 0002 в ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» МФО 380388 Код в
.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.