Копія                                                             Справа
№2-517/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23
березня 2007 року.                          Торезький
міський суд Донецької області в складі :

Головуючої-судді                                                                                  Чапланової
О.М.

При
секретарі                                                                                         Кононенко
Л. І.

За
участю представника позивача                                                       Мітькіної
Г.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Житлокомунсервіс" до ОСОБА_1 - про визнання
такою, що втратила право користування житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Житлокомунсервіс"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 - про визнання такими,  що
втратили право користування житловим приміщенням.  Свої вимоги обґрунтовує тим,  що квартираАДРЕСА_1 знаходиться в комунальній
власності і перебуває на балансі КП „Житлокомунсервіс". Наймачем вказаної
квартири є ОСОБА_2.,  сумісно з яким в указаній квартирі зареєстрована його
дружина - ОСОБА_1

Відповідно
до акту ЖЄП №2 м.  Тереза від 05.12.2006
р. наймач із дружиною не проживають в указаній квартирі протягом десяти років.
Квартира знаходиться в антисанітарному стані,
вхідні двері забито на цвях.

Борг по оплаті
послуг по утриманню будинку і прибудинкової території складає 556 грн. 01 коп.

Відповідно
до ч. 1  ст.  71 ЖК України при тимчасової відсутності
наймача за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Відповідачі не проживають в кв. АДРЕСА_1 понад встановлений законом строк. Ними
не проводилось бронювання вказаного житлового приміщення відповідно до  ст.  73
ЖК України. До теперішнього часу місцезнаходження відповідачів невідомо.
Позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_1таким,  що втратили право користування житловим
приміщенням,  яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1

В
судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і просить визнати
Викову Ольгу Олександрівну,  такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням,  яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1  дав пояснення,  аналогічні викладеним в позові,  додатково пояснив,  що в ході збору доказів було встановлено,  що ОСОБА_2. зареєстрованим
в м. Торезі за даними ВГІРФЛ Торезького MB УМВСУ в
Донецькій області не значиться.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася. У справі є повістка з відміткою
Житлово-експлуатаційного підприємства № 2 про неможливість вручення повістки
адресату,  у зв'язку з його відсутністю.
Відповідно до  ст.  ст. 76, 169 ЦПК України в справі є досить
матеріалів для розгляду справи у відсутності відповідача,  що не з'явився в судове засідання,  місце фактичного знаходження якого невідомо.
Наявних у матеріалах справи даних і доказів досить для розгляду справи під час
відсутності відповідача,  тому судом
згідно зі  ст.  224 ЦПК України було постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Вислухавши   представника   позивача,
свідків,    дослідивши   матеріали
справи,    судом   фактично встановлено,  що житловий будинок АДРЕСА_1  знаходиться на балансі КП
„Житлокомунсервіс". Наймачем
квартири АДРЕСА_1  яка розташована
у вказаному будинку,  був ОСОБА_2. По теперішній
час у вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина наймача
(а.с. 5). Лицевий рахунок по теперішній час відкритий на наймача - ОСОБА_2

Згідно
із актом ЖЕП №2 від 05.12.2006 р. (а.с4) в АДРЕСА_1ОСОБА_2. і ОСОБА_1 протягом
10 років не проживають. Квартира знаходиться в антисанітарному стані,  вхідні двері забито на цвях.

Допитаний
в якості свідка- ОСОБА_3  в судовому засіданні пояснив,  що він проживає вАДРЕСА_2  з 1986 р. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_1

» вказаного будинку він не бачив ніколи. Знав,  що наймач вказаної квартири ОСОБА_2. обмінявся
квартирами з ОСОБА_4,  яка і проживала з
1986 р. в квартирі   АДРЕСА_1 З 2005 р. в указаній квартирі не
проживає ніхто.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_5 ,  в судовому
засіданні пояснила,  що вона складала акт
від 05.12.2006р. з участю мешканців будинку АДРЕСА_1 які пояснили,  що ОСОБА_2. і ОСОБА_1 не проживають і не
з'являються в АДРЕСА_1в м. Торез,
протягом десяти років,  їх
місцезнаходження невідомо,  родичів в м.
Торезі у них немає. Вхідні двері квартири забито на цвях.

Згідно
із довідкою адресного бюро Торезького MB УМВСУ в
Донецькій області від 20.02.2007 р. (а.с. 36, 41) ОСОБА_2. іОСОБА_4. по
адресному бюро Торезького MB УМВСУ в Донецькій області зареєстрованими не значаться.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  зареєстрована 11.06.1985 р. за
адресою:АДРЕСА_1

Згідно
із лицевим рахунком заборгованість мешканців АДРЕСА_1  по оплати витрат на утримання будинку і
прибудинкової території станом на

01.12.2006           р. складає 556 грн.01 коп. (а.с.
6-7).

За
повідомленням ВО
«Торезтепломережа» заборгованість мешканців квартири,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 по
оплаті послуг з теплопостачання утворилась з 2001 р. і станом на 01.02.2007 р.
складає 1655 грн.12 коп. (а.с. 38). За повідомленням ВАТ «Донецькоблгаз»
заборгованість за спожитий природний газ абонента,  який зареєстрований за вказаною адресою
складає 364 грн.76 коп.,  газ в квартирі
опломбовано (а.с. 40). Згідно із повідомленням КП «Донецькоблводоканал» (а.с.
35) заборгованість за послуги по водопостачанню і водовідведенню за вказаною
квартирою станом на

01.01.2007           р. складає 1373 грн.29 коп.

Відповідно
до повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Торезького міського
управління юстиції від 22.02.2007 р. (а.с. 37) - записи актів про смерть
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,  та
ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 1999 р. по теперішній час - відсутні.

Відповідно
до  ст.
71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї
за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 без поважних причин більше 6 місяців,
не проживає в АДРЕСА_1  що
підтверджено як письмовими доказами,  так
і поясненнями свідка.

В
судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин,  які б свідчили про створення відповідачам
перешкод для проживання і користуванні квартирою АДРЕСА_1

Враховуючи
викладене,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню
витрати по оплаті судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп.

Керуючись  ст.
ст.  71,  72 ЖК України,  10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 210, 212, 214,
215, 224, 225, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1  яка
розташована в будинку АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлокомунсервіс" витрати
по оплаті судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп.

Заочне  рішення
може бути  переглянуто
Торезьким  міським судом  за письмовою заявою відповідача,  яка може бути надана до суду протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,  надавши Апеляційному суду Донецької області
через Торезький міський суд заяву про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.