Справа №2-475806
2007 року                                                                                    м.  Рівне
міський суд Рівненської області
в особі судді
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП,  -
у судове засідання повторно не з"явились,
хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним
чином.  Заяви про відкладення розгляду
справи не подали..
Суд
рахує за можливе провести розгляд справи за наявністю матеріалів справи з постановлениям заочного
рішення.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд стягнути з
відповідачів 12926, 29 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  всебічно дослідивши матеріали справи,  приходить до наступного висновку.

Судом
встановлено,  що 15 січня 2006 року біля
00, 40 год. на вул.  Соборній в м.
Рівне ОСОБА_2 керуючи автомобілем " Мерседес" д.н.
НОМЕР_1,  що належав його батькові
ОСОБА_3,  в порушення п.п. 11.2,
11.3,  14.26,  12.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху
,  не врахував дорожньої обстановки,  виїхав на зустрічну смугу руху і допустив
зіткнення з автомобілем " Мерседес" ,
д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

Постановою
Рівненського міського суду від 14 лютого 2006 року за порушення  ст.
124 КУПАП ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності у
виді штрафу.

Відповідно
до п. 4 Пленуму Верховного суду України « Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27.03.19922 року -
джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з використанням,  зберіганням або утриманням транспортних
засобів,  механізмів та обладнання,  використання,
зберігання хімічних,
радіоактивних,  вибухо і
вогненебезпечних та інших речовин,
утримання диких звірів,  службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для особи,  яка цю діяльність здійснює,  та інших осіб.

Шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підстав ( право власності,
інше речове право,  договір
підряду,  оренди,  тощо) володіє транспортним засобом,  механізмом,
іншим об'єктом ,
використання,  зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоди було завдано внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.

Під
володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особам або
громадянин,  що здійснює експлуатацію
джерела підвищеної небезпеки в силу права власності,  повного господарського відання,  оперативного управління або з інших підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи автомобіль " Мерседес" д.н. НОМЕР_1 належить на праві
власності ОСОБА_3,  а його син ОСОБА_2
без відповідного дозволу заволодів
вказаним автомобілем і вчинив ДТП.

Відповідно
до ч. 3  ст.  1187 ЦК
України - особа,  яка неправомірно
заволоділа транспортним засобом,
механізмом,  іншим
об"єктом,  завдала шкоди діяльності
щодо його використання,  зберігання або
утримання,  зобов'язана відшкодувати її
на загальних підставах.

Згідно
звіту спеціаліста-автотоварознавця № 118 від 01.03.06 року про визначення
матеріального збитку,  заподіяного
власнику автомобіля " Мерседес
Бенц 240 Д " д.н. НОМЕР_2
ОСОБА_1  в результаті його
пошкодження при ДТП матеріальний
збиток,  завданий позивачу в результаті
пошкодження автомобіля складає 12276, 29 грн. і згідно квитанції до
прибуткового ордеру № 5 від 01 березня 2006 року 500 грн. становить оплата
експерта за проведення дослідження та 150 грн. транспортування автомобіля з
місця ДТП до місця
проживання.

Вказаний
матеріальний збиток позивачу в добровільному порядку не відшкодований. За таких
обставин,  суд вважає,  що вимоги позивача про відшкодування
матеріальної шкоди є обґрунтованими та доведеними,  а тому підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Судом
також встановлено,  що неправомірними
діями ОСОБА_2 ,  а саме,  порушенням правил дорожнього руху,  внаслідок яких було пошкоджено
автомобіль,  позивачу було заподіяну і
моральну шкоду,  яка виразилась в
тому,  що автомобіль тривалий час був
виведений з строю,  вимушених змін в його
житті. Неможливість користування власним автомобілем негативно вплинуло на
звичний для позивача спосіб життя,  на
транспортне забезпечення його сім"ї. Позивач став інвалідом,  займався перевезення пасажирів і йому
необхідно автомобіль для використання по роботі.

Виходячи
з вимог розумності і справедливості розмір відшкодування моральної шкоди,  враховуючи суть позовних вимог,  характер діяння,  характер та обсяг заподіяних позивачу
моральних страждань,  істотність
вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках,  а також інших негативних наслідків,  ступеня вини ,  суд визначає моральну шкоду у розмірі   1500 грн.

Також
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в відповідно
до вимог  ст.  88 ЦПК України.

На
підстав  ст. .  ст. . 1166, 1167, 1187 ЦК України,  Пленуму Верховного суду України № 4 від
31.03.95 року № Про судову практику в справах про відшкодування моральної (
немайнової) шкоди,  керуючись  ст. . ст.
10,  59 ,  60,
208,  209,  213-218,
228 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 проживає
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 12296, 29 грн. матеріальної шкоди,  1500 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди ,  судовий збір в сумі 123 грн.
стягнути в дохід держави а витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. на рахунок
територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській
області.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії..