Справа №2-110/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2007
р.

Заводский райсуд  м.
Запоріжжя  в складі

судді:               Марченко Н.В.

при
секретарі:    Фурдак В. И.

Розглянувши
відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
шкоди спричиненої злочином.

УСТАНОВИВ

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої злочином у зв*язку з
тим,  що відповідачка ОСОБА_2 є сусідкою
позивачки по житловому будинку.

02.08.2006
року,  приблизно о 16-00,  ОСОБА_2,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  маючи намір на ушкодження автомобіля
позивачки ,  безпричинно біля двору
будинку НОМЕР_1 поАДРЕСА_1,  в якому
мешкає позивачка нанесла сокирою більш ніж п'ять ударів по автомобілю марки Тайота-Кроун
держ. номер НОМЕР_1,  1986 року
випуску,  який належить позивачці.

В
результаті ударів ОСОБА_2 автомобіль отримав значні ушкодження,  ще підтверджується висновком фахівця № 1290
ТОВ Виробничо-експертного підприємства «Стандарт-Сервіс» консультативно -
автоекспертного бюро від 31.08.2006 року.

У
зв'язку із зазначеними ушкодженнями автомобіля,
позивачці заподіяний матеріальний збиток у сумі 3103,  61 грн. Позивачка змушена зробити ремонт
автомобіля на суму 6833, 08 грн. Загальна сума збитку,  яку заподіяла ОСОБА_2 ушкодженням автомобіля
складає -10 173,  69 грн.

Крім
того,  позивачка змушена була зробити
оплату експертизи -250 грн.,  відправити
телеграму відповідачці - 8, 82 грн.,
оплатити держмито -51 грн.,
оплату ІТЗ - 30 грн.,  здійснити
оплату юридичних послуг -200 грн.,
здійснити оплату ліків - 748, 29 грн.

Таким
чином загальна сума матеріальних збитків яку заподіяла своїми діями ОСОБА_2
складає 11 461,  80 грн.

Після
проведеного досудового слідства ОСОБА_2 була притягнута до кримінальної відповідальності
за ознаками зазначеного злочину й справа розглядалася Заводським районним судом
м.  Запоріжжя.

У ході
слухання кримінальної справи ОСОБА_2 визнала себе винною у навмисному
ушкодженні мого автомобіля.

У
зв'язку з набранням чинності Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року
ОСОБА_2 звільнили від кримінальної відповідальності по  ст. 194 ч.1 КК України на підставі акту про
амністію.

Відшкодувати
заподіяний збиток у добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає.

Крім
матеріального збитку неправомірними діями ОСОБА_2 позивачці
заподіяна і моральна шкода,  яку вона
оцінює в суму 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Моральні
страждання,  полягають в тому ,  що вона відчула страх перед побиттям,  коли ОСОБА_2 погрожувала її
чоловіку вбити його,  та замахувалася
сокирою на нього,  у безпомічності перед
обставинами,  у переляку та нервовому
потрясінні позивачки та ч.1енів її родини.

Моральні
страждання позивачка переживає і через те,
що грошей на терміновий ремонт автомобіля у неї недостатньо. У сімейному
бюджеті утворився пролом,  який вона з
трудом латає. Машину використовує для вирішення виробничих питань,  втрачають із за цього можливість покращити
своє матеріальне становище. Використовують машину також для вирішення питань за
доглядом за престарілою матір'ю,
відвідування лікувальних закладів,
купівля продуктів. Без машини ці питання вирішувати складно. Складно
також надавати допомогу дочці,  яка
знаходиться у відпустці для догляду за дитиною. Із-за цього позивачка переживає
додаткові моральні страждання.

Моральні
страждання позивачки підсилилися після того,
як ОСОБА_2,  замість того щоб
усвідомити свою провину в ушкодженні майна,
25.09.2006 року побила рукояткою мітли дочку позивачки ,  ОСОБА_3,
що підтверджується думкою лікаря-фахівця № 1816 від 25.09.2007 року.
Після цього випадку позивачка змушена була лікуватися в умовах стаціонару,  про що свідчить виписка з історії хвороби.
Вона не спить ночами,  у неї постійно
підвищується артеріальний тиск. Вона перенесла і продовжує переносити тяжкі
душевні випробування та страждання у зв'язку з тим,  що ОСОБА_2 не покарана за свій злочин,  та продовжує погрожувати розправою над
ч.1енами родини позивачки та майном.

Дотепер
ОСОБА_2 продовжує
безпричинно ображати позивачку й ч.1енів родини в присутності сторонніх громадян,  принижує,
провокує на конфлікти.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлений позов.

Відповідачка
позов визнала частково - моральний збиток в сумі 1000 грн.,  а матеріальний збиток в сумі визначеною
експертизою 6473, 46 грн.

Вислухавши
сторони ,  дослідивши докази по справі
,  суд вважає позов таким,  що підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
постанови Заводського райсуду
м.
Запоріжжя  від 10.07.07 ОСОБА_2
звільнена від кримінальної відповідальності за
ст.  194 ч. 1 УК України у
зв*язку з актом амністії. В ході розгляду справи ОСОБА_2 визнала себе винною у
навмисному пошкодженні майна позивачки - машини Тайота Кроун,  держ. номер НОМЕР_1 ,  1986 р. випуску,  що підтверджено матеріалами кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_2 № 1-389/07 ,
що була досліджена в судовому засіданні.

Згідно
висновком спеціаліста №1290 від 31.08.06 витрати на ремонт ,  що повинна понести позивачка у зв*язку з
ушкодженням автомобілю складають 6473, 46 грн. (а.с.  11-16),
тому дана сума повинна бути стягнена на користь позивачки. Крім
того,  за проведення вищезазначеного
дослідження стану автомобілю після ушкодження позивачка заплатила 250 грн,  та направляла телеграму про сповіщення
відповідачки про проведення дослідження автомобілю на суму 8, 82 ,  що підтверджено копіями квитанцій (а.с.  7-10),
тому ці суми також необхідно стягнути на користь позивачки.

Позивачкою також
надані квитанції про лікування ,  та чеки
на придбання медикаментів за 2007 рік,
та в позові указано ,  що данні ліки
вона купувала у зв*язку з погіршенням її стану здоров*я після побиття її

доньки ОСОБА_2.
Але наслідки побиття доньки позивачкою не є предметом спору за даним позовом і
тому позовні вимоги про стягнення цих сум не підлягають задоволенню. Позивачкою
не доказано ,  що данні ліки та
проходження лікування було пов*язане саме з спричиненням ушкоджень її машині
Тайота Кроун,  держ. номер НОМЕР_1
25.09.06.

Крім
того,  суд вважає ,  що в частині стягнення морального збитку
позов підлягає також частковому задоволенню в сумі 1000 грн. у зв*язку з тим
,  що дійсно протиправними діями
відповідачки ОСОБА_1 спричинені моральні страждання ,  що пов*язані з хвилюваннями за пошкоджене
майно,  виниклими незручностями ,  що пов*язані з ремонтом автомобілю,  та непередбаченими витратами у зв*язку з
цим.  Але суд не приймає до уваги
посилання на те ,  що ОСОБА_2 погрожувала
чоловікові позивачки вбивством,  та замахувалась
на нього сокирою і тому ОСОБА_1
відчувала моральні страждання,  так
як данні обставини не підтверджені матеріалами кримінальної справи,  дослідженими в судовому засіданні ,  та ОСОБА_2 не притягувалась до кримінальної
відповідальності у зв*язку з погрозою вбивством.  Крім того в вищезазначеній кримінальній
справі немає звинувачення відповідачки в побитті доньки позивачки ОСОБА_4,  а позов пред*явлений саме у зв*язку з
скоєнням позивачкою злочину відносно майна позивачки у вигляді машини Тайота
Кроун,  держ. номер НОМЕР_1.

Керуючись  ст.
ст.  208, 209, 212-215 ЦПК
України  ст.  ст.
1166, 1167 ЦК України,

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити частково.

Стягнути   з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду спричинену злочином в сумі 6732, 28 грн.

Стягнути   з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду
спричинену злочином в сумі 1000 грн.

Стягнути   з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати
по сплаті ІТЗ та держмита в сумі 81 грн.,
та витрати на правову допомогу 200 грн.

Стягнути   з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі
33, 32 грн.

У задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.