overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2007 року                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за експлуатаційні витрати (квартплату) в сумі 512
до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.
ст. 610,611,614 ЦК України
вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.     Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2
госпрозрахункове житлово - експлуатаційне підприємство «Молодіжне», що
за адресою: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 завдані
збитки за експлуатаційні витрати (квартплату) в розмірі 512 грн. (п»ятсот
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача ОСОБА_2 в особі
ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн. (п»ятнадцять) та судовий збір 25 (двадцять п»ять грн.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
19 листопада 2007 p.                                                                                               №2-733007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст.  122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 11 годину 30 хвилин 04 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали
про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для подтверждения
своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази
або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-н-1363/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                               02 жовтня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія" про видачу
судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
334011, ЗКПО 31794128:
659 (шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 28 коп. - заборгованість по квартирній
платні за період з 01 жовтня 2004 р. по 01 жовтня 2007 p.; 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи;
158 (сто п'ятдесят вісім) грн. 36 коп. - заборгованість по оплаті за ТБО
(сміття) за період з 01 жовтня 2007 р. по
Донецька, МФО 334011,
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави на
в Донецькій області, МФО
звітності банку 537.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-736/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЯМ       УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                       м.  Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області

у
складі:                 головуючого    судді Комишній Н.І.,

при
секретарі                                             Гайванюк
М. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу стверджуючи,  що
в зареєстрований шлюб з відповідачем вступила 28.04.1992 року,  про що
зроблений актовий запис НОМЕР_1
Великознам"янською сільською Радою Кам"янсько-Дніпровського
району Запорізької області. Шлюб перший. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Спільне життя не склалося,
мотивом і причиною стало брутальне порушення з боку чоловіка її права на
повагу до своєї індивідуальності,
відповідач принижує гідність,
влаштовує сварки,  постійно
пред'являє матеріальні претензії.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала просить суд
задовольнити,  витрати по реєстрації
розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач
позовні вимоги визнав,  згоден на
розірвання шлюбу.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачки,  відповідача,  суд приходить до висновку,  що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню,  так як підтверджується
свідоцтвами про одруження та народження,
при тих відносинах,  що склалися
між сторонами збереження родини неможливо.

Керуючись  ст.
ст. 110, 112 СК України,   ст.
ст. 60, 215, 291,
292, 294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований 28.04.1992 року,  про що зроблений актовий запис НОМЕР_1

Великознам"янською
сільською Радою Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2

-17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області,  заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2615
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року                                                         Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі:
головуючого - судді Бобуйок Л.Д. при секретарі - Кравець Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому
вони знаходяться з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що на протязі спільного
проживання, вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя.
На примирення не згодна. При таких обставинах ОСОБА_1. вважає, що її шлюб з
ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від данного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

У судовому
засіданні позивачка на позові наполягала.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказує, що
погоджується на розірвання шлюбу та просить справу розглянути у його
відсутність.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у
судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони зареєстрували шлюб Біляївським
РАГС, Одеської області, актовий запис № НОМЕР_1, про що свідчить свідоцтво про
укладення шлюбу (а.с.9). Від данного
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося. Між
сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це
передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
носить формальний характер і тому підлягає розірванню.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований Біляївським РАГС, Одеської області, актовий запис №
НОМЕР_1 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн.
держмита в доход держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів

з дня його
проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду

Одеської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в

порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-4283-2007р.
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2007
року

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого:
судді - Українця Ю.Й.

при секретарі -
Ткачук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста
Кривого Рогу, цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. подала заяву, в якій вона відмовляється від
позову та просила відмову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і
вона не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивачка відмовилась від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Викладене
дозволяє судові вважати, що спір між сторонами врегульований в добровільному
порядку.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з
відмовою позивача від позову - закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копія
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1050/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Чумак Т.А.

при
секретарі   Курічовій В.М. ,    розглянувши    у відкритому судовому засіданні в м.  Апостолове цивільну справу за позовом      ОСОБА_1 доОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,    посилаючись на те,    що ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєструвала шлюб з
відповідачем.  Від шлюбу вони мають
доньку,    яка є повнолітньою.

В травні
2007 року вони припинили шлюбні відносини в зв»язку зі зловживанням
відповідачем спиртними напоями,
рукоприкладством,    в зв»язку з
чим в сім»ї почалися сварки і сумісне проживання стало неможливим.  З вказаного часу вона проживає окремо. За
вказаний період часу вони не намагалися примиритися,    оскільки до припинення шлюбних відносин
стало зрозумілим,    що спільне життя не
можливе. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та
пошани одне до одного.

Вважає,    що сім'я розпалася остаточно,    просить шлюб розірвати.

Відповідач   позов визнав,    не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд,    вислухавши сторони,    дослідивши матеріали справи,    вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У
відповідності по  ст.  112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,    якщо
буде встановлено,    що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них,    інтересам їхніх дітей,    що мають істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено,    що
сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
від шлюбу мають донькуОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Сторони
спільно не проживають,    миритися не
бажають,    відчувають один до одного
неприязні почуття,    тому суд вважає,    що збереження сім'ї і відновлення шлюбних
відносин між сторонами не можливе.

Керуючись  ст.
ст.  10,   11,
60,    209,   213,
215 ЦПК України,    суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2та
ОСОБА_1,    зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року Великокостромською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської
області,    актовий записНОМЕР_1,    розірвати.

2

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2державне мито в
розмірі 17 гр.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом 20 днів з днядодачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1472/2007 рік Рядок звіту 30
УХВАЛА

Про відкриття провадження у
справі

4 липня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова
І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за
позовом Комунального підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути борг за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної
заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом Комунального підприємства
"Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 13 липня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.
Надати відповідачам строк для письмових заперечень та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються до 13 липня 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна,
б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам з копіями позовної заяви та
доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №2-2813-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Солом"янський районний суд м.  Києва в складі:

головуючого
- судді КІЗЮН Л.І.

при
секретарі:                     Голдицькій
К.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до  суду  і
просить     розірвати  шлюб
із  відповідачем,  посилаючись на те,  що сімейні відносини з відповідачем не
склалися,  тому вони сімейних стосунків
не підтримують.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач
у судове засідання не з'явилася,  хоча
належним чином повідомлялася про день,
час і місце розгляду справи,  а
тому суд вважає за можливе,  відповідно
до  ст.
224 ЦПК України,  проводити
заочний розгляд справи.

Суд,  заслухавши позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони уклали шлюб 05 січня 2002 року,
неповнолітніх дітей не мають.

Між
сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин,  а тому вони сімейних стосунків не
підтримують,  спільного господарства не
ведуть.

Позивач
впевнений,  що сім'я їх розпалася і не
бажає відновлювати сімейні стосунки.

Спору з приводу
розподілу майна на час розгляду справи у сторін немає. За таких обставин суд
вважає,  що збереження сім'ї сторін є
неможливим,  а тому шлюб їх підлягає
розірванню з покладенням витрат по розірванню шлюбу в органах РАГСу на
позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  27,
31,  174,  214,
215,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,  укладений 05 січня 2002 року між ОСОБА_1та
ОСОБА_2актовий запис № 5,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 (сімнадцять) грн.
держмита в доход держави.

Заяву
про перегляд судового рішення може бути подано відповідачем до районного суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до районного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається до Апеляційного суду м.  Києва
через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у визначений строк,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-3739 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді                                                                                Кривов"яза А.П.

при секретарях                                                                                                   Глущенко Т.В.

Журибеді О.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2003р.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
шлюб носить формальний характер, відсутність
взаєморозуміння, розбіжність поглядів на вирішення
проблем сприяло виникненню конфліктів, що згодом привело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Тривалий час
сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть
спільного господарства, проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі
доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає,
що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу
є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження
сім"ї стали неможливими, сторони не підтримують
шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, ПО, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215, 226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2003р. в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про, що є актовий запис №
2591 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного мита на користь держави,
ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
на апеляційне оскарження.
Справа №2-2967/07
УХВАЛА

17 грудня   2007 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                                                    Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                             Зубенко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №
6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та
просить постановити рішення, яким стягнути
солідарно з відповідачів суму боргу 993, 40 грн.

До початку судового розгляду по суті представник позивача
заявила клопотання /надала суду письмову заяву/, в якій просить залишити позов
без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає
задоволенню, і позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст.    207 ч.1 п.5   ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 6 до
ОСОБА_1

ОСОБА_1, ОСОБА_2           про
стягнення   суми заборгованості -
залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять
днів з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-260 2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2007 року суддя Святошинсъкого
районного суду м. Киева Л.М.Лук'яненко.,
розглянувши в м. Києві
Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Київського ГРУ
"ПриватБанка до "боржника" ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3
Керуючись cm. cm 88, 95-105 ЦПК України, етап. 610,
611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК
"Боржника" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, що мешкає АДРЕСА_1 на користь "Стягувача"
Закритого акціонерного товариства
договору K3hOF 102860006 від 13.12.2006 року в сумі 4335 грн. 00 коп., 1885 грн 32 коп., заборгованість
по процентам за користування кредитом., 1083,80
грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 291,24
грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, та 25 грн. 50 коп., судового збору, 15 грн, витрати на
інформаційне-технічне забезпечення
розгляду судового процесу, а всього стягнути 7635 ( три тисячі триста
п'ятдесят чотири) грн. 86 коп.
Судовий наказ може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання, шляхом подання заяви до районного суду про його