Справа №1-3814/2007
2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва
складі: головуючого судді                                           Черенкової
секретарі                                                                  Барановій
участю представника позивача                               Черновій
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Тепличний" до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу,  -
„Тепличний" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1. про стягнення з
нього суми заборгованості по договору позики від 27.05.2003 р. у розмірі 3 261
грн. 45 коп. та визнання п. 4 договору позики недійсним.
судовому засіданні представник позивача змінила вимоги позову,  просила п. 4 договору позики від 27.05.2003 p.,
укладеного між СГВК „Тепличний" та ОСОБА_1.,
не визнавати недійсним,
оскільки рішенням місцевого Новоодеського районного суду Миколаївської
області від 19.11.2003 р. у позовних вимогах ОСОБА_1. та інших до СГВК
„Тепличний",  СЗАТ „Баловне" про визнання за
ними права власності на майновий пай в майні бувшого КСП ім.  Кірова - відмовлено. Позовні вимоги про
стягнення суми боргу по договору позики з врахуванням процентів за позикою в
розмірі 3 261 грн. 45 коп. підтримала,
просила про їх задоволення,  не
заперечувала проти заочного розгляду справи.
у судове засідання не з"явився,  про
дату слухання справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не сповістив,  заперечень не направив.
суду справу розглянуто за відсутністю відповідача,  оскільки у справі достатньо даних про права
та взаємини сторін,  в заочному порядку.
справи,  встановлені судом.
р. сторони уклали договір внутрішньогосподарської позики,  у простій письмовій формі,  за умовами якого СГВК „Тепличний"
Новоодеського району Миколаївської області надав ОСОБА_1. у якості позики
грошову суму у розмірі 5 000 грн. на слідуючих умовах: із заробітної плати
відповідача до 27.05.2005 р. позивачем утримується на протязі двох років по 208
того,  в п. 4 договору зазначено,  що у випадку,
коли позичальник з яких-небудь підстав в установлений строк не зможе
повернути борг,  позикодавець набуває
права стягнення боргу за рахунок його майнового паю,  нарахованого завдяки розподілу КСП ім. .
Однак,  за рішенням місцевого Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 19.11.2003 р.
у позовних вимогах ОСОБА_1.
та інших до СГВК „Тепличний",
про визнання за ними права власності на майновий пай - відмовлено.
час залишок непогашеної суми боргу ОСОБА_1.
перед СГВК „Тепличний" складає 2 477 грн. 45 коп.,  за неповернення боргу за договором позики
сума процентів склала 784 грн.,  а всього
заборгованість складає 3 261 грн. 45 коп.
відповідачем ОСОБА_1.,  як фізичною особою зобов'язання за договором позики в
повному обсязі не виконані,  грошові
кошти у розмірі 3 261 грн. 45 коп. позивачу не повернуті.
підставі викладеного,  у відповідності зі
ст. . 525,  526,  1046,
1047,  1050 ЦК України,  суд вважає позов обґрунтованим,  у зв"язку з невиконанням зобов'язань за
договором позики відповідачем.  На
користь позивача слід стягнути з відповідача за договором позики суму у розмірі
відповідності зі  ст. . 88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі
62,  209, 213-215 ЦПК
України,  суд,  -
з ОСОБА_1на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Тепличний" суму заборгованості по договору позики у розмірі 3 261 грн. 45
коп.,  судові витрати у сумі 81 грн.
рішення може бути переглянуто Центральним районним судом м.  Миколаєва за письмовою заявою відповідачів на
протязі 10 днів з моменту отримання копії рішення.