overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№2н-172/2007
Судця Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С.
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до  ст. 116 Кодексу законів про працю
України,   ст.  1227 Цивільного Кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального Кодексу України,
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод",  місцезнаходження с Нагірянка
вул.  Грушевського Чортківського району
Тернопільської області,  МФО 338017
Тернопільській області,  на користь
ОСОБА_1,  проживає в с Капустянці
Чортківського району Тернопільської області,
588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 24 коп.3аборгованості по
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017,  код 00855925 на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області УДК у
- технічне забезпечення розгляду справи.
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод" р/р №
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                  ТЕСЛЮК
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
код суду 2702
категорія №34
справа №2-4627/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                            Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у складі:             головуючого -
судді                          Євдокімової
І.А.,

при
секретарі                             Лавріщевій
О.Є.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При
проведенні судового засідання від позивача надійшла письмова заява про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно
до ч.1 п.5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду,  якщо
позивачеві подано заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1
п.5  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2о-446/2007р.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13
грудня 2007 року                                 Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді -               Веремчук
Л.М.

при
секретарі -                                        Ілюшик
Н.О.,

з участю
представника заявника - Мельничука А.А.,
заінтересованої особи - ОСОБА_1.,
представника заінтересованої особи - ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
заявою прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Хорохоринської
сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_3відумерлою,  -

встановив:

В
провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою
прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Хорохоринської сільської
ради про визнання спадщини ОСОБА_3від умерлою.

Представник
заявника Мельничук А.А. в судовому засіданні подав суду письмову заяву,  в якій просив залишити заяву без розгляду.
Просив суд її задовольнити.

Учасники
судового розгляду щодо залишення заяви без розгляду не заперечували.

Згідно
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду,
аналізуючи матеріали справи,  суд
прийшов до висновку про доцільність залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Заяву
прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Хорохоринської сільської
ради про визнання спадщини ОСОБА_3від умерлою - залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення
та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-361/2007 p
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року                                              Березанський
міський суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді                                                  Лялик
P.M.

при секретарі                                                          Харченко
Ж.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття
провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, а також те, що відмова від позову не порушує
охоронюваних законом прав та інтересів сторін, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-П-4727/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

21
грудня 2007 року                                                                                       м.
Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:

Головуючої судді Бучик А.Ю.

при секретарі   Городнюк В.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що
сім'я фактично розпалась, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки
та скандали, сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне
господарство.

Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала, вважає, що примирення є неможливим, просила шлюб
розірвати, дитину залишити на її виховання.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, зазначив, що сім'я розпалась, примирення не можливе,
шлюб просив розірвати, дитину залишити на виховання з матір'ю.

Судом встановлено, що
сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 року
сільською радою с
Линьківці Андрушівського району Житомирської області. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар.

Сторони по справі шлюбні
стосунки припинили. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї неможливе, а тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд залишає дитину на
виховання матері.

Керуючись ст.ст. 110,
112   Сімейного кодексу України,
ст.ст.10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.нар. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.нар., зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року сільською радою с Линьківці Андрушівського району
Житомирської області (актовий запис НОМЕР_1).

Дитину-дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар. залишити на виховання матері.

Витрати, пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача ОСОБА_2в
розмірі 17 грн., позивачку від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2017
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року                                                                                   м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М.  розглянувши цивільну справу за позовною
заявою Комунального підприємства „Підприємства комунальної власності" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП
„ПКВ" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Подана позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Відповідно
до  ст. 122 ЦПК України є всі підстави
для відкриття провадження по справі.

Відповідно
до  ст.
128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати в строк до
попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та
посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  122,  127-129 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства
„Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на 15 листопада 2007 рік з 13-00 години  про що повідомити сторони надіславши судові
повістки.

Відповідачу
по справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів
та запропонувати у строк до 15 листопада2007 року надати до суду заперечення на
позовну заяву з посиланнями на' докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                           Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.

при секретарі  Гусаковій
Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до СПД
ФО ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
та його представник вдруге не явилися в судове засідання - 29.03.2007 р. та
31.05.2007 р.,  не повідомивши суд про причини неявок.
Ухвалою суду від 29.03.2007 р. явка сторін в судове засідання була визнана
обовязковою.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає,  що позовна
заява має бути залишена без розгляду,
оскільки згідно вимог ч.3  ст. 169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,  повідомленого належним чином,  без поважної причини або неповідомлення ним
про причину повторної неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає заяву без розгляду.

Такої заяви у
матеріалах справи немає.

Керуючись  ст.
ст. 209, 210,  207 ч.1 п.3 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.
№   2-3740/07
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29
серпня 2007 року                                                                           місто
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Груїцька Л.О.,  при секретарі Панасюк К.П.,  розглянувши у судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ВАТ „Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.08.2007
року представник позивача подав заяву з проханням залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з
ч. 2  ст.
207 ЦПК України особа,  заяву якої
залишено без розгляду,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  має право звернутися
до суду повторно.

Керуючись ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду,  роз'яснивши,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  позивач має право звернутися
до суду повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-2255/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                           26
листопада 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                 Панасюка
С. Л.

за
участю секретаря                        Віндюк
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до
Любитівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на
спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Любитівської сільської ради Ковельського району
про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача ОСОБА_2,  якій
належало право власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Усе своє майно ОСОБА_2
3аповіла позивачу,  який прийняв у
встановленому порядку спадщину,
залишившись проживати у спадковому будинку. Позивач просить
визнати,  що йому належить право
власності на вказаний будинок.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача ОСОБА_2,  якій
належало право власності на житловий будинок АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою Любитівської
сільської ради Ковельського району № 1739 від 12 листопада 2007 року.

Усе своє
майно ОСОБА_2 3аповіла позивачу,  який
прийняв у встановленому порядку спадщину,
залишившись проживати у спадковому будинку (п.1 ч.1  ст.
549 ЦК України,  1963 року).

Відповідно
до ч. 2  ст.  548 ЦК
України (1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Отже,  позивачу
належить право власності на вказаний будинок.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212,  213,
214,  215,  223 ЦПК України,    на підставі ч. 2  ст.
548,  п.1 ч.1  ст.
549 ЦК України
(1963 року),  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати,  що ОСОБА_1 належить право власності на цілий
житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.
Справа № 2-2363/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007 року
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого - судді - Цендра Н.В. при секретарі - Разєнковій Т.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Куп"янську
цивільну справу за позовною заявою Житлово-комунального підприємства №2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення з наймача комунальної квартири заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне
підприємство №2 звернулось до Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення з наймача комунальної квартири заборгованості
за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Представником
позивача у попередньому судовому засіданні надано письмову заяву, згідно якої
він просить суд позов залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Відповідно
до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення
позовної заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без
розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно, представнику позивача
роз'яснені.

Керуючись ст.
ст. 130,207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення з наймача комунальної квартири заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибункової території залишити без розгляду.

Роз»яснити,
що Житлово-комунальне підприємство №2 вправі повторно звернутись до суду з
позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа №2 -268/2007 рік
УХВАЛА

01
листопада 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О. закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином майнової та
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки
до судового розгляду проведені слідуючі дії: Уточнені позовні вимоги і
з"ясовано,якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або
заперечення. Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового
розгляду вважати закінченою. Справу призначити до судового розгляду в залі
засідань Червоноармійського районного суду Житомирської області на   19 листопада 2007року на 09 годину ООхвилин.

Про місце і час
розгляду справи повідомити сторони.
Справа
№ 2-425/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2007 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.
при секретарі - Голумбієвській С.Ф. за участю позивача -
ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів:-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 06.04.1995 року народження, мотивуючі
свої вимоги тим, що дочка знаходиться на її повному забезпеченні, відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Просить стягнути
з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки в розмірі 1А частини всіх видів заробітку,
щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з моменту подачи позовної заяви.
в судовому засіданні просить позов задоволити, наполягає на стягненні
в судовому засіданні проти позову не заперечує, згоден на сплату аліментів.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження виданого 29.05.1995 р.
відділом РАГС Новотроїцького районного управління юстиції ОСОБА_1 та
ОСОБА_2мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 06.04.1995 року народження. Відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.
Судові витрати відносяться за рахунок відповідача
відповідно до ст.88 ЦПК, поскільки вимоги позивача задоволені повністю.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 ч.3, 181,184 Сімейного кодексу
ст. 10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України;
20.02.1971 р.н., мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 12.09.1972 року
народження, мешканки с.Любимівка, Генічеського району Херсонської області
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 06.04.1996 року народження в розмірі 1Л
всіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття, однак не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
Стягнути   з     ОСОБА_2
витрати   на   інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
30-00 грн., судовий збір в розмірі 51-00 грн.
Рішення
може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа№2-195607р
УХВАЛА

14 вересня     2007 року Амвросіївський районний суд
Донецької області

у складі
головуючого- судді Лях О.П. при секретарі - Лук'яненко Н.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Амвросіївка цивільну справу за позовом ВАТ „Донецькоблгаз"   про стягнення  заборгованності до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача.
Він вказав, що відповідачі користуються послугами ,  але оплату здійснюють нерегулярно,  внаслідок чого за станом на 1.08.2007 року
мається заборгованність в сумі 304-05
грн.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3
просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до
вимог  ст.  207 п. 5 ЦПК України,  якщо від позивача надійшла заява про
залишення заяви без розгляду ,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких
обставин позовну заяву позивачки
належить залишити без розгляду,
від сплати витрат,  пов'язаних з
розглядом справи позивача звільнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  83 ч.3 п.4 та ч. 2 п.5 ,  207 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ „Донецькоблгаз"   про
стягнення  заборгованності до до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2       залишити без розгляду .

Від сплати
витрат,  пов'язаних з розглядом справи
позивача звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її
проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-4160-2007
УХВАЛА

про   залишення  заяви   без   розгляду

24.09.2007
р.                                                                                                м-
Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна
О.В.,  при секретарі Рибалка Н.І.,  за участю сторін,  розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Артемівськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини,  яка продовжує навчання,

встановив:

13.08.2007 р. ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини,
яка продовжує навчання.

24.09.2007
р. позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні подала заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі вищевикладенного,
керуючись  ст.  ст. 207 ч.1 п.5,  209,
210,  293,  294 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини,  яка продовжує навчання,  залишити без розгляду.

Ця
ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня її
проголошення,  якщо вона не була
оскаржена у цей строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівській
міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне
оскарження та апеляційної скарги,  яка
повина бути подана у десяденний строк після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Ухвала
постановлена в нарадчій кімнаті.