Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                  м.  Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в
складі:      головуючої - судді:       Мазай Н.В.

при
секретарі:                                   Возній
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Монастирище справу за позовом ОСОБА_1до ДП
"Нафком-Агро" м.  Київ про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки розрахунку,  моральної шкоди,  -

встановив:

Позивач
10.09.2007 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди
посилаючись на те,  що він працював на
посаді головного агронома у відповідача з 01.06.2005 року по 01.03.2007 року.
Згідно наказу № 5-ОС від 16.02.2007 року посада головного агронома скорочена з
16.02.2007 року. По день звернення з позовом до суду йому не зробили запис в
трудову книжку про звільнення з роботи,
не видали наказу про скорочення на руки,
не виплатили заробітну плату за лютий місяць 2007 року в сумі 800
гривень. Згідно  ст.  117 КЗпП України відповідач повинен виплатити
йому середній заробіток за весь час затримки заробітної плати,  що складає 944,  16 грн. х 6 міс.  = 5 664 грн. 96 коп. Крім того,  в зв'язку з невиплатою позивачу вчасно
заробітної плати,  запису в трудову
книжку він був змушений неодноразово звертатися до керівництва фірми з
проханням виплатити заробітну плату та зробити запис в трудову книжку. Все вищеописане
негативно вплинуло на стан його здоров'я і сімейний бюджет. В даний час стан
його здоров'я значно погіршився,  а тому
він вважає,  що крім означених виплат
відповідач повинен відшкодувати йому і моральну шкоду,  яку він оцінює в 3000 грн.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю,  просить позов задоволити та пояснив,  що він перебував з відповідачем в трудових
відносинах до 01.03.2007 року. В 2007 році наказом від 16.02.2007 року,  посаду агронома,  яку він займав було скорочено. Його про
скорочення не повідомляли,  з наказом
його не знайомили і він продовжував працювати до 01.03.2007 року. По
сьогоднішній день заробітна плата за лютий місяць 2007 року йому не
виплачена,  запис в трудову книжку про
його звільнення не зроблено,  отже
остаточний розрахунок відповідач з ним не провів. Його середній заробіток на
момент звільнення складав 944 грн. 29 коп. Таким чином,  середній заробіток за час затримки
розрахунку,  а саме за період з 01.03.2007
року по 01.09.2007 року складає 944, 29 х 6 = 5 664 грн. 96 коп. крім цього
просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі З 000
гривень.

В судове
засідання представники відповідача ДП "Нафком-Агро" м.  Київ не з'явились. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку,  про,  що свідчить поштова розписка про вручення
повістки № 45772 від 15.10.07. Причини неявки суду не повідомили.
Оскільки,  відповідно до  ст.  10
ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою
до суду без поважних причин відповідач фактично відмовився від захисту своїх
прав у суді,  а  ст.
169 ЦПК України дає право суду,  у
разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  вирішувати справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів (постановляти заочне рішення),
суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами,  в зв"язку з чим відповідно до ч. 4  ст.
169 ЦПК України постановив ухвалу суду про проведення заочного розгляду
справи. Крім того,  на думку суду в
матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по
суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача як
сторони у цивільному процесі.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення
частково,  і виходить з наступного:

Згідно з
копією трудової книжки від 30.01.1967 року ОСОБА_1дійсно працював в ДП
"Нафком Агро" на посаді головного агронома з 01.06.2005 року ( наказ
№ 1 від 01.06.2005 року);

Відповідно
до  ст.
116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи,
організації,  провадиться в день
звільнення. В разі спору про розмір сум,
належних працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в
зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювань ним суму.

Наданням
довідки № 80 від 06.09.2007 року про наявність заборгованості по заробітній
платі ДП "Нафком-Агро" перед ОСОБА_1. в сумі 440 гривень відповідач
фактично визнав частину позовних вимог позивача. Крім,  цього відповідно з цією довідкою станом на
10.09.2007 року заробітна плата за лютий місяць 2007 року не виплачена.

Доказів сплати
заробітної плати на день розгляду справи відповідачем не надано. Судом встановлено,  що згідно з довідкою за підписом керуючого ДП
"Нафком-Агро" Редванським С. М.
ОСОБА_1дійсно працював на посаді головного агронома в ДП
"Нафком-Агро" з 01.06.2005 року по 01.03.2007 року включно.

З копії
трудової книжки від 30.01.1967 року на ОСОБА_1 вбачається,  що останній запис вчинено 01.06.2005 року про
прийняття на посаду головного агронома в ДП "Нафком-Агро" згідно
наказу № 1 від 01.06.2005 року,  запис
про звільнення з вказаної посади відсутній.

У
відповідності до  ст.  117 КЗпП України в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у
строки,  зазначені в статті 116 КЗпП
України,  при відсутності спору про їх
розмір підприємство,  установа,  організація повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При
наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в
тому разі,  коли спір вирішено на користь
працівника. ( ч. 2  ст.  117 КЗпП України).

Відповідач
не надав суду доказів того,  що позивач
фактично працював до 16.02.2007 року. Дані про те,  що ОСОБА_1. у встановленому законом порядку
ознайомлений з наказом про скорочення посади головного агронома по с.
Бачкурино з 16.02.2007 року та не виконував свої обов'язки
головного агронома з 16.02.2007 року по 01.03.2007 року відповідачем не надано.
Таким чином,  виходячи з вищеописаного
суд вважає,  що позивач надав докази
того,  що він продовжував виконувати свої
обов'язки головного агронома ДП "Нафком-Агро" і в період з 16.02.2007
року по 01.03.2007 року включно,  а тому
позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 800 гривень
підлягає до задоволення.

Отже,  за наявності вказаних обставин позов в
частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Згідно
довідки ДП "Нафком-Агро" від 03.09.2007 року заробітна плата позивача
за 6 місяців склала 5 665 грн. 70 коп.,
відповідно середній заробіток 944 грн. 16 коп. ( 944, 16 х 6 ( з
01.03.2007 року по 01.09.2007 року) = 5 664 грн. 96 коп.

Оскільки,  судом встановлено,  що ДП "Нафком-Агро" м.  Київ на день розгляду справи не виплачено
належну позивачу заробітну плату і позов в цій частині підлягає до
задоволення,  враховуючи матеріальний
стан позивача,  його вік,  відсутність іншого заробітку,  в зв'язку з цим необхідність додаткових
зусиль,  для влаштування свого
побуту,  суд вважає,  що позов в частині стягнення моральної шкоди
підлягає до задоволення частково,  а саме
в розмірі 800 гривень.

Суд
вважає,  за необхідне судові витрати на
підставі  ст.   ст.
81,  88 ЦПК України стягнути з
відповідача.

На
підставі вищевикладеного  ст.   ст.
116,  117 КЗпП України та керуючись  ст.
ст.  З,  5-8, 10, 11, 14, 81, 88, 158-159, 169,  213-215, 224-228, 294,  367
ЦПК України,    суд, -

вирішив:

Позов
задоволити частково.

Стягнути з ДП "Нафком-Агро" м.
Київ пров. Польовий,  9,  р/р 69 в ЗАТ "Банк НРБ Україна" м.  Київ МФО
320627 код 32249454 на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в
сумі 800 гривень.

Стягнути
з ДП "Нафком-Агро" м.  Київ
пров. Польовий,  9,  р/р 69 в ЗАТ "Банк НРБ Україна"
м.  Київ МФО 320627 код 32249454 на користь ОСОБА_1середній заробіток
за весь час затримки розрахунку в сумі 5 664 грн. 96 коп.

Стягнути
з ДП "Нафком-Агро" м.  Київ
пров. Польовий,  9,  р/р 69 в ЗАТ "Банк НРБ Україна"
м.  Київ МФО 320627 код 32249454 на користь ОСОБА_1моральну шкоду в
сумі 800 грн. 00 коп.

Стягнути
з ДП "Нафком-Агро" м.  Київ
пров. Польовий,  9,  р/р 69 в ЗАТ "Банк НРБ Україна"
м.  Київ МФО 320627 код 32249454 на користь держави судовий збір в
сумі 82 гривні 39 коп.

Стягнути
з ДП "Нафком-Агро" м.  Київ
пров. Польовий,  9,  р/р 69 в ЗАТ "Банк НРБ Україна"
м.  Київ МФО 320627 код 32249454 в УДК в
Монастирищенському районі Черкаської області,
р/р 0318,  МФО 854018,  код 22050000,
ЄДРПОУ № 22809162 на користь ГУДКУ в Черкаській області витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 гривень за розгляд справи
Монастирищенський районним судом Черкаської області.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Заяву
про перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом
десяти днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Черкаської області,  через районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.