overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-2452
року.                                                     Біляївський
районний суд
В складі: головуючого судді: Груца Є.Є. При секретарі: Ткаченко В.М. Прокурора Белого В.В.
представника відділу опіки та піклування ОСОБА_1. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом; ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Вигодянської сільської
Ради, про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася
до суду з цією заявою і просить суд позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження батьківських прав відносно його неповнолітньої
дочкиОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
друге до суду не з"явився, і не повідомив про причину неявки. Позивачка не
заперечує про розгляд справи у відсутність відповідача, і винесенні заочного
рішення.

Заслухавши
пояснення позивача, думку прокурора вивчивши матеріали справи, судом
встановлено що в АДРЕСА_1 перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Вихованням та
утриманням неповнолітньої ОСОБА_4 займається її мати ОСОБА_2. Батько дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, вихованням та утриманням дочки
не займається з моменту народження , не піклується про неї. знаходиться в
місцях позбавлення волі.

Відповідно до
рішення виконкому Вигодянської сільської ради, та висновку Ради опіки та
піклування виконкому Вигодянської сільської ради визнане за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої дочкиОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

Суд приходить до
висновку, що відповідач, не займається вихованням дитини, не піклується про
неї, не створює необхідних умов для життя та навчання дитини, що
підтверджується; висновком органу опіки та піклування Вигодянської сільської
Ради, заявою, довідкою характеристикою, рішенням Вигодянської сільської ради,
тому позов про позбавлення ОСОБА_3. батьківських прав є законним і
обгрунтованним.

Керуючись ст.
ст.10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК України ст. 164, 165 Сімейного кодексу
України суд,

ВИРІШИВ:

Позбавити
батьківських прав громадянина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження відносно його неповнолітньої
донькиОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Подальше
влаштуванняОСОБА_4покласти на ОСОБА_2.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня

проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

29 січня 2007 p.                                                                    Справа 2-1270-07

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого           судді                         Бабаніної В.А.

При секретарі                            Нагаєвій Н.О.

Розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
дочірнього підприємства « Колосисте» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

05.05.2006 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив розірвати
договір оренди земельної ділянки від 10
січня 2003 року укладений між ОСОБА_1 і дочірним підприємством «
Колосисте».

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить справу закрити, так
як спір вирішений мирним шляхом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства « Колосисте» про розірвання договору оренди
землі, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня
винесення

ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви

про апеляційне
оскарження.
СПРАВА №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви як
неподаноі

26
листопада 2007 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Рєзнікова С. С.  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Зароженської сільської Ради про визнання права власності на
земельний сертифікат,  майновий пай в
порядку спадкування за заповітом та законом,
-

встановив:

ОСОБА_1
до Зароженської сільської Ради про визнання права власності на земельний
сертифікат,  майновий пай в порядку
спадкування за заповітом та законом.

Ухвалою
від 14.11.2007 року Судді Чугуївскького міського суду Харківської області,  позовна заява ОСОБА_1 до Зароженс^ької
сільської Ради про визнання права власності на земельний сертифікат,  майновий пай в порядку спадкування за
заповітом та законом,  була залишена без
руху та до 23.11.2007 року був наданий строк для усунення недоліків заяви,  але вище зазначена ухвала суду виконана не
була.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Зароженської сільської Ради про визнання права власності на
земельний сертифікат,  майновий пай в
порядку спадкування за заповітом та законом,
вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1015-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                        м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі Островській В,Г„ розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Від спільного проживання
дітей не мають.

Позивачка пред'явила позов про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що сімейні відносини
припинилися і сім»я розпалася.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

При задоволенні позову витрати по
розірванню шлюбу просить віднести на нього.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Сторони припинили шлюбні відносини. На представлений судом строк ні одна із
сторін не намагалася зберегти сім»ю.

В судовому засіданні наполягають на
розірванні шлюбу.

При таких обставинах збереження
сім'ї Ковальчук неможливе.

З врахуванням просьби відповідача витрати по розірванні шлюбу слід віднести
на нього.

Керуючись ст. ст.112 Сімейного Кодексу України, та ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України
суд,

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2003 року у відділі РАЦС
Ізяславського районного   управління
юстиціі, актовий   запис   №88
між   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2- 17 грн. на користь держави. Ковальчук Олену звільнити
від сплати грошей.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Ізхяславського районного суду на протязі 10 днів з дня
його оголошення .

Апеляційна скарга подається на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2-0-123-2007
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

01 листопада 2007 року                                                                                                   м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан
В.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до

зацікавленої особи - Лозівської державної нотаріальної контори про
встановлення факту

родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники
звернулися до суду із заявою до зацікавленої особи - Лозівської державної
нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами, в якій зазначають, що вони є рідними доньками ОСОБА_3, померлого 15 березня 2007 року, але в їх свідоцтвах про
народження він не записаний як батько, в графі «батько» стоїть прочерк, бо він
з їх матір'ю, ОСОБА_4 жили однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1957 року і до
дня його смерті.

За життя
батько весь час, з дня їх народження, визнавав себе батьком заявниць, вони були
на його утриманні, поки не стали дорослими, він займався їх вихованням,
піклувався про них, відвідував школу під час їх навчання, бо мати була не
грамотна.

Коли
заявниці були неповнолітніми, то і самі не знали, що в свідоцтвах про
народження відсутній запис про батька, та і сам батько довгий час про це не
знав. Він все збирався вирішити це питання, але так і не встиг.

Той
факт, що ОСОБА_3 являється батьком заявниць, можуть підтвердити свідки:
ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8. Також цей факт підтверджується
довідками Орільської селищної ради, Комсомольської сільської ради, Артільської
сільської ради.

Встановлення
факту родинних відносин між заявницями та померлим ОСОБА_3 необхідно їм для одержання свідоцтва про право на
спадщину після смерті батька.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи -
Лозівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Призначити попереднє судове засідання на 12 листопада
2007 року на 09-30 годину.

Направити
зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 12 листопада 2007 року письмові заперечення
проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
№2-578/2007р. від 10.10.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18
жовтня 2007 року                                       Суддя
Шумського районного суду Томчук

С. В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-578/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 25 жовтня 2007 року на 11 год.30
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 25 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
УХВАЛА

10 жовтня 2007 року                      Теребовлянський
районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого                                                                                           Малярнука
В.В.

при секретарі                                                                                          Зіньковській
Н.Д.

розглянувши під час попереднього судового засідання в
залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовною заявою прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі Державної податкової
адміністрації України, державної податкової інспекції в Теребовлянському районі
до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки з податку з власників транспортних заходів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Теребовлянського району в інтересах держави в
особі Державної податкової адміністрації України, державної податкової
інспекції в Теребовлянському районі звернулася у попередньому судовому
засіданні до суду із заявою, в якій просить справу провадженням закрити, так як
відмовляються від позову, у зв'язку із сплатою ОСОБА_1 недоїмки з податку з
власників транспортних заходів у розмірі 104 грн. 00 коп.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не
суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4,
174 ч.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі Державної податкової
адміністрації України, державної податкової інспекції в Теребовлянському районі
до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки з податку з власників транспортних заходів,
провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.
Справа №
УХВАЛА:

07 листопада 2007р.              Павлоградський
міськрайонний суд в Дніпропетровській області

в складі:
головуючого - судді Мельник В.В. при секретарі - Говряковій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про збільшення та визначення розміру аліментів на утримання
неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
збільшення та визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у
твердій грошовій сумі.

На адресу суду
від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду. Суд,  приймаючи дану заяву,  враховуючи,
що вона не суперечить закону та не порушує права сторін та третіх
осіб,  вважає можливим залишити позов без
розгляду.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення та
визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій
грошовій сумі -залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2234-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 листопада 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.

при секретареві - Фальковій
І.М. .,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дочки,  яка
продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 листопада 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третьої особи - ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання дочки,
яка продовжує навчання призначити до розгляду в судовому засіданні на 26
листопада 2007 року на 09-30 годину,  у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: Харківська
область,  м.  Лозова,
вул.  Орджонікідзе,  будинок 9.

У судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №2-573/07
УХВАЛА

30 жовтня 2007
року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого       ЧИР П.В.

при
секретарі                     Калинчук
У.Г.

з
участю: позивача            ОСОБА_1

відповідача                         ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  вказуючи,  що між ними постійно виникали сварки,  під час яких відповідач обзивав її
нецензурними словами

При
розгляді справи в судовому засіданні позивач просить справу залишити без
розгляду,  про що подала письмову заяву.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
07 листопада 2007 року                                                                     Справа
№ 2н-15022007
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингальський О.П.,  розглянувши матеріали заяви комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 про видачу
судового наказу,  щодо стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території ОСОБА_1.
1. Стягнути з ОСОБА_1,  який
проживає: АДРЕСА_1 на користь КВЖРЕГТ № 13 яке розташоване яке розташоване в
м,  Житомирі по пров. Ак.Тутківського,
Західінкомбанк»,  МФО 311670,  код 13567323),  726( сімсот двадцять шість) грн. 04 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судовий збір.
боржника на користь стягувача 15( п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Суддя                       О.П.Сингаївський
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____ "_____________ 200_ року
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 25 грудня 2007 року
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М.,  на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
Стягнути з ОСОБА_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь Комунального підприємства "Керуюча компанія" Петровського
району м. Донецька,  що знаходиться за
буд. 19,  та перерахувати на
(чотириста   дев'яносто    шість
гривень    24    копійки)
-заборгованість за отримані
послуги  по  утриманню
і  обслуговуванню будинку за
період з 01 грудня 2004 року по 01 листопада 2007 року. 15, 00 грн.  (п'ятнадцять гривень) витрати на інформаційне
- технічне забезпечення розгляду справи Всього 511, 24 грн. (п'ятсот одинадцять
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави та
класифікації 22090100,  символ звітності
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-420/2007 p.
Рішення

Іменем України

26 липня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойка І.І.

при секретарі Зіньковській
Н.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради Теребовлянського району про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою," в якій просить продовжити
строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній нотаріальній конторі,
оскільки пропустила шестимісячний строк з поважних причин.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та не
заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору про
прийняття спадщини за законом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги в судовому засіданні визнані
відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться:

·  Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що є моментом відкриття спадщини;

·  Спадкоємець ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для звернення в державну нотаріальну
контору з поважних причин;

·  Судові витрати позивачка просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,
60,130,174,179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну нотаріальну
контору про прийняття спадщини терміном на один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Справа
№2-2601
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 р.  Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі:          головуючого -судді
Павленко A.M.

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , де оспорює
батьківство у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка народилась 16
жовтня 2007 р. та зареєстрована у відділі РАЦС по м. Куп»янську згідно актового
запису № 420 від 16.10.2007 р.

28.03.2007 р. шлюб між ним та відповідачкою був
розірваний згідно актового запису № 72 у відділі РАЦС м. Куп»янська .

Батьком народженої дитини згідно ч 1 ст. 122 Сімейного
кодексу України був записаний позивач , однак з цим він не згоден і звернувся
до суду , оскільки шлюбні стосунки припинилися між подружжям ще в серпні 2006
р. , ні яких стосунків з відповідачкою він не підтримував , а тому не є батьком
народженої нею дитини .

В судовому засіданні позивач
підтримав свій позов.

Відповідачка з позовом
позивача згодна.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачка визнала
позов позивача, що позивач не є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 і не
заперечує про виключення позивача із запису про батьківство в свідоцтві про
народження дитини.

За ст. 136 ч. 1 СК України особа, яка записана батьком
дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу має право оспорювати своє
батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього, як батька з
актового запису про народження дитини.

Таким чином суд вважає, що позов позивача обгрунтований,
підлягає задоволенню, не оспорюється відповідачкою.

Керуючись ст.ст.
209.212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 122, 136 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Виключити запис про батька ОСОБА_1 з актового запису №
420 від 16.10.2007 р. про народження ОСОБА_3 , 16 жовтня 2007 р.н.., зроблений
, Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Куп»янську Куп»янського
міськрайонного управління юстиції Харківської області

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в
10-ий строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.