Справа №2-2976/07
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
судді                                                        Полив'яного
секретарі                                                                Бугрик
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
«ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних протиправними діями споживача, -
ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ, звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути на їх користь завдані матеріальні збитки відповідачем ОСОБА_1. на загальну суму
6346,46грн., внаслідок порушення нею правил користування електроенергією для
судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені вимоги і в
обґрунтування їх пояснила, що Херсонські міські електричні мережі є структурним
підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго». Відповідач, ОСОБА_1, є споживачем
електроенергії, яка їй надається ХМЕМ, її абонентській номер НОМЕР_1.
08.02.2007р. під час проведення рейду представниками ХМЕМ в помешканні
відповідача, що знаходиться за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, було виявлено
самовільне підключення до мереж ХМЕМ, про що було складено акт №199140.
що позивачу завдано шкоди на загальну суму 6346,46грн., розрахунки якої
здійснено відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків від
добровільному порядку відповідач не сплачує завдані матеріальні збитки, тому
звернулися до суду для примусового стягнення вказаної суми.
про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки
суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені
вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом
встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
свого проживання: м.Херсон, АДРЕСА_1, порушила ПКЕЕН, а саме: самовільно
підключилась до мереж ХМЕМ, про що свідчить акт за фактом виявленого порушення,
складений представниками ХМЕМ. Дані обставини підтверджуються копією акту від
08.02.2007р. №199140 про порушення відповідачем ПКЕЕН, копією її особового
рахунку, розрахунками заподіяної матеріальної шкоди, протоколом засідання
комісії ХМЕМ по розгляду порушення.
чином, діями відповідача позивачу завдані матеріальні збитки на загальну суму
6346,46грн., згідно наданого розрахунку.
до п.53 ПКЕЕН, якщо у разі виявлення представником електропостачальника
порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі і фактів розкрадання електроенергії,
складається акт, який підписується представником електропостачальника та
споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про
відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники
електропостачальника. Розмір відшкодування завданих збитків розраховується
відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. Дані обставини знайшли
своє підтвердження в судовому засіданні, а саме допущення відповідачем
порушення користування електроенергією. Підстав вважати вище зазначений акт
недійсними у суду немає.
до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній або
юридичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала.
вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
11,60,208,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст.1166 ЦК України,
Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -
ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж
користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії» Херсонобленерго»
в особі Херсонських міських електричних мереж, 6346(шість тисяч триста сорок
шість)грн.46коп. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків і судові
витрати: 63грн.46коп.(шістдесят три грн. сорок шість коп.) - судовий збір та 30
(тридцять) грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.