overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-97/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2007 року                         м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого
судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

в с т а н о
в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що 18 листопада 2004 року
у виконкомі Стрільбицької сільської ради Старосамбірського району  Львівської області він зареєстрував шлюб з
відповідачкою, актовий запис №10. У зв'язку з одруженням відповідачка змінила
прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2. Від сумісного подружнього життя у них народилася
одна дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачкою не
склалося, оскільки відповідачка скандалить у сім'ї, а тому в грудні 2006 року
він залишив сім'ю і з того часу разом не проживають. Позивач вважає, що
зберегти сім'ю неможливо. Судові витрати просить покласти на нього. Дитину
просить залишити на вихованні з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просить
розірвати шлюб, оскільки вони з відповідачкою не проживають, судові витрати
просить покласти на нього. Дитну залишити на вихованні з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, просить
розірвати шлюб, в сім'ї часто виникали скандали, з грудня 2006 року вони разом
не проживають.

Вислухавши сторони, оглянувши та оголосивши документи по справі суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, а тому
шлюб слід розірвати. Судові витрати слід покласти на позивача. Дитину слід
залишити на вихованні з відповідачкою.

Керуючись ст.ст.214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110 ч.1,112 Сімейного
кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
був зареєстрований 18 листопада 2004 року у виконкомі Стрільбицької сільської
ради Старосамбірського району  Львівської
області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №10.

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів
цивільного стану ОСОБА_1 слід сплатити один неоподаткований мінімум доходів
громадян, а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-н-209
Ухвала

12
жовтня 2007 року                                                                                           смт.  Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської
області Мадай С. І.,  розглянувши заяву
представника ЗАТ КБ "ПриватБанк"
про видачу
судового наказу про стягнення зОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
зОСОБА_1заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши
надані матеріали,  приходжу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  виходячи з наступного .

Відповідно
до ч.1  ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Слідчим
відділом прокуратури Миколаївської області провадиться досудове слідство по
кримінальній справі за №07570006,
порушеній за фактами зловживання посадовим становищем та службового
підроблення при оформленні кредитних карток на фізичних осіб,  посадовими особами відділення
"Березанське" ЗАТ КБ
"ПриватБанк" за  ст.  ст.
364 ч.2,  366 ч.2 КК України.
ОСОБА_1. по справі проходить в якості потерпілої.

Таким
чином наявний спір про право,  тому
вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  100, 101 ЦПК
України,  -

Ухвалив:

Відмовити ЗАТ КБ "ПриватБанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
зОСОБА_1заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити ЗАТ КБ "ПриватБанк"
його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
№2н-124
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                  смт.Доманівка
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши
заяву прокурора Доманівського району в інтересах ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, до Закритого акціонерного товариства «Доманівська
харчосмакова фабрика», розт. по вул. Мельничній, 1 в смт. Доманівка
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати - 1496.61 грн.
за період з травня по липень 2007 р.
до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
96,102,  103, 367 ЦПК України,  115 КЗпП України,
Закритого     акціонерного     товариства «Доманівська харчосмакова
фабрика», розт. по вул. Мельничній, 1 в смт. Доманівка Миколаївської області,
ВАТ«Райффайзенбанк Аваль»», МФО
1496.61 грн ( одна тисяча чотириста дев»яносто шість грн. 61 коп.) нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1.
25.50 грн. ( двадцять п»ять грн.50 коп.) судового збору -
15 грн.- (п»ятнадцять) грн. витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ: одержувач: Державний бюджет
Доманівського району, код одержувача: 22050000, банк одержувача: ГУДКУ в
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий
наказ   після набрання ним чинності
Справа № 2-1508/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Кантур А. М. ,  при
секретарі Геєць О.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

З
14.02.2003 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від подружнього життя
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

ОСОБА_1. звернувся до
суду з даним позовом з тих мотивів,  що
подружнє життя з відповідачкою не склалося через систематичні сварки в
сім"ї,  нерозуміння один одного.
Тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  а відповідачка не заперечила проти задоволеня
даного позову.

За таких
обставин,  вислухавши пояснення
сторін,  вивчивши наявні по справі
докази,  суд приходить до висновку про
задоволення даного позову,  оскільки
подальше збереження сім"ї стає неможливим,
а тому шлюб підлягає розірванню.

Тому,  на підставі
ст.  ст.  110 ч.1,
112,  114 ч.2 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст. 209,  213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 14
лютого 2003 року,  за актовим записом
НОМЕР_1відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міського
управління юстиції Чернігівської області - розірвати.

Державним
органом реєстрації актів цивільного стану при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового збору на користь держави,  звільнивши від сплати такого ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10
днів після його проголошення,  а по збігу
цього строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.
Справа № 2-455 2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2007 року                                                          смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду
Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини, просила стягнути з відповідача (ОСОБА_2) на її (позивача)
користь аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ХА частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ЗО %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01.07.2007 року
і до його повноліття та один раз на рік в червні місяці надавати матеріальну
допомогу на оздоровлення дитини у розмірі прожиткового мінімуму і в серпні
місяці на придбання шкільної форми та канцтоварів для навчання у розмірі
прожиткового мінімуму до досягнення його повноліття.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,
підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї
документів підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати
в строк до 20 липня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини.

Невідкладно спрямувати відповідачу ОСОБА_2 копію даної ухвали разом з
копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в
строк до 20 липня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються та зобов'язавши надати останнього довідку про його
(відповідача) стан здоров'я, довідку про місце роботи, матеріальне становище,
докази про наявність інших дітей, непрацездатної дружини, батьків та
ідентифікаційний код.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, на 09 годину
ЗО хвилин 20 липня 2007 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з
повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
жовтня       2007 року                                                                  Номер
справи П-497/07р._________
Суддя                ______________ Ленінського районного суду
м. Луганська______________________
_____________________________________ О.М.Попова______________________________________
розглянувши заяву  _______________________ ОСОБА_1____________________________________
про   _______________________________ видачу судового наказу_____________________________
відповідно до_______     ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
1.  СТЯГНУТИ З     ПП "КМС" Імпорт-Експорт"__________________________________________
АДРЕСА_1____________________________________________________________________________
____________________ р/р №26007104 у ЛФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 3643822_____________
____________________ ідентифікаційний
на КОРИСТЬ                                                      ОСОБА_1
АДРЕСА_2____________________________________________________________________________
п"ятсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                         _______________________________
________________ гривень________ копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3.              Стягнути з боржника на користь держави судовий
боржника на користь держави витрати на інформаційно-техничне
забезпечення     розгляду                          справи
15 грн.               00 коп.
5.            Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати                            стягувачу.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-852/2007р.

24 жовтня 2007 року                                                       м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Почаївської міської ради про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
Почаївської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху,  оскільки подана з порушенням статтей
119,  120 ЦПК України,  а саме:

- в документах,
долучених до позовної заяви існують розбіжності в написанні імені її
матері,  тому позивачці слід звернутися
до органу реєстрації актів цивільного стану для встановлення неправильності
запису в свідоцтві про смерть матері та долучити до матеріалів позовної заяви
документ,  що підтверджує виправлення
даної помилки.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про
визнання права на спадкове майно,
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені
недоліки заяви до 10 листопада 2007 року.

Роз'яснити позивачу,
що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-365/2007
вересня 2007 року                                                м.
Суддя
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
526, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",
(р/р 26008526 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ) 832 /вісімсот тридцять дві/ гривні 34 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                       Справа
№ 2н-1725/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малеєв А.Ю.
розглянувши      заяву     ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер - відсутній що
проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул.  Б.Хмельницького,  59 „а",
„Кредобанк",  МФО 336161,  Код 03346058 - 4 727 грн. 89
коп.3аборгованості за послуги теплопостачання та гаряче водопостачання
2.  Стягнути з боржника на користь
заявника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп. та в дохід держави 25
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2н-2482/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що грунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за
банк» МФО 328168 - про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 -заборгованості
за спожиту теплову енергію у розмірі 2828 гривень 92 копійок та судові витрати
по сплаті держмита у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на ІТЗ в розмірі
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має
місцезнаходження за адресою:65003,
м.  Одеса,  вул.
Церковна 29,  рр 1 в
ВАТ «Морський транспортний банк» МФО 328168 -заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2828 (дві
тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 92 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має
місцезнаходження за адресою:65003,
м.  Одеса,  вул.  Церковна
29 - витрати по сплаті держмита у розмірі 25, 50 гривень та ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №2-1904/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року    Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:
головуючого судді     Громової Л.В. при
секретарі    Волошко І.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк»   , в особі Сумської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості і відсотків в розмірі 2683 грн .45 коп.-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Моісеєнко Б.І. просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1. 2683 грн
.45 коп.3аборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що
28.12.2006 року між АКБ «
Укрсоцбанк « та ОСОБА_1. був укладений договір № 0753/000270 про відкриття
банківського рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого Банк
відкрив відповідачці кредитний рахунок та передав платіжну картку. Але
відповідачка належним чином умови договору не виконувала, скористалася
Кредитною лінією та зняла з рахунку надані кошти і до цього часу їх не
повернула. Також просить суд стягнути з відповідачки відшкодування 51грн.
державного мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідачка
ОСОБА_1. проти позову не заперечує, вказує на те, що вона ніде не працює і не
мала змоги вчасно сплатити борг.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
Ч.1.СТ.1054 ЦК України
обов»язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата
процентів.

З
кредитного договору № 0753/000270 від 28.12.2006 року вбачається, що АКБ « Укрсоцбанк»
відкрив ОСОБА_1. банківський рахунок на суму 2700 грн./а.с.8/

З
розшифровки заборгованості видно, що станом на 10.08.2007 року борг становить
2683, 45 грн / а.с. 5/

З
повідомлення СОФ АКБ «
Укрсоцбанк» вбачається, що відповідачка була попереджена про наслідки несплати
боргу./ а.с.17/

Керуючись ст. ст
1054, 526 ч. 1 , 530, 536 ЦК
України, ст. ст.10,60,212,88 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «
Укрсоцбанк» , в особі Сумської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк» заборгованість і відсотки в розмірі 2683,
45 грн, а також відшкодування 51 грн. державного мита і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 2764/ дві тисячі
сімсот шістдесят чотири / грн. 45 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви.

Рішення
виготовлене на комп»ютері в нарадчій кімнаті, має силу оригіналу.
УХВАЛА

№ 2-527 /2007 від 27.09 .2007р.

Про відкриття провадження у справі

5 жовтня 2007 року Суддя Шумського районного суду

Олійник Т.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-527 /07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає
вимогам  ст.  119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу
до попереднього розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду м.  Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази ,  якими вони обґрунтовуються.