Справа № 2-3358/2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем   України

11 жовтня 2007 року                 Іртиський
міський суд Київської області в складі:

головуючого                              судді
Кашперської Т.Ц.,

при секретарі                             Зозуля
Я.В.,

з участю прокурора                   Слизькоуха
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом прокурора м.  Ірпеня Київської області в інтересах держави
в особі Київського обласного центру зайнятості,
Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1,  третя особа: Вищий навчальний заклад
"ІНФОРМАЦІЯ_1",  про стягнення
коштів,  -

встановив:

В травні 2007 року прокурор м.  Ірпеня Київської області звернувся до суду із
позовом в інтересах держави в особі Київського обласного центру
зайнятості,  Ірпінського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Заявлені позовні вимоги
обґрунтовував тим,  що у відповідності
до  ст.
2 та 4 Закону України "Про зайнятість населення",   ст.
ст.  4,  7 Закону України "Про загальнообов'язкове
соціальне страхування на випадок безробіття" з ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1
отримала статус безробітного. В подальшому у відповідності до Закону України
"Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття"
за заявою відповідача та на підставі договору від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
НОМЕР_1,  укладеного між Іртиським
міським центром зайнятості і відповідачем,
відповідача було направлено на підвищення кваліфікації за навчальною
програмою "ІНФОРМАЦІЯ_4" строком на ІНФОРМАЦІЯ_5 місяців. Наказом
ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_2,
ОСОБА_1 зараховано з ІНФОРМАЦІЯ_3 року на підвищення кваліфікації за
вищезазначеною навчальною програмою. Оплату за навчання відповідача в
ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював Київський обласний центр зайнятості в сумі ІНФОРМАЦІЯ_6
грн. Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне
страхування на випадок безробіття" Іртиський МЦЗ,  в свою чергу,
здійснював виплати на відшкодування витрат на проїзд в сумі ІНФОРМАЦІЯ_7
За припинення навчання без поважних причин наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_8
р. НОМЕР_3,  відповідач відрахована зі
складу слухачів курсів підвищення кваліфікації за напрямком
"ІНФОРМАЦІЯ_9". Посилався на п. 3.1.2 договору від ІНФОРМАЦІЯ_10 р.
НОМЕР_4 та п. 2 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної
підготовки,  перепідготовки або
підвищення кваліфікації безробітного,
відповідно до якого,  у разі
самостійного припинення професійного навчання за направленням державної служби
зайнятості без поважних причин з громадянина стягуються витрати,  пов'язані з його професійним навчанням,  включаючи суму виплаченої матеріальної
допомоги у період професійного навчання,
витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного
проїзду) та витрат на проживання,  в разі
відмови добровільного повернення коштів,
які були витрачені на професійне навчання безробітного,  питання щодо їх повернення вирішується в
судовому порядку. За професійне навчання ОСОБА_1 Київським обласним центром зайнятості
було сплачено кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_6 грн.,
що підтверджується листом Київського ОЦЗ від

ІНФОРМАЦІЯ_11 року НОМЕР_5. Ірпінський МЦЗ,  зі свого боку,  здійснював виплати на відшкодування витрат на
проїзд в сумі ІНФОРМАЦІЯ_7,  про що
свідчить довідка нарахувань фінансового відділу Ірпінського МЦЗ від
ІНФОРМАЦІЯ_12 р. за НОМЕР_6,  маршрутний
лист за ІНФОРМАЦІЯ_13 року. Відповідачу претензією Ірпінського МЦЗ від
ІНФОРМАЦІЯ_14 р. НОМЕР_7 було запропоновано добровільно повернути кошти,  витрачені на курси підвищення кваліфікації
Київським обласним центром зайнятості,
але затрачені кошти досі не сплачені. Посилається також на те,  що зайві витрати Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на випадок безробіття шкодить інтересам
держави,  одним із пріоритетних напрямків
діяльності якої є організація матеріального забезпечення на випадок
безробіття,  яке гарантується державою.
Відповідно до  ст.  121 Конституції України,   ст.
36-1 Закону України "Про прокуратуру",  на органи прокуратури покладено обов'язок
представляти інтереси держави в суді,
тому прокурор м.  Ірпеня вважає за
доцільне звернутися до суду за захистом інтересів держави і громадян в особі
Київського обласного центру зайнятості та Ірпінського міського центру
зайнятості.

В зв'язку із викладеними обставинами прокурор просив
стягнути з відповідача на рахунок Київського обласного центру зайнятості суму
ІНФОРМАЦІЯ_6 грн.,  витрачених на
професійне навчання безробітного; стягнути з відповідача на рахунок Ірпінського
обласного центру зайнятості суму ІНФОРМАЦІЯ_7,
витрачених на відшкодування витрат на проїзд.

В судовому засіданні позивачі прокурор Слизькоуха О.В. та
представник Київського обласного центру зайнятості,  Ірпінського міського центру зайнятості
ОСОБА_2 заявлений позов підтримали,
підтвердили обставини,  викладені
в позовній заяві,  просили позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала в повному
обсязі; не заперечувала тих обставин,  що
їй було відомо про відповідальність за договором за самостійне припинення
навчання. Заперечуючи позовні вимоги,
вказувала,  що в табелях
відвідування неправильно зазначено термін її хвороби,  вважала,
що її навчання проводилось не за тією навчальною програмою та
планом,  в зв'язку із чим вона припинила
навчання. В судове засідання 11.10.2007 року відповідач не з'явилася,  про час та місце розгляду справи належним
чином повідомлена,  про причини неявки
суду не повідомила,  в зв'язку із чим на
підставі  ст.  169 ЦПК України суд продовжив розгляд справи
у відсутності відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення позову,
підтвердила обставини,  викладені
в позовній заяві,  просила задовольнити
заявлені позивачем позовні вимоги.

Суд,  заслухавши
пояснення прокурора,  представника
Київського обласного центру зайнятості,
Ірпінського міського центру зайнятості,
відповідача,  представника третьої
особи,  вивчивши письмові докази по
справі,  вважає заявлений позов
таким,  що підлягає до задоволення,  виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідно до  ст.
ст.  2,  4 Закону України "Про зайнятість
населення",   ст.  ст.  4,  7 Закону України "Про
загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття"
відповідач ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року отримала статус безробітного.

У відповідності до Закону України "Про
загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття" за заявою
ОСОБА_1 та на підставі договору від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_1,  укладеного між Ірпінським міським центром
зайнятості і ОСОБА_1,  відповідача було
направлено на підвищення кваліфікації за навчальною програмою
"ІНФОРМАЦІЯ_4" строком на ІНФОРМАЦІЯ_5 місяців. Наведені обставини
підтверджуються копією заяви про надання статус безробітного ОСОБА_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  копією витягу з наказів
про прийняття рішення по особі відповідача,

копією заяви ОСОБА_1 про направлення на професійне навчання за
спеціальністю "ІНФОРМАЦІЯ_9" від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  копією договору НОМЕР_8,  укладеним Київським обласним центром
зайнятості і ВНЗ "ІНФОРМАЦІЯ_1",
копією договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  укладеним Ірпінським міським центром
зайнятості з ОСОБА_1 про направлення на підвищення кваліфікації (а. с.  5-12, 45-50,
82-85).

В судовому засіданні також встановлено,  що Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
НОМЕР_2 відповідача ОСОБА_1 зараховано з ІНФОРМАЦІЯ_3 року на підвищення
кваліфікації за вищезазначеною навчальною програмою. Оплату за навчання
безробітної в ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював Київський обласний центр зайнятості в
сумі ІНФОРМАЦІЯ_6 грн. Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове
соціальне страхування на випадок безробіття" Ірпінський міський центр
зайнятості,  в свою чергу,  здійснював виплати на відшкодування витрат на
проїзд в сумі ІНФОРМАЦІЯ_7

За припинення навчання без поважних причин наказом
ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року НОМЕР_3 відповідач ОСОБА_1 відрахована зі
складу слухачів курсів підвищення кваліфікації за напрямком
"ІНФОРМАЦІЯ_9". Претензією Ірпінського міського центру зайнятості від
ІНФОРМАЦІЯ_14 року НОМЕР_7 було запропоновано добровільно повернути кошти,  витрачені на курси підвищення кваліфікації
Київським обласним центром зайнятості,
але затрачені кошти досі не сплачені.

Наведені обставини стверджуються копією наказу ВНЗ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2 про зарахування слухачем
ОСОБА_1,  копією наказу ВНЗ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" від ІНФОРМАЦІЯ_8 року НОМЕР_3 про відрахування ОСОБА_1
зі складу слухачів,  копією листа
Київського обласного центру зайнятості від ІНФОРМАЦІЯ_11 року НОМЕР_5 про
розмір витрат на навчання відповідача,
копією маршрутного листа ОСОБА_1 за ІНФОРМАЦІЯ_13 року,  копією претензії Ірпінського міського центру
зайнятості НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_14 року,
копією відомості виплат НОМЕР_9 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року,  копією представлення на відрахування студента
ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року,  табелями
відвідування занять слухачами за ІНФОРМАЦІЯ_13 року (а. с.  14-18,
53,  79-81,  86-87).

Дані правовідносини регулюються  ст.
ст.  626,  629 ЦК України,  відповідно до яких договором є домовленість
двох або більше сторін,  спрямована на
встановлення,  зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги
у період професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного,  затвердженого наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 20.11.2007 року № 308,  яким передбачено,  що у разі самостійного припинення
професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних
причин з громадянина стягуються витрати,
пов'язані з його професійним навчанням,
включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного
навчання,  витрат на проїзд до місця
навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на
проживання,  в разі відмови добровільного
повернення коштів,  які були витрачені на
професійне навчання безробітного,
питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку.

Оскільки в судовому засіданні встановлено,  що відповідач самостійно припинила професійне
навчання за направленням державної служби зайнятості,  брала на себе зобов'язання щодо повернення
коштів за професійне навчання відповідно до укладеного договору,  добровільно повертати кошти
відмовляється,  суд стягує з відповідача
ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості витрати в розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_6 грн.,  на користь
Ірпінського міського центру зайнятості витрати на відшкодування витрат
відповідача на проїзд в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_7

На
думку суду,  в судовому засіданні відповідачем не було наведено обставин та надано відповідних доказів на підтвердження
того,  що навчання відповідача
проводилось не за тією навчальною програмою і це звільняє відповідача від
повернення коштів,  що були витрачені на
її професійне навчання. Доводи відповідача про те,  що в табелі відвідування занять за
ІНФОРМАЦІЯ_13 року неправильно зазначені дні її відсутності також не
підтверджені в судовому засіданні доказами.

Таким чином,  суд задовольняє заявлені позовні вимоги в
повному обсязі.

Оскільки суд задовольняє заявлені позовні вимоги в
повному обсязі,  судові витрати по справі
в розмірі 81 грн.,  а саме судовий збір в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в
розмірі 30 грн. - суд покладає на відповідача та стягує із відповідача зазначену
суму на користь держави.

На підставі  ст.
ст.  626 - 629,  638,  647 ЦК України,  п. 28 Порядку надання
матеріальної допомоги у період професійної підготовки,  перепідготовки або підвищення кваліфікації
безробітного,  затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року №
308,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 209, 212,
214-215,  218 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов прокурора м.
Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Київського
обласного центру зайнятості,  Ірпінського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1,
третя особа: вищий навчальний заклад "ІНФОРМАЦІЯ_1",  про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київського обласного
центру зайнятості (р/р 1001 в УДК Київської області,  МФО 821018,
код ЗКПО 03491085) суму ІНФОРМАЦІЯ_6,
витрачених на професійне навчання безробітного.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ірпінського міського
центру зайнятості (р/р 1779 в УДК Київської області,  МФО 821018,  код ЗКПО
13725182) суму ІНФОРМАЦІЯ_7,  витрачених
на відшкодування витрат на проїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. і судовий
збір в розмірі 51 грн.

Копію рішення направити відповідачу
для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.