Справа №2-2481/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.
2007 р.                                    Хортицький районний
суд м. Запоріжжя

в
складі   головуючого судді Панкеєва О.В.,

при
секретарі                 Піняєвой Н.С.,

за
участю позивача ОСОБА_1представника позивачаОСОБА_2, відповідачаОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної' внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 27
443 гривні 29 копійок та моральної шкоди у сумі 5000 гривень, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, а також судових
витрат. Позивач посилається на те, що 30.03.2007 року ОСОБА_3, який керував
автомобілем ЗАЗ-11307, держ.номер НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Деу
Сенс» держномер НОМЕР_2яким керував ОСОБА_1 та є його власністю. Внаслідок
зіткнення автомобілю «Деу Сенс» держномер НОМЕР_2заподіяні технічні
пошкодження: вартість відновлюваного ремонту складає 26 893 гривень 29 копійок.
Вартість експертного дослідження складає 550 гривень.

Крім
того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача йому завдано
моральну шкоду у вигляді фізичного болю, душевних стражданнях внаслідок
пошкодження майна, приниженні честі та гідності, що спричиняли моральні
переживання. Моральну шкоду позивач оцінює в 5000 гривень.

Відповідач
ОСОБА_3 з позовом незгоден, пояснивши суду, що він був дійсно учасником ДТП,
порушив швидкість, але вважає, що у ДТП винен також і ОСОБА_1крім того вважає,
що ніякої моральної шкоди позивачу не завдавав.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що 30.03.2007 року ОСОБА_3, керуючи
автомобілем ЗАЗ-11307, держ.номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху
та внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Сенс» держномер
НОМЕР_2яким керував ОСОБА_1 та є його власністю. Внаслідок ДТП пошкоджено
автомобілі, та ОСОБА_1 отримав ушкодження.

Постановою
органів дізнання від 17.04.2007 року було відмовлено у порушенні кримінальної
справи у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 відмовився від проходження СМЄ. Та на обох
водіїв було складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Постановою
Коммунарського райсуду
м. Запоріжжя від 16.05.2007 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 було
закрито з висновками, що він не винен у дорожньо-транспортної пригоді.

Висновки
Коммунарського райсуду підтверджено
постановою першого заступника апеляційного суду Запорізької області від
23.10.2007 року.

Згідно
постанови Хортицького райсуду
від 29.05.2007 року провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_3 було закрито на підставі ст. 38 КпАП
України внаслідок закінчення строків про притягнення до адміністративної
відповідальності, та в неї вказано, що 30.03.2007 року ОСОБА_3, який керував
автомобілем ЗАЗ-11307, держ.номер НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Деу
Сенс»

держномер НОМЕР_2яким керував ОСОБА_1. Внаслідок
зіткнення    автомобілі пошкоджено, та
водії отримали тілесні ушкоджені.

Згідно
висновків експерта автотоварознавця № 1811 від 12.05.2007 року вартість
відновлюваного ремонту автомобіля «Деу Сенс» держномер НОМЕР_2складає 26 893
гривень 29 копійок. Вартість експертного дослідження складає 550 гривень.

Виходячи
з вказаних доказів суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода 30.03.2007 року
була з виниОСОБА_3 тому не приймає його заперечення з приводу винуватості у ДТП
водія ОСОБА_1.

Суд
вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення розходів
пов'язаних з проведенням експертизи у сумі 550 гривень, вартість оформлення
довідки оскільки ці витрати мале місце для встановлення матеріальної шкоди.

Таким
чином суд виходячи з вимог ст.1166 ЦК України вважає, що вимоги позивача про
відшкодування матеріальної шкоди у сумі 27 443 гривні 29 копійок підлягають
задоволенню.

Оцінуючи
вимоги про стягнення моральної шкоди, які позивач оцінив у сумі 5000 гривень,
суд виходить з характеру й обсягу страждань, які виникли внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди з виниОСОБА_3 моральної шкоди у фізичної болі
отриманої внаслідок пошкодження ( випісний епікріз № 5305), головних болях,
запамороченнях, ушибів моральних переживань, душевних страждань внаслідок
пошкодження майна, виходячи із засад виваженості та справедливості, суд вважає
розумним та відповідно до вимог ст.1167 ЦК України підлягаючими задоволенню
частково у сумі 1000 гривень.

Судові
витрати підлягають стягненню пропорційно розміру задоволеному позову, тобто за
матеріальну шкоду 274 гривні 43 копійки та за моральну шкоду 8 гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

Керуючись  ст. 10,11, 60, 86, 88, 209, 212-218 ЦПК
України, ст. 1166,1167 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 27 443 гривні 29 копійок,
моральну шкоду 1000 гривень, держмито 274 гривні 43 копійки та за моральну
шкоду 8 гривень 50 копійок на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи 30 гривень, а всього 28 756
гривень 22 копійки.

В "іншій
частині позову відмовити.

Зобов'язати
ОСОБА_1 після відшкодування шкоди передати ОСОБА_3запасні частини до автомобілю
Деу Сенс» держномер НОМЕР_2, які підлягають заміні відповідно до експертного
висновку (калькуляції)  автотоварознавця
№ 1811 від 12.05.2007 року.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10
-денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.