Справа №2-4661-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007року Словенський
міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого   - Руденко Л.М. при секретарі - Касиловій О.
О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словенську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ сумісного майна
по­дружжя, -

ВСТАНОВИВ :

08.08.2007р. до Словенського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позо­вом до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,
посилаючись на те, що 10.01.1970 року вона з відповідачем
зареєструвала шлюб, який 15.08.2005 року був розірван. У період шлюбу 25.01.1982 року нею та відповідачем був придбав жилий
АДРЕСА_1. Будинок був зареєстрован на ім "я відповідача, згідно
свідоцтва про право власності.

Після розірвання шлюбу відповідач не бажає добровільно поділити сумісне
майно, у зв "язку з чим вона була
вимушена звернутися до суду. Зробити оцінку будинку вона не має можливості,
оскільки будинок зареєстрован на ім "я відповідача.

Згідно СК України майно, що придбано за період шлюбу, належить дружині та
чо­ловікові на праві сумісної власності.

Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 жилого АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, просила суд
визнати за нею право власності на 'А жилого АДРЕСА_1та судові витрати, понесені нею при подачи позо­ву до суду у сумі 81 грн., за
проведення судово-технічної експертизи у сумі 350 грн. з відпо­відача
на її користь

Відповідач у
судовому засіданні визнав вимоги позивачки та не заперечував проти їх
задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
ви­сновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони перебували у
шлюбі з 10.01.1970року по 15.08.2005року.

АДРЕСА_1було збудовано сторонами в період
перебування у шлюбі. Вказаний будинок зареєстрований на ім"я відповідача, згідно свідоцтва про право власності на будівлю
від 25.01.1982 року (а..с.8).

Згідно інвентарізаційної справи на спірний будинок відповідач також: є
власником будинку.

Відповідно до вимог cm. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності. Уразі поділу майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є рівними.

2

На підставі викладеного, суд важає можливим визнати за позивачкою право вла­сності
на 1/2 частину спірного будинку, оскільки він є об"єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Позивачка при подачи позову до суду понесла судові витрати на
сплату судового збору у сумі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., позивачкою також: сплачено за проведення судово-технічної
експертизи 350 грн., вказані витрати слід стягнути
з відповідача на користь позивачки відповідно до ви­мог cm. 88 ч. 1 ЦПК
України.

З відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збор у
сумі 146 грн., відповідно до вимог cm. 3 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито ".

На підставі вищевикладеного та керуючись, cm.cm.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, cm. cm. 60, 70 СК України, cm. З Декрету Кабінету Міністрів України
"Про дер­жавне мито", суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1, вартістю 19685 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати у сумі
431 грн. (Грн. Чотириста тридцять одна).

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збор у сумі 146 грн.
(Грн. Сто сорок шість).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Доне­цької області через Словенський міськрайоний суд Донецької області шляхом
подачи у 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням піс­ля цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у
порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Рішення постановлено тапідписано у нарядчій кімнаті у єдиному екземплярі.