overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 о -434-07
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи
Ступина И.Н. при секретаре: Лахно Т.Г.
на   предварительном   судебном
заседании   гражданское   дело
по   иску   ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака,
Истица ОСОБА_1обратилась в суд с
исковым заявлением к ОСОБА_2 о расторжении брака,  в котором указывает,  что 17, 11.1990 года между нейОСОБА_1 и ответчиком
ОСОБА_2,  был заключен брак,  который был зарегистрирован 17.11.1990
горсовете,  актовая запись № 183.
От брака стороны имеют двоих детей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 г,
рождения,  которые на данный
момент проживают с истицей. Совместная жизнь у них с ответчиком не сложилась по
причине того,  что они не сошлись
Брачные отношения между ними
прекратились с августа 2007 года,  общее хозяйство истица и ответчик не ведут.
Срок на примирение истице не
нужен,  так как примирение между
сторонами невозможно по причине того,
что их брак является формальностью.
Спора о разделе имущества нет.
Истица просит суд расторгнуть брак
между ней и ответчиком,  ОСОБА_2,  который был зарегистрирован 17.11.1990
горсовете,  актовая запись № 183.
В судебное заседание истица
явилась,  свои исковые требования
поддержала и настаивала на расторжении брака с ответчиком.
Ответчик в судебное заседание не
явился,  по неизвестной суду
причине,  о дне слушания дела был
Выслушав пояснения истицы и изучив
материалы дела (свидетельство о браке,
копия паспорта,  копия справки о
присвоении идентификационного номера,
копия свидетельств о рождении,
справка о составе семьи),  суд
приходит к выводу о том,  что иск
подлежит удовлетворению,  так как он
обоснован и подтвержден предоставленными доказательствам и.
Согласно  ст.  110 СК Украины,  за одним из супругов закреплено право на
обращение в суд с исковым заявлением о расторжении брака.
110,  112 СК Украины,  руководствуясь  ст.  212-215 ГПК Украины,  суд-
Удовлетворить искОСОБА_1.
Расторгнуть брак междуОСОБА_1 и
ответчиком ОСОБА_2,  который был
зарегистрирован 17.11.1990 года
в Кураховском горсовете,  актовая запись № 183.
Расходы по регистрации расторжения
брака,  в сумме 17 (семнадцать) гривен - возложить на ответчика ОСОБА_2,  освободив от уплаты вышеуказанных расходов
Заявление об апелляционном
обжаловании решения суда может быть подано в течение десяти дней со дня его
Апелляционная жалоба на решение суда
может быть подана в судебную палату по гражданским делам Апелляционного суда
Донецкой области через местный суд в течение двадцати дней после подачи
заявления об апелляционном обжаловании.
Справа № 23 /
УХВАЛА

02 листопада
2007 року

Ічнянський
районний суд Чернігівської області У складі:

Головуючого
судді М. М.  Головченко

При
секретарі  Л.Г.Жегет

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Ічня
справу за поданням державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно
рішення Джанкойського горрайонного суду № 2-4727 від 01 грудня 2005 року
ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2,  проживаючої АДРЕСА_1,  на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частину
всіх видів доходу кожен місяць. На підставі даного рішення був виданий
виконавчий № 2-4727 /2005 року на стягнення аліментів.

Останнім   місцем
проживання   боржника   була
адреса  АДРЕСА_2.

На даний час
місце проживання боржника невідоме.

Заборгованість
по аліментах станом на 01.10. 2007 року становить 7783 гривні 75 копійок.

Керуючись   ст.
375     ЦПК  України,
ст. 42  Закону  України
«Про  виконавче провадження»,  суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук боржника ОСОБА_1,  1976 року
народження,  уродженця с Купина,  Ічнянського району Чернігівської області.

Проведення
розшуку доручити Ічнянському РВ УМВС,
направивши копії ухвал у двох екземплярах.

Виконавче
провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 зупинити до
розшуку боржника.
Справа № 2-Н-95/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2007 року                                                                    смт.
Суддя    Кельменецького    районного
суду    Чернівецької    області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
«ПриватБанк», подану представником заявника Янсоном
Валерійовичем, про видачу судового наказу стосовно боржника
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Янсон Є. В.
звернувся до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового
наказу, в якій просить стягнути з боржника -ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що 25.12.2006 року
заявник та боржник уклали договір № CVX0RX36280102
і боржник отримав кредит у розмірі 9977 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості. На
думку заявника боржник порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини
кредиту, тому заявник має право достроково вимагати повернення всієї суми
викладене вище, керуючись ст.
ст. 526,527,546,530,610,1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.
тисяч триста тридцять одна ) гривня 32 ( тридцять дві) копійки.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
51 (п'ятдесят одну) гривню 66 ( шістдесят шість) копійок судового збору та 15 (
п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК
України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
№2-691007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13
листопада 2007 року                                                                                      М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  третьої особи відділення
громадянства,  імміграції,  реєстрації фізичних осіб Бердянського MB
УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою,  що втратила право на реєстрацію у квартирі,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третьої особи відділення громадянства,  імміграції,
реєстрації фізичних осіб Бердянського MB УМВС
України в Запорізькій області про визнання особи такою,  що втратила право на реєстрацію у квартирі.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилину 29 листопада
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу,  третій особі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  третій особі копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження для підтверждення своїх
вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа № 6-44
УХВАЛА

Іменем України

«16»
жовтня 2007 року               Мар'їнський   районний суд Донецької області в складі

Головуючого
судді                            Ліпчанського
С. М.

При
секретарі                                     Бахтіяровій
Н.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби у

Мар'їнському
районі про розшук боржника ОСОБА_1, -

встановив:

До
Мар'їнського районного суду Донецької області 15 жовтня 2007 року надійшло
подання Державної виконавчої служби у Мар'їнському районі про розшук боржника
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Згідно перевірки ОСОБА_1  не
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За даними Донецького адресного бюро ОСОБА_1  зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1.

У своєму
поданні заявник повідомляє суду,  що на
примусовому виконанні у ДВС у Мар'їнському районі перебуває виконавчий лист №
2-161 від 05.05.1996 року,  виданий
Ясинуватським судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
утримання дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в
розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.

Від сплати
аліментів ОСОБА_1  ухиляється.

Заявник
на підставі вищевказаного,
враховуючи,  те,  що місце мешкання невідоме та протягом
примусового виконання встановити неможливо,
керуючись  ст.  42 п. 1 ЗУ
«Про виконавче провадження» просить суд об'явити розшук ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Який може проживати за адресою:АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
375 ЦПК України,  суд , -

ухвалив:

Об'явити розшук
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Який може проживати за адресою:АДРЕСА_1.

Виконання
ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 покласти на Мар'їнський РВ УМВС України в
Донецькій області.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
20 листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у
головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Павлограді
цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства «Павлоградрембуд»
про стягнення заборгованості по заробітній платі та
року позивач ОСОБА_1звернулася з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 2304, 28 грн,  моральної шкоди в сумі 5000 грн,  судових витрат в сумі 7, 50 грн,  посилаючись на те,  що з 10 листопада 2005 року по 13 травня 2007
року вона працював у відповідача кухонним працівником. При звільненні
відповідач не виплатив їй заборгованість по заробітній платі за період з грудня
2006 року до травня 2007 року в сумі 2304, 28 грн. До цього часу заборгованість
по зарплаті не сплачена,  що спричинило
їй моральні переживання.
У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
відповідача у судове засідання не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платні
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 116 КЗпП України.
відповідача перед позивачкою по заробітній платні станом на 01 серпня 2007 року
у сумі 2304, 28 грн підтверджується довідкою (а.с.4).
частині стягнення моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню згідно
ст.237-1 КЗпП України в сумі 300 грн,
враховуючи суму заборгованості.
Судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
7 грн 50 коп підтверджуються квитанцією (а.с.1) і підлягають стягненню з
відповідача на користь ОСОБА_1.
вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,  суд
ОСОБА_1задовольнити частково.
М.Павлоград МФО 307015
ОКПО 03329769) на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 2304
грн 28 коп (дві тисячі триста чотири грн 28 коп),  моральну шкоду у сумі 300 грн (триста
грн),  судові витрати в сумі 7 грн 50 коп
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Павлоградрембуд» судовий збір
на користь держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).
з закритого акціонерного товариства «Павлоградрембуд» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 22 грн 50 коп
(двадцять дві грн 50 коп) на користь державного бюджету М.Павлограда р/р
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-4174/07
серпня 2007 року                             Суворовський
районний суд м.  Херсона у складі:
судді                                Бочко
секретарі                                         Смірновій
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втратившим право користування житловим приміщенням шляхом зняття з облікової
реєстрації,  третя особа: відділення
громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Суворовського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області, -
ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом,
мотивуючи тим,  що він на підставі
договору купівлі-продажу від 20.07.2007 p.,  укладеного між ним,  ОСОБА_3. та ОСОБА_4,  є власником домоволодіння АДРЕСА_1 На час
придбання домоволодіння,  відповідач був
зареєстрований за вищезазначеною адресою,
однак не проживав більше як півроку. Просив визнати ОСОБА_2. втратившим
право користування житловим приміщенням шляхом зняття з облікової реєстрації.
В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав,
пояснив,  що придбав домоволодіння
АДРЕСА_1в якому залишився зареєстрований ОСОБА_2,  у зв"язку з чим здійснює оплату
комунальних послуг за відповідача.
ОСОБА_2 та представник відділення громадянства міграції та реєстрації. фізичних
осіб Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання
не з'явилися,  повідомлені належним
чином,  причини неявки суду не
повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задовільненню з наступних
Так,  згідно договору купівлі-продажу від
20.07.2007 року домоволодінняАДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.
домової книги вбачається, що ОСОБА_2 не знятий з облікової реєестрації за
чином,  відповідач більше 6 місяців не
проживає в спірному приміщенні,  і на
підставі  ст.  71,  72
ЖК України має бути визнаним втратившим право користування ним.
ст.  71,  72 ЖК України,   ст.
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,  суд, -
ОСОБА_2 втратившим право користування будинком,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
відділ у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб
Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.
Рішення
суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсгонської області через Суворовський районний суд м.  Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст 295 ЦПК
України.

Роз'яснити
відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа № 2-н-138/2007 рік. СУДОВИЙ     НАКАЗ
20 листопада 2007 року                                                                     місто Чугуїв
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який знаходиться
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ HAXRRX12880117 від
08 лютого 2007 року в розмірі 3050 грн. 45 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 526, 549, 611, 625, 1054 ЦК
України, ст. ст. З, 95, 96 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, не працюючого,
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299
-заборгованість за кредитним договором № HAXRRX12880117
від 08 лютого 2007 року в розмірі 3050 грн. 45 коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, не працюючого,
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват
вул. Набережна Перемоги, 50, ЕДРПОУ 14360570, pax. №
Дніпропетровськ МФО № 305299 - державне мито в сумі 25 грн. 50 коп., та 15 грн.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Справа № 1- 7320/2007 p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                                                                  місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
У відповідності до  ст.  68
ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги
вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг
з водо-,  теплопостачання та
водовідведення",  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  68 ЖК України,  514, 516, 526, 530 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 00 коп.
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа № 2-н-1341/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
м.  Донецьк                                                                                                     30
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву комунального підприємства "Керуюча
компанія" про видачу судового наказу на підставі  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь
КП „Керуюча компанія",  що
МФО 334011,  ЕДРПОУ 31794128:
сумі 1775 грн. 62 коп.,  на р/р
за ТБО в сумі 78 грн. 80 коп.,  на р/р №
15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на р/р
УСБ м.  Донецька,  МФО
334011,  ЕДРПОУ 31794128,  яке сплачено заявником при подачі заяви;
бюджету Петровського району м.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-2005/07
„20" грудня 2007 року                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"   про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 2515
грн. 82 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2515 грн. 82 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 ноп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
УКРАЇНА МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

9 липня 2007р. Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Божко Л.А., при секретарі
Коваль В.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Магдалинівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007р. до суду надійшла заява позивача про розірвання шлюбу з
відповідачем. Посилаючись на те, що знаходиться в шлюбі з 27 грудня 1995 p., який
зареєстрували в Личківській сільській раді Магдалинівського району
Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1.

Шлюбні відносини припинили в березні 2007 р. по причині
несумісності характерів. Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Примирення не можливе, так як продовжувати спільне
сімейне життя позивач не баж-ас. Спору про розподіл майна, що являється
спільною власністю, немає. Просить винести рішення, яким шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини
своєї неявки.

Беручи до уваги пояснення позивача, дослідивши докази,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Згідно cm.
112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Сторони по справі зареєстрували шлюб 27 грудня 1995 р. в Личківській
сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис
НОМЕР_1.

Шлюбні відносини припинили з березня 2007 року по причині
несумісності характерів. Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про розподіл майна, що являється спільною
власністю сторін, не має.

У судовому засіданні позивач наполягає на розлученні.
Сторони шлюбні відносини не підтримують. При таких обставинах суд вважає, що
сім'я розпалася остаточно і поновити її не є можливим. Тому шлюб необхідно
розірвати, покласти витрати за розірвання шлюбу на відповідача.

Керуючись ст.
ст. 10,11,27 ЦПК України, ст.
ст. 110 -112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня
1995 р. Личківською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської
області, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в відділі реєстрації актів
цивільного стану районного управління юстиції стягнути в доход держави з   відповідача 17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.