Справа № 2-84/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                     м.
Одеса

Суворовський районний суд
м. Одеси в складі: головуючого судді - Гусева О.Г. при секретарі судового
засідання - Селимової О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Одессільмаш»
про усунення перешкод в користуванні коридором та санвузлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
суду з позовною заявою в якої просить усунути перешкоди в користуванні
коридором та санвузлом зобов'язав ОСОБА_2, ОСОБА_3 знести самовільно збудовану перегородку до кімнат
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1

Свої вимоги позивачка
обґрунтувала тим, що згідно розпорядження органу приватизації від 08 листопада
2006 року їй на праві власності належить 99/1000 частин квартири за адресою
АДРЕСА_1, кв.НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_4,НОМЕР_6,
НОМЕР_7. Позивачка разом з донькою проживає в квартирі НОМЕР_4 , зазначеного
будинку.

Кухня, санвузол, коридор
знаходяться в загальному користуванні мешканців квартири.

В 2002 році відповідачі без
згоди сусідів збудували перегородку до кімнат НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в
будинку АДРЕСА_1 чим обмежили вільний прохід по коридору.

Крім того відповідачі
зайняли один з туалетів, чим обмежили можливість користування спільною
власністю.

Позивачка посилаючись на
ст. 64, 65 ЖК України, ст. 48 Закону України «Про власність», просить позов
задовольнити.

Відповідачі надали
зустрічну позовну заяву в якої просили стягнути з позивачки відшкодування
завданої матеріальної та моральної шкоди.

Зустрічна позовна заява
виділена в окреме провадження.

Відповідачі з позовною
заявою не погодились у повному обсягу, посилаючись на те, що перегородка
збудована з дозволу керівництва ТОВ «Одессільмаш» та не перешкоджає
користуванню коридором іншим мешканцям.

Представник ТОВ
«Одессільмаш» вважав, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки
перегородка до кімнат НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 збудована
відповідачами самовільно.

Судом в якості третіх осіб
без самостійних вимог до участі у справі притягнуто ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_3, ОСОБА_10. які проживають в спірній квартирі, Суворовську районну
адміністрацію м. Одеси (як власника будинку), Орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації м. Одеси.

2

ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10. в судове засідання не з'явились про слухання справи повідомлені
належним чином.

ОСОБА_3. вважала, що позовна заява задоволенню не підлягає з
підстав викладених відповідачами.

Представник Суворовської
районної адміністрації м. Одеси в судове засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлений належним чином.

Представник Органу опіки та
піклування Суворовської районної адміністрації вважав, що позовна заява
підлягає задоволенню, оскільки самовільна перегородка порушує права
неповнолітніх мешканців квартири.

В судовому засіданні
встановлено слідуючи обставини та відповідні ним правовідносини -

Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 08 листопада 2006 року ОСОБА_1., ОСОБА_10. належить 99/1000 частин квартири за адресою
АДРЕСА_1, кв.НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_4,НОМЕР_6,
НОМЕР_7.

В користуванні ОСОБА_1.,
ОСОБА_10. знаходиться кімната № НОМЕР_4
зазначеної квартири.

Коридор, туалет, кухня
знаходяться в загальному користуванні мешканців квартири.

ОСОБА_8 належить на праві
власності 137/1000 частин спірної квартири.

У відповідності до
свідоцтва про право власності на житло віл 26 серпня 2003 року, 343/1000
частини вище зазначеної квартири належить на праві приватної власності
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ., ОСОБА_2.

В користуванні родини
ОСОБА_3 знаходяться кімнати НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1

Згідно технічного паспорту
квартири, родина ОСОБА_3 самочинно збудувала прибудову до кімнат НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 яка зазначена в технічному паспорті під
літерою 1а.

Документів на
переобладнання квартири, належного дозволу чи належно затвердженого проекту на
спірну прибудову відповідачі не мають.

Крім того відповідачі
захопили туатет та позбавили позивачку можливості ним користуватись.

За встановленими
обставинами суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню,
оскільки у відповідності до ст.ст. 317, 321, 356, 369, 376, 391 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Власність двох чи більше
осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою
власністю.

Співвласники майна, що є у
спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно.

Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений
у його здійсненні.

Власникові належать права
володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання
своїм майном.

Коридор в спірній квартири,
знаходиться в спільній власності та користуванні. Відповідачі збудував перегородку
позбавили можливості інших співласників користуватись всім коридом.

Крім того суд прийшов до
висновку, що з відповідачів підлягає стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 317, 321,
356, 369, 376, 391 ЦК
України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Одессільмаш»
про усунення перешкод в користуванні коридором та санвузлом, задовольнити.

3

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні санвузлом та коридором.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 знести самовільно збудовану перегородку до кімнат
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8,50 гривень державного мита
сплаченого нею при подачі позовної заяви до суду, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Територіального управління судової
адміністрації в Одеській області 7,50 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, солідарно.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд
шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження з подальшою подачею протягом 20 днів апеляційної скарги.