overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-856/07
2007р.                                                                                                 Копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18.07.2007 року.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді
Канівця Л.Ф.

за участю секретаря      Венгловської О.С.

позивачки                               ОСОБА_1

відповідача                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Володимир-Волинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у спадковому
майні посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3.

19.04.1999
року сім"ї, яка складалася з 3х чоловік було видано свідоцтво
про право власності на житло.

Володимир-Волинська
державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва
про право власності на спадщину на майно, після смерті матері у зв"язку з тим, що необхідно визначити частку у спадковому
майні померлої.

Відповідач позов визнав, суду
пояснив, що він являється сином померлої. Не заперечує про визначення частки у спадковому
майні ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

2

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3
їй, позивачці ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1. У відповідності до ст.ст.355, 370 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленністю між ними, законом або рішенням суду. Такої
домовленності в суді встановлено не було.

Визнання
відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд судові витрати покладає на
позивачку.

Керуючись ст.ст.355, 370, 364 ЦК України, ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити за
ОСОБА_3 належну їй 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-811
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М       УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року   Олександрівський   районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого-судді
Отян О.В.,  при  секретарі -
Швайці Л.В.,  розглянувши    при попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні сел.Олександрівка цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення аліментів , -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти у
розмірі 1/4 частини
його доходів на утримання доньки ,
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  до
досягнення нею повноліття.

Позивач при
попередньому розгляді позов підтримала,
відповідач -визнав.

Згідно  ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання
позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно  СТ. 174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує прав,  свобод,  інтересів інших осіб.

Згідно  ст. 180СК України батьки зобов"язані
утримувати своїх дітей до повноліття. Згідно
ст. 3 67 ч.1 п.1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць.

Згідно  ст. 88 ЦПК України - у разі задоволення
позовних вимог позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача.

Враховуючи
викладене ,  суд вважає вимоги позивач
обгрунтованими і такими,  що підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст. 215 ЦПК України,   ст.
ст. 180-182 ЦК України
,  суд ,
-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
,  уродженця с. Івангород
Олександрівського району Кіровоградської області,  аліменти на користь ОСОБА_1,  на утримання дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі 1/4 частини від його доходів ,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно ,  починаючи з   26 вересня 2007 року    до повноліття доньки ОСОБА_3  тобто до

13 квітня 2022
року.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні 00 копійок ,  витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи ( Код ,
р/р 0041 в УДК
в Кіровоградській області МФО
823016)  в сумі  7 гривень 50 копійок .

Рішення
суду  в
частині  стягнення  аліментів
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

На
рішення суду ,  протягом 10 днів з дня
його проголошення,  може бути подана
заява про апеляційне оскарження ,  а
потім ,  протягом 20 днів з дня подачі
заяви ,  може бути подана апеляційна
скарга  в Кіровоградський апеляційний
суд.

Суддя :(підпис)
Справа № 2-662
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                           Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                           Пилипчука
О.В.

при
секретарі                                        Слободянюк
Т.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з цим позовом і попросила стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття,  посилаючись на
те,  що дитина знаходиться на її
утриманні,  відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання доньки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги змінила,  попросила стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання доньки в розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

ВідповідачОСОБА_2.
із зміненими позовними вимогами згідний,
не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в
розмірі 100 грн.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що позов заявлено на законних підставах,  оскільки відповідно до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття,  в добровільному порядку
домовитися про сплату аліментів сторонам не вдалося,  визнання відповідачем змінених позовних вимог
не суперечить і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб,
тому змінені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180,  181,
182,  184 СК України,   ст.
ст.  213-215,  367 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Змінені позовні
вимоги задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп.3бору на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання починаючи з 9 жовтня 2007 року.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
СПРАВА №2-2195/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23
жовтня 2007 року БалаклІйський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.10. 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись  ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду
в судовому засіданні на 06 листопада
2007 року о 10.00 год.
в приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа № 2-н-374/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Хуст
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М.  М.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за кредитним договором в сумі 3440,62 грн. та судові витрати по
справі (держмито та ІТЗ)
ст. 526,530,1048-1050 ЦК
96,102,103,104 ЦПК України
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ КБ „ПриватБанк"
- 3440,62 грн. боргу.
боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави
та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття
Справа №2-о-123-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 листопада 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан
В.А.,

при секретареві - Фальковій
І.М. ,

за участю адвоката -
ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до зацікавленої особи - Лозівської
державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 листопада 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до зацікавленої особи - Лозівської
державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада
2007 року на 09-00 годину,  у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: Харківська
область,  м.  Лозова,
вул.  Орджонікідзе,  будинок 9.

У судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
справа №2н-1872/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
24 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського
орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго» про видачу
судового наказу, -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
1660/ одну тисячу шістсот шістдесят гри. 30 тридцятії коп. боргу за
послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
Справа № 2 - 4200
Ухвала

27 листопада
2007р.                                                                                                  м.  Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецъка І.А. розглянула матеріали позовної заяви приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового
договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та
просить суд розірвати трудовий договір,
який укладений між нею та відповідачем.

Провадження по справі не може бути відкрито,  оскільки заява не належить до розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Кодексом законів про працю України передбачений порядок
укладання та розірвання трудового договору,
а тому позивач не позбавлений права самостійно вирішити питання щодо
припинення дії трудового договору з працівником.

Зміст  ст.  232 КЗпП України визначає,  категорію трудових спорів,  які підлягають безпосередньому розглядові у
районних,  районних у місті,  міських чи міськрайсудах. Будь-яких посилань та
вимог з приводу того,  що питання
розірвання трудових договорів за заявою роботодавця вирішуються в судовому порядку
не зазначено.

Окрім того,
питання укладання та розірвання трудових договорів між фізичною особою
та найманим працівником за умови неможливості з'явлення в центр зайнятості
найманого працівника,  вирішується
органом,  який посвідчує вказані
договори,  куди Вам необхідно звернутися
за відповідними роз'ясненнями.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  122,
ст. 210 ЦПК України,  -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.

Позовну заяву разом з
матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та в послідуючому подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-2838/07рік
Ухвала

23 листопада 2007 року                                                                                                 м.  Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Федика Л.І. при секретарі Федорів Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Калуша заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому
рішеннні,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просить
виправити допущену у судовому рішенні від 25.10.2007 року описку,  а саме: 25.10.2007 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно задоволено. Однак в
абзаці встановити факт прийняття спадщиниОСОБА_1 після смерті його батька
ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року,  допущено опису,  а саме: доповнити словами,  а саме належної йому квартири за адресою:
АДРЕСА_1

В судовому засідання
заявник свою заяву підтримав повністю.

Згідно рішення Калуського міськрайонного суду від
25.10.2007 року справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно,  судом
допущено описку: описка зроблена в абзаці встановити факт прийняття
спадщиниОСОБА_1 після смерті його батька ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року,  допущено опису,  а саме: доповнити словами,  „а саме належної йому квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 219 ЦПК України,  суд, -

Ухвалив:

В рішенні Калуського міськрайонного суду від 25.10.2007
року про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно,  виправити описку,  в абзаці: встановити факт прийняття
спадщиниОСОБА_1 після смерті його батька ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року: доповнити
словами,  „а саме належної йому квартири
за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-6899/07
УХВАЛА

Іменем України

20
листопада 2007 року                                                                                                М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Старушко І.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 01.11.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони в попереднє
судове засідання не з»явилися,  про місце
та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16
годину 30 хвилин 11 грудня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати  позивача,  відповідача.
Справа №2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
- судді Прасолова В.М. при
секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу
за позовом Комунального житлового підприємства № 10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальних послуг, суд -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, просить закрити
провадження по справі.

Згідно
ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
ст. 206 ЦПК України роз'яснені.

Приймаючи
відмови від позову, керуючись ст. ст. 130, 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом Комунального житлового підприємства
№ 10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної плати та
комунальних послуг.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2-642
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року            Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                          Маліновського
О.А.

при
секретарі                                       Трибіді
Т.В.

провівши
попереднє судове засідання в смт.
Томашполі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася
до суду з цим позовом і попросила стягувати з ОСОБА_2. на її користь аліменти
на утримання донькиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 250
грн.,  щомісячно до досягнення дитиною
повноліття,  посилаючись на те,  що відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання доньки,  в добровільному
порядку ухиляється надавати таку допомогу.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги змінила,  попросила стягнути з ОСОБА_2. на її користь
аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки від заробітку(доходу)
відповідача,  але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2. із зміненими позовними вимогами згідний,  не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частки від його
заробітку(доходу),  але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що позов заявлено на законних підставах,  оскільки відповідно до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття,  визнання відповідачем позову не суперечить і
не порушує права,  свободи та інтереси
інших осіб,  тому позовна заява підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180,  181,
182,  183 СК України,   ст.
ст.  5,  6,
130,  174, 215,  367 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Змінені позовні
вимоги задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
смт.  Томашпіль Вінницької області
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 14 частки від заробітку(доходу) ОСОБА_2. щомісячно,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення нею повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2. в дохід держави 51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
допустити до негайного виконання починаючи з 1 жовтня 2007 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.