Справа № 2-3372/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року Саксаганський
районний суд м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова
В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Кривому Розі цивільну
справу за позовом Комунального
житлового   підприємства   №
21   до  ОСОБА_1
про   стягнення заборгованості з квартирної
плати та комунальним послугам,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальним
послугам у розмірі 2289грн.63коп.,  і в
обгрунтування своїх позовних вимог вказав,
що відповідачка зареєстрована та мешкає в квартирі НОМЕР_1 АДРЕСА_1.
Заборгованість відповідачки з квартирної плати та комунальним послугам станом
на 01.05.2004 року складає 1231грн.79коп.,
а за період з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року - 1057рн.84коп.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю,
підтвердивши зміст позовної заяви,
та пояснив,  що договір про
реструктуризацію заборгованості відповідачі не укладали.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася,  про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,  у
зв'язку з чим,  на підставі  ст.
224 ЦПК України,  судом проведено
заочний розгляд справи.

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтованими та такими,  що підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено,  що відповідачка проживає у квартирі НОМЕР_1
АДРЕСА_1. Дане житлове приміщення знаходиться на обслуговуванні КЖП № 21.
Згідно зі  ст.   ст.
67,  68 ЖК України,  відповідачка зобов'язана своєчасно вносити
квартирну плату та оплату комунальних послуг,
однак покладені на неї обов'язки відповідачка не виконує,  чим порушує законні інтереси позивача.
Незаконними діями відповідачки заподіюється шкода майновим правам
позивача,  що у відповідності зі  ст.  15
ЦК України
охороняються законом і позивач обгрунтовано у відповідності зі  ст.  16
ЦК України
звернувся до суду за захистом своїх прав. За період з 01.05.2004 року до
01.04.2007 року у відповідачки виникла заборгованість за квартирну плату та
комунальні послуги у розмірі 1057грн.84коп.,
а станом на 01.05.2004 року - 1231грн.79коп.,  яку в добровільному порядку відповідач
сплатити відмовляється,  а тому,  суд вважає за можливе стягнути з відповідачки
заборгованість в сумі 2289грн. 63 коп.

Згідно зі  ст.  88
ЦПК України,  з відповідача слід стягнути
на користь держави держмито в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Керуючись  ст.
ст.  15, 16 ЦК України,   ст.
ст.  156,  162 ЖК України,   ст.
ст.  8, 10, 11,  208-210,
212,  214,  215,
224,  88 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального житлового підприємства № 21
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 Комунального
житлового підприємства № 21 заборгованість по квартирній платі та комунальним
послугам у сумі 2289грн.63коп.,  а також
на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30грн. та держмито у сумі 51грн.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

На заочне рішення може бути подано
заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.