ГАГАРІНСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД м.
суду 27-02 категорія 32 справа №2-3568/2006 справа №2-629/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                     Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у складі:
головуючого - судді:    Куімова MB.,

при   секретарі:     Мартинюк Л.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення
перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про усунення перешкод у користуванні власністю та
відшкодування моральної шкоди. Вимоги мотивовані тим,  що ОСОБА_1.
належить земельна ділянка №250 площею 0, 0571 га в СТ "Сатурн"
в м.  Севастополі,  а відповідач ОСОБА_2,
у порушення вимог земельного законодавства України,  здійснює будівництво трьохповерхового будинку
на належної йому земельної ділянці №249 в СТ "Сатурн". Будівництво
вказаного об'єкту проводиться на межах земельних ділянок №249 та №250,  вигрібна яма розташована поблизу садівничого
будинку ОСОБА_1,  а будинок ОСОБА_2.
перешкоджає проникненню сонячного світла до земельної ділянці позивачки.
Просить суд зобов'язати ОСОБА_2. усунути перешкоди у користуванні власністю
шляхом зміни проекту будівництва садівничого будинку з урахуванням правил
добросусідства,  а також стягнути зі
ОСОБА_2. моральну шкоду у розмірі 7.000 гривень.

У судовому
засіданні прокурор підтримав позовні вимоги ОСОБА_1.

У судове
засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася,
проте у попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримала у
повному об'ємі.

У судове
засідання представник позивачки ОСОБА_1.
- ОСОБА_3. не з'явилася,  проте
про час та місце розгляду справи повідомлялася.

У судове
засідання представник відповідача ОСОБА_2.
- ОСОБА_4.  також не з'явився,  проте у попередніх судових засіданнях проти
задоволення позову ОСОБА_1.  заперечував,  пояснивши,
що будівництво будинку ОСОБА_2. на його земельної ділянці проводиться
згідно вимог законодавства України та на підставі   дозволу
Севастопольської   інспекції   державного
архітектурно-будівельного

контролю.   Права
позивачки
ОСОБА_1.    при
цьому   не
порушені,  оскільки будівництво
проводиться на великої відстані від будинку ОСОБА_1. .

У судове
засідання представник третьої особи - СТ "Сатурн"   не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно
зі  ст.
169 ЦПК України,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутністю сторін.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що у задоволенні позову необхідно відмовити   з таких підстав.

Згідно
зі ч.1  ст. 1167 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала.

У судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1.  є власником земельної ділянки
№250 площею 0, 0571 га в СТ "Сатурн" в м.  Севастополі. Відповідач ОСОБА_2.  є власником сусідньої земельної ділянки №249
вказаного товариства та здійснює на його території будівництво садівничого
будинку на підставі дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю на виконання будівельних робіт за №667 від 26 грудня 2006 року,  що підтверджується копією вказаного дозволу.
При цьому,  будівництво вказаного
садівничого будинку здійснюється на підставі письмових згод власників сусідніх
земельних ділянок ОСОБА_5. ,
ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.  на добудівлю недобудованого садівничого
будинку,  що підтверджується копіями
заяв.

За
клопотанням ОСОБА_1.  судом призначалося
проведення будівельно-технічної експертизи,
проте її проведення не відбулося у зв'язку з відмовою ОСОБА_1.  сплати експертизу. При цьому,  судом на адресу ОСОБА_1.  надсилалося клопотання судового експерту щодо
необхідності здійснення оплати експертизи.

Ствердження
ОСОБА_1.  щодо порушення її прав власника
та спричинення моральної шкоди,  у
судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та суду не доведені,  у зв'язку з чим,  позов ОСОБА_1.  задоволенню не підлягає.

Згідно
зі  ст. 88 ЦПК України,  судові витрати по справі необхідно віднести на
рахунок позивачки ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст.  386,  391,
1167 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  88,
209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

У
задоволені позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні
власністю та відшкодування моральної шкоди,
-   відмовити.

Судові
витрати по справі,  що пов'язані зі
сплатою ОСОБА_1 державного мита та витрат з інформаційно-технічного розгляду
справи,  - віднести на її рахунок.

Засоби
забезпечення позову,  що були застосовані
згідно ухвали Гагарінського районного суду м.
Севастополя №2-3568/2006 від 18 травня 2006 року,  - скасувати.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.  Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку   ч.4  ст. 295 ЦПК України.