Справа № 2-1734
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.Енергодар                                                                                        12
жовтня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі: головуючого судді:  Федоренка О.І.;

при
секретарі:  Тімофєєвій І.В., розглянувши  скаргу ОСОБА_1,  на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою в якій просить визнати строк оскарження дій
державного виконавця пропущеним з поважних причин, визнати дії державного
виконавця незаконними та скасувати акт арешту майна.

В
судовому засіданні представник заявника за усним клопотанням, вимоги викладені
в заяві підтримав та в їх обґрунтування пояснив, що рішенням суду від 2.3.2006
року за ОСОБА_1 визнано право власності на будинок, розташований по АДРЕСА_1,
та вона повинна була сплатити ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 8750 грн.

На
підставі вищевказаного рішення суду, було видано виконавчий лист, про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8750 грн.

31.8.2007
року державний виконавець ДВС в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької
області ОСОБА_3 наклала арешт на нерухоме майно ОСОБА_1(будинок та прибудинкові
споруди за вищевказаною адресою), оцінивши його в 17200 грн.

ОСОБА_1
звернулася до Камянсько-Дніпровського суду Запорізької області на дії ДВС, але
ухвалою суду від 17.9.2007 року їй було відмовлено в відкритті провадження по
скарзі на підставі невірного посилання в скарзі на норми права та звернення до
неналежного суду.

Вважає
дії державного виконавця ОСОБА_3 незаконними, на підставі того, що рішення суду
від 2.3.2006 року не зареєстровано в єдиному реєстрі, тому заявниця не набула
право власності на майно на яке державним виконавцем було накладено арешт,
також арешт було накладено на суму, значно більшу ніж сума боргу, та з
порушенням самої процедури накладення арешту.

Окрім
того, в зв'язку з тим, що заявниця помилково звернулася до неналежного суду,
просить пропущення строку звернення до суду визнати поважним та поновити його.

Державний
виконавець відділу ДВС Кам'янсько-Дніпровського районного управляння юстиції у
Запорізькій області ОСОБА_3,
просить відмовити в задоволенні скарги, вважає свої дії законними, тому що
наклала арешт на підставі виконавчого листа виданого судом, на майно, яке
належить боржникові на праві власності. Про час проведення опису майна ОСОБА_1,
була повідомлена своєчасно, але при самій процедурі опису майна була відсутня.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд
приходить до наступного.

Відповідно
до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця порушено їх права та свободи.

Відповідно
до ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий
документ.

Відповідно
до ч.1 ст.385 ЦПК України, скарга може бути подана у десятиденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушені її права чи
свободи.

Арешт
майна відбувся 31.8.2007 року за місцем мешкання заявниці, яка хоча і не була
присутня при самій процедурі опису, але повинна була дізнатися того же дня,
оскільки суду не надані докази, про відсутність ОСОБА_1 за своїм місцем
мешкання в день проведення опису майна та в наступні дні.

Відповідно
до ч.3 ст.107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній
справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду.
Оскільки ухвала Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про
відмові ОСОБА_1, у відкритті провадження по адміністративній справі винесена 17
вересня 2007 року, то заява надійшла до суду 16 вересня 2007 року, тобто через
17 діб після події.

Оскільки
суду не надані докази поважності причин пропущення строку до звернення, суд не
вбачає підстав для його поновлення.

Не
вирішуючи питання про законність або незаконність дій державного виконавця, суд
вважає за доцільним відмовити заявниці в задоволенні вимог, викладених в
скарзі, на підставі пропущення нею без поважних причин строку для звернення до
суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні
вимог, викладених в скарзі, відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької   області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом  5 днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається          протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.