Справа №2-3 665/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року Центрально-Міський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого
судді -    Бондаревої О.І.

при
секретарі -                 Косторенко
А.Ю.

за участю прокурора
- Шайтанової М. Г. розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі Криворізького відділу
Державної  служби  охорони
Управління   Державної  служби
охорони     при  УМВС
України  в Дніпропетровській
області до ОСОБА_1 про стягнення витрат по договору,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Центрально-Міського району м.  Кривого
Рогу звернувся до суду з вищезазначеним позовом,  в якому зазначив,  що згідно п.п. 2.3. і 2.4. договору від
18.11.2004р.НОМЕР_1  укладеного між
Криворізьким відділом Державної служби охорони УДСО при УМВС України в
Дніпропетровській області,  кандидатом на
службу в органи ВС на посаду
працівника міліції ОСОБА_1.  та Вінницьким вищим професійним
училищем ДДСО при МВС України,  кандидат
зобов"язується прибути після закінчення навчального закладу на роботу в
підрозділ ДСО 30.09.2004р. і відпрацювати 2 роки. При неприбутті за призначенням
або відмови стати до роботи відповідно до укладеного договору,  відрахуванні з навчання за негативними
мотивами,  звільненні за власним
бажанням,  до закінчення вищезазначеного
договором строку,  компенсувати всі
витрати,  які здійснив підрозділ у
зв"язку з виплатою стипендії,
проведення навчання та його утримання у навчальному закладі в установленному порядку.

Відповідно
до  ст.
134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди. Заподіяної з їх вини підприємству,  у випадку коли шкоди завдано діями
працівника,  які мають ознаки діянь,  переслідуваних у кримінальному порядку.

Згідно  ст.
1166 ЦК України
майнова шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Оскільки
Криворізьким відділом ДСО понесено витрати перед Вінницьким вищим професійним
училищем ДДСО при МВС України,
відповідач повинен відшкодувати їх у повному розмірі. На даний час
жодної суми ним несплачено.

Згідно
наказу Департаменту ДСО при МВС України НОМЕР_2від 31.03.2004р. Криворізький
відділ державної служби охорони УДСО при УМВС України в Дніпропетровській
області є юридичною особою,  яка
розташована за адресою:АДРЕСА_1,  а тому
прокурор звертається до Центрально-Міського районного суду м.  Кривого Рогу та просить стягнути з
відповідача на користь Криворізького відділу Державної служби охорони
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській
області витрати по договору від 18.11.2005рНОМЕР_1 у сумі 5253, 99 грн,  судові витрати покласти на відповідача.

В
судовому засіданні прокурор Шайтанова М. Г. позовні вимоги уточнила,  просила стягнути з відповідача на користь
Криворізького відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони
при УМВС України в Дніпропетровській області витрати по договору від
18.11.2005рНОМЕР_1 у сумі 3167, 51 грн,
а також судові витрати на користь держави.

Представник
Криворізького відділу Державної служби охорони УДСО при УМВС України в
Дніпропетровській області в судове засідання не з"явився,  про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином,  причини неяки суду
невідомі.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному
обсязі,  суду пояснив,  що дійсно навчався у вищезазначеному
навчальному закладі,  після закінчення
якого повинен був відпрацювати в органах міліції 2 роки. Але він пропрацював
лише 1 рік та 8 місяців,  після чого
звільнився. Не міг виплатити вищезазначену суму,  оскільки не мав достатьньо грошових
коштів,  проти стягнення зазначеної суми
не заперечує.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчиши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено,  що 18.11.2005 року між
Криворізьким відділом Державної служби охорони УДСО при УМВС України в
Дніпропетровській області,  відповідачем
та Вінницьким вищим професійним училищем ДДСО при МВС України укладено договір
НОМЕР_3про професійну підготовку відповідача - кандидата в ОВС - на посаду
рядового і молодшого начальницького складу підрозділів ДСО.

Згідно
п.п. 2.3. і 2.4. договору від 18.11.2005рНОМЕР_1 кандидат зобов"язується
прибути після закінчення навчального закладу на роботу в підрозділ ДСО
17.03.2006р. і відпрацювати 2 роки. При неприбутті за призначенням або відмови
стати до роботи відповідно до укладеного договору,  відрахуванні з навчання за негативними
мотивами,  звільненні за власним
бажанням,  до закінчення вищезазначеного
договором строку,  компенсувати всі
витрати,  які здійснив підрозділ у
зв"язку з виплатою стипендії,
проведення навчання та його утримання у навчальному закладі в установленному порядку.

Криворізьким
відділом ДСО понесено витрати перед Вінницьким вищим професійним училищем ДДСО
при МВС України на оплату професійної підготовки відповідача,  які згідно розрахунку становлять 3167, 51
грн.

Відповідач своїх
зобов"язань за договором не виконав,
пропрацювавши в органах ДСО менше

2   років (з 14.03.2006р. по 24.07.2007р.),  звільнився за власним бажанням,  що підтверджується довідкою

Криворізького
відділу ДСО та не заперечується відповідачем.

Таким
чином,  відповідач порушив умови
договору,  а тому в порядку п. 2.4.
договору від 18.11.2005рНОМЕР_1 повинен компенсувати всі витрати,  які здійснив підрозділ у зв"язку з
виплатою стипендії,  проведення навчання
та його утримання у навчальному закладі в установленному
порядку,  в розмірі 3 167, 51
гривень,  які він до тепершнього часу не
сплатив.

Згідно
наказу Департаменту ДСО при МВС України НОМЕР_2від 31.03.2004р. Криворізький
відділ державної служби охорони УДСО при УМВС України в Дніпропетровській
області є юридичною особою.

Згідно  ст.
1166 ЦК України
майнова шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Виходячи з
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,  60
ЦПК України,   ст.  1166 ЦК
України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Криворізького відділу Державної служби охорони Управління
Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області витрати
по договору від 18.11.2005рНОМЕР_1 у сумі 3167 (три тисячі сто шістдесят сім)
гривень 51 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів

3   дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів

після
подання заяви про апеляційне оскарження.