overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1226/2007
УХВАЛА

12 листопада
2007 року Першотравенський міський суд,
Дніпропетровській області в складі: головуючого судді Зайцева В.В. при
секретарі: Фадєєвій Т.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України у м. Першотравенськ про перерахунок щомісячних
страхових виплат.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.
Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових виплат.

В ході
судового засідання 12 листопада 2007 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про
залишення її позовної заяви до відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України у м. Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових виплат.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

В
зв'язку з чим,  суд вважає за можливе
залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м. Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових
виплат без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.
Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-н-219/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2007 року суддя
Балаклійського районного
суду Харківської області СОКОЛОВА
Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги,  50,  р/р
14360570 МФО № 305299
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості по кредитному
договору № hat0SE00000637 від 26.04.2006
до ч. 1  ст.  1054 Цивільного кодексу України за кредитним
договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов»язується повернути кредит
та сплатити проценти.
1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов»язок
позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики,  що залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048 цього
Керуючись  ст. ст 96,
102,  103 ЦПК України,   ст.
1054 Цивільного кодексу України, -
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1 на
тисяч чотириста двадцять шість гривень шістдесят три копійки).
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
збір та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в
Балаклійському районному суді Харківської області в сумі  92, 13 грн.
Справа 2-1462 / 2006 року
УХВАЛА

про виправлення описок у
рішенні суду

26
жовтня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
- судді Дегтярчук М.О., при секретарі - Соколик І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Орільської селищної Ради, Лозівського району
Харківської області, третьої особи : Лозівської державної нотар%іьної контори
"про подовження строку на прийняття спадщини" -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Орільської селищної Ради,
Лозівського району Харківської області, третьої особи : Лозівської державної
нотаріальної контори "про подовження строку на прийняття спадщини"
позов задоволено.

Згідно
ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, але їхня неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлення.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в рішенні суду, що не
суперечить закону і відповідає інтересам сторін, а саме в першому абзаці
резолютивної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 21 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Орільської селищної Ради, Лозівського району Харківської області,
третьої особи : Лозівської державної нотаріальної контори "про подовження
строку на прийняття спадщини" змінити по батькові позивача з
"ІНФОРМАЦІЯ_1", на вірне "ІНФОРМАЦІЯ_2"

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити
допущену описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області
від 21 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Орільської селищної Ради, Лозівського району Харківської області, третьої особи
: Лозівської державної нотаріальної контори "про подовження строку на
прийняття спадщини".

Перший
абзац резолютивної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 21 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Орільської селищної Ради, Лозівського району Харківської області, третьої особи
: Лозівської державної нотаріальної контори "про подовження строку на
прийняття спадщини" викласти в такій редакції : " Подовжити для
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 23
листопада 2005 року."

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 21 липня 2006 року.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-й денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
СПРАВА 2-3829/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року                                                                                м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Гансецької І.А.

при секретарі  Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну
справу за позовом    ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог зазначила,
що перебуває в шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Просила
розірвати шлюб з тих підстав,  що вони з
відповідачем припинили спільне проживання,
сім"я фактично розпалась. Дитину просила залишити їй на
виховання,  витрати по розірванню шлюбу
покласти на неї та відповідача в рівних частках. .

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи ,  заслухавши пояснення відповідача,  суд приходить до висновку про те,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,
що сторони проживають окремо з ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  не ведуть спільного господарства,  не підтримують подружніх стосунків,  на примирення не згодні.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам .

Керуючись  ст.  ст.
10,  60,  208,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст. 110, 112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Дзержинським відділом РАГС Житомирської
області,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. залишити на подальше
виховання матері - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8, 50 грн. витрат по
розірванню шлюбу в органах РАГС з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
УХВАЛА

06      листопада      2007
року      Павлоградський      міськрайонний      суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Олефіренко Н.А.

при секретарі -
Губа О.В.

за участю
представника відповідача - Жмуренко А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.   Павлограді цивільну
справу   за позовом   ОСОБА_1д о Відділення виконавчої дирекції   фонду
соціального   страхування   про
перерахунок   щомісячних страхових
виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат.

В
судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає,  що згідно  ст. 207 п.5 ЦПК України дану позовну заяву
необхідно залишити без розгляду,  що не
порушує будь-чиїх прав та інтересів.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
про перерахунок щомісячних страхових виплат - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів від дня
винесення ухвали.
Справа № 2-2809/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої    судді            Кардаш О.І.

при секретарі                         Ониськва
О.Г.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі
суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою КП "ЖЕО № 1" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованої квартирної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості посилаючись на те,  що з
відповідач проживає в будинку,  який є на
балансі позивача і уклавши договір про участь у витратах на утримання будинку
та прибудинкової території зобов"язаний сплачувати плату за проживання.
Однак,  не вносить чергові платежі і
станом на 01.09.2007 року заборгованість становить 589, 75 грн.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засіданні не з»явився,  хоча про час та місце слухання справи в
судовому засіданні була повідомлена належним чином.  Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає вимогам
положення  ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі
факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено,  що відповідач проживає в АДРЕСА_1,  що підтверджено довідкою (а.с. 7) і даний будинок
знаходиться на балансі КП ЖЕО №4 (а.с. 8).

У відповідності
ст.  ст. 64, 68 ЖК України
відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату.

Відповідно до укладеного договору про участь у витратах
на утримання будинку та прибудинкової території відповідач зобов'язаний вносити
плату щомісячно на рахунок позивача.

В порушення вимог вищенаведених нормативних актів
відповідач не проводив оплату і допустив заборгованість станом на 01.00.2007
року 589, 75 грн.,  що підтверджується
розрахунком (а.с. 4). Таким чином,
зібрані докази по справі та належна їх оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення позову.

У відповідності  ст. 88 ЦПК судові витрати покласти на
відповідача.

На підставі наведеного та керуючись  ст. 66,
68,  191 ЖК України 209,  213-215, 224-226 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1в користь КП "ЖЕО № 1" 589,
75 грн. заборгованості за надані послуги та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічний розгляд справи.

Стягнути з ОСОБА_151 грн.
держмита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2007 року.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", юридична адреса:
9, в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
стягнення заборгованості за кредитом, з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст.3, 27, 45, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 2, 15, 526,
611, 612, 1054 ЦК України,-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_1. на користь Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської
обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
за кредитом в загальній сумі 16 520 ( шістнадцять тисяч п'ятсот двадцять ) грн.
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного
ЕДРПОУ 23876031, р/р 2909949) судові витрати по сплаті державного мита в
розмірі 82 (вісімдесят дві) грн. 00 коп.
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного
ЕДРПОУ 23876031, р/р 2909949) витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процессу в розмірі
15 (п'ятьнадцять) грн. 00 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження складає три роки.
Справа №2-3176/2007
листопада 2007 р.                         Хортицький райсуд   м. Запоріжжя
у складі головуючого судді                 -           Бондаренко І.В.
при секретарі                                       -            Биковій С.Б.
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом КП
"Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за воду та
послуги каналізації,
просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги каналізації,
який по стану на 13.03.2007 р. складає 318 грв. 27 коп., оскільки відповідачі
не виконують норми законодавства в частині сплати за надані послуги.
в судові засідання двічі не з'являлися, причину неявки суду не повідомили,
заперечень не надіслали.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у квартиріАДРЕСА_1 але за воду та послуги
каналізації не сплачують, борг по стану на 13.03.2007 р. складає 318 грв. 27
ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його
сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого місяця
вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за
водопостачання та каналізацію.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя ( р/р
313849, код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку суму боргу 318 грн. 27
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн., всього 348 грн.27 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.-по 25,50 грн.
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна
мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом   10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1670/2007
УХВАЛА

08 листопада
2007 року Першотравенський міський суд,
Дніпропетровській області в складі: головуючого судді Зайцева В.В. при
секретарі: Фадєєвій Т.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенськ цивільну справу за позовомОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України у м. Першотравенськ про перерахунок щомісячних
страхових виплат.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.
Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових виплат.

В ході
попереднього судового засідання 08 листопада 2007 року позивач ОСОБА_1 подав
заяву про залишення його позовної заяви до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м. Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових
виплат без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

В
зв'язку з чим,  суд вважає за можливе
залишити позовну заявуОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м. Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових
виплат без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.
Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа
№4-7706/07
листопада 2007 року Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Яворська Ж.М.
розглянувши матеріали заяви ВАТ „Миколаївська
теплоелектроцентраль",  що
знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку
боргу за спожиті послуги,  за договором
на подачу теплової енергії за період з листопада 2005 року по квітень 2006року та з жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Миколаєва,  ідентифікаційний код не відомий,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  уродженця м.  Миколаєва,
ідентифікаційний код не відомий,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
162 ЖК України,  наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
„Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання
та водовідведення",  затверджених
Постановою КМУ від 30.12.1997року за №1497.
Керуючись  ст.  ст.  96,  102,
103,  367 ЦПК України,   ст.  ст.  64,  67,
68,  162 ЖК України,   ст.  ст.  514,  516,
526,  530,  543 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.  Миколаєва,
ідентифікаційний код не відомий,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця м.  Миколаєва,  ідентифікаційний код не відомий,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18
(розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182),
борг за спожиті послуги,  щодо
подачі теплової енергії за період з листопада 2005року по квітень 2006року та з
жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі 734 грн. 70 коп.
уродженки м.  Миколаєва,  ідентифікаційний код не відомий,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  уродженця м.  Миколаєва,
ідентифікаційний код не відомий,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18 (розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182) судові витрати у розмірі по 7 грн. 50коп.3 кожного.