Справа
№ 2о-60/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007
року Ємільчинський райсуд
Житомирської області

в
складі: головуючого - судді           Дармограя
І.І.

при
секретарі                                     Євтушок
М. Т.

з участю
представника

заявниці                                             ОСОБА_1

представник

заінтересованої
особи                       Корнійчук Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернулася до суду із заявою про встановлення факту
смерті. В заяві зазначила,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який захоронений
на сільському кладовищі в с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської
області.

Просила
постановити рішення про встановлення факту смерті її сина ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні представник заявниці вимоги підтримала,  просила їх задоволити,  зіславшись на обставини викладені в
заяві,  пояснила,  щоОСОБА_3 був рідним сином заявниці,  проживали вони в с. Бобриця Ємільчинського
району. ІНФОРМАЦІЯ_1 син заявниці віз здавати молоко і коли переїжджав через
канаву з водою то впав з воза під колеса і захлинувся водою,  ворогів не мав. По даному факту виїжджали
працівники міліції,  але ознак злочину не
виявили. Поховання сина заявниця проводила за власні кошти.

Представник
Бобрицької сільської ради - Корнійчук Л.П. в судовому засіданні не заперечила в
задоволенні вимог заявниці.

Допитана  в судовому засіданні свідок ОСОБА_4,  пояснила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1  біля 11 години 45
хвилин біля с. Бобриця на полі для випасу худоби знайшли сина заявниці ОСОБА_3мертвим,  який переїжджав через канал гужовою повозкою і впав з неї в
воду та трагічно загинув,  захлинувшись
водою. Поховання сина проводила заявниця. Захоронений
покійний на кладовищі с. Бобриця Ємільчинського району.

Свідок ОСОБА_5
пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 йому стало
відомо,  що син заявниці переїжджав через
канал гужовою повозкою і впав з
неї в воду та захлинувся водою. Він допомагав витягувати покійного з води. На
місце пригоди виїжджали працівники міліції,
ознак злочину вони не виявили.

Вислухавши
пояснення представника заявниці,  покази
свідків,  дослідивши матеріали справи:
довідку Бобрицької сільської ради від 06.08.2007 року за № 330 про те,  щоОСОБА_3 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
похований на кладовищі с. Бобриця; довідку Бобрицької сільської ради від
06.08.2007 року за № 329 про те,  що
сільська рада не взмозі видати свідоцтво про смерть через відсутність медичної
довідки; копію паспорта ОСОБА_2.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3.;
постанову Ємільчинського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи
від 04.08.2007 року,  суд вважає,  що заява обґрунтована та підлягає
задоволенню,  оскільки судом встановлено,  що ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бобриця Ємільчинського району та похований на
кладовищі цього ж села,  поховання

проводилося за
кошти заявниці - ОСОБА_2.

Заявниця
звільненена від сплати держмита,  як
потерпіла від аварії на ЧАЕС.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
11,  60,  88 ч.2,
208 ч.1 п.2 ,  212,  214,
215,  234 ч.2 п.5,  256 ч. 1 п.8,
259,  294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про
встановлення факту смерті задоволити.

Встановити
факт,  що    ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бобриця Ємільчинського району
Житомирської області та захоронений
на кладовищі цього ж села.

Витрати,  понесені у зв'язку з розглядом справи,  відносяться за рахунок держави.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Ємільчинського районного
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.