overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                      Косів                          Номер справи 2-Н-361
Суддя          __________ Косівського районного суду
Івано-Франківської області________________
_____________________________________________________________ Крилюк
розглянувши заяву________________ ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк"___________________
про  _________________________ стягнення
заборгованості________________________________
526,  527, 530 ЦК України
________________________ Керуючись  ст.
ст.  102-103 ЦПК України_______________________
1. Стягнути з    ____________ ОСОБА_1
_____________ АДРЕСА_1,  Івано-Франківської області___________________________________
користь                                                 ЗАТкомерційний
Набережна Перемоги,  буд. 50__________
погашення заборгованості)____________
(для відшкодування судових витрат) МФО
№305299_________
___ 4834, 70 ( чотири тисячі
вісімсот тридцять чотири грн. 70коп.)__________________________
2 Стягнути з боржника на користь стягувача                                    40
(сорок)___________________
копійок судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір_______________ грн.______ коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2- 5347/07
УХВАЛА

29
листопада   2007 року Суворовський райсуд и Херсона у
складі:

головуючого
судді           Калініної О.В.

при
секретарі                    Дробікову
Д.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Кредитної спілки " Вітязь-Н" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду зі вказаним позовом ,
в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним
договором в розмірі 115829 грн. та судові витрати.

Відповідно до  ст.  109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно
до  ст.
116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду. якщо після
відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,  що заяву було прийнято з порушенням правил
підсудності.

З
довідки СІЗО-28 було встановлено,  що
відповідач відбуває покарання у ВК-107 Донецької області.

Це
означає,  що справа не підсудна
Суворовському райсуду
м.  Херсона і її
належить направити до суду за місцем відбування покарання відповідачки.

Керуючись  ст.
130 ,  109,  116 ЦПК України . суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Кредитної спілки " Вітязь-Н" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до райсуду м.  Маріуполя Донецької області.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2н-78/2007
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                 м.  Комсомольськ
Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору.
відповідності до умов укладеного сторонами кредитного договору № PLRORK07497877 від 30.08.2006
року та  ст. 1054 ЦК України,  за кредитним договором "ПриватБанк"
/кредитодавець/ надав грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язався повернути кредит
та сплатити проценти.
на вищенаведене,  керуючись  ст.
1054 ЦК України,   ст.
ст.  88,  102 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
-НОМЕР_1(інші дані суду не відомі),  на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
тисячі шістсот п'ятдесят) гривень 69 копійок,
заборгованість по процентами у сумі 454 ( чотириста п'ятдесят чотири )
гривні 53 копійки,  заборгованість по
комісії 279 ( двісті сімдесят дев'ять ) гривень 24 копійки,  пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в сумі 45 ( сорок п'ять ) гривень 19 копійок та витрати пов'язані
зі сплатою держмита в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок і
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцяти)
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-2024/07
„19" грудня 2007 року                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1608
грн. 15 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1608 грн. 15 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходженая без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня  2007р.                                                                                                 м.  Херсон
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Палькова В.М. ,
розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" індекс
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 881 грн. 73 коп.,  з якої сума основного боргу 175, 98
грн.,  пені 7, 05 грн.,  штрафу 698, 70 грн. по договору №
3040651/1.11494702 від 05.09.2006 р. та додатковій угоді № 2759972 від
05.09.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 881(вісімсот вісімдесят одна) грн. 73 коп. по договору №
3040651/1.11494702 від 05.09.2006 р. та додатковій угоді № 2759972 від
05.09.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа №2-4438-2007
РІШЕННЯ

іменем  України

03.10.2007 р.                                                                                              м.
Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна О.В.,
при секретарі Рибалка Н.І., за участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

27.08.2007 р.
ОСОБА_1. звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованного 19.07.1975 р. бюро РАГС Брестського виконкому
Брестської області, за номером НОМЕР_1, від якого у шлюбі народилася діти -
ОСОБА_3 1976 р. народження та ОСОБА_4 1987 р. народження, обгрунтував свої
вимоги тим, що шлюбні відносини у зв"зку з загостренням сімейних обставин
припинені, що привело до повного розірвання сімейно-шлюбних відносин.

03.10.2007 р.
ОСОБА_1. наполягала на своїх позовних вимогах, проти примирення заперечувала.

Відповідач
ОСОБА_2., який у
встановленному законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився і про причину своєї неявки суд не
повідомив, але у попередньому судовому засіданні позов визнав та просив його
задовольнити, проти надання строку для примирення заперечував.

Суд вважає, що в
справі достатньо наявних доказів, щоб справу на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України
розглянути у відсутність нез'явившогося відповідача.

На підтвердження
обставин по справі були додані до суду наступні докази, які були досліджені у судовом засіданні:

- свідоцтво про
шлюб між ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованного 19.07.1975 р. бюро РАГС Брестського
міськвиконкому Брестської області, за номером НОМЕР_1;

Суд, вислухавши
пояснення позивача, за наявності вищевикладенних доказів, вважає встановленним
факт припинення між подружжям сімейно-шлюбних відносин, тому позов, підлягає
задоволенню.

Витрати,
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, слід покласти на ОСОБА_1,
звільнив від їх сплати ОСОБА_2.

На підставі
вищевикладенного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.
169,209, 215,226, 294 ЦПК України , суд -

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований
19.07.1975 р. бюро РАГС Брестського міськвиконкому Брестської області за
номером НОМЕР_1, розірвати.

Витрати,
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у сумі 17 грн., слід
покласти на ОСОБА_1, звільнив від їх сплати ОСОБА_2.

Це рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
проголошення, якщо на нього відповідачем не була подана заява про його перегляд
або воно не було оскаржене у цей строк до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівській міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви
про його апеляційне оскарження та апеляційної скарги, яка повинна бути подана у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті.
Судовий  наказ
19 жовтня  2007 р.                    м.  Кривий Ріг               Справа
№ 2н-1669/2007 рік
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С. В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "
Криворіжтепломережа " про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за теплову
енергію і гаряче водопостачання у сумі 360 грн. 44 коп.,  відповідно до
ст.  ст.  509, 526, 527,  610,
611,  623,  Цивільного Кодексу України,   ст.
67, 68, 162 Житлового Кодексу України,
ст. 102,  103 ЦПК України,  -
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого в АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства теплових
мереж " Криворіжтепломережа " (м.
Кривий Ріг,  вул.  Дежньова,
у філії Центрально - Міського відділення ПІБ в м.  Кривому Розі,
МФО 305493,  ОКПО 03342184) відповідно до  ст.
ст.  67, 68,  162 ЖК України заборгованість за теплову
енергію і гаряче водопостачання у сумі 360 ( триста шістдесят) гривень   44 коп.
Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі
25 ( двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з боржника витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набранім ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_________________
пред'явлення  до виконання «_ »          20        року.
УХВАЛА

Справа № 2-о-27/2007р.

05 грудня 2007 року   Червоноармійський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді                                                    Баладиги
В.В.

народних засідателів                                                Терещук
Л.В., Лавренюк Н.Й.

при секретарі                                                             Серебнюк
Н.М.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в смт. Червоноармійську заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Новозаводська сільська рада про визнання ОСОБА_2недієздатною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із
заявою, в якій просить визнати недієздатною її сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження і призначити їй опікуна, в якій зазначає, що ОСОБА_2 являється
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок стійкого психічного розладу вона не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому на даний час ОСОБА_2
проживає разом з нею і заявниця як рідна сестра постійно її доглядає

Стан здоров»я ОСОБА_2
постійно погіршується і без призначення над нею опіки, вона сама жити не зможе,
встановлення опіки заявниці потрібно для догляду за нею , тому просить визнати
ОСОБА_2 недієздатною та призначити неї її опікуном.

З метою встановлення
психічного стану ОСОБА_2, здатності розуміти нею змісту власних дій, керувати
ними та передбачати їх наслідки, суд вважає призначити по справі судово -
психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, 147, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за
заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженку та жительку ІНФОРМАЦІЯ_3судово- психіатричну експертизу, проведення
якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертної
комісії поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2
психічними хворобами, якщо так, то якими?

2. Чи розуміє вона значення
своїх дій та чи може керувати ними, передбачати їх наслідки?

3 . Чи являється ОСОБА_2
недієздатною? Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку та за
відмову дачі висновку за ст.
ст. 384, 385 КК України.

На час проведення
експертизи зупинити провадження по справі.. Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п»яти днів
з дня її проголошення та апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
коломийський міськраионнии суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                     №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М. Ф. розглянувши заяву Прокурора
м.  Коломия в інтересах держави в особі
ВАТ „Івано - Франківськгаз",  яке
представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
ст.  95-96,  98 ЦПК України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  1942 року народження,  АДРЕСА_1,
користь Коломийського управління по експлуатації газового господарства,  78 2000,
Крип'якевича,  40 р/р 260027527 в
Коломийському відділенні АППБ „АВАЛЬ" м.
Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп.,
банк УДК м.  Івано-Франківськ,  ідентифікаїпйний код 20568659,  код банку МФО 836014,  код
Стягнути з боржника на користь Ту ДСА в
Івано-Франківській області кошти на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
код 26289647,  банк УДК в Івано-Франківській
області,  МФО 836014.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1701/07
„17" грудня 2007 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
До стягнення підлягає 1070
грн. 75 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
"Західінкомбанк" м.  Житомира,
05478806,  1070 грн. 75 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа
№ 2-345/2007 p.
Рішення

Іменем України

30 травня 2007
року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Бойка І.І.

при
секретарі   Страхоцька М.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Довгенської сільської Ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити строк
для прийняття спадщини в Теребовлянській державній нотаріальній конторі,
оскільки пропустив шестимісячний строк з поважних причин.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для
звернення в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні
вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем. Дані позовні
вимої и також
доводяться:

· Спадкодавець
ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття спадщини;

· Спадкоємець
ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення в державну нотаріальну
контору з поважних причин;

· Судові
витрати позивач просить покласти на нього.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 130, 174, 179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на один місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.
Справа №2-4971/07
Ухвала

16
листопада 2007 року                                                                             м.  Чернігів

Деснянський
районний суд М. Чернігова у складі:

головуючої      - судді
Карапута Л.В.,

при
секретарі        -                         Товстенко Н.М. ,

з участю
представників сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання укладеним трудового договору,  стягнення заробітної плати та моральної
шкоди,

встановив:

У серпні
2007 року позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту
трудових відносин з ОСОБА_2,  стягнення
середнього заробітку за весь час затримки виплат при звільненні в розмірі 7200
грн.,  компенсації за невикористану
відпустку в розмірі 487 грн. 50 коп. та 2000 грн. у відшкодування моральної
шкоди.

У
судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про передачу
справи за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської
області,  оскільки відповідач проживає та
зареєстрована в с.  Жовинка,
Чернігівського району,
що підтверджується копією довіреності.

Згідно
ч. 1 п. 2  ст.  116 ЦПК України,  суд передає справу на розгляд іншому
суду,  якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду виявилося,  що заяву було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Оскільки
відповідач проживає та зареєстрований в Чернігівському районі,  тому вказана справа підлягає направленню за
підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи   викладене та керуючись    ст.
ст.  166 ч. 1 п. 2,    209-210,
293-294 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання укладеним трудового
договору,  стягнення заробітної плати та
моральної шкоди передати до Чернігівського районного суду Чернігівської області
для розгляду за підсудністю,  після
закінчення строку на апеляційне оскарження.

2

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.