Справа №2-1577/07/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 вересня   2007 р.                                      Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Зуба Г.А.

при
секретарі            Федіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний
нотаріус Трощій Ірина Вячеславівна, АКІБ „Укрсіббанк", приватний нотаріус
Адамова Людмила Антонівна, приватний нотаріус Трубніков Сергій Олександрович
про визнання договору дарування недісним, та зустрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6,
АКІБ „Укрсіббанк", приватний нотаріус Трощій Ірина В'ячеславівна,
приватний нотаріус Адамова Людмила Антонівна, приватний нотаріус Трубніков
Сергій Олександрович про визнання договорів купівлі - продажу та договору
іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

2.06.2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1
від 29.10.1999 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2
подарувала ОСОБА_3. вищезазначену квартиру, посилаючись на те, що він перебуває
в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований 4.06.1971 року.
11.12.1997 року на сумісні кошти вони придбали у власність квартиру розташовану
за адресою:АДРЕСА_1, котру оформили на ім'я відповідачки ОСОБА_2 В теперішній
час позивачу стало відомо, що відповідачка ОСОБА_2 таємно здійснила відчуження
вказаної квартири. Ця квартира була нею подарована ОСОБА_3. Ця угода була
здійснена без згоди позивача.

14.03.2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому
просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 3.11.2006 року
недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5., згідно якого ОСОБА_2 продала ОСОБА_5.
вищезазначену квартиру, посилаючись на те, що 23 червня 2006 року Київським
районним судом м. Харкова винесено рішення за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2,
ОСОБА_3. про визнання договору дарування недійсним від 29.10.1999 року,
відповідно з яким вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. 09.01.2007
року Апеляційний суд Харківської області виніс рішення, згідно якого апеляційна
скарга ОСОБА_4 задоволена частково, скасовано рішення Київського районного суду
м. Харкова від 23.06.2006 року, а справа направлена на новий розгляд. У лютому
2007 року йому стало відомо, що квартираАДРЕСА_1 продана. На теперішній час
рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2006 року скасовано, у
разі чого що договір-купівлі продажу від 3.11.2006 року є недійсним з часу його
укладення так як договір купівлі - продажу підписаний не власником спірної
квартири АДРЕСА_1- не ОСОБА_3.

Представники ОСОБА_4 у судовому засіданні доповнили зустрічний позов,
просить   суд:

1)
визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 3.11.2006 року
недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5., згідно якого ОСОБА_2 продала
ОСОБА_5. вищезазначену квартиру;

2)
визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від
12.07.2007 року недійсним укладений між ОСОБА_5. та ОСОБА_6., згідно якого
ОСОБА_5. продав ОСОБА_6. вищезазначену квартиру;

3)
визнати договір іпотеки від 12.02.2007 року недійсним,
укладений між АКІБ „Укрсіббанк" та ОСОБА_6.

4)
стягнути солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 витрати на
надання правової допомоги в розмірі 5000 грн., вказуючи на те, за час розгляду
справи, спірна квартира АДРЕСА_1, 3.11.2006 року продана ОСОБА_5, відповідно
договору купівлі-продажу, а також 12.02.2007 року спірна квартира АДРЕСА_1,
продана ОСОБА_5., ОСОБА_6, відповідно договору купівлі продажу. У разі чого
вважає, що на сьогоднішній час рішення місцевого суду Київського району м.
Харкова від 23 червня 2006 року скасовано рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 09.01.2007 року та відповідно до рішення апеляційного
суду власником спірної квартири є ОСОБА_3, в зв'язку з чим вважає, що спірна
квартира  вибула з володіння   власника поза його волі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. позов підтримав у
повному обсязі і просить суд  у
зустрічному позові   ОСОБА_4 відмовити.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.
визнала позов у повному обсязі, а
зустрічний позов   ОСОБА_4 не
визнала.

Треті особи: представник АКБ
„Укрсіббанк" позов підтримав у повному обсязі і просить суд  у зустрічному позові   ОСОБА_4 відмовити.

Приватний нотаріус Трощій І.В., надала суду заяву з проханням слухати
справу у її відсутність.

ОСОБА_5. надав
суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

ОСОБА_6. надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Приватний   нотаріус   Адамова Л.А.
повідомлялась   належним   чином, про що міститься розписка  у матеріалах справи.

Приватний нотаріус  Трубніков
С.О.   повідомлявся належним   чином, про що міститься   розписка у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи
та   дослідивши надані сторонами
докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно Договору дарування від 29.10.1999 року,
посвідченого приватним нотаріусом Трощій І.В., ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3.   квартиру АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1від 4.06.1971 року ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб  у
Комінтернівському РАЦС м. Харкова.

Відповідно відповіді КП „Харківське бюро технічної інвентаризації"'
від 15.02.2007 року, вбачається, що на ім'я ОСОБА_3. була зареєстрована на праві приватної власності квартира
АДРЕСА_1, відповідно договору дарування від 29.10.1999 року посвідченого
приватним нотаріусом Трощій І.В., р.№2136. Рішенням Київського районного суду
м. Харкова від 23.06.2006 року договір дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
визнано не дійсним і право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_2 Потім
згідно договору купівлі продажу від 03.11.2006 року посвідченого приватним
нотаріусом Трубніковим CO., право
власності перейшло до ОСОБА_5..

Згідно договору купівлі-продажу від 3.11.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Трубніковим CO., ОСОБА_2 продала ОСОБА_5. квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі - продажу від 12.02.2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом Адамовою Л.А., ОСОБА_5. продав ОСОБА_6. квартиру АДРЕСА_1.

Згідно
договору іпотеки від 12.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом
Адамовою Л.А., укладеного між АКІБ „Укрсіббанк" та ОСОБА_6, згідно якого
Іпотекодавець - ОСОБА_6 передав в іпотеку Іпотекодержателю - АКІБ
„Укрсіббанк" нерухоме майно, а саме чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.
22 КпШС України (в редакції 1969 року) майно, нажите подружжям за час
шлюбу, є його спільною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння,
користування   і розпорядження  цим майном.

Згідно зі ст. 23 КпШС України (в редакції 1969 року)
майном, нажитим за час

шлюбу, подружжя розпоряджується за спільною згодою. При
укладенні угод одним з

подружжя вважається, що він діє за згодою другого із
подружжя. Для укладення угод

по   відчуженню        спільного       майна
подружжя,   що   потребують
обов'язкового

нотаріального
засвідчення, згода другого з подружжя повинна бути висловлена в письмовій
формі.

Оцінюючи зібрані докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає
задоволенню, так як відповідачка ОСОБА_2 подарувала спірну квартиру без згоди
позивача, крім того він про це нічого не знав, так як з 1990р. по 2004р.
постійно проживав поза межами України, таким чином дарування квартири без згоди
ОСОБА_1. безумовно  є порушенням чинного
законодавства.

У зустрічному позовіОСОБА_4слід відмовити, так як при
укладанні

ОСОБА_2 не мала права дарувати квартиру без дозволу
позивача, крім того

враховуючи, що Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 23 червня 2006

року договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений

29.10.1999 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнано недійсним і
право власності

на квартиру перейшло до ОСОБА_2 Апеляційна скарга ОСОБА_4
була

подана 10.11.2006 року, коли рішення суду першої
інстанції набрало законної

чинності, арешт на вищевказану квартиру накладений не
був, у разі чого підстав

вважати   договори
купівлі-продажу між ОСОБА_2 і ОСОБА_5. ,
ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. , та договору іпотеки між ОСОБА_6. та АКІБ "Уксіббанк"
недісними , судом не встановлено.

Рішення
виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред'явлених доказів.

Керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-216 ЦПК України, ст. 22,23 КпШС України
(в редакції 1969 року), ст..
48 ЦК України
(в редакції 1963 року),  суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1   задовольнити.

В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_4  відмовити.

Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 29.10.1999 року укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3усанною,
посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Трощій
Іриною В'Ячеславівною - недійсним.

Рішення підлягає
реєстрації  в Харківському МіськБТІ.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
його проголошення, та поданням самої апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження через Київський районний суд м.Харкова з
поданням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської обл., або в
порядку, визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.