overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1-7930/07 p.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                                 місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1  ОСОБА_2,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ст.  64 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
96, 102, 103 ЦПК України,   ст.
ст.  64, 68 ЖК України,  514, 516, 526, 530 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця с.
Котлярово Миколаївської області,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженки пгт Ягідне
магаданської області,  які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1  на користь:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі по 07 грн. 50 коп.3 кожного.
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 12 грн. 75 коп.3
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа № 2 - 2600    2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07.11.2007 року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,  при секретарі Якобчук
Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом ДКП «Житомирське ВУВКГ» до ОСОБА_1про
стягнення боргу,  -

встановив:

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав,  що відповідач по справі є квартиронаймачем
ІНФОРМАЦІЯ_1. Користуючись послугами по водопостачанню,  відповідач,
починаючи з 1997 року по даний час не регулярно вносить плату за надані
послуги,  в результаті чого виникла
заборгованість на суму 1938 грн. 88 коп. Оскільки в добровільному порядку
відповідач не бажає погасити заборгованість,
то позивач просить стягнути виникшу суму боргу.

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим допустити
заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено,
що між сторонами існують договірні правовідносини,  в результаті невиконання відповідачем своїх
зобов'язань,  виникла заборгованість
перед позивачем,  чим порушено його
права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів,  становить 1938 грн. 88 коп.,  що підтверджується наданим позивачем
розрахунком заборгованості.

Згідно з положеннями  ст.
ст.  610-611 ЦК
України,
невиконання зобов»язання є його порушенням,  у цьому випадку настають правові наслідки
передбачені законом,  зокрема
відшкодування збитків.

Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по
водопостачанню,  то в зв»язку з їх
наданням,  він поніс збитки,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  169,  209,
212,  213,  215,
218,  224,  225 ЦПК України,  п.35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими територіями від 08.10.1992 року,   ст.
ст.  161,  162 ЦК України 1963 року,   ст.  526,
610,  611,  615,
651 ЦК
України 2003 року,
суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь ДКП
"Житомирське ВУВКГ" 1938 гривень 88 копійок заборгованості станом на
31.05.2007 року,  30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення,  а
всього та на користь держави 51 гривню держмита.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Корольовського районного суду м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду

Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня

проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" вересня 2007 року                                                                                                  Справа
№2н-154/2007
Суддя Тернівського районного
суду м. Куивого Рогу Коноваленко
розглянувши заяву ЗАТКБ « Приват
Банк » про стягнення
заборгованості по кредитному
договору ОСОБА_1 відповідно до стхт,  526. 527. 530.1054 ЦК України.
1,  Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженш м.
судових витраті. МФО № 305299
(тисячу сімсот дванадиять) гон.51 коп.3аборгованості за кредитом.  25.50 (двадиять п'ять) 50 коп. сплаченого
судового збору,  та 15 (п 'ятнадиять) грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану
Справа № 2-H-99/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                   смт.  Кельменці
Суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,   розглянувши заяву Українсько - Германсько -
Голандсько -Датського закритого акціонерного товариства "Український
Мобільний Зв'язок" в Україні,
подану представником заявника Сторожук Іриною Вікторівною,   про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з нього боргу згідно
письмового договору за користування послугами мобільного зв'язку та договірної
санкції за невиконання зобов'язань,   -
заявника - Українсько - Германсько - Голандсько - Датського закритого
акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в Україні
Сторожук І.В. звернулася до Кельменецького районного суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення на користь заявника боргу згідно письмового
договору за користування послу мобільного зв'язку та договірної санкції за
невиконання зобов'язань з ОСОБА_1. в сумі 1319,
57 грн. Із документів,   доданих
до заяви,   вбачається,   що заявник та божник ОСОБА_1 20.05.2006 року
уклали договір «Про надання послуг мобільного зв'язку». Надання послуг боржнику
було призупинено в зв'язку із виникненням заборгованості,   а
26.08.2007 року договір було припинено.
Враховуючи    викладене       вище,              керуючись  ст.
ст. 525,   526,   546,
622,   624,   629 Цивільного кодексу України  ст.
103 ЦПК України ,  -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с.  Мошанець Кельменецького
району Чернівецької області на користь Українсько - Германсько - Голандсько -
Датського закритого акціонерного товариства "Український Мобільний
Зв"язок" в Україні,   інтереси
якого представляє Чернівецька філія ЗАТ «Український мобільний зв'язок» м.  Чернівці,
Соборна площа,   10,   ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» м.  Київ р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО
1.11020168) 1319 (одну тисячу триста дев'ятнадцять) гривень 57 (п'ятдесят сім)
копійок заборгованості по оплаті за надані послуги мобільного зв'язку та
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с Мошанець Кельменецького району
Чернівецької області на користь Українсько - Германсько - Голандсько -
Датського закритого акціонерного товариства "Український Мобільний
Зв"язок" в Україні,   інтереси
якого представляє Чернівецька філія ЗАТ «Український мобільний зв'язок» м.  Чернівці,
Соборна площа,   10,   ВАТ « Райфайзен Банк Аваль» м.  Київ р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937
(ос.  pax. 1.11020168)
25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят копійок) державного мита ( судового
(п'ятнадцять   гривень)   витрат
на   інформаційно   -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який
підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
Справа №2-6748/07
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2007 року                                                                                    м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДКП
«Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.10.07 р.
провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник позивача Вишневський С.Ю. позов підтримав. Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не
з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 06 грудня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати
позивача, відповідача.
Справа №
УХВАЛА

09
листопада 2007 року                                                            м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді:                      Шалаути Г.
І.

секретаря                                     Устинської
Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті    Івано-Франківську

цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2  про

розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подала
позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судове
засідання сторони не з»явилися,
позивачка подала до суду заяву в якій просила справу залишити без
розгляду.

За наявних
обставин суд вважає,  що позов слід
залишити без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись п.5 ст 207 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви. .
справа №2-о-4208/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.10.2007
року                                                                                          м.  Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.  Запоріжжя у складі:
головуючого-судді Кухаря С
В.,  народних
засідателів: Ланової Т.О.,  Петрової
Л.І.,  при секретарі: Крупа Т.І.,  прокурора: Ярошенко В.Г.,
представник лікарні: Серебровський С. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства
„Обласна психіатрична лікарня" про надання примусової психіатричної
амбулаторної допомоги ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство „Обласна психіатрична лікарня" звернулася до суду із
заявою,  в якій просить застосувати до
ОСОБА_1 примусову психіатричну амбулаторну допомогу.

Заява
обґрунтована тим,  що ОСОБА_1  страждає психічним розладом,  яке спричиняє суттєву шкоду її здоров'ю.
Підстави для висновку про примусове лікування є свідчення про поведінку
ОСОБА_1,  які поступили від представника
лікарні.

Прокурор заяву
підтримує.

Суд,  заслухавши докази представника лікарні,  висновки прокурора,  вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1  потребує
примусової психіатричної амбулаторної допомоги,
але ухиляється від неї.

Керуючись  ст.
ст.  14,  22 Закону України „ Про психіатричну
допомогу",   ст.
ст.  280,  281,
282 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
Комунального підприємства „Обласна психіатрична лікарня"
задовольнити,  примусово госпіталізувати
та підвергнути примусовому лікуванню в примусовому порядку ОСОБА_1 в Комунальне
підприємство „Обласна психіатрична лікарня".

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення
заяви прр апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-4118/07
УХВАЛА

10 грудня 2007 року          м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого- судді      Драча Ю.І.

при секретарі       Дем»янчук
А.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Від позивача надійшла заява  з
проханням прийняти відмову від позову та провадження по справі закрити,  в зв»язку з примиренням.

Суд,    вважає за можливе прийняти
відмову від позову,  оскільки при цьому
не порушуються права та інтереси сторін. Керуючись ст. 227 п.4 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження по справі закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк,  ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа 2-н- 1582-2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» ( скорочена назва ВАТ
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  заборгованість по договору в розмірі 4950, 16
102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»
(скорочена назва ВАТ «УБРП» від імені якого діє Криворізька філія ВАТ «УБРП»
вул.  Димитрова,  49,
4950 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) гривень 16 ( шістнадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»
(скорочена назва ВАТ «УБРП» від імені якого діє Криворізька філія ВАТ «УБРП»
вул.  Димитрова,  49,
розглядом справи у розмірі 25, 50 гривні та витрати інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи 15 гривень .
Судовий наказ,
після набрання ним законної сили,
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України),  боржник має право,  в разі обгрунтованого заперечення проти вимог
стягувача,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  „______ "___________ 200_ року.
Справа № 2-н-1370/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                        07 листопада 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" про видачу судового наказу,
керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
334011, ЗКПО 31794128:
197 (сто дев'яносто сім) грн. 60 коп. - квартирна платня
за період з 01 грудня 2005 р. до 01 жовтня 2007 p.;
302 (триста дві) грн. 36 коп. - заборгованість по оплаті
ТБО (сміття) за період з 01 грудня 2004 р. до 01 жовтня 2007 р. на
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий рахунок
ЗКПО 31794128; а також:
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. -
району м. Донецьку, МФО
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2007 року                                                                              справа № 2н-679/2007
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву прокуратури
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянки ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства "Завод „Автопромзварювання" про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати у сумі 2475 грн. 62
коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 36-1 Закону України
"Про прокуратуру", ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1заборгованість
з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2475 (дві тисячі
чотириста сімдесят п'ять) гривень 62 коп.
Стягнути з ВАТ "Завод „Автопромзварювання" на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати прокуратурі Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                     №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М. Ф. розглянувши заяву Прокурора
м.  Коломия в інтересах держави в особі
ВАТ „Івано - Франківськгаз",  яке
представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
ст.  95-96,  98 ЦПК України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  1973 року народження,  АДРЕСА_1
користь Коломийського управління по експлуатації газового господарства,  78 2000,
Крип'якевича,  40 р/р 260027527 в
Коломийському відділенні АППБ „АВАЛЬ" м.
Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп.,
банк УДК м.  Івано-Франківськ,  ідентифікаційний код 20568659,  код банку МФО 836014,  код
Стягнути з боржника на користь Ту ДСА в
Івано-Франківській області кошти на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
код 26289647,  банк УДК в Івано-Франківській
області,  МФО 836014.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ    НАКАЗ
09 листопада 2007 року                            м.
Чернігів                       Справа №
Суддя
Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К., розглянувши заяву
Кредитної спілки «Діалог» в особі голови правління ОСОБА_1про стягнення з ОСОБА_2заборгованості
по кредитному договору, відповідно до ст.
ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК
України, ст. ст. 95, 96,
102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,
проживаючого по АДРЕСА_1на користь Кредитної спілки «Діалог», що знаходиться за
ЗАТ «Полікомбанк», код ЗКПО 33688343, заборгованість по договору кредиту № 15
з ОСОБА_2на користь Кредитної спілки «Діалог» 83 (вісімдесят три) грн. 66 коп.
судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Справа
№2 - 2258/2007 рік
жовтня 2007 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого  - судді
секретарі -                                     Азовській
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини суд,  -
ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача   ОСОБА_2
про стягнення аліментів.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснила,  що з відповідачем перебувала в цивільному
шлюбі з 1996 по 1998 рік.
спільного проживання мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьком якого є відповідач по справі і який
матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає,  хоча має таку можливість,  тому позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь аліменти у розмірі Ул частині з усіх видів
заробітку. Стягнення просить робити з 17.07.2007 року.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлений належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи із наступного:
проживали однією сім"єю з 1996 по 1998 рік. Від спільного продживання
мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  батьком якого є відповідач
по справі,  дитина знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання
180 СК України,  батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
але відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку,  матеріальну допомогу на утримання дитини
позивачці не надає,  хоча має таку
підставі викладеного та керуючись
181,  182,  191 СК України,   ст.
ст.  209,  212-215, 218,
224-226 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Запоріжжя на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у
розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця,  але не менше,
ніж,  30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,  починаючи
з 17.07.2007 року і до досягнення ОСОБА_3 18-літнього віку.
підставі  ст.  367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити рішення до
негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави і витрати на
інформаційно-технічене забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  шляхом подачі заяви про
перегляд рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ст.
295 ч.4 ЦПК України.