overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2н-388/07/18 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                             м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши заяву прокурора Київського району м.Харкова в інтересах гр.
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за
лютий-квітень 2007 року в сумі 2064,42 грн. ТОВ «Аероміст-Харків» юридична
У відповідності до ст. 115 КЗпП України при звільнені працівника, виплати
всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводяться
96,102,103 ЦПК України, -
код 32030759 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану
але не виплачену заробітну плату за лютий-квітень 2007 року в сумі 2064,42 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Номер справи 2-174
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7      серпня 2007
року                   Маневицький
районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                         Покидюка
М. В.

при
секретарі                                                     Боймиструк
О.Ф.

з участю
позивачки                                          ОСОБА_1

відповідача                                                        ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Маневичі Волинської області справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

8        судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1посилаючись на те,  що вона з

чоловіком помирилися,  дійшли до
спільної думки проживати разом,
відмовилася від своїх

позовних вимог,  просить суд прийняти
відмову від позову,  а справу у
зв"язку з цим

провадженням закрити,  про що подала
суду письмову заяву,  яка приєднана до
справи.

Заслухавши
пояснення позивачки,  проаналізувавши матеріали
справи,  суд вважає,  що відмова позивача від позову не порушує
права сторін,  не суперечить законові,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  а тому суд приймає відмову позивача від
позову,  а справа у зв"язку з цим
підлягає закриттю провадженням.

Керуючись  ст.
ст.  174, 206 ЦПК України,  суд.-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивачки ОСОБА_1 від позову,  а
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв"язку з цим
провадженням закрити.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу подання прокурора до апеляційного
суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом
п"ятнадцяти днів з дня наступного після її ухвалення.
Справа №2-3204
УХВАЛА

судового засідання

23
жовтня 2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді                         Новосада
М. Д.

при
секретарі                                                   Султан
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за надані послуги з тепло-постачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання.

Позивач
подав суду письмову заяву,  в якій
просить справу провадженням закрити,
оскільки відповідачі після пред'явлення сплатили заборгованість в
повному об'ємі» а також добровільно оплатив 30 грн.,  витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи

Суд
вважає,  що заява підлягає до
задоволення,  оскільки відмова позивача
від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись  ст.
ст.  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
провадженням закрити.

Ухвала вступає в
законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення,  якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду,  може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
десяти днів,  після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-3622/2007
УХВАЛА

12
жовтня 2007 року                                                             м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд                             Івано-Франківської
області

В складі
головуючего-судді:                         Антоняка
Т.М.

секретаря:                                                      Бабій
О.М.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом
Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 2721
грн. 26 коп. та розірвання договору про реструктуризацію заборгованості №9160/2
від 25.07.2003 року, суд, -

Встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по
оплаті за надані послуги в сумі 2721 грн. 26 коп. та розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості №9160/2 від 25.07.2003 року.

Представник
позивача подала суду заяву в якій просить позовну заяву до ОСОБА_1. залишити
без розгляду, у зв'язку з досудовим врегулюванням спору.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід

залишити
без розгляду, оскільки заявником була подана заява з проханням не розглядати

справу за позовом Державного міського підприємства     "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 2721
грн. 26 коп. та розірвання договору про реструктуризацію заборгованості №9160/2
від 25.07.2003 року у зв'язку з досудовим врегулюванням спору.

На підставі
наведеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Справу
за позовом Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 2721 грн. 26 коп. та
розірвання договору про реструктуризацію заборгованості №9160/2 від 25.07.2003
року залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

12
жовтня 2007 року                                                                                                  м.  Чернігів

Суддя
Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві в м.  Славутичі
про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

04.10.2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві в м.  Славутичі про
зобов'язання вчинити певні дії.

Дана
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Справу належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно
ч. 2,  п. 1.  ст.
122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі,  якщо заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  122 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в
м.  Славутичі про зобов'язання вчинити
певні

дії.

Копію
ухвали разом із позовною заявою та усіма додатковими до неї матеріалами
невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007р.                                                                            Справа № 2-н-293/07
______ Чєрвоногрзд___________
Суддя    ____________ Червоноградського міського суду Львівської області_____________________
_________________________________ Сковронський
С.І._____________________________________
розглянувши    ____________________________ ЗАТ "Приватбанк"___________________________
про   _____________________ стягнення заборгованості по кредитному договору_______________________
ст.ст.526,527,530,589
ЦПК України, ст.ст.102,103,105 ЦПК України
1.Стягнутиз   ____________________ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________
__________________ АДРЕСА_1__________________________________________________________
_________________________________ ідентифікаційний номер__________________________________
в обласному управлінні національного банку України в м.
______________________________ Дніпропетровську МФО № 305299______________________________
______________________ 1482 (одну тисячу чотириста вісімдесят
дві)грн.84коп.________________________
2. Стягнути з боржника на користь
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. С тягнути з боржника на користь
держави судовий збір 4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-644/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

23 жовтня 007
року                                                                               м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                        П.І.
Уліганинець

при секретарі                                                                                О.М.
Лахманич

з участю
представника позивача                                                М.М.Зігалова

відповідача                                                                                    ОСОБА_1.

розглядаючи у
попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом кредитної
спілки "Хосен" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6про стягнення боргу за договором позики-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 11 жовтня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до
ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

До судового
розгляду справи за позовом кредитної спілки "Хосен" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про стягнення боргу за договором
позики провести наступні процесуальні дії:

- уточнити
вимоги позовної заяви;

· вирішити
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясувати,
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

· визначити
час та місце судового розгляду даної справи.
Справа №6-15/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі: головуючої судді Жаботинської С.В.,
при секретарі Костенко Ю.О., за участю заявниці ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за клопотанням ВДВС Ясинуватського
р-ну про розшук боржника ОСОБА_1, -

встановила:

Заявник просив оголосити розшук ОСОБА_1., посилаючись на те, що боржник ухиляється від сплати аліментів, місце його перебування
невідомо.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду від 11.05.2007
р. оголошено розшук

боржника ОСОБА_1, 1949 року народження, уродженця м.

Караганди.

У мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали рік народження
вказано „1949" замість „1948".

Таким чином, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущена
описка і замість року народження
«1948» зазначено «1949».

Статтею 219 ЦПК передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи
виправити допущені описки чи помилки, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним в ухвалі виправити допущені описки,
у зв'язку із чим, рік народження боржника «ОСОБА_1» необхідно вказати як
«1948».

Керуючись ст. 219 ЦПК, суд, -

ухвалила:

Виправити допущені описки у тексті мотивувальної та резолютивної частин ухвали Ясинуватського міськрайонного суду від 11 травня
2007 р. за клопотанням ВДВС Ясинуватського рі-ну про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1, зазначивши у мотивувальній частині
рік народження ОСОБА_1 1948, та в резолютивній частині
оголосити розшук боржника ОСОБА_1, 1948 року народження,
уродженця м. Караганди.

Ухвала може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження і апеляційна скарга
подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія
апеляційної скарги також до апеляційного суду.
Справа №2-1639/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Нововолинськ                                                                        17
жовтня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                                            Кратюка
С. П.

за
участю секретаря                                                   Лубаєвській
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  суд,

встановив:

Сторони
одружилися 24 листопада 1979 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

09
вересня 2007 рокуОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  посилаючись на те,  що між ними склалися неприязні стосунки через
зловживання відповідачем спиртними напоями і небажанням утримувати сім'ю.

В
судовому засіданніОСОБА_1 позов підтримала,
наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2  в судовому засіданні позов
визнав,  просив розірвати шлюб з
позивачкою.

Враховуючи
визнання позову відповідачем,  що
визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права свободи чи
інтереси інших осіб та наявність законних підстав для розірвання шлюбу,  суд позов задовольняє.

Керуючись  ст.
ст.  174,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  110-112 СК України,

суд,

вирішив:

Розірвати
шлюб,  укладений 24 листопада 1979 року в
Нововолинському відділі ЗАГС Волинської області між ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Запис
заНОМЕР_1Неповнолітніх дітей не мають.

2

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_217 (сімнадцять)
грн.,  а ОСОБА_1 звільнити від сплати
державного мита.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через суд м.
Нововолинська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення.
справа №ц-2-2645/07
УХВАЛА

25
червня 2007року                                                                    м.  Миколаів

Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі :
головуючого - судді - Ямкової О.О.,  при
секретарі - Петровській О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про реальний розділ домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2про реальний розділ домоволодіння
АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою,  закріпленою за даним домоволодінням.

Від позивача
надійшла заява про прийняття відмови від позову.

Згідно
зі  ст.
205 ЦПК України,  за таких
обставин суд вважає за можливе прийняти відмову від позову,  оскільки вона не суперечить правам та
інтересам сторін. Наслідки закриття провадження у справі,  передбачені
ст.  206 ЦПК України позивачу
зрозумілі.

Керуючись  ст.
ст.  205,  206 ЦПК України ,  суд ,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про реальний розділ домоволодіння та
визначення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01 жовтня 2007 року                                                                               Справа
№ 2 - Н -117/07
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Соларєва Т.О.,  розглянувши заяву
ЗАТ КБ "ПриватБанк",  який розташований
в М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна
перемоги,  50,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за договором кредиту від ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1,  який проживає
за адресою: АДРЕСА_1.
ст.  ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язанні повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено,  що якщо
договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з
розстроченням),  то в разі прострочення
повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового
повернення частини позики,  що
залишилась,  та сплати процентів.
ст.   ст.  526, 527, 530, 1050 ЦК України,  керуючись
ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_1,  виданий
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІПН НОМЕР_2,  на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»,  яке розташоване в М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
кредитним договором у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4 копійок; нарах. №
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок,
судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н-130/07
_________ Скадовськ______________
Суддя                                              Скадовського районного суду Херсонської області_______________________
_____________________________________ Василенко В. В.______________________________________
Прокурора Скадовського району в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно
до ст.115, 221 КЗпП України, ст.ст.
з  СГК "Зоря"  с Тарасівка Скадовського району  на
користь  ОСОБА_1АДРЕСА_1     заборгованість в сумі 6149 (шість тисяч сто сорок
девять) гривень 05 копійки________________
з боржника на користь держави з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 гривень.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-382/93
УХВАЛА

02 жовтня 2007
року

Черкаський
районний суд у складі:

Головуючого судді                                                                           Б.П.
Мунько

при
секретарі                                                                                           Л.Г.
Косенко

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
внесення змін в рішення суду в зв'язку з допущеною граматичною помилкою, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про внесення змін в рішення суду в зв'язку з
допущеною граматичною помилкою,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26.07.1993 року було
розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2,
і,  як він вважає допущено помилку
в написанні прізвищ його та ОСОБА_2 ,
підтверджуючи вимоги копією свого паспорта,  НОМЕР_1,
виданого23.08.2001 року Звенигородським РВ УМВС України,  посвідченням водія на ім'я ОСОБА_1,  виданого ДАІ УМВС м.  Звенигородка,
свідоцтвом про народження,
НОМЕР_2,  виданого 30.08.2007р на
ім'я ОСОБА_1.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Суд
вважає,  що заява клопотання ОСОБА_1 не
підлягає до задоволення на наступних підставах:

-
рішенням Черкаського районного суду від 26.07.1993 року шлюб між громадянами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано;

- в
позовній заяві,  яка подана 01.06.1993 р.
позивач вказує своє прізвище та прізвище дружини як «ОСОБА_3»;

- до
позовної заяви додає оригінал свідоцтва про укладення шлюбу,  де також прізвище його та дружини зазначено
як «ОСОБА_3»;

документи,  які подав заявник за ухвалою про усунення
недоліків заяви від 08.08.2007 року,  а
саме:

- копія
свідоцтва про народження,  НОМЕР_2 на
ім'я заявника ОСОБА_1,  яке видано
30.08.2007 року;

- копія паспорту
на ім'я ОСОБА_1 видана 23 серпня 2001 року,

видані
вже після прийняття рішення суду від 26.07.1993 року,  в яке заявник просить внести зміни по
виправленню його прізвища з ОСОБА_3 на «ОСОБА_1».

На
підставі вищенаведеного,  в задоволенні
заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись  ст. 219 ЦПК України , -

ухвалив:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін в рішення суду в зв'язку з
допущеною граматичною помилкою - відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з
дня її проголошення,  а апеляційна скарга
на ухвалу - протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4012/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня  2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді                                     Мелешко
С.І.

при секретарі                                              Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовною заявою про
розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від спільного проживання у них народилась дочка: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н..

Спільне життя не склалося. Часто виникають сварки та
скандали , в сторін різні погляди на життя
.   Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
та додала , що з відповідачем не бажає надалі підтримувати подружні стосунки,
так як в шлюбі перебувють формально . Примирення між ними не можливе, тому
бажає шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. На
розірвання шлюбу згідний. Дитину просить залишити на утриманні позивачки .

Суд вважає ,що позов
підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1року, від спільного життя у них народилась дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. .Спільне життя не склалося, тому сторони бажають шлюб
розірвати.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки
втратили одне до одного почуття любові та поваги, тому примирення між ними
неможливе.

При таких обставинах суд і приходить до висновку, що
дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї є не можливе.

Керуючись ст.ст.
10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст. 105,109,110 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі РАЦС Червоноградського управління юстиції
Львівської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. судових витрат в дохід держави , ОСОБА_1  від сплати звільнити   .

Неповнолітню дочку : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. залишити на
виховання матері ОСОБА_1

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня
проголошення , якщо не подано заяву про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .