overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-H-726/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 06.09.2006 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджу :ться тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  м.
Харків,  що мешкає:АДРЕСА_1),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління      ЗАТ      «Український      мобільний      зв'язок»
основний борг у розмірі 182, 06 грн.,
договірну санкцію у розмірі 994, 62 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,
судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,
а всього 1217, 18 грн. (Одна тисяча двісті сімнадцять грн. 18 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Справа №2-3436/2007
листопада 2007 р.                         Хортицький райсуд   м. Запоріжжя
у складі головуючого судді                 -           Бондаренко І.В.
при секретарі                                       -            Биковій С.Б.
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом КП
"Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення боргу за воду та послуги каналізації,
просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги каналізації,
який по стану на 01.05.2007 р. складає 2180 грв. 50 коп., оскільки відповідачі
не виконують норми законодавства в частині сплати за надані послуги.
в судові засідання двічі не з'являлися, причину неявки суду не повідомили,
заперечень не надіслали.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у квартиріАДРЕСА_1 але за воду та послуги
каналізації не сплачують, борг по стану на 21.05.2007 р. складає 2180 грв. 50
ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сім'ї
зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого місяця вносити плату
за комунальні послуги, у число яких входять послуги за водопостачання та
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП
313849, код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку суму боргу 2180 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн., всього 2210 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь
держави в розмірі 51 грн. - по 7,29 грн. з кожного.
заочне рішення може бути подана заява про ателяційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана
мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом   10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-0-42 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року          Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

(повна назва суду)

в складі: головуючого            судді
Кондрачук А.П.

при секретарі                           Афельд
О. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Криве Озеро справу за
заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа
Кривоозерська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття
спадщини

встановив:

ОСОБА_1  звернулась
в суд з заявою про встановлення факту прийняття спадщини вказуючи на те,  що вона являється спадкоємцем за заповітом
після смерті матері ОСОБА_2,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  яка постійно до дня
смерті проживала в АДРЕСА_1. Посилаючись на те,
що вона прийняла спадщину після смерті матері відповідно до чинного
законодавства,  але ій відмовлено в
оформленні спадкових прав,  заявниця
просила про задоволення позову.

В судовому засіданні
заявниця підтримала заяву.

Представник Кривоозерської держнотконтори в суд не
з"явився в письмовій заяві просила розглянути справу без її участі,  рішення винести згідно чинного законодавства.

Вислухавши заявницю,
дослідивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2,
яка постійно до дня смерті проживала в АДРЕСА_1,  що підтверджується свідоцтвом про
смерть НОМЕР_1 виданим Кривоозерською сільською радою Кривоозерського району 7
грудня 2006 року.

Як випливає із змісту заповіта,  посвідченого секретарем Кривоозерської
сільської ради Кривоозерського району 3 грудня 2004 року за реєстровим записом
№ 371 ОСОБА_1  має право на спадкування
1/4 частки майна ОСОБА_2,  проте
Кривоозерською держнотконторою заявниці відмовлено в видачі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом після смерті матері,
поскільки відсутні докази прийняття спадщини.

Допитана в суді як свідок ОСОБА_1 ,  пояснила,
що її мати ОСОБА_2 померла в віці 93 роки. За кілька років до смерті
ОСОБА_2,  через погіршення стану
здоров"я та старечим віком: вона потребувала постійного сторонього
догляду,  в зв"язку з цим заявниця з
2004 року постійно проживала з матір"ю та здійснювала за нею сторонній
догляд до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вказані обставини підтверджені довідкою виконкому
Кривоозерської сільської ради Кривоозеорського району Миколаївскої області №
1804 від 14 вересня 2007 року.

За таких обставин суд приходить до висновку,  що заявниця прийняла спадщину після смерті
матері у відношенні до ч.3  ст.  1268 ЦК України.

На підставі
ст.  1268 ЦК України,
керуючись  ст.   ст.
10,  60,  212,  213
215,  259 ЦПК України,  суд

-2-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відповідності до
ч.3  ст.
1268 ЦК України.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження через 10 днів з дня його проголошення,  апеляційна скарга подається протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд в апеляційний
суд Миколаївської області.
Справа №
УХВАЛА

06
листопада 2007 року                                                                        м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судці                              Томин
О.О.,

секретаря                                           Турок
О.І.

розглянувши у попередньому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до
ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,  -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява КП
«Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву,  в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207,  208-210 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній
частині ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2- 1213
2007 року      Апостолівський районний
суд Дніпропетровської області у складі:
судді Чумак Т.А.
при секретарі  -    Буко І.І.
у відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Дніпроперовськгаз» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -
звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю і пояснила,  що відповідач користується послугами
Апостолівського УЄГГ і не сплачує за ці послуги. Станом на 01.07.07
заборгованість складає 1 434 грн. 15 коп. Відповідач добровільно сплатити
заборгованість відмовляється. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ
«Дніпроперовськгаз» заборгованість і суму сплачених при подачі позову витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
гривень,  а також державне мито (судовий
збір) в сумі 51 гривня на користь держави.
в судове засідання не з»явився,  про день
і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причину неявки не повідомив.
Суд,  заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ЖК України,  споживачі повинні своєчасно
сплачувати за комунальні послуги (водопостачання,  газ,
електричну,  теплову енергію та
ін. послуги) своєчасно за затвердженими в установленому порядку тарифами.
судовому засіданні встановлено,  що
17.05.07 ВАТ «Дніпроперовськгаз» і відповідачем укладено договір про надання
послуг з газопостачання (а.с. 3-6). Заборгованість відповідача за отриману та
використану теплову енергію згідно довідки Апостолівського складає 1434 грн. 15
ст.  10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України,  суд
зОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Дніпроперовськгаз» заборгованість
у сумі 1434 грн. 15 коп.,  суму сплачених
при подачі позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 30 гривень,
всього в сумі 1 467 гривень 15 копійок.
зОСОБА_1 державне мито (судовий збір) в сумі 51 гривня на користь держави.
рішення може бути переглянуто Апостолівським районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляцію на рішення може бути
подано протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-153/2007 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
Середино-Будський районний суд Сумської області
у складі: судді                        Банчукової В.І.
Малиновській Н.А. з участю прокурора Підлубного К.В. розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора в
інтересах      Глухівського державного
педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
звернувся в суд в інтересах Глухівського державного педагогічного університету
з позовом про стягнення з ОСОБА_1. 1736грн.
позов прокурор мотивує тим, що ОСОБА_1. навчалась в Гухівському державному
педагогчному університеті на платній формі навчання.
наказу ректора від 29.09.05р. у зв"язку зі скрутним матеріальним
становищем ОСОБА_1. була переведена з платної форми навчання на навчання за
Глухівським державним педагогічним університетом та ОСОБА_1, відповідно до
Порядку надання державних пільгових кредитів для здобуття вищої освіти,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.03р. відповідачці
було надано державний пільговий кредит на навчання в сумі 5600грн.
зв"язку з порушенням навчальної дисципліни та нескладання заліків та
екзаменів ОСОБА_1. було відраховано зі складу студентів. За рік навчання в
університеті відповідачкою було використано 1400 грн. кредитних коштів, сума
процентів складає 336 грн.
В судовому засіданні прокурор на своєму позові наполягає.
ОСОБА_1. на попередньому судовому засіданні позов визнала, надала суду письмову
заяву, в якій просить слухати справу без її участі.
матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню на підставі ст.174 п.4 ЦПК України.
для здобуття вищої освіти від 1 жовтня 2005 року укладено між Глухівським
державним педагогічним університетом та ОСОБА_1 на 5600 грн. До угоди додано
розрахунок сплати пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.
Згідно угоди одержувач кредиту повинен повернути
використаний ним кредит.
В справі
є уточнений розрахунок кредиту у зв"язку з відрахуванням ОСОБА_1., сума
сплати складає 1736 грн.
Керуючись ст.174 п.4, 213, 214 ЦПК України суд,
з ОСОБА_1 на користь держави в особі Глухівського державного педагогічного
університету 1736 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито 51 грн. та за ІТЗ 30 грн.
Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10
днів з моменту проголошення рішення.
Справа
№ 2н- 78/07
Монастирищенський районний
суд Черкаської області
СУДОВ ИЙ       НАКАЗ
08 листопада   2007 року                                                     м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши
заяву Монастирищенського
виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в
сумі 516,68 грн. відповідно до ст. ст. 901-903 ЦК України, ст. ст. 95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1 на користь
Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства
Черкаська область м. Монастирище пров. Франка, 1а р/р № 260095206 АППБ
"Аваль" м. Черкаси МФО 354411, код 03357091 заборгованість за комунальні
послуги за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної
води і водовідведення та обслуговування внутрішньобудинкових та прибудинкових
мереж від 01.08.2006 року в сумі 516 (п"ятсот шістнадцять) гривень 68
Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п"ятнадцять) гривень судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-3971/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                           м.
Новомосковськ

Новомосковський  міськрайонний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі

головуючого
судді -  Соколянської О.М.

при
секретарі    -  Почта
Г.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду М.Новомосковська

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснивши при цьому, що 28
березня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем в відділі РАЦСу по м.
Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовим записом НОМЕР_1. Спільних дітей не мають.

Сторони
не можуть проживати однією сім'єю в зв'язку з тим, що вони втратили один до
одного почуття любові та поваги, шлюбні відносини припиненні більше року. На
даний момент позивач знаходиться в цивільному шлюбі з іншою жінкою, з якою має
намір створити сім'ю. У сторін не має ніяких спорів з приводу сумісно нажитого
майна.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи в їх
відсутність, з розірванням шлюбу згодні.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підтверджуються всіма матеріалами справи, а отже, підлягають
задоволенню по слідуючим підставам,

Сторони
втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюбні відносини припиненні
більше року.

За таких
обставин суд вважає, що збереження шлюбу не можливе.

Враховучи
вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215 Цивільним Процесуальним
Кодексом України, ст.ст.104, 105, 110 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 березня 2003 року в відділі
РАЦСу по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовим записом НОМЕР_1.

Органу
РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито в сумі 17 гривень, а ОСОБА_2звільнити від
сплати.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-125/2007
УХВАЛА відкриття
провадження у справі

07
листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова
О.1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області,
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду 06 листопада 2007 року з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що він працював в
колгоспі ім. ОСОБА_2 Лозівського району Харківської області з липня 1985 року
по грудень 1998 року. На даний час заявник збирає необхідні документи для
призначення пенсії, але виявилося, що у довідці № 504 від 09 серпня 2007 року,
виданої Лозівським районним трудовим архівом, яка підтверджує нарахування
заробітної плати за період роботи заявника у колгоспі ім. ОСОБА_2 з 1989 року
по 1994 рік, прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено на російській
мові зі скороченням по-батькові, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1. Виправити ці недоліки вже неможливо, оскільки ні колгоспу
ім. ОСОБА_2, ні КСП ім. ОСОБА_2 не існує, тому заявник змушений звернутися до
суду.

У
зв'язку з викладеним заявник просить визнати факт належності йому довідки № 504
від 09 серпня 2007 року, виданої Лозівським районним трудовим архівом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного
фонду України у Лозівському районі Харківської області, про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа.

Призначити
попереднє судове засідання на 20 листопада 2007 року на 10 годину 00 хвилин в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 20 листопада 2007 року письмові заперечення
проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-332407
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                               Київський районний суд
міста Донецька

в складі:

головуючого
судді Брежнева О.А., при секретарі Карабановім Д.О., за участю позивачаОСОБА_1

у
відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України Київського району м. Донецька
про встановлення нещасного випадку на виробництві, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Відділення Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Київського
району м. Донецька про встановлення нещасного випадку на виробництві.

У
судовому засіданні позивач надав письмову заяву про залишення позову без
розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши
позивача, перевірив матеріали справи, суд вважає можливим за таких обставин
залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України Київського району м. Донецька
про встановлення нещасного випадку на виробництвізалишити без розгляду.

Копію ухвали
направити сторонам.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну
скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.