overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року            Справа № 2н-142/07
Суддя  Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич О.Я.
заяву     Закрите акціонерне товариство
комерційний банк»ПриватБанк»
судового наказу про стягнення 2740грн.69коп.3а кредитним договором
до   ст.526,530,536, 590, 610 ЦК України, ст.ст.
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.         АДРЕСА_1
на користь      Закрите акціонерне
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд  50.
305299. заборгованість за кредитним договором в сумі 2740грн.69коп.(дві тисячі
сімсот сорок гривень шістдесят дев»ять)
боржника на користь стягувача 40грн.50коп. ( сорок гривень 50коп) судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
справа
№ 2-6169/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

"
26 " жовтня 2007року                                                  М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ЗАТ "Бердянське підпріємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з гарячого водо, - теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач  в
судове засідання не з "явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 26 " жовтня 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову,

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 29 " листопада 2007 року о 08 годині 45 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
Справа № 2-709 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

10 вересня 2007р.                                                                                                                м. Снятии

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді - Боднарука М.В.,

секретаря- Лакусти М.З.,

адвоката - ОСОБА_1 розглянувши   у
судовому   засіданні   в
залі   суду   справу
за  позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі
500 грн. на утримання дочки ОСОБА_4, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем
в шлюбних відносинах від яких у них народилася дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб
між нами розірвано і дитина проживає зі мною. Згідно рішення Снятинського
райсуду від 14.03.2005 року відповідач сплачує аліменти на утримання дочки в
розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно. На даний час утворилася
заборгованість по аліментах в розмірі більше ніж 3 000 грн. Відповідач
постійної роботи не має, часто їздить на сезонні роботи в іншу державу, розмір
аліментів постійно змінюється, і тому я прошу суд стягувати аліменти в твердій
грошовій сумі 500 грн. на утримання дочки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і проводити до
її повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги зменшили,
про що подала до суду заяву, і просить задоволити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому   засіданні   зменшені позовні вимоги підтримує повністю,
про що подав до суду заяву.

Суд аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення, враховуючи те, що відповідач має мінливий
заробіток, то із нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 280 грн.
щомісячно на утримання дочки в користь позивачки.

На підставі
викладеного та ст. 180, 182,183 СК України , керуючись ст. 213 - 215 ЦПК
України ,--

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. аліменти в твердій грошовій сумі 280 грн. щомісячно до
її повноліття. Стягнення розпочати із 03.08.2007 р. Стягнути з ОСОБА_3 51 грн.
судового збору в дохід держави.

-2-

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-7662007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого
судді Клочко Б.М. ,  при секретарі
Скринник Ю.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  мотивуючи
його тим,  що від спільного життя з
відповідачем вони мають сина ОСОБА_3. Відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання сина,  чим ставить позивачку
в скрутне фінансове положення,  а тому
вона просить суд задовільнити позов. Також просить стягнути з відповідача
витрати пов*язані з наданням їй правової допомоги.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,  відповідач до суду не з*явився направивши
листа про згоду з позовом і про слухання справи без його участі.

Вислухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи із слідуючого.

В суді
встановлено,  що сторони від подружнього
життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Дитина знаходиться на вихованні і утриманні
матері. Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання
сина,  чим ставить позивачку у скрутне
матеріальне становище.

Оскільки
відповідач є батьком дитини,  офіційно
працює в СМВ ГУ МНС на посаді
начальнику караулу,  інших утриманців не
має,  і відповідно до законодавства
повинен надавати кошти на утримання дитини,
яка знаходиться на вихованні матері,
з нього на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  ЦПК України,   ст.
ст.  180,  182, 183 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1на користь
ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження аліменти в розмірі 14 частини з усіх видів його
заробітку,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи стягнення з
18.09.2007 року і до досягнення повноліття дитиною,  застосувавши негайне виконання рішення.

Стягнути
з ОСОБА_251 гривню судового збору на користь держави та 7-50 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення на спеціальний рахунок бюджету Сумського
району.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
Справа № 2-н-103/2007р.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
18 жовтня 2007 року                                                                 м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по
договору б/н. від 30.03.2006р.
Відповідно до ст.. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
та вимог закону, відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2
ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою : інд. АДРЕСА_1, ПГН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанку» код ЄДРПОУ НОМЕР_2, Інд.
Перемоги буд. 50, р/р. НОМЕР_3 МФО № НОМЕР_4 суму заборгованості за договором б/н. від
09.10.2006р. у розмірі 3184/три тисячі сто
вісімдесят чотири/грн.. 01коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства
Перемоги буд. 50, р/р. НОМЕР_5 МФО № НОМЕР_4, судовий збір в розмірі 25/двадцять п'ять /грн.. 50коп., та витрати
з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 15/п'ятаадцять/грн.. 00 коп.
Справа №2-5090/2007p.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 жовтня 2007
року Сихівський районний суд м.  Львова в
складі:

головуючої
- судді                                                           Чорної
С. З.

при
секретарі -                                                                 Літвіновій
Ю.В.,

розглянувши у
судовому засіданні в м.  Львові справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення нарахування аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1
подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,  суд
приходить до переконання,  що позов слід
залишити без розгляду,  оскільки це не
порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення нарахування аліментів -
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

05
жовтня 2007 року                                                                                м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді:                     Шалаути Г.І.

секретаря                                    Устинської
Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті    Івано-Франківську

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове
засідання сторони не з»явилися,  позивач
подав до суду заяву в якій просив справу за його позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

За наявних
обставин суд вважає,  що позов слід
залишити без розгляду. На підставі наведеного,
керуючись п.5 ст 207 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви..
УХВАЛА

справа № 2-ц- 777/2007

18 жовтня 2007
року. Болградський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді
Шевера В.Д.,  при секретарі - Караіван
О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей.

Рішенням
Белградського районного суду Одеської області від 10 вересня 2007 року по
цивільній справі № 2-Ц-954 / 2007 місце проживання дітей вирішено таким
чином,  що сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  залишено при позивачці,  а сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  залишено при відповідачеві.

У зв'язку з цим позивачка 18.10.2007 року подала до суду свою заяву,  в якій просить залишати її позовну заяву про
стягнення з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
підстав,  а також керуючись  ст.
207 ч.1 п.5,   ст. 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей -  залишити без
розгляду.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її
апеляційне оскарження,  а апеляційна
скарга - протягом 10 днів з дня подання названої заяви.
Справа № 2-375/2007 рік
Машівський районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року. Машівський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого -
судді                                                   Кравець
С.В.

при секретарі                                                              Дузенко
С.А.

з участю:
позивача                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                                 ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007р.
позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з
14.03.1981 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Спільне
життя з відповідачкою не склалося через постійні сварки та несумісність
характерів. Позивач більше 10 років проживає з іншою жінкою, а тому просить
вказаний шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав,
викладених в позовній заяві, відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріли справи та надані докази,
прийшов до наступного висновку.

Судом
встановлено, що 14 березня 1981 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2(
а. с. 4 ). Згідно довідки Павлівської сільської ради позивач з 1997 року
проживає в господарстві ОСОБА_3. ( а. с. 6 ).

Відповідно
до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України - суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до
ст. 24 цього Кодексу - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні
достовірно встановлено, що сторони втратили почуття взаєморозуміння та
взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, налагодження сімейних стосунків є
неможливим, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 24, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.
10, 11, 60, 212, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу -задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 14 березня 1981 року Павлівської сільською радою Машівського
району Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1, 1957 року
народження та ОСОБА_2, 1947 року народження -
розірвати.

Стягнути судовий
збір на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1
в розмірі 17 грн. 00 коп., звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-5522007р.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007 року                                                                                            м.  Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м.  Миколаєва Циганок В.Г.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного Замовника „Океан",
Миколаїв,  вул.  Рибна,
1"б" про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за квартирну плату
відповідно до  ст.  ст.
525-526 ЦК України,   ст.  ст. 64,
67-68 ЖК України на підставі яких підлягають задоволенню пред'явлені
вимоги. Керуючись  ст.  ст.
95-105 ЦПК України , -
1)        Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
м.  Миколаєва,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1на користь
Комунального підприємства „Дирекція Єдиного Замовника „Океан",  що розташований за адресою
Рибна,  1Б розрахунковий рахунок
станом на 01.10.2007р. та 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  а всього: 396 грн. 31коп.
25, 50грн. держмита на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача,  боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування,  в разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,  судовий наказ набирає законної сили і суд має
право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
складений у двох примірниках,  один із
яких знаходиться у справі,  а другий
видається стягувачу після набрання ним законної сили.
набрав законної чинності__________________________________________________
пред'явлення судового наказу до виконання__________________________
Графа №1
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 672/2007 19 листопада 2007 року
Голова Борщівського район ного суду Тернопільської обл асті Чепесюк О.В., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 в і нтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до Ніврянської сіль ської Ради про визнання прав а власності на спадкове майн о, -

встановив:

Позовна заява відповідає в имогам ст. 119 ЦПК України. Пред ставлені матеріали слід визн ати достатніми для відкриття провадження в справі.
Спір підвідомчий Борщівсь кому районному суду. Керуючи сь ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом ОС
ОБА_1 в інтересах неповнолі тнього ОСОБА_2 до Ніврянсь кої сільської Ради про визна ння права власності на спадк ове майно.
Справу призначити до розгл яду у попередньому засіданні , яке відбудеться в залі суду 29 листопада 2007 року о 11 год. 00 хв.

У попереднє засідання викл икати сторони.
Відповідачам по справі про понується до 29.11.2007 року подати п исьмові заперечення проти по зову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити стор онам, зазначеним у позовній з аяві.
Справа № 2-7-3952/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
червня 2007року                                                                              м.  Миколаїв

Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі:

головуючого
-                                                                                                   судді
Подзігун Г.В.

при
секретарі -                                                                                                  Вельдяєвій
Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  зареєстрованого 23.09.1982 року (актовий
запис НОМЕР_1) Відділом РАЦС Севастопольського міськвиконкому.

У судове
засідання позивачка не з'явилася,  надала
суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності,  вимоги позову підтримала.

Відповідач
не з'явився,  надав суду заяву з
проханням розглянути справу за його відсутності,  вимоги позову визнав.

Ухвалою
суду справа розглянута за відсутністю сторін,
оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову і дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Як
вбачається із матеріалів справи,  сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.09.1982 року (актовий запис НОМЕР_1)
Відділом РАЦС Севастопольського міськвиконкому. В сім'ї склалися ненормальні
взаємовідносини внаслідок несумісності характерів,  різних поглядів на життєві проблеми та шляхи
їх вирішення. Сторони подружніх відносин не підтримують,  спільне господарство не ведуть,  проживають окремо.

Оцінюючи
зібрані докази у справі,  суд приходить
до висновку,  що сім'я розпалася,  відновлення її неможливе та недоцільне,  тому шлюб на підставі  ст. 112 СК України підлягає розірванню,  державне мито при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу підлягає стягненню з позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 23.09.1982 року (актовий запис
НОМЕР_1) Відділом РАЦС Севастопольського міськвиконкому між ОСОБА_2 та ОСОБА_1-
розірвати.

Стягнути
з позивачки ОСОБА_1. державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
у розмірі 17 грн. 00 коп..

Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.
справа № 2-5007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                               Жовтневий
районний суд м.  Харківа

у
складі:     головуючого                              - судді Труханович
В.В.

при
секретарю                                              -
Лук'яновій В. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,  суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду
Жовтневого району м.  Харкова звернулася
позивачка ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

У судове засідання з'явилася позивачка та звернулася до суду з заявою про
залишення справи без розгляду,  у зв'язку
з особистими обставинами.

Згідно
зі  ст.
207 ч.5 ЦПК України,  якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду,
суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи
те,  що позивачка звернулася до суду
заяву про залишення позовної заяви без розгляду,  суд вважає залишити дану заяву без розгляду.

На
підставі вище викладеного та керуючись
ст.   ст.  207 ч.5,
293,  294 ЦПК Украины,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
двох неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.