Справа № 2-1989
Рішення іменем
України 23 листопада 2007 року Корабельний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого по справі
судді - Давченко 1.М.

при секретарі -
Боровик О.С.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.  Миколаєва
цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану
електроенергію,  -

ВСТАНОВИВ:

В
вересні 2007р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення боргу
за недораховану електроенергію з відповідачів на користь енергопостачальної
організації,  завданої без враховуючим
користуванням електроенергії у розмірі 6396, 98 гривень.

В судове
засідання представник позивача з'явився,
підтримав заявлений позов,  просив
суд його задовольнити в повному обсязі,
в зв'язку з відмовою позивача в добровільному порядку відшкодувати борг.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась,
надала заяву в якій,  вимоги
повозу визнала частково,  в частині
розрахунку не визнала.

Відповідач
ОСОБА_2в судове засідання не з'явилась,
про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним
чином,  про причини неявки суд не
повідомила.

Вислухавши
пояснення сторони,  вивчивши матеріали
справи,  судом встановлено,  що в будинку відповідачів по АДРЕСА_1
26.02.2007р. представниками позивача було виявлено порушення користування
електроенергією,  а саме: підключення
розетки схованої енектропроводки поза електролічильником; при підключенні
запобіжників,  напруга в розетці є; при
включенні навантаження в дану розетку електролічильник не працює,  диск не обертається,  про що складений акт про порушення ПКЕЕн за №
В-3988 від 26.02.2007 року про порушення правил користування електричною
енергією. Відповідачі без обліково користувався електроенергією,  в результаті чого завдана майнова шкода.
Обов'язків щодо відшкодування шкоди,
розрахованих згідно п.6 Методики,
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2не виконали,  та з них підлягає стягненню у відповідності
до  ст.
611 ГК України.

Але,  вирішуючи розмір стягнення,  суд проводить розрахунок збитків по кількості
днів з дня останньої перевірки показань лічильника представником
енергопостачаючої організації,  яке мало
місце з 10.01.2007р. по 26.02.2007р. за 46 днів,  33, 44 х 46 = 374, 72 гривні.

Доводи
представника позивача про те,  що
розрахунок розміру боргу повинен нараховуватися з дня останньої перевірки
лічильника суперечать положенням п. 6 Методики,
оскільки в обов'язок контролера входить і контроль за станом та роботою
електролічильників.

2

Відповідно до
ч.2  ст.  27
Закону України "Про електроенергетику",  крадіжка
електричної  енергії,   в
тому  числі  порушення
ПКЕЕн,  визначено,  як правопорушення в електроенергетеці,  та відповідно до ч.4  ст. 2 6 Закону України "Про
електроенергетику",   споживач несе
відповідальність за порушення умов договору з Енергопостачальником та
КПЕЕн,  згідно з Законодавством України.

Враховуючи
викладене,  суд вважає за можливе
стягнути з відповідача борг за недораховану електроенергію на користь позивача
374 гривень 72 копійки.

Згідно  ст.  88
ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. на
користь держави та 30 грн. інформаційно-технічне забезпечення на користь
позивача.

Керуючись  ст.
ст.  8, 14, 209, 212-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» (р/Р № 8001 в Державному ощадному банку
України,  МФО № 32 64 61,  код
ЄДРПОУ № 24789699) у розмірі 374 грн. 72 коп.,
а також за оплату інформаційно - технічного забезпечення 30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 51 гривні.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга чи заява про оскарження рішення
протягом десяти днів в апеляційний суд Миколаївскої області через Корабельний
районний суд м.  Миколаєва.