Справа №ц2-3322/07
26 червня 2007року                                                                    м.  Миколаїв
Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О.,  при секретарі -
Петровській О.С. ,  за участю представника
позивача - Лук'янової О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу
за позовом ВАТ "Миколаївська ТЕЦ" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті поставленого теплозабезпечення,  -
ВАТ "МТЕЦ" звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_1.,  в якому
просило про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за поставлене
теплозабезпечення у розмірі 916грн, 68коп, ,
У судовому засіданні представник позивача вимоги,  викладені в позові підтримав,
Відповідач у судове засідання не
з'явилася,  про дату спухання справи
повідомлялась належним чином,  про
причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справа розглянута за
відсутністю відповідача у порядку заочного розгляду,  оскільки у справі достатньо даних про права
Вислухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.
централізоване теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання
будинків,  розташованих у Центральному
районі м.  Миколаєва. На підставі
розпоряджень Миколаївської облдержадміністрації в м. Миколаєві встановлені
тарифи на теплову енергію ,  що
відпускається тегагозабезпечуючими організаціями,  заборгованість по оплаті стягується позивачем.  При цьому,
нарахування сум оплати за послуги по теплозабезпеченню проводиться
,  відповідно до встановлених тарифів на
загальну опалювану площу,  нарахування
сум оплати за постачання гарячого водопостачання проводиться відповідно до
кількості проживаючих .
Відповідач зареєстрована та
проживає в квартирі АДРЕСА_1,  загальною
площею 24, 6кв.м. ,  у зв'язку з чим між
сторонами був укладений договір шляхом надання розрахункової книжки,  за якими позивач зобов'язався належним чином
виконувати теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання,  а відповідачі належним чином робити оплату
отриманих послуг. За період з 1.11.2005року по 1.06.2006року,  а також з 1.10.2006року по 1.04.2007року
заборгованість відповідача перед позивачем по вказаної квартирі по оплаті за
теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання складає 916грн.68коп. У
добровільному порядку погасити заборгованість ,
по зобов'язаннях ,  що випливають з
договору найму відповідач відмовляється.
На підставі викладеного,  у відповідності до  ст.
ЖК України,   ст.  526 ЦК
України,  «Правил надання населенню
послуг теплопостачання»,  затверджених
Постановою КМУ від 30.12.1997року №1497,
«Норм і вказівок по нормуванню витрат палива і теплової енергії на
опалення житлових будинків»,
затверджених ГКСАЖП України від 14.12.1993року,  суд дійшов висновку,  що пред'явлений позов підлягає задоволенню,  і з відповідача слід стягнути борг по оплаті
наданих послуг за період з 1.11.2005року по 1.06.2006року,  а також з 1.10.2006року по 1.04.2007року у
розмірі 916грн.68коп.
81,  88 ЦПК України суд вважає за
необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 90грн. 1ТЗ та
51грн.ООкоп. судового збору на користь держави.
Керуючись  ст.   ст.
228 ЦПК України,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" борг по оплаті теплозабезпечення
в розмірі 916грн.68коп.,  а також судові
витрати у розмірі 90грн.00коп..
Стягнути на користь держави судовій
збір з ОСОБА_1у розмірі 51грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути
переглянутим за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.