Справа №2о-103/07
07     серпня 2007 року Малиновський районний суд
судді - Погорєлової С.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Малиновська
районна адміністрація Одеської міської Ради про визнання особи недієздатною та
звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною,  встановлення над нею опіки та призначення
опікуна. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те,  що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донькою,  яка з
народження страждає захворюванням подвійної гемиплебії з затримкою
психомоторного мовного розвитку. У зв'язку з вказаним захворюванням донька
поводить себе неадекватно,  самостійно
нічого робити не може,  тобто її
психічний стан носить стійкий психічний розлад,
внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Визнання доньки недієздатною заявниці необхідно для оформлення
опіки над нею,  у зв'язку з чим вона
змушена звернутися до суду з цією заявою.
ради опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської
Ради до суду не з'явився,  про дату,  час і місце судового засідання повідомлявся в
установленому законом порядку,  про
причини неявки суд не повідомив.
8       порядку  ст.
224 ЦПК України,  суд ухвалює
рішення при заочному розгляді

справи,  на підставі наявних у справі
доказів та згоди заявника.

Враховуючи
розумовий та фізичний стан ОСОБА_2,  суд
вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
заявника,  представлені докази,  суд вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає разом з матір'ю -
ОСОБА_1,  батьком - ОСОБА_3та братом -
ОСОБА_4

Як
вбачається з рішення ВКК №17 від 25.04.2006 р.,  за станом
здоров'я ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства з діагнозом дитячий церебральний
параліч,  подвійна геміплегія.

Відповідно
до акту судово-психіатричної експертизи за №555 від 30.05.2007 p.,
увага ОСОБА_2 привертається тяжко,  мова не розвинена,  дитина видає нечленороздільні звуки,  інструкції не виконує. Сприйняття
малодиференційовано,  реакції на оточуючі
подразники ослаблені,  погляд
неосмислений,  усі форми психічної
діяльності не розвинуті,  нездатна до
самих примітивних розумових операцій. Вольові спонукання інстинктивні. Емоційні
реакції не диференційовані,  із
спонтанним коливанням загального емоційного фону. За неврологічним статусом
спостерігаються ознаки аномального розвитку центральної нервової системи,  за соматичним статусом - зі сторони
внутрішніх органів без ознак гострої патології.

За
висновком комісії судових експертів-психіатрів ОСОБА_2 страждає хронічним
психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості,  внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

2

Згідно зі  ст.  39 ЦК України,  фізична особа може бути визнана судом
недієздатною,  якщо вона внаслідок
хронічного,  стійкого розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі
викладеного,  суд приходить до
висновку,  про можливість визнання
ОСОБА_2 недієздатною.

Вимоги ОСОБА_1
про встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення її опікуном задоволенню не
підлягають,  оскільки рішення суду про
призначення ОСОБА_2 недієздатною не набрало законної сили,  а в порядку
ст.  60 ЦК України,  опіка встановлюється над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною.

Таким
чином,  ОСОБА_1 не позбавлена права,  після набрання рішення суду про визнання
ОСОБА_2 недієздатною,  звернутися до суду
із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення її опікуном.

Керуючись  ст.  ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, 235,
241 ЦПК України,   ст.  39 ЦК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
недієздатною.

Вимоги ОСОБА_1
про призначення її опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - залишити без розгляду,  роз'яснив право ОСОБА_1 на звернення з
відповідним позовом в установленому законом порядку.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції,  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в   порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.