overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3723/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

23.10.
2007р.                                              Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в складі:
головуючого судді Лиходєдова А.В. при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі % частини всіх його доходів
на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те,  що відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідач
надав суду заяву про згоду з позовом та проханням слухати справу в його
відсутність.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у .справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
доч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки відповідач є батьком дитини,  яка мешкає з позивачкою,  та не надає матеріальної допомоги на її
утримання,  що відповідно до  ст.
180 СК України,  є підставою для
стягнення аліментів.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.  ст.
10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215,
367 ЦПК України,   ст.  182 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати
щомісячно аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.  Сарань Карагандинської області на утримання
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття
на користь матері дитини ОСОБА_1 в розмірі 14 частини його доходів,  але не менше,
ніж 30    ' відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 05.10.2007 р.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду через,
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.

В частині
стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.
Справа
№2"н"-1894/07 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„29" грудня 2007 року          м.
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",
До стягнення підлягає 2232 грн. 15 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  2232 грн. 15 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
„15" жовтня 2007 року
Справа №2н-221/2007
Суддя Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу         оноваленко М. І.
розглянувши заяву ВАТ «Укршелеком» в особі
центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»
заборгованості за послуги електрозв 'язку
ст.  526,  527. 530. 1054 UK України.
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженцям.
Кривого Рогу АДРЕСА_1 на користь центру електрозв 'язку № 1
Дніпропетровської філії В А Т « Укртелеком» повне ім. "я (найменування)
стягувача м- Кривий Ріг,  вул.  ДимитроваЗО р/р 2603222 в КФ «РайФфайзен Банк
(сімсот тридцять три) грн.60 коп.3аборгованості за послуги електрозв 'язку.
25.50 (двадцять п 'ять) 50 коп. сплаченого судового збору,  та 15 (п 'ятнадиять) грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 774, 10 (сімсот сімдесят чотири)грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану
Справа № 2-2248/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                                                                       м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Багрова А.Г.,

розглянувши       позовну
заяву       ОСОБА_1

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2006 року Нікопольським міськрайонним судом винесена ухвала про
усунення недоліків відповідно до статті 121 ЦПК України і надано строк для їх
усунення до 15 січня 2007 року.

Відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач не усунув недоліки і
не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України. Згідно ч. 2 статті 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нікопольського комунального підприємства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-4015/07
УХВАЛА

05 листопада 2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: головуючого судці - Циганій
С.І., секретаря судового засідання - Охтень А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права на управління спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права на управління спадковим
майном.

Справа
була призначена до розгляду на 23.10.2007 року, 05.11.2007 року проте позивач
за викликом суду в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд
не повідомив.

Згідно
ст.ст. 169 ч.3, 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

При
таких обставинах суд вважає можливим дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
169 ч.3, 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права на управління спадковим майном
залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-7042 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року
Московський районний суд м.  Харкова у
складі головуючого судді Майстренко О.М.
з секретарем Соломаха О.В. за участю адвоката Шингарьова О.В. розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони состоять у зареєстрованому шлюбі з 12.07.1996 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати
шлюб з відповідачем,  посилаючись на
те,  що спільне життя не склалося за
несумістністю характерів,  різних поглядів
на життя. Сім*я фактично розпалась,  у
зв*язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Відповідач проти позову не
заперечує,  не оспорює доводи позивача.

Суд,  вислухав
сторони,  вивчив матеріали справи
вважає,  що позов є мотивованим та
підлягає задовільненню за наступних підстав.

Як було встановлено судом,  за несумісністю характерів,  різних поглядів на життя подружжя не змогли
створити кріпку та здорову сім*ю. Що призвело до відчуждення,  втрати почуття любови та поваги друг до
друга,  а в подальшому до припинення
шлюбно-сімейних відношень,  поновлювати
які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась,  подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись  ст.
ст.  109, 110 Шлюбного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
12.07.1996 року в міському відділі РАЦС по м.
Харкову № 2,  актовий запис № 299.

Стягнути витрати по справі у дохід держави,  розмір яких складає 17 грн. з ОСОБА_2  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом після подачі
заяви про перегляд заочного рішення,  яка
подається протягом 10 днів після отримання рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання
заяви

про апеляційне оскарження.
Справа №
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді                     Верескун НА.
секретарі                             Чубикало
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Артемівську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 1986
року народження до ОСОБА_2 1975
року народження про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з
Даний шлюб було зареєстровано Артемівським міським відділом РАЦС Донецької
області 16.05.2005 року,  за актовим
є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
просила суд розірвати вказаний шлюб,
оскільки шлюбні відносини припинені з грудня 2005 року,  в зв'язку з тим,  що в них різні життєві інтереси та погляди на
життя. Вважає,  що примирення неможливе.
характеру у подружжя немає.
дитина мешкає з позивачкою,  відповідач
на їх утримання сплачує аліменти,
суперечок про місце мешкання дитини немає.
У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
у судове засідання не з'явився,  згідно
76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи.
Приймаючи до уваги,  що позивач не
заперечує проти заочного розгляду справи,
суд згідно зі  ст.  224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд
справи.
Суд
вважає що,  справу можна розглянути у
відсутність відповідача,  на підставі матеріалів
справи.
Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги про
розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
відносини у подружжя припинені,  спільне
господарство не мають.
розірвання шлюбу судові витрати покласти на відповідача.
ст.   ст.  ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК
112 Сімейного Кодексу України,
суд,  -
шлюб між ОСОБА_1 1986
року народження та ОСОБА_2 1975 року народження,  зареєстрований Артемівським міським відділом
РАЦС Донецької області 16.05.2005 року,
за актовим записом НОМЕР_1.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути судові витрати на користь держави з
відповідача ОСОБА_2,  звільнивши від сплати грошової суми ОСОБА_1.
рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10

днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької

області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20
днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.
У ХВАЛА

Справа № 2-934/2007р

16 листопада 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лопушненської сільської
ради, ОСОБА_2, третьої особи - Державного підприємства "Центру державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"
в особі Тернопільської регіональної філії про визнання Державного акта на право
власності на землю недісним,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради,
ОСОБА_2, третьої особи - Державного підприємства "Центру державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"
в особі Тернопільської регіональної філії про визнання Державного акта на право
власності на землю недісним.

Попереднє судове
засідання призначити на 29.11.2007 року на 11.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-778-2007 року
Рішення

Іменем України

19 вересня    2007 року                                          Горохівський районний суд

Волинської області в
складі:

головуючого                                                                         Ковальчука В.Д.

при
секретарі                                                                        Домбровській З.П.

за
участю позивача                                                                ОСОБА_1

розглянувши у попередньому
відкритому   судовому засіданні в місті

Горохові справу за
позовом     ОСОБА_1                                                                   про

визнання  її    права власності на майновий пай,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання її права
власності на майновий пай, посилаючись на те, що 8 вересня 2001 року помер її
чоловік ОСОБА_2. ОСОБА_2 мав у власності майновий пай на суму 1283 грн.. Після
смерті спадкодавця позивач є спадкоємцем на майновий пай, прийняла майно у
спадщину , а тому просить визнати її право власності на майновий пай.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва серії ВЛ №0213099 (а.с.6) ОСОБА_2 мав у
власності майновий пай на суму   1283
грн.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.4) ОСОБА_2 помер
8.09.2001 року

Довідкою Смолявської сільської ради
(а.с.5) стверджується, що позивач є
спадкоємцем на майновий пай та прийняла майно у спадщину.

2

Згідно з ст..392 ЦК України, власник майна може
пред»явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що після смерті
спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_1 є спадкоємцем за
законом на майновий пай сумою 1238 грн. ,
який прийняла у спадщину, а тому суд визнає її право власності на
майновий пай.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 392,1235 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на майновий пай в сумі
1283 грн., який згідно свідоцтва серії ВЛ №0213099
належав   покійному ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне.оскарження.
УХВАЛА

01.11.2007
р.                                                                              Справа
№ 2-4029/2007

Суддя
Тернівського районного суду м.  Кривого
Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунально житлового
підприємства № -24 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
комунальним платежам,

ВСТАНОВИВ:

В порушення
вимог ч.3  ст. 119 ЦПК України позов
підписано невстановленою особою,  анкетні
данні та посада,  яку вона займає,  не зазначені,
тому суд вважає,  що позов подано
особою,  яка не має повноважень на
ведення справ,  тоб    то не має і права на звернення до суду в
інтересах позивача.

Керуючись п.3
ч.3  ст.
121 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунально житлового підприємства № -24 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по комунальним платежам вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу,  шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-Н-270/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2007 року                                                                         м.   Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.   Запоріжжя Діденко Н.Б.,   розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
„УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі
427 грн. 98 коп. з ОСОБА_1
ст.   36 Закону України „Про
телекомунікації",     ст.     ст.
96,   102-105,   ЦПК України,     ст.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   що мешкає за адресою: м.   Запоріжжя,
АДРЕСА_1,   на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ",   яке
знаходиться за адресою: м.   Запоріжжя
пр. Леніна,   144,   розрахунковий рахунок № 26008526 в
„РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м.
Київ,   МФО 300335,   код ЗКПО
14333937,   ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",   суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 427,
98 грн. (Чотириста двадцять сім грн. 98 коп.),
боржника судовий збір у розмірі 25,  50
(двадцять п'ять грн. 50 коп.)
боржника збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст.   104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.   105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,   судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,   що подана у встановлений строк,   розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,   про що постановляється ухвала,   якою скасовується судовий наказ (  ст.
Справа № 2 - 14482007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі                              Анучкіній
О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9 листопада 2006 року,  в якому не мають неповнолітніх дітей.

Позивачка
просила розірвати шлюб,  вказуючи на
те,  що їхня сім"я розпалась і вони
припинили подружні відносини у квітні 2007 року через те,  що відповідач зловживає спиртними напоями і
на цьому грунті постійно влаштовує сварки.

Відповідач
про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином,  у судове засідання не явився без поважних
причин і не повідомив суд про причини неявки,
а тому справу слід розглянути у його відсутність.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам,
а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати,  пов"язані з цим,  слід покласти на сторони.

На
підставі наведеного,   ст.
ст.  105,  110,
112 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.   ст.
61,  130,  174,
213,  215,  223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 9 листопада 2006 року у виконкомі Ставчанської сільської
ради Кіцманського району Чернівецької області,
актовий запис № 16,  між
ОСОБА_2,  1977 року народження,  і ОСОБА_1,
1986 року народження,  які не
мають неповнолітніх дітей.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір
в дохід держави з ОСОБА_2в сумі 17 гривень,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а якщо було
подано таку заяву,  але апеляційна скарга
не була подана у строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
номер справи 2-н-69/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2007                                                                         м.
Суддя Теребовлянського
районного суду     Малярчук В.В.
розглянувши заяву ЗАТ "Приват-Банк"
(вказати прізвище ім'я
по-батькові заявника)
про стягнення боргу за
відповідно до ст.ст. 526,
530,589,612,624,1046-1051 ЦК України, ст.103 ЦПК України,
(посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявні вимоги)
Стягнути з   ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника ,місце проживання
або місце знаходження)
"Приват-Банк" М.Дніпропетровськ,
грн.26 коп. (шість тисяч вісімсот дев'ять гривень 26 копійок.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 34 грн. 05 коп. в користь ЗАТ КБ
3.Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ "Приват-Банк"   15 грн. на pax №
суді.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.