Справа № 2-788/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                              Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді                                 Окунь
Т.В.

при секретарі                                                       Гончар
С. Т.

з участю позивачки                                             ОСОБА_1

та відповідача                                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Комсомольську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 26.04.2007 року до досягнення дитиною 23 років за умов
продовження навчання.

Заявлені вимоги мотивує тим,  що
перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі,  який був розірваний 29.01.2001 року. Від
шлюбу мають спільну дитину-сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Син досяг повноліття,  але продовжує
навчання,  в зв"язку з чим потребує
матеріальної допомоги. Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на
утримання сина в зазначеному нею розмірі.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному
обсязі,  посилаючись на обставини,  викладені в позові.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
пояснив,  що при розлученні з
позивачкою,  подарував сину частку
квартири,  яка належала йому на праві
приватної власності. В даний час має іншу сім'ю,  виховує та утримує неповнолітнього сина нової
дружини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.,  рідний
батько якого не надає допомоги на утримання дитини. Крім того,  перебуває на "Д" обліку у лікаря з
приводу гепатиту неясної етіології,  тому
весь час потрібні гроші на лікування,
також має батьків похилого віку,
яким щомісяця надає грошову допомогу.

Третя особа по справі - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Направив на
адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі (ах. 16).

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено,  що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі,  який
було розірвано 29.01.2001 року,  про що в
книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу Комсомольського міського відділу
РАГСу зроблено запис НОМЕР_1 (а.с.  4).
Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.  3). Дитина
проживає з позивачкою. Починаючи з 2006 року з відповідача стягувались аліменти
на утримання сина ОСОБА_4 до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки навчального закладу,
ОСОБА_3.  навчається на І курсі
факультету Комп'ютерних технологій /денної форми навчання/ Приватного вищого
навчального закладу "Кременчуцький університет економіки,  інформаційних технологій і управління".
Строк закінчення навчального закладу визначений терміном 30.06.2011 року (
а.с.  8 ).

Згідно договору № 188 від 29.06.2006 року,
розрахованого на 4 роки,  вартість
навчання становить 14000 гривень (без ПДВ) за весь строк навчання,  3500 гривень (без ПДВ) за один рік
навчання,  щомісячна оплата становить 350
грн. ( а.с.  9, 10 ) відповідно.

Відповідно до  ст.  199 СК України,  якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у
зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати її до досягнення нею двадцяти трьох
років,  за умови,  якщо вони можуть надавати матеріальну
допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Обґрунтовуючи позов,  позивачка
зазначила,  що з досягненням дитиною
повноліття припиниться стягнення за виконавчим листом,  що з врахуванням її доходу ( а.с.  6) унеможливлює продовження навчання дитиною.

Відповідно до ч. 1  ст.  200 СК України суд визначає розмір аліментів
на повнолітніх дітей у твердій грошовій,
або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин,  зазначених у
ст.  182 СК

2

України.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги також
можливість надання утримання другим із батьків.

Вирішуючи
питання щодо розміру аліментів,   з
врахуванням майнового стану відповідача (а.с.
32),   приймаючи до уваги,   що договір про припинення права на аліменти
у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно не укладався,   суд вважає,
що розмір аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_4 має бути
визначений в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку,   що цілком,
з врахуванням обов'язку позивачки по його утриманню забезпечить
можливість подальшого утримання і навчання сина сторін.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.    ст.   198 - 200 СК України ,     ст.
ст.   213,   215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_4,   уродженця с Сухинівка Глушківського району Курської області на
користь ОСОБА_1,   аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   в розмірі 1/4
частини від всіх видів заробітку щомісячно.

Стягнення
проводити з 26 квітня 2007 року до досягнення ОСОБА_3 23 - річного віку,   тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Право на
утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_3.   навчання.

На користь
держави стягнути з ОСОБА_2. судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь УДК
в м.   Комсомольську Полтавської
області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7 грн. 50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги,   якщо заяву або апеляційну скаргу не було
подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду
Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.