overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н - 1502/2007 рік
Судовий                                наказ
р.                                                                  м.
Суддя Довгшщівського районного суду м. Кривого Рогу
Масалітіна Н.А., розглянувши заяву КЖП №45 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1409
грн. 42 коп. відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 543,610,611,615,623,625,901,
ст.ст.64,66,67,68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
Кредит", ТОВ у Дніпропетровській області, МФО банку 305835,
ідентифікаційний код банку 24609556) відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 543,
610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України
заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 1409 (одна тисяча
чотириста дев'ять) грн. 42 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№2н-1757/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 1494 грн.
08 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
527,  530,  546, 611,
проживаючої: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»:
чотириста дев'яносто чотири) грн. 08 коп.3аборгованості;
(п'ятнадцять)  грн.   сплачених
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходженім від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 2-4667/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого судді Єгурнової Н.О., при секретарі Бібік Н.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 1987 року, від шлюбу мають
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони разом не проживають протягом двох
років, мешкають окремо, причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є
розбіжності поглядів на життя, що загострили відносини між ними до розриву.
Останнім часом непорозуміння, постійні сварки та суперечки створили умови за
яких їх шлюб фактично припинився.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю,
не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено,
що сторони не проживають разом, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати
не збираються, їх шлюб фактично припинився. Місце мешкання дітей між ними
узгоджено, претензій майнового характеру один до одного не мають., позивачка з
приводу стягнення аліментів до суду не зверталась, відповідач також з приводу
розділу сумісного майна до суду не звертався, тобто спору з приводу майна між
сторонами відсутній.

Діти
залишаться проживати разом з матір'ю, яка їх утримує та виховує..

Враховуючи
викладене, суд вважає , що сім'я сторін розпалася, примирення між ними
неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись
ст.ст.5,6, 10, 107, 208, 215, 215 ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 28 жовтня 1987 року відділом ЗАГСу виконкому Артемівської
міськради Донецької областіі за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_2, 1969 року
народження та ОСОБА_1, 1969 року народження.

При
оформлені розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 17грн. на користь
держави, ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-3036/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

30
жовтня 2007 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого
- Коровайко О. І.

при
секретарі - Красновій І. В.

за
участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка справу за позовом
ОСОБА_2 м. Нова Каховка до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

ОСОБА_2
м. Нова Каховка звернулось до відповідачів з позовом про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, посилаючись
на те, що відповідачі є абонентами КП «Міський водоканал», отримують послуги з
водопостачання та водовідведення, проте оплачують їх несвоєчасно та не в
повному обсязі.

В ході
судового розгляду в судовому засіданні представник позивача подала до суду
заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв*язку з погашенням
заборгованості відповідачами.

Суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву, так як
особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету
спору на свій власний розсуд.

Суд
приймає заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки
вона не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав, а тому може бути
прийнята судом.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_2 м. Нова Каховка до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№2-202/2007 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
С-Будський районний суд Сумської області у складі судді Банчукової В.І. при
секретарі Артеменко В.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в С-Будському ЗАГСІ подружжя
Від спільного життя мають двох дітей: сина Дмитра,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., сина Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.
Позивачка просить розірвати шлюб, так як останнім часом
дома виникають сварки, вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги.
З цих підстав її сім"я розпалась, вони разом не
В судовому засіданні позивачка на своєму позові
Відповідач згоден на розірвання шлюбу,
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174, 213, 214 ЦПК України суд,
Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у С-Будському
ЗАГСІ між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати. Актовий запис № 8.
Судові витрати в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1 8
грн.50 коп., ОСОБА_2 8грн. 50коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного
суду протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, заява може
бути подана протягом 10 днів після оголошення рішення.
Справа
№ 2-748/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2007
року.                                                                       м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,  при секретарі: Андронік Л.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлю­бу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3вернулася до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  посилаючись на те,  що сім'я безперечно розпалась і зберегти її
немає можливості. Просила позов задовольнити,
шлюб розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав і не заперечував проти його задо­волення,  що відповідно до ч. 4  ст.
130 ЦПК України,  дає суду
підстави ухвали­ти судове рішення в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 04.02.1979 року.

Фактично
сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те,  що у сторін різні характери,  різні погляди на вирішення сімейних
проблем.  На примирення не
погоджується,  вказавши,  що сторони з 1992 року проживають окре­мо.
Просила шлюб розірвати,  судові витрати
покласти на відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2 згоден з причинами розпаду сім'ї,
вказаними по­зивачкою,  не
заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя,  причини
позову про розірвання шлюбу,  суд
приходить до висновку,  що подальше
спільне життя подружжя і збере­ження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,  що відповідно до  ст.
112 СК Украї­ни дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На
підставі  ст.  110,
112 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.  15,
ЗО,  62,  202 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 04.02.1979 року у Вендичанській сіль­ській раді
Могилів-Подільського району Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-4145/07
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада
2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді:               Ратушної В.О.

при
секретарі:                      Андреєвій
О.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі вона перебуває у шлюбі з 27.06.1992року. Від даного шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не
склалося. В сім'ї постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один
до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, просила
суд розірвати шлюб з відповідачем.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за підставами вказаними
в позовній заяві, додатково пояснивши, що зберегти сім'ю вже не можливо, на
примирення йти не бажає, спільно нажите майно, що підлягає розділу, мають намір
розділити самостійно.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело
до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами не має. На думку
суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і
підлягає розірванню. Судові витрати покласти на відповідача.

На
підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 15-11, 60,
130,174,208,209,213,214,215,294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 27.06.1992 року Дніпровським відділом РАЦСу
м.Херсона, актовий запис -НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2
державне мито у доход держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу у
розмірі 17 грн., ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.
Справа
№2-Н-1507-07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
листопада 2007 року.                                                                                Місто
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ВОДОП*ЯНОВ С.М. , розглянувши
заяву за вимогою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" міста
Кривого Рогу про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 у сумі, - 319 гривень 80 копійок, -
підприємство "Кривбасводоканал" міста Кривого Рогу звернулося до суду
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1 у сумі, - 319 гривень 80 копійок
приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договорами та
іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
основі вище викладеного, керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95,
96, 103 ЦПК України, суддя, -
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства "Кривбасводоканал" міста Кривого Рогу, розташованого за
Приват Банку МФО 305750, код ЗКПО 03341316, заборгованість в розмірі, - 319
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства "Кривбасводоканал" міста Кривого Рогу, розташованого за
Приват Банку МФО 305750, код ЗКПО 03341316, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі , - 15 гривень 00 копійок, а також
держмито у сумі, - 25 гривень 50 копійок.
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати КП "Кривбасводоканал"
Справа
№ 2 - 331/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року   м. Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
Малярчука В.В.

при секретарі
Зіньковській Н.Д.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сороцької
сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності за
спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на
спадкове майно -будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_2.

В
попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги.

Представник
Сороцької сільської ради у попереднє судове засідання не з'явився, однак в
матеріалах справи є відношення Сороцької сільської ради, згідно якого
відповідач позов визнає та просить справу слухати в його відсутності.

Суд,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки у попередньому судовому засіданні з'ясовано, що позовні
вимоги визнані відповідачем.

Дані
позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у
попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані
по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не заперечуються.

Відповідно
до ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно
до ст. 1225 ч.2 ЦК України
до спадкоємців житлового будинку переходить право власності або право
користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

Відповідно до ч.
2 ст. 325  ЦК України фізичні та юридичні особи

можуть бути
власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до
закону не можуть їм належати.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130 , 174, ЦПК України, ст.ст. 325, 1223, 1225 ч.2, 1268 ЦК України, суд,
-    ,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
право власності за ОСОБА_1 на
спадкове майно, а саме: будинковолодіння, яке розташоване в с в АДРЕСА_1, та
належало померлій ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.
УХВАЛА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                          м.
Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. ,  ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з зазначеним позовом,
в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3
частини з усіх видів заробітку.

Однак
позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням
ст.  ст. 119, 120 ЦПК України
,  так як повинна містити зміст позовних
вимог та викладення обставин ,  якими
позивач обґрунтовує свої вимоги ,
зазначення доказів ,  що
підтверджують кожну обставину ,
наявність підстав для звільнення від доказування.

Так,  позивачка в позовній заяві зазначає,  що неповнолітні діти знаходяться на її
утриманні,  але ж доказу цього суду не
надано - відсутня довідка з ЖЕКу про склад сім"ї. Крім цього суду не
надано довідки про прибутки самої позивачки за останні шість місяців та докази
стосовно доходів відповідача. Також позивачкою не зазначено чи не є відповідач
ОСОБА_2 платником аліментів

Згідно
зі  ст. 121 ЦПК України позовна
заява,  подана без додержання вимог,  викладених у
ст.  ст. 119-121 ЦПК України
залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 121 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей - залишити без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви,  надати зазначені документи та їх копії до 15
листопада 2007 року.

Роз'яснити,  що у разі невиконання ухвали,  заява вважатиметься неподаною та буде
повернута позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 р.                                                                      Номер
справи 2н -260/2007 р.
Суддя
Сторожинецького районного суду Безпалько М.
С.   розглянувши заяву
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в Україні,
інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги мобільного зв'язку
та договірних санкцій
526. 546. 550. 611,   622. 624 UK
ст.   96,   103. ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1,   жительки
АДРЕСА_1 на користь Українсько-Германсько-Голандсько-Датського ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» в Україні,   інтереси
якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ «Український мобільний зв'язок» м.   Чернівці вул.   Соборна площа 10,   ВАТ «Райфсрайзен Банк Аваль» м.  Київ р/р. 26008526 мФО 300335 ЗКПО 14333937
ос.  рах 1.11397620 суму боргу 887
(вісімсот вісімдесят сім) гривень 72 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 гривень 50
копійок (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових збору,   та 15 гривень за ІТЗ,   що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,   про
що постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-2851/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року Київський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Малютіної
Н.М., при секретарі - Шептульовій С.Ю., за участю представника позивача -
Андрушевської Т.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька справу за позовом
комунального підприємства "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг водопостачання
та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
сплаті комунальних послуг водопостачання та водовідведення.

Представник
позивача в судовому засіданні відмовилася від заявлених вимог та просила
закрити провадження по справі у зв'язку зі сплатою відповідачами суми
заборгованості.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце слухання справи
повідомлялися належним чином.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджен
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне приняти заявлену відмову від
позову, тому що така відмова не суперечить закону й не порушує чиї-небудь
охоронювані законом інтереси, наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Керуючись ст.
174 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом комунального підприємства "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг
водопостачання та водовідведення подальшим провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу в
може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.