overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

іменем       України

18 грудня 2007
року       Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого-
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,    цивільну справу за позовом комунального
житлового підприємства № 18 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання
будинків та прибудинкових територій,

В С Т А НОВ И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з оплати послуг з
утримання будинків та прибудинкових територій,    просив позов задовольнити,    стягнувши солідарно з відповідачів суму
заборгованості у розмірі 1319 грн. 61 коп.
В обґрунтування вимог вказав,    що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачами порушено зобов'язання
по сплаті комунальних послуг та квартирній платні.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні з вимогами позову погодилась.

Допитавши
сторони,    дослідивши матеріали
справи,    суд рахує,    що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,    що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1.

Сторони
перебувають у договірних правовідносинах,
за якими позивач зобов'язаний надавати комунальні послуги,    відповідач сплачувати надані комунальні
послуги.

На квартиру
відповідачів відкрито лицевий рахунок НОМЕР_1.

Відповідачам
у відповідності до закону України «Про реструктуризацію заборгованості по
квартирній платі,    платі за комунальні
платежі,    спожитий газ ...» було
запропоновано укласти договір на погашення заборгованості. Однак відповідачі в
наданий строк не звернулися в КЖП -18 із заявою про укладення договору.

З вересня
2004 року відповідачі належним чином не здійснюють проплату комунальних
послуг,    заборгованість згідно довідок
бухгалтерії становить 1319 грн. 61 коп.,
з яких 703,   48 грн. -
заборгованість з оплати квартирної платні,
616,   13 грн. - оплата постачання
холодної води.

Керуючись  ст.
ст.  10,   60,
212,   214-215,   256,
259 ЦПК України,     ст.  ст.
130 ЖК України,    суд -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального житлового підприємства № 18 до ОСОБА_1,    ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати
послуг з утримання будинків та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,    ОСОБА_2 на
користь комунального житлового підприємства № 18 заборгованість по послугам з
утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 1319 грн 61 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,    ОСОБА_2 держмито
в дохід держави у розмірі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 30,   00 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-225/2007
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,
розглянувши заяву    Відкритого
акціонерного товариства«Укртелеком»    в
особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії «Укртелеком» про
стягнення заборгованості за договором №102563519 від 30. 10.2061 р. з ОСОБА_1
610,  623-625 ЦКУкраїни,
Стягнути з ОСОБА_1,  1955 р.
народження,  уродженки Кривого  Рогу АДРЕСА_1 на користь Центру електрозв
'язку МІ Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства
вул.  Димитрова,  30 350 (триста сорок три) грн. 67
коп.   заборгованості за договором  № 102563519 від 30.10.2001 p.,  1.5 грн. 00 коп. оплати за інформаційно   технічне забезпечення розгляду справи та 25
грн. 50 коп. судового збору на рахунок № 2603222 вКФ "Рдйффайзен Банк
Аваль" МФО 306748,  код ЄДРЛОУ
25543196,  а всього 391 грн,  17 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Справа № 2/2636-2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року      Тернівський    міський
суд   Дніпропетровської  області в складі:

головуючого  Ткаченко Н.Ю.

при секретарі Ощепкової 1.С.,

за участю:

позивача        ОСОБА_1.,

відповідача    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,  суд -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те,  що з відповідачем перебуває у шлюбі,  зареєстрованому 28 квітня 1990 року відділом
РАЦС виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області,  згідно актового запису № 267.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Причиною звернення до суду є та обставина,  що відповідач добровільно не надає
матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини,  усі витрати на її утримання позивачка несе
сама. У зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її
користь 1/4 частину його доходів щомісяця.

Позивачці
відомо,  що з відповідача на користь
третіх осіб аліменти не стягуються.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав.

Вислухав позивачку,
відповідача,  вивчив матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають повному
задоволенню.

В свідоцтві про народження відповідач,
являється батьком - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  а тому згідно ст. ст. 180,  181,
182,  183 Сімейного Кодексу
України зобов'язаний його утримувати і з відповідача на користь позивачки слід
стягнути на утримання дитини 1/4 частину його доходів щомісячно.

Керуючись ст.
ст. 180,  181,  182,
183 Сімейного Кодекса
України,  ст. ст. 10,  27,
60,  88,  224,
294,  367   ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с. Богдановка Павлоградского района
Днепропетровской області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно,  але не менш ніж 30% прожиточного мінімуму для
дитини відповідного віку.

Аліменти стягувати починаючи з 14 вересня 2007 року та щомісячно,  до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Дніпропетровської
області,  Код: 26239738,  р/р: 6709,  Банк УДКО в Дніпропетровської області МФО банку: 805012
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ
Тернівського міського суду у сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частини виплати аліментів за один місяць підлягають негайному
виконанню.

Заява про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подана в Терновский міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів
із дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
3  " жовтня     2007 року                                                           Справа
№ 2 - Н -117 / 2007 р.
Судця
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства « Український мобільний зв'язок » про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті за користування послугами стільникового
радіотелефонного зв'язку в розмірі 1221 гривень 25 копійок.
1.      Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої в
Чернігівської області на користь
закритого акціонерного товариства« Український мобільний зв'язок»,
розташованого за адресою: Чернігівська філія,  проспект Миру ,  29,
Аваль» м.  Київ вул.  Лескова,
9,  МФО 300335,  код ЄДПОУ14333937 ,  р/р 26008526 заборгованість по оплаті
за користування стільниковим радіотелефонним зв'язком у розмірі 1221 (одна
тисяча двісті двадцятьодна)
2.        Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої в
Чернігівської області на користь
закритого акціонерного товариства« Український мобільний зв'язок»,
розташованого за адресою: Чернігівська філія,  проспект Миру ,  29,
Аваль » м.  Київ вул.  Лескова,
9,  МФО 300335,  код ЄДПОУ 14333937 ,  р/р 26008526 держмито в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійк .
проживаючої в м.  Ічня АДРЕСА_1
Чернігівської області на користь закритого акціонерного товариства« Український
мобільний зв'язок»,  розташованого за
адресою: Чернігівська філія,  проспект
« Аваль »м.  Київ вул.  Лескова ,
9,  МФО 300335,  код ЄДПОУ 14333937 ,  р/р 26008526 , 15 (п'ятнадцять )гривень 00
копійок,  за інформаційно-технічне
забезпечення Ічнянського районного суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа н-2-7770/2007
23 листопада 2007року                                                                        м.  Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
заяви ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги,  за договором на подачу теплової енергії за
період з жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі 629грн.57ко п.3 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код не відомий,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до  ст.
ст.  68,  162 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „Правил
надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою і КМУ від
30.12.1997року за №1497.
367 ЦПК України,   ст.  ст.  64,  67,
68,  162 ЖК України,   ст.
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця с
ІНФОРМАЦІЯ_2ідентифікаційний код не
відомий,  який проживає за адресою:
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18 (розрахунковий
з жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі 629грн.57коп. та судові витрати
у розмірі 15грн.00коп..
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця с
ІНФОРМАЦІЯ_2ідентифікаційний код не
відомий,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ видано 23
Строк пред'явлення до
виконання три роки - до 23.11.2010року.
Судовий наказ набрав законної сили «______ »_________ 2007року.
Справа № 2-388/2007 p.
Рішення

Іменем України

20 червня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойка І.І.

при секретарі  Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської Ради Теребовлянського району про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановнв:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській
державній нотаріальній конторі, оскільки пропустив шестимісячний строк з
поважних причин.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та не
заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору про
прийняття спадщини за законом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги в попередньому судовому
засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться:

· Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що є моментом відкриття спадщини;

· Спадкоємець ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин;

· Судові витрати позивач просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст.
10,60,130,174,179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в
Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на
один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Справа
№ 2-224/ 2007 p
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою від позову

16
жовтня 2007 р.                                                                                        смт.
Печеніги

Печенізький
районний суд Харківської області

У
складі: головуючого судді - Смирнова
В.А.

при
секретарі                     -  Меденець Т.С.

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Артемівські зорі" про стягнення
заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки,

встановив:

Чугуївський
міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до
ТОВ "Артемівські зорі" про стягнення заборгованості по орендній платі
за оренду земельної ділянки.

Прокурор в
позові зазначає,  що Чугуївською
міжрайонною прокуратурою проведено перевірку в діяльності ТОВ "Артемівські
зорі" щодо повноти сплати коштів за оренду земельного паю гр. ОСОБА_1.

В ході перевірки
встановлено,  що ОСОБА_1 уклав з ТОВ
"Артемівські зорі" договір оренди землі,  який було зареєстровано 26.02.2007  р. Станом на 01.07.2007р. ТОВ "Артемівські
зорі" має заборгованість перед гр.ОСОБА_1 по виплаті орендної плати за
землю в сумі 315 грн. Орендар ухиляється від погашення заборгованості за оренду
земельного паю перед орендодавцем.

Прокурор просить
суд стягнути з ТОВ "Артемівські зорі" на користь ОСОБА_1 заборгованість
за оренду земельної ділянки в сумі 315 грн. В судовому засіданні від прокурора
надійшла заява про відмову від позову,  в
зв*язку з врегулюванням спору в поза судовому порядку.

Згідно з
ч.3  ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закритття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачеві згідно ч.2  ст. 174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України
роз*яснені,  підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено,  тому
у відповідності до п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається. Керуючись  ст.
ст.  174,  п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
ТОВ "Артемівські зорі" про стягнення заборгованості по орендній платі
за оренду земельної ділянки у зв*язку з відмовою позивача від позову -закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
09 листопада 2007 p.                                                                                            № 2-713207
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.
122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 04 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа
№ 2-6497-2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року.                                                                                   м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі -
Рябуха Г.М.

розглянувши    у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Кривого Рогу

цивільну справу
за позовом Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль» до

ОСОБА_1,    ОСОБА_2
про стягнення

заборгованості
за комунальні послуги.

встановив:

Позивач
державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

У
судовому засіданні представник позивача Єгоров В.В. звернувся до суду з
заявою,  про закриття провадження по
справі,  оскільки відповідачі борг погасили.

Суд
находить можливим задовольнити заяву представника позивача,  тому що відмова позивача від позову не
суперечить чинному законодавству України.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги -
провадженням закрити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа №2-5574/07
УХВАЛА

09 листопада 2007 року                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої -
судді Карапута Л.В.,

при секретарі -
Товстенко Н.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради
про визнання права власності,

встановив:

У
вересні 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності.

У
судовому засіданні позивачі подала до суду заяву і просили залишити позов без
розгляду.

Суд вважає
можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1396/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Тимошенко Т.І.,
розглянувши заяву Комунального Житлового Підприємства № 36 м.  Кривого Рогу про видачу судового наказу та
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним
Житлове Підприємство №
36 м.  Кривого Рогу звернулося до суду
із завою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по
квартирній платі та комунальним послугам у сумі 5672 грн.48 коп.
приведених заявником доказах мається -
розрахунок заборгованості,  договір
укладений між заявником і боржником,  з
яких вбачається що ОСОБА_1
користується послугами КЖП №
36 м.  Кривого Рогу,  однак розрахунки за послуги надані КЖП № 36 м.  Кривого Рогу по квартирній платі та холодному
водопостачанню проводить не регулярно,
не виконує свої зобов'язання,
наслідком чого станом на 01.10.2007
р. утворилась заборгованість,  яка
становить 5672 грн.48
порядку боржник заборгованість не погасив. На основі вищевикладеного і
України,   ст.   ст.
95, 96, 103 ЦПК України,  суддя
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 5672 грн.48 коп.;
державне мито на користь держави у сумі 25
та судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави у сумі
може бути оскаржений протягом 10
днів починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його
скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до  ст.  105 Цивільно процесуального Кодексу України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дні її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
УХВАЛА

13
листопада 2007 року                                                                                            м.Мукачево

Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3зацікавлена особа
відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського MB
УМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця
проживання.

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3зацікавлена особа відділення громадянства, іміграції та реєстрації
фізичних осіб Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області про скасування
реєстрації місця проживання.

Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2007 року, позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3зацікавлена особа відділення громадянства, іміграції
та реєстрації фізичних осіб Мукачівського MB УМВС
України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця проживання на
підставі ст. 119,120 ЦПК України була залишена без руху.

Позивачу
було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви до 09 листопада 2007
року.

У
встановлений ухвалою строк, позивач належним чином не усунув вказані в
мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви про скасування реєстрації
місця проживання, а тому в її прийнятті слід відмовити.

На підставі
наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3зацікавлена особа відділення громадянства,
іміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського MB УМВС
України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця проживання,
вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.