Справа № 2-П-6292/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року                                                                     місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі:

головуючого
- судді                                                        Слюсарчук Н. Ф.

з участю секретаря с/з                        Хоцької
Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, ВГІРФО Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про
усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому зазначив,  що він є
власником АДРЕСА_1, яку придбав
згідно  договору дарування  від
12.10.2005  року. В  цій
квартирі залишився зареєстрованим колишній власник, відповідач по справі   ОСОБА_2, який в квартирі не проживає, проте з реєстраційного обліку не знявся.
Реєстрація відповідача порушує право власності позивача та розпорядження
квартирою. Позивач просить захистити його право власності і постановити
рішення, яким усунути перешкоди в користуванні належною йому на праві власності
квартирою, шляхом зняття відповідача з реєстрації.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримала з тих же підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи були завчасно повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд
справи в його відсутність та погоджується з позовними вимогами.

Представник ВГІРФО
Богунського РВ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не
з'явився, не заперечує про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення в позові.

Заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе
визнати позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки змістом договору
дарування від 12.10.2005 року підтверджується право власності позивача на
вказане житло. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права,
хоча би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Згідно вироку
Житомирського райсуду Житомирської області від 07.02.2006 року, відповідач
визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та
призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки
та з часу затримання, тобто з 07.02.2007 року, відбуває покарання у
ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак у спірній квартирі не проживає. У відповідності до вимог
ст. 391 ЦК України позивач, як власник спірної квартири, вправі вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном. Право власника порушене і підлягає захисту, а відтак позов є обґрунтованим
та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 391 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в
користуванні належною ОСОБА_1 на праві власності АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання
ВГІРФО Богунського РВ УМВС України в Житомирській області зняти з
реєстраційного облікуОСОБА_2 за вищевказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.
Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги поданої протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.