Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу складі:

головуючого   -                                       судді   Щеняєвой 1.Б.

при
секретарі - Джемерчук О.В.,  розглянувши
у судовому засіданні,  в залі суду у
м.  Кривому Розі,  позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Криворізької міської ради в особі: виконавчого комітету Саксаганської районної
у місті Ради м.  Кривого Рогу,  третя особа на боці позивача: ОСОБА_2; 7-ма
державна нотаріальна контора м.  Кривого
Рогу про виділення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання
права власності на 14 частку квартири в порядку спадкування ,  суд,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради в
особі: виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради м.  Кривого Рогу про виділення частки померлого у
спільній сумісній власності та визнання права власності на 14 частку квартири в
порядку спадкування ,  в якому
вказав,  з 17.01.1964 року вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3відкрилась спадщина,  яка складається з 14 частини приватної
спільної сумісної власності кв. АДРЕСА_1.

Постановою
від 17.01.2007 року вих.. № 67 нотаріус 7-ї державної нотаріальної контори
відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину,  оскільки необхідно вирішити питання про
частки померлих в спільній сумісній власності.

На
момент приватизації квартири,  між
ч.1енами родини не було укладено ніяких договорів,  не було інших обставин,  які дають право вважати,  що частка кожного з співвласників у праві
сумісної власності не є рівними,  у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач
у судовому засіданні,  уточнив свої
позовні вимоги і просив суд,  визначити,  що частки кожного з співвласників рівні - по
14 частині,  відмовився в частині
визнання права власності на частки померлих,
оскільки це питання буде вирішуватись у нотаріуса.

Третя
особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник
відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши
обставини справи,  вислухавши пояснення
сторін,  судом встановлено наступне:

На
підставі свідоцтва про право власності на житло № С-1275 від 23.06.1993 року
виданого органом приватизації Управління ЖКГ виконкому Криворізької міської
ради депутатів згідно розпорядження № С-2851 від 25.06.1993 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 на правах спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 помер,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1.

Таким  чином після
смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина,
яка складається з частини квартири № АДРЕСА_1.

Постановою
від 17.01.2007 року вих.. № 67 нотаріус 7-ї державної нотаріальної контори Лігу
та Л.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину,  оскільки необхідно вирішити питання про
частки померлих в спільній сумісній власності.

Згідно
ч, 2  ст.
370 ЦК України,  у разі виділу
частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності. Вважається,  що
частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом або рішенням суду.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
212-215 Цивільно-процесуального кодексу України,   ст.
357 ч.1,   ст. 368 Цивільного
кодексу України,  суд -

вирішив:

Задовольнити
позовну заяву ОСОБА_1 .

Встановити,  що частками у спільній сумісній власності
квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 - 1/2
частка та ОСОБА_3 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року)-1/2 частка.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчений строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.