overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-1580/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                        м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення з
3598 грн.  07 коп.3аборгованості по кредиту та відсотків
за користування, відповідно до вимог ст.102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
- 3598 (три тисячі п'ятсот
дев'яносто вісім) грн. 07 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)   грн.
сплачених  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право
у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-1002/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007
року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Струк І.Ф.,  розглянувши позовну заяву подану
представником АК "Харківобленерго" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості у розмірі 103 грн. 48 коп.,

встановив:

08.11.2007 р.
ОСОБА_1.,  представник позивача АК
"Харківобленерго",  звернувся в
суд з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості у розмірі 103
грн. 48 коп.

09.10.2007 року представник позивача звернувся до суду із заявою в якій він
відмовляється від позову з тих підстав,
що місцезнаходження відповідача в даний час невідоме,  тому просить повернути йому заяву.

Відповідно до п.
1 ч.3  ст.  121 ЦПК України суддя повертає позов
позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,  якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито,  згідно
з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача АК
"Харківобенерго" ОСОБА_1. підлягає задоволенню

Керуючись  ст.
11,  п. ч.3  ст.  121 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву подану представником АК "Харківобленерго" ОСОБА_1 до ОСОБА_2
повернути заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-537/2007 рік
03 грудня 2007 року                                                                                    м.  Куп'янськ
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Скородєлова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  яка складає 2316 грн. 21 коп.3
ст.  116 КЗпП України при
звільненні працівника виплати всіх сум,
що належить йому від підприємства,
організації,  провадиться в день
103,  367 ЦПК України,   ст.  116 КЗпП України, -
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Куп'янського ливарного заводу»,
юридична адреса: Харківська область,
Куп'янський район,  с. Ківшарівка,
351511 на користь ОСОБА_1,  22.07.1954
року народження,  уродженця с.
Ківшарівка,  Куп'янського району,  Харківської області,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,  заборгованість по заробітній платі в сумі
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Куп'янського ливарного заводу» судовий збір на користь держави у розмірі 25,
50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць допустити до негайного виконання.
Згідно зі  ст. . 104 ІДПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. . 105 ІДПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу,  судовий наказ набирає
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-197/07p. УХВАЛА
16 листопада 2007 року                                                                               м. Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М.,
розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Теплодарська
державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визначити для нього додатковий термін для подання
до Теплодарської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті його матері - ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 мотивуючи
тим, що даний строк був ним пропущений з поважних причин.
Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Теплодарська державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити попереднє судове засідання на 29 листопада 2007 року о 09.00 год. в приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 29
листопада 2007 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року                                                                   номер справи 2- н -27607
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення кредитної заборгованості в сумі 117 грн 48 коп.
1.Стягнути із ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №2
Київська регіональна дирекція «РБ Аваль» м.Київ, МФО № 322904, код ЄДРПОУ
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень за інформаційно-технічне забезпечення.
3.       Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
4.       Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-711/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Від 29
жовтня   2007 року                                         Гуляйпільський районний суд

Запорізької
області

В
складі:          головуючого        -
Пінчук Н.В.

при
секретарі       - Родько О.І.

Розглянувши
у відкритому судового засіданні в м.
Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розлучення в зв"язку з
тим,   що між ними зникли почуття любові
та взаємоповаги.

В судовому
засіданні позивач підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач  позов визнала.

Суд,   вивчивши матеріали справи,   заслухавши сторони,   вважає,
що даний позов підлягає задоволенню з інших підстав: сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2006 року,   від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку
-ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній
час шлюбні відносини між ними припинені,
в сім"ї склалися такі взаємовідносини,   що їх подальше спільне життя стало
неможливим,   відповідач живе окремо. Суд
вважає,   що при таких обставинах
зберегти сім"ю неможливо,   тому
шлюб їх необхідно розірвати,   поклавши
витрати на позивача,   відповідача
звільнити від сплати держмита на користь держави.

Керуючись   ст.
ст.   10,  60,
88,  212-215 ЦПК України,     ст.
ст.   104,  105,
110,  111,  112 СК України,   суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 листопада 2006 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької
області,   за актовим записом   № 95,
які мають повнолітню дитину.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1- 17 грн. 00 коп. на користь
держави,   ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня оголошення рішення,   апеляційна
скарга протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-37 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня 2007
року                          Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

(повна назва
суду)

в складі:
головуючого                   судді
Кондрачук А.П.

народних
засідателів:   Щербін СВ., Бондуровська
К.А.

при
секретарі                   Афельд О. Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні    в смт
Криве Озеро справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно
відсутнім

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,
вказуючи на те, що він постійно проживав та прописаний в належному їй жилому
будинку, який розташований в с
Криве Озеро Кривоозерського району по АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що з 1
квітня 2005 року ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає та відомостей про
місце його перебування не відоме, заявниця просила про задоволеня заяви.

В судовому
засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Вислухавши поясненя ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи
суд Вважає, що'заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Допитані в суді свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4 пояснили, що проживають по сусідству з заявницею та підтвердили, що
ОСОБА_2 перебував у шлюбі з внучкою заявниці в зв"язку з чим, проживав в
її жилому будинку з 1992 року по 2005 рік, з березня 2005 року він за місцем
проживання не з"являвся і відомостей про місце його знаходження немає.

Відповідно до довідок Любашівського РВ УМВС в Одеській області ОСОБА_2 з 21
березня 2005 року оголошений в розшук за скоєння злочину, передбаченого за ч. З
ст. 185 КК України, 21 березня 2006 року ОСОБА_2 оголошений в міжнародний
розшук, на даний час відомостей про місцезнаходження немає.

Задоволення заяви має юридичне значення для ОСОБА_1, поскільки ОСОБА_2
порушені її майнові права на житло.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

На підставі ст. 43 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 249 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати безвісно відсутнім з 1 квітня 2005 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.
Радоя Синжерейського району Молдови.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в
апеляційний суд Миколаївської області протягом одного місяця з наступного дня
після його проголошення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                              Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі :

головуючого -
судді Жовток Є.А. при секретарі Нерус Н.І. з участю сторін,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого 10 червня 1998 року
виконавчим комітетом Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської
області,  актовий запис № 04,  мотивуючи свої вимоги тим,  що спільне життя з відповідачем не склалося,  наміру відновити шлюбні відносини у сторін
немає.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги,  обґрунтовуючи їх обставинами,  викладеними в позовній заяві,  та просить винести рішення по суті спору в
попередньому судовому засіданні.

Відповідач
позовні вимоги визнав,  на розірвання
шлюбу згоден,  вважає можливим винесення
рішення по суті спору в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,    суд вважає що позов підлягає
задоволенню.

У
відповідності до ч.4  ст. 130 ЦПК
України,  ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку,  встановленому  ст. 174 ЦПК.

Згідно
ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

В
судовому засіданні встановлено,  що
шлюбні відносини між сторонами припинено,
наміру їх відновити у сторін немає,
проти надання строку на примирення сторони заперечують.

У
відповідності до ч.2  ст. 112 Сімейного
кодексу України,  суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 130,  209,  212,
215,  218 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 10 червня 1998 року виконавчим
комітетом Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської
області,  актовий запис № 04,  між ОСОБА_2та ОСОБА_1- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2та ОСОБА_1,  при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу,  мито в доход держави у розмірі 08
грн. 50 коп.,  з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області,  через Ріпкинський
районний суд,  упродовж 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана подано до апеляційного суду Чернігівської
області,  через Ріпкинський районний
суд,  упродовж 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1440/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

2 липня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути борг за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду на
ІНФОРМАЦІЯ_1. Надати відповідачам строк для письмових заперечень та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 липня 2007 року, адреса суду:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - О - 92 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем   України

24
жовтня 2007 року                                                                                                          м.  Косів

Косівський
районний суд,  Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Туринського І.Є.,
з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Косові справу за заявою
ОСОБА_1 з зацікавленою особою ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів,

встановив:

заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту,  що ОСОБА_3 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою
та її матір'ю.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вимоги викладені у заяві підтримала і суду пояснила,  що її мама ОСОБА_4.  взяла церковний шлюб з ОСОБА_5 і переписалася
на його прізвище. У шлюбі вони дітей не мали,
а у 1945 р. її маму було засуджено і відправлено для відбування
покарання у Магаданську область. ОСОБА_5. помер,  а мати у 1955 році зареєструвала шлюб у
Магаданській області з ОСОБА_6 ,  але
залишилася на прізвищі ОСОБА_5 всі документи у неї були на прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1. У цьому шлюбі народилися вона та її брат ОСОБА_2,  але у їхніх свідоцтвах про народження мати
записали як ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_3. мати померла,  але за життя нею було складено заповіт. У
зв'язку з тим,  що у заповіті та інших
документах матері вказано прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1,  а у її свідоцтві про народження мати
записано,  як ІНФОРМАЦІЯ_2,  вона не може скористатися правом на спадщину
і просить заяву задовольнити.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення заяви і підтвердив той факт,  що їх з заявницею мама дійсно була на
прізвищі ІНФОРМАЦІЯ_1,  а в свідоцтво про
народження прізвище мами помилково записали по прізвищу тата.

Вислухавши
доводи сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає встановленим і доведеним
той факт,  про встановлення якого просить
заявниця,  що підтверджується показаннями
зацікавленої особи,  який
підтвердив,  що його мама та мама
заявниці є однією і тією ж особою і,  що
всі документи у мами були на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1,  копією свідоцтва про укладення шлюбу між
ОСОБА_6  і ОСОБА_3. ,  з якого вбачається,  що мама заявниці після реєстрації шлюбу
залишила прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9),
копією свідоцтва про народження заявниці,  в якому зазначено батьками ті ж особи,  що і в свідоцтві про одруження батьків.

Наявність
вищенаведених обставин у сукупності дають суду підстави для задоволення заяви.

Керуючись  ст.
ст. 256,  259 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначена у свідоцтві про народження заявниці в графі «мати»,  є однією і тією ж особою,  а саме матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,  жительки АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області
через

Косівський райсуд шляхом
подачі,  в 10-ти денний строк з моменту
проголошення,  заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього,  в 20-ти денний строк апеляційної скарги з

подачею її копій.
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року       м.  Дніпродзержинськ    Справа № 2-Н-8-07
Суддя
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу,
відповідно до  ст. .526,  527,
530,  1050,  1054 ЦК
України,   ст. .95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою
Дніпропетровськ вул.  Набережна
м.  Дніпропетровськ МФО № 305299 -
1837(одну тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 99 коп. суму заборгованості.
боржника  на  користь
стягувача  25(двадцять  п'ять)грн.50коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника   на   користь
судово-інформаційний   збір
15(п'ятнадцять)грн.00коп,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1946/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 СІЧНЯ 2007 року                                                                                       м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді -                                    Багрової
А.Г.

при секретарі -                      Салогуб В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення цієї
заяви без розгляду так як спір вирішено мирним шляхом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження
№ 2-H-793/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір НОМЕР_1 від 07.03.2006 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  с Буй мер,  Сумська обл.,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.),  на користь
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"  в особі Північного      територіального      управління      ЗАТ
"Український      мобільний      зв'язок"
п/р. 26008526 в АППБ "Аваль" м.  Київ,
основний борг у розмірі 131, 11 грн.,
договірну санкцію у розмірі 838, 44 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,
судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,
а всього 1010, 05 грн. (Одна тисяча десять грн. 05 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „_ "___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ "___________ 2007 року.