overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Грищенко П.О.,  при секретарі
Курочкіній О.Я.,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в М.Павлограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на
те,  що 20 серпня 1999 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Павлоградському міському відділі
РАЦС Дніпропетровської області,  актовий
запис № 419. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,  1999 року народження,  котрий після розірвання шлюбу буде мешкати з
нею.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з
травня 2007 року у зв'язку з тим,  що
відповідач пішов з сім'ї став проживати окремо від неї з дитиною,  тому вона втратила почуття любові та поваги
до відповідача та не згодна на примирення з ним. Тому просить шлюб розірвати.
Шлюб розриває вдруге. Судові витрати по справі просить поділити порівну між
ними.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та підтвердила суду вищевикладені обставини.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.
Суду пояснив,  що їх з позивачем сім'я
розпалась остаточно і примирення неможливе. Просить шлюб розірвати,  судові витрати по справі згоден взяти на
себе.

Суд,  заслухавши пояснення
сторін,  дослідивши матеріали справи в їх
сукупності,  вважає,  що позовні вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У судовому засіданні встановлено,  що
сім'я розпалася остаточно з травня 2007 року через несумісність характерів
подружжя і збереження сім'ї не можливе так як подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам позивача. За таких
обставин,  у суду є всі підстави для
повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст.
104,  105,  109 Сімейного Кодексу України,  згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  1975
року народження та ОСОБА_2,  1972 року
народження,  зареєстрований 20 серпня
1999 року відділом РАЦС виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області,  актовий запис № 419.

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь
держави 24 (двадцять чотири),  а ОСОБА_1
- від сплати грошових коштів звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало
чинності 25 листопада 2007р.
Справа №2-786/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді -
Литовченко Н.О. при секретарі    -
Підопригорі В.В. розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в  залі  суду  в
м.Тростянець цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного  будинку  «Колос»
до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ОСББ «Колос» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідачка має заборгованість,
пов'язану з утриманням будинку та при будинкової території, що входить до плати
за утримання житла.

В попередньому судовому засіданні від представника
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позов
пред'явлено не до належного відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Колос» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

29 жовтня 2007
року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
18 жовтня 2007 року закритому акціонерному товариству комерційний банк
„ПриватБанк" було надано термін для усунення недоліків допущених при
подачі заяви терміном до 28 жовтня 2007 року, а заяву залишено без руху.

Оскільки у
надані терміну закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк"
допущенні при подачі заяви недоліки не усунули, вважаю, що заяву потрібно
визнати неподаною та повернути за належністю закритому акціонерному товариству
комерційний банк „ПриватБанк"

Керуючись cт. 121 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1про видачу
судового наказу - вважати неподаною та повернути за належністю закритому
акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк".

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

Справа № 2 п - 936

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня
2007  р.       м.
Погребище

Погребищенський
районний суд Вінницької області у складі:

головуючого
судді           Марченко Л.В.

при секретарі       Довбні Г.А.

провівши попереднє судове засідання
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

6 листопада
.2007 року ОСОБА_1.   звернулась з
позовом  до ОСОБА_2.    про стягнення аліментів.,  мотивуючи свої вимоги за тим, що в 2003   році вона зареєструвала шлюб з
відповідачем,  від спільного життя у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, на утримання якого
відповідач  кошти   надає
не регулярно ,   то позивачка
змінила свої позовні вимоги іпросить стягнути з відповідача аліменти розмірі 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання
сина.

Позивачка
ОСОБА_1. просить позов   задовольнити.

Відповідач  ОСОБА_2. проти позову -не заперечував.

. Відповідно до ст. 182 ч.2 Сімейного Кодексу України,  мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку

Разом з
тим,  відповідно до ст. 182 Сімейного
Кодексу України,  судом враховуються стан
здоров'я та матеріальне становище відповідача і стягувачки.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180,
182, 184 Сімейного Кодексу України,
210, 215 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Щомісячно
стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  уродженця
та жителя с.Бухни Погребищенського району Вінницької області на користь
ОСОБА_1 ,    аліменти в розмірі 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку     «щомісячно
на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
починаючи 6 листопада 2007 року і до його повноліття.

Стягнути
з відповідача  ОСОБА_2.    мито на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна ) гривня 00 коп. та 7 гривень 50 копійок за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження
СУДОВИЙ     НАКАЗ
27 листопада 2007 року        Номер
справи 2-н-809/07
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко
В.М.,  розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст. 526,  527,
530,  1050,  1054 ЦК
1. Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає в АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
40 гри 50 коп (сорок гри 50 кой)
2.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Справа №2-н-1512/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу Тимошенко Т.І.,
розглянувши заяву Комунального Підприємства
"Кривбасводоканал" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги питного водопостачання та водовідведення,
Підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до суду із завою про
видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги питного
водопостачання та водовідведення у сумі 319
приведених заявником доказах мається -
розрахунок заборгованості,  витяг з
особового рахунку споживача,  з яких
вбачається,  що ОСОБА_1  користується послугами Комунального
Підприємства "Кривбасводоканал",
однак розрахунки за надані послуги у вигляді опалення та гарячого
водопостачання проводить не регулярно,
наслідком чого утворилась заборгованість,  яка на 01
листопада 2007 становить
порядку боржник заборгованість не погасив. На основі вищевикладеного і
530,  1046-1052 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 103 ЦПК
України,  суддя -
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  на користь Комунального
філії ПриватБанку,  МФО 305750,  ЗКПО 03341316) за послуги питного
водопостачання та водовідведення у сумі 319 грн. 78 коп. та збір на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. і всього на суму 334
грн.78 коп.: державне мито на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок.
може бути оскаржений протягом 10
днів,  починаючи із дня його
отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до  ст.  105 Цивільно процесуального Кодексу України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дні її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№ 2 н -1453-2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                            м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт
О.Г.,  розглянувши заяву Комунального
житлового підприємства №
5 м.  Кривого Рогу про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 по квартирній платі в сумі - 192 гривні 79 копійок,  холодному водопостачанню - 547 гривень 83 копійки,  всього борг -740 гривень 62
615 ЦК України,   ст.   ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Комунального житлового підприємства № 5 міста Кривого
Ріг,  вул.  Шкапенко,
в АКБ „Правекс Банк"
- борг у сумі - 740 (сімсот
сорок) гривень 79 (сімдесят
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на
користь держави - 25 гривень 50 копійок судових
витрат та судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у сумі -15 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача,  протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (
ст. . 106 ЦПК України) .
Справа 2-1137/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області

у
складі:     головуючого    судді                           Болотової
Л.І.,

при
секретарі                                                          Кузнецовій
О.М.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 1981 року відділом запису актів
громадянського стану Апшеронського району селища Хурделан /актовий запис
НОМЕР_1/. Шлюб перший, дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Сторони
неповнолітніх дітей не мають, але згоди на розірвання шлюбу в органах РАЦС
відповідач не дає.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем у зв'язку з тим, що почуття поваги та
любові між сторонами втрачено, так як відповідач зловживає спиртними напоями,
через це в сім"ї постійні сварки, неодноразово відповідач, перебуваючи в
нетверезому стані наносив позивачці побої, в результаті чого вона отримала
тілесні ушкодження і перенесла операцію на оці. В зв"язку з протиправною
поведінкою чоловіка вона неодноразово вимушена була звертатись за допомогою до
міліції, крім того відповідач принижує людську гідність позивачки, виражається
нецензурно в присутності їх дітей, тому позивачка вважає, що примирення
неможливе і наполягає на розірванні шлюбу, так як подальше збереження шлюбу
суперечить її інтересам.

Спору про майно
немає.

Відповідач
позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність, а витрати за
реєстрацію розлучення у відділі РАЦС просив стягнути з позивачки.

Вислухавши
сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов
визнав, почуття поваги та любові між сторонами втрачено, вони наполягають на
розлученні, тобто шлюб розпався остаточно, подальше сумісне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, так як протиправна поведінка
відповідача ставить під загрозу її здоров"я, що має істотне значення.
Неповнолітніх дітей у сторін немає. Спору про майно немає.

Витрати
за реєстрацію розлучення слід покласти на позивачку, враховуючи її клопотання,
звільнивши відповідача від витрат.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 104,105,110-112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 04 вересня 1981 року відділом запису актів громадянського стану
Апшеронського району селища Хурделан /актовий запис НОМЕР_1/ між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 -
розірвати.

Стягнути при
реєстрації розлучення у відділі РАЦС у держбюджет з позивача ОСОБА_1 -
сімнадцять гривень, звільнивши відповідача від витрат.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський
районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2639/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 грудня 2007р. Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області в складі:
головуючого - судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.

Куп'янську цивільну справу
за позовом Харківського обласного Комунального

підприємства "
Дирекція розвитку інфраструктури території" до ОСОБА_1, співвідповідача            ОСОБА_2    про

стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне Комунальне підприємство "
Дирекція розвитку інфраструктури території",  звернулось до Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.

У судове засідання,
призначене на 13.12.2007 р. сторони не з'явились.

Позивач надав до суду заяву з проханням справу залишити
без розгляду у зв'язку із сплатою відповідачами суми боргу.

Відповідно
до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без
розгляду,  а саме те,  що особа,
заява якої залишена без розгляду,
після усунення умов,  які є
підставами для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно,
позивачеві роз'яснені.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського обласного Комунального
підприємства "Дирекція
розвитку    інфраструктури    території
"    до    ОСОБА_1,
співвідповідача   :   ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали до18.12.2007р.,
а апеляційна скарга- протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд,  при цьому копія
апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції,  або в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.
УХВАЛА

№2-5331/07

27 листопада
2007       року суддя    Суворовського райсуду    м. Херсона Калініна О.В.,

розглянувши матеріали        позову    ОСОБА_1.    до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду зі вказаною заявою, яка не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 02.11.07 р. заяву було залишено без
руху і позивачу надано строк для виправлення недоліків до 23.11.07 р.

Станом на 27.11.07 р. позивач недоліки не усунув і це
унеможливлює відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 119,121, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1.
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області через Суворовський райсуд
м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 2-3080/2007
2007 року Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя  в складі: головуючого
судді Прокопчук Т.С.  при секретарі Волік
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ПозивачОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові
зазначено,  що 25 листопада 1983 року
сторони зареєстрували шлюб в Орджонікідзевському відділі РАЦС   м.
Запоріжжя ,  актовий запис №1050.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Просить шлюб розірвати,  оскільки шлюбні відносини  припинені,
спільне господарство не ведуть,
витрати по розірванню шлюбу покласти на неї.
В судовому
засіданні позивач підтримала позов у повному обсязі,  наполягає на розірванні шлюбу по зазначеним
вище підставам,  шлюб повторний.
судове засідання не з'явився,  про час та
місце слухання справи попереджений,
поважну причину не явки суду не повідомив,  при таких обставинах,  суд вважає можливим розглянути справу заочно
на підставі   наявних матерів справи.
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню виходячи з наступного. Сторони тривалий час разом не
проживають,  не підтримують подружні
відносини,  не ведуть сумісного
господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.
При таких обставинах суд вважає,  що
родина розпалася і відновленню не підлягає .
Керуючись  ст. 112 СК України,   ст.
213-215,  226- 228 ЦПК
України,  суд
міжОСОБА_1 таОСОБА_2,  зареєстрований 25
листопада 1983 року,  Орджонікідзевський
відділом РАЦС м.  Запоріжжя ,  актовий запис № 1050.
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
апеляційне оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
№ 2о-69/07
РІШЕННЯ

Ім'ям   України

11
червня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у
складі

головуючого
судді     Клешньова О.І.

при
секретарі             Гура О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Горлівка справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою у якій просила встановити факт належності їй
архівної довідки, виданій державним архівом Львівської області, у якій дата її
народження вказана невірно. Вимоги обгрунтувала тим, що це їй необхідно для
призначення пільг.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на своїх вимогах, пояснила, що у її довід
ці вказана дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року хоча фактично вона народилася у
ІНФОРМАЦІЯ_1 році.

Представник
УПСЗН проти заявлених вимог не заперечував, визнання ним вимог заяв ниці права
інших осіб не порушує.

Копіями
свідоцтв, паспорта (а.с. 7-11) підтверджується що ОСОБА_1 до одруження мала
прізвище ОСОБА_2 і народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно з
копією архівної довідки державного архіву Львівської області № Д-508-07/П від
4.04.2007 року дата народження останньої у цьому документі вказана як
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Дані
щодо прізвища, ім'я, по батькові заявниці, місце її народження у документах посвідчуючих
особу ОСОБА_1 та копією означеної архівної довідки збігаються повністю і тому
суд приходить до висновку, що ця довідка з вказівкою на дату народження ОСОБА_2
у ІНФОРМАЦІЯ_2 року дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

За таких
обставин заявлені вимоги являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 130, 174, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити,
що довідка державного архіву Львівської області № Д-508-07/П від 4.04.2007
року, яка містить вказівку про переселення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний
суд м. Горлівки протягом 20 днів після надання у 10-денний строк заяви про
апеляційне оскарження.