Справа 2-1172/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Заочне

13
серпня 2007 р.                                                                                                            м.  Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючий
- суддя                                                                                            Єжов
В.А.

при
секретарі                                                                                                        Кулаковській
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивіль­ну справу за позовом
закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний
банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

9 липня
2007 року закрите акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний
банк" (далі ЗАО «ПУМБ»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми,  мотивуючи свої вимоги тим,  що він не виконав вимоги укладеного договору.

У
судовому засіданні представник позивача Грабовенко С. Д.,  який діє на підставі довіре­ності,  підтримав позовні вимоги,  і на їхнє обґрунтування пояснив,  що 2 листопада 2004 року з ОСОБА_1 був
укладений договір банківського (карткового) рахунку НОМЕР_1,  за яким йому було відкрито картковий рахунок
і видано платіжну картку. 4 серпня 2006 року з відповіда­чем був підписаний
додаток до договору,  за яким позивач
зобов'язався надати кредит у вигляді овердрайфу по вищеназваному картковому
рахунку. За період з 5.08.2006 року по 10.05.2007 року на рахунок відповідача
надійшло 5693, 45 грн.,  а списано банком
коштів на суму 6011, 26 грн. На теперішній час заборгованість за договором
відповідачем не погашена.

Посилаючись
на викладене,  просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача забор­гованість по кредиту 316, 71 грн.,  три процента річних - 0, 08 грн.,  пеню - 0, 41 грн. і судові витра­ти.

Відповідач
ОСОБА_1,  який був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явився,
від нього не надійшло повідомлення про причину неявки,  тому суд,
враховуючи згоду представника позивача,
вважає необхідним відповідно до правил ч. 1  ст.
224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши надані
докази в межах заявлених позовних ви­мог (
ст. 11 ЦПК України ),  суд
встановив наступне.

2
листопада 2004 року між ЗАО
«ПУМБ» і ОСОБА_1 був укладений договір бан­ківського
(карткового) рахунку НОМЕР_1,  за яким
йому було відкрито картковий рахунок і вида­но платіжну картку.

4 серпня
2006 року між ЗАО «ПУМБ»
і ОСОБА_1 був підписаний додаток до дого­вору,  за яким позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит у вигляді овердрайфу по вищеназ­ваному картковому рахунку

У
зв'язку з укладеним між ЗАО
«ПУМБ» і ОСОБА_1
договором виникли кредитні правовідносини,  зобов'язання по яких необхідно виконувати
відповідно до положень ГК України.

Правила
статті 1069 ЦК України
передбачають,  якщо відповідно до
договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта,  незважаючи на відсутність на ньому грошових

коштів
(кредитування рахунка),  банк вважається
таким,  що надав клієнтові кретин на
відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами ( ст. 629 ЦК
України).

Згідно
положень  ст.  526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином від­повідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Позивач
узяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі,  за період з 5.08.2006 року по 10.05.2007 року
на рахунок відповідача надійшло 5693, 45 грн.,
а списано банком коштів на суму 6011, 26 грн. Зі своєї сторони ОСОБА_1
умови зазначеного договору не виконав,
суму кре­диту не погашає і не сплачує плату за користування
коштами,  у зв'язку з чим утворилася
заборго­ваність по кредиту 316, 71 грн.,
йому нараховані три процента річних - 0, 08 грн. і пеня - 0, 41
грн..,  які дотепер відповідачем не
сплачені.

Суд
визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми
заборгованос­ті,  що утворилася у
ОСОБА_1.  Розрахунок відповідає умовам
укладеного договору і не за­перечується відповідачем.

Оцінивши
представлені в силу  ст. 60 ЦПК України
докази,  суд визнає,  що відповідач в од­нобічному порядку повністю
не виконує покладені на нього договором зобов'язання по повер­ненню кредиту та
оплаті за користування грошима,  тому
позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача суми заборгованості
разом з належними відсотками та пенею підлягають задо­воленню.

Відповідно
до вимог  ст.  88 ЦПК України судові витрати у виді
державного збору в сумі 51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.,
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст. 11,  60,
88,  212, 213,  214,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
526,  629,  631,
1069 ГК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний
банк" задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товарис­тва "Перший
Український Міжнародний банк" (розрахунковий рахунок 2290 у
філії ПУМБ в м.  Донецьку,  МФО
335537,  код ЕДРПОУ 24165705)
заборгованість по кредиту 316, 71 грн.,
три процента річних - 0, 08 грн.,
пеню - 0, 41 грн.,  судові витрати
81 грн.,  а взагалі суму 398, 2 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою від­повідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рі­шення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м.  Макіївки
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання за­яви
на апеляційне оскарження.