№ 2-253/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2007 року
м.
Новомиргородський районн
ий суд Кіровоградської облас
головуючого - судді ЩЕНЕОЧ
ЕНКА СВ., при секретареві ХИМ
за участю позивача ОСОБА
_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу з
а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, третя особа: Новомиргор
одська державна нотаріальна
контора про визнання права н
а спадщину та права власност
і на спадкове майно,
У липні 2007 р. у Новомиргородс
ький районний суд надійшла п
озовна заява ОСОБА_1 до О
СОБА_2, третя особа: Новомир
городська державна нотаріал
ьна контора про визнання пра
ва на спадщину та права власн
ості на спадкове майно.
Позивач вказав, що ІНФОРМ
АЦІЯ_1 померла його мати О
СОБА_3, внаслідок чого відкр
илася спадщина, яка складаєт
ься із домоволодіння по АДР
01.10.2002 р. спадкодавець склала з
аповіт на користь відповідач
ки, проте ОСОБА_2 не прийня
ла спадщину у встановленому
Заявник вважає, що на підст
аві ст. ст. 1223, 1261-1265, 1270 ЦК Україн
и має право на прийняття спад
щини, але нотаріус відмовив у
видачі свідоцтва про право н
а спадщину за законом, оскіль
ки, на його думку, було пропущ
ено строк для прийняття спад
Посилаючись на ст. ст. 1223, 1261
, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. З,
15, 118-120 ЦПК України, просить суд
визнати за заявником право н
а спадщину і право приватної
власності на спадкове майно
У судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 підтримав позов
, посилаючись на обставини, в
икладені в позовній заяві.
У попередньому судовому за
сіданні 04.09.2007 р. відповідачка
ОСОБА_2 визнала позов повні
стю і тоді ж звернулася до суд
у із заявою, у якій просить ро
зглянути справу в її відсутн
Оповіщені у встановленому
порядку про час і місце розгл
яду справи відповідачка ОС
ОБА_2 19.09.2007 p., представник трет
ьої особи двічі у .судове засі
дання не з'явилися, про причи
ни неявки суд не повідомили,
письмових заперечень проти в
имог заявника не надіслали.
Суд вважає можливим розгля
нути справу у відсутність ви
ще зазначених осіб на підста
ві наявних доказів, оскільки
у справі мається достатньо м
атеріалів про права та взаєм
овідносини сторін. Тому 19.09.2007 р.
суд постановив ухвалу про за
очний розгляд справи (ч. 4 ст. 16
9, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
Заслухавши зазначені пояс
нення та безпосередньо дослі
дивши докази в справі: ознайо
мившись з письмовими доказам
и та іншими матеріалами спра
ви, суд вважає за необхідне з
адовольнити позов із таких м
Судом безспірно з'ясовано,
що згідно згаданим поясненн
ям та наданим документам ІН
ФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3
і внаслідок цього відкрила
ся спадщина, яка складається
із домоволодіння АДРЕСА_1
, яке належало померлій на пі
дставі договору дарування бу
динку від 08.02.1983 p., тоді ж посвідч
еного секретарем виконкому
ОСОБА_1 селищної ради.
01.10.2002 р. спадкодавець склала з
аповіт на користь відповідач
ки, проте ОСОБА_2 не прийня
ла спадщину у встановленому
Заявник своєчасно (відпові
дно до ст. ст. 1223, 1261, 1269-1270, 1272 ЦК Ук
раїни) звернувся до нотаріал
ьної контори у липні 2007 р. для в
ирішення питання про прийнят
Проте нотаріус відмовив у в
идачі свідоцтва про право на
спадщину за законом, оскільк
и, на його думку, було пропуще
но строк для прийняття спадщ
Вище викладені обставини т
акож підтверджуються письмо
вими матеріалами справи: лис
том нотаріуса від 13.07.2007 p., свідо
цтвами про народження позива
ча та смерть спадкодавця, зап
овітом, договором дарування
будинку, короткою технічною
характеристикою спірного до
моволодіння та іншими докуме
Таким чином, у судовому зас
іданні безспірно з'ясовано, щ
о у даному випадку в наявност
і є усі передбачені законом п
ідстави для визнання за пози
вачем права приватної власно
сті на спадкове майно.
Ураховуючи наведене, керую
чись ст. 41 Конституції Україн
и, ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1268-1270, 1272 ЦК Укр
аїни, ст. ст. З, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 2
96 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, третя особа: Новомиргоро
дська державна нотаріальна к
онтора про визнання права на
спадщину та права власності
на спадкове майно задовольн
Визнати право приватної вл
асності ОСОБА_1 як спадкоє
мця ОСОБА_3, що померла І
НФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років ум
. Ю., на домоволодіння АДРЕС
А_1, вартістю 24.072 грн., яке нале
жало померлій ОСОБА_3 на п
ідставі договору дарування б
удинку від 08.02.1983 p., тоді ж посвід
ченого секретарем виконкому
ОСОБА_1 селищної ради Нов
омиргородського району і зар
еєстрованого у реєстрі за № 14.
Роз'яснити учасникам судов
ого розгляду, що заочне рішен
ня може бути переглянуте суд
ом, що його ухвалив, за письм
заявою представника відпо
відача, а заявниця має право
оскаржити таке рішення в заг
альному порядку, встановлен
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
Форма і зміст заяви про пере
гляд заочного рішення повинн
і відповідати вимогам ст. 229 Ц
Рішення суду набирає закон
ної сили в загальному порядк
у після закінчення строку по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо заяву про апе
ляційне оскарження не було п
одано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, а
ле апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений
статтею 2 94 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законн
ої сили після розгляду справ
и апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження або в поря
дку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються апеляційному суду К
іровоградської області чере
з Новомиргородський районни
й суд. Копія апеляційної скар
ги одночасно надсилається ос
обою, яка її подає, до суду ап
еляційної інстанції.