Справа
№ 2-2277/07
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року                                                                                      м.
Чернігів

Новозаводський районний суд
м. Чернігова

в складі:  головуючого - судді   КОСАЧ І.А.

при секретарі Матвієнко Н.О.

з участю представника
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного то­вариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачі проживають в
будинку АДРЕСА_1
в м. Чернігові, та є споживачами природного газу, який
надає ВАТ "Чернігівгаз". З 11.11.2005 р. по 19.09.2006 р. відповідачі
мають за­боргованість в сумі 747 грн. 37 коп. за отримані послуги
газопостачання, яку добровільно не сплачують, тому позивач звернувся в суд з
цим позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості та
30

грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути солідарно
заборгованість з відповідачів за період з 11.11.2005 р. по 19.09.2006 р. в сумі 747 грн. 37 коп. та 30 грн. ви­трат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Додатково пояснила, що
19.06.2006р. за наявності заборгованості за спожити природ­ний газ відповідачам
було припинено газопостачання, шляхом опломбування.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні борг визнала повні­стю, пояснила, що
заборгованість виникла із-за тяжкого матеріального ста­новища .

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому
законом порядку. Про при­чини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4
ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності
відповідача ОСОБА_3 за наявними доказами в матеріалах справи про права та
взаємовідносини сторін.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, суд вважає
відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, що рішення по справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідан­ня.

Вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню з наступних під­став.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК
України, відповідач зобов'язаний щоміся­чно здійснювати оплату за отримані
послуги, однак оплати наданих послуг не проводить, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 747 грн. 37 коп., яку слід стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача, та­кож слід стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення роз­гляду справи по 15 грн. 00 коп. з
кожного відповідача.

2

Також з відповідачів
необхідно стягнути судовий збір на користь дер­жави в сумі 51 грн. по 25 грн.
50 коп. з кожного.

Керуючись ст. 10, 11,
57-61, 213, 215, 216 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства
"Чернігівгаз" на розподільчий рахунок № 66 в банку ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054, код одержувача 03358104 заборгованість за послуги
з газопоста­чання у сумі 747 грн. 37 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" на
розподіль­чий рахунок № 4000 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків,
МФО
351005, код одержувача 03358104 - 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення справи по 15 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з 7ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. по 25 грн. 50 коп. з кож­ного.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської об­ласті через Новозаводський районний суд
м. Чернігова шляхом подання за­яви про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня проголо­шення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оска­рження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.