Справа № 2-2275/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                        06 листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при
секретарі Кодола А.В., за участю представника позивача, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Закритого
Акціонерного Товариства Страхової Компанії «АРМА» до ОСОБА_1про
стягнення страхового відшкодування, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування з
відповідача.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що між Донецьким ВАТ КБ
«Промекономбанк» та ОСОБА_1. було укладено Кредитний договір. Того ж дня
між ВАТ КБ «Промекономбанк», ОСОБА_1., та ЗАТ СК «АРМА», був укладений Договір
поруки, згідно з яким ЗАТ СК «АРМА» виступає поручителем ОСОБА_2 та
зобов'язується перед ВАТ КБ «Промекономбанк» солідарно з відповідачем в повному
об'ємі відповідати за виконання зобов'язань по Кредитному договору. Між ВАТ КБ «Промекономбанком» та ЗАТ СК
«АРМА» укладено Генеральний договір страхування кредитного
портфелю Банку, згідно з яким майнові інтереси, що пов'язані з ризиком
неповернення кредитних боргів ВАТ КБ
«Промекономбанк», були застраховані. ОСОБА_1. не були виконані зобов'язання
по зазначеному Кредитному договору. По заяві ВАТ КБ «Промекономбанк» на виплату страхового відшкодування, ЗАТ
СК «АРМА» було
виплачено страхове відшкодування. На підставі викладеного, позивач просить суд
стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

В судовому
засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги та їх обгрунтування,
наполягає на задоволенні позову.

В судове
засідання відповідач не з'явився, про явку до суду був повідомлен належним
чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно у його відсутність. Позивач проти цього не заперечує.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими
позивачем документами встановлено, що 04 березня 2004 р. між Відкритим
акціонерним товариством комерційним банком «Промекономбанк» та ОСОБА_1був
укладений Кредитний договір № 0671-2004/КФ (а.с. 6-7), на суму З 000 (три
тисячі) грн.. 00 коп. до 04 березня 2005 p., зі сплатою
відсотків за користування кредитом -30 % річних.

2

04 березня 2004 p. між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Промекономбанк», ОСОБА_1, та Закритим Акціонерним Товариством Страховою Компанією «АРМА», був укладений Договір поруки, згідно з яким Закрите Акціонерне Товариство Страхова Компанія «АРМА» виступає поручителем ОСОБА_1та зобов'язується перед Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Промекономбанк» солідарно з
відповідачем в повному об'ємі відповідати за виконання зобов'язань по Кредитному
договору (а.с. 5).

Згідно з Генеральним договором страхування кредитного портфелю Банку (по
програмі «Споживче кредитування») від 25 липня 2002 p., укладеного між Відкритим акціонерним
товариством комерційним банком «Промекономбанком» та Закритим Акціонерним Товариством Страховою Компанією «АРМА» майнові інтереси, що пов'язані з ризиком неповернення кредитних боргів Відкритому акціонерному товариству
комерційному банку «Промекономбанк», були застраховані.

ОСОБА_1не були виконані зобов'язання по зазначеному Кредитному договору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому і станом
на 27 січня 2005 р. у нього утворилася заборгованість на загальну суму 3 359 (три тисячі триста
п'ятдесят дев'ять) грн. 62 коп., що
підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16).

Відповідно до заяви Відкритого акціонерного товариства комерційного банку
«Промекономбанк» від 26 січня 2005 р. № 12601/5 КФ на виплату страхового
відшкодування відповідно до Генерального договору
страхування кредитного портфелю Банку (по програмі «Споживче кредитування»), Закритим Акціонерним Товариством Страховою
Компанією «АРМА» було проведено виплату страхового
відшкодування у розмірі 3 359 (три тисячі триста п'ятдесят
дев'ять) грн. 62 коп. (а.с. 8).

На підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав
страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання
відповідача, який належним чином повідомлен і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з
моменту виплати страхового відшкодування, у Закритого Акціонерного Товариства Страхової Компанії «АРМА» виникло право вимоги до ОСОБА_1, оскільки він не виконав своїх зобов'язань по зазначеній вище кредитній угоді, та повинен відшкодувати в порядку
регресу страхове відшкодування, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне
мито", з відповідача на користь Закритого Акціонерного Товариства Страхової Компанії «АРМА» необхідно стягнути витрати по сплаті
судового збору в розмірі 51 грн., а також 30 грн. - витрати
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Закритого Акціонерного Товариства Страхової Компанії „АРМА" задовольнити.

3

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного Товариства Страхової компанії „АРМА" суму страхового
відшкодування у розмірі 3 359 (три тисячі триста п'ятдесят дев'ять) грн. 62
коп. на розрахунковий рахунок 37 в ВАТ КБ «Промекономбанк» м. Донецьк, МФО 334992, .

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного Товариства Страхової Компанії „АРМА" витрати по
сплаті судового збору в розмірі 51 грн., а також 30 грн. - витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок
37 в ВАТ КБ «Промекономбанк»
м. Донецьк, МФО 334992,
.

Заяву про
перегляд цього рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.