overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                         Номер
справи 2-н-33/2007р
Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М.  розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства
боржника ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючої АДРЕСА_1на
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 3929грн.31коп.3а
кредитним договором б/н від 18.07.2006 року відповідно до  ст. . ст. .526, 527, 1050,  1054 ЦК України та  ст. . ст. .95-99,  102-105 ЦПК України
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючої  АДРЕСА_1,  ШН: НОМЕР_1на користь закритого акціонерного
код ЕДРПОУ 14360570,
у розмірі три тисячі дев"ятсот двадцять дев"ять гривнів 31коп.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
код ЕДРПОУ 14360570,
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                Справа
№ 2н-347/2007 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приватбанк" про видачу судового наказу за
вимогою про оплату заборгованості за кредитним договором в сумі 6022,11 грн.,
витрат по сплаті судового збору в розмірі 30,11 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1,
до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст.
ст. З, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.      Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1, що
мешкає за адресою АДРЕСА_2, на користь закритого акціонерного товариства
управлінні Національного банку України, МФО 305299, код
ЕДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором в сумі 6022,11 грн.
(шість тисяч двадцять дві грн. 11 коп.)
боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 30,11 грн. (тридцять
грн. 11 коп.), та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
обласному управлінні Національного банку України, МФО 305299,
код ЕДРПОУ 14360570, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                                       м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Колесник С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за
Встановлено, що між сторонами 02.08.2006р. було укладено договір №2976663,
та додаткову угоду до нього від 02.08.2006р. №2712913 про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник
порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило
його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
96,102,103 ЦГОС України, ст. ст. 526,611,612,624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Крутиха,
Бєлоярського району, Свердловської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок**
Аваль", м. Київ, МФО
розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15,00 грн., а всього 942,02 грн. (дев'ятсот сорок дві грн. 02
Справа№2-210/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Устинівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
згідно актового запису про розірвання шлюбу перебували в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу є донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та син ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти,
мотивуючи вимоги тим,  що він як
батько зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В
судовому засіданні позивачка пояснила,
що у встановлений судом строк виконати вимоги закону щодо форми і змісту
позовної заяви не може,  так як
відповідач рішенням суду визнаний безвісно відсутнім.

ОСОБА_2 рішенням
суду визнаний безвісно відсутнім.

Заслухавши
позивачку,  ознайомившись з матеріалами
справи,  суд вважає за необхідне залишити
заяву без розгляду з наступних підстав.

Пункт 8
ч.1  ст. 207 ЦПК України передбачає,  що суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо провадження у справі
відкрито за заявою,  поданою без
додержання вимог,  викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу,  та не було
сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивачка
відповідно до ухвали суду від 15 жовтня 2007 року у встановлений строк не
виконала вимоги визначені п.2 ч.2  ст.
119 ЦПК України (місце проживання або місце знаходження відповідача),  рішенням Устинівського районного суду від 22
березня 2005 року ОСОБА_2 визнаний безвісно відсутнім,  а отже в

порядку п.8 ч.1  ст. 207 цього Кодексу необхідно
залишити заяву без розгляду,  після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду,  позивачка
відповідно до ч.2  ст. 207 цього Кодексу
має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.8
ч.1,  ч.2
ст. 207,   ст. 210 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно
до ч.2  ст. 207 ЦПК України особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської
області через Устинівський районний суд на протязі п'яти днів з моменту її
отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16 жовтня 2007 р.                                                                                               2
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П.,  розглянувши заяву
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором в сумі 1824 грн. 09 коп.
95,  96,  98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,  який
мешкає:АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк»,  адреса:
Запорізька область,  М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Національного банку України М. Дніпропетровськ,
14360570 заборгованість за кредитним договором в сумі 1824 грн. ( одна тисяча
вісімсот двадцять чотири гривні) 09 (дев»ять копійок) за період з 16.07.2006 р.
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
4.      Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                  І.П.Прінь
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника пртягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-2473/2007
року   Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого-судді
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу   за позовом ВАТ «Запорізький виробничий
алюмінієвий комбінат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення витрат по
квартплаті і комунальних послугах,
«ЗВАК» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
витрат по квартплаті і комунальних послугах. У заяві зазначено, що відповідачі
проживають в АДРЕСА_1, який перебуває на балансі підприємства. Відповідачі не
несуть витрат по оплаті квартплати і комунальних витрат, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість по зазначених платежах з 30.09.2006 року по
30.06.2007 року в сумі 2301гр.98коп.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить
стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості 2301гр.98коп., а також
витрати по оплаті судового збору 51гр.,та витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справ в сумі 30гр.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове не з'явилися, про день розгляду справи сповіщені, про
причину неявки суд не повідомили. При таких підставах суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідачів заочно по матеріалах справи.
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню   виходячи з наступного. Згідно ст.66-68 ЖК
України плата за користування житлом і комунальними послугами повинна вноситися
наймачем   вчасно по затвердженим у
встановленому порядку тарифам.
справи вбачається, що АДРЕСА_1є жилім фондом ВАТ «ЗВАК», у якій мешкають
відповідачі. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не оплачують
установлені платежі за користування житловою площею та комунальні послуги, з
них варто стягнути солідарно на користь ВАТ «ЗВАК» суму заборгованості з
30.09.2006 року по 30.06.2007 року в сумі 2301гр.98коп.
ніс витрати по оплаті судового збору в сумі 51гр. при зверненні в суд, витрати
по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справ в сумі 30гр., зазначені
суми на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів
солідарно   на користь позивача ВАТ
«ЗВАК» в повному обсязі.
213-215,227-228 ЦПК України, суд
вимоги     ВАТ «Запорізький виробничий
алюмінієвий комбінат"- задовольнити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий
комбінат" заборгованість по комунальних платежах і квартплаті за
користування АДРЕСА_1   з   30.09.2006 року по 30.06.2007 року в сумі
2301гр.98коп., судовий збір в сумі 51 гр., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справ в сумі 30гр., а в цілому 2382гр.98коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана в Запорізький апеляційний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ         НАКАЗ
вересня 2007 рік,                                                номер
справи № 2Н-407/2007 рік
Суддя
Краматорського міського суду Скляров
заяву Закритого акціонерного товариства КБ
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
525 ЦК України,   ст.
ст.  95, 99, 102-105 ЦПК України
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.  Краматорська Донецької області,  мешк. АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк",  розташованого в м.  Дніпропетровську,  вул.
Набережна Перемоги,  50. (Р/р
№ 305299),  заборгованість за
кредитним договором б/н від 19.04.2006 року у розмірі 2884, 34 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у
розмірі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно -
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа
№2н-1428/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що грунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  прокурора Малиновського району м.  Одеси,
Р інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»»,  що
Балківська,  126а - про стягнення
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та
комунальними послугами у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому іюрядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»»,  що має місцезнаходження за адресою:
65005,  м.  Одеса,
вул.  Банківська,  126а -заборгованість по оплаті за
користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Копія Справа № 4-с-16-2007 р
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 вересня 2007 року. Артемівсь кий міськрайсуд Донецької об ласті в складі : головуючого

судді - Єгурнов ої Н.О. при секретарі Бібік
Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артем івську справу за позовом Арт емівського УПО " Заря" УТОС Дон ецької області про оскарженн я дій державного виконавця, с уд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом вказаного змісту, в обгрунтування своїх вимог вказав. Що актом опису і арешт у майна від 18 травня 2007 року ДВС м. Артемівська в порушення вимог діючого законодавст ва описала, арештувала ви робничий корпус Артемівськ ого УПО " Заря" в м. Артемівську за борги, в той час, як це майн о має власника, а позивач так ом не являється. Свої позовні вимоги позивач підтримав в с удовому засіданні.
Відповідач позовні вимоги не підтримав і проти задовол ення позову заперечував.
Суд, розглянувши матеріал и позовної заяви, вислухавши сторони, вважає. Що позовні в имоги Артемівського УПО " Зар я" підлягають задоволенню з с лідуючих підстав: як пояснив представник поз ивача згідно до ст. 95Статуту
УТОСа, майно цієї організаці ї знаходиться у оперативного управління, в той час. Як вла сність фактично знаходиться у Центрального управління У
ТОС, тобто не вирішивши питан ня з належним власником пози вачу чиняться перешкоди у ви робничому процесі, що перешк оджає погашенню боргів з зар обітної плати та кредиторськ ої заборгованості. Як вбачає ться зі Статуту УПО " Заря " УТО
С являється підприємством, д е працюють інваліди з зору і ц я суспільна організація кори стується підтримкою держави , а у відповідності з п. 3.6, 3.7 Ста туту вона не відповідає по св оїм забов"язанням майном, що закріплено за ним Українськи м товариством сліпих.
Відповідно до ст. 95 Статуту
УТОС майно знаходиться у під приємства у оперативному упр авлінні і цим майном за інші о рганізації, відповідно до с т. 99 Статуту УТОС не відповіда є.
Таким чином, позовні вимог и позивача являються обгрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.
На підставі викладеного, к еруючись ЗУ " Про виконавче пр овадження" , ст. ст. 383, 386 УПК Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Визнати дії державного ви конавця Державної виконавчо ї служби в Артемівському рай оні неправомірними, зобов"яз ати відповідача зняти арешт з 3-х поверхового виробничого корпусу Артемівського УПО" З аря " в м. Артемівську, по вул. М аріупольська, 63, задовольнив ши скаргу заявника.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Ап еляційна скарга подається пр отягом 10-ти днів після подання

заяви про апеляційне оскар ження.
Справа №2-3147/2007
УХВАЛА

12
жовтня 2007 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: судді
Артаковій Л.О., при секретарі - Вараксіній Н.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації "Харківміскгаз " до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання.

встановив:

ВАТ
Харківміскгаз звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання,вказуючи на те, що відповідач не
своєчано сплачував плату за тримані ним послуги, в результаті чого в період з
01.07.2006 року по 01.07.2007 рік утворилась заборгованість у розмірі 1306 грн,
85 коп.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій відмовився
від позову з тих підстав, що відповідач повністю розрахувався за надані послуги
газопостачання.

У
відповдності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача
попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття вімови від позову судом не
встановлено. Згідно ст.89. ч.1
ЦПК України у разі відмови
позивача від позову, витрати
на інформаційно -технічне
забеспечення   розгляду цивільної
справи у розмірі 30-00 грн понесені позивачем , підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Відкритого Акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Харківміскгаз " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги газопостачання у зв'зку з відмовою позивача від позову - закрити.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Харківміскгаз " витрати на інформаційно
-технічне забеспечення розгляду цивільної справи у розмірі 30-00 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-640907 р.
УХ В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову

18 липня 2007
року                                                                                                       м.
Рівне

Рівненський
міський суд Рівненської області, під головуванням судді - Цвіркуна О.С. при
секретарі - Собчук А.Ю.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

У судове
засідання позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову. Право
позивача відмовитись від позову є його диспозитивним правом на розпорядження
своїми правами. Відмова від позову означає не лише відмова позивача від
матеріально - правових вимог до відповідача, а й відмова від використання
процесуальних засобів захисту цих вимог.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови
позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до
суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ст.89 ЦПК України вразі відмови позивача від позову
понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за
його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

В інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення
заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію
здійснених ним витрат, пов'язаних  з
розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд
Рівненської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву
КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 312
грн. 98 коп., відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1955 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
260016552 у ДОД АППБ "Аваль", МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 312 (триста дванадцять) гривень 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1955 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1955 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).