overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02 листопада 2007 р.                                                                                             №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 22 листопада
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа №2-1856/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого
судді                    Маркєлова Р.І.,

При
секретарі                            Тюріній
А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору дійсним,  визнання права власності і стягнення
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької
області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору дійсним,  визнання права
власності і стягнення моральної шкоди.

У судове
засідання повторно не з"явився позивач,
про причину неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  169 ч.3,  207 ЦПК Украины,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору дійсним,
визнання права власності і стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №2н-801/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року,  суддя Саксаганського
районного суду м.  Кривого Рогу,  Дніпропетров­ської області,  Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Янсон Євгена
Валерійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості у розмірі 4386 грн. 06 коп.3а кредитним договором б/н від
25.01.2006 року зі ОСОБА_1,  а також
сплаченого судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
відповідності до  ст. 526,  527,
530 ЦК України,  зобов'язання повинні виконуватись належ­ним
чином і в установлений строк відповідно до умов укладеного договору та вимог
ст. 509,  525,  526,
615,  1050,  1054 ЦК
України,   ст.  ст. 95,
99,  102,  103 ЦПК України,  -
зі ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»,  яке розташоване за
адресою: вул.  Набе­режна Перемоги,  буд.
триста вісімдесят шість) грн. 06 коп.3а кредитним договором б/н від 25.01.2006
зі ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комер­ційний банк
«ПриватБанк»,  яке розташоване за
адресою: вул.  Набережна Перемоги,  буд.
збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили  «            »   ________________ 200___ року.
Справа  № 2-3140/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Федусик
А.Г.,

при секретарі - Пальоной
І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право
власності та визнання права власності на майно, набуте у шлюбі, 3-я особа -
Одеська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право
власності та визнання права власності на майно, набуте у шлюбі, 3-я особа -
Одеська міська рада.

05.09.2007, 09.10.2007 року
позивачка та її представник у судові засідення не з'явилися. Про час та місце
судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.48,51,52). Доказів
поважності неявки в судове засідання суду не представили.

Відповідно до ч.3 ст.169,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'являється
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст.169, 2 07 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про правовласності та
визнання права власності на майно, набуте у шлюбі, 3-я особа - Одеська міська
рада, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-2506/2007 рік рядок звіту 15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський матеріал за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з відповідача,
яка утворилася перед підприємством у зв'язку з несплатою послуг за
електропостачання.

Позовна заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 листопада
2007 року о 9 год. 20 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з   питань
недотримання   правил   підсудності
може   бути   оскаржена
до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
12 листопада 2007 p.                                                                                                        № 2-7166/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79,
109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2007 року в кабінеті № 15 приміщення
суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов'язані надати
усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                             Справа
Суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І.,  розглянувши заяву акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» ,  що
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 2280, 84
відповідності до  ст.  ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону. Не повернення боржником чергової
частини суми кредиту тягне за собою право кредитодавця достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту від позичальника та сплати процентів за
користування кредитом.  Керуючись    ст. . ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с.  Хрестителево
Чорнобаївського району Черкаської області ІПН НОМЕР_1
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
305299 заборгованість за кредитним договором
від 18 жовтня      2005 року в
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________ -_15_грн.   00-____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа№ 2-508
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01
серпня 2007 року                                                                                             смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області
з позовом до відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного
управління юстиції Миколаївської області про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, просила стягнути з відповідача (відділу ДВС Казанківського
районного управління юстиції Миколаївської області) на її (позивача) користь
матеріальну шкоду в розмірі 1 200 гривень та моральну шкоду в розмірі 1 000
гривень; відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна
Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до
20 серпня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.
122, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити
сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи до винесення судового рішення.

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Невідкладно
спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 20 серпня 2007 року
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської
області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 9 годину 10 хвилин
21 серпня 2007 року про що повідомити сторони рекомендованим листом з
повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

27
серпня    2007 року                         Ічнянський    районний
суд    Чернігівської області

у складі:

головуючого
судді   Т.П. Чугуєвської

при
секретарі   В.М.  Ткаченко

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м.  Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року. Мають спільну
дитину -доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на
те,  що через постійні непорозуміння в
сім"ї вони припинили шлюбні відносини,
не підтримують їх протягом останнього
місяця і не бажають відновлювати.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свої вимоги і просив суд
розірвати шлюб.

Відповідачка
ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і не заперечувала проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що шлюб між сторонами необхідно розірвати,  оскільки їх сім'я розпалася,  зберегти її неможливо,  збереження сім'ї і подальше спільне
проживання суперечить інтересам сторін. За час,
наданий судом для примирення,
сторони не примирилися.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215 ЦПК України,   ст.
ст. 104,  105,  ПО,
112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований 25 вересня 2004 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Ічнянського районного управління юстиції
Чернігівської області по актовому запису № 69 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17 гривень з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від цих
витрат звільнити.

Дитину -
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати з ОСОБА_2.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський  районний суд.
Справа № 2-2177/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                              21
листопада 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді   Лапіна О.Ф.,

за
участі секретаря      Зикової М. В.,

позивача                      ОСОБА_1 ,

представника
відповідача Лебедюк І.О.,  розглянувши в
попередньому розгляді справу за позовом
ОСОБА_1 до Ковельської міської ради
про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Ковельської міської ради про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  а саме - самочинно добудовані до житлового
будинку АДРЕСА_1 кухню,  ванну та
коридор,  загальними розмірами 6, 96x3,
53 м,  внаслідок чого на 8, 5 кв.м.  збільшилась загальна та житлова площа
вказаного будинку та самочинно збудований за вказаною адресою гараж розміром 4,
42x8, 14 м.

У ході
попереднього розгляду позивачка подала суду письмову заяву про залишення позову
без розгляду.

У
відповідності до п.5  ст.  207 ЦПК України на вимогу позивача суд
залишає заяву без розгляду,  постановивши
про це ухвалу.

Враховуючи
вищенаведене та принцип диспозитивності,
заява позивача підлягає до задоволення.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,  -
слід залишити без розгляду,  одночасно
роз'яснивши позивачу,  що він має право
звернутися до суду повторно,  після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.   ст.
8,  11,  130, 207, 293, 294 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що він має право звернутися до
суду повторно,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,  встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1325/07
УХВАЛА

06 листопада 2007року                                                                     м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді                                                           Олійника
О.М.

при секретарі                                                                           Якубовській
Ю.А.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В
провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила. Також не з'явився відповідач, згідно конверту, що повернувся до
суду, за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи ту обставину, що позивачка не з'явилась в судове
засідання без поважних причин, адресу відповідача повідомила невірну, що
позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання, суд вважає
необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду відповідно до п.3 ч.1 cm. 207 ЦПК України.

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-н-842 2007р.
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Суддя
Калуського   міськрайонного   суду
Івано-Франківської   області   Гавриленко
В.Г. розглянувши заяву КП "ЖЕО №3" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 232,10грн. заборгованості за надані послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідно до умов договору від
19.11.2004року, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь КП "ЖЕО №3" р/р 260003868,
код ЗКПО 32177212, МФО 336462 АППБ «Аваль» м. Калуш 232,10грн. заборгованості
за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в період з
01.12.2006 року по 30.09.2007 року.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави 25грн. 50коп. держмита.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1551
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

08
листопада 2007 року             Кіцманський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді    -    Литвинюк І.М.,

при
секретарі                      -     Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Кіцманського РБТІ,  Кіцманського райагробуду про визнання права
власності на самочинне будівництво,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
у жовтні 2007 року звернулися до суду з позов

ом до
відповідачів про визнання права власності на самочинне будівництво,  мотивуючи свої вимоги тим,  що їм на праві спільної сумісної власності
належить АДРЕСА_1. Даний будинок знаходиться на балансі райагробуду. В даній
квартирі вони самочинно,  без
відповідного дозволу та розробленого проекту провели добудову до квартири
площею 14, 50 кв.м. . Порушень правил забудови,
технічних умов,  санітарних та
пожежних норм немає,  тому просили позов
задовольнити.

В
судовому засіданні позивачка звернулася до суду із заявою про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Кіцманського
РБТІ,  Кіцманського райагробуду про
визнання права власності на самочинне будівництво залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів після її
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду через Кіцманський районний суд.
Справа №2-385
УХВАЛА

27
вересня 2007року                                                                     смт.
Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З.,  при секретарі Павлюку І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2Однак,  позивач
подала до суду заяву в якій просить,
залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що є всі
підстави для залишення заяви без розгляду,
з підстав передбачених п.5  ст.
207 ЦПК України.

На
підставі викладеного керуючись  ст. 207
п.5 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.