Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд в складі:

головуючого  Совгири Д.І.,

при секретарі
Цибульській Т.І.,

розглянув
у попередньому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до Кричанівської
сільської ради про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Кричанівської
сільської ради про встановлення фактів прийнят­тя спадщини та визнання права
власності на спадкове майно.

Представники
позивачаОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому за­сіданні уточнили позовні вимог,  просили продовжити позивачці ОСОБА_1 строк
для прийняття спадщини після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.,
який прийняв фактичним шляхом спадщину після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно,  яке складається з житлового
будинкуАДРЕСА_1. Просили уточнені позовні вимоги задовольнити.

Представник
відповідача - Кричанівський сільський голова уточнені позовні вимоги визнав в
повному обсязі і не заперечував проти їх задово­лення.

Третя
особа на стороні відповідача без самостійних вимог Трафимчик Н.В.,  повідомлена у встановленому порядку про час
та місце розгляду справи,  до суду не
з'явилася,  надіславши письмову заяву про
те,  що не заперечує проти задоволення
позовних вимог. Крім того,  вона
відмовилася від належного їй спадку після смерті батька ОСОБА_4.,
про що свід­чить заява,
яка знаходиться в матеріалах справи,
що відповідно до ч. 4  ст.  130 ЦПК України,  дає суду підстави ухвалити судове рішення в
даному судовому засіданні.

Заслухавши
представників сторін,  покази свідка
ОСОБА_6.,  до­слідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов з уточне­ними позовними вимогами
підлягає задоволенню з таких підстав: ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивачки
ОСОБА_5,  яка заповіла все своє майно
своєму синові-батькові позивачкиОСОБА_4Він подав до Донецької державної
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої матері,  проте,
у встановленому порядку не провів оформ-

лення
спадкової маси в зв'язку із хворобою. ОСОБА_4 померІНФОРМАЦІЯ_1. Після його
смерті залишилася спадкова маса у вигляді житлового бу­динку заАДРЕСА_1.

Позивачка
своєчасно не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,  прийнявши її фактичним шляхом: приїздить у
спадковий будинок,  сплачує всі належні
платежі і податки,  під час перебування
на батьківщині обробляє земельну ділянку. Проте,  при зверненні до нотаріа­льної контори для
оформлення права власності на спадкове майно,
їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,  що залишилася після померлого батька.

Позивачка
- спадкоємець за законом після смерті свого батька ОСОБА_4,  проте заяви про прийняття спадщини у
визначений законом тер­мін до нотаріальної контори не подала,  так як на момент його смерті ді­яв Цивільний
кодекс (ред. 1963
року),  що не передбачав обов'язкової по­дачі
заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори,  тому позивач­ка звернулася ' до суду для
поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини і визнання за нею права
власності на спадкове майно після поме­рлого батька ОСОБА_4.

Викладене
підтверджено поясненнями представників сторін,
показами свідка ОСОБА_6.,  яка
пояснила,  що ОСОБА_1 зі своєю
донькоюОСОБА_2 приїжджає в с.  Кричанівку
Могилів-Подільського району,  доглядає за
будинком свого померлого батька,  під час
перебування на батьківщині об­робляє присадибну ділянку,  проводить всі необхідні платежі,  а також ма­теріалами справи,  а саме: копією свідоцтва про право власності
на неру­хоме майно,  що належить
ОСОБА_5,  копією техпаспорту на спадковий
бу­динок,  копією заповіту на ім'я
ОСОБА_4.,  довідкою Кричанівської
сільської ради про те,  що позивачка є
спадкоємицею після смерті свого батька,
копіями свідоцтв про смертьОСОБА_5,
ОСОБА_4.,  копією свідоцтва про
одруження позивачки.

За таких
обставин,  суд вважає,  що слід продовжити пропущений пози­вачкою строк
для прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове
майно,  що залишилося після смерті її
померлого батька ОСОБА_4,  який фактичним
шляхом прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5.

На
підставі  ст.  1225, 1268 ЦК України та керуючись
ст.  10,  60,  ч.
4  ст.
130,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов з
уточненими позовними вимогами задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини,  пі­сля
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,  який
фактичним шляхом прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_5 .

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4,  що фак­тичним шляхом прийняв
спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_5,
яке складається з житлового будинку за АДРЕСА_1 і належало на праві
власностіОСОБА_5.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано про­тягом десяти днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.