Справа № 2-О-6/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року      Апостолівський
районний суд Дніпропетровської обл.

у
складі: головуючого - районного судді                  Диби
Л.М.

при
секретарі                                                              Титаренко
Л.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту работи,

встановив:

9 серпня
2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою (зацікавлена особа по справі
Управління пенсійного фонду України в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.) про встановлення факту
роботи на підприємстві.

Ухвалами судді
від 9.08.2006 p.,
5.09.2006р. заява залишалася без руху для усунення недоліків відповідно до
вимог ст. 121 ЦПК України.

ОСОБА_1
2.09.2004 року була прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера
Апостолівського ЗAT «Райагробуд».

Постановою від
1.11.2005 року відносно голови ЗАТ «Райагробуд» ОСОБА_2 було порушено
кримінальну справу за ознаками ст. 172ч.1, 175ч.1 КК України у зв'язку з тим,
що з 21.02.2002 р. по 3.01.2005 р. на підприємстві не виплачувалася заробітна
плата. Постановою слідчого прокуратури Апостолівського р-ну Дніпропетровської
обл. від 27.12.2005 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2, по обвинуваченню
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 175 КК України, за фактом безпідставної
невиплати заробітної плати робітникам ЗАТ «Апостолівський Райагробуд» закрито
за відсутністю складу злочину.

Не отримуючи
заробітну плату, ОСОБА_1 написала на ім.'я голови ЗАТ «Райагробуд» ОСОБА_2 дві заяви про
звільнення. Наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи винесено не було, трудову
книжку не видано, запису про звільнення в трудовій книжці зроблено не було.

По теперішній
час ОСОБА_1 не звільнено з підприємства, трудову книжку не видано.

Для подальшого
трудовлаштування ОСОБА_1 відновила трудову книжку, але запис про роботу
головним бухгалтером ЗАТ «Апостолівський Райагробуд» їй не зроблено у зв'язку з
відсутністю керівника підприємства, печатки, книги наказів. Відсутність такого
запису про роботу ОСОБА_1 порушує її права на нарахування пенсійних внесків до
Пенсійного фонду України, позбавляє її можливості трудовлаштуватися на інше
підприємство у зв'язку з відсутністю запису про час роботи та причину
звільнення з останнього місця роботи.

Заявниця ОСОБА_1
просить встановити факт її роботи в ЗАТ «Апостолівський Райагробуд» головним
бухгалтером з 2 вересня 2004 року по 8 серпня 2006 року, тобто по час звернення
її до суду, тому що не працювала вона на підприємстві з 3 січня 2005 року з
вини керівника підприємства, а трудовлаштуватися на інше місце роботи не могла
у зв'язку з відсутністю у неї трудової книжки.

Представник
зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Апостолівському р-ні
Дніпропетровської обл.
не заперечує проти встановлення факту роботи ОСОБА_1 на ЗАТ «Апостолівський
Райагробуд», попередивши, що за весь час роботи, який буде встановлено судом,
заявниця повинна сплатити страхові внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Вислухавши
пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, свідчення свідків,
дослідивши матеріали цивільної справи, кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1, 364 ч. 1, 367 ч.1 УК України, суд
приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до
копії наказу № 7 від 2.09.2004 р. по ЗАТ «Апостолівський Райагробуд» ОСОБА_1
прийнято на роботу на посаду головного бухгалтера з 2.09.2004 року (а.с.44).

С заявами про звільнення з займаної посади головного
бухгалтера за особистим бажанням ОСОБА_1 звернулася до голови ЗАТ
«Апостолівський Райагробуд» 21.09.2004 року та 20.12.2004 року. (а.с. 42-43).

Постановою від
28.12.2005 року голова правління ЗАТ «Апостолівський Райагробуд» ОСОБА_2
притягнута до обвинувачення за те, що, зловживаючи своїм службовим станом,
особисто зацікавлена в використанні безоплатної праці робітників підприємства,
достовірно знаючи про те, що підприємство не функціонує, господарської
діяльності не веде, прибутку не має,..., прийняла на роботу 2.09.2004 р. в якості головного
бухгалтера ОСОБА_1... Заробітня плата робітникам за виконану роботу не
виплачувалася:...; головному бухгалтеру ОСОБА_1 за період з 2.09.2004 р. по
3.01.2005 року. (а.с. 45-48).

Постановою
Апостолівського районного суду від 23.01.2006 р. кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 172 ч.1, 364 ч.1,
367 ч.1 КК України, закрито відповідно до Закону України «Про амністію» від
23.06.2005 року (а.с.50)

Згідно з
архівною довідкою від 26.12.2005 р. № 30 трудова книжка на ОСОБА_1 до архівного
відділу не передавалась, (а.с. 49).

В трудовій
книжці НОМЕР_1, заповненої 20.02.2006 p., запис про роботу в ЗАТ «Апостолівський Райагробуд»
відсутній, (а.с. 14-15).

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні засвідчила, що разом з нею на ЗАТ «Апостолівський Райагробуд»
головним бухгалтером з 2.09.2004 року працювала ОСОБА_1 З 3.01.2005 року
Райагробуд не працював, голова правління на роботу не виходила. Таким чином
найшов підтвердження факт роботи ОСОБА_1 на підприємстві з 2.09.2004 р. по
3.01.2005 p., що підтвердила в судовому засіданні і сама заявниця,
яка пояснила, що після 3.01.2005 р. на роботу не виходила, ніяких звітів та
іншої бухгалтерської роботи не виконувала.

«Окреме
провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого
розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності
юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або
створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або
підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.» (ст.. 234 ЦПК
України) Тому заявниця ОСОБА_1 правомірно звернулася до суду про встановлення
факту, що має юридичне значення, від якого залежить виникнення , зміна, або
припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, що передбачено ст.. 256
ЦПК України.

Керуючись с. 209, 212,
213,214,215,259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити частково.

Встановити
юридичний факт про те, що ОСОБА_1 працювала головним бухгалтером ЗАТ «
Апостолівський Райаробуд» з 2 вересня 2004 року по 3 січня 2005 року.

На рішення суду
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської обл.. через
Апостолівський районний суд.

Заява про
апеляційне оскарження подається в строк десять днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.