Копія: Справа № 2-1585 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2007
р.       ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Вінницької області

в
складі:    головуючого судді                                                              Люлько
В.В.

при
секретарі                                                                                        Скавронській
Т.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що в серпні 2007 року вона звернулась до відповідача з пропозицією
купити в нього належний йому автомобіль DAEWOO LANOS D4LM500
реєстраційний номер НОМЕР_1. Вони обговорили всі істотні умови і між нею та
відповідачем було досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу
і такий договір було між ними фактично укладено. Вона передала відповідачу
гроші за куплений в нього автомобіль в сумі 10 000 грн.,  а він,
знявши автомобіль з реєстраційного обліку в МРЕВ-4 міста Києва,  передав автомобіль їй і документи на нього.

Через
деякий час вона звернулась до відповідача з пропозицією офіційно укласти
письмовий договір купівлі-продажу автомобіля. Але відповідач відмовляється це
робити,  посилаючись на свою зайнятість.
А тому вона позбавлена можливості оформити у встановленому законом порядку свої
права на транспортний засіб.

Так як
по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу автомобіля між нею та
відповідачем було досягнуто згоди,
фактичне виконання договору відбулося,
але укласти письмовий договір та поставити автомобіль на облік в
Тульчинському МРЕВ ДАІ вона не може,  то
вона вважає,  що в даному випадку договір
купівлі-продажу був фактично укладений і є всі

підстави для визнання   в судовому
порядку укладеного договору дійсним і для визнання за нею права власності на
вказаний автомобіль.

В судовому
засіданні позивач просить позовні вимоги підтримати. Відповідач проти
задоволення позову не заперечує. Заслухавши
пояснення   сторін,    оглянувши
матеріали   справи,    суд вважає,
що заяву слід задоволити.

Іншого в
судовому засіданні не встановлено.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. . ст. 220, 392,  ЦК
України,   ст. .
ст. . 10, 14, 15, 60, 213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля DAEWOO LANOS

D4LM500,
рік випуску 2002,
колір білий,  шасі (кузов,  рама,
коляска)

НОМЕР_2,  тип ТЗ седан легковий,
повна маса 1595 кг.,

об»єм двигуна 1500 куб.см. ,
свідоцтво про реєстрацію транспортного

засобу НОМЕР_3,  видане МРЕВ-4 міста
Києва 13 грудня 2002 року

(автомобіль знятий з обліку 16.08.2007 року),  фактично укладений між

ОСОБА_1                                                                                   та    ОСОБА_2
дійсним та визнати  за     ОСОБА_1
право власності на вказаний транспортний засіб.

Зобов"язати
Тульчинське МРЕВ ДАІ   зареєструвати за
ОСОБА_1 на праві власності вказаний автомобіль.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.