Справа
№2-162/2007р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

2 липня  2007 року Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді      Баладига В.В.

при
секретарі                                      Пуренко
І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Сторони 26 жовтня 2002 року
зареєстрували шлюб в Стрибіжській сільраді Червоноармійського району
Житомирської області. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач
звернувся з заявою до суду пред"явив позов до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що спільне життя не склалось, відповідачка порушила
подружню вірність і проживає з ОСОБА_4 як подружжя, а він проживає з ОСОБА_5 з
якою має намір створити сім"ю і зареєструвати шлюб. На примирення не
погоджується. Просить суд шлюб розірвати дочку ОСОБА_3 на дальніше виховання
залишити позивачці, та стягнути з відповідачки на його користь 100 грн витрат
за надання правової допомоги та витрати пов"язані з отриманням свідоцтва
про розірвання шлюбу, покласти на відповідачку.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, і просив шлюб з ОСОБА_2
розірвати, так як їх шлюб розпався, спільно не проживають з жовтня 2005 року,
та відповідачка спільно проживає як подружжя з ОСОБА_4, а він спільно проживає
з ОСОБА_5 також як подружжя. На примирення не погоджується. В частині стягнення
з відповідачки коштів за надання правової допомоги в сумі 100грн та витрати
пов"язані з отримання свідоцтва про розірвання шлюбу він відмовився.

Відповідачка
позов визнала і пояснила, що їх сім"я розпалась з жовтня 2005 року. Після
розпаду сім"ї, вона стала проживати з ОСОБА_4 як подружжя і нині вона
вагітна, батьком майбутньої дитини являється ОСОБА_4

Позивач
ОСОБА_1 з кінця 2006 року спільно проживає як подружжя з ОСОБА_5 нині на
примирення не погоджується так як це буде суперечити її інтересам та будущої її
дитини. Просить шлюб розірвати.

Вислухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна
заява підлягає до задоволення, так як встановлено, що дальніше спільне життя
подружжя і збереження цієї сім"є стало не можливим і суперечило б
інтересам сторін та майбутньої дитини відповідачки.

В сторін
за час подружнього життя виникали часті сварки із-за порушення подружньої
вірності. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного і в жовтні 2005
року сім"я розпалась, сторони стали проживати окремо, а відповідачка стала
проживати з ОСОБА_4 як подружжя і нині вагітна, де батьком майбутньої дитини
являється останній, про що він ствердив в судовому засіданні. Тому суд вважає
шлюб розірвати, дочку на дальніше виховання залишити біля відповідачки, а
витрати пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивача, так як при відповідачці залишається на виховання дочка.

Керуючись
ст.ст.10,31,60,213-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 СК України, суд -

РІШИВ:
Позов задоволити.

Зареєстрований
шлюб 26 жовтня 2002 року Стрибізькою сільською радою Червоноармійського району
Житомирської області між ОСОБА_1та ОСОБА_2за №6 , розірвати.

Залишити біля
відповідачки ОСОБА_2 на дальніше виховання дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

При видачі
органами РАЦС свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 гривнів в
прибуток держави, повністю звільнивши ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.