Справа №2-819/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                            м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі: головуючої
судді Денишенко Т.О., при секретарі Пащенко
К.1., з участю позивачки ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 5 цивільну справу №
2-819/07 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом доОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що життя з відповідачем не
склалося, сім'я розпалася. Кожен з подружжя має свою точку зору на сімейне
життя, обов'язки в ньому. В веденні домашнього господарства. Це призвело до
непорозумінь, охолодження стосунків. З грудня 2006 року сторони у справі проживають
окремо, спільне господ-дарство не ведуть. Прийшовши до переконання, що зберегти
сім'ю не­можливо, позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з даним позовом.

В попередньому
судовому засіданні 23.07.2007 року, враховуючи по­зицію відповідача, який вважав рішення дружини про розлучення перед­часним,
суд надав подружжю тримісячний термін на примирення. В су­дове засідання 23
жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_2. не з'явив­ся, хоча повідомлений про місце, день і час розгляду справи в установле­ному порядку, про що свідчить відповідна розписка
( а. с. 8 ). Оскільки у суду немає відомостей про причини неявки відповідача в
засідання, дану справу згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України можливо вирішити
на підставі наявних в ній даних ( заочно ).

Позивачка
ОСОБА_1. просить суд задоволити її позов, який вона підтримує за викладених у
заяві до суду обставин. Зазначали, що за три місяці, надані судом для
примирення, ні вона, ні відповідач не зробили для цього жодного кроку. Кожен з
подружжя, проживаючи окремо один від одного, мають власні інтереси, не вважають
доцільним і необхідним зберегти сім'ю.

2

Суд,   заслухавши
пояснення   позивачки,   дослідивши
матеріали цивіль-ної справи № 2-819/07, приходить до висновку, що позов
підлягає задо-воленню.

Судом встановлено, що сторони у справі 21.02.1998 року зареєструва­ли шлюб
у Відділ РАГС Вінницької міської ради, про що в книзі реєст­рації актів про
одруження зроблено запис за № ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 5 ). Від спіль­ного
проживання у подружжя Войтенко 22.04.2002 року народилася до­нька Анастасія ( а. с. 4 ). Сторони тривалий час
( з грудня 2006 року ) не проживають однією сім'єю, не підтримують
подружніх стосунків, не ве­дуть спільне господарство. Позивачка ОСОБА_1.
впевнена у немож­ливості збереження шлюбу і
сім'ї. Враховуючи викладені обставини, суд прийшов, до висновку, що
сім'я сторін у справі розпалася остаточно, її збереження неможливе і
недоцільне. Шлюб існує формально і підлягає розірванню. Інше рішення суперечило
б інтересам сторін у справі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.
213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1таОСОБА_2 зареєстрований 21 люто­го 1998 року у відділі
РАГС Вінницької міської ради, актовий запис № ІНФОРМАЦІЯ_1 -розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2. на ко­ристь держави державне мито в розмірі
17,00 ( сімнадцять ) гривень, ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.

Протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення суду може бути подана заява про його перегляд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рі­шення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання за­яви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апе ляційна скарга подаються до апеляційного суду Вінницької
області че­рез Староміський районний суд м. Вінниці.