overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2 3582007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року.                                                               м.  Запоріжжя.

Заводський районний суд
м.  Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Федоренко Р.Г.,  секретаря Чичипас Г.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1.
з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
який був зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАЦСа Заводського районного
управління юстиції м.  Запоріжжя,  актовий запис №111. Шлюб у обох перший.

Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження року народження.

Одруження з відповідачем
видалось невдалим.  Відсутність
любові,  поваги та взаєморозуміння
призвели до руйнування шлюбних відносин

По цій причині шлюбні
відносини фактично припинені.

З таких обставин збереження
шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам
дитини  і унеможливлює примирення з
відповідачем.

Між нею та відповідачем
досягнута домовленість про проживання дитини разом з нею.

ОСОБА_2не заперечує проти
розірвання шлюбу,  тому що вважає,  що збереження сім'ї з позивачкою за
обставин,  які склались,  неможливо.

Вислухавши пояснення
сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що заявлений позов обґрунтований,  відповідає вимогам закону і не суперечить
інтересам сторін,  зважаючи на відносини
які склались у сторін,  що є підставою
для його задоволення.

Зважаючи на те,  що на утриманні у позивачки перебувають
неповнолітня дитина,  суд вважає за
необхідне покласти витрати на реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу на
відповідача.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104 ч. 2,  110, 112, 114 СК України,   ст.
ст.  58-60, 130, 174, 209,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1
відділом РАЦСу Заводського районного управління юстиції ( актовий запис № 111).

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСу в розмірі 8 грн. 50 коп. на ОСОБА_2. ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про апеляційне
оскарження,  а потім - в термін 20 днів
самої апеляційної скарги.
Справа № 2-681/2007 p
Гусятинський районний суд Тернопільської області 2 жовтня
в складі: головуючого суду    Римара Г.М.
при секретарі                           Перцовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за
позовом ОСОБА_1 до Оришківської сільської ради про визнання права власності на
в суд із позовом до Оришківської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка
ОСОБА_2,  після смерті якої відкрилась
спадщина на все належне їй майно,  в тому
числі 1/1 частка житлового будинку що знаходиться в АДРЕСА_1,  земельна ділянка розміром 1, 65 га,  та рахунки в Ощадбанку НОМЕР_1, НОМЕР_2,  НОМЕР_3,
Але позивачка не може оформити право власності на дане
спадкове майно так,  як свідоцтво про
право власності на цей житловий будинок було видано після смерті її тітки.
Позивачка позовні вимоги підтримує,
просить їх задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази,  суд встановив слідуючі факти.
Згідно копії заповіту від 11.04.2007 року ,  ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1.
Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_6 від 8.05.2007
року,  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно
серії CAB №013042,  свідчить
про те,  що власником житлового будинку з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1 є
Копія державного акта на право власності на земельну
ділянку серії ЯБ №010243 свідчить про те,
що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1, 65 га , яка
розташована на території Оришківської сільської ради Гусятинського району.
Рахунки в Ощадбанку НОМЕР_1,  НОМЕР_2,
НОМЕР_3,  НОМЕР_4, НОМЕР_5
свідчать про те,  що їх власником є
випадку слід позовні вимоги задовільнити,
припинити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями
в АДРЕСА_1,  земельну ділянку розміром 1,
65 га та рахунки в Ощадбанку НОМЕР_1,
НОМЕР_2,  НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5 за ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно .
На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст.  10, 57, 224 ЦПК України,   ст. 346,
328,  392. ЦК України,  Законом України "Про
Позовні вимоги задовільнити.
Припинити право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1,
земельну ділянку розміром 1, 65 га та рахунки в Ощадбанку НОМЕР_1,  НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 за
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1,
земельну ділянку розміром 1, 65 га та рахунки в Ощадбанку НОМЕР_1,
НОМЕР_2,  НОМЕР_3,  НОМЕР_4,
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або безпосередньо без подання заяви в
зазначений для такої подачі строк.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Справа №
УХВАЛА

7 листопада
2007 року

Суддя Ворщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глибочецької сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України. Представлені матеріали слід визнати достатніми для
відкриття провадження у справі.

Спір підвідомий Борщівському
районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибочецької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 20 листопада
2007 року о 9.00 год.

У попереднє засідання викликати
сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 20 листопада 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ   УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі:               головуючого
судді                            -                      Зацеркляного В.К.

народних засідателів                                                     -                      Віденко О.О.

Гальонкіної НА.

при секретарі                                                                 -                      Євсєєвій О.В.

прокурора                                                                      -                      Тітаренка С О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кобеляки справу за заявою

Ліщинівського    психоневрологічного    будинку-інтернату    про визнання ОСОБА_1недієздатним,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
прохав суд визнати ОСОБА_1 недієздатним,
внаслідок психічної хвороби.

В суді
представник заявника підтримав свої вимоги.

Представник
зацікавленої особи Кунівської сільради не заперечував проти задоволення заяви.

Суд,  заслухавши сторони,  розглянувши матеріали справи,  знаходить заяву підлягаючою задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 виявляє ознаки
психічної хвороби,  що позбавляє його
можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ( а.с.  3-6,
11-13),  а тому слід визнати його
недієздатним та встановити над ним опіку,
призначивши опікуном заявника.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10,
11,  60,  212-215,
240,  241 ЦПК України,   ст.
60 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
Ліщинівського ПНБІ задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
недієздатним,  встановити над ним опіку
та призначити опікуном Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення рішення Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
рішення про апеляційне оскарження.
Справа №2-3017
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
судді                                                         -
секретарі                                                                 -
представника позивача        - Жиленко
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі
цивільну справу
житлового підприємства №20
заборгованості за житлово-комунальні послуги -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,  в якому просив стягнути з відповідача суму
боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 786, 42 грн.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.
до залу судового засідання не з'явився,
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про причину неявки суд не повідомив. За таких
обставин суд вважає за можливе постановити заочне рішення,  і проти цього представник позивача не заперечує.
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню у повному
Судом
встановлено,  що відповідач
зареєстрований у квартирі,  розташованій
за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до наданих позивачем розрахунків,  заборгованість відповідачів перед позивачем
за комунальні послуги станом на 1.05.2007 року складає 786, 42 грн.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
68,  162 ЖК України,   ст.
ст.  213-215,  224-226 ЦПК України,  суд -
Комунального житлового підприємства №20 - задовольнити повністю.
зОСОБА_1 на користь Комунального житлового підприємства №20 суму заборгованості
за комунальні послуги та водопостачання і водовідведення у розмірі 786, 42 грн.
зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4.  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2 „о"-60-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року                                                                                     м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого: судці-Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являвся
її рідною матір'ю.

В підтримання своїх вимог заявниця послалася на те, що дівоче прізвище мала
ОСОБА_2.

У 1940 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_3 і під цим прізвищем вона записана як
мама заявниці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мама померла. В свідоцтві про смерть вона записана під прізвищем
ОСОБА_2.

Встановлення родинних відносин заявниці необхідно для отримання допомоги на
поховання.

В судовому засіданні заявниця
підтримала свої вимоги.

Допитавши заявницю, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно довідки сільської ради с Михнів встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є одна і таж сама особа і ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. приходилася для ОСОБА_1 рідною
мамою.

Керуючись ст..ст. 256 п.1,10, 60,212
ЦПК України суд,

рішив:

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. являється рідною
матір'ю ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів
після винесення даного рішення.

Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-О-3
УХВАЛА

про   залишення заяви без розгляду

07.11.2007
р.                                                                                               м.  Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна
О.В.,  при секретарі Рибалка Н.І.,  розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Артемівськ цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факта родинних
відносин,

встановив:

10.09.2007
р. ОСОБА_1 звернулася
у Артемівський міськрайонний суд Донецької області з заявою про встановлення факта родинних
відносин.

ОСОБА_1,  яка належним чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи 24.10.2007 р. та 07.11.2007 р. у судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про
причини своєї неявки,  і від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи,  а також заява про розгляд справи за її
відсутності.

На
підставі вищевикладенного суд вважає,  що
згідно з вимогами ч.3  ст.  169 ЦПК України вказану заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  169 ч.3,  207,
209-210,  293,  294 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факта родинних
відносин,  залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1 про
те,  що залишення заяви без розгляду не
перешкоджає їй повторно звернутися з нею до суду.

Ця
ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня її
проголошення,  якщо вона не була
оскаржена у цей строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівській
міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне
оскарження та апеляційної скарги,  яка
повинна бути подана у десятиденний строк після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Ухвала
постановлена у нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2-3890/2007рік
02 жовтня   2007 року                                                                                    м.  Харків
Комінтернівський районний
суд м.  Харкова у складі:
головуючого судді - Григор
при секретарі -                 Горгуль
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Харкові цивільну справу за позовом
ЗАТ "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ЗАТ "Жилкомсервіс" звернулось до суду з
позовною заявою до відповідачів,  які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  про стягнення
заборгованості квартплату та комунальні послуги. Станом на 01.09.2007 року
розмір заборгованості складає 400 грн. 52 коп. Добровільно сплатити
заборгованість відповідачі відмовляються. Таким чином позивач змушений
звернутися до суду з позовом.
У судовому засіданні
представник позовача підтримав заявлені позовні вимоги.
У судове засідання відповідачі не з "явилися з
невідомих обставин,  про день та час
розгляду справи були повідомлені належним чином. . Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням cm. 224 ЦПК
Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов обгрунтований та підлягає задоволенню за таких обставин.
Відповідно до cm. 68 Житлового кодексу України наймач зобов
'язаний своєчасноу встановлені законом строки,  вносити квартплату та плату за комунальні
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  тривалий
період часу не сплачютьє квартирну плату та плату за комунальні послуги,  в зв'язку з чим утворилася заборгованість у
розмірі 400 грн. 52 коп.,    що
підтверджується розрахунком.
Таким чином з відповідачів на користь ЗАТ
"Жилкомсервіс" належить стягнути 400 грн. 52 коп,  а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Окрім цього з відповідачів
належить стягнути судовий збір на користь держави у
212-215,  218,  224-226 ЦПК України,  cm. 66-68 Житлового кодексу України суд,  -
Позов ЗАТ "Жилкомсервіс"
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь ЗАТ
"Жилкомсервіс" заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у
розмірі 400 грн. 52 коп. і витрати на інформаційно-технічне зебезпечення
розгялду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з
відповідачів держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
СУДОВИЙ      НАКАЗ
15.11.2007 року                                      м.
Виноградів                                    2-н-866/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" М. Дніпропетровськ про видачу судового
наказу на стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі
1048-1050,  1054 ЦК України,
зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1 в користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Національного банку України М. Дніпропетровськ,
вісім гривень три копійки) боргу за кредитним договором.
з боржника на користь стягувача 111, 54 гривень (сто одинадцять гривень
п»ятдесят чотири копійки) судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-1044-07
УХВАЛА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди ,-

встановив:

До відповідача
пред»явлено позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди
на загальну суму 2500грн.

В судове засідання сторони не
з»явилися. Від позивача надійшла заява про закриття справи так як він
відмовляється від позову.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає , що відмова позивача від позову не суперечить закону і приймається судом.
Керуючись ст.205ч.3 ЦПК Украіни,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди провадженням закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову і
дана відмова прийнята судом.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі п'яти днів з дня
її оголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження..
Справа № 2-1494/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

судді Панчука А.І.,

при секретарі Сьомбак
В.Я.,  розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі.

Від спільного життя мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження яка
на цей час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2  про стягнення
з нього аліментів на свою користь на утримання неповнолітнього сина Олексаендра
в розмірі 'А від всіх видів заробітку / доходів ,  / але не менше ЗО % прожиткового мінімума на
дитину відповідного віку де досягнення дитиною повноліття.

При проведені попереднього
слухання справи від позивачки надійшла письмова заява,  про залишення позову без розгляду,  так як відповідач добровільно виконує
покладені на нього обов, язки,  допомагає
сім, ї матеріально , сімейні стосунки налагодились і підстав для подальшого
розгляду справи в суді не має. Позивачка просить не стягувати судові витрати .

На підставі викладеного та
керуючись  ст.
207ч.1п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2 - 2046/2007 рік
21.11.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської
у складі:               головуючого - судді
секретарі -          Кузьміній О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Куп'янську цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства № 2
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
вказуючи, що відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 систематично не оплачував платежі по квартирній платі, у зв'язку з чим
станом на 01.07.2007 рік склалася заборгованість на загальну суму 1611 гривень
17 копійок, яка не погашена і на теперішній час. На неодноразові попередження
та прохання, добровільно заборгованість не погашається.
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і просить суд задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не з'явився, суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином про час
та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки у
відповідності до ст.68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний
своєчасно оплачувати комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 10,11,15,57,61,130,294,296 ЦПК України,
України, ст.ст. 62, 64, 68, 191 ЖК України, суд -
Позов житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального
підприємства № 2 платежі по квартплаті у сумі 1611 гривень 17 копійок, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та
державне мито на користь держави у сумі 51 гривні.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.