Справа №2-538/2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2007 року   Олександрівський районний суд Донецької
області

у складі головуючого -
судді Кулікова В.В.,

при секретарі Пліскачовій
Н.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1.,

за участю відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.  Олександрівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсної та визнання права
власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. вказуючи,  що 23 грудня 2006 року між ним та ОСОБА_2
було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами
за №10,  що поАДРЕСА_1. При цьому,  вони домовились стосовно всіх суттєвих умов
договору та вчинили дії,  спрямовані на
повне виконання договору,  а саме - він
передав ОСОБА_2 суму грошових коштів в розмірі 2000грн.,  а вона передала йому всі наявні у неї
технічні та правовстановлюючі документи на зазначений житловий будинок.
Зазначену угоду домовились посвідчити нотаріально найближчим часом.

Позивач по справі зазначив,  що йому стало відомо,  що зазначений житловий будинок раніше належав
на праві приватної власності громадянину ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідачка є
рідною племінницею небіжчика і,
відповідно - спадкоємицею останнього за законом.  Фактично успадкувавши спадкове майно після
смерті свого покійного дядька,
Відповідачка не змогла належним чином оформити вказане спадкове майно в
зв'язку з відсутністю будь-яких відомостей про реєстрацію будинку в реєстрі
прав на нерухоме майно.

З зазначених вище причин Відповідачка по справі
ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового
будинку з надвірними побудовами за №10 що поАДРЕСА_1,  який нами фактично був вчинений 23.12.2006
року.

В зв'язку з цим позивач по справі просить визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами №10,  що по АДРЕСА_1,  укладений між ним та ОСОБА_2 23.12.2006 року
дійсним та визнати за ним право приватної власності на вказаний житловий
будинок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав та
підтвердив доводи позовної заяви.

Відповідач по справі ОСОБА_2 не заперечувала проти
доводів позивача щодо фактичного укладання угоди купівлі-продажу будинку
№10,  поАДРЕСА_1 з позивачем 23.12.2006
року. Крім того,  Відповідач
зазначила,  що в процесі оформлення
спадщини з'ясувалося,  що,  з незалежних від неї причин,  в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме
майно відсутні відомості про зазначений будинок та про його власника (при цьому
вказаний будинок було побудовано ще в 1965 році; технічний паспорт на нього
було виготовлено БТІ м.  Краматорська в
1989 році).

Заслухавши пояснення позивача,  відповідача по справ,  розглянувши матеріали справи,  суд встановив.

23   грудня
2006   року   між
ОСОБА_1   та   ОСОБА_2 було досягнуто згоди про укладення
договору купівлі-продажу житлового будинку з

надвірними побудовами за
№10,  що поАДРЕСА_1. При цьому,  вони домовились стосовно всіх суттєвих умов
договору та

вчинили  дії,
спрямовані  на  повне
виконання договору.  ОСОБА_1    передав

ОСОБА_2 суму грошових
коштів в розмірі 2000грн.,  а
ОСОБА_2,  в свою чергу,  передала ОСОБА_1 всі наявні у неї технічні та

правовстановлюючі документи на зазначений житловий
будинок. Зазначену угоду домовились посвідчити нотаріально найближчим часом.

Зазначений житловий будинок раніше належав на праві
приватної власності громадянину ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідачка по справі є рідною
племінницею небіжчика і,  відповідно -
спадкоємицею останнього за законом.
Фактично успадкувавши спадкове майно після смерті свого покійного
дядька,  Відповідачка не змогла належним
чином оформити спадщину на даний житлового будинку з причин того,  що в процесі оформлення спадщини
з'ясувалося,  що,  в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме
майно відсутні відомості про зазначений будинок та про його власника. Даний
будинок було побудовано ще в 1965 році. Технічний паспорт на нього було
виготовлено БТІ м.  Краматорська в 1989 році.

Відповідно до положень статті 220 Цивільного кодексу
України суд може визнати нікчемний правочин дійсним,  якщо буде встановлено,  що він відповідає дійсній волі осіб,  які його вчинили; сторони домовились стосовно
всіх суттєвих умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  і
відбулося повне виконання договору,  але
одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення. В такому разі
подальше нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З огляду на той факт,  що на момент
смерті ОСОБА_3 Відповідачка по справі фактично проживала разом з
спадкодавцем,  здійснюючи догляд за
ним,  та те,  що Відповідачка належним чином оформила та
фактично прийняла інше спадкове майно спадкодавця (в т.ч.1 земельну ділянку
(пай) на підставі сертифікату),  суд
прийшов до висновку що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 цілком узгоджуються з
положеннями чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 220,
328,  частинами 3, 4  ст.
334,  Цивільного кодексу
України;  ст.  ст.
З,  15,  60,
107,  212,  213,
214,  215   Цивільного процесуального кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов
задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними побудовами №10,  що по
АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 23.12.2006 року,  дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий
будинок з надвірними побудовами №10,  що
по АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не буде скасовано,  набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження у апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга може бути подана у тому ж
порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в
єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В