overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-382-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня  2007 року                                                             м.  Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва в складі:
головуючого судді       Кирилюк Г.М.

при
секретарі                                 Обухівському
О.В.

з участю
заявниці                          ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна
контора,  про встановлення факту родинних
відносин , -

встановив:

В
вересні 2007 р. ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою,  в якій просить встановити той факт,  що вона є рідною дочкою ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

В заяві
зазначила,  що після смерті матері
відкрилась спадщина. Проте,  отримати
свідоцтво про право на спадщину як дочка вона не може,  оскільки є суперечності в їх прізвищах.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просить її задовольнити.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився,  про час розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці,  допитавши свідків ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,
дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним заяву задовольнити з таких підстав.

Згідно
п.1 ч.1  ст. 156 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2року (а.с. 7).

Згідно
свідоцтва про шлюб,  виданого повторно
16.04.1982 року,  ОСОБА_2 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_7 у 22 річному віці та їй було присвоєно прізвище чоловіка -
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно
свідоцтва про смерть,  виданого відділом
реєстрації смерті у м.  Києві,  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5року (а.с. 8).

Судом
встановлено,  що заявниця ОСОБА_1,  народилася ІНФОРМАЦІЯ_4року. її матір'ю в
свідоцтві про народження зазначено: ОСОБА_3.

Свідки
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6в
судовому засіданні підтвердили той факт,
що ОСОБА_2,  яка померла в
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  була матір'ю заявниці
та проживала разом з нею тривалий час.

Вказані
обставини підтверджуються також довідкою ЖЕО №811 від 18.07.2007 p.,
згідно якої мати заявниці ОСОБА_2 була зареєстрована та
проживала в квартирі № АДРЕСА_1 з 11.09.1990 року по день смерті ( а.с. 9).

Суд,  дослідивши зібрані по справі докази,  давши їм оцінку в сукупності,  прийшов до висновку про необхідність
задоволення заяви,  оскільки в судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,  є дочкою ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
256-259 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву  задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,  є
дочкою ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа: № 2-4534/07/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши позо­вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Опікунська
рада Виконкому Київського району м. Харкова про визнання договору дару­вання
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить
визнати нікчем­ним договір дарування квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, прописа­ний
його неповнолітній син ОСОБА_4, 1995 р. народження, дозвіл на оформлення дого­вору
дарування від опікунської ради ОСОБА_3 не отримувала.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 21.08.2007 р.
була залишена без руху, позивачу був наданий строк до 07.09.2007р. для
виправлення вказаних недоліків.

17.09.2007 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена
позовна заява, однак недоліки позо­вної заяви усунені не були, в тому числі в
порушення вимог ст. 120 ЦПК України до уточненої позов­ної заяви не додано її
копії та копії всіх документів, що додані до уточненої позовної заяви,
відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того в уточненій позовній заяві позивачем вказаний
ОСОБА_4, законним представником якого вказанийОСОБА_1, тобто в уточненій
позовній заяві зазначе­ний інший позивач.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Опікунська рада Виконкому Київського району м. Харкова про визнання договору
дарування недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом пода­чі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
„15" жовтня 2007 року                                                                                      Справа № 2н-1357/07
Суддя Королівського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.,
розглянувши матеріали заяви ВЖРЕП № 9 про
видачу судового наказу ,-
Стягувач - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
Боржник- ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1029 грн. 87
коп. боргу, який існує станом на 01.09.2007 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст.
Житомира, МФО 311670, код 13555863, 1029 (дна тисяча двадцять дев'ять) грн. 87 коп. боргу станом
на 01.09.2007 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн. 00 коп. та на користь держави судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5 днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якоюуторгується судовий наказ.
Справа № 2-1391/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                         Стрийський
міськрайонний суд

Львівської області

в складі
головуючого судді    Саса С.С.

при секретарі        Юкша О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом КП
"Стрийтеплоенерго" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач КП
"Стрийтеплоенерго" просить стягнути з відповідача 2783,82 грн.
заборгованості за надані послуги по теплопостачанню яка викникла станом на
01.04.2007 року внаслідок тривалої несплати коштів.

Представник
позивача Пак О.В. позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач проживає в
квартиріАДРЕСА_1 користується послугами КП "Стрийтеплоенерго", однак
на заходи впливу борг не погашає, тому просить позовні вимоги задоволити
повністю.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча була належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до
задоволення.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні
послуги щомісячно по встановлених тарифах, а також по зобов'язаннях що
випливають з договору житлового найму незалежно від форми власності.

Позовні вимоги
підтверджуються розрахунком сум заборгованості та довідкою про склад сім'ї.

Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.
ст. 67, 68 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь КП "Стрийтеплоенерго" 2783,82 грн. заборгованості
за послуги з теплопостачання, 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне
забезпечення судового процесу, а всього 2813,82 (дві тисячі вісімсот тринадцять
гривень 82 копійки).

2

Стягнути
зОСОБА_1 на користь держави 51,00 грн. держмита.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом десяти днів з
дня його проголошення, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 жовтня 2007 року                                                        Справа
№ 2н-1001/07р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П. розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 580 грн.23 коп.,
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України і ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок", розташованого м. Київ вул. Лейпцігська, 15,
заборгованість в сумі 580,23 грн. ( п'ятсот вісімдесят) грн. 23 коп., а також
витрати по сплаті державного мита в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.50 коп.
витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі
15 (п'ятнадцять) грн., перерахувавши їх на: р/р № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
2.      Судовий
наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

16
жовтня 2007 року                                                                                           м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Кулініча Ю.П.,  за участю: секретаря Очерет О.В.,  позивачки - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила,  що від шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_3.
Відповідач пішов з сім'ї,  матеріальної
допомоги на утримання дочки не надає,  в
зв'язку з чим просила стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини заробітку.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягала на їх
задоволенні.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З копії
свідоцтва про народження дитини вбачається,
що сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідно
до  ст.
180 СК України,  батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття,  що є підставою стягнення аліментів.

Оскільки
відповідач не надає допомоги на утримання дитини,  суд вважає,
що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
208-209,  292,  294 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  181 п.3,
182,  191 п.1 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця М. Чернігова,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
в розмірі 1/4 частини заробітку,
мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 28.09.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51, 00 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7, 50 грн. на користь держави.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №338007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14
червня 2007 року          Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі головуючого

судді Батченка
О.В. при секретарі Керцман В.В.,  з
участю заявника Сафронова Д.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за    заявою ОСОБА_1про встановлення факту,  що має юридичне значення,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт його постійного
проживання у АДРЕСА_1. Встановлення даного факту потрібне для отримання
паспорту.

Заявник
в судовому засіданні вимоги підтримав,
наполягав на їх задоволенні,  суду
пояснив,  що він за даною адресою
постійно проживав,  крім того часу,  коли відбував покарання.

Заінтересована
особа - Центральний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в судове
засідання свого представника не направив,
про дату,  час та місце розгляду
справи повідомлявся,  причини неявки суду
невідомі.

Оскільки
в матеріалах справи достатньо даних стосовно факту,  про встановлення якого просить заявник,  суд ухвалив розглядати справу у відсутність
учасників процесу,  які не з'явились.

Вислухавши
пояснення заявника,  дослідивши
докази,  суд встановив наступне.

На
підставі свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Миколаєві.

Згідно
довідки про навчання від 07.06.2007 року заявник навчався у загальноосвітній
середній школі 1-3 ступенів №51. Закінчив навчання у 1996 році.

Як
слідує з домової книги,  за адресою
АДРЕСА_1 заявник був прийнятий на військовий облік 03.09.2001 року.

У 2001
року заявник був засуджений за  ст.  186 ч. 2 УК України з застосуванням
ст.  75 України,  та відбував покарання в місцях позбавлення
волі в ВТК-83 п. Арбузинка,
Миколаївської області. Звільнився 28 серпня 2006 року.

За такого суд
вважає подану заяву такою,  що підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
60, 212-215, 259 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
той факт,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 з
народження,  тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по
час ухвалення рішення - 14 червня 2007 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з

дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-243/2007 p.
УХВАЛА

11 вересня 2007
року      Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
орган опіки та піклування Червоноармійського району про зміну часу та умов у
спілкуванні з дітьми

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що згідно
рішення Червоноармійського районного суду він має право щотижня, в кожну середу
та неділю з 14 до 16 години в присутності відповідачки зустрічатися зі своїми
дітьми: сином ОСОБА_3, 2000 року народження, дочкоюОСОБА_4, 2002 року
народження та сином ОСОБА_5, 2005 року народження.

Оскільки він
постійно проживає за межами України, тому позбавлений можливості у визначений
судом час бачитися з дітьми, для того щоб виконувати свої батьківські обов»язки
щодо виховання та розвитку дітей, тому просить змінити час та умови спілкування
з дітьми та надати йому можливість спілкуватися з ними в період літніх канікул
щоденно, крім суботи та неділі, з 9 до 19 години без участі при цьому сторонніх
осіб.

Судом
встановлено, що 29.11.2006 року Червоноармійським районним судом винесено
рішення про надання позивачу права на зустріч та спілкування з дітьми у
встановлені дні та часи, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 122 ч. 2
п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке,
що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження в даній
справі слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.
2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часу та
умов у спілкуванні з дітьми.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова у складі :
судді Жук М. І.,  за участю секретаря
судового засідання Біх Н.П.,  позивача
ОСОБА_1 ,  відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу ,  мотивуючи тим ,  що сімейне життя не склалось,  між сторонами втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння ,  подальше сумісне життя
і збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов
визнав.

Суд
,  заслухавши пояснення сторін ,  дослідивши матеріали справи -приходить до
висновку,  що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню.

Як
встановлено у судовому засіданні ,
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5 червня 1999 року та
мають неповнолітнью дочку - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Суд встановив
,  що спільне життя у подружжя не
склалось,  між сторонами втрачені почуття
поваги та взаєморозуміння ,  спільного
господарства та бюджету не ведуть ,
протягом року мешкають окремо . Сторони наполягають на розлученні ,  вважаючи примирення та збереження сім'ї
неможливим і поновлювати сімейні стосунки не бажають ,  оскільки це суперечить особистим інтересам
подружжя і це є підставою для задоволення позову.

На
підставі викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  213 - 215 ЦПК України ,   ст.
112 Сімейного Кодексу України ,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 5 червня 1999 року в управлінні реєстрації актів
громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області,  актовий запис № 598 .

Стягнути
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу державне мито на користь держави в
розмірі 17 грн.

ОСОБА_1
звільнити від сплати державного мита на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо скарга подається у
строк ,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року місто Червоноград
Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області С.І.Мелешко розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
про стягнення з боржника грошових коштів 4776( чотири тисячі сімсот сімдесят
шість)грн. 45 коп. відповідно до ст.ст. 16,625 ЦК України, ст.ст.96-99,109 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ вул.
50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір _________________  грн..
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ,
СУДОВИЙ   НАКАЗ
08 " жовтня 2007 року                                                                         Справа
№ 2- н - 1423 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" м.  Мелітополя (надалі - КП "ВЖРЕУ")
про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми
заборгованості в розмірі 654 грн. 47 коп.3а несвоєчасну оплату долевих витрат
за період з травня 2005 року по серпень 2007 року включно на підставі договору
бн від 23 вересня 1998 року про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території,
ст.  96,  98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь КП "ВЖРЕУ",  яке
"ТАС-Бизнесбанк" м.  Запоріжжя)
заборгованість на підставі договору бн від 23 вересня 1998 року про участь
у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території у сумі 654 (шістсот п'ятдесят чотири)
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок судових витрат (Одержувач: Місцевий бюджет м.  Мелітополя,
34676932,  Банк ГУДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень,  які були сплачені стягувачем за
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи (рр
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________________                                                                   Л.В.Колодіна
104 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_____ "  _______________ 200__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____ "______________ 20___   року.
Суддя_____________________ Колодіна