overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-285/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                    м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. , розглянув
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБаанк», який
розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50,
року гр-ном ОСОБА_1.
відповідності о ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України забов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1( гуртожиток), ІПН
НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
- для відшкодування судових витрат; МФО
305299 ) нараховану але не сплачену заборгованість за кредитним договором в
сумі 5165,49 грн., а також судові витрати в сумі 40,83 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
боржнику, що згідно із ст. 104, 105 ЦПК України він має право у разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування; у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                     м.
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву
КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 312
грн. 98 коп., відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, 1956 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
260016552 у ДОД АППБ "Аваль", МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 312 (триста дванадцять) гривень 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1956 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1956 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                          Справа
№2н-1958/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву ЗАТ  комерційний Банк „ПриватБанк"  (ПриватБанк) про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,   -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ЗАТ   Комерційний   Банк
„ПриватБанк",    що   знаходиться
Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,   50 з
відшкодування судових витрат) МФО
14360570 - заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.02.2006 року в
боржника на користь стягувана - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. 00
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-477/2007 УХВАЛА
18 жовтня 2007 p.                                                                                             смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в
складі: Головуючого судді Марюхна Л.А. При секретарі Великородній Л.Ф. Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою представника
ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1    про
стягнення заборгованості за надані послуги
03.10.2007 року до Нововодолазького районного суду Харківської області
надійшла позовна заява ВАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги .
18.10.2007 року представник позивача- відмовився від позову, і заявив
клопотання про закриття провадження по справі,
та просить суд у відповідності до ст. 83 ЦПК України
повернути сплачене держмито.
Суд, вислухав заявлене клопотання ,перевірив матеріали справи , вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, та
закрити провадження по цивільній справі, оскільки при таких
обставинах інтереси сторін , а також третіх осіб не порушуються, питання відносно звернення до суду притаманне тільки позивачу
при даній категорії справ.
до вимог ч. 2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 п.5 ст. 83 ЦК України суд також вважає за можливе
повернути позивачу судові витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн.
Керуючись ч.1 п.5 ст. 83 , ч. 3
ст.205, ст.206,209, 210 ЦПК України, суд -
Провадження по справі за позовом ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги закрити.
Повернути ВАТ «Харківгаз» сплачене
держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-188/07p. УХВАЛА
12 жовтня 2007 року                                                                         м.
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М.,
розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право на користування АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідач з липня
2005 року і по теперішній час не проживає у спірній квартирі, за
житлово-комунальні послуги не сплачує.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
попереднє судове засідання на 31 жовтня 2007 року на 17.00 год. в приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              Номер справи
№2н-3842007р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
«Міжнародний іпотечний банк» про стягнення заборгованості за кредитним
530,  536 ЦК України,   ст.
95,  96,  98 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Краматорськ Донецької області,  ідент.НОМЕР_1,  який проживає АДРЕСА_1,  на користь закритого акціонерного товариства
банк»,  МФО №380388,
заборгованість за кредитним договором від 12.09.2006 року в розмірі
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства «Міжнародний іпотечний банк»,
копійок судового збору,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства «Міжнародний іпотечний банк»,
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України  боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2н-1717/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Буран О.М. ,  розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „СоцКом Банк"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
гривня 25 копійок) з ОСОБА_1,  який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Керуючись
з ОСОБА_1,  1957 року народження,  ІНН - НОМЕР_1
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  та фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2  та працює за адресою: м.  Коростень,
вул.  Табукашвілі,  ЧП „Семененко В.Н." на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „СоцКом
Банк",  на р/р №
зі вказанням призначення платежу „Погашення простроченої заборгованості
за кредитним договором" в розмірі 1 001, 25 грн. (одна тисяча одна гривня
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку
„СоцКом Банк" на р/р 639789011,  код
вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків,  понесених ТОВ КБ «СКБ»,  пов'язаних
із поданням заяви про видачу судового наказу до суду до ОСОБА_1 витрати по
сплаті державного мита у розмірі 25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень 50
копійок) та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15
(п'ятнадцять гривень) грн.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,  складає три роки.
Суддя:                                                                                                     ОМ.  Буран
29 жовтня 2007 p.                                                                                                          № 2-6847/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину ЗО хвилин 14 листопада
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №2н-1670/07
УХВАЛА

14 вересня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси - Плавич І.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року за заявою КП ДЕЗ
«Південно-Західне»»,  що має
місцезнаходження за адресою: 65005,
м.  Одеса,  вул.
Банківська,  126а,  видано судовий наказ про стягнення
заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними
послугами у розмірі 627 гривень 50 копійок.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати
виданий судовий наказ,  посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Згідно  ст.  106 ЦПК України,  у разі подання заяви про скасування судового
наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищенаведене,  суддя вважає,
що зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про
скасування судового наказу - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати судовий наказ від 26 липня 2007 року,  виданий Малиновським районним судом м.  Одеси за заявою прокурора Малиновського
району м.  Одеси,  в інтересах держави в особі Комунального
підприємства «Дирекція єдиного замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»»,  що має місцезнаходження за адресою:
65005,  м.  Одеса,
вул.  Балківська,  126а,
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування
житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 627 гривень 50
копійок.

Роз'яснити Комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»» його право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала остаточна.
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                       Справа
№ 2н-1768/2007року
м.  Івано-Франківськ
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши  ЗАТ  КБ   „ПриватБанк"   в  особі  представника
заявника  Янсона  Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним договором зОСОБА_1відповідно до  ст.
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1,  що проживає за адресою
АДРЕСА_1  на користь ЗАТ Комерційний Банк
„ПриватБанк",  що знаходиться за
адресою м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 з
кредитним договором в сумі   4 086 грн. 57 коп.,
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн. 50
коп. державного мита,  та  15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИ Й     НАКАЗ
16 жовтня 2007 року                                м. Калуш                                    Справа
№ 2-н-816
Суддя Калуського
міськрайонного суду
Галущак Л.О. розглянувши заяву Калуського
управління по експлуатації газового
господарства ВАТ „Івано-Франківськгаз" про стягнення з ОСОБА_1 5305.40
грн. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 815 ЦК України
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на користь Калуського управління по експлуатації
м.Калуш, код 24686670  МФО 336387 - 5305.40
грн. заборгованості за спожитий газ .
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. витрат з
інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________ грн.__ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-2530
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня 2007
року   Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області

у складі:
головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі Чернієнко О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Макіївки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання їх
шлюбу, зареєстрованого 26 березня 2004 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Гірницького районного управління юстиції міста Макіївки
Донецької області, актовий запис за № 39.

Позивач
у судовому засіданні пояснив, що шлюбні відносини з відповідачкою вони
припинили у серпні 2004 року бо не знаходили взаєморозуміння і постійно
сварилися. У відповідачки вже є інша сім"я і тому він наполягає тільки на
розірванні їхнього шлюбу.

Відповідачка
позов визнала, не заперечувала, що шлюбні відносини з позивачем вони припинили
у серпні 2004 року по причинам, що вказує позивач.3 серпня 2004 року вона стала
проживати з іншим чоловіком і тому також наполягає на розірванні шлюбу з
позивачем.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 26 березня 2004 року, зареєстрували його у
відділі реєстрації актів цивільного стану Гірницького районного управління
юстиції міста Макіївки Донецької області , про що свідчить актовий запис за
№39.

Сторони раніше
не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від
подружнього життя вони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з матір"ю.

Питання
виховання і матеріального утримання дитини вирішені між сторонами добровільно.

Шлюбні
відносини між сторонами були припинені у серпні 2004 року, вони тривалий час
проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у відповідачки фактично
склалася інша сім"я, сторони обидва наполягають на розірванні їхнього
шлюбу.

При таки
обставинах, суд вважає, що причини, які змушують сторони наполягати на
розірванні шлюбу є обґрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а тому їх шлюб слід
розірвати.

На підставі  викладеного,
ст.ст.   105,   110,
112  Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 26 березня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Гірницького районного управління юстиції міста Макіївки Донецької області,
актовий запис за № 39, між ОСОБА_1, 1984 року народження, та ОСОБА_2, 1983 року
народження, - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та із ОСОБА_2
судовий збір у вигляді і розмірі державного мита по 8 гривень 50 копійок з
кожного на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1443/07
УХВАЛА

іменем України

9 жовтня 2007 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючої                                        Жаботинської
С.В.

при секретарі                                                   Костенко Ю.О.

за участю представника позивача                      Кобзарь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата
цивільну справу за позовною заявою Ясинуватського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по забезпеченню холодною
водою та послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по забезпеченню холодною водою
та послуги водовідведення.

В позові зазначено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і з 01.07.2004 р. по 01.08.07 р. не вносять плату за
забезпечення холодною водою та водовідведенням. Загальна
сума заборгованості на 01.08.2007 р. складає 868 грн. 73 коп., яку
позивач просить стягнути.

В ході розгляду
справи позивач відмовився від позову і просив закрити провадження у справі,
оскільки суму боргу вже сплачено.

Судом прийнята відмова позивача від позову, оскільки відповідно до ч. 1 ст.
174 ЦПК України позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від позову.

Статтею 205 ч. 3 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 174, 205,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Ясинуватського виробничого
управління водопроводно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
по забезпеченню холодною водою та послуги водовідведення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-147/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С. ,
заяву ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»,
про видачу судового наказу про стягнення боргу
з ОСОБА_1,  який проживає в с Пробіжна
Чортківського району,  Тернопільської обл.
530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,   ст.
ст.  95,  102, 103 Цивільно процесуального Кодексу
з ОСОБА_1,  який проживає в с Пробіжна
району,  Тернопільської області в користь
«Приватбанк» місцезнаходження м.
Дніпропетровськ вул.  Набережна
Перемоги,  50,  МФО 305299 розрахунковий рахунок №
в обласному управлінні Національного банку України м.
2449 (дві тисячі чотириста сорок дев'ять) гривень 15 коп.
коп. судового
збору та 15 (п'ятнадцять) гривень в повернення оплачених витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільних справ,
що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.