Справа № 2-5225/07
5 листопада 2007 року
Фрунзенський районний суд м.  Харкова у
Головуючого судді -
При секретарі судових
засідань - Лугінець Т.М.  Розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»
до   ОСОБА_1,    ОСОБА_2
про   стягнення заборгованості за
послуги водопостачання,  -
КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» в особі
представника ТОВ «Група компаній «Український центр нерухомої власності»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту холодну воду за період з
01.09.2000 р. по 01.08.2007 р. у розмірі 1503
грн. 85 коп. Позивач з обґрунтуванням своїх вимог за позовом зазначав,  що відповідачі зареєстровані та мешкають за
адресою: АДРЕСА_1,  яка перебуває в
приватній власності в зв'язку з приватизацією. Мешкаючи у зазначеній квартирі
відповідачі споживають воду,  але оплату
за неї проводять не в повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги у повному обсязі,
пояснивши,  що наполягає на
стягненні з відповідачів заборгованості за спожиту холодну воду за період з
01.09.2000 р. по 01.08.2007 р. у розмірі 1503
грн. 85 коп. Крім того представник позивача пояснила суду,  що відповідачі протягом зазначеного строку
частково здійснювали платежі за спожиту воду у розмірі,  що перевищував щомісячні нарахування,  що на її думку свідчить про визнання ними
боргу і надає позивачу право вимагати повернення всього боргу понад строків
позовної давності. Крім того наданим у відповідності до законодавства правом на
реструктуризацію боргу відповідачі також не скористались.
Відповідачі у судове засідання не з'явились,  про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомили. За таких обставин на підставі ч. 4  ст.
169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та
доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вислухав думку представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає позовну заяву такою,  що підлягає задоволенню по наступним підставам.
Як вбачається з довідки з місця проживання про склад
родини,  за адресою: АДРЕСА_1,  проживають відповідачі,  які є споживачами води,  яка надається до їх квартири КП
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода».
Як вбачається із змісту  ст. . 156 ЖК
України,  як власники житла приватного
жилого фонду,  так і члени їх сім*ї,  зобов'язані брати участь у витратах по
Згідно з п. 10 Правил надання населенню послуг з
водо-,  теплопостачання та водовідведення
плата на надані послуги вноситься щомісячно за нормами і тарифами,  встановленими Радою міністрів Автономної
республіки Крим,  обласними,  Київською та Севастопольською міськими
державними адміністраціями з розрахунку на 1 кв.м.  житла на одного мешканця та за нормами на
ведення особистого підсобного господарства або за показаннями засобів обліку
води і теплової енергії,  встановленими
на вводі у будинок чи у квартиру та тарифами за 1 куб.м.  води або 1 Гкал теплової енергії.
Згідно з розрахунками Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» за період з 01.09.2000 р. по
01.08.2007 р. внаслідок неповної та нерегулярної оплати за спожиту воду
відповідачі мають перед підприємством позивача заборгованість у розмірі 1503
Судові витрати по справі визначаються судом виходячи з
положень  ст. . 88 ЦПК
України та Декрету КМУ „Про державне мито",  а саме: з відповідачів у дольовому порядку
підлягає стягуванню на користь держави 1% від розміру задоволений позовних
вимог,  але не менш ніж 51 грн.
Однак,  суд вважає можливим,  частково звільнити відповідачів від уплати державного мита,
стягнув з кожного державне мито в суммі по 10 грн.
На підставі викладеного і керуючись  ст. . 156 ЖК
ст.  208,  209,  212-215 ЦПК України,  суд -
Позов Комунального підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» заборгованість з 01.09.2000 р. по
01.08.2007 р. за спожиту воду у розмірі - 1503 грн. 85 коп.
Стягнути з Гасанова ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий збір державне мито у сумі 10
грн. 00 коп.3 кожного на користь держави.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою,  яку може бути подано до Фрунзенського
районного суду м.  Харкова протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
На вказане рішення позивачем через Фрунзенський районний
суд м.  Харкова може бути подано заяву
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а також внесена апеляційна скарга до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.  Харкова протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.