Справа
№7-6475/2007 p.
року Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі:
головуючого -                                                                                    судді
при секретарі                                                                                       Мунтян
за участю позивача                                                                             ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням,  -
Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачки,  в якому просить визнати
ОСОБА_2 такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням   АДРЕСА_1
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та
просив суд про задоволення позову,
посилаючись на вибуття відповідачки на постійне проживання до іншого
населеного пункту -АДРЕСА_2. Просив про розгляд справи у відсутність відповідачки в
порядку заочного провадження.
Відповідачка до суду не з'явилась,  про причини неявки суду не повідомила,  про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином,  заперечень проти позову
Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не
з'явився,  надійшла заява про розгляд
справи в його відсутність,  заперечень
проти позову не надано.
Ухвалою суду справа розглянута у відсутність відповідачки
та представника третьої особи в порядку заочного провадження,  оскільки у справі достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.
Вивчивши доводи позову,
вислухавши пояснення позивача,
допитавши свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.
та дослідивши наявні у справі докази,  суд встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи,  сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з
року по 28.02.2007 року.
ОСОБА_1. є власникомАДРЕСА_1
Після реєстрації шлюбу,
22.04.2005 року відповідачка була зареєстрована у вказаній квартирі в
якості члена сім'ї наймача.
року подружні відносини між сторонами були припинені та
відповідачка вибула на постійне проживання до своїх батьків до іншого
АДРЕСА_2 де проживає по теперішній час.  При цьому вивезла належне її майно та
особисті речі та з того часу зв'язку із спірною квартирою не підтримує,  комунальні послуги не сплачує.
позивача,  факт вибуття відповідачки на
постійне проживання до іншого населеного пункту підтверджується актом від 27.09.2007 року (а.с. 6),
рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.02.2007 року (а.с. 8),
копією позовної заяви про стягнення аліментів від 16.11.2006 року (а.с. 9),  та
показами свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Із урахуванням вищевикладеного,  на підставі
ст. 107 ЖК України,  суд дійшов
висновку,  що ОСОБА_2 вибула на постійне
проживання до іншого населеного пункту,
тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Таким чином
відповідачку необхідно визнати такою,  що
втратила право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1

У відповідності зі
ст.   ст. 81,  88 ЦПК України,  судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ сплачені при подачі
позову.

Керуючись  ст.
ст.  8, 10, 30,
212-215 ЦПК України,
суд,  -

.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою,
що втратила право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1.

..
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.'      .

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає, ' копії апеляції
до апеляційної інстанції.