Справа №
РІШЕННЯ

Іменем                          України

22 жовтня 2007 року                   Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі Луговенко К.С. з участю прокурора Нижниченка
О.С., представника Миколаївської міської Ради ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом

Миколаївської міської Ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрального району м. Миколаєва звернувся до суду в інтересах
Миколаївської міської Ради з позовом до відповідачів, в якому просив
зобов'язати їх повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 7,3 кв.м.
по АДРЕСА_1 шляхом її звільнення та приведення у придатний для використання
стан. В обґрунтування позову прокурор посилався на ті обставини, що відповідач
під час будівництва прибудови самовільно зайняв земельну ділянку, що належить
на праві власності позивачу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив
обставини викладені в позовній заяві. Просив покласти на відповідачів обов'язок
привести самовільно зайняту земельну ділянку у придатний для використання стан
шляхом знесення самочинного будівництва та повернути земельну ділянку у
власність позивача.

Прокурор вважав
позов таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача проти позову не заперечувала, суду пояснила, що
співвласниками квартири АДРЕСА_1 є в рівних частках її віритель та колишній
чоловік довірителя - ОСОБА_4 До квартири подружжям була самочинно прибудована
прибудова на земельній ділянці, що належить Миколаївській міській Раді, площею
7,3 кв.м. За зверненням до Миколаївської міської Ради у наданні земельної
ділянки під прибудову було відмовлено у зв'язку з чим ОСОБА_2 та ОСОБА_4
позбавлені можливості оформити права власності на неї. Такий стан речей
перешкоджає проведенню реального поділу майна між колишнім подружжям.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Вислухавши пояснення сторін, прокурора, суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить на праві власності кожному по 14 частині
квартири АДРЕСА_1. В 2001 році ними власними силами та коштом з зовнішньої
сторони жилого будинку самочинно побудовано прибудову на земельній ділянці
площею 7,3 кв.м.

Згідно листа головного управління містобудування та
архітектури Миколаївської міської Ради від 27.12.2006 року відповідачам
відмовлено у наданні дозволу на збільшення плдщі квартири, оскільки прибудова
розташована на червоній лінії ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 152 ЗК
України власник земельної ділянки може вимагати усунення

будь-яких
порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язанні з
позбавленням права володіння земельною ділянкою.

В силу ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні
ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи
знесення будинків, будівель і споруд здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

В даному випадку відповідач, використовуючи земельну ділянку позивача без
оформлення правовстановлюючих документів (договору оренди, тощо) припускає
порушення майнових прав власника.

Порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом покладення на
відповідачів зобов'язання повернути Миколаївській міській Раді самовільно
зайняту земельну ділянку, площею 7,3 кв.м. по АДРЕСА_1 шляхом її звільнення та
приведення у придатний для використання стан, а саме шляхом знесення самочинної
прибудови до квартири АДРЕСА_1.

Таким чином
позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути
судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. з кожного а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.
10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Миколаївської міської Ради задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4,ОСОБА_2 повернути Миколаївській
міській Раді самовільно зайняту земельну ділянку, площею 7,3 кв.м. по АДРЕСА_1
шляхом її звільнення та приведення у придатний для використання стан, а саме
шляхом знесення самочинної прибудови до квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 судові витрати в сумі 40
(сорок) грн. 50 коп. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.