overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-322 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 р.                Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого
-судді       Кондрачук А.П.

при секретарі                         .
Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Криве Озеро
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1  звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  вказуючи на те,  що шлюб між ними зареєстрований 30 жовтня
1999 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського району
Миколаївської області,  від шлюбу вони
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Посилаючись на те,
що шлюбні стосунки з відповідачем припинені більше трьох місяців
назад,  позивачка просила про задоволення
позову.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2007 року сторонам надавався строк для
примирення.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позов

Відповідач в суді позов
визнав,  згоден на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню із
слідуючих підстав.

Судом встановлено,
що сторони припинили шлюбні стосунки п"ять місяців назад через
різні погляди на подружнє життя,
несумісність характерів.

За таких обставин суд приходить до висновку,  що подальше подружнє життя та збереження
сім"ї є неможливим,  тому шлюб на
підставі  ст. 112 Сімейного Кодексу
України підлягає розірванню.

На підставі  ст. 112 СК України,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212,  213, 215 ЦПК
України,  суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 30 жовтня 1999 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського району Миколаївської
області,  актовий запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
на виховання залишити з матір"ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові
витрати по оплаті правової допомоги в сумі 200 грн.,  судового збору в сумі 8 грн.50 коп. та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн.50 коп.,  всього 216 грн.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход
держави в сумі 17 грн.,  ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Миколаївської області через районний суд.
Справа № 2-3897/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року                                                                                 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючої судді                                          Шалаути
Г.І.

секретаря                                                       Устинської Н.С.,

з участю позивачки                                      ОСОБА_1

відповідача                                                     ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала
позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу . Позов мотивувала тим ,що зареєструвала
шлюб з відповідачем 20.06.2001 року, в шлюбі народилася дочка- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї вони не
створили, подружніх відносин не підтримують з 2003 року, проживають окремо,
шлюб носить формальний характер , просила його розірвати, витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАІДСу покласти на відповідача, неповнолітню
дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала ,просила
його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав , просив
шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки , відповідача, дослідивши обставини справи, суд приходить
до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість
збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам
сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на відповідача, неповнолітню дитину після розірвання
шлюбу залишити проживати з матір"ю.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни,
суд,-

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.07.1992 року у
Івано-Франківському міському відділі ЗАГС,
актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Малолітню
дитину: дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. після розірвання шлюбу залишити проживати
з матір»ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. В разі подачі заяви про

2

апеляційне
оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській
міський суд.
Справа № 2-694/07
РІШЕННЯ Іменем України

Зборівський районний суд

Тернопільської області

1 листопада 2007р.

В складі головуючого суду :судді
Іваницького О.Р.

при секретарі Чорнопиській О.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Загірянської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування на земельні ділянки
посилаючись на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилася спадщина .Вона постійно проживаючи разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини прийняла спадщину.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені
в позові.

Суд заслухавши
пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.
1216,1217,1268 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи , яка
померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Спадкоємець ,
який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини ,
вважається таким , що прийняв спадщину , якщо він не відмовився від неї.

Судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1
померда ОСОБА_2.після її смерті відкрилася спадщина , яка складається із
земельних ділянок розміром 2.02га та 0.43 га розташованих на території
Загірнянської сільської ради згідно державного акта серії ЯА № 009654.

Позивачка , як
спадкоємець першої черги проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини прийняла спадщину.

Враховуючи , що
ОСОБА_1прийняла спадщину , суд вважає , що за нею слід визнати право власності
на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10,60,210 ЦПК України,ст.ст.1216,1217,1268
ЦК
України.

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки розміром 2,02 га. та 0.43 га. , які
розташовані на території Зарірянської сільської ради Зборівського району,
згідно державного акта серії ЯА №009654.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                                                                                     Справа
№ 2-4316/07

Ім'ям
України

03
жовтня 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Октябрський
районний суд м.  Полтави,  у складі:

головуючого
- судді                                    Литвиненка
І.Ю.

при
секретарі -                                             Татіщевій
Я.В.

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1.  02 серпня 2007 року звернулось із позовною заявою до суду
до відповідача - територіальної громади в особі Полтавської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
банківські рахунки з грошовими коштами,
які належали її покійній матері - ОСОБА_2.

Цивільна справа призначалася до розгляду на 27 серпня,  17 вересня та 03 жовтня 2007 року,  але позивач на виклик до суду не
з'явилася,  про причини неявки суд не
повідомила.

Згідно з
ч.3  ст.
168 ЦПК України,  у разі повторної
неявки позивача за викликом до суду,
незалежно від причини,  суд
залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.
169, 210 ЩЖ України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів зо дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-8125/07
УХВАЛА

21 вересня 2007 року                                                                                     м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко
К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ СК «Українська страхова група
«Життя», 3-тя особа - ВАТ АБ «Укргазбанк» про відшкодування страхової суми
згідно договору добровільного страхування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом про відшкодування страхової суми згідно договору
добровільного страхування.

Відповідно до п.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач - ЗАТ СК «Українська страхова група «Життя»
знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Димитрова 5, корп.
10-

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ СК «Українська страхова
група «Життя», 3-тя особа - ВАТ АБ «Укргазбанк» про відшкодування страхової
суми згідно договору добровільного страхування повернути позивачу, роз'яснивши
йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за
місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської
області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.294 ЦПК України.
Справа № 2-4518/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Центрально-Міський  районний суд м. Горлівки Донецької області в
складі:

головуючого судді Федько С.П.
при секретарі Смирновій І.Ю.

за участю позивача - представника ВАТ по газопостачанню
та газифікації "Донецькоблгаз" -
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці
цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний
газ,

встановив:

ВАТ «Донецькоблгаз» звернулося в суд з позовом, у якому
вказує, що відповідач не оплачує вартість спожитого природного газу у кв.
АДРЕСА_1 Внаслідок чого, станом на 01.07.2007р., утворилась заборгованість у
розмірі 430,31 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а
також покласти на нього судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, мотивуючи їх
аналогічно викладеному у позовній заяві.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, причина суду невідома, про розгляд справи був
повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач,
проживаючи по вищевказаній адресі, не оплачував вартість послуг за спожитий
газ, що привело до утворення заборгованості у розмірі 430,31 грн., яку слід
стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст..ст.
10,11,60,213,214,223 ЦПК України, суд

вирішив: Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ
"Донецькоблгаз" заборгованість за використаний природний газ у
розмірі 430 грн. 31 коп.

Стягнути ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні на користь територіальної
Державної судової адміністрації Донецької області витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гривен.

Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
СПРАВА №2-2580/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13
листопада 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши
позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду
від  29.10. 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання призначити до
розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2007 року о 14.00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №2-н-1571/07 СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                          м.
Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко
Т.1., розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приват Банк" про
видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк" звернувся
до суду із завою про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1заборгованість за кредитним договором у сумі 5203,65 гривень.
В приведених заявником доказах мається - копія кредитного
договору від 17.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_1. отримав кредит на суму
4000,00 грн., з обов'язковим погашенням кредиту в розмірі 36,00 % річних, з
кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки, однак боржник
свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, має
заборгованість у сумі 5203,65 грн. з яких: 3292,26 грн. - заборгованість за
кредитом; 1911,39 грн. -поточна заборгованість по процентам.
добровільному порядку боржник заборгованість не погасив. На основі
вищевикладеного і керуючись ст.
ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за
аАДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приват Банк" (р/р
Дніпропетровська, МФО 305299,
заборгованість за кредитним договором від 17.05.2006 року у сумі 5203 гривні 65
коп., державне мито у сумі 25 гривень 50 копійок, інформаційний збір у сумі 15
гривень і всього на суму 5244 грн. 15 коп.
оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі
заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Справа
№2-1145-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 жовтня    2007
р.                             Ізяславський
районний суд

Хмельницької
області в складі : головуючого - судді Демчука П.В. при секретарі
Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, перебуває з
відповідачем у шлюбі з 18 червня 2005 року. За час спільного проживання дітей
не мають і проживають окремо один від одного з квітня 2006 року.
Позивачка вважає, що подальше перебування у шлюбі є недоцільним.

В судовому засіданні ОСОБА_1   позовні вимоги підтримала. Відповідач
проти позову не заперечив.

Суд, заслухавши
позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,
оскільки подальше перебування позивача та відповідачки у шлюбі суперечитиме
моральним засадам суспільства.

ОСОБА_1, ОСОБА_2
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 2005 р. Тишевицькою сільською радою. Як подружжя тривалий час не
проживають, тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 105, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 червня 2005 р. Тишевицькою сільською
радою Ізяславського району  за актовим
записом № 1, розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито : з ОСОБА_2, з ОСОБА_1 - 8 грн. 50
коп.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-730/07
У Х  ВАЛА

26 червня 2007р.                                                                     місто Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Россолова В.В., при секретарі Рєпніковій О.В. у
відкритому судовому засіданні розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 29 травня 2007 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме
позивачем не вірно зазначене місце проживання відповідача.

Позивачу надавався час для усунення недоліків позовної заяви до 26 червня 2007
року. До цього терміну позивачем недоліки не усунені.

Відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України у разі коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправив недоліки
позову, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський
районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається строк,
встановлений для подання заяви

про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-81/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29 серпня 2007 року                                                                                 м.
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Янішевська Л.С., розглянувши заяву Тернопільської обласної кредитної
спілки "Аверс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 681 грн. 15 коп.3аборгованості за кредитним договором від ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно з умовами
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.96,102,103 ЦПК
України, ст.526,1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Тернопільської
договором в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
стягувача Тернопільської обласної кредитної спілки "Аверс" -
338879, код 25887582 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п"ятнадцять) грн., які
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
стягувача Тернопільської обласної кредитної спілки "Аверс" -
338879, код 25887582 державне мито у розмірі 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп., які були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2-4870/2007
УХВАЛА

8 жовтня 2007
року                                                                            м.Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Єгурнової Н.О.,
при секретарі Бібік Н.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м.Артемівську цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Часівяртепломережа»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа
за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Часівяртепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання.

В судовому
засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, про що надав
письмову заяву.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Часівяртепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею Я копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.