overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-4866/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення
позову без руху

24 жовтня 2007 року                                                                                         м.  Херсон

Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона Зубов О.С.  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від
28.09.2007 року була залишена без руху,
оскільки в поданій позовній заяві відсутні:

1. до позовної
заяви не додані письмові докази,  які
підтверджують вину . відповідача у скоєні ДТП.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12 жовтня 2007
року,  які позивачем не виконані.
Керуючись  ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів алеляційної скарги.

к-19                                                                       ОСОБА_1

24.10.07р.                                                             АДРЕСА_1

Відповідно
до ухвали судді Суворовського районного суду м.
Херсона від 24.10.2007 року повертаю матеріали за Вашим позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,  у
зв"язку з тим,  що Вами при його
подачі не зиконані наступні вимоги:

1. до
позовної заяви не додані письмові докази,
які підтверджують вину відповідача у скоєні ДТП.

При
усуненні вказаних недоліків Ви вправі подати цю позовну заяву повторно.

Додаток: по
тексту на 35 аркушах.
Справа № 2-2984/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі:
головуючого судді   Косач І.А.

при секретарі  Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін           ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні в
приміщенні суду в М.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року в міському відділі ЗАГСу М.Чернігова,
актовий запис НОМЕР_1.   Від  сумісного життя неповнолітніх дітей не мають.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності,
протягом року разом не проживають. Спору щодо розподілу майна не виникає. На
даний час позивач мешкає з іншою жінкою. За таких обставин, подальше сумісне
життя та збереження сім»ї позивач вважає неможливим. Добровільно розірвати шлюб
в органах РАЦСу відповідачка відмовляється.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на
розірванні шлюбу, на примирення не згодний.

Відповідачка
в попередньому судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не
заперечувала.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав,  ухвалює  рішення про
задоволення позову.

Вислухавши
пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки
достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Факт розпаду
сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями сторін, які
визнаються судом достовірними.

На
основі викладеного, керуючись ст.3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.ст. 213, 214,
215 ЦПК України, CT.CT.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року в міському відділі ЗАГСу
М.Чернігова, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 17
грн. судового збору, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.
Справа№2-1405
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої -
судді КАЛІБОВОЇ М. М.

при секретарі -
ВОЙТОВОЇ СІ.

у відкритому
судовому засіданні в м.  Болград
розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить суд ухвалити рішення,  яким шлюб
між ним і ОСОБА_2  розірвати,  тому що в них різні погляди на життя.
Суперечки про розділ майна немає,
неповнолітніх дітей не мають.

Відповідачка
ОСОБА_2  позов визнає,  просить суд справу розглянути в її
відсутності.

Позов підлягає
задоволенню.

Встановлено,  що ОСОБА_1 і
ОСОБА_2  одружені 26 грудня 1976 року.
Неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини,  тому що в них різні погляди на життя.
Суперечки про розділ майна між ними немає.

Викладене
підтверджується заявами сторін,
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу,
іншими матеріалами справи.

При
таких обставинах суд доходить висновку про те,
що родина ОСОБА_1 існує формально,
а їхній шлюб у відповідності зі
ст.  112 Сімейного Кодексу України
підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
131. 212-215,  294 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 26
грудня 1976 року в Виноградівській сільській раді Белградського району Одеської
області /актовий запис №30/,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2  держмито в дохід держави в розмірі по 8 грн.
50 коп.з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
УХВАЛА                               Справа
№ 2 -1777 07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2007 року Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши заяву КП " Житлово-комунальне господарство
" за позовом до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
суду знаходиться цивільна справа за позовом КП " Житлово-комунальне господарство " до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою суду
від " 05 "січня       2007 року
заяву було залишено без руху і надано термін для усунення недоліків до
15.01.2007 року.

У вказаний
термін позивач недоліки не усунув , а тому суддя вважає за можливе в силу ч.
2 ст. 121 ЦПК України повернути йому позовну заяву.

Керуючись ч. 1 ст. 121 , ст.ст.
209-210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "
Житлово-комунальне господарство " до ОСОБА_1 про виселення, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження , яка може бути подана
протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-н-1448/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Тимошенко Т.І.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства
Комерційного Банку "Приват
Банк" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,  -
Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват
Банк" звернувся до суду із завою про видачу судового наказу та
стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 4939, 20 гривень.
приведених заявником доказах мається -
копія кредитного договору від 15.06.2006
року,  згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит
на суму 3000, 00 грн.
,  з обов'язковим погашенням кредиту в
розмірі 48, 00 % річних,  з кінцевим терміном погашення,  що відповідає дії картки,  однак боржник свої зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує,  має
заборгованість у сумі 4939,
20 грн. з яких: 2839,
47 грн. - заборгованість
за кредитом; 2099, 73 грн. -поточна
заборгованість по процентам.
порядку боржник заборгованість не погасив. На основі вищевикладеного і
530,  1050,  1054 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 103 ЦПК
України,  суддя -
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  на користь Закритого
м.  Дніпропетровська,  МФО 305299,
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги 50) заборгованість за кредитним договором від
15.06.2006 року у сумі 4939 гривень 20 коп.,
державне мито у сумі 25 гривень 50 копійок,  інформаційний збір у сумі 15 гривень і всього
на суму 4979 грн. 70 коп.
бути оскаржений протягом 10
днів,  починаючи із дня його
отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий  районний суд міста Кривого Рогу.
процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до  ст.  105 Цивільно процесуального Кодексу України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дні її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№2-967/2007
Рішення

Іменем   України

02 жовтня 2007 року Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді:                                                                                              Кравченко
І.М. ,

при
секретарі:                                                                                                       Мілевській
СМ. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Білозерка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про стягнення аітіментів, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,  посилаючись на
те,  що вона перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 27.02.88 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,  які проживають з ОСОБА_1. в АДРЕСА_1. В даний
час ОСОБА_2. допомоги на утримання дітей не надає,  забезпечує їх позивачка. Просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти для утримання дітей в розмірі 400 грн. 00
коп.,  щомісячно від дня подачі заяви до
повноліття дітей.

Позивачка
в судовому засіданні змінила позовні вимоги,
подавши заяву,  в якій просила
стягнути з ОСОБА_2. на її
користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 200 грн. 00
коп.,  щомісячно від дня подачі заяви до
повноліття дітей.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
підтвердивши пояснення позивачки.

Заслухавши
пояснення сторін,  розглянувши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

ст. 180 СК України зобов'язує батьків
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Керуючись  ст. 10,
11,  60,  212,
214-215 ЦПК України,  на
підставі  ст. 180 СК України,  суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця с Владиславка,  Нижньогорського району,  АР Крим,
жителя АДРЕСА_1,  аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,  які проживають з ОСОБА_1. в АДРЕСА_1,  в розмірі 200 грн. 00 коп.,  щомісячно до досягнення дітьми
повноліття,  починаючи з 13.08.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 07 грн. 50
коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Рішення суду може
бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області   шляхом подачі заяви,  в Білозерський районний суд,  про оскарження рішення,  протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а також шляхом подачі
апеляції в районний та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-3066/07
УХВАЛА

"07" грудня 2007 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюючого судді                                       Вікторович
Н.Ю.

при секретарі                                                   Сальниковій
О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом , в
якому просить суд стягнути з відповідачів на їх користь суму заборгованості по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 2451, 97 грн.

До розгляду справи по суті представник позивача надав до
суду заяву в якій просить залишити заяву без розгляду у зв"язку з
укладанням договору про реструктуризацію заборгованості.

У зв"язку з чим у суду
є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1п.5 ст. 207
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання  залишити без розгляду .

Судові витрати покласти за
рахунок держави.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали -
п"ять днів з дня її проголошення. Строк подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу - десять днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

5.11.2007р.

Місцевий
Генічеський районний суд в складі:

головуючого                                                          Шкіндера
О.А.

секретар                                                                  Давиденко
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом в якому посилається  на те,
що перебувала з відповідачем у шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Син є студентом денного відділення  Мелітопольського державного промислово -
економічного технікуму і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно
допомоги на утримання не надає ,  хоча
спроможний це робити.

У судовому
засіданні позивачка підтвердила зазначені у позові обставини,  погодилась ,
що сплачувати заявлений нею розмір аліментів у сумі 400грв.,  щомісяця у зимовий період відповідач
неспроможний , тому вона  змінює позовні
вимоги   і просить суд стягнути з
відповідача на користь сина аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 200грв.
щомісячно.

ОСОБА_2 змінені
позовні вимоги визнав,  пояснивши ,  що має нерегулярний дохід і сплачувати
щомісячно 400грв. він спроможний лише весною і влітку.

Вислухавши
сторони ,  оцінивши надані докази ,  суд встановив,  що сторони від шлюбу  ,  який
розірвали у грудні 1995р.,  мають
сина,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який досяг повноліття і навчається на денному
відділенні Мелітопольського державного
промислово-економічного технікуму. Відповідач допомоги   на утримання сина не надає,  хоча спроможний і забов"язаний це
робити,  відповідно до вимог  ст. 199ч.1 СК України.

Враховуючи,  що визнання позову   не протирічить закону і не порушує права
інших осіб,  заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись  СТ. 198 ,
200  СК України ,   ст. 10,
11,  60, 174 ЦПК України ,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  см. т. Новоолексіївки  Генічеського району на користь ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти  у твердій   грошовій сумі у розмірі 200грв. щомісячно,  починаючи з 27.09.07р. і до закінчення
навчання - до 3.07.2009р.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через місцевий
Генічеський районний суд у строк 20 днів,
після подання,  протягом 10 днів з
дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.
Справа  № 2- 3142
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 листопада  2007 року                                              Калуський  міськрайонний
суд

Івано-Франківської     області

в складі:   головуючої - судді      ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря                                             ДАНИЛІВ
Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання    шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Що    сторони по справі
перебувають      в     зареєстрованому шлюбі з 27.04.1985 року .
Від спільного проживання народилося двоє дітей : син ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочка
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим,
що за час спільного проживання вони з не змогли створити міцної
сім"ї. Основною причиною розірвання шлюбу є те,  що в них з відповідачкою різні
характери,  через що часто виникали
сварки і непорозуміння. Протягом останніх двох років з відповідачкою спільно не
проживають,  не підтримують подружніх
стосунків,  не мають спільного бюджету.
Вважає,  що подальше перебування у шлюбі
з є недоцільним,  шлюб носить формальний
характер,  тому просить його розірвати.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримала.

Відповідачка позов   визнала .

Суд,  заслухавши     сторін
,      дослідивши  матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступних підстав:

Сторони     по
справі     одружилися  27.04.1985
року .    Від спільного проживання
народилося двоє дітей : син ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочка ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Позивач звернувся    до суду із     позовом
про   розірвання шлюбу,    шлюб
просить

розірвати ,  на примирення не згідний
,  на розірванні шлюбу настоює.
Відповідачка позов   визнала.

Так як за час спільного
проживання сторони не змогли створити міцної сім"і,  на протязі тривалого часу не підтримують
сімейних відносин і не робили жодних заходів для   примирення,
сторони настоюють   на розірванні
шлюбу ,  подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
що має істотне значення ,  в даний
час шлюб носить формальний характер,  то
суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  102,
110,  112 Сімейного Кодексу   України,
ст . 208,  210 ,     213-215       ЦПК
України,    суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.  Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2    27.04.1985        року                                             у    відділі
ЗАГСу    Калуського
міськвиконкому,  за   а/з №
182 - розірвати.

Стягнути при оформленні розлучення в органах ЗАГСу із
ОСОБА_1. 17 грн. державного мита в дохід держави,  звільнивши відповідачку   від витрат.

Рішення може бути оскаржене
до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України .
Жовтневий районний суд м.  Кривого
СУДОВИЙ          НАКАЗ
20 листопада 2007 року                                                                справа
№ 2-н-1343/ 2007 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 1 Дніпропетровської
філії БАТ «Укртелеком»
видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 602 грн 27 коп,  відсотків у розмірі 7 грн 72 коп,  судових витрат у розмірі 40, 00 грн;
527 ЦК України,   ст.  ст.  96-99, 102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  1959 року
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова буд.  № 30,
з ОСОБА_1,  1959 року
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова
буд.  № 30,  р/р № 2603222,  МФО 306748,
в КФ «Райффайзен Банк Аваль» відсотки за прострочення грошового
зобов'язання - 7 грн 72 коп.
з ОСОБА_1,  1959 року
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова буд.  № 30,
судові витрати,  що були сплачені
останнім при подачі заяви у розмірі 40, 00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106