overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-З-920-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

/заочне/

19
листопада 2007 року.                                                                            Місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого,
судді: ВОДОП'ЯНОВА С.М.

при секретарі:
ХАЗІЄВІЙ Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі суду у місті Кривому Розі цивільну
справу за позовом;

ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки
заробітку / доходу / відповідача, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
обґрунтування свого позову позивачка суду вказала, що відповідач ОСОБА_2. є
батьком її неповнолітньої дитини і на цей час відповідач матеріальної допомоги
на утримання доньки не надає, хоча він є працездатним і має можливість
сплачувати аліменти на утримання дочки.

Відповідач
ОСОБА_2 судом про розгляд справи повідомлений належним чином, за останнім
відомим місцем проживання, але він до суду не з"явився та не попередив суд
про причини його неявки у судове засідання для участі в розгляді справи.

Вивчивши
матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач по справі, є
батьком неповнолітньої доньки позивача, що підтверджено свідоцтвом про
народження дитини. Тому, він зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення
нею повноліття.

На
підставі викладеного і керуючись ст.180, 199 Сімейного Кодексу України, ст. 10,
11, 60, 212-214, 224-226, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, - суд,

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити в повному обсязі і стягнути аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Мануйловка Козелыцинського
Полтавської області, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину на місяць.

Стягнення
аліментів з ОСОБА_2почати з 22 вересня 2006 року, і стягувати щомісяця, до
досягнення донькою ОСОБА_3повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2держмито, у сумі, - 51 гривні 00 копійок.

Рішення підлягає
негайному виконанню в частині платежу аліментів за один місяць.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом його розглянувшим, згідно поданної заяви
сторонами в справі на протязі 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Справа №2-3167/2007
листопада 2007 р.                         Хортицький райсуд   м. Запоріжжя
у складі головуючого судді                 -           Бондаренко І.В.
при секретарі                                       -            Биковій С.Б.
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом КП
"Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5про
стягнення боргу за воду та послуги каналізації,
просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги каналізації,
який по стану на 22.06.2007 р. складає 3206 грв. 25 коп., оскільки відповідачі
не виконують норми законодавства в частині сплати за надані послуги.
в судові засідання двічі не з'являлися, причину неявки суду не повідомили,
заперечень не надіслали.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1але за воду та послуги
каналізації не сплачують, борг по стану на 22.06.2007 р. складає 3206 грв. 25
ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його
сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого місяця
вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за
водопостачання та каналізацію.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5на користь КП "Водоканал"
" Індустріалбанк" МФО
313849, код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку суму боргу 3206 грн. 25
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн., всього 3236 грн. 25 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 на користь держави в розмірі 51
грн. - по 10, 20 грн. з кожного.
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна
мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом   10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-776-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                         мЛзяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ізяславського районного споживчого товариства про визнання права власності на
придбане нерухоме майно, -

встановив:

Позивач
пред»явив позов про визнання за ним права власності на приміщення
свинарника,  яке він купив у відповідача
4 квітня 2007року.

В підтримання
своїх вимог позивач плслався на те,  що
по домовленості з відповідачем купив приіщення свинарника , яке знаходиться в
с. Плужне Ізяславського району і сплатив гроші в сумі 5162грн.

Відповідач по
накладній №15 від 4 квітня 2007року передав йому дане приміщення свинарника.

Оформити даний
договір у нотаріальній конторі не представилося за можливе так як на дане
приміщення відсутні документи.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Предствавник
відповідача позовні вимоги визнав.

Допитавши
сторони,  перевіривши матеріали справи
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Згідно квитанціі
від 04.04.07р.позивач сплатив відповідачу 5162грн.

Згідно накладної
№15 4 квітня 2007р.відповідач передав ОСОБА_1 будівлю
свинарника авртістю 5162грн.

Згідно  ст. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах,  що не задоронені законом,  зокрема із правочинів.

Керуючись  ст. 328 ЦК
Украіни,  10, 60, 212, 130ч.4 ЦПК
України,

рішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на приміщення свинарника,  яке знаходитьс
вАДРЕСА_1 Хмельницької області.

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів з дня його винесення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2007 року                                                                              справа № 2н-689/2007
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву прокуратури
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Завод „Автопромзварювання" про
стягнення заборгованості з
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2093 грн. 35 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України,
ст. 24 Закону України "Про оплату
праці", ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 95,
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1
заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2093 (дві тисячі
дев'яносто три ) гривні 35 коп.
Стягнути з ВАТ "Завод „Автопромзварювання" на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати прокуратурі Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Справа
№ 2-4074
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року            Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді  Аркатової К.В.,

при секретарі -         Троценко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їхнє спільне життя не склалося,   шлюбні відносини припинені, спільне господарство
не ведеться.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, при
цьому пояснивши судові, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з
1984 року, спільне життя в них не склалося, у зв'язку із постійними сварками,
непорозуміннями, проживають окремо. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3
1985 року народження.

Відповідач про час розгляду справи сповіщений своєчасно
та належним, у судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення
суд не повідомив, у зв"язку з чим суд розглядає справу в його відсутність.

Вислухавши пояснення
позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що сторони у справі 23.06.84р.
зареєстрували шлюб у Пилипчанській сільській раді Білоцерківського району,
актовий запис № 7.

У теперішній час сторони не
ведуть сумісного господарства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 208, 209,
212-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 1957 року народження і ОСОБА_2
1958 року народження, зареєстрований 23.06.84р. у Пилипчанській сільській раді
Білоцерківського району, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51
грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2660/2007 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі:                             головуючого
- судді - Клімової С. В.

при секретарі - Бавика
Л.М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Куп'янський цукровий комбінат» до ОСОБА_1 про
стягнення плати за комунальні послуги та квартирну плату,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Куп'янський цукровий
комбінат»,  звернулось до Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення плати за комунальні послуги та квартирну плату.

Позивач надав до суду заяву,  згідно якої просить суд позовну заяву
залишити без розгляду згідно  ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  у зв'язку з повним погашенням заборгованості
відповідачкою.

Відповідно до
ст.  207 ЦПК України суд виносить
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки
залишення заяви без розгляду,  а саме
те,  що особа,  заява якої залишена без розгляду,  після усунення умов,  які є підставами для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно,  позивачеві роз'яснені.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Куп'янський цукровий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні
послуги та квартирну плату - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали до 08.12.2007 року заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Іменем            України
Дебальцевський міський суд Донецької області в складі судді Гончаренка М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,за участі
сторін,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку;
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.про
стягнення аліментів на повнолітню дочку,що продовжує навчання,в розмірі 14
частка заробітку, вказуючи,що вона навчається і потребує матеріальної допомоги
від батька-відповідавча.Відповідач позов визнав.
Сторони просили справу розглянути за їх
відсутності.Дослідивши матеріали справихуд вважає,що позов підлягає задоволенню
Позивачка ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка
є дочкою відповідача ОСОБА_2.,навчається в Луганському
національному педагогічному університеті имені Т.Г.Шевченка на другому курсі зі
30.06.2009р.(а.с.З,5-6).Відповідно до ст.ст. 198,199 СК України,батьки
збов"язані утримувати повнолітніх дітей ,що продовжують навчання і у
зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги,до досягнення дітьми 23
років за умови,що батьки можуть надавати матеріальну допомогу.Тому відповідач
зобов"язаний утримувати позивачку,оскільки позивачка ОСОБА_1 продовжує
навчання в університеті і потребує матеріальної допомоги.Таким чином,з відповідача на користь позивачки слід стягнути
аліменти .Відповідно до ст.ст. 182,200 СК України, суд визначає розмір
аліментів в % частку заробітку.
На підставі ст.ст. 182,198-200 СК України, керуючись
ст.ст.213-215,367 ЦПК України суд
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця м.Дебальцеве
Донецької області, працює робітником ТОВ
"Дебальцевська промислова
компанія",мешкає:м.Дебальцеве,АДРЕСА_1,на користь
повнолітньої дочки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,аліменти
на дочку на період навчання дочки до 30.06.2009р.в розмірі 14 частка всіх
видів заробітку(доходу),але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку ,щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2007р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 7 гривень 50 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Дебальцевський міський
суд протягом 10 днів.
Справа № 2-528/2007 p.
Рішення

Іменем України

30 серпня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гайворонківської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною
заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини в
Теребовлянській державній нотаріальній конторі, оскільки пропустили
шестимісячний строк з поважних причин.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та не
заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору про
прийняття спадщини за заповітом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги в попередньому судовому
засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться:

-  Спадкодавець ОСОБА_3згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що є моментом відкриття спадщини;

-    Спадкоємці ОСОБА_1та ОСОБА_2

пропустили шестимісячний
строк для звернення в державну нотаріальну контору з поважних

причин;

-  Судові витрати позивачі просять
покласти на них.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,
60,130,174,179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2

додатковий строк для
подання заяви в Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття
спадщини терміном на один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Справа №2-2438/07
УХВАЛА

12 листопада  2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу у
складі:

головуючого
судді                                                         Макарової
Т.Ю.

при
секретарі                                                                 Зубенко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ВАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природний
газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення,  яким стягнути з відповідачів солідарно суму
312,  52 грн. боргу за спожитий природний
газ.

До
початку судового розгляду по суті представник позивача заявила клопотання
/надала суду письмову заяву/,  в якій
просить залишити позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це
клопотання не суперечить закону,  не
порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів,  тому,
суд вважає,  підлягає
задоволенню,  і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5   ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природний газ
-  залишити без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять днів з дня проголошення
ухвали,  а строк подачі апеляційної
скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.  Херсон                                                                                  Справа
№ 2"н" -1436/07
року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Борко А.Л.,  розглянувши
заяву Кредитна спілка "Аккорд",  037057 м.
відділенні Промінвестбанку Код ЗКПО 33551572 в особі "Херсонського
Херсонське Регіональне Управління Код ЗКПО 2287103 про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,  заборгованість за кредитним
КБ "Надра" Херсонське Регіональне Управління Код ЗКПО 22871103 у сумі
6695,  45 грн.,  пеню у сумі 5457,  24 грн.,
на судовий збір у сумі 25,  50 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі
15 грн. Керуючись  ст.  ст.
96,  102-105,  ЦПК України,
1050, 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,  заборгованість за кредитним
договором № 1413 від 22.06.2006 року на користь Кредитна спілка "Аккорд",  037057 м.
міському відділенні Промінвестбанку Код ЗКПО 33551572 в особі
Херсон,  вул.  21 Січня,
Херсонське Регіональне Управління Код ЗКПО 22871103 у сумі 6695,  45 грн. та пеню за у сумі 5457,  24 грн.,
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,  на користь Кредитна спілка "Аккорд",  037057 м.
міському відділенні Промінвестбанку Кдд ЗКПО 33551572 в особі
Херсон,  вул.  21 Січня,
Херсонське Регіональне Управління Код ЗКПО 22871103 витрати на судовий збір у
сумі 25,  50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 15 грн.
Справа № 2-21042007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада  2007 року                      Сніжнянський міський суд
Донецької області

у складі:

головуючої                                         Корекян
Н.Р.

при
секретарі                                     Башаєвої
В.І.

розглянувши
у   відкритому судовому засіданні в місті
Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сніжнянської міської
ради про придбання права давності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

1.06.2007 року
позивачка звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Сніжнянської
міської ради про придбання права давності на нерухоме майно.

29.10.2007р. до
початку судового засідання позивач надав письмову заяву,  згідно якої просить суд позовну заяву
залишити без розгляду та повернути суму судового збору.

Згідно п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо
позивач   подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Згідно п.4
ч.1  ст. 83 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про повернення судового збору.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207,  п.4 ч.1
ст. 83 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Повернути
позивачу ОСОБА_1 судовий збор,  за
квитанцією 135/169 від 24 травня 2007 року на п/р 0078,  код 34686453 отримувач платежу м. бюджет м.
Сніжне,  код банку 834016,  який було сплачено до філії Сніжнянського
відділення № 5372 ВАТ "Державний Ощадний банк України",  у зв"язку з залишенням позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про придбання права
давності на нерухоме майно без розгляду.

Ухвала окрема
від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №2-4262007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року Косівський районний суд,
Івано-Франківської області   в
складі :

головуючої-судді:
Гордія В. І.

секретаря:
Корбутяк Н.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,  зустрічний позов: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
захист честі і гідності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та
стягнення моральної шкоди,  та ОСОБА_2
подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про захист честі і гідності.

У
судовому засіданні сторони подали спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами
мирової угоди:

1
.Відповідачка - позивачка по справі ОСОБА_2. зобов'язується в подальшому не
ображати та не принижувати честь та гідність ОСОБА_1,  відмовляється від своїх позовних вимог;

2.
Позивач - відповідач по справі ОСОБА_1. зобов'язується в подальшому не ображати
та не принижувати честь та гідність ОСОБА_2,
від своїх позовних вимог відмовляється.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі,  що передбачені  ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд у відповідності до  ст. 75,
п.4 ч.1  ст. 205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1  ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення
моральної шкоди,  зустрічний позов:
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності затвердити умови мирової
угоди,  укладеної ОСОБА_1 та ОСОБА_2. за
наступних обставин:

1.       Відповідачка - позивачка по
справі ОСОБА_2. зобов'язується в подальшому не

ображати та не принижувати честь та гідність ОСОБА_1,

відмовляється від своїх позовних вимог;

2.        Позивач - відповідач по
справі ОСОБА_1. зобов'язується в подальшому не

ображати та не принижувати честь та гідність ОСОБА_2,  від своїх позовних

вимог відмовляється.

Провадження у
даній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.