Справа
№2-2529/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада
2007 року         м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в складі:   головуючого     Рижикова В.Г.

при
секретарі    Славич М.В. з участю
представника позивача - Думнич Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом прокурора
м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування завданої матеріальної шкоди,

встановив

Прокурор
міста Мукачево звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даним позовом, в якому
просить суд:

1.Стягнути з
ОСОБА_22000 грн. на користь гр. ОСОБА_1 на відшкодування завданої останній
матеріальної шкоди.

2.Покласти   на відповідача витрати, пов'язані з
розглядом даної справи.

Позовні
вимоги мотивує тим, що до прокуратури м.Мукачево 22.03.2007 року надійшла заява
від гр.ОСОБА_1, яка являється інвалідом 3-ї групи загального захворювання, про
представництво прокуратурою м.Мукачево її інтересів в суді з метою
відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої діями гр.ОСОБА_2

ОСОБА_1являється
власником та користується квартирою за адресоюАДРЕСА_1

24.09.2006
року гр.ОСОБА_2, який
проживає в АДРЕСА_1, тобто поверхом вище від гр.ОСОБА_1, близько 7 год. 30 хв.,
внаслідок свого недбалого ставлення залишив в своїй квартирі № 42 у ванній кімнаті,
відкритий кран. Вина відповідача ОСОБА_2встановлена та підтверджується Актом
комісії ЖРЕП №3 від 26 вересня 2006 року. У зв'язку з тим, що 24.09 2006 року
близько 8 год 00 хв. в
квартирі гр.ОСОБА_1 намокла стеля в кухні, коридорі та в кімнаті та почала з
неї капати вода, остання пішла до сусіда з кв. № 42 ОСОБА_2, щоб той закрив
кран, але їй ніхто двері не відкрив Після цього гр.ОСОБА_1 пішла до сусідки з
АДРЕСА_2ОСОБА_3, щоб остання їй допомогла зібрати речі та витирати воду.
Пізніше близько 9.00 год.
гр.ОСОБА_1 знову пішла до сусідів АДРЕСА_3для того, щоб останні закрили
крани і на цей раз сусід ОСОБА_2відкрив їй двері, та вибачився, що він забув
закрити кран та пообіцяв останній, що своїми силами зробить їй ремонт, але вже
через місяць почав відмовлятися.

Крім
того, 9.06.2006 року гр.ОСОБА_1 тільки посилилася в АДРЕСА_3, а в липні 2006
року гр.ОСОБА_1 зробила ремонт у своїй квартирі, що можуть підтвердити сусіди
та її старший син ОСОБА_4, який безпосередньо здійснював ремонт в однокімнатній
кварті матері, де вона проживає одна.

У
зв'язку з тим, що внаслідок своїх недбалих дій гр.ОСОБА_5 24.09.2006 року
залишив в своїй квартирі № 42 у ванній кімнаті, відкритий кран та залив сусідку
поверхом нижче - гр.ОСОБА_1, чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі
2 000 грн., оскільки нею було витрачено таку ж суму на попередній ремонт
квартири та на будівельні матеріали (вартість яких стверджується копією
квитанції про їх придбання), а на даний час квартира перебуває в
антисанітарному стані та проживати в ній інваліду третьої групи ОСОБА_1 надалі
без проведення ремонту є неможливим, оскільки в квартирі осипається штукатурка,
на стінах ржаві п'ятна, всі панелі були пошкоджені від води, а тому квартира
потребує капітального ремонту

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених вище підстав
в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився повторно по невідомій суду причині. Про час і
місце слухання по справі повідомлявся належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов
наступних висновків.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1являється власником та користується квартирою за
адресоюАДРЕСА_1

24.09 2006 року
гр.ОСОБА_2, який
проживає в АДРЕСА_1, тобто поверхом вище від гр.ОСОБА_1, близько 7 год. 30 хв ,
внаслідок свого недбалого ставлення залишив в своїй квартирі № 42 у ванній
кімнаті, відкритий кран. Вина відповідача ОСОБА_2 встановлена та
підтверджується Актом комісії ЖРЕП №3 від 26 вересня 2006 року ( а.с. 4 ). Крім
того, 9.06.2006 року гр.ОСОБА_1 тільки посилилася в АДРЕСА_3, а в липні 2006
року гр.ОСОБА_1 зробила ремонт у своїй квартирі, що можуть підтвердити сусіди
та її старший син ОСОБА_4, який безпосередньо здійснював ремонт в однокімнатній
кварті матері, де вона проживає одна.

У
зв'язку з тим, що внаслідок своїх недбалих дій гр.ОСОБА_5 24.09.2006 року
заляшив в своїй квартирі № 42 у ванній кімнаті, відкритий кран та залив сусідку
поверхом нижче - гр.ОСОБА_1, чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі
2 000 грн., оскільки нею було витрачено таку ж суму на попередній ремонт
квартири та на будівельні матеріали (вартість яких стверджується копією
квитанції про їх придбання а.с. 8), а на даний час квартира перебуває в
антисанітарному стані та проживати в ній інваліду третьої групи ОСОБА_1 надалі
без проведення ремонту є неможливим, оскільки в квартирі осипається штукатурка,
на стінах ржаві плями, всі панелі були пошкоджені від води, а тому квартира
потребує капітального ремонту.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 59, 60, 88, 214, 215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 1166-2, 1192 ЦК
України, суд -

вирішив:

Позовну
заяву прокурора м Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування
завданої матеріальної шкоди - задовольнити.

1.Стягнути
з ОСОБА_22000 ( дві тисячі ) грн. на користь гр. ОСОБА_1 на відшкодування
завданої останній матеріальної шкоди.

2.
Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2на користь держави судові витрати, а
саме : 8 ( вісім ) грн. 50 коп. державного мита та 30 ( тридцять ) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.