Справа
НОМЕР_2 - 3 860/07року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

03.12.2007 року

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

при секретарі Рудницькій СМ.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Житомирської міської ради про поділ

будинку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в
обгрунтування своїх вимог зазначила,  що
вона є власником ½  частини АДРЕСА_1. В другій частині будинку проживає
ОСОБА_2 Фактично будинок поділено на дві частини,  які облаштовані окремими входами,  кухнями,
мають відокремлене опалення. Відповідно до технічного паспорту,  вона користується частиною будинку,  що позначена як квартира НОМЕР_1,  ОСОБА_2 квартирою НОМЕР_2. Проте ОСОБА_2 не
зареєстрований власником квартири,  лише
зареєстрований там за місцем проживання,
через це,  та небажання ОСОБА_2,  неможливо укласти угоду про виділ її частки
будинку внатурі,  що приводить до спорів
про здійснення нею свого права власності. В зв"язку з цим просить суд
поділити вказаний будинок,  виділивши їй
житлові приміщення,  позначені на плані
будинку цифрами 1-1,  1-2,  1-3,
1-4,  1-5,  1-6.

В
судовому засіданні позивач та її представники позов підтримали з тих самих підстав
та додатково пояснили,  що ОСОБА_2 є
спадкоємцем за заповітом другої частини будинку,  проте на даний час,  він право власності на цю частину не
зареєстрував.

Представники
міськвиконкому та КП „Житомирське ОМБТІ" в судовому засіданні
пояснили,  що при постановлені рішення
покладаються на розгляд суду,  на даний
час право власності за ОСОБА_2 на частину спірного будинку не зареєстровано.

ОСОБА_2
в судове засідання не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Судом встановлено наступне.

Позивач
є власником 1/2 частини АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

Право власності на другу частину будинку не зареєстровано
(а.с. 7,  9).

Відповідно
до технічного паспорту,  будинок фактично
складається з двох ізольованих квартир: квартира НОМЕР_1 - приміщення 1-1,  1-2,
1-3,  1-4,  1-5,
1-6 загальною площею 55, 1 кв.м та квартира НОМЕР_2 - приміщення І,  2-1,
2-2,  2-3,  2-4,
2-5 загальною площею 56, 8 кв.м. (а.с. 9-11).

Як
встановлено з пояснень учасників розгляду справи,  позивач фактично користується кв. НОМЕР_1.

У
відповідності до вимог ст. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ внатурі частки із майна,  що є у спільній частковій власності,  тому суд,
заслухавши пояснення учасників судового розгляду,  дослідивши матеріали справи та
враховуючи,  що будинок є фактично
поділеним на дві частини,  приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
в межах заявлених позовних вимог.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст.
183,  364 ЦК України,  України,  ст.ст. 10,
11,  60,  61,
169,  209,  212, 213,
215,  218 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити.

Розділити
АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_1 квартиру НОМЕР_1,
яка складається з приміщень позначених в технічному паспорті цифрами 1-1
площею 5, 1 кв.м,  1-2 площею 12, 8 кв.
м,  1-3 площею 3, 9 кв.м.,  1-4 площею 5 кв.м,  1-5 площею 17, 9 кв.м,  1-6 площею 10, 4 кв.м,  загальною площею 55, 1 кв.м.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.