Справа № 2 - 333,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року                 Диканський районний
суд      Полтавської області

у складі:

головуючого          -         судді
Гвоздик А. Є.,

при секретарі          -                    Сігель Я. Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Диканька
цивільну справу за позовом
Диканського комбінату комунальних
підприємств до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за
комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідачі по справі спільно проживають та
користуються житлово-комунальними послугами в квартирі АДРЕСА_1, що надаються
Диканським ККП, але оплати за дані послуги не проводять, в зв'язку з чим у них
станом на 01 листопада 2007 року мається заборгованість в сумі 1 245 грн. 76
коп., яку  в добровільному порядку  не погашають. Тому, Диканський ККП звернувся з
позовом до суду та просить стягти з відповідачів заборгованість за надані їм
житлово-комунальні послуги в сумі 1 245 грн. 76 коп. та витрати по сплаті
державного мита в сумі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно технічне
забезпечення.

На початку розгляду справи
представник позивача Диканського ККП  в
зв'язку з  помилкою в бухгалтерських
документах при нарахуванні заборгованості позивачам просив збільшити розмір
позовних вимог і стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1598 грн.  16 коп.

Після
цього  в суді було встановлено, що
відповідачами  по справі  помилково частина коштів за надані  їм комунальні
послуги  була сплачена на інший
рахунок. Тому представник позивача  в
судовому засіданні  знову змінила суму
своїх позовних вимог і просила  стягти з
відповідачів солідарно 1572 грн.74 коп. заборгованості за отримані ними
комунальні послуги.

Під час розгляду справи по
суті в судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги
підтримала та просила їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та у
судовому засіданні, при цьому вказала, що відповідачі мають заборгованість лише
за квартирну плату.

Відповідачі у судовому засіданні зміненні позовні вимоги
визнали частково  та пояснили, що плату
за  надані житлово-комунальні послуги
вносили не своєчасно через
відсутність коштів та  через неповне
виконання позивачем  умов договору  про надання
комунальних послуг. При цьому,  відповідачка
ОСОБА_1. пояснила, що вона є вчителем-пенсіонером,  а тому вона та члени її сім'ї мають право на пільги, встановлені
ч. 4 ст. 57
Закону України «Про
освіту», згідно  якого  житло
вчителям в селищах міського типу надається безкоштовно. Вона та її дочка
відповідачка ОСОБА_2. погоджується сплатити
заборгованість за користування
надлишковою житловою   площею.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача,
відповідачів дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку,  що змінені позовні вимоги  позивача підлягають частковому  задоволенню.

Як встановлено в судовому
засіданні і це підтверджується наявними по справі доказами, відповідачі,
проживаючи разом у неприватизованій
квартирі АДРЕСА_1 та одержуючи від позивача житлово-комунальні послуги,
на протязі тривалого часу ці послуги не оплачують, хоча відповідно до
укладеного  договору  № 642 від 15 серпня 2003 року між Диканським
ККП та  відповідачкою ОСОБА_1. остання та
члени її сім'ї згідно п.1.3.3 цього договору
не пізніше  10 числа місяця,
наступного за звітним, повинні
сплачувати квартирну плату.  Але,
незважаючи на умови договору
відповідачкою ОСОБА_1. та членами її сім'ї,   квартирна плата  вносилася               несвоєчасно і за період з 01
січня 2004 року по  листопад 2007 року
включно, заборгованість  по квартирній
платі у відповідачів  становила  1572 грн. 74 коп.  Причиною невиконання  умов
укладеного  договору з
позивачем   відповідачка  називає те, що вона як вчителька -
пенсіонерка  відповідно до Закону України
«Про освіту» має право на безкоштовне користування житлом в межах встановлених
норм. Встановленою для неї нормою вважає
всю наявну  в користуванні  житлову площу в квартирі АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з  вказаною думкою позивачки Диканський ККП
звернувся з позовом до суду про
стягнення з позивачів, які мешкають в кв. АДРЕСА_1  вказаної вище
суми боргу.

З матеріалів справи та
пояснення відповідачки ОСОБА_1. вбачається, що вона є вчителем-пенсіонером і
тому  згідно  до ст. 57 Закону України «Про освіту» та  відповідно до постанови Кабінету Міністрів
України № 879 від 01 серпня 1096 року «Про встановлення норм користування
житлово-комунальними послугами громадян, які мають пільги щодо їх оплати»  має право на пільги  щодо
безоплатного користування житловим приміщенням в межах встановлених
норм. Ці норми для позивачки становлять 21 квадратний метр загальної площі і
додатково 10,5 квадратних метрів на сім'ю, що в загальному   у розмірі становить 31,5 квадратних
метрів.  За решту наявної в позивачки
надлишкової житлової площі, яка складає 41,9 квадратних метрів  вона повинна сплачувати  кошти в солідарному порядку разом  з відповідачкою по справі ОСОБА_2. Відповідно
до  довідки Диканського ККП  та проведених   розрахунків станом на 01.12.2007 року
заборгованість  відповідачів за  комунальні послуги становить  1639 грн. 51 коп. з вказаної суми
відповідачами  відшкодовано 233 грн. 56
коп. та згідно наявної в відповідачки ОСОБА_1. пільги їй відшкодовано 345 грн.
76 коп., також відповідачка  згідно
чинного законодавства  має право на
відшкодування їй  пільг за 10 місяців
цього року, що становить 144 грн. 90 коп. Тому заборгованість за користування
відповідачами надлишковою житловою
площею на 01 грудня 2007 року становить
915 грн. 29 коп.

Так як, вказана заборгованість
для позивача є шкодою, яка завдала з вини відповідачів, то, відповідно до
положень ст. 64 ЖК України та ст. ст. 22, 543, 623, 1166 ЦК України відповідачі,
як особи, що проживають в житловому приміщенні та користуються
житлово-комунальними послугами, повинні відшкодувати позивачу вказану суму
боргу, а також відповідно ст. 83 ЦПК України відшкодувати  позивачу понесені   витрати по сплаті  судових витрат в сумі 51 грн. та 30 грн.
витрат на судово технічне - забезпечення.

При цьому суд вважає
безпідставними  вимоги представника
позивача про стягнення з відповідачів, один яких є вчителем-пенсіонером,  решти заявленого боргу по квартирній платі,
виходячи з того, що  відповідачка
ОСОБА_1.  має пільги по оплаті
комунальних послуг, які передбачені Законом України «Про освіту» незважаючи на
призупинення їх Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Так,  відповідно до  Рішення
Конституційного  Суду України від
09.07.2007 року № 6-рп/2007 року «У справі про соціальні гарантії громадян»
визнано такими що не відповідають Конституції України ( є неконституційними ),
ряд положень  Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік», зокрема і ст. 36 вказаного Закону. Дана
стаття обмежує право на отримання пільг, а тому порушує конституційні
права  громадян пільговиків, в тому числі
і права  відповідачки ОСОБА_1., яка  відповідно до ст. 57 Закону України «Про
освіту» має на це  право.  Тому з наведених підстав,  суд вважає за необхідне відмовити позивачу в
задоволенні  іншій частині позовних
вимог, щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги .

При цьому
суд вважає за необхідне роз'яснити представнику  позивача, що з приводу відшкодування
боргу  за безоплатне користування
відповідачкою ОСОБА_1. житлом  в межах
встановлених діючим законодавством  норм,
як особі яка має право на пільги відповідно
до   Закону України  «Про освіту», позивачу  необхідно
звертатися у  відповідні установи,
на які  законом покладені обов'язки щодо
фінансування цих пільг,  а  в разі
невирішення цього питання - до
господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись
Рішенням Конституційного  Суду України
від 09.07. 2007
року № 6-рп/2007 року «У справі про соціальні гарантії громадян»,  ст. 57 Закону України «Про освіту»,  Постановою Кабінету Міністрів України № 879
від 01 серпня 1996 року «Про встановлення норм користування
житлово-комунальними послугами громадян, які мають пільги по їх оплаті ст. ст.
64, 67 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 543 ЦК України, ст. ст. 30, 62, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягти солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Диканського комбінату комунальних підприємств
Полтавської області на р/р 1 АБ “Полтава - Банк “, МФО 331489, , заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 915
грн. 29 коп., судові  витрати по сплаті
судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та 30 грн.  за інформаційно-технічного забезпечення , а всього 996 грн. (
дев'ятсот дев'яносто шість
) грн. 29 коп.

В решті позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  (
підпис)

Вірно: Суддя Диканського районного
суду
А.Є.Гвоздик