справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року                            Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко
Н.І.

за
участю: позивача - ОСОБА_1,  відповідачів
- ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_7,  представника
відповідача - Сарабєєвої И.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
Бердянської міської ради,  третя
особа - Бердянська державна нотаріальна контора,  про встановлення рівності часток,  встановлення факту прийняття спадщини,  визнання права власності на 1/2 частку
квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом   про встановлення рівності часток,   встановлення
факту  прийняття  спадщини,
визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

В
обґрунтування позовних вимог позивач зазначив,
що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.01.1995
року ОСОБА_2,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 померла,  після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді належної їй частки квартири. Спадкоємцями першої
черги за законом були ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
яка відмовилась від прийняття спадщини на користь першої. Але в силу
юридичної необізнаності із заявою про прийняття спадщини та про відмову від
спадщини ні ОСОБА_5 ,  ні ОСОБА_4 до
нотаріальної контори не звертались. Хоча ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину
-продовжувала проживати в квартирі.

ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй
частки квартири. Спадкоємцями першої черги були її діти - ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
та її чоловік -ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовились від спадщини на
користь ОСОБА_1,  але заяви про це до
нотаріальної контори не подали.

Просить визначити частки
у праві спільної сумісної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_5,  ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на
квартиру АДРЕСА_1 рівними - по 1/4 частці за кожним із співвласників.
Встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини,
яка складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1,  після смерті її матері,  ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини,  яка складається з 1/4 частки
квартири АДРЕСА_1,  після смерті його
матері,  ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5,

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги,  просить позов задовольнити.

ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  представник ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_7,  представник Бердянської міської ради за дорученням
Сарабєєва И.О. в судовому засіданні позов визнали.

Представник   Бердянської
державної   нотаріальної   контори
, . належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ,  в судове засідання не з'явився. До суду не
надходило заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню.

Згідно  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України суд в попередньому засіданні
ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем і
при наявності для того законних підстав.

Квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6

З наданих
копій свідоцтв про смерті видно,  що
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Родинні
стосунки між сторонами у справі підтверджуються матеріалами справи.

Факт
прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та факт прийняття
спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 визнаний сторонами у
судовому засіданні і відповідно до
ст.  61 ЦПК України не підлягає
доказуванню.

Статтею
372 ЦК України
встановлено,  що майно,  що знаходиться у спільній сумісній власності
,  може бути поділене між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі поділу майна ,
що є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними або законом.

Згідно  ст.
549 ЦК України (1963 р.) спадкоємець вважається,  що він прийняв спадщину,  якщо він вступив в управління чи володіння
спадковим майном.

Відповідно
до п. 5
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України правила книги шостої ЦК
України застосовуються також до спадщини,
яка відкрилася,  але не була
прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно
до  ст.
1268 ЦК України
спадкоємець ,  який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,  вважається таким ,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку ,  встановленого
ст.  1270 ЦК України ,  він не заявив про відмову від неї.

Керуючись  ст.
ст.  11,  15,
60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  376,  1216-1223,
1258,  1261,  1268 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
частки у праві спільної сумісної власності ОСОБА_2,  ОСОБА_5,
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 рівними - по 1/4 частці за
кожним із співвласників.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_4 спадщини,  яка
складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1,
після смерті її матері,
ОСОБА_6,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини,  яка
складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1,
після смерті його матері,
ОСОБА_5,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку

квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.