Справа №2-2314/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судці                               Кущенка М. Ф.,

при секретарі                                                  Годугової
А.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Конотопа цивільну справу за позовом КРЕП "Центральне" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за
послуги в сумі 474, 84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує вимоги тим,  що відповідачі ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 проживають і зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 в будинку,  який знаходиться на обслуговування у КРЕП
"Центральне". Але за надані послуги розраховуються не повністю,  в результаті чого утворився борг з
01.09.2004р. по 01.10. 2007р. включно в сумі 444, 84грн. Посилається на  ст.
ст.  68,  191 ЖК України і просить стягнути із ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 вказану суму,  а також
30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_4 вимогу позову
підтримала і додатково пояснила,  що
ОСОБА_1.  ОСОБА_2.  та ОСОБА_3 займають житлову загальну площу
39, 5м2,  Вони обслуговують цю
територію,  а відповідачі,  починаючи з 01.09.2004р. по 01.10 2007р.
включно не проводили відповідної оплати в результаті чого утворилась
заборгованість в сумі 444, 84грн. Вони заплатили в жовтні місяці 2005р. тільки
116, 16грн. і в лютому 2007р. 25, 68грн. за поточні платежі. У них була
заборгованість по квартплаті станом на 01.09.2004р. 416, 56грн. Але в грудні
2006р. погасили цю суму шляхом оформлення розрахункового чеку ощадного банку і
вони за вказаний період обслуговування претензій до відповідачів не мають.

Нарахування по теперішній заборгованості вони проводили у
відповідності з рішеннями місцевого органу влади,  який встановив тариф 0, 245грн. за м2,  який діяв по березень 2006р. включно. З
квітня 2006р. діяв тариф 0, 375грн. за м2,
який діяв по серпень 2006р. і 0, 65грн за м2,  який діє з вересня 2006р. по теперішній
час.  Просить стягнути з відповідача
вказану суму боргу та 30грн.на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідачі на розгляд справи не з'явилися,  про день і час розгляду справи були
повідомлені в установленому законом порядку. І суд розглядає цю справу без
їхньої участі в заочному порядку.

Суд,  вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що з позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав,  крім вимог про стягнення 9, 68грн. за
вересень 2004р.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 67,  68 ЖК Української РСР квартирна плата та
плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця в строки,
встановлені Радою Міністрів Української РСР.

2

Згідно  ст. 20 ч.3 п. 5 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги",  споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
відповідно до  ст.  13 цього ж закону відноситься до житлово-комунальних
послуг.

Судом встановлено,
що відповідачі займають житлову площу в АДРЕСА_1 з обслуговуючими
прибудовами загальною площею 39, 5м2.

Відповідно до рішень виконкому Конотопської міської ради
№304 від 29.07.2003р. ,  №111 від
28.03.2006р., №259 від 28.07.2006р. встановлені тарифи на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі відповідно 0, 245грн. за
м2,  який діяв з 01.07.2003р. по квітень
2006р. включно,  0, 375грн. на м2,  який діяв з травня 2006р. по серпень 2006р.
включно і 0, 65грн. на м2,  який діє з
01.09.2006р.

Позивач за надані послуги по обслуговуванні
території,  яку займають
відповідачі,  згідно з указаними тарифами
за період з 01.09.2004р. по 01.10. 2007р. включно нарахував оплату в сумі 444,
84грн. і представив відповідний розрахунок,
з яким погоджується суд. А відповідачі не провели ніякої оплати за
виконану роботу,  за виключенням жовтня
2004р. в сумі 116, 16 грн. і лютого 2007р. в сумі 25, 68грн.,  які не включені в розрахунок боргу. Тому вказана
сума боргу підлягає стягненню з їх,
незважаючи на те,  що відповідачі
не уклали відповідного договору із позивачем,
оскільки відповідно до п.1 ч.3
ст. 20 Закону України про житлово-комунальні послуги,  споживач зобов'язані були укласти такий
договір,  підготовлений позивачем на
основі типового договору.

Оскільки відповідно до вимог  ст.
256,  257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлений у
три роки,  а позивач звернувся до суду
01.10.2007р. із своїми вимогами,  то
вимоги про стягнення заборгованості за вересень 2004р. знаходяться за межами
цього строку і не підлягають задовільненню.

Керуючись  ст.
ст.  213-215,  224-227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 заборгованість
за послуги по обслуговуваний їхнього житла за період з 01.10.2004р. по вересень
2007р. включно в сумі 435, 16 грн.( окрім жовтня 2004р. і лютого 2007р.) в
солідарному порядку , - та по 10грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь КРЕП "Центральне", - а на
користь держави - по 17грн. судового збору з кожного.

Рішення суду КРЕП "Центральне" може бути
оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 20 днів,  або без попередньої подачі про таке
оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовими
заявами ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
яку кожний із них може подати до Конотопського міськрайсуду протягом 10
днів з дня отримання його копії.