Справа 2-2825/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.10.2007
р.      Хортицький районний суд
м.  Запоріжжя

в
складі   головуючого судді Панкеєва О.В.,

секретаря  Піняєвой Н.С. ,  позивача ОСОБА_1,  відповідача БОСОБА_2,  третьої особи ОСОБА_3,  розглянувши у   відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Запоріжжя цивільну   справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  укладеного з відповідачем .

В обгрунтування
своїх позовних вимог позивач зазначив,
що 5.09.1998 року між ними був зареєстрований шлюб відділом Хортицьком
РАГСу м.  Запоріжжя,  про що зроблено актовий запис НОМЕР_1. Від
цього шлюбу позивач і відповідач мають неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та як
з'ясувалася при попередньому розгляді дружина вагітна від другого чоловіка.
Спільне життя з відповідачем не склалося,
шлюбні відносини припинені тому проживають окремо. Спільне господарство
не ведеться. Подальше збереження шлюбу не можливе,  спору про спільне майно немає.

Відповідач
згоден з вимогами позивача про розірвання шлюбу,  вказуючи,
що вона дійсно вагітна від іншого чоловіка - ОСОБА_3,  який визнає себе батьком майбутньої дитини..

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
5.09.1998 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом Хортицьком РАГСу
м.  Запоріжжя,  про що зроблено актовий запис НОМЕР_1. Від
цього шлюбу позивач і відповідач мають неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та як
з'ясувалася при попередньому розгляді ОСОБА_2 вагітна від ОСОБА_3,  який визнає себе батьком майбутньої дитини.
Спільне життя з відповідачем не склалося,
шлюбні відносини припинені тому проживають окремо. Спільне господарство
не ведеться. Подальше збереження шлюбу не можливе,  спору про спільне майно немає.

Відповідно
до  ст.
110 Сімейного кодексу України,
чоловік,  дружина мають право на
розірвання шлюбу протягом вагітності дружини,
якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Відповідно до ч.
2  ст.
112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхньої дитини.

Таким
чином,  оцінивши зібрані по справі докази
в їх сукупності суд вважає,  що шлюб між
сторонами слід розірвати,  оскільки
зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо,
а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
їхнім інтересам та інтересам дитини.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

Керуючись  ст.
10, 11,  60,  130,
209,  212-218 ЦПК України,   ст.
104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
09.1998 року відділом Хортицьком РАГСу м.
Запоріжжя,  про що зроблено
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито
в розмірі 17 (сімнадцять) гривен. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 -
денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.