Справа №2-3303/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді                    Радченка В.Є.,

при
секретарі -                             Смоліній
М. С.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків в сумі 2783 грн.
71 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 2783 грн. 71 коп.
вказавши,  що споживач електричної
енергії відповідач є абонентом Сніжнянського РЕМ.  Оплату на спожиту електричну енергію
призводить не регулярно та не в повному обсязі,
в результаті чого виникла заборгованість за спожиту електроенергію в
сумі 385 грн. 54 коп. Вказану суму заборгованості відповідач відмовляється
сплатити. 15.09.2005 року при перевірці дотримання Правил користування
електричною енергією для населення у відповідача робітниками ХЕМ було виявлено
порушення вищезазначених правил -без облікове споживання електроенергії без
дозволу енергопостачальника,  що
відображено в акті № 191833 від 15.09.2005 р. Згідно акту розраховані збитки
відповідно до п.53 Правил на суму 528 грн. 53 коп. 20.12.2005 року при
перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у
відповідача робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил - без
облікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника,  що відображено в акті № 196306 від 20.12.2005
р. Згідно акту розраховані збитки відповідно до п.53 Правил на суму 395 грн. 30
коп. 14.02.2006 року при перевірці дотримання Правил користування електричною
енергією для населення у відповідача робітниками ХЕМ було виявлено порушення
вищезазначених правил - без облікове споживання електроенергії без дозволу
енергопостачальника,  що відображено в
акті № 189975 від

2006
р. Згідно акту розраховані збитки відповідно до п.53
Правил на суму 297 грн. 34 коп.

2007
року при перевірці дотримання Правил користування
електричною енергією для населення у відповідача робітниками ХЕМ було виявлено
порушення вищезазначених правил -самовільне підключення проводів до мережі
енергопостачальника опріч приладу обліку,
що відображено в акті № 402581 від 27.02.2007 р. Згідно акту розраховані
збитки відповідно до п.53 Правил на суму 1177 грн. Відповідач добровільно не
заплатив ці суми,  а тому позивач просив
стягнути зазначені суми збитків з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному
обсязі,  дав пояснення,  аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином під підпис на розписці про одержання судової
повістки.

Відповідно
до ч. 2  ст.  77 ЦПК України сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається,  що сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  не з'явилися в судове засідання без поважних
причин. В порушення цих вимог,
відповідач,  який належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи,  не повідомив суду причини неявки у судове
засідання,  тобто не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно
до ч. 1  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини
,  а також на те,  що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи,  суд згідно з вимогами
ч. 1  ст.
225 ЦПК України,  постановив
ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
представника позивача,  суд прийшов до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав. В судовому засіданні фактично встановлено,  що споживач електричної енергії відповідач є
абонентом Сніжнянського РЕМ.  Оплату на спожиту електричну енергію призводить не
регулярно та не в повному обсязі,  в
результаті чого виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 385
грн. 54 коп. Вказану суму заборгованості відповідач відмовляється сплатити.
15.09.2005 року при перевірці

2

дотримання
Правил користування електричною енергією для населення у відповідача
робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил -без облікове
Споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника,  що відображено в акті № 191833 від 15.09.2005
р. Згідно акту розраховані збитки відповідно до п.53 Правил на суму 528 грн. 53
коп. 20.12.2005 року при перевірці дотримання Правил користування електричною
енергією для населення у відповідача робітниками ХЕМ було виявлено порушення
вищезазначених правил - без облікове споживання електроенергії без дозволу
енергопостачальника,  що відображено в
акті № 196306 від

20.12.2005           р. Згідно акту розраховані збитки
відповідно до п.53 Правил на суму 395 грн. 30 коп.

14.02.2006           року при
перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для

населення у відповідача робітниками ХЕМ було виявлено порушення
вищезазначених правил -

без облікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника,  що відображено в акті

№ 189975 від 14.02.2006 р. Згідно акту розраховані збитки відповідно до
п.53 Правил на суму 297

грн. 34 коп. 27.02.2007 року при перевірці дотримання Правил користування
електричною

енергією для населення у відповідача робітниками ХЕМ було виявлено
порушення

вищезазначених правил -самовільне підключення проводів до мережі
енергопостачальника опріч

приладу обліку,  що відображено в
акті № 402581 від 27.02.2007 р. Згідно акту розраховані збитки

відповідно до п.53 Правил на суму 1177 грн.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив витрати на
інформаційно-технічне забезпеченн розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий
збір у розмірі 51 грн.,  у зв'язку з чим
з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпеченн розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий
збір у розмірі 51 грн.

Таким
чином,  суд вважає необхідним позов ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1про
стягнення збитків в сумі 2783 грн. 71 коп.3адовольнити у повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» збитки в сумі 2783 грн. 71 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись
Правилами користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою KM України
26.07.99 р. № 1357,  Методикою обчислення
розміру відшкодування збитків,  завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.99 р. № 1416,   ст.
ст.  76, 77, 88, 212, 213, 214,
215, 224,  225, 226 ЦПК України,  Постановою КМУ від 21 грудня 2005 p. N 1258,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків в сумі 2783
грн. 71 коп.3адовольнити у повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» збитки в сумі 2783 грн. 71 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача,  що повинна
відповідати формі і змісту,  передбаченим  ст.
229 ЦПК України,  та може бути
подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення.

Відповідно
до вимог  ст.  232 ч. 2 ЦПК України позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному порядку,
встановленому цивільним процесуальним кодексом України,  тобто заочне рішення може бути повністю або
частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.