Справа 2-4589/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді -   Середа А.В.

при   секретарі        -
Музера В.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
м. Кременчуці цивільну   справу за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2,
відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб про
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку за місцем реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2007 року до суду звернулася позивачОСОБА_1 з вищевказаним позовом до ОСОБА_2,
відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб. Вказувала, що
згідно свідоцтва про право власності від 24 липня 1996 року вона є власником
АДРЕСА_1.

З 1996
року в вищезазначену квартиру був прописаний з її дозволу син ОСОБА_2 З 1998
року відповідач в спірній квартирі не проживає, речей, що належать йому на
праві власності в квартирі не має. Відповідач не знявся з реєстрації за
вказаною адресою, чим чинить перешкоди у користуванні власністю, не може
розпорядитися квартирою на свій розсуд. В добровільному порядку відповідач не
знімається з реєстрації. Реєстрація відповідача тягне за собою невиправдані
матеріальні збитки. Просила усунути перешкоди у користуванні квартирою, що є її
власністю і зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

У
судовому засіданні позивачОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
просила задовольнити, враховуючи підстави та обставини   викладені в позовній  заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позову не заперечував.

Представник
відповідача - відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб в
судове засідання не з»явилися, просять суд слухати справу у відсутності їх
представника.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
ст. 391 ЦК України
власник може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення
і не були поєднані з позбавленням володінням.

В
судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про право
власності від 24 липня 1996 року позивач є власником АДРЕСА_1.

З 1996
року в вищезазначену квартиру був прописаний з її дозволу син - відповідач по
справі ОСОБА_2 3 1998 року відповідач в спірній квартирі не проживає, речей, що
належать йому на праві власності в квартирі не має. Відповідач не знявся з
реєстрації за вказаною адресою, чим чинить позивачу перешкоди у користуванні
власністю, не може розпорядитися квартирою на свій розсуд. В добровільному
порядку відповідач не знімається з реєстрації. Реєстрація відповідача тягне за
собою невиправдані матеріальні збитки, порушує право власника на свій розсуд
володіти, користуватися і розпоряджатися належним майном.

Крім
того, відповідач з 1998 року по день розгляду справи не ставив питання про
добровільне або примусове вселення в квартиру, усунення перешкод у користуванні
спірним житлом, доказів про спростування наведених фактів відповідач не подав.

Тому суд вважає,
що позов позивача Шишканової Н.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 208,209,212, 213,215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України,

суд,-

ВИРІШИВ   :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2, відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб
про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку за місцем реєстрації - задовольнити.

Усунути
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язати
відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного ли окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо
рішення не скасовано.