Код суду 2702
Справа №4198/2006р.
Справа №2-810/2007р.
2007р. Гагарінській райсуд
судді        - Яковенко С. Ю.,
секретарі                 - Павленко Є.О.,
позивача   - Сидорової О.Є.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по тих
підставах,  що з квітня 2006р. не
підтримує подружні відносини з відповідачкою,
їх шлюб існує формально.
судовому засіданні 11.09.2007р. ОСОБА_1 підтримав вимоги про розірвання шлюбу
та пояснив суду,  що з 2001р. перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою,
від шлюбу має дочку,  2004р.
народження. З квітня 2006р. подружні відносини з відповідачкою припинені,  вони мешкають окремо. Вони проживали в
м.  Сімферополі,  в 2006р квітні,  відповідачка виїхала від нього і з того часу
проживає з своїми батьками. В період сумісного життя відповідачка не бажала
займатися домашнім господарством і вихованням дитини,  проводила час в суспільстві подруг,  у зв'язку з чим в сім'ї постійно відбувалися скандали.
Він втратив до дружини відчуття любові і пошани,  на примирення не згоден. Відповідачка
перешкоджає йому бачитися і спілкуватися з дитиною,  він був вимушений звертатися до органу опіки
і опікування і в суд. Він пропонував відповідачці укласти мирову угоду по
розділу майна,  але після складання угоди
відповідачка відмовилася укладати світову угоду.
ОСОБА_2 в судове засідання 18.05.2007р. не з'явилася,  направила на адресу суду лист з проханням
розгляд справи відкласти у зв'язку з хворобою дочки,  документа,
підтверджуючого причину нез'явлення суду не представила. В судове
засідання 08.06.2007р. та 29.08.2007р. ОСОБА_2 повторно не з'явилася,  направила на адресу суду заяву про
відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою дитини. 11.09.2007р. ОСОБА_2 в
4-й раз в судове засідання не з'явилася,
причину нез'явлення суду не повідомила,
про день розгляду справи сповіщена належним чином,  що
оголошенням в газеті «Севастопольські вісті»,
зв'язку з чим на підставі  ст. 224
ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідачки заочне.
позивача,  його представника,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає вимоги ОСОБА_1 такими,  що підлягають задоволенню по наступних
підставах: судом встановлено,  що сторони
з 22.09.2001р. перебувають в зареєстрованому шлюбі,  від якого мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження. З березня 2005р. сторони
мешкали у м.  Сімферополі,  де працював позивач. У квітні 2006р.
відповідачка виїхала від нього і проживає з своїми батьками. З цього часу
сторони не підтримують подружні відносини. Оскільки у період сумісного життя
відповідачка не бажала займатися домашнім господарством і вихованням
дитини,  проводила час в суспільстві
подруг та в сім'ї постійно відбувалися скандали,  позивач втратив до дружини відчуття любові і
пошани,  на примирення не згоден. Крім
того,  відповідачка не дозволяє позивачу
бачитися і спілкуватися з дочкою. Позивач був вимушений звертатися до органу
опіки і опікування,  на засідання якого
відповідачка не з, явилася,  у зв'язку з
чим ОСОБА_1 звертався до суду з позовом про усунення перешкод у вихованні
дитини. Рішенням Гагарінського райсуду
м.  Севастополя від 02.04.2007р.
позов ОСОБА_1 задоволений. Така поведінка відповідачки підтверджує і її
небажання зберігати сім'ю та свідчить про бажання затягнути судовий процес по
справі.
підставі викладеного суд вважає,  що
зберегти родину сторін неможливе,  так як
вона розпалася остаточно.
10, 60, 179, 210-214, 224, 229 ЦПК України,   ст. 110-112 Сімейного кодексу України,  суд
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
Севастополя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(актовий запис №685),  розірвати.
з ОСОБА_1 витрати,  пов'язані з
розірванням шлюбу в сумі 17 гр.,  а
ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення
виготовлено власноручно в дорадчій кімнаті.