Справа
№7- 3604/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                          м.  Миколаїв

Центральний
районний суд м.  Миколаєва в складі:

головуючого                                                                                  судді
Подзігун Г.В.

при
секретарі                                                                                             Вельдяєвій
Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду із заявою,  в якої
просить встановити факт належності ОСОБА_2свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_3,  яке видане 15.08.1968 року нотаріусом Першої
Миколаївської державної нотаріальної контори Родіною В.І. на ім'я ОСОБА_2.

У судове
засідання заявник не з'явився,  надав
суду заяву про розгляд справи у його відсутність,  вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Зацікавлена
особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора свого представника до
суду не направила,  надала заяву про
розгляд справи у відсутність представника,
проти задоволення заяви не заперечує.

Ухвалою
суду справа розглянута у відсутності заявника та зацікавленої особи,  оскільки у справі достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.

Вивчивши   доводи
заяви,       дослідивши                         матеріали   справи,
судом

встановлені
наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як
вбачається із матеріалів справи,
03.03.1929 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3та змінила прізвище
на „ОСОБА_2".

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народився ОСОБА_1. ,  його батьками
є ОСОБА_1.  та ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_3. помер та після його смерті залишилась спадщина у вигляді Уг
частини жилого будинку з надвірними спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_1,  яку
прийняла його дружина ОСОБА_2. При цьому у свідоцтві про право на спадщину за
законом,  яке видане 15.08.1968 року
нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Родіною В.І. на
її прізвище помилково вказане як „ОСОБА_2",  по-батькові як „ОСОБА_2".

ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_2. померла
та після її смерті залишилась спадщина у вигляді вищевказаної частини жилого
будинку,  яку фактично прийняв її син
ОСОБА_1. ,  однак у видачі свідоцтва про
право власності на спадкове майно після смерті матері, .йому було відмовлено у
зв'язку із вказаними помилками у правовстановлюючому документі.

Відповідно
до п.5 ч.2  ст.  234 ЦПК України суд вправі встановити
факт,  від якого залежить
виникнення,  зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичної особи,
якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із
врахуванням вищевикладеного,  на підставі
п.5 ч.2  ст. 234,  п.6 ч.1
ст. 256 ЦПК України,  суд дійшов
висновку,  що вимоги заяви обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

Згідно зі  ст.  88
ЦПК України держмито сплачено при подачі заяви.

Керуючись  ст.
ст.  14,  60,
209,  212-215 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу   - задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_2свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_3,  яке видане 15.08.1968 року нотаріусом Першої
Миколаївської державної нотаріальної контори Родіною В.І. на ім'я ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.