overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-197-2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6.11.2007року                                                                         Замостянський
районний суд м.  Вінниці

в складі: головуючого -
судді Татарського В. О.,  при секретарі
Рудюк Н.І.,  за участю заявника ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту,  що має юридичне
значення,  -

встановив:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_2 про встановлення
факту,  що має юридичне значення,  заява мотивована тим,  що батько заявника ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешкав у
АДРЕСА_1. Заявник мешкає в АДРЕСА_2. У батька заявника крім нього дітей більше
не було,  до нього заявник постійно
навідувався три рази в місяць. ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько заявника помер,  але заявник цього не знав,  оскільки в селі знали,  що він проживає в м.  Вінниці,
але ніхто не знав його адреси,
тому його батька поховала Жуковська сільська рада Жмеринського району і
він був похований на кладовищі в с.
Жуківці. Свідоцтва про смерть батька заявника не
виписувалося. Заявник звернувся до відділу РАЦС Жмеринського району,  щоб йому видали свідоцтво про смерть
батька,  але йому було відмовлено..

Тому заявник був змушений звернутися до суду з даною
заявою про встановлення факту,  що має
юридичне значення.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені
вимоги та просив суд встановити факт,  що
має юридичне значення,  що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1.

Суд,  вислухавши
пояснення заявника,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Так,  судом було достовірно
встановлено,  що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1.

Тому,  суд
вважає,  що в судовому засіданні
заявником було повністю доведено факт,
що має юридичне значення,
доказами,  а саме довідкою
виконкому Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від
08.10.2007 року,  в якій
підтверджено,  що дійсно вона поховала
громадянина ОСОБА_3 на кладовищі села Жуківці,
повідомленням з відділу РАЦСу від 17.09.2007року та обставинами
викладеними в заяві.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
256- 259 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт,
що має юридичне значення,  згідно
якого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду
може бути подана заява про його апеляційне оскарження,  а апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

07 листопада 2007р.                                                                                         м.
Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                     Тверського СМ. ,

при
секретарі                              Зубенко
Т.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за   позовом
МКП

"Артемівськтепломережа"   до
ОСОБА_1,    ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове
засідання повідомлений позивач повторне не з'явився без поважних причин,  про причини неявки не повідомив.

Суд вважає
можливим зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву МКП "Артемівськтепломережа"' до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  залишити без розгляду

Ця
ухвала набирає законної сили,  якщо її не
буде оскаржено у строк,  передбачений для
оскарження останньої.

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом
п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвалу винесено
суддею одноособою в нарадчий кімнаті.
Справа  №2о-189/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада  2007 року

Новоукраїнський    районний   суд
Кіровоградської   області   в
складі

головуючого: судді     Охременка В.А.

при секретарі       Сеник   О.Л.

розглянувши   у відкритому   судовому засіданні в   місті Новоукраїнка справу   за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту,  що має юридичне значення ,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду посилаючись на те,  що він проживає в Україні з ІНФОРМАЦІЯ_1 року
і бажає оформити громадянство України. Паспорта він не має,  громадянства ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймав,  хоча народився в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявник не з"явився,  але від нього надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,  що заява підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні
встановлено,  що заявник проживає в
Україні з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  що
підтверджується довідкою сільради (а.с.
5 ).

Керуючись  ст.
ст. 213-215, 256, 259   ЦПК   України суд ,  -

ВИРІШИВ:

Встановити факт,  що
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
дійсно проживає в Україні з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
тобто проживав постійно станом на
24   серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського
апеляційного суду протягом двадцяти днів з часу подачі заяви про  апеляційне оскарження.
Справа
№2"н"-1857/07 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„29" грудня 2007 року          м.
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",
До стягнення підлягає 1491 грн. 18 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1491 грн. 18 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа № 6-25
УХВАЛА

12.11.2007 p. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко B.C., розглянувши матеріали подання Відділу державної
виконавчої служби Тростянецького районного
управління юстиції відносно

ОСОБА_1

про оголошення розшуку, -

встановив:

30.10.2007 р. старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції
звернувся з поданням в суд про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1. згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської обл. від 18.09.2006 р. позбавлена батьківських прав відносно
неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., та
зобов'язана сплачувати аліменти на їх утримання по 160 грн. щомісяця на кожну
дитину.

На даний час ОСОБА_1. ухиляється від сплати аліментів, згідно довідки, виданої виконкомом
Станівської сільської ради від 03.08.2007 р. №206 ОСОБА_1. на території АДРЕСА_1 не зареєстрована та не проживає.

На підставі викладеного, керуючись cm. 78 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож. АДРЕСА_1

2 копії ухвали направити в Тростянецький РВ УМВС - для
виконання, та у Відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного
управління юстиції, - до відома.
Справа №2-8592007 року
УХВАЛА

08 листопада  2007
року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді     Любинецької-Онілової А.Г.

при секретарі                         Лозінській Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну   справу
за    позовом    ОСОБА_1
до    ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився повторно, про день та час судового
розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що у справі
є повідомлення про направлення вручення їй судової повістки, про причини неявки
суду не повідомила, зави про розгляд справи у її відсутності не надала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання не з*явився, суду повернуто поштове повідомлення із відміткою
«Адресат вибув» .

Відповідно до
ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів   - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа н-2-7661/2007
20 листопада 2007року                                                                        м.  Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
заяви ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги,  за договором на подачу теплової енергії за
період з листопада 2005року по квітень 2006року та з жовтня 2006року по квітень
2007року у розмірі 819грн.05ко п.3 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  ідентифікаційний
код не відомий,  який проживає за
162 ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п.
10 „Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення",  затверджених
Постановою КМУ від 30.12.1997року за №1497.
367 ЦПК України,   ст.  ст.
162 ЖК України,   ст.  ст.
514,  516,  526 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код не відомий,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1   на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18
період з листопада 2005року по квітень 2006року та з жовтня 2006року по квітень
2007року у розмірі 819грн.05коп. та судові витрати у розмірі 15грн.00коп..
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5
ідентифікаційний код не відомий,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
на користь держави судовий
збір у розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ видано 20
Строк пред'явлення до
виконання три роки - до 20.11.2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____ »_________ 2007року.
Справа №2-2310 /2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року      Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області

у складі:   головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Куп'янську,  Харківської
області,  цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Куп'янський цукровий комбінат» до ОСОБА_1
про стягнення плати за комунальні послуги та квартплату,  ціна позову 809, 41 грн., -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Куп'янський цукровий
комбінат» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за
комунальні послуги та квартплату,  ціна
позову 809, 41 грн..

У судовому засіданні від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду,  у зв'язку повним погашенням відповідачем
заборгованості за комунальні послуги та квартплату.

Відповідно до п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства
«Куп'янський цукровий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні послуги
та квартплату,  ціна позову 809, 41 грн.
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу,
що відповідно ч.2  ст.  207 ЦПК України він має право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

08 листопада 2007 року       Новотроїцький районний суд Херсонської
області

в складі:
головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С.    Ф за участю:
позивача -ОСОБА_1

відповідача
-ОСОБА_2    розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт Новотроїцьке позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ

ПозивачОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2    про розірвання шлюбу ,  вказуючи на те,  що 11.11.2005 року вони зареєстрували шлюб в
Новомихайлівській сільській раді,
Новотроїцького району,
Херсонської області,  актовий
запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

В заяві на ім'я
суду позивач просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідач проти
залишення позову без розгляду не заперечує.

Розглянувши
матеріали справи,  суд вважає,  що є підстави для залишення позову без
розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись     ст.
207 п. 5 ЦПК України , -

УХВАЛИВ

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвалу
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа №2-1266/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року
м. Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судці: Петренко А.П. при секретарі: Ровній Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В обгрунтування
позову пояснив, що з відповідачем зареєстрували шлюбІНФОРМАЦІЯ_1року у
Зеленодольській міській Раді Апостолівського району Дніпропетровської області,
актовий записНОМЕР_1.

Від шлюбу мають
дітей не мають, через відділ РАЦС відповідач шлюб розірвати відмовляється.

Шлюбні відносини
між подружжям припинені у травні 2007 року.

Причиною розпаду
сім'ї з'явилися протилежні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, що
призвело до втрати почуття любові і пошани, сумісне мешкання однією сім'єю
стало неможливим.

Сім'я розпалася
остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Шлюб у позивача
другий. Питання розділу майна вирішуватимуть добровільно.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав у повному
обсязі надавши відповідну заяву, просить розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Сторони однією
сім'єю не проживають, миритися не бажають, тому суд вважає, що збереження сім'ї
і відновлення шлюбних відносин не можливе.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити:
шлюб міжОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1року у Зеленодольській
міській Раді Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий
записНОМЕР_1 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 державне мито (судовий збір) у
сумі 17 гривень, з ОСОБА_2державне мите (судовий збір) у сумі 17 гривень.

Заява про
оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду упродовж
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апостолівського районного суду упродовж
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                             №2
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши заяву комунального підприємства Бердянської міської ради
«Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованності за користування житлом (квартирної плати) в сумі 337 грн.26
та ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають: АДРЕСА_1на користь комунального
«Райффайзен БанкАваль»,
МФО 313827, код 33318125 заборгованість за користування житлом (квартирної
плати) за період з 01.01.2005 року по 01.10.2007 року в сумі 337 грн.26 коп.
(триста тридцять сім гривень двадцять шість копійок).
2.  Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на р/р
отримувач: місцевий бюджет М.Бердянська, код бюджетної класифікації
3.    Стягнути солідарно з боржників
на користь комунального підприємства
Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (п"ятнадцять гривень)
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1718/2007
УХВАЛА

18 грудня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м.  Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 703, 28 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 611,
81 та 2039, 38 грн.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
№2-665/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

5
листопада 2007 року                                        Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі
: головуючого судді: Панасюк Б.Г.

при
секретарі:                                                                 Ломаченська
І.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1до Крижопільської селищної ради про
визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим,  що в
2005 році їй було виділено земельну ділянку під будівництво гаража по вул.  Радянській секція "Ж" №20-А
смт.  Крижопіль.

На даний
час залишилось незавершеним невеликі роботи,
практично основні роботи виконано не поштукатурено стіни в нутрі
гаража,  не закінчені роботи по обустройству пола.

Роботи
велись без дозволу інспекції ДАБК тому її відмовлено ввести гараж в
експлуатацію,  просить позов
задовільнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що позов слід
задовільнити зі слідуючих підстав.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  що
вже само по собі є підставою для задоволення позову.

Крім
того його доведено копією будівельного паспорта,  копією рішення виконкому про надання дозволу
на будівництво.

На
підставі  ст.  ст.
331 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  209,  213,
215 ЦПК України суд

РІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на недобудований гараж по вул.  Радянській секція "Ж" № 20-А
смт.  Крижопіль Вінницької області,  загальною площею 51, 6 кв. м. ,  на плані літер "А".

На рішення може
бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви на
апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.