overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2318
2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу
за позовом КП "Водоканал" м.Запоріжжя
до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті за воду
та послуги каналізації у сумі 1366 грн. 75 коп,
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по сплаті за воду та
послуги каналізації у сумі 1366 грн. 75 коп..
У заяві вказав, що відповідачі мешкають за адресою:АДРЕСА_1. Відповідачі користуються послугами КП
"Водоканал", за послуги сплату вносять не в повному обсязі, тому станом на 10.04.2007 року утворилася заборгованість у
розмірі 1062 грн. 13 коп., яку просив стягнути суд.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі
та просить стягнути з відповідача суму заборгованності у повному обсязі, а
також 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, поважну причину не явки суду
не повідомили, про дату і місце слухання справи
повідомлялися у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не представив, тому на
підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
суд вважає позовні вимоги обґрунтованими,
доведеними і підлягаючими задоволенню.
Відповідачі проти суми
заборгованості заперечення не надали. України;
ст.ст. 81, 208, 209,212, 213, 214,215, 217 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
коп., а також розходи пов'язані з витратами на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 грн., а всього 1396 грн. 75 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  на
користь держави судовий збір у сумі 51грн. на р/р
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4хт. 295 ЦПК України.
справа № 2-6453/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
12 " листопада 2007року                                                                 м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача позов підтримав. Відповідач позов не визнав.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 12 " листопада 2007 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3.          До судового розгляду необхідно
провести наступні дії:

-викликати
сторони, -відповідачу надати заперечення проти позову

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи "11" грудня 2007 року о 14 годині 00 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-199/2007
Суддя Тернівського районного cуду м.
Коивого Рогу            Коноваленко М.І.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про
стягнення заборгованості за використаний природний газ ОСОБА_1 відповідно
ст.  526,  527. 530.1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Кривого Рогу АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню га газифікації
в Центрально - міському відділенні «Промінвестбанку». код ЄКПО 03341397. МФО 305493.
дванадцять) грн. 29 коп.3аборгованості за використай природний газ.
з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25 грн 50 коп та витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн на користь держави.
З.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
УХВАЛА

11 вересня 2007
року   Новомосковський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-1964 про стягнення заборгованості по компенсаційним
виплатам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_13вернулася до суду з позовом до в/ч А-1964 про стягнення заборгованості
по грошовому забезпеченню по компенсаційним виплатам.

Як
вбачається з матеріалів справи позивачка звернулася до суду з зазначеним
позовом, оскільки під час проходження нею військової служби у в/ч А-1964 нею не
було отримано грошову компенсацію по компенсаційним виплатам в розмірі 14847
грн. 21 коп.

Оскільки
ОСОБА_1 не було отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час
проходження нею військової служби у в/ч А-1964, тобто публічної військової
служби, суд вважає, що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому
в силу ст.ст.17-19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1964 про стягнення
заборгованості по компенсаційним виплатам -закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-3172/2007
листопада 2007 р.                         Хортицький райсуд   м. Запоріжжя
у складі головуючого судді                 -          Бондаренко І.В.
при секретарі                                       -           Биковій С.Б.
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом КП
"Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за воду та послуги
просить стягнути з відповідача борг по сплаті за воду та послуги каналізації,
який по стану на 22.06.2007 р. складає 1027 грв. 71 коп., оскільки відповідач
не виконує норми законодавства в частині сплати за надані послуги.
в судові засідання двічі не з'явився, причину неявки суду не повідомив,
заперечень не надіслав.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено, що відповідач мешкає у квартиріАДРЕСА_1але за воду та послуги
каналізації не сплачує, борг по стану на 22.06.2007 р. складає 1027 грв. 71
ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сім'ї
зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого місяця вносити плату за
комунальні послуги, у число яких входять послуги за водопостачання та
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
313849, код ЗКПО 03327121) суму боргу 1027 грн. 71 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., всього
з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна
має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом   10 днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№2-632/2007 р.

09.11.2007
року                         Кіровоградський
районний суд Кіровоградської

області в складі
головуючого- Терещенко Д.В., при секретарі- Бондаренко І.В.,

у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши позов ВАТ
"Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу по кредитному
договору в сумі 2182,42 грн. та судових витрат по справі в сумі 81 грн.

Представник
позивача в судове засідання не з"явився. Надав письмову заяву про розгляд
справи без його участі.

Відповідач
в судове засідання не з"явився про причини неявки не повідомив.

Судом
встановлено, що 27.04.1995 року між відповідачем та позивачем був укладений
кредитний договір згідно яким банк надав кредит в сумі 500 грн. з терміном
погашення до 26.04.1997 року під 160% річних. В свою чергу відповідач взяв на
себе обов"язок по поверненню кредиту,сплаті відсотків за використання
кредиту.

В
порушення умов вищезазначеного договору відповідач свої зобов"язання до
цього часу не виконує,що виразилось в недотриманні строків погашення
кредиту,строків погашення відсотків.

Відповідно
до ст. 161 ЦК України
(в редакції 1963 року)забов"язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Заборгованість
відповідача перед позивачем складає: 2182 грн., з яких 500 грн-заборгованість
за кредитом,762,62 грн.- сума несплачених відсотків та 919,80 грн пеня за
прострочку внесення платежів

З
розрахунком суми боргу суд згоден, але згідно ст. 71 ЦК України ( в
редакції 1963 року), якій діяв на момент укладання договору, загальний строк
позовної давності встановлений в три роки

При
таких обставинах в позові необхідно відмовити в зв"язку з закінченням
строку позовної давності.

Правовідносини
між сторонами регулюються ст. 71,72,74,75,76 ЦК України ( в редакції 1963 року).

Керуючись ст.88, 213-215,226
ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

В позові
ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості -відмовити в зв"язку з закінченням строків
позовної давності.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня
після його оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну
скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Судовий наказ
05 грудня 2007 р.                       м.  Кривий Ріг                      Справа
№ 2н-3173/2007 рік.
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.
заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» про стягнення солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1057 грн. 34
коп. відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
1.        Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження проживаючих у АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та
газифікації «Криворіжгаз» (м.  Кривий
Ріг,  пр. Металургів,  1,  р/р
України заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1057 (одна тисяча
2.         Стягнути солідарно з
боржників витрати з інформаційно-технічного
забезпечення забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять)
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
держмито у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ
справа №2н-1598/07
року                                                           м.
Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
До стягнення підлягає 5027 грн. 98 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 року.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15, 00 грн
оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення, .
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  на підставі ст.ст. 64,  67,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
року,  15 грн. 00 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа № 2-1584/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року Першотр авенський міський суд, Дніпр опетровської області в склад і головуючої судді Кривошеї
С.С. при секретарі Ковальчук
О.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Першот равенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділ ення виконавчої дирекції Фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків на виро бництві й професійних захвор ювань України в м. Першотраве нську про стягнення недоплач еної суми щомісячних страхов их виплат

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення викон авчої дирекції Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві й п рофесійних захворювань Укра їни в м. Першотравенську про с тягнення недоплаченої суми щ омісячних страхових виплат.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 надав заяву, в які й він прохає залишити його по зовну заяву до відділення ви конавчої дирекції Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві й професійних захворювань У країни в м. Першотравенську п ро стягнення недоплаченої су ми щомісячних страхових випл ат без розгляду.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовно ї заяви без розгляду, якщо по зивач подав заяву про залише ння позову без розгляду.
Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК Україн и,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирек ції Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Перш отравенську про стягнення не доплаченої суми щомісячних с трахових виплат залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду, Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.
Справа
№2 - 2235/2007 рік
вересня 2007 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого  - судді
секретарі -                                     Мазуренко
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини суд,  -
ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснила,  що шлюб з відповідачем розірваний 12 вересня
шлюбу мають сина ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьком
якого є відповідач по справі і який матеріальну допомогу на утримання дитини
позивачу не надає,  хоча має таку можливість,  тому позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь аліменти у розмірі % частині з усіх видів
заробітку,  але не менше '/г частини
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення просить робити з
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлений належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи із наступного:
перебували в зареєстрованому шлюбі,  який
розірваний 12 вересня 1996 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
батьком якого є відповідач по справі,
дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно
матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
180 СК України,  батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,  але відповідач ухиляється від виконання свого
обов'язку,  матеріальну допомогу на
утримання дитини позивачці не надає,
хоча має таку можливість.
підставі викладеного та керуючись
181,  182,  191 СК України,   ст.
218,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1 задовольнити частково.
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Кривого Рогу на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі
1/4 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця,  але не менше,
ніж,  30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,  починаючи
з 13.07.2007 року і до досягнення ОСОБА_3 18-літнього віку.
підставі  ст.  367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити рішення до
негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави і витрати на
інформаційно-технічене забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  шляхом подачі заяви про
перегляд рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ст.  295 ч.4 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31»
жовтня 2007р.                                       Терцівський
районний суд ли Кривого
Рогу

в
складі: головуючого  судді          - Тарасенко О. В.

при
секретарі                                   -
Усенко О. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справа за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути з відповідача
заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 4801
грн. 98 коп.

Відповідач з
позовом згоден,  в межах позовної
давності.

Вислухавши
представника позивача,  відповідача,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що відповідно до  ст.  ст.
257,  525,  526,
610,  611 ЦК України,  з відповідача слід стягнути заборгованість по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі
3096 грн. 79 коп.,  в іншій частині позову відмовити.

На
підставі  ст.   ст.
257,  525,  526,
610,  611 ЦК України,  керуючись 10,
11,  60,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 3096 грн. 79 коп.,  на користь
КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання,  в іншій частині позову
відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 30 грн. 00 коп.3а витрати з інформаційно -технічного забезпечення
розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається в термін,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-5572/07
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

12 грудня 2007р.
Київський районний суд м. Донецька

у складі
головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі                      Джус Ю.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення суми завдатку та відшкодування моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Київського районного суду м. Донецька від 26 жовтня 2006 року був задоволений
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення суми авансу та відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою
Київського районного суду м. Донецька від 17 вересня 2007 року вказане заочне
рішення було скасовано.

В судовому
засіданні відповідачкою ОСОБА_2було заявлено клопотання про направлення справи
за місцем її проживання, а саме до Пролетарського районного суду м. Донецька, у
зв"язку з тим, що вона мешкала та на теперешній час зареєстрована в
Пролетарському районі м. Донецька.

Відповідно до
ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо задоволено
клопотання відповідача, місце проживання якого раніше не було відоме, про
передачу справи за місцем його проживання або місцезнаходженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 116 ч.1, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення суми завдатку та відшкодування
моральної шкоди направити до Пролетарського районного суду м. Донецька для
розгляду за підсудністю.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд
м. Донецька на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана на протязі п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду.
Справа 2-6486/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"24"
жовтня 2007 року                                                           м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-6486/07 за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудовані споруди.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв.    "23" листопада 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м.
Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 4

ІТЗ - 30 грн.

Держ.мито -
501.41 грн.
№ 2-7966/2007
УХВАЛА

20 грудня 2007 р. Малиновський райсуд м.Одеси в складі:
головуючого судді -  Савинської І.О. при
секретарі      Тімощенко О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн,
щомісячно, з урахуванням інфляції, до 14.12.2023 року. Також просить стягнути з
відповідача на утримання позивачки на її утримання по 500 грн. щомісячно до
досягнення сином 3-х років.

23.11.2007р. та
20.12.2007р. сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Згідно з п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Керуючись ст.ст. 207,
208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання, у строк 5 днів
заяви про апеляційне оскарження ухвали, та подальшого подання у строк 10 днів
апеляційної скарги.