overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 р.                         Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі:       головуючого судді            Владичана А.І.

при
секретарі                                         Карташевій
Н.І.

з участю                                                  позивач
- ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Посилається на
те,  що сторони проживають у шлюбі з 24
липня 1998 року.

Від
шлюбу народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка проживає біля позивача і знаходиться на
її утриманні.

З липня
2007 року сторони не проживають разом,
сім'я розпалась і з тих пір відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання доньки,  хоча є працездатним і
спроможний надавати таку допомогу.

Пославшись
на наведене позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала,  просить суд стягувати аліменти з відповідача
на її користь на утримання неповнолітньої доньки по 1/4 частині його
заробітку,  але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст. 181-183,  191 Сімейного
кодексу України,   ст.  ст. 10,
11,  174,  209,
212,  214,  215,
367 ч.1 п.1 Цивільного процесуального кодексу  України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 його заробітку
(доходу),  але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,  починаючи з 16 жовтня 2007 року і до її
повноліття.

Аліменти за один
місяць стягнути негайно.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн державного мита та 7 грн 50 коп відшкодування витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ          НАКАЗ
8 листопада 2007 року             місто
Чугуїв                             Справа
№ 2-н-126/ 2007 рік
Судця
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором № HAYWRXНОМЕР_1 від 28.12.2006
ст.  96, 102, 103,  367 ЦПК України,   ст.
договором № HAYWRXНОМЕР_1 від 28.12.2006 року в сумі 3054 (три тисячі
п'ятдесят чотири ) грн. 61 коп.
боржника на користь стягувача судові витрати по оплаті державного мита в сумі
25, 50 грн. та судового збору за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
грн.,  на pax. №
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                 З.І.
печатки суду
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-980 2007
УХВАЛА

12.10.2007
р.                                                                 Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у складі:
головуючого                                                            Богданенка
І.Ю.

при
секретарі                                                           Кузнєцовій
О.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
Пологівське ВУЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості з витрат за технічне обслуговування житла, -

встановив:

КП Пологівське ВУЖКГ звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з витрат за технічне обслуговування житла.

Представник
позивача звернулася з заявою про відмову від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку інших учасників, які не
заперечують проти закриття справи, в зв'язку з відмовою позивача від позову,
вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права сторін і
приймає її.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 205 п. З, 206, 209, 212, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом КП Пологівське ВУЖКГ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з витрат за
технічне обслуговування житла в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн. та на користь КП Пологівське ВУЖКГ витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного
суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№2-1653
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                               Місцевий
Енергодарський

міський суд
Запорізької області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М., при секретарі:
Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в судове засідання двічі не з'явилася, про час слухання справи була повідомлена
вчасно, що підтверджується розпискою в матеріалах справи про час слухання
справи, та копією повісток, заперечень не надала, про причини неявки не
повідомила.

За таких
обставин, суд вважає за потрібне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1978/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у

складі:
головуючого - судді   - Давченко Т.Д.

секретарі
- Боровик О.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління по використанню та розвитку комунальної
власності НГС про визнання часток співвласників у спільній сумісній власності
на квартиру,  -

ВСТАНОВИВ:

В
вересні 2 007 р. позивач звернулась до суду з позовом,  у якому просить визначити частки
співвласників у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1

У
попереднє судове засідання позивач з'явилась,
вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надав
заяву,  в якій вимоги позову визнав та
просив слухати справу у його відсутність.

За
ухвалою суду справа розглядалася за відсутністю відповідача.

Вивчивши
доводи позову й матеріали справи,  судом
встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається
з матеріалів справи,  квартира
АДРЕСА_1належитьОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який
згідно з свідоцтвом про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на праві спільній
сумісній власності на підставі свідоцтва про право власності на житло,  виданого 20.11.1995р. Житлово-комунальним
відділом заводу "Океан",
зареєстроване 24.11.1995 року в КП ММБТІ,  р. № 7923. При видачі свідоцтва про право
власності на житло частки співвласників визначені не були. Виходячи з рівності
прав співвласників,  частки власників у
спільній сумісній власності на квартиру є рівними.

На
підставі викладеного,  у відповідності
зі  ст.
ст.  1-3, 8, 12 Закони України
"Про приватизацію державного житлового фонду" ,   ст.
ст.  15,  48 Закону України " Про власність"  ст.
ст.  355-357,  364,
368,  372 ЦК України,  вважає заявлений позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню,  визначивши
частку співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартиріАДРЕСА_1 в рівних частинах.

Згідно  ст.  88 ЦПК
України позивач сплатила судовий збір в повному обсязі при подачі позову до
суду.

Керуючись  ст.
ст. 8,  14, 130, 174,  209, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у спільній сумісній власності у
квартиріАДРЕСА_1,  в розмірі по 1/2
частині кожному.

Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подачі заяви з надісланням особою,
яка її подала,  копії апеляції до
апеляційної інстанції.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

6 листопада    2007 р.
Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області

у складі:

Судді:             Гончарової Л.О.

при
секретарі:      Злогодухової О.М.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит.

Цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
вступили у шлюб 6 листопада 1999 року ,
котрий був зареєстрований Виконкомом Кам"яної селищної ради м.  Антрацит Луганської області.,  актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони   мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою.

Спору про поділ
майна у сторін нема.

Шлюбні
стосунки припинили місяць назад , так як спільне життя з відповідачем не
склалося оскільки не склались шлюбні стосунки .3 того часу вони не спілкуються
,  спільне господарство не ведеться , у
зв'язку з чим пред'явлений позов.

У судове
засідання позивачка не з'явилась ,  позов
підтримує ,  просить розглянути справу в
її відсутності.

Відповідач
у судове засідання не з"явився позов визнав,  на розірвання шлюбу згоден,  просить розглянути справу в його
відсутності,  про що вказав в заяві.

Суд
вважає позов обґрунтованим і підлягає задоволенню,  тому що сторони не створили дружної і міцної
родини,  миритися не бажають. Відповідач
не оспорив своїх недоліків.,  родина
остаточно розпалася і відновленню не підлягає .

Витрати по
розірванню шлюбу стягнути з відповідача. Керуючись  ст.
ст.  10,  11 , 60, 212-215 ЦПК України,   ст.
ПО Сімейного Кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 6 листопада 1999 року виконкомом Кам"яної селищної ради
м.  Антрацит Луганської області.,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3   - розірвати.

При
видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь
держави 12 грн.,  ОСОБА_1 -від сплати
держмита звільнити.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в перебігу 20-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд міста Антрацит Луганської області.

суддя

Оригінал рішення
складений у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа № 2-а-94/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В. розглянувши
адміністративний позов державної податкової інспекції у м.  Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості по сплаті
податку з власників транспортних засобів,
-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007
р. ДПА у
м.  Енергодар Запорізької області
звернулася з адміністративним позовом в Енергодарський міський суд до
ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості по
сплаті податку з власників транспортних засобів.

Розглянувши
позов,  суд вважає,  що він не підлягає розгляду в судах в порядку
адміністративного судочинства,  оскільки
вбачається спір між суб'єктом владних повноважень і фізичною особою,  який розглядається в порядку позовного
провадження,  передбаченого ЦПК України.

На
підставі вищезазначеного,  суд відмовляє
у відкритті провадження,  роз'яснює,  що позивач має право звернутися за захистом
порушеного права у порядку передбаченому ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  3, 17, 18, 109, 165, 185,
186   України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження за адміністративним позовом державної податкової
інспекції у м.  Енергодар Запорізької
області до ОСОБА_1,  про стягнення
заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року      Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А.

при
секретарі   Нерус Н.І.

з участю
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
при попередньому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок №
23 з надвірними будівлями,  що
розташований поАДРЕСА_1,  та земельної
ділянки,  на якій розміщений
будинок,  котрий належав її померлому
батьку ОСОБА_2 Фактично прийнявши спадщину,
позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

В
судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги,  просить визнати за нею право власності на
житловий будинок та надвірні будівлі,
розташовані пАДРЕСА_1 Позивач не заперечує проти розгляду справи по суті
у попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його
відсутність,  позов визнає.

Представники
третіх осіб: Ріпкинської районної Державної нотаріальної контори та Ріпкинської
виробничої дільниці Чернігівської МБТІ в судове засідання не з'явились,  надавши до суду письмове клопотання про
розгляд справи у їх відсутність,  проти
позовних вимог не заперечують.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
ч.1  ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом.

Згідно
п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду
судами України справ про спадкування" від 24.06.1983 року,  суд вирішує питання про визнання права на
спадкове майно,  якщо у шестимісячний
строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його
частиною.

З копії
свідоцтва про шлюб позивачки вбачається,
що її дошлюбне прізвище значиться як „Нищета".

З копії
свідоцтва про народження позивачки вбачається,
що її батьками зазначені ОСОБА_2таОСОБА_3

З копії
свідоцтва про смерть вбачається,  що ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що позивач,  яка фактично вступила у володіння спадковим
майном,  має право спадкування за законом
після померлого батька.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  57,
130,  174,  209,
212,  215,  218 ЦПК України,    суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                   Справа
№ 2-н-690/07
Суддя
Виноградівського районного суду Рішко Г.І. розглянувши заяву ЗАТ
«ПриватБанк»,  про стягнення 23 604,  70 грн.
526,  530,  1048-1050 ЦК України
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканки АДРЕСА_1  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
мешканця АДРЕСА_2,  в солідарному
порядку,  на користь ЗАТ «ПриватБанк» М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
України М. Дніпропетровськ,  МФО №305299,  23 604,
70 грн. (двадцять три тисячі шістсот чотири грн. 70 коп.)
боржника на користь стягувана 23 604,  70
грн. (двадцять три тисячі шістсот чотири грн. 70 коп.)
з боржника на користь стягувана судовий збір 118, 02 грн. на р/р №
з боржника на користь сягувача оплату послуг з інформаційно-технічного
забезпечення 15 грн.,  на р/р №
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа№2-318
УХВАЛА

25 вересня 2007 року

Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року представник позивача по справі - ОСОБА_1. звернувся до
суду з заявою про залишення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3   про   зменшення
розміру

аліментів - без розгляду.

..       Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано

протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу

суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне

оскарження.
Справа №2-1607
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.Енергодар
28 листопада 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді: Федоренка О.І., при секретарі: Сенник
Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
та в їх обгрунтування пояснила, що у них з відповідачем є сумісний
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2006 року відповідач перестав
надавати матеріальну допомогу на його утримання. Вона працює, але той
заробітної платні, яку отримує, недостатньо для нормального життя та існування
дитини, тому вона змушена звернутися до суду з приводу стягнення з відповідача
аліментів. Просить позов задовольнити, стягнувши аліменти в розмірі 1/4 частині
доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач у
судове засідання двічі не з'явився, хоча був повідомлений своєчасно належним
чином, заперечень проти позову не надіслав, причину та обставини неявки не
повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надіслав, у зв'язку
з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження,
посилаючись на її матеріали.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги
позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються
свідоцтвом про народження дитини, довідкою про заробіток позивачки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.10,14,57-60,81,88,ч.4
ст.169,208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_4, аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку, але яка не може бути меншою ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини по досягненню відповідного віку, починаючи з 18.9.2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 7 грн. 50 коп.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в
межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-ц-2741/2007
РІШЕННЯ

Іменем                                                                   України

7 листопада 2007 року             Антрацитівський
міськрайсуд Луганської області в

складі:

головуючого
-  судді                 Ходирєвої
IB.,

при
секретарі                             Левшукової
Г.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Антрацита справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені 24.11.2001. Шлюб зареєстрований Антрацитівським відділом
РАЦС Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області,  актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають не
повнолітню донькуОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка
після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що за період
спільного проживання з відповідачем не склалися сімейні відносини,  відповідач став вести відокремлений спосіб
життя,  втрачено взаємопорозуміння та
почуття любові.

У судове
засідання сторони не з»явилися надавши заяви,
у яких просять розглянути справу в їх відсутність. Позивачка позов
підтримує,  відповідач позов визнає у
повному обсязі.

(А. с. 7.11)

Суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Сторони міцної й дружної родини не створили,
примирення між ними неможливе й родина їх фактично розпалася.

Витрати по
розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 215-216 ЦПК України,   ст.
ст.  105, 110, 112
Сімейного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
Антрацитівським відділом РАЦС Антрацитівського міського управління юстиції
Луганської області 24 листопада 2001 року,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державний збір у доход
держави в сумі 20 грн.,  а ОСОБА_1від
витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів від дня
його проголошення в апеляційний суд Луганської області через Антрацитівський
міськрайсуд.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі