справа № 2.-52/2007
УХВАЛА

23 жовтня 2007 року                            м.  Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого -
судді Тарасенка М. П.,

з секретарем
Хитрич Н.Я.,

за участю заявниці
ОСОБА_1,

представників:
заявниці - ОСОБА_2,

представників
заінтересованої особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_3 справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа: Малинська міська рада
Житомирської області,  ОСОБА_5. про
встановлення факту проживання однією сім'єю, -

Встановив

Заявниця просить
встановити факт проживання її та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  однією сім'єю без юридичної реєстрації
шлюбу,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6
і після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок,  вона є єдиним спадкоємцем,  оскільки з 1989 року перебувала з ним у
фактичних шлюбних відносинах та проживала з ним однією сім"єю у будинку по
ІНФОРМАЦІЯ_4,  який належить йому на
праві власності та прописана у цьому будинку з 30 липня 1991 року,  продовжує проживати у цьому будинку по даний
час,  а тому є спадкоємцем четвертої
черги.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву
підтримали,  а представник пояснила,  що встановлення факту проживання однією
сім'єю необхідно для розподілу спадкового майна ОСОБА_6.

Представник заінтересованої особи Малинської міської ради
вважає заяву такою,  що не зачіпає їх
права.

Заінтересована особа ОСОБА_7 в судове засідання не
з'явилася,  про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала заяву,  просить справу
розглянути у її відсутність,  її інтереси
представляє її представник,  яка
пояснила,  що заяву вважає
необґрунтованою,  оскільки є спір про
право,  а саме Малинським районним судом
уже розглядається справа з-за позовом заявниці до ОСОБА_5 про встановлення
права власності на 1/2 частину будинку померлого ОСОБА_6.,  на підставі
ст.  74 СК України .

3'ясувавши обставини справи та дослідивши докази в межах
заявлених вимог суд вважає,  що заяву
слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно  ст. 235 ч.
б ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право,  який вирішується
в порядку позовного провадження,  суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,  що вони мають право подати позов на загальних
підставах..

Встановлено,  що
рішенням Малинського районного суду від 20 березня 2007 року визнано заявницю
такою,  що проживала однією сім'єю з
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року без юридичної реєстрації шлюбу,  яке ухвалою суду від 28 вересня 2007 року
скасоване за заявою ОСОБА_5,  оскільки
бона не була притягнути у якості заінтересованої особи як спадкоємець.

Оскільки представники спадкоємця ОСОБА_5 не визнають
заяву,  вважають її необгрунтованою та
такою з якої вбачається право про спір щодо майна ОСОБА_6.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в ІНФОРМАЦІЯ_3,  про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с. 3/
а заявниця,  як вона заявляє з 1989 року
проживає у будинку по ІНФОРМАЦІЯ_4 та

2

зареєстрована у ньому з 30 липня 1991 року і продовжує
проживати по даний час,  що
підтверджується ксерокопією будинкової книги,
довідкою про реєстрацію /а.с. 4, 5/,
та свідками ОСОБА_8  та
ОСОБА_9,  а також враховуючи ту
обставину,  що Малинським районним судом
дійсно розглядається справа № 2-679 та 2-702 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про
визнання права власності на 1/2 частину будинку,  що належить спадкодавцю,  права користування житлом,  стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн.
та майнової шкоди в сумі 14344 грн. та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,  треті особи на стороні відповідача
Житомирська обласна дирекція „Райфайзенбанк „Аваль",  філіал Житомирське РУ Малинське ТОБО
„Приватбанк" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні
майном,  виселення з будинку,  стягнення 10514 грн.,  суд дійшов висновку,  що при розгляді заяви про встановлення факту
проживання однією сім"єю випливає спір про право,  що уже розглядається у позовному
порядку,  а тому заяву ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.  ст.
11,  60, 179,  235 ЦПК України,  -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області,  ОСОБА_5. про встановлення факту проживання
однією сім'єю залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці,
що питання про проживання однією сім'єю може бути розглянуте в позовному
провадженні при розгляді справи,  яка
розглядається Малинським районним судом за її позовом до ОСОБА_5 про право.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного
суду через Малинський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.