УХВАЛА

Справа
№ 2п-11/2007р.

16
жовтня 2007 року                                                                                 смт.
Якимівка

Якимівський
районний суд Запорізької області у складі: головуючого - Нестеренко Т.В. при
секретарі - Корнієнко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Якимівка цивільну справу за
позовною   заявою   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про усунення перешкод користування житловим будинком та зняття з
реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2007
року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1задоволені у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2. звернулася з заявою до Якимівського районного суду Запорізької області
про перегляд заочного рішення від 27 вересня.2007 року, посилаючись на те, що
дане рішення підлягає скасуванню, мотивуючи тим, що 04.10.2007 року вона
отримала заочне рішення від 27.09.2007 року по цивільній справі № 2-709/2007
року. В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2. не була присутня за станом
здоров'я та 06.09.2007 року за вих.. № 13/2496 з прокуратури Якимівського
району за підписом прокурора їй було повідомлено, що прокуратурою буде вирішено
питання про представництво її інтересів в суді. Також в зв'язку з тим, що до
Якимівського районного суду вона подала скаргу на підставі ст.27 УПК України та
14.09.2007 року за вих.. № 8К-46/04 з Якимівського районного суду суддею
Самійленко В.В. їй було надано 15 днів для усунення недоліків. Також 17.09.2007
року в Якимівський районний суд вона направила заяву про призупинення розгляду
цивільних справ. 27.09.2007 року Якимівський районний суд Запорізької області
та Якимівська районна прокуратура отримали замовними листами з повідомленням
про вручення скарги на підставі ст.ст.27,97 УПК України для прийняття рішення
про порушення кримінальної справи. 07.06.2004 року за вих.. № 8К-461 за
підписом голови Апеляційного суду в Запорізькій області їй було повідомлено, що
судом касаційної інстанції при розгляді кримінальної справи до ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. її визнали потерпілою, але ОСОБА_5. тільки в прокуратурі дав свідчення
21.06.2002 року, але не проходив по матеріалам справи.

При
розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач заперечував проти її
задоволення, відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з"явилася, про
причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання була
повідомлена належним чином.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що заява задоволенню не піддягає з наступних підстав.

У
відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без
задоволення.

Як
вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до попереднього
розгляду на 19.07.2007 року. На попереднє слухання справи відповідачка ОСОБА_2.
не з'явилася, але надала на адресу суду копію лікарняного листа ( а.с. 13).
Ухвалою суду від 19.07.2007 року справу було призначено до судового розгляду на
12 вересня 2007 року,

але в судове
засідання відповідачка не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, про
що свідчить повідомлення про отримання судової повістки на 12.09.2007 року за
підписом ОСОБА_2. (а.с.23), справу було перенесено на 27.09.2007 року, але
27.09.2007 року відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину
неявки до суду не повідомила, в справі міститься поштове повідомлення про
вручення судової повістки ( а.с.30).

Так,
відповідачка мала можливість реалізувати свої процесуальні права як при
попередньому та і в стадії судового розгляду справи.

Небажання
відповідача надавати докази в обґрунтуванні своїх заперечень щодо позову,
зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право
при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім
того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не з'явився
та не надав доказів, що підтвердили факти, викладені в заяві та які б мали
істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином повідомлених про місто та час проведення судового
засідання, не є перепоною до розгляду заяви.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.   229-231
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_2про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької
області від 27.09.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод користування житловим будинком та зняття з реєстраційного
обліку -залишити без задоволення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.