overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-719/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської
області

у складі:
головуючого судді: Петренко А.П. при секретарі: Ровній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову пояснила, що з відповідачем зареєстрували
шлюбІНФОРМАЦІЯ_1 року у Зеленодольській міській Раді Апостолівського району
Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Шлюбні відносини між подружжям
припинені у 2002 році.

Причиною розпаду сім'ї з'явилися протилежні погляди на життя, відсутність
спільних інтересів, що призвело до втрати почуття любові і пошани, сумісне
мешкання однією сім'єю стало неможливим.

Сім'я розпалася остаточно, шлюб
існує формально і підлягає розірванню.

Шлюб у позивача перший, спір про
поділ майна та місце проживання дитини нема.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, тому суд вважає,
що збереження сім'ї і відновлення шлюбних відносин не можливе.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 року у
Зеленодольській міській Раді Апостолівського району Дніпропетровської області,
актовий запис НОМЕР_1 від якого мають неповнолітніх дітей - неповнолітню дитину
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито (судовий збір) у сумі 8,5 гривень з ОСОБА_2державне
мито (судовий збір) у сумі 8,5 гривень.

Заява про оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного
суду упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апостолівського районного
суду упродовж двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                       №2-Н-2135/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. ,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до  ст. 96 п.1 пп.1 ЦПК України,   ст.
1048-1050 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1,  в користь
М. Дніпропетровськ,  вул.
№305299,  заборгованість в розмірі
3342 (три тисячі тристо сорок два ) грн. 87 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1,  в користь стягувача - ЗАТ комерційний банк
МФО №305299
- 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     І.С.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-H-809/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1(адреса:
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 20.11.2004 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  с Новоолександрівка,  Луганська обл.,  що мешкає:
АДРЕСА_1),  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Північного      територіального      управління      ЗАТ
«Український      мобільний      зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
85, 11 грн.,  договірну санкцію у розмірі
709, 56 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 835, 17 грн. (Вісімсот тридцять
п'ять грн. 17 коп.).
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1710/07
„18" грудня 2007 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
До стягнення підлягає 1036
грн. 61 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1036 грн. 61 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходженая без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-н-1349/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                            2 листопада 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча
компанія" Петровського району м. Донецька, що знаходиться за адресою:
в ДОФ АКБ УСБ м. Донецька, ЗКПО 31794128, МФО 334011:
90 коп. (п'ятсот сорок одна грн. 90 коп.) - заборгованість по квартирній платні
за період з 1 жовтня 2004 р. по 1 жовтня 2007 р.
(п'ятнадцять  гривень)
витрати  на інформаційне  - технічне забезпечення розгляду справи
90 коп.(п'ятсот п'ятдесят шість гривень 90 коп.)
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави на
в Донецькій області, МФО
звітності банку 537.
-    51 грн. 60 коп.
(п'ятдесят одна грн. 60 коп.)- заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період
Донецька, ЗКПО 31794128, МФО
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
№ 2 о-408-07
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Ступина И.Н.
при секретаре: Готовщиковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по искуОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о расторжении брака,
ИстецОСОБА_1обратился в суд с исковым
заявлением к ОСОБА_2о расторжении брака,
в котором указывает,  что 25.02.
рождения и ответчицейОСОБА_2,  был
заключен брак,  который был зарегистрирован
исполкомом Кураховского городского совета Марьинского района Донецкой
области,  актовая запись № 24.
От брака стороны имеют
несовершеннолетнюю дочьОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения.
Совместная жизнь у них с ответчицей не сложилась по
причине не совместимости характеров.
Брачные отношения между ними
прекратились в июне 2007 года,  общее хозяйство истица и ответчик не ведут.
Ответчица проживает отдельно от истца.
Срок на примирение истцу не нужен,  так как примирение между сторонами
Спора о разделе имущества между истцом и ответчицей не
Истец просит суд расторгнуть брак
между ним и ответчицей, ОСОБА_2,  который
был зарегистрирован 25.02.2007 года
исполкомом Кураховского городского совета Марьинского района Донецкой
области,  актовая запись № 24.
Все судебные расходы истец просит возложить на него.
В судебное заседание истец
явился,  свои исковые требования
поддержал и настаивал на расторжении брака с ответчицей.
Ответчица в судебное заседание явилась,  иск признала,
не возражает против его удовлетворения.
Выслушав пояснения сторон и изучив
материалы дела (справку о составе семьи,
оригинал свидетельства о браке,
копия свидетельства о рождении),
суд приходит к выводу о том,  что
иск подлежит удовлетворению,  так как он
обоснован и подтвержден предоставленными доказательствами.
Согласно  ст.  110 СК Украины,  за одним из супругов закреплено право на
обращение в суд с исковым заявлением о расторжении брака.
110,  112 СК Украины,  руководствуясь
ст.  212-215 ГПК Украины,  суд-
Удовлетворить искОСОБА_1. Расторгнуть брак междуОСОБА_1
и ответчицей, ОСОБА_2,  который был
зарегистрирован 25.02.2007 года
исполкомом Кураховского городского совета Марьинского района Донецкой области,  актовая запись № 24.
Заявление об апелляционном
обжаловании решения суда может быть подано в течение десяти дней со дня его
Апелляционная жалоба на решение суда
может быть подана в судебную палату по гражданским делам Апелляционного суда
Донецкой области через местный суд в течение двадцати дней после подачи
заявления об апелляционном обжаловании.
Справа
№ 2-2029/07
листопада  2007 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
складі: головуючого судді  Мурашко М.І.
секретарі                         Іваненко-Коленда  А.С.
позивачки              ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
зареєстрували шлюбІНФОРМАЦІЯ_2 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
спільне життя не склалося з вини відповідача, шлюбні відносини припинені з 2005
року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у
вихованні сина не приймає. За таких обставин, подальше сумісне життя і
примирення позивачка вважає неможливим.
в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, та
доповнила, що відповідач вчиняє бійки, крім того, почав зраджувати.
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено
відповідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд
визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних
в матеріалах справи доказах.
позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що
подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї
і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки,
сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.
основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3,
110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_2 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -сімнадцять гривень
судового збору на користь держави, ОСОБА_2 - від сплати звільнити.
Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд М.Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом* за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2 - 3538/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07.12.2007 року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

при секретарі Рудницькій СМ. ,

розглянувши   у
відкритому   судовому  засіданні
в   м. Житомирі   справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання втратившим
право на житло, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом,  і в обгрунтування своїх позовних вимог
зазначив,  що він є наймачем АДРЕСА_1.
Разом з ним в квартирі прописаний відповідач по справі - його брат,  який з лютого 2006 року в квартирі не
проживає. Фактично відповідач прожирає в іншому, місці. Просить визнати його
втратившим право на житло в зазначеній квартирі.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином повідомлявся про час і
місце слухання справи.

Суд вважає можливим
допустити заочний розгляд по даній справі.

Свідки ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6  та ОСОБА_7 в судовому засіданш
підтвердили пояснення позивача щодо непроживання відповідача понад рік у
вказаній квартирі.

Судом встановлено,
що сторони зареєстровані за місцем проживання в АДРЕСА_1. Відповідач в
зазначеній квартирі понад 6 місяців не проживає без поважних причин,  що встановлено з пояснень позивача та
свідків.

Згідно зі  ст.  71 ЖК України,  при тимчасовій відсутності члена сім»ї
наймача,  за ним зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Тому,  заслухавши
пояснення позивача,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  209,  212,
213,  215,  218,
224, 225 ЦПК України,   ст.  ст.
71, 72 ЖК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити. Визнати ОСОБА_2 втратившим право на
житло в АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Корольовського районного суду м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2o-50/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

17
жовтня 2007 року   Крижопільський
районний суд Вінницької області.

В складі
головуючого судді    Панасюк Б.Г.

При секретарі                                                                    Ломаченська
І.В.

Адвоката                                                                                 ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.  Крижопіль
справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановчого
документа.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.3вернулась
до суду із заявою про встановлення факту належності йому правоустановчого
документа,  трудової книжки.

Свою
заяву заявник мотивує тим,  що в 5 серпня
1969 року йому було видано трудову книжку де записано прізвищеОСОБА_2

Встановлення
даного факту для заявника має юридичне значення тому просить заяву
задовільнити.

Вислухавши
пояснення представника заявника дослідивши матеріали справи суд вважає,  що заява підлягає до задоволення так як вона
доведена як поясненнями заявника так і матеріалами справи: копією трудової
книжки,  копією паспорта,  копією військового квитка;

Встановлення
даного факту для заявника має юридичне значення так як дозволить йому вирішити
питання призначення пенсії по старості.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  213,  215,
259 ЦПК України суд

рішив:

Встановити
факт,  що трудова книжка видана 5 серпня
1969 року на ім'яОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1належить ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1жителю
АДРЕСА_1

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-ти денний строк
заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Центрально-Міський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого:
судді Черкасенко Т.Г.,

при секретарі Клименко Т.Г.,

за участю

позивача  ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року.

Від шлюбу мають
повнолітніх дітей.

Позивач
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що в листопаді 2006 року припинили
шлюбні стосунки у зв'язку з різними поглядами на життя та подружньої зради з
боку відповідачки. Збереження і подальше існування шлюбних відносин з
відповідачкою вважає неможливим.

У судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнала,
вважає,  що можливості зберегти
сім'ю немає.

Визнання
відповідачем позову відповідає вимогам закону,
не порушує прав,  свобод чи
інтересів інших осіб.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши
сторони,  суд вважає,  що шлюб сторін розпався остаточно,  носить формальний характер,  підлягає розірванню. Витрати у справі,  враховуючи думку сторін,  необхідно покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  130,  174,
212 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  ПО,
112 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1 таОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1),  зареєстрований 30 вересня 2006 року
Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції в
Дніпропетровській області,  актовий
записНОМЕР_1,  - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача на
користь держави держмито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Відповідача від
сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-1484
УХВАЛА

02 листопада
2007 року         Жовтневий    районний       суд

міста Запоріжжя
у складі:

головуючого
судді      - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі  - Комліченко B.C.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізького
природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах Запорізького обласного
управління лісового господарства державного підприємства „Запорізьке
лісопромислове господарство" до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах
Запорізького обласного управління лісового господарства державного підприємства
„Запорізьке лісопромислове господарство" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої ділянки.

Позивач
по справі неодноразово не з'являвся в судові засідання, а саме 03.10.2007 г. -
09 годин 00 хвилин та 02.11.2007 р. - 10 годин 20 хвилин, хоча про час, день та
місце судового засідання повідомлявся належним чином, про свідчать поштові
повідомлення про отримання судових повісток.

02
листопада 2007 р. позивач по справі у черговий раз в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким
чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах
Запорізького обласного управління лісового господарства державного підприємства
„Запорізьке лісопромислове господарство" до ОСОБА_1 про повернення
самовільно зайнятої ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.