Справа №2-3617/07
грудня 2007 року                               Луцький
міськрайонний суд Волинської області
складі: головуючого-судді -                            Савицької
секретарі -                                                    Клейменовій
участю: позивачки -                                         ОСОБА_1.
позивачки -                                  ОСОБА_2
третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
банку "Фінанси та кредит" у формі ТзОВ - ОСОБА_3.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Догма" про стягнення
вартості неякісних меблів,  заподіяних
збитків та моральної шкоди, -
в суд з позовом до Приватного підприємства "Догма" про стягнення
вартості неякісних меблів,  заподіяних
збитків та моральної шкоди.
вимоги обґрунтовує тим,  що у вересні
2006 р. звернулась до Приватного підприємства "Догма" із замовленням
на виготовлення кухонних меблів. Вартість кухонних меблів становить 6000 грн.
виданого відповідачем рахунку-фактури від 05.10.2006 р. позивачка сплатила
відповідачу суму в розмірі 1500 грн.,  що
підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера. На решту суму
ОСОБА_1. взяла банківський кредит.
Однак,  виготовлені відповідачем меблі є неналежної
якості,  не можуть експлуатуватись та не
суд,  стягнути з приватного підприємства
"Догма" в її користь суму в розмірі - 6000 грн. вартості неякісних
кухонних меблів,  суму в розмірі - 1908
грн. збитків (комісійна винагорода банку та відсотки за користування кредитом
),  суму в розмірі - 96 грн. понесених
витрат за проведення експертного висновку,
суму в розмірі - 2000 грн. за завдану моральну шкоду та суму в розмірі -
800 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката.
судовому засіданні ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_2. підтримали позовну заяву
з підстав в ній зазначених. Просили суд,
в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин хоча,  вчасно і належним чином був повідомлений про
день,  час та місце розгляду справи,  що підтверджується письмовою розпискою про
отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.
розгляд справи судом винесено ухвалу від 10.12.2007 року.
Ухвалою суду від
15.10.2007 р. до участі у справу залучено в якості третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача банк "Фінанси та кредит" у формі ТзОВ.
третьої особи,  яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача банку "Фінанси
та кредит" у формі ТзОВ - ОСОБА_3.
в судовому засіданні при вирішенні спору покладається на розсуд суду.
загальні засади цивільного судочинства,
а саме справедливості,
добросовісності та розумності,
заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі дослідивши та
оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення з
судовому засіданні встановлено,  що між
сторонами 05.10.2006 р.
в порядку  ст.  698 Цивільного кодексу України укладений
договір роздрібної купівлі-продажу (кухонних меблів),  на підтвердження якого відповідач видав
позивачці рахунок - фактуру за № 50 на загальну суму - 6000 грн. про оплату
вартості меблів,  (а.с.      )
05.10.2006 р. ОСОБА_1. частково оплатила суму в розмірі 1 500 грн. вартості
меблів,  що підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера за № 2-10 від 05.10.2006 р. (а.с.  ) Інша частина суми в розмірі 4500 грн.,  були перераховані банком "Фінанси та
кредит" у формі ТзОВ на рахунок відповідача,  що підтверджується кредитним договором та
поясненнями представника банку ОСОБА_3. (а.с.        )
вбачається з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України" від
12.04.1996 р. за № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами
про захист прав споживачів" оскільки,
в системі роздрібної торгівлі договір купівлі-продажу,  як правило збігається з його виконанням,  на нього не поширюються вимоги щодо
обов"язкової письмової форми.
неналежної якості слід вважати такий,  що
не відповідає вимогам нормативних документів,
умовам договору або вимогам,  які
до нього пред"являються,  наданій щодо
нього виготівником чи продавцем інформації,
а також проданий після закінчення строку його придатності чи
до п. 15 ч.1  ст. 1 Закону України
"Про захист прав споживачів" недолік - будь-яка невідповідність
продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів,  умовам договорів або вимогам,  що пред"являються до неї,  а також інформації про продукцію,  наданій виробником ( виконавцем,  продавцем ).
судовому засіданні встановлено,  що в
грудні 2006 р. під час монтажу кухонних меблів позивачка виявила ряд
дефектів,  (а.с.     )
письмове звернення від 08.02.2007 р. ОСОБА_1. до Приватного підприємства
"Догма" усунути недоліки до 16.02.2007 р. відповідач ніяк не
відреагував. (а.с.     )
до експертного висновку Волинської торгово-промислової палати за № В-386 від
26.03.2007 р. кухонні меблі виготовлені та реалізовані споживачеві з порушенням
Функциональные размеры отделений для хранения".
В день проведення експертизи вони мали виробничі дефекти,  а саме:
допустимої відстані від підлоги до робочої поверхні шафи-стола;
перекосів та наднормативних щілин у дверних отворах;
кромок деталей внаслідок недостатньої міцності клейового з'єднання;
· некомплектність,  відсутність інструкції з експлуатації та
708 Цивільного кодексу України у разі виявлення покупцем протягом
гарантійного або інших строків,  встановлених
обов"язковими для сторін правилами чи договором,  недоліків,
не застережених продавцем,  або
фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором відмовитись від
договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.
8 Закону України "Про захист прав споживачів"
передбачено,  що у разі виявлення
встановленого гарантійного .строку істотних недоліків,  які виникли з вини виробника товару (
продавця,  виконавця ),  або фальсифікації товару,  підтверджених за необхідності висновком
експертизи,  споживач,  в порядку та у строки,  що встановлені законодавством і на підставі
обов"язкових для сторін правил чи договору,  має право за своїм вибором вимагати від
продавця або виробника розірвання договору та повернення сплаченої за товар
судовому засіданні встановлено,  що
продані ОСОБА_1. кухонні меблі є неналежної якості оскільки,  містять ряд істотних недоліків,  які виникли з вини відповідача,  що підтверджується вищезазначеним експертним
Тому,  вимога позивачки про стягнення з Приватного
підприємства "Догма" в її користь суми в розмірі - 6000 грн. вартості
сплачених за товар ( кухонних меблів ) коштів підлягає до задоволення.
тим,  не підлягає до задоволення за
безпідставністю вимога ОСОБА_1. про стягнення в її користь суми в розмірі -
1908 грн. за завдані збитки ( комісійна винагорода банку та відсотки за
користування кредитом.
Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України" від 12.04.1996
р. за № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів" під збитками слід розуміти витрати,  зроблені кредитором ( споживачем ),  втрати або пошкодження його майна,  а також не одержані ним доходи,  які він одержав би,  якби зобов»язання було виконане боржником (
продавцем,  виконавцем,  виготівником ).
суду,  збитки ОСОБА_1. не завдані
оскільки,  відсутні понесені останньою
витрати,  втрати або пошкодження майна,  а також не одержані доходи у зв"язку з
придбанням кухонних меблів. Навіть,  якби
зобов"язання було виконане відповідачем належним чином,  позивачка відповідно до кредитного договору
від 06.10.2006 р. все одно сплачувала б проценти за користування кредитом.
позивачкою виникли правовідносини,  що
регулюються вимогами  ст.  1054 -1055 Цивільного кодексу України. Оплата
процентів за користування кредитом не є збитками оскільки,  відсутній безпосередній причинний
зв"язок між діями відповідача та завданими збитками.
Крім того,  до задоволення також не підлягає за
безпідставністю вимога ОСОБА_1. про стягнення в її користь суми в розмірі 2000
грн. за завдану моральну шкоду. Оскільки,
п. 5 ч. 1  ст. 4 Закону України
"Про захист прав споживачів" передбачено,  що споживачі,
які перебувають на території України,
під час придбання,  замовлення або
використання товарів (робіт,  послуг) для
задоволення своїх особистих потреб мають право на: відшкодування шкоди (
збитків ) завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією
неналежної якості,  а також майнової та
моральної (немайнової) шкоди,  заподіяної
небезпечними для життя і здоров"я людей продукцією у випадках передбачених
випадку,  всупереч  ст.  60
ЦПК України,  відсутні докази які свідчать
про те,  що кухонні меблі які придбала
позивачка є небезпечною для життя і здоров"я продукцією.
ст.  88 ЦПК України підлягає до
задоволення вимога ОСОБА_1. про стягнення в її користь з Приватного
підприємства "Догма" понесених витрат на правову допомогу адвоката в
ст.  88 ЦПК України підлягає до
задоволення вимога позивачки про стягнення в її користь з відповідача понесених
витрат за проведення експертизи в розмірі 96 грн.
ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 84, 8В, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215,
224-228ЦПКУкраїни,  Законом України
"Про захист прав споживачів",
ст.  ст. 698,  708 ЦК України, - суд -
задовольнити частково.
з Приватного підприємства "Догма" в користь ОСОБА_1 суму в розмірі -
6000 ( шість тисяч ) грн. сплачених за товар ( кухонні меблі ) коштів; суму в
розмірі - 96 ( дев"яносто шість ) грн. понесених витрат за проведення
експертизи та суму в розмірі - 800 ( вісімсот) грн. понесених витрат на правову
допомогу адвоката,  а всього на загальну
суму - 6896 ( шість тисяч вісімсот дев"яносто шість ) грн.
з Приватного підприємства "Догма" в користь держави суму в розмірі -
68 (шістдесят вісім ) грн. судового збору
Стягнути з Приватного підприємства "Догма" в користь держави суму
в розмірі - 30 ( тридцять ) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
банк отримувач ГУДК у Волинській області,  МФО 803014.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів

з дня отримання
його копії.