Справа №2-2305/2007
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 вересня 2007 року Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді: Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі: Білобровко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Нова Каховка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа Новокаховське ВГІРФО про визнання особи такою,  що втратили право користування житловим
приміщенням,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про визнання його таким,
що втратив право користування житловим приміщенням,  розташованим за адресою: АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що згідно,
свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2007 року вона є
власницею зазначеного житлового будинку. У 1995 році до спірного будинку було
прописано зятя відповідача по справі ОСОБА_2,  оскільки
на той час він перебував у шлюбних відносинах з їх донькою ОСОБА_3. Подружнє
життя відповідача з їх донькою не склалося та з 2000 року їх шлюб було фактично
припинено та того ж року відповідач виїхав зі спірного будинку забравши свої
речі. У жовтні 2006 року їх шлюб було розірвано офіційно. З 13.09.2000 року та
по теперішній час донька ОСОБА_3 Разом з онуком зареєстрована та мешкає за
адресою АДРЕСА_2 відповідач на даний час фактично перебуває в шлюбних
відносинах з іншою жінкою та мешкає за адресою АДРЕСА_3. але добровільно
відповідач відмовляється від виписки з житлового приміщення АДРЕСА_4,  тому позивачка звернулась до суду з
зазначеним позовом в якому просила суд визнати ОСОБА_2 втратившим право
користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач   в судове засідання   не з*явився з невідомих суду причин,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлена
належним чином за останнім відомим місцем проживання,  про причини неявки суд не повідомляв. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився в своїй заяві просив справу розглянути в його відсутність
не заперечували проти задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню на підставі  ст.  48
Закону України «Про власність».

Так судом встановлено,  що згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом від 30.05.2007 року ОСОБА_1 є власником будинку,  розташованого за адресою: АДРЕСА_4

Згідно витягу КП «Каховського бюро
технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради,  Про реєстрацію права власності на нерухоме
майно вбачається,  що власником
АДРЕСА_4Новокаховської міської ради є ОСОБА_1

Згідно довідки виданої квартальним
комітетом м.  Таврійськ вбачається,  що ОСОБА_2не
проживає за адресою АДРЕСА_4 з 1999 року.

Прописка відповідача в спірному
будинку перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися своєю
власністю.

За таких обставин,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

На підставі
ст.  48 Закону України "Про власність",  керуючись
ст.  ст.  10,
11,  60,  212-215, 223 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням,  розташованим за адресою:
АДРЕСА_1

Зобов"язати начальника ВГІРФО Новокаховськоого
MB УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації
ОСОБА_2 з жилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути
переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.