Справа
№ 2 -2893/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
судді Дурасової Ю.В.
представника позивача - Гашнцької І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального
житлового підприємства №  19 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що
відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Квартира є приватною. Відповідачка не
уклала договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
послуги. Згідно ст. 162 ЖК України, п.5, п.3 ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-IV; п.17, аб. 7 п.35
„Правил користування помешканням житлових будинків та прибудинкових територій,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
відповідачка зобов'язана щомісяця сплачувати житлово-комунальні послуги.
Вважає, що згідно до ст. 526 ЦК
України (в редакції 2003р.), зобов'язання повинні виконуватися належним
чином і у встановлений строк відповідно до актів законодавства. В період з
01.01.2004 року по 01.01.2007 року відповідачці позивачем було нараховано за
житлово-комунальні послуги 812грн. 15коп., нею було сплачено за цей же період
-50грн., тому борг за комунальні послуги на 01.01.2007 року складає 762грн.
15коп.. Таким чином, просить стягнути з відповідачки на їхню користь
заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2004 року по
31.12.2006 року включно у сумі 762грн. 15коп., а також судові витрати по
справі.
У судовому засіданні представник позивача - Гашицька І.В. позовні вимоги
підтримала повністю, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві, заявила
клопотання про заочний розгляд справи.
Відповідачка - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце
розгляду справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення
про причини неявки. Представник позивача заявила клопотання про заочний розгляд
справи. Таким чином, суд, згідно зі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести
заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1, статус
квартири - приватна, що підтверджується випискою із фінансово-особового
рахунку. Дане житлове приміщення знаходиться на обслуговуванні КЖП № 19. Згідно
зі ст. ст. 66-68, 162 ЖК України, відповідачка зобов'язана вчасно вносити
оплату за житлово-комунальні послуги, однак покладені на неї обов'язки
відповідачка не виконує, чим порушує законні інтереси позивача. Договір про
реструктуризацію заборгованості не уклала, у зв'язку з цим суд вважає, що
позивач обґрунтовано, на підставі ст. 4 Закону України "Про реструктуризацію
заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги,
спожитий газ і електроенергію", що вступили в законну силу з 1 липня 2003
року, звернувся в суд з даним позовом. Суд, вважає можливим стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006
року включно у сумі 762грн. 15коп.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути судовий збір у
сумі 51грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 30грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 66-68,162 ЖК України, ст. ст.
8,10, 11, 81, 88, 208-210, 212, 214, 215,224 ЦПК України, суд -
Комунального житлового підприємства № 19 задовольнити повністю.
з ОСОБА_1 на користь Домунального житлового підприємства № 19 заборгованість за
житлово-комунальні послуги в Сумі 762грн. 15коп., d також
судовий збір у сумі 51грн. та 30грн. на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в
Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,

встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.