Справа
№№ 2о-351 -2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 года       Київський районний суд міста
Донецька у складі головуючого

судді: Рассуждай Я.М. при
секретарі: Янатьєвої Є.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за заявою:

ОСОБА_1, Зацікавлена
особа: УПФ України в Київському районі міста Донецька, про встановлення факту
знаходження фізичної особи на утриманні, суд-

Встановив:

Заявниця
ОСОБА_13вернулася
до суду із заявою до Зацікавленої особи: УПФ України в Київському районі міста
Донецька, в якій вона просить суд встановити факт знаходження її на утриманні
свого чоловіка ОСОБА_2

Мотивує
свої заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік - ОСОБА_2, з яким вона була
у шлюбі с ІНФОРМАЦІЯ_1,
помер.

З
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 вони знаходилися у шлюбі, проживали однією сім'єю,
проживали на одній жилий площі.

В процессе їх сспільного
життя основним джерелом існування їх сім'ї були спочатку заробітна платня, а в
останні роки пенсія її чоловіка ОСОБА_2

Розмір
її пенсії за останній рік складав суму у розмірі від 359 гривень 26 копійок до
389 гривень 26 копійок.

Розмір
пенсії її чоловіка ОСОБА_2
за останній рік складав суму у розмірі від 765 гривень 39 копійок до 823
гривні 25 копійок.

Заявниця
ОСОБА_1 стверджує
те, що вона знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2

Після
смерті її чоловіка ОСОБА_2
вона звернулася до Пенсійного Фонду з питанням про перерахунок її пенсії у
зв'язку із смертю її чоловіка, однак її було рекомендовано звернутися в
Київський районний суд міста Донецька із заявою про встановлення факту
знаходження її на утриманні її чоловіка ОСОБА_2

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
свої заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник
Зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду
вказаної справи судом був повідомлений належним чином. Подав суду заяву в якій
він просить суд дану справу розглянути у відсутність представника зацікавленої
особи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Суд
дослідивши обставини по цій справі надані суду документи та докази, заслухавши
пояснення сторін, пояснення свідка, приходить до висновку про те, що між
сторонами по цій справі склалися відношення, які передбачені та регулюються
вимогами ст.. ст.. 256 ЦПК
України, ст. ст. 38 Закона України «Про
пенсійне забезпечення».

Суд
дослідивши обставини по справі вважає на те, що заявлені вимоги заявниці ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав:

В
судовому засіданні було встановлено те, що заявниця по цій справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1
знаходилися в шлюбі.

Вказані
особи з вказаного часу та до ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до дня смертні ОСОБА_2 проживали однією
сім'єю і на одній жилой площі.
Вели спільне сімейне господарство. Знаходилися в шлюбі.

В
судовому засіданні було встановлено те, що основним джерелом існування сім'ї
заявниці була спочатку заробітна платня , а в останні роки їх життя пенсія її
чоловіка ОСОБА_2

Із
наданих суду відомостей із УПФ України в Київському районі міста Донецька видно
те, що за останній рік розмір пенсії ОСОБА_2,
складав розмір від 765 гривень 39 копійок до 823 гривні 25 копійок. Розмір
пенсії ОСОБА_1 складала
у розмірі від 359 гривень 26 копійок до 389 гривень 26 копійок.

Таким
чином видно те, що доходи ОСОБА_2
при його житті, перевищували доходи ОСОБА_1
в два-три рази.

Крім
того доводи заявниці ОСОБА_1
в судовому за сіданні підтверджуються матеріалами цієї справи, а саме:

Так а.с.
4 ксерокопія паспорту, а.с. 5 свідоцтво про шлюбу, а.с. 6 свідоцтво про смерть,
а.с. 7-8 довідка про розмір пенсії ОСОБА_1
і ОСОБА_2 а.с. 14
довідка з місця проживання ОСОБА_1.

Згідно
із вимогами ст. ст. 256 ЦПК
України судами встановлюються факти, які мають юридичне значення. Суд
дослідивши обставини по цій справі приходить до висновку про те, що
встановлення заявницею ОСОБА_1
необхідне для неї, для захисту її пенсійних прав на пенсійних наслідків.

У
відповідності до вимог ст.
ст. 38 Закона України
«Про пенсійне забезпечення» ... члени ссім'ї померлого вважаються такими, що
знаходилися на утриманні, якщо вони були на його повному забезпеченні та
отримували від нього допомогу, яка була для них постійною і основним джерелом
існування.

Суд
дослідивши обставини по справі приходить до висновку про те, що заявлені вимоги
заявниці ОСОБА_13адоволенню
оскільки вони, на думку суду, грунтуються на вимогах діючого законодавства і в
судовому засіданні найшли своє об'єктивне підтвердження. При наявності
встановленого, суд вважає за необхідне встановити факт знаходження заявниці ОСОБА_1 на утриманні її
чоловіка ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212,
213, 214, 215, 256 ЦПК України, ст.
ст. 38 Закона України
«Про пенсійне забезпечення», суд-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт знаходження ОСОБА_1 1940
року народження на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, при його житті та до моменту
його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подано в термін 10-ти днів з дня
проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Київський
районний суд міста Донецька в термін 20-ти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.