Справа
№ 2-936
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі:         головуючого - судді
Григор"єва Б.П.

при секретях Коваленко
Н.В.,  Горгуль О.Є.

адвоката Нєженець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітнього сина
ОСОБА_3,  23.04.2006 року народження у
розмірі 1/3 частки заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття;
додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 750 грн щомісяця до досягнення
дитиною повноліття,  а також аліментів на
утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частки
заробітку щомісяця,  посилаючись на
те,  що відповідач не бере участі у
вихованні дитини,  не надає матеріальної
допомоги ,  між тим дитина страждає
низкою захворювань та потребує спеціального догляду та харчування.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 змінила
заявлені позовні вимоги,  відмовилась від
позову у частині стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку щомісяця на
утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково,  не заперечував проти стягнення на користь
позивача аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку щомісяця на утримання дитини
до досягнення нею повноліття. У задоволенні позовних вимог в іншій частині
просив відмовити.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав:

З матеріалів справи встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 листопада 2005 року уклали шлюб,  що був зареєстрований у міському відділі
реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління
юстиції,  актовий запис № 2631.      (а.с.
3)

23 квітня 2006 року у сторін народився син -
ОСОБА_3,  про що міським відділом
реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції
06.06.2006 р. видано свідоцтво про народження І-ВЛ№ 046216   (а.с. 4)

Як вбачається з копії рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 06.04.2007 року,
неповнолітній ОСОБА_3,  23.04.2006
р.н.,  мешкає зі своєю матір"ю
ОСОБА_1 (58-60)

Рішенням органу опіки та
піклування Червонозаводської районної ради

м. Харкова № 63 від
04.04.2007 р. ОСОБА_2   надано   право
брати участь у вихованні малолітнього сина Тоцького Ігоря та визначений
час для спілкування з дитиною (а.с.  57)

З наданих позивачем ОСОБА_1 письмових доказів встановлено,  що
малолітній ОСОБА_3 перебуває на її утриманні.

Положеннями
ст.  180 СК України передбачено
обов"язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З метою забезпечення інтересів малолітнього ОСОБА_3,  23.04.2006 р.н.,  враховуючи,
що дитина мешкає з матір"ю та перебуває на її утримані,  суд вважає за небхідне задовольнити позовні
вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею
повноліття частково,  та стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 у
розмірі 1/4 частки заробітку щомісяця,
до досягнення дитиною повноліття.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини у розмірі
750 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття,  суд

встановив:

Малолітній ОСОБА_3,
23.04.2006 р.н.,  на диспансерному
обліку за станом здоров"я не перебуває,
спостерігається у лікаря невропатолога,    (а.с.
10-12)

Відповідач ОСОБА_2 є державним службовцем,  розмір його заробітної плати за період з
січня до грудня 2006 року склав 28258, 42 грн. (а.с.  23)

З довідки № 549 Житлового комунально-експлуатаційного
підприємства

№ 123 м. Харкова від 13.02.2007 p. вбачається,  що
ОСОБА_2 мешкає з батьками пенсіонерами -ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6
(а.с.  40, 41, 42,  52)

Позивач ОСОБА_1 працює
директором за сумісництвом на неповний робочий день у ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що суду надано довідку № 01/120307 від
12.03.2007 р.   (а.с.  21)

Окрім того,  з
довідки № 01/210207 від 21.02.2007 p.,  виданої
ІНФОРМАЦІЯ_1,  вбачається,  що ОСОБА_1 працює на зазначеному підприємстві
директором за сумісництвом на неповний робочий день.

(а.с.  22)

За повідомленням Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова,  ОСОБА_1 обіймає посади директора і головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_1 та директора ІНФОРМАЦІЯ_1.

(а.с.  74)

Оцінивши вищенаведені докази,  суд вважає за необхідне відмовити у позові у
частині стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання малолітньої
дитини на користь позивача в розмірі 750 грн. щомісяця до досягнення дитиною
повноліття за необґрунтованістю.

Відповідно до
ст.  88 ЦПК України з відповідача
на користь держави підлягають стягненню судові витрати - судовий збір у сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,
50 грн.

На підставі викладеного,
та керуючись  ст.  ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  181,
183, 191 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
21 травня 1975 року народження,
що народився в м. Харкові,  працює
начальником УБЗТЛ в ГУМВС України в Харківській області,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їх
сина - ОСОБА_3,  23 квітня 2006 року
народження,  у розмірі 1/4 частки
заробітку щомісяця,  але не менше
тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 22 січня 2007 року до досягнення
дитиною повноліття.

У межах суми платежу за 1 місяць допустити негайне
виконання рішення суду.

У задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі
51 (п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.