overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА 2-3760 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.

при секретарі   Рудницької С. М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні
пояснила,  що перебуває в шлюбі з
відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Даний шлюб у сторін перший,  від якого неповнолітніх дітей не маємо.
Причиною розірвання шлюбу є те,  що
відповідач зловживає спиртними напоями та постійно мене ображає.

Відповідач в судове засідання не з"явився,  направив до суду заяву про розгляд справи у
його відсутність.

Позивачка не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сторони не проживають разом з 2005 року,  не ведуть спільного господарства,  не підтримують подружніх стосунків,  фактично сім'я розпалася.

Тому суд вважає,
що подальше  спільне життя  подружжя
і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам .

Керуючись  ст.  ст. 10,
60,  208,  212-215,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст. 110, 112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Житомирським міськвідділом РАГС,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню шлюбу в
органах РАПС,  ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським
районним судом м.  Житомира за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення до апеляційного суду Житомирської

області через Корольовський
районний суд м.  Житомира протягом
двадцяти днів після

подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня

проголошення рішення.
Справа № 2-О-86/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                      Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого
судді Головченко М. М.

при секретарі
Жегет Л.Г. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
надання  права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до
суду з заявою про надання права на шлюб,
вказуючи на те,  що вона має намір
укласти шлюб з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  так як вона вагітна і чекає спільну дитину,  але вона не може реалізувати своє право на
шлюб в зв'язку з тим,  що народилася 14
грудня 1990 року,  а отже,  не досягла шлюбного віку,  встановленого діючим законодавством для
дівчини. І тому заявниця просить надати їй право на шлюб.

ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні повністю підтримала
заяву. Представник Ічнянського відділення РАЦС райдержадміністрації в попереднє
судове засідання не з'явився,  але надав
суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши
пояснення заявниці,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що в попередньому судовому засіданні з
достовірністю встановлено,  що ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
мають намір укласти шлюб. Але заявниця не досягла шлюбного віку,  встановленого чинним законодавством
України  ст.  22 Сімейного кодексу України а саме:
вісімнадцяти років,  що підтверджується
копією паспорта (а.с. 5). Згідно  ст.  23 Сімейного кодексу України за заявою
особи,  яка досягла чотирнадцяти
років,  за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб,  якщо буде
встановлено,  що це відповідає її
інтересам.  На підставі наданих
доказів,  довідки про вагітність
ОСОБА_1.. (а.с. 8),  суд керуючись
внутрішніми переконаннями вважає,  що
даний шлюб буде відповідати інтересам заявниці та зацікавленої особи. У зв'язку
з вищевказаними обставинами суд вважає,
що ОСОБА_1 слід надати право на шлюб.

Керуючись  ст.
ст.  212-215,  223,
256 ЦПК України,   ст.  23 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовільнити.

Надати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженці та мешканці АДРЕСА_1 право на шлюб.

На
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  яка подається протягом
десяти днів,  з дня проголошення рішення,  може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області
Справа №2-1727/07
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді -
Новака Ю.Д.,

при секретарі   -   Мотієнко О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У
листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В своїй
заяві вказувала,  що 16 жовтня 1996 року
вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з нею. З 2001 року відповідач пішов із сім"ї і почав
проживати з іншою жінкою. В зв'язку з тим,
що вони не проживають разом,  не
підтримують шлюбні стосунки,  спільного
господарства не ведуть,  тому просила суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем .

В судове
засідання позивачка не з'явилася,  але
надала суду заяву про з проханням розглядати справу у її відсутність.

Відповідач позов визнав та не заперечував проти його
задоволення.

Вислухавши
пояснення відповідача,  дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в сукупності,
суд вважає,  що позов законний та
обґрунтований,  а тому підлягає
задоволенню.

У
відповідності до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 16 жовтня 1993 року
виданого Кременчуцьким палацом шлюбів,  ОСОБА_2
та ОСОБА_1 уклали шлюб 16 жовтня 1993 року,
про що в книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено запис
НОМЕР_2.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який після
розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

За таких обставин суд вважає,  що шлюб необхідно розірвати. На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 10,  60,  61,
213-215 ЦПК України,  ст.112
Сімейного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 16 жовтня 1993 року між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При
розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 10 грн. держмита на користь
держави,  ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ленінського районного
суду м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ рядка статзвіту 36 справа №2-897/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2007 р.                                                                                     місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування Городнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та
піклування Городнянської райдержадміністрації звернувся з позовною заявою до суду в якій зазначив, що
ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак вона злісно ухиляється від належного виховання і
утримання дитини, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Позовна заява подана з дотриманням
вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 35, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки і
піклування Городнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав.

2.Призначити попереднє судове засідання на 30.10.2007 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні місцевого
Городнянського районного суду.

3.Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.Повідомити про час та місце попереднього судового засідання прокурора Городнянського
району та направити йому копію даної ухвали.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності в апеляційному

порядку до Апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-

денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 4ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-3440/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

2
листопада 2007 року      Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді - Кучми В.В.

при
секретарі -    Цалетовій Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1до Виконавчого
комітету Сніжнянської міської ради про визнання

права власності
на квартиру за померлим,  -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р.
позивачка ОСОБА_1.  звернулася до суду з
позовом до Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визнання права
власності на квартиру за померлим.
Ухвалою суду від 05.10.07р. справу призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

До початку
судового засідання від позивачки надійшла письмова заява,  згідно якої вона просить суд залишити дану
справу без розгляду.

Відповідно до
п.5  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із
обставин,  суд вважає за можливе залишити
подану заяву без розгляду,  оскільки від
позивачки надійшла така заява. Залишення заяви без розгляду не порушує
закону,  права чи інтереси інших осіб.

Керуючись
п.5  ст. 207,   ст.
ст.  209, 293 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визнання права
власності на квартиру за померлим залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді - Усатого
М.  В.

при
секретарі                                -
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ШИПИНЕЦЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ
ГРОМАДИ,  КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО
ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво,  -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом доОСОБА_2.,  Шипинецької територіальної громади,  Кіцманського районного бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на самочинно зведене приміщення
літньої кухні у належному йому на праві власності будинковолодінні 16а по
провулку АДРЕСА_1. В зв"язку
з тим,  що бюро технічної,  інвентаризації відмовило у реєстрації
самочинно зведеної будівлі позивач просив задовольнити позов.

Представники
відповідачів і відповідачка позов визнали повністю і не заперечують проти
задоволення позову.

В
зв"язку з визнанням відповідачами позову суд вважає,  що згідно до
ст.  61 ЦПК України позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону та не порушує права,  свободи та
інтереси інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.   ст.
325,  328,  376 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  61,  130,
174,  212,  213,
215,  223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов    задовольнити.    Визнати
за    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1-року народження,  мешканцем АДРЕСА_1 право власності на
самочинно зведену будівлю літньої кухні літ. Б у будинковолодінні АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 вартістю 40689
гривень та зобов'язати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації
зареєструвати за ним це право.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не
"було подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з  подачею її
копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-О-60/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ.

22
жовтня 2007 року                                      Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого
судді Головченко М. М.

при секретарі
Бульба С. М.  розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні  в
м.   Ічня  цивільну
справу за заявою Петрушівської сільської Ради  про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Петрушівська
сільська Рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. В
заяві вказала,  що в АДРЕСА_1,  Ічнянського району Чернігівської області у
власному будинку проживала ОСОБА_1.  зі
своїм сином ОСОБА_2,  які померли. Після
їхньої смерті відкрилася спадщина,  на
яку ніхто не претендував із-за відсутністю спадкоємців.

В судовому
засіданні представник заявника свою заяву підтримав. Зацікавлена особа -
державна податкова інспекція Ічнянського району в     судове засідання не з'явилася,  але надала суду заяву про розгляд справи у
його відсутність проти встановлення даного факту не заперечувала.

Згідно
вимог  ст.  1277 Цивільного Кодексу України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і за законом,  усунення їх від права на спадкування,  неприйняття ними спадщини,  а також відмовити від її прийняття суд визнає
спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається
після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Відповідно
до  ст.
ст.  48,  49 Закону України «Про власність,  захист прав власності або правомірності
володіння здійснюється судом.

За таких
обставин суд вважає,  що заява
Петрушівської сільської Ради підлягає задоволенню,  так як згідно довідки Петрушівської сільської
Ради (а.с.  7) дійсно померли
ОСОБА_1.  та ОСОБА_2 і з цього часу за
оформлення спадщини ніхто не звертався.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
274-278 ЦПК України  ст.  ст.
1277 ЦК України,   ст.
ст. 48,  49 Закону України «Про
власність» суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву
Петрушівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області
задовільнити повністю.

Визнати
спадщину на будинок в АДРЕСА_1,  Ічнянського району Чернігівської
області,  що відкрилася після смерті
громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою та передати її у власність
Петрушівській сільській Раді с Петрушівка,
Ічнянського району Чернігівської області.

На
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  яка подається протягом
десяти днів,  з дня проголошення рішення,  може бути подана апеляційна скарга
в.рнігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області.
Справа № 2-401707
УХВАЛА

про закриття провадження у
справі

13.11.2007р.  Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                                                   Ратушної
В.О.

при секретарі                                                                                                Андреєвій
О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Херсонської
міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання права
власності. Просить визнати, за нею право власності на кафе-бар, продовольчий
магазин, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1.

Справа
до розгляду призначалась  26.10,2007р.,
13.11.2007р., але позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце
судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не
.сповістила.

При
таких обставинах,суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Херсонської міської ради про визнання права
власності - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ   У
СПРАВІ.

05 листопада
2007 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого   судді   Буднікової Н.П., при секретарі  Коваленко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за позовом
військової частини 1491 Державної прикордонної служби України   до ОСОБА_1про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року військова частина 1491 Державної прикордонної служби України звернулася
до суду з позовом до відповідача про стягнення на користь держави в особі
військової частини 1491 суми у розмірі 406 грн. за недонос речового майна
/а.с.4/.

В
сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з'явився, від позивача
надійшла заява про відмову від позову, про закриття провадження у справі у
зв'язку з погашенням ОСОБА_1заборгованості у добровільному порядку /а.с.36/.

Відповідач
ОСОБА_1. проти закриття провадження у справі не заперечує.

Аналізуючи
докази, суд вважає, що відмова від позову позивача не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. В зв'язку з чим, на думку суду, маються підстави прийняти
відмову від позову, закрити провадження у справі.

Судом
роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК
України.

Керуючись   ст.ст. 130, 174, 205-210    ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову військової частини 1491 Державної прикордонної служби
України..

Закрити
провадження у справі за позовом військової частини 1491 Державної прикордонної
служби України до ОСОБА_1про стягнення
суми.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-892/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про

залишення позову без руху.

27
грудня 2007 року                                                                                   смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної
сумісної власності подружжя на житловий будинок і визначення часток,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою
судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2007 року
зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим,  що вона подана без додержання вимог,  викладених у
ст.  119 і 120 ЦПК України.

Позивач
не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки позовної
заяви у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду,  позовна заява вважається не поданою і
підлягає поверненню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності
подружжя на житловий будинок і визначення часток,  визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області,  через Глибоцький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-1494
УХВАЛА

14 листопада 2007 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого:
судді Рябота В.І.

при секретарі -
Риндя Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відшкодуванню заборгованості за
кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим,  що 15 травня 2006 року ОСОБА_3 ,  син відповідачів,  одержав у позивача споживчий кредит в сумі
1827 грн.,  який він зобов'язувався
погасити до 14 травня 2007 року,  але 27
серпня 2006 року боржник помер. Мотивуючи тим,
що відповідачі по справі є батьками померлого боржника і його єдиними
спадкоємцями,  позивач і просить суд
стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором,  несплачені відсотки за користування коштами
та пеню на суму непогашеного кредиту.

Справа
була призначена розглядом в попередньому судовому засіданні на 8 жовтня 2007
року,  проте представник позивача в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце судового засідання був повідомлений завчасно.

До
судового розгляду справа була призначена на 18 жовтня 2007 року,  але представник позивача з'явився в судове
засідання без належно оформленого доручення і заявив клопотання про відкладення
справи на 14 листопада 2007 року. Проте 14 листопада 2007 року представник
позивача знову не з'явився в судове засідання з невідомих для суду причин і не
повідомив суд про причини неявки в судове засідання,  хоча про час і місце судового засідання був
повідомлений завчасно.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
дана позовна заява має бути залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ,
ст.  83 ч.1 п. 4,  207 ч.1 п.3 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відшкодуванню заборгованості за
кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути
Акціонерному комерційному банку «Правекс-банк» сплачений ним платіжним
дорученням № 57323 від 30 липня 2007 року судовий збір в сумі 51 грн. та за
дорученням № 57299 від ЗО липня 2007 року витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн..

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.