Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

«03» жовтня 2007
р. Корабельний районний суд м.  Миколаєва
у складі головуючого по справі судді - Шкірай М. І.

при секретарі -
Лебідь  Є.В.

за участю
представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Виконкому Миколаївської міської Ради про визначення
ідеальних часток в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ

В липні
2007 р,  позивач звернувся до суду із
вказаним позовом,  просив визначити
ідеальні частки за ОСОБА_3,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_4,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_2р. у розмірі по 1/2
частці за кожним в праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

В
обґрунтування позову позивач вказував,
що його померлим батькам на підставі Свідоцтва про право власності на
житло № 883,  виданого 27.02.1995 р.
Миколаївським глиноземним заводом,
зареєстрованого в ММВТІ 26.05.1995 р. за № 7489 належить квартира
АДРЕСА_1.

Зараз
позивач хоче оформити спадщину на квартиру,
що належала померлим батькам,  але
не може цього зробити,  оскільки не
визначені ідеальні частки в праві спільної сумісної власності.

Відповідач
позов визнали,  не заперечував проти
задоволення позову. Надали до суду заяву,
в якій просили слухати справу у їх відсутність,

Треті
особи: П'ята державна Миколаївська нотаріальна контора не заперечували проти
задоволення позову. Надали до суду заяву,
в якій просили слухати справу у їх відсутність.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можна постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з
ч.4   ст. 174  ЦПК України,
у разі  визнання відповідачем
позову,   суд за наявності для того
законних підстав,   ухвалює рішення про
задоволення позову,   так як визнання
відповідачем пред'явленого позову не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов необхідно задовольнити,  оскільки на підставі  ст.
370 ЦК України,  у разі виділу
частки із майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом,  або рішенням суду.

Судом
встановлено,   що  померлим батькам позивача  на

підставі
Свідоцтва про право власності на житло № 883,
виданого 27.02.1995 р. Миколаївським глиноземним заводом,  зареєстрованого в ММВТІ 26-05.1995 р. за №
7489 належить квартира АДРЕСА_1.

Позивач
хоче оформити спадщину,  але не може
цього зробити,  оскільки не визначені
ідеальні частки в праві спільної сумісної власності.

Встановлені
судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини,  якими обґрунтовуються вимоги позивача
підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:
свідоцтво; довідка; технічний паспорт,
(3; 4; 6-8; 9).

На
підставі вищенаведеного та керуючись
ст.  ст . 4, 3, 7, 11, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст. 15, 48 Закону України «Про
власність»,   ст.  ст. 1-3, 8, 12 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду»,
ст. . ст. 355-357, 368, 372, 1216-1222 ЦК України,  суд -

РІШИВ

Позов ОСОБА_2до Виконкому
Миколаївської міської Ради про визначення ідеальних часток в спільній сумісній
власності - задовольнити.

Визначити   за   ОСОБА_3,    померлим

ІНФОРМАЦІЯ_1            р.  та  ОСОБА_4,
померлою

23.03.2006     р. по 1/2 частці за кожним в праві
власності на

квартиру
АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м.  Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подала до апеляційного суду
Миколаївської області.