Справа № 2-12/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача

23 жовтня 2007 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М. , за участю секретаря судових засідань - Соколик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розподіл житлового будинку в натурі та про визначення порядку користування земельною ділянкою", -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2004 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл житлового будинку в натурі та про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 1/3 частина житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, решта 2/3 частини будинку належить його сестрі - ОСОБА_2, відповідачу по даній справі. Добровільно вони не можуть розділити спірне домоволодіння в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду і прохає задовольнити його позов.

Провадження по даній справі було відкрито суддею Лозівського міськрайоннго суду Харківської області - Дегтярчук М. О.

27 вересня 2007 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М. О.. було ухвалено ухвалу про задоволення заяви про відвід судді. На підставі викладеного, 01 жовтня 2007 року, справу було передано до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Жмуд Н.М.

На адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 12 жовтня 2007 року, позивачем подано письмову заяву, яка зареєстрована під номером вхідної кореспонденції 24655, якою він прохав його позов залишити без розгляду у зв'язку зі зміною обставин по справі.

У судове засідання, призначене до розгляду на 23 жовтня 2007 року, позивач не з»явився і про причини своєї неявки суду не повідомив, не дивлячись на те, що про день. Час та місце розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання ним особисто судової повістки (а.с. №134). Зави про розгляд справи за його відсутності чи про відзив своєї заяви від 12 жовтня 2007 року, суду не подав.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

У судовому засіданні інтереси позивача за нотаріально посвідченою довіреністю від 12 жовтня 2007 року (а.с. №130), представляла ОСОБА_3, що в свою чергу, відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України - сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Частиною 3 даної статті встановлено, що юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Представник позивача - ОСОБА_3, вказала, що діючи в інтересах позивача, вона підтримує заявлену ним заяву і вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись 130,174, п.5 ч.1, ч.2 ст. 207,208, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розподіл житлового будинку в натурі та про визначення порядку користування земельною ділянкою" - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.