overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2995-07 УХВАЛА
31 жовтня  2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого судді                       Шилової Л.М.
при секретарі                                Масаловій О.І.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " Водне господарство " до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
звернувся до суду з позовом , яким просить солідарно стягнути з відповідачів
на свою користь борг за послуги
теплопостачання в сумі 620  грн. 96  коп..
Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду
та стягнення з відповідачів всіх судових витрат , посилаючись на те , що
відповідачі повністю борг погасили .
Відповідачі за викликом суду не
Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду згідно поданої позивачем
заяви та стягнути з відповідачів усі судові витрати .
Керуючись ст.207 ч.1 пп.5 , ст.88
ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
" Водне господарство " до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
" Водне господарство "    30 грн. витрат з інформаційно - технічного
забезпечення , 51 грн. судового збору.
позивачу його   право   на повторне
звернення до суду з вирішенням цього спору.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається
до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Справа № 2-692/2007р.
про відкриття провадження у справі
12 листопада 2007 року                                                                                         м.  Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Жиганська Н.М.
,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  відповідає вимогам  ст.   ст.
128 ЦПК України,  суддя,  -
1 .Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2   про розірвання
відповідності до  ст.    129 ЦПК України  призначити
попереднє судове засідання на 22 листопада 2007 року на 15.00 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання
копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
позивача: ОСОБА_1- мешк. АДРЕСА_1;
відповідача: ОСОБА_2
АДРЕСА СУДУ: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №2.
Справа № 2/968 - 2007
УХВАЛА

27 грудня 2007 року                                     Шаргородеький районний суд Вінницької області

В складі

головуючого судді                         Дубчак А. Г.

при секретарі                                 Голованчук О. П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Шаргородсь-кого районного суду в м. Шаргороді позовну заяву ОСОБА_1,
директора структурної одиниці «Шаргородські ЕМ»
Відкритого Акціонерного Товариства «АК
Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту
електроенерпю,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, вказуючи, що у відповідності з Договором на постачання
електроенергії ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські ЕМ» здійснює постачання електроенергії
відповідачу і він зобов язанний вчасно
проводити розрахунки за спожиту електроенергію, однак в порушення умов Договору відповідач взяті на себе зобов язання не виконав і допустив
заборгованість по сплаті за електроенергію в розмірі 158,26 грн.

Дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник позивачка повторно в судове засідання не з явився і про
причини неявки в суд не повідомив, а тому,-

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, директора структурної одиниці «Шаргородські ЕМ» Відкритого Акціонерного Товариства «АК Вінницяобл­енерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію
- залишити без розгляду.

Роз яснити позивачу, що після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися
до суду із позовом про поділ майна подружжя повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали судді можна подати протягом п яти днів з дня винесення ухвали суду, а апеляційну
скаргу можна подати протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали судді..
Справа № 2- 794/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 p.     Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                            Паламар
Н.В.

з
участю:

сторін

позивача                                   ОСОБА_1.

представника
відповідача       ОСОБА_2.

представника
відповідача       ОСОБА_3.

представника
відповідача       ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ
«Воля», виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення фонду
соціального страхування, відділу ДВС Хотинського РУЮ про звільнення з-під
арешту рахунку, -

встановив:

ОСОБА_2.3вернувся
до відповідачів з позовом в якому вказує, що він працює в ТзОВ «Воля» с.
Коленківці Хотинського району.

У березні,
квітні, липні, серпні, вересні, жовтні 2005
року він хворів, лікувався і по втраті працездатності йому нараховано 2538, 24  грн. , однак отримати вказані суми він не
може, поскільки згідно рішення господарського суду Чернівецької області
накладено арешт на розрахунковий рахунок ТзОВ «Воля». Поскільки 2538, 24  грн.
мають цільове призначення -
оплата за час тимчасової непрацездатності, просить про звільнення з-під
арешту рахунку товариства в частині належної йому суми.

В судовому
засіданні, посилаючись на це ж вимоги підтримав.

Представники
відповідачів позов визнали.

Визнання
відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 130, 174 ЦПК
України суд, -

вирішив:

позов
задоволити. Звільнити з-під арешту розрахунковий рахунок ТзОВ «Воля» с.
Коленківці Хотинського району Чернівецької області в частині належних ОСОБА_2
сум допомоги по тимчасовій втраті працездатності на суму 2538, 24  грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада   2007 р.                                                       Острозький
районний суд

Рівненської    області суддя Венгерчук А.О. при секретарі
Ковальчук Л.М.

розглянувши
під час попереднього розгляду цивільну справу №2-о-12007 за заявою
ОСОБА_1   про встановлення факту родинних
відносин

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулася із заявою в суд,  в якій
просить встановити факт родинних відносин- встановити,  що вона є дочкою ОСОБА_2.

Посилається
на те,  що у свідоцтві про її народження
не вказано,  що її матір'ю є ОСОБА_2 ,
оскільки відсутній актовий запис про її народження ,  та відсутні документ про укладення шлюбу між
її батьками. Вказує,  що вона не може
оформити свідоцтва про право на спадщину після смерті матері так як
документів,  що підтверджують родинні
стосунки немає.

В судовому
засіданні     ОСОБА_1 .  підтримала заяву і просить суд задовольнити
її,  посилаючись на обставини викладені в
заяві.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вислухавши пояснення заявниці,  покази свідків вважає,  що заява підлягає задоволенню.

5 березня
1967 р. ОСОБА_3.  і ОСОБА_4. уклали шлюб
(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1).

В
свідоцтві про народження ОСОБА_4. відомості про наявність батьків відсутні(
свідоцтво серії НОМЕР_2).

Відповідно
до висновку від 27.09.2007р. про внесення змін,
доповнень до актового запису цивільного стану є неможливим внести
відомості про батьків- ОСОБА_2та ОСОБА_5 через відсутність відповідних
документів.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_6. показав,
що ОСОБА_2 була його сусідкою ,
вказує,  що ОСОБА_2  була матір'ю ОСОБА_1.

Свідок
ОСОБА_7. показав,  що він з ОСОБА_2з
одного села,  - ОСОБА_1. знає давно і
ОСОБА_2  була її матір'ю .

За
вказаних обставин суд вважає за доцільне встановити факт родинних
відносин-встановити,  що ОСОБА_1є дочкою
ОСОБА_2 ,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись  ст.
ст. 256-259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

встановити
факт родинних відносин- встановити,  що
ОСОБА_1є дочкою ОСОБА_2 ,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Рівненської області . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано,  але апеляційна скарга не була
подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-3654/07
року                                                                Кіровський
районний суд м. Кіровограда
головуючого судді: Кабанової В.В. при секретарі: Тимців О.П.,  розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   м. Кіровограді   справу
за   позовом   Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію
позивача була надана заява про зменшення позовних вимог до суми 515, 40 грн. та
можливість розгляду справи без їх участі.
викликався до суду,  та був повідомлений
про час та місце розгляду справи,  але в
судове засідання не з"явився,  суд у
відповідності до  ст.  169,
225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача,  на підставі наявних матеріалів в справі.
матеріали справи в повному обсязі,  суд
дійшов висновку про те,  що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що відповідач є власником
в опалювальні періоди з листопада 2005 року по квітня 2007 року надавало
теплову енергію в будинок де мешкає відповідач,
дані послуги відповідачем не оплачувались,  про що свідчить надана позивачем довідка про
ст.  67, 68 ЖК України,  квартиронаймач повинен своєчасно вносити
оплату за комунальні послуги в т.ч.1 за теплопостачання.
88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні
та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП KM "Кіровоградтепло".
ст. 64,  67, 68, 162 ЖК
525,  526. 540,  541 ЦК
213-215 ЦПК України,  суд, -
"Кіровоградтепло"-задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ
"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"
борг за використану теплову енергію в сумі 515, 40 грн.
з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн,
та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії".
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-287/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

3
квітня  2007 року    Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Гармаш Г.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ЗАТ ім. Агеєва смт.
Парафіївка про визнання права власності на домоволодіння

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ЗАТ ім. Агеєва смт. Парафіївка про визнання права власності на
домоволодіння. В своїй позовній заяві вказала, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 та по цей день
вона проживає в будинку, розташованому в АДРЕСА_1. Даний будинок знаходиться на
балансі ЗАТ ім. Агеєва смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської
області, у якому позивачка відпрацювала 20 років, включно до ІНФОРМАЦІЯ_2. В
будинок вона вселилась за усним дозволом керівництва товариства і протягом 13
років безперервно проживає в ньому та несе витрати  на утримання домоволодіння. Позивачка просить
суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований в АДРЕСА_1.

Позивач в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила суд визнати за  нею право власності на домоволодіння за
набувальною давністю.

Представник ЗАТ ім. Агеєва у
попередньому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку позивача та представника
відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому
засіданні, домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, знаходиться на балансі ЗАТ
ім. Агеєва смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, що
підтверджується довідками Ічнянського РБТІ від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9) та ЗАТ ім.
Агеєва від ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5). З ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 13 років, включно до
ІНФОРМАЦІЯ_2, вона безперервно проживає у вказаному будинку та несе витрати на
його утримання , працювала в цьому господарстві 20 років включно до
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.7). Відповідач не
заперечує проти позовних вимог. Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом  п'яти років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність). У зв'язку із вказаними юридичними фактами суд
вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 223 ЦПК
України, ст. 344 ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, за набувальною
давністю.

На рішення на протязі  двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський
апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
справа№2-3625/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                              Кіровський
районний суд

м. Кіровограда

в
складі:      головуючого судді -
Кабанової В.В.

при
секретарі                           -
Грабенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про

розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове
засідання,  яке призначалось на
11.09.2007 року та 23.10.2007 року сторони не з'явились,  хоча про день,  час і місце розгляду справи були належним
чином повідомлені,  причини неявкі суду
не відомі.

Суд
визнав причини неявки неповажними,
розгляд справи у відсутності позивача неможливим. .

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Позивачу
роз"яснити,  що після усунення
причин,  які стали підставою для
залишення позову без розгляду,  вона може
звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                                     Немирівський

районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді Науменко С. М.  при секретарі
Шелест Л.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Немирові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2003 року позивачка ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак до
початку судового розгляду справи позивачка надала суду заяву в якій просить
закрити провадження в справі.

Згідно
п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
від позову позивача не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову і закриття провадження в справі.

Керуючись  ст.
174,  п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Роз'яснити сторонам зміст ч.3  ст.  206 ЦПК України.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після додання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2 "н "-1407/07р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд
Донгорбанку» м.  Макіївки ,  МФО
334970,  код ОКПО 32084694 ) про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за технічне
обслуговування житла та при будинкової території з ОСОБА_1  1941 року народження який мешкає за
адресою:ОСОБА_1,  за період з 01.11.2006
р. по 31.08.2007 р. у розмірі
66 ЖК України розмір плати за користування житлом встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Згідно до вимог
ст.  68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
,  які вносяться щомісяця .
до наданого суду розрахунку,
заборгованість ОСОБА_1 перед КП "Жилцентр № 7" за технічне
обслуговування житла та при будинкової території за період 01.11.2006 р. по
31.08.2007 р. у розмірі
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95, 96,  102, 103 ЦПК України,   ст.
162 ЖК України .  ст.  525, 526 ЦК України ,  -
з ОСОБА_1  1941 року народження,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1на користь КП
«Жилцентр № 2»,  яке розташовано за
адресою: м. Макіївка-47,  кв-л
«Гвардійський»,  хозблок(РРахунок
Макіївки ,  МФО 334970,  код ОКПО 32084694 ) заборгованість за
технічне обслуговування житла та при будинкової території в сумі 467, 71 грн.
за період з 01.11.2006 р. по 31.08.2007 p.,
а також 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи,  сплачених
заявником при зверненні до суду.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного
строку на подання заяви про його скасування.
Справа №2-2479/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

22 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Саланевич Ф.В. розглянувши матеріал по справі № 2-2479/2007р. за
позовом ОСОБА_1до Первомайського ДП „Хімпром" про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122, 127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-2479/2007р. за позовом ОСОБА_1до
Первомайського ДП „Хімпром" про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 920 годину 20.11.2007р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 20.11.2007р за
адресою суду: Харківська область,  м.
Первомайський,  вул. . Леніна,  18,
каб. 4. Викликати сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2007
року                                                                           смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 9 листопада 2007 року о 11 год. 00 хв.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.