overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-1827/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву ЗАТ
«Український Мобільний Зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1 857 грн. 87 коп.3аборгованості
по оплаті наданих послуг,  відповідно до
вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український Мобільний
- 857 (вісімсот п'ятдесят
сім) грн. 87 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)  грн.
сплачених  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-Н-263/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2007 року                                                                         м.  Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.  Запоріжжя Діденко Н.Б.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ"
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 864 грн. 47
ст.  36 Закону України „Про
телекомунікації",   ст.   ст.
96,  102-105,  ЦПК України,
901,  907 ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: м.  Запоріжжя,  АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ",  яке знаходиться за адресою: м.  Запоріжжя пр. Леніна,  144,
розрахунковий рахунок № 26008526 в „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м.  Київ,  МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 864, 47 грн. (Вісімсот шістдесят чотири
боржника судовий збір у розмірі 25, 50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
боржника збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана у встановлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: судді Грищенко П.О.,  при
секретарі Курочкіній О.Я.,  розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні в М. Павлограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те,  що 1ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі в Павлоградському міському відділі РАЦС
Дніпропетровської області,  актовий запис
НОМЕР_1. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину -доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  котра після розірвання шлюбу буде мешкати з
нею.

Спільне
життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з січня 2007 року
у зв'язку з протилежними поглядами на спільне сімейне життя. Через те,  що між ними неодноразово відбувалися сварки
та скандали вона втратила почуття любові та поваги до відповідача та не згодна
на примирення з ним.  Тому просить шлюб
розірвати. Шлюб розривають вперше. Судові витрати по справі просить покласти на
відповідача.

Позивач
у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та
підтвердила суду вищевикладені обставини.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про день
слухання справи був сповіщений судом своєчасно.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи в їх
сукупності,  вважає,  що позовні вимоги позивача обгрунтовані та
підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У
судовому засіданні встановлено,  що сім'я
розпалася остаточно з січня 2007 року через несумісність характерів подружжя і
збереження сім'ї не можливе так як подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суттєво суперечити інтересам позивача. За таких обставин,  у суду є всі підстави для повного задоволення
позову. Сплату судових витрат по справі покласти на відповідача.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  104,  105,
109 Сімейного Кодексу України,
згідно зі  ст.   ст.
10, 60, 212 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  зареєстрований 1ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом РАЦС виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області,  актовий записНОМЕР_1

Під час
отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 на
користь держави 17 (сімнадцять) грн.,  а ОСОБА_1- від сплати
грошових коштів звільнити.

Згідно  ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області

через Павлоградський міськрайонний суд протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Рішення набрало
чинності 15 листопада 2007 p.
№ 2-736207
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                       М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
територіальної громади М. Бердянська в особі Бердянської міської ради,  ОСОБА_2про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади М. Бердянська
в особі Бердянської міської ради,
ОСОБА_2про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно,  об'єднавши в одне провадження зі
справою № 8-3807 за позовом ОСОБА_2до виконавчого комітету Бердянської міської
ради,  територіальної громади М.
Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на
самочинно побудовані будівлі,  присвоїти
справі № 8-3807.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 11 годину 28 листопада 2007 року
в кабінеті № 9 приміщення суду: вул. Червона, 38.

Копію ухвали
надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження для підтверждення своїх
вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий          наказ
30 травня 2007 р.            м. Кривий Ріг                        Справа № 2н - 560/2007 рік
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши
заяву КЖП № 13 Довгинцівського району м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні платежі у сумі 644 грн. 00 коп.
відповідно до ст.ст.64,66,67,68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих в АДРЕСА_1 на користь КЖП № 13
Довгинцівського району м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 107, р/р
305493) відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України заборгованість за
комунальні послуги у сумі 644 (шістсот сорок чотири) грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1745/07
„17" грудня 2007 року                                                             М.
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 2285
грн. 16 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
05478806,  2285 грн. 16 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-1085/2007 року
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

19 червня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова Ш. розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ПКП" Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа з 24.05.2007 року по 15.06.2007 року знаходилася в
провадженні судді Библів С.В.

19.06.2007 року у зв'язку з
щорічною відпусткою судді,  справу було
передано до провадження судді Страхової І.П.

Керуючись ст.. 156,208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ПКП" Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання прийняти
до провадження судді Страхової І.П. та призначити до розгляду на 03.07.2007
року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3273/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007рощ                           Тернівський
районний суд м.  Кривого
Рогу

у складі:
головуючого,  судді                                   - Тарасенко О.В.

при секретарі                                                             -
Усенко O.I.

розглянувши у
відкритому заочному
судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року ОСОБА_1. просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
посилаючись на те,  що шлюбні
відносини між подружжям припинені внаслідок того,  що у них різні погляди на сімейне життя.

Неповнолітніх
дітей від шлюбу немає.

Розірвати
шлюб через органи РАГСу відповідач не бажає,
тому позивач був змушений звернутися до суду.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  будучи
повідомленою у встановленому законом порядку.

Заслухавши
позивача,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки подальше сумісне життя подружжя та
збереження сім'ї суперечить інтересам позивача,
що відповідно до  ст.  112 СК України,  є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215, 224-229 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 24.07.1982 року актовий запис
№ 459 Тернівським районним відділом РАГСу м.
Кривого Рогу,  між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від якого неповнолітніх дітей немає - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
17, 00 грн. на користь держави,  ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення
може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копи.
районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ
справа №2н-1605/07
року                                                           м.
Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 4666 грн. 30 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 року.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15, 00 грн
оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  на підставі ст.ст. 64,  67,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових
року,  15 грн. 00 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
судовий
листопада 2007 року                                                                      Справа
№ 2-н-715/07
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олефіренко Н.А.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
"Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509 ЦК
України, 103-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" (р/р
Набережна Перемоги, 50, судові витрати по справі у сумі 40 /сорок/ грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ, (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності   20 листопада 2007 року
пред'явлення до виконання до 20 листопада 2010 року.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи № 2-н-275/2007р
14 листопада 2007 року                                                                            м.Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.           Стягнути
з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична
(для погашення заборгованості) pax.
двадцять дві тисячі дев'ятсот двадцять шість) гривень 35 (тридцять п'ять)
копійок заборгованості за кредитним договором.
2.          Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" 25,50 гривень державного мита та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.
Справа № 2 - н
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року           АДРЕСА_1
Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Чумак
заяву закритого акціонерного товариства «ПРИВАТ
БАНК» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором у сумі 3 105 гривень 61 копійок.
Відповідно до 526,  611,  612 ЦК
України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
ст. 10, 11,  60,  88, 95, 96,
102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з            ОСОБА_1 ,      який мешкає у АДРЕСА_1
на користь      закритого акціонерного товариства «ПРИВАТ БАНК»,
Дніпропетровськ    вул.    Набережна
заборгованість за кредитним
договором у сумі 3 105 гривень 61 коп. (три тисячі сто п»ять) гривень 61
Стягнути з            ОСОБА_1
на користь     закритого акціонерного товариства «ПРИВАТ БАНК»,
АДРЕСА_1 Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,  50,
по судового збору у розмірі 25 (двадцять п»ять) гривень 15 коп.,  сплачену заявником при зверненні до суду суму
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п»ятнадцять) гривень,  разом - 40 грн.
15 коп. (сорок гривень п»ятнадцять копійок).
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення   набирає
чинності   у  разі   ненадходження
заяви   від   боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судці КРІЛЬ М. Д.

при секретарі
Могила О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Снігурівка справу з позовом ОСОБА_1

до    ОСОБА_2про    стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1.
в вересні 2007 року звернулася в суд з даним позовом.  В заяві послалася на те,  що з вересня 2001 року перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох
синів: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час діти перебувають на її повному матеріальному
утримані,  відповідач матеріальної
допомоги на дітей не надає,  а тому
просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу).

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,  суду пояснила,  що відповіла почав зловживати спиртними
напоями,  на дітей матеріальної допомоги
не надає,  діти знаходяться на її
матеріальному утримані.

Відповідач
до суду не з»явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив.

Дослідив
докази,  суд встановив слідуюче.

Позивачка та
відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з вересня 2001 року.

Від
подружнього життя сторони мають двох синів: Ігоря,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що стверджується свідоцтвам про їх народження за НОМЕР_1,  НОМЕР_2 виданих 20 вересня 2001 року та 04
березня 2003 Червонодолинською сільською радою Снігурівського району
Миколаївської області,  відповідно.

В даний час
відповідач почав зловживати спиртними напоями,
матеріальної допомоги на дітей не надає,
діти перебуває на повному матеріальному утримані позивачки.

Згідно  ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Так як вимог
даного закону відповідач не дотримується,
то позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця та мешканця с. Червона Долина
Снігурівського району Миколаївської області,
не працюючого,  на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 1/3 частки заробітку
(доходу),  до їх повноліття,  починаючи з 05 вересня 2007 року,  але не меньше
ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь бюджету органу місцевого самоврядування судовий збір в сумі
51 грн.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи - 07 грн. 50 коп.

Копію заочного
рішення направити ОСОБА_2.

Заява про
перегляд даного заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з часу
отримання її копії.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення
рішення,  теля чого апеляційна скарга на
протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-н-189/2007г
СУДОВИЙ       НАКАЗ
21.12. 2007 року  м.
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,    розглянувши заяву представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2. про
видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 суми заборгованості
68 гривень,    держмита та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення на користь ПриватБанку,    -
укладено договір від 23.06.2006 року на отримання кредиту у розмірі 3800,   00 грн. Відповідно до  ст. . 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором,    а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ст. . 1054 Цивільного кодексу України та керуючись  ст.
96,    102,    103 ЦПК України,
1.  Стягнути        з
- АДРЕСА_1,    Дніпропетровська
на користь           ЗАТ КБ «ПриватБанк»
знаходження - вул. . Набережна Перемоги. 50,
2.  Стягнути        з
- АДРЕСА_1,    Дніпропетровська
на користь           ЗАТ КБ «ПриватБанк»
знаходження - вул. . Набережна Перемоги. 50,
судовий збір (державне мито) у розмірі 94 грн. 55 коп.
3.  Стягнути        з
- АДРЕСА_1,    Дніпропетровська
на користь           ЗАТ КБ «ПриватБанк»
знаходження - вул. . Набережна Перемоги. 50,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи- 15 грн.
має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Апостолівського районного суду заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання.