overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1341/07
УХВАЛА

08 листопада 2007 року                                                          Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області в складі:

головуючого
судді                                                                  Пляса М. Г.

при
секретарі                                                                           Дорошенко
Є.Ю.

за
участю прокурора                                                               Мусулевського
О.О.

представника
ДШ у Цюрупинському районі                      Ковальчук
Ю.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Цюрупинську цивільну справу за позовом
прокурора Цюрупинського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по земельному податку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Цюрупинського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 доОСОБА_1про
стягнення заборгованості по земельному податку в сумі 191 грн. 13 коп.

У
попередньому судовому засіданні прокурор та представник ДІЛ у Цюрупинському
районі від позову відмовилися і просять провадження в справі закрити,  оскільки відповідач повністю виплатив суму
заборгованості.

Відповідно
до  ст. 174,  п.3 ч. 1
ст.  205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову.

Особам,  які беруть участь у справі,  роз"яснені передбачені  ст.
206 ЦПК України наслідки прийняття відмови від позову і закриття справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  174,  205, 206, 208-210 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
прокурора та представника ДНІ у Цюрупинському районі   від позову.

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом прокурора Цюрупинського району в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному податку.

На
ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
Справа №2-3024  2007рік
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2007'року                                             Замостянський
районний суд м.  Вінниці

в складі: головуючого
Ковальської І.А.,  при секретарі Суржок
А.А.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2000 року у
Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану,  про що було зроблено актовий запис за
НОМЕР_1. Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Спільне сімейне життя у сторін не склалося,  внаслідок психічної та фізіологічної
несумісності. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з липня 2007
року,  коли вони почали вести господарство
окремо один від одного. Позивач вважає,
що шлюб фактично розпався,
примирення не можливе,  тому
звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні
вимоги,  посилаючись на обставини
викладені в позові,  та просив розірвати
шлюб між: ним та відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечила Проти розірвання шлюбу.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  вважає за необхідне задоволити
позов,  оскільки є підстави розірвати
шлюб між: сторонами. На даний час сім'я фактично розпалась та існує
формально,  подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу неможливе,
строк на примирення не може дати позитивних результатів.

Згідно cm. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачки слід
стягнути судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  6,  8,  10,
11,  57-60,  88,
212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного
кодексу України,  суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
27 червня 2000 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного
стану,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 28 гривень 50 копійок.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 гривень,  ОСОБА_2 від сплати державного мита - звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2007 року                                   м.Виноградів                                    2-н-808/2007
Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 8078,55 гривень відповідно до
ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
24.01.1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ,
КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, МФО № 305299, - 8078-55
грн.(вісім тисяч сімдес"ять вісім грн. п'ятдесят п"ять коп.) боргу за
кредитним договором.
2.Стягнути з боржника на
користь стягувача 55-39 гривень(п"ятдесят п"ять гривень тридцять
дев"ять коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Копія: Справа №2-1589 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року   Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді        Носова В.К.

при секретарі                                  Грабовській Н.В.

Розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 1997 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем в Печерській сільській раді, Тульчинського району актовий
запис № 10.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 2000 року народження.

Протягом
сімейного життя відповідач зловживав спиртними напоями. Між ними постійно
виникають суперечки та сварки. Відповідач залишив сім'ю і вже тривалий час проживає
окремо.

Єдиним виходом є розірвання шлюбу, наміру зберегти сім'ю
не мають.

Просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
наполягає на задоволенні.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти задоволення.

Суд, заслухавши сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, так як він не суперечить вимогам закону, підтверджений матеріалами
справи та визнаний відповідачем.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213 - 215 ЦПК України, 109,
112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 18.10.1997 року в Печерській
сільській раді, Тульчинського району, актовий запис № 10.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судового збору.

ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-п-3394/07
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року                                                                       місто
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого
- судді                     Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з                      Хоцької Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 8
м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 03.05.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість по квартирній платі на користь комунального
виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства  № 8 м. Житомира.

В судовому
засіданні 17 жовтня 2007 року представник позивача заявив клопотання про
залишення позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду, просив стягнути з відповідача
на користь позивача сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн., оскільки відповідач задовольнив позовні
вимоги після подачі позову до суду.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви до нього без
розгляду, надав суду копію квитанції про сплату заборгованості.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач
подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення
умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися
до суду повторно.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 8
міста Житомира до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного
підприємства № 8 міста Житомира сплачені витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний
суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-91507
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2007
року

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Бакуменко АС,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання таким,  що втратив
право на користування жилим приміщенням,
-

встановив:

Позовна
заява подана з порушенням правил підсудності розгляду справ цивільного
судочинства,  так як відповідач проживає
постійно в селі Циблі Переяслав - Хмельницького району Київської області,  а в будинку позивачки лише зареєстрований.

Відповідно до  ст. 109 ЦПК
України,  позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем проживання відповідача.

Керуючись  ст.
109 ч. 1,   115 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання таким що втратив право на користування
жилим приміщенням повернути позивачці для звернення до Переяслав -
Хмельницького суду Київської області.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів.

Апеляційна
скарга - протягом 10 днів.
Код суду 27-02
Справа № 2
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
Головуючого судді Л.М. Зав городньої
При секретарі                             Колб Т.П.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Державної податкової
адміністрації м. Севастополя до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання договору купівлі
Державна податкова адміністрація м. Севастополя звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, був похоронений за рахунок держави.
року між ОСОБА_2. і ОСОБА_1., діючий по дорученню був укладений договір купівлі
продажу спірної квартири.
що рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19.12.2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1. про визнання договору
купівлі   продажу   спірної
квартири   недійсним   та
моральної шкоди, яка з'являється
рідною сестрою ОСОБА_4.,
задоволені у частині визнання договору купівлі продажу від 29.05.2003 року
квартири АДРЕСА_1недійсним, тому у задоволенні позовних вимог Державної
податкової адміністрації м. Севастополя слід відмовити.
10,11,209,212, 214-215, 224 ЦПК України, 215, 216, 248 ЦК України,
Державної податкової адміністрації м. Севастополя до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі продажу недійсним - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Згідно до ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
надруковане власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
Справа
№ 2-461/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                                м.
Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі головуючого суді Сушко О.О., при
секретарі Бойко С.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась в суд з цим позовом і повідомила, що вона перебуває в шлюбі з
відповідачем, від якого має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно
не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до
досягнення повноліття дитини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву. В якій просив справу
розглянути в його відсутність, позов визнає повністю.

Правовідносини
сторін ґрунтуються на вимогах ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

На
підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає
обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На
підставі ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, керуючись ст.ст. 180,
181, 182, 191 СК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, 1974 року народження, уродженця та мешканця м.Ладижин, АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, 1973 року народження, проживаючої в м.Ладижин,АДРЕСА_2,
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 11.09.2007
року і до повноліття дитини.

Рішення
допустити, в частині стягнення аліментів за один місяць, до негайного
виконання.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суджу Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
Справа № 2-315/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                              смт
Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області

в
складі:     головуючої - судді                                                              Прищепи
Т.П.

при
секретарі                                                                                         Павлюку
І.В.

за
участю позивачки                                                                             ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просила розірвати шлюб між ними,
який був зареєстрований 07 серпня 1982 року виконкомом Великояблунецької
сільської ради,  Ємільчинського району
Житомирської області,  актовий
записНОМЕР_1.

Під час
розгляду цивільної справиОСОБА_1звернулася до суду з заявою,  в якій просила провадження по справі
закрити,  у зв'язку з тим,  що вона помирилася з чоловіком,  продовжують жити разом та виховувати спільних
дітей,  а також вести спільне
господарство.

Суд
вважає,  що відмова від позову
грунтується на законі,  не порушує
інтересів сторін,  держави чи третіх осіб
і може бути прийнята судом.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  205 п.3,
292,  294 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,  закрити у зв'язку з відмовою позивачки від
позову і прийняття такої відмови судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів до
Ємільчинського районного суду починаючи з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до цивільної палати Житомирського
апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після
подачі заява про апеляційне оскарження.
Справа №2-1895
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі
головуючого       Діоба Г. О.

при
секретарі   Малихіній І.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору-Комунальне підприємство "Підприємство комунальної
власності", про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На попереднє
слухання та в судове засідання відповідач не з'явився, про дату та час слухання
справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення
необгрунтованої тяганини, вважає необхідним розглянути справу в порядку
заочного провадження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору- Комунальне підприємство "Підприємство
комунальної власності", про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,- провести заочний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2о-77-2007 14 вересня 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                               Горохівський районний суд

Волинської області в
складі:

головуючого                                                                                                 Чонки В.В.,

при
секретарі                                                                                                Домбровській З.П.,

за участю:

заявника                                                                                                        ОСОБА_1.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

заявниця звернулася в суд з заявою,
в якій просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2.

Мотивує свою заяву тим, що у її
свідоцтві про народження прізвище її батька було помилково вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_1». Внаслідок такого становища вона
не має документального підтвердження проте, що є рідною дочкою ОСОБА_2. Ця
обставина перешкоджає їй реалізувати своє законне право на спадкування майна
після померлого батька.

Суд, заслухавши пояснення заявника
та дослідивши письмові докази по справі вважає,
що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає
справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що заявниця ОСОБА_1 є
дійсно рідною дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1а Василя^ Єрмолайовича.

Копією свідоцтва про смерть стверджується, що ОСОБА_2
помер 23 листопада 2006 року, (копія свідоцтва серія 1-ЕГ № 034070 виданого 24.11.2006 року Мирненською сільською
радою Горохівського району Волинської області, актовий запис № 34.)

Копією свідоцтва про одруження
стверджується, що заявниця одружилася 12 травня
1963 року та змінила своє дівоче прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», свідоцтво серія ІІ-ЯР № 788749, актовий запис №
9, видане Голудівською сільською радою Горохівського району 01.06.1963р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно являється рідною дочкою ОСОБА_2, а тому дану заяву задовольняє.

Керуючись   ст.ст.
10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд,-

2

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1
являється рідною дочкою ОСОБА_2, який помер 23 листопада 2006 рокую.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія вірна: рішення станом на 25
вересня набрало законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах
цивільної справи № 2о-76-2007.
Справа №2-3327/2007
УХВАЛА

19
жовтня 2007 року                                                            м.
Житомир

Королівський
районний суд м.  Житомира в складі:

Головуючого-судді
Колупаєва В.В.

При секретарі
Ямковій О.М.  розглянув у     відкритому     судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом АКБ
"ТАС-Комерцбанк" в особі Житомирського відділення АКБ
"ТАС-Комерцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,    ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по кредиту.

ВСТАНОВИВ:

АКБ
"ТАС-Комерцбанк"
в   особі   Житомирського   відділення
АКБ   "ТАС-Комерцбанк"
звернувся до суду з позовом    до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості по
кредиту.

В судове
засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви
без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,   позивач має право подати заяву про залишення
позову без розгляду,  таким чином суд
залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 207 ЦПК
України,  суд ,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву АКБ "ТАС-Комерцбанк" в особі Житомирського відділення АКБ
"ТАС-Комерцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по кредиту залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира на протязі 5
днів з дня її проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження . Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.