Справа № 22-к-3430
/ 2007                      Головуючий у 1-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року    Апеляційний суд м.
Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Панченко
М.М.,  Дербенцевої Т.П.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Артемвугілля»,  3-тя
особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м.Горлівка про спонукання складання акту про
нещасний випадок на виробництві за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 24 березня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 1999 року ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача із зазначеним
позовом.

Зазначав,  що з 19.06.1986 року
працював у відповідача забійникоа,  потім
гірноробочим. 09.12.1998 року переведений сторожем автогаража у зв'язку з
тим,  що 01.12.1998 року,  згідно висновку МСЕК визнаний інвалідом 3
групи,  за загальним захворюванням. Стаж
роботи на шахті складає 13 років зі шкідливими умовами праці. 05.08.1998 року
йому було встановлено діагноз захворювання - мікро інсульт,  але фактично з ним стався тепловий удар.
05.08.1998 року йому стало погано на роботі,
звертався до медпункту. 06.08.1998 року знову звернувся до
медпункту,  а з 07.08.1998 року по
25.08.1998 ррік перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному
відділенні міськлікарні №1 м.Горлівка,  з
26.08.1998 року по 21.09.1998 рік перебував па стаціонарному лікуванні в
міськлікарні №1 м.Горлівка.

Звертався до директора шахти,  до
профспілкового комітету з заявою про складання акту про нещасний випадок на
виробництві,  але йому було відмовлено.
Важас,  що на виробництві з ним трапився
нещасний випадок - він отримав тепловий удар 5-6 серпня 1998 року,  просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 24 березня 2005
року в задоволенні позову ОСОБА_1- відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області від
06 вересня 2005 року рішення Центрально-Міського районного

суду   м.Горлівки
від   24   березня
2005   року  Центрально-Міського   районного
суду м.Горлівки від 24 березня 2005 року - залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1,  просить
скасувати рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 24 березня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2005
року,  посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку,  що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336,
337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України,  Апеляційний суд м. Києва,  -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від
24 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06
вересня 2005 року -залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.