Справа №2-3781/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада
2007 року                                Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого- судді Савицької Н.В.

при секретарі -
Кухарській Т.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача Луцької загальноосвітньої школи за № 13 - Купчик О.О.

відповідачки
голови профспілкового комітету Луцької загальноосвітньої школи за № 13 -

ОСОБА_2

представника
відповідача начальника Управління освіти Луцької міської ради ОСОБА_3. -
ОСОБА_4

представника
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні
відповідача Управління освіти Луцької міської ради - ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Луцької загальноосвітньої школи за № 13, голови
профспілкового комітету Луцької загальноосвітньої школи за № 13 -ОСОБА_2,
начальника Управління освіти Луцької міської ради ОСОБА_3, про визнання рішення
профспілкового комітету Луцької загальноосвітньої школи за № 13 від 17.05.2007
р. незаконним, стягнення коштів з завдану матеріальну та моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Громадської
профспілкової організації трудового колективу Луцької загальноосвітньої школи
за № 13 про визнання рішення профспілкового комітету за№ 13 від 17.05.2007 р.
незаконним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що не порушував трудову дисципліну.
Незважаючи на це відбулось засідання профспілкового комітету на якому прийняте
рішення про надання згоди начальнику управління освіти Луцької міської ради на
звільнення позивача з займаної посади.

Вважає, рішення профспілкового комітету незаконним, упередженим оскільки,
всупереч вимогам ст. 246 КЗпП України, комітет не вжив жодних заходів щодо його
захисту.

Просить суд, визнати незаконним рішення профспілкового комітету Луцької
загальноосвітньої школи за № 13 від 17.05.2007 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1. збільшив позовні вимоги, просив суд стягнути
з начальника Управління освіти Луцької міської ради ОСОБА_3. в його користь
суму в розмірі 50 тисяч грн. за завдану йому матеріальну та моральну шкоду. В
решті позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд позов
задовольнити.

Ухвалою суду від 22.06.2007 р. до участі у справу в якості відповідача
залучено Луцьку загальноосвітню школу за № 13.

Ухвалою суду від 22.06.2007 р. до участі у справу в
якості відповідача залучено начальника Управління освіти Луцької міської ради
ОСОБА_3

Ухвалою суду від 22.06.2007 р. замінено неналежного відповідача Громадську
профспілкову організацію трудового колективу Луцької загальноосвітньої школи за
№ 13 на належного відповідача голову профспілкового комітету Луцької
загальноосвітньої школи за № 13 - ОСОБА_2.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2., представник відповідача
начальника Управління освіти Луцької міської ради ОСОБА_3. - ОСОБА_4., представника
відповідача Луцької загальноосвітньої школи за № 13 - Купчик О.О. позов не
визнали за безпідставністю оскільки, вважають, що рішення профспілкового
комітету за № 13 від 17.05.2007 р. не суперечить вимогам чинного законодавства.
Просили суд в задоволенні позові відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні відповідача Управління освіти Луцької міської ради ОСОБА_4. в
судовому засіданні заперечила проти задоволення позову за безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши та
оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи профспілковий комітет Луцької
загальноосвітньої школи за № 13 від 17.05.2007 р. прийняв рішення про надання
згоди начальнику управління освіти Луцької міської ради на звільнення ОСОБА_1 з
посади директора Луцької загальноосвітньої школи за № 13 . (а.с.   )

Відповідно до ст. 247 п.10 КЗпП України виборний орган первинної
профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації надає згоду
або відмовляє в наданні згоди на розірвання трудового договору з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу з працівником, який є ч.1еном
професійної спілки, що діє на підприємстві, в установі та організації, у
випадках, передбачених законом.

Суд не вбачає підстав для визнання рішення профспілкового комітету Луцької
загальноосвітньої школи за № 13 від 17.05.2007 р. незаконним оскільки, дане
рішення не суперечить вимогам Закону України "Про професійні спілки, їх
права та гарантії діяльності", ст.ст. 243- 248 КЗпП України.

Крім того, при прийнятті вищезазначеного рішення, додержані вимоги про
участь у засіданні профспілкового комітету більше половини його ч.1енів, згода
надавалась на прохання начальника управління освіти Луцької міської ради, який
наділений правом прийняття та звільнення директора загальноосвітньої школи
тощо.

Разом з тим, ст. 43-1 КЗпП України передбачено, що розірвання трудового
договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди
профспілкового органу допускається у випадках звільнення керівника
підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та
іншого відокремленого підрозділу ).

Отже, при звільненні ОСОБА_1 з посади директора Луцької загальноосвітньої
школи за № 13 згоди профспілкового органу не потрібно.

Суд вважає, що рішення профспілкового комітету Луцької загальноосвітньої школи
за № 13 від 17.05.2007 р. не порушує прав позивача оскільки, чинним
законодавством передбачено право профспілкового органу надавати згоду на
звільнення директора школи.

Відповідно до п. 15 ППВС України "Про практику розгляду судами
трудових спорів"

від 06.11.1992 р. з № 9 також передбачено, що суд при розгляді спору про
поновлення на

роботі вправі звернутись до профспілкового органу   та
запитати згоду на звільнення

працівника, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою,
що не має

юридичного значеня

Суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_3. в користь позивача
суми в розмірі 50 тисяч грн. за завдану матеріальну та моральну шкоду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцької загальноосвітньої школи за № 13, голови
профспілкового комітету Луцької загальноосвітньої школи за № 13 - ОСОБА_2,
начальника Управління освіти Луцької міської ради ОСОБА_3. про визнання рішення
профспілкового комітету Луцької загальноосвітньої школи за № 13 від 17.05.2007
р. незаконним, стягнення коштів з завдану матеріальну та моральну шкоду слід
відмовити за безпідставністю.

Керуючись,ст.ст.10,11,57,58,59,60,84,88,208,209,210,212,213,214,215,ЦПКУ
країни; Зконом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності", ст.ст.  243- 248 КЗпП
України

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1до Луцької загальноосвітньої школи за № 13, голови профспілкового
комітету Луцької загальноосвітньої школи за № 13 - ОСОБА_2, начальника
Управління освіти Луцької міської ради ОСОБА_3, про визнання рішення
профспілкового комітету Луцької загальноосвітньої школи за № 13 від 17.05.2007
р. незаконним, стягнення коштів з завдану матеріальну та моральну шкоду -
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.