Справа №№ 2-3917-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20   вересня 2007 года         Київський
районний суд міста Донецька у складі головуючого судді: Рассуждай Я.М, при

секретарі; Янатьєвої Є.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, у
приміщені Київського районного суду міста Донецька справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення ідеальних часток в квартирі, визнання
права власності на спадкове майно, суд-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2., в
якій вона просить суд визначити ідеальні частки в АДРЕСА_1, визнати за нею
право власності на спадкове майно.

Мотивує свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3., який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1, яка належала йому на праві
власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 травня
1993 року за №НОМЕР_1, виданого комісією по приватизації Ясинуватського
відділення Донецької залізниці, на праві спільної власності. Після його смерті
залишилося спадкове майно, яке складається із частини АДРЕСА_1

Спадкоємцями на вказану частину спадкового майна є вона, дружина яка
пережила спадкодавця, відповідач по цій справі ОСОБА_2. як син спадкодавця.

Вона фактично прийняла спадкове майно, оскільки проживала із спадкодавцем
на час відкриття спадщини. Вступила в управління спадковим майном, сплачує
комунальні послуги по квартирі.

Відповідач по позову- ОСОБА_2. спадкове майно не
приймав, на свою частку в спадковому майні не претендує.

Між тим держаний нотаріус відмовив її в наданні її свідоцтва про право
власності у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка на частину
квартири, оскільки в квартирі ідеальні частки не встановленні і не визначені
між співвласниками.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала і
просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2.
позовні вимоги позивачки ОСОБА_1. визнав у повному
обсязі.

Суд дослідивши обставини по справі надані суду документи та докази,
заслухавши пояснення сторін по цій справі приходить до висновку про те, що між
сторонами по цій справі виникли правовідносини які регулюються вимогами ст.. ст., 355-357, 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, ст.. ст.. 12, 48 Закону
України «Про власність».

Суд вважає на те, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1. підлягають задоволені з
наступних підстав:

В              судовому засіданні було
встановлено те, що АДРЕСА_1 17 травня 1993 року була приватизована на двох
осіб- позивачку ОСОБА_1., її чоловіка ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки -ОСОБА_3. помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із
частини вказаної АДРЕСА_1 Позивачка ОСОБА_1. звернулася до державного нотаріуса
із заявою про надання їй свідоцтва про право власності на спадкове майно, яке
залишилося після смерті ОСОБА_3, однак їй в цьому було відмовлено, оскільки в
квартирі не визнані ідеальні частки.

Вимоги позивачки підтверджуються крім того матеріалами цієї справи, а саме:

Так а.с. 5, 10 ксерокопія паспорту, а.с. 6 довідка , а.с.7 свідоцтво про
укладення шлюбу, а.с.8 свідоцтво про смерть, а.с.

9               свідоцтво про
приватизацію квартири, а.с. 13-15 технічний паспорт на квартиру.

Згідно із вимог ст..
ст.. 357 ЦК України ... частки у
праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено
за домовленістю або законом.

В судовому засіданні було встановлено про те, що частки співвласників
АДРЕСА_1в сторону збільшення чі в сторону зменшення не змінювалися.

Згідно із вимог ст..
ст.. 1220 ЦК України ... спадщина
відкривається в наслідок смерті особи. А згідно ст.. ст.. 1221 ЦК
України ... місцем відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця. На підставі вимог ст.. ст.. 1268 ЦК
України ... спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого ст.. ст.. 1270 цього Кодексу він за явив про відмову від нього.

Суд критично дослідивши обставини по цій справі, вважає на те, що позовні
вимоги позивачки ОСОБА_1. підлягають задоволенню у повному обсязі оскільки
вони, на думку суду, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства і в даному
судовому засіданні найшли своє законне і об'єктивне підтвердження.

На підставі вказаного суд вважає за необхідне визначити ідеальні частки в
АДРЕСА_1, визнавши та встановивши те, що ОСОБА_1. і ОСОБА_3. який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі належить на праві власності по 1 / 2   ідеальних часток квартири, кожному.

Крім того суд вважає за необхідне визнати за позивачкою ОСОБА_1. право
власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом на спадкове майно
/ частку АДРЕСА_1 /, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає на підставі вимог ст.. ст.. 1299 ЦК
України рекомендувати позивачці ОСОБА_1. зареєструвати
своє право на спадкове майно в КП БТІ міста Донецька.

Керуючись ст..
ст.. 357, 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, ст..
ст.. 12, 48 Закону України «Про
власність», ст..
ст.. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати та встановити те, що ОСОБА_1належить на праві власності 1 / 2
ідеальна частина / 50 / 100 часток / АДРЕСА_1

Визнати та встановити те, що ОСОБА_3 який помер 16 грудня 29006 року
належить на праві власності 1 / 2 ідеальна частина / 50 / 100 часток / АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається із І
/ 2 ідеальної частки / 50 / 100 часток / АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1рекомендувати зареєструвати своє право на спадкове майно в
Комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації міста Донецька.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в термін
десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Київський районний суд міста Донецька в термін двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.