РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                          справа
№ 2- 1143 -07        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під
головуванням

судді                                                      Федонюк
С.Ю.,

при секретарі                                        Навроцькій
М.Р.,

за участю :

позивача -                                              ОСОБА_1,

представника позивача                        ОСОБА_2,

відповідачів                                           ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника відповідачів                                                                 ОСОБА_6,

представника органу опіки

і піклування                                           Зектер
Л.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,житлово-експлуатаційної контори № 3 м.Нововолинська,
про зміну договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4,третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8
, третя особа - орган опіки і піклування Нововолинської міської ради, про
визнання ь..ймачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив :

24
травня 2007 року в суд звернулися з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4,третя особа ЖЕК № З м.Нововолинська ,про зміну договору найму
житлової квартири по АДРЕСА_1 . Позивачі просили виділити їм разом з
малолітньою ОСОБА_9 в користування житлові кімнати 1-8 площею 13,4 кв.м. та 1-9
площею 12,6 кв.м.,визнати ОСОБА_1 наймачем даних жилих приміщень у спірній квартирі,
а відповідачку ОСОБА_3- наймачем жилої кімнати 1-7 площею 14,3 кв.м, вилідивши
дану кімнату в користування відповідачам. Відповідно просили змінити договір
найму квартири   і зобов"язати ЖЕК №
З

укласти з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 окремі договори найму вказаних приміщень.

15 червня 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання їх та малолітньої ОСОБА_9 втратившими право
користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 на підставі ст.71,72 ЖК
України, оскільки відповідачі не проживають у спірній квартирі без поважних
причин більше шести місяців .

19
червня 2007 року первісний та зустрічний позови об'єднані в одне провадження.
За клопотанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом залучено до участі у справі в якості
співвідповідповідача по первісному позову та третьої особи на стороні позивачів
по зустрічному позову ОСОБА_5 ,яка була визнана рішенням суду від 14.09.2006 р.
такою, що втратила право користування даним жилим приміщенням, однак з дозволу
інших членів сім"ї продовжує проживати в даному приміщенні і рішення суду
у зв"язку з цим не виконувалось.

Під час
судового розгляду справи позивачі за первісним позовом змінювали позовні вимоги
і просять виділити в користування ОСОБА_8 та її малолітній дочці ОСОБА_9 жилу
кімнату 1-9 площею 12,6 кв.м., визнати ОСОБА_8 наймачем даної кімнати.
Відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також ОСОБА_1 та ОСОБА_7 виділити
в користування дві інші кімнати : 1-7 площею 14,3 кв.м. та 1-8 площею 13,4
кв.м. обутовіц приміщення залишити у спільному користуванні. Просять відповідно
змінити договір найму житла та зобов"язати жЕК № З укласти окремі договори
найму кімнат у квартирі по провулку АДРЕСА_1.

Свої
змінені позовні вимоги мотивують тим, що на квартири АДРЕСА_1, яка належить до
комунальної власності, особовий рахунок відкритий на відповідачку ОСОБА_3
Квартира складається з трьох кімнат і має загальну площу 64,40 кв.метри,
житлову площу - 40,30 кв.м. Двома кімнатами - площею 14,3 кв. та 13,4 кв.м
користуються відповідачі . Вони ж і несуть витрати по оплаті за дане житло.
Кімнату площею 12,6 кв.метри тривалий час займають позивачі. Оскільки між ними
та відповідачами мають місце постійні конфлікти з приводу користування спірним
житлом, а тому з метою вирішення конфлікту,а також щоб закріпити право на
житлову площу за ОСОБА_8 та її малолітньою дочкою, які тимчасово проживають за
кордоном, просять змінити договір найму житла.

Зустрічні
позовні вимоги про визнання наймачів такими,що втратили право на житло,
ОСОБА_3, ОСОБА_4мотивують тим,що відповідачі мають власний житловий будинок в
с.Будятичі, в якому фактично проживають протягом тривалого часу, а ОСОБА_8
вийшла заміж за іноземного громадянина і з дочкою виїхала на проживання за
кордон. Оскільки відповідачі більше як шість місяців не проживають у спірній
квартирі без поважних    причин,    тому
просять    визнати   їх
втратившими    право    на

користування жилою
квартирою по АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом та відповідачів
за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали , а
зустрічний позов заперечили та пояснили, що протягом останніх місяців їх сім'я
постійно конфліктує з приводу неприязних відносин з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та у
зв'язку з перешкодами в користуванні спірним житлом. Фактично за усною
домовленістю між членами сім'ї тривалий час порядок користування даними
кімнатами в них було встановлено таким чином, що кімнату 1-9 площею 12,6 кв.м
фактично займає сім'я ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з 4-х чоловік, тут
знаходяться особисті речі та інше майно, що їм належить, двері кімнати
зачиняються на ключ. дві інші кімнати займають відповідачі, хоча особовий
рахунок на цю квартиру відкрито на ОСОБА_3 Ніхто не ходить до в їх кімнату і
вони відповідно не користуються іншими кімнатами у спірній квартирі. Оскільки
добровільно відповідачі не дають згоди врегулювати даний спір, просять
задовольнити іх позов і в судовому порядку змінити договір найму жилого
приміщення. Просять в зустрічному позові про втрату їх права на житло
відмовити,оскільки їх будинок ще не закінчений будівництвом, не зданий в
експлуатацію,тому там постійно проживати неможливо. Крім того, вони не
переставали проживати в спірній квартирі, постійно приходили туди ночувати, там
знаходяться їх одяг , меблі та інші речі. ОСОБА_8 та її малолітня дочка
ОСОБА_9, хоча і виїхали тимчасово за кордон, але можуть у будь-який час
повернутися , будуть потребувати житла.

Відповідачі
по первісному позову та позивачі й третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, і ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не
визнали , зустрічний позов підтримали повністю. В судовому засіданні вони
пояснили, що дійсно останнім часом конфліктують з позивачкою ОСОБА_1 та її
чоловіком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 зайняли кімнату площею 12,6 кв.м у квартирі
АДРЕСА_1, 2. ОСОБА_4із своїм співмешканцем фактично проживає у прохідній
кімнаті площею 13,4 кв.м, що зв"язана спільним входом з кімнатою Куліїв.
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 фактично займають ізольовану кімнату площею 14,3 кв.м., хоча
особовий рахунок відкрито на ОСОБА_3, яка здійснює оплату за комунальні послуги
за всю квартиру із своєї пенсії та за кошти,що надає їй ОСОБА_4Вважають, що в
будинку ,який належить ОСОБА_7 та ОСОБА_1 вони постійно проживають, у спірну
квартиру приходять лише для створення видимості проживання на час тривання
розгляду справи в суді. Щодо тимчасовості проживання ОСОБА_8 та її малолітньої
дочки ОСОБА_9 у Словенії заперечують, вважають,що оскільки ОСОБА_8 вступила в
шлюб з громадянином Словенії і забрала в цю країну дитину, то і не потребує
даного житла і не буде повертатись жити в Україну. Крім того, зазначили, що у
зв"язку з тим,що кімната площею 12,6 кв.м. є не ізольованою , а
пов"язаною спільним входом з іншою кімнатою, і зважаючи на постійні сварки
між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3, неможливо виділити в

окреме
користування вказану кімнату. У зв"язку з цим просять у первісному позові
відмовити, а зустрічний позов задовольнити і визнати відповідачів такими,що
втратили право користування жилим приміщенням.

Представник
відповідача ЖЕК-3 м.Нововолинська в судове засідання не з"явився, будучи
повідомленим належним чином.

Представник
органу опіки і піклування Нововолинської міської ради Зектер Л.А. в судовому
засіданні пояснила, що в квартирі АДРЕСА_1 було проведено перевірку стану
житлово-побутових умов сім"ї, де зареєстрована малолітня ОСОБА_9,2000 року
народження, яка на даний час перебуває з матір"ю ОСОБА_8 у Словенії. Було встановлено, що у кімнаті площею 12,6
кв.м. знаходяться речі, іграшки та одяг дитини. Зазначила,що в інтересах
малолітньої дитини є залишити за нею право на житло у спірній квартирідому щодо
визнання її втратившою право на житло заперечує.

Свідки
ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. та ОСОБА_15 ,допитані в
судовому засіданні, ствердили, що між ОСОБА_1,ОСОБА_7 та ОСОБА_4 й ОСОБА_3
виникли протягом останніх місяців суперечки та неприязні відносини ,що
пов"язано з проживанням у квартирі без реєстрації співмешканця ОСОБА_4
ОСОБА_15 Свідки зазначили,що дійсно у ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є свій будинок,який
вони не добудували, не провели газ, воду та опалення в будинок .

Свідки
ОСОБА_16 ,ОСОБА_10 та ОСОБА_11.ствердили в судовому засіданні,що ОСОБА_1 та
ОСОБА_7 спочатку постійно проживали, а протягом останнього року часто приходили
у квартиру, ночували, мають у квартирі свої речі, одяг, меблі.

Всі
свідки, допитані в суді, ствердили, що ОСОБА_8 та її дочка ОСОБА_9 не
проживають у квартирі з 2006 року , а з весни 2007 року виїхали у Словенію і що
у сварках дані особи ніколи не приймали участі, відносини у них з відповідачами
нормальні.

Заслухавши
пояснення позивачів, відповідачів та їх представників,а також показання свідків
, та дослідивши письмові докази по справі, й проаналізувавши норми закону,що
регулюють спірні правовідносини,суд прийшов до висновку, що позовні вимоги за
первісним позовом про зміну договору найму житлового приміщення та зустрічного
позову про втрату права на житло є безпідставними і не підлягають до
задоволення.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Суд
вважає встановленим, що спірне жиле приміщення - це ізольована трикімнатна
квартира , що є комунальною власністю, і складається з однієї окремої та двох
прохідних кімнат площами відповідно - 14,8 кв. метрів, 13,4 кв. метрів та 12,6
кв.м.,

Згідно
довідки з місця проживання та про склад сім'ї (а.с.7) і копії особового рахунку
(а.с.8) слідує, що наймачем квартири АДРЕСА_1 в м.Нововолинську є ОСОБА_3 У
квартирі житловою площею  40,3 кв. метри
і загальною площею  64,4 кв. метри,  зареєстровано 7

осіб, а саме - ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно
до плану квартири (а.с.9) спірне жиле приміщення, має окремий вхід із
сходинкової клітки. Квартира має 1 ізольовану одна від одної кімнату площею
14,3 кв.м., та дві кімнати площею 13,4 та 12,6 кв.м.,що мають спільний вхід.

Як ствердила ОСОБА_3,ОСОБА_4та свідок ОСОБА_14., що не заперечили й
позивачі ,оплата за комунальні послуги здійснювалася наймачем ОСОБА_3

У
квартирі зареєстровано семеро осіб - сторони по справі разом з неповнолітньою
дитиною. Виходячи зі ст.64 ЖК України, на кожного з цих осіб, що мешкають у
спірному житлі, припадає по 5,8 кв.м. жилої або по 9,2 кв.м. загальної площі. У
квартирі в разі виділення окремо двох кімнат площею 14,3 кв.м. і 13,4 кв.м. на
кожного мешканця припадатиме по 5,5 кв.м. жилої площі, що погіршує житлові
умови мешканців , може бути підставою для визнання їх такими, що потребують
поліпшення житлових умов,а також ставить в нерівні умови з тими членами
сім"ї наймача, яким на двох осіб було б виділено кімнату площею 12,6
кв.м.,оскільки на цих осіб припадало б по 6,3 кв.м. жилої площі.

Між сторонами існує конфлікт з приводу користування
спірним житлом.

В суді
встановленого ОСОБА_8 з малолітньою дочкою ОСОБА_9 тривалий період і на даний
час не користується житлом у спірній квартирі. Фактично кімнатою, яку просять
позивачі виділити їй у користування, користуються ОСОБА_1 і ОСОБА_7

З
довідок сільського голови Старолішнянської сільської ради Іваничівського району
(а.с.25,33,34), видно, що будинок в с.Будятичі, що будує ОСОБА_7 на земельній
ділянці,що була йому виділена, не закінчений, не введений в експлуатацію.

Акти
комісії ЖЕКу № 3 (а.с.26,27,35) підтверджують, що ОСОБА_8та її дочка ОСОБА_9,а
не проживають у квартирі з березня 2006 року , знаходяться за кордоном. Так
само не зафіксовано комісією на час перевірки проживання у квартирі ОСОБА_7

З
довідок Нововолинського ДДУ № 7 та з оглянутого в судовому засіданні журналу
відвідування дітьми дитячого садка вбачається,щ ОСОБА_9 відвідувала ДДУ № 7 у
вересні-жовтні 2006 року та у лютому-березні 2007 року.

З
довідки Нововолинського РАЦСу вбачається,що ОСОБА_8 зареєструвала шлюб 22
березня 2006 року з громадянином ОСОБА_17.

Згідно
із ст. 104 ЖК України ч.1ен сім'ї наймача вправі вимагати за згодою інших
членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору
найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді
ізольованого приміщення за розміром не менше від встановленого для надання
одній особі, і яке відповідає вимогам ст.63 цього кодексу. Виходячи з правил
ст. 63 ЖК України площа жилого приміщення, що виділяється при зміні

договору найму жилого приміщення на вимогу ч.1ена сім'ї наймача, не може бути меншою рівня середньої забезпеченості жилою
площею у даному населеному пункті. Крім того, дана стаття передбачає,що не
можуть бути самостійним предметом договору найму частина кімнати або кімната,
зв"язана з іншою кімнатою спільним входом.

Згідно
Постанови виконкому Волинської обласної ради народних депутатів та Президії
Волинської обласної ради профспілок про правила обліку громадян, що потребують
поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень від 10.01.1985р. № 6
встановлено мінімальну норму жилої площі на кожного ч.1ена сім'ї в
м.Нововолинську 6,5 кв. метрів і рівень забезпеченості жилою площею на одну
людину - 7 кв. метрів.

Жиле
приміщення площею 12.6 кв.м. в даному випадку не є ізольованим , а
зв"язане спільним входом з іншою кімнатою, тому не відповідає вимогам
ст.63 ЖК України. Твердження представника позивача про те, що можливе
влаштування з цієї кімнати окремого входу ,не заслуговує на увагу, оскільки на
дане переобладнання немає дозволу і технічного обгрунтування, так як здійснивши
таке перепланування, мешканці кімнати 1-9 площею 12,6 кв.м. не будуть мати
можливості користуватись спільними приміщеннями кухні,ванни та коридору.
Оскільки у разі зміни договору найму, житлові права сторін будуть порушені, і
буде порушено вимоги ст.63 ЖК України, тому позовні вимоги про зміну договору
найму не підлягають до задоволення.

Позивачі
просять позбавити відповідачів права користування житлом на підставі ст.ст.71,
72 ЖК України.

Ст.71 ЖК
України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягої шести місяців. Якщо наймач
був відсутній з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно
до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи
до уваги, що позивачами не доведено факт неповажності непроживання ОСОБА_8 та
малолітньої ОСОБА_9 в квартирі , а також непроживання у спірному жилому
приміщенні ОСОБА_1 та ОСОБА_7, і в судовому засіданні не здобуто переконливих
доказів даних обставин, тому суд в зустрічному позові про визнання наймачів
такими,що втратили право користування житлом відмовляє.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.47, 63, 64,71,72,
104 ЖК України, суд,

вирішив :

У позові
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,житлово-експлуатаційної
контори № З м.Нововолинська, про зміну договору найму жилого приміщення та у
зустрічному       позові   ОСОБА_3,
ОСОБА_4,третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_5 до

ОСОБА_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_8

, третя
особа - орган опіки і піклування Нововолинської міської ради, про

визнання             наймачів   такими,
що   втратили   право
користування   жилим

приміщенням, відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана,
рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.