Справа № 2 -1689/2007 p.
22 жовтня 2007 року Ленінський районний суд м. Луганська
у складі: головуючого судді
СУРНІНОЇ Л.О., при секретарі ЄСАУЛЕНКО Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернувся до суду із позовом, зазначивши в ньому,
що 20.09.1985 року було зареєстровано шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають
двох повнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Позивач вказує, що сімейне життя не склалося
через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність
взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів любові та поваги. Шлюбні
відносини припинено з 2003 року, відповідачка має іншу сім*ю, позивач вважає,
що подальше збереження сім*ї неможливе. Спору про поділ майна немає. Просить
розірвати шлюб, витрати по справі покласти на нього.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, на
розірванні шлюбу наполягав, строк на примирення просив не надавати.
Відповідачка у судовому засіданні 06.07.2007 року на
розірвання шлюбу не погодилася, пояснила, що вона мешкає з іншим чоловіком, але
повернеться до позивача, 2 місяці вони мешкали разом, та знов посварились.
Просила надати строк для примирення, і це клопотання було судом задоволено.
До судового засідання 22.10.2007 року, після того як
сплинув наданий сторонам строк для примирення, відповідачка не з*явилася, про
дату, час та місце розгляду пред*явленного до неї позову була повідомлена
належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило. Таким
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідачка не з*явилася
до суду без поважних причин. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224
ЦПК" України, заслухавши думку
позивача, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є
у справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд
вважає, що є підстави для задоволення позову.
Судом встановлено, що 20.09.1985 року було зареєстровано
шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Фактично шлюбні
відносини між сторонами припинено з 2003 року через втрату почуттів любові та
взаємоповаги. Наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не
дав, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Таким чином,  суд вважає, що родина фактично розпалась,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Питання про розділ майна не ставиться.
Витрати по справі покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59,
60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу
Шлюб, зареєстрованими 20.09.1985 року у Жовтневому
м. Ворошиловграда, актовий запис НОМЕР_1між
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати в
сумі 17 грн. 00 коп. ОСОБА_2від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним
судом м. Луганська за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського района м. Луганська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. У цьому
разі строк, протягом якого розглядалася заява, не входить до строку на
апеляційне оскарження рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному
порядку, встановленому ЦЕЖ України.