overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                 номер
справи № 2н - 266/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву
Яготинської житлово - експлуатаційної контори про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості,
ст. 901,  903 ЦК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с. Уждовиченки Заньковецького
району Полтавської області,  мешканця
АДРЕСА_1 на користь Яготинської житлово -експлуатаційної контори м. Яготин вул.
Шевченка - 204 Київської області,  р/р
Райффайзен банк Аваль",  813
(вісімсот тринадцять) гривень 22 копійки заборгованості за надані послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території.
Стягнути з боржника на користь стягувана на 15 (п'ятнадцять) гривень судових
витрат,  що були останнім сплачені при
боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок. 4. Судовий
наказ після набрання ним законої сили видати стягувану.
СУДДЯ                                          ___________________ Литвин Л.І.
104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України).
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                              №
Суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 4 Херсонської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку в розмірі 70, 63 грн.
України,  Керуючись  ст.
ст.  95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1.,  на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку № 4 Херсонської філії,
що знаходиться за адресою м.
Берислав,  вул.  1 Травня,
197,  р/р 260012199,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.  Берислав,
МФО 352093,  код 01188661 заборгованість за послуги електрозв'язку
в розмірі 70 (сімдесят) грн. 63 коп.
2.          Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.,  на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Херсонської філії,  що знаходиться за
адресою м.  Берислав,  вул.  1
Травня,  197,  р/р 260012199,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
352093,  код 01188661    судові витрати в сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав законної сили «______ »_____________ 2007
Суддя Бериславського
суду                      B.C. Миргород
зі статтею 104 цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-723507
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2007 року                                                                                    м.
Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши позовну
заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає
вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у
справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити проведення
попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилину 21 листопада 2007 року
в кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття
провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали
про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК
України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №2-1474 2007 рік
УХВАЛА

15
жовтня 2007 року                           Кіцманський
районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого   - судді Литвинюк І.М.

при
секретарі                -     Цвіркун І.В.

за
участю прокурора - Марочко Л.І. та представника позивача - Дроняк О.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора Кіцманського району в
інтересах Виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з квартирної плати,
водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані комунальні послуги з квартирної плати, водопостачання та
водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідача існує
заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 914,07 грн.. Відповідачка не
з'явилася в Кіцманське ВУЖКГ для заключения
договору про реструктуризацію заборгованості, тому просив позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову і просить
закрити провадження по справі у зв"язку з добровільною сплатою
заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що відмова від позову не
суперечить закону та інтересам сторін, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.
ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах
Виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з квартирної плати,
водопостачання та водовідведення закрити у зв"язку із відмовою позивача
від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Справа №2-684 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19
жовтня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай
С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЩІК України у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встанови в:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної
заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст..ст.11,122,129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годин 31 жовтня 2007 року за
участю сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 31 жовтня 2007 р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П.,  розглянувши в
місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом Первомайського
комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути борг за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118, 122, 127
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом Первомайського комунально-виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 16 листопада 2007 року о 9 годині 00 хвилин.
Надати відповідачам строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 16 листопада
2007 року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
б. 2,  каб. 14,  місто Первомайський Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачам з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
05.11.2007 року                                 м.Виноградів                                     2-н-845/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши заяву Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс" про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
кредитною угодою в сумі 1318 гривень відповідно до ст.ст.553, 554, 1046-1050 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
АДРЕСА_2, солідарно, на користь Виноградівської кредитної спілки
"Едельвейс", м.Виноградів, вул. Шевченка, 60/2, розрахунковий рахунок
265093023 в АППБ "Аваль" МФО
312345 код ОКПО 25440065 заборгованість за кредитною угодою в сумі 1318
грн. (тисячу триста вісімнадцять гривень).
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50
коп.(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно на користь стягувача витрати на оплату
юридичної допомоги в розмірі 90 грн. (дев»яносто гривень).
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 жовтня    2007р                                                                                                     2-н-319/2007 р.
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області  Федько Г.М. РОЗГЛЯНУВШИ Заяву
про   стягнення заборгованності за
кредитним договором ВІДПОВІДНО ДО                          договору
20.07.2006р., ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючогоАДРЕСА_1 на
заборгованність за кредитом в сумі 1910,95грн.по процентам за користування^
кредитом 631,89грн., пеня за невиконання зобов'язань 85,67 а всього 2628,51
Стягнути з боржника на користь стягувана сорок гривень 50 копійок
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-П-256807
УХВАЛА

19 листопада
2007 року                                                                    м.
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Грибан
І.О. при
секретарі Ковальчук Т.С.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Сторони в судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,
причину неявки не повідомили. Суд розглядав справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної
заяви без розгляду, так як це не суперечить законним правам та інтересам сторін
по справі.

Керуючись ст.207, 293, 294
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської області протягом п»яти днів,починаючи з дня
її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м.Житомира заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
така заява або апеляційна скарга не були подані.
Справа
№ 2-3251/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 листопада 2007р.    Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого
-                                                   судді
Ванівського О.М.

при
секретарі -                                                                 Грицко
P.P.

з участю
представника позивача        Космовської
Ю.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛМКП
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення боргу,

встановив:

ЛМКП
«Львівводоканал» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів
боргу,  мотивуючи тим,  що відповідачі проживають у АДРЕСА_1та мають
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, даний борг в
добровільному порядку не погасили.

В
попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про
закриття провадження по даній цивільній справі в зв'язку з відмовою від
позову,  оскільки відповідачі після
пред'явлення позову в добровільному порядку повністю погасили існуючу
заборгованість.

Представнику
позивача роз'яснено,  передбачені
ч.3  ст. 20б ЦПК України,  наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі.

Перевіривши
матеріали цивільної справи,  суд приймає
відмову від позову,  оскільки вона не
суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та
інтересів сторін.

Керуючись  ст.  ст. 174, 205 ч.1 п.3,  293 ч.1 п.14 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Провадження
в цивільній справі за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу - закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-п-2808/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2007 року                                                      м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого - судді                          Бучик А.Ю.

при секретарі                                   Городнюк В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
13.03.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 1431.06 грн. на
користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго», яка утворилась за період з 01.01.2003
року по 01.11.2006 року, вказавши, що
відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

В суді представник позивача
підтримала позовні вимоги повністю з тих же підстав.

В судове засідання відповідач не з»явився, про день та час слухання справи
був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за
можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати позов таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно
договору оренди між Житомирською міською радою та ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» від 11.05.1993 року позивач виробляє та постачає
населенню м.Житомира теплову енергію та здійснює гаряче
водопостачання.

Судом встановлено, що відповідач
користується послугами позивача, від отримання послуг не відмовлявся. Сума заборгованості, яка утворилась за період з
01.01.2003 року по 01.11.2006 року складає 1431.06 грн.

Викладене
підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені кошти за послугами по опаленню та гарячому водопостачанню
та іншими матеріалами даної справи.

Таким чином , між сторонами існують зобов»язальні правовідносини, які зі
свого боку відповідач виконує неналежним чином.

Суд стягує з
відповідача державне мито в сумі 51 гривню на користь держави та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Керуючись
ст.526 ЦК України, ст.11,15,60,130,212-215 ЦПК
України, та Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго»
заборгованість по опаленню та гарячому водопостачанню яка за період з 01.01.2003 року по 01.11.2006 року складає
1431.06 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Стягнути
з   ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51
грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
УХВАЛА

іменем України

Справа №2-454/2007

7 листопада 2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при
секретарі Петрусенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у
м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс» про звільнення з роботи
за власним бажанням, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,-

УСТАНОВИВ:

У серпні 2007
року до суду звернувся ОСОБА_1
з позовом до ТОВ «Електросервіс» про звільнення з роботи за власним
бажанням, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку
за час затримки розрахунку при звільненні.

До початку
судового засідання позивач подав до суду письмову заяву, у якій з посиланням на
добровільне задоволення відповідачем його вимог просив закрити провадження у
справі.

У судове засідання позивач та представник відповідача не
з'явились.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 31 та ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом
усього часу судового розгляду, зробивши усну або письмову заяву.

Відмова позивача
від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і тому має бути прийнята
судом.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову і закрити
провадження у справі.

Ухвала може бути
оскаржена сторонами до апеляційного суду Київської області. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви.
суду 2702
Справа
№2о-303/2007р.
УХВАЛА.

02 листопада 2007р. Гагарінський
райсуд м. Севастополя в складі:

головуючого     - судді Яковенко С.Ю.

при секретарі    - Фролової О.С,

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну справу
за заявою ОСОБА_1до Управляння
праці та соціального захисту населення М.Севастополя про встановлення
юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою до Управляння праці та
соціального захисту населення М.Севастополя про встановлення факту належності
йому архівної довідки Державного архіву Львівської обл.,
виданої ОСОБА_2,
1939р. народження,  оскільки,  скільки утратив посвідчення учасника війни.

В судовому засіданні встановлено,  що
рішенням Луцького міського райсуду
Волинської обл. у 2004р.
факт належності заявнику архівної довідки вже встановлений.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по
справі,  якщо постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами,  про той
самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі
викладеного,  керуючись п.2 ч.2 ст.205
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1до Управляння праці та соціального захисту
населення М.Севастополя про встановлення факту належності довідки,  виданої Державним архівом Львівської обл. за №Л-8354-04/с від
12.05.2004р. провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинности
після закінчення строку подачи
заяви про апеляційне оскарження,
якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява
подана,  або апеляційна скарга не була
подана в строк,  встановлений ст.294 ЦПК
України,  ухвала