overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4713/2007р.
УХВАЛА

24
жовтня 2007р.                                                                                  М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: судді Прінь І.П.,  при секретарі Бевз О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту у
сумі 4530, 48 грн. з ОСОБА_1,
посилаючись на те,  що
14.03.2005р. ЗАТ КБ «ПриватБанк»
уклав договір НОМЕР_1,  згідно з яким відповідач отримав кредит у
розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% у
місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.  Відповідач умови договору не виконав,  у зв'язку з чим за кредитним договором станом
на 03.07.2007 р. вона має заборгованість у розмірі 4530, 48 грн.

Ухвалою
суду від 03.10.2007 року у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 провадження у справі
зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1

18.10.2007
року від Бердянської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення
№3407/215 від 18.10.2007р. Про те,  що
після смерті ОСОБА_1 видані свідоцтва на спадщину на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно
до  ст.
204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за
заявою особи,  яка бере участь у
справі,  або з ініціативи суду після
усунення обставин,  що викликали його
зупинення.

Оскільки
обставини,  що викликали зупинення
провадження у даній цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Залучити
до участі у справі правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_1,  спадкоємців за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись  ст.
204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження у справі за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залучити
в якості відповідачів у справі ОСОБА_2,  яка мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,  який мешкає в АДРЕСА_2.

Призначити
судове засідання на 15-00 год.
15 листопада 2007 року у приміщенні Бердянського міськрайонного суду (
вул.  Червона,  38,
каб. №15).

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа №2-5231/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2007
року                                                                                                м.
Рівне

Рівненський
міський суд в особі судді Цвіркун О.С. при секретарі Собчук А.Ю. за участю:
позивача ОСОБА_1.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  м.
Рівне   цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 серпня 1993 року. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач позов підтримала і пояснила, що сім'я розпалася та існує формально.
З чоловіком спільного господарства не ведуть. Під час спільного проживання
відповідач зловживав алкогольними напоями, спроби для примирення до позитивного
результату не привели. Відповідач з дітьми спілкується дуже рідко, матеріальне
забезпечення на дітям надає неналежним чином. Прийшла до переконання, що
втратила до чоловіка почуття любові, довіри і поваги. Просить шлюб розірвати,
дітей залишити проживати з матір'ю, витрати, пов'язані із розірванням шлюбу в
органах РАГС покласти на відповідача.

Відповідач на розгляд справи до суду повторно не з'явився, хоча про день та
час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши
пояснення позивача, яка підтримала позов, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд вважає доведеним ті обставини, що сторони тривалий час не підтримують
шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у сім'ї між подружжям
склались неприязні відносини. Позивач втратила до чоловіка почуття любові,
довіри та поваги.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права
на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне
значення.

На підставі ст. 4, ст. 112 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,212,214,215, ЦПК України, суд,

вирішив:

Шлюб, зареєстрований Колківською селищною Радою, Маневицького району
Волинської області 1 серпня 1993 року, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1до
ОСОБА_2- розірвати.

Неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження після розлучення залишити проживати з
матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2сімнадцять гривень (17 грн. ) витрат, пов'язаних з із
розірванням шлюбу в органах РАГС. ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду.
Номер справи № 2-н-143/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором,
ст.ст. 526, 549, 550 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 що проживає
за адресою АДРЕСА_1,
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що
заборгованість за договором станом на 28.08.2007р. в сумі 1591 (одна тисяча
п"ятсот дев"яносто один) грн. 97 коп., а саме:
заборгованість за кредитом,
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових
витрат, а саме, 25,50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21
червня 2007 року смт.  Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання частки у
спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року ОСОБА_1. звернулася
до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про визнання частки у спільному майні,  просила визнати право ОСОБА_4 на АДРЕСА_1.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,  підсудна Казанківському районному суду
Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачам,  з пропозицією подати в строк до 26 червня
2007 року заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання частки
у спільному майні.

Невідкладно
спрямувати відповідачам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів,
запропонувавши подати в строк до 26 червня 2007 року заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про
визнання частки у спільному майні на 9 годину 30 хвилин 27 червня 2007
року,  про що повідомити сторони
рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
червня 2007 року смт.  Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до СФГ «Еталон-Агро» Казанківського району
Миколаївської області про визнання права на спадковий майновий пай та
витребування майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 30 травня 2007 року позовну заяву залишено без руху. Авторові позову
запропоновано в строк до 12 червня 2007 року усунути недоліки зазначені в даній
ухвалі,  доплативши судовий збір у
розмірі 27 (двадцять сім )грн. 34 коп.

Вимоги
ухвали не виконано,  а тому позовна заява
відповідно до вимог  ст.  121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до СФГ «Еталон-Агро» Казанківського району Миколаївської області
про визнання права на спадковий майновий пай та витребування майнового
паю,  вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський
районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі апеляційної скарги на
ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або подачі апеляційної скарги у строк,  встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа№2-1368/07
18 жовтня 2007 року. Овідіопольський районний суд
судді
при секретарі Задеряки Г.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19 лютого 2005 року сторони зареєстрували шлюб,
від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Посилаючись на припинення
спільного проживання з відповідачем з липня 2007 року позивачка просила шлюб
В судовому засіданні
позивачка свої вимоги підтримала.
Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про
вручення судової повістки, у судове засідання не явився, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення
позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони спільне проживання припинили
у липні 2007 року, незважаючи на наданий судом строк не помирились і позивачка
не бажає помиритися з відповідачем.
При таких обставинах суд
приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.
10,11,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу
Шлюб, зареєстрований 19
лютого 2005  року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в відділі РАЦС Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.
Стягнути при реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС з ОСОБА_2. мито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_1. від сплати мита
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21
червня 2007 року смт.  Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дійсною угоди
купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року ОСОБА_1. звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області
з позовною заявою до ОСОБА_2.  про
визнання дійсною угоди купівлі-продажу житлового будинку з надвірними
будівлями,  просив визнати угоду
купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 29.02.2001 року за
№ 1-50,  укладеному між відповідачем -ОСОБА_2.  та ОСОБА_1. дійсною загальною вартістю 3200
грн.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,  підсудна Казанківському районному суду
Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу,
з пропозицією подати в строк до 26 червня 2007 року заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дійсною угоди
купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями.

Невідкладно
спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів,
запропонувавши подати в строк до 26 червня 2007 року заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
дійсною угоди купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями на 9
годину 27 червня 2007 року,  про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа N2-816/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року                                                                          м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -
судді                                Струтинського
P.P.,

секретаря                                                  Бардюк-Кавецької
Л. В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В заявленому
позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

В судове
засідання позивач не з"явився. Від ньюго найшла заява в якій він просить
розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка,
місце проживання якої на даний час не відоме, викликалася до суду через
оголошення в обласній газеті "Галичина" від 13-19 вересня 2007 року №
135-136. Остання в судове засідання не з"явилася, від неї не надійшло
повідомлення про причини неявки.

Дослідивши  матеріали
справи  суд  приходить
до  висновку,   що
позов  підлягає  до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
04.12.1982 року сторони зареєстрували шлюб у Радчанській сільській раді,
актовий запис №37. В шлюбі народилася одна дитина: син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1,
який на даний час є неповнолітнім. Стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід
розірвати, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з
матір"ю, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЩІК
Укаїни, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований у Радчанській сільській раді, актовий запис №37
- розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Стягнути з
ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави судовий збір в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заочне рішення
може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький
районний суд.
Справа №
Рішення

Іменем України

8 жовтня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                                                          Пальонного
B.C.

при
секретарі                                                                     Ласковій
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що з 18.05.2002 року перебуває з відповідачем
в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний момент вона з відповідачем проживає окремо,  шлюбні відносини сторони не підтримують. Дитина
перебуває на утриманні позивачки. Відповідач належної уваги її вихованню не
приділяє,  достатню матеріальну допомогу
на утримання дитини не надає.

ОСОБА_1  просить стягнути з відповідача,  аліменти на її користь на утримання сина в
розмірі 1 /4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною
повноліття.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримала,
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (
доходів).

Відповідач ОСОБА_2.
в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
проти їх задоволення не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін,  розглянувши надані
письмові докази,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі,  на даний час сімейні відносини сторони не
підтримують,  сторони мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони
проживають окремо одне від одного,  при
цьому дитина проживає з матір'ю позивачкою
у  справі     і
перебуває  на  її
утриманні,    що   стверджується  довідкою
виконкому Руськополянської сільської ради.

У
відповідності зі  ст.  180 СК України відповідач,  який є батьком малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язаний утримувати його до досягнення дитиною повноліття.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180, 183 СК України та  ст.
ст.  213-215,  367 ЦПК України,  суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1975 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого
лікарем-епізотологом в Черкаській районній ветеринарній лікарні,  аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно,  але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну
дитину,  починаючи з 27 серпня 2007 року
і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення допустити
до негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана  на протязі 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга на
рішення протягом 20 днів з дня  подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3315/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                     Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі :
головуючого судді -      Бобровника О.В.

при секретарі -     Славова Н.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне
підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва
звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- про
стягнення заборгованості.

При
проведенні попереднього судового засідання від представника позивача надійшла
письмова заява про відмову від позову, так як відповідач добровільно
відшкодував заборгованість по комунальним послугам. Разом з цим представник
позивача просить стягнути з відповідачів понесені ними витрати по сплаті
судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 31 грн.

Відповідно
до ч.4, ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3, ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз'ясненні, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3, ч.1, ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Однак
враховуючи те, що відповідачами добровільно задоволені вимоги позивача після
пред'явлення ним позову, і позивач відповідно до ч.1, ст. 89 ЦПК України
просить присудити йому з відповідачів понесені ним витрати по сплаті судового
збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд
вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені ним
витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 31 грн.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1, ст. 89; ч.4, ст. 130; ч.3, ст. 174; п.3,
ч.1, ст. 205; ч.3, ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4- про стягнення заборгованості.

Провадження у
справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва судовий збір у
розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 30 грн. 00 коп., а всього 81 грн. 00 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.