overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3962
УХВАЛА

08 жовтня 2007 року,    Оболонський районний суд м.  Києва в складі:

головуючого - судді - Тищук
М. Ф.;

при секретарі     - Савосіній A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Головне Управління юстиції м. Києва про визнання недійсним
заповіту, -

встановив:

Представник позивачки звернувся з позовом до ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійсним.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,  що під час складання братом позивачки ОСОБА_3
заповіту,  він зробив це проти своєї волі
та не усвідомлював наслідків своїх дій,
оскільки був людиною похилого віку та хворів.

В попередньому судовому засіданні відповідачка надала
суду договір довічного утримання (догляду) укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_416
грудня 2006 року.

Представником представника позивачки було заявлено
клопотання про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу
підтримали думку представника ОСОБА_5

Суд заслухавши думку осіб,  що беруть участь у справі,  вважає,
що дане підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  31, 38,  ч.6
ст. 42,  207 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа Головне Управління юстиції м.
Києва про визнання недійсним заповіту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду м.  Києва через
Оболонський районний суд м.  Києва
протягом десята днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
№2-2261/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Іллічівський районний суд М. Маріуполя під головуванням судді
Харитонової Г.Л.,  при секретарі Пасюрі
І.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2-про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  зазначивши,  що 30 вересня 2006 року вони зареєстрували
шлюб в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1088. Від шлюбу
дітей не мають. Просить шлюб з відповідачкою розірвати,  тому,
що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Однією
родиною з відповідачкою вони не проживають з 23 квітня 2007 р.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягає на розірванні
шлюбу,  на збереження родини не
згоден,  тому що спільне життя з
відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. На примирення не згоден. Просив суд розірвати шлюб,  та витрати пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦСа покласти на відповідача..

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі,  згодна на розірвання шлюбу,  також вважає що шлюб розпався остаточно.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що вимога позивача підлягає задоволенню,
оскільки між сторонами склалися відносини,  що виключають спільне проживання,  родина розпалася та підстав для її збереження
немає.

Суперечки
стосовно   розподілу   майна між сторонами немає.

Керуючись  ст. ст. 209,
212,  213,  215 ЦПК України та  ст. ст. 105,
110,  112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  між ОСОБА_1,
1983 року народження та ОСОБА_2,
1987 року народження,
зареєстрований 30.09.2006 року в Жовтневому відділі реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької
області,  актовий запис № 1088-
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2держмито у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м.  Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 1-3281/2007p.
УХВАЛА

19
червня 2007року                                                                          місто
Миколаїв

Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого
судді                                                                                Черепкової
Н.П.

при
секретарі                                                                                        Барановій
О. В.

за
участю представника позивача                                                      Рибалко
Р.В.

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу
за позовом ЗAT "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1про стягнення
боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів,
в якому просив стягнути борг у сумі 83 грн. 29 коп.

У
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву з проханням залишити
позов без розгляду.

У
відповідності до вимог ч. 5 cm.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 cm. 207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЗАТ "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1про стягнення
боргу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
виконанням вимог  ст.
ст.  294 - 296 ЦПК
України.
Справа № 2-258807
р. Червоноградський міський суд Львівської області
головуючого-судді                                        Рака
при секретарі                                                Багач
відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за позовом ВАТ
„Львівгаз"- Червоноградське управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги з газопостачання, оскільки відповідачі користуються послугами,
які надає позивач і їх не оплачують.
позивача в судовому засіданні позов підтримав, що давши пояснення аналогічні
підставам звернення до суду.
Відповідачі  в судове засідання не з"явилися, про час
слухання справи належним чином були повідомлені.
Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивачка, ухвалити заочне рішення, на
підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:
Судом
встановлено, що відповідачі користуються послугами ВАТ „Львівгаз" і
відповідно до ст. 68 ЖК України та п.п, 15, 28 Правил надання населенню послуг
з газопостачання зобов"язані своєчасно вносити оплату за надані послуги.
адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на
21.06.2007 р. становить 541 грн.71 коп.
попереджувалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження.
Тому, суд
прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі. Керуючись
ст.ст.10 ,60 ЦПК України, ст.ст. 63,64,67,68 ЖК України, п.п. 15, 33
"Правил надання послуг з газопостачання,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №
2246, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2в користь ВАТ „Львівгаз"-Червоноградське управління по
експлуатації газового господарства з кожного по 270 грн.85 коп., по 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 25 грн.50
коп. сплаченого державного мита.
Рішення може
бути переглянуте судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про його
апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області.
Справа №2-1516/2007р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С. ,  при секретарі Щербині Л.Г.,  розглянувши в судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -
Позивачка в позові вказує,  що вона зареєструвала шлюб з відповідачем
25.05.1985р. Новоіванівською сільською радою Оріхівського району,  актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу сторони
мають повнолітніх дітей.
відносини з відповідачем припинені з 2004року у зв'язку з тим,  що відповідач зловживав спиртними
напоями,  сторони   втратили один до одного почуття любові та
взаємо порозуміння,  тому просить
розірвати шлюб з відповідачем.  В
судовому засіданні позивачка на позові наполягає.
в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам,  про час розгляду справи повідомлений
Суд,  заслухавши позивачку,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,  так
як сторони разом не проживають з 2004року,
позивачка наполягає на розірванні шлюбу,
не бажає,  щоб судом їм був
наданий строк для примирення.
таких обставин,  суд вважає,  що сім'я сторін розпалась остаточно і
відновлена бути не може.
ст.  15,  57-60 208-209,  212,
213-215 ЦПК України,   ст.  ст. 110, 112 СК України,  -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 25.05.1985р. Новоіванівською сільською радою Оріхівського
району,  актовий запис НОМЕР_1,  які не мають неповнолітніх дітей.
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
розмірі 17 грн. покласти на відповідача,
звільнивши від витрат позивачку.
Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1640
РІШЕННЯ

Іменем України

«27» вересня
2007 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.  І.

при секретарі -
Лебідь Є.В. за участю позивача -

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

Встановив

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
підтримавши який в судовому засіданні,
в обґрунтування своїх вимог вказував,
що полягає в шлюбі з відповідачем з 02.04.1994 року.  Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Причиною
розпаду сім'ї з'явилося несумісність характерів сторін. Позивач позов підтримав
по підставах позовної заяви. Пояснив,  що
має іншу жінку,  з якою бажає
зареєструвати шлюб. У зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини з 2002
р. Просив суд розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву,  в якій позов визнала,  не заперечувала проти його задоволення.
Просила слухати справу у її відсутність.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можна постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу,  Згідно з ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання позову суд за наявності для того законних підставах ухвалює рішення
про задоволення позову,  так як визнання
відповідачем позову не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивача вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню,
оскільки відповідно до вимог
ст.  112 Сімейного кодексу України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони перебували в
шлюбі з 1994 року,  від даного шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені в
2002 році.

Оскільки
розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер,  що виключає відновлення колишніх сімейних
відносин,  суд вважає,  що зберегти сім'ї неможливо.

Керуючись  ст.
ст.  10-11; 28-29; 57-60; 158;
179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд -

Рішив

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Дніпровським районним відділенням РАЦС м- Херсона,  02.04, 1994 p.,
актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1держмито на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м.  Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подала до апеляційного суду
Миколаївської області.
УХВАЛА

Справа №
2-1063/2007 рік

9 жовтня
2007 року                                                                              м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Вінтоняк М.Б.
при секретарі Скоблей О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні від  позивачки поступило
клопотанням про закриття провадження по справі,
оскільки вона від позову відмовляється.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

У відповідності
із ст.205 п.4 ЦПК України підставою для закриття провадження по справі є
відмова позивача від позову.

Керуючись
ст.209,210,п.3 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв"язку з
відмовою від позову.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Терентьєва Г.В.,

при
секретарі - Шадорській CO.,

за
участю позивачки - ОСОБА_1. ,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Казанка позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

До
Казанківського районного суду звернулася ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

19.06.2007 року
позивач подала заяву,  в якій просила
залишити позов без розгляду в зв'язку з примиренням.

За наведених
обставин,  відповідно до вимог  ст.
207   ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі,  якщо позивач подав заяву про залишення заяви
без розгляду. Керуючись  ст.   ст.
207, 209, 210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський
районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-480807 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                     місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Батченко О.В.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства ЕК
«Миколаївобленерго»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вулиця Чигрина,  94,
за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до  ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
64, 68 ЖК України,  514, 516, 526,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Миколаєва,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
акціонерного товариства ЕК «Миколаївобленерго» що знаходиться за адресою:
України,  МФО 326461,  ,  борг за спожиту електроенергію
в розмірі - 688 грн. 06 коп.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Миколаєва,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь держави судовий збір - у
розмірі  25 грн. 50 коп. та на користь ГУ ДКУ у Миколаївській
області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - у сумі
15 грн. 00 коп. Одночасно роз'яснюємо,
що в разі заперечення проти вимог стягувача,  Ви маєте право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
р.                             Хортицький
районний суд              м. Запоріжжя
в складі   головуючого
судді                                              Бондаренко
при секретарі                                                                        Виковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за
позовом КП "ВРЕЖО № 6" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті квартплати
та комунальних послуг в сумі 2392 грв. 41 коп.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не надіслав.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Відповідач не
оплачує квартплату та комунальні послуги, в зв"язку з чим за період з
01.04.2004 р. по 01.04.2007 р. виникла заборгованість в сумі 2392 грв. 41 коп.,
яка не сплачена до теперішнього часу..
Згідно зі ст. ст. 64,
66-68 ЖК України наймач жилого приміщення, та всі повнолітні ч.1ени його
сім"ї забов"язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні
Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-228 ЦПК України , ст. ст. 64,66-68 ЖК
України , суд-
ОКПО 05398349) з ОСОБА_1- 2392 грв. 41 коп. суму боргу.
Стягнути держмито у госдохід з ОСОБА_1в сумі 51 грв., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грв. на рахунок
банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області ,МФО банку 813015, код платежу
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року  Антрацитівський
міськрайонньїй суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                                                               Скнаріної
Н.М.

при
секретарі                                                                                                       Мєдвєдєвої
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Антрацит цивільна справа про

заяві ОСОБА_1      про      встановлення   факта
належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У червні-липні 1987 року заявниця працювала на
роботах,  зв'язаних з ліквідацією аварії
на Чорнобильської АЄС в ДП „Чернобильсервіс" по забеспеченню
життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення.
Зараз при оформленні документів на пенсію заявниці було відмовлено в оформленні
документів через неправільності запису прізвища у розрахунку зоробітної плати
за червень-липень 1987 року по ДП „Чернобильсервіс" ,  табелі обліку робочого часу за червень ,
липень 1987 року по ДП „Чернобильсервіс" , а саме призвіще записано через
російську літеру „и"-„ОСОБА_1", хоча правильно по паспорту через
українську „і"-„ОСОБА_1"

Внести
зміни в документи ДП „Чернобильсервіс" в цей час відмовляється,  тому заявниця звернулась з даної заявою до
суду и просить
винести рішення,  яким встановити факт
приналежності ії - ОСОБА_1 розрахунку зоробітної плати за червень-липень 1987
року по ДП „Чернобильсервіс" ,
табелів обліку робочого часу за червень , липень 1987 року по ДП
„Чернобильсервіс" на призвіще „ОСОБА_1"

У судовому
засіданні заявниця підтримує свої вимоги цилком.  Зацікавлена особа - управління пенсійного
фонду України       міста Антрацит
Луганської області до суду представника не надійслав. Просить слухати справу у
відсутністі представника ,  вимоги
заявника   визнав. ДП
„Чернобильсервіс" до суду представника не надійслав.

Дослідивши
матеріали справи,  зокрема паспорт
НОМЕР_1 (а.с. З) посвідчення особи, яка постаждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи серії А НОМЕР_2 ( а.с.  4),
суд вважає,  зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
про встановлення приналежності правовстановлюючих документів,  що передбачено п.6  ст. 256 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись п.6  ст. 256, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1    про
встановлення факта      належності правовстановлюючих
документів задовольнити.

Встановити
факт приналежності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження розрахунку зоробітної плати за
червень-липень 1987 року по ДП „Чернобильсервіс" ,  табелів обліку робочого часу за червень
.липень 1987 року по ДП „Чернобильсервіс" на призвіще „ОСОБА_1"

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України

Рішення
віддруковане у нарадчій кімнаті
Справа №2о-128/2007 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31
жовтня 2007 року                                                                              м.  Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя сторона: Управління Житлово-Комунального
господарства виконавчого комітету Івано-Франківської області про визнання
громадянина безвісно відсутнім,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Судові
засідання були призначені на 19.09.2007р. о 09 гол. 15 хв.,  03.10.2007р. о 15.00 год,
31.10.2007р,  о 09 год. 15 хв.,  однак заявниця жодного разу в судове
засідання не з'явилась,  хоча про час та
місце слухання справи була повідомлена належним чином.  Причини неявки суду не повідомила,  заяви про розгляд справи у її відсутності
суду не подала.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду,  якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя сторона:
Управління Житлово-Комунального господарства виконавчого комітету
Івано-Франківської області про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити
без розгляду,  повідомивши про це
заявника.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подачі через Івано-Франківський міський суд заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.