overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий          наказ
30 травня 2007 р.            м. Кривий Ріг                        Справа № 2н - 520/2007 рік
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши
заяву КЖП № 13 Довгинцівського району м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за комунальні платежі у сумі 348 грн. 72 коп. відповідно
до ст.ст.64,66,67,68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих в АДРЕСА_1 на користь КЖП № 13 Довгинцівського району
Центрально - міського відділення ПІБ ОКПО 20254872 МФО 305493) відповідно до
ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України заборгованість за комунальні послуги у сумі 348
(триста сорок вісім) гривень 72 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-7445/07
УХВАЛА

Про прийняття справи
до свого провадження

"16"
листопода 2007року                                                           М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-7445/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією
сім'єю,  про поділ майна.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до
свого провадження і призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв.   "18" грудня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області.
СПРАВА №
УХВАЛА

08 листопада 2007 року
Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
Соколової К.А.,  при секретарі Щербак Л.Ч.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Балаклія цивільну справу за позовом
Балаклійської філії ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості по абонентській платі за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

01.102007
року Балаклійська філія ВАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по абонентській платі за газопостачання. Судове
засідання було призначено на 25.10.2007року на 09.00 год,
на 08.11.2007 року на 10.00 год.,  але
відповідачка до суду двічі не з'явилася,
хоча була повідомлена у встановленому порядку про час та місце судового
розгляду,  про що свідчать розписки про
одержання судових повісток (а.с. 11, 15). Відомостей про причину неявки
відповідач суду не надала.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд вважає,  що заявлене представником позивача клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  169 ч.4, 224, 225 ЦПК
України,  суддя-

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом Балаклійської філії ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості по абонентській платі за газопостачання у  заочному порядку.
№2-2354/2007
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

"12"жовтня
2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко
Л.М.  ознайомившись з заявою у цивільній
справі № 2-2354/2007р. за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом
до відповідача. Позовна заява оформлена у порядку передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху немає.

Керуючись  ст.  ст.
11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1
.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2354/2007р. за позовом БПТМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської
області на 22 жовтня 2007 року на 8 годину 20 хв.

3.Запропонувати
сторонам подати в строк до 22 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви
та посилання на докази ,  якими вони
обґрунтовуються .

4.3обов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання - 22 жовтня
2007 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення заяви .

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  які беруть участь у справі,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№2-о-1
УХВАЛА

21
грудня  2007 року                            Іванівський районний суд Херсонської
області

в особі судді
Крисанової В.І. при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
- ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення родинних відносин.

В судовому
засіданні заявителька подала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення родинних
відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до канівського районного суду Херсонської
області протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1584/07
УХВАЛА

14 листопада
2007 року                          Тячівський
районний суд

Закарпатської
області

В складі:
головуючого судді:    Чопик В.В.

при
секретарі:                                          Кошілко
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовом Тячівської філії КС „Святий
Мартин" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Тячівська
філія КС „Святий
Мартин" звернулась до суду з позовом доОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення суми.

До
початку розгляду справи по суті позивач надав суду заяву,  в якій просить цивільну справу закрити в
зв"язку з погашенням заборгованості по кредиту.

Суд
вважає,  що відмову позивача від позову
слід задоволити,  так як така не
суперечить інтересам сторін та закону.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за Тячівської філії КС „Святий
Мартин" доОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа №2-н-109 2007
Белградський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                            м.
Суддя
Белградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати
з комунального підприємства «Послуга» Болградського району Одеської області,
відповідно до  ст. . 3, 4, 95, 96-98, 102-105 ЦПК
України,   ст. .21, 94, 115 Кодексу
з комунального підприємства «Послуга» Болградського району Одеської
області,  вул. .Терещенко, 43,  код 32124574,
Белградському відділенні Ощадбанку України № 6777 МФО 388197
ОСОБА_1,  що мешкає АДРЕСА_1
сімдесят вісім / грн./ 1 коп.3аробітної плати.
з комунального підприємства «Послуга» Белградського району Одеської області на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн.,
а також 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
зі  ст. . 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. . 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Справа № 2o-219/07
УХВАЛА

07.12.2007 року Суворовський районний сул м. Херсона в складі:

головуючого судді                                                                                  І.В.
Склярської,

народних
засідателів                                             Т.І.
Ларчєнко,  С. В.Кучерявої,

при
секретарі                                                                                        Н.М.  Сокерчак,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно
відсутнім,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з вказаною заявою. В судові засідання,  призначені на 23.11.2007року та
07.12.2007року не з'явилася,  була
повідомлена належним чином,  шляхом
отримання судової,  повітки
рекомендованою поштою,  про причини
неявки суду не повідомила,  що судом
розцінюється як неявка без поважних причин,
та в силу  ст. 169 ЦПК України є
підставою для залишення заяви без розгляду.

Суд
вважає необхідним роз'яснити заявниці,
що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторного
звернення до суду  з заявою.

Керуючись  ст.  169 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім залишити без розгляду .

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4    ст.    295 ЦПК України.
Справа № 2 -
16 листопада 2007 року.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Першотравенську про
стягнення недорахованих сум щомісячних страхових виплат,
звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Першотравенську про стягнення недорахованих
сум щомісячних страхових виплат,
оскільки тривалий час він працював на підприємствах ВАТ
«Павлоградвугілля». При виконанні трудових обов'язків він захворів на
профзахворювання. Висновком МСЕК йому було встановлено втрату професійної
01.03.2002 року відповідач зробив перерахунок щомісячних страхових виплат на
коефіцієнт зростання реальної зарплати,
який становить 1, 193. З 01.03.2003 року на коефіцієнт 1, 182. З
01.03.2004 року на коефіцієнт 1, 152. З 01.03.2005 року на коефіцієнт 1, 238. З
01.03.2006 року на коефіцієнт 1, 203.
позивач вважає,  що перерахунок повинен
проводитися на коефіцієнт зростання середньої заробітної плати в галузях
національної економіки України і тому за період з 01.03.2002 року по 01.11.2007
року недоплата становить 33 084, 00 грн.,  яку просить стягнути з відповідача .
судовому засіданні позивач попросив залишити позовну заяву без розгляду,  про що надав суду заяву.
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду,  оскільки позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.
Керуючись    п.5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України,  - суд
заяву позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Першотравенську про
стягнення недорахованих сум щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                  м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова у складі :
судді Жук М. І.,  за участю секретаря
судового засідання Фещенко О.В.,
представника позивача Філіпенко К.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго « до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення боргу за теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами про
стягнення з них грошових коштів в розмірі 2460 грн 93 коп ,  мотивуючи тим ,  що це заборгованість за послуги
теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному розмірі.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились ,  про
час ,  дату та місце розгляду справи
повідомленні через оголошення в пресі 8 листопада 2007 року.

Суд
,  заслухавши пояснення представника
позивача ,  дослідивши докази по справі -
вважає ,  що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі,  проживаючи за адресою:
АДРЕСА_1протягом 1 травня 2005 року - ЗО квітня 2007 року заборгували позивачу
2460 грн 93 коп за теплову енергію ,  які
необхідно стягнути з них

Відповідачами
порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за надані позивачем
послуги ,  що суперечить  ст.
ст.  66-68 ЖК
України.

Керуючись  ст.
ст.  213 - 215 ,  88
ЦПК України ,   ст.
ст.  66 - 68 ЖК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на
користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго « 2460 грн 93
коп заборгованості за послуги теплопостачання ,
ЗО грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення

розгляду справи
та витрати понесені позивачем на оплату оголошення в пресі про виклик
відповідачів в судове засідання в розмірі 125 грн 50 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн .

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-993/2007
Рішення

Іменем України

7
листопада 2007 року     Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                           Скрипник
В.Ф.

при
секретарі                                                                  Рогоз Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.  В обгрунтування своїх вимог спирається на
те,  що 25 лютого 2000 року зареєструвала
шлюб з відповідачем.  Від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  батьком якої є відповідач і яка проживає з
позивачем і на утримання якої відповідач буде сплачувати аліменти.

Шлюбні
відносини припиненні з жовтня 2007 року,
що привело до того,  що їх сім'я
розпалась,  примирення неможливе,  в зв'язку з чим і подано позов до суду.

Позивач позов
підтримала. Відповідач заперечень суду не надав.

Суд,  вивчивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню відповідно
до  ст.
ст.  104, 110 СК України,  постільки сім'я сторін розпалась з
мотивів,  на побутову грунті,  шлюб носить формальний характер,  зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен
бути розірваний.

Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача,  так як з позивачкою
проживає неповнолітня дитина.

Залишити
проживати з позивачем дочку ОСОБА_3,
питання про стягнення аліментів на яку вирішено в окремому провадженні.

Майновий спір
сторін не вирішено.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 213, 215 ЦПК України,   ст.
ст. 104, 110 СК України,  суд

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 25 лютого 2000 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції
Черкаської області,  за актовим записом №
8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. у доход
держави,  звільнити від витрат ОСОБА_1.

Залишити
проживати з матір'ю дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнового спору
немає.

Рішення
може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний
суд на протязі 20 днів,  з дня після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа
№ 2-365/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                      м.Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Янішевської Л.С.,

при секретарі
Кузій Н.С., розглянувши  у  відкритому
попередньому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис НОМЕР_1

Свої
позовні вимоги ОСОБА_1. в судовому засіданні підтримав та, обґрунтовуючи їх,
пояснив, що тривалий час він спільно із ОСОБА_2. не проживає, між ними немає
почуттів поваги та взаєморозуміння, примиритись із нею не бажає, а тому вважає,
що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідачка
у справі згідна розірвати шлюб із ОСОБА_1., підтвердивши факт формального
існування сім"ї та мотиви для розірвання шлюбу, викладені в позовній
заяві. Крім того, ОСОБА_2. пояснила, що примиритись із позивачкою не бажає.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до
задоволення у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідачка позов
визнала і суд встановив, що сторони не проживають спільним сімейним життям, а
сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Згідно з
ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до
статті 110 цього Кодексу.

Також
суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, прийшов до висновку, що
подальше спільне життя позивачки і відповідача, збереження ними шлюбу
суперечило б його інтересам.

Керуючись
ст.10, 60, ч.4 ст.130, 174 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу за реєстрацію розірвання
шлюбу на підставі рішення суду стягнути з позивача та відповідача ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з кожного по 8 грн. 50 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
справа №2-871-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 жовтня  2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючого -судді Малюзіна В. І., при секретарі
Паламарчук С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів , -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів , мотивуючи це тим, що 25.06.1994 року у Білівській сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області,між нею та відповідачем був укладений
шлюб, актовий запис №9. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на її утриманні,
відповідач матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у
розмірі 50 грн. щомісячно до повноліття дитини .

В судовому
засіданні   позивачка      позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Допитавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню .

Відповідач має дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження., відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що підтверджується
поясненнями позивачки.

Керуючись ст.ст. , 180, 181,182,183, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215
ЦПК України,

ВИР І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, 1973 року народження, прож. Хмельницька область, Ізяславський район, с Припутні, на користь ОСОБА_1, 1972 року народження , прож. АДРЕСА_1, на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 50
грн. щомісячно, починаючи з 12.07.2007 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн державного мита в дохід держави, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
розрахунковий рахунок 0204, код 22050000, МФО 815013, банк
ГУДКУ в Хмельницький області.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми
платежів за один місяць.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.