Справа № 2-3124 2007р.
19 листопада 2007року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Данько В. В. при секретарі - Чумаковій Н.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1и до ОСОБА_2 про
захист честі та гідності, -
Позивачка звернулася до
суду з позовом про захист своєї честі та гідності, посилаючись на те, що вона
разом зі своєю сім "єю проживає в комунальній квартирі АДРЕСА_1. В цій квартирі
проживає і відповідачка, яка на протязі довгого часу, приходячи ввечері з
роботи в нетверезому стані, вчиняє сварки, постійно принижує її та членів її
сім "ї, принижуючи при цьому їх гідність. Неодноразово мали місце випадки,
коли відповідачка, знаходячись в нетверезому стані, з метою дискредитувати її
та чоловіка, викликала наряд міліції, яка по приїзду констатувала виклик
хибним, що ніяких протиправних дій з їх сторони не було. Також: відповідачка
часто намагалася спровокувати сварки та бійки з її чоловіком, щоб потім
звинуватити його в нанесенні їй тілесних пошкоджень. Позивачка вказує, що її
неповнолітні діти бояться вийти з кімнати, так як відповідачка кидається на
них, постійно скривджує, принижуючи їх гідність. Дочка боїться самостійно вийти
на кухню, фактично не може користуватися всією квартирою. Позивачка зверталася
із заявою в Комінтернівський РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, в якій
просила вжити заходи відносно ОСОБА_2. за її аморальну поведінку в квартирі. Однак, Комінтернівським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, так як в діях відповідачки відсутній склад злочину,
передбачений cm. 296 КК
України. Поведінка відповідачки не змінилася, вона продовжує принижувати
позивачку та членів її сім"ї. В квартирі створилася така атмосфера, при
якій подальше проживання стало неможливим. У зв"язку з чим позивачка
звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити.
У судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі..
Відповідачка в судове
засідання не з "явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася
належним чином. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення
позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм
Згідно довідки № 808 від
27.03.2007 року, виданої КП „Жилкомсервіс" Комінтернівська філія № 20
", в квартирі АДРЕСА_1 прописані та проживають: ОСОБА_1, її чоловік -
ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_5 (а.с. 9).
В даній квартирі АДРЕСА_1
проживає ОСОБА_2., яка на протязі довгого часу практично щодня, знаходячись в
нетверезому стані, вчиняє в квартирі сварки, постійно ображає позивачку та
членів її сім "ї. Неповнолітні діти позивачки бояться вийти з кімнати, так
як відповідачка постійно кидається на них, ображає, принижує їх гідність.
Згідно характеристик,
виданих КЖЕП № 123 м. Харкова ОСОБА_3. та ОСОБА_1, за весь час проживання в
квартирі АДРЕСА_1, скарг та зауважень на них зі сторони сусідів та членів
сім"ї в КЖЕП№ 123 м. Харкова не надходило (а. с. 7-8).
Згідно довідки, виданої Службою зі справ неповнолітніх Комінтернівської
районної в м. Харкові ради № 35/ссн від 19.01.06р., родина ОСОБА_1и на обліку у
службі, як неблагополучна
не перебуває (а.с. 6).
16.08.2006 року ввечері на
кухні, відповідачка, знаходячись в стані алкогольного сп "яніння, ображала
позивачку нецензурною лайкою, принижуючи її, як людину та жінку. Всі дії
відповідачки були записані на відеокамеру. З приводу даного факту позивачка
звернулася із заявою в Комінтернівський РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області, в якій просила у відношенні відповідачки прийняти міри за її аморальну
поведінку в квартирі.
Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 24.08.2006 року
позивачці було відмовлено в порушенні кримінальної справи. В постанові вказано,
що факт протиправної поведінки ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1. підтверджено,
однак у зв"язку з тим, що конфлікти між: ними відбуваються на грунті
особистих неприязних відносин, склад злочину, передбачений cm. 296 КК
України відсутній (а.с.5).
Згідно ч.1 cm. 275 ЦК України, фізична особа має право на захист свого
особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб.
Вимоги позивачки про
стягнення з відповідачки моральної шкоди у розмірі 1700,00 гривен, підлягають
частковому задоволенню, так як сума, заявлена позивачкою, не відповідає тим
обставинам справи, які досліджені в судовому засіданні, у зв"язку з чим
суд вважає, що з відповідача можливо стягнути суму моральної шкоди у розмірі
500,00 гривен, а також; суму витрат у розмірі 17,00 гривні, понесених
позивачкою при зверненні з позовом до суду, та суму витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 07,50 грн.. так
як відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258
"Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" сума витрат у
справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру складає 7
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,209,214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 275,1166, 1167 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1и -
задовольнити частково.
Зобов"язати ОСОБА_2 не вчиняти протиправних дій в квартирі
АДРЕСА_1, принижуючих честь та гідність ОСОБА_1и та членів її сім "ї.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1и суму моральної шкоди у розмірі 500 (п"ятсот) гривен 00
копійок, державне мито, сплачене позивачем при зверненні до суду у розмірі 17
(сімнадцять) гривні 00 копійок та суму, сплачену позивачем на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7(сім) грн. 50
коп., а всього 524 (п"ятсот двадцять чотири) грн. 50 коп..
Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 cт. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.