Справа
№ 22-к-3236/07
інстанції - Бухтіярова І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.

суддів: Мороз
Л.Л.,  Білич І.М.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
осіб такими ,  що втратили право
користування жилим приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,  Фонду Державного майна України у м. Донецьку
про визнання свідоцтва про право власності недійсним і виселення за касаційною
скаргою ОСОБА_4,  ОСОБА_3 та касаційним
поданням Прокурора Ворошиловського району м. Донецька на рішення апеляційного
суду Донецької області від 09 червня 2005 року

Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2004 року ОСОБА_5. звернулася суд з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3. про визнання осіб такими,  що втратили право на жилу площу в квартирі
АДРЕСА_1 в м. Донецьку.

У серпні 2004 року ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. звернулись в судо з зустрічним позовом до ОСОБА_1. про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на вказану спірну квартиру ,  виданого представництвом Фонду Державного
майна України в м. Донецьку.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 березня 2005
року у задоволені позову ОСОБА_1. про визнання ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. такими ,  що втратили право на жилу площу в
квартиріАДРЕСА_1 в м. Донецьку відмовлено,
відповідачів вселено в квартиру ,
а свідоцтво про право власності на квартиру на ім'я ОСОБА_1. визнано
недійсним.

Рішенням апеляційного суду Донецької області рішення суду першої інстанції
скасовано,  постановлено нове ,  яким визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3. такими ,  що втратили право на жилу площу в квартиріАДРЕСА_1
в м. Донецьку ,  у задоволені позову про
вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в спірну квартирну та визнання недійсним свідоцтва
про право власності на квартируАДРЕСА_1 в м. Донецьку,  виданого Представництвом Фонду Державного
майна України в м. Донецьку на ім'я ОСОБА_1. відмовлено.

ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,  прокурор Ворошиловського району м. Донецька
звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою та поданням,  в яких просять скасувати постановлене по
справі рішення апеляційної інстанції,  посилаючись
на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права,  рішення суду
першої інстанції залишити без зміни.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду ,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу ,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушень судом норм матеріального або процесуального права,  колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 336,  337 ЦПК
України та Законом України "Про внесення змін до закону України "Про
судоусірій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2 розділу V ЦПК
України,  Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4,  ОСОБА_3
та   касаційне   подання
Прокурора   Ворошиловського   району
м.   Донецька

відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 09 червня 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими ,
що втратили право користування жилим приміщення та зустрічним позовом
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,  Фонду Державного майна України у м. Донецьку
про визнання свідоцтва про право власності недійсним і виселення залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.