Справа № 2-1203/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 р.                                                                                                 м.
Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний
суд Харківської області у складі: головуючого - судді Литвинова
А.В.,

при секретарі - Борщовій О.Л.,

за участю адвокатів - Закопайло В.В. та Гладченко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права власності та відшкодування
моральної шкоди, встановлення порядку користування житловим будинком та
надвірними будівлями та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
поновлення порушеного права власності та відшкодування моральної шкоди,
встановлення порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями, вказавши, що в період шлюбу з відповідачкою вони
придбали 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. При чому, до укладення шлюбу з відповідачкою, згідно з договором між ним та співвласницею іншої
1/2 частини цього будинку, було встановлено порядок користування
житловим будинком і надвірними будівлями. На даний час шлюб з відповідачкою
розірвано і сумісне користування житловим будинком без визначення порядку
користування є неможливим, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В
свою чергу, ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними
будівлями, вказавши, що спірний житловий будинок зареєстрований на відповідача.
За період шлюбу подружжя переобладнало житловий будинок та надвірні будівлі, що
значно збільшило як вартість всього будинку, так і 1/2 частину будинку, яка
належала відповідачеві до шлюбу. Тому позивачка звернулася з даним зустрічним
позовом до суду.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про
залишення його позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, в разі
подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

ОСОБА_2 свої зустрічні позовні вимоги підтримала та
просить суд їх задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не
заперечував проти його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

2

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2та ОСОБА_1 уклали шлюб 18.02.1994 року /а.с.29/.
ОСОБА_1 у 2001 році придбав, згідно договору купівлі-продажу /а.с.9/, 1/2
частину житлового будинку по АДРЕСА_1. 1/2 частина цього ж будинку належала на
праві власності ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності від 13.11.1992
року /а.с.11/ до укладення шлюбу з ОСОБА_2В органах МБТІ спірний житловий
будинок зареєстрований на ОСОБА_1 в цілому. З 1996 році подружжя, за дозволом
районного архітектора, в 1/2 частині будинку, яка належала відповідачу до
шлюбу, переобладнали веранду в житлову кімнату, побудували тамбур, знесли льох
та побудували надвірні будівлі: гараж, сарай, льох, вбиральню, душ, літню
кухню, газифікували весь дім, обладнали санвузол, що значно збільшило як вартість
всього будинку, так і 1/2 частини будинку, яка належала відповідачу до шлюбу.

Згідно зі ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно набуте
подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності.

У відповідності зі ст. 62 Сімейного Кодексу України, якщо
майно чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок
спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі
спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Визнання відповідачем зустрічного позову не суперечить
закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 60,
114, 174, 212, 214, 215, п.5 ч. 1 ст. 207,
294 ЦПК України, ст. 60, 62 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права
власності та відшкодування моральної шкоди, встановлення порядку користування
житловим будинком та надвірними будівлями залишити без розгляду.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку
з відповідними надвірними будовами АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.