overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України заочне

м.  Донецьк                                                                                            05
листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька у складі:
головуючого - суддя Іванов В.М. ,  при
секретарі Абрамчук А.В.,  за участю
позивачки,  розглянувши у судовому
засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Позивні
вимоги мотивовані тим,  що від шлюбу
сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає разом з позивачкою і знаходиться у неї на утриманні.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає,  але працює і має можливість виплачувати
аліменти. В зв'язку з чим позивачка просить стягнути з ОСОБА_2. аліменти у
розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку,
до повноліття доньки,  на користь
позивачки.

В      судовому
засіданні     позивачка  підтримала
позов,    наполягає   на
його задоволенні.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином.
Суд,  у відповідності зі  ст.
224 ЦПК України,  вважає можливим
розглянути справу в порядку заочного розгляду у відсутність відповідача.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_2
є батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
(а.с.  8)

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення їм
повноліття.

Судом
встановлено,  що відповідач працює і має
змогу виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки,  що є підставою для задоволення позову в
повному обсязі.

Згідно
із  ст.  79-80
ЦПК України (2004 р.),   ст.  З
Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з відповідача в прибуток
держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180,  182,
183 СК України,   ст.  212-215,
224 ЦПК України суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1. - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  починаючи з 04 вересня 2007 року на користь
ОСОБА_1на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача,  але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до досягнення неї повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в
прибуток держави судові витрати в розмірі 51 грн. а також 7 грн. 50 коп.
витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№2-2503/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада   2007р. Конотопський
міськрайонний суд в складі:

головуючого                                             Кущенка
М. Ф.

при секретарі                                            Годуновій
А.А

з участю позивачки                                  ОСОБА_1

відповідача                                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка обґрунтовує вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1р. вона уклала шлюб з
відповідачем від якого ІНФОРМАЦІЯ_2р. народила доньку Аліну,  а ІНФОРМАЦІЯ_3р. народила сина Богдана.

Шлюб у обох перший,  але життя у них не склалося,  т.я. між ними часто виникали сварки і
суперечки,  на протязі сумісного життя
появилась несхожість їхніх характерів та поглядів на життя. І із-за цього у них
виникали сварки і скандали,  що привело
до розриву між ними і з серпня 2007р. проживають окремо,    не підтримують відповідних стосунків. Вона
втратила до нього почуття поваги та кохання і наполягає на розірванні шлюбу,  а розходи пов'язані з реєстрацією цього
розірвання просить покласти порівну. Примирення між ними неможливе,  вона з серпня 2007р. сожительствує з іншим
чоловіком.

Відповідач вимоги позову визнав,  підтвердив пояснення позивачки,  але вважає,
що причиною розриву між ними стала подружня невірність позивачки і він
покинув її. Теж вважає,  що примирення
між ними неможливе і теж просить розірвати шлюб. А розходи пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу просить покласти порівну.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи суд
вважає,  що позов обгрунтований і підлягає
задовільненню із слідуючих підстав.

Судом встановлено,
що сторони знаходяться у першому шлюбі,
мають неповнолітніх дітей,  але
життя у них не склалося із-за виниклих напружених стосунків,  що привело до втрати відповідних почуттів і
розриву між ними.

Сторони на протязі довгого
часу разом не проживають  і не
підтримують відповідних стосунків. Позивачка фактично утворила нову сім'ю,  а її шлюб
з відповідачем фактично розпався і знаходження у обставинах
видимості  існування цього шлюбу
суперечить інтересам обох сторін,     і
відповідно до вимог  ст.  112 СК України їх шлюб підлягає розірванню.
Керуючись  ст.  ст.
213-215 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  якого вони уклали ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
виконкомі Вирівської сільради Конотопського району Сумської області,  за актовим записом №11.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн. судового збору із кожного на користь держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення з послідуючою подачею апеляційної
скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд
протягом 20 днів.

Апеляційна скарга може бути
подана також без попередньої подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів
після проголошення рішення. Рішення виготовлено на комп'ютері і має силу
оригіналу.
Справа
№2-943/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року Сумський районний суд Сумської
області під головуванням

судді - Куца В.І., при
секретарі - Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , з тих підстав , що 12 серпня 1989 році він зареєстрував шлюб
з відповідачкою. Від спільного життя мають сина Андрія ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Подружні відносини припинені, разом не проживає з відповідачкою з
вересня 2005 року, в зв"язку з тим , що в сім"ї постійно виникали
сварки , відсутнє взаємопорозуміння , тому просив розірвати шлюб між ним та
відповідачкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримав в повному
обсязі та просив витрати при отримання свідоцтва про розірвання шлюбу повністю
покласти на нього.

Відповідачка в судове засідання не з"явився ,
причина неявки суду не відома , про час розгляду справи була належним чином
повідомлена.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали
справи суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню.

12 серпня 1989 році сторони уклали шлюб , від якого мають
спільну дитину - сина Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружні відносини
між ними припинені , у зв"язку з тим , що в сім'ї часто виникали сварки,
було відсутнє взаємопорозуміння, внаслідок чого було втрачено почуття любові та
взаємоповаги. Однією сім"єю не проживають з вересня 2005 року , тому необхідно
розірвати шлюб між сторонами та з урахуванням винного в розпаді сім"ї та
матеріального становища сторін витрати при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу, необхідно покласти на позивача. їх неповнолітнього сина необхідно
залишити проживати з матір"ю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 та 215 ЦПК
України, 110 та 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12
серпня 1989 році у виконкомі Стецьківської сільської ради в с.Стецьківка,
Сумського району ,Сумської області, за актовим записом № 19 і залишити їх
неповнолітнього сина Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживати з ОСОБА_2.

Визначити суму судових витрат при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17(сімнадцяти) гривень і їх сплату повністю покласти на
ОСОБА_1 , звільнивши від сплати відповідачку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення , а апеляційну скаргу на
рішення суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через
районний суд протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви , якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
Справа № 2-н-1703/2007 p.
СУДОВИЙНАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                  17
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу
щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1заборгованості за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку,  керуючись ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,  на користь закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" розташованого
р/р № 26008526 в АППБ "Аваль" м. Києва,  МФО
300335,  код ОКПО 14333937:
(сто шістдесят дві гривні 04 копійки) - суму загальної заборгованості за
надані    послуги    мобільного    телефонного    зв'язку,      згідно
договору    № 29955286/1.11476985
та додаткового узгодження б/н від 13 серпня 2006 року 937, 08 грн. (дев'ятсот
тридцять сім гривень 08 копійок) - договірна санкція 25, 50 грн. (двадцять
п'ять гривень 50 копійок) - витрати на сплату судового збору при подачі заяви
до суду;
(п'ятнадцять гривень) витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового
процесу. Усього 1139, 62 грн. (одну тисячу сто тридцять дев'ять гривень 62
відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа
№2-830, 2007 p.
УХВАЛА

про  повернення позову

« 14 »
вересня 2007 р.                                                                                           м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М. М. ,  розглянувпш позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення
витрат на будівництво будівель по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з
позовною заявою доОСОБА_2 про стягнення витрат на будівництво будівель по
АДРЕСА_1  звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою
Апостолівського районного суду від 14.05.2007 року позовну заяву ОСОБА_1. було
залишено без руху до 25 травня 2007 року з пропозицією позивачу усунути
недоліки позовної заяви.

25.05.2007
року від позивача надійшла виправлена позовна заява,  проте ухвалу Апостолівського районного суду
від 14.05.2007 року позивачем не виконано,
недоліки заяви в повному обсязі не усунуті - позивачем не надано суду
визначених в ухвалі від 14.05.2007 року документів,  не в повному обсязі сплачено державне
мито,  тому згідно зі ст,  121 ЦПК України,  позовна заява вважається неподаною та
підлягає поверненню позивачеві.

Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення позову.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення витрат на будівництво будівель по
АДРЕСА_1  вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-336/2007
РІШЕННЯ Іменем    України

13 листопада 2007 року                                                                Яготинський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою про розірвання
шлюбу, в котрій зазначила, що 26 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, від спільного життя сторони мають
неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя не проживає
разом, не підтримує шлюбних відносин, не має спільного бюджету. Причиною
розпаду сім'ї є те, що сторони втратили взаємоповагу, взаємопорозуміння та
любов, зловживання відповідачем спиртного та його зраду. Враховуючи вище викладене, позивачка просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову, та просила
розірвати шлюб укладений між сторонами, так як наданий строк для
примирення не покращив стосунків подружжя.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази,
враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26
липня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу
дітей мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Сторони не
підтримують подружніх стосунків, не мають
спільного бюджету, не проживають разом. Враховуючи дані обставини, а
також те, що сторони не бажають продовжувати шлюб, відповідач ставиться до
збереження сім'ї байдуже, про що свідчить її неявка в судове засідання, суд
вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його
необхідно розірвати.

Згідно ст.104
Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а
відповідно до ст. 105 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110
цього Кодексу.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
задовольнити.

2

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції
Київської області 26 липня 2003 року, запис акту НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2
17 (сімнадцять) гривень державного мита на користь держави. ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі
через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
справа №2н-1955
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь
Житомирського орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго»
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48,  1138 / одну тисячу сто тридцять вісім гри.
54 п»ятдесят чотири коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
справа № 2"н"-/1554
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня     2007р.                                                                                              м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька, 15,  р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 074 грн. 46 коп.,  з якої сума основного боргу 163, 70
грн.,  пені 6, 56 грн.,  штрафу 904, 20 грн. по договору №
3165296/1.11537228 від 07.11.2006 р. та додатковій угоді № 2864816 від
07.11.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 074(одна тисяча сімдесят чотири) грн.
46 коп. по договору № 3165296/1.1І537228 від 07.11.2006 р. та додатковій угоді
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
№ 2-7043/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09
листопада 2007 р.                                                                                          м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1,  яка діє в інтересах ОСОБА_2за
дорученням,  до ОСОБА_3,  третя особа ОСОБА_4про визнання особи
такою,  що втратила право користування
кімнатою в гуртожитку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  яка діє в інтересах
ОСОБА_2за дорученням,  звернулася в суд з
позовною заявою до ОСОБА_3,  третя особа
ОСОБА_4про визнання
особи такою,  що втратила право
користування кімнатою в гуртожитку.

Згідно з
п.3 ч.3  ст.  121 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті
заяви,  якщо заяву від імені позивача
подано особою,  яка не має повноважень на
ведення справи.

З
матеріалів позовної заяви вбачається,  що
23.12.2006 р. позивач ОСОБА_2.
подарувала ОСОБА_4 . 1/250 частину гуртожитку,  а саме кімнату АДРЕСА_1,  що підтверджується копією договору дарування.
Таким чином,  на момент подання позовної
заяви до суду,  ОСОБА_2.  вже не була власником кімнати НОМЕР_1,  з приводу якої звертається до суду і,  відповідно,
не мала повноважень на звернення з позовною заявою про визнання ОСОБА_3.
таким,  що втратив право користування
кімнатою в гуртожитку.

За таких
обставин,  вважаю необхідним відмовити в
прийнятті позовної заяви та повернути її позивачу.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.3  ст.
121,  293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  яка діє в інтересах
ОСОБА_2за дорученням до ОСОБА_3,  третя
особа ОСОБА_4про визнання
особи такою,  що втратила право
користування кімнатою в гуртожитку повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-1655/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

01 листопада 2007 року                           Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                                Зайцева
М.П.

при  секретарі                                            Дмитрук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

30 січня 2005 року в Джулинській сільській раді
Бершадського району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб (актовий
записНОМЕР_1).

Від спільного життя   неповнолітніх дітей немає.

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В заяві та судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що вони
з відповідачем різні за характерами та поглядами на життя люди, на примирення
не згодна, живуть окремо, мають наміри створити інші сім'ї , тому просить
розірвати їх шлюб.

Відповідач ОСОБА_2позов
визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони на
примирення не згодні, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не
заперечує проти задоволення позову, проживають окремо, мають наміри створити
інші сім'ї , що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110, 111, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.3, 4, 14, 84, 88, 157, 213, 215 ЦПК України, ч. 4 ст. 130, ч.4
ст.174 ЦПК України суд

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
зареєстрований 30 січня 2005 року в Джулинській сільській раді Бершадського
району Вінницької області (актовий записНОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн. при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_2рі50 копійок державного мита в дохід держави.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з
дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом
подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.