overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-220 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року Святошинський районний суд м.

Киева у складі:

головуючого судді - Лук'яненко Л.М.

при секретарі - Коваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

справу  за   заявою  Органу  опіки   та   піклування

Святошинської   районної
в   м.   Києві
державної

адміністрації,  зацікавлена
особа:  ОСОБА_1

про встановлення опіки над недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в жовтні 2007 року звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2.

При цьому зазначав, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, який за станом свого
здоров'я потребує опіки, тому звертаються до суду.

В судовому засіданні
представник заявника підтримала подання в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 також підтримала
заяву, просила призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування,
та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних,
родинних  відносинах  з
підопічним,    з

2

урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна
чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким психічним захворюванням,
внаслідок  якого  не
може  розуміти значення
своїх дій та керувати ними.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2007 року останнього визнано недієздатним.

ОСОБА_1 володіє
повною цивільною дієздатністю та має
можливість виконувати обов'язки опікуна, перебуває у родинних відносинах з особою, що потребує опіки - є матір'ю ОСОБА_2, допомагає недієздатному матеріально.

Враховуючи
зазначене та керуючись ст.ст.58, 60 ч.1, 63 ч.4,5 ЦК України, ст.ст.57-60, 130,
209, 2120215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, призначивши йому опікуна
- матір ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку м. Києва, проживає
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 1-7926/07 p.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                                 місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ст.  64 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
96, 102, 103 ЦПК України,
ст.  ст.  64, 68 ЖК України,  514, 516, 526, 530 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженки п. Діксон Красноярського краю,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
уродженки м.  Миколаїв,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
ОСОБА_2  ОСОБА_3 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 05 грн. 00
ОСОБА_2  ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі по 08 грн. 50 коп.3 кожного.
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Корабельний районний суд м.
Справа
№2-Н-6322007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                    м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Циганок В.Г.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват-Банк»,  що розташований
Набережна Перемоги,  50 про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відповідно до  ст.
ст.  525-526,  530 ЦК
України,  на підставі яких підлягають
задоволенню пред'явлені вимоги.
ст.  95-105 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,  уродженця м.  Миколаєва,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк
„Приват-Банк",  що розташований за
Набережна Перемоги,  50 код ЕДРПОУ
(для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299 заборгованість за кредитним договором бн від 18.07.2006р. у
розмірі 655, 72грн. станом на 18.10.2007р. а також 15грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25, 50грн. судового збору,  а всього: 696, 22грн. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача,  боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування,  в разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,  судовий наказ набирає законної сили і суд має
право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
складений у двох примірниках,  один із
яких знаходиться у справі,  а другий
видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий
наказ набрав законної чинності....................................................................
пред'явлення судового наказу до виконання......................................................
№2-3 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року Белградський районний суд Одеської області  в складі головуючого - судді Тимошенко І.В. при
секретарі - Бородастової О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної і
моральної шкоди ,  заподіяної в
результаті дорожньо- транспортної пригоди.

Позивач
ОСОБА_1 в судові засідання 22 серпня 2007 року і 20 листопада 2007 року не
з»явився,  причину неявки суду не
повідомив. Судові повістки направлені на його адресу , вказану в позовній
заяві,  рекомендованою кореспонденцією
про виклик в судові засідання 22 серпня 2007 року і 20 листопада 2007 року
повернулись до суду з відміткою ,  що за
цією адресою позивач не проживає. В порушення вимог  ст.  77
ЦПК України позивач не повідомив суд про зміну свого місця проживання або місця
знаходження в період провадження по справі. Тому відповідно до вимог  ст.  77
ч. 1 ЦПК України він вважається належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.

За таких
обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв»язку з
повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Белградський
районний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення,  апелляційна скарга може бути подана протягом
10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2913/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

02 жовтня 2007 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді -
Григор'єва Б.П.

при секретарі            - Горгуль
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування
житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні ним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просила визначити порядок користування приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивачки надав заяву
про закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні
ним у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Справа № 6-116
УХВАЛ А

21 листопада 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в

складі:
головуючого-суддіСмірнової Н.А.,  при
секретарі Яценко
А.О.,  розглянувши у

відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області цивільну

справу за заявою ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої

служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області про видачу

дубліката виконавчого
листа,  -

встановив:

ОСОБА_1  звернулася
до суду з заявою до відділу державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката
виконавчого листа,  посилаючись на
те,  що вона знаходилася в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2.  Від даного шлюбу є син
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Відповідач мешкає окремо,  аліменти на
утримання дитини виплачує по виконавчому листу згідно постанови Лозівського
міського суду Харківської області від 24 вересня 1996 року у розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку (доходу). В теперішній час відповідач працює
в УДЦ "Укрспецвагон",  але
відрахування по аліментам не проводяться,
так як згідно довідки бухгалтерії УДЦ "Укрспецвагон"
виконавчий лист про стягнення аліментів відсутній. В зв'язку з чим просить
видати дублікат виконавчого листа для стягнення аліментів на утримання сина..

В судовому засіданні заявниця надала суду заяву в якій
просить провадження по справі закрити в зв'язку з помилковим поданням заяви про
видачу дублікату виконавчого листа,
оскільки виконавчий лист не втрачений,  а знаходиться на виконанні в пенсійному фонді
України в Лозівському районі Харківської області.

У відповідності до вимог ч.2  ст.
174,  ч.3  ст.
206 ЦПК України заявниця попереджена про наслідки відмови від
заяви,  оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо заявниця відмовилася від заяви і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від заяви судом не встановлено. Керуючись п.3 ч. 1  ст.
205,   ст.  ст.
209, 210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа закрити в
зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
м. Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого
судді:     Петренко А.П.

при
секретарі:             Ровній Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В обґрунтування
позову пояснила, що відповідач згідно свідоцтва про встановлення батьківства
серіїНОМЕР_1від 07 серпня 2000 року визнаний батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження про що в книзі реєстрації актів встановлення батьківства зроблено
записНОМЕР_2.

В свідоцтві про
народження серіїНОМЕР_3відповідач записаний батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, актовий записНОМЕР_4.

Відповідач в
добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини
відмовляється, хоча працездатний, працює, інших осіб не утримує.

Позивач зазнає
матеріальні труднощі, вважає, що відповідач повинен надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини, тому просить стягувати з відповідача аліменти у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав у повному
обсязі.

Суд, вислухав
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного кодексу України "Батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття"

Відповідно до
ст. 183 Сімейного кодексу України "Частина заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом"

керуючись ст.
10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який народився
та мешкає вАДРЕСА_1аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 30.03.2007 року, до досягнення повноліття, на користь
матері - ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок на користь державного
казначейства Апостолівського району.

Рішення про
стягнення аліментів допустити до негайного виконання, в межах суми платежу за
один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Заява про
оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду упродовж
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду до Апостолівського районного суду упродовж двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
справа №2н-1870/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського
орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго» про видачу
судового наказу, -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного
Житомирській філії КБ « Західінкомбанк» м.
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48,  1682/ одну тисячу шістсот вісімдесят двї\
грн. 95 дев»яносто п»ять коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
№ 2-654 /07
РІШЕННЯ (заочне) ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючої
-   судді Котик Л.О. при секретарі -
Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

В суд звернулася ОСОБА_1. до ОСОБА_2. з позовом про розірвання шлюбу,
укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося
через різного роду непорозуміння, сварки. Відповідач
зловживає спиртними напоями, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, втратили почуття любові і
взаємоповаги.

Від даного шлюбу дітей немає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася , але суду надала заяву ,що.
повністю підтримує свої позовні вимоги, пояснивши, що з
відповідачем сімейних відносин не підтримують, миритися не бажає.
Просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не Уявився, хоча був повідомлений про час ,
даі> і а місце слухання справи у встановленому законом порядку .

Суд, розглянувши заяву позивачки,
дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про
розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 105 СК України
передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті ПО цього Кодексу.

Згідно ст.110 СК України
позов про  розірвання  шлюбу
може бути  пред"явлений одним
із подружжя.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка
миритися не бажає і  є підстави для
його розірвання.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, 213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. в користь держави державне мито при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 8(вісім) грн. 50
коп.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. витрати понесені позивачкою при
подачі позовної заяви в розмірі 16 (шістнадцять) грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може
бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду
позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-о-131/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 листопада 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., народних засідателів: Мельник
К.О., Терлецького І.P., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської
області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - відділ
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ ГУ МВС
України про оголошення особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Ухвалою судді від 23
листопада 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До попереднього судового
засідання представник зацікавленої особи не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 зацікавлена особа -відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних
осіб Лозівського МРВ ГУ
МВС України про оголошення особи безвісно відсутньою
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання
викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
Жовтневий районний суд м.  Кривого
СУДОВИЙ          НАКАЗ
26 листопада 2007 року                                                              справа
№ 2-н-1306 / 2007 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
м.  Кривого Рогу Шум ЛІ.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договірними
зобов'язаннями у сумі 3667
грн 18 коп,  судових витрат 40, 50 грн;
1054 ЦК України,   ст.
ст.  96-99,  102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Набережна Перемоги буд.  № 50,
р/р №
- заборгованість за договором у розмірі -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги буд.  №
- відсотки за прострочення виконання договірних зобов'язань у розмірі -1596 грн 88 коп.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги буд.  №
судові витрати у сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно  ст.  104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106