Справа №2-202/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року
Старовижівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого -
судді Самрука Ф.В.

при секретарі
Бондар Т.М.

за участю
позивача ОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2., співвідповідача
ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної і моральної шкоди,завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

позивач
посилається, що відповідач ОСОБА_2згідно
вироку Старовижівського районного суду від 24.07.07 р. визнаний винним у
таємному викраденні у неї мобільного телефону « Соні - Еріксон -К-700»
загальною вартістю 789 гривень. Відповідач ці збитки не відшкодував, так само
як і не відшкодував завдану їй моральну шкоду, в зв»язку з чим вона звернулася
в суд з позовом про стягнення з відповідача в її користь 789 грв. матеріальної
і 1000 грв. моральної шкоди, який просила задовольнити.

За
згодою позивача в судовому засіданні суд залучив до участі в справі в якості
співвідповідача матір неповнолітнього відповідача ОСОБА_3

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні зменшила позовні вимоги за рахунок відмови від
стягнення моральної шкоди в сумі 1000 гривень і просила стягнути з відповідача
і співвідповідача лише 789 гривень матеріальної шкоди, завданої їй крадіжкою
ОСОБА_2 мобільного телефону з сім - карткою та 5-ма гривнями на рахунку та 30
гривень судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_2і
співвідповідач ОСОБА_3зменшені
позовні вимоги в сумі 789 гривень визнали повністю. При цьому ОСОБА_2пояснив,
що на даний час у нього відсутнє майно, достатнє для відшкодування завданої ним
шкоди, а ОСОБА_3пояснила, що готова буде відшкодувати заподіяну її
неповнолітнім сином шкоду згідно рішення суду.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов являється
підставним і підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 викрав у позивача 22.05.07 р. мобільний   телефон
«Соні - Еріксон»

2

вартістю 769
грн. з сім-карткою вартістю 15 грн. та 5 гривнями на рахунку, а всього
загальною вартістю 789 грн., що стверджується вироком Старовижівського
районного суду від 24.07.07 р., дослідженим в судовому засіданні. Цим самим
позивачу була завдана майнова шкода в сумі 789 гривень. Однак як з»ясовано в
судовому засіданні вищезгадана майнова шкода була завдана позивачу не тільки по
вині неповнолітнього відповідачаОСОБА_2.,
а і по вині його матері ОСОБА_3,
яка не здійснювала належного контролю за його вихованням, внаслідок чого
він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, викравши мобільний
телефон у позивача, що стверджується вироком Старовижівського районного суду
від 24.07.07 р.

Згідно
ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а у відповідності до
ст. 1179 цього ж Кодексу неповнолітня особа ( у віці від 14 до 18 років)
відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі
відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування
завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується у частці, якої не вистачає, або в
повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди завдано не з їхньої
вини.

Оскільки,
як встановлено в судовому засіданні, майнова шкода позивачу була завдана
винними діями відповідачаОСОБА_2. та його матері - співвідповідача ОСОБА_3, яка не
забезпечила належного контролю за його вихованням, внаслідок чого і була
завдана майнова шкода позивачу, то суд приходить до висновку, що матеріальна
шкода в сумі 789 гривень підлягає стягненню зОСОБА_2., а у разі відсутності
у нього майна, достатнього для відшкодування шкоди, її стягнення слід проводити
з його матері ОСОБА_3, в
зв»язку з чим позов підлягає до задоволення. Крім того, з них необхідно
стягнути в користь позивача 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51 гривню державного мита.

Керуючись ст.ст.
0,60,88,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст.1166,1179 Цивільного Кодексу України
суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування
завданої шкоди, з його матері ОСОБА_3 в користьОСОБА_1789 ( сімсот вісімдесят
дев»ять) гривень матеріальної шкоди, завданої злочином та 30 (тридцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього разом
819

3

(вісімсот
дев»ятнадцять) гривень та в дохід держави державне мито в сумі 51 ( п»ятдесят
одна) гривня.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.