overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 н-161/2007
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                м.  Комсомольськ
Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору.
відповідності до умов укладеного сторонами кредитного договору № PLRLRX10390047 від 26.12.2006
року та  ст. 1054 ЦК України,  за кредитним договором "ПриватБанк"
/кредитодавець/ надав грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язався повернути кредит та
на вищенаведене,  керуючись  ст.
1054 ЦК України,   ст.  ст.  88,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.  Комсомольська Полтавської
області,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код -
НОМЕР_1(інші дані суду не відомі),  на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
(чотири тисячі двісті п'ятдесят шість) гривень,
заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1250 (одна
тисяча двісті п'ятдесят) гривень 61 копійка,
заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 842 (вісімсот
сорок дві) гривні 67 копійок,  пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 188 (сто вісімдесят
вісім) гривень 44 копійки та витрати пов'язані зі сплатою держмита в сумі 32
(тридцять дві) гривні 69 копійок і інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 -
14 листопада 2007 року.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Першотравенську про
стягнення недорахованих сум щомісячних страхових виплат,
звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Першотравенську про стягнення недорахованих
сум щомісячних страхових виплат,
оскільки тривалий час він працював ІНФОРМАЦІЯ №1. При виконанні трудових
обов'язків він був травмований. Висновком МСЕК від ДАТА №1 йому було
встановлено 80% втрати професійної працездатності. Висновком МСЕК від ДАТА №1
йому було встановлено 60% втрати професійної працездатності.
01.03.2002 року відповідач зробив перерахунок щомісячних страхових виплат на
коефіцієнт зростання реальної зарплати,
який становить 1, 193. З 01.03.2003 року на коефіцієнт 1, 182. З
01.03.2004 року на коефіцієнт 1, 152. З 01.03.2005 року на коефіцієнт 1, 238. З
01.03.2006 року на коефіцієнт 1, 203. З 01.03.2007 року по 31.05.2007 року на
коефіцієнт 1, 183. За період з 01.03.2002 року по 31.05.2007 року всього було
позивач вважає,  що перерахунок повинен
проводитися на коефіцієнт зростання середньої заробітної плати в галузях
національної економіки України і тому за період з 01.03.2002 року по 31.05.2007
грн,  яку просить стягнути з відповідача.
судовому засіданні позивач попросив залишити позовну заяву без розгляду,  про що надав суду заяву.
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду,  оскільки позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.
ст. 207 ЦПК України,  - суд
заяву за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Першотравенську про
стягнення недорахованих сум щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне

оскарження,  якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2-998/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Чортківський районний суд в складі:

головуючої судді                                          Квятковської
Л.И.

при
секретарі                                    Маришевій
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1. позов підтримує, миритися не бажає, суду пояснила, що
шлюб уклали 09.09.2006 року. Даний шлюб в неї повторний. Від даного шлюбу дітей
немає. Відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, скандали,
наносив їй побої, проявив подружню невірність. Має іншу жінку з якою проживає.
З липня 2007 року не проживають і не підтримують подружніх відносин. Сім"я
фактично розпалась. Просить позов задоволити. Витрати при реєстрації розірвання
шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2.
в судове засідання не з"явився повторно, про причини неявки суд не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали
шлюб 09.09.2006 року. Даний шлюб повторний.

Від шлюбу дітей
немає.

Відповідач зловживав спиртними напоями, на грунті чого вчиняв сварки
скандали, наносив їй побої, проявив подружню невірність, має іншу жінку з якою
проживає.

Сім"я
фактично розпалась.

Керуючись CT.CT.104,
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 62, 212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та

ОСОБА_1

зареєстрований
09 вересня 2006 року в Скала-Подільській селищній раді Борщівського району,
Тернопільської області за записом №24.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача в розмірі 10 гривень в дохід держави, позивачку від сплати
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4310/07
УХВАЛА

«15» листопада 2007 року                                              м.Херсон

головуючого судді                                                                                           Романової М.Ю.

при секретарі                                                                                                   Семенко А.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини, -

встановив

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою 'до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала письмову заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 без розгляду, у зв'язку з урегулюванням спору з відповідачем.

За таких обставин розгляд справи по
суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,- ,

ухвали в,:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа № 2-1830/07
19 листопада 2007 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської
головуючої судді ЯНЖУЛИ С.А.
при секретарі Лиман Н.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
звернувся до Першотравенського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, оскільки перебуває в шлюбі з відповідачкою з ІНФОРМАЦІЯ_1.
Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя
не склалося. Вони є різними людьми, з різними поглядами на сімейне життя та
ведення спільного господарства. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим.
Шлюбні відносини припинили у вересні 2007 року.
Просить шлюб з відповідачкою розірвати.
судовому засіданні позивач попросив залишити позов без розгляду, про що надав
суду заяву.
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки позивачі подали до суду заяву про
залишення позову без розгляду.
ст.207 ЦПК України, - суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне

оскарження.
РІШЕННЯ

Справа: №2-3945/07

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року            м.
Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
Головуючого-судді Колупаєва В.В. При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
має сина ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

По
рішенню Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2007 року з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 стягуються
аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі по 1/3
частини всіх видів його заробітку,
починаючи з 18.06.2007 року і до їх повноліття ,  але на кожного не менше ніж 30% від
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку .

Позивач
просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів до 100 грн. на обох дітей
оскільки він являється інвалідом третьої групи .

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав повністю,
з тих підстав ,  що діючим законодавством
передбачено мінімальний розмір аліментів ,
що стягується на одну дитину.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  відповідача ,  дослідивши матеріали справи вважає позов
таким,  що не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно
ст.192 СК України,  розмір аліментів може
бути зменшений судом ,  якщо одного з
батьків ,  зобов'язаного платити аліменти
,  у разі зміни матеріального або
сімейного стану.

Також
відповідно до ст.182 СК України аліменти на одну дитину стягуються у розмірі не
меншому ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Судом
встановлено ,  що з позивача стягуються
аліменти в частках від його заробітку(доходу) і останній являється працездатним
.

Враховуючи
викладене позивні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.182, 192 СК України,  ст.ст.10, 11, 30, 60, 215 ЦПК України ,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10
днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючої
судді                                             Бєлостоцької
О.В.,

при
секретарі                                                   Куфтіновій
Г.Ю.,

за участю

представника
позивача                                  ОСОБА_1.
,

відповідачів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу
за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі Костянтинівського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації "Донецькоблгаз" в особі Костянтинівського управління по
газопостачанню та газифікації звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

У
судовому засіданні 19 листопада 2007 року представник позивача звернулася до
суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідачі
ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3. у судове засідання
не з*явилися.

Згідно
п.5  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивачем подано про це
заяву.

Таким
чином,  позов відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2.
,  ОСОБА_3. про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ слід залишити без розгляду за заявою представника
позивача,  роз*яснивши право звернутися
до суду повторно після усунення умов,  що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст.  п.
5  ст.
207   ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі Костянтинівського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-4082/07
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого
судді:                                           Бочко
Ю.І.

при
секретарі:                                                    Смірновій
А.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні в залі суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом мотивуючи тим,
що він надає відповідачу послуги з постачання теплової енергії та
гарячого водопостачання,  однак
ОСОБА_1.  своєчасно оплату не
проводив,  у зв'язку з чим,  станом на 01.06.2007 р. утворилась
заборгованість в сумі 3191, 14 грн. Просив стягнути заборгованість за несплату
послуг.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 за дорученням позов підтримав в
межах строку позовної давності.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав в межах строку позовної давності.

Вивчивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін,  суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі матеріалів справи встановлено,
що відповідач користується послугами ВАТ "Херсонська
теплоелектроцентраль". З розрахунку суми заборгованості вбачається,  що заборгованість станом на 01.06.2007
становить 3191, 14 грн.,  з урахуванням
позовної давності,  відповідно до  ст.
257,  264 ЦК України,  борг відповідача становить 1010, 82 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57,
60,  212 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" заборгованість за постачання електричної та теплової
енергії в сумі 1010, 82 грн. та 30 грн. за сплату інформаційно-технічного
забезпечення,  а всього 1040, 82 грн.

Рішення
суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсгонської області через Суворовський районний суд м.  Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст 295 ЦПК
України.
№2-2411/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
позовну заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агро-Шат" Лозівського
району, про стягнення заборгованості за оренду земельного паю, -

встановив:

30 листопада 2007 року
Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з позовом
в інтересах ОСОБА_1 до ПП "Агро-Шат" Лозівського району про стягнення
заборгованості за оренду земельного паю в розмірі 300 грн., посилаючись на те,
що ОСОБА_1, як власник земельної частки (паю) 01 січня 2006 року уклала договір
оренди земельної частки (паю) з відповідачем в особі його директора ОСОБА_2
Згідно умов вказаного договору відповідач повинен до 31 грудня кожного року
сплачувати орендну плату за користування земельною часткою (паєм), визначену в
договорі. За користування та оренду земельної частки (паю) в 2006 році відповідач
з ОСОБА_1 не розрахувався, хоча термін виконання зобов'язання сплив.

В зв"язку з викладеним
Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду і просить позовні вимоги задовольнити.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агро-Шат" Лозівського
району про стягнення заборгованості за оренду земельного паю.

Призначити попереднє судове
засідання на 12 грудня 2007 року в залі міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 12 грудня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-473/2007
УХВАЛА

18 грудня 2007 року                                                                                      м.  Тернівка

Тернівский
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                   Ткаченко
Н.Ю.

при
секретарі                                            Некрасової
А.В.,

представника
позивача                           Жданової
А.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Тернівки цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Тернівське житлово -комунальне підприємство" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків
та при будинкових територій,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунальне підприємство "Тернівське житлово - комунальне
підприємство" звернулися до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та при будинкових
територій.

Однак до
закінчення розгляду справи представник позивача надала суду заяву,  в якій просить закрити провадження по дійсній
цивільній справі,  у зв'язку з
добровільним відмовленням від своїх вимог. З огляду на,  те що відмовлення позивача не суперечить
закону і не порушує інтереси третіх осіб,
суд вважає за можливе провадження по дійсній цивільній справі закрити.
Наслідки закриття провадження в справі позивачу роз'яснені.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК
України,  суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства "Тернівське житлово -
комунальне підприємство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та при будинкових територій
- провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачи в 5 - денний строк
з дня винесення ували заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295
ЦПК України.
Справа
№2-Н-1614-07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року.      місто Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ВОДОП'ЯНОВ С.
М.  ,     розглянувши заяву за вимогою ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу,     про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 у сумі,     - 5380
гривень 70 копійок,     -
комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду с заявою про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1 у сумі,     - 5380 гривень 70
приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується,     - договорами та ін­шими документами,     які надані як письмові докази і
знаходяться у справі.
основі вище викладеного,     керуючись   ст.
525,    526,    611,
622 ЦК України,       ст.
95,    96,    103 ЦПК України,     суддя,
з ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,     який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" розташованого
вули­ця Набережна Перемоги,
будинок № 50,     р/р №
з ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,     який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,     на користь ЗАТ комерційний
Дніпропетровськ,     вулиця Набережна
Перемоги,     будинок № 50 на р/р №
забезпечення розгляду справи в розмірі ,
- 15 гривень 00 копійок,     а
також держмито у сумі,     - 26 гривень
Судовий
наказ,     після набрання ним законної
сили,     видати ЗАТ комерційний банк
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК Украї­ни),     боржник має право,     в разі обґрунтованого заперечення проти
вимог стягувача,     протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу,     подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,     у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,     судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).