overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2304/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року   Корабельний районний суд міста
Миколаєва

у складі:      головуючого - судді  - Давченко Т.М.

при
секретарі       -  Боровик О.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання договір дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом,  у якому
просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,   складений
з  відповідачем  23.02.1998
року дійсним.

В
обґрунтування позовних вимог позивач вказала,
що вона придбала у власність у відповідача квартируАДРЕСА_1 Даний
договір був укладений сторонами в простій письмовій формі й підписаний,  та зареєстрований на Універсальній товарній біржі
" Нерухомість - Н ",  за
реєстровим № 9,  та зареєстрований у
ММБТІ 17.03.1998 року,  за реєстровим №
20027,  однак сторони даний договір не
засвідчили нотаріально,  в зв'язку з чим
позивач не може зареєструвати право власності й розпоряджатись їм.

У
попереднє судове засідання позивач не з'явилась,  надала заяву,
в якій вимоги позову підтримала та просила слухати справу у її
відсутність.

У
попереднє судове засідання відповідач не з'явилась,  надала заяву,
в якій вимоги позову визнала та просила слухати справу у її відсутність.

У
попереднє судове засідання третя особа Універсальна товарна біржа "
Нерухомість - Н " не з'явилась,  про
день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином,  про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши
письмові докази в справі й оцінюючи їх у сукупності,  суд,
на підставі  ст.   ст.
47,  128,  153,
ГК УРСР й  ст. 220,  657 ЦК України,  суд вважає позов обґрунтованим,  і підлягає задоволенню,  тому що в справі встановлений факт
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
оскільки сторони по угоді повністю виконали істотні умови договору,  відповідно до якого відповідач передав
позивачу у власність квартиру АДРЕСА_1  а
позивач - грошову суму за домовленістю. Надалі сторони які виконали угоду,  ухилилися від її нотаріального посвідчення.

На
підставі  ст.  88 ЦПК України,  державне мито сплачене при подачі позову.

Керуючись  ст.
ст. 8, 14, 15, 209,  213-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати договір купівлі - продажу № 9 нерухомого майна -квартири
№ АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2,  23 лютого 1998 року та зареєстрований на
Універсальній товарній біржі " Нерухомість - Н " - дійсним.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга чи заява про оскарження рішення
протягом 10 днів в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд.
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№2н-188/2007
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С.
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до  ст.
116 Кодексу законів про працю України,
ст.  1227 Цивільного Кодексу
України,   ст.   ст.
84,  102,  103 Цивільного процесуального Кодексу
з аграрно-акціонерного господарства „Косівське",  місцезнаходження с Косів Чортківського району
Тернопільської області,  на користь
ОСОБА_1,  проживає в с Косів
Чортківського району Тернопільської області,
1268 (одну тисячу двісті шістдесят вісім) гривень 68 коп.3аборгованості
по заробітній платі.
з аграрно-акціонерного господарства „Косівське" на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області за розгляд
Чортківським районним судом Тернопільської області,  15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно -t технічне забезпечення судового процесу: р/р
Чортківський район 22050000,  банк
одержувача УДК у Чортківському районі Тернопільській області МФО 838012 інд.
з аграрно-акціонерного господарства „Косівське" на користь держави 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:_________ Я.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-П-1107 УХВАЛА
10 жовтня 2007 року                                                                                                  м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючої судді Бучик А.Ю. при секретарі Городнюк В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом КВЖРЕП № 15 доОСОБА_1про
стягнення заборгованості,
15.07.2003 р. КВЖРЕП № 15 звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за надані послуги.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачОСОБА_1.
помер 27.10.2003 р. (а.с.37). Квартира АДРЕСА_1не приватизована, належить фонду
міськради (а.с.4), отже, не передбачає правонаступництва.
Відповідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України суд закриває
провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною в справі.
Якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала
проти закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені
ст.206 ЦПК України представнику позивача роз»яснені.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки померла фізична
особа, яка є відповідачем у справі.
Керуючись ст.ст.205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -
провадження у цивільній справі за позовом КВЖРЕП № 15 доОСОБА_1про стягнення заборгованості.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подання №6-18/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Чурупченко М. І.,  при секретарі Макуха
О.О.,  розглянувши матеріали подання
відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції
Чернігівської області про оголошення розшуку боржника по аліментах ОСОБА_1

встановив:

17 вересня 2007 року ВДВС Корюківського РУЮ Чернігівської
області на підставі заяви стягувачки звернувся до суду з цим поданням про
оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1  який рішенням місцевого суду Корюківського
району від 29 листопада 1995 року був зобов'язаний до сплати аліментів у
розмірі Ул частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_2
на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  оскільки протягом
тривалого часу боржник ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини,  внаслідок чого за ним рахується
заборгованість станом на 12.09.2007 року на суму 5402, 93 грн.,  яку він добровільно не погашає,  на виклики до виконавчої служби не
з'являється,  за місцем реєстрації
відсутній,  тому виконавча служба просила
оголосити його розшук.

26 вересня 2007 року Корюківським райсудом Чернігівської
області було оголошено розшук боржника ОСОБА_1проведення якого було доручено
Корюківському РВ УМВСУ Чернігівської області.

22 жовтня 2007 року до Корюківського райсуду
Чернігівської області з Корюківського РВ УМВС Чернігівської області надійшли
матеріали про те,  що
ОСОБА_1розшуканий,  постійно проживає в
АДРЕСА_1Талалаївського району Чернігівської області. Від боржника отримано
пояснення та розписку.

Враховуючи,  що
боржник розшуканий,  надав відповідні
письмові пояснення та розписку,  приходжу
до висновку,  що розшук потрібно
припинити,  так як місце проживання
боржника встановлено і боржник надав відповідні письмові пояснення.

Керуючись  ст.  78 ЦПК України,   ст.
42 Закону України «Про виконавче провадження»,  суд -

ухвалив:

Припинити розшук боржника - ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця м.
Калініна Російської Федерації,
відоме місце проживання -АДРЕСА_1Талалаївського району Чернігівської
області.

Копії ухвали направити Корюківському РВ УМВС
Чернігівської області,  ВДВС
Корюківського РУЮ Чернігівської області з копіями пояснення та розписки,  а також стягувачці ОСОБА_2- для відома.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження після подачі якої протягом 10 днів може бути подана
апеляційна скарга.
Справа № 2-684/2007р.
провадження у справі
2007 року                                                                                     м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Жиганська, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про зняття з
реєстраційного обліку,
поданої позовної заяви  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області про     зняття з реєстраційного
обліку   , відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122,127, 128 ЦПК
України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про  зняття з реєстраційного обліку .
відповідності до ст.  129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2007 року на 15.00 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 15
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
позивача:ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1
відповідача:ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1
представника третьої особи з належно оформленим
дорученням: представника ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України- м.Свалява,
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, II поверх, каб. №2.
код суду 2702
категорія №34
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                         Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у
складі:        головуючого - судді:                                              Євдокімової
І.А.

при
секретарі:                                                                               Лавріщевій
О.Є.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що сім'я фактично розпалася,  між ними втрачені почуття любові і поваги
один до одного,  подружні стосунки
припинили. На примирення не згоден. Спора про поділ сумісного майна на даний
час не збуджує. Витрати,  пов'язані з
розірванням шлюбу,  просить покласти на
себе.

У
попереднє судове засідання сторони не з'явилися,  надали суду заяви,  відповідно до яких,  позивач та відповідач просять розірвати шлюб
і розглянути справу в їх відсутність.

Згідно
до  ст. 158 ч.2,  169 ч.2 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність сторін,  оскільки в
матеріалах справи є досить доказів про права і взаємовідносини сторін.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні,
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2003 року. Сторони
подружні стосунки не підтримують,
сумісне господарство не ведуть. Спора про поділ сумісного майна сторони
не збуджують. На даний час мешкають роздільно.

Від
сумісного життя мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який після

розірвання    шлюбу
по    узгодженню    сторін
залишиться    мешкати    з відповідачкою.

Суд
приходить до висновку що дружньої і міцної сім'ї сторони не створили,  примирення між ними неможливо,  у зв'язку з чим,  збереження шлюбу при таких обставинах
недоцільно і суперечить інтересам кожної із сторін.

На підставі   викладеного,    керуючись
ст.   ст. 10,  60,
179,  212,  214 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
112 Сімейного Кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 5 липня
2003 року відділом РАГС Гагарінського районного управління юстиції м.  Севастополя,
актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Витрати,  пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2від
сплати витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Згідно до
ст.  294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковано власноручно у нарадчої кімнаті,
у єдиному екземплярі.
Справа
№2-1470 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року                          Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у
складі:      головуючої - судді Литвинюк
І.М. при секретарі   - Цвіркун І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційного сектору Кіцманського району Чернівецької
районної філії ДП "ЦЕНТР - ДЗК" про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права
власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме,
право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії НОМЕР_1; грошові вклади
в Ощадбанку № 10025/093 внесені на рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3. Вказує на те, що
після смерті батька він є спадкоємцем майна за заповітом від 19 червня 1996
року. Крім нього спадкоємцями майна за законом після смерті ОСОБА_4 є
відповідачі по справі, які не претендують на спадкове майно. Він своєчасно
вступив в управління спадковим майном, тому просив позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні
позов визнали.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 317, 328, 392,
1225, 1228, 1235, 1236, 1268 ЦК
України, ст.ст. 10, 11,15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
жителем АДРЕСА_1, право
власності на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії НОМЕР_1 у землі, яка перебуває в колективній власності

колгоспу ім.
Шевченка розміром 0,89 в умовних кадастрових гектарах вартістю 5455 грн., що
належала на праві власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади
внесені у відділення Ощадбанку № 10025/093 АДРЕСА_1 на рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3, що належали на праві
власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо
подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - дений
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-о-310/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року  Деснянський районний
суд м.  Чернігова в складі:

головуючого
судді Карапута Л.В.,

при
секретарі                 Коваленко О.М. ,

за
участі                          заявника,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

встановив:

У вересні 2007
року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту факту
належності правовстановлюючого документу,
а саме трудової книжки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У судовому
засіданні заявник підтримав заяву та просив суд встановити факт,  що трудова книжка,  видана ІНФОРМАЦІЯ_2 року належить йому.
Встановлення даного факту необхідно йому для отримання пенсії.

Представник
заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському
районі міста Чернігова в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи
сповіщався завчасно і належним чином.
Причини неявки до суду не відомі.

В судовому
засіданні встановлено,  що трудова книжка
,  видана ІНФОРМАЦІЯ_2 року , з причин
необережного зберігання ,  стала
пошкоджена. Зокрема на титульній сторінці відсутні прізвище Дм'я та по-батькові
власника трудової книжки.

Згідно із копією
архівної довідки від 12.09.2006 року (а.с. 6) та копією наказу №156/3 від
12.12.1978 року (а.с. 10) вбачається,  що
ОСОБА_1 дійсно працював в Дерновичському радгоспі з 11.11.1974 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та інструктором - водієм в Дерновичській школі з 08.12.1978
року по 03.07.1980 року. Цим підтверджуються пошкоджені записи №1-2 та №
4-5,  що були внесені до трудової
книжки,  виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Крім того,  на титульній сторінці пошкодженої трудової
книжки,  вказаний рік народження ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) та стоїть його підпис,  що
підтверджується копією паспорта заявника (а.с. 11).

Заявник
являється потерпілим від наслідків на ЧАЕС
(а.с 12).

Встановлення
факту належності трудової книжки ОСОБА_1,
необхідно для отримання пенсії.

У судовому
засіданні достовірно встановлено,  що
трудова книжка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 року належить ОСОБА_1. Це вбачається з усіх
матеріалів справи. Керуючись  ст.   ст.
10,  60,  208-209,
292,  294 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Заяву    задовольнити.

Встановити,  що видана ІНФОРМАЦІЯ_2 року трудова книжка,  належить ОСОБА_1.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„ 30 "жовтня 2007р.                             м.  Калуш                                 Справа
№ 2-н-834
Суддя
Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву прокурора м.  Калуша в інтересах ЦЕЗ №5 ВАТ
„Укртелеком" про стягнення з
ст.  901,  903,  ЦК України  ст. . ст.
33,  36 ЗУ України про
телекомунікації,  та п. 2.2.3 Договору
про надання послуг телефонного зв'язку № 8536 від. 6.08. 1998р.
,  жителя АДРЕСА_1 на користь ЦЕЗ
№5,  ВАТ „Укртелеком" р/р 2603521 в
АППБ „Аваль",  код 01184835 МФО 336462 - 309, 83
грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги.
боржника   15грн.00коп.   витрат
з   інформаційно-технічного
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                    Номер
справи    2н -207/07
Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 625, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
(для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299 заборгованість за кредитом у сумі 2 623 (дві тисячи шістсот
двадцять три) гривні 31 (тридцять одна) копійка, заборгованість по процентам за
користування кредитом у сумі 386 (триста вісімдесят шість) гривень 17
(сімнадцять) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувана 40 (сорок)
гривеніь 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________ грн._____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СFпFрFаFвFаF №F 2-0-191/2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
9 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFнFьFкFоF МF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF РFоFтFмFіFсFтFрFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF іF вFиFзFнFаFнFнFяF зFаF РFоFтFмFіFсFтFрFіFвFсFьFкFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFюF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFюF гFрFоFмFаFдFоFюF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF нFеFїF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.275 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 122, 235 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF РFоFтFмFіFсFтFрFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF іF вFиFзFнFаFнFнFяF зFаF РFоFтFмFіFсFтFрFіFвFсFьFкFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFюF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFюF гFрFоFмFаFдFоFюF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF нFеFїF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 14 гFоFдF. 00 хFвF. 23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ЗFаFяFвFнFиFкFуF, зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFіFйF оFсFоFбFіF - гFоFлFоFвFіF сFпFіFлFкFиF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF зFеFмFеFлFьFнFиFхF іF мFаFйFнFоFвFиFхF пFаFїFвF сF.РFоFтFмFіFсFтFрFіFвFкFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF тFаF вFиFкFлFиFкFаFтFиF їFхF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.