overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-3038/2007p. ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ
жовтня 2007 р.    Хортицький районний суд              м. Запоріжжя
складі   головуючого   судді                                             Бондаренко
секретарі                                                                        Виковій
розглянувши у відкритому судовом}'
засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом КП "ВРЕЖО № 8" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по
сплаті квартплати та комунальних послуг в сумі 2386 грв. 83 кой.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не надіслав.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Відповідач не
оплачує квартплату та комунальні послуги, в зв"язку з чим станом на
01.07.2007р. виникла заборгованість в сумі 2386 грв. 83 коп., яка не сплачена
до теперішнього часу..
Згідно зі ст. ст. 64,
66-68 ЖК України наймач жилого приміщення, та всі повнолітні ч.1ени його сім"ї
забов"язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні послуги.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 64,66-68 ЖК України
, суд-
ОКПО 22144952) з ОСОБА_1 -2386 грв. 83 коп. суму боргу.
Стягнути держмито у госдохід з ОСОБА_1 в сумі 51 грв., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грв. на рахунок
банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області ,МФО банку 813015, код платежу
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана
Відповідач має право пода-га заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

25
жовтня 2007року                                                          м.  Слов'янськ

Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі
:

головуючого
судді                                  Профатило
ПІ.,

при
секретарі                                           Ріговановій
Л.М. ,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом про
стягнення зОСОБА_1 вартості недооблікованої електроенергії.

У
судовому засіданні від представника позивача надійшла письмова заява про
відмову від позову,  так як відповідачка
добровільно сплатила суму заборгованості.

Згідно з ч.3 cm.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Тому у відповідності до п.3 cm. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається. Відповідно до cm. 206 ЦПК України
наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  п.3  ст.  174,  п.
3  ст.  205, 206
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-500/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"
19" жовтня 2007р.                                                                                  м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши
матеріали справи № 2-500 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення від права на
спадкування,

встановив:

Справа підсудна
Приморському райсуду, позов
відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове засідання на
"31" жовтня 2007р. на 16-00 годину, в приміщенні Приморського
районного суду (м.  Приморськ вул.  Поштова,6).

Запропонувати
відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 30.10.2007р.
Справа №2-н-50/07
УХВАЛА

26
жовтня 2007 року                                                                              смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  перевіривши заяву ЗАТ комерційний банк
"Приватбанк" ,  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5756, 17
гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
комерційний банк "Приватбанк" 24 жовтня 2007 року звернувся до
Воловецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості в розмірі 5756, 17 з ОСОБА_1,
який проживає по АДРЕСА_1.

Згідно
ч.1  ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

За таких
обставин суд приходить до переконання,
що заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику для
подання до належного суду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
97,  115,  п.4 ч.3
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву
ЗАТ комерційний банк "Приватбанк",
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
розмірі 5756, 17 гривень повернути заявнику,
для подання до належного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
апеляційному суду Закарпатської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

.\
Справа
№2-1681/07
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2007 року                                                                       м.  Полтава

Ленінський районний суд
м.  Полтави в складі:

головуючого судді -                              Жилки
О.М. ,

при секретарі -                                       Комендантовій
І.Г.,

за участю сторін
розглянувши на попередньому розгляді   у
відкритому судовому засіданні в

м. Полтаві цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві та в судовому засіданні позивач
вказала,  що вони з відповідачем 28
квітня 1995 року уклали шлюб в міському Палаці шлюбів м. Полтави,  актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбних стосунків сторони не підтримують,  спільного господарства не ведуть,  спільне життя не склалося,  спір про майно відсутній,  а тому позивачка наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач,
повідомлений про час і місце слухання справи,  до суду не з"вився,  про причини неявки не повідомив,  але надав суду заяву,  що проти розірвання шлюбу не заперечує,  претензій до позивача не має.

Суд,  вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення за наступних
обставин.

Судом встановлено,
що 28 квітня 1995 року сторони зареєстрували шлюб в міському Палаці
шлюбів м. Полтави,  актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбних стосунків сторони не
підтримують,  спільного господарства не
ведуть,  спільне життя не склалося,  спір про майно відсутній ,  збереження шлюбу не можливе,  а тому,
у відповідності до  ст.  112 Сімейного кодексу України,  шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 112 Сімейного
кодексу України,  суд  ст.
ст.  10,  60,
61,  130,    213-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 квітня 1995 року в міському Палаці
шлюбів м. Полтави між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітню доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1 .

При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1,  17грн. держмита на користь
держави,  ОСОБА_2 ОСОБА_2 від сплати
держмита -звільнити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Ленінського районного суду м.
Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа №2-187/2007р.
УХВАЛА

"16"
листопада 2007р.                         Братський
районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді
Кірімової О.М.

при секретарі                                        Москаленко С.Л.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні
с-ща Братське справу за позовом

ОСОБА_1

До.

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 травня
1982 року вони зареєстрували шлюб в Шевченківській сільській раді Братського
району Миколаївської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають двох
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та неповнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. За час проживання в шлюбі між ними
виникали часті сварки та непорозуміння. Відповідач не поважає її як дружину та
матір його дітей, останнім часом зловживає спиртними напоями.

Однак, в судовому засіданні позивач звернулася до суду з
заявою про закриття провадження в справі, посилаючись на те, що вони
примирилися та бажають зберегти сім'ю.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону і
не порушує нічиїх прав та інтересів, то суд вважає можливим прийняти відмову
від позову і, керуючись п. З ч. 1 ст. 205
ЦПК України, закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 210, 174 ЦПК України, суд

ухвалив
:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала набирає законної сили, якщо не буде подана заява
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії
апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.
Справа №2-1779/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого
судді: Буймової Л. П., при
секретарі: Корченко О.Я.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в
добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання
неповнолітніх дітей не надає. Самій їй важко утримувати їх, так як працює в
школі техпрацівником і отримує зарплату в розмірі 375-420 грн. щомісячно.
Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти
позову не заперечує, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей.

Судом
встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1987 року, який
був розірваний 17 серпня 2007 року Фастівським міськрайонним судом. Від цього
шлюбу мають трьох дітей, двоє з яких являються неповнолітніми: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач з
червня 2007 року не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, згоди про
добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто.

Відповідач ніде
не працює, аліменти нікому не платить.

Згідно закону
батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в
добровільному порядку відповідач ці обов'язки не виконує, аліменти з нього слід
стягнути в судовому порядку.

Керуючись
ст.ст.208, 212-218 ЦПК України, 18,84,180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Дідівщина, Фастівського району, Київської області, прож.: АДРЕСА_1, не
працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4., прож.: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством до повноліття
дітей, починаючи з 11.09.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави 51 грн. держмита.

Допустити
негайне виконання рішення .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2- 1009/2007р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без розгляду

22
жовтня   2007 року                                                                                      смт.  Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судці:                                         Кусік
І.В.,

при
секретарі:                                                    Довгій
К.В.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною   заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла вказана позовна заява,  в якій
позивач вказала,  що вона перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2002 року. Від даного шлюбу у
подружжя є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивачка просила їх
шлюб розірвати.

В судове
засідання,  призначене на 22.10.2007 року
позивач з'явилася,  надала суду заяву про
залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно
до  ст.
207  ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення заяви
без розгляду.

Суд вважає за
можливе прийняти дану заяву.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст. 207
ч.1 п.5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4
ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                            м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
що між сторонами 07.12.2004р. було укладено договір №1958782, та додаткову
угоду до нього від 07.12.2004р. №б/н про надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору, в
зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за власною
ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується наданими
доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь   Закритого   акціонерного   товариства
„Український   мобільний   зв'язок"
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 986,29 грн. (дев'ятсот вісімдесят шість грн. 29 коп.).
Справа № 2-691 2007 рік
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.                                                                                         смт.
Березанка

Суддя    Березанського    районного
суду    Миколаївської    області
Гапоненко    НО перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-120 ЦПК України у справі
за позовомОСОБА_1 до  Дмитрівської  сільської
ради  Березанського  району Миколаївської області про визначення
додаткового строку прийняття спадщини,

встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду,  форма і зміст позовної заяви відповідають
вимогам  ст.  ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122, 129 ЦПК,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про
визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада
2007 року о 10.30 год.
за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 06.11.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Луцький міськрайонний суду Волинської області вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі №2н-1013/2007
примірник) Дата видачі: 10 грудня 2007 р. Суддя Крупінська С. С. ,  розглянувши заяву товариства з обмеженою   відповідальністю «М. Ж.К.», лтд про видачу
судового наказу з метою стягнення боргу від ОСОБА_1 , -
на підставі положень стхт.526, 527, 540, 810 ЦК України ,   ст. . ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема,  на користь стягувача слід стягнути з боржника
- 570 (п'ятсот сімдесят) грн. 46 коп.3аборгованості по оплаті послуг пов'язаних
з утриманням будинку та прибудинкової території згідно договору №С 37а/154 ,  а також стягнути понесені стягувачем судові
витрати в сумі 25 ( двадцять п'ять) грн. 50 коп. по сплаті судового збору та 15
( п'ятнадцять) грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне обслуговування.
викладеним,  керуючись  ст.
102-105 ЦІЖ України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ,  1951р.народження,  місце народження
невідоме ,  ідент. код
невідомий,  мешканця м. Луцька,
АДРЕСА_1,  Волинської
області ,  на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «М. Ж.К.», лтд,
знаходиться за адресою : м. Луцьк,
Приватбанк в м. Луцьку,  МФО
(п'ятсот сімдесят) грн.
46 коп.3аборгованості по оплаті послуг пов'язаних з утриманням будинку та
території згідно договору №С 37а/154.
з ОСОБА_1 ,  1951р.народження,  місце народження невідоме ,  ідент. код невідомий,  мешканця м. Луцька, АДРЕСА_1,  Волинської області ,  на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «М. Ж.К.», лтд,  що
знаходиться за адресою : м. Луцьк,
двадцять п'ять) грн.50 коп. по сплаті судового збору та 15(п'ятнадцять) грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
2. Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10( десяти ) днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після закінчення
строку на ЇЇ подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х
років з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав «__ »____________ 200_ р.
справа №2-610/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада  2007 року                                                                  Вільногірський
міський суд

Дніпропетровської області в складі: головуючого судді               Шаповала Г.І.

при секретарі                                                                                        Кудіній
Н.І.

з участю:    позивача:                                                                         ОСОБА_1

представника відповідача:                                                                  ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду в місті Вільногірську,
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вільногірського професійного ліцею про усунення порушень законодавства про
працю та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Згідно позову,
який надійшов до суду 18.07.07 року,
позивач прохає: - стягнути з відповідача на її користь незаконно
невиплачені грошові кошти у розмірі - 238.79 грн.; визнати незаконною вимогу
відповідача про сплату з її боку на користь відповідача - 326.21 грн.; стягнути
з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3000.00 грн.

В судовому засіданні позивач усно та в письмовій формі
заявила про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову на підставі
того,  що спір вирішено на добровільних
засадах. Наслідки закриття провадження у справі,  передбачені
ст. 206 ЦПК України,  їй відомі і
зрозумілі.

Представник відповідача заперечень проти закриття
провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову не має.

Приймаючи до уваги,
що відмова від позову не порушує будь-чиїх прав та законних
інтересів,  позивачеві відомі наслідки
закриття справи,  передбачені  ст.
206 ЦПК України,  суд приходить до
висновку про прийняття відмови від позову та про закриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  89,  174, 205 ч.1 п.3,  206 ч. 3,
208-210,  222,  223,
292-294 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
від позивача - ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірського
професійного ліцею про усунення порушень законодавства про працю та стягнення
моральної шкоди,   - закрити.

Письмову заяву ОСОБА_1 про
відмову від позову прилучити до справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,  якщо
її не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана в Вільногірський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали,  або з дня отримання копії
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в строк,
установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження,  через Вільногірський міський суд.
справа номер 2-5032007
УХВАЛА

Іменем України

8 жовтня 2007 року,  Новоайдарський
районний суд Луганської області в складі

головуючого '.судді:         Добривечір
Л.Д,

при секретарі:                    Московченко
О.В,

у відкритому    судовому засіданні с. Новоайдар,  розглянувши
позовну заяву   ВАТ „ Луганськгаз,
„до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „ Луганськгаз, ,
звернувсь до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості боргу в сумі 694 грн.47 коп.

В судовому засіданні представника позивача ВАТ
„Луганськгаз, ,  Герасимова Т.О. позовні вимоги підтримала і просила суд закрити
цивільну справи у зв*язку з повним погашенням заборгованості. Просила суд
стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 82 грн. на користь
позивача.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_1
позовні вимоги визнав.

Суд вважає за необхідне задовільнити клопотання
представника позивача Герасимової Т.О і справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

:

Цивільну справу за позовом ВАТ „ Луганськгаз, ,  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 81 грн. на
користь ВАТ „ Луганськгаз „ нарр 0,
МФО
304621,  ОКПОГ
20188342.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку,  через суд першої інстанції,  шляхом подачі протягом 5 днів після її
винесення заяви про апеляційне оскарження,
та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.