overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3434/2007
листопада 2007 р.                         Хортицький райсуд   м. Запоріжжя
у складі головуючого судді                 -          Бондаренко І.В.
при секретарі                                       -           Биковій С.Б.
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом КП
"Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за воду та
послуги каналізації,
просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги каналізації,
який по стану на 01.05.2007 р. складає 1751 грв. 17 коп., оскільки відповідачі
не виконують норми законодавства в частині сплати за надані послуги.
в судові засідання двічі не з'являлися, причину неявки суду не повідомили,
заперечень не надіслали.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 але за воду та послуги
каналізації не сплачують, борг по стану на 01.05.2007 р. складає 1751 грв. 17
ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його
сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого місяця
вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за
водопосточання та каналізацію.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя ( р/р
313849, код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку суму боргу 1751 грн. 17
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн., всього 1781 грн. 17 коп.
Стягнути   з  ОСОБА_1,                                                            ОСОБА_2
держмито на користь держави в розмірі 51 грн.-по 25,50 грн. з кожного.
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна
мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом   10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-410
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
листопада 2007 року                                               Новоазовський
районний суд

Донецької
області у складі:

головуючого
судді                                                Преснякової
А.А.

при
секретарі                                                        Мірошниченко
Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивачка
12.04.2007 р. звернулася до суду з позовом вказуючи, що шлюб між сторонами
зареєстровано 06.10.1989 р. Ново азовським відділом РАГС, актовий запис № 121.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Шлюбні стосунки фактично припинені з 2006 року,
оскільки між подружжям було втрачено взаєморозуміння, постійно виникали сварки.
Просить шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від
10.05.2007 р. сторонам було надано строк для можливого примирення на шість
місяців.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, надіславши заяву. Просить закрити провадження у
справі в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Згідно ст. 205
ч. 1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки
прийняття судом відмови від позову і закриття провадження у справі не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
ст. 205 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Новоазовський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня одержання
ухвали.
Справа № 2-н-1389/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м. Донецьк                                                                                                                 02 листопада 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу, керуючись ст.ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1970 року народження, ОСОБА_2, 1978
року народження, ОСОБА_3, 1983 року народження, ОСОБА_4, 1986 р. народження,
ОСОБА_5, 1989 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", розташованого за
в Донецькій обласній філії АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361477:
(одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири) грн. 91 коп. - за послуги з
водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2004 р. по 01 травня
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи; а також
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави на
в Донецькій області, МФО
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
РІШЕННЯ                                                                                      справа
№ 2-0-76 / 2007

Іменем                                                     України

14 листопада
2007 року. Болградськими районний суд Одеської області

в складі:
головуючого - судді Шевера В.Д.

народних
засідателів: - Багланової О. М.  і
Іонової Л.Є.

при секретарі -
Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить ухвалити рішення,  яким визнати
ОСОБА_2 безвісно відсутнім,  посилаючись
на те,  що він з жовтня 2002 року не проживає
в місті Болграді Одеської області,  що
його місце фактичного проживання і знаходження їй невідомо.

Заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_1.
і ОСОБА_2 раніше знаходилися в шлюбі,
який вони розірвали 29 жовтня 1994 року,
що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Ще в
жовтні 2002 року ОСОБА_2
виїхав з міста Болграда Одеської області,
і з тото часу і до цієї пори в місті Болграді не проживає.

25.08.2006
року ОСОБА_1. оголошувала його розшук,
який позитивного результату не дав,
місце знаходження і проживання ОСОБА_2
не встановлено.

Наведене
підтверджується копією ухвали судді Белградського районного суду Одеської
області від 25.09.2006 року про оголошення розшуку ОСОБА_2

Відповідно
до ч. 1  ст.  43 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,  якщо протягом одного року в місці постійного
її проживання немає відомостей про місце її перебування.

Керуючись  ст.
ст.  246 - 249,  10,
60,  131,  208,
213-215,  294 ЦПК і ч. 1  ст.  43
ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста Кохтла - Ярве республіки
Естонія,  безвісно відсутнім і не
проживаючим АДРЕСА_1,  з жовтня 2002
року.

На
рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів з дня подання названої заяви.
2007 р. ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі: судді - СТРУКА
І.Ф.,  при секретарі - БОРЩ Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Вовчанськ цивільну справу за позовом
АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ХАРКІВ ОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення 193
акціонерна компанія "Харківобленерго" в особі представника Ющенко
О.В. / далі - енергопостачальник/ звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 193, 18 грн.
На обґрунтування позовних вимог зазначив,
що відповідач є абонентом АК "Харківобленерго" і за спожиту
електричну енергію за період з 13.10.2006 р. по 11.01.2007 р. за даними обліку
має заборгованість,  яку позивач просить
стягнути з нього разом з понесеними судовими витратами.
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
судове засідання повторно не з'явився,
хоча в установленому законом порядку був повідомлений про місце і час
розгляду справи,  тому згідно  ст.
224 ЦПК проводиться заочний її розгляд,
проти чого не заперечував представник позивача.
пояснення представника позивача,
дослідивши наявні докази,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню
повністю з таких підстав.
714 Цивільного кодексу України та Правил користування електричною
енергією для населення,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 за договором
постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надати другій стороні ( споживачеві,  абонентові) енергетичні ресурси,  а останній зобов'язується оплачувати їх
вартість. В разі порушення споживачем правил користування електричною
енергією,  у тому числі фактів її
розкрадання,  майнова шкода
відшкодовується в повному обсязі особою,
судом,  згідно розрахунку
енергопостачальника відповідач не оплатив за спожиту енергетичну енергію за
період з 13.10.2006 р. по 11.01.2007 р. в сумі 193, 18 грн. ( л.с.  4-5). Тому відповідно до вимог  ст. 714 ЦК України з відповідача належить
стягнути на користь позивача зазначену суму і,
крім того,  понесені судові
витрати: оплачений судовий збір в сумі 51 грн. і витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.,  а всього 81 грн. ( ст.  88 ЦПК України).
714 ЦК України,   ст.
224- 226 ЦПК України,  СУД
ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» м.  Харків,
ВАТ « Державний ощадний банк України» МФО
351823 ЗКПО 00131954 заборгованість в сумі 193 грн. 18 коп. і судові
може бути переглянуте судом за заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
рішення може бути оскаржене через районний суд в апеляційний суд Харківської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після
подання заяви.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                             ______________________________
року________ м.Могилів -
Подільський            Номер справи 2-н-296/2007
Суддя______ Могилів-Подільського міськрайонного суду Вітковський
С.В._______________________
заяву                   Кредитної спілки
"Єднання" членів ВАТ "Могилів-Подільський
__________________________________________ машзавод"________________________________________
________________________ про стягнення
боргу за договором позики___________________________
до                 ст. 530, 1049, 1050,
та ст. 95 -105 ЦПК України
_______________________ ОСОБА_1
________________ АДРЕСА_1
______________ 9698 (дев'ять тисяч шістсот
дев'яносто вісім) гривень 41 копійку___________________
користь                  Кредитної спілки "Єднання" членів ВАТ
"Могилів-Подільський машзавод"
Вінницької області, вул. Гагаріна 4/67__________________
з боржника на користь стягувача
судових
витрат, що були останнім сплачені за
надання правової допомоги при
з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4.__________ Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 48 грн.49 коп._______
5.                       Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа
№ 2 -1655/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року        Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі                            Анучкіній
О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
ВЕРХНЬО-СТАНОВЕЦЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Верхньо - Становецької територіальної
громади про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на
спадкове майно. Вказував на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_2. Після
її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами. Він фактично вступив в управління і
володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати,
що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не
оформив спадщину через те, що у свідоцтві про його народження прізвище його
мами зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_3, а у свідоцтві про її смерть як ІНФОРМАЦІЯ_4та
відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв"язку з
цим та тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представник
відповідача позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК
України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, є сином
ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканцем с Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області,
право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1
у с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, яка складається
з житлового будинку літ. А-1 та криниці у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною
вартістю 7133 гривні.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку
заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1415/2007
УХВАЛА

15 листопада 2007 року                                                                                   Цюрупинський
районний

суд Херсонської
області

в
складі: судді                                                                                                    Заславець
Н.В.

при
секретарі                                                                                                     Бондаревій
Т.К.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2та ОСОБА_3  про визнання осіб такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням.

В
попередньому судовому засіданні позивачка подав до суду письмову заяву з
проханням залишити її позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Таким
чином,  зазначена заява підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207,
208-210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про

апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
УХВАЛА

06 вересня 2007
року   Новомосковський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                Свиридової
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового
прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової
частини А-1828 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість
речового майна та речового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий
прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1. до в/ч А-1828 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню
замість речового майна та речового майна в натурі.

Як
вбачається з матеріалів справи військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону
звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1., оскільки під час
проходження ОСОБА_1. військової служби у в/ч А-1828 ним не було отримано
грошову компенсацію за не отримане речове майно в розмірі 2812 грн. 65 коп.

Оскільки
ОСОБА_1. не було отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час
проходження ним військової служби у в/ч А-1828, тобто публічної військової
служби, суд вважає, що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому
в силу ст.ст.17-19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 до військової частини А-1828 про стягнення заборгованості по
грошовій компенсації замість не виданого речового майна та речового майна в
натурі -закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
№ 2-4003/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

29 жовтня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого- судді Сороки К.М.  при
секретарі - Кучарській Т.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  посилаючись на припинення
сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав,
просив шлюб розірвати.

Відповідачка,  будучи належним чином
повідомлена,  повторно до суду не
з'явилася,  не повідомивши суд про
причини неявки.

Відповідно
до  ст.
224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Заслухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено,  що сторони перебувають в шлюбі з 25 січня
1986 року. Від шлюбу двох повнолітніх спільних дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  які проживають з
ним.  Спір у сторін по майну відсутній.

Сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини з 2000 року,
відновлювати які не бажають. Фактично сім"я розпалася,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Примирення між подружжям не можливе,
тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 110-112 СК України,   ст.  ст.
10, 15 , 88, 212-215 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 25 січня 1986 року у виконкомі
Щербанівської сільської ради,  актовий
запис № 3,  між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 10
грн. судового збору,  ОСОБА_2. від сплати
звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                                 Справа
№ 2н-169/2007
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Коноваленко М. І. розглянувши заяву ЗАТКБ « Приват Банк » про стягнення заборгованості по кредитному
договору ОСОБА_1 відповідно до  ст.  ст.
526. 527. 530.1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродження м.  Кривого Рогу
АДРЕСА_1 на користь З AT
Дніпропетровськ вул.  Набережна
Перемоги,  50 код ЄДрПОУ 14360570.
судових вдгграт),  МФО № 303299
(три тисячі сто чотирнадиять) грн.37 коп.3аборгованості за кредитом.  25.50 (двадцять п'ять) 50 коп. сплаченого
судового збору,  та 15 (п 'ятнадцять) грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану
Центральний районний суд м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"04" грудня 2007 року                                                                                 Номер
справи 2-7-81 05/07р.
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва  Подзігун Г.В.
розглянувши заяву ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за теплову
енергію у розмірі 786, 82грн.
1.Стягнути  в солідарному
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.  уродженки  м.
Миколаєва. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. уродженки АДРЕСА_1не відомі не
відомі на користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" м.  Миколаїв. Каботажний узвіз. 18  р/р 26035262 в ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль". МФО 326182,  код ЕДРПОУ 3008396  786.82грн.
2.Стягнути з боржників на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви на
р/р 260087868 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль". МФО 326182. код ЕДРПОУ 3008396.
З.Стягнути з божника на користь держави судовий збір    25   грн.        50
4.Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувану.