Справа №2-4/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2007
р. Черкаський районний суд у складі:

головуючого
судді                                                  Пальонного
B.C.

при
секретарях                                                        Паньковій
С.М., Перевізник
І.О.,

Ласковій
Ю.В.

за
участю адвокатів                                                 ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про розподіл спільного майна подружжя ,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя до ОСОБА_2,
мотивуючи позов тим, що з жовтня 1987 року вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, від шлюбу вони мають двох дітей: дочку ОСОБА_5 1988 року
народження та дочку ОСОБА_62000 року народження.

23 липня 2002
року шлюб між нею та відповідачем розірвано судом, після розірвання шлюбу дочка
ОСОБА_5стала проживати з відповідачем, а дочка ОСОБА_6 з нею.

В період шлюбу
нею та відповідачем за спільні кошти було придбано майно: стіл та 6 стільців
польського виробництва, м'який куточок «Палермо» , пилосос «Ровента», музичний
центр «Соні», телевізор «Панасонік», пральну машину «Індезіт», моторний човен
«Казанка», два човнових двигуни «Вихрь»,
автомобільний причіп, відеокамеру «Панасонік», параболічну супутникову
антену, двері до будинку, автомобіль «Шкода-Октавія».

Вже після
розірвання шлюбу ними були продані земельна ділянка та виготовлені на
замовлення вікна до будинку, а отримані від продажу гроші відповідач використав
для придбання АДРЕСА_1, яку зареєстрував на своє ім'я.

Після розірвання
шлюбу вони намагалися розділити спільно нажите майно, але розподіл на її думку
був проведений несправедливо, а тому вона і звернулася з даним позовом до суду
та просить суд провести розподіл їх спільного з відповідачем майна, виділивши
їй АДРЕСА_1, а відповідачеві виділити решту майна.

ОСОБА_2 подав
зустрічний позов про розподіл спільного майна подружжя до ОСОБА_1, в якому
просить включити до переліку їх спільного з ОСОБА_1 майна, яке підлягає
розподілу, майно, яке вона отримала після розірвання шлюбу під час
добровільного його розподілу між ними: 2 пледи, постільну білизну, золоті
прикраси, гроші в сумі 5000 доларів США, меблеву стінку, мікрохвильову піч «Sharp»,
відеомагнітофон «Панасонік», холодильник «Самсунг», стіл та 6 стільців, дві
прикроватні тумби, диван розкладний, диван та два крісла, телевізор «Funau»,
газову плиту, столовий набір «Мадонна», посуд, набір посуду «Бергофф»,дзеркало,
меблі кухонні, дві ковдри, праску «Ровента» та гладильну дошку, люстру, пральну
машину «Малютка», міксер, електросоковижималку, кришталь, холодильник
«Кристал», шафу трьохдверну, набір меблів виробництва Черкаського ДОКу, човен
МКМ, двигун для човна «Вихрь».

Одночасно
ОСОБА_2 просить виключити з переліку їх спільного з відповідачкою ОСОБА_1 майна
квартиру, оскільки вона подарована йому 14 лютого 2003 року, тобто вже після
розірвання шлюбу, пральну машину «Індезіт», яка на його

думку
є власністю його батьків та сестри, а також виготовлені на замовлення двері
до будинку, так як вони придбані і оплачені після розірвання шлюбу.

При розподілі
майна просить виділити йому автомобіль «Шкода-Октавія», стіл та 6 стільців,
м'який куточок, музичний центр «Соні», пилосос «Ровента», автопричіп,
супугаикову антену, телевізор «Панасонік», відеокамеру, решту майна передати
відповідачці ОСОБА_1

В судовому
засіданні позивачка по первісному позову ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримала, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала, просить при розподілі
їх спільного з відповідачем майна виділити їй АДРЕСА_1, решту майна, вказаного в
її позовній заяві, передати відповідачеві, при наявності різниці в вартості між
її ідеальною долею та реально отриманим майном застосувати грошову компенсацію.

Відповідач по
первісному позову ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнав, свій зустрічний позов підтримав, при розподілі їх спільного майна
просить виділити йому автомобіль «Шкода-Октавія», стіл та 6 стільців, м'який
куточок, музичний центр «Соні», пилосос «Ровента», автопричіп, супутникову
антену, телевізор «Панасонік», відеокамеру, решту майна передати відповідачці
ОСОБА_1, виключивши з переліку майна, що підлягає розподілу, квартиру, пральну
машину «Індезіт» та двері до будинку.

Заслухавши
пояснення сторін з приводу заявлених позовних вимог, покази свідків, дослідивши
надані сторонами письмові докази, суд вважає, що як первісний, так і зустрічний
позови підлягають до часткового задоволення.

При вирішенні
питання про задоволення зазначених позовів суд враховує наступні обставини:

Відповідно до
ст.60 СК України спільним майном подружжя є майно, набуте ним за час шлюбу.

Згідно ст.10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести в суді ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

З врахуванням
зазначених обставин суд вважає, що предметом розподілу між сторонами в даному
судовому засіданні може бути лише те їх спільне майно , наявність якого з
достовірністю підтверджена наданими сторонами доказами, зокрема актами його
опису від 18.02.2005 року та 16.05.2002 року.

Інше ж майно,
вказане сторонами в їх позовних заявах, не може бути предметом розподілу,
оскільки факти його придбання в період шлюбу та наявності в даний час сторонами
в судовому засіданні не доведені.

Не можуть бути
предметом розподілу також АДРЕСА_1оскільки вона отримана ОСОБА_2на підставі договору
дарування після розірвання шлюбу і не є спільним майном подружжя та незавершене
будівництво на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2так як з матеріалів
справи вбачається, що воно продане сторонами 29.12.2002 року за взаємною
згодою.

При визначенні
вартості майна, що підлягає розподілу, суд враховує висновки проведених у
справі автотоварознавчої та товарознавчої експертиз, а майна, що не було
предметом експертної оцінки - виходячи з цін, вказаних сторонами в позовних
заявах.

Враховуючи
вказані обставини, суд вважає, що розподілу між сторонами підлягають:
автомобіль «Шкода-Октавія» вартістю 45 161 грн.31 коп., м'який куточок
«Палермо» вартістю 1700 грн., телевізор «Панасонік» вартістю 3000 грн.,
відеомагнітофон «Панасонік» вартістю 2400 грн., музичний центр «Соні» вартістю
2800 грн., столовий сервіз «Мадонна» вартістю 1500 грн., мікрохвильова піч
«Шарп» вартістю 700 грн., стіл та 6 стільців польського виробництва вартістю
4000 грн., пральна машина «Індезіт» вартістю 2500 грн., автомобільний причіп вартістю
2000грн., пилосос «Ровента» вартістю 800 грн., 2 подушки вартістю по 10 грн. на
суму 20 грн., холодильник «Кристал» вартістю 700 грн.,

шафа трьохдверна вартістю 80 грн., набір меблів
виробництва Черкаського ДОКу з 4-х предметів вартістю 2800 грн., стіл-тумба
вартістю 30 грн., стіл дерев'яний вартістю 10 грн., 2 прикроватні тумби
вартістю по 20 грн. на суму 40 грн., диван розкладний виробництва ДОКу вартістю
70 грн., диван розкладний вартістю 80 грн., 2 крісла вартістю по 25 грн. на
суму 50 грн., газова плита вартістю 120 грн., дзеркало навісне вартістю 95
грн., холодильник «Самсунг» вартістю 1675 грн., килим вартістю 220 грн., дошка
для прасування вартістю 20 грн., пральна машина «Малютка» вартістю 20 грн., набір посуду «Бергофф» з 20 предметів
вартістю 288 грн., чайний сервіз вартістю 28 грн., набір кришталю вартістю 233
грн., 6 стаканів скляних вартістю 6 грн.

Загальна
вартість зазначеного майна 73 146 грн. 31 коп.

При визначенні
розміру часток сторін у їх спільному майні суд не знаходить підстав для того,
щоб відступити від засади їх рівності, передбаченої ст.70 СК України і вважає
необхідним виділити кожній із сторін майна на суму 36573 грн. 15 коп.

Вирішуючи
питання про розподіл зазначеного майна в натурі, суд враховує, що на даний час
частиною даного майна, зокрема автомобілем, автомобільним причепом, м'яким
куточком «Палермо», телевізором «Панасонік», відеомагнітофоном «Панасонік»,
музичним центром «Соні», столовим сервізом «Мадонна», мікрохвильовою піччю
«Шарп», столом на 6 стільцями, пральною машиною «Індезіт», користується
ОСОБА_2, а рештою майна - ОСОБА_1

Суд вважає
необхідним із спільного майна подружжя, яке підлягає розподілу, виділити
ОСОБА_2 автомобіль «Шкода-Октавія» та автомобільний причіп на суму 47161 грн.
31 коп., а решту майна на суму 25985 грн. передати ОСОБА_1

Оскільки
вартість реально виділеного ОСОБА_2 майна більша вартості його ідеальної частки
у спільному майні подружжя, з нього на користь ОСОБА_1необхідно стягнути
різницю між вартістю його ідеальної частки та вартістю реально отриманого ним
майна в сумі 10588 грн. 15 коп.

З позивачки по
первісному позову ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави недоплачений
нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 660 грн. 75 коп., з позивача
по зустрічному позову ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави
недоплачений ним при подачі зустрічної позовної заяви судовий збір в сумі 448
грн.

З відповідача по
первісному позову ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути
судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог в сумі 566 грн. 72 коп.

З відповідачки
по зустрічному позову ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_2
судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог в сумі 365 грн. 76 коп.

Керуючись ст.ст.
60, 61, 69,70 СК України, ст.ст.10, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розподіл спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2до
ОСОБА_1про розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково.

Провести
реальний розподіл спільного майна подружжя між ОСОБА_1та ОСОБА_2, виділивши
ОСОБА_1., м'який куточок «Палермо» вартістю 1700 грн., телевізор «Панасонік»
вартістю 3000 грн., відеомагнітофон «Панасонік» вартістю 2400 грн., музичний
центр «Соні» вартістю 2800 грн., столовий сервіз «Мадонна» вартістю 1500 грн.,
мікрохвильову піч «Шарп» вартістю 700 грн., стіл та 6 стільців польського
виробництва вартістю 4000 грн., пральну машину «Індезіт» вартістю 2500 грн.,
пилосос «Ровента» вартістю 800 грн., 2 подушки вартістю по 10 грн. на суму 20
грн., холодильник «Кристал» вартістю 700 грн., шафу трьохдверну

вартістю 80 грн., набір меблів виробництва Черкаського
ДОКу з 4-х предметів вартістю 2800 грн., стіл-тумбу вартістю 30 грн., стіл
дерев'яний вартістю 10 грн., 2 прикроватні тумби вартістю по 20 грн. на суму 40
грн., диван розкладний виробництва ДОКу вартістю 70 грн., диван розкладний
вартістю 80 грн., 2 крісла вартістю по 25 грн. на суму 50 грн., газову плиту
вартістю 120 грн., дзеркало навісне вартістю 95 грн., холодильник «Самсунг»
вартістю 1675 грн., килим вартістю 220 грн., дошку для прасування вартістю 20
грн., пральну машину «Малютка»
вартістю 20 грн., набір посуду «Бергофф» з 20 предметів вартістю 288 грн.,
чайний сервіз вартістю 28 грн., набір кришталю вартістю 233 грн., 6 стаканів
скляних вартістю 6 грн

Загальна вартість
майна, що виділяється ОСОБА_1 25985 грн.

Виділити ОСОБА_2
автомобіль «Шкода-Октавія» держномер НОМЕР_1, зареєстрований в органах ДАІ на
його ім'я вартістю 45161 грн. 31 коп. та автомобільний причіп вартістю 2000
грн.

Загальна
вартість майна, що виділяється ОСОБА_2 47161 грн. 31 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між вартістю реально отриманого ним майна та
вартістю його ідельної частки в ньому в сумі 10588 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави недоплачений при подачі позовної заяви судовий збір
в сумі 660 грн.75 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави недоплачений при подачі зустрічної позовної заяви
судовий збір в сумі 448 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 566 грн. 72 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 365 грн. 76 коп.

Заяви про
апеляційне оскарження рішення можуть бути подані на протязі 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційні скарги на рішення - протягом 20 днів після подачі
заяв про апеляційне оскарження.