справа №2-4858/2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді
відкритому   судовому  засіданні
цивільну  справу  за
до ОСОБА_1 про стягнення вартості без обліково-
електричної енергії, -
«Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
вартості без обліково-спожитої електричної енергії, в якому вказало, що
07.07.2005 року представниками позивача в ході перевірки дотримання споживачами
вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року та «Правил
користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, встановлено, що у споживача
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення «Правил
користування електричною енергією для населення», що виразилося в зриві пломби
Держстандарту на приладі обліку електроенергії з повторним обжиманням. Таким
чином, споживана електрична енергія повністю не враховувалася і не
оплачувалася. Факт даного порушення підтверджується актом про порушення правил
користування електричною енергією № 098167 від 07.07.2005 року, який був
підписаний відповідачем ОСОБА_1, а також актом проведення експертизи лічильника
електроенергії № 7843 від 30.08.2005 року. По методиці затвердженої постановою
НКРЕ України від 22.11.1999 року № 1416 позивачем визначена величина збитків,
заподіяних йому протиправними діями відповідачів, у розмірі 283,92 гривень.
Оплата згідно з розрахунком відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для
населення» на підставі акту № 098167 від 07.07.2005 року за станом на
21.09.2007 рік відповідачкою не проведена. Просило суд стягнути з відповідачки
заподіяну шкоду у розмірі 283,92 гривень.
судовому засіданні представник позивача ВАТ «Донецькобленерго» наполягав на
своїх позовних вимогах та просив їх задовольнити.
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки. Про причину неявки суд не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що відповідачка є наймачем АДРЕСА_1та є
побутовим абонентом позивача. Згідно з актом № 098167 від 07.07.2005 року
порушила Правила користування електричною енергією для населення, що виразилося
в зриві пломби Держстандарту на приладі обліку електроенергії з повторним
обжиманням. Згідно з даним актом прилад обліку електроенергії був знятий,
упакований та опломбований.
актом проведення експертизи лічильника електроенергії споживача ОСОБА_1 № 7843
від 30.08.2005 року Держпломба лічильника порушена: обжата повторно,
порушена обв'язка. Згідно з висновком вищевказаної експертизи,
заниження показів лічильника абонента ОСОБА_1, здійснювалось шляхом ослаблення
кріплення рахункового механізму на станіні. Таким чином електроенергія не
враховувалася і не оплачувалася.
розрахунком відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем ОСОБА_1 «Правил користування електричною енергією для
населення» на підставі акту № 098167 від 07.07.2005 року, сума шкоди за
вказаним розрахунком становить 283,92 гривень.
Судом
встановлено, що дійсно відповідачка ОСОБА_1 безконтрольно користувалася
електроенергією, що виразилося в зриві пломби Держстандарту на приладі обліку
електроенергії з повторним обжиманням, тобто споживала електроенергію без
обліково, чим завдала позивачеві збитки у розмірі 283,92 гривень.
зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на
користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
ст. 510 ч.3, 1166 ЦК України,
5, 6, 10, 82, 107, 28, 215, 224, 225 ЦПК України, постановою КМУ «Про
затвердження Правил користування електричною енергією для населення» № 1357 від
«Донецькобленерго» задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» суму збитків завданих
безконтрольним споживанням електроенергії у розмірі 283 (двісті вісімдесят три)
гривні 92 копійки та понесені позивачем судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.