overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2114 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27. 09. 2007 р.                                                              Біляївського
районного суду.

в складі; головуючого
судді    Група Е.Е. при секретарі:
Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Біляївка
цивільну справу за позовом; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі
з 15.02.2002 року. Позивач
звернувся   до   суду
з   позовом   до
відповідачки   про   розірвання
шлюбу,  стверджуючи,  що умовою розірвання шлюбу є те,  що у нього з відповідачкою різні характери та
різні погляди на життя.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідачка позов визнає. Заслухавши пояснення
сторін,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши їх шлюбні взаємовідносини,  суд вважає,
що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу стало неможливим,  суперечать
інтересам одного з подружжя,  а тому шлюб
між ОСОБА_1,  та ОСОБА_2
,  носить формальний характер і підлягає
розірванню,  що підтверджується
матеріалами справи,  а саме; свідоцтвом
про укладення шлюбу,  свідоцтвом про
народження ОСОБА_3.

Керуючись  ст.
ст. 105,  110,  112 СК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  213-215,  ЦПК Украйни суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 15.02.2002 року Майорівською
сільською Радою,  Біляївського
району,  Одеської області,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Дитину сторін сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, - 8 грн. 50 коп.,  з ОСОБА_2  - 8 грн.50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з

дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа №2-н-91/2007 року
ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД,ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Звенигородського районного суду, Черкаської області Гончаренко Т.В.,
розглянувши заяву Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1про стягнення з Звенигородського учбово-виробничого підприємства
УТОС  боргу з виплати заробітної плати,
ст.16 ЦК України,ст..115
КЗпП України,ст..95-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з Звенигородського УВП УТОС м.
Звенигородка, Черкаської
області,вул..Чорновола,30
354013 ЧОФУСБ на користь ОСОБА_1 ,проживаючого АДРЕСА_1  1706 грн.94 коп.(одна тисяча сімсот шість
гривень 94 коп.) - боргу з виплати заробітної плати.
2.  Стягнути з боржника:
на користь держави судовий збір в сумі 25 грн.50
коп.(двадцять п"ять гривень 50 коп.)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 гривень (п"ятнадцять гривень),в платіжному документі
зазначити: призначення платежу - інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Звенигородським районним судом, Черкаської області. Отримувач
одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018,код бюджетної класифікації.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня їх надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-86/2007р.
РІШЕННЯ Іменем України

27 вересня 2007 року                                   Канівського
міськрайошюго суду

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Русакова Г.С. при секретарі - Шмига Л.М. народних засідателів : Шишки Р.І., Плосконос И.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно
відсутнім з метою переоформлення технічної документації на квартиру.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою
про визнання громадянина безвісно відсутнім, посилаючись на те, що
13.09.2000року оголошений у розшук колишній чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 і по цей день
місце його перебування не відоме та встановити виявилось неможливим. З часу
зникнення його ніхто не бачив, медичні заклади та морги також ніякої інформації про зниклого не мають. Довідкою Мирнинського
підрозділу №16 м. Мирний Республіка Саха (Якутія) РФ від 13.09.2000 року
підтверджується, що розшук ОСОБА_3 продовжується.

Тривала
відсутність колишнього чоловіка ОСОБА_2 (більше двох років) створила
невизначеність щодо переоформлення технічної документації на квартиру,
перешкоджає здійсненню її прав та обов'язків.

В судовому
засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити
в повному обсязі.

Представник
зацікавленої особи, органу опіки піклування Канівської міської ради Грииець
С.В. не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Суд , вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення представника
заявниці, представника зацікавленої особи, вважає, що заява
підлягає до задоволення, так як в судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться в розшуку з 13.09.2000р. і ніхто його не бачив за останнім місцем
проживання.

На основі
викладеного та керуючись ст.43 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212-215,216, 294 І [ Ж України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. ОСОБА_3,   1964
р.н.,  уродженця  с.м.т.
Драбів,  Драбівського району
Черкаської області, визнати безвісно відсутнім з 13 вересня 2000року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається /Протягом двадцяти днів після
подання

заяви про
апеляційне оскарження
Справа
№2"н"-154/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                 смт.  Глибока
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Хімзавод", ,
яка знаходиться за адресою: м.
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1„ ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка проживає в с Корчівці
Глибоцького району Чернівецької області; ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який проживає в с Волока Глибоцького району
Чернівецької області в солідарному порядку,
ОСОБА_1. кредиту у розмірі 3000 грн. грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на суму залишку заборгованості та стягнення
судових витрат.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема,
підставі викладеного,   ст.  ст.
526, 611, 625 ЦК України
і керуючись  ст.  ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1„ ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка проживає в с Корчівці Глибоцького району Чернівецької області;
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  який проживає в с Волока
Глибоцького району Чернівецької області в солідарному порядку на користь Кредитної
спілки "Хімзавод",  знаходиться
за адресою: м.  м.  Чернівці,
рахунок №2650530 м.  Чернівці банк
одержувача ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО №356464,  код 26075892 заборгованість за договором
з ОСОБА_1„ ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка проживає в с Корчівці Глибоцького району Чернівецької області;
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який проживає в с. Волока Глибоцького району
Чернівецької області в солідарному порядку на користь Кредитної спілки
"Хімзавод",  знаходиться за
адресою: м.  Чернівці,  вул.
банк Аваль" МФО №356464,  код
26075892 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
Справа № 2-406/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року                                                                                                             м.
Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Корзаченка
В.М., при секретарі  Ямі С С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області
зареєстровано шлюб між громадянами ОСОБА_1
таОСОБА_2, про що було зроблено відповідний актовий запис НОМЕР_1. Від
спільного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач 19 липня 2007 року звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу, зазначивши, що сімейні стосунки не склалися, між ними постійно виникали
суперечки та сварки, внаслідок чого вони проживають окремо, не ведуть спільного
господарства та не підтримують шлюбно-сімейних стосунків.

У судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав, пояснив, що
зберегти сім'ю вже немає можливості, просив суд розірвати шлюб і не надавати
термін для примирення.

У судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти задоволення позову,
від пропозиції суду надати термін для примирення та можливість зберегти сім'ю
відмовилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем,
суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 174, 213, 214 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами ОСОБА_1
таОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 2004 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської
області, про що було зроблено відповідний актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державного мита у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана упродовж 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - упродовж 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення
в сумі 555 грн. 14 коп., відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1958 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
260016552 у ДОД АППБ "Аваль", МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1958 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1958 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-85/2007
УХВАЛА

судового засідання

31 травня 2007
року                 м. Старий Самбір

Старосамбірський
районний суд Львівської області у складі головуючого  судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить закрити
провадження по справі за його  позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки він відмовляється від позову.

Суд вважає, що
заяву слід задоволити та закрити провадження по справі.

Керуючись
ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити провадженням по справі за відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом
подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"1"
жовтня 2007 p. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у
складі: головуючого судді   Урупа І.В.
при секретарі:    Головіній І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі справу за    заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт родинних
відносин між    ним та його батьком    ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому пояснив,  що в свідоцтві про його народження      им'я
по      батькові      батька      помилково      вказано      "ОСОБА_3"      замість "ОСОБА_2". Встановлення
факту родинних відносин йому необхідно для прийняття спадщини.

Заінтересована
особа представник Мелітопольської міської ради в судове засідання не
з'явився,  про час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Заслухавши
пояснення заявника,  допитавши
свідків,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2,  про що відділом реєстрації актів цивільного
стану по м.  Мелітополю Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції Запорізької області зроблений актовий запис №
310.

Відповідно до свідоцтва про народження заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2.,
та його батьком вказаний "ОСОБА_3".

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5  в судовому засіданні
пояснили,  що вони знають родину
заявника,  його батьком є ОСОБА_2,  який помер в лютому 2007 р.

Таким
чином,  в судовому засіданні було
встановлено,  що померлий ОСОБА_2 є
батьком ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст.  11, 60, 212, 234, 235,
256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Встановити,  що ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в десятиденний строк без попереднього
подання заяви,  про апеляційне
оскарження.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-2910
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 жовтня  2007 року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого
судді - Григор'єва Б.П.

при секретарі
-     Горгуль О. Є.

прозглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про

стягнення
аліментів,  суд -

ВСТАНОВИВ

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом,  в
якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2.
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  у
розмірі 14 частини усіх видів заробітку щомісячно,  посилаючись на те,  що з відповідачем вона знаходилась у
зареєстровано шлюбі,  який розірвано
30.05.2007 року. Відповідач має постійне місце роботи ,  але матеріальної допомоги на дитину не надає,  в зв'язку з чим вона змушена звернутися до
суду.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги,  просила позов задовольнити.

Відповідач проти
позову не заперечував.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено,  що сторони знаходились у
зареєстрованому шлюбі від якого,  згідно пред яленої копії
свідоцтва про народження,  вони мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Згідно
зі ст. 180
Сімейного Кодексу України,  батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Суд,  враховуючи пояснення сторін,  їх матеріальне становище,  вважає можливим задовольнити позовні вимоги
позивачки та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини
у розмірі 14 частини всіх видів заробітку.

З
відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 7 грн. 50 коп.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.  ст.  10,
11,  209,  212,
214-215,  218 ЦПК України ,  ст.
ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця міста
Харкова,  працюючого в ТОВ «ЛПГ-Cepвic» на користь
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 14 частини усіх видів заробітку
щомісячно але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 18.06.2007 року та до
досягненням дитини повноліття або змінення матеріального становища сторін.

Стягнути з
ОСОБА_2.  судовий збір на користь держави
у розмірі 51 гривня. Стягнути з
ОСОБА_2.    витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  на користь ТУ ДСА в Харківській області v розмірі
7 грн. 50 коп.

Рішення може
біти оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду харківської області
через Комінтернівськй районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне олскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 cт. 295 ЦПК України.
справа  №  2-1509/2007р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року   Бродівський районний суд
Львівської області '' в складі: головуючої - судді    Бунда
при секретарі                                                     Музичка Л.Т.
попередньому судовому засіданні в м. Броди справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку на
прийняття спадщини, суд, -
Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_4,
яка належне майно заповіла позивачу. В склад майна входить земельна ділянка (пай), розміром 3,0844 га, що розташована
на території Гаївської сільської
ради Бродівського району Львівської області,
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Строк
прийняття спадщини позивач пропустив, оскільки погано орієнтується в діючому законодавстві, вважав, що оскільки є заповіт, то він є власником спадку. Після
звернення в нотаріальну контору йому
було роз'яснено, що він пропустив строк на прийняття спадщини. А тому просить  продовжити строк для прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить позов задовольнити,
продовжити строк на прийняття спадщини.
Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, не заперечили щодо
продовження строку на прийняття спадщини ОСОБА_1 про що подали суду письмові
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.6). ОСОБА_4 склала заповіт, яким своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.7). Відповідно до довідки Гаївської сільської ради
ОСОБА_4 проживала в АДРЕСА_1 (а.с.8). Вона була власником
земельної ділянки розміром 3,0844 га на s території Гаївської сільської ради
(а.с.9) та майнового паю члена колективного сільськогосподарського
підприємства (а.с.10).
Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що слід продовжити строк
на прийняття спадщини, оскільки причини пропуску є поважними.
130; 174 ЦПК України, ст.ст.  1268, 1270,
Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття
спадщини за заповітом. Визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в
межах  двох місяців.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.2
95 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайський матеріал за
позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з
співвідповідачів,  яка утворилася перед
підприємством у зв'язку з несплатою послуг з утримання будинку та прибудинкової
території.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 29 жовтня 2007 року о 9 год. 00 хв.

Співвідповідачам  надати
до  або  під
час  попереднього  судового
засідання  письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.