Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року                                                                                               м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: ПРИХОЖАНОВА О.В.,
при секретарі: ПУШКАРЬОВІЙ М. К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні,  у залі суду,  у місті Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Управління Житлово-комунального господарства Криворізького
міськвиконкому,  виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті Ради про встановлення факту родинних відносин ,  виділення частки в спільному сумісному майні
і визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.3вернулась до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин
,  виділення частки в спільному сумісному
майні і визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до
Управління Житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому,  виконавчого комітету Жовтневої районної  місті Ради.

В
обгрунтування заявлених вимог пояснила,
згідно закону,  є єдиним
спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_2,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1. Проте,  при зверненні у встановлені терміни до
нотаріату для отримання свідоцтва про право на спадщину,  їй було відмовлено,  у зв'язку з відсутністю факту родинних стосунків
з померлою,  також нотаріус може видати
свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті лише після виділення
частки померлого  у спільному майні.

Відповідач
- Управління Житлово-комунального господарства Криворізького
міськвиконкому,  виконавчий комітет
Жовтневої районної у місті Ради у судове засіданні не з'явились,  просили суд розглянути справу у їх
відсутність,  позовні вимоги ОСОБА_1.
визнають. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2,  після смерті якої
залишилось спадкове майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1.

Згідно
свідоцтва про право власності № Ж203 від 20 лютого 1996 року,  виданого Управлінням житлового- комунального
господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних
депутатів,  квартира АДРЕСА_1 була
спільно приватизована ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 і зазначене
майно перебуває в спільній сумісній власності.

Проте,  відповідними установами ,  при проведенні приватизації житла ,  не були виділені частки співвласникам в
спільному сумісному майні.

Суд
встановив,  єдиним спадкоємцем першої
черги по Закону після померлої ОСОБА_2 є позивач ОСОБА_1,  яка своїми фактичними діями ,  відповідно до діючого на той час Цивільного
законодавства України,  прийняла
спадщину,  оскільки разом з спадкодавцем
постійно проживала на момент відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою Комунального
житлового підприємства №17 міста Кривого Рогу та копія паспорту.

При
зверненні до другої Криворізької державної нотаріальної контори про видачу
свідоцтва про право на спадщину на майно позивачеві відмовлено ,  у зв'язку з невиділенням часток померлої
ОСОБА_2 та відсутністю факту родинних стосунків,  оскільки не збереглися документи,  які підтверджують даний факт,  що підтверджується листом державного
нотаріуса № 2014 від 03 липня 2007 року.

Відповідно
до  ст. 368 ЦК України ,  майно,
яке знаходиться в спільній сумісній власності двох та більше осіб без
виділення часток кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно
до ч.2  ст. 370 ЦК України,  при виділенні частки з майна,  що знаходиться в спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного з співвласників в праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між власниками,  законом або рішенням суду.

Таким
чином,  частка померлої ОСОБА_2.  складає 1/4 ( 3/4 : 3= 3/12 = 1/4) частина
квартири АДРЕСА_1,  на яку відкрилась
спадщина ,  1/4 цієї квартири належить
позивачу ОСОБА_1 ,  а 1/4 ОСОБА_5.

Допитані
у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8.,  кожен окремо ,  суду пояснили,  що ОСОБА_1. є дійсно рідною донькою померлої
ОСОБА_2.  У 1967 році ,  ОСОБА_1. разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2.  ,
переїхали до квартири АДРЕСА_1 та постійно за вказаною адресою проживали
,  вели спільне господарство,  донька доглянула матір до смерті.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав встановлення факту родинних
відносин заявниці з померлою ОСОБА_2.  та
для виділу часток з спільної сумісної власності - квартири АДРЕСА_1.

Одночасно
з виділом часток у спільному сумісному майні,
суд вважає можливим визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст. 3,  10,  212,
213 , 215, 256 Цивільного процесуального кодексу України,   ст.
ст. 368,  370 Цивільного кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до Управління Житлово-комунального господарства Криворізького
міськвиконкому,  виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті Ради про встановлення факту родинних відносин,  про виділення частки в спільному сумісному
майні і визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -
задовольнити повністю.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2є рідною
донькою померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Виділити
1/4 частину з спільної сумісної власності - квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1,  1/4 частину цієї квартири виділити
ОСОБА_1,  1/4 частину цієї квартири
виділити  ОСОБА_5.

Визнати
заОСОБА_4 право власності на 1/4 квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
законом ,  яка належала
померлійІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.