overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02       жовтня 2007 Вишгородський
районний суд Київської області в складі

головуючого-судді                                         Чіркова
Г.Є.,

при секретарі                                                  Авраменко
Л.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вишгороді цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1звернулась до суду з даним позовом,  у зв'язку з розпадом сім'ї,  що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала в повному
обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав,  оскільки з відповідачем проживає окремо,  у кожного свій бюджет а тому подальше
збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  подав заяву в якій позовні вимоги визнав
повністю та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

3       огляду на положення ч. 4
ст.  17 4 ЦПК України,  суд приймає визнання відповідачем

даного позову,  а зазначене є підставою для ухвалення
рішення.

Матеріалами справи встановлено,  що подружжя ОСОБА_2перебувають у шлюбі з 12
березня 1994 року,  від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 15 липня 1994 року народження.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є
неможливим та інтересам кожного з них не відповідає,  що згідно зч. 2  ст.
112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином,
визнання відповідачем позову ґрунтується на вимогах Закону,  а пред'явленні позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі
ст.  112 СК України та керуючись
статтями 130,  174,  213-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заявуОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 березня
1994 року Вишгородським відділом реєстрації актів громадського стану Київської
області,  актовий запис N'38 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу зОСОБА_1 стягнути 17 грн.
державного мита,  від сплати якого
ОСОБА_2 звільнити.

Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його
проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в
зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
№2-н-197/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                            м.  Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.  Миколаєва
Щербина С. В.,  розглянувши заяву Прокурора Заводського району м.  Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з
Державної акціонерної холдінгової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод" заборгованості по заробітній платні,  -
Заводського району м.  Миколаєва в
інтересах ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу,  в якій просить стягнути з Державної акціонерної
холдінгової компанії "Чорноморський суднобудівний завод"
заборгованість по заробітній платні в сумі 298, 82 грн.,  відповідно до довідки про заборгованість
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним
договором,  але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу,  що не
перевищує 16 календарних днів,  в зв'язку
з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
102, 103,  367 ЦПК України,  115 КЗпП України.
з Державної акціонерної холдінгової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод",  яка знаходиться за адресою:
м.  Миколаїв,  вул. .Індустріальна, 1,  з р/р 260082559,  260042557,
260048878,  260008931 в МОД АППБ «Аваль» МФО 326182,  на користь ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату в сумі 298, 82 грн.
з Державної акціонерної холдінгової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод",  яка знаходиться за адресою:
м.  Миколаїв,  вул. .Індустріальна, 1,  з р/р 260082559,  260042557,
260048878,  260008931 в МОД АППБ
«Аваль» МФО 326182,  держмито на користь держави в розмірі 25, 50
з Державної акціонерної холдінгової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод",  яка знаходиться за адресою:
м.  Миколаїв,  вул. .Індустріальна, 1,  з р/р 260082559,  260042557,
260048878,  260008931 в МОД АППБ
«Аваль» МФО 326182,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
одержувача - ГУ ДКУ у
Миколаївській області,  МФО банку 826013 в
Боржник в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти
дня отримання судового наказу подати до Заводського районного суду м.  Миколаєва заяву
про його скасування.
2007 p.                                                                                                     № 2-6897/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
поділ майна.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 21 листопада
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №2-952
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області

у складі
головуючого судді   Теслюка Я.С. ,

при
секретарі Гурин В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка
звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів із відповідача на
утримання неповнолітньої дитини,  так як
добровільно коштів на її утримання відповідач не надає.

Позивачка позов
підтримує.

Відповідач позов
визнає.

Заслухавши
пояснення сторін та розглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задоволити з таких підстав.

Сторони являлися
подружжям з 13 лютого 1999 року .

За час
проживання в шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки
відповідач не надає кошти на утримання дитини,
то позивачка звернулася з позовною заявою до суду про стягнення
аліментів у розмірі четвертини заробітку відповідача.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При
визначенні розміру аліментів на дітей суд враховує,  що у позивачки дитина утримуються лише із
доходів матері й допомоги на дітей,  яку
надає держава,  у платника аліментів
інших дітей немає,  стан здоров'я та
матеріальне становище платника аліментів дає підстави стягувати з нього
четвертину заробітку (доходу) на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Керуючись  ст.
ст. 180,  182,  183 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст. 10,  57,  60,
84,  213 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця
м.  Чорткова Тернопільської області,  жителя АДРЕСА_1 працюючого вантажником на
ВАТ»Чортківський цукровий завод»,
аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 його заробітку (доходу)
щомісячно на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного віку Законом України про Державний
бюджет України,  до досягнення дитиною
повноліття. Стягнення проводити з 11 вересня 2007 року.

Рішення про
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного
виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави та 7
(сім) гривень 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути
з ОСОБА_2 100 (сто) гривень на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу-

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а у випадку
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і
Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-н-307/2007
СУДОВИЙ      НАКАЗ
2007р.                                                                        м.  Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.  Миколаєва Павлова Ж.П.,
розглянувши     заяву Закритого     акціонерного     товариства комерційного банка
«ПриватБанк»,  який знаходиться по вул.
Набережної Перемоги,  50 м.  Дніпропетровськ про видачу судового наказу за
вимогою,  яка грунтується на положеннях
користування кредитом з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народивсяАДРЕСА_1
звернулося до суду із заявою,  в якій
просить стягнути з боржникаОСОБА_1
суму боргу по кредитному договору в сумі 2542, 65грн.,  так як боржник порушив вимоги cm. 526 ЦК України,  відповідно до якого він не виконав зобов'язання належним чином
відповідно до умов договору.
встановлено судом,  станом на 19.06.2007р.
заборгованість боржникомОСОБА_1
складає суму в розмірі 2542, 65грн.
ст.  102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО №
305299) заборгованість по кредитному договору в розмірі 2542, 65грн.,  а також: судові витрати у розмірі 25,
50,  грн. і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15грн.
№305299).
в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Заводського районного суду м.  Миколаєва заяву про його скасування.
Справа
№ 2-4848/2007р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

15 жовтня
2007року Харцизький міський суд Донецької області в складі,  головуючої - судді Носовсьскої Л.О. при
секретарі - Недікової О.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ.

Позивач у вересні 2007року звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Позов мотивує тим,  що
шлюб з відповідачем зареєстрували 26 червня 2000року,  від якого мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з відповідачем і на утримання
якої він добровільно надає матеріальну допомогу. Шлюб перший. Подружні
відносини з відповідачем припинені з червня 2007року,  з тієї причини,  що під час сумісного життя вони часто
сварилися,  не розуміли один одного,  втратили почуття любові і поваги один до
одного. Збереження шлюбу і продовження сумісного проживання вважає неможливим,  на примирення не згодний. Спору про розділ
майна та вихованню дитини немає.

У попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Суд знаходить
позов обгрунтованим і таким,  що підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 26 червня 2000року у відділі РАЦС Харцизького міського управління юстиції
Донецької області,  актовий запис №172.
Шлюб перший. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні відносини у червні
2007року,  мешкають за різними адресами,  втратили почуття любові і поваги один до
одного,  взаєморозуміння,  наполягають на розірванні шлюбу. Сім'я сторін
розпалася остаточно і не може бути поновлена. Спору між сторонами про розділ
майна і вихованню дитини немає.

З'ясувавши
фактичні взаємовідносини подружжя,  які
втратили почуття любові і поваги один до одного,  суд вважає встановленим,  що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
інтересам їхньої дитини.

При
таких обставинах шлюб між сторонами слід розірвати,  поклавши витрати за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу на позивача з урахуванням думки сторін.

Керуючись  ст. 110,
112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10, 11, 209,
212,  214, 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженцем м.
Красноармійськ Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженкою м.
Харцизька Донецької області зареєстрований у відділі РАЦС Харцизького
міського управління юстиції Донецької області (актовий запис №172)
розірвати,  стягнувши витрати при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з позивача ОСОБА_1 у сумі
17грн.,  відповідача ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
суд. Заява про оскарження рішення подається протягом 10 днів з моменту його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з моменту подачі
заяви.
Справа
№2-4856/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 жовтня       2007р.
Октябрський райсуд
м.Полтави у складі

головуючого -
судді Пилипчук Л.І., при секретарі - Ларіній М.П.

за участю
позивача ОСОБА_1., відповідачки ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про   розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач  звернувся
в   суд  з
позовом  до  відповідачки
про  розірвання  шлюбу, посилаючись   на припинення   сімейно-шлюбних відносин з   серпня 2000р. по причині постійних побутових
сварок, відсутності взаєморозуміння. Прохав розірвати шлюб.

У
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов
визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши
сторони, дослідивши письмові докази, суд задовольняє позов у попередньому
засіданні з наступних підстав.

Встановлено,
що сторони у шлюбі з 17.02.1999р Для обох шлюб повторний. Мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає з матір»ю. Відповідач сплачує аліменти.ё Побутові
сварки між подружжям, відсутність взаєморозуміння привели до втрати взаємних
почуттів та розпаду сім»ї. Подальше збереження шлюбу, який носить формальний
характер, оскільки сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні
відносини, - суперечить інтересам кожної сторони , тому суд визнає необхідним
шлюб розірвати.

Спір про майно
не заявлений.

Керуючись ст.ст.
110-112 СК України, ст.ст. 10,60, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 17 лютого 1999р. у Новоозерновській селищні раді АРК актовий
запис ІНФОРМАЦІЯ_2, між ОСОБА_1і ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2) - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 25 грн. судового
збору на користь держави, ОСОБА_2. від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подання протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого
подання протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява не буде подана.
Справа № 2- 2543/2007 року.
№ ст.
УХВАЛА

( про
відкриття провадження по цивільній справі)

22 жовтня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко
С.О. розглянув матеріал по цивільній справі за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України,
підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122,
127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по
цивільній справі № 2- 2543/2007 року за позовом АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності. Призначити цивільну справу до
попереднього розгляду на 9 годину 00 хв. 02 листопада 2007 р.

Надати відповідачу строк для
письмових заперечень та посилання на докази, якими він обґрунтовується до
02.11.2007 р. Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної
заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-521607 p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                      місто
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Батченко О.В.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з
оплатою судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  які мешкають за адресою:
відповідності до  ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
вимог  ст.  64 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
64, 68 ЖК України,  514, 516, 526,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Миколаєва,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженки м.
Миколаєва,  які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь:
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вул.  Каботажний узвіз,  18,
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182,  код
енергію в розмірі - 838 грн. 95 коп.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки м.  Миколаєва,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженки м.  Миколаєва,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вул.  Каботажний узвіз,  18,
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182,  код
- у сумі по 07 грн. 50 коп.3 кожного.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки м.  Миколаєва,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженки м.  Миколаєва,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на
користь держави судовий збір - у розмірі по 12 грн. 75 коп.3 кожного.
роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти
вимог стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа № 2-4924/2007
жовтня 2007 року                                                                                        м.Чернігів
районний суд М.Чернігова у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у
складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Біх Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1. розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ІНФОРМАЦІЯ_1в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 доОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості з теплопостачання ,-
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію , яка виникла протягом 1 жовтня 2006 року - 1
липня 2007 року на загальну суму 1051 грн 87 коп.
судовому засіданні представник позивача підтримала позов та зменшила розмір
позовних вимог до 951 грн 86 коп , оскільки відповідачі частково сплатили борг.
в судове засідання не з'явилися , про час та місце розгляду справи сповіщені,
причини неявки до суду не повідомили.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши докази по справі,
знаходить, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідачі , проживаючи за адресою
:АДРЕСА_1 , з 1 листопада 2006 року по 1 липня 2007 року заборгували позивачу
951 грн 86 коп за теплову енергію , які необхідно стягнути з них.
порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за надані позивачем
ст.ст. 213, 214 , 224-226 , 79 , 88 ЦПК України , ст. ст. 66-68 ЖК
України, суд,-
солідарно зОСОБА_2 ,ОСОБА_3 на користь Комунального енергогенеруючого
підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1951 грн 86 коп заборгованості за
теплову енергію та 30 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи .
солідарно зОСОБА_2 ,ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Чернігова за
письмовою заявою відповідачів , яка має бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-о-976
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
жовтня 2007року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого-судді Фоміна В.А при секретарі Тимофєєвій О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на
те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе.

Позивач
перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 25 листопада 2005
року у Мелітопольському відділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу у сторін
є неповнолітня дитина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Підставою
для припинення шлюбних відносин стала відсутність взаємо порозуміння та різні
погляди на спільне життя, відсутність спільних інтересів. Подружні відносини
між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Судом встановлено,
що примирення між: сторонами неможливе. Спору про поділ спільного майна між
сторонами немає.

Суд
вважає за можливе позов задовольнити.

Керуючись   ст.ст. 10,66,130,174,213 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112, 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2005 року у
Мелітопольському відділі РАГС , актовий запис НОМЕР_1.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, в розмірі 08 гривень 50 коп, покласти
на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга може бути подана в апеляційний суд Запорізької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.