Справа
№ 2-1987/2007 року
УХВАЛА

залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку

з повторною неявкою позивача

14 листопада 2007 року                                                                      місто
Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Клименко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства "Харківгаз", особі начальника Лозівської філії ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за спожитий природний газ»,, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року, представник позивача звернувся до
суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, посилаючись на те, що абонент постійно користується послугами
позивача з газопостачання. Відповідно до особового рахунку, відповідач має
заборгованість за поставлений природний газ з 01 серпня 2007 року по 01 вересня
2007 року - 905 грн. 37 коп.

У зв'язку з викладеним представник позивача просить
стягнути з відповідача на користь ВАТ "Харківгаз" борг за спожитий
природний газ у розмірі 905 грн. 37 коп.; витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також
витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.

У попереднє судове засідання, призначене до розгляду на
08 жовтня 2007 року на 09 годин 00 хвилин, позивач не з'явився та не забезпечив
явку свого представника, про час і місце судового засідання повідомлений
належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове
повідомлення про отримання судової повістки про виклик у судове засідання (а.с.
№ 16), отримане 27 вересня 2007 року.

На 05 листопада 2007 року на 09 годин 15 хвилин, позивач
повторно не з'явився у судове засідання і не забезпечив явку своїх
представника, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового
засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання
судової повістки ( а.с. № 30), отриманої 22 жовтня 2007 року. Причини своєї
неявки, суду не повідомлено, заяви про розгляд справи за його відсутності не
подано.

В чергове судове засідання, призначене на 14 листопада
2007 року на 10 годин 00 хвилин, позивач повторно не з'явився у судове
засідання і не забезпечив явку своїх представника, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить наявне в
матеріалах справи зворотнє поштове повідомлення про отримання 07 листопада 2007
року судової повістки про виклик у судове засідання ( а.с.№ 40), направлене на
начальника Лозівської філії ВАТ «Харківназ» - ОСОБА_1, та зворотне поштове
повідомлення на представника позивача - ОСОБА_3, отримане 07 листопада 2007 року

(а.с.№41). Причини
своєї неявки у судове
засідання, суду не повідомлено, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подано.

Таким
чином, згідно до положення ч. 2 ст.
77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть усть у справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з вищевикладеного,
враховуючи, що позивач не повідомив про причини своєї неявки у судові
засідання, суд вважає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3
ст. 169; п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, 208, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
"Харківгаз", особі начальника Лозівської філії ОСОБА_1, до ОСОБА_2
«про стягнення заборгованості за спожитий природний газ»- залишити без розгляду
у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого
позивача.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.