overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем       України

5 жовтня 2007р.  Дебальцевський міський суд Донецької області
в складі:судді Гончаренка М. Є.при секретарі Слободчук Г.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом Вуглегірської
ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення квартплати;

встановив:

Вуглегірська ТЕС звернулась
до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягення квартплати і плати за комунальні
послуги в сумі ІНФОРМАЦІЯ_2.Відповідачі про час розгляду справи повідомлені
належним чином. До суду не з"явились без поважних причин.Тому був
проведений заочний розгляд справи.Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідачі є наймачами АДРЕСА_1 і
споживачами комунальних послуг, які їм надає позивач.(а.с. 4-11).Порушуючи
вимоги  ст.  ст. 66-68 ЖК України, відповідачі своєчасно
не сплачують позивачу квартплату і плату за комунальні послуги.Заборгованість
за період з ІНФОРМАЦІЯ_3р.до ІНФОРМАЦІЯ_4р.становить ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.  12-20). На підставі  ст.
ст. 66-68 ЖК України, керуючись
ст.  ст. 213-215, 226 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов Вуглегірської ТЕС до
ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення

квартплати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно
на користь "Центренерго" квартплату і

плату за комунальні послуги
за період з ІНФОРМАЦІЯ_3р.до ІНФОРМАЦІЯ_4р.в сумі ІНФОРМАЦІЯ_2

копійки.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно
на користь держави судовий збір в сумі 51

гривня 83 копійки і
солідарно на користь ВАТ "Центренерго" витрати з
інформаційно-технічного

забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський суд протягом 10
днів.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем до Дебальцевського міського

суду протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Справа №2-1697/2007р.
УХВАЛА

16 жовтня 2007р. Балаклійський районний суд Харківської
області в складі головуючого-судді УСЕНКО СІ,
при секретарі Ладика Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  за участю третьої особи
ЖСК "Жовтневе" про визнання втрати права користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2і її доньки ОСОБА_3,  в якому просить визнати відповідачів
такими,  що втратили право користування
жилим приміщенням,  яке розташоване в
АДРЕСА_1 зазначивши,  що вони з березня
2003р. в спірній квартирі не мешкають,
мають житло на праві приватної власності.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву та
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
підставі взаємних поступок. За умовами мирової угоди представник позивача
відмовляється від позову про визнання відповідачів втратившими право
користування жилим приміщенням,  не
перешкоджає відповідачу відвідувати свого батька в спірній квартирі,  а відповідачі добровільно виписуються з
вказаної квартири. Сторони просять мирову угоду затвердити,  а справу провадженням закрити.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до
справи. Сторонам роз"яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі,  що передбачені cm.206 ЦПК
України.

Враховуючи,  що
мирова угода укладена сторонами не суперечить закону,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд у відповідності до cm. 175,  пАч.1 cm.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.

Керуючись cm.cm.175,
205 п.4ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду,
укладену представником позивача і ОСОБА_2,  за якою представник позивача відмовляється
від позову і зобов"язується не чинити перешкод при відвідуванні відповідачем
батька,  який проживає в спірній
квартирі. Відповідачі ОСОБА_2. і ОСОБА_3зобов "язуються добровільно
виписатися із спірної квартири

Справу провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачи,  в 5 денний строк з дня винесення ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку п.4 cm.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                             Номер
справи 7-5856/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва______________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву________________ ВАТ
"Миколаївська TEЦ"_______________________________
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3заборгованості у розмірі 857.05 грн.
відповідно до______________
ст.  ст. 3. 95,  96 ЦПК України ст.526ЦK України________________
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженки м.
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. уродженця м.
Миколаєва. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. уродженки м.  Миколаєва
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь____________________ ВАТ
«Миколаївська ТЕЦ»_________________________________
Миколаїв. Каботажний узвіз 18______________________________________________________
____ р/р 26035262 в ВАТ «РайФФайзен Банк Аваль». МФО 326182.
ОКПО 30083966____________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р
260087868 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
326182,  ОКПО 30083966 ____________ 15 (п'ятнадцять) гривень_____________________________
00 копійок судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір______ 25______ грн.__ 50         коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                         Справа
№ 2н-1444/07
Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву
комунального комерційного підприємства Донецької       міської
ради „Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: м. Донецьк,
вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96, 102, 103,
Цивільного процесуального Кодексу України, -
з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", що
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.12.2006 р. по
01.09.2007 р. включно у розмірі 986 (дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 37 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2н-2450/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника Дочірнього
комунально-виробничого підприємства відкритого акціонерного товариства
«Краян»,  що має місцезнаходження за
заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3658 гривень 63 копійок та
судові витрати по сплаті держмита у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на
ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

-    на користь Дочірнього комунально-виробничого підприємства
відкритого акціонерного товариства

«Краян»,  що має місцезнаходження за адресою:
65017,  м.  Одеса,
вул.  Косовська 2,  р/р

4400 АКІБ
«Укрсіббанк» МФО 351005 Інн 33 - заборгованість за комунальні

послуги у розмірі 3658 (три
тисячі шістсот п'ятдесят вісім) гривень 63 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

-    на користь Дочірнього комунально-виробничого підприємства
відкритого акціонерного товариства

«Краян»,  що має місцезнаходження за адресою:
65017,  м.  Одеса,
вул.  Косовська 2,  р/р

4400 АКІБ
«Укрсіббанк» МФО 351005 Інн 33 - витрати по сплаті держмита у

розмірі 25 гривень 50
копійок та ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №2-2508 2007 р.
рік Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді
Саркісян О.А. при секретарі - Дяченко Д.М.
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся в суд з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати іх шлюб,
посилаючись на то, що іх родина розпалася та поновлена бути не може.
судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, про
причини неявки суду не повідомила, заперечень суду не надала. Оскільки у справі
достатньо доказів, які свідчать о правах та зобов'язаннях сторін, суд вважає
можливим розглядати справу у відсутності відповідача, в порядку ст. 169 ЦПК
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2006 року, від данного шлюбу дітей не
окремо,   спільне   господарство   не
ведуть   ,   шлюбно-родинні відносини не підтримують з
Суд вважає, що
подальше сумісне життя подружжя є не можливим та  буде перечити інтересів кожного із подружжя,
шлюб існує тільки формально і його необхідно розірвати. Позивач на примирення
не згоден, почуття кохання до відповідачки втратив.
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на
позивача за його бажанням.
Керуючись ст..ст.. 10, 60, 212, 169
ЦПК Украіни, ст.хт.. 110-112 Сімейного Кодексу Украіни, суд -,
між ОСОБА_1 ,1978 року народження та ОСОБА_2, 1987 року народження,
зареєстрований 02 грудня 2006 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиціі, актовий запис
№ 1974.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, 1978 року народження
держмито на користь держави у розмірі 17 / сімнадцять / грн., а ОСОБА_2, 1987
року народження від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний срок з моменту проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-849
УХВАЛА

6 червня
2007 року                              Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючого- судді     Льон О.М.

при
секретарі                                 Голуб
Г.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрооб"єднання „Україна" про розірвання
договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ТОВ
Агрооб"єднання „Україна" про розірвання договору оренди землі.

У судове
засідання представник позивача ОСОБА_2
надав заяву,  в якій позивачка
відмовляється від позову у зв"язку з добровільним вирішенням спору і
просить закрити провадження у справі.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч. 3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився   від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п.3 ч.1
ст.  205   ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
Агрооб"єднання „Україна" про розірвання договору оренди землі у
зв"язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ
НАКАЗ                  справа №
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, суми кредиту, заборгованності по вісотках, комісії за користування
кредитом, пеню, суми сплаченого державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, -
26 грудня 2006 року ОСОБА_1за договором 400002128 отримала кредит грошовими
коштами в сумі 8577 гривень 71 коп. строком на 12 місяців зі сплатою щомісяця
925 гривень 55 коп. ОСОБА_1порушила узяті на себе за договором кредиту
зобов'язання, має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 8577 гривень 71 коп.,
по відостках в сумі 411 гривень 46 коп., комісії за користування кредитом в
сумі 1543 гривень 95 коп., пені в сумі 8107 гривень 81 коп.
За таких обставин на підставі ст.1050 ЦК
України підлягають стягненню з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» суми боргу по сплаті кредиту 8577 гривень 71
коп., відсотки за користування кредитом в сумі 411 гривень 46 коп., комісію за
користування кредитом в сумі 1543 гривень 95 коп., пеню в сумі 8107 гривень 81
коп., сплачене державне мито в сумі 93 гривень 23 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
На підставі викладеного, ст.1050 ЦК
України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський
«ВіЕйБі Банк» у м. Київі, МФО 380537, код 19017842, суму боргу по сплаті
кредиту 8577 гривень 71 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 411
гривень 46 коп., комісію за користування кредитом в сумі 1543 гривень 95 коп.,
пеню в сумі 8107 гривень 81 коп., сплачене державне мито в сумі 93 гривень 21
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень, а усього
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до
Київського районного суду м. Доненька протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-855/2007р.

23 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Зембра Є.Й.,  розглянувши матеріали
позовної заяви Комунального підприємства Кременецької міської ради
«Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за надані
послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 921 гривня 82 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство Кременецької міської ради
«Міськводгосп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення з
боржника грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
сумі 921 гривня 82 копійки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху,  оскільки подана з порушенням статтей 119, 120
ЦПК України,  а саме:

- до позовної заяви не долучено докази,  які б підтверджували перебування позивача з
відповідачем в договірних відносинах щодо надання послуг з водопостачання та
водовідведення з 01 лютого 2005 року,  а
саме відсутній договір про надання відповідачу послуг з водопостачання та
водовідведення з 01 лютого 2005 року.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Кременецької
міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів
за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 921 гривня 82
копійки,  залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені
недоліки заяви до 07 листопада 2007 року.

Роз'яснити позивачу,
що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-1402/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

27 вересня 2007
р.     Дергачівський районний суд
Харківської області

в складі:
головуючого -                                                                                              Манич
В.П.

при секретарі -                                                                                                             Кардаш
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Дергачі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те,

що шлюб зареєстрований 18.06.1983
року.

Від
спільного подружнього життя мають дорослу дочку   ОСОБА_3 і неповнолітню дочку -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає з нею.

Останні роки відношення відповідача
до сім'ї   різко погіршилося, погано
відноситься до дітей,

ображає їх, принижує гідність. її
теж ображає, дорікає, що вона пізно приходить з роботи, але вона

працює
технологом і по долгу  служби їй приходиться
затримуватися.

Все це привело
до того, що вони втратили почуття поваги одне до одного.

їх шлюб носить
формальний характер, змінити відносини на кращій бік не можливо.

У судовому
засіданні позивачка підтримує позовні вимоги., просить розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день і
час

розгляду справи
повістками під підпис. Про поважні причини неявки відповідач суд не повідомив,

тому суд вважає за можливе слухати
справу за його відсутністю, провівши заочний розгляд справи,

проти чого
позивачка не заперечує.

Суд, вислухавши
сторону, перевіривши матеріали справи, позовні вимоги вважає підлежними

задоволенню за
наступними підставами. Шлюб між сторонами був зареєстрований 18.06.1983 року.

Від  спільного подружнього життя мають дорослу
дочку   ОСОБА_3 і неповнолітню дочку -

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Родина розпалася
через   те, що в сім'ї  стали
виникати часті сварки і скандали,
що привели до

взаємної
неповаги і втрати почуттів друг до друга.
Шлюбно-сімейні відносини сторони не

підтримують з
березня 2007 року.

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що родина фактично розпалася остаточно і відновлена

бути не може.

Керуючись: ст. ст. 58- 60 ЦПК
України.

ст.ст. 110, 112
СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 18.06.1983 р.
Кураховською міською

радою
Марийського району Донецької області по актовому запису №87 860 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1 -

10 гривень.
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження суду першої інстанції позивачем може бути подане протягом
10

днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів

після подання
заяви про апеляційне оскарження.