Справа №2-192   2007р.
РІШЕННЯ

ЇМ"ЯМ    УКРАЇНИ

10   жовтня 2007 p.
Середино -Будський районний суд Сумської області у
складі:

головуючої - судді -
Дубінчиної Т.М.  при секретарі      -
Малиновській Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. С-Буді
цивільну   справу за позо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька
з актового запису   про народження ди­тини
, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою,
в якій просить виключити з актового запису № 3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
свідоцтві про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3 його батьківство щодо вказаної дитини.

Свої вимоги позивач
обґрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року він
одружився з ОСОБА_4. Шлюб зареєстрований Ромашківською сільрадою. Дружині було
присвоєне прізвище ОСОБА_2. Шлюбні відносини з відповідачкою склалися невдало.

Наприкінці травня 2005 року
спільне проживання і сімейні зв»язки з відповідачкою були припинені. Він пішов
від ОСОБА_2. ,  а 26.06. 2006 року їх
шлюб був офіційно розірваний,  актовий
запис №19,  свідоцтво серія НОМЕР_2 від
15.08.2006 року. Незадовго до отримання свідоцтва про розлучення йому стало
відомо,  що у бувшої жінки ОСОБА_2.
народилась дитина-дівчинка.    В
свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 19.07.2006 р. актовий запис №3 вка­зано,  що батьком народженої дитини є він,  ОСОБА_1.,
тобто народжена ОСОБА_3 є його донькою.

Але це не відповідає
дійсності. Він не міг бути батьком народженої дитини че­рез те,  що всі зв»язки з ОСОБА_2. були розірвані
наприкінці травня 2005 ро­ку. На той час відповідачка проживала з ОСОБА_5,  який не заперечує своє батьківство,  намагається удочерити народжену дитину.
Він,  Прохоров,  не заперечує
проти цього і офіційно написав заяву,
завірену нотаріусом НОМЕР_3 про те,
що він не визнає себе батьком народженої дитини. В них є двоє
дітей,  які згідно домовленості з
відповідачкою проживають з ним.

У судовому засіданні ОСОБА_1. на своїх вимогах наполягає з вищевикладених підстав.
Вважає,  що актовий запис про народження
дитини у його колишньої дружини не відповідає дійсності,  просить виключити з цього запису відомості
про запис його,  ОСОБА_3,  як батька. Про
те,  що його записано батьком дитини
ОСОБА_3 він дізнався у серпні 2007 року.

Відповідачка ОСОБА_2. позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю. Пояснила,  що
дійсно батьком    народженої у неї доньки
ОСОБА_3 є ОСОБА_5,  а не позивач,  її колишній чоловік. З колишнім чо­ловіком
вона не проживає із травня 2005 року. У сільській Раді,  коли вона реєструвала на­родження
доньки,  їй пояснили,  що після розірвання шлюбу не пройшло 10
місяців і дитину повинні записати на її
колишнього чоловіка ОСОБА_1

Третя особа - ОСОБА_5   суду пояснив,  що дійсно він перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_2 і донька,  яка в неї
народилась,  це його донька,  він
бажає її усиновити.

Представник третьої особи -
Ромашківської сільради ОСОБА_6. суду пояснила,
що дитина,  народжена   ОСОБА_2. була зареєстрована на прізвище « ОСОБА_2 «,  тобто на
позивача- колишнього чоловіка матері дитини через те,  що після розірвання шлюбу не пройшло 10
місяців. Але в цей час ОСОБА_2
проживала спільно з ОСОБА_5,  і донька ОСОБА_3 - це донька ОСОБА_5,  а не ОСОБА_1.

Суд,  розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  свідків,  вва­жає,
що позов ОСОБА_1 обгрунтований і підлягає задо­воленню на підставі  ст.
136 Сімейного Кодексу України.

Судом встановлене наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  сторони зареєстрували шлю у   Ромашківській сільраді. Дру­жині було
присвоєне прізвище Прохорова.
Шлюбні відносини у сторін склалися не­вдало.

Наприкінці травня 2005 року спільне проживання і сімейні зв»язки сторін
були припинені. Позивач пішов від ОСОБА_2. ,
а 26.06. 2006 року їх шлюб був офіційно розірваний, що підтверджується   актовим записом №19,  свідоцтво серія НОМЕР_2 від 15.08.2006 року.
(л.д. 7) Незадовго до отримання свідоцтва про розлучення позивачу стало
відомо,  що у бувшої жінки ОСОБА_2.
народилась дитина-дівчинка.    В
свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 19.07.2006 р. ак­товий запис №3
вказано,  що батьком народженої дитини є
він,  ОСОБА_1.,  тобто народжена ОСОБА_3 є його донькою.

Але це не відповідає
дійсності. Він не міг бути батьком народженої дитини че­рез те,  що всі зв»язки з ОСОБА_2. були розірвані
наприкінці травня 2005 ро­ку. На той час відповідачка проживала з ОСОБА_5,  який не заперечує своє батьківство,  намагається удочерити народжену дитину.
Він,  ОСОБА_1,  не заперечує
проти цього і офіційно написав заяву,
завірену нотаріусом НОМЕР_3 про те,
що він не визнає себе батьком народженої дитини. ( л.д. 10). В них є
двоє дітей,  які згідно домовленості з
відповідачкою проживають з позивачем.
.  Тобто ОСОБА_1. офіційно відмовився від дитини у нотаріуса,  але про те,
що ОСОБА_2 записала   його
батьком народженої доньки дізнався у серпні 2007 року.

Ці обставини підтвердили суду
свідки   ОСОБА_4 і ОСОБА_7.

ОСОБА_5 не заперечує проти
того,  що народжена у ОСОБА_2 дівчинка -
його дитина.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст. 10 ЦПК України,   ст. 136 Сімейного Ко­дексу України,  суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього , як батька,  з актового запису про народження дитини   задовольнити повністю.

Виключити з актового запису
№ 3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року в свідоцтві про народ­ження НОМЕР_1 ОСОБА_3 його
батьківство щодо вказаної дитини.-

На рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду,  а протягом
двадцяти

днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.

Рішення набране на
комп'ютері,  має силу оригіналу.