справа №  2-711/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року                                                                                    м.
Тростянець

Тростянецький
районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Линник О.С.,

при секретарі - Долі Н.В.,

з участю
представника позивача -ОСОБА_1..,

розглянувши
під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_2про стягнення боргу за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Сумигаз" в особі Охтирського
управління по експлуатації газового господарства звернулося до Тростянецького
районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення боргу за послуги з
газопостачання, в якій зазначає, що відповідачем проведена остання плата у
квітні 2007 року за поставлений газ у листопаді - грудні 2006 року, внаслідок
чого станом на 03.10.2007 року виникла заборгованість у розмірі 1216 грн. 28
коп. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. надав до суду заяву, де
просить провадження по справі закрити у зв'язку з повним погашенням
відповідачем заборгованості у розмірі
1216,28 грн.,  та стягнути з
відповідача 30 грн.  у відшкодування
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_2. в попереднє судове засідання не з'явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

У
відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Представнику
позивача роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав не допускається.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено. Судові витраті підлягають
стягненню із відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись
ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 174 , п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації
газового господарства до ОСОБА_2про стягнення боргу за послуги з газопостачання
у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації
газового господарства 30 грн. повернення судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити
відповідачу ОСОБА_2., що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку із
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на
звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.