Справа № 2-3331
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,  при секретарі Гаврилюк О.П.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Ренесанс» до ОСОБА_1з
участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Пам'ять» про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  в порядку регресу,

встановив:

ЗАТ СК «Ренесанс» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 ,
третя особа ТзОВ «Пам'ять» про відшкодування матеріальної
шкоди,  завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,  в порядку
регресу.

В
обґрунтування заявлених вимог покликаються на те,  що 28.11.2006 року близько 12.00 год. в м. Львові на
вул. Городоцькій, 321 відбулося зіткнення двох автомобілів,  а саме автомобіля марки «ВАЗ-21011» д.р.н.
НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2  який йому
належить та автомобіля марки «Фольксваген Пасат» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3,  який належить ТзОВ «Пам'ять» та
застрахований ЗАТ СК «Ренесанс». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної
пригоди,  яка відбулася з вини ОСОБА_1 ,
що стверджується постановою Галицького районного суду м.
Львова від 30.01.2007 року,  вказані
автомобілі отримали значні технічні ушкодження. На виконання умов договору
добровільного страхування наземного транспортного засобу укладеного з ТзОВ
«Пам'ять» ними було здійснено страхове відшкодування ТзОВ «Пам'ять» за платіжним
дорученням № 7051 від 28.12.2006 року на суму 5597 грн. 00 коп. У зв'язку з
тим,  що матеріальна шкода заподіяна
джерелом підвищеної небезпеки,  яким
управляв ОСОБА_1 ,  то у нього виник обов'язок відшкодувати завдані їм
збитки,  оскільки їм належить право
вимоги на відшкодування таких. Враховуючи вищенаведене,  просять позов задоволити,  стягнути з ОСОБА_1 в їх користь
5597 грн. 00 коп. матеріальної шкоди,
280 грн. 00 коп. понесених витрат на проведення експертного
автотоварознавчого дослідження,  10, 08
грн. понесених витрат на телефонні послуги,
а також 58 грн. 87 коп. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  сплачених ними при подачі позову.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  дав пояснення,  аналогічні мотивам позовної заяви.

Відповідач
ОСОБА_1  в судовому засіданні позов ЗАТ СК
„Ренесанс" заперечив,  дав
пояснення,  що не визнає своєї вини у
вчиненому ДТП. Крім
того вважає завищеними суми завданих збитків. Враховуючи вищенаведене,  просить в задоволенні позову відмовити.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився,
подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши
пояснення сторін,  свідка,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до наступного висновку.

Відповідно
до ч.2  ст. 1187 ЦК України,  шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право,  договір
підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як
вбачається з постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2007 року
(а.с. 28),  ОСОБА_1 визнаний винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

Згідно
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 007473 від 15 липня 2003
року,  (а.с. 11) автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н.р.
НОМЕР_2,  яким керував ОСОБА_3.,  належить ТзОВ „Пам"ять".

2

Як
вбачається з матеріалів справи,
22.03.2006 року між ЗАТ СК «Ренесанс» і ТзОВ «Пам'ять» укладено договір
страхування транспортного засобу марки «Фольксваген
Пасат» д.н.р. НОМЕР_2. (а.с. 9-10).

Відповідно
до рахунку № 20 СПД ФО ОСОБА_4. від 15.12.2006 року та наряду замовлення (а.с.
22-23) вартість відновлюваних робіт,
витрат на запчастини та матеріали,
пов'язаних з відновленням пошкодженого автомобіля марки «Фольксваген
Пасат» д.р.н. НОМЕР_2,  внаслідок ДТП
становить 5597 грн. 00 коп.

На
виконання умов вищевказаного договору страхування,  ЗАТ СК «Ренесанс» було здійснено страхове
відшкодування ТзОВ «Пам'ять» на суму 5597 грн. 00 коп.,  що вбачається з платіжного доручення № 7051
від 28.12.2006 року,  (а.с. 7).

Відповідно
до висновку спеціаліста № 659/06 експертного авторознавчого дослідження від
18.12.2006 року (а.с.  15-21),  вартість матеріального збитку,  з технічної точки зору,  завданого власнику автомобіля марки VOLSWAGEN PASSAT,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  на момент огляду,  без врахування експлуатаційного зносу і
втрати товарної вартості,  становить
5600, 07 грн.

Судом встановлено,  що ЗАТ СК
«Ренесанс» було понесено витрати на проведення вищевказаного експертного
автотоварознавчого дослідження в сумі 280 грн. 00 коп.,  що вбачається з платіжного доручення № 6840
від 19.12.2006 року,  (а.с. 8),  крім того понесено витрати на телеграфні
послуги в сумі 10 грн. 08 коп.3гідно квитанції від 29.11.2006 року,  (а.с. 14).

Згідно
ч.1  ст. 1191 ЦК України,  особа,
яка відшкодувала шкоду,  завдану
іншою особою,  має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,  якщо інший розмір не встановлений законом.

У
відповідності до  ст. 993 ЦК України,  до страховика,  який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування,  у межах
фактичних витрат переходить право вимоги,
яке страхувальник або інша особа,
що одержала страхове відшкодування,
має до особи,  відповідальної за
завдані збитки.

Враховуючи
вищенаведене,  суд приходить до висновку
про підставність та обґрунтованість позовних вимог позивача,  а тому вважає,  що позов слід задоволити та стягнути з
ОСОБА_1  в користь ЗАТ СК «Ренесанс» 5597 грн.
00 коп. матеріальної шкоди,  280 грн. 00
коп. понесених витрат на проведення експертного авторознавчого
дослідження,  10, 08 грн. понесених
витрат на телефонні послуги,  а також 58
грн. 87 коп. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України,   ст.
ст. 993, 1187, 1191 ЦК
України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія
«Ренесанс» 5597 грн. 00 коп. матеріальної шкоди,  280 грн. 00 коп. понесених витрат на проведення
експертного авторознавчого дослідження,
10 грн. 08 коп. понесених витрат на телефонні послуги,  а всього 5887 грн. 15 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія
«Ренесанс» 58 грн. 87 коп. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня
складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.