overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6455/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15
жовтня2007року                                                                                                                  М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення

майнової та
моральної шкоди.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
майнової та моральної шкоди.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09
годин 00 хвилин 12 листопада 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного
суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної
заяви та доданих до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2-563/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді                                                            Бельченко
Л.А

при
секретарі                                                                      Андріановій
Т.І.

розглядай
у відкритому  судовому засіданні в м.
Новоазовські цивільну справу за позовом ДКП «Житкоменерго» ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

встановив :

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

24.09.2007
року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України
заява підлягає задоволенню,  позов
залишено без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст.207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ДКП «Житкоменерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів с дня
подачи заяви про апеляційне оскарження ухвали,  яка подається протягом 5 днів після
оголошення ухвали,  або в порядку
ч.4  ст.295 ЦПК України.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-1143/2007 p.
УХВАЛА

18 вересня 2007 року              Канівського
міськрайонного суду  Черкаської області

в складі: головуючого - Литвин В.М. при секретарі -
Тарасенко С.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що сторони зареєстрували шлюб
14.05.1988 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського
міськрайонного управління юстиції Черкаської
області, актовий запис №90. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини припинили. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що
при вирішенні сімейних питань не приходили до спільної згоди, на підставі чого
виникали часті сварки, непорозуміння.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилася від позову у зв»язку з тим, що помирилися
з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти
закриття провадження по справі.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч. 3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і щ тих
самих підстав.

У відповідності
до п.3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом Підстав для неприйняття
відмови від позову судом не виявлено.

Керуючись п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу
у зв»язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали зави
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-5848/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

22
жовтня 2007 р.                                                          Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької області у складі : головуючого - судді Крамаренко А.І.,  при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ "Бердянське
підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
оплаті за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
оплаті за послуги теплопостачання в сумі 685 грн. 90 коп.

В
судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову в зв'язку
з оплатою заборгованості,  просить
стягнути з відповідача судові витрати в сумі 30 грн.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає
задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових
витрат,  оскільки згідно з ч. 1  ст.  89
ЦПК України,  якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову,  суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених у справі витрат з відповідача. ,

Керуючись  ст.
89,  п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання у
зв'язку з відмовою від позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж"
понесені ним судові витрати в сумі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
p.             Центральний суд
головуючого судді:                      Черенкової
секретарі:                                             Лобода
участю позивача:                                    ОСОБА_1.
відповідача:                                                 ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулась з даним позовом до суду,  в
якому просила розірвати шлюб з
відповідачем,  так як сім*я розпалась.
підтримала,  просила шлюб розірвати.
Судом
встановлено наступне.
ОСОБА_1. та ОСОБА_3.
вступили до шлюбу 30.08.1997р,  від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
В сім*ї,  через несумісність характерів,  склалися відносини,  які привели до
обставин,  суд приходить до
висновку,  що сім*я розпалась,  поновлення її
на підставі  ст.  ст.
110-112 СК України,  позов
задоволенню,  а шлюб - розірванню,  судовий збір стягненню з відповідача.
Окрім того,  з позивачки слід стягнути судовий збір в сумі
8 гр. 50 коп.,  так як шлюб
ст.  8, 10, 60,  212 , 213 - 215 ЦПК України,  суд, -
Шлюб,  зареєстрований 30.08.1997р. аз НОМЕР_1 у
відділі реєстрації одружень м.  Миколаєва
між ОСОБА_2та ОСОБА_1-розірвати.
Стягнути судовий
збір при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з відповідача 25 гр. на
користь держави,  позивачку від сплати
судового збору звільнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через
суд першої інстанції,  шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з додержанням вимог  ст.
ст.  294-296 ЦПК України.
Справа
№2н-2662/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавим
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що грунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
328975 код ОКПО 34674102 - про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 -заборгованості за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1212 гривень 69 копійок та судові
витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має
місцезнаходження за адресою: 65110,
м.  Одеса,  вул.
Балківська 1-Б,  рр
9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 -заборгованість за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1212 (одна тисяча
двісті дванадцять) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має
місцезнаходження за адресою: 65110,
м.  Одеса,  вул.  Балківська
1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 -витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
БОЛГРАДСКІЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року.                                                                       Справа
№ 2-Н-89
м.  Болград. Белградський   районний
суд Одеської області   в складі
судді    Калібової   М. М. ,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором і судових витрат на підставі  ст.
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
смт.  Врадіївка Миколаївської області,  що проживає
у військової частині АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1  на
Перемоги,    будинок   №
14360570,    рахунок   №
з  боржника на користь  стягувана 51 грн. 36 коп. судових витрат і 15
технічне забезпечення розгляду цивільних справ,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільний - процесуального Кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його відміну.
105 ЦПК України у випадку ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подачі та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законну силу і суд видає
його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про відміну судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2448/2007
УХВАЛА

03 травня 2007
року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді
Агєєвої Л. І.,

при секретарі -
Вдовіченко І. С,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Житлово-комунального    підприємства    "Заводське    №2"
до   ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне
підприємство "Заводське №2" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.
,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам.

У
судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову та
закриття провадження по справі з тих підстав,
що відповідачі добровільно сплатили сумму заборгованості.

Судом
представнику позивача роз'яснені наслідки закриття провадження по справі,  згідно
ст.  206 ЦПК України.

Крім
того,  відмова представника позивача від
позову не порушує законних інтересів заінтересованих осіб,  тому є підстави прийняти відмову від позову
та закрити провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  174,  205,
206 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову Житлово-комунального підприємства "Заводське №2" .

Провадження
по справі за позовом Житлово-комунального підприємства "Заводське №2"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам -  закрити.

Ухвала набуває
законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий
суд в порядку визначеному  ст.  294 ЦПК України.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ           НАКАЗ
вересня 2007 року                                                            Справа
№2н -180/2007р.
Суддя Буського
районного суду Львівської області Журибіда Б.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості заробітної плати в сумі - 541, 95грн.
/п"ятсот сорок один/ гривень 95коп. відповідно до  ст.
ст. 116 КЗпП,   ст.   ст. 95-105 ЦПК України
1. Стягнути з Буського підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства,
що знаходиться м. Буськ,  вул.
Буському відділенні ВАТ Ощадбанку,  код
Кредобанк на користь ОСОБА_1,
жителькиАДРЕСА_1 про стягнення заборгованості заробітної плати в сумі -
541, 95грн. /п"ятсот сорок один/ гривень 95коп.
Стягнути з боржника в користь держави в сумі - 25, 50грн.
Стягнути з боржника в користь держави в сумі -   15грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу. Суддя-підпис з оригіналом вірно
Суддя:                                                                                               Б.М.
із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України /далі ЦПК України/
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувачва протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якої
стосується судовий наказ / стаття 106 ЦПК України/.
Справа № 2-810 2007
УХВАЛА

27.09.2007
р.                                                                                Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у складі:
головуючого судді                                                                  Богданенка
І.Ю.

при
секретарі                                                                   Кузнєцовій
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

24.07.07 позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів.

В судове засідання позивач подав клопотання про закриття провадження у
справі, в зв'язку з тим, що він відмовляється від позовних вимог, з
відповідачем вони примирилися.

Відповідач
підтримує клопотання позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не
протирічить закону, не порушує права сторін і приймає її.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 88, 205 п. З, 206, 209, 212,
294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів закрити у зв'язку з прийняттям відмови позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного
суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
16 серпня 2007 року                        Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі
судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В.,
з участю заявника ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою
визнання особи безвісно відсутньою,  -
травня 2007 року Центральним районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення
яким визнано безвісно відсутнім ОСОБА_2.
звернулась до суду з заявою в якій просила вирішити пункт 2 позовних вимог в
частині призначення виплати пенсії по втраті годувальника з часу подачі позову
в суд. Таким чином,  ОСОБА_1. фактично
поставила перед судом питання про ухвалення додаткового рішення.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. заяву
п. 1 ч. 1  ст.  220 ЦПК України суд,  що ухвалив рішення,  може за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  ухвалити додаткове рішення,  якщо судом стосовно якої-небудь позовної
вимоги не ухвалено рішення.
матеріали справи,  суд дійшов висновку
про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині призначення
виплати тимчасової державної допомоги з часу подачі позовної заяви до суду,  оскільки по-перше вирішення цього питання не
відноситься до компетенції суду,  а
по-друге право заявника на встановлення такої виплати виникає лише після
набрання рішенням суду законної сили.
209,  210,  220 ЦПК України суд,  -
задоволенні заяви ОСОБА_1в частині призначення виплати тимчасової державної
допомоги - відмовити.
про апеляційне оскарження додаткового рішення може бути подано до апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №-2-2516/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

05 жовтня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою від
24.09.2007 року Судді Чугуївського міського суду Харківської області,  позов Акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  був залишений без руху та до 04.10.2007 року
був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви,  а саме: не в повному обсязі сплачено держмито
та ІТЗ,  додані до позовної заяви копії
документів виконані маленьким шрифтом,
що їх неможливо прочитати.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позивну
заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                           с Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                         -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                        -
Лагутіній О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с
Нижньогірський цивільну справу за позовом ВАТ
„Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заподіяного збитку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Згідно листа
Нижньогірської районної діржавної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_1
спадкова справа не заводилася, тобто ніхто за оформленням спадщини після
померлої не звертався.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом ВАТ
„Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку слід закрити,
оскільки у відповідності до ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд закриває
провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у
справі, крім того, спадщину після померлої ніхто не приймав.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1
п.6, 209, 210 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ВАТ
„Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
оскарження через Нижньогірський районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
повинна бути одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про оскарження не була
подана.
судовий   наказ
15 серпня 2007 року                                                          Номер
справи №2н-315/2007р
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст.
526,536,610,612,624,625 ЦК
України, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вєцсамінської с/ради
Даугавпілського району Латвії, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"' (м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50. pax.
банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299. код СДРПОУ 14360570), по кредитному договору б/н від 12.07.2006
року: заборгованість по кредиту в сумі 2862,80 гривень, заборгованість по
відсотках за користування кредитом в сумі 1147,65 гривень, на загальну суму
заборгованості 4010 (чотири тисячі десять) гривень 45 копійок.
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судових
витрат та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ
після набрання ним законної сили, видати стягувачу.