№2-2728/07
жовтня 2007 року.             Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді                                              Нейло
секретарі                                                      Теліціній
представника позивача       Сергєєвої М.
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Костянтинівка справу за позовом Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за
надані послуги теплопостачання, -
вересня 2007 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачкиОСОБА_1  про стягнення суми заборгованості за надані
послуги теплопостачання,  посилаючись на
те,  що вона мешкає в квартирі
АДРЕСА_1,  яка належить до державного
житлового фонду. ВО «Костянтинівкатепломережа»
поставляє відповідачці у справі теплоносій,
однак відповідачка надані їй послуги не сплачує,  внаслідок чого станом на 01.08.2007 р. за
період з серпня 2004 року по липень 2007 року за нею утворилася заборгованість
за поставлену теплову енергію в сумі 1471, 99 грн. Просив стягнути
зОСОБА_1  на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їй теплову енергію у
розмірі 1471, 99 грн.,  судові витрати покласти
судовому засіданні представник позивача Сергеева
М. Ю. підтримала позовні вимоги,
посилалася на ті ж обставини,  що
й у позовній заяві. Зазначила,  що
відповідачка проживає в квартирі,  яка
належить до державного житлового фонду. Плата за послуги теплопостачання
нараховувалася за затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно до
площі квартири,  яка складає 29, 80
кв.м.  Просила стягнути зОСОБА_1  на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість
за поставлену їй теплову енергію у розмірі 1471, 99 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.,  а судовий збір в сумі 51 грн. стягнути на
224 ЦПК України встановлено,  що у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений,
причини неявки суду не повідомив,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явилася,  причину неявки
не повідомила,  про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки,  своїх заперечень на позов не надала,  тому суд на підставі  ст.  224
ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому засіданні.
Представник позивача Сергеева
проти такого вирішення справи.
пояснення сторін,  дослідивши
представлені докази,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню за
68 ЖК України передбачає,  що наймач
житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду
зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
зі статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним,
користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки,  що випливають з договору
найму житлового приміщення.
Суд
встановив,  що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована
та мешкає у квартирі АДРЕСА_1,  яка
належить до державного житлового фонду,
що підтверджується довідкою ПП «Домрембуд-3» (а.с.  3). Позивач
відповідачам по справі послуги теплопостачання,
площа житла,  яка отоплюється
становить  і 29, 80 кв.м,  згідно особового рахунку НОМЕР_1 на ОСОБА_1 (а.с.  4),  за
що відповідачка зобов*язана своєчасно вносити плату згідно встановлених
неналежного виконання відповідачкою своїх зобов*язань по внесенню платні за
спожиту теплову енергію за період часу з серпня 2004 року по липень 2007 року
включно утворилася заборгованість,  яка
становить 1471, 99 грн.,  що
підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг теплопостачання за
особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с.  5).
Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки на користь
позивача частково - в межах встановленого
ст.  257 ЦК України строку
позовної давності - три роки.
звернувся до суду з позовом 14 вересня 2007 року,  тому строк позовної давності слід обчислювати
з серпня 2004 року. Заборгованість відповідачки у межах строку позовної
давності за період часу з вересня 2004 року по липень 2007 року включно складає
1443, 08 грн. (а.с.  5).
сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачкиОСОБА_1  на користь позивача в примусовому порядку. В
частині позовних вимог поза строком позовної давності за серпень 2004 року у
розмірі 28, 91 грн. слід відмовити.
Рішенням
Костянтинівської міської ради від 24.05.2007 р. за № 5/17-325 позивач був
звільнений від сплати судового збору при подачі позовів до Костянтинівського
міськрайонного суду про стягнення заборгованості за комунальні послуги
населення (а.с. 9).

Згідно зі  ст.  88,  89
ЦПК України зОСОБА_1  підлягають
стягненню на користь бюджету місцевого самоврядування - місцевого бюджету
м.  Костянтинівка Донецької області
судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь позивача - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.,  понесені ним при подачі позовної заяви до
суду (а.с.  1).

На підставі  ст.
ст.  64,  68 ЖК України,   ст.
257 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  10,
60,  88,  130,
209,  212-215,  224-228 ЦПК України,  п.п.10,
33,  40 «Правил надання населенню
послуг по водо-теплопостачанню та водовідведенню»,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного
Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму заборгованості за
надані послуги теплопостачання за період з вересня 2004 р. по липень 2007 р.
включно у розмірі 1443 (одна тисяча чотириста сорок три) гривні 08 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 30 (тридцять) гривень,  а всього
1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні 08 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

В
задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виробничої
Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за серпень 2004 року у розмірі 28
(двадцять вісім) гривень 91 копійка - відмовити.

Копію
рішення направити відповідачці рекомендованим листом і роз*яснити їй,  що вона має можливість подати до суду заяву
про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заява
надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом
п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.

Позивач
має право на отримання рішення суду,
може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.