overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  М.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                                        №  2-н-2806/2007
Суддя
Іллічівського районного суду М. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 526,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
України,    та  керуючись
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІНН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
для погашення заборгованості,  к/р
договору від 11.07.2005р. у сумі 2 149, 16грн.(дві тисячі сто сорок дев'ять
гривень шістнадцять копійок).
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2-814/2007р.

24 жовтня 2007 року                                                      Кременецький
районний суд

Тернопільської області в
складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк
Т.С.  розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ  «Почаївська фабрика  «Іква»
Дочірне підприємство Виробничо - Торгове підприємство «Промінь» про
стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 жовтня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився. Про
причини своєї неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст.
130, 156 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Почаївська
фабрика «Іква» Дочірне підприємство Виробничо - Торгове підприємство «Промінь»
про стягнення заборгованості по заробітній платі,  призначити до розгляду в судовому засіданні
на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2007 року в приміщенні Кременецького районного
суду. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: 1 .Повідомити
сторони про день та час розгляду справи.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                          №2н-1690/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши ЗАТ „ПроКредит Банк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ПП
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ідентифікаційний номер -
відсутній,  що проживають за адресою
АДРЕСА_1 ,  та Приватного Підприємства
„ОЛД-РОС",  що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „ПроКредит Банк",  що
адресою   м.    Львів,
вул.    Басараб,    3,
з   зарахуванням   на
транзитний рахунок 290990013 у ЗАТ „ПроКредит Банк",    МФО   320984,      Код
76 755 грн.  71 коп.
заборгованості за кредитним договором.
Стягнути солідарно з боржників на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп. та
383 грн. 80 коп. по сплаті державного мита.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2- 696 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.                                          Снятинський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                         Рожика Є.В.

секретаря                                     Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом
про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 15.07.1993р. зареєстрував шлюб з
відповідачкою і за час спільного проживання з нею зрозумів, що вони люди різних
характерів та поглядів на життя із-за чого в них часто виникають сварки та
скандали, тривалий час проживають окремо. Вважає, що їх шлюб є формальний і
перебувати в ньому не бажає.

В попереднє судове засідання
сторони не з'явились, однак подали суду заяви в яких просять справу розглядати
у їх відсутності та просять шлюб розірвати.

Суд. аналізуючи докази вважає, що
позов слід задовольнити, оскільки встановлено, що сторони тривалий час разом не
живуть і не робили спроби продовжити спільне життя, тому суд вважає, що
подальше спільне життя сторін чи збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам,
що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Суд на підставі ст..ст. 105.110,112
СК України, керуючись ст..ст.209,215 ЦПК України,-

Рішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15 липня 1993 р. Устянською сільською Радою, а/з № 14-розірвати.

-2-

Дітей : дочку
ОСОБА_3, 1994р.н. та дочку ОСОБА_4, 1998р.н. залишити проживати з
матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід
держави в сумі 17 грн., звільнивши від сплати держмита ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів шляхом подачі заяви про його
апеляційне оскарження, апеляційна скарга
може бути подана протягом 20-ти днів, після поданої заяви через
Снятинський районний суд.
Справа № 2-1353
УХВАЛА

Іменем України

«26» вересня
2007 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у складі:
головуючого судді по справі - Шкірай М. І.

при секретарі -
Лебідь Є. В.

розглянув
в відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про
стягнення аліментів на користь опікуна.

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернулась до суду із заявою,  в якій
просила справу закрити провадженням/ в зв'язку з примиренням.

Судом
відмова від позову приймається,   оскільки
відмова не порушує прав та інтересів сторін. Наслідки відмови від позову по

справі позивачу
роз'яснені.

Руководствуясь
ст.  205 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ

Справу
за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до
ОСОБА_3про стягнення аліментів на користь опікуна - провадження закрити.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- Н -182/2007 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2007 року суддя Роздільнянського районного
суду Одеської області Ільяшук А.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приватбанк" про стягнення заборгованості за
кредитним договором без номеру від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та заборгованості по
відсоткам з боржника ОСОБА_1 у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_2 грн.
Вимога заявника ґрунтується
на правочині,  вчиненому у письмовій
Відповідно до  ст. . ст. 525,  526,
1054,  1055 ЦК України,   ст. .
ст. 96, 98, 99, 102 ЦПК України-
1.СТЯГНУТИ з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  який мешкає в
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
НА КОРИСТЬ Закритого акціонерного товариства комерційний
прострочену заборгованість за кредитним договором без номеру від ІНФОРМАЦІЯ_1
р. по кредиту ІНФОРМАЦІЯ_4 гривен,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом - ІНФОРМАЦІЯ_5
гривен,  а всього - ІНФОРМАЦІЯ_2 гривен.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 33, 90 грн
держмита,  що було сплачене при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 15 грн ІТЗ
розгляду справи у суді на рахунок,
вказаний у п.2 судового наказу.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має
право,  у разі заперечення проти вимог
стягувана,  протягом десяти днів з дня
отримування судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
на її подання,  та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її наджодження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановлюється
ухвала,  яукою скасовується судовий
наказ.
Справа №2-н-141
Вовчанський районний
суд Харківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007р.                                                                     м.  Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської
області ВОРОНА СВ. розглянувши
заяву про видачу судового
наказу Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Олександрівське-2000» про стягнення заборгованності
по заробітній платі в розмірі 433 грн. 95 коп. відповідно до  ст.
95,  102,  104-105 Цивільно - процессуального Кодексу України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олександрівське-2000",
розташованого с Новоолександрівське,  Вовчанського р-ну,  Харківської обл.,  р/р
"Аваль" м.  Харків,  МФО 350589,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого с Новоолександрівка,  Вовчанського р-ну,  Харківської обл.,  ідентифікаційний НОМЕР_1 заборгованість по
заробітній платі в розмірі 433 грн. 95 коп. (чотириста тридцять три гривень 95
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олександрівське-2000" судовий збір в розмірі 25, 50 гривень на
користь держави,  витрати за інформаційно
- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Вовчанському районному суді
розмірі -15 гривень на користь УДК
у Вовчанському районі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2 " н " - 97 2007
СУДОВИЙ  НА»АЗ
вересня   2007 рік                                                                м.
Суддя Пологівського районного суду, Запорізької області Лінник Г.О.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк " Приватбанк" , що знаходиться
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним з
ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.. ст.. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96,
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , місце проживанняАДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк "
64 коп. та понесені судові витрати у розмірі 40 грн. 50 коп. на р/р
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"5"
жовтня 2007 року                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6360/07 за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу
для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 10 хв.    "7" листопада 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 15                               Держ.мито
- 51 грн.                            ІТЗ -
30 грн.
Справа №
УХВАЛА

16
жовтня 2007 року                    Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого
судді                        Івасюти Л.В.

при
секретарі                                Березовській
О.Д.

з участю
позивача                        ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права співвласника на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання
права співвласника на квартиру.

В
судовому засіданні позивач подала суду заяву,
в якій просить позовну заяву про визнання права співвласника на квартиру
залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права співвласника на квартиру - залишити
без розгляду.

Роз'яснити
заявнику її право на повторне звернення до суду в загальному порядку після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копій до апеляційної інстанції.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року          Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого : судді -                                                                    Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                               Лясковській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.  Новоархангельськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради про визнання права
власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла
заява в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду,  в зв'язку з необхідністю зібрання додаткових
матеріалів.

Ч. 1 п. 5  ст.  207 передбачено,  що суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивачем подано
заяву про залишення позову без розгляду.

А тому враховуючи заяву позивача,  та у відповідності до вищезазначеної
статті,  суд приходить до висновку про
залишення позовної заяви без розгляду,  в
зв'язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.
ст.  207,  209,  210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради про визнання права власності на земельну
ділянку,  залишити без розгляду,  в зв'язку з подачею позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачам,
що після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
вони мають право повторно звернутися до суду з тотожнім позовом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1040-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року                                                                             Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі - Крупіній Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання

неповнолітніх
дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим,
що вони з відповідачем перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2000 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які перебувають на її позивачки повному
утриманні. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання синів в розмірі 598 гривень 50 копійок, щомісячно, до досягнення дітьми
повноліття.

В судове засідання позивачка не
з»явилась по невідомій суду причині.

Відповідач в
судовому засіданнні позов визнав, погодився сплачувати аліменти в розмірі

600 гривень.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що

позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13 травня
2000 року відділом РАЦСу Бородянського
районного управління юстиції Київської області а.с. 3.

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що
підтверджується довідками відділу РАЦСу а.с. 4-5Y

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними ПОВНОЛІТТЯ.

Оскільки відповідач позов визнав, зазначив, що буде сплачувати аліменти в
розмірі 600 гривень, то суд вважає за необхідне
стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх
синів: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі 600 гривень, щомісячно і до досягнення
дітьми повноліття.

Керуючись ст.180,182,184,191 СК України, ст.ст.130,174,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітніх синів:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі
600 шістсот гривень, щомісячно, починаючи
з 8 серпня 2007 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення
в частині стягнення аліментів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Дело № 2-362
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року Орджонікідзевський районний суд М. Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій О.С.

з участю
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
недійсним договору дарування Уг частини квартири,  стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору
дарування 1/2 частини квартири,  стягнення
моральної шкоди у якій просив визнати недійсним договір дарування від
03.09.2003 року за яким він подарував належну йому 1/2 частину АДРЕСА_1ОСОБА_2

Відповідачем по
справі ОСОБА_2  суду подано письмове
клопотання   про закриття провадження по
справі,  так як спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

У судовому
засіданні відповідач підтримала клопотання,
пояснивши,  що договір дарування
був укладений у 2003 році,  заповіт
ОСОБА_1  був складений на частину
квартири 13.06.2007 року,  тобто через
чотири роки після укладання договору дарування на частину квартири,  яка вже не належала ОСОБА_1

Адвокат ОСОБА_3
пітримала клопотання відповідача.

Представник
позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечує,  вважає що за вказаним позовом є
правонаступник тому заявила клопотання про залучення у якості правонаступника
за даним позовом ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2  і адвокат ОСОБА_3 заперечують проти залучення до участі у
справі правонаступника,  оскільки спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Заслухавши
клопотання сторін,  суд вважає,  що провадження по справі за даним позовом
підлягає закриттю,  відповідно до п.6  ст.
205 ЦПК України,  оскільки спірні
правовідносини не допускають правонаступництва,
а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню,  а клопотання представника позивача -  ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання недійсним договору - дарування 14
частини квартири,  стягнення моральної
шкоди.

Клопотання
представника позивача ОСОБА_4- залишити без задоволення.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку
ст.  295 ч.4 ЦПК України.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Колесник С.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
15, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за
Встановлено, що між сторонами 23.01.07р. було укладено договір №3331811 про
надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу
боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково
припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується наданими доказами та балансом особового рахунку
96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,611,612,624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 300335, код
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 410,33 грн. (чотириста десять грн. 33 коп.).