overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-2637/07р. ВАТ
"Державний ощадний банк України" в особі Філії Первомайське
відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1про розірвання
кредитного договору , -

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява від ВАТ "Державний ощадний
банк України" в особі Філії Первомайське відділення ВАТ "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_1про
розірвання кредитного договору.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-263 7/07р. за позовом ВАТ "Державний
ощадний банк України" в особі Філії Первомайське відділення ВАТ
"Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору.

Попереднє
судове засідання призначити на 14 листопада 2007 року о 08 годині 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 14 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

· заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

· апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

· апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне
оскарження,  якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-н-1261/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
Житомир,  вул.  Щорса,  20А,  оф. 3
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
:    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
"Аккорд" заборгованість
за договором кредиту від 12.10.2006 p.,  що
утворилась станом на 11.10.2007 p.,  а саме:
за залишком кредиту в сумі 881, 88 грн.,
за процентами - 151, 24 грн.,  а
всього - 1033, 12 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили                         __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                         __________________________
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
суду 2702
категорія №1
справа
№ 2н-239/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
27 вересня 2007 року   м.
Суддя   Гагарінського   районного   суду
м.   Севастополя   Лугвіщик  А.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу Відповідно до ст. 526,  629 ЦК
України,  ст.95 - 99,  ст. 102 - 105 ЦПК України
1 Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  прож.: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
м. Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
(для погашення заборгованості),  pax. №
№ 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 19.04.2006 року у
розмірі 3033 грн. 92 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судових витрат
що були останнім сплачені при подачі заяви і витрати з інформаційно-технічного
забезпечення 15грн. 00коп.
3 .Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1974/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                     Ковельський
міськрайонний суд

Волинської
області

в складі:
головуючого - судді Наваляного А.Д. з участю секретаря- Федорук Г.Б. прокурора
- Гайдашук Д. А. відповідача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м. Ковель справу за позовом Ковельського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного
територіального медичного об"єднання до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення витрат на лікування,  -

встановив:

Ковельський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного
територіального медичного об'єднання звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення витрат на лікування
потерпілого ОСОБА_3. в сумі
229 гривень 20 копійок.

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі
у зв"язку з відмовою від позову,
оскільки відповідачем на користь Ковельського МТМО повністю сплачено
витрати на лікування в сумі 229, 20 гривень.

Судом роз'яснено
наслідки закриття справи згідно  ст.  206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позовних вимог не суперечить вимогам закону та не порушує прав та
законних інтересів сторін. Таким чином,
є достатні підстави для прийняття відмови від позовних вимог та закриття
провадження у справі.

На підставі
наведеного,  керуючись п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі Ковельського міськрайонного територіального медичного об'єднання до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення витрат на
лікування,  - провадженням закрити за
відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області у такому порядку: заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.10.2007 р.  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -
судді В.М.  Ковчежнюка,

при секретарі  О.О. Середі,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,  -

встановив:

19.10.2007 р. до суду
заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони
наполягали на розірванні шлюбу,  оскільки
вважають,  що їх шлюб остаточно розпався
через відсутність любові,  поваги,  взаєморозуміння,  спільних життєвих інтересів,  подружню зраду відповідача; тривалий час вони
подружніх стосунків не підтримують,
миритися не бажають; неповнолітніх дітей та майнового спору не мають.

За таких обставин суд визнає,  що сім4я сторін розпалася остаточно,  а тому їх шлюб необхідно розірвати на
підставі  ст.   ст.
110,  112 Сімейного кодексу
України,  як такий,  що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
214,  215 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов задовільнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар.,  та ОСОБА_1, . ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар.,  зареєстрований Гайсинським відділом РАГСу
ІНФОРМАЦІЯ_3 p.,  актовий запис НОМЕР_1.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. державного мита,  ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його
проголошення,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги,  рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.
УХВАЛА

Справа № 2-1079/2007р.

01 листопада
2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого-судді:
Коваленко А.В.

при секретарі:
Грек Г.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач
звернулася з позовною заявою до суду,
просила стягнути аліменти з відповідача,
посилаючись на те,  що вони уклали
шлюб 11.10.1986року,  мають доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В теперішній час вони з відповідачем не
проживають,  неповнолітня дитина проживає
з нею, він матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить стягнути
з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітки.

В судовому
засіданні позивач просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5ч.
1, ч.1  ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа №
УХВАЛА

06
грудня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі -
Тростянчук Т.В.,   з участю представника
позивача - Сторожука А.Ф.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ЗАТ "УМЗ" в особі керівника групи Волинської філії ЗАТ
"УМЗ" Боцеровського Олександра Тарасовича до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,   договірної санкції,   -

встановив:

Позивач
ЗАТ "УМЗ" в особі керівника групи Волинської філії ЗАТ
"УМЗ" Боцеровського О.Т. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,   договірної санкції.

В
судовому засіданні представник позивача Галян В.Я. заявив клопотання про
відмову від позову,   вказавши на
те,   що спір вирішили в добровільному
порядку. Просив прийняти відмову від позову,
закрити провадження в справі та повернути судовий збір.

Згідно
п.3 ч.1   ст.   205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,   якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно
п.5 ч.1   ст.   83 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає
сплачену суму судового збору у разі закриття провадження по справі.

20
серпня 2007 року ЗАТ "УМЗ" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення грошових коштів. При зверненні до суду з даним позовом
позивачем,   ЗАТ "УМЗ",   було сплачено 51 грн. державного мита (що
стверджено меморіальним ордером № 163119 від 20 серпня 2007 року).

На
підставі наведеного,   суд прийшов до
висновку,   що провадження у справі слід
закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову,   оскільки така відмова не суперечить
законові,   не порушуються чиї не будь
права та охоронювані законом інтереси,
а тому її слід прийняти,   а також
про доцільність задоволення клопотання про повернення сплачених судового збору.

Керуючись   ст.
83,   п.3 ч.1   ст.
205,     ст.   206,
ЦПК України,   суд,   -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження
справи за позовом ЗАТ "УМЗ" в особі керівника групи Волинської філії
ЗАТ "УМЗ" Боцеровського Олександра Тарасовича до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,   договірної санкції - закрити.

Задоволити
клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору.

Повернути
ЗАТ "УМЗ" сплачені ним 20 серпня 2007 року,   згідно меморіального ордера № 163119 від 20
серпня 2007 року,   державне мито в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення
та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючої
- судді                                                         Чорної
С. З.

при
секретарі -                                                              Літвіновій
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким,  що втратив право на користування житлом,  -

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом,  у якому
просить визнати ОСОБА_2 таким,  що
втратив право на користування житлом у кв. АДРЕСА_1. У підтримку своїх
вимог покликається на те,  що відповідач
є її колишнім чоловіком.  З червня 2006р.
відповідач не появляється у спірній квартирі.При вирішенні справи просить
прийняти до уваги,  те ,  що спірна квартира складається з двох кімнат
і проживає в ній 5 чоловік,  окрім того
вона має безстрокову другу групу інвалідності,
а також в жовтні 2002р. перенесла інсульт.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю поясненнями,  аналогічними до викладеного у позовній заяві.
Додатково пояснила,  що відповідач є її
колишнім чоловіком,  шлюб між ними
розірвано у 1976р. ОСОБА_2  проживаючи у
спірній квартирі створював нестерпні умови для спільного проживання,  окрім того добровільно забрав свої речі та
пішов з квартири,  місце проживання його
на даний час їй невідоме,  жодних
перешкод у користуванні квартирою йому ніхто із мешканців квартири не
чинив,  просить позов задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2  у судове засідання на виклик
суду повторно не з'явився і суд розглядає справу у порядку заочного розгляду на
підставі  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача,  допитавши свідків
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  які підтвердила факт тривалого непроживання
відповідача у спірній квартирі,
дослідивши матеріали справи у їх сукупності,  суд приходить до переконання,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки у судовому засіданні було
встановлено,  що відповідач більше
встановленого законом 6-місячного строку не проживає у спірній квартирі без
поважних причин,  забрав свої речі з
спірної квартири. З актів ЛКП «Новий Львів» від 07.06.2007р.,  11.07.2007р.,
23.08.2007р. вбачається,  що
відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає більше року. Поважних причин його
відсутності у спірній квартирі у ході судового розгляду встановлено не було. За
таких обставин суд приходить до переконання,
що вимоги позивача є підставними і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  1,  8, 10,
208,  209,  212,
215,  224,  226 ЦПК України,   ст.
ст.  71,  72 ЖК України,  суд,

вирішив:

позов задоволити повністю.

Визнати
ОСОБА_2 таким,  що втратив право на
користування жилою площею у кв. АДРЕСА_1.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1641/2007р.
УХВАЛА

19 жовтня 2007
року     Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі:    головуючого - судді Миргород B.C. при секретарі
-Глушковій Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Сторони
в судове засідання не з'явилися повторно,
хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені завчасно
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомили,  їх явка визнана судом
необхідною,  тому позов слід залишити без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення,
та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії
до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2501/2007р. № рядка статзвіту 15
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 жовтня 2007
року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С. І. Розглянувши
позовну заяву БРВУЖКГ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані
послуги,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007р.
БРВУЖКГ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_3в якому просить стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги в сумі 687 грн.51 коп.. У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду.Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою БРВУЖКГ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані
послуги.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 1 листопада 2007 року на 9 год.
ЗО хв.

2.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 листопада 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

3.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 2-о-124/07p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого судді    Мамаєвої
О.В.,

при
секретарі                   Ржановій Л.В.,

за
участю заявника         ОСОБА_1,

представника
заявника   Сачок Ж.А.,

представника
заінтересованої особи відділу ВД ФССНВВ Богуславської Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноперекопського
міськрайонного   суду   Автономної
Республіки   Крим   цивільну
справу   за   заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання    однією
сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про встановлення факту проживання заявника однією сім'єю із
сином ОСОБА_2, вказуючи,
що 02.02.2006р. в результаті нещасного випадку на виробництві загинув син заявника
ОСОБА_2 Після
його смерті заявник звернувся до Фонду ССНВВ про виплату на його користь
одноразової допомоги, як члену сім'ї померлого, однак у виплаті допомоги йому
було відмовлено та запропоновано звернутись до суду для встановлення факту
знаходження у сімейних відносинах з померлим.

Факт
проживання однією сім'єю підтверджується тим, що заявник з сином тривалий час
проживали в одному будинку, в тому, що ОСОБА_2
турбувався про своїх батьків, доглядав за ними, купував продукти
харчування, ліки, брав участь у витратах на утримання житла, вносив свій
заробіток до сімейного бюджету. Вони спільно організовували дозвілля, проводили
сімейні свята, купували дорогі речі.

Встановлення
зазначеного юридичного факту необхідно заявнику для отримання страхової виплати.

У
судовому засіданні заявник подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Представник
заінтересованої особи ФССНВВ залишає заяву на розсуд суду.

Заінтересовані
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду
не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник
заінтересованої особи ПМК-39 до суду не з'явився, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно
до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд,
вислухавши заявника, його представника, представника заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заяву залишити без розгляду на
підставі заяви заявника.

Керуючись ст.207
ч.1 п.5, 209, 210, 235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією сім'єю, залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що він
має право повторно звернутись до суду із заявою після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1589 2007 рік
УХВАЛА

13
листопада 2007 року                     Кіцманський
районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого   - судді Литвинюк І.М.

при
секретарі                 -     Цвіркун І.В.

за
участю прокурора - Орлецького В.В. та представника позивача - ДронякО.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора Кіцманського району в
інтересах Виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з квартирної плати,
водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги з квартирної плати, водопостачання
та водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідача існує заборгованість
за надані комунальні послуги в сумі 490,07 грн.. Відповідачка не з'явилася в
Кіцманське ВУЖКГ для заключения
договору про реструктуризацію заборгованості, тому просив позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову і просить
закрити провадження по справі у зв"язку з добровільною сплатою
заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що відмова від позову не
суперечить закону та інтересам сторін, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.
ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах
Виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1р про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з квартирної плати,
водопостачання та водовідведення закрити у зв"язку із відмовою позивача
від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти

днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після

подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької

області через
Кіцманський районний суд.