overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2397/07
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
судді        Маркєлова Р.І.
секретарі                  Тюріній А.В.,
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -
по справі перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 28 вересня 1982 року у Палаці одруження м.  Макіївки за актовим записом № 3360. Дошлюбне
прізвище відповідачки - ОСОБА_3.
У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають.
судовому засіданні позивачка просила суд розірвати шлюб з відповідачем
вказуючи,  що у неї з відповідачем різні
погляди на життя,  не має
взаєморозуміння,  взаємоповаги,  відповідач зловживає спиртними напоями,  принижує її честь та гідність,  почалися постійні сварки з різних причин,  що призвело до розпаду сім'ї. На прохання
позивачки змінити життя на краще відповідач не реагує. Шлюбні відносини між
сторонами фактично припинені. Подальше збереження сім'ї неможливе. Спору про
поділ майна на теперішній час немає. Судові витрати позивачка просить покласти
У судове
засідання відповідач не з'явився,  хоча
був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином,  про причину неявки суд не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим вирішити
справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши та проаналізувавши матеріали
справи вважає,  що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.
Сторони спільне господарство не ведуть. Підстав для відмови від позову або
надання сторонам строку для примирення немає,
тому суд розриває шлюб та покладає судові витрати на позивачку.
ст.  110-112 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  14,  213-215 ЦПК України,  суд -
шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище - ОСОБА_3),  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  зареєстрований 28 вересня 1982 року у Палаці
одруження м.  Макіївки за актовим записом
№ 3360.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави
державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 16 (шістнадцять) гривень.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня   2007 року
Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді -Кузнецової Л.М.  при
секретарі - Недельської Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.  Джанкої справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В дане судове засіданні
позивач не з'явилася,  надала суду
заяву   про проведення судового засідання
у її відсутності,  залишення її позову
без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1   СТ. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду,  якщо
позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись п.5  ст.  207
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ.

Позовну  заяву
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено
в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний
суд в порядку  ст.  ст.
294, 296 ЦПК України.

Ухвалу надруковано суддею в
нарадчій кімнаті.
Справа № 2-с-24/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                  суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Кологрива Т.М.  розглянувши заяву  ДП «Стройсервіс» про скасування судового
наказу від 26 вересня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2007 року ДП «Стройсервіс» звернувся до суду з заявою про скасування
судового наказу від 25 вересня 2007 року

26        вересня 2007 року судом
видано судовий наказ про стягнення з ДП

«Стройсервіс» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1

відповідно до  ст.  95 ЦПК України.

27       вересня
2007 року копія судового наказу направлена ДП «Стройсервіс» для

відома,  яку
боржник отримав 01.10.2007 року,  про що
свідчить розписка,  що є в

матеріалах справи.

Згідно
зі  ст.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.
106 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви про
скасування судового наказу без розгляду,
поскільки заява боржника подана після закінчення строку,  встановленого ч.2  ст.
104 ЦПК України.

Керуючись
ч.2  ст.
106 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП
«Стройсервіс» про скасування судового наказу від 26 вересня 2007 року -
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності через 5 днів,  якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку,
передбаченому  ст.  294 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 р.                                                                                         Справа
№ 2Н-1129/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1до ВАТ Завод «Прилив» про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 6579, 76 грн.
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична
адреса: Запорізька область,  м.  Бердянськ,
вул.  Єгорова,  1 на користь ОСОБА_1,  місце проживання: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1
сумі 6579 грн. 76 коп. (шість тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять грн. 76 коп.)
Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Єгорова,
1 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Єгорова,
1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Бердянська,  ,  код платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2007 року        № справи 2н - 240 /2007 р.
м.Кременчук, Полтавської області
Суддя
Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О.
Комунального  підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу для
боржника     -  фізичної
холодної води та водовідведення,
Відповідно до ст.ст.
95-98 ЦПК України, ст.ст.
Стягнути  з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки: с. Коливаново, проживаючої: АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства
„Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров.
Індустріалбанк", м. Кременчука, МФО
331304, ОКПС 0 ( сто десять ) грн. 17
(сімнадцять ) коп. на особистий рахунок боржника - ОСОБА_1- № 603853. Стягнути
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Кременчукводоканал" на
розрахунковий рахунок 26001833 КФ АКБ" Полтава - банк" МФО 331423,
забезпечення розгляду справи
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 25 ( двадцять п'ять) грн. 50 коп. (п' ятшё'сят)  копійок судового збору.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                   м.  Харків
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
Київ,  вул.  Лейпцизька,
15,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення простроченої заборгованості за надання послуг мобільного
зв'язку за договором №2725381 від 22.02.06р. та додатковою угодою до нього
№2461269 від 22.02.06р. в сумі 59, 24 гривень,
заборгованості до Пенсійного фонду України в сумі 3, 46 грн.,  договірної санкції в сумі 397, 30 грн. та
судові витрати в сумі 40, 50 гривня,  а
всього 500, 5 гривень з ОСОБА_1,  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1.
ст. . 96,  102,  103 ЦПК України,   ст. .
ст. . 526,  611,  612,
з ОСОБА_1,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український
Київ,  вул.  Лейпцизька,
15,  п/р. 26008526 в „Райффайзен
Банк Аваль",  м.  Києва,
заборгованість за надання послуг мобільного зв'язку за договором №2725381 від
22.02.06р. та додатковою угодою до нього №2461269 від 22.02.06р. в сумі 59, 24
гривень,  заборгованості до Пенсійного
фонду України в сумі 3, 46 грн.,
договірної санкції в сумі 397, 30 грн. та судові витрати в сумі 40, 50
гривня,  а всього 500, 5 ( п'ятсот )
Справа №2-30/ 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Шляхова В.І.

при секретарі
Костюк Г. О.,  за участю позивача,  відкрито провівши попереднє судове засідання
в смт.  Ріпки по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звертаючись до суду з позовом до відповідача вказує,  що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Спільне життя не склалося через несумісність характерів,  внаслідок чого з вересня 2005 року проживають
окремо,  це порушує законні права,  свободи та інтереси позивача та
неповнолітньої дитини. Відновлювати сім'ю не має наміру,  а тому просить шлюб розірвати.

У попередньому
судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги,  посилаючись на обставини викладені у позовній
заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився,  від нього надійшла заява,  в якій позовні вимоги визнає,  просить розглянути справу у його відсутність.

Матеріалів,  наявних у справі достатньо для її розгляду у
відсутність відповідача. Підстав,
визначених  ст.  169 ЦПК України,  для відкладення розгляду справи або залишення
позовної заяви без розгляду,  по справі
не встановлено.

Дослідивши
матеріали справи,  суд виходить зі  ст.
112 СК України,  суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що мають істотне значення. Зі свідоцтва про
одруження (а. с.  4) убачається,  що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі.

Даних про
те,  що визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,
при цьому не здобуто,  він
скористався процесуальним правом на визнання позову,  а тому на підставі визнання позову
відповідачем позовні вимоги підлягають задоволенню.

Цей висновок
суду ґрунтується на тому,  що позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач позов визнав,  тобто
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе,  причини що є підставою позову суперечать
інтересам позивача,  та мають істотне
значення.

На підставі  ст.
112 СК України,  керуючись  ст.
ст.  10; 11; 130; 174; 209; 212-
215 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
виконавчим комітетом Радульської селищної ради Ріпкинського району
Чернігівської області,  запис НОМЕР_1 -
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1та ОСОБА_2 з кожного по 17 (сімнадцять) грн.
00 коп. мита в дохід держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
учасниками без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                                                                  м.
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги 50 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 8694 грн. 82 коп.,  відповідно до
530,  546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,  МФО НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2,  pax. № НОМЕР_3,  8694
грн. 82 коп. боргу за кредитним договором.
боржника на користь стягувана 43-47 гривень судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15-00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                   Левко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст.  106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ....................................................     2007 року.

Суддя:                                                                                                         Левко
Т.Ю.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                                                                  м.
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
м.  Дніпропетровськ про видачу судового
наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 9540
грн. 09 коп.,  відповідно до  ст.
546,  1048-1050,  1054 ЦК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги,  50,  код ЄДРПОУ
НОМЕР_1,  pax. НОМЕР_2 ,  МФО №НОМЕР_3 9540 грн. 09 коп. боргу за кредитним
боржника на користь стягувача 47-70 гривень судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15-00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                     Левко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ...........................................     2007 року.

Суддя:                                                                                                    Левко
Т.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -
судді В.М.  Ковчежнюка,

при секретарі  0.0. Середі,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,  -

встановив:

14.09.2007 р. до суду
заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони наполягали на
розірванні шлюбу,  не помирилися і
миритися не бажають,  оскільки
вважають,  що їх шлюб остаточно розпався
через відсутність любові,  поваги,  взаєморозуміння,  спільних життєвих інтересі; через
ІНФОРМАЦІЯ_1 вони тривалий час подружніх стосунків .не підтримують,  спірного майна не мають.

За таких обставин суд визнає,  що сім'я сторін розпалася остаточно,  а тому їх шлюб необхідно розірвати на
підставі  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу
України,  як такий,  що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
214,  215 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов задовільнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р. нар.,  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.нар.,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 сільською радою Гайсинського району
ІНФОРМАЦІЯ_5 p.,  актовий запис НОМЕР_1.

За реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2від
сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його
проголошення,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги,  рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.
Справа №
УХВАЛА

29 жовтня 2007
року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Степура А.А.,

при секретарі   -
Вороніній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом юридичної особи Закритого акціонерного товариства «Страхова
компанія «Партнер» до фізичної особи ОСОБА_1про
відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ
«Страхова компанія «Партнер» звернувся до суду із позовною заявою, де просить
винести рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 суму страхового
відшкодування 510грн., вартості послуг спеціаліста 280 грн., витрати за надання
довідки ДАІ 34 грн. 05 коп, а також судові витрати в сумі 51 грн., витрати за
ІТЗ Цивільного Процесу в сумі 30 грн.

Позивач в судове
засідання свого представника не направив. 29.10.2007 року до суду надійшла
заява від представника ЗАТ «Страхової компанії «Партнер» - Васюк Олени
Олексіївни, діючої за довіреністю №1/11-07 від 03.01.2007 року, про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач
виконав позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 проти закриття
справи не заперечував, пояснив що дійсно повністю розрахувався з позивачем, надав
суду квитанцію про сплату заборгованості.

Дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи , суд вважає, що підстав для неприйняття
відмови від позову не вбачається, а тому клопотання підлягає задоволення, а
справи закриттю на підставі ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
205 п.3, 206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом юридичної особи Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Партнер» до фізичної особи ОСОБА_1про
відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу - провадженням закрити.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа №2-502/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"25"
жовтня 2007р.                                                                             м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши
матеріали справи № 2-502 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна
Приморському райсуду, позов
відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове засідання на
"16" листопада 2007р. на 14-30 годину, в приміщенні Приморського
районного суду (м.  Приморськ вул.  Поштова,6).

Запропонувати
відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 15.11.2007р.
Справа №2-3830/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01    листопада
2007    року    Центрально-Міський    районний
суд    м.     Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Бутенко М. В.,

при секретарі
Бестєвій М. Д.,

за участю: позивачаОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1983 року.

Неповнолітніх
дітей від шлюбу не мають.

Позивач
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що сімейне життя з відповідачем не
склалося,  внаслідок чого вони у вересні
2002 року припинили подружнє життя,  не
ведуть спільне господарство,  не мають
спільного бюджету,  не мешкають разом.  Збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

У судовому
засіданні позивач наполягав на задоволенні позову.

Відповідач
правом на участь у судовому розгляді справи не скористалася,  а тому справа розглядалася в порядку заочного
провадження.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши
позивача,  суд вважає,  що шлюб сторін розпався остаточно,  носить формальний характер,  підлягає розірванню.

Витрати у
справі,  враховуючи думку сторін,  необхідно покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  ПО,
112 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  (дошлюбне
прізвищеОСОБА_2) зареєстрований 23 липня 1983 року Центрально-Міським районним
відділом РАІДСу м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача на
користь держави держмито в розмірі 17 (сімнадцять) грн.,  відповідача від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Відповідач
вправі подати до районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії.