overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-299
УХВАЛА

04.09.2007 року

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г.,  розглянувши заяву комунального підприємства
„Теплокомунзабезпечення", -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року позивач по справі звернувся до суду з
заявою про залишення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги у зв"язку з добровільним задоволенням позовних вимог
відповідачем.

Керуючись  ст.  89
ч.1,  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства
„Теплокомунзабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги - залишити без розгляду.

Стягнути    з
ОСОБА_1 на    користь комунального
підприємства „Теплокомунзабезпечення" 30 грн., сплачених позивачем за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
судовий   наказ
27 вересня    2007р                                                                                    2-н-261/2007
___________ м. Горлівка
Суддя                _________ Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М.__________
найменування суду прізвище, ініціали судді
заяву _________________________ ЗАТ "Український мобільний
зв"язок"______________________
ім'я (найменування) заявника
про   ______________________________ стягнення основного боргу та штрафу______________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_______                                договору
№2893364/1.11436723 від 12.06.2006р.
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_________________ п.1.1 додаткової угоди до основного договору,
ст.ст. 102,103 ЦПК України_________________
3            ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження___________________________________
(найменування) боржника
__________________________ проживаючого
АДРЕСА_1__________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
користь                            Закритого
акціонерного товариства" Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувана
____________ в особі Донецької філії
проживання або місцезнаходження боржника
________________ т/рахунок № 26008526
АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937_________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
______________ основний борг у розмірі
124,47 грн. та штраф 726,10 грн., а всього 850,57 грн.________________
наявності - ідентифікаційний код суо єкта господарської діяльності (для юридичних осю), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осго - платників податків)
___________________________________ /
вісімсот гї'ятьдесят грн. 57 коп./___________________________________
2.   СТЯГНУТИ 3 боржника На КОРИСТЬ СТЯГуВача                            пятьдесят
п"ять гривень 50 копійок
указати суму в гривнях
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.          Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-0-66 2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6.06.2007 року                             Охтирський
міськрайонний суд

Сумської області
в складі:

головуючого                                                                    Фурдилов
В. М.

з участю
народних засідателів                                       СергієнкоН.
А.

Лебець
О. Ф.

при
секретарі                                                                  Яновій
В. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1,     зацікавлена особа орган  опіки
та піклування  Височанської
сільради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася з заявою в суд про визнання ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  недієздатною,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
ОСОБА_2 є її двоюрідною сестрою,  вона
визнана інвалідом 2 групи внаслідок душевного захворювання і постійно перебуває
на лікуванні в другій обласній психіатричній лікарні,  через свою хворобу не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього
догляду,  тому для встановлення опіки та
призначення її опікуном заявниця просить визнати ОСОБА_2- недієздатною.

В
судовому засіданні заявниця заяву підтримала та прохала суд визнати її сестру
ОСОБА_2- недієздатною.

Представник
органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечував проти визнання
ОСОБА_2 - недієздатною.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
заявниці,  представника органу опіки та
піклування,  суд вважає,  що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено,  що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1

перебуває на стаціонарному лікуванні у Другій обласній

психіатричній лікарні з приводу психічного захворювання,  вона

виявляє ознаки деменції в слідстві перенесеної нейроінфекції ,

правосторонній гемопарез,  виходячи з
її психічного стану вона не

здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними,  що

підтверджується     актом               стаціонарної     судово-психіатричної

експертизи    №
5У7684 від 16.05.2007 р.

2

Враховуючи
викладене,  згідно  ст.  39 - 41 ЦК України є
підстави для визнання ОСОБА_2,
недієздатною.

На
підставі викладеного,   ст.   ст.  39-41 ЦК України,   ст.
ст.  10,
60,  212-215,  236-241 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2-1408/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 р.                                                                                                               м. Стрий

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

у складі:        головуючого-судді                                       Юрчака Л.Б.

при секретарі                                              Кухтій О.Й.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивачка в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25 жовтня
2003 року в Стрийському відділі РАЦС Львівської
області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий записНОМЕР_1Від
шлюбу в них народилася донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки відповідач вигнав
її з донькою з квартири і добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає, а позивачка на даний час не працює а доглядає за дитиною до досягнення
нею трьохрічного віку і не в змозі забезпечити сім"ю, перебуває в
скрутному матеріальному становищі, тому
змушена звернутися в суд з даною позовною заявою.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала покликаючись на
викладені в позові обставини, вважає що оскільки відповідач має постійне місце
праці, стабільний заробіток і всі можливості надавати матеріальну
допомогу, тому просить суд позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
проти заявлених позовних вимог не заперечив.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 25.10.2003 року (копія свідоцтва
про одруження НОМЕР_1), від якого у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(копія свідоцтва про народження НОМЕР_2).
Відповідач працюючи та маючи постійний заробіток не надає кошти на утримання дитини, тому позовні вимоги про стягнення з
відповідача аліментів в розмірі 14 частини заробітку підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182,
183 СК України, суд-

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в користьОСОБА_1 (АДРЕСА_2) аліменти
на утриманняОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі
!4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з
16.04.2007р. і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 - 51 (п'ятдесять одну) грн. держмита в користь держави.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської обл. протягом 20 днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
Справа № 2-о-25/2007р.
УХВАЛА

22 жовтня
2007року      Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О. розглянувши заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Червоноармійське відділення Володарсько-Волинської
міжрайонної податкової інспекції про встановлення родинних відносин між
фізичними особами

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України,заява підвідомча суду.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ,258 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до судового розгляду на
07.11.2007р. на 10год.00хвилин,викликати заявника, представника зацікавленої
особи,свідків.

Зацікавлена
особа може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,якими вони обґрунтовуються.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                    Номер
справи № 2н-1450/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 287 грн. 25 коп.3
ст.  509,  526 Цивільного кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального кодексу України,  Правил надання населенню послуг з
газопостачання,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №-476 від 14.04.2004 року,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства,  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
спожитий природний газ в сумі 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 25 коп. станом
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
21 вересня 2007 року                                                          Справа
№ 2н - 178
Суддя
Буського районного суду Львівської області І.В.Бадівська,  розглянувши заяву ОСОБА_1до Буського
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі - 532 грн. 37
коп.,  відповідно до  ст. 116 КзПП України,   ст.
ст. 3,  95-103 ЦПК України,  -
з Буського ПВКГ,  що в м. Буськ,  пл.Ринок,
2 Львівської області,  МФО
користь ОСОБА_1,  жителяАДРЕСА_1 - 532 (
п"ятсот тридцять дві) гривні 37 коп.3аборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя-підпис.  З оригіналом вірно.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якої
стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 «о»-300/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади с Берестове в
особі Берестівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою (ОСОБА_1.),

ухвалила:

Провести судовий
розгляд справи 04.12.2007 року о 09 годині 45 хв. в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою : м.
Бердянськ вул.  Свободи,  39.
Справа № 3-5164/07р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                      місто
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Батченко О.В.,  розглянувши заяву З AT КБ „ПриватБанк"
в особі Миколаївського РУ ПриватБанку,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  вул.  Фрунзе,  27,  індекс
вимогою про стягнення боргу за кредитним договором та витрат пов'язаних з
оплатою судового збору з ОСОБА_1,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до  ст.  526 ЦК
України,  боржники повинні своєчасно
та належним чином виконати зобов'язання відповідно до умов укладеного з
стягувачем кредитного договору.
Так,  у відповідності до правил встановлених
ч.1  ст. 1049 та ч.1  ст. 1054 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк
та в порядку,  що встановлені договором.
ст.  88, 96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  ст. 526,
ст. 1049,  ч.1  ст. 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Білково,  Кілінського району,  Одеської області,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
„ПриватБанк" в особі Миколаївського РУ ПриватБанку,  що знаходиться за адресою: місто
Миколаїв,  вулиця Фрунзе,  № 27,
326610),  борг за кредитним договором - у
розмірі 2344 грн. 40 коп. та державне мито - у розмірі 25 грн. 50 коп. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення - у розмірі 15 грн. 00 коп.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №2-1443/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                     УКРАЇНИ

26.10.2007р.                                                                                 м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Н.В.Огієнко,
розглянувши позовну заяву КП „Оріхівське виробниче управління житлово -
комунального господарства" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача збитки в сумі 1099,47грн., державне мито по страві
51грн, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30грн.

В
судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона
просить закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідачка
виплатила суму заборгованості.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження
по справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись   п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом КП „Оріхівське
виробниче управління житлово - комунального господарства" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості -закрити.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави держмито у сумі 51грн. на р/р
0212, код ЄДРПО 34676974, код
платежа 22090100, МФО
813015.

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в Оріхівському районному суді Запорізької області
в сумі 30грн. на депозитний рахунок 0211 в ГУДКУ в Запорізькій
області, , МФО
813015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом

подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

8 жовтня 2007
року  Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого-судді В.І. Кравець

при секретарі
Г.П. Карплюк

з участю
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за
позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової  та моральної шкоди,   заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою ,
-

встановив:

08.08.2007 року
до суду подано зазначений позов .

Позивачка подала
на ім'я суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,  що звернення з вимогами про залишення позову
без розгляду є правом позивачки ,  суд
вважає за необхідне її клопотання задовільнити ,  позовОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної шкоди,  заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду .

Керуючись п.
5  ст.
207 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,  заподіяної дорожньо-транспортною пригодою
залишити без розгляду .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 2 95 ЦПК
України.
Справа № 2-н-146
Вовчанський районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007р.                                                                     м.  Вовчанськ
Суддя
Вовчанського районного суду Харківської області ВОРОНА С. В. розглянувши заяву
про видачу судового наказу Прокурора Вовчанського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олександрівське-2000» про стягнення заборгованності по заробітній платі в
розмірі 303 грн. 38 коп. відповідно до
104-105 Цивільно - процессуального
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олександрівське-2000",
розташованого с Новоолександрівське,  Вовчанського р-ну,  Харківської обл.,  р/р
"Аваль" м.  Харків,  МФО 350589,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої с Новоолександрівка,  Вовчанського р-ну,  Харківської обл.,  ідентифікаційний НОМЕР_1 заборгованість по
заробітній платі в розмірі 303 грн. 38 коп. (триста три гривень тридцять вісім
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олександрівське-2000" судовий збір в розмірі 25, 50 гривень на
користь держави,  витрати за інформаційно
- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Вовчанському районному суді
розмірі -15 гривень на користь УДК
у Вовчанському районі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
2н-406/07/15 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                                                        м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український
Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що між сторонами 19.05.2006р. були укладені договори №2855040,
№2855114, №2855071 про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до яких
боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного
зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договорів, в зв'язку з чим ЗАТ
„УМЗ" достроково припинило їх дію за власною ініціативою. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується наданими доказами та балансом
особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст.
ст. 526, 611, 612, 624 ЦК
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресоюАДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства „Український
„Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО
розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15,00 грн., а всього 281,45 грн. (двісті вісімдесят одна грн.
№ 2-655507
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П.,  розглянувши
позовну заяву ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-,  теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-,  теплопостачання.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
8 годину 15хвилину 29 жовтня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М.
Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачу,
відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачам,  копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2  ст. 27
ЦПК України,  особи,  що беруть участь у справі позовного
провадження,  для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2- 6041/07р.
УХВАЛА

18 жовтня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Савицька Н.В.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування рішення громадської
житлової комісії про надання житла,  -

встановив:

19.09.2007 р. ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про
скасування рішення громадської житлової комісії про надання житла.

Ухвалою суду від 02.10.2007 року позовну заяву залишено
без руху і надано позивачу термін до 17.10.2007 року для усунення виявлених
недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не
виконав,  а саме: не вказав номер та дату
рішень громадської житлової комісії Виконавчого комітету Луцької міської
ради,  які слід скасувати та не уточнив
вимоги в частині надання яких саме квартир і кому.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами  ст.
121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
позивачу.

Керуючись  ст.
ст.  121, 210 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької
міської ради про скасування рішення громадської житлової комісії про надання
житла - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження