Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року                                                                           м.Красноармійськ

Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді   Савкевич К.М.

при секретарі
Челядник ТІ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красноармійську цивільну
справу за позовом ЗАТ АК „Приватбанк" в особі Донецького регіонального
управління ЗАТ КБ
„Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту та
процентам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ЗАТ АК „Приватбанк" в особі Донецького регіонального управління ЗАТ КБ „Приватбанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до
укладеного договору № SAMD № 93561 від 23.11.2005 року ОСОБА_1 отримав
кредитний ліміт на кредитну картку № НОМЕР_1у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 4% на місяць на витрачену
і не повернену суму кредитного ліміту з терміном дії, що відповідає строку дії
картки.

Згідно
ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк,
відповідно до умов договору та вимог закону. У зв"язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 02.08.2007
року має заборгованість 5853,08 грн., яка складається з наступного: 3540,59
грн. - заборгованість за кредитом; 2312,49 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом. З моменту надання кредиту відповідач не вніс, не один
платіж в рахунок погашення кредиту та проценти. Просить суд стягнути з
відповідача на користь Приватбанка заборгованість у розмірі 5853,08 грн. за
кредитним договором № SAMD № 93561 від 23.11.2005 року.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином.
В матеріалах справи мається заява від боржника, що він позовні вимоги
Приватбанка визнає в повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що 23.11.2005 року
відповідно до кредитного договору № SAMD №
93561 ОСОБА_1
отримав кредитний ліміт на кредитну картку № НОМЕР_1у розмірі 5000,00 грн.
зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 4% на місяць
на витрачену і не повернену суму кредитного ліміту з терміном дії, що
відповідає строку дії картки.

З
моменту надання кредиту відповідач ОСОБА_1 не вніс, не один
платіж в рахунок погашення кредиту та проценти за користування кредитом.

Згідно
ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно
ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

2

Відповідно
до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51,00
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи на користь
позивача у розмірі 30,00 грн., які сплачені ним при пред'явленні позову

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.
5 7, 214-215 ЦПК України,   суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги за позовом ЗАТ АК „Приватбанк" в особі Донецького регіонального
управління ЗАТ КБ
„Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту та
процентам задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЗАТ АК „Приватбанк" в особі Донецького регіонального
управління ЗАТ КБ „Приватбанк"
р/р 3111 МФО
305299 заборгованість по кредиту у сумі 5853 (п'ять тисяч вісімсот
п"ятьдесят три) грн. 08 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЗАТ АК „Приватбанк" в особі Донецького регіонального
управління ЗАТ КБ „Приватбанк"
р/р 0001 МФО
305299 судовий збір (держмито) у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 (тридцять)
грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Справа № 2-2738/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в
складі:

головуючого
судді                    Савкевич К.М.

при секретарі                            Челяднік Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Красноармійську
справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2про
стягнення суми збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ
«Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, вказавши в обгрунтування своїх позовних вимог, що
18.01.2007р. у споживача ОСОБА_2., що мешкає АДРЕСА_1, працівниками
Селидівського РЕМ була
проведена перевірка дотримань правил користування електроенергією.

В порушення
пункту 42 „Правил користування електроенергією для населення" затвердженою
постановою KM України № 1357 від 26 липня 1999р. відповідач допустив
без дозволу енергонагляду безоблікове користування електроенергією, пошкодження
пломби Держпоживстандарту України на розрахунковому засобі обліку електричної
енергії.

В зв'язку з
безобліковим користуванням згідно з п. 53 „Правил використання електричної
енергії для населення" був складений акт та проведено розрахунок
спричинених збитків згідно з „Методикою розрахунку розміру відшкодування шкоди,
спричинених електропостачальнику внаслідок порушення споживачем „Правил
використання електричної енергії для населення" затвердженою постановою
НКРЕ №1416 від 22.11.1999 p., зареєстрованим у Мін"юсті 29.12.1999р. під №
919/4212. Розмір збитків спричинених безобліковим користуванням електроенергії
склав 391,15 грн.

Статями 26, 27
Закону України „Про електроенергію" передбачено, що правопорушенням у
електроенергетиці, за які споживачі несуть відповідальність відповідно з діючим
законодавством є: розкрадання електроенергії, в тому числі самовільне
підключення до об'єктів електроенергії і користування без приладу обліку,
пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електроенергією,
насильні дії, перешкоджаючі посадовим особам об'єктів електроенергетики
виконувати свої посадові обов'язки. На підставі викладеного, враховуючи те, що
відповідач не бажає добровільно сплачувати суму збитку, позивач просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_2. збитки, заподіяні безобліковим користування
електроенергією у сумі 391,15 грн., судові витрати які були сплачені Селидівським
РЕМ Кіровських ЕМ ВАТ „Донецькобленерго" при подачі позовної заяви.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх
задовольнити..

Відповідач
позовні вимоги Селидівського РЕМ
Кіровських ЕМ ВАТ „Донецькобленерго" визнав у повному обсязі.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, згідно ст.57
ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами: в
судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає  АДРЕСА_1, у споживача ОСОБА_2., працівниками
Селидівського РЕМ була
проведена перевірка дотримань правил користування електроенергією. В порушення
пункту 42 „Правил користування електроенергією для населення" затвердженою
постановою KM України № 1357 від 26 липня 1999р. відповідач допустив
без дозволу енергонагляду безоблікове користування електроенергією, пошкодження
пломби Держпоживстандарту України на розрахунковому засобі обліку електричної
енергії.

В
зв'язку з безобліковим користуванням згідно з п. 53 „Правил використання
електричної енергії для населення" був складений акт та проведено
розрахунок спричинених збитків згідно з „Методикою розрахунку розміру
відшкодування шкоди, спричинених електропостачальнику внаслідок порушення
споживачем „Правил використання електричної енергії для населення"
затвердженою постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 p.,
зареєстрованим у Мін"юсті 29.12.1999р. під № 919/4212.

Розмір
збитків спричинених безобліковим користуванням електроенергії склав 391,15 грн.

Статями
26, 27 Закону України „Про електроенергію" передбачено, що правопорушенням
у електроенергетиці, за які споживачі несуть відповідальність відповідно з
діючим законодавством є: розкрадання електроенергії, в тому числі самовільне
підключення до об'єктів електроенергії і користування без приладу обліку,
пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електроенергією,
насильні дії, перешкоджаючі посадовим особам об'єктів електроенергетики
виконувати свої посадові обов'язки.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Згідно
ст.88 ЦПК України з відповідача треба стягнути на користь Селидівського РЕМ Кіровських ЕМ
ВАТ „Донецькобленерго" витрати, які було сплачено при подачі позовної
заяви витрати сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 (тридцять) грн.

Суд, від
інших витрат по справі, враховуючи матеріальне становище відповідача, вважає
його звільнити.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.623 ЦК
України, ст.ст.26, 27 ЗУ
«Про електроенергетику», п.п.37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією
для населення, ст. ст.79, 88, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2про
стягнення суми збитків задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2суму збитків заподіяних безобліковим користуванням у сумі 391 (триста
дев'яносто одну) грн. 15коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн. на користь Селидівського РЕМ Кіровських ЕМ
ВАТ „Донецькобленерго" на р/р №91 у Донецькому обласному
управлінні ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, код ОКПО 00130915.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.