Дело №
17 мая 2007 года Заводский районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего-судьи - Разумовской О.Г. при секретаре - Колисниченко В.Н. с участием адвоката
-ОСОБА_1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Николаеве гражданское дело по иску ОСОБА_2 к Управлению по
использованию и развитию коммунальной собственности Николаевского
горсовета,  Николаевскому городскому
совету,  ОСОБА_3,  третьим лицам - ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
жилищно-коммунальному предприятию Николаевского городского совета
«Бриз»,  государственному
архитектурно-строительному контролю,
частному нотариусу Лашиной Е.П.,
администрации Заводского района Николаевского горисполкома о признании
решений и договоров купли-продажи недействительными,  устранении препятствий в пользовании
вспомогательным помещением,  возмещении
морального вреда и затрат на правовую помощь,
ОСОБА_2 обратился в суд с иском к
Управлению по использованию и развитию коммунальной собственности Николаевского
горсовета,  Николаевскому городскому
совету,  ОСОБА_3,  третьим лицам -ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
жилищно-коммунальному предприятию Николаевского городского совета
«Бриз»,  государственному
архитектурно-строительному контролю,
частному нотариусу Лашиной Е.П.,
администрации Заводского района Николаевского горисполкома о признании
решений и договоров купли-продажи недействительными,  устранении препятствий в пользовании
вспомогательным помещением,  возмещении
морального вреда и затрат на правовую помощь.
В судебном заседании ОСОБА_2
поддержал свои исковые требования и пояснил,
что он является собственником квартирыАДРЕСА_1. В декабре 2005 года ему стало известно о том,  что часть первого этажа указанного
подъезда,  который является
проходным,  имеет запасной пожарный
выход,  продана ОСОБА_3 на основании
решения Николаевского городского совета от 31 октября 2003 года № 16/4,  которым
была разрешена приватизация этого помещения путем выкупа. Ссылаясь на то,  что данное вспомогательное помещение является
объектом права совместной собственности совладельцев данного многоквартирного
дома,  просил удовлетворить его исковые
В судебном заседании ответчики - представители Управления по
использованию и развитию коммунальной собственности,  Николаевского городского совета,  частного
предпринимателя ОСОБА_3 не признали исковые требования и
пояснили,  что оспариваемые помещения до
приватизации находились не в общей собственности,  не относились к жилому фонду и к вспомогательным
помещениям,  а являлись нежилыми
помещениями,  в связи с чем принадлежали
территориальной громаде г. Николаева и являлись отдельным объектом
гражданско-правовых отношений. На этом основании договор аренды,  решение Николаевского горсовета и договор
купли-продажи являются законными,  в
связи с чем подлежит отказать ОСОБА_2 в его иске.
В судебном заседании третьи лица - ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_12
поддержали исковые требования ОСОБА_2и просили удовлетворить иск,  подтвердив факты,  изложенные истцом.
В судебное заседание третьи лица - ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_8 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 в судебное заседание не явились,  но предоставили суду заявления с просьбой
рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования ОСОБА_2.
В судебное заседание третьи лица - ОСОБА_11 и ОСОБА_13  не являлись неоднократно,  хотя заранее были уведомлены о дне и времени
слушания дела,  в связи с чем суд считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании имеющихся материалов.
В судебном заседании третье лицо - представитель жилищно-коммунального
предприятия Николаевского городского совета «Бриз» не поддержал исковые
требования ОСОБА_2и пояснил,  что спорные
помещения являются нежилыми,  принадлежат
территориальной громаде,  а не жителям
дома. Данные помещения не являются вспомогательными,  и в них отсутствуют какие-либо узлы
коммуникации,  от которых зависит
функционирование жилого дома. Просит суд в иске отказать.
В судебное заседание представители
государственного архитектурно-строительного контроля и администрации Заводского
района Николаевского горисполкома не явились,
но предоставили заявления,  в
которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие на основании представленных
В судебное заседание частный нотариус
Лашина Е.П. не явилась,  но предоставила
суду заявления,  в которых просит суд
рассмотреть дело в ее отсутствие,
исковые требования не признает,
поскольку спорные помещения являются нежилыми,  принадлежат территориальной громаде г.
Николаева,  в связи с чем отсутствуют
основания для удовлетворения иска.
Выслушав пояснения сторон,  свидетеля,
исследовав материалы дела,  суд
считает,  что в иске следует отказать по
следующим основаниям.
Установлено,  что ОСОБА_2 на праве собственности
принадлежит квартира АДРЕСА_1,  которая находится в пятиэтажном жилом доме в
четвертом подъезде. Кроме принадлежащей ему квартиры,  в подъезде находится еще 12 квартир,  в которых проживают лица,  участвующие в деле в качестве третьих лиц.
Вход в подъезд осуществляется со стороны двора,
а также со стороны ул. Фрунзе,  в
связи с чем подъезд является проходным.
Согласно договора аренды от 1 июня 2003 года Фонд коммунальной собственности
Николаевского городского совета передал для использования под хозяйственные
нужды часть первого этажа подъезда АДРЕСА_1
частному предпринимателю ОСОБА_3
Далее,  в соответствие с решением Николаевского
городского совета от 31 октября
2003 года за № 16/4 была разрешена приватизация способом
29 марта 2004 года между Фондом коммунальной
собственности городского совета и частным предпринимателем ОСОБА_3 был заключен
договор купли-продажи коммунального имущества - нежилых помещений ХУ,  ХУІ первого
«А-5» общей площадью 14, 1 кв.м. ,  что составляет 1/1 часть,  которые
находятся по адресу: АДРЕСА_1.
Спорные помещения принадлежали
территориальной громаде г. Николаева в лице Николаевского городского совета на
основании свидетельства о праве собственности на нежилые помещения,  выданное исполкомом Николаевского городского
совета от 29.12.03 г.,  о чем был выдан технический паспорт.
Из показаний в судебном заседании
представителя МБТИ усматривается,  что
спорные помещения зарегистрированы в МБТИ как нежилые помещения и иа них
имеется технический паспорт и отдельный юридический адрес: это помещение АДРЕСА_1. Данные помещения не являются
вспомогательными. Обозначение этих помещений на плане римскими цифрами ХУ,  ХУІ не
определяет их статуса,  а лишь
показывает,  что это места общего
Согласно сообщения ЗАО «Николаевский
гипроград»,  который проектировал жилой
дом по АДРЕСА_1,  усматривается,  что нежилые помещения ХУ,  ХУІ предполагалось
использовать как сквозной проход через лестничную клетку. Но на сегодняшний
день такой необходимости нет,  так как
согласно ДБН 360-92 в
кварталах следует предусматривать въезды на их территорию,  а также при необходимости сквозные проезды в
зданиях на расстоянии не более 300 м
друг от друга,  а при периметральной
застройке не более 180 м.  В данном случае длина дома составляет 139, 2 м,
поэтому сквозной проезд,  который
должен составлять согласно п. 3, 14 и
приложению 3, 1,  не меньше 3,  4 м
шириной и высотой - не
проезда пожарных машин не требуется,  в
связи с чем данное помещение трактуется как нежилое (л.д. 94).
Из имеющейся в материалах дела
справки (л.д. 100) усматривается,  что в спорных помещениях каких-либо узлов
коммуникации нет. В судебном заседании представитель ЖКП «Бриз» пояснил,  что в спорных помещениях отсутствует такое
техническое оборудование дома,  без
доступа к которому невозможна эксплуатация жилого дома.
Из ответа главного управления
градостроительства и архитектуры Николаевского горсовета видно,  что,
согласно поэтажного плана,
спорные помещения являются нежилыми.
Из составленного 23.03.2007
г. акта обследования
нежилых помещений,  который был составлен
в присутствии жителей дома и представителей ЖКП «Бриз» и управления по
использованию и развитию коммунальной собственности,  усматривается,  что в спорных помещениях находятся
канализационный стояк,  стояк холодной
воды и стояк отопления (полотенцесупштель). Без доступа в данные помещения
эксплуатация жилого дома возможна. А техническое оборудование жилого дома
(инженерные коммуникации и технические приборы,
которые необходимы для обеспечения санитарно-гигиенических условий и
безопасной эксплуатации квартир),  без
доступа в которое эксплуатация дома невозможна,
находится в подвальном помещении четвертого подъезда,  ключ от которого находится у ОСОБА_2.
Истцом в судебном заседании не было
представлено доказательств того,  что
данные спорные помещения являются вспомогательными.
Исходя из характеристики спорных
помещений и того,  что в них отсутствует
техническое оборудование жилого дома (инженерные коммуникации и технические
приборы,  которые необходимы для
обеспечения санитарно-гигиенических условий и безопасной эксплуатации
квартир),  без доступа в которое
эксплуатация жилого дома невозможна,  что
они не использовались для обслуживания дома,
суд считает,  что они являются
нежилыми,  а не вспомогательными.
Из содержания ч.1  ст. 1 Закона
Украины «О приватизации государственного жилого фонда» ,  приватизация
государственного жилого фонда - это
отчуждение квартир,  где проживают два и
более нанимателя,  и принадлежащих к ним
хозяйственных сооружений и помещений государственного жилого фонда в пользу
Из содержания пункта 2  ст.  10 Закона,  вспомогательные помещения передаются в
собственность квартиросъемщиков бесплатно и отдельно приватизации не подлежат.
Согласно официального
толкования,  данного в Решении
Конституционного Суда Украины от 02.03.2004 г.
по делу о толковании п.2  ст.  10 Закона
Украины «О приватизации государственного жилого фонда»,  вспомогательные помещения передаются
бесплатно в общую собственность граждан одновременно с приватизацией ними
квартир многоквартирных домов.
Вспомогательные помещения,  согласно
ст.  1 Закона Украины «Об объединении
совладельцев многоквартирного дома» - это помещения,
предназначенные для обеспечения эксплуатации дома и бытового
обслуживания жителей дома.
Статья 1 Закона Украины «Об объединении
совладельцев многоквартирного дома» указывает,
что нежилые помещения - это
помещения,  которое принадлежит к жилому
комплексу,  но не относится к жилому
фонду и является самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений.
Статья 4 Жилищного кодекса УССР содержит
исчерпывающий перечень домов и помещений,
которые создают жилой фонд. Часть 3 этой статьи предусматривает,  что в жилой фонд не входят нежилые помещения
в жилых домах,  предназначенные для
торговых,  бытовых и иных потребностей
непромышленного характера.
Таким образом,  спорные помещения никогда не использовались
для бытового обслуживания жителей дома,
а использовались исключительно для торговых,  бытовых и иных потребностей непромышленного
характера,  что подтверждает тот
факт,  что эти помещения не относятся к
вспомогательным помещениям.
Поэтому,  данные спорные помещения не являются и не
могли являться собственностью ОСОБА_2и других жильцов многоквартирного дома,  в связи с чем их права при передаче в
аренду,  приватизации и приобретении
ОСОБА_3 спорных помещений нарушены не были. На этом основании суд считает
необходимым отказать в иске.
ст.   ст.  10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ГПК Украины,
В исковых требованиях ОСОБА_2 к
Управлению по использованию и развитию коммунальной собственности Николаевского
горсовета,  Николаевскому городскому
совету,  ОСОБА_3,  третьим лицам - ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
жилищно-коммунальному предприятию Николаевского городского совета
«Бриз»,  государственному
архитектурно-строительному контролю,
частному нотариусу Лашиной Е.П.,
администрации Заводского района Николаевского горисполкома о признании
решений и договоров купли-продажи недействительными,  устранении препятствий в пользовании
вспомогательным помещением,  возмещении морального вреда и затрат на
правовую помощь  ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.
Николаева в порядке,
предусмотренном  ст.   ст.  294-296 ГПК Украины.