overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3114/07
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді:
Бондаренко С.І. При секретарі: Кияниченко Л.С. Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Черкаське хімволокно"   в
особі   Відокремленого   підрозділу
„Черкаська   ТЕЦ"   до   ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу , суд, -
хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська
ТЕЦ"звернулись в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу мотивуючи тим, що станом на 01.07.2007 року відповідачі, внаслідок
несплати грошових коштів за спожиту теплову енергію заборгували ВАТ „Черкаське
хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" грошову
суму в розмірі 4121 гривень 19 копійок які просять стягти з відповідачів.
В судовому
засіданні представник позивача за дорученням Чаруха Т.П. позовні вимоги
підтримала та просила задовольнити.
судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, про причини
неявки суд не повідомили, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
доводи та пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги піддягають задоволенню.
пояснення представника позивача, ВАТ „Черкаське хімволокно" в особі
Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" надає відповідачам послугу з
забезпечення тепловою енергією.
використовуючи теплову енергію не сплачують плату, внаслідок чого утворилась
заборгованість станом на 01.07.2007 року в розмірі 4121 гривни 19 копійки , про
що свідчить поданий позивачем витяг з нарахування на особовому рахунку.
встановлено , що плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст.68 ЖК передбачено, що
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями встановлено, що плата вноситься щомісяця до 10 числа .
викладене , керуючись ст.ст. 10,60,130,174,212,213,215,223,226 ЦПК України, на
підставі ст.ст.67,68 ЖК , п.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинковими територіями ст..ст.526,629 ЦК України , суд ,
ВАТ „Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська
ТЕЦ" до   ОСОБА_1,   ОСОБА_2про
стягнення   боргу задовольнити.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ „Черкаське хімволокно" в особі
Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" борг в сумі 4121 гривни 19 копійки
та судові витрати які складаються з сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 4151 гривні 19
копійок. Стягти солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
держави державне мито в сумі 51 гривна.
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №4-7530/07
13 листопада 2007 року Суддя Центрального районного суду
м.  Миколаєва Яворська Ж.М.  розглянувши матеріали заяви ВАТ „Миколаївська
теплоелектроцентраль",  що
знаходиться за адресою,  м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги,  за договором на подачу теплової енергії за
період з листопада 2005 року по квітень 2006року та з жовтня 2006року по
квітень 2007 року у розмірі 1991 грн. 09 коп.3 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.
Миколаєва,  ідентифікаційний код
не відомий,  яка проживає за адресою:
162 ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п.
10 „Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення",  затверджених
Постановою КМУ від 30.12.1997року за №1497.
367 ЦПК України,   ст.  ст.
162 ЖК України,   ст.  ст.
530,  543 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Миколаєва,  ідентифікаційний код не відомий,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18
(розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182),
борг за спожиті послуги,  щодо
подачі теплової енергії за період з листопада 2005року по квітень 2006року та з
жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі 1991 грн. 09 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Миколаєва,  ідентифікаційний код не відомий,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18
(розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182) витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі по 15 грн.
Судовий наказ видано 19
Строк пред'явлення до
виконання три роки - до 19.10.2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «______ »_________ 2007року.
Справа № 2-861/2007р
УХВАЛА

02 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Кріль М. Д.,  при секретарі
Себест»янській І.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в серпні
2007 року звернувся в суд з даним позовом.
В заяві послався на те,  що з 11
листопада 2003 року по 27 червня 2006 року перебував в шлюбі з відповідачкою.
Під час спільного проживання придбали автомобіль «Ваз-21093» державний номер НОМЕР_1,  1998 року випуску. Так як даний автомобіль
відповідачка залишила собі,  просить
стягнути з неї половину вартості транспортного засобу в сумі 12000 грн.

У
судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду,  умови якої просять суд затвердити.

Враховуючи
те,  що умови мирової угоди не порушують
прав та інтересів сторін чи третіх осіб,
суд вважає що є всі підстави для її затвердження.

Керуючись  ст. 205 п.4 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду,  за якою:

1.ОСОБА_1відмовляється
від позову до ОСОБА_2про
стягнення половини вартості автомобіля марки «Ваз-21093,  д/н НОМЕР_1,  1998 року випуску в сумі 12000 (дванадцять
тисяч) грн.

2.ОСОБА_2 зобов»язується
на протязі 12 місяців сплатити ОСОБА_1- 3000
(три тисячі) грн. та залишити йому у власність спільно нажитий холодильник
«Норд» та трьох дверну шафу.

Провадження по
справі закрити.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна
скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження,  через місцевий
суд.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
листопада 2007року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області в
складі головуючого судді Бондаренко В.М. ,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в М. Павлограді
цивільну справу за позовною заявою комунального підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію,
підприємствомІНФОРМАЦІЯ_1подана позовна заява про стягнення суми заборгованості
за спожиту теплову енергію.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає,  що позивач надав теплову енергію відповідачу
за місцем його мешкання,  а саме
АДРЕСА_1Однак за спожиту теплову енергію відповідач не розрахувався,  створив заборгованість у сумі 3289,
04гривень,  яку позивач просить стягнути
В судове
засідання з'явилась представник комунального підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2
яка просить стягнути з відповідача суму боргу та витрати на інформаційно
технічне забезпечення.
в судове засідання двічі 29.10.07р. та 08.11.07року не з'явився,  про час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином,  про поважні
причини своєї відсутності суд не проінформував.
позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.
пояснення представника КПІНФОРМАЦІЯ_1,
вивчивши матеріали справи,  а
саме: довідку з місця проживання,
довідку про заборгованість,  та
інші,  суд вважає за можливим
задовольнити позов позивача за наступних підстав.
відповідно до  ст. . 19 Закону України „Про
теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
до довідки КПІНФОРМАЦІЯ_1станом на 01.10.07рік позивачем надані послуги на
загальну суму 3289, 04гривен,  але
відповідач не оплатив зазначені послуги.
відповідно до ч.3  ст.  162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.
СТ. .81,  88 ЦПК України,   ст. .4 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" від 21.01.1993року № 7-93 зі змінами,  з відповідача слід стягнути на користь
держави судовий збір.
зазначеного,  керуючись  ст.
ст.  208-210,  212-215,
224-225 ЦПК України,
суд-
комунального підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
з ОСОБА_1на користь комунального підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1заборгованість за
спожиту теплову енергію у сумі 3289, 04 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 51 гривень.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонній суд шляхом подання
в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Справа №2-3360/07
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007  року
Джанкойський міськрайоний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - Глєбова О.А.

при секретарі - Астанькович
О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні просив
закрити провадження по справі, т.к. від позову відмовляється, з чим погодився
відповідач.

На думку суду клопотання
підлягає задоволенню. Керуючись п.3
ст.  205 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржене
в Апеляційний суд АРК    через
Джанкойський міськрайоний суд у 15-денний термін.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Фонтанський»,
судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим
приміщенням та комунальними послугами у розмірі 1184грн. 61 коп. , та судових
витрат в розмірі 15,00 грн. з ОСОБА_1, 1963р.н., який проживає АДРЕСА_1.
України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця.
ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.
заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяті
відсотків ставки, яка визначається з оспорю вальної суми у разі звернення в суд
з позовом у порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК України).
ст.ст.88, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України на підставі ст.ст. 64,68,160,162 ЖК України,
пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року №572, ст..20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
ОРУ МФО 328975 код ОКПО 35302819) 1184
гривень 61 копійок (тисяча сто вісімдесят чотири гривні шістдесят одна
копійка), в рахунок сплати заборгованості за користування житловим приміщенням
та комунальними послугами та 15 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування
судових витрат.
ОСОБА_1, 1963р.н. в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять )
заперечення проти вимог стягувача, ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Приморського районного суду міста Одеси
заяву про його скасування.
Справа 2-371
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26.06.2007
року                                                                          смт.  Рожнятів

Рожнятівський районний суд                          Івано-Франківської
області

В складі: головуючого   судді                           Пулика М. В.,

з
участю: секретаря                                                                     Семків
Л.Й.,

представника
відповідача                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Рожнятів цивільну справу за позовом
Державного підприємства "Рожнятівтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за використану теплоенергію суд, -

ВСТАНОВИВ:

у своїй
позовній заяві позивач просив суд постановити рішення,  яким стягнути з ОСОБА_1.,  жительки АДРЕСА_1 в користь ДП
"Рожнятівтеплокомуненерго" 260 грн. 84 коп. боргу за використану
теплоенергію.

У
судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2. просить суд залишити позов
без розгляду,  оскільки ДП
"Рожнятівтеплокомуненерго" відмовляється від заявлених вимог,  на підтвердження чого подав заяву.

Відповідачка
ОСОБА_1. в судове засідання не прибула,
хоч про час та день розгляду справи повідомлялася у встановленому
законом порядку.

Суд вислухавши
представника відповідача,  вивчивши
матеріали справи,  вважає,  що заява підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Згідно  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки
подана представником позивача заява не суперечить законові і не порушує чиїх
не-будь прав та охоронюваних законом інтересів,
то заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Позов
Державного підприємства "Рожнятівтеплокомуненерго"до ОСОБА_1про
стягнення боргу за використану теплоенергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку передбаченому ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-1836/2007
УХВАЛА

12 листопада
2007 року Першотравенський міський суд,
Дніпропетровській області в складі: головуючої судді Бондарьової
Г.М.  при секретарі: Кобки Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в м. Першотравенськ про стягнення недоплаченої суми щомісячної допомоги
у зв'язку з втратою працездатності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенськ про стягнення недоплаченої суми щомісячної допомоги у зв'язку з
втратою працездатності.

В ході
судового засідання 12 листопада 2007 року позивача ОСОБА_1 подав заяву про
залишення його позовної заяви до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенськ про стягнення недоплаченої суми
щомісячної допомоги у зв'язку з втратою працездатності без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

В
зв'язку з чим,  суд вважає за можливе
залишити позовну заяву ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенськ про стягнення недоплаченої суми
щомісячної допомоги у зв'язку з втратою працездатності без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенськ про стягнення недоплаченої суми щомісячної допомоги у зв'язку з
втратою працездатності залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                       Справа
№2н-2031/2007року
їм.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова
Н.І. розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"    про стягнення  заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання з ОСОБА_1
до  ст. ст 526. 530. 546,  610-612. 622-625 Цивільного кодекс) України.
99. 102,  103 Цивільного процесуального
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою: АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокоімуненерго" , що знаходиться за
адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
, , Кредо банк'' МФО 336161,  Код 03346058,
- 1527 грн. 54 коп.3аборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.,  стягнути на користь держави - державне мито в
Судовий наказ набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя                                                                                                       Коновалова
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"9"
жовтня 2007 року                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6473/07 за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про поновлення строку позовної давності,  про стягнення заборгованості за використаний
природний газ.

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.   ст.  119-121 ЦПК УКРАЇНИ,  Керуючись
ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 год. 15 хв.    "21" листопада 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 15                               Держ.мито
-                                                   ІТЗ-30
грн.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня     2007р.                                                                                             м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 895 грн. 15 коп.,  з якої сума основного боргу 75, 60 грн.,  пені 3, 03 грн.,  штрафу 816, 52 грн. по договору №
3376364/1.11608325 від 16.02.2007 р. та додатковій угоді № 3052867 від
16.02.2007 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 895(вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 15 коп. по договору №
3376364/1.11608325 від 16.02.2007 р. та додатковій угоді № 3052867 від
16.02.2007 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.