справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                                         м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Березовського
О.Д.,  при секретарі Швачко ОБ.,  за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.09.2007 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2,  зареєстрованого 31.05.2006 року
відділом РАЦС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської
області. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Причиною
розірвання шлюбу позивач в позовній заяві зазначила те,  що вони з відповідачем не розуміють одне
одного,  мають різні погляди на життя,  через що між ними виникають сварки та
скандали. За вказаних обставин вважає за неможливе подальше подружнє
життя,  на примирення не згодна.

У
зв'язку з наведеним,  позивач просить
розірвати шлюб та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на
неї.

Ухвалою судді
від 21 вересня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала та зазначила,  що перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі. Шлюб зареєстровано 31 травня 2006 року відділом РАЦС Городнянського
районного управління юстиції Чернігівської області,  про що в книзі реєстрації шлюбів 31.05.2006
року зроблено відповідний актовий запис за НОМЕР_1. Спільних дітей від шлюбу
сторони не мають. Від попереднього шлюбу вона має малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу
зазначає те,  що вони з відповідачем не
зійшлись характерами,  вони не розуміють
одне одного,  мають різні погляди на
життя,  через це в сім'ї часто виникають
сварки,  скандали. Шлюбні стосунки вони
припинили,  спільного господарства не
ведуть. Відповідач залишив сім'ю близько півроку назад,  проживає окремо. Спору про майно між нею та
відповідачем немає. За вказаних обставин вважає за неможливе подальше подружнє
життя,  відмовляється від надання строку
на примирення. Просить суд розірвати шлюб та витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на неї.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.  Надав суду письмову заяву від 24.09.2007 року
з проханням розглянути справи за його відсутності,  позовні вимоги визнає повністю,  згоден на розірвання шлюбу,  на примирення не згоден (а.с.  10).

Згідно
повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 21.06.2007 p.,  виданого відділом РАЦС Городнянського
районного управління юстиції Чернігівської області встановлено,  що 31.05.2006 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1зареєстровано шлюб,  про що в
книзі реєстрації шлюбів 31.05.2006 року зроблено відповідний актовий запис за
НОМЕР_1 ( а.с.  4).

Згідно
довідки виконкому Городнянської міської ради № 4759 від 20.09.2007 року
встановлено,  що ОСОБА_1,  зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.  7).

Відповідно
до  ст.
24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вислухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  так як подальше збереження сім'ї та
примирення сторін неможливе.

Відповідно
до  ст.
ст.  130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК
України,  у разі визнання позову
відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

За
встановлених під час судового розгляду справи обставин визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно
до частини 2 етапі 112 СК України,  суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сімейні відносини
подружжя припинило,  відновлювати
стосунки позивач не має наміру,
відмовляється від надання строку на примирення,  відповідач згоден на розірвання шлюбу з
позивачем,  спору з приводу майна у
сторін не має,  подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,  а тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1підлягає
розірванню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104, 105, 110-112 СК
України,   ст.  ст.
10, 11, 130, 174,  209, 212-215
ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  зареєстрований 31 травня
2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного
управління юстиції Чернігівської області за актовим записом НОМЕР_1 (повторне
свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2).

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
державного мита з ОСОБА_1,  ОСОБА_2від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.