overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-897/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня 2007 р.                                                                                              м.
Макіївка

Кіровський
районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді                                                                                              Шуляк
Л.В.

при секретарі                                                                                                    Клесніченко
Л.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за
позо­вом ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа :
житлово-комунальний відділ відкритого акціонерного товариства „Макіївський
металургійний комбінат", про визнання таким, що втратив право користу­вання
жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися в суд з по­зовом до ОСОБА_4. про визнання таким, що втратив
право користування жилим приміщенням, мотивуючи позовну заяву тим, що
відповідач не проживає в АДРЕСА_1без поважних причин більш ніж шість місяців.
Просять визнати ОСОБА_4. таким, що втратив право користування жилим приміщен­ням
на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України.

У судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять за­лишити
позовну заяву без розгляду оскільки даний спір між ними та відповідачем
вирішено мирним шляхом, про що надали суду відповідну заяву.

Відповідач
ОСОБА_4 не заперечував проти залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 без
розгляду, підтвердивши, що спір між ними вирішено мирним шляхом.

Відповідно до
ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається сво­їми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5
частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі, подання позивачем
заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

На підставі
вищевикладеного, керуючись статтями 11, 207, 209,210 Цивільного процесуально­го
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа : житлово-комунальний відділ
від­критого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат",
про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кі­ровський
районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскар­ження.
Справа № 2-1072/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

30.10.2007
року       Якимівський районний суд
Запорізької області у складі: суддя - Ковальчук О.А., при секретарі -
Аллахвердієвої Т.М., розглянувши у попередньому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 09.11.2002 року уклала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини припинені внаслідок сварок.
Спору про розподіл майна немає. В теперішній сумісне життя та збереження сім'ї
неможливе.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить розірвати шлюб
з відповідачем на підставах, викладених в позовній заяві.

У
судовому засідання відповідач не з'явився. В матеріалах справи знаходиться
заява про розгляд справи без його участі. З розірвання шлюбу згоден. Ніяких
претензій немає.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовна заява
законна, обгрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджується поясненнями позивачки; -копією свідоцтва про
одруження ОСОБА_1. НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС Мелітопольського МУЮ
09.11.2002 року; - заявою ОСОБА_2. від
25.10.2007 року про розгляд справи без його участі, зареєстрованою №3-1766
двадцять другою Київською державною нотаріальної конторою.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214,215 ЦПК України, на
підставі ст. 112,110 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.11.2002 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької
області, актовий запис НОМЕР_2, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2на
користь держави при видачі свідоцтва органами РАЦС про розірвання шлюбу по 08
гривень 50 копійок з кожного.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до Якимівського районного суду  Запорізької області.
Справа №
Рядок звіту № 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-2732/07 ОСОБА_1 до Первомайського ДП „Хімпром" про виплату заробітної
плати та середнього заробітку за час затримки у розрахунку,  -

встановив:

31
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2732/07 ОСОБА_1 до
Первомайського ДП „Хімпром" про виплату заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки у розрахунку.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119,  122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
З,  118,  122,
127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2732/07 за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
ДП „Хімпром" про виплату заробітної плати та середнього заробітку за час
затримки у розрахунку.

Попереднє
судове засідання призначити на 09 листопада 2007 року на 10 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  б.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 09 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-772/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                                                      м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської
області

у складі:
головуючого судді: Петренко А.П. при секретарі: Ровній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб
20.10.1989 року у відділі РАЦС Апостолівського району Дніпропетровської області,
актовий запис № 163.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з
позивачем та перебуває на її утриманні.

Шлюбні відносини між подружжям були
припинені на початку травня 2002 року.

Причиною розпаду сімї з'явилися протилежні погляди на життя, відсутність
спільних інтересів, що призвело до втрати почуття любові і пошани, сумісне
мешкання однією сім'єю стало неможливим.

Сім'я у сторін розпалася остаточно,
шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Шлюб у позивача другий. Спору про
поділ майна нема.

На попередньому судовому засіданні позивач підтримала
позовні вимоги, відповідач позов визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 130 та 4J4 ЦПК України «У попередньому судовому засіданні при визнанні відповідачем позову, за наявності законнйкпідстав приймається рішення
про задоволення позову».

Суд, вислухавши позивача, доездивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню. Сторони однією сім'єю не
проживають, миритися не бажають, тому суд вважає, що збереження сім'ї і відновлення
шлюбних відносин не можливе.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
209,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 20.10.1989 року у відділі РАЦС Апостолівського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 163, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито (судовий збір) у сумі 25 гривень, ОСОБА_1 від сплати
державного мита (судового збору) звільнити.

Заява про оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного
суду упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апостолівського районного
суду упродовж двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 337907
УХВАЛА

01
жовтня    2007   року                                          Придніпровський
районний суд

м.  Черкаси

В
складі: головуючого - судді                               Колода
Л.Д.

при
секретарі                                                          Озеран
К.О.

з участю
прокурора                                                Сивак
М. М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Придніпровського району
м.  Черкаси в інтересах комунального
підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне управління №1» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової
території , -

встановив:

Прокурор
Придніпровського району м.  Черкаси
звернувся до суду в інтересах КП ВЖ РЕУ №1 із позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території.

В
судовому засіданні представник позивача КП ВЖ РЕУ №1 по дорученню Голуб С В. подала до
суду заяву,  в якій просить позов
залишити без розгляду,  в зв»язку із
врегулюванням спору мирним шляхом.

Прокурор Сивак
М. М.  просив провадження по справі
закрити.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  про
причину не явки суду не повідомила,  була
належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

Суд
вважає,  що заява про залишення позову
без розгляду по справі підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 п. 5  ст.
2057 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таку заяву
подано суду 01.10.2007 року. Також з відповідачки слід стягнути судові
витрати,  що складаються з державного
мита в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн..

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
88,  205,  206 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позов
прокурора Придніпровського району м.
Черкаси в інтересах комунального підприємства «Виробниче житлове
ремонтно - експлуатаційне управління №1» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території - залишити
без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня отримання оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-217 2007 р
УХВАЛА

18 жовтня 2007
року.

в складі:

головуючого-судді
Венглєвської Н.Б.

при
секретарі-Зінченко СІ.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Чаплинка

справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в

Чаплинському
районі Херсонської області  про визнання
бездіяльності,  і стягнення з

Чаплинського   Управління
Пенсійного   фонду   України,
заборгованості   по   сплаті

підвищеної суми
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати
бездіяльність та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському
районі Херсонської області заборгованість по сплаті підвищеноі суми пенсії в
сумі 243 гривні 60 копійок. В попередньому судовому засіданні позивачка.
ОСОБА_1,  надала письмову заяву,  в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Згідно  ст.
207 ч. 5 ЦПК України,  суд залишає
заяву без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  207 ч. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському
районі Херсонської області про визнання бездіяльності,  і стягнення з Чаплинського Управління
Пенсійного фонду України,  заборгованості
по сплаті підвищеної суми пенсії залишити без розгляду,  у зв"язку з письмовою заявою позивачки.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  шляхом подання скарги до
Чаплинського районного суду Херсонської області. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня її
оголошення.
Справа №2-н-201 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 версеня 2007 року суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення за
кредитним договором № GOH3RX00022379 від 20 листопада
2006 року з ОСОБА_1заборгованості за кредитом в сумі 3392,40 грн.,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 828,87 грн.,
заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 671,67 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 133,13 грн. а
всього 5026,07 гривень, посилаючись на порушення боржником вимог ст.ст.
526,527,530 ЦК України
та умов вказаного Договору.

Із доданого
Договору вбачається що на день звернення до суду строк дії договору не
припинений і як наслідок, суми заборгованості по відсоткам і по комісії за
користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором, які значно перевищують суму самого кредиту, остаточно не визначені.
Також із договору випливає, що позичальник має право погасити заборгованість в
повній сумі, сплатити нараховані за весь час користування кредитом відсотки,
винагороду й неустойку(штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні
банку передбаченого п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 даного договору. Але із доданих
копій документів, не вбачається надіслання боржнику будь-яких повідомлень про
погашення заборгованості.

Виходячи з
наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу,
оскільки із самої заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На підставі
ст.ст. 100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті
заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитом в сумі 3392,40 грн., заборгованості по
відсоткам за користування кредитом в сумі 828,87 грн., заборгованості по
комісії за користування кредитом в сумі 671,67 грн., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в сумі 133,13 грн. а всього 5026,07 гривень-
відмовити.

Заявник має
право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу, до
Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки
може бути подана апеляція протягом 10 днів, після подання протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-693307
УХВАЛА

про відкриття
провадження

«05» листопада 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Запорізької
області Прінь І.П.,  розглянувши позовну
заяву закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з водо-,
теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою,  в якій
просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з водо-,  теплопостачання в розмірі 694, 34грн.

Позовна
заява відповідає вимогам,
встановленим  ст.  119 ЦПК України та іншим вимогам,  встановленим законом.

Підстав,  передбачених ч.2  ст.
122 ЦПК України,  для відмови у
відкритті провадження у справі,  немає.

Враховуючи
викладене,  провадження у справі підлягає
відкриттю.

Керуючись  ст.
ст.  122,  210,
293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги з водо-,  теплопостачання.

Встановити
час і місце попереднього судового засідання: о 15год. 00хв. 26 листопада 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду в кабінеті №15.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                      м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши
заяву ВАТ «Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ВАТ «Закарпатгаз» про
видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ВАТ «Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ВАТ «Закарпатгаз» м.
ініціатива» м. Київ, МФО
380054, код 13592350, борг за надані послуги в розмірі 914 грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Код суду 2702
Справа №2-3853/2007р.
УХВАЛА

28 листопада 2007р. Гагарінський
райсуд м.  Севастополя в складі:

головуючого        -
судді Яковенко С.
Ю.

при секретарі        -
Трігуб Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м.  Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до УКС Севастопольської міської державної адміністрації та ВАТ
«Індстрой-Сервіс» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом УКС Севастопольської міської державної
адміністрації та ВАТ «Індстрой-Сервіс» про усунення перешкод в користуванні
житловим будинком АДРЕСА_1.

У судове
засідання 09 жовтня 2007р. та 28 листопада 2007р. позивачка не з'явилася,  про день розгляду справи сповіщена судом
належним чином,  направила на адресу суду
заяву про закриття провадження по справі. Оскільки у заяві позивачка не
вказала,  що наслідки закриття
провадження по справі їй відомі,  суд
вважає,  що необхідно залишити позов без
розгляду у зв'язку з повторним нез'явленням позивача в судове засідання,  що не перешкоджає позивачу знов звернутися до
суду з аналогічним позовом.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до УКС Севастопольської міської державної адміністрації та ВАТ
«Індстрой-Сервіс» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
вступає в законну силу після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо заява подана,
або апеляційна скарга не була подана в строк,  встановлений
ст. 294 ЦПК України,  ухвала
набирає чинності після закінчення цього строку.

У разі подачі
апеляційної скарги ухвала,  якщо вона не
скасована,  набирає чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-2882/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 р.                                                                                  м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого
- судді                                                Кардаш
О.І.

при секретарі                          Ониськіва
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  так як позивачем подана заява про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протяягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.