Справа АДРЕСА_2 - 1525/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року     Комінтернівський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді Бенедик
А.П. при секретарі - Прилипко О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
Південного районного відділення енергопостачання АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Південне РВЕ АК
«Харківобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., в якій просить стягнути з відповідачів на користь АК
«Харківобленерго» заборгованість за спожиту електичну енергію в розмірі 5866
грн. 07 коп., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами електричної
енергії, абонентами АК «Харківобленерго», яка є постачальником електричної
енергії. 23.08.2006 року при перевірці працівниками Південного РВЕ споживання
електричної енергії за місцем проживання відповідачів виявлено факт споживання
електричної енергії без приладу обліку електроенергії, а саме: підключення
розетки для споживання електроенергії, що є порушенням споживання електричної
енергії. За виявленим порушенням складено акт та зроблено перерахунок спожитої
електричної енергії, який склав 5866 грн. 07 коп., однак до цього часу
відповідачами зазначена сума не сплачена.

В судовому засіданні
представник позивача, Макарова І.О., підтримала позовні вимоги та просила
задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача також просила суд
стягнути з відповідачів на користь АК «Харківобленерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при
подачі позову до суду.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, вважаючи їх
необгрунтованими, та пояснив, що для підтримання у квартирі АДРЕСА_2 належної
температури, він та інші члени його сім'ї змушені були використовувати
додатково прилади для обігріву, однак при включенні електричного обігрівача
електрична мережа у квартирі починала виходити з ладу, тому він для запобігання
поломки внутрішньої електропроводки тимчасово підключив одну розетку до
пристрою обліку у квартирі АДРЕСА_2. При перевірці робітники АК
„Харківобленерго" не прийняли до уваги той факт, що розетка підключена до
пристрою обліку у квартирі АДРЕСА_2 і за споживання цієї електроенергії було
сплачено.

В судове засідання
31.10.2007 року відповідач ОСОБА_1., який діяв на підставі довіреності від
імені відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4., не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2. не визнаючи позовні вимоги, підтримала пояснення
відповідача ОСОБА_1. та надані ним письмові заперечення. Відповідач також
пояснила, що саме у її присутності проводилась перевірка споживання електричної
енергії і було складено акт про виявлені порушення. Однак, підписуючи цей акт,
вона не зробила письмових зауважень щодо відсутності, на думку відповідачів,
порушень і не звернула увагу членів комісії на те, що електроенергія, що
споживалась з додаткової розетки в квартирі АДРЕСА_1 фактично обліковувалась
електролічильником, встановленим в квартирі АДРЕСА_2, і за неї було сплачено.
Лише через деякий час вона особисто, порадившись з батьком, відповідачем
ОСОБА_1., намагалась вирішити це питання з позивачем.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., свідка ОСОБА_5.,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно довідки вуличного
комітету АДРЕСА_1 Комінтернівського району м. Харкова від 16.06.2007 року у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_2., та неповнолітні: ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_7.,ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.
с. 23/.

Відомостей про те, що
відповідач ОСОБА_2. мешкає в квартирі АДРЕСА_2 і користується електроенергією,
судові не надано. Надано копію договору про користування електричною енергією,
укладеного 19.05.2005 року між ОСОБА_2. та АК „Харківобленерго" в особі
начальника Південного РВЕ, що не може слугувати доказом необґрунтованості
позовних вимог позивача.

23.10.2003 року між
ОСОБА_1. та АК „Харківобленерго" в особі начальника Південного РВЕ
укладений договір про користування електричною енергією, за умовами якого
ОСОБА_1.,
як споживач електроенергії, зобов'язався, у тому числі
вносити плату за спожиту енергію відповідно до умов договору; узгоджувати з
енергопостачальником нові підключення, підключення та переобладнання
внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної
потужності / а.с. /

Згідно акту Південного РВЕ
АК „Харківобленерго" № 02-11555 від 23.08.2006 року, який окрім
працівників АК „Харківобленерго" підписаний ОСОБА_2., при перевірці
дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення
у квартирі АДРЕСА_1 встановлені порушення п. 48 Правил та умов Договору про
користування електричною енергією, а саме: безоблікове користування електричною
енергією приховано. Двопарна розетка демонтована, /а.с.3/.

На підставі акту про
порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-11555 від
23.08.2006 року у відповідності до „Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення" зроблений розрахунок
обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування електричною енергією для населення, на суму 5
866 грн. 07 коп. / а.с. 44/.

Відповідно до п. 42 „Правил
користування електричною енергією для населення", затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, що регулюють
відносини між споживачем електроенергії і енергопостачальником, споживач
електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан і
безпечну експлуатацію своїх електроустановок і побутових приладів, погоджувати
з енергопостачальником нові підключення і переустаткування внутрішньої
електропроводки.

Відповідно до п.53 „Правил
користування електричною енергією для населення" у   випадку
виявлення   порушення   споживачем
правил   користування   електроенергією, складається акт, що
підписується представником енергопостачальника і споживачем, що має право
внести в нього свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три
представника енергопостачальника. На підставі складеного акту
енергопостачальник має право відключити електроенергію і визначити суму
збитків, заподіяних йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування
збитків нараховується відповідно до „Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, заподіяних енергопостачальнику в результаті порушення споживачем
„Правил користування електричною енергією для населення", затвердженої
Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Стаття 48 „Правил
користування електричною енергією для населення", встановлює, що споживач
несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією,
розкрадання електроенергії у випадку самовільного підключення до електромережі
і споживання енергії без приладів обліку.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_5. пояснив, що він є працівником Південного РВЕ АК
„Харківобленерго"; в його обов'язки входить перевірка використання
безоблікової електроенергії. Ним, у складі технічної комісії, проведена перевірка
дотримання вимог Правил користування електроенергією у АДРЕСА_1 в ході якої
виявлено факт порушення Правил користування електроенергією, а саме:
безоблікове користування розеткою. Встановлено, що від лічильника прокладено
електрокабель, а у одній з кімнат виявлена розетка, потужністю 220Вт. За фактом
виявленого порушення складено відповідний акт, який підписаний членами комісії
та мешканкою квартири, ОСОБА_2., сама розетка демонтована. При перевірці до
встановленої розетки було підключено електрообігрівач, який споживав
електроенергію, однак електролічильник квартири АДРЕСА_1 її не обліковував. Це
і є порушенням, про що складено акт.

Відповідно до ст. 26 Закону
України „Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за
порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 64 ЖК
України члени наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму
жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного
договору.

Встановлено, що договір про
користування електричною енергією укладено 23.10.2003 року між ОСОБА_1. та АК
„Харківобленерго" /а.с. 11-12/.

Згідно довідки вуличного
комітету АДРЕСА_1 Комінтернівського району м. Харкова від 16.06.2007 року
наймачем квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1., а повнолітні члени його
сім"ї є ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2. /а. с. 23/.

За таких обставин суд
вважає, що позовні вимоги відповідають наданим доказам, заявлені обгрунтовано
та підлягають задоволенню.

Суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь АК
„Харківобленерго" витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн., що відповідає вимогам ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 88
ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у
розмірі 58 грн. 96 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 64 України, ст. 26
Закону України „Про електроенергетику", п.п. 42,48,53 „Правил користування
електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Південного
районного відділення енергопостачання АК «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АК "Харківобленерго"
суму заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5 866 грн. 07 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а
усього - 5 896 /п'ять тисяч вісімсот дев'яносто шість/ грн. 07 коп.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 58
грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.