overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
районний суд Тернопільської області 24 жовтня 2007 року
складі: головуючого суду    Римара Г.М.
секретарі                          Перцовій
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1 до Городницької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -
звернувся в суд із позовом до Городницької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,  посилаючись
на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько,  ОСОБА_2 і йому належав крім
іншого майна,  право власності на
земельну частку (пай) в с. Городниця Гусятинського району. Відповідно до
заповіту він є єдиним спадкоємцем майна покійного.
вчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини,  а також те,
що сам сертифікат втрачено,  тому
державна нотаріальна контора відмовляється видати йому свідоцтво про право на
вимоги підтримує,  просить задовільнити.
судове засідання не з»явився,  хоча
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази,
суд встановив слідуючі факти.
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 1.06.2004 року,  ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
про народження НОМЕР_2 від 24.05.2006 року свідчить про те,  що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
від 03.07.2003 року свідчить про те,  що
ОСОБА_2 заповів сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0295514
виданий 24.03.1997 року - ОСОБА_1.
Отже,  в даному випадку слід позовні вимоги
задовільнити,  припинити право власності
ОСОБА_2 на земельну частку (пай) в с
Городниця Гусятинського району відповідно до сертифікату TP-IV №0295514,  та визнати право власності на вказане майно
наведеного та керуючись  ст.  ст.
10, 57, 224 ЦПК України,   ст.
346,  328, 392 ЦК України,  Законом України "Про
власності ОСОБА_2 на земельну частку (пай) в с Городниця Гусятинського району відповідно до сертифікату TP-IV №0295514.
ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в с Городниця
Гусятинського району відповідно до сертифікату TP-IV №0295514.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2 - 2463/2007 рік
12.12.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі:        головуючого - судді
при секретарі -                                Кузьміній
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м.  Куп'янську цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача,  посилаючись на те,  що з відповідачем знаходиться у шлюбі з
15.03.2002 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області,  актовий запис за № 20. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину -ОСОБА_3,  07.07.2002
року народження,  який знаходиться на
утриманні позивачки.
посилаючись на те,  що між нею та
відповідачем шлюбні відносини припинені,
примирення не можливе,  просить
розірвати шлюб,  судові витрати покласти
на відповідача. Майнового спору і спору про утримання та виховання дитини не
У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  суд не має відомостей про причину неявки
відповідача,  повідомленого належним
чином про час та місце судового розгляду,
тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивачки,
суд вважає,  що позовна заява
підлягає задоволенню,  оскільки позов
оснований на законі,  не порушує
прав,  свобод чи інтересів інших осіб.
10, 11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК України,   ст.
ст. 110.112 України,  суд-
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
23.04.1977 року народження та ОСОБА_2,
12.03.1975 року народження,
зареєстрований 15.03.2002 року зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської
області,  актовий запис за № 20
Стягнути з ОСОБА_2 17 гривень судових витрат у доход
держави,  ОСОБА_1 від сплати судових
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-3925/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Дніпровський районний                                           суд м. Херсона у

складі:

головуючого:                                                                                                                         Рябової
О.Д.,

при  секретареві:                                                                                                              Дроздовій  Т.І.,

розглянувши заочно у
відкритому судовому засіданні у                                      м.
Херсоні цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

встановив:

До суду
звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі з 17.02.2001 року. Від даного шлюбу мають доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитина знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому
позивачка просить стягнути аліменти на утримання доньки у розмірі Ч частини
усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

На
стадії заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги вказані у
позовній заяві, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день
та час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі 17.02.2001 року. Від
даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитина
знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

Статтею
180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.
ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 224, 226 ЩІК
України, суд, -

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця Донецької обасті, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з
01.10.2007 року до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації
України в Херсонській області 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

На
протязі п'яти діб направити копію заочного рішення відповідачу по справі.

На
рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про

перегляд
рішення протягом 10 днів у Дніпровський районний суд

м.
Херсона.
№2-н-1710/07
СУДОВИЙ                                                            НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко,  розглянувши заяву про видачу
судового наказу ЗАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,  відповідно до
95,  96, 102, 103 ЦПК України , -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за
адресою : м. Полтава,  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код - НОМЕР_1,  місце роботи - сервіс таксі 055,  водій,
"Приватбанк",  адреса :
Національного банку України м.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до виконання на протязі 3 років.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________ Г.В.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності  „______ "_________________ 2007 року.
Справа№2-3711/07
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді:
Бондаренко С.І. При секретарі: Кияниченко Л.С. Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Черкаське хімволокно" в особі
Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу , суд, -
хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ"звернулись
в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення боргу мотивуючи тим, що станом на 01.07.2007 року відповідачі,
внаслідок несплати грошових коштів за спожиту теплову енергію заборгували ВАТ
„Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська
ТЕЦ" грошову суму в розмірі 3499 гривень 29 копійок які просять стягти з
В судовому
засіданні представник позивача за дорученням Чаруха Т.П. позовні вимоги
підтримала та просила задовольнити.
судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином через оголошення
в пресі, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд ухвалив про заочний
розгляд справи.
доводи та пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
пояснення представника позивача, ВАТ „Черкаське хімволокно" в особі
Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" надає відповідачам послугу з
забезпечення тепловою енергією.
використовуючи теплову енергію не сплачують плату, внаслідок чого утворилась
заборгованість станом на 01.07.2007 року в розмірі 3499 гривни 29 копійки , про
що свідчить поданий позивачем витяг з нарахування на особовому рахунку.
встановлено , що плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст.68 ЖК передбачено, що
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями встановлено, що плата вноситься щомісяця до 10 числа .
викладене , керуючись ст.ст. 10,60,130,174,212,213,215,223,226 ЦПК України, на
підставі ст.ст.67,68 ЖК , п.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинковими територіями ст..ст.526,629 ЦК України , суд ,
ВАТ „Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська
ТЕЦ" до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення   боргу задовольнити.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ „Черкаське хімволокно" в особі
Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" борг в сумі 3499 гривни 29
копійки та судові витрати які складаються з сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього
3529 гривні 29 копійок. Стягти солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави
державне мито в сумі 51 гривна.
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа
№2-5632/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 грудня 2007р. Суворовський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого судді                    Смирнова Г.С.

при секретарі                            Січовой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонські комбайни» про стягнення
заборгованості по

зарплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що він перебував в трудових відносинах з відповідачем з 19.10.2001р. по
10.10.2007р. Була звільнена у зв»язку із змінами у організації виробництва та
труда. При звільнені відповідач не виплатив заборгованість по зарплаті в сумі
1720,76 грн.. Просить стягнути з відповідача заборгованість по зарплаті.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
на підставах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов визнала та пояснила, що
заборгованість утворилась з причини відсутності коштів на рахунках, в зв»язку з
чим розрахунок своєчасно проведений не був.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки
підтверджується копією трудової книжки, довідкою про заборгованість.

Керуючись ст.ст. 116,237-1 КЗпП України, ст.ст.
10,60,212,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь
ОСОБА_1 в рахунок заборгованості по заробітній платні -1720,76 грн.

Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" судовий
збір у розмірі 51 грн., та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
на користь держави.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим
поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області
через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.
№ 2-653/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючого   судці:                                            Берелет   В.В.,

при
секретарі                                                        Кучер
Г.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички справу за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ВАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації
газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за спожитий газ , -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача пояснила,  що на підставі
договору між відповідачем та Дніпродзержинським управлінням по експлуатації
газового господарства (в подальшому ДУЕГГ) укладена угода про газопостачання,  згідно умов якої ДУЕГГ зобов'язане постачати
відповідачеві газ,  а відповідач
зобов'язаний систематично і постійно оплачувати спожитий газ. Але відповідачка
з січня 2006 року по 04 липня 2007 року оплату за газ регулярно не вносив,  оплату проводив не в повному обсязі,  допустивши виникнення заборгованості по
оплаті спожитого газу станом на 04 липня 2007 року в сумі 4410 грн. 45
коп.,  яку представник позивача просить
стягнути з відповідача на користь ДУЕГГ,
а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  згідно
заяви просить справу заслухати без його участі,
позовні вимоги визнає.

Оцінивши
докази по справі суд вважає,  що вимоги
позивача підлягають задоволенню,  бо в
судовому засіданні встановлено,  що між
ДУЕГГ та відповідачем на підставі договору-зобов'язання встановлені договірні
правовідносини,  але відповідач,  всупереч вимогам  ст. 526 ЦК
України договірні зобов'язання по оплаті спожитого газу з січня 2006 року
виконував неналежним чином,  заборгувавши
станом на 04 липня 2007 року 4410 грн. 45 коп. Тому суд вважає можливим
стягнути з відповідача на користь ДУЕГГ 4410 грн.45 коп.3аборгованості по
оплаті спожитого газу станом на 04 липня 2007 року. Задоволення позову,  згідно з
ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових
витрат.

Керуючись  ст.
ст. 15,  60 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути     з     ОСОБА_1                                                                                 на     користь

Дніпродзержинського
управління з експлуатації газового господарства 4410 грн. 45 коп.3аборгованості
по оплаті спожитого газу за період з січня 2006 року по 04 липня 2007
року,  51 грн. судового збору,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,    всього
4491 грн. 45 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криничанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
Листопада 2007 року                                   Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі судді
Бечко Є.М.  при секретарі Очерет О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання втратившою право на користуавання жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання втратившою право на
користуавання жилим приміщенням.

До
початку судового засідання позивач звернулася до суду з заявою,  в якій просила залишити   позов без розгляду.

Керуючись п.
5  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втратившою право на користуавання жилим
приміщенням залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти  днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1178/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007
року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого    - судді Чернецької В.В.

при секретарі
- Лагутіній О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини,
яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

позивачка
просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина
-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що її син навчається з 01.11.2006
року у Феодосійському професійно-технічному торгівельно-кулінарному училищі за
денною формою навчання,  відповідач,  будучи батьком її сина,  матеріальної допомоги на його навчання не
надає.

У судовому
засіданні позивачка свої вимоги уточнила,
просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього
сина до 25.03.2008 року,  тобто до
закінчення ним навчального закладу.

Відповідач у
судове засідання не з'явився,  надіслав
телеграму,  в якій просить суд розглянути
справу за його відсутністю,  позовні
вимоги визнає,  згоден сплачувати
аліменти.

Заслухавши думку
позивача,  суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю відповідача,  за
матеріалами справи.

Заслухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд знаходить,  що позовні вимоги обгрунтовані,  законні й підлягають задоволенню.

Судовим
розглядом встановлено,  що в сторін є
повнолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який навчається у Феодосійському професійно-технічному
торгівельно-кулінарному училищі за денною формою навчання. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У відповідності до  ст.
199 СК України батьки зобов'язані утримувати до двадцяти трьох років свою
повнолітню дитину,  яка продовжує
навчання і якій потрібна матеріальна допомога.

На підставі  ст.
ст. 199-201 СК України,
керуючись  ст.  ст.
11, 15, 30,  60,  213 - 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця с.  Уютне Нижньогірського району АР Крим,  який працює матросом Севастопольського
державного підприємства „Атлантида",  мешкає по АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  у розмірі 1/6 частки всіх
видів заробітку,  щомісячно до закінчення
ним навчання 25.03.2008 року,  починаючи
з 09.11.2006 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 у доход держави мито в сумі 51 гривень,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7, 50 грн.

Стягнення
аліментів допустити до негайного виконання в межах місячних платежів.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення до Нижньогірського районного суду АР Крим.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Нижньогірський районний суд Автономної Республіки
Крим.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2- 167/2007р.
УХВАЛА

18
червня 2007року      Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О. розглянувши
позовну заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВС   ТАНОВИВ:

Заява відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України,спір підвідомчий суду.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до судового розгляду на
26.06.2007р. на 09год.00хвилин,викликати сторони.

Відповідач
може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.