Справа № 2-4494/07
РІШЕННЯ

Іменем України

23
жовтня 2007 року Голосіївський районний су м.
Києва у складі

головуючого
судді                                Шевченко
Т.М.

при
секретарі                                         Ворона
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та філії Деснянського
відділення № 8451/0470 ВАТ «Державний Ощадний банк України» м.  Києва про стягнення суми та відшкодування
моральної шкоди,  -

встановив:

у серпні
2007 року позивач ОСОБА_1.3вернувся у суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2,  в якому просить стягнути з відповідачки 5000
грн. матеріальної шкоди,  а також
стягнути по 5000 грн. моральної шкоди з відповідачів ОСОБА_2 та філії
Деснянського відділення № 8451 ДОБУ,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилася спадщина,
в тому числі грошові кошти на пенсійному рахунку НОМЕР_1на суму 12650,
36 грн.,  з мати відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 на підставі довіреності 23.05.2006 р. неправомірно отримала 10000
грн.,  що входили в спадкову масу,  чим порушила права позивача,  якому належить 1/2   частина майна померлого ОСОБА_3,  оскільки 23.05.2007 р. позивачу П'ятнадцята
Київська державна нотаріальна контора видала свідоцтво про право на спадщину за
законом.

В
судовому засіданні позивач та його представники підтримали позовні вимоги та
просили суд задовольнити позов,
зазначивши,  що
ІНФОРМАЦІЯ_2померла ОСОБА_4,  після смерті
якої Друга Київська державна нотаріальна контора 09.08.2007 р. видала дочці
померлої - відповідачці ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за
законом,  згідно якого відповідачка
успадкувала 1/2   частину  грошових вкладів і компенсацій з належними
відсотками,  що зберігаються у філії
Деснянського відділення № 8451/0470 ВАТ «Державний Ощадний Банк України»
м.  Києва на рахунках № НОМЕР_2,  НОМЕР_3,
НОМЕР_4,  які належали її чоловіку
- ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  спадкоємицею якого була його дружина -
ОСОБА_4,  яка прийняла спадщину,  але не оформила своїх спадкових справ. Такими
неправомірними діями відповідачки позивачу також була завдана моральна шкода.

Відповідачка
ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні не визнали позовні вимоги та
заперечували проти їх задоволення,
зазначивши,  що 23.05.2006 р.
ОСОБА_4 правомірно отримала з вищевказаного пенсійного рахунку грошові кошти у
розмірі 10000 грн.,  оскільки перебувала
у шлюбі з ОСОБА_3,  на поховання кого
необхідні були кошти.

Представники
відповідача філії Деснянського відділення № 8451/0470 ВАТ «Державний Ощадний
Банк України» м.  Києва в судовому засіданні
не визнали позовні вимоги та заперечували проти їх задоволення,  посилаючись на їх безпідставність.

Вислухавши
сторін та дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть,  виданим
26.05.2006 р. відділом реєстрації смерті у м.
Києві.

Після
його смерті відкрилася спадщина,  а тому
числі грошові кошти на рахунках,  зокрема
у філії Деснянського відділення № 8451/0470 ВАТ «Державний Ощадний Банк
України» м.  Києва на ім'я
ОСОБА_3відкриті особисті рахунки № НОМЕР_2,
у НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Спадкоємцями
ОСОБА_3 першої черги є ОСОБА_4,  з якою
ОСОБА_3 з 29.09.2005 р. перебував у шлюбі,
що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу,  виданим 11.11.2005 р. відділом РАГС
Деснянського РУЮ у в м.  Києві,  та ОСОБА_1.,
який є сином померлого,  що
підтверджується свідоцтвом про його народження,
виданим 25.06.1948 р.

23.05.2006
р. ОСОБА_4 на підставі безстрокової довіреності від 26.10.2005 р. від імені
ОСОБА_3 отримало з пенсійного рахунку НОМЕР_2,
відкритого на ім'я ОСОБА_3,
грошові кошти у сумі 10000 грн.,
що підтверджується довідкою по рахунку,
що міститься в матеріалах справи.

20.07.2006
p. ОСОБА_1.3вернувся до П'ятнадцятої Київської державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,   що відкрилася після смерті його батька
ОСОБА_3,   що підтверджується копією
спадкової справи № 1162,   відкритої
вказаною нотконторою. ОСОБА_4 також звернулася з відповідною заявою до вказаної
нотаріальної контори 24.07.2006 р.

ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_4
померла,   що підтверджується свідоцтвом
про смерть,   виданим
ІНФОРМАЦІЯ_2відділом реєстрації смерті в м.
Києві.

Спадкоємицею
ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_2,   яка
12.10.2006 р. звернулася до Другої Київської державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини,   у
зв'язку з чим

09.08.2007 р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом,   згідно якого ОСОБА_2

успадкувала 1/2   частину грошових
вкладів і компенсацій з належними відсотками,
що зберігаються у філії Деснянського відділення № 8451/0470 ВАТ
«Державний Ощадний Банк України» м.
Києва на рахунках № НОМЕР_2,
НОМЕР_3,   НОМЕР_4,   які належали її чоловіку - ОСОБА_3,   який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,   спадкоємицею якого була його дружина -
ОСОБА_4,   яка прийняла спадщину,   але не оформила своїх спадкових справ. Крім
того,   спадкоємицею ОСОБА_4 за заповітом
є її онука ОСОБА_5 ,   яка 12.10.2006 р.
також звернулася до вказаної нотконтори

відповідною заявою,   де 26.04.2007
р. отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на

АДРЕСА_1

Згідно
листа Деснянського відділення № 8451 Ощадбанку України м.   Києва на рахунку № НОМЕР_2 знаходилися
грошові кошти у сумі 2650,  36 грн.,   на рахунку НОМЕР_3 - 2813,  90 грн. та на рахунку НОМЕР_4-1303,  40 грн.

Крім
того,   до складу спадщини померлого
ОСОБА_3 входить частина АДРЕСА_2,   що
належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло,   виданого відділом приватизації державного
житлового фонду Ватутінської райдержадміністрації м.   Києва від 1.02.1994 р. та свідоцтва про
право на спадщину,   посвідченого
Київською державною нотаріальною конторою № 15 від 23.04.2004 р.

В
судовому засіданні також встановлено,
що після смерті ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_4 отримала допомогу на
поховання в сумі 6471,  42 грн. на
підставі   ст.   61 Закону України від 09.10.1992 р. «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб»,   а також одноразову грошову
допомогу в сумі 6471,  42 грн. згідно п.
12 Постанови KM України від 17.07.1992 р. № 393 «Про порядок обчислення
вислуги років,   призначення та виплати
пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу,   прапорщикам,   мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за
контрактом,   особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та ч.1енам їх сімей»,   що підтверджується листом начальника
пенсійного відділ УФРЕ ГУ МВС України в м.
Києві № 19/841 від 11.10.2007 р.

Відповідно
до   ст.
248 ч. 1 п. 6 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у
разі,   зокрема,   смерті особи,   яка видала довіреність. У разі смерті
особи,   яка видала довіреність,   представник зберігає свої повноваження за
довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій,   невиконання яких може призвести до
виникнення збитків.

Відповідно
до   ст.
1218 ЦК України
до складу спадщини входять усі права та обов'язки,   що належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно
до   ст.
1220 ч. 2 ЦК України
часом відкриття спадщини ж день смерті особи або день,   з якого вона оголошується померлою.

Відповідно
до   ст.
1231 ЦК України
до спадкодавця переходить обов'язок відшкодувати матеріальну шкоду
(збитки),   яка була завдана
спадкодавцем.   До спадкоємця переходить
обов'язок відшкодування моральної шкоди,
завданої спадкодавцем,   яке було
присуджено судом зі спадкодавця за його життя. Майнова та моральна шкода,   яка була завдана спадкодавцем,   відшкодовується спадкоємцями у межах
вартості рухомого чи нерухомого майна,
яке було одержане ними у спадщину.

На
підставі вказаних норм закону,
враховуючи,   що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,   після чого на підставі
довіреності,   яка на думку суду
припинила свою дію,   23.05.2006 р.
ОСОБА_4 неправомірно отримала з пенсійного рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти в
сумі 10000 грн.,   які входили в склад
спадщини після смерті ОСОБА_3,   з яких
1/2 частина належить позивачу ОСОБА_1на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом,   а також
враховуючи,   що спадкоємицею за законом
ОСОБА_4 є її дочка - ОСОБА_2,   яка
успадкувала,   зокрема,   1/2
частину грошових вкладів,   та
сумарна вартість отриманого ОСОБА_2 у спадок від ОСОБА_4 рухомого і нерухомого
майна становить більше ніж 5000 грн.,
суд вважає необхідним задовольнити позовні

вимоги ОСОБА_1
про стягнення суми,  у зв'язку з чим
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн.,  що входили до спадщини,  яка відкрилася після смерті ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно
до  ст.
1167 ЦК України
моральна шкода,  завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою,  яка її
завдала,  за наявності її вини.

Згідно з
п. 12.34 Порядку відкриття,  ведення та
закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ВАТ «Ощадбанк»
від 16.02.2004 р. № 17-2 передбачено,  що
установа банку не несе відповідальності за видачу вкладу по довіреності у разі
оголошення вкладника померлим,  визнання
його недієздатним,  обмежено
дієздатним,  безвісно відсутнім або в
разі смерті вкладника в тих випадках,
якщо установі банку не було по це відомо. Крім того,  філія Деснянського відділення № 8451 ОБУ
м.  Києва у своїй діяльності керується
положеннями Конституції України,  Законом
України «Про банки та банківську діяльність»,
Законом України «Про національний банк України» та іншими законодавчими
актами та нормативно-правовими актами НБУ,
які не передбачають обов'язку банківської установи здійснювати додаткову
перевірку особи довірителя або доручення виданого ним,  термін дії якого не закінчився.

Вимоги
позивача про відшкодування моральної шкоди,
на думку суду,  не ґрунтуються на
вимогах закону щодо умов та підстав її відшкодування,  а тому в задоволенні даних вимог необхідно
відмовити.

На
підставі  ст.  88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 59, 50 грн. державного мита та 30 грн. витрат з ІТЗ.

Керуючись  ст.
ст.  1166,  1167,
1216-1223 та 1231 ЦК
України,   ст.   ст.
10,  60,  212 та 213 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_15000 грн.,  що
входили до спадщини,  яка відкрилася
після смерті ОСОБА_3,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1,  59, 50 грн. державного
мита та 30 грн. витрат з ІТЗ,  а всього
стягнути 5089, 50 грн. (п'ять тисяч вісімдесят дев'ять грн. п'ятдесят коп.)

Рішення
може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-нний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ДПК України.