Справа №  2-207/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007
року    Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А. при секретарі Нерус Н.І. з участю представника
позивача Нечепорук О.В.,

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Облтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2зазначивши,  що відповідачі,  проживаючи в АДРЕСА_1,  не виконують своїх зобов'язань по оплаті
спожитої теплової енергії,  внаслідок
чого утворилася заборгованість в розмірі 919 грн. 40 коп.,  яку позивач просить стягнути з відповідачів.
Крім того,  позивач просить стягнути на
його користь сплачений судовий збір у розмірі 51 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  вказавши,
що з 2003 року квартира,  в якій
проживають відповідачі,  шляхом зняття
батарей опалення,  відключена від
централізованого теплопостачання з ініціативи позивача за систематичну несплату
за отримані послуги. В той же час,  у
житловому приміщенні,  яке займають
відповідачі,  залишилися теплові
комунікації (стояки),  за рахунок яких
квартира частково опалюється.

Відповідачі
в судове засідання не з»явились,  будучи
завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи,  від них не надходило клопотань про
відкладення розгляду справи.

Суд
вважає причини неявки відповідачів в судове засідання неповажними. Наявних у
справі матеріалів про права та обов"язки сторін,  достатньо для її розгляду у відсутність
відповідачів.

Відповідно
до ч.4  ст. 169,  ч.1
ст. 224 ЦПК України,  якщо суд не
має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Заслухавши   пояснення
представника   позивача,    дослідивши
матеріали

справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги задоволенню не
підлягають,  виходячи з наступного.

У
відповідності до ч.1  ст. 60 ЦПК
України,  кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З
пояснень представника позивача вбачається,
що сторони перебували в договірних відносинах з приводу постачання
теплової енергії до 2003 року,  без
укладення відповідної письмової угоди.

Договірні
відносини між сторонами були припинені внаслідок односторонньої відмови
позивача від надання послуг через невиконання відповідачами свого обов»язку по
оплаті спожитої теплової енергії.

Викладене
підтверджується Актом від 15.09.2003 року,
з якого вбачається,  що
АДРЕСА_1,  у відповідності до рішення
Ріпкинської селищної ради № 86 від 27.08.2003 року,  відключена від теплових мереж у зв»язку з
наявністю заборгованості за спожиту теплову енергію.

Таким
чином,  в судовому засіданні встановлено
факт односторонньої відмови позивача від зобов»язань по постачанню теплової
енергії до квартири відповідачів.

З
пояснень представника позивача вбачається,
що ВАТ «Облтеплокомуненерго» мало технічну можливість відключити всі
теплопостачальні комунікації,  котрі
проходять через житлове приміщення відповідачів.

Крім
того,  зі змісту акту про відключення від
15.09.2003 року можна зробити однозначний висновок про відключення всіх
теплових мереж,  які проходять через
квартиру відповідачів.

За
змістом закону ( ст. 68 ЖК України,   ст.
611 ЦК України),  однією з обов»язкових умовою для
відшкодування збитків,  є порушення
стороною взятого на себе за договором зобов»язання.

В
судовому засіданні позивачем не доведено тих обставин,  на які ВАТ «Облтеплокомуненерго» посилається,  як на підставу своїх вимог.

Суд
вважає необгрунтованими доводи позивача про те,
що відповідачі зобов»язані оплачувати спожиту теплову енергію,  яка надходить до їх житлового приміщення
через теплові комунікації,  що проходять
через квартиру.

Посилання
позивача на Методику розрахунку споживання теплової енергії квартирами
багатоповерхових будинкув з демонтованими опалювальними приладами,  суд також вважає необгрунтованими,  оскільки така методика розроблена ВАТ
«Облтеплокомуненерго» та не є загальнообов»язковим нормативним актом.

Правила
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затверджені постановою КМУ № 630 від
21.07.2005 року,  а також Правила надання
населенню послуг з водо-,  теплопостачання
та водовідведення,  затверджені
постановою КМУ № 1479 від  30.12.1997
року,  котрі були чинними на момент
припинення теплопостачання до квартири відповідачів,  передбачають припинення теплопостачання лише
з ініціативи споживача,  а виникнення прав
та обов»язків сторін на підставі відповідного договору.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57,
209, 212,  215, 218 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів,  з дня отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Чернігівської
області,  через Ріпкинський районний
суд,  упродовж 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської
області,  через Ріпкинський районний
суд,  упродовж 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Повний текст
рішення виготовлено 08.05.2007 року.