Дело№
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 рік                            Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі
головуючого судді:    Дьяченко СВ.

при
секретарі:                          Веселовській
Л.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ВГІРФО Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про визнання осіб
такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з
реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, ВГІРФО Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим
приміщенням, та зняттям реєстраційного обліку. Просить розглянути справу без
його участі.

В
обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розірвав з відповідачкою шлюб
20.07.2007 р. Від цього шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, яка
проживає разом з матір'ю в м. Енергодар. Він сплачує аліменти на утримання
дитини, які надсилаються також в м. Енергодар. Йому на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1, яка придбана до вказаного шлюбу, і в якій
раніше мешкали його дочка та ОСОБА_2 Донька зареєстрована в його квартирі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. мешкала разом з матір'ю до 13.07.2007 р. Зараз дитина не
проживає з ним, а відповідачка не дає згоди на зняття її з реєстрації. Він
користується пільгами, донька не проживає за вказаною адресою більше року,
тобто більше терміну, встановленому ч.2 ст. 405 ЦК України. Крім того, він бажає продати житло. Вважає, що
відповідачка з дочкою втратили право користування його квартирою, у зв'язку з
чим їх необхідно зняти з реєстраційоного обліку за його місцем проживання.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що з позивачем уклала
шлюб 25.06.2005 р. З жовтня 2005 р. фактично почала проживати з чоловіком в
його квартирі в м. Кіровоград. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилася донька ОСОБА_3, у
зв'язку з чим вона знаходиться у соціальній відпустці до 15.01.2009 р. Для
отримання допомоги по догляду за дитиною поїхала до м. Енергодар, де проживають
її батьки. Це було негативно сприйнято чоловіком, він звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу. 13.07.2007 р. вона поїхала разом з дитиною і
батьками до чоловіка, щоб налагодити стосунки. Але потрапити до квартири не
змогли, оскільки чоловік змінив замки на вхідних дверях. Всі її речі та доньки
він відвіз до своєї матері у будинок, де вона була вимушена їх забрати зі
скандалом з боку родичів позивача. Шлюб було розірвано в липні 2007 р. Дійсно,
зараз донька не проживає за місцем реєстрації, але з поважних причин, оскільки
позивачем змінені замки в дверях, фактично викинуті речі, вона знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною до 3-річного віку. Дитина знаходиться в тому
віці, що не може вирішувати будь-які питання відносно себе. За неї фактично
вирішують батьки. Донька належить до членів сім'ї позивача, має право нарівні з
ним користуватися спірною квартирою. Угода з позивачем відносно визначення
місці проживання їх дитини не відбулася. Таким чином вважає, що є в наявності
поважні причини непроживання малолітньої доньки за адресою батька. Позовні
вимоги стосовно неї вважає взагалі безпідставними по закону, оскільки вона не
набувала права користування спірним жилим приміщенням. З цих підстав просить
відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник
ВГІРФО Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області в судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового
засідання,

про причини неявки суд не повідомив, що
дає можливість суду розглянути справу на підставі матеріалів по справі, наявних
у ній даних чи доказів.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5
підтвердили в судовому засіданні неможливість потрапити відповідачці з дитиною
13.07.2007 р. до квартири позивача з причин зміни замків та факт отримання їх
особистих речей від матері позивача.

Вислухавши
пояснення, дослідував матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають з наступних підстав.

На
підставі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач
або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей
строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору
судом.

Згідно
ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд
розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ст. 18
Закону України „Про охорону дитинства" передбачено, що діти - члени сім'ї
наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним
приміщенням нарівні з власником або наймачем. Відповідно до ст. 160 СК України
місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою
батьків. Згідно пояснень відповідачки така згода між сторонами по справі досягнута
не була.

Суд
вважає, що надані позивачем акти (а.с. 9,10) підтверджують факт непроживання
дитини за адресою батька тільки в день їх складання, тобто 22.03.2007 р. та
30.07.2007 p.,
і не можуть свідчити про непроживання з 13.07.2007 р. В обгрунтуванні
вимог в позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_3 не проживає за місцем
реєстрації з 13.07.2007 р.
У зв'язку з чим суд вважає, що встановлений законодавством термін збереження
жилого приміщення при тимчасовій відсутності члена сім'ї власника житлово приміщення
не скінчився і не дає підстав визнати малолітню ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування жилим приміщенням. Також суд приймає до уваги поважність
причин тимчасового непроживання ОСОБА_3 - малолітній вік, створення перешкод
для її проживання з боку позивача.

Згідно
довідки (а.с.13) за адресою позивача зареєстрована тільки його донька, тому
вимоги до ОСОБА_2, яка не набула права користування спірним житловим
приміщенням, безпідставні.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 76, 110, 212, 214,223,294 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК
України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги