overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2н-1626/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості та витрат на інформаційно-технічне
підставі ордеру на жиле приміщення,
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1,
а ОСОБА_2 - ч.1еном сім'ї наймача,
в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за користування жилим
приміщенням та комунальними послугами,
але зазначеного зобов'язання вони не виконують,  плату за використаний природний газ не
вносять,  мають заборгованість за період
з вересня 2004 року по вересень 2007 року в сумі 317 гривень 81 коп.,  яку добровільно не сплачують.
обставин на підставі  ст. 526 ЦК України,   ст.
ЖК України підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» заборгованість в сумі 317
гривень 81 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
підставі викладеного,   ст. 526 ЦК України,   ст.
ЖК України,  керуючись  ст.
ст. 96, 102,  103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1,  1946 року
народження,  ОСОБА_2,  1972 року народження,  проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»,  розташованого за
Луганськ,  МФО 304999,  ОКНО
03361081,  заборгованість в сумі 317
(триста сімнадцять) гривень 81 коп.
солідарно з ОСОБА_1,  1946 року -
народження,  ОСОБА_2,  1972 року народження,  проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»,  розташованого за
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа № 2-о-28/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року   Березнегуватський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого судді                                                                         Молчанова О.Г.

при секретарі                                                                                Білій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Управління Пенсійного Фонду Ук­раїни в Березнегуватському районі
Миколаївської області про встановлення факту належно­сті трудової
книжки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про встановлення факту належності трудової книж­ки, в заяві зазначив, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Верхня Волосянка
Стрілковсько-го району Львівської області. В вересні 1966 року йому була видана
трудова крижка, де вка­зано рік народження 1946, замість 1947 рік. Прізвище,
ім'я та по-батькові вказані вірно. Заяв­ник отримав трудову книжку і не звернув
на помилку уваги. Заявник досяг пенсійного віку, але коли звернувся до
управління Пенсійного Фонду з заявою про оформлення пенсії, йому було відмовлено по причині невірно вказаного року
народження. ОСОБА_1 просить суд вста­новити факт
належності йому трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1,

1946  року
народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав свої вимоги, викладені в заяві, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки.

Представник
заінтересованої особи - Волинець М.В.- в судовому засіданні пояснила, що в разі встановлення факту належності заявнику трудової
книжки, він отримує право на офор­млення пенсії.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
представника заінтересованоїособи, встановивши фактичні обставини справи,
відповідні їм правовідносини та дослідивши докази, приходить до слідуючого.
Згідно з паспортом НОМЕР_1, виданим Березнегуватським РВ УМВС 25 грудня 2006 року, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.9). В другій частині самої трудової книжки вказано, що заявник
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Тому суд прихо­дить до висновку, що була припущена технічна помилка в році народження
заявника (а.с.3). При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню. Керуючись ст.ст.234,23 5,256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Зваяву задовольнити. Встановити факт того, що трудова книжка, виписана на
ім'я ОСОБА_1, 1946 рокународження, належить
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

, уродженцю села Верхня Волосянка
Стрілковсько району Львівської

області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаїв­ської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошен­ня рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апе­ляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
09 листопада 2007 p.                                                                                                          № 2-712307
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин
04 грудня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
№ 2-1283 / 07
УХВАЛА

15
жовтня 2007 року                                                             Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: судді                                                                         Пляс М. Г.

при
секретарі                                                                         Дорошенко
ЄЮ.

за
участі представника позивача                                         Бережної
Л.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги електрозв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Укртелеком" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв"язку в сумі 875грн.79коп.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача Бережна Л.І. звернулася із заявою,  в якій вона просить прийняти відмову від
позову у зв'язку з тим,  що відповідач
добровільно сплатив заборгованість.

Представнику
позивача роз"яснені наслідки закриття справи у зв"язку з відмовою від
позову,  передбачені  ст. 206 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 сг.205 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника позивача від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв"язку.

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
Справа №
листопада 2007 року                                                                                    м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова в складі:
судді Харечко Л.К.,
представника позивача,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Комунального
підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення   заборгованості по оплаті
послуг по утриманню житла,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті послуг по утриманню житла,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що відповідач заборгував 149 грн. 24 коп.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач проживаючи в АДРЕСА_1,
частково оплачує позивачеві послуги по утриманню житла,  внаслідок чого за період з 01 січня 2003 року
по 01 січня 2006 року заборгував позивачеві 149 грн. 24 коп.
порушені зобов'язання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих
послуг по утриманню житла,  а тому
зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
208,  209,  212 - 215,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
64,  67,  68 ЖК України,  суд,  -
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської
міської ради заборгованість по оплаті послуг по утриманню житла в сумі 149 грн.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської
міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення,  якщо вона подана в строк,  встановлений для подання заяви.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

Справа
2-2149/2007

23
жовтня 2007 року .                                                                м.
Дніпродзержинськ.

Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська в складі головуючого судді Скиби С.А. , при
секретареві Чорній Н.О., розглянувши у відкритому судовому за­сіданні в м.
Дніпродзержинську справу за позовом Товариства з обмеженою відпо­відальністю
«Теплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення забор­гованості за послуги по
теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ

У
вересні 2007 року ТОВ «Теплосервіс» звернулося до суду з позовною за­явою, у якій
просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги по теп­лопостачанню в сумі
2455 гривень 85 копійок , оскільки ОСОБА_1. мешкає у квартирі АДРЕСА_1, є
абонен­том ТОВ «Теплосервіс» , не проводив оплату за послуги по теплопостачанню
в сумі 2455 гривень 85 копійок з 1 вересня 2003 року по 1 вересня 2007 року .

У
судовому засіданні представник позивача Павленко О.В. заявлений позов підтримав
повністю .

Відповідач
у судове засідання не з'явився , про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином , причину неявки суду не повідомив , тому суд проводить заочний
розгляд справи .

Суд ,
вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи , вважає
, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Відповідач
є абонентом ТОВ «Теплосервіс», має заборгованість по оплаті за послуги по
теплопостачанню в розмірі 2455 гривень 85 копійок . Оплата за надані послуги не
проводиться . Тому позов підлягає задоволенню по стягненню забор­гованості за
послуги по теплопостачанню .

При розподілу
судових витрат , які складаються з судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , суд враховує , що позов
задоволено повністю , судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпе­чення
розгляду справи при подачі заяви до суду позивач не сплатив , тому їх необ­хідно
стягнути з відповідача на користь держави .

Керуючись ст. 67
, 68 ЖК України , ст. 8 ,15 , 60 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеже­ною відповідальністю «Теплосервіс»
відттткодування заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню 2455
гривень 85 копійок .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень .

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської об­ласті . Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення рішення
. Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження . Заяву про перегляд заочного рішення може бу­ти подана в строк 10
днів після одержання її копії.
Справа №2-4581/07
УХВАЛА

22
жовтня 2007 року                                                                                        м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Головач О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

До суду
надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду в зв'язку з
примиренням.

Згідно
ч. 1 п. 5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  суд доходить висновку про
залишення позову без розгляду,  оскільки
позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5   ЦПК України,  суд

ухвалив:

позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2 -822/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року.                                                                        м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка СМ., при секретарі Шелест
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Никифоровецької сільської ради про визнання права
власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з
господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернувся в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за
заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2, яка постійно проживала і була
прописана (зареєстрована) в АДРЕСА_1.

Після її
смерті відкрилась спадщина яка складається із житлового будинку з
господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

Спадкоємцем
за заповітом на майно спадкодавця є ОСОБА_1.

Зараз у
нього винніша необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину
нотаріально, але зробити це не має можливості так як за життя спадкодавець не
отримала свідоцтва про право власності на належний їй житловий будинок, а отже
не було проведено первинної реєстрації права власності на вказане майно.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує і просить їх
задовольнити, і визнати за ним право власності в порядку спадкування за
заповітом, на житловий будинок з господарськими будівлями.

Представник
відповідача Никифоровецької сільської ради в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву в якій просить цивільну справу розглянути без його участі,
позов визнає повністю, не заперечує щоб за ОСОБА_1, визнати право власності в
порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з господарськими
будівлями.

Оцінивши
зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення
позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні
вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією свідоцтва
про смерть, копією довідки характеристики, копією паспорта, копією технічного
паспорта на будинок, копією довідки про прийняття спадщини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328,392, 1223 Цивільного Кодексу
України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий
будинок з господарськими будівлями, що знаходиться поАДРЕСА_1, що належав
ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________ вул.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-947/07 (першийдругий примірник)
21 листопада 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської
області Веремчук Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,-
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,
кредитного договору б/н від 11.05.2006 року, укладеного між сторонами, вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувана слід стягнути
з боржника ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі - 2201 грн. (дві тисячі
двісті одна гривня) 35 коп. (тридцять п'ять копійок), а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1984 року народження, що
проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на
користь стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк", що знаходиться у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
305299, кредитну заборгованість в розмірі -2201 грн. (дві тисячі двісті одна
гривня) 35 коп. (тридцять п'ять копійок), а також стягнути понесені судові
витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на pax.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа 2-1288/2007p
Рішення

іменем                України

21 червня 2007 р     Конотопський міськрайонний суд Сумської
області

в особі судді    - Семенюк І. М. при секретарі  - Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Конотоп справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за обслуговування
в сумі 916 грн.94 коп.-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за обслуговування, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 і через несплату за отримані послуги
станом на 01.05.2007 року за ними виникла заборгованість в сумі 916 грн.94 коп
.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2,будучи належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились,
клопотань про відкладення розгляду справи не надали, про причини неявки не
повідомили.

За таких обставин зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши зібрані по
справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що відповідачі проживають у
квартирі АДРЕСА_1, і згідно договору від 1.09.2006 року є побутовими
споживачами послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій. Через
несплату за отримані послуги станом на 01.05.2007 року за відповідачами виникла
заборгованість в сумі 916 грн.94 коп, що підтверджується розрахунком, наданим
позивачем Таким чином відповідачі порушують права позивача, передбачені
ст.ст.64, 67 ЖК України, 629 ЦК України

Відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст. ст. 526, 543
,629 ЦК
України керуючись ст.ст. 10,60, 80 ,224 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь
товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс" заборгованість за
обслуговування в розмірі 916 грн.94 коп та витрати, пов'язані з наданням послуг
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по
15 грн. з кожного і в доход держави - судовий збір в розмірі по 25 грн 50 коп з
кожного.

Рішення може бути
переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги на рішення - протягом 20 днів
після поданння заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення виготовлене на
комп'ютері та має силу оригіналу.