overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2554/2007 рік УХВАЛА
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківс ької області Донець Л.О., розгл янувши в місті Первомайський заяву Первомайського комуна льного виробничого управлін ня водопровідно-каналізацій ного господарства про відстр очку від сплати витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи,-
Позивач звернувся до с уду з позовом про стягнення з аборгованості з співвідпові дачів, яка утворилася перед п ідприємством у зв'язку з несп латою послуг за водопостачан ня та водовідведення та нада в заяву про відстрочку від сп лати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи.
Суд, вивчивши матеріа ли позову, вважає, що заява під
Відповідно до ст.82 ч.1 ЦП
К України, суд, враховуючи май новий стан сторони, може своє ю ухвалою відстрочити або ро зстрочити сплату судового зб ору та витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи на визначений ст рок, але не більше як до ухвале ння судового рішення у справ
Таким чином, суд, вважає можливим відстрочити сплату заявником витрат на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.82 ч.1 ЦПК Укр
Заяву Первомайського комунального виробничого уп равління водопровідно-канал ізаційного господарства про відстрочку від сплати витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи задовольнити, відстрочивши сплату витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи на один місяць, ал е не більше як до ухвалення су дового рішення у справі.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.
Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті.
№
- 463/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
2007 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого:                Берелет В.В.
секретарі:               Кучер   Г.Ю.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с Кринички
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулася до суду з
позовом, посилаючись на те, що з 26 червня 1998 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають доньку -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Шлюбні відносини з відповідачем позивачка припинила, дитина
знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає.
Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на
її користь  у розмірі ј  частини всіх видів заробітку до повноліття
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день слухання справи сповіщений, просить справу розглянути без
його участі, позовні вимоги визнає.
Оцінивши докази по справі суд
вважає, що вимоги позивачки обгрунтовані і згідно ст. 180 СК України підлягають
задоволенню, так як відповідач є батьком дитини і зобов'язаний надавати
допомогу. Дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі
ст.ст. 79, 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті
судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.
ст.ст. 10,15,60, 212 ЦПК України, суд-
щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь ОСОБА_1 в розмірі ј  частини всіх видів заробітку, але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її
повноліття, починаючи стягнення з 16 липня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню
судового збору на користь держави.
Рішення про стягнення аліментів в
межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарженняя і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2н-1704/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Буран О.М. ,  розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «СоцКомБанк» до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
(чотири тисячі чотириста шість гривень 38 коп.) з ОСОБА_1  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
з ОСОБА_1  1953 року народження,  ІНН -НОМЕР_1
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
працює за адресою: м.  Донецьк,  вул.
25-річчя РКК,  буд.  З,  на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку
«СоцКомБанк»,  на р/р №
зі вказанням призначення платежу „Погашення простроченої заборгованості
за кредитним договором" в розмірі 4 406,
38 (чотири тисячі чотириста шість гривень 38 коп.).
користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку
„СоцКомБанк" на р/р 639789011,  код
вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків,  понесених ТОВ КБ «СКБ»,  пов'язаних
із поданням заяви про видачу судового наказу до суду до ОСОБА_1витрати по
сплати державного мита у розмірі 51.00 грн. ( п'ятдесят одна гривня 00 коп.) та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15 (п'ятнадцять
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Малиновського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,  складає три роки.
Справа №2-110 / 2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2007 року Першотра венський міський суд, Дніпро петровської області в складі головуючої судді Кривошеї С .С. при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Першот равенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України , відкритого акціо нерного товариства «Павлогр адвугілля» про визнання Пост анови Правління Фонду НОМЕ
Р_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 неді йсною та стягнення сум відшк одування шкоди. встановив :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду соціально го страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни , відкритого акціонерног о товариства «Павлоградвугі лля» про визнання Постанови
Правління Фонду НОМЕР_1 ві д ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсною т а стягнення сум відшкодуванн я шкоди.
У судове засідання надійшл а копія свідоцтва про смерть виданого відділом РАЦС Перш отравенського міського упра вління юстиції згідно до яко го ОСОБА_1 помер ІНФОРМА
ЦІЯ_2, про що було зроблено ві дповідний актовий запис у Кн изі реєстрації смертей НОМ
ЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3.
У відповідності до вимог ч.б ст.205 ЦПК України суд своєю ухв алою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із стор ін у справі, якщо спірні право відносини не допускають прав онаступництва.
Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК Украї ни,
Ухвалив :
Провадження у справі за по зовом ОСОБА_1 до Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань
України , відкритого акціоне рного товариства «Павлоград вугілля» про визнання Постан ови Правління Фонду НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 недійс ною та стягнення сум відшкод ування шкоди у зв'язку зі смер тю позивача закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду, Дніпропетро вської області через суд пер шої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї ни.
Справа №2-н-3780/07
Комунарський районний
суд м. Запоріжжя СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2007 року                                                                                               м.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 608 грн. 60 коп. з ОСОБА_7,
Відповідно до ст. 36 Закону України
„Про телекомунікації'", ст.
ст. 6, 14, 526, 530, 546, ЦК
України, ст. ст. 95,98,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою:
на розрахунковий рахунок № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 608
грн. 60 коп., судовий збір у сумі 25,50 грн., а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Справа №2-219/2007
У Х В А Л А

судового засідання

03 липня 2007
року                 м. Старий Самбір

Старосамбірський
районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бущака Є.О., при
секретарі Сенета Г.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий
Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 подала до районного суду заяву, в якій
відмовляється від позову про розірвання шлюбу та просить закрити провадження по
справі.

Суд вважає, що
відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не суперечить вимогам
закону.

Керуючись
ст.ст.174 ч.1,205 ч.1 п.3,206 ч.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через районний суд шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.10.2007 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді В.М.  Ковчежнюка,

при секретарі
О.О. Середі,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині

справу  за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

24.09.2007 р. до
суду заявлено цей позов.

В
попередньому судовому засіданні обидві сторони наполягали на розірванні
шлюбу,  оскільки вважають,  що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність любові,  поваги,  взаєморозуміння,  спільних життєвих інтересів,  півтора роки вони разом не живуть,  подружніх стосунків не підтримують; позивач
перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою,  неповнолітня дитина проживатиме з нею,  майнового спору не мають.

За таких
обставин суд визнає,  що сім'я сторін
розпалася остаточно,  а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  як такий,
що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
214,  215 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  зареєстрований
Гайсинським відділом РАГСу 14.02.2003 p.,  актовий
запис НОМЕР_1

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 25 грн.
державного мита,  ОСОБА_2 від сплати мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження,  апеляцйна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги,  рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.
Дело №2-21252007года
17 мая 2007года Заводский районный суд
г.Николаева,  в составе:
председательствующего судьи - Андрощука
В.В.,  при секретаре- Забродской
Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном
заседании ,  в помещении суда гражданское дело по
иску Областного коммунального предприятия «Николаевоблтеплоенерго» к
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 о взыскании суммы долга, -
Областное коммунальное предприятие
«Николаевоблтеплоенерго» обратилось в суд с иском к ОСОБА_1., ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 о взыскании с них суммы долга за предоставленные услуги горячего
водо-, теплоснабжения в размере 4249, 05 грн.,  а также затраты на информационно-техническое
обеспечение в сумме 30 гривен.
В судебном заседании представитель истца
поддержала исковые требования в полном объеме,
просила их удовлетворить.
Ответчики ОСОБА_1., ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 в судебное заседание не явились,
причины неявки суду не известны,
о времени и дате слушания дела уведомлялись заблаговременно. В
соответствии со  ст.  169 ГПК
Украины дело рассматривалось в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя
истицы,  изучив материалы дела,  суд приходит к следующему:
Ответчики проживают по
адресуАДРЕСА_1. Пользуется услугами горячего водо-, теплоснабжения,  однако оплату за полученные услуги не
производят в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2001
года в сумме 4249, 05
рассмотрения дела в суде указанная сумма задолженности не погашена.
ст. 67, 68 ЖК Украины наниматель в домах государственного жилого фонда
обязан ежемесячно вносить оплату за коммунальные услуги.
Суд считает,  что
иск следует удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  6, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 215, 218,  ГПК
Украины,  суд-
Иск удовлетворить. Взыскать с
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4в солидарном порядке в пользу Областного коммунального
предприятия «Николаевоблтеплоенерго» сумму долга в сумме 4249, 05 грн.,
затраты на информационно-техническое обеспечение в сумме 30 грн.,
а также госпошлину в сумме 51грн. в доход
государства. Решение вступает в законную силу через 10 дней после его оглашения.
обжаловано в апелляционный суд Николаевской области
через Заводский районный
суд г.Николаева в порядке предусмотренном
Справа №2-4743/2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                   м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Ткачової
СМ., при секретарі - Аксеніной В.М., с участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення позивача суд встановив:

22.08.2007 року позивач звернувся до суду з заявою про
залишення позиву без розгляду.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позиву без розгляду , якщо
позивач подав про це заяву.

Відповідно п. 2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заява, якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Таким
чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 - підлягає задоволенню, а вказана
справа залишається без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без  розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подане протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.
Справа № 2-745/2007 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2007 року.

м. Першотравенськ.
Першотравенський місь кий суд Дніпропетровської об ласті у складі головуючого : с удді Зайцева В.В. при секретар і: Фадєєвій Т.Б. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до
Першотравенського міського суду Дніпропетровської обла сті з позовною заявою до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу, з ареєстрованого ІНФОРМАЦІ
Я_1 у міському відділі реєст рації актів громадського ста ну м.Першотравенська Дніпроп етровській області, актовий запис НОМЕР_1.
Як було встановлено у судо вому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ
_1 позивач ОСОБА_1 одружи вся з відповідачкою ОСОБА_1
Причиною звернення до суду є те, що одруження з відповіда чкою виявилось невдалим. Шлю бні відносини фактично припи нені в ІНФОРМАЦІЯ_2. Позив ач має іншу сім'ю.
Позивач ОСОБА_1 напол ягає на розірванні шлюбу, оск ільки вважає, що збереження д аної сім'ї є неможливим, проси ть суд розірвати шлюб.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнала в повному обсязі. Зго дна на розірвання шлюбу.
Суд, дослідивши матеріали справи, в яких є: свідоцтво пр о укладення шлюбу між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 про те, що вон и одружилися ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, в судовому з асіданні повністю знайшов св оє підтвердження факт того, щ о подальше збереження сім'ї і подальше сумісне життя подр ужжя стали неможливими та їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеног о, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України ст.ст.105 ч.3, 1 Юч.1, 112, 113 Сімей ного Кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народ ження та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), ІНФОР
МАЦІЯ_4 народження зареєстр ований ІНФОРМАЦІЯ_1 у місь кому відділі реєстрації акті в громадського стану м.Першо травенська Дніпропетровськ ій області, актовий запис Н
ОМЕР_1.
Дитину ОСОБА_3 залиш ити проживати з батьком - ОС
ОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 2 5 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. держмита на користь держави при реєстрації розірвання ш любу в органах РАГС, звільнив ши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я терміну подачі заяви про ап еляційне оскарження.
Заява про апеляційне оска рження рішення суду в апеляц ійному суді Дніпропетровськ ої області може бути подана в
Першотравенський міський су д Дніпропетровської області впродовж десяти днів з момен ту проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рі шення суду подається до апел яційного суду Дніпропетровс ької області через Першотрав енський міський суд Дніпропе тровської області впродовж д вадцяти днів після подачі за яви про апеляційне оскарженн я.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється в строк, встановлений д ля подачі заяви про апеляцій не оскарження.
№ 2-666807
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17 жовтня 2007 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ВАТ
"Запоріжгаз" в особі філії -Бердянського управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст.
122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ "Запоріжгаз" в особі філії
-Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за використаний природний газ.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15 хвилину ЗО жовтня
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам,  копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 5 " жовтня 2007 р.                                                                     Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі:
головуючого - судді     Ольшевської Н.В.

при
секретарі                          Мейнарович
Л.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в
особі Бондарівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме
майно,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом та просить визнати за її батьком ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий
будинок №АДРЕСА_1
Оскільки в даний час їй потрібно прийняти спадщину після смерті батька вона
звернулася в нотаріальну контору,  однак
в оформленні спадщини їй відмовлено оскільки відсутні документи,  які підтверджують право її батька на вказаний
будинок. В зв'язку з цим вона вимушений звернутись до суду.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав
зазначених в позові.

Представник
Територіальної громади Бондарівської сільської ради в судове засідання не
з'явився,  надав заяву де просить
розглянути справу в його відсутність,
вимоги позивачки визнає.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивачкиОСОБА_2  після смерті якої
відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2 на праві власності належав вказаний
будинок,  однак він не зареєстрував право
власності на даний будинок.

В даний
час позивачці потрібно прийняти спадщину після смерті батька,  вона звернулася в нотаріальну контору,  однак в оформленні спадщини їй відмовлено
оскільки відсутні документи,  які
підтверджують право її батька на вказаний будинок.

Суд
вважає необхідним позовні вимоги задовольнити,
оскільки дані вимоги обґрунтовані,
а їх законність стверджується документами та матеріалами,  які знаходяться в справі та дослідженні в
судовому засіданні,  а саме довідкою
виконкому Бондарівської ради,  технічним
паспортом на житловий будинок,
свідоцтвом про смерть,  свідоцтвом
про народження та іншими матеріалами справи.

А тому,  керуючись
ст.  ст.  213-218
ЦПК України,   ст.   ст.  325, 328 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.