overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1193/2007
Рішення

Іменем   України

24 жовтня 2007 року Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді:                                                                                             Кравченко
І.М. ,

при секретарі:                                                                                                      Мілевській
СМ.
,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.  Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
аліментів на її утримання та - неповнолітнього сина,  посилаючись на те,  що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 24.09.05 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає з ОСОБА_1. вАДРЕСА_1. В даний
час ОСОБА_2.  проживає окремо від
сім'ї,  допомоги на моє утримання та -
сина не надає,  забезпечує його позивачка.
Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти для утримання сина в
розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу,
щомісячно від дня подачі заяви до повноліття сина та 1/6 частини з усіх
видів його доходу для її утримання,
щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачка в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги
визнав,  підтвердивши пояснення
позивачки.

Заслухавши пояснення сторін,  розглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

ст. 180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття,   ст.  84   СК
України надає дружинні права на її утримання до досягнення дитиною 3-го віку.

Керуючись  ст.
10, 11, 60,  212,  214-215 ЦПК України,  на підставі
ст. 180 СК України,  суд , -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця с Киселівка,
Білозерського району Херсонської області,  жителя АДРЕСА_2,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає
з ОСОБА_1. вАДРЕСА_1,  в розмірі 1/6
частини з усіх видів його доходу,
щомісячно до досягнення дитиною повноліття,  починаючи з 26.09.2007 року та - 1/6 частини
з усіх видів доходу ОСОБА_2 для утримання ОСОБА_1.,  щомісячно до досягнення ОСОБА_3 трирічного
віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 07 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню. Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви,  в Білозерський районний суд,  про оскарження рішення,  протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а також шляхом подачі
апеляції в районний та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2-1876
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                            Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                     Живогляд
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача,  в якій просить розірвати між ними шлюб.

На
попереднє судове засідання з'явився позивач та його представник,  відповідач не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив. Заяви
про відкладення попереднього судового засідання не надійшло.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-    вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

·   визначені
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору,  які підлягають
доказуванню;

·   з'ясовано,  якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 20.11.2007р. з 13 год. 10 хв.

2.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб,  які приймають участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2-1202
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого                                  Безпалько
М.С.

при
секретарі                                               Яворській
М.І..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

З'ЯСУВАВ :

Подружжя  знаходиться
в  шлюбі,  зареєстрованому  25.07.1992
року в Міськвідділі РАГС м. Магадан , актовий  запис НОМЕР_1.  Від подружнього життя у сторін є одна
неповнолітня дитина, що знаходиться на утриманні позивачки. Позивач   ОСОБА_1
просить  розірвати      шлюб
між   нею     та відповідачем ОСОБА_2. вказуючи на те,
що той в березні 1994 року залишив її та став жити з іншою жінкою, просить
витрати покласти на відповідача.

В судовому
засіданні   позивач позовні вимоги
підтримав повністю, посилаючись на вказані вище обставини.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, на збереженні сім'ї не наполягає, просить
витрати покласти на нього..

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення враховуючи те, що збереження   сім'ї сторін суперечило б їх інтересам
сторін, які настоюють

на розлученні.

На підставі
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст., 209, 212-215, ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
міськвідділом РАГС м. Магадан, Росія, 09.09.1995 року по актовому запису
НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_2... судовий збір на користь держави в сумі   26 гривень, звільнивши від витрат  ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1374/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року                                            Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі
Сушко Н.І.

заявник -
ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер його батькоОСОБА_2, аІНФОРМАЦІЯ_2 року мати ОСОБА_3, після яких
залишилося не заповідне спадкове майно у вигляді індивідуального житлового
будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом залишилися він та його брат -
ОСОБА_4. Від своєї частки на спадщину він відмовився. 03.10.2006 року помер
його брат ОСОБА_4 не реалізувавши своє право на спадщину . Про те що брат не
реалізував своє право як спадкоємець йому стало відомо недавно, але при
зверненні до відповідача про оформлення спадщини після померлих батьків йому
було відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини. Просить
надати додатковий термін прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його
батьків.

Позивач
позов підтримав та наполягає на його задоволенні. Стверджує, що пропустив строк
для прийняття спадщини в силу своєї юридичної необізнаності. Просить визначити
додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник
відповідача у судове засідання надав заяву про слухання справи у його
відсутність та не заперечує проти позову.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України,
оскільки спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі
ст.1272 ЦК України
та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

2

Позов
ОСОБА_1 до Новотроїцької державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
мешканцяАДРЕСА_2 для прийняття спадщини - три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд
Херсонської області.
Справа № 2 -176
Ухвала

23 жовтня 2007
року    Гощанський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючої:     Рудик Л.М.

при
секретарі:                                             Гончар
Г.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_13вернулася
до суду з письмовою заявою, в якій просить провадження в справі закрити, в
зв'язку з тим, що вона від позову відмовляється.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд рахує, що
відмова позивачки від позову не суперечить закону, не порушує права та
охоронювані законом інтереси сторін, тому може бути прийнята. Керуючись ч.3
ст.174 ЦПК України, в силу п.3 ст. 205 ЦПК України суд

ухвалив:

Відмову
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти.

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний
суд з поданням в 5-й денний строк з дня проголошення ухвали заяви про її
апеляційне оскарження, з наступним поданням в 10-и денний строк після подачі
цієї заяви апеляційної скарги.

Ухвала
може бути оскаржена без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-й денний строк з дня проголошення
ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-0-103-/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2007
року .                                           Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                      Слободяник
Т.В.

при
секретарі                                                             Загребельному
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про   встановлення   факту
належності особі правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулася
в суд з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, зазначивши в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько   ОСОБА_2

18.05.1993 року
заявниця отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове
майно, а саме житловий будинок, що розташований в с Дубовець на
присадибних землях Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

На  даний час у заявниці виникла необхідність
зареєструвати за собою право власності на спадковий житловий будинок з
господарськими будівлями але це вона не може зробити, оскільки у Свідоцтві про
право власності за заповітом допущено помилку, а саме прізвіще заявниці
записано „ІНФОРМАЦІЯ_2", а правильно „ІНФОРМАЦІЯ_3".

Заявниця ОСОБА_1
у судовому засіданні заявленні вимоги підтримала, просить їх задовільнити з
підстав викладених у позовній заяві.

Дослідивши
матеріали справи в межах наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення зі слідуючих підстав:

Як вбачається зі
Свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявниця є спадкоємцем на майно
спадкодавця за заповітом але в даному свідоцтві призвіще заявниці записано не вірно.
(а.с.3)

З довідки
ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.05.07 року Кудлаївської сільської ради вбачається, що
житловий будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_1 (а.с.5)

Ксерокопія
паспорту відповідно до якої засвідчується особа заявниці (а.с.4)

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1220,1223,1261,1268,1296,1297, ЦК України, ст.
ст., 208, 209, 213-218,221-223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, жительці с Дубовець
Немирівського району Вінницької області правовстановлюючого документу Свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від 11.09.1989 року виданого на імя
ОСОБА_1Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2571/2007р. № рядка статзвіту 17
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

29 жовтня
2007року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С. І.

Розглянувши
позовну заяву ВАТ КБ  "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності
за кредитним договором в сумі 39410, 45грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007р.
позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ,  в якій просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованність по кредитному договору в сумі 39410, 45грн..У зв'язку з
наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду.Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ КБ "НАДРА"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 39410,
45грн..

2.
Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 13 листопада 2007року на 10 год.00 хв.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обгрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову)

5.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій її
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа№2-2712/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова
В.М.  при секретарі -
Горбуновій Л.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
Комунального житлового підприємства № 21 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
квартирної плати та комунальним платежам,
суд -

ВСТАНОВИВ:

У
попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно  ст. 130 ЦПК України,  якщо позивач подав заяву про залишення заяви
без розгляду,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  130,  207,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву Комунального житлового підприємства № 21 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з квартирної плати та комунальним платежам.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
УХВАЛА

судового засідання

Справа
№2-5210/07

19 жовтня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі: головуючого Лесного С. Є. при секретарі Макар.Ю.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,  в
якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 ,  зареєстрований 27 серпня 2005 року у міському
відділі РАЦС ЛМУЮ,  актовий запис № 2264.

Справа
призначалась до розгляду на 12 та 19 жовтня 2007 року. Позивач був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  попереджений про наслідки неявки,  однак повторно в судове засідання не з'явився
та про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з
наведеним,  суд вважає за можливе
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п.3 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
СПРАВА №
УХВАЛА

29
травня 2007 року                                Київський
районний суд м.  Харкова в складі:

судді                                                                                                            Шаренко
С. Л.

при
секретарі                                                                                             Клочан
В.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ВАТ „укртелеком" в особі центру технічної експлуатації місцевого
телефонного зв"язку ХФ ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення
суми,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить закрити провадження по справі в зв"язку з укладенням з
відповідачем мирової угоди.

Представник відповідача
заявлене клопотання підтримав.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що клопотання представника позивача може бути задоволене,  а тому закриває провадження по справі в
зв"язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Керуючись  ст.
175 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі центру
технічної експлуатації місцевого телефонного зв"язку ХФ ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення суми.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м.  Харкова протягом 5-ти днів заяви про її
апеляційне оскарження,  а далі - шляхом
подачі протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Київський районий суд м. Харкова.

Ухвала є оригіналом,  виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-2060/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року

Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області у складі: головуючого - судді Солдаткіна С. Г. при
секретарі Леоненко Г.А.

з участю позивача
ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому
судовому  засіданні в місті Шостка
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 р. ОСОБА_1 звернулась в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  мотивуючи це тим,  що з відповідачем вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1994 року. Від цього шлюбу у них є
дитина,  син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

З відповідачем сімейне життя не склалось,  вони втратили один до одного почуття любові
та поваги,  з травня цього року припинили
подружні стосунки і вважають,  що
подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги,  просить шлюб розірвати,  строк для примирення не потрібен,  т. я. примирення між ними не можливе.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги
визнав,  пояснив,  що дійсно вони припинили шлюбні
відносини,  мають намір жити за різними
адресами,  поновлювати стосунки не
будуть,  і тому просить шлюб розірвати та
не надавати строк для примирення.

Дослідивши докази по справі,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

По справі встановлено такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу,  сторони зареєстрували шлюб 02.09.1994 p.,  актовий запис № 444. (а. с.  4)

Від цього шлюбу сторони
мають дитину,  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а. с 5)

Як пояснюють сторони у судовому засіданні,  вони припинили подружні стосунки,  мають намір жити за різними адресами,  спільного господарства та бюджету не ведуть.

При таких обставинах суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей.

Керуючись  ст.   ст.
10,  11,  60,
209,  212,  214,
215 ЦПК України,   ст.  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3зареєстрований 02 вересня 1994
року відділом РАГС .Шосткинського міськвиконкому Сумської області,  актовий запис № 444.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на ОСОБА_2 в розмірі 10 (десять) грн. звільнивши від їх сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10 - денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №
01.10.2007р.                                                                                                          м.
районний суд Запорізької обл.
в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,
при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
„Міськводоканал-Центр" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водовідведення та
ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1.
року, відповідачка уклала з КП „Міськводоканал -Центр" договір б/н про
надання комунальних послуг з водовідведення та водопостачання Згідно п.9
Договору ОСОБА_1. зобов"язалася  вносити платежі за надані послуги кожного
календарного місяця не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем,
але користуючись комунальними послугами відповідач  умови договору не виконував і плату не вносив
в результаті чого станом на 01.08.2007 року виникла заборгованість в розмірі
КП „Міськводоканал-Центр" пред"явило позов до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за надані комунальні послуги з водовідведення та водопостачання..
судовому засіданні представник позивача, підтримавши позов та давши пояснення
по справі просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 293 грн.93 коп. і
судові витрати в розмірі 30 грн.
вдруге не з"явився в судове засідання: про день та час розгляду справи
належним чином повідомлявся судом, але відмовився отримати повідомлення.
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню.
викладеного, ст.. 67, 68
ЖК України, ст..,ст. 526, 527 ЦПК України, куруючись ст..,ст15, 57,212, 215 ЦПК
МФО 373146 код 32359265 заборгованість за надані комунальні послуги з
водовідведення та водопостачання в сумі 293 грн. 93 коп. і судові витрати в
розмірі 30 грн., а всього стягнути 323 грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь
держави, судовий збір в розмірі 51 гр.
Рішення може
бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з моменту
подачі заяви на оскарження рішення яка може бути подана протягом 10 днів.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.