Справа № 2-358/2007 рік
Машівський районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   жовтня 2007 року.   Машівський районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого - судді                                                     Кравець
С.В.

при секретарі                                                                          Дузенко
С А.

з   участю:

представника
позивача                                                         Черновської
Л.П.

відповідача                                                                              ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ВАТ
«Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на
те, що 21 жовтня 2006 року в м. Полтаві на перехресті вул. Фрунзе - К.Лібкнехта
сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-21063» н/з
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1. та автомобіля «Деу-Ланос» н/зНОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2., що належить ОСОБА_3. Дорожньо-транспортна пригода сталася
з вини ОСОБА_1., що підтверджено постановою Машівського районного суду
Полтавської області від 14.11.2006 року. Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди був пошкоджений автомобіль «Деу-Ланос», який був застрахований в ПОДС
ВАТ УКС «Гарант - АВТО», яка сплатила відшкодування ОСОБА_4. в розмірі 2899,28
грн. В зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заподіяні
збитки та судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримала
наполягає на їх задоволенні, відповідач позов визнав не заперечує проти його
задоволення.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього розгляду справи.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що постановою Машівського районного суду Полтавської
області від 14.11.2007р., винесеної на підставі протоколу від 21.10.2006 року,
ОСОБА_1. визнаний винним за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП ( а. с. 5 ). Згідно довідки ДАІ учасниками даної пригоди є водій
ОСОБА_1., який є і власником автомобіля ВАЗ-21063 ДНЗ НОМЕР_1 та ОСОБА_2.,
водій автомобіля Деу Ланос ДНЗНОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4.(а. с. 4).

03.07.2007
року автомобіль Деу Ланос був застрахований ВАТ «Українською страховою
компанією «Гарант-АВТО» ( а. с. 8 ). Як видно зі страхового акту № 49523 від
06.12.2006 року виплата відшкодування ОСОБА_4. складає 2 899, 28 грн. ( а. с.
14 ). Згідно копії видаткового касового ордеру 22.12.2006 року ОСОБА_4.
компанією ВАТ «Гарант-АВТО» сплачено 2 899, 28 грн., як відшкодування по полісу
( а. с. 13 ).

Згідно
протоколу зборів акціонерів ВАТ «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»,
вказану компанію перейменовано в Українську страхову компанію «Дженералі
Гарант» ( а. с. 37-41 ).

Відповідно
до ст. 27 Закону України «Про страхування» - до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала
страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно
до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України - шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Таким
чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що
оскільки внаслідок ДТП, учасниками
якої були водій ОСОБА_1., який є і власником автомобіля ВАЗ-21063 ДНЗ НОМЕР_1
та ОСОБА_2., водій автомобіля Деу Ланос ДНЗНОМЕР_2, власником якого
є

2

ОСОБА_4.,
відповідач був визнаний винним у вчиненні даної пригоди, позивач сплатив
страхове відшкодування за пошкодження автомобіля Деу Ланос відповідно до
договору страхування, а тому шкода завдана позивачу повинна бути відшкодована
відповідачем у повному розмірі, що складає 2 899, 28 грн.

Відповідно
до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1. підлягають стягненню на
користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.
1187 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 130, 174, 212, 213- 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальних збитків - задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» збитки
в розмірі 2 899, 28 гри., сплачений позивачем судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., а всього 2 980,28 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.