overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 вересня 2007
року   Новомосковський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                               Свиридової
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового
прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової
частини А-1828 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість
речового майна та речового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий
прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1 до в/ч
А-1828 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню замість речового
майна та речового майна в натурі.

Як
вбачається з матеріалів справи військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону
звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1, оскільки під час
проходження ОСОБА_1
військової служби у в/ч А-1828 ним не було отримано грошову компенсацію за
не отримане речове майно в розмірі 3824 грн. 70 коп.

Оскільки
ОСОБА_1 не було
отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час проходження ним
військової служби у в/ч А-1828, тобто публічної військової служби, суд вважає,
що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому в силу ст.ст.17-19
КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 до військової частини А-1828 про стягнення заборгованості по
грошовій компенсації замість не виданого речового майна та речового майна в
натурі -закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа 2-3744-107
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року
Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:                          Шум Л.М.

при секретарі: .                                  Тишкевич B.C.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну

справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, БТІ
м.  Києва про розірвання договру
довічного

утримання та анулювання реєстрації
права власності , суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вищезазначеним позовом. Проте, в судовому засіданні представник позивача подав
заяву  про закриття провадження по справі, в зв"язку з відмовою від позову.

Відповідачка   в   судовому
засіданні   підтримала   клопотання
та просила провадження у справі закрити.

Представник БТІ м. Києва в судове засідання не з»явився про день та час
слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд приймає заяву про відмову від позову, оскільки це не зачіпає інтереси
сторін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п.3, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, БТІ м. Києва про розірвання
договору довічного утримання та анулювання реєстрації права власності -
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до районного суду заяви про її оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту
подачі заяви.
Справа №2-7377-2007
грудня 2007 року                                                                             м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за комунальні послуги,
КЖП № 31
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,  що відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  але
комунальні послуги не сплачує,  у зв'язку
з чим станом на 1 листопада 2007 року виникла тривала заборгованість в сумі
2398 гривень 10 копійок,  тому позивач
просить суд позов задовольнити,  та
стягнути з відповідача загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явилась,  причину
не явки суду не повідомила,  про день та
час слухання справи була повідомлена належним чином.  Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
доводи позивача,  представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом
встановлено,  що відповідач по справі
дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачує комунальні послуги та квартирну плату,  тому станом на 1 листопада 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі 2398 гривень 10 копійок.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги необхідно задовольнити
частково,  оскільки,  згідно з вимогами Цивільного Кодексу
України,  позовна давність встановлена
строком на три роки,  а позивач вимагає стягнути
борг за весь період заборгованості в сумі 2398 гривень 10 копійок,  т.б. із урахуванням заборгованості,  яка виникла до листопада 2004 року. Таким
чином,  згідно вимог діючого
законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість,  яка виникла з 1 листопада 2004 року по 1
листопада 2007 року,  т. б. за останні
три роки в сумі 897 гривень 88 копійок,
в іншій частині позовних вимог - відмовити.
625 ЦК України,   ст.
224-226 ЦПК України,  суд -
Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
комунальні послуги задовольнити частково.
з ОСОБА_1 борг за комунальні послуги в сумі 897 гривень 88 копійок на користь
Комунального житлового підприємства № 31 та 51 гривню судових витрат,  на користь держави та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
позовних вимог - відмовити.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі  10 днів та апеляційної скарги на протязі 20
днів з моменту подачі заяви.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                         17
грудня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М.,  при секретарі Абрамчук А.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На
неодноразові виклики в судове засідання сторони не з'явились без поважних
причин,  хоча їх було повідомлено
належним чином,  на підставі цього,  справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-5435-2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року м.   Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі -
Рябуха Г.М.

розглянувши    у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.   Кривого Рогу

цивільну справу
за позовом Комунального житлового підприємства
№ 5 до ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_3  про

стягнення боргу
по комунальним послугам.

встановив:

Позивач
КЖП № 5 звернулось до суду з позовною заявою до про стягнення боргу по
комунальним послугам з ОСОБА_1.  ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3

У
судовому засіданні представник позивача Коваленко Р.А. звернувся до суду з
заявою,  про закриття провадження по
справі,  оскільки відповідач борг
погасив.

Суд
находить можливим задовольнити заяву представника позивача,  тому що відмова позивача від позову не
суперечить чинному законодавству України.

Керуючись
п.3   ст.   205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом Комунального житлового підприємства № 5 доОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу по
комунальним послугам про стягнення боргу по комунальним послугам - провадженням
закрити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.   Кривого Рогу.
Справа № 2-544/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

31
жовтая 2007 року                                                                       смт.
Кегачівка

Суддя
Кегичівеького районного суду Харківської області Рнбальченко Р.І.,  розглянувши позовну заяву прокурора
Кегичівеького району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1,  третя особа орган опіки і піклування
Кегичівська селищна рада Харківської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав.

ВСТАНОВИВ;

Прокурор
Кегичівеького району Харківської області звернувся до суду з позовом в
інтересах малолітньої дитини,  третя
особа орган опіки і піклування Кегичівська селищна рада Харківської області до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав.

31.10.2007
року до відкриття провадження в справі,
прокурор Кегичівеького району,
Харківської області подав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно
до п.іч.3  ст. 121 ЦПК України суддя
повертає позов позивачеві відповідно до поданої заяви у разї„ якщо провадження
в справі не відкрито.

Оскільки
провадження в справі не відкрито,  згідно
з принципом диспозитивності процесу заява прокурора Кегичівеького району
Харківської області підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 11,
п. 1,  ч, 3  ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ;

Позовну заяву
прокурора Кегичівеького району. Харківської області  в інтересах малолітньої дитини   ОСОБА_1,
третя особа орган опіки і піклування Кегичівська селищна рада
Харківської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Джанкойський міськрайонний суд АРК у складі: головуючого - Глєбова О.А.,

при: секретарі -
Недельська Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Джанкої справу за заявою ОСОБА_1  про надання право на шлюб,  з/особи: ОСОБА_2,  Джанкойський відділ РАЦС,  ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2,  оскільки з ним відбуває у фактичних шлюбних
відносинах,  чекають дитину.

У суді свої
вимоги підтримала,  надала письмові
докази.

Представник
Джанкойського відділа РАЦС,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - бабушка,  яка й є опікуном позивачки просили у судовому засіданні
задовольнити вимоги заявниці.

З огляду
на обставини справи,  суд вважає вимоги
заявниці підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
6-8,  57-66,  208-218 ЦПК України,   ст.
22,  23 ч.2 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
надати право на шлюб.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайоний суд.

Рішення
надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-3437/2007
листопада2007р.                           Хортицький
райсуд   М.Запоріжжя
у складі головуючого судді                 -           Бондаренко І.В.
при секретарі                                       -            Биковій С.Б.
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі* справу за позовом КП "Водоканал"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за воду та послуги каналізації,
просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги каналізації,
який по стану на 01.05.2007 р. складає 882 грв. 31 коп., оскільки відповідачі
не виконують норми законодавства в частині сплати за надані послуги.
в судові засідання двічі не з'являлися, причину неявки суду не повідомили,
заперечень не надіслали.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 але за воду та послуги
каналізації не сплачують, борг по стану на 01.05.2007 р. складає 882 грв. 31
ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сім"ї
зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого місяця вносити плату
за комунальні послуги, у число яких входять послуги за водопостачання та
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя ( р/р
313849, код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку суму боргу 882 грн. 31коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., всього 912 грн.31 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.-по 25,50 грн.
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна
мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом   10 днів з дня отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

30 жовтня 2007
року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В
складі: головуючого судді                                                 Н.Д.
Каракай

При
секретарі                                                                       Н.М.  Юрченко

Розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м.  Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні подав письмову
заяву ,  в якій заявив клопотання про
закриття провадження по справі в зв"язку з примиренням .

Суд вважає
можливим прийняти відмову позивача від позову,
так як відмова позивача від позову не порушує законних прав і інтересів
сторін .

Керуючись  ст.
ст.  205 ч.3,  206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу   за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити.

Роз'яснити
позивачу ,  що повторне звернення до суду
з приводу   спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3562/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі: головуючої - судді Ведяшкіної Ю.В. при секретарі -
Негребецькій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від
шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спір про спільне майно між подружжям
відсутній.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почтя любові та поваги
один до одного, разом не проживають понад 3-х
років, спільне господарство не ведеться. За таких підстав позивач просить шлюб
розірвати.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав з тих же підстав.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала проти задоволення не заперечувала.

Так судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року актовий запис НОМЕР_1, від шлюбу не
мають неповнолітніх дітей, спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що сторони втратили почуття любові та
поваги один до одного, разом не проживають понад 3-х років,
спільне господарство не ведуть.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між
сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний характер, а
подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
позивача.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу покласти на позивача.

На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110,112 КпШС України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 243,
235 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської області, актовий запис  НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС - 17 грн., ОСОБА_2 від сплати мита
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Справа №
УХВАЛА

19 грудня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВВД
ФССНВВ у м.  Тернівка про перерахунок
щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м.  Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 5859, 72 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 1339,
67 грн.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД
ФССНВВ у м.  Тернівка про перерахунок
щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Справа №2о-190
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня    2007 року  м.
Погребище

Погребищенський
районний суд Вінницької області у складі:

головуючого       Марченко
Л.В.

при секретарі      Довбні Г.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

10 грудня 2007 року позивач    ОСОБА_1. .звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги за тим,  що 19 жовтня 1996  року він зареєстрував  шлюб з відповідачкою , однак шлюб виявився
невдалим спільне життя не склалось , шлюб існує формально,  оскільки вже більше 2-х років як подружжя
проживає окремо одне від одного .Від спільного життя народився син-ОСОБА_3,  який проживає разом із відповідачкою.

Позивач  ОСОБА_1в судовому засіданні просить шлюб
розірвати,  посилаючись на
обґрунтування,  викладені у позовній
заяві, судові витрати покласти на нього..

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове засідання-не з»явилася ,
про день слухання справи була повідомлена належним чином  і направила до суду заяву,  в якій просить заслухати справу у її
відсутності , на розірвання шлюбу -згодна.

З'ясувавши
обставини справи,  суд вважає за
необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу,  оскільки в судовому засіданні
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них.

Керуючись ст.
112 Сімейного Кодексу України,  ст.
ст.210, 215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований  Погребищенським    відділом
реєстрації актів громадянського стану
Вінницької області,  актовий запис
№ 59- розірвати.

При видачі
свідоцтв про розірвання шлюбу,  стягнути
з ОСОБА_1. мито на користь держави в сумі-17 гривень,  ОСОБА_2. від сплати звільнити.

Копію рішення направити
ОСОБА_2м.АДРЕСА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарженя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-313/2007
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова CO.,
унітарного підприємства «Наш дім»,
розташованого за адресою: Запорізька область Василівський район м.  Дніпрорудне пр. Ентузіастів,  11,  з
вимогою про видачу судового наказу за договором найму про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1,  яка мешкає за
ст. 208,  509,  526,
527 ЦК України,   ст.
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
м.  Дніпрорудне пр. Ентузіастів,  11,
приміщення у сумі 2049 грн. 25 коп.,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.,  а
всього 2064 (дві тисячі шістдесят чотири) грн. 25 коп.
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
МФО 813015 ГУДКУ у Запорізькій області,
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).