Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

16 квітня 2007
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого    -
судді Диби Л.М.

при
секретарі   -   Титаренко Л.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія Дніпробленерго» в інтересах в особі Апостолівського
РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року до суду звернувся представник позивача Апостолівського РЕС з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

21.04.2003
року між ВАТ«Енергопостачальна компанія» в особі Апостолівського РЕС таОСОБА_1
укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів
за НОМЕР_1за яким відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати спожиту
електричну енергію та/здійснювати інші платежі відповідно до умов даного
договору.

15.01.2007
року при здійсненні перевірки показників електролічильника у відповідача були
зафіксовані показники 4447 кВт
г. Остання оплата відповідачем була здійснена 01.02.2004 року за показники
1252 кВт г.,  тобто відповідач здійснює оплату за спожиту
електроенергію не постійно та не в повному обсязі,  тому у неї утворилась заборгованість за 1393
кВтг. на сумму 210, 84
грв.,  з яких за 1310 кВтг на сумму 198, 88 грн.
знаходяться в межах строку позовної давності,
а за 83 кВтг. на сумму
11, 96 грн. поза межами строку позовної давності.

Представник
позивача просить поновити строк позовної давності для стягнення заборгованості
в сумі 11, 96 грв. та стягнути з ОСОБА_1. на користь ВАТ«Енергопостачальна
компанія» в особі Апостолівського РЕС заборгованість за використану
електроенергію в сумі 210, 84 грв.,
державне мито ( судовий збір)в розмірі 51 грн. та витрати сплачені на
ГТЗ в розмірі 30 грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання
відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно
до статті 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки ...,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи» .

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд не
може визнати за поважну причину для поновлення строку позовної
давності-відсутність працівника,  який
несе відповідальність за підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію,  тому в цій
частині позову необхідно відмовити і вважати строк позовної давності пропущеним
.

В іншій частині
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.  509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення,  в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу,  надати
послуги,  сплатити гроші,  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

У
відповідності до  СТ. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу,  інших актів
цивільного законодавства.

Згідно  ст.
612 ч.1 ЦК України
боржник вважається таким,  що прострочив
виконання зобов'язання,  якщо він не
приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк,  встановлений договором або законом.

В
судовому засіданні встановлено,  що
21.04.2003 року сторони уклали договір НОМЕР_1за яким відповідач повинен
своєчасно оплачувати спожиту електроенергію. Однак з 01.02.2004 року до
теперішнього часу відповідач ухиляється від сплати заборгованості за спожиту
електроенергію,  тому позов підлягає
задоволенню в розмірі 198, 88 грн.,
тобто заборгованість щодо якої подано позов в межах строку позовної
давності, а також підлягає стягненню державне мито (судовий збір) в розмірі 51
грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія» в особі Апостолівського
РЕС заборгованість за електроенергію в сумі 198,  88 грн.,
державне мито на користь держави в розмірі 51 грв та витрати на ГГЗ в
розмірі 30 грн.

В іншій частині
позову відмовити.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після отримання
відповідачем копії заочного рішення.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти    днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.