Справа   №2-784/2007р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

21   жовтня
2007   року   Іллічівський
міський   суд   Одеської
області у  складі:

головуючого
судді - Максимович Г.В. при
секретарі - Троян Т.І., за участю:

позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 розглянувши
у  судовому  засіданні
в  приміщенні  Іллічівського міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про забезпечення
виконання умов попереднього договору, -

ВСТАНОВИВ:

05
грудня 2006 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 (а.с.2-4), 27 квітня 2007 року позивач уточнив та
збільшив позовні вимоги (а.с.23-25), 10 серпня 2007 року позивач уточнив позов,
збільшив позовні вимоги (виклавши позовні вимоги в остаточній редакції) (а.с.
38-40) та просить:

·
стягнути з ОСОБА_2 229270 гривень;

·
5050 гривень пені;

·
стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1730 гривень.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач
позовні вимоги не визнав та пояснив, що він виконав всі умови попереднього
договору від 11 липня 2006 року, а тому позов не підлягає задоволенню.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши докази встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

11 липня
2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали нотаріально посвідчений попередній договір
(а.с.5), в якому зобов'язались не пізніше 30 жовтня 2006 року укласти договір
купівлі продажу земельної ділянки площею 0,122 га за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 аванс у розмірі 10100 гривень, що еквівалентно 2000 дол США (п.3 Договору), що
окрім попереднього договору підтверджується розпискою (а.с.б).

Ст. 60
ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторони
попереднього договору від 11 липня 2007 року (ОСОБА_2 та ОСОБА_1) до 30 жовтня
2007 року (включно) не направляли один одному пропозицій по укладенню договору
купівлі -продажу земельної ділянки площею 0,122 га за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується відсутністю доказів направлення таких пропозицій.

Ч.3 ст.635 ЦК України
передбачає, - зобов'язання, встановлене

попереднім
договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у
термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не
направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Примушення
до виконання зобов'язання, що ґрунтується на попередньому договорі, Цивільним
кодексом не передбачено.

Із
зазначеного випливає, що зобов'язання, встановлені попереднім договором від 11
липня 2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в якому вони зобов'язались
не пізніше 30 жовтня 2006 року укласти договір купівлі продажу земельної
ділянки площею 0,122 га за адресою: АДРЕСА_1, припинилось 30 жовтня 2006 року.

23
листопада 2006 року ОСОБА_1 дізнався від ОСОБА_2, що він продав
земельну ділянку площею 0,122 га за адресою: АДРЕСА_1 іншій особі після чого
ОСОБА_1 сказав, що бажає, щоб ОСОБА_2 повернув йому аванс та пеню загальною
сумою 4 000 дол США, що
підтверджується поясненнями позивача та відповідача.

24
листопада 2006 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 3000 дол
США, що підтверджується поясненнями позивача, відповідача та розпискою
(а.с.14), в якій ОСОБА_1 також зазначив, що в нього немає претензій до ОСОБА_2
з приводу повернення авансу за земельну ділянку.

Таким
чином, ОСОБА_2 повернувши ОСОБА_1 на наступний день після його вимоги аванс у
розмірі 3000 дол США виконав
п.5 Договору від 11 липня 2006 року, яким було передбачено повернення авансу на
протязі трьох діб з дня вимоги, заявленої у будь-якій формі (а.с.5).

Враховуючи,
що позивач, відповідно до ст. 60 ЦПК України не надав суду доказів того, що
ОСОБА_2 необґрунтовано
відмовився (ухилився) від укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки
площею 0,122 га за адресою: АДРЕСА_1, в термін обумовлений попереднім
договором, тобто до 30 жовтня 2006 року, а п.6 попереднього договору від 11
липня 2006 року (а.с.5) передбачає відшкодування збитків та пені за умов
відмови або ухилення від укладення договору купівлі-продажу, суд вважає, що
вимоги позивача:

·
стягнути з ОСОБА_2 збитки 22 9270 гривень;

·
стягнути з ОСОБА_2 5050 гривень пені;

·      стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1730 гривень,

не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.  10,
11,  209,  212,
214-215,  218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 2 0 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.