Справа № 2-287
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року                 Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі:
головуючого судді Бутенко В.М.  при
секретарі Костенко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Ізюмі

позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ і зустрічний позов
ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз" Ізюмська філія
про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,  -

встановив:

У жовтні
2006 року Відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ) „Харківгаз"
звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь
Ьюмської філії ВАТ „Харківгаз" (далі - Ізюмська філія) заборгованість за
спожитий природний газ в сумі 320 грн. 20 коп. і судові витрати на користь
держави.

В
обгрунтуванні своїх вимог ВАТ „Харківгаз" у заяві і представник позивача у
судовому засіданні посилаються,  що
ОСОБА_1 є абонентом Ьюмської філії ВАТ за договором,  їй надавалися послуги з газопостачання за
період 2003 року - 2006 року але Споживач не виконувала своїх зобов'язань у
2005 року,  систематично не здійснювала
оплату послуг з газопостачання,  чим
порушувала Правила надання населенню послуг з газопостачання від 09.12.1999
року. В наслідок цього Споживач заборгувала перед Ізюмською філією по оплаті за
спожитий природний газ станом на 01.09.2006 року суму 320 грн. 20 коп.. В добровільному
порядку ОСОБА_1 заборгованість не погасила тому позивач подав позов до суду.
Просять суд їх позов задовольнити.

У грудні
2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ВАТ
„Харківгаз" про відхилення позову до неї за відсутністю заборгованості і
стягнення з Ізюмської філії на її користь моральні збитки в сумі 2500 грн. 00
коп. і судові витрати на користь держави.

В
обгрунтуванні своїх вимог ОСОБА_1 у заяві і у судовому засіданні
посилається,  що між нею і Ізюмською
філією ВАТ „Харківгаз" був укладений договір про надання послуг з
газопостачання від 25.06.2001 року,
договір був переукладений на новий термін 04.04.2006 року. Згідно
договору ВАТ „Харківгаз" зобов'язався надавати їй як абоненту послуги з
газопостачання до приватного будинку по адресу: АДРЕСА_1 який належить їй на
праві власності,  а вона як Споживач виконувала
всі свої обов'язки,  передбачені
договором та своєчасно здійснювала всі платежі за спожитий природний газ за
розрахунками згідно показників лічильника,
що підтверджується розрахунковими квитанціями.

Крім
того,  27.09.2006 року представниками ВАТ
„Харківгаз" Ізюмської філії було проведено відключення її приватного
будинку від газопостачання шляхом відрізки від газопроводу за
заборгованість,  яку вона не визнає,  про що був складений Акт про відключення з
порушенням п.8.7. Договору про газопостачання. Таким чином діями ВАТ
„Харківгаз" були порушенні її права Споживача на надання послуг з
газопостачання,  не надавалася достовірна

інформація щодо
причини виникнення та походження заборгованості станом на кінець 2005 року на
суму 295, 42 грн.,  та безпідставно
проведено відключення від газопостачання.

Цими
діями ВАТ „Харківгаз" спричинив їй моральну шкоду,  на відшкодування якої вона просить 2500 грн.:
з 27.09.2006 року по 05.10.2006 року вона не мала змоги користуватися навіть
газовою плитою,  їй не було на чому
готувати їжу та використовувати газові прилади для нагрівання води для
побутових потреб,  її пояснення Ізюмській
філії ВАТ „Харківгаз" про незаконність дій по відключенню від
газопостачання не приймалися до уваги. Просить суд у задоволенні позову ВАТ
„Харківгаз" відмовити і задовольнити її зустрічний позов,  судові витрати покласти на ВАТ
„Харківгаз".

Представник ВАТ „Харківгаз" зустрічний позов не визнала,  посилаючись у судовому засіданні,  що Споживач ОСОБА_1 на березень 2006 року
мала заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 511, 13
грн.,  тому їй у квітні 2006 року
Ізюмська філія ВАТ „Харківгаз"
направляли  попередження  про
відключення її від газопостачання
якщо  не виплатить заборгованість.
27 вересня 2006 року працівники
Ізюмської філії ВАТ „Харківгаз" провели роботи по відключенню
Споживача ОСОБА_1 від газопостачання,
про що був складений відповідний Акт але за скаргою Споживача газопостачання
було їй відновлено05.10.2006 року.

Суд,  вислухавши пояснення позивачів,  представників відповідача,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги ВАТ „Харківгаз" задоволенню не підлягають,  зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між
Споживачем ОСОБА_1 і Постачальником ВАТ „Харківгаз" був укладений договір
№ 897-С про надання послуг з газопостачання від 25.06.2001 року,  договір був переукладений на новий термін від
04.04.2006 року. Згідно договору ВАТ „Харківгаз" зобов'язався надавати
Споживачу як абоненту послуги з газопостачання до приватного будинку за
адресою: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_1 на праві власності,  а ОСОБА_1 як Споживач зобов'язувалася
виконувати всі свої обов'язки,
передбачені договором та своєчасно здійснювати всі платежі за спожитий
природний газ за розрахунками,  згідно
показників лічильника.

Відповідно
до розрахунку за спожитий природний газ абонента ОСОБА_1 по адресу:
АДРЕСА_1,  рахунок НОМЕР_1за станом з
січня 2005 року по 01 вересня 2006 року є заборгованість по оплаті в сумі 320,
20 грн..

Згідно
ч.3  ст. 10,   ст. 31 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності з
ч.1  ст. П ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб,  які беруть
участь у справі.

Відповідно
до  ст.
60 ЦПК України,  доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Наданими
розрахунковими квитанціями Споживача ОСОБА_1 підтверджується,  що вона за період з грудня 2004 року по
серпень 2006 року проводила оплату за спожитий природний газ за показниками
лічильника у повному обсязі і суми заборгованності не існує.

Таким чином,  позивачем ВАТ „Харківгаз" у
відповідності з вимогами  ст.  ст.
10, 11, 60 ЦПК України,  не надано
доказів які б підтверджували ті обставини,
на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

За таких
обставин суд вважає,  що в задоволенні
позовних вимог ВАТ „Харківгаз" необхідно відмовити.

27.09.2006
року представниками ВАТ „Харківгаз" Ізюмської філії було проведено
відключення приватного будинку ОСОБА_1 за АДРЕСА_1від газопостачання шляхом
відрізки від газопроводу за заборгованість,
яку вона не визнає,  про що був
складений Акт про відключення з порушенням п.7.1.7. Договору про газопостачання
від 04.04.2006 року між сторонами.

Таким
чином діями ВАТ „Харківгаз" були порушенні її права Споживача на надання
послуг з газопостачання,  не надавалася достовірна
інформація щодо причини виникнення та

походження
заборгованості станом на кінець 2005 року на суму 295, 42 грн.,  та безпідставно проведено відключення від
газопостачання.

Оскільки
відповідач не довів,  що припинення
газопостачання у Споживача ОСОБА_1 сталось підставно,  то згідно з умовами  ст.  7
вищевказаного Договору між сторонами,  а
також  ст.  ст.
16, 17 Закону України „Про захист прав споживачів" ВАТ
„Харківгаз" зобов'язанні відшкодувати збитки у повному обсязі.

Згідно  ст. 22 Закону України „Про захист прав
споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання
щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Цими
діями ВАТ „Харківгаз" спричинив Споживачу моральну шкоду,  на відшкодування якої вона просить 2500 грн..
Вирішуючи питання про відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди суд виходить із
заявлених нею вимог,  характеру порушення
її прав Споживача,  наставши наслідків,  її зусилля по поновленню вимог життя у
будинку після відключення будинку від газопостачання: з 27.09.2006 року по
05.10.2006 року вона не мала змоги користуватися навіть газовою плитою,  їй не було на чому готувати їжу та
використовувати газові прилади для нагрівання води для побутових потреб,  її пояснення Ізюмській філії ВАТ
„Харківгаз" про незаконність дій по відключенню від газопостачання не
приймалися до уваги.

Суд
задовольняє вимоги ОСОБА_1 в сумі 200 грн.,
а у сумі 2300 грн. відмовляє як не обґрунтовані.

Судові витрати
по справі суд стягує на користь держави з ВАТ „Харківгаз". Керуючись  ст.  ст.  10, 11,
60,  209,  212,
214-215,  218 ЦПК України,  Законом України „Про захист прав
споживачів" від 12.05.1991 року із змінами і доповненнями та у новій
редакції від 01.12.2005   року,    Правилами
надання   населенню   послуг
з   газопостачання,    затвердженні Постановою КМУ від 9 грудня
1999 року № 2246,  із змінами і
доповненнями,  суд,  -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ відмовити.

Зустрічний
позов ОСОБА_1задовольнити. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Харківгаз" на користь ОСОБА_1кошти в сумі 200 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз" на користь держави судовий
збір в сумі 51 грн. 00 коп. і на користь Територіального управління державної
судової адміністрації Харківської області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Ізюмським міськрайонним судом в сумі 30 грн..

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.