overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3918/2007року
УХВАЛА

02
жовтня 2007 року                                                                              м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд    Івано-Франківської області
в складі:

головуючої
- судді:                                  Шалаути
Г.І.

секретаря                                                 Устинської
Н.С.

позивачки                                                 ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу

В
судовому засіданні,  позивачка подала
заяву в якій просила провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу-закрити.

Згідно  ст.
205 ч.3 ЦПК України,  суд вправі
провадження в справі закрити по заяві позивачки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1245 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.08.2007
p. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого                                                              Фурдилова
В. М.

при
секретарі                                                 Яновій
В. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1 до КП «Редакція Охтирської
міськрайонної газети» Прапор перемоги» про стягнення заборгованості з виплати
заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
заробітній платі, мотивуючи вимоги тим, що він працює на КП «Редакція
Охтирської міськрайонної газети» Прапор перемоги» з травня 1977 року . За 2006
рік йому не виплачена заробітна плата за 3 місяці, одноразова матеріальна
допомога та за час перебування у відрядженні за період з 1 липня по 1 грудня
також за 2007 рік за 3 місяці теж не виплачена заробітна плата, загальна сума
заборгованості склала 5348 грн., яку і просить стягнути з відповідача та 500
грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просить стягнути з відповідача на його користь 5348 грн.
заборгованість по заробітній платі та 500 грн. моральної шкоди.

Заслухавши пояснення, ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює
на КП «Редакція Охтирської міськрайонної газети» Прапор перемоги» з травня 1977
року, має заборгованість по заробітній платі в сумі 4343 грн. 89 коп. що
підтверджується довідкою КП «Редакція Охтирської міськрайонної газети» Прапор
перемоги» ( а. с. 3), з виплати матеріальної допомоги в сумі 842 грн. 82 коп.
та з виплати відрядження в сумі154 грн.29 коп.(а.с. 19,20)

Відповідно до ст.. 115
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строк, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
право ОСОБА_1. порушено, так як він не отримував заробітної плати від
відповідача.

В частині
моральних збитків в сумі 500 грн. позивач в судовому засіданні відмовився.

На підставі викладеного, ст. 115
КЗпП, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з КП «Редакція Охтирської
міськрайонної газети» Прапор перемоги» на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 4343 грн. 89 коп., заборгованість з виплати
матеріальної допомоги в сумі 849 грн. 82 коп., заборгованість з виплати
відряджень в сумі 154 грн. 29 коп., а всього стягнути 5348 грн.

Стягнути з КП «Редакція Охтирської
міськрайонної газети» Прапор перемоги» на користь держави судовий збір в сумі
51 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Справа 2- 5 841 2007р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 18 " жовтня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення за­боргованості за послуги по водо- і теплопостачанню, поновлення строку позовної давно­сті,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 18. 10. 2007 p., вивчені матеріали справи

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Повторно викликати відповідачів

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 27. 11. 2007 року о 14 годині 45 хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи, 39.
Справа № 2-2097
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня    2007 року

Совєтський
районний суд м. Макіївки Донецької області

В
складі:

головуючий -  суддя Любченко С.Д.

при
секретарі       -    Шпаченко С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Ханженково м. Макіївки цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
«Про розірвання шлюбу» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з позовом до суду, і просить розірвати шлюб між нею і відповідачем ,
зареєстрований 14 лютого 2006 року Совєтським відділом реєстрації актів
громадянського стану Макіївського міського управління юстиції м. Макіївки
Донецької області, актовий записНОМЕР_1. Шлюб перший , прізвище позивальниці до
шлюбу -ІНФОРМАЦІЯ_4.

В
обґрунтовування своїх вимог позивачка вказала, що від вказаного шлюбу вони
мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
на даний час і після розірвання шлюбу залишиться проживати, з нею.

Шлюбні
відносини остаточно припинені у кінці квітня 2007 року унаслідок того, що у них
зовсім відсутні взаємовідношення, різні характери та погляди на життя, у
зв'язку з чим між ними часто виникали сварки, що привели до розірвання
відносин. Відновлювати шлюбні відносини не мають наміру і примирення між ними
не можливо. З вказаного часу мешкають окремо, сумісне господарство не ведуть.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден.

Суд
вважає, позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлений
факт, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може. Примирення між
сторонами не можливо.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, і на підставі ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 14 лютого 2006 року Совєтським відділом реєстрації
актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції м. Макіївки
Донецької області за актовим записом
НОМЕР_1 ,- розірвати.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути в держприбуток з відповідача
-ОСОБА_2 - 17 гривен, звільнивши від сплати таких позивальницю - ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання

заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         №  2-н-2857/2007
Суддя
Іллічівського районного суду М. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 526,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
України,    та  керуючись
з ОСОБА_1,  1983 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"
для погашення заборгованості,  к/р
наданий кредит на підставі договору №MR26RX10040099
від 05.09.2006р. у сумі 6 425, 77грн.(шість тисяч чотириста двадцять п'ять
гривень сімдесят сім копійок).
з боржника на користь стягувача 32 грн. 13 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового
справи № 2 - 0 -43 / 07 РІШЕННЯ
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -Мірошниченка Є.В.
секретарі         - Близнюк О.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні   в смт. Срібне   цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
У позовній заяві позивачка зазначає , що 12 березня 1994
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 і проживала з ним до даного часу Від цього шлюбу мають дитину -
сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
. Спільне подрулснє життя з відповідачем не склалося , так як вони не зійшлися характерами .Спільне господарство не ведеться
.Спору про розподіл майна , що їх сумісною власністю в них не виникає. Між ними
досягнути згода про місце проживання та утримання дитини . Просить   шлюб між нею та відповідачем розірвати .
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
, просила суд розірвати шлюб між нею і відповідачем , так як сім»я розпалась
остаточно , вони з відповідачем на протязі п»яти років не підтримують стосунків
і не проживають разом .
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав ,
на розірвання шлюбу згодний.
Суд ,заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи ,
приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами , так як вони спільно
не проживають, обоє виявили волю розірвати шлюб , сім»я розпалась остаточно і
збереження її не можливе .
Керуючись ст. ст. 213,215,
224, 229 ЦПК України,ст.ст.109, 110 СК України
Шлюб , зареєстрований у виконкомі Гурбинської сільської
ради Срібнянського району Чернігівської області , актовий запис №НОМЕР_1 від 12
березня 1994 року , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Органам РАЦСу при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 17 гривень судового збору з кожного.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа №2-2101 2007 г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26. 09. 2007 року                                                                     Біляївський
районний суд

Одеської області в складі:
головуючого судді Груца Е.Е. при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Біляївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
зацікавлена особа ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою і
просить суд розірвати договір довічного утримання НОМЕР_1 з відповідачкою по
справі ОСОБА_2,  та залишити в силі
договір довічного утримання на весь будинок та земельну ділянку за ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач уточнив свій позов і просить
суд розірвати договір довічного утримання НОМЕР_1 з відповідачкою по справі
ОСОБА_2,  в іншій частині від позову відмовився.

Суд прийняв часткову
відмову від позову.

Відповідачка позов визнає. Заслухавши пояснення
сторін,  вивчивши матеріали справи судом
встановлено,  що 13.07.2006 року позивач
склав з відповідачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
договір довічного утримання,  згідно якого позивач передав у власність
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  по 1А частини свого
будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку при будинку в розмірі 0, 145 га.

Згідно п. 6 даного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зобов'язані доглядати позивача та матеріально забезпечувати.

Відповідачка ОСОБА_2,
до травня 2007 року доглядала за позивачем згідно даного договору,  а с травня 2007 року відповідачка припинила його доглядати та виїхала в
Миколаївську область,  в даний час за
позивачем доглядає ОСОБА_3

Таким чином,  суд
вважає,  що позов законний,  обгрунтований,  підтверджується матеріалами справи а саме;
поясненнями сторін,  визнанням позову
відповідачкою,  договором довічного
утримання,  паспортом,  тому підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  202,  203,  205,
209,  214,  217,
744,  745,  746,
749,  754,  755,
756 ЦК
України,  суд,

ВИРІШИВ;

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зацікавлена особа ОСОБА_3 про
розірвання договору довічного утримання,
задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання НОМЕР_1 в частині
складення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і вважати його в цій частині недійсним.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подане протягом 10 днів

з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3571 /07р.
РІШЕННЯ

IМ» ЯМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року Києво-Святошинський райсуд Київської області

в складі:

головуючої судді            Дубас
Т.В.

при секретарі               Рудіч М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

встановив:

ПозивачкаОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Свої
вимоги мотивує тим, що з травня 1990 року по квітень 2007 року вона знаходилася
в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем.

Від
сумісного життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає з нею і
знаходиться на її утриманні, батьком якої є відповідач з якого просить стягнути
аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

В судовому
засіданні позивачка просила позов задовольнити.

Відповідач позов
визнав, просив задоволити.

Суд
вислухавши осіб які брали участь у справі, дослідивши письмові докази вважає,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах з травня
2005 року по квітень 2007 року від сумісного життя мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, батьком якої є
відповідач.

Як
встановлено в судовому засіданні дитина перебуває на утриманні позивачки, що
стверджується довідкою сільської ради Києво-Святошинського району Київської
області, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 %
пожиточного мінімуму громадян на кожну дитину до досягнення дитиною повноліття,
та у відповідності зі ст.84 СК України.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 180,181,182 Сімейного Кодексу України, ст..ст.15,15-1,30,62,202,202-1,203
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Тарасівка, проживає АДРЕСА_1 на
користьОСОБА_1, щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиточного
мінімуму громадян на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19.09.2007 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2. державне мито в сумі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2228/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну справу
№ 2-2228/07 за позовом ОСОБА_1до Первомайського ДП "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача не з'явився у попереднє судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання
справи. Тому суд з'ясував обставини у справі на підставі
доказів, які були подані до попереднього розгляду справи, а також в ході попереднього судового засідання були
проведено такі дії:

1. Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін
до суду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-2228/07 за позовом ОСОБА_1до Первомайського ДП "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні до судового розгляду на 17.10.2007 р. oil год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
"жовтня 2007 року                                                                           Справа
№ 2-н - 1375 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" м.  Мелітополя (надалі - КП "ВЖРЕУ")
про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1суми
заборгованості в розмірі 362 грн. 20 коп.3а несвоєчасну оплату дешевих витрат
за період з лютого 2007 року по липень 2007 року включно на підставі договору №
споруд та прибудинкових територій,
ст.  96,  98 ЦІЖ України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  лицевий рахунок НОМЕР_1  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь КП
вул.  Казарцева,  буд.
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у сумі 362 (триста шістдесят дві) грн. 20 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок судових витрат (Одержувач: Місцевий бюджет м.  Мелітополя,
34676932,  Банк ГУДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень,  які були сплачені стягувачем за
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи (рр
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя________________________                                                                   Л.В.Колодіна
104 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____ "  _______________ 200__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____ "______________ 20___   року.
Суддя____________________________ Колодіна Л.В._________________________
справа № 2-3885/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року

Автозаводський райсуд м.  Кременчука в складі :

Головуючого
судді - Плахотника Г.М.

При секретарі -
Заніній О.В.

Розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з заявою про закриття провадження по справі за його позовом до
відповідача,  оскільки спірне питання
вирішено добровільно.

Оскільки
відмова від позову та закриття провадження по справі не суперечить інтересам
сторін і не порушують їх законні права,
суд приймає відмову і вважає за можливе провадження за позовом закрити.

Зміст  ст.
206 ЦПК України до позивача доведено.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2н-2927/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2007 року                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Буран О.М. ,  розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО
Малиновського району,  що знаходиться за
вул.  Варненська,  27,
УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
525,  526 ЦПК України,   ст.
ст.  68,  162 ЖК України та на підставі п.
14,  17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та  ст.  20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник
свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка складає 104, 68 гривень.
Боржник порушуючи п. п.
10,  40 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню».
Керуючись  ст.   ст.
64, 68 Житлового кодексу України,
267 Цивільного кодексу України,
п.п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.  ст.  96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
05432885 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 104 (сто чотири) гривні
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
АКБ УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 судові витрати у розмірі 40
(сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної