overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1621/07
року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі: Головуючого - судді: Бондаренко СІ. При секретарі:
Кияниченко Л.С.  Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Черкаське
хімволокно"   в   особі
Відокремленого   підрозділу   „Черкаська
ТЕЦ"   до   ОСОБА_1 про
стягнення боргу ,  суд,  -
„Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська
ТЕІГ'звернулись в Придніпровський районний суд м.  Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу мотивуючи тим,  що станом на
01.04.2007 року відповідач,  внаслідок
несплати грошових коштів за спожиту теплову енергію заборгував ВАТ „Черкаське
хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" грошову
суму в розмірі 1665 гривень 56 копійок які просять стягти з відповідача.
судовому засіданні представник позивача за дорученням Чаруха Т.П. позовні
вимоги підтримала та просила задовольнити.
в судове засідання не з'явився,  був
повідомлений належним чином через оголошення в пресі,  про причини неявки суд не повідомив,  а тому суд ухвалив про заочний розгляд
справи.
доводи та пояснення представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
до пояснення представника позивача,  ВАТ
„Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська
ТЕЦ" надає відповідачу послугу з забезпечення тепловою енергією.
використовуючи теплову енергію не сплачує плату,  внаслідок чого утворилась заборгованість
станом на 01.04.2007 року в розмірі 1665 гривни 56 копійки ,  про що свідчить поданий позивачем витяг з
нарахування на особовому рахунку.
67 ЖК встановлено ,  що плата за
комунальні послуги ( водопостачання,
газ,  електрична,  теплова енергія та інші послуги ) береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами,  а  ст.
68 ЖК передбачено,  що наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями встановлено,  що плата
вноситься щомісяця до 10 числа .
вище викладене ,  керуючись  ст.  ст.  10, 60, 130, 174, 212, 213, 215, 223, 226 ЦПК
України ,  на підставі  ст.
ст. 67, 68 ЖК ,  п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями  ст. . ст. 526, 629 ЦК України ,  суд ,
Позовні вимоги ВАТ „Черкаське хімволокно"
в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_1   про стягнення боргу задовольнити.
користь ВАТ „Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу
„Черкаська ТЕЦ" борг в сумі 1665 гривни 56 копійки та судові витрати які
складаються з сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі ЗО гривень,  а всього 1695
Стягти з ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в сумі 51 гривна. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                          Справа
№2н-2006/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І. розглянувши
заяву Івано-Франківського міського центру зайнятості про стягнення витрат на професійну
підготовку з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.      Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Івано-Франківського міського центру зайнятості,
836014 банк платника УДК
в Івано-Франківській області - витрати на професійну підготовку за договором
про направлення на професійну
підготовку    по    спеціальності    електрозварник   від
23.03.2007   року   в
сумі 575 грн. 59 коп.
Стягнути з боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу,
та державного мита в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                             Справа
Суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І.,  розглянувши заяву акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» ,  що
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 3288, 59
відповідності до  ст.  ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону. Не повернення боржником чергової
частини суми кредиту тягне за собою право кредитодавця достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту від позичальника та сплати процентів за
користування кредитом.  Керуючись    ст.
ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
з   ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Красенівка.   Чорнобаївського району Черкаської області
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
305299 заборгованість за кредитним договором
від 14 серпня     2006 року в сумі
Стягнути з боржника на користь стягувача 25  грн. 50
коп.  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________ -_15_грн.   00-____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-542
УХВАЛА

23 листопада 2007  року,
Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Безпалько М.С. при секретарі     Яворській М.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні   в м.  Сторожинець цивільну справу  справу за позовоною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу, стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2. та стягувати з
нього аліменти на утримання неповнолітьньої дитини щомісячно по 186 гривень,
посилаючись на те, що  той систематично
принижує її честь та гідність, ображає нецензурно в присутності дитини, б'є її,
не допомагає матеріально в утриманні дитини.

22
листопада 2007 року позивачка подала до суду письмове клопотання про закриття
справи, відмову від позовних вимог в зв'язку з її  примиренням з відповідачем.

Приймаючи
відмову позивачки від позовних вимог,
керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, стягнення
аліментів, провадженням зщакрити в зв'язку з відмовою позивачки від позовних
вимог.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в апелційний суд Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів  з дня його проголошення.
№ 2н-1486/07
СУДОВИЙ       НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Колупаєв В. В.,
розглянувши заяву Комунально виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 м. Житомира дб ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 525, 526, 530,  610,
629 ЦК України,  України,
ст.  ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ч.2  ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду»,
105,  106 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1на
користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експуатаційного
«Західінкомбанк» МФО 311670,  код за
коп та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
наказовому провадженні в розмірі 15 /п'ятнадцять/ грн..
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 /двадцять п"ять/
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корольовського районного суду м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
Судовий наказ
пред'явлення судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ
Справа №2-1436/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді
Мамаєвої О.В.,

при
секретарі                     Ржановій
Л.В.,

з участю
позивача             ОСОБА_1 ,

представника
відповідача      ОСОБА_3,

розглянувши
у судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  у розмірі Уг частини від
всіх видів доходів відповідача,
вказавши,  що відповідач,  будучи батьком дитини матеріальної допомоги
на її утримання не надає .

У судовому
засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач
до суду не з'явився,  представник
відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду,  оскільки відповідач подав позов про
виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно
до  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд,    вислухавши позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  вважає за можливе залишити позов без
розгляду,  на підставі заяви позивача.
Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5,  209,
210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України
Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям України

22
жовтня 2007 року Антрацитівський міськррайонний суд Луганської області

у
складі: головуючого                  Гончарової
Л.О.

при
секретарі                               Злогодухової
О.М.

Розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Антрацит

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину .

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому
шлюбі  з  4
червня   1993     року.
Шлюб зареєстрований відділом ЗАГСа в м.
Антрациті Луганської області,
актовий запис № 221 . Від шлюбу мають
неповнолітню дитину: сина
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
знаходиться на утриманні позивачки.

Шлюбні стосунки
з відповідачем припинили з грудня 2005 року.

У
зв'язку з тим,  що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини добровільно,
позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини по
14 частини з всіх видів заробітка щомісячно ,
але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
,  до повноліття дитини   ,  про
що заявлений позов.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримує ,
просить розглянути справу в її відсутності,  про що вказала в заяві.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав,
просить розглянути справу в його відсутності,  про що вказав в заяві .

Суд
вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню ,  тому що в силу  ст. 180 -183 Сімейного Кодексу України
відповідач зобов'язаний робити допомогу на утримання неповнолітної дитини .
Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина по
14 частини всіх заробітків щомісячно ,
але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  і до повноліття дитини .

Керуючись  ст. 10, 11,
60, 212-215 ЦПК України   і  ст.
ст.  180,  182, 183 Сімейного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути  з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця   та мешканця
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання    сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  по 14
частини всіх заробітків,  щомісячно ,  до повноліття дитини ,  але не менш 30 % прожиткового мінімуму
громадян,  починаючи з 4 жовтня 2007 року
до повноліття дитини.

Стягнути з з
ОСОБА_1 ,  держмито на користь держави в
сумі 51 грн. 00 коп..

Рішення  в
частині  стягнення  аліментів
підлягає негайному  виконанню в
межах платежів за один місяць.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в перебігу двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський   міськрайонний суд міста
Антрацит Луганської області.
Справа № 2-2728
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді
Курильця А.Р.,  при секретарі Сидор Н.Т.,  з участю представника позивача - Урбанської Т.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського
комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті
за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

В
судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву про відмову від
позову про стягнення заборгованості та просять стягнути з відповідачів сплачені
ними судові витрати,  а саме 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі,  якщо позивач
відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Відповідно
до ч.1  ст. 89 ЦПК України,  у разі відмови позивача від позову внаслідок
задоволення вимог відповідачем після пред'явленого позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх
понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне провадження по даній справі закрити у зв'язку з відмовою представника
позивача від позову.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205,  ч.1
ст. 89 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження
у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за
надані послуги з водопостачання та водовідведення,  закрити в зв'язку з відмовою представника
позивача від позову.

Стягнути
з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал» солідарно 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2007
року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М., розглянувши позовну заяву Первомайського комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарстваОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року до суду надійшла позовна заява Первомайського комунально-виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122,
127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Первомайського комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарстваОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення.

Попереднє судове
засідання призначити на 08 листопада 2007 року на 08 годину 50 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Леніна,
18.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня    2007 р. Вишгородський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Божок С. К.

при секретарі
Грищенко К.Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області за
участю позива ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу

У серпні
2007 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати
шлюб між ними,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що останній час не проживають
однією сім"єю,  спільного
господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину .

У
судовому засідання позивач доводи позовної заяви підтримала та додала,  що фактично не проживають однією сім»єю з
2005 p.,  позивач пішов з
сім"ї,  де він проживає не
відомо,  ні життям сім"ї,  ні життям дочки ОСОБА_2,  1996 р. народження не цікавиться,  участь у вихованні дитини,  матеріальному утриманні дитини не приймає;
втрачено почуття любові та поваги один до одного,  сім»я існує формально. У сторін перший шлюб.
Майнового спору не має.

Відповідач
в судове засідання не з»явився. Про день,
час слухання справи повідомлений у встановленому порядку за останнім
відомим місцем проживання.

За таких
обставин ,  з урахуванням думки позивача
суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів,  постановивши
заочне рішення,  згідно  ст.
224 ЦПК України.

встановив:

12.12.1995
р. сторони уклали шлюб,  зареєстрований
Горенською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області,  актовий запис за № 50.

Від шлюбу є
неповнолітня дочка ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
.

З 2001
р. сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини,  мають різні бюджети,  не ведуть спільного господарства,  проживають за різними адресами ,  втрачено почуття любові та поваги один до
одного.

Майнового спору
не має.

У сторін перший
шлюб.

Відповідно
до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Приймаючи
до уваги вищезазначене,  суд приходить до
висновку про те,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись
статтями 3, 10, 212, 213,  215,  ЦПК України,
статтями 110,  112,  Сімейного Кодексу України,  суд

Вирішив :

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,
зареєстрований Горенською сільською радою Києво-Святошинського району
Київської області,  актовий запис за №
50.

Витрати,  пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
державному органі реєстрації актів цивільного стану,  в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1 -звільнити.

На
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вишгородський районний суд
Київської області.
справа № 2н-1627/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 суми
заборгованості та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -
підставі договору купівлі-продажу жилого приміщення,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 є власниками
квартири АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим
повинні своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та
комунальними послугами,  але зазначеного
зобов'язання вони не виконують,  плату за
використаний природний газ не вносять,
мають заборгованість за період з вересня 2004 року по вересень 2007 року
в сумі 447 гривень 29 коп.,  яку
добровільно не сплачують.
обставин,  на підставі  ст. 526 ЦК
156 ч.3,  4 ЖК України,  п. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинниковими територіями,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року,
підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»
заборгованість в сумі 447 гривень 29 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
підставі викладеного,   ст. 526 ЦК України,   ст.
ст.  156 ч.3,  4 ЖК України,
п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинниковими
територіями,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року,  керуючись
солідарно з ОСОБА_1,  1962 року
народження. ОСОБА_2,  1988 року
народження,  ОСОБА_3,  1955 року народження,  проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»,  розташованого за
Луганськ,  МФО 304999,  ОКПО 03361081,  заборгованість в сумі 477 (чотириста сімдесят
сім) гривень 29 коп.
солідарно з ОСОБА_1,  1962 року
народження,  ОСОБА_2,  1988 року народження,  ОСОБА_3,
1955 року народження,  проживаючих
за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по
відділення ПІБ у м.  Донецьку» МФО 334271 ОКПО
03361081 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.