№2-2190/07
року  Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
судді                                         Петруня
секретарі                                                 Яблучанській
представника позивача                 Пєлих
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу
за позовом Костянтинівського комунального підприємства «Служба єдиного
замовника» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4«про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових
будинків та прибудинкових територій»,  -
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стяг­нення
заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових
територій,  вказуючи,  що відповідачі мешкають у АДРЕСА_1 що
належить до житлового фонду комунальної власності територіальної громади
м.  Костянтинівки. У період часу з червня
2004 року по чер­вень 2007 року відповідачам житлово-експлуатаційною
організацією на підставі укладених з позивачем договорів на надання таких
послуг надавалися послуги з утримання житлових буди­нків та прибудинкових
територій,  за відповідачі зобов*язані
здійснювати оплату згідно тарифів,
затверджених рішеннями органів місцевого самоврядування. Внаслідок
неналежного виконання відповідачами своїх          зобов *язань в частині оплати наданих
послуг утворилася заборгованість в розмірі 1104 грн. 85 коп.,  яку разом із сумою сплачених судових витрат позивач
просив стягну­ти з відповідачів на його користь.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені у позові.
Відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 у судове
засідання не з*явились,  про час і місце
його проведення були повідомлені належним чином у порядку  ст.
ст.  74,  76 ЦПК України. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим
розглядом встановлено,  що відповідачі
мешкають у АДРЕСА_1,  що належить до
житлового     фонду комунальної
власності,  та мають склад сім'ї з
п*ятьох осіб,  що підтверджується
довідкою ТОВ "Донрембуд-5" м.
Костянтинівки (а.с.  4).
Житлово-експлуатаційною організацією на підстав укладених з позивачем договорів
(а.с.  9-11,  15-16) про надання послуг з утримання будинку
т прибудинкової території відповідачам надавалися дані послуги. Згідно
особового рахунку № НОМЕР_1 на ім'я відповідача ОСОБА_1 (а.с.  4) загальна площа житла за адресою:
АДРЕСА_1становить 53, 0 кв.м,  плата за
надані послуги повинні вноситися відповідачами згідно встановлених тарифів (а.с
неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по внесенню плати за
утримання будинку та прибудинкової території,
за період часу з червня 2004 року по червень 2007 рок
включно утворилася заборгованість у розмірі 1104 грн. 85
коп.,  що вбачається з довідки про нара­хування
та сплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою
АДРЕСА_1,   (а.с.   5-7),
з  урахуванням  розрахунку витрат,  пов'язаних із утриманням житлових будинків та
придомових територій (а.с.  7-8).
рішення Костянтинівської міської ради від 20.10.2005 року № IV/31-664
та договору з міською радою від 07.03.2006 року на позивача покладена функція
балансоутримувача та керуючої організації житлового фонду з правом стягнення в
судовому порядку заборгованості з мешканців житлового фонду (а.с.  9-12).

В
силу  ст.
66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата)
обчислюється ви­ходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Згідно
п.3  ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,  підготовлений виконавцем на основі ти­пового
договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або за­коном.

Приймаючи
до уваги викладене,  суд вважає за
необхідне стягнути на користь позивача з від­повідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 заборгованість
за на­дані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період
часу з червня 2004 року по червень 2007 року включно в розмірі 1104 грн. 85
коп.,  солідарно.

В
силу  ст.
88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача витрати
на інфо­рмаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  солідарно (а.с.  2).

Крім
того,  з відповідачів в дохід держави
слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн.,
солідарно (а.с.  1).

На
підставі  ст.  66 ЖК України,  Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,  керую­чись  ст.
ст.  10,  11,
88,  209,  212-215,
224-227 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових
територій» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4на користь комунального підприємства «Служба єдиного замовника»
заборгованості за надані послуги з утримання житлових будин­ків та
прибудинкових територій за період часу з червня 2004 року по червень 2007 року
включно у розмірі 1104 (тисяча сто чотири) гривні 85 копійок,  солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4на користь комунального підприємства «Служба єдиного замовника»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) гривень,  солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят однієї)
гривні,  солідарно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.