overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                                  З1
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Мирошниченко
ВВ.,  при секретарі
Булуєвій СВ.,  за участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає разом
з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить
стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів,  але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму.

В
судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги,  їх доводи та обгрунтування,  наполягає на їх задоволенні.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  не
заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

Заслухавши
в судовому засіданні пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
із  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно
із  ст.
181 Сімейного Кодексу України,
рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в долі від доходу
його матері чи батька.

Судом
встановлено,  що відповідач матеріальну
допомогу на утримання дитини не надає,
але спроможний таку допомогу надавати.

Згідно
із  ст.
79 ЦПК України,   ст.  З Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в
розмірі 51 грн.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180 - 183 Сімейного Кодексу
України,   ст.   ст.
213 - 215 ЦПК України суд,  -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його
доходів,  але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 14 серпня 2007 року до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 в
прибуток держави судовий збір в розмірі 51 грн. на розрахунковий рахунок
0010,  УДК в Донецькій
області,  МФО 834016,  .

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-4125/07
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2007р.                   Суворовського
районного суду м. Херсон

в складі
судді                  Званчук В.М.

при
секретарі                  Сікора Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
в  судове засідання  не з'являються, про час розгляду справи
повідомлялись,  розглянути справу в
відсутність сторін не представляється можливим

При
таких обставинах суд вважає за необхідне данный
позов залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу
заОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня винесення ухвали шляхом подачі
заяви на її оскарження зподальшею подачею апелляційної скарги протягом 10 днів
в Херсонський апелляційний суд через Суворовський районний суд м. Херсон
Справа
№ 2 - 1420ІНФОРМАЦІЯ_1р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1року Кіцманський районний суд Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М.В.

при
секретарі                         Анучкіній
О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2004 року, в якому мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає біля
позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка
просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони
припинили подружні відносини у квітні ІНФОРМАЦІЯ_1року через те, що у них різні
характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідач
про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, у
судове засідання не явився без поважних причин, і не повідомив суд про причини
неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати,
пов"язані з цим, слід покласти на сторони. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2004 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції
Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1; між ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2року   народження,
і

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, які мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, залишивши її біля мами.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір
в дохід держави з ОСОБА_2 в сумі 17 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 8 гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було
подано таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
05 листопада 2007 p.
№ 6-24307
УХВАЛА

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
подання відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Подання
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за поданням відділу ДВС Бердянського міськрайонного
управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити
справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин
12 листопада 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, зацікавленим особам.
Справа № 2-
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без
розгляду у зв'язку

з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду

14
листопада 2007 року                                                                                            м.  Харків

Комінтернівський
районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжна І.М. ,  при
секретарі - Яшневій С. Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2.  аліментів на утримання неповнолітньої дитини
у розмірі 500 грн. з усіх видів заробітку щомісячно до її повноліття , в якій
зазначає ,  що з 10 липня 2004 року
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від якого вони мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .Відповідач
перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитину,  угоди на добровільну сплату аліментів між
ними не досягнуто.

Позивачка
09.11.2007року подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 без
розгляду у зв 'язку з втратою інтересу до позову.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 cm.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 cm.207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
залишити без розгляду.

Роз 'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
№6-2/2007p.
УХВАЛА

30
жовтня 2007 року Крижопільський районний суд Вінницької області.

В складі
головуючого судді Пителя С. М.

з участю секретаря Баденюк О.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1про поновлення строку у виконавчому
провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з заявою про поновлення строку у виконавчому провадженні.
Вказала,  що рішенням суду від 21.11.2003
р. з ОСОБА_2 на її користь стягнуто 5460 грн. боргу,  800 грн. за надання правової допомоги,  54, 60 судових витрат. Виконавчий лист був
переданий до ВДВС 14.02.2004р. Постанову про відкриття виконавчого провадження
вона не отримала,  копії про відмову у
відкритті виконавчого провадження теж,
тому не мала можливості її оскаржити. Звернулася з заявою до ДВС в липні
2007 р.,  на що отримала постанову про відмову у
відкриті виконавчого від 19.07.2007 р.
та лист про те,  що
пропущено строки звернення. Вважає,  що
строки пропущено не з її вини,  оскільки
постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження не отримала.

В
судовому засіданні заяву підтримала і пояснила,
що постанов про відкриття виконавчого провадження та про відмову його
відкритті не отримувала,  в сім'ї сталося
горе - загинула дочка; в неї не було змоги контролювати виконання рішення суду.

Вислухавши
заявника,  дослідивши матеріали: рішення
суду,  лист №5412,  постанову від 19.07.2007 року,  суд вважає,
що заяву слід задовільнити.

Керуючись  ст.  23
Закону України "Про виконавче провадження,   ст.
210,  217 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Поновити
пропущений строк пред'явлення виконавчого листа в справі 2-357/03   і виданого
17.02.2004 р.  Крижопільським
райсудом Вінницької області,   про
стягнення боргу з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 6260 грн.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення,  апеляційна скарга -
протягом 10 днів з дня подання заяви.
Справа №2-1190 а /2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року                                                                                  м.
Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючий                               суддя              Жигилій С. П.

при секретарі                                                    Агафонової
М. С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

21.12.2006 року та 28.12.2007 року представник позивача
до суду не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд вважає,  що
заяву необхідно залишити без розгляду на підставі  ст.
169 ч.3,  207 ч.1 п.3 ЦПК України
так як заявник до суду два рази не з'явилися,
про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
169 ч. 3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Деснянський районний суд м.
м.  Чернігів,  Проспект Перемоги,  141
СУДОВИЙ    НАКАЗ
21 листопада 2007 року                               м.  Чернігів                              Справа
№ 2-н-451/07
Суддя
Деснянського районного суду м.  Чернігова
Харечко Л.К.,  розглянувши заяву ЗAT
комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення боргу,  відповідно до
1050,  1054 ЦК України,   ст.
102,  103,  105 ЦПК України,   ст.
19 Закону України «Про виконавче провадження»,
з ОСОБА_1,  проживаючого по АДРЕСА_1на
користь ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" ЄДРПОУ ід. код 14360570 (адреса:
вул.  Набережна Перемоги,  50,
(для відшкодування судових витрат) МФО
305299),  заборгованість у розмірі
2079 грн. (дві тисячі сімдесят дев'ять) грн. 42 коп.
з ОСОБА_1на користь ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" 40 (сорок п'ять)
грн. 50 коп. судових витрат,  що були
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1468/2007 рік Рядок звіту 30
УХВАЛА

Про відкриття провадження у
справі

4 липня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова
І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за
позовом Комунального підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1 ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути борг за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,
відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви
без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом Комунального підприємства
"Комунальник-1" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 13 липня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.
Надати відповідачам строк для письмових заперечень та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються до 13 липня 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна,
б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам з копіями позовної заяви та
доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№2-455/2007р.
УХВАЛА

7 листопада
2007р.                                                   Южний
міський суд Одеської області

у
складі: головуючого судді: КотоваВ.Г. при секретарі:
Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.  Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення завданої моральної та матеріальної шкоди,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення
завданої моральної та матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 надала до суду заяву,  згідно
якої вона просить залишити позов до ОСОБА_2 про стягнення завданої моральної та
матеріальної шкоди без розгляду.

При таких обставинах суд вважає,  що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення завданої моральної та матеріальної шкоди необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої
моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської
області шляхом подання до Южного міського
суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а
також подання апеляційної скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-627/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року.                                                           Вільногірський       міський       суд

Дніпропетровської  області в складі: головуючого судді                   Шаповала Г.І.

при
секретарі                                                                                         Кудіній
Н.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Вільногірську,  Дніпропетровської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1ОСОБА_2до ОСОБА_3 про зняття особи з реєстрації по паспортному
обліку в зв'язку з не проживанням без поважних причин в порядку усунення
перешкод в використанні права власності на квартиру,

УСТАНОВИВ:

26.07.07
року позивачі звернулися в суд з позовом про визнання ОСОБА_3  особою,
яка втратила право користування квартироюАДРЕСА_1 та про зняття її з
реєстрації за паспортним обліком з зазначеної квартири.

В судове
засідання сторони не з'явилися,  але
позивачі надали письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у
справі в зв'язку з добровільним виконанням вимог відповідачем.  Прохають справу розглянути за їх
відсутності,  відшкодовувати понесені
ними судові витрати не бажають,  наслідки
закриття провадження у справі,
передбачені  ст. 206 ЦПК України,  їм зрозумілі.

Приймаючи
до уваги,  що відмова від позову не
порушує будь-чиїх прав та законних інтересів,
позивачам відомі наслідки закриття справи,  передбачені
ст.  206 ЦПК України,  суд приходить до висновку про прийняття
відмови від позову та про закриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  89,  174,
205 ч.1 п.3,  206 ч.3,  208-210,
222,  223,  292-294 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову від позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1ОСОБА_2до ОСОБА_3 про зняття особи з реєстрації по
паспортному обліку в зв'язку з не проживанням без поважних причин в порядку
усунення перешкод в використанні права власності на квартиру - закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Вільногірський міський
суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в строк,
установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження,  через Вільногірський міський суд.

Копію
ухвали протягом п'яти днів за часу її проголошення надіслати рекомендованим
листом з повідомленням про вручення відповідачу -   ОСОБА_3
№2н-124407
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Смирнов Г.С.  розглянувши заяву кредитної спілки "Аккорд",  яка знаходиться за юридичною адресою,  м.
Київ. пров.Старокиївський,  5 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором №
949 від 30.03.2006 року в сумі 7619, 16 грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: (місце прописки) АДРЕСА_1; місце проживання
надавався на умовах передбачених кредитним договором,  згідно якого остаточний строк погашення
кредиту,  а також нарахованих процентів
за користування кредитом до 28.03.2007 року. Але боржником не були виконані
взяті на себе обов'язки,  та станом на
теперішній час заборгованість відповідача по щомісячним платежам та за
процентами складає 4256, 92 грн.
відповідності умов кредитного договору п.3.2.
відповідач за порушення строків сплати комісійної винагороди,  повернення кредиту сплачує пеню в розмірі 0,
5 відсотків від суми заборгованості за цим Договором за кожен день прострочення
платежу,  що складає 3362, 24 грн.
чином,  сума заборгованості боржника
перед кредитною спілкою "Аккорд"
становить 4256, 92 грн.-сума заборгованості за кредитним договором; 3362,
24 грн.-сума пені,  а всього 7619,
відповідності до  ст.  1049 ЦК
України,  позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,  визначені родовими ознаками,  у такій самій кількості,  такого самого роду та такої самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у строк
та в порядку,  що встановлені договором.
103 ЦПК України,   ст.   ст.
1049,  1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентиф.код НОМЕР_1,  паспорт серія: НОМЕР_2 виданий Дніпровським
РВ ХМУ УМВС України в ХО 08.11.2004р.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки
"Аккорд" юридична адреса: м.
Київ. пров.Старокиївський,
5,  розрахунковий рахунок
ВАТ КБ «Надра» Херсонське Регіональне Управління Код ЗКПО 22871103
заборгованість за кредитним договором у розмірі 7619, 16 грн.,  з них 4256, 92 грн.-сума заборгованості за
кредитним договором; 3362, 24 грн.-сума пені.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентиф.код НОМЕР_1,  паспорт серія: НОМЕР_2 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в ХО
08.11.2004р.,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки "Аккорд"
юридична адреса: м.  Київ.
322250 у Київському міському відділенні Промінвестбанку Код ЗКПО 33551572 в
ВАТ КБ «Надра» Херсонське Регіональне Управління Код ЗКПО 22871103 судові
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15 грн.,  судовий збір в розмірі 25, 50 грн.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Справа № 2-
УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2007
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Чумак Т.А.

при
секретарі   Курічовій В.М. ,    розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.  Апостолове Дніпропетровської
області справу за позовомОСОБА_1до Апостолівської районної державної
адміністрації про виділення земельного паю в натурі,

встановив:

Цивільна
справа призначалася до розгляду на 17 серпня 2007 року,    але позивач в судове засідання не
з'явилася,    про причину нез'явлення суд
не повідомила.

17.08.07
року позивачу направлено повідомлення про те,
що розгляд справи призначений на 15 жовтня 2007 року на 09 годину,    але позивач в судове засідання не
з'явилася,    про причину нез'явлення не
повідомила.

Відповідно до
п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду у випадку повторного нез'явлення позивача в судове засідання без
поважних причин,    якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Керуючись  ст.
207 ЦПК України,    суд

ухвалив:

Позовну   заяву
ОСОБА_1  до   Апостолівської   районної
державної адміністрації про виділення земельного паю в натурі залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подане протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.