Справа № 2-7-4405/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 червня 2007року                                                                         м.
Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                                              судді Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                             Вельдяєвій Л.М.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення часток, визнання права
власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить
визначити частки у спільній сумісній власності, а саме квартирі АДРЕСА_1,
визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1,
на квартиру АДРЕСА_2та на грошовий вклад з
відповідними відсотками, який згідно Договору № ІІІ-34 від 11.01.2006
року зберігається в філії Миколаївського Центрального відділення ЗАТ
„Промінвестбанку".

У попереднє
судове засідання позивачка не з'явилася, представила заяву, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила
розглянути справу за її відсутності в ході попереднього судового
засідання.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, представив заяву, в якій вимоги позову визнав у
повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності в ході попереднього
судового засідання.

Третя особа
Перша Миколаївська державна нотаріальна контора свого представника до суду не
направила, представила заяву з проханням розглянути справу без їх участі.

Ухвалою суду
справа розглянута за відсутністю сторін в ході попереднього судового засідання,
оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_3. та ОСОБА_1. перебували у зареєстрованому шлюбі, від
якого мали сина ОСОБА_2.

Відповідно до
свідоцтва про право власності на житло від 30.09.1998 року ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_4.
належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

У відповідності
зі ст.ст. 368, 370 ЦК України, суд вважає, що частки кожного співвласника у
спільній сумісній власності є рівними, у зв'язку з чим необхідно визначити за
ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. у квартирі АДРЕСА_1 по 1/4 частині за кожним.

Згідно витягу
про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.11.2004 року за
ОСОБА_3. зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1на
підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2004 року.

ОСОБА_3. 11.01.2006 року уклав з філією Миколаївського Центрального
відділення ЗАТ „Промінвестбанку" договір № ІИ-34 про банківський
вклад „Соціальний" у національній валюті, за яким ОСОБА_3. поклав на зберігання на депозит готівкою 5000,00грн.
строком на 12 місяців і сім днів, датою повернення депозиту є 18.01.2007
року.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_3. помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини
квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_1та грошового вкладу з відповідними
відсотками, який згідно Договору № ІІІ-34 від 11.01.2006 року зберігається в філії
Миколаївського Центрального відділення ЗАТ „Промінвестбанку", яку фактично
прийняла позивачка, оскільки своєчасно звернулася до нотаріальної контори із
заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте у видачі свідоцтва їй
було відмовлено, оскільки частки співвласників у спільній сумісній власності не
були виділені.

Інших
спадкоємців після смерті ОСОБА_3.,  крім позивачки немає,
оскільки син спадкодавця ОСОБА_2. відмовився від спадщини на користь
позивачки.

На
підставі викладеного,  у відповідності  ст.
ст.  1226,  1261,
1270 ЦК України,   ст.
12 Закону України "Про власність" суд вважає,  що позивачка прийняла спадщину після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3,  у зв'язку з
чим за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування за законом
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1,  на квартиру АДРЕСА_2 та на грошовий вклад з
відповідними відсотками,  який згідно
Договору № ІІІ-34 від 11.01.2006 року зберігається в філії Миколаївського
Центрального відділення ЗAT „Промінвестбанку".

У
відповідності зі  ст.  ст.
81,  88 ЦПК України судовий збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
сплачено при подачі позову.

Керуючись  ст.
ст.  14,  209,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення часток,
визнання права власності в порядку спадкування за законом -
задовольнити.

Визначити
за ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4 у
квартирі АДРЕСА_1 по 1/4 частині за кожним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3на квартиру АДРЕСА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3на грошовий вклад у розмірі 5000, 00 грн. з
відповідними відсотками,  який згідно
Договору № ІІІ-34 від 11.01.2006 року зберігається в філії Миколаївського
Центрального відділення ЗАТ „Промінвестбанку".

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою,
яка її подає,  копії апеляції до
апеляційної інстанції.