Справа №2-819/200 7p.
200 7 р.      Хотинський районний
суд Чернівецької області
в складі:        головуючого судді       Мартинюка А.О.
при секретарі Паламар Н.В.
позивача -     Левченко І.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині Чернівецької області справу за позовом кредитної спілки „Наші люди"
до ОСОБА_1 про визнання права власності на звернення стягнення на предмет
Кредитна спілка „Наші люди" звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1.,  посилаючись на
те,  що 10 червня 2005 року між кредитною
спілкою та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 203-Л,  згідно якого той отримав кредит в сумі 9000
грн строком на 1 рік і для забезпечення зобов'язання передав в іпотеку житловий
будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_1. Договір нотаріально посвідчений нотаріусом Чернівецького
міського нотаріального округу за реєстром № 3036.
При житті 27.04.2005 року ОСОБА_2.все своє майно заповів ОСОБА_1.
25.10.2005 року ОСОБА_2.відповідач в справі проживав з ним,  таким чином прийняв спадщину 30 листопада
2005 року ОСОБА_1. - відповідач звернувся до кредитної спілки „Наші
люди"із заявою про заміну сторони в кредитному договорі № 203-Л,  згідно якої він став правонаступником усіх
прав та обов'язків померлого ОСОБА_2.згідно кредитного договору. Вважає,  що поскільки ОСОБА_1.постійно проживав з
померлим,  він прийняв спадщину,  що відкрилась після смерті батька,  а так як він ухиляється від сплати кредиту і
оформлення спадщини,  то за ним слід
визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок
з господарськими спорудами в АДРЕСА_1,
шляхом звернення на АДРЕСА_1.
В судовому засіданні предстваник позивача посилаючись на вищенаведене,  позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_1.,  будучи належним
чином повідомленим про день,  час місце
слухання справи в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив,
викладене в позові не спростував.
Вислухавши пояснення позивача в особі його
представника,  дослідивши письмові
докази,  суд приходить висновку про
Судом встановлено,  що 10 червня 2005
року між кредитною спілкою „Наші люди"та між покійним ОСОБА_2.було
укладено кредитний договір № 203-Л про отримання кредиту на один рік. Згідно
іпотечного договору від 10 червня 2005 року ОСОБА_2.передав в іпотеку житловий
будинок з належними до нього господарськими та побутовими спорудами за АДРЕСА_1
27 квітня 2005 року згідно заповіту посвідченому по реєстру № 94 Клішковецькою
сільською радою ОСОБА_2.все своє майно заповів ОСОБА_1.
Згідно заяви ОСОБА_1.від 30 листопада 2005 року у зв'язку із смертю батька
ОСОБА_2.замінено його на відповідача - ОСОБА_1.в кредитному договорі.
Відповідач в справі згідно довідки Клішковецької сільської ради № 374 від
13.09.2007 року проживав разом з покійним в даному будинку,  користувався ним та продовжує проживати тут і
після смерті батька.
Згідно ч.3 ст.1268 ЦК
України спадкоємець,  який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким ,  що прийняв спадщину. Частиною 5
встановлено,  що незалежно від часу прийняття
спадщини,  вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.
Таким чином,  суд
приходить висновку про правомірність вимог позивача про визнання права
власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1.після смерті батька
Ставши боржником за договором іпотеки - відповідач у відповідності до ст.33
Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання,
повинен нести відповідальність перед кредитором,  в тому числі і майном,  що є кредитом іпотеки.
Отже,  вимоги позивача і в цій частині є
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57,
215,  224-228 ЦПК України,  ст.ст. 1268,
1269,  1297,  1299 ЦК
України,  ст.33 Закону України „Про
іпотеку"суд,  -
позов задовольнити . Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після смерті батька ,  який тут проживав до дня смерті ОСОБА_2
загальною вартістю 137644 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Наші люди" м.Чернівці
„ПриватБанк",  МФО 356 282
12 грн При відсутності коштів стягнути їх за рахунок житлового будинку
та господарських споруд,  що знаходяться
в заставі в АДРЕСА_1.
Стягнути в користь позивача кредитної спілки „Наші люди" понесені в
справі витрати по судовому збору 269, 00 грн та по інформаційно - технічному
забезпеченні 30 грн,  а всього 299 грн та
в дохід держави судового збору (мита) - 1107,  44 грн з відповідача.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд.

Заяву про апеляцйне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня прголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.