overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 "н "-1455/07р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року суддя Центрально-Міського районного суду м.
заяву КП «Жилцентр №6»,  яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за технічне обслуговування житла та
прибудинкової території з ОСОБА_1  1967
року народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 і є власником • цього житла,  за
період 01.03.2007 р. по 30.09.2007 р.
у розмірі 429, 88 грн.
відповідності до  ст.  162 ЖК України плата за користування жилим
приміщенням в будинку/квартирі/ ,  що
належить громадянинові на праві приватної власності ,  встановлюється угодою сторін . Згідно  ст.
ст.  526, 525 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
до наданого суду розрахунку,
заборгованість Кривої Л.В. перед КП "Жилцентр № 6" за технічне
обслуговування будинку та при будинкової території за період з 01.03.2007 р. по
30.09.2007 р. складає 429, 88 грн..
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95, 96,  102, 103 ЦПК України,   ст.
162 ЖК України .  ст.  525, 526 ЦК України
з ОСОБА_1  1967 року народження,  який мешкає за адресою; АДРЕСА_2 на користь
КП "Жилцентр №6",  яке
334970 код ОКПО 32084736) заборгованість за технічне обслуговування житла
та при будинкової території в сумі 429, 88 грн. за період з 01.03.2007 р. по
31.09.2007 p.,  а також 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи,  сплачених
заявником при зверненні до суду.
зОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грв.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного
строку на подання заяви про його скасування.
Справа№ 2-1356/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Іванівський районний суд Одеської області в складі:

судді      Тимчука P.M.

при
секретарі                   Гончарук Н.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Комінтернівське Одеської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на
наступне.

Сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 18 вересня 2005 року
актовий запис про шлюб № 07 складений відділом реєстрації актів цивільного
стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області,що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбних відносин із відповідачем народилася донька -
ОСОБА_3, яка проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні , що
підтверджується свідоцтвом про народження дитини та довідкою Іванівської
селищної ради.

Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу призвело те,
що спільне життя не склалося через конфлікти та непорозуміння .

У теперішній час примирення неможливе, тому позивачка   просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з»явився , але надав суду суду письмову
заяву , на розірвання шлюбу згоден.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо
постановити при проведені попереднього судового засідання.

Обгрунтованність позовних вимог підтверджується: копією паспорту позивача;
копією свідоцтва про шлюб.

За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду
справи з метою примирення сторін є недоцільним.

На підставі ст. 104-105, ПО СК України, керуючись ст.ст.
10, 130,209,212,213,215, ЦПК України, суд,

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був
зареєстрований 18 вересня 2005 року актовий запис про шлюб № 07 складений
відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління
юстиції Одеської області.

Державне мито, що стягується при реєстрації розірвання шлюбу покласти на
відповідача у розмірі 17 грн., позивачку звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                Р.М.Тимчук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня   2007 року      Деснянський районний суд м.  Чернігова у складі:

головуючої-
судді Рахманкулової І.П. при секретарі - Кравченко В.В. за участю
позивача,  відповідача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
доходів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в зв'язку з її
навчанням.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
шлюбі з 28.07.1984 року.

Від
шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3,
яка навчається в Чернігівському центрі професійно-технічної освіти за
спеціальністю кухар,  кондитер з
01.09.2006 року денної форми навчання.

Враховуючи,  що батьки повинні утримувати повнолітніх
дітей,  які навчаються за умови,  що вони можуть надавати таку допомогу,  інші суттєві обставини справи,  суд вважає за необхідне стягнути аліменти з
відповідача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця,
на період її навчання,  але не
більше,  як до досягнення нею 23 років.

Також з
відповідача на користь держави належить стягнути держмито.

Керуючись  ст.
ст.  212,  213 ЦПК України та  ст.
ст.   182,  199,
200 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця с Октябрське
Прилуцького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів),  на період її навчання,  але не більше як до досягнення нею 23
років,  починаючи з 11.09.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 51-00 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 7-50 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи Деснянським райсудом
м.  Чернігова.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку
ст.  295 п.4 ЦПК України.
Справа № 2о-43/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                    Зарічненський
районний суд Рівненської області

в складі
головуючого судді      Зейкан Н.М.

при
секретарі                                Левчук
І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Зарічне справу за заявою

ОСОБА_1   про
встановлення     факту     належності

правовстановлюючих
документів, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності їй архівної
довідки.

В заяві вказувала,  що вона
ОСОБА_1,  народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. В
архівній довідці № 144 архівного відділу Зарічненської райдержадміністрації від
12 липня 2007 року її ім'я зазначили - ОСОБА_2. У всіх інших правовстановлюючих
документах її ім'я

- ОСОБА_1.

Покликаючись
на те,  що її вірне ім'я ОСОБА_1,  а через розбіжність імені в документах вона
не може отримати статус учасника Великої Вітчизняної війни,  ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй
довідки №144,  виданої архівним відділом Зарічненської
райдержадміністації 12 липня 2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала і просила задовольнити.

Суд
вислухавши пояснення заявниці,
дослідивши наявні в справі докази,
вважає,  що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи архівна довідка архівного відділу Зарічненської
райдержадміністрації від 12.07.2007 року видана на ім'я ОСОБА_2.

Судом
встановлено,  що вірне ім'я заявниці -
ОСОБА_1,  оскільки відповідно до актового
запису про народження №78 складеного Зарічненським відділом реєстрації актів
цивільного стану 05.03.1952 року та паспорта громадянина України її ім'я -
ОСОБА_1.

З огляду
на викладене суд рахує,  що довідка №144
архівного відділу Зарічненської райдержадміністрації від 12 липня 2007 року
видана на ОСОБА_2 належать ОСОБА_1.

На
підставі викладеного п.6  ст. 256 ЦПК
України,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 130, 212-215 ЦПК
України -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1

,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
архівної довідки №144 виданої 12.07.2007 року архівним відділом
Зарічненської райдержадміністрації на ім'я ОСОБА_2.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно п.18
ст. 4 Декрету Кабміну "Про державне мито".

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження - 10 днів.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-3647/07р.
УХВАЛА

17
серпня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області,  у складі:

головуючого
судді Олійника А.В.,  секретаря
Гончарової С. Є.,  розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.,  в якій просить стягнути аліменти на утримання
дитини.

14
серпня 2007 року позивачка звернулася до суду з заявою про закриття провадження
по справі,  відмовившись від свого
позову,  оскільки між ними відбулося
примирення.

Суд
вважає,  що така відмова від позову не
суперечить закону та інтересам сторін,  і
може бути прийнята судом,  а тому у
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України провадження по справі за
позовом ОСОБА_1. повинно бути закрите.

На підставі
викладеного,  керуючись 205 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області у слідуючому
порядку: заява про оскарження ухвали надається в Новомосковський міськрайонний
суд Дніпропетровської області на протязі 5 днів з моменту винесення ухвали,  а апеляційна скарга - на протязі 10 днів з
моменту подання заяви.
УХВАЛА

16 жовтня 2007 року                                          Обухівський
районний суд Київської області в

складі:

головуючого - судді: Кулініченко Г.В.

при секретарі судового засідання: Наплети І.В.
розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

В попередньому судовому засіданні позивач подав письмову заяву про
залишення позовної заяви без розгляду так як вони примирились з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти
задоволення даної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

В даний справі така заява надійшла від позивача, а тому
суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його
права повторного звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Обухівській районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Київської області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2- 1836 2007 p.
УХВАЛА

01.11.2007 року             Енергодарський
міський суд    Запорізької області

у складі: головуючого судді               Дьяченко С.В.

при секретарі                    Веселовській Л.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємства комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Встановив:

Представник
Комунального підприємства "Підприємства комунальної власності"
звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

На попереднє
засідання сторони не зявились , про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Призанчити
цивільну   справу   за
позовом   Комунального   підприємства   "Підприємства комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості. - до розгляду
у судовому засіданні на 21.11.2007 рік. 16-00 год.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-1193/2007
Рішення

Іменем   України

24 жовтня 2007 року Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді:                                                                                               Кравченко
І.М. ,

при
секретарі:                                                                                                       Мілевській
С. М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Білозерка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її
утримання та - неповнолітнього сина,
посилаючись на те,  що вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.09.05 р. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  який проживає з
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. В
даний час ОСОБА_2  проживає окремо від
сім'і,  допомоги на моє утримання та -
сина не надає,  забезпечує його позивачка.
Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти для утримання сина в
розмірі 1 /4 частини з усіх видів його доходу,
щомісячно від дня подачі заяви до повноліття сина та 1/6 частини з усіх
видів його доходу для її утримання,
щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
підтвердивши пояснення позивачки.

Заслухавши
пояснення сторін,  розглянувши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

ст. 180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття,   ст.  84   СК
України надає дружинні права на її утримання до досягнення дитиною 3-го віку.

Керуючись  ст. 10, 11, 60,  212,
214-215 ЦПК України,  на
підставі  ст. 180 СК України,  суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця с Киселівка,  Білозерського району Херсонської області,  жителя АДРЕСА_2,  аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  який проживає з
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу,  щомісячно до досягнення дитиною
повноліття,  починаючи з 26.09.2007 року
та - 1/6 частини з усіх видів доходу ОСОБА_2
для утримання ОСОБА_1,  щомісячно
до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 07 грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Рішення суду може
бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви,  в Білозерський районний суд,  про оскарження рішення,  протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а також шляхом подачі
апеляції в районний та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2- 644 2007 рік РІШЕННЯ іменем України 1 листопада 2007
року     Суддя Олександрівського
районного суду Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши у попередньому
засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої
залишилось спадкове майно. Він фактично прийняв спадщину -постійно до смерті
мешкав разом з матір*ю, але не може оформити спадщину нотаріально, тому що
документи на спадщину були втрачені, у матері було відсутнє свідоцтво про право
власності на будинок. Просить встановити, що вказаний будинок належав його
матері, та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття
Судом на підставі пояснення позивача та письмових
матеріалів - копій свідоцтва про його народження та паспорту, про смерть матері
позивача, технічного пасапорту та інших документів на спадкове майно, довідки
сільської ради встановлено, що жилий будинок з надвірними будовами, розташовані
належали ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а позивач після смерті матері
пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини через втрату документів,
що суд вважає поважною причиною.
необхідно задовольнити.
та ст.ст. ст.10, 60 та 212 ЦПК України, суд,
Встановити, що жилий будинок з надвірними будовами, розташовані у АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у тому ж селі Михайлівка.
Визначити ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Михайлівка
Олександрівського району Донецької області, додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_2до 1
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний
суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж
порядку з надісланням копії апеляційної скарги особою, яка подає скаргу, до
Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в єдиному екземплярі у нарадчій
кімнаті суддею

МолчановимВ.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           Справа
№ 2-н-346/2007 р.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В.
розглянувши заяву З AT комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105
ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1/АДРЕСА_1/ на користь ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк" /м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги № 50, МФО
Національного банку України м. Дніпропетровськ/ суму боргу в розмірі 9152,63
/дев'ять тисяч сто п'ятдесят дві/ гривень та судові витрати - 45,76 гривень
державного мита і 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення, сплаченого
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту
його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження"/.
: Справа № 2-4763
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

16.10.
2007 року                                                         Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в
складі:      головуючого судді -
Кабанової В.В.

при секретарі                   - Тимців О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою
пояснивши,  що сімейні стосунки фактично
припинені.

Позивач
заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  надав заяву про можливість розгляду справи
без його участі.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,
повідомлялась про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не
відомі.

Суд    на підставі
ст. 224 ЦПК України ухвалює заочний розгляд справи,  без участі відповідача,  на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 2001 року,  про
що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Разом не проживають з причин
складних взаємовідносин,  відновлювати
сім"ю не бажають.

Подружжя
припинили сімейні відносини,  спільного
господарства не ведуть,  відновлювати
відносини не мають наміру.

За таких
обставин суд дійшов висновку про те,  що
подальше спільне проживання та збереження сім"ї стало неможливим,  тому відповідно до  ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України,   ст.
88,  213-215, 225 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18.08.2001 року відділом РАЦС Уманського міського
управління юстиції Черкаської області,
за актовим записом №343.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 - 10 гривень
судового збору,  з ОСОБА_2 - 7 гривень
судового збору.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.