Справа 2-5396/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ заочне

31 жовтня  2007 року Оболонський районний суд м.  Києва у складі

головуючого                 судді Волкова С. А.

при
секретарі                    Руденко Г.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідачів,
просить визнати за ним право власності на автомобіль "Міцубіші
Аутлендер",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  2005 року випуску,  який він купив в 2006 році у відповідача
ОСОБА_2. шляхом оформлення довіреності посилаючись на наступне.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля
"Міцубіші Аутлендер" 2005 року випуску,  реєстраційний номер НОМЕР_1 значиться
відповідач ОСОБА_3,  а відповідач
ОСОБА_2. має право керувати автомобілем.
26 травня 2006 року зазначений автомобіль відповідач ОСОБА_3. продав
відповідачу ОСОБА_2шляхом оформлення довіреності.

Згідно
відмітки в свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу,  08.02.2007 року відповідач ОСОБА_2. зняв
автомобіль з обліку на реалізацію в межах України.

Згідно
розписки від 08.02.2007 року,  відповідач
ОСОБА_2. отримав від позивача ОСОБА_1. грошові кошти за зазначений автомобіль.
Оскільки на момент продажу автомобіль був зареєстрований на відповідача
ОСОБА_3. і не був переоформлений на відповідача ОСОБА_2. який фактично з 26
травня 2006 року володів автомобілем,  то
на прохання відповідача ОСОБА_2. довіреність на позивача була оформлена від
імені відповідача ОСОБА_3. Позивачу було передано свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу. Таким чином позивач просить визнати за ним право
власності на автомобіль "Міцубіші Аутлендер",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  2005 року випуску,  який він купив у відповідача ОСОБА_2. шляхом
оформлення довіреності. В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  про час
та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.  До початку судового засідання відповідач
ОСОБА_2. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши інші
докази по справі,  суд встановив
наступне.

Згідно
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,
власником автомобіля "Міцубіші Аутлендер" 2005 року
випуску,  реєстраційний номер НОМЕР_1
значиться відповідач ОСОБА_3,  а
відповідач ОСОБА_2. має право керувати вказаним автомобілем (а.с. 7).

Згідно
довіреності від 26 травня 2006 року відповідач ОСОБА_3. уповноважив відповідача
ОСОБА_2. бути представником з питань продажу автомобіля "Міцубіші
Аутлендер" 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зняти з обліку в органах ДАІ,
укладати договори щодо продажу,
одержувати по таким договором гроші (а.с. 6).

Згідно
довіреності від 14 лютого 2007 року,
відповідач ОСОБА_3. уповноважив позивача ОСОБА_1. бути представником з
питань продажу автомобіля "Міцубіші Аутлендер" 2005 року випуску,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  укладати договори щодо продажу,  одержувати по таким договорам гроші.

Згідно
відмітки в Свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу,  08.02.2007 року відповідачем ОСОБА_2. було
знято вказаний автомобіль з обліку для реалізації в межах України,  державні номерні знаки здані,  видані транзитні номери 11 НОМЕР_2(а.с. 7).

Згідно
розписки від 08 лютого 2007 року,
відповідач ОСОБА_2. отримав від позивача ОСОБА_1. грошові кошти в
розмірі 120 000 грн. за автомобіль "Міцубіші Аутлендер",  який продав йому на підставі довіреності (а.с.
15).

Згідно  ст.
325 ЦК України,  фізичні особи можуть бути власниками
будь-якого майна,  за винятком окремих
видів майна,  які відповідно до закону не
можуть їм належати.

Згідно  ст.
392 ЦК України,  власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності,  якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню як
законний та обгрунтований.

На
підставі,  керуючись  ст.
ст.  10, 57, 58-60,  209,
212-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.
325,  392 ЦК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль "Міцубіші
Аутлендер" 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м Києва.