Справа №2-2629/07/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року        Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого   судді Муратової CO.,

при
секретарі                                               Плохая
В.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Київського райвиконкому м. Харкова, Спічак Ніни Іванівни про
визнання права власності на самовільні будівлі та переобладнані жилі кімнати, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право
власності на самовільні прибудови літ. „А1 - 1", „а7", „а8" та
приміщення 3-3, яке було переобладнано з житлової кімнати у передню в
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, вказуючи, що йому на підставі договору
довічного утримання від 11.04.1996 року, зареєстрованого в КП „Харківське
міське БТІ" 11.03.1998 року, належить 48/100 частин житлового будинку з
відповідними частинами надвірних прибудов в АДРЕСА_1. Відповідач по справі -
ОСОБА_2 є співвласником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
якому на праві власності належить 52/100 частин житлового будинку з
відповідними частинами надвірних побудов. В 1995 році для покращення житлових
умов за вказаною адресою позивач самовільно побудував: прибудову - літ.
„а7", площею 12,9 м2, а також сіни - літ. „а8", площею 6,8 м2 в своїй
частині домоволодіння. Відповідно до додатку до технічного паспорту, виданому
КП „Харківське міське БТІ", будівельна вартість вказаних самовільних
побудов складає 21089 грн. В 2005 році, у зв'язку із збільшенням кількості осіб,
які проживають в частині домоволодіння позивача, ним

також
було здійснено самовільну прибудову житлових кімнат - літ. „А1- 1", площею
39,3 м2. Згідно додатку до технічного паспорту, виданого КП „Харкіїське міське
БТІ", будівельна вартість вказаної самовільної побудови складає 35000 грн.
Відповідно до технічного паспорту, позивачем самовільно прибудовано 59,0 м2,
будівельна вартість за ціною 2005 року складає 56089 грн. Позивач звернувся до
КП „Харківське міське БТІ" із заявою щодо підготовки матеріалів до
Київського райвиконкому м. Харкова про видачу йому свідоцтва про право
власності на самовільно побудовані будівлі. В КП „Харківське міське БТІ"
йому було виготовлено технічний паспорт від 18.08.2005 року на вказане
домоволодіння та видано лист за № 825 від 17.10.2005 року на ім'я голови
Київської районної ради м. Харкова про самовільні побудови та переобладнання
житлової кімнати на нежитлову. 01.07.2006 року на ім'я позивача було складено
акт щодо самовільно прибудованого приміщення по АДРЕСА_1 комісією КЖЕП № 5, в
якому були встановлені самовільно побудовані приміщення, а приміщення 3-3
переобладнано. Побудова 2 (туалет) - знесена, санвузол обладнано в будинку.
Подвір'я чисте, скопління будівельного сміття, ТБО відсутні. Маєток огороджено
забором. 06.07.2006 року Виконкомом Харківської міської ради - інспекцією
держархбудконтролем було винесено постанову № 1228 по справі про
адміністративне правопорушення з рішенням на підставі ст. 97 КпАП України про
накладення штрафу на ім'я позивача в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, в сумі 170 грн., який було сплачено до міського бюджету.
Відповідно до технічного висновку ТОВ „Інститут Харківпроект" стан несучих
та огороджуючих конструкцій задовільний. Істотних дефектів та деформацій не виявлено.
За станом будівельних конструкцій прибудованої частини житлового будинку
(приміщення 3-5,3-6, 3-7, 3-8, 3-9) та житлової кімнати № 3-3, яку було
переобладнано у передню, подальша їх експлуатація можлива. Також на самовільно
побудовані прибудови літ. „А1 - 1", „а7", „а8" та приміщення
3-3, яке було переобладнано в частині житлового будинку позивача маються

позитивні
висновки управління містобудування та архітектури, Київської районної
санітарної епідеміологічної станції, а також Київського районного відділу ГУ МНС України в
Харківській області. Виконком Київської районної ради м. Харкова не заперечує
щодо зберігання та подальшого експлуатування позивачем прибудови літ. „А1 -
1", „а ", „а " та приміщення 3-3, яке було переобладнано з
житлової кімнати у передню. Рішення про зберігання самовільно побудованих
прибудов та приміщення, яке було переобладнано в житловому будинку не є
можливим, оскільки відсутня згода співвласника домоволодіння ОСОБА_2 В зв'язку
з цим позивач звернувся з позовом до суду.

В
судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги,
просила суд задовольнити позов, вказуючи, що позивачем було дотримано всі
вимоги діючого законодавства.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечував, про що також надав
розписку, в якій дає згоду, щодо визнання права власності за позивачем
(а.с.76).

Відповідач
ОСОБА_3, яка зареєстрована в даному домоволодінні зі своїм сином -відповідачем
по справі ОСОБА_2 проти позову також не заперечувала.

Представник
відповідача Київського райвиконкому м. Харкова в судовому засіданні визнала в
повному обсязі позовні вимоги, не заперечувала проти задоволення позову, при
цьому пояснила, що визнання права власності на самовільні побудови не
суперечить вимогам діючого законодавства, позивач дотримався процедури,
передбаченої законом.

Суд,
вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до договору довічного утримання від 11 квітня 1996 року, посвідченого Восьмою
державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в КП „Харківське міське
БТІ" 11 березня 1998 року (а.с. 30 ) позивачу на праві приватної власності
належить 48/100 частин домоволодіння з частинами надвірних побудов, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
договору купівлі-продажу від 08 вересня 1995 року (а.с.44-45) відповідач
ОСОБА_2 придбав у власність 28/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною надвірних будівель, про що також свідчить технічний паспорт,
виготовлений КП „Харківське міське БТІ" станом на 20 квітня 1991 року
(а.с.46-48). Згідно договору купівлі-продажу ВВА № 293571, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є.
від 24 грудня 2003 року (а.с.49) ОСОБА_2 придбав 24/100 частини житлового
будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1,
яка належить йому на праві приватної власності, відповідно до витягу КП
„Харківське міське БТІ" про реєстрацію права власності на нерухоме майно №
2705887 від 30.01.2004 року (а.с.50).

Рішенням
Київського районного народного суду м. Харкова від 27 травня 1985 року (а.с.54)
було встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 на час
винесення вказаного рішення.

Позивач
самовільно побудував прибудову - літ. „а7", площею 12,9 м2, сіни - літ.
„а8", а також здійснив самовільно прибудову житлових кімнат - літ. „А1 -
1", площею 39,3 м2, відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП
„Харківське міське БТІ" станом на 18 серпня 2005 року, за 48/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.15-19, 20-26), які належать позивачу на праві
власності. Позивачем також було здійснено переобладнання житлової кімнати 3-3 у
передню, про що було складено акт КЖЕП № 6 Київського району м. Харкова від 01
липня 2006 року (а.с.28), в якому вказано, що приміщення 3-3 переобладнано,
побудову - 2 (туалет) - знесено, санітарний вузол обладнано в будинку, двір
чистий, скопління будівельного сміття, ТБО відсутні, маєток огороджено забором.

Товариством
з обмеженою відповідальністю „Інститут Харківпроект" було зроблено
технічний висновок про стан будівельних конструкцій самовільно прибудованої
частини житлового будинку (3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, VII) по АДРЕСА_1, в
м. Харкові та можливості його подальшої експлуатації (а.с.9-13), відповідно до
якого, стан несучих та огороджуючи конструкцій задовільний. За станом
будівельних конструкцій прибудованої частини житлового будинку (приміщення 3-5,
3-6, 3-7, 3-8, 3-9, VII)
та житлової кімнати № 3-3, яку було переобладнано у передню по АДРЕСА_1,
подальша їх експлуатація можлива.

Постановою
начальника інспекції Держархбудконтролю м. Харкова виконкому Харківської
міської ради від 06 липня 2006 року № 1228, на позивача було накладено штраф за
самовільне будівництво, в сумі 170 грн. (а.с.27), який він сплатив, що
підтверджується квитанцією про сплату штрафу в сумі 170 грн. (а.с.33).

Київський
РВ ГУМНС України в Харківській області в листі від 02.08.2006 р. № 1236 не
заперечує проти збереження та експлуатації самовільних прибудов літ. „А -
1", „а7", „а8" (приміщень 3-5, 3-7, 3-8, 3-9) та приміщення,
3-3, яке було переобладнано з житлового приміщення у передню за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно
до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 176-3.1 від 14 серпня
2006 року (а.с.7), самовільно прибудована частина житлового будинку (3-5, 3-6,
3-7, 3-8, 3-9, VII) та приміщення 3-3, яке було переобладнано з житлової
кімнати у не житлове приміщення по АДРЕСА_1, в м. Харкові - відповідає вимогам
санітарного законодавства та може здійснювати вид господарської діяльності.

Управління
містобудування та архітектури виконавчого комітету Харківської міської ради,
відповідно до листа № 9620 від 19.09.2006 року (а.с.6) не заперечує проти
збереження та подальшої експлуатації самовільно побудованих прибудов літ. „А -
1", літ. „а7", „а8 (приміщення 3-5, 3-7, 3-8, 3-9) та приміщення 3-3,
яке було самовільно переобладнано з житлового приміщення у передню на території
домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно
до листа виконкому Київської районної ради м. Харкова від 09.01.2007 року
(а.с.5), виконком Київської районної ради м. Харкова не заперечує проти
збереження та подальшого експлуатування ОСОБА_1 прибудови літ. „А1 - 1",
„а7", „а8" та приміщення 3-3, яке було переобладнано з житлової кімнати
у передню.

У
відповідності до ч.1 ст. 376 ЦК
України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з істотнім порушенням будівельних норм і
правил. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК
України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була відведена їй для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК
України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує
права інших осіб.

Таким
чином, суд визнає право власності за позивачем на самовільні прибудови літ. „А1
- 1", „а7", „а8" та приміщення 3-3, яке було переобладнано з
житлової кімнати у передню в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, оскільки
визнання права власності за позивачем не порушує прав та інтересів інших осіб,
зокрема відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зважаючи
на вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 328, 331, 376, 392 ЦК
України суд ,-

ВИРІШИВ :

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані прибудови літ. „А1 - 1"
загальною площею 39,3 м2, „а7" загальною площею 12,9 м2, „а8"
загальною площею 6,8 м2 та приміщення 3-3 загальною площею 12,1 м2, яке було
переобладнано з житлової кімнати у передню в домоволодінні, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення вступної та
резолютивної частини рішення через Київський районний суд м. Харкова заяви про
апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після
подачі вказаної заяви апеляційної скарги через Київський районний суд м.
Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.