overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26
жовтня 2007 року                                  Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
судді                                              Полотнянка
Ю.П.

при
секретарі                                              Дончик
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
правочину дійсним та про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом ОСОБА_2про визнання правочину дійсним та про визнання права
власності, зазначаючи, що 19 червня 2007
року відповідач продав їй житловий будинок з господарськими будівлями та
спорудами вАДРЕСА_1.

Кошти за будинок
в сумі 35000 грн. відповідач отримав, зобов'язавшись нотаріально оформити
договір купівлі-продажу, але до даного часу ухиляється від нотаріального
посвідчення договору.

Просить
визнати за нею право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, який вона
придбала 19.06.2007 року у відповідача за 35000 грн.

В судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами
мирової угоди ОСОБА_2  визнає заОСОБА_1 право приватної власності   на цілий житловий будинок ,літер -А ,
житловою площею -44,6 кв.м., загальною площею 83,5 кв.м., з господарськими
будівлями та спорудами - а - веранда, а-1 - тамбур, а-2 -вхідний майданчик, а-3
- вхідний майданчик, Б - сарай Б, П - погріб, 1-3 -споруди ,   що розташовані в АДРЕСА_1Бершадського
району, Вінницької області.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена стрронами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності
до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.
1 ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати укладену
сторонами мирову угоду, за якою заОСОБА_1 визнається право приватної
власності   на цілий житловий будинок
,літер -А, житловою площею -44,6 кв.м., загальною площею 83,5 кв.м., з
господарськими будівлями та спорудами - а - веранда, а-1 - тамбур, а-2 -вхідний
майданчик, а-3 - вхідний майданчик, Б - сарай Б, П - погріб, 1-3 -споруди
,   що розташовані в АДРЕСА_1Бершадського
району, Вінницької області.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява
про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не
подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10
днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа №2-473/2007
УХВАЛА

18 грудня 2007 року                                                                                      м.  Тернівка

Тернівский
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                   Ткаченко
Н.Ю.

при
секретарі                                            Некрасової
А.В.,

представника
позивача                           Жданової
А.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Тернівки цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Тернівське житлово -комунальне підприємство" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків
та при будинкових територій ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунальне підприємство "Тернівське житлово - комунальне
підприємство" звернулися до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та при будинкових
територій.

Однак до
закінчення розгляду справи представник позивача надала суду заяву,  в якій просить закрити провадження по дійсній
цивільній справі,  у зв'язку з
добровільним відмовленням від своїх вимог. З огляду на,  те що відмовлення позивача не суперечить
закону і не порушує інтереси третіх осіб,
суд вважає за можливе провадження по дійсній цивільній справі закрити.
Наслідки закриття провадження в справі позивачу роз'яснені.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч. 1 п.3,  206 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства "Тернівське житлово -
комунальне підприємство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та при будинкових територій
- провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачи в 5 - денний строк
з дня винесення ували заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-2933/07
УХВАЛА

12 грудня    2007 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                                                    Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                             Зубенко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ВАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищенаведеним позовом та просить постановити

рішення,   яким стягнути     з
відповідача       суму    110, 61
грн. боргу   за спожитий

природний газ.

До початку судового розгляду по суті представник позивача
заявила клопотання /надала суду письмову заяву/, в якій просить залишити позов
без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає
задоволенню, і позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст.   207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1про стягнення
боргу за спожитий природний газ -
залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять
днів з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-5171/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року Суворовський районний суд м.  Херсона в складі:

головуючої
судді                                    Колєсніченко
Т.Є.

при
секретарі                                          Бірюковой
І.Г.

з участю
прокурора                               Губатюк
І.П.

адвоката                                                  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовомОСОБА_2до ОСОБА_3  3-а особа відділ опіки та піклування
Суворовського виконкому м. Херсона про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2. звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що з
28.08.1999р. по 17.06.2004р. вона з відповідачем знаходилась в зареєстрованому
шлюбі. Під час шлюбу була зачата дитина,
та ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  після
розірвання шлюбу,  народився син -
Максим,  батьком якої в актовому запису
про народження записано ОСОБА_3. Однак,
відповідач вихованням дитини не займається,  не проявляє батьківської турботи навіть не
спілкується з ним.  Просить позбавити
відповідача батьківських прав.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_2. позовні вимоги підтримала,  просила позов задовольнити на підставах в
ньому зазначених.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  за
повідомленням свідка ОСОБА_4.,
працює за межами країни.

Представник
відділу опіки та піклування Суворовського виконкому м. Херсона,  за дорученням ОСОБА_5., та прокурор не
заперечували проти задоволення вимог позивача та позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3. по відношенню до сина Максима,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  свідка ОСОБА_4.  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що позивач знаходилась в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.08.1999р.,  який було розірвано 17.06.2004р.,  про що свідчить свідоцтво про одруження
№НОМЕР_1 та свідоцтво про розірвання шлюбу №НОМЕР_2

Згідно
копії свідоцтва про народженняОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  його батьком є ОСОБА_3

Свідок
ОСОБА_4., яка
являється матір'ю відповідача, в судовому засіданні пояснила, що останній з
2000р. працює в Італії,  з дитиною не
спілкується та не допомагає їй.

Таким
чином,  суд приходить до висновку, Що
відповідач ОСОБА_3. самоусунувся від утримання та виховання сина Максима в
зв»язку з чим у суда є
підстави для позбавлення його батьківських прав,  оскільки згідно  ст.  164 ч.1
п.2 СК України,  батько може бути
позбавлені судом батьківських прав,  якщо
він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 214, 215-218 ЦПК
України,  суд-

2

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_2-
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2529/2007 р.
УХВАЛА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                            05 листопада 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин
О.В., при секретарі Кодола А.В., за участю позивачки, представника позивачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1до Державного підприємства «Укренерговугілля» про визнання акту недійсним, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання акту недійсним.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивачка відмовилась від позову.
Відмова від позову прийнята судом як така, що не суперечить
законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства «Укренерговугілля»
про визнання акту недійсним закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через Петровський
районний суд м. Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
07 листопада 2007 року                                                                     Справа
№ 2н-14982007
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши матеріали заяви комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 про видачу
судового наказу,  щодо стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової територіїОСОБА_1.
1. Стягнути зОСОБА_1,  який проживає:
код 13567323),  1 822( одну тисячу
вісімсот двадцять дві) гри. 89 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судовий збір.
боржника на користь стягувача 15( п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Суддя                                                                    О.П.Сингаївський
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____ "_____________ 200_ року
Ухвала

5 жовтня   2007 року                                Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі судді                                             Полотнянка
Ю.П.

при секретарі                                             Дончик
О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання
правочину дійсним та про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2. про визнання правочину дійсним та про визнання права
власності, зазначаючи, що 3.05.2006 року відповідачка продала їй однокімнатну
квартиру вАДРЕСА_1яка належала відповідачці на підставі договору дарування від
14.06.1996 року, зареєстрованого у реєстрі № 2-1276 .

Кошти за квартиру в сумі
5608 грн. відповідачка отримала, зобов'язавшись нотаріально оформити договір
купівлі-продажу, але до даного часу ухиляється від нотаріального посвідчення
договору.

Просить визнати за нею
право власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, які вона придбала 3.05.2006
року у відповідачки за 5608 грн.

В судовому засіданні
сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду
з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди
ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право приватної власності на цілу однокімнатну
квартиру , загальною площею - 24.26 кв.м., житловою площею - 21.47 кв.м. ,що
складається із коридора -1, кімнати - 2 в АДРЕСА_1

Зазначена спільна заява та
мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова
угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175,
п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати укладену сторонами
мирову угоду, за якою за ОСОБА_1 визнається право приватної власності на цілу
однокімнатну квартиру , загальною площею - 24.26 кв.м., житловою площею - 21.47
кв.м. ,що складається із

коридора
-1, кімнати - 2 в АДРЕСА_1

Провадження по справі
закрити.

Ухвала набирає законної
сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про
апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подана
апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа № 2 „о"-70-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                          м.  Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючого: судді-Голуба В.В.,  при секретарі Островській В.Г.,  розглянувши у попередньому розгляді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник
просить встановити,  що ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. являвся його
матір'ю.

В
підтримання своїх вимог заявник послався на те,
що його прізвище та прізвище його матері не співпадають,  а тому він не може оформити свої спадкові
права у нотаріальній конторі. Так в свідоцтві про смерть прізвище матері
значиться як ІНФОРМАЦІЯ_2. В свідоцтві про народження заявника прізвище матері
ІНФОРМАЦІЯ_2,  а прізвище
заявникаІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав.

Допитавши
заявника,  перевіривши матеріали справи
суд вважає,  що заява підлягає
задоволенню.

Згідно
довідки Плужнянської сільської ради встановлено,  щоОСОБА_1 являвся сином ОСОБА_2.

Згідно
пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено,
що ОСОБА_2 являється рідною матір'ю ОСОБА_1.

Керуючись  ст. . ст.
256 п.1,  10,  60,
212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,  що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася рідною матір'ю ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів після його проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-909-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                                                                        м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі Островській В,Г„ розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2003 року. Від спільного
проживання мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка пред'явила позов про
розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що відповідач створив нестерпні умови для спільного проживання.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги. При задоволенні позову витрати по розірванню шлюбу просить покласти на неї.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Допитавши
сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Сторони
спільно не проживають. На представлений судом строк ні одна із сторін не намагалася зберегти сім»ю. Позивачка наполягає на
розірвання шлюбу. Відповідач також згідний на розірвання шлюбу.

При таких обставинах збереження
сім'ї ОСОБА_1 неможливе.

З врахуванням просьби позивачки
витрати по розірванні шлюбу слід віднести на неї.

Керуючись ст. ст.112 Сімейного
Кодексу України суд, ст. 10,60,212 ЦПК України,

Вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 14 червня 2003 у відділі РАЦС Острозького райуправління юстиціі Рівненської області,
актовий запис № 35 між ОСОБА_2, 1982 року народження та ОСОБА_1, 1984 року народження, розірвати.ОСОБА_1- 17 грн. на користь
держави. ОСОБА_2 звільнити від сплати грошей.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подана до Ізяславського районного
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Апеляційна скарга подається на протязг20~днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа№2-3018/2007 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007 року Орджонікідзевський
районний суд міста Запоріжжя в складі

Головуючого судді Мазур B.C.

При секретарі Лепетченко Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про закриття провадження
по справі у зв'язку із відмовою від позову.

Судом роз'ясненні позивачці наслідки відмови від вимог та закриття
провадження по справі.

Відмова від позовних вимог позивачки не суперечить закону та не порушує
права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Таким чином суд має підстави для прийняття відмови від заяви та закриття провадження
по справі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -провадженням
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-79/07р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Макіївка
Суддя
Кіровського районного
суду м.  Макіївки
Донецької області Ситенко АЛ.,  розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
прокурора Червоногвардійського району міста Макіївки Донецької області в
інтересах Міністерства освіти і науки України в особі Донбаської національної
академії будівництва і архітектури розташованої за юридичною адресою:
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1заборгованості по оплаті за навчання.
Керуючись статтями 526,  530
Цивільного Кодексу України,  згідно до
положень статті 901 зобов'язання має виконуватися сторонами належним
чином,  відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу у встановлений строк,
приписом частини першої статті 903 ЦК
України зазначається,  якщо законом
передбачено надання послуг за плату,
замовник повинен здійснювати розрахунок за надані йому послуги в
розмірі,  у строки та в порядку,  встановленому умовами договору,  статтями 96,
з ОСОБА_1 на користь Донбаської національної академії будівництва і архітектури
по оплаті за навчання у сумі 528 грн..
району отримувач- міський бюджет Кіровського району банк ГУ ГКУ у Донецькій
області МФО 834016,  ОКПО 34686736) судовий збір в розмірі 25, 50
34686537 банк ГУ ДКУ у
Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15, 00 грн.
Судовий наказ
видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:                                                                                                                   А.І.Ситенко
МАГДАЛИШВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСТЬ
УХВАЛА

16 липня 2007р.
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої
судді Вевер О.Т., при
секретарі Талько І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі у
зв"язку з тим, що даний спір вирішено в досудовому порядку. Наполягав на
закритті провадження у справі. В даному випадку відсутній предмет спору.
Претензій до відповідача не має.

Відповідач в судове засідання з"явився. Просив
закрити провадження по справі.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти відмову
позивача від позову.

Статтю 206 ЦПК України позивачу роз"яснено.

Керуючись ст. 205 ч.І п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у
зв"язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційне
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.