overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
12 листопада 2007 року.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі,  гідності і ділової репутації,
звернулася до Першотравенського міського суду із позовом до ОСОБА_2про захист
честі,  гідності і ділової
репутації,  оскільки 21.08.2007 року
відповідачка знаходилася в кафе ІНФОРМАЦІЯ №1,
де позивачка працює барменом,  та
погрожувала і образливо висловлювалася в її адресу при співробітниці та
відвідувачах кафе. Крім того,
відповідачка до пізньої ночі дзвонила на мобільний телефон ОСОБА_1 та
присилала непристойні повідомлення,  в
яких ображала позивачку та її чоловіка,
на підставі чого між ОСОБА_1 та її чоловіком виникла сварка. Після образ
та погроз у позивачки погіршилося самопочуття,
піднявся тиск,  вона не могла
спати до ранку. Поширені відповідачкою відомості не відповідають дійсності і
ганьблять гідність та честь позивачки,
тому вона вважає,  що своїми діями
відповідачка нанесла їй моральну шкоду,
яку вона оцінює в 500, 00 грн.
суд стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування моральної шкоди 500, 00 грн
та зобов'язати відповідачку спростувати перед її чоловіком та співробітниками
поширені нею недостовірні відомості.
судовому засіданні позивачка попросила залишити позовну заяву без
розгляду,  про що надала суду заяву.
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду,  оскільки позивачка подала до суду заяву про
залишення позову без розгляду.
ст. 207 ЦПК України,  - суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі,
гідності і ділової репутації залишити без розгляду.
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,   встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-5035-2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року.                                                                              м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі -
Рябуха Г.М.

розглянувши    у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Кривого Рогу

цивільну справу
за позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

встановив:

Позивач
КЖП № 31 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.  про стягнення заборгованості на комунальні
послуги.

У
судовому засіданні представник позивача Рожковська Т.В. звернулась до суду з
заявою,  про закриття провадження по
справі.

Суд
находить можливим задовольнити заяву представника позивача,  тому що відмова позивача від позову не
суперечить чинному законодавству України.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Справу
за позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - провадженням закрити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа №2-1506/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                                 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судці -                                    Багрової
А.Г.

секретаря -                            Салогуб Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'являється вдруге, про місце та час розгляду
справи повідомлена належним чином, причину неявки
суду не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-7091/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 листопада
2007 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-50 годину 28
листопада 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №-2-1223
УХВАЛА

06.11.2007
p.                                                                                                       місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого
судді                                                                       Ю.А.Степаненко

При
секретарі                                                                                М.О.Васюковій

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду розгляду та про повернення
сплаченої при подачі позову суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгяду справи,-

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться
цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.

Представник
позивача в судове засідання не з"явився, але надав заяву, в якій позивач
просить суд про залишення позову без розгляду та про повернення сплаченої при
подачі позову суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгяду справи.

Відповідач
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча
про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним
чином.

Суд,
оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву позивача та
залишити позов без розгляду, оскільки відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про це.

Але
заява, в частині повернення сплаченої при подачі позову суми витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгяду справи, не підлягає задоволенню,
оскільки ч.2 ст.83 ЦПК України не передбачає повернення вказаної суми у разі
залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п.5,83 ч.2 ЦПК Украины, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву -
задовольнити частково.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію, - залишити без розгляду.

В іншій частині
заяви - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
сірок, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цьго
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Литвиненко В.М.  при
секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М. Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів,  посилаючись на те,  що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем,  який є батьком її
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Дитина проживає
з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від
утримання дитини,  ніякої матеріальної
допомоги не надає,  чим ставить позивачку
у скрутне матеріальне становище. Тому позивачка просить суд стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
відповідач позов визнав.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  у тому числі копії свідоцтв про одруження
(а.с. 2) і про народження дитини (а.с.
3),  довідку ЖЕУ №5 про проживання
дитини з позивачкою (а.с. 4),
вважає,  що позов підлягає
задоволенню на підставі  ст.  180-183 СК України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст.
10,  60, 131, 212, 214 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м. Біла Калитва Шолоховського
району Ростовської області Російської Федерації,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1Народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно,  але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 23 жовтня 2007 року до повноліття
дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
7 грн 50 коп (сім грн 50 коп) на користь державного бюджету М. Павлограда р/р
0032 код одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області
МФО банку
805012.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2366
РІШЕННЯ

Іменем України

«19» листопада
2007 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М. І.

при секретарі -
Лебідь Є.В. за участю позивача - ОСОБА_1  за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Встановив

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
підтримавши який в судовому засіданні,
в обґрунтування своїх вимог вказував,
що полягає в шлюбі з відповідачем з 08.06.1996 року.  Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Причиною
розпаду сім'ї з'явилося несумісність характерів сторін,  втрата почуття любові та взаєморозуміння один
до одного. Позивач позов підтримав по підставах позовної заяви. Пояснив,  що з відповідачем припинили подружні
відносини. Просив суд розірвати шлюб.

Відповідач
позов визнала,  не заперечувала проти
його задоволення.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можна постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того
законних підставах ухвалює рішення про задоволення позову,  так як визнання відповідачем позову не
порушує права,  свободи чи інтереси інших
осіб.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивача вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню,
оскільки відповідно до вимог
ст.  112 Сімейного кодексу України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони перебували в
шлюбі з 1996 року,  від даного шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка мешкає разом із відповідачем по справі.
Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Оскільки
розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер,  що виключає відновлення колишніх сімейних
відносин,  суд вважає,  що зберегти сім'ї неможливо.

Керуючись  ст.
ст.  10-11; 28-29; 57-60; 158;
179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд -

Рішив

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1 таОСОБА_2,
зареєстрований Корабельним районним відділенням РАЦС Миколаївського
міського управління юстиції,  08.06.1996 p.,
актовий запис № НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_1
держмито на користь держави в сумі 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м.  Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подала до апеляційного суду
Миколаївської області.
Справа № 2 -2665
24.12. 2007 року                                                                      Біляївський
районний суд
в складі: головуючого судді Груца Е.Е. при секретарі Ткаченко В.М.
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом:ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про втрату права користування житловою площею, суд
звернулася до суду з цим   позовом і
просить суд визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловою площею в АДРЕСА_1.
друге не з"явився до суду, і не повідомив про причину неявки. Позивачка не
заперечує щоб справа була розглянута у відсутність відповідача, і було винесено
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що їй згідно
ордера на житлове приміщення від 20.01.2005 року виданого Виконавчим комітетом
Вигодянської сільської Ради, Біляївського району, Одеської області належить
квартира розташована в АДРЕСА_1
прописаний відповідач по справі її син, який з 2002 року і по теперішній час не
проживає в її будинку, особистих речей не має, але досі залишається прописаним.
бажає, щоб відповідач був прописаний в її будинку. Факт не проживання
відповідача підтверджується актами про не проживання.
відповідач не проживає на житловій площі більше ніж 12 місяців без поважних на
Суд вважає, що
позов законний, обгрунтований, знайшов свое підтвердження в судовому засіданні,
підтверджується матеріалами справи, а саме; ордером на житлове приміщення,
актами про не проживання відповідача, технічним паспортом, довідкою
Вигодянської сільської Ради тому підлягає задовільненню.
15, 30, 62, 202, 202-1, 224-227 ЦПК України, ст. ст.. 405 ЦК України, суд -
ОСОБА_2 про втрату права користування житловою площею, задовільнити.
втратившим право користування житловою площею в АДРЕСА_1.
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання

заяви про
апеляційне оскарження.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007р.                                                                                          №
Судця
Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М.  розглянувши заяву підприємство
«Коломиятеплоенерго»,  знаходиться за
адресою м.  Коломия,  вул.
Шкрумеляка,  36 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
11, 16 ЦК України,   ст.
95, 96 ЦПК України,  -
що проживає АДРЕСА_1,  Інд.
НОМЕР_1 на користь підприємство «Коломиятеплоенерго» знаходиться за адресою
Шкрумеляка,  36 ,  МФО:
336235,  код 23921843 р/р
дев'ять) грн. (вісімдесять вісім) коп. та 2. 15, 00 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
інформаційно-технічне забезпечення,  25,
50 (двадцять п'ять) грн. (п'ятдесять) коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2007 року                                                                                      м.Артемівськ
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Божко В.П. розглянувши
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 525,526,546 ЦК України, ст.ст.99,102-105 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, 1975 року
за кредитом у розмірі 1601 грн. 02 копійок, заборгованість за процентами у сумі 1016 грн. 36 копійок,
заборгованість по комісії у сумі 239 грн. 65 копійок, пеню за прострочення у
сумі 167 грн. 48 копійок, а всього 3024 (три тисячі двадцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» -
25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок, що
були останнім сплачені, у вигляді витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» - 15 (п'ятнадцять) грн. 00 копійок, що були останнім сплачені, у вигляді витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2846/07
РІШЕННЯ

іменем   України

10
вересня 2007 року                                             Торезький
міський суд Донецької області

в складі:

головуючого                                                                                     ПУШНОВ
О.О.

при
секретарі                                                                                    СЕМЕНЦОВА
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказав що в зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою знаходиться з 27 вересня 2006 року, актовий запис № 1413.
Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Спору про розподіл майна
немає, на примирення не згоден. Шлюб перший. Просить розірвати шлюб.

Позивач
підтримав вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позові, примирення не
потрібно, просив шлюб розірвати.

Відповідачка
заперечення не надала.

Вислухавши
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, судом фактично встановлено,
що сторони 27 вересня 2006 року, актовий запис № 1413 зареєстрували шлюб. Від
шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з липня 2007 року, перестали
друг друга розуміти. Такі взаємовідносини не дозволяють зберегти сім'ю, яка
фактично розпалась та зберегти її неможливо. Спору про розподіл майна немає.

Згідно
зі ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про припинення
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Судом
встановлені якраз такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись      ст.ст.110,111,112       Сімейного      кодексу           України, ст.3, 10, 15, 60, 79, 197,
209, 210, 212, 214, 215,223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований відділенням РАЦС Деснянського
районного управління юстиції у м.Києві від 27 вересня 2006 року, актовий запис
№ 1413.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито у сумі 8,50 грн.

ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Торезький міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Донецької області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.