справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року

Автозаводський
районний суд м.  Кременчука в складі:

Головуючого-
судді- Плахотника Г.М.

При секретарі-
Заніній О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів
про встановлення розміру часток у праві власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до управління житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів про
встановлення розміру часток у праві власності.

При
цьому позивачі вказали,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на праві
спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1на підставі свідоцтва про право
власності виданого 02.04.1997 року УЖКГ адміністрації міської ради народних
депутатів.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер.

Після
його смерті позивачі звернулися до Четвертої Кременчуцької нотаріальної контори
для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого,  їм було відмовлено в зв"язку з тим,  що не визначені частки у спільній сумісній
власності. Тому вони змушені звертатися до суду з даним позовом.

Просили
суд винести рішення,  яким
визначити,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на праві спільної сумісної
власності належить кожному по 1А ідеальної частки АДРЕСА_1.

Представник
відповідача УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове
засідання не прибув ,  просив справу
розглянути без його участі.

Представник
третьої особи Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове
засідання не з»явився,  просив справу
розглянути без його участі.

Заслухавши
позивачів,  вивчивши матеріали
справи,  оцінивши докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Панченко   Сергію   Іллічу
на   праві   спільної
сумісної   власності   належить

АДРЕСА_1на
підставі свідоцтва про право
власності виданого 02.04.1997 року УЖКГ адміністрації міської ради народних
депутатів.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер.

У
свідоцтві частки власників не визначені. Домовленості між ними щодо часток не
укладались. Отже,  частки власників у
спільній сумісній власності на АДРЕСА_1 є рівними.

Згідно  ст. 372 Цивільного кодексу України
передбачено,  що майно,  що є у спільній сумісній власності,  може бути поділене між; співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю між;
ними або законом.

Тому суд
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 підлягають задоволенню : за ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 необхідно визначити по % частини АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.
ст.  355,  368,
372 ЦК України,   ст.
ст.  6,  10,
118-120 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів
про встановлення розміру часток у праві власності - задовольнити.

Визначити,  що за ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4,  на час його життя,  належало по % частини АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі
не подання заяви про апеляційне оскарження ,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення ,  а в разі
неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.