overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1688/2007р.
УХВАЛА

16 жовтня 2007р. Балаклійський районний суд Харківської
області в складі головуючого-судді УСЕНКО С. І.,  при секретарі Ладика Л.П.,  за участю адвоката ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3,  за участю третьої особи ПУЖКГ
"Червонодонецьке" про визнання втрати права користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3. ,  в якому
просить визнати відповідача таким,  що
втратив право користування жилим приміщенням,
заначаючи,  що він без поважних
причин не користується житлом,  і вона
вимушена платити за нього комунальні послуги.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву та надали суду укладену
мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок. За
умовами мирової угоди позивач відмовляється від позову,  а відповідач сплачує борг за опалення в
розмірі 1201грн. 18коп.,  а також:
сплачує судові витрати - 300грн. Позивач погодився з вказаними умовами.

Сторони просять мирову угоду затвердити,  а справу провадженням закрити.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до
справи. Сторонам роз"яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі,  що передбачені cm.206 ЦПК України.

Враховуючи,  що
мирова угода укладена сторонами не суперечить закону,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд у відповідності до cm. 175,  пЛч.1 cm.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.

Керуючись cm.cm.175,  205 пАч.1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду,
укладену ОСОБА_2  і ОСОБА_3.
,  за якою ОСОБА_2  відмовляється від позову,  ОСОБА_3.
виплачує борг за комунальні послуги -1201грн. 18коп. і судові витрати в
розмірі 300грн.,  а також: щомісячно
сплачувати комунальні послуги.

Справу провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачи,  в 5 денний строк
з дня винесення ухвали,  заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку п.4 cm.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-н-50/07 від 08.10.2007року
09 жовтня 2007 року м. Шумськ номер справи № 2-Н-50/07
Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С. В.,  розглянувши
заяву Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування кредитом ,
видача судового наказу. Розмір вимог ІНФОРМАЦІЯ_1
ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України,  та  ст.
4 ЦПК України та п.3  ст. 3 ЗУ «Про кредитні спілки»
ОСОБА_1,  що проживає за адресою
АДРЕСА_1,  на користь Тернопільської
обласної кредитної спілки "Аверс" ,
що знаходиться за адресою М. Тернопіль бульвар Шевченка 23/8 розрахунковий
МФО 338879,  код №25887582
заборгованості за користування кредитом в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.
2.Стягнути з боржника на
користь стягувана 15 грн.ОО коп. (п'ятнадцять гривень) судових витрат.
3.Стягнути з боржника на
користь стягувача державне мито 25 грн.50 коп.. 4.Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-619/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді                                                  Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                                        Маришевій
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась
в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1 позов підтримує,  миритися не
бажає,  суду пояснила,  що шлюб уклали 20.10.2002 року Від шлюбу є
малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Чоловік зловживає спиртними напоями на
грунті чого вчиняє сварки,  бійки. 3
червня 2007 року не проживають і не підтримують подружніх відносин. Сім"я
розпалась. Просить позов задоволити. Дитину залишити проживати з нею. Витрати
при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2  позов визнає,  миритися не бажає,  суду пояснив,
що він не зловживає спиртними напоями,
тільки частково випиває.

Дружина залишила
його. Сім"я розпалась остаточно. Просить позов задоволити.

Вислухавши
сторін,  дослідивши письмові докази,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Сторони
уклали шлюб 20.10.2002 року. Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони
не підтримують подружніх відносин,
спільно не проживають з червня 2007 року,  настоюють на розлученні

Відповідач
зловживав спиртними напоями,  на грунті
чого вчиняв сварки,  наносив побої.

Сім"я
фактично розпалась,  примирення
неможливе.

Дитину залишити
проживати з матір"ю.

Керуючись  ст.
ст. 105,  110,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст. 10,  62,  212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 20 жовтня 2002 року в с.
Товстеньке,  Чортківського району,  Тернопільської області за записом №4

Дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Витрати
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача в
розмірі  10 гривень в доход держави,  позивачку від сплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Судця
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши в місті Первомайський цивільну
справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження
по справі було зупинено для виконання судового доручення,  суд,
вважає що провадження по справі підлягає відновленню,  т.я. усунені обставини,  що викликали його зупинення.

Відповідно до  ст. 204 ч.1 ЦПК
України,  провадження по справі
відновляється після усунення обставин,
що викликали його зупинення.

Керуючись  ст.
204 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження по цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,  завданої
ушкодженням здоров'я,  призначити судове
засідання на 31 жовтня 2007 рік о 15 год.00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно у нарадчій кімнаті.

Суддя - підпис
Справа №2-1164/07
УХВАЛА

12 вересня           2007 рок      Рівненський  міський суд Рівненської області

в особі
головуючого судді               Панас О.В.

при секретарі                                    Шиляєві П.О.

з участю
адвоката                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_2

до першої Рівненської державної
нотаріальної контори виконкому Рівненської міської

ради

про визнання
права власності на спадкове майно, -

встановив:
На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
першої Рівненської державної нотаріальної контори виконкому Рівненської міської
ради про визнання права власності на спадкове майно

В судове
засідання позивачка подала заяву з проханням провадження по справі закрити.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає до задоволення і провадження по справі слід закрити.

Вважаючи на викладене,
керуючись п.3 ст.205,206,210,293 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження
по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до першої Рівненської державної
нотаріальної контори виконкому Рівненської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно, закрити.

Роз'яснити
позивачу, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду по
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом
10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-417/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 жовтня
2007року                                                                                        Березанський міський суд

Київської області в складі:

головуючого
судді                                                                                                             Лялик P.M.

при секретарі                                                                                                                  Харченко Ж.В.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Березань

справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.1993 року, від якого мають неповнолітню
дитину, шлюбні відносини припинені.

На думку суду сім»я розпалася
остаточно і зберегти її неможливо.

Шлюб необхідно розірвати, поклавши
судові витрати на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 10,60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110-112
СК України

ВИРІШИВ:

Розірвати  шлюб
між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований 30.12.1993 року Березанською міською радою Баришівського району Київської області
(актовий запис № 138).

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача судовий збір на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний cyд Київської області через Березанський міський суд Київської
область
Справа № 2-н-681/2007р. СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                              м.
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 462 грн.
31 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з БГКП "Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові
32895454 на користь ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 нараховану, але не
виплачену заробітну плату за серпень 2007 року в сумі 462 ( чотириста шістдесят
дві ) гривні 31 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
"Сирена"       витрати    у розмірі
15  (п'ятнадцять)  гривень на
інформаційно-технічне
забезпечення     розгляду     цивільної     справи   Очаківським
ОКПО - 23396934, код платежу - 22050000.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
№2-1110/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007 року.Макарівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Забуянської
сільської ради,ОСОБА_2, про визначення додаткового терміну для подання заяви
про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючис на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3.Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно :право на
земельну частку (пай).Він один спадкоємець по законуДнших спадкоємців
немає.Своєчасно від подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори
він не зміг через незнання законодавства та хворобу з 8.02.2005 року по 15.02.2005
року.Просив суд визначити йому додатковий,двохмісячний строк для подання заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смертіОСОБА_3. В судовому
засіданні представник позивача,підтвердив наведене в позовній заяві та вимоги
позивача.Пояснив,що позивач-онук померлої.

Представник Забуянської сільської ради не визнала
позовних вимог. Пояснила,що ще
є одни спадкоємець-ОСОБА_2,який
проживав з матір"ю до її дня смерті. ОСОБА_2залучений до участі  в
справі,як  співвідповідач,не  визнав
позовних вимог,пояснив,що
ОСОБА_3.-його мати,він проживав з нею до дня її смерті і на даний час
проживає в батьківському будинку.

Вислухавши пояснення
сторін,дослідивши письмові докази,суд вважає,що в задоволенні позовних
вимог необхідно відмовити,оскільки позивачем не представлено належних доказів про те, що він пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини (ст..1272ч.3 ЦК України).

У відповідності до ст.. 1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст..
1220 ч.1 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Як вбачається з свідоцтва про
смерть,ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже,строк для прийняття
спадщини   обчислюється з дати
смертіОСОБА_3. до 11.02.2005 рокудювних шість місяців а не лише 7 днів ( з
8.02.2005 року по 15.02.2005 року),коли позивач хворів,що підтверджується
довідкою.

До того ж,позивач не надав доказів,про те,з яких підстав
він є спадкоємцем одночасно з спадкоємцем першої черги відповідачемОСОБА_2

З довідки Макарівської районної державної нотаріальної
контори від 17.04.2007 року вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. не лічиться.

На
підставі      наведеного      та
керуючись      ст..ст.1220,1270,1272      ЦК
України,ст..ст.60,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти
днів з часу проголошення рішення.
Справа № 2-2648/2007 p.
травня 2007 року Заводський районний суд м.
головуючого судді           Шаманської
секретарі                                 Демиденко
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу за постачання теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання з відповідачів у розмірі 3156, 24 грн.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі,  просив позов задовольнити.
У судове
засідання відповідачі не з'явилися,  про день
слухання справи були повідомлена належним чином,  причини неявки суду не повідомили,  про день слухання справи були повідомлені
належним чином,  причини неявки суду не
повідомили. З відома представника позивача,
суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до наступного.
встановлено в судовому засіданні,
відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1. Згідно наданих позивачем
документів,  між сторонами було укладено
договір по постачанню теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання,  яке фактично проводилося,  згідно інформації про дату подачі тепла у
житлові будинки за період з 01.01.2001 по 01.02.2007 року борг складає 3156, 24
грн.,  який до теперішнього часу не
ст.  64, 67, 68 ЖК України,  наймач та члени його сім'ї у будинках
державного житлового фонду,  зобов'язани
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
підставі вищевикладеного,  суд вважає
позовні вимоги позивача обгрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню в повному обсязі.
ст.  211-215 ЦПК України суд,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» суму боргу у
розмірі 3156, 24 грн.,  та 30 грн.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в дохід держави
держмито у розмірі 51 грн.
Рішення
набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може
бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м.  Миколаєва в порядку,
встановленому  ст.  ст.
294, 296 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа  №  2-42/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року
Галицький  районний суд м. Львова

у складі:

головуючого -
судді       -  Олексієнко М.Ю.

при секретарі        -  Беспальок О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна.

Справа
призначалась до судового розгляду 28 вересня 2007 року та 19 жовтня 2007 року,
про що належним чином повідомлялись сторони, однак такі у судове засідання не
з'явились.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ
майна, залишити без розгляду у зв'язку з неявкою позивача без поважних причин
на виклик суду.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позов  ОСОБА_1про поділ майна, - залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2- 5396/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007р.  Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.

при секретарі -
Ковтун А.Ю., за участю представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» -
Солод А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві
справу за позовом Полтавського
обласного       комунального   виробничого
підприємства       теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

Встановив:

9.10.2007р.
позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1.. про
стягнення 1560,78грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з
1.11.2005р. по 1.09.2007р.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача Солод А.В. не підтримала
позовні вимоги, оскільки відповідачка після пред»явлення позову погасила
заборгованість. Прохала стягнути з відповідачки судові витрати в сумі 51грн.
судового збору та 30грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Відповідачка
ОСОБА_1В. в судове засідання не з»явилася, прохала закрити справу, оскільки
сплатила заборгованість та додала копію квитанції.

Відмова
від позову не суперечить закону, не порушує права сторін та інших осіб, а тому
приймається судом. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача судові витрати:51грн. судового збору та 30грн.
витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 81грн.

Керуючись  пунктом 3 частини 1 статті 205, статтею
206,130,89 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Провадження
у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь «Полтаватеплоенерго» судові витрати в сумі 81грн.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Ухвала
суду набирає законної сили по закінченню 5-денного строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                               Номер
справи № 2н-1476/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Горейко М. Д. розглянувши заяву Державного
міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про   стягнення
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання і
гарячого водопостачання в сумі 1398 грн. 87 коп.,
ст.  509,  526 Цивільного кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального кодексу України,  Правил надання послуг з централізованого
опалення,  постачання холодної та гарячої
води і водовідведення,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України №-630 від 21.07.2005 року, -
1.  Стягнути в солідарному порядку з
боржників: ОСОБА_1 та
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго",що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького,  59а,
по оплаті за надані послуги з теплопостачання і гарячого водопостачання в сумі
дев'яносто вісім) грн. 87 коп.3а період з 01.08.2004 р. по 01.08.2007 року.
2.  Стягнути в солідарному порядку з
боржників на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі
Стягнути в солідарному порядку з боржників судовий збір
на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати