Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007
року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Агєєвої Л.І.

при секретарі
Козирєвій Т.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до   Відкритого
Акціонерного   Товариства   Енергопостачальна компанія "
Миколаївобленерго",  Житлово-
комунального підприємства " Південь" про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В
вересні 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ВАТ Енергопостачальна
компанія " Миколаївобленерго" про відшкодування матеріальних збитків
та моральної шкоди,  мотивуючи тим,  що в січні 2006 року з причини перепада напруги в
електромережі у нього в квартирі загорілися два телевізори. Вартість ремонту
телевізорів склала 140 грн.Добровільно відшкодувати збитки ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" відмовляється,
що призвело до спричинення також і значної моральної шкоди.

У
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив стягнути з ВАТ ЕК
" Миколаївобленерго" 140 грн. відшкодування матеріальних збитків та
2000 грн. стягнення моральної шкоди.

Представник
ВАТ ЕК " Миколаївобленерго" вимоги позивача не визнала,  вважала,
що шкоду позивачу повинно відшкодувать житлово - комунальне підприємство
" Південь" яке обслуговує будинок позивача та просила притягнути до
участі у справі дане підприємство.

Представник
ЖКП " Південь" вимоги позивача також не визнав та вказав,  що матеріальні збитки позивачу були
спричинені в наслідок аварії на трансформаторній станції,  яку обслуговує ВАТ ЕК "
Миколаївобленерго". Обладнання електрощитової будинку,  де мешкає позивач і яке обслуговує ЖКП ніяких
пошкоджень не мало.

Вислушавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд

встановив:

Позивач
мешкає в квартирі АДРЕСА_1та є споживачем та користувачем електричної енергії
яка подається у його квартиру.

У
будинку позивача є електрощитова,  яку
обслуговують працівники ЖКП " Південь".

Електрична
енергія до будинку подається кабелем підводу з підстанції № 432 яка належить
ВАТ ЕК " Миколаївобленерго" і працівники якої повинні її
обслуговувати та стежити за нормальною роботою,
згідно повноважень наданих йому державою.

ЖКП
" Південь" та ВАТ ЕК " Миколаївобленерго" знаходяться у
договірних відносинах.

З 17
січня 2006 року в квартирі позивача та сусідніх квартирах почалися перепади
напруги в електромережі,  про що письмово
мешканці повідомили працівників ЖЕК-7 ЖКП " Південь". Працівники ЖЕК
перевірили роботу електрощитової будинку позивача,  але ніяких порушень не виявили,  тому звернулися до ВАТ ЕК "
Миколаївобленерго" та повідомили про звернення мешканців ( записи
оперативного журналу № 1).

Працівники
ВАТ ЕК " Миколаївобленерго" 18 та 19 січня 2006 року перевіряли
роботу підстанції. При цьому 19 січня мало місце навіть відключення напруги по
заявці ЖКП " Південь",  але
причини перенапруги в електромережі не виявили та не ліквідували.

20 січня
2006 року в 11.30 год. в
квартирі позивача загорілися два телевізора які були підключені в
електророзетки. Позивач і інші мешканці будинку знову звернулися до ЖЕК-7 з
письмовим проханням встановити причини перенапруги. Крім того,  позивач

звернувся до
директора телемайстерні № 2 "Побутрадіотехніки" з приводу ремонту
телевізорів та заміру напруги в електромережі.

21      січня 2006 року майстром
телемайстерні в квартирі позивача була встановлена

напруга вище допустимого рівня та складено відповідний акт.

22        січня 2006 року працівниками
" Миколаївобленерго" було встановлене

пошкодження кабеля,  який має безпосереднє відношення до підстанції № 432 та
під'їзду

будинка позивача з питання саме підводу та подачі електроенергії
мешканцям.  Кабель

було замінено на новий та введено до роботи з включенням електроенергії 24
січня.

Судом
встановлено,  що 23 січня 2006 року ВАТ
ЕК " Миколаївобленерго" була вручена письмова заява з проханням
направити спеціаліста енергетика для обстеження електромережі,  встановлення причини перенапруги в
електромережі та складання відповідного акту обстеження.

З
подібними заявами позивач звертався до ВАТ ЕК " Миколаївоблнерго"
неодноразово. Останнє звернення було в травні 2006 року.

Згідно  ст.
1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Як
вбачається з квитанцій телемайстерні № 2 " Побутрадіотехніки" серія
22 НІ № № 059628,  059629 (а.с.  5, 6) позивачем за ремонт телевізорів було
сплачено 140 грн.,  які до теперішнього
часу йому не відшкодовані.

На
підставі  ст.  1209 ЦК
України продавець,  виготовлювач
товару,  виконавець робіт (послуг)
зобов"язаний відшкодувати шкоду,
завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних,  технологічних,  рецептурних та інших недоліків товарів,  робіт (послуг), а також недостовірної або
недостатньої інформації про них.

Відшкодування
шкоди не залежить від їхньої вини,  а
також від того,  чи перебував потерпілий
з ними у договірних відносинах.

Продавець,  виготовлювач товару,  виконавець робіт (послуг) звільняються від
відшкодування шкоди,  якщо вони доведуть,  що шкода виникла внаслідок непереборної сили
або порушення потерпілим правил користування або зберігання товару (результатів
робіт,  послуг).

Ці положення
закріпленні і в  ст.  З Закону України " Про захист прав
споживачів".

Суд
вважає,  що ВАТ ЕК "
Миколаївобленерго",  яке надає
електроенергію споживачам,  згідно своїх
повноважень,  повинно безпосередньо
реагувати,  встановлювати причини
виникнення аварійних ситуацій,  проводити
роботи по їх ліквідації та інше. У даному випадку на неодноразові звернення як
позивача так і представників ЖКП (особливо про термінове відключення
електроенергії) про встановлення причини перенапруги в електромережі та її ліквідації,  що є дуже небезпечним та становить загрозу
здоров"ю та життю багатьох людей,
ніяких обстежень квартир та електрощитової будинку проведено не було,  причини перенапруги не встановлені та не
ліквідовані,  а електрична енергія була
надана знову.

При
таких обставинах матеріальні збитки позивачу у сумі 140 грн. повинні бути
відшкодовані тільки підприємством ВАТ ЕК " Миколаївобленерго". ЖКП
" Південь" має бути звільнено від будь-якого відшкодування як
неналежний відповідач.

Що до
вимог позивача про стягнення з ВАТ ЕК " Миколаївобленерго" на його
користь 2000 грн. моральної шкоди,  то ці
вимоги підлягають частковому задоволенню згідно
ст.  1167 ЦК України,  оскільки моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Виходячи
з обставин справи,  віку позивача,  тривалого звернення до представників ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго",  що
спричинило певні душевні страждання та погіршило

стан здоров"я,  суд вважає що достатнім буде стягнути на
користь позивача 500 грн. моральної шкоди.

Також з
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" на користь позивача необхідно стягнути 68
грн.,  сплаченого ним держмита за
звернення до суду на підставі  ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  209,
212,  214,  215,
217,  218 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути
з Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія "
Миколаївобленерго" на користь ОСОБА_1140 грн. відшкодування матеріальних
збитків,  500 грн. стягнення моральної
шкоди та 68 грн. сплаченого держмита,  а
усього стягнути 708 грн.

Рішення   набирає законної сили через 10 днів.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області в порядку  ст.
294 ЦПК України.