РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                справа №
2-1849-07                        м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого                                                                 судді
Федонюк С. Ю.

при секретарі                                                                            Навроцькій
М. Р.

представника позивача                                                            Герасімюк
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом житлово-комунального підприємства № 2
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку
та прибудинкової території, -

встановив:

01 жовтня 2007 року ЖКП №2 Нововолинської міської ради
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку
та прибудинкової території за період з вересня 2004 року по серпень 2007 року
включно в сумі 1 004, 24 грн.

Позивач вимоги обґрунтовує тим,  що відповідач ОСОБА_1 проживає в
квартирі,  яка належить їй на праві
приватної власності,  за адресою АДРЕСА_1
і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі внесення
плати за утримання будинку і прибудинкової території. В результаті цього
утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1 004, 24
грн. за період з вересня 2004 року по серпень 2007 року включно,  яку просить стягнути позивач на його користь
з відповідача ОСОБА_1,  30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  понесених позивачем при подачі позову до
суду,  та в доход держави 51 грн.
судового збору.

Представник позивача Герасімюк О.М.  в судововому засіданні позовні вимоги змінила
в зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості на загальну суму 300
грн.,  просить стягнути з відповідача
704, 24 грн. заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території за період з вересня 2004 року по серпень 2007 року
включно,  30 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при подачі
позову до суду,  та в доход держави 51
грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з
невідомих суду причин,  про місце та час
розгляду справи повідомлена належним чином,
про що свідчить розписка про вручення судової повістки,  про причини неявки в судове засідання не
повідомила.

Відповідно до  ст.
224 НІЖ України,  у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Представник позивача Герасімюк О.М.  не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи в їх
сукупності,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає до задоволення.

З письмових доказів,
а саме: розрахунку заборгованості (а.с. 5),  договору від 01 квітня 2003 року "Про
участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території" (а.с.
8),  розрахунку вартості послуг (а.с. 6,
7),  тарифів встановлених рішеннями
Нововолинської міської ради (а.с. 9-11),
копії особового рахунку (а.с. З),
довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с. 4),  в судовому засіданні встановлено,  що відповідач проживає в квартирі,  яка належить йому на праві приватної
власності,  за адресою АДРЕСА_1,  не вносить
вчасно і в повному обсязі плату за послуги по утиманню будинку та прибудинкової
території,  внаслідок чого утворилась
заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 704, 24 грн. за період
з вересня 2004 року по серпень 2007 року включно.

Згідно  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992
року №572 встановлено,  що власники жилих
приміщень зобов'язані своєасно вносити плату за обслуговування і ремонт
будинку,  комунальні та інші послуги.

Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до
задоволення.

Отже,  до стягнення
з відповідача ОСОБА_1
в користь позивача підлягає 704, 24 грн. боргу за період з
вересня 2004 року по серпень 2007 року включно,
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  сплаченого позивачем при подачі
позову до суду,  що підтверджується
документально (а.с. 1),  та в доход
держави 51 грн. судового збору.

Керуючись  ст.
10,   ст. 11,   ст. 60,
ст.  88,   ст. 212,
ст. 213,   ст. 214,   ст. 215,
ст. 224,   ст. 225,   ст. 226 ЦПК України,  на підставі
ст. 526 ЦК України,  Правил
користування     приміщеннями    житлових
будинків     і     прибудинковими

територіями,  затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року,  - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального
підприємства №2 Нововолинської міської ради 704 (сімсот чотири) грн. 24 коп.3аборгованості
за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з вересня
2004 року по серпень 2007 року включно,
30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  сплачених позивачем при подачі
позову до суду,  всього 734 (сімсот
тридцять чотири) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п'ятдесят одну )
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження,  то рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської
області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.