Справа
№ 2- 1349/2007 року
РІШЕННЯ

іменем України

25 жовтня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                                 Фетісової
Т.Л.

при
секретарі                                                         Бондаренко
Л.Я.

за
участю  позивача                                              ОСОБА_1

представників
позивача                                       ОСОБА_3,  ОСОБА_4

відповідача                                                             ОСОБА_2

представника відповідача                              ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної  шкоди ,  завданої дорожньо - транспортною пригодою , -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди ,  завданої дорожньо - транспортною
пригодою,  мотивуючи свій позов тим,  що 17.09.2004 року о 20.10. на авто дорозі
Городище - Ірдинь Дубіївка сталася ДТП через порушення водієм Крижанівським п.
п.1.2 та 19.3 Правил дорожнього руху України. Завдані його майну збитки ,  згідно до висновку спеціаліста ,  становлять 85739 грн. Відповідач , згідно до
наданої розписки про зобов'язання відшкодування завданих йому матеріальних
збитків,  погодився з встановленими
висновками та до того ж ,  розписався в
дефектній відомості. Та ,  в зв'язку з
тим ,  що наразі шкода йому відповідачем
в добровільному порядку не відшкодована ,
просить суд стягнути з відповідача на його користь 85 739 ,  36 грн. в рахунок відшкодування за вданої
шкоди.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги частково змінив ,  та в зв'язку з тим ,  що відповідач частково йому відшкодував
завдані збитки коштами та будівельними матеріалами ,  тому просить стягнути з відповідача на його
користь збитки в сумі 40 000 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 змінені позовні вимоги позивача визнав повністю та повідомив суд,  що готовий відшкодувати позивачу дані
збитки  на суму 40 000 грн.

Суд
,  розглянувши матеріали справи ,  заслухавши пояснення позивача та відповідача
,  також дослідивши усі докази ,  надані по справі,  прийшов до наступних висновків .

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні
встановлено ,  що дійсно 17.09.2004 року
о 20.10. на автодорозі Городище - Ірдинь Дубіївка сталася ДТП через порушення
водієм Крижанівським п. п.1.2 та 19.3
Правил    дорожнього руху    України ,
в результаті чого було
пошкоджено автомобіль ОСОБА_1

Згідно
до вимог  ст.  61 ЦПК України,   постанова суду у справі про адміністративне
правопорушення є обов'язковою для суду ,
що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій осіб ,  стосовно якої ухвалено постанову суду з лише
з питань ,  чи мали місці ці дії та чи
вчинені вони цією особою. Усі інші обставини ,
в тому числі розмір шкоди ,  що
підлягає відшкодуванню мають бути доведеними сторонами ,  що беруть участь у справі у загальному
порядку ,  визначеному законом.

Згідно
до висновку дослідження спеціаліста автотоварознавця від 02 .10.2004 ,  вартість відновлювальних робіт пошкодженого
автомобіля позивача становить 85439 ,  36
грн. Суд зауважує ,  що при проведенні
дослідження та з його висновками ,
відповідач був присутній особисто ,
погодився   ,  жодних заперечень та зауважень не заявляв .

Як
вбачається з ОСОБА_2 від 17.09.2004 року він зобов'язався перед ОСОБА_1
відшкодувати в повному обсязі збитки , пов'язані з ремонтом автомобіля
позивача.

Згідно
до вимог  ст.  1166 ЦК
України майнова шкода ,  завдана
неправомірними фізичної особи майну фізичної особи ,  відшкодовується в повному обсязі особою
,  яка її завдала . Особа звільняється
від її відшкодування ,  якщо вона доведе
,  що шкоди завдано не з її вини ,  до того ж у відповідності з вимогами  ст. 1188 ЦК України ,  шкода ,
завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки
відшкодовується на загальних підставах ,
а саме: шкода,  завдана одній
особі з вини іншої особи ,
відшкодовується винною особою.

Відповідно
до вимог  ст. 10 ЦПК України ,  кожна сторона повинна довести ті обставини
,  на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Тому суд
,  враховуючи вище викладене та в
сукупності з іншими матеріалами справи ,
приходить до висновку ,  що
позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до повного
задоволення .

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  10 ,  23,
1166, 1167,  1187 ,  1188,  ЦК України та  ст.
ст.  10,  88., 4
ст. 130, ч.4 ст. 174 , 208 , 209, 213 ,
214, 215, 294 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов   - задовільнити .

Стягти з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди ,  завданої дорожньо - транспортною
пригодою.

Стягти з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 414, 25
грн.   в рахунок відшкодування
понесених судових витрат .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.