Справа №2-1252/2007 p.
районний суд у складі:
судді                                                  Пальонного
секретарі                                                           Ласковій
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
мотивуючи позов тим, що 19 серпня 2006 р. близько 16 год. на 67 км автодороги Канів-Черкаси-Кременчук
НОМЕР_1 під керуванням відповідача, «Фіат» держномер НОМЕР_2під керуванням
ОСОБА_3 та ЗАЗ 110307 держномер НОМЕР_3під керуванням ОСОБА_4 загинув її
чоловік ОСОБА_4а вона
та її малолітній внук
ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, з приводу яких перебували
на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Черкаської лікарні №
дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача ОСОБА_2
досудового слідства по даному факту йому пред'явлено обвинувачення у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а постановою Черкаського
районного суду від 9 серпня 2007 року ОСОБА_23вільнено від кримінальної
відповідальності і кримінальну справу стосовно нього закрито з підстав,
передбачених п. 4 ст. 6 КПК України, тобто внаслідок акту амністії.
витрат на лікування онука на суму 1500 грн., збитків в результаті пошкодження
при дорожньо-транспортній пригоді їх спільного з чоловіком автомобіля ЗАЗ
автотоварознавчої експертизи на суму 563 грн., а також моральна шкода, яка
полягає в сильних душевних стражданнях через втрату близької людини - чоловіка,
переживань за здоров'я онука, який є сиротою та інвалідом дитинства, фізичних і
моральних страждань, пов'язаних з отриманою нею самою при дорожньо-транспортній
моральну шкоду позивачка оцінює в 100000 грн.
відповідач добровільно відшкодувати завдану їй шкоду відмовився, позивачка
матеріальної шкоди і 100000 грн. в відшкодування моральної шкоди.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що заявлені
нею до стягнення суми відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтверджуються
матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_23а ч. 2 ст. 286 КК
України, а тому вона просить задоволити її позовні вимоги в повному обсязі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення
неодноразово повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать його
розписки про отримання судових повісток, а тому суд зі згоди позивачки ухвалює
у справі заочне рішення.
пояснення позивачки, дослідивши надані нею письмові докази, дослідивши
матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_23а ч. 2 ст. 286 КК
України, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних
дорожньо-транспортної пригоди, при якій загинув чоловік позивачки ОСОБА_4а вона та її внук ОСОБА_5, отримали тілесні
ушкодження, і вину відповідача у її вчиненні суд вважає доведеними, оскільки
постанова про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 вступила в законну
силу і згідно ст. 61 ЦПК України є обов'язковою для суду, який розглядає дану
справу в цій частині.

Стосовно
розміру відшкодування, то сума матеріальних збитків, завданих позивачці
пошкодженням автомобіля повністю підтверджена висновком автотоварознавчої
експертизи, проведеної в ході розслідування кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_2, підтверджені
і витрати на проведення даної експертизи, а тому зазначені суми підлягають до
стягнення, стосовно ж витрат на поховання чоловіка позивачки та витрат на
лікування її внука, то суд вважає, що позивачка не надала доказів в їх підтвердження,
оскільки договір про організацію та проведення поховання між КП «Комбінат
комунальних підприємств» та ОСОБА_6 підтверджує витрати на поховання ОСОБА_6а не позивачки,
в підтвердження витрат на лікування внука позивачка взагалі документів не надала,
а тому позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в цій частині до
задоволення не підлягають.

Суд
вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до
часткового задоволення, оскільки в результаті неправомірних дій відповідача
позивачка втратила чоловіка, а сама вона та її малолітній внук, який перебуває
на її утриманні, отримали тілесні ушкодження, вона змушена була лікуватися сама
та лікувати внука, тобто вона перенесла фізичні та моральні страждання.

Сумою
відшкодування, відповідною перенесеним позивачкою фізичним і моральним
стражданням, суд вважає суму в 60000 грн., яка і підлягає до стягнення.

З
відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, від сплати яких звільнена позивачка,
пропорційно задоволенню позовних вимог в сумі 3182 грн.

Керуючись
ст.ст.1167, 1168, 1187 ЦК
України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити частково

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в відшкодування матеріальної шкоди 18215 грн. 67
коп.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в відшкодування моральної шкоди 60000 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 3182 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяви
про апеляційне оскарження рішення можуть бути подані на протязі 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційні скарги на рішення - протягом 20 днів після
подачі заяв про апеляційне оскарження.