Справа № 3- 375207 p.
червня 2007 року                       Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
судді Батченка О.В,   при секретарі
Керцман В.В.,   розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.   Миколаєві
цивільну справу за позовом
виконкому Миколаївської міської ради про визначення ідеальних часток та
визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,   -
звернулась до суду з даним позовом до відповідача,   посилаючись на ті обставини,   що вона після смерті батьків спадщину
прийняла. Проте нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на
спадщину у зв'язку з тим,   що частки
померлих у спільному майні не були виділені. На підставі викладеного просила визнати
за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1. Також позивач просила визнати за
нею право власності на грошові вклади в філії Ощадного Банку України в м.   Миколаєві № 8196066 на рахунках НОМЕР_1,   НОМЕР_2,
після смерті матері ОСОБА_2,   яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
та відповідач у судове засідання не з'явились,
про дату,   час та місце розгляду
справи повідомлялись,   причини неявки
суду невідомі.
особа - Перша державна нотаріальна контора - у судове засідання свого
представника не направила,   надала суду
заяву з проханням розглядати справу у відсутність її представника.
Враховуючи,   що в матеріалах справи достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін,   суд
ухвалив розглядати справу у відсутність сторін.
докази,   суд встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.
підставі договору міни від 18.03.1996 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності належала ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
того,   ОСОБА_2   належали грошові вклади в філії Ощадного
Банку України в м.   Миколаєві № 8196X066
на рахунках НОМЕР_2,   НОМЕР_1.
ОСОБА_3. і ОСОБА_2.   на випадок своєї смерті залишили
заповіти,   відповідно яких зробили
розпорядження щодо свого майна на користь ОСОБА_1.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
зв'язку з цим їх частки в спільному майні підлягають визначенню. Оскільки даних
про нерівність часток співвласників у спірній квартирі суду не
представлено,   їх слід визначити по 12
частині за кожним із співвласників.
смерті ОСОБА_3.,   ОСОБА_2.   відкрилась спадщина у вигляді належної їм
спірної квартири. ОСОБА_1.   у
встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про
законом строк для прийняття спадщини закінчився,  інші спадкоємці спадщину не прийняли.
обставин,  з часу відкриття спадщини
ОСОБА_1.  стала власником квартири АДРЕСА_1та
належних спадкодавцеві ОСОБА_2  грошових
обставини підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином,  позов підлягає задоволенню.
ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.
1261. 1268 - 1270 ЦК
України,   ст.  12 Закону України «Про власність»,   ст.
213,  214. 215 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1задовольнити.
Визначити,  що частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
квартирі АДРЕСА_1 були рівними,  тобто
кожному належало по 12 частині.
за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті батьків ОСОБА_3,  ОСОБА_2.
за ОСОБА_1право власності на грошові вклади в філії Ощадного Банку України в
м.  Миколаєві № 8196066 на рахунках
НОМЕР_1,  НОМЕР_2,  в порядку спадкування за заповітом після
смерті матері ОСОБА_2.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.