СПРАВА
№ 2-44277P.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04        грудня        2007        року        Комінтернівський        районний        суд        м.

Харкова у складі: головуючого - судді Богдан М. В.

при секретарі                        -
Сафоновій Н.К.

за участю адвоката     - Клімова Ю. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3про виділ частки в
спільній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про
виділ частки у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовною заявою,  в якій
просять виділити на належну їм кожному 172 частину домоволодіння,  в будинку літ. „Б-1",  розташованому за адресою: АДРЕСА_1  приміщення: літ. 4-І,  літ. 4-2,
літ. 4-3,  сіни літ. !!,  літню кухню літ. „Л",  сарай площею 5, 6 кв.м. ,  льох літ. „X",  а також:
провести виділ земельної ділянки з окремим виходом на вул.  Вишнева,
2 „Б" виходячі з розміру 907 кв.м. .

У своїй заяві позивачі вказують,  що 172 частини домоволодіння по
АДРЕСА_1належать їм на підставі свідоцтва про право власності на спадщину,  віданого 7-ю ХДНК 26.07.1996 p.,  p. № 4-4681,  а відповідачу ОСОБА_3 належить 1136 частин
вказаного домоволодіння на підставі рішення Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20.12.2005 p.,  але вказане
рішення скасовано в апеляційному порядку.

Позивачам у житловому будинку літ. „Б-1" належать
такі приміщення: літ. 4-1,  літ.
4-2,  літ. 4-3,  сіни літ.!!,
літня кухня літ. "Л",
сарай площею 5, 60 кв.м. ,  льох
літ. „X",  туалет літ. "О ",  а відповідачу ОСОБА_3 належать у спірному
будинку такі приміщення: літ. 5-1,  літ.
5-2,  літ. 6-1,  веранда літ. V,  із надвірних
споруд : гараж: літ. „Р",  флігель
літ. 7-1,  літ. 7-2,  літ. 7-3,
літ. ЇХ,  туалет літ. „Н".
Спір про користування приміщеннями та земельною ділянкою між: ними не виникає.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,  від
призначення судової-технічної експертизи відмовились,  оскільки спір між: сторонами відсутній,  тому просили виділити земельну ділянку згідно
фактичного користування.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні основні позовні
вимоги визнав,  звернувся з зустрічним
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  у якому просив виділити на належну йому 1136
частину домоволодіння,  в будинку літ.
„Б-1",  розташованого за адресою:
АДРЕСА_1  приміщення: літ. 5-1,  літ. 5-2,
літ. 6-1,  веранда літ. V,  із надвірних споруд : гараж літ.
„Р",  флігель літ. 7-1,  літ. 7-2,
літ. 7-3,  літ. ЇХ,  туалет літ. „Н",  а також провести виділ земельної ділянки з
окремим виходом на вул.  Вишнева,  2 „Б" виходячі з розміру 907 кв.м.
,  посилаючись на те,  що спір про користування приміщеннями та
земельною ділянкою між: ними не виникає.

ОСОБА_1  ОСОБА_2 та
ОСОБА_7,  які є відповідачами за
зустрічним позовом,  у судовому засіданні
позов визнали,  не заперечували проти пред явлених ОСОБА_3 позовних вимог

Відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_4,  ОСОБА_6.,
ОСОБА_5.,  в судове засідання не заявилися,
надали суду письмову заяву,  де
вказали,  що не заперечують проти
пред*явлених до них позовних вимог і просили слухати справу за їх відсутністю.

Суд,   заслухавши пояснення сторін,   дослідивши письмові докази по справі,   вважає,
що основні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги є такими,   що підлягають задовільненню в повному обсязі
з наступних підстав.

Як вбачається з довідки КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» від 20 червня 2007 року,   домоволодіння по вул. АДРЕСА_1 зареєстроване
на праві власності за: ОСОБА_3 - 11/36 частини,   згідно рішення Комінтернівського районного
суду м.   Харкова від 20 грудня 2005
року; ОСОБА_4 - 36/144 частини,   згідно
свідоцтва про право на спадщину від З жовтня 2003 року и дубліката свідоцтва про право на спадщину від 5 серпня
1986 року; ОСОБА_2 - 1/72 частини,
згідно свідоцтва про право на спадщину від 26 липня 1996 року; ОСОБА_1-
1/72 частини,   згідно свідоцтва про
право на спадщину від 26 липня 1996 року; ОСОБА_9- 2/36 частини,   згідно свідоцтва про право на спадщину від
29 грудня 1985 року; ОСОБА_5 - 2/144 частини,
згідно дубліката свідоцтва про право на спадщину від 5 серпня 1986 року;
ОСОБА_6  144 частини,   згідно свідоцтва про право на спадщину від 5
серпня 1986 року;ОСОБА_7 - 12/36 частини,
згідно свідоцтва про право на спадщину від 9 червня 1995 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 8
червня 2001 року,   Р № 3-1276,   виданого 7-ю ХМНК,   11/36 частини домоволодіння по вул. АДРЕСА_1
належать на праві власності ОСОБА_8

Рішенням Комінтернівського районного суду від 17.08.2007
р. за ОСОБА_3  визнано право власності на
1136 частин домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1. Вказане рішення набрало чинності.

Згідно зі cm. 370 ЦК України,
співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,   що є у спільній сумісній власності.

У зв*язку з тим,
що спір про користування приміщенням та земельною ділянкою між
співласниками відсутній,   тому суд,   вважає,
що основний та зустрічний позови підлягають задоволенню.

Керуючись   ст.
ст.   212,   213,   215,
218,   ЦПК України,     ст.
ст.  364,  370ЦК України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити на належну ОСОБА_1 та ОСОБА_2  172 частину домоволодіння,   в будинку літ. „Б-1",   розташованому за адресою: АДРЕСА_1,   приміщення: літ. 4-1,   літ. 4-2,
літ. 4-3,   сіни літ. !!,   літню кухню літ. „Л",   сарай площею 5,  6 кв.м.
,   льох літ. „X",   а також: провести виділ земельної ділянки з окремим
виходом на вул. АДРЕСА_1 виходячі з розміру 907 кв.м.   згідно фактичного користування.

Виділити на належну ОСОБА_3  1136 частину домоволодіння,   в будинку літ. „Б-1",   розташованого за адресою: АДРЕСА_1,   приміщення: літ. 5-1,   літ. 5-2,
літ. 6-1,   веранда літ. V,   із надвірних споруд : гараж: літ.
„Р",   флігель літ. 7-1,   літ. 7-2,
літ. 7-3,   літ. 1Х,   туалет літ. „Н",   а також: провести виділ земельної ділянки з
окремим виходом на вул. АДРЕСА_1 виходячі з розміру 907 кв.м.   згідно встановленого фактичного
користування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.