Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 2-764/07

24 травня 2007 року Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі

головуючий, суддя                                   Сухоруков А.О.,

при секретарі                                             Загорній
Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора та Комунальне підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на 1/5
частину квартири у порядку спадкування, в порядку заочного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

05
березня 2007р. ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду
м.Дніпропетровська із позовом до Дніпропетровської
міської ради, треті особи - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна
контора та Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права власності на 1/5 частину квартири у порядку
спадкування.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона, її чоловік, ОСОБА_2, їхні діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також її матір,
ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.05.1957р., на
праві спільної сумісної власності є власниками квартири АДРЕСА_1.

18 вересня 2006р. мати позивача,
ОСОБА_5, померла. Після її
смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, у тому числі на ії частку приватизованої
квартири. Інших спадкоємців матері позивача, ні за законом, ні за заповітом не існує.

Для прийняття спадщини та
отримання свідоцтва про право на спадщину її чоловік, на підставі
доручення, від її
імені звернвся до Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Під час звернення нотаріус
оглянула представлені документи, та зазначила, що, згідно Інструкції "Про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", не може видати
свідоцтво про право
на спадщину, доки не буде виділено частку померлої із спільного майна, і
запропонувала звернутися до суду із заявою про визначення частки померлих у
спільному сумісному майні, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Позивач просить виділити частку із спільного сумісного майна, що належала
її матері, що померла, а саме: 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 та на підставі
свідоцтва про право власності і згідно права власності у порядку спадкування,
визнати за нею право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.23). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування
положень ч.4 ст.169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не
заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Представник третьої особи -
Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До
початку судового засідання від нього надійшли письмові пояснення, де вказано,
що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за
заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише
після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Третя особа
буде згодна із будь-яким рішенням суду та просить розглядати справу за своєї
відсутності.

Представник третьої особи -
Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином. Просив розглядати справу без своєї участі
(а.с.25).

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст.1261 Цивільного Кодексу України, діти спадкодавця
є спадкоємцями за законом першої черги.

У відповідності до ч.3 ст.1268
Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого
статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Ч. 2 ст. 372 ЦК України передбачено, що уразі
поділу майна, що є успільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом.

Судом встановлено, що позивач, її
чоловік, ОСОБА_2, їхні діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також її матір, ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.05.1957р., на праві
спільної сумісної власності є власниками квартири АДРЕСА_1. 18 вересня 2006р.
мати позивача, ОСОБА_5, померла. Після
її
смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, у тому числі на ії частку
приватизованої квартири. Інших спадкоємців матері
позивача, ні за законом, ні за заповітом не існує. Для
прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину її чоловік,
на підставі доручення, від її імені звернвся до Восьмої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори. Під час звернення нотаріус оглянула представлені
документи, та зазначила, що, згідно Інструкції "Про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України", не може видати свідоцтво про право на
спадщину, доки не буде виділено частку померлої із спільного майна, і
запропонувала звернутися до суду із заявою про визначення частки померлих у
спільному сумісному майні, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Ці обставини підтверджені письмовими
доказами: свідоцтвом про право власності на житло (а.с.6), технічним паспортом
на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7), свідоцтвами про
одруження та народження (а.с.8), довідкою та свідоцтвом про смерть
ОСОБА_5 (а.с.9-10), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11).

Таким чином, суд вважає, що оскільки
співвласниками квартири до смерті ОСОБА_5 були п'ять осіб, позивач є
спадкоємицею першої черги, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 169, 208, 209, 212-215,
218, 224-226, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати, що померла ОСОБА_5 мала право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1, у порядку виділення частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, у порядку виділення
частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5,
у порядку спадкування за законом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя               (підпис)               А.О.
Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                                                            А.О.
Сухоруков

Рішення набрало законної сили 10 липня 2007 року.

Суддя                                                            А.О.
Сухоруков