№2-1339/07
вересня 2007 року              Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької
судді                                 Петруня
секретарі                                       Яблучанській
позивача                                               ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка справу за
ОСОБА_1   до ОСОБА_2про
серпня 2007 року ОСОБА_1.  звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи,  що з відповідачкою
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1998 року,  від якого мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
проживає з позивачем.  З грудня 2004 року
сімейні відносини між сторонами припинено в зв*язку з відсутністю
взаєморозуміння,  постійно виникаючими
сварками з побутових причин. Позивач просить розірвати їх шлюб з
відповідачкою,  вважає неможливим
примирення і подальше збереження сім*ї.
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені у позові.
ОСОБА_2 у судове
засідання не з*явилася,  про час і місце
його проведення була повідомлена належним чином у порядку  ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим
розглядом встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі,  який зареєстрували
20 березня 1998 року (а.с.  4),  від якого мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
проживає з позивачем (а.с.  5-6).
Шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинені з грудня
2004 року через відсутність взаєморозуміння,
різні погляди на життя,  постійно
виникаючі сварки з побутових причин. Спору про спільне майно між сторонами
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.
до уваги викладене та з*ясувавши фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову про розірвання
шлюбу,  суд вважає,  що подальше спільне проживання та збереження
сім*ї ОСОБА_1 не можливе,  що суперечить
інтересам кожного з них,  інтересам
неповнолітньої дитини.
88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути державне мито з позивача
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 державне мито у розмірі
Керуючись  ст.   ст.
110,  111,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України, -
шлюб між ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  і ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  зареєстрований
20 березня 1998 року виконкомом Артемівської сільської ради Костянтинівського
району Донецької області,  актовий запис
за № 3.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2державне мито у розмірі 10 /десяти/
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.