Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:   головуючого - судді Кихтюка P.M.

при секретарі
Шафранюк Т.Ф.

з участю
позивача ОСОБА_1.

представника
позивача ОСОБА_2

представника
відповідача Манахіної О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Луцької міської ради
про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про
визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на
спадкове майно.

Свій
позов мотивують тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4. Після його смерті залишилась спадщина,  що складається з частки в квартиріАДРЕСА_1 в
м.  Луцьку. Зазначена квартира була
приватизована позивачами,  неповнолітньою
ОСОБА_5. та померлим ОСОБА_4.

Спадкоємцями
першої черги являються ОСОБА_1. - дружина спадкодавця та ОСОБА_3- дочка
померлого ОСОБА_4.  Інших спадкоємців
немає.

В
нотаріальній конторі позивачі не можуть оформити право власності на спадкове
майно,  оскільки не виділенні частки у
спільній сумісній власності.

Просять
визначити,  що ОСОБА_1.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_5. та померлому ОСОБА_4 належить по 14 частки в квартиріАДРЕСА_1
в м.  Луцьку та визнати  за позивачами,  за кожним зокрема,  після смерті ОСОБА_4.  право власності на спадкове майно,  а саме: по 18 частині вказаної квартири.

Позивач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримала із зазначених підстав і а
просила його задовольнити. Від відшкодування судових витрат відмовилась.

Позивач
ОСОБА_3. в судове засідання не з»явилась по невідомій суду причині,  хоча належним чином була повідомлена про
місце,  день та час розгляду справи Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_3. з участю її
представника

Представник
позивача позов підтримала з підстав,
зазначених в заяві,  просила його
задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала,  не
заперечувала відносно його задоволення.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1.,
представника позивача та представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено,  що померлому 20.04.2007р.
ОСОБА_4,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної
власності належить квартираАДРЕСА_1 в м.
Луцьку.  Вказані

обставини
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 10),  технічним паспортом (а.с.  12-13) та свідоцтвом про смерть (а.с. 4)

Законом
України "Про приватизацію державного житлового фонду" не визначено
умов,  за яких один із членів сім'ї може
отримати більшу або меншу частку в приватизованому житлі. Частки в жилому
приміщенні кожного з повнолітніх членів сім'ї,
яким передається у власність займана квартира (будинок),  є рівними.

Таким
чином,  фактично,  кожному із співвласників належить по 14
частці вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4 (а.с. 4) і відкрилась спадщина на належну йому частку в спірній
квартирі.

У
відповідності до  ст.  1261 ЦК
України спадкоємцями першої черги на вищевказану частку квартири являються:
позивач ОСОБА_1.,  як дружина померлого
та ОСОБА_3,  як дочка спадкодавця.
Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с 5) свідоцтвом
про народження (а.с. 7) та свідоцтвом про шлюб (а.с. 8).

Інших
спадкоємців першої черги немає.

ОСОБА_1. та ОСОБА_3. прийняли спадщину,
оскільки відповідно до ч.3
ст.  1268 ЦК України постійно
проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  що підтверджується будинковою книгою
(а.с.  14-15).

Враховуючи
наведене,  суд приходить до
висновку,  що сторонам належить право
власності на спадкове майно,  а саме: по
18 частці квартириАДРЕСА_1 в м Луцьку.

Оскільки,  позивач ОСОБА_1. відмовилась від
відшкодування судових витрат по справі,
то не слід проводити стягнення цих коштів з відповідача.

Керуючись
сі. ст.  10,  11,
58,  60,  213,
214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  328,  355,
368,  370,  1222,  1258,  1261. 1268 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Встановити,  що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_5,  кожному зокрема,  належить по 14 частці квартири АДРЕСА_1 в
м.  Луцьку

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  за кожною
зокрема,  після смерті 20 квітня 2007 р.
ОСОБА_4 право власності на спадкове майно - по 18 частці квартири АДРЕСА_1 в
м.  Луцьку.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України