справа №ц-2-3583/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
вересня 2007року                                                                                           м.  Миколаїв

Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі:
головуючого - судді - Ямкової О.О.,  при
секретарі - Петровській О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про зміну
частки в спільній частковій власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із вищевказаним позовом,
в якому просила визнати за нею право власності на 75/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1,  посилаючись на
те,  що нею самочинно збудовані будівлі
за вказаною адресою,  які оформлені
розпорядженням Центрального районного виконкому Миколаївської міської ради №108
від 8.12.2000року й у зв'язку з чим її частка у домоволодінні змінилася.

У судове
засідання позивач не з'явилася,
представила заяву,  в якій позов
підтримала,  просила розглянути справу за
її відсутністю.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися,  про
дату слухання справи повідомлені належним чином,  надали суду заяви,  в яких вимоги позову визнали і просили
розглянути справу за їх відсутністю.

Третя
особа також не направила до суду свого представника,  направила заяву з проханням розглянути справу
за їх відсутністю. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін,  оскільки у справі достатньо даних про права
та взаємини сторін.

Вивчивши
доводи позову і матеріали справи,  судом
встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як
вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1. належить на праві власності 9/20 частин,  ОСОБА_2.
- 11/80часток,  ОСОБА_4. - 33/80
частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно
до розпорядження Центрального районного виконкому Миколаївської міської ради
№108 та акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом
об'єкта до експлуатації від 8.12.2000року за ОСОБА_1. визнано право власності
на самочинно збудовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1житловий будинок літ.
«Т» розміром 7, 65x9, 85м. ,  житловою
площею 34, 5кв.м. ,  загальною площею 81,
7кв.м. ,  сарай літ. «Ц» розміром 3,
70x2, 88кв.м. ,  сарай літ. «X» розміром 3,
10x4, 60м. ,  погріб літ. «Чпд» розміром
1, 20x4, 40м. ,  тамбур літ. «ті»,  розміром 1, 70x1, 20м.  Дані розпорядження та акт зареєстровані в КП
ММБТІ й на підставі даних документів КП ММБТІ провело перерахунок ідеальних
часток між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1,  відповідно до якого встановлено ідеальну
частку ОСОБА_1. - 75/100 частин,
ОСОБА_4. - 19/100 частин,
ОСОБА_2.  - 6/100 частин вказаного
домоволодіння.

Як
вбачається із матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. померла та після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді 33/80частин домоволодіння АДРЕСА_1. Згідно до заяви відповідачів,  єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4. є
її діти - ОСОБА_2.  та ОСОБА_3. ,  які фактично прийняли спадщину за фактом
постійного проживання разом із спадкодавцем,
однак до нотаріальної контори не зверталися та не отримували свідоцтва
про право на спадщину. При цьому,  відповідачі
зазначили,  що самочинні будівлі
зводилися позивачем за власні кошти за згодою усіх співвласників домоволодіння
з дотриманням встановленого порядку використання спільного майна.

На
підставі наведеного,  у відповідності до
ч.3  ст.
357 ЦК України,  суд приходить до висновку,  що позивач здійснивши самочинне будівництво в
належній їй частці домоволодіння АДРЕСА_1,
за її кошти за згоди інших співвласників з дотриманням встановленого
порядку використання спільного майна,  не
порушила прав інших осіб. На дані самочинні будівлі за позивачем зареєстровано
право власності у встановленому законом порядку. Висновком КП ММБТІ проведено
перерахунок

часток кожного
співвласника домовладения
АДРЕСА_1 з урахуванням збудованих позивачем будівель та споруд. В зв'язку
із зазначеним,  позов підлягає
задоволенню,  суд вважає можливим змінити
частку позивача у домоволодінні АДРЕСА_1,
визнавши за нею визнати право власності на 75/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1.

У
відповідності зі  ст.   ст.
81,  88 ЦПК України судовий збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені при подачі позову.

Керуючись  ст.
ст.   14,  209,
212-215 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 75/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою,
яка її подає,  копії апеляції до
апеляційної інстанції.