Справа №2-1605
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                      Василівський
районний суд Запоріжскої області

у складі:              головуючого                 судді    Носика М. А.

при секретареві:                                           Красновій
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м,  Василівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1до
Дпіпрорудненської міської ради Василівського району

Запорізької області,  третя
особа,  яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору па стороні

відповідача   Дніпрорудпенська   державна
по тріольна   контора,    про
визначення   частки   в

спільному
майні,  суд,

ВСТАНОВИВ:

До
Василівського районного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 . в якому
вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько
ОСОБА_2. Після його смерті мати ОСОБА_3відмовилася заявою від прийняття спадщини.
Згодом.  ІНФОРМАЦІЯ_2померла дружина
померлого ОСОБА_4  Після смерті ОСОБА_2
та ОСОБА_5відкрилась спадщина,
у вигляді АДРЕСА_1. Вказана квартира належала померлим на праві спільної
власності. Вона є єдиним спадкоємцем за законом,  що прийняла спадщину,  яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 та
ОСОБА_4  Позивачка ОСОБА_6 звернулась у
Дніпрорудненську державну нотаріальну контору з питання оформлення спадщини,  де їй було роз"яснено,  що їй не може бути видане свідоцтво про право
власності на спадкове майно в зв'язку тим,
то у Свідоцтві про право власності на житло від 27 липня 1993 року не
визначений розмір часток померлих ОСОБА_2
та ОСОБА_3  у спільному майні,  в зв'язку з чим позивачка просить суд
визначити частки в розмірі по 1/2 частині в АДРЕСА_1,  що належить на праві спільної часткової
власності померлим.

Позивачка
ОСОБА_1. в судове
засідання не Уявилась,  однак надала суду
заяву з проханням розглянути справу за її відсутності,  позов підтримує та просить задовольни їй.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився,
однак надав суду заяву з проханням розглянути справу за його
відсутності,  з позовом згоден та просить
задовольнити позовні вимоги.

Представник
третьої особи,  в судове засідання також
не з'явився,  надав заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності,  просить
задовольнити позов. Суд розглядає позов за відсутності представників
відповідача та третьої особи,  оскільки в
справі с достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Оглянувши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних

підстав:

Судом
встановлено,  шо ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько
позивачки ОСОБА_2. Після
його смерті мати позивачки - ОСОБА_4відмовилася
заявою від прийняття спадщини. Згодом.
ІНФОРМАЦІЯ_2померла дружина ОСОБА_2 . - ОСОБА_3

Померлі проживали в АДРЕСА_1. Вказана квартира належала їм на праві
спільної власності,  на підставі
Свідоцтва про право власності на житло від 27 липня 1993 року,  виданого ЗАТ «Запорізький залізорудний
комбінат» на підставі розпорядження від 08 лютого 1993 року.

Позивачка
є єдиним спадкоємцем за законом,  що
прийняла спадщину,  яка відкрилася після
смерті померлих. ОСОБА_1 звернулась у Дпіпрорудненську держави) нотаріальну
контору з питання оформлення спадщини,
де їй було роз'яснено,  що їй не
може бути видане свідоцтво про право власності на спадкове майно в зв'язку
тим.  що у Свідоцтві про право власності
на житло не визначений розмір часток померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_5  у спільному майні.

За
даними технічного паспорта,  виданого
Василівським районним бюро технічної інвентаризації Запорізької області кожному
із співвласників належить по 1/2 частині ідеальної частки. Згідно довідки КУП
«Наш дім» №04/706 від 11 червня 2007 року з 16 травня 1974 року по 11 липня
2001 року в квартирі були зареєстровані ОСОБА_3та ОСОБА_2,  також у даній квартирі з 16 травня 1974 року
по ІНФОРМАЦІЯ_2зареєстірована ОСОБА_5

Згідно  ст. 357 ЦК
України частки в праві спільної часткової власності вважаються
рівними,  якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або законом.

За
Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» розмір часток не
визначений,  а вирішити питання про
визначення частки за узгодженням співвласників не можливо в зв'язку зі смертю ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Тому,  суд вважає необхідним визначиш частки в
розмірі по 14 частині в НОМЕР_249,  що
належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6та ОСОБА_3

Керуючись  ст. 357 ЦК
України,   ст. ст. 10, 60.88, 209,
212.215. 226 ЦПК України,  суд.

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району
Запорізької області,  третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Дніпрорудненська державна нотаріальна
контора,  про визначення частки в
спільному майні:

Визначити
частки в розмірі по 1/4 частині в АДРЕСА_1
що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6та ОСОБА_3

Копію заочного
рішення направити відповідачеві.

Заочне
рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення
суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.