Справа № 2-466/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року                  Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Могили А.Б.

з участю
секретаря                  Пилипонюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Богородчани цивільну

справу   за
позовом    ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та ділової репутації.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав
частково зазначивши, що дійсно в жовтні 2006 року перебував у приміщенні
Заберезької сільської ради та спілкувався з сільським головою з приводу
неправомірності переходу права на земельну ділянку. Таке ж спілкування з сільським
головою в нього було й на вулиці. Можливо й образив при цьому позивача бо був
знервований, але достеменно не пам'ятає.

В судовому засіданні позивач свої вимоги змінив та просив зобов'язати
відповідача публічно в присутності працівників сільської ради спростувати
поширену ним неправдиву інформацію. Пояснив, що в жовтні 2006 року в приміщення
Заберезької сільської ради зайшов відповідач, який розпочав з ним розмову з
приводу неправомірності продажу земельної ділянки, звинувачував його в цьому
продажі та отриманні за це хабара. Дана розмова відбувалася в присутності
секретаря сільської ради. Аналогічні неправдиві звинувачення в його адресу
відбувалися й на вулиці в присутності землевпорядника сільської ради. Публічно
повідомляючи дані, які не відповідали дійсності відповідач принизив його честь,
гідність та ділову репутацію, оскільки на час продажу земельної ділянки на яку
претендує відповідач він сільським головою не працював.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в жовтні 2006 року в приміщенні
Заберезької сільської ради відповідач в присутності іншого працівника сільської
ради звинуватив позивача в причетності до неправомірного продажу земельної
ділянки, назвав його хабарником. Через деякий час відповідач зустрівши позивача
на вулиці, в присутності іншої особи, знову звинуватив позивача в причетності
до неправомірного продажу земельної ділянки та назвав його хабарником.
Зазначені обставини в суді підтвердили свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Згідно з ст.ст. 297, 299 ЦК
України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та
честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право на недоторканість
своєї ділової репутації. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом
про захист її гідності та честі, а також ділової репутації.

До відомостей, що порочать особу, відносяться ті з них,
які принижують честь, гідність і ділову репутацію громадянина в громадській
думці чи думці окремих громадян з точки зору додержання законів,
загальновизнаних правил співжиття, принципів людської моралі.

Поширення відповідачем інформації про причетність позивача до
неправомірного продажу земельної ділянки, яка згідно доданих документів з 1981
року належить ОСОБА_5., та ототожнення його із злочинцем було здійснено в
присутності працівників Заберезької сільської ради.

Згідно з ст.
62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину,
доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним
вироком суду.

Відповідачем в суді не наведено жодних доказів на
підтвердження наявності відносно позивача обвинувального вироку чи постанов про
закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав щодо отримання хабара.

Відповідно до ст. 277 ЦК
України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок
поширення про неї недостовірної інформації має право на спростування цієї
інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка
поширила інформацію.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повинен
спростувати поширену ним недостовірну інформацію про причетність позивача до
неправомірного продажу земельної ділянки та отримання ним за це хабара, в
присутності працівників Заберезької сільської ради.

На підставі ст.ст. 277, 297, 299 ЦК
України та керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 спростувати поширену ним недостовірну інформацію про
причетність ОСОБА_1 до неправомірного продажу земельної ділянки та отримання за
це хабара в присутності працівників Заберезької сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. В разі подання заяви
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Богородчанський районний суд.