9 Справа № 2-о-93/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

19 жовтня  2007 року
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої
- судді Гудим О.М. при секретарі - Чайковській В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного
фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності документів, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження звернулася з
заявою, про встановлення факту належності документів. В підтримку своїх вимог
заявниця пояснила, що звернулася до управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі Дніпропетровської області з проханням призначити їй пенсію
по інвалідності, але отримала відмову (довідка відділу з призначення пенсій
управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської
області від 09.10.2007 року, вих. НОМЕР_1), оскільки маються розходження „по
батькові" в паспорті та архівних довідках про заробіток для обчислення
пенсії, виданих архівним відділом Царичанської районної ради за НОМЕР_2,
НОМЕР_3,НОМЕР_4 від 08.10.2007 року (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Так,
архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії за вих. НОМЕР_2 від
08.10.2007 року, видана на "ІНФОРМАЦІЯ_3", архівна довідка про
заробіток для обчислення пенсії за вих. № НОМЕР_3 від 08.10.2007 року, видана
на "ІНФОРМАЦІЯ_3", архівна довідка про заробіток для обчислення
пенсії за вих. № НОМЕР_4 від 08.10.2007 року, видана на
"ІНФОРМАЦІЯ_3", а паспорт серії НОМЕР_5 виданий
Царичанським РВ УМВС України 22.07.2002 року на "ОСОБА_1", трудова
книжка за НОМЕР_6 від 17.02.1981 року видана на „ОСОБА_1", довідка про
присвоєння ідентифікаційного номеру Царичанської МДШ від 23.05.2003 року видана
на „ОСОБА_1". Тобто було відмовлено по причині відсутності доказів
належності документів конкретній особі.

Позасудовим шляхом внести зміни в зазначені документи неможливо і тому
заявниця була змушена звернутися до суду.

У судовому
засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю.

Представник
заінтересованої особи проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження звернулася з заявою, про
встановлення факту належності документів. В підтримку своїх вимог заявниця
пояснила, що звернулася до управління Пенсійного фонду України в Царичанському
районі Дніпропетровської області з проханням призначити їй пенсію по
інвалідності, але отримала відмову (довідка відділу з призначення пенсій
управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської
області від 09.10.2007 року, вих. НОМЕР_1), оскільки маються розходження „по
батькові" в паспорті та архівних довідках про заробіток для обчислення
пенсії, виданих архівним відділом Царичанської районної ради за НОМЕР_2,
НОМЕР_3,НОМЕР_4 від 08.10.2007 року (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Так, архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії за вих. НОМЕР_2
від 08.10.2007 року, видана на ІНФОРМАЦІЯ_4", архівна довідка про
заробіток для обчислення пенсії за вих. № НОМЕР_3 від 08.10.2007 року, видана
на 'ІНФОРМАЦІЯ_4", архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії за
вих. № НОМЕР_4 від 08.10.2007 року, видана на 'ІНФОРМАЦІЯ_4", а паспорт
серії НОМЕР_5 виданий Царичанським РВ УМВС України 22.07.2002 року на
'ІНФОРМАЦІЯ_4", трудова книжка за НОМЕР_6 від 17.02.1981 року видана на
„ОСОБА_1", довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру Царичанської
МДПІ від 23.05.2003 року видана на „ОСОБА_1". Тобто було відмовлено по
причині відсутності доказів належності документів конкретній особі.

Однак, не викликає сумніву факт належності саме заявниці - ОСОБА_1 архівної
довідки про заробіток для обчислення пенсії за вих. НОМЕР_2 на
"ІНФОРМАЦІЯ_3" , архівної довідки про заробіток для обчислення пенсії
за вих. № НОМЕР_3 на "ІНФОРМАЦІЯ_3", архівної довідки про заробіток
для обчислення пенсії за вих. № НОМЕР_4 на "ІНФОРМАЦІЯ_3", виданих
архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області
08.10.2007 року, що підтверджується:

-копією паспорта
ОСОБА_1,  серії НОМЕР_5
виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.07.2002
року ; - копією трудової книжки за НОМЕР_6 від 17.02.1981 року ;

-копією довідки Царичанської МДПІ про присвоєння   ідентифікаційного номеру від 23.05.2003
року;

Керуючись
ст.ст.208, 209, 213-215, 218, 256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності архівної довідки про заробіток для обчислення
пенсії за вих. НОМЕР_2 на "ІНФОРМАЦІЯ_3" , архівної довідки про
заробіток для обчислення пенсії за вих. № НОМЕР_3 на "ІНФОРМАЦІЯ_3",
архівної довідки про заробіток для обчислення пенсії за вих. № НОМЕР_4 на
"ІНФОРМАЦІЯ_3", виданих архівним відділом Царичанської районної ради
Дніпропетровської області 08.10.2007 року, саме заявниці- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженці с Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської
області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.