Справа №
№ 2-363/2007 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року Крюківський
районний суд м.  Кременчука в Полтавської
області в складі: головуючого судді -
Демиденко І.О., при секретарі - Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу за позовом фізичної особи
- ОСОБА_1 до юридичної особи - Приватного підприємства „Будпоставка -
Бліц", юридичної особи

Виконкому
Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб -юридичної особи -
Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської
області, юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю
„Енергоспецкомплект" про визнання недійсними установчих документів та
державної реєстрації, визнання недійсним реєстрацію в якості платника податку
на додану вартість, визнання непричетності
до ведення фінансово - господарської діяльності підприємства,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2007 року
рішенням Крюківського райсуду
м. Кременчука було визнано недійсними установчі документи(Статут) ПП
"Будпоставка - Бліц" ( м.Кременчук, вул. Леніна, 32/29, кв.129, ін.к.
33357363) та недійсною державну реєстрацію ПП" Будпоставка - Бліц"
проведену Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради від 17.01.2005 року
за № 0000638 з моменту реєстрації; визнано недійсним реєстрацію в
якості платника податку на додану вартість та свідоцтво платника ПДВ № 23707406
ПП "Будпоставка-Бліц" з дня реєстрації з 25.01.2005 року; визнано
ОСОБА_1 непричетним до ведення фінансово - господарської діяльності ПП
«Будпоставка-Бліц» та до складання та підписання всіх первинних документів
бухгалтерського та податкового обліку ПП "Будпоставка-Бліц" за його
підписом з дня державної реєстрації ПП « Будпоставка-Бліц». Рішення набрало
чинності.

04.09.2007 року
ухвалою Крюківського райсуду
м. Кременчука було скасовано вище зазначене рішення суду за заявою ТОВ
"Енергоспецкомплект" про перегляд рішення у зв"язку з
нововиявленими обставинами.

В судове
засідання 01.10.2007 року та 19.10.2007 року позивач ОСОБА_1 не з"явився,
повістка адресована ОСОБА_1 повернулася до суду не вручена, з відміткою на
конверті „у зв"язку з закінченням терміну зберігання".

Відповідач -
ПП"Будпоставка - Бліц" також до судового засідання 01.10.2007 року та 19.10.2007 свого представника
не направив, повістка адресована ПП"Будпоставка -Бліц"
повернулася до суду не вручена, з відміткою
на конверті „у зв"язку з закінченням терміну зберігання".

2

На підставі ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця
проживання під час провадження в справі. У разі відсутності заяви про зміну
місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Таким чином суд
вважає, що сторони були належним чином повідомлені про судове засідання.

Представник
відповідача - Виконкому Кременчуцької міської ради та представник третьої особи
- КОДПІ до судового засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник
третьої особи - ТОВ "Енергоспецкомплект" проти позову ОСОБА_1
заперечила, надала суду клопотання про закриття провадження в справі. На
обгрунтування якого зазначила, що предметом спору даної справи є фактично
державна реєстрація ПП "Будпоставка -Бліц", реєстрація даного
підприємства в якості платника податку. Відповідно до ст. 1 ГПК України для
вирішення даного спору підприємства, громадяни, які здійснюють господарську
діяльність, без створення юридичної особи
повинні звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених та
оспорюваних прав і охоронюваних інтересів. Зазначення в позовній заяві
позивачем фізичну особу, не є підставою для зміни підсудності, тому слід
закрити провадження в справі, так як вона
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що
клопотання представника ТОВ"Енергоспецкомплект" підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що ОСОБА_1 як
засновник ПП"Будпоставка -Бліц" звернувся до суду із вимогами, що
пов"язані зі створенням, діяльністю та
управлінням цього підприємства. Відповідно до пп.l пп.2,3
ЗУ'Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності  справ з питань приватизації
та  з
корпоративних  спорів",  справи у
спорах   між господарським
товариством та його учасником(засновником,
акціонером) у тому числі учасником,
який  вибув,   а
також  між  учасником
(засновниками, акціонерами)
господарського товариства,  що
пов"язані зі створенням, діяльністю управлінням,  та припиненням діяльності цього товариства,
розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського
товариства  згідно  з
Єдиним державним реєстром юридичних
осіб  та фізичних осіб
-підприємців.

Крім того
предметом судового спору позивачем визначені всі документи податкової звітності
ПП"Будпоставка -Бліц" та бухгалтерські документи цього ж підприємства, які відповідно до правил, встановлених ст.
9 ЗУ' Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", відносяться до категорії первинних та зведених
облікових документів за наслідками господарських угод, в тому числі і
господарських договорів ПП"Будпоставка
-бліц" з ПП "Енергоспецкомплект" та іншої господарської діяльності
підприємства і не є самостійним видом цивільно - правових відносин, а тому не можуть спростуватися в
окремому провадженні.

Таким
чином", на підставі вище зазначеного слід згідно ст. 205 ч.1 п. 1 ЦПК
України закрити провадження в справі, так як справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

3

Керуючись ст.
2 05 ч.1 п.1, п.1 ЦПК України, пп.2,3 ЗУ
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів", -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Будпоставка - Бліц",
Виконкому Кременчуцької міської ради про визнання недійсними установчих
документів та державної реєстрації, визнання недійсним реєстрацію в якості
платника податку на додану вартість, визнання непричетності до ведення
фінансово - господарської діяльності підприємства - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження

ухвали протягом
п'яти днів з проголошення. Апеляційна скарга на

ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження.