overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянувши заяву про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
по цивільній справі про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення
зОСОБА_1,  ОСОБА_2,ОСОБА_3,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
по справі надав суду заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  посилаючись на те,  що він є організацією,  фінансова діяльність якої повнютю залежить
від платежів населения за комунальні послуги. На даний момент заборгованість населения перед ІЖВУ ВКГ
становить значну суму,  що ставить
підприємство у скрутне матеріальне становище.

Відповідно
до  ст.
79 ЦПК України до судових витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на
інформацшно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку
оплати витрат з шформаційно-технічного забезпечення розгляду цивгльних справ та
їх розмірів" для справ позовного провадження з розгляду спору майнового
характеру встановлена сума витрат у розмірі 30 гривень.

Відповщно
до  ст.
82 ЦПК України суд,  враховуючи
майновий стан сторони,  може своєю
ухвалою вхдстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк,  але не більше як до ухвалення судового
рішення.

Керуючись  ст.
82,  208 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Відстрочити
Первомайському коммунально
виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
розмірі 30 грн. при пред'явленні ним позову доОСОБА_1,  ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення - до ухвалення судового рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.
Справа № 2-1274 за 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 вересня  2007 року.                                                                               Смт . Макарів.

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого: судді Шатковського С.В., при секретарі Лигі Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 8 березня 2001 року, а за час
сумісного проживання, в них народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та дочка ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Одруження виявилось невдалим, вони мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим разом не проживають, подружні стосунки не
підтримують та спільного господарства не ведуть.

За таких обставин, збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить
її інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав та просив шлюб розірвати.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 березня 2001 року та мають двох дітей.. Внаслідок різних
поглядів на життя подружні стосунки припинили, на примирення не
погоджуються, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, тому визнання відповідачем позову має бути прийнято, що не суперечить закону та не порушує права і інтереси
інших осіб, шлюб необхідно розірвати, а дітей
залишити проживати з позивачкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.174 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнання відповідачем позову прийняти, а позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, зареєстрований 8 березня 2001 року
Мар'янівською сільською Радою Макарівського
району Київської області, актовий запис № 01, розірвати.

Сина сторін ОСОБА_3та дочку ОСОБА_4
залишити на вихованні позивачки.

Від сплати судового збору сторони
звільнені законом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подачі заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                     м.
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву
КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 242
грн. 16 коп., відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1955 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
260016552 у ДОД АПТТБ "Аваль", МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 242 (двісті сорок дві) гривні 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1955 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1955 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№2-22942007
УХВАЛА

03
жовтня 2007 року                                                                                  м.  Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В.,  розглянувши позовну заяву ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав
позов про стягнення із відповідача заборгованості за користування його
послугами із газопостачання.

На обгрутування
заявлених вимог вказав,  що із
відповідачем укладено договір про надання послуг із газопостачання та на її
ім"я відкрито особовий рахунок для проведення отриманих послуг до 25 числа
поточного місяця.

Відповідач -
ОСОБА_1 свої зобов'язання по внесенню абонплати за отримані послуги із
газопостачання виконувала не належним чином.

Станом на 01
вересня 2007 року утворилася заборгованість в сумі 122, 13 грн.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст.
119-120 ЦПК України Керуючись
ст.   ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1
про стягнення суми.

Призначити
попереднє судове засідання на 18 жовтня 2007 року до 13.40 год. та запропонувати
відповідачу подати у строк до 18 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності,  у встановлений строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-283
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2007
року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя
Молчанов В, А. при
секретарі Поляковій Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивачка від позову відмовилася у зв'язку з тим,  що не хоче розривати шлюб і бажає зберегти
сім*ю,  про що надала суду письмову
заяву.

Відповідач не заперечує проти цього.

Суд
вважає,  що відмова від позову не порушує
закону та інтересів сторін,  тому
провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись  ст.
ст.  174,  205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької
області через Олександрівський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана у тому ж порядку протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу надруковано у одному примірнику у нарадчий кімнаті суддею

МолчановимВ.А.
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом Комунального
підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути борг за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"Комунальник-1" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 01 листопада 2007 року о 09 годині 00
хвилин. Надати відповідачам строк для письмових заперечень та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються до 01
листопада 2007 року,  адреса суду:
вул.  Гагаріна,  б. 2,
каб. 14,  місто Первомайський
Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачам з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-454/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                              Єланецький
районний суд

Миколаївської
області

в
складі: головуючого-судді                                           ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при
секретарі                                                                   КОЗАЧЕНКО
Л.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за позовом
ОСОБА_1 до Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка вимоги підтримала, суду пояснила, що її мати ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді грошового
вкладу, який знаходиться в філіалі № 54277/09 в відділенні смт Сланець - с
Малоукраїнка Єланецького району Миколаївської області на рахунку НОМЕР_1. Але
встановлений строк для прийняття спадщини вона пропустила. Вважає, що
пропустила строк з поважних причин, так як була юридично необізнана, а тому
просила суд встановити, що вона з поважної причини пропустила строк на
прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 та продовжити їй термін на
прийняття спадщини до 01.12.2007 року.

Представник
відповідача позов визнав, просив задовольнити його в повному об'ємі.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для
задоволення даної позовної заяви.

Так, згідно ч.3
ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, у її власності знаходилося майно у вигляді грошового вкладу, який
знаходиться в філіалі № 54277/09 в відділенні смт Сланець - с Малоукраїнка
Єланецького району Миколаївської області на рахунку НОМЕР_1.

Також, в
судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачка
ОСОБА_1 являється донькою померлої ОСОБА_2 та встановлений законом термін на
прийняття спадщини пропустила по поважній причині. Крім позивачки спадкоємців
за законом немає. А тому згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України дана позовна заява підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України ч.3 ст.
1272 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 термін на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.12.2007 року.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1443/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого
- судді                                                                                      Гримут
В.І.

при
секретарі                                                                                                Тиводар
Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2006 р. Від даного шлюбу дітей не
мають. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу
В позовній заяві посилається на те, що вони з відповідачем повністю перестали
розуміти одне одного і разом не проживають півтора року. Їх погляди на життя
розбіглися, відповідач постійно влаштовував безпричинні сварки, вживав
алкогольні напої що призвело до повного розпаду сім'ї. Примирення вона не бажає
та вважає, що воно і не можливе, адже вона на даний час проживає у фактичних
шлюбних відносинах з іншим чоловіком і чекає дитину та хоче дані відносини
узаконити. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують ніяких
відносин. Спільно проживали всього три місяці. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, так як втратила до відповідача будь-які позитивні почуття та
проживає у фактичному шлюбі з іншим чоловіком та чекає дитину. Відповідач позов
визнав і також вважає примирення між ним і позивачкою є неможливим.

Довідкою
лікарської амбулаторії стверджується, що позивачка знаходиться на одинадцятому
тижні вагітності (а.с.9).

Те що
сторони не проживають разом вже півтора року, що відповідач часто вживає
алкогольні напої, та скандалить у сім'ї, у судовому засіданні підтвердила
свідок ОСОБА_3.

Наведене
свідчить про те, що даний шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам сторін.

Тому
керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215, ЦПК України, ст. 1167 ЦК України,ст. 110,
112 СК України суд,

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 16.02.2006 р в с.Руське Поле за актовим записом № 07 між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судового збору.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.
Справа №2н-1141/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса
Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В. розглянув заяву про
видачу судового наказу за вимогою,  що
ґрунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі,  представника ВАТ
«Одесаобленерго»,  що має
Одеса,  вул.  Садова,
3,  в особі Центрального РЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго",  що має місцезнаходження за
вул.  Краснова,  2а - про стягнення з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-
заборгованості за спожиту та невраховану електроенергію у розмірі 916 гривень
45 копійок та судові витрати по сплаті держмита у розмірі 25 гривень 50 копійок
та витрати на ІТЗ в розмірі 15 гривень.
відповідності до  ст.  525 ЦК
України,  одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором або
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
67,  68 ЖК України,  плата за комунальні послуги береться за
затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.
згідності зі  ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.
ст.  95, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України,   ст.  ст.
525, 526,  ЦК України,   ст.
ст.  67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1- на користь ВАТ «Одесаобленерго»,
що має місцезнаходження за адресою: 65029,  м. Одеса,
вул.  Садова,  3,  в
особі Центрального РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго",  що має
місцезнаходження за адресою:65010,
м.  Одеса,  вул.  Краснова,  2а - заборгованість за спожиту та
невраховану електроенергію у розмірі 916 (дев'ятсот шістнадцять) гривень 45
копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1- на користь ВАТ «Одесаобленерго»,
що має місцезнаходження за адресою: 65029,  м. Одеса,
вул.  Садова,  3,  в
особі Центрального РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго",  що має
місцезнаходження за адресою:65010,
м.  Одеса,  вул.  Краснова,  2а - витрати по сплаті держмита у розмірі 25, 50 гривень
та ІТЗ 15 гривень.

Судовий
наказ підлягає виконанню за правилами,
встановленими для виконання судових рішень у порядку,  встановленому законом.

Судовий
наказ апеляційному оскарженню не підлягає,
але може бути скасований у порядку,
встановленому  ст. 106 Цивільного
процесуального кодексу України.
судовий   наказ
року                                                                                  Номер
справи 2-н-193/07
______ Червоноград____________
Суддя                                     Червоноградського міського суду Львівської області____________________________
__________________________________ Сковронський С І.________________________________________
заяву _____________________________ ІНФОРМАЦІЯ_1____________________________
про   ______________________ стягнення заборгованості по кредитному договору_______________________
відповідно до___                    ст.ст.526,527,530 ЦК України ,
ст.ст.№Д95,96,98 ЦПК України
Стягнути з          _________________ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.__________________________
_______________ НОМЕР_1, АДРЕСА_1_______________________________________________________
_____________________________________ ІПН:НОМЕР_2______________________________________
на КОРИСТЬ                 ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_3, АДРЕСА_2
кодЄДРПОУ НОМЕР_4, кор./рах.НОМЕР_5
в обласному управлінні національного банку України в м.
______________________________ АДРЕСА_3МФО НОМЕР_6___________________________________
________________________ 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 20 коп.___________________________
2 Стягнути з боржника на користь стягувача_____________ 40(сорок) гривень 50 коп.
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2-1592/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10.10.2007 р.Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Тюхтія  П.М.
при  секретарі  Мельниченко  1.О., розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні   в   смт. Макарів   справу
за  позовом     ОСОБА_1
до Копилівської сільської ради про визначення додаткового строку  для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його дядько ОСОБА_2.Після
його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно на території Копилівської
сільської ради.Він є спадкоємцем за законом ( його мати, дядькова сестра,  ОСОБА_3померла .). Вчасно подати заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної контори не зміг через незнання
законодавства.Просив суд визначити йому додатковий термін для подання заяви про
прийняття спадщини .

В судовому
засіданні   позивач підтримав позов.
Відповідач згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів
інших осіб.Тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. .1272 ч.3 ЦК України,  ст. . ст. 130, 174 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий,  до 10.01..2008
року,  строк, для подання ним заяви про
прийняття спадщини .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
часу проголошення рішення.