overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-810/2007р.
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 листопада
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук
Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу з
метою стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1.

В заяві про видачу судового наказу стягувач - Відкрите
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1. 705 грн. 95 коп. заборгованості за
спожитий природний газ за договором "Про надання послуг з
газопостачання" від 11.09.2002 року за № 22595 та судові витрати по
справі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з
припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні відносини
не допускають правонаступництва.

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_1. померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується актовим записом про смерть від 10.10.2006 року за НОМЕР_1.
Оскільки по даній справі спірні правовідносини не допускають правонаступництва
суд вважає за правильне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 100, 101,122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та
газифікації "Волиньгаз" у видачі судового наказу з метою стягнення
заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з такими самими вимогами у
позовному порядку.

На дану ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на дану ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути також подана в строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
справа 2-Н-2108 /07 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C., розглянувши
заявлену вимогу стягувана закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу
відповідно до ст. 95-99,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки м.Мукачево, АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_2 Мукачівського району в користь закритого акціонерного
боржників в користь стягувача 28,45 грн. суми сплачено судового збору.
боржників в користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду заяви 15,00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходженя заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ
( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-804/07р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

22 жовтня 2007р. Вовчанський районний суд Харківської
області в складі: головуючого   - судді
Ворони СВ., при секретарі - Марковій О.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на період навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період
навчання, вказавши, що в лютому місяці 2006р. розпалась сім'я батьків, я
залишилась проживати з матір'ю, батько ОСОБА_2 проживає окремо, моїми
проблемами не інтересується, матеріальної допомоги не надає. На даний час я є
студенткою 3-го курса Київського
національного університету культури та мистецтва. Моєї стипендії та
матеріальної допомоги, яку надає мати, не вистачає для продовження навчання.

Просить стягнути
аліменти на своє утримання в розмірі 450 грн. щомісяця.

Відповідач
позов визнав не заперечує проти стягнення аліментів у вказаному розмірі.

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким що
підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 26.05.1988р. ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_1.

Згідно
довідки від 06.09.2007р. № 13 виданої Київським національним університетом
культури і мистецтва, ОСОБА_1 дійсно є студенткою 3 курсу УДУіП, КДД-25, термін
навчання 01.09.2005р. по 30.06.2009р.

Таким
чином, оскільки позивачка продовжує навчатися, потребує матеріальної допомоги,
і відповідач може надавати таку матеріальну допомогу т період навчання, з відповідача
підлягають стягненню аліменти на навчання повнолітньої дитини в розмірі 450
грн.що мясяця та судові витрати.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 198, 199 Сімейного Кодексу України, ст.11,
57, 60, 81,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м. Вовчанськ, Харківської обл., проживаючого
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання на період навчання до
30.06.2009р., в сумі 450 гривень, щомісяця починаючи з 17.09.2007 року.

Право на
утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення
в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 70 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Територіального управління державної судової адміністрації
Харківської області витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                             Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                                    Слободяник
Т.В.

народних
засідателів                                                              Клименко Г.М. ,  Міхеєвої Т.М.

при
секретарі                                                                         Андрущак
Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Немирові справу за заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмеженою
в цивільній дієздатності,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявники
проживають у своєму будинку по АДРЕСА_1. Разом з ними без реєстрації проживає
їх син ОСОБА_3,  1968 року
народження,  який переїхав до них ще в
1997 році.

З того
часу син весь час зловживає спиртними напоями,
влаштовує сварки,  ображає
заявників,  погрожує фізичною розправою.

При
такій поведінці сина заявники зверталися в міліцію,  неодноразово лікували сина від алкогольної
залежності. Однак,  це не дало
позитивного результату.

На
придбання спиртного син немає коштів,  а
тому почав виносити з дому речі і міняти на спиртне,  або продавати та на них купляти спиртне.

У
власності сина є земельна ділянка на якій розпочато будівництво житлового
будинку і їм стало відомо про намір сина продати дане майно,  що значно погіршить матеріальне становище
сина і їхнє. Заявники являються пенсіонерами і пенсія їх основні доходи,  а тому звернулися з даною заявою.

В
судовому засіданні заявники ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 свої вимоги підтримали,
просять визнати обмеженим у цивільній дієздатності їх сина ОСОБА_3 1968
року народження.

Суд,  заслухавши заявників,  представника органу опіки і піклування
Немирівської міської ради,  покази
свідків,  приходить до висновку про
необхідність задовільнити заявлені вимоги зі слідуючих підстав.

Свідки
ОСОБА_4,  ОСОБА_5  дали покази,
що проживають неподалік від ОСОБА_1,2 і бачили їх сина,  який зловживає спиртним,  влаштовує з батьками сварки і це вже триває
довгий час.

Із
характеристики на ОСОБА_3 видно,  що він
не працює,  зловживає спиртним (а.с. 7).

В
довідці Немирівського РВ УМВС вказано що ОСОБА_3 притягувався до
адмінвідповідальності (а.с. 8).

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  36 ЦК України,  208, 209, 213-218, 221 -223, 236-238, 240,
294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити.

Визнати
обмеженим у цивільній дієздатності ОСОБА_3,
1968 року народження,  уродженця і
жителя АДРЕСА_1.

Копію
рішення направити органу опіки і піклування Немирівської міської ради для
відома.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня
його проголошення,  апеляційну скаргу
протягом 20-ти днів після подання заяви.
РІШЕННЯ                                            №2-п-3245/07

Іменем України

05 жовтня 2007 року                                                                               місто Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.

секретар                 Лисенко Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Житомирського орендного підприємства теплових мереж
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги по опаленню та гарячому водопостачанню,-

встановив:

Позивач 18.04.2007 року звернувся з даним позовом представник позивача
підтримала позов в судовому засіданні і просить
стягнути з відповідача 2995,30 грн. заборгованості по оплаті послуг опалення та гарячого водопостачання, які надає позивач.

Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про
час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача, відповідно до глави 8 ЩІК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 67, 68 ЖК України.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1і користується послугами опалення та гарячого
водопостачання ,які надає позивач, однак не своєчасно оплачує ці послуги і
допустила заборгованість на 01.03.2007 року в сумі 2995,30 грн. Від
отримання послуг не відмовлявся.

Суд стягує з відповідача вказану суму на користь позивача та судові витрати
на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, главою 8, 212-215 ЦПК України,ст.ст.67,68 ЖК
України, ст.ст. 71, 75, 80, 161, 162 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.257, 264, 267, 526 ЦК України (в редакції 2003 року), суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" 2995 грн.
30 коп. заборгованості за послуги по опаленню та гарячому
водопостачанню на розрахунковий рахунок №1 Житомирської філії КБ "Західінкомбанк", МФО 311670 та за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також на користь держави 51 грн. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд міста
Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду
та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.
Справа № 2-2631
УХВАЛА

7         листопада
2007 р.                                                                          м.  Чугуїв

Чугуївський
міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М. І.,  при секретарі Карауловій О.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів
на своє утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку в зв"язку з
занятістю доглядом за дитиною до досягнення 3-х річного віку.

В            судовому засіданні
позивач заявила письмове клопотання про

залишення позову без розгляду,
оскільки змінилися обставини,  що
зумовлювали

розгляд поданого позову.

Відповідач з
заявленим клопотанням згоден.

Згідно  ст.
207 ЦПК України,  суд залишає
заявлений позов без розгляду в разі заявления
позивачем відповідного клопотання.

Виходячи
з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення позову
без розгляду,  з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене,  відсутність можливості
подальшого розгляду поданого позову,
керуючись  ст.  207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання дружини залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному
порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський
суд Харківської області протягом 5 днів,
шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги
протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження,  або в порядку
ст.  295 ч.4 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                   Номер
справи    2н -163/07
Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.,
розглянувши   заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
536, 625, 1050,1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
шістдесят) гривень 97 (дев'яносто сім) копійок заборгованості за кредитом, 658
(шістсот п'ятдесят вісім) гривень 66 (шістдесят шість) копійок заборгованості
по процентам за користування кредитом.
Стягнути з боржника на користь стягувана 40 (сорок)
гривень 50 (п'ятдесят копійок) копійки судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір___ грн.___ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1118/2007р.
УХВАЛА

4 жовтня 2007 р. Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - Бригинець М. М.

при секретарі -
Пенській Л.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів. В своїй повторній заяві
позивачка просить провадження в справі закрити,
так як вона відмовляється від позову.

Суд вважає необхідним провадження у
справі закрити,  в зв'язку з
відмовою позивачки від позову.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИ В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного    суду Чернігівської області через
Козелецький райсуд  шляхом подачі в 5-дениий строк з дня проголошення
ухвали     заяви про апеляційне
оскарження  і поданням     після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

30
жовтня 2007 р.                                                                                                                    м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мар'єнко Л.М.
,  при секретарі Павліченко Т.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про витребування
майна із чужого незаконного володіння та стягнення заборгованості за
користування земельним паєм,  стягнення
вартості майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до фермерського господарства ОСОБА_2 про витребування майна із
чужого незаконного володіння та стягнення заборгованості за користування
земельним паєм,  стягнення вартості
майнового паю.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3
звернулася до суду із заявою про відмову від позову і закриття
провадження по справі,  у зв'язку з
вирішенням спору у добровільному порядку.

Згідно з
п.3  ст.
205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову,  яка прийнята судом,  суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено.

Керуючись
п.3  ст.
205,  206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
фермерського господарства ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного
володіння та стягнення заборгованості за користування земельним паєм,  стягнення вартості майнового паю - закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути
оскаржена.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.
Справа №2-п-4048/07 УХВАЛА
24 жовтня 2007 року                                                             місто
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді                     Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з                      Хоцької Л.М.
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6
м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
звернувся до суду 10.07.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість по квартирній платі на користь комунального
виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6 м. Житомира.
В судовому
засіданні 24 жовтня 2007 року представник позивача надав заяву про залишення
позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду, просив стягнути з відповідача на
користь позивача сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту,
однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.
ч.1 ст.207,209-210 ЦПК України, суд, -
комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6
міста Житомира до ОСОБА_1 залишити без розгляду.
ОСОБА_1 на користь виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного
підприємства № 6 міста Житомира сплачені витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний
суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-183/2007р.
15 жовтня 2007 р.                                                                                       м.
Суддя Білопільського
районного суду    Сумської області    Ясинок М.М.
Розглянув заяву ЗАТ КБ
"Приват Банк   до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ч.1 п.2 ст.
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , МФО 305299, Код ЄДРПООУ  14360570, р/р
вісімсот  сімдесят шість) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 25 (двадцять п"ять) грн. як державного збору та 15
(п"ятнадцять) грн. як витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи №
дві тисяячі дев"ятсот шістнадцять ) грн. 88 коп.
На судовий наказ боржник може
подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
№2-О-16/07
УХВАЛА

10 жовтня 2007р.                                                                                               м.  Житомир

Богунського
районний суд міста Житомира

В
складі:       суддя       -
Грибан І.О.

секретар -    Ковальчук Т.С.  розглянув у відкритому судовому
засіданні   в м.  Житомирі справу за заявою ОСОБА_1про визнання
недієздатною ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2,  що є її сусідкою.

Після
проведення судом підготовчих дій та призначення експертизи психіатричної
експертизи заявниця не забезпечила доставку під експертної особи до експертної
установи.

В судове
засідання на другий виклик не з'явилася,
про причини неявки суд не повідомила. Також заявник не зверталася до
органу опіки та піклування з заявою про розгляд питання про можливість
здійснення нею обов'язків опікуна над недієздатною особою.

З'ясування
фактичних обставин справи без пояснень заявника та висновку фахівців в галузі
психіатрії є неможливим.

За таких
підстав суд залишає заяву без розгляд через неявку позивача в судові засідання
на повторний виклик.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити
без розгляду .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
протягом п'яти днів,  починаючи з дня її
проголошення , заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.