overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-121/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 жовтня 2007р.
Галицький районний суд м.  Львова в
складі: головуючої - судді: Шумської Н.Л. при секретарі: Бліхарській Л.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
заявою Львівського міського комунального підприємства "Айсберг" про
видачу дубліката виконавчого листа,  -

встановив:

Заявник
ЛМКП "Айсберг" звернувся до суду з заявою,  просить видати дублікат виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості 877, 07 грн. по оплаті витрат на
утримання будинку,  квартири та
прибудинкової території,  655 грн.
заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячого
водопостачання,  30грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на виконання рішення
Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2007р.,  оскільки такий втрачено.

В судове
засідання сторони не з'явилися,  хоча
належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Суд,  вважає за можливе проводити розгляд справи у
їх відсутності,  виходячи з наявних у
справі документів.

Дослідивши
матеріали справи №2-574/2007,  суд
вважає,  що заяву слід задовольнити. Як
вбачається з довідки Галицького ВДВС ЛМУЮ від 13.08.2007 року виконавчий лист
був знищений під час пожежі,  що дає суду
підстави для видачі дубліката. Керуючись
ст. 370 ЦПК України,  -

суд,

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого листа по рішенню Галицького райсуду м. Львова від 20.04.2007р. справа №2-57407.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  через
Галицький районний суд міста Львова.
Справа
№ 2-2163/2007 рік
26 листопада 2007 р.                                                                                     м.
Куп'янський міськрайонний
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Литвинова
при секретарі - Борщовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської філії ВАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою,
зазначивши, що згідно договору № 50/2345 від 14.03.2006 року на надання
населенню послуг з газопостачання ВАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської філії
зобов'язалося забезпечити безпечне постачання природного газу у квартиру
відповідача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язався
оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами в терміни,
передбачені договором. Свої зобов'язання ВАТ «Харківгаз» виконало. Нарахування
плати за спожитий природний газ здійснювалось відповідно до норм споживання
природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених
постановою КМУ № 619 від 08.06.1996 року. Відповідач користувався послугами
Куп'янської філії ВАТ «Харківгаз», однак систематично не здійснював оплату, у
зв'язку з чим за період з 1 вересня 2006 року по 1 серпня 2007 року виникла
заборгованість в сумі 73 грн. 05 коп., що до цього часу не погашена.
В судовому засіданні представник позивача підтримав
позов. Відповідач позов визнав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах
справи. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та за його
клопотанням суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Наданим розрахунком підтверджується, що розмір
заборгованості по оплаті за користування природним газом з 01.09.2006 р. по
01.08.2007 р. складає 73,05 грн.
Суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню,
оскільки згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач житлового приміщення
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Оскільки позов обґрунтований судові витрати стягнути з
відповідача, згідно ст.88 ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                  Номер
справи 2-н-198/07
______ Чеовоногоад______________
Суддя                  _________ Червоноградського
міського суду Львівської області_____________________
_________________________________ Сковронський С. І._____________________________________
розглянувши заяву _____________________________ ЗАТІНФОРМАЦІЯ_1_________________________
про   ______________________ стягнення заборгованості по кредитному договору_______________________
відповідно ДО__                    ст.ст.526,527,530 ЦК ІНФОРМАЦІЯ_2,
ст.ст.№,3,95,96,98 ЦПК України
СТЯГНУТИ 3     ________________ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.___________________________
__________________ НОМЕР_1,АДРЕСА_1____________________________________________________
_____________________________________ ІПН: НОМЕР_2
на КОРИСТЬ                 ЗАТІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_3, АДРЕСА_2
кодЄДРПОУ НОМЕР_4, кор./рах.НОМЕР_5
в обласному управлінні національного банку ІНФОРМАЦІЯ_2в м.
______________________________ АДРЕСА_2 МФО НОМЕР_6___________________________________
_______________________ 3835 (три тисячі вісімсот тридцять п"ять)
грн. 67 коп.__________________________
боржника на користь стягувача_________________
40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа№2-13662007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в'

складі: головуючого - судді                          .
Усатого М. В.

при
секретарі                                                   Анучкіній
О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували у фактичних шлюбних відносинах з листопада 2005 року до січня 2007
року, в яких мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає біля позивачки і знаходиться " на її утриманні.

Позивачка просила стягнути у її користь з відповідача
аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 150 гривень щомісячно
та на її утримання по 100 гривень щомісячно до досягнення сином трьохрічного
віку, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну можливість, добровільно
матеріальної допомоги на утримання дитини і її утримання не надає.

В судовому засіданні позивачка частково змінила позовні
вимоги^ і просить стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання
дитини в твердій грошовій сумі по 150 гривень щомісячно.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти
його

задоволення, що вбачається з його заяви.                                                                    .
.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки
це не суперечить закону і не порушує права, свободи ' та інтереси сторін та
інших осіб.

На підставі наведеного, ст.  ст.   180,   182,
183  Сімейного кодексу' України,
керуючись ст. ст. 61, 174,213, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

РІШИВ:
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№2н-170/2007
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С.
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до  ст. 116 Кодексу законів про працю
України,   ст.  1227 Цивільного Кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального Кодексу України,
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод",  місцезнаходження с Нагірянка
вул.  Грушевського Чортківського району
Тернопільської області,  МФО 338017
Тернопільській області,  на користь
ОСОБА_1,  проживає в с Улашківці
Чортківського району Тернопільської області,
1021 (одну тисячу двадцять одну) гривню 16 коп.3аборгованості по
Стягнути з державного підприємства "Ягільницький кінний
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017,  код
00855925 на користь територіального управління державної судової адміністрації
в Тернопільській області УДК
- технічне забезпечення розгляду справи.
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод" р/р №
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:        Я- С ТЕСЛЮК
зі статтею 104 Цивільного,
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-5010/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючої - Демидової
В.К.,  при секретарі - Недікової
О.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Харцизьку цивільну справу
за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго"
в   особі   ВО
„Харцизьктепломережа"   до   ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення боргу в сумі 1204, 61 грн. Позов мотивує тим,  що ВО „Харцизьктепломережа" здійснює теплопостачання та гаряче
водопостачання населенню міста.

Відповідачі нерегулярне сплачують надані послуги,  у результаті чого створилася заборгованість з
вересня 2006р. по серпень 2007р. у вказаній сумі. Добровільно відповідачі
відмовилися погашати заборгованість.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явились,  згідно актам їх місце знаходження невідомо.

Згідно  ст.  76 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідачів,  на підставі
доказів,  що є в матеріалах справи.

Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено,
що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 м.
Харцизька,  та користуються
послугами ВО
„Харцизьктепломережа" по теплопостачанню.

Згідно п.30 п.п.1 Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати
послуги в установлені договором або законом " гроки

Згідно    довідки,
наданої    позивачем,     заборгованість    відповідачів    по
оплаті    за теплопостачання та
гаряче водопостачання складає 1204, 61 грн..

Керуючись  ст.   ст.
Правилами надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,   ст. 10,  II,  76,  209,
212-215 ЦПК України,   ст.  651 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народ.: м.  Харцизьк,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,  народ.: м.
Харцизьк,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3.,  народ.: м.
Харцизьк на користь ВО "Харцизьктепломережа"(р/р 7620 ГУ ПІБ України у м.  Донецьк,  МФО 334635,  )
заборгованість у розмірі 1204, 61 грн.,
судовий збір на користь держави в сумі 17 грн. з кожного з відповідачів
(р/с 0088,  одержувач: місцевий
бюджет м.  Харцизька,  ОКПО 24165154,  МФО 834016,
КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області),  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 10 грн. з кожного з відповідачів
(р/р 0004,  одержувач
Держбюджет Ворошиловського р-ну м.
Донецька,  ,  МФО 834016 Банк: ГУ ДКУ у Донецькій
області,  призначення платежу: ІТЗ до
Харцизького міського суду Донецької області,
код суду 37).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-448/2007р. Категорія:34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді - Спіжавка Г.Г.,  при секретарі -
Цюпа Г.М. ,  за участю сторін: позивачки
- ОСОБА_1.,  відповідача - ОСОБА_2.,  розглянувши в судовому засіданні в м.
Заставна цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18.06.2007 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,  який було зареєстровано між нею та
ОСОБА_2.,  05 березня 2000 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції
Чернівецької області за актовим записом НОМЕР_1

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
проживає біля позивачки.

В
обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те,  що з відповідачем не проживають разом,  так як він,
зловживає спиртними напоями,
наносить побої їй та її родичам.
Вважає,  що їх спільне проживання
не можливе,  тому просить шлюб між ними
розірвати.

Сторонам
надавався 2 місячний строк для примирення

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
обґрунтувала його вищенаведеним,
тому вважає що їхній шлюб необхідно розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,
просив суд шлюб між ним та позивачкою розірвати.

Статтею
ПО СК України передбачено,  що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин,  які б унеможливлювали пред'явлення позову
судом не встановлено.

Сторони не
проживають разом ,  їхній шлюб носить
формальний характер,  а тому даний позов
про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Керуючись  ст.
ст. 110, 112 СК України,
ст.  ст.  174, 214, 215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 05
березня 2000 року,  відділом реєстрації
актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції
Чернівецької області за актовим записом НОМЕР_1,  розірвати.

При
одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь держави по 8, 50 грн. судового збору.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,   яка її  подає,
до суду апеляційної інстанції.
Ухвала

26 жовтня
2007р.   Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі судді Гончаренка М. Є. при секретарі Слободчук Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів;

встановив:

Позивачка
повторно не з'явилась до суду без поважних причин. Про причину неявки не
повідомила. Про час розгляду справи повідомлена належним чином. З заявою про
розгляд справи за її відсутності не зверталась. На підставі  ст.
ст. 207п3.169чЗ ЦПК України. суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський
суд протягом 5 днів.
Справа №2-3982/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.10.2007р.                                                              Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого
судді      - Павелко І.Л.

при
секретарі - Рудніковій О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти на свою користь
на утримання двох дітей 1/3 частину заробітну щомісячно до повноліття дітей та
на своє утримання по 300 грн. щомісячно до виповнення доньки 3-х років до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач
належним чином про час розгляду справи повідомлявся про причини неявки суд не
сповістив. Суд находить можливе слухати справу у його відсутність.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд находить позов який
підлягає задоволенню.

Встановлено,
що відповідач є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно до ст..181 СК України повинен утримувати
неповнолітніх дітей, аліменти на утримання яких суд стягує в розмірі 1/3
частини заробітку до повноліття сина ОСОБА_3, а потім по 1/4 частини заробітку.

Згідно
п.2 ст.84 СК України позивачка має право на утримання від чоловіка -батька
дітей до досягнення молодшої дитини 3-х років. Суд стягує на утримання
позивачки 300 грн. щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 3-х років
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись
ст.ст.84, 181,183 СК України, ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця М.Кіровограда на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітної плати
щомісячно, починаючи з 26.07.2007 р. і продовжуючи до 09.11.2022 року, а потім
по 1/4 частині заробітної плати до повноліття доньки ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_5, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 аліменти на користь і утримання ОСОБА_1 щомісячно, по 300 грн.
щомісячно, починаючи до досягнення донькою ОСОБА_4 3-х років до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп.3а інформаційно-технічне
забезпечення на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги
,на протязі 10 днів з дня винесення рішення і наступних 20 днів для подачі
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Номер справи 2н- 82607
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Бондаренко С.І. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської
філії ЗАТ «УМЗ» ,рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ
МФО 300335 ЗКПО 14333937, заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в сумі 689,72 грн. /
шістсот вісімдесят дев'ять грн. сімдесят дві коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувана 25,50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-324/2007
Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополь Нестерук В.В. розглянувши заяву представника Закритого
акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  відповідно до
530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІПН НОМЕР_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
„Комерційний банк „Приватбанк",  що
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
50,  на рахунок з реквізитами:
одержувач ЗАТ „КБ „Приватбанк"
за кредитним договором № б/н від 30.05.2006 року,  що складається із: заборгованості за
кредитом,  заборгованості по відсотках за
користування кредитом,  заборгованості по
комісії за користування кредитом,  в
загальному розмірі 3587 (три тисячі п'ятсот вісімдесят сім) гривень 68
(шістдесят вісім) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
інформаційне забезпечення розгляду справи,
що були сплачені при подачі заяви,
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
витрати у вигляді державного мита в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
(п'ятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що виноситься ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК).
справа
№2-6159/07
УХВАЛА

07
грудня 2007 року                  Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Грушицького А.І.,

при секретарі -
Комар Л.В.,

з участю
представника позивача - Сторожука А.Ф.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М. Ж.К.» ЛТД до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Представник
позивача в судовому засіданні подав суду заяву про відмову від позову у зв'язку
з повною сплатою боргу. Одночасно просить стягнути судові витрати по справі.

У
відповідності до вимог ч.3  ст. 206 ЦПК
України представника позивача попереджено про наслідки відмови від позову.

Відповідно
до вимог ч.1  ст. 206 ЦПК України про
закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись
ч.1  ст. 89,  п.3 ч.1
ст. 205,  ч.1  ст. 206 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М. Ж.К.» ЛТД до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів
-закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в користь товариства з обмеженою відповідальністю
«М. Ж.К.» ЛТД по 17 (сімнадцять) грн. судового збору та по 10 (десять) грн.
витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.