Справа№2-39172007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                м.  Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Гапонова А.В.,  при
секретарі - Євсеєнко К.Ю.,

за участю
позивача,  він же представник позивачів
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  - ОСОБА_4, відповідачки
ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок залиття квартири,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,  завданої внаслідок
залиття квартири.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_4,  він
же представник позивачів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  позовні вимоги підтримав і суду пояснив,  що їм в рівних частинах належить квартира
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1. Дана квартира розташована на 8-му поверху 9-ти поверхового
будинку. Над їхньою квартирою розташована квартира НОМЕР_2,  яка належить відповідачці. 30.04.2007 року
ними були виявлені потоки води по їхнім стінам зі стелі. Вони піднялись в
квартиру відповідачки,  двері її квартири
були відчинені. Вони зайшли в квартиру й закрили крани,  в даній квартирі також була вода. В
результаті даного залиття в їхній квартирі водою були пошкоджені шпалери в
кухні,  в кладовці,  водою були залиті поли в кухні,  кладовці,
коридорі,  залі та в спальній
кімнаті,  в результаті чого було
пошкоджено ленолеумне покриття,  також
частково були пошкоджені меблі та їхні особисті речі. Працівниками ПП
«Комунальник» було складено акт про залиття їхньої квартири. Своїми силами вони
зробили ремонт в своїх кімнатах,  всі
необхідні матеріали для ремонту придбали на базарі,  тому чеків не мають,  приблизно затратили 1600-1700 грн. Просить
стягнути з відповідачки на їхню користь матеріальну шкоду в розмірі 1603, 40
грн.,  яка складається з трудових та
матеріальних витрат,  вартість експертизи
- 400 грн.,  та сплачені ними судові
витрати. Також просить суд стягнути з відповідачки на їхню користь моральну
шкоду в розмірі 1000 грн.,  оскільки
залиття квартири відбулося перед святом 1-го травня,  вони змушені були не готуватися до свята,  а займатися усуненням наслідків залиття
їхньої квартири. Все це призвело до нервової напруги,  хвилювань,
були втрачені нормальні життєві зв'язки,
дані обставини потребували від них додаткових зусиль для організації
первинного укладу їхнього життя.

В
судовому засіданні відповідачка позов не визнала та суду пояснила,  що їй на праві приватної власності належить
квартира НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. Вона,
разом зі своїми двома дітьми,
перебуває на реєстраційному обліку в даній квартирі. В даній квартирі в
теперішній час ніхто не мешкає. 30.04.2007 року їй зателефонували на роботу й
пояснили,  що з її квартири тече вода.
Коли вона приїхала до своєї квартири побачила,
що вхідні двері були вибиті,  все
було відчинено,  був перебитий кран,  мокрі поли. Не може пояснити причину залиття
квартири позивачів,  тому що в її
квартирі вода була перекрита. Також не може пояснити,  міг розламатися на декілька кусків водяник
кран. Вважає,  що позивачі зламали двері
в її квартирі,  тому просить в
задоволенні позову відмовити..

Суд,     вислухавши думку сторін,  проаналізувавши зібрані по    справі докази вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивачам згідно з свідоцтвом на право власності на житло,  в рівних частинах належить квартира НОМЕР_1
по АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Актом,  який складений комісією в складі: головного
інженера ПП «Комунальник»,
інженера,  від 07.05.2007
року,  підтверджується,  що в результаті залиття квартири НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 з квартири НОМЕР_2,  яка
розташована вище,  в квартирі НОМЕР_1
були залиті: шпалери в кухні та кладовці. На момент перевірки видно,  що були пошкоджені поли,  меблі та особисті речі жильців (а.с. 8).

Висновком
спеціаліста від 14.05.2007 року підтверджується,  що матеріальна шкода,  заподіяна позивачам,  в результаті залиття їхньої квартири складає
1603, 40 гривень. В дану суму включені трудові витрати в розмірі 1232, 86 грн.
та матеріальні витрати в розмірі 370, 54 грн. (а.с.  9-19).

З
довідки БТ1 м.  Краматорськ від
27.06.2007 року вбачається,  що квартира
НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_5 (а.с. 36).

У
відповідності зі  ст.  ст.
22,  1166 ЦК України матеріальна
шкода,  заподіяна особі або його
майну,  підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою,  що  його заподіяла.

Суд
вважає,   що саме з квартири
відповідачки,   тобто з її вини,   відбулося залиття квартири позивачів,   а тому саме вона повинна нести витрати по
завданій шкоді позивачам.

В
судовому засіданні було встановлено,   що
в теперішній час позивачі самостійно зробили необхідний ремонт в своїй
квартирі,   після її залиття,   а тому суд вважає,   що з відповідачки на користь позивачів варто
стягнути лише вартість матеріальних витрат. Позивачами не було представлено
жодного чеку на придбання будівельних матеріалів для ремонту,   тому суму матеріальних витрат суд бере з
висновку спеціаліста,   що складає
370,  54 грн. Оскільки при ремонті
квартири,   позивачі не понесли трудових
витрат,   тому в стягненні даної суми
треба відмовити,   бо трудові затрати
відсутні.

Згідно   ст.
ст.   23,   1167 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди,   заподіяного внаслідок порушення його прав.
Моральна шкода,   заподіяна особі
неправомірними діями або бездіяльністю,
відшкодовується особою,   яка його
заподіяла.

Враховуючи
наведене,   суд вважає,   що позивачам дійсно були заподіяні моральні
страждання,   так як залиття квартири не
могло не відобразитися на їхньому моральному стані,   й з урахуванням об'єму моральних
страждань,   суд вважає,   що з ОСОБА_5   варто стягнути на користь позивачів моральну
шкоду в розмірі 500 грн.

Також
підлягають стягненню з ОСОБА_5   понесені
позивачами судові витрати по справі: сплата за висновок спеціаліста в розмірі
40 грн,   судовий збір в розмірі 51 грн.
та 8-50 грн,   а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись   ст.
ст.   23,   1166,
1167 ЦК України,     ст.
ст.   3,  10,
212-215 ЦПК України,   суд,   -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_4,   ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3:

·матеріальну
шкоду в сумі 370,  54 грн.,

·моральну
шкоду в сумі 500 грн.,

·сплату
висновка спеціаліста в розмірі 400 грн.,

·судовий збір
в розмірі 51 грн. та 8-50 грн.

·витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В іншій
частині позову відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,   рішення набирає законної силу після закінчення
цього строку.

Рішення
постановленов дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.