Справа № 2-3080/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого
судді - Реутової В.І.

при
секретарі           - Кобець О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ЗАТ
"Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення з
боржника грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що 18 серпня 2006 року між
громадянином ОСОБА_1 (відповідачем) та ЗАТ "Перший Український Міжнародний
банк" (позивач) був укладений договір № 4949100 банківського рахунку
(договір). Згідно з умовами цього договору відповідачу було видано банківську
платіжну картку та відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в валюті долари США. 22
серпня 2006 року відповідачем та позивачем був підписний додаток до договору -
угода № 4640511 про надання овердрафту (угода), за якою ЗАТ "Перший
Український Міжнародний банк" зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді
овердрафту по вище наведеному
картковому рахунку, а ОСОБА_1 прийняв на себе обов'язок повернути такий кредит,
а також сплатити проценти за користування ним. Овердрафтом згідно Постанови
Національного банку України "Про затвердження положення про порядок емісії
платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням" від 19.04.2005
року № 137, є короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі
перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його
картрахунку або встановленого ліміту кредитування.

22.08.2006
року на підставі заяви на видачу готівки № 1 від 22.08.2006 року відповідач
зняв грошові кошти у розмірі 1191 долларів США зі свого рахунку в касі
Горлівського відділення № 2 Філії позивача в м. Донецьку, що підтверджується
пояснювальною запискою співробітника Горлівського відділення № 2 ОСОБА_2,
заявою на видачу готівки № 1 від 22.08.2006 року, яка була підписана ОСОБА_1 та
випискою по картковому рахунку.

28.08.2006
року на підставі заяви на видачу готівки № 1 від 28.08.2006 року ОСОБА_1 зняв
грошові кошти у розмірі 300 долларів США зі свого рахунку в касі Горлівського
відділення № 2 Філії позивача в м. Донецьку, що підтверджується пояснювальною
запискою співробітника Горлівського відділення № 2 ОСОБА_2, заявою на видачу
готівки № 1 від 28.08.2006 року, яка була підписана ОСОБА_1 та випискою по
картковому рахунку.

01.09.2006
року відповідач зняв грошові кошти у розмірі 300 долларів США зі свого рахунку
в касі Горлівського відділення № 2 Філії позивача в м. Донецьку, що
підтверджується пояснювальною запискою співробітника Горлівського відділення №
2 Філії позивача в м. Донецьку, чеком, який був підписаний відповідачем та
випискою по картковому рахунку.

06.09.2006
року ОСОБА_1 була здійснена операція по отриманню з його карткового рахунку
грошових коштів через банкомат
на суму 900 гривень.

Згідно
п. 5.3. Постанови НБУ № 137 від 19.04.2005 року "Про затвердження
Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх
застосуванням", у разі здійснення розрахунку з використанням платіжної картки
у валюті, яка відрізняється від валюти картрахунку, уповноважений банк здійснює
перерахунок суми за операцією у валюті картрахунку за курсом, порядок
установлення якого визначений у договорі між клієнтом та уповноваженим
банком-емітентом.

При
використанні банківської платіжної картки як засіба для отримання готівкових
грошових коштів у гривні в інших банках України, списання здійснюється у валюті
рахунку по курсу, який використовується відповідною платіжною системою, тому на
підставі п. 7.1.
договору в результаті здійснення операції по отриманню 900 гривень з карткового
рахунку відповідача було списано 179,10 долларів США. Списання коштів
відповідачем підтверджується випискою по картковому рахунку, а також і тим, що
будь-яка операція в банкоматі передбачає використання клієнтом його банківської
платіжної картки, а також вводу персонального коду, який згідно Постанови про
емісію платіжних карток закріплений за банківською платіжною карткою та відомий
тільки її держателю - ОСОБА_1, а при відсутності банківської платіжної картки
чи не наборі (невірному наборі) персонального коду здійснення операції
неможливе. За проведення таких операцій по отриманню з карткового рахунку
грошових коштів відповідачем була сплачена комісія у розмірі 14,37 долларів США.

За період
з 01.09.2006 року по 22.01.2007 року банком на підставі п. 7.2. договору, п.
1.7. угоди та ст. 26 Закону України "Про платіжні документи та переказ
коштів в Україні" від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ з карткового рахунку
відповідача була списана сума загалом у розмірі 69,45 долларів США в рахунок
заборгованості за процентами за користування овердрафтом.

Станом
на 22.08.2006 року залишок коштів на рахунку відповідача становив 0,00 долларів
США. За період з
22.08.2006 року по 22.01.2007 року грошові кошти на цей рахунок надходили у
розмірі 77,66 долларів США,
а списані були за цей період у сумі 2053,92 долларів США.

Згідно
ст. 1069 ЦК України
якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з
рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів
(кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на
відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Таким
чином, коли з карткового рахунку ОСОБА_1 було списано коштів на суму 2053,92
долларів США, така
сума перевищила залишок на його рахунку на 1976,26 долларів США, тобто позивачем
відповідачу був наданий кредит у формі овердрафту
на суму 1976,26 долларів США.

Статтею
269 ЦК України
зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, ст.
526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином
відповідно до умов договору.

За
загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї
заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання. Неналежне
ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є
безумовною підставою для накладення відповідальності за порушення зобов'язання.

Про
наявність заборгованості перед позивачем відповідача було повідомлено листом
від 09.01.2007 року і цей лист ОСОБА_1 отримав особисто (повідомлення про
вручення поштового відправлення № 318490).

Керуючись
п. 1.8.1.1. угоди, відповідно до якого закриття ліміту овердрафту ЗАТ "Перший
Український Міжнародний банк" має право здійснити в односторонньому
порядку, ліміт овердрафту
був закритий на підставі розпорядження 15.01.2007 року.

Згідно п. 1.5.2. угоди ОСОБА_1
повинен був сплатити заборгованість за овердрафтом
не пізніше дати закриття ліміту овердрафту.
Таким чином, відповідач повинен був по 15.01.2007 року включно сплатити
заборгованість за овердрафтом.
Однак, до теперішнього часу в порушення умов угоди зазначену заборгованість
ОСОБА_1 сплачено не було. Тобто, відповідачем було заподіяно збитків ЗАТ
"Перший Український Міжнародний банк" у розмірі 1976,26 долларів США.

Згідно
зі ст.ст. 1050, 625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом, що на 05.03.2007 року складає 504,65 гривень.

П. 5.2. договору
та п. 2.1. угоди передбачена
сплата пені у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за овердрафтом у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день
прострочення, що становить 80,80 гривень.

Враховуючи
наведене ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" на підставі
договору № 4949100 банківського (карткового) рахунку від 18 серпня 2006 року,
додатку до нього - угоди № 4958532 про надання овердрафту від 22 серпня 2006
року та ст. 526 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_1 суму кредиту у формі
овердрафту в розмірі 1976,26 долларів США, 3% річних від простроченої суми в
розмірі 80,80 гривень та суму пені в розмірі 504,65 гривень, що загалом складає
1976,26 долларів США та 585,45 гривень, а також судові витрати в розмірі 81
гривні.

В
судовому засіданні представник позивача підтвердив викладені обставини та
просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд розглядає
справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх
сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що дійсно 18 серпня 2006 року між громадянином
ОСОБА_1 (відповідачем) та ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк"
(позивач) був укладений договір № 4949100 банківського рахунку (договір).
Згідно з умовами цього договору відповідачу було видано банківську платіжну
картку та відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в валюті долари США. 22 серпня
2006 року відповідачем та позивачем був підписний додаток до договору - угода №
4640511 про надання овердрафту (угода), за якою ЗАТ "Перший Український
Міжнародний банк" зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді овердрафту по вище наведеному
картковому рахунку, а ОСОБА_1 прийняв на себе обов'язок повернути такий кредит,
а також сплатити проценти за користування ним. Однак відповідач свої
зобов'язання не виконує.

Згідно
зі ст.ст. 1050, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три
проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом, що на 05.03.2007 року складає 504,65 гривень.

Крім
того, п. 5.2. договору та п.
2.1. угоди передбачена сплата пені у випадку несвоєчасного погашення
заборгованості за овердрафтом
у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний
день прострочення, що становить 80,80 гривень.

Статтею
269 ЦК України
зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, ст.
526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином
відповідно до умов договору.

За
загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї
заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання. Неналежне
ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є
безумовною підставою для накладення відповідальності за порушення зобов'язання.

Сума
заборгованості за овердрафтом
в гривневому еквіваленті з урахуванням офіційного курсу валют, встановленого
НБУ станом на 11.09.2007 року становить 9980,11 гривень.

Тому,
слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Перший Український Міжнародний
банк" суму заборгованості за овердрафтом
у розмірі 9980 гривень 11 копійок, 3% річних від простроченої суми та суми
пені у загальному розмірі 585 гривень 45 копійок, а також витрати по сплаті
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 81 гривні.

Керуючись
ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 269,
526, 625, 1050, 1069 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк":

·
заборгованість
за   овердрафтом   в   розмірі   9980
(дев'ять   тисяч   дев'ятсот вісімдесят) гривень 11 копійок,

·
три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 80
(вісімдесят) гривень 80 копійок,

·
суму пені в розмірі 504 (п'ятьсот чотири) гривень 65
копійок,

·
витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривні,

·
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не було подано, а
також, якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.