overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2700/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20
листопада  2007року Чугуївський міський
суд Харківської області в складі: головуючого - судді Ганенко Т.А.,

при секретарі -
Ахмедової О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Чугуїві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  суд -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  оскільки з відповідач зловживає спиртними
напоями,  не працює в зв'язку з чим в
сім'ї відбуваються постійні сварки.

Сторони
знаходяться у шлюбі з 06.09.2003р.,  від
даного шлюбу мають неповнолітню дочку Вікторію 23.09.2004р.н.

Шлюбно -
сімейні стосунки припинені в 2006р.,  за
вище зазначених причин,  на примирення
сторони не згодні.

За таких
обставин суд вважає,  що сім'я розпалась
остаточно та поновлена бути не може.

Позивачка позов
підтримала.

Відповідач
проти позову не заперечує,  та просить
слухати справу у попередньому судовому засіданні.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється рішення в порядку встановленому  ст. . 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Визнання
відповідачем пред'явленного
позову не суперечить закону,  не
порушує права,  свободи чи інтереси інших
осіб.

Суд
стягує з відповідача в дохід держави 17грн. за одержання свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС.  Спір
про майно відсутній.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174 ЦПК України,   ст.
ст.  110, 112 Сімейного Кодексу
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. зареєстрований 06.09.2003р. Зарожненською сільською радою
Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 02 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2
17/сімнадцять/грн. в дохід держави,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295ЦПК України.
Жовтневий районний суд м.  Кривого
СУДОВИЙ          НАКАЗ
26 листопада 2007 року                                                              справа
№ 2-н-1289 / 2007 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
м.  Кривого Рогу Шум Л.І.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договірними
грн 93 коп,  судових витрат 87, 45 грн;
1054 ЦК України,   ст.
ст.  96-99,  102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Набережна Перемоги буд.  № 50,
р/р №
- заборгованість за договором у розмірі -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги буд.  №
- відсотки за прострочення виконання договірних зобов'язань у розмірі - 5499 грн 03 коп.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги буд.  №
судові витрати у сумі 87, 45 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
Справа № 2-629
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                               Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого:                            Пилипчука
О.В.

при
секретарі                                         Слободянюк
Т.М.

провівши
попереднє судове засідання в смт.
Томашпіль у справі за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулася
до суду з цією позовною заявою про визначення їй додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її син ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на
грошові вклади розміщені в Томашпільському відділенні державного ощадного банку
України.

Нею
пропущений установлений законом шестимісячний строк для подання заяви про
прийняття спадщини,  тому для оформлення
спадкового майна сина просить визначити їй додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,  посилаючись на обставини зазначені в позовній
заяві,  попросила визначити додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на 3 місяців.

Представник
Липівської сільської ради в судове засідання не з"явився,  від голови сільради Скрипника В.І. надійшло
повідомлення,  в якому він просить справу
розглянути без представника сільради,  не
заперечує проти задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що позов заявлено на законних підставах,  оскільки відповідно до ч.3  ст.
1272 ЦК України,  якщо спадкоємець пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини,  визнання відповідачем позову
не суперечить і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб,
тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.3  ст.
1272 ЦК України,   ст.
ст.  130,  174,
213-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини на майно
її сина ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1в
с.Яришівка
Томашпільського району Вінницької області строком на три місяці після набрання
рішення суду законної сили.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після   подання   заяви
про   апеляційне   оскарження
до   апеляційного   суду
Вінницької  області   через

Томашпільський
районний суд.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 вересня      2007р.                                                                                              м.    Херсон
Суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український
Київ,  вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль»
вимогою про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1
066 грн. 12 коп.,  з якої сума основного
боргу 1 025, 01 грн.,  пені 41, 11 грн.
по договору № 1.10969464 від 31.07.2004 p.,
також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який прописаний за адресою:
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 1 066(одна тисяча шістдесят шість) грн. 12 коп. по
договору № 1.109694 64 від 31.07.2004 p.,  також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Судовий
наказ набрав законної сили
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

12
листопада  2007 року                        Ічнянський     районний
суд    Чернігівської

області в
складі:

головуючого
судді М. М.  Головченко

при
секретарі     Л.Г. Жегет розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в
м.  Ічня
цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської Ради Ічнянського району про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до
Монастирищенської сільської Ради Ічнянського району,  про встановлення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
вказуючи на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2,  яка доводилася йому
матір'ю,  і після її смерті відкрилася
спадщина на все її майно. До складу спадщини входить земельна ділянка розміром
5, 17 га,  яка розташована на землях
Монастирищенської с/Ради. Він,  як
спадкоємець першої черги по заповіту,
фактично прийняв спадщину. Але заяву про прийняття спадщини у
встановлений законом шестимісячний строк своєчасно не надав. Тому просить,  визначити додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  але
надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги
підтримав повністю

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти
задоволення його позовних вимог не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2,  що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с. 6). На ім'я позивача оформлено заповіт померлою
ОСОБА_2,  що посвідчується копією
заповіту виданого виконкомом Монастирищенської сільської Ради від 22 березня
2004 року і зареєстровано в реєстрі за № 343 (а.с. 9). Після її смерті,  ОСОБА_1 фактично вступив у володіння майном,  але заяву про прийняття спадщини у
встановлений законом шестимісячний строк своєчасно не наддав. Тому суд
вважає,  що позивач пропустив строк для
подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно
встановити додаткЬвий строк для подання такої заяви.

Керуючись  ст.
10,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.   1269,  1270,
1272 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1,  жителю м.  Черкаси,
АДРЕСА_1,  додатковий строк  для
подання  заяви  про прийняття спадщини після смерті
спадкодавця ОСОБА_2,  яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1,   в  З (три) місяці,  який починається з дня набрання рішенням
законної сили.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський   районний суд.
Справа №2 -4288/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
- судді Прасолова В.М. при
секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу
за позовом Комунального житлового підприємства № 35 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам, суд -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, просить закрити
провадження по справі.

Згідно
ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
ст. 206 ЦПК України роз'яснені.

Приймаючи
відмови від позовів, керуючись ст. ст. 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом Комунального житлового підприємства
№ 35 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної плати та
комунальним послугам.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Центральний районний суд м.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
"04" грудня 2007 року                                                                                 Номер
справи 2-7-8091/07Р.
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва   Подзігун Г.В.   розглянувши заяву  ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" про        видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зг теплову енергію у
розмірі 724, 40грн. відповідно до ст.
ст. 3. 95. 96 ЦПК України,   ст.
526ЦК України.  ст. . ст. .64, 67.68 ЖК
1 .Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженки м.  Миколаєва
АДРЕСА_1е відомі не відомі на користь ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18 р/р 26035262 в ВАТ "Райффайзен Банк
326182. код ЕДРПОУ 300839Є 724.40грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових витрат,  ще були останнім сплачені при подачі заяви на
р/р 260087868 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",  МФС 326182. код ЕДРПОУ 3008396.
З.Стягнути з божника на користь держави судовий збір    25   грн.        50 коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа 2-3301/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

30.10.2007
року                                                                                     М.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого
судді                                                                               Артемової
Л.Г.

при
секретарі                                                                                        Мойсеєнко
В.М.

розглянувши
цивільну справу за позовом Запорізького природоохоронного прокурора
міжрайонного прокурора М. Запоріжжя в інтересах держави у особі Державного
управління охорони використання та відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Запорізькій області до ОСОБА_1про відшкодування збитків,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом 13.08.2007 року.

В судове
засідання,  призначене на 05.10.2007 року
позивач не з»явився,  про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином.

В судове
засідання призначене на 30.10.2007 року позивач повторно не з»явився,  про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином.

Позовна
заява піддягає залишенню без розгляду,
оскільки відповідності до вимог
ст.  207 ЦПК,  оскільки позивач,  який повторно не з»явився в судове засідання
не повідомив суд про причини нявки та від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутністю.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Запорізького природоохоронного прокурора міжрайонного прокурора М.
Запоріжжя в інтересах держави у особі Державного управління охорони
використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч. 4 295 ЦПК
України.
Справа №2-1024/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2007 р Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді                                                      Ненахова Т.В.

при секретарі                                                                                    Орловій О.Д.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Нікополь цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою
про стягнення заборгованості. В судове засідання від позивача поступила заява
про відмову від позову.

Суд, вважає, що відмова позивача
від заяви може бути прийнято судом.

Керуючись  ст..
205 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги
закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом п
"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання цієї заяви, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Справа №2-2955/07
УХВАЛА

24
вересня 2007 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                             Зубова
О.С.

при
секретарі                                                                                     Айвазян С.  С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за

позовом   ТОВ
"Наш   дім"   до
ОСОБА_1   про   стягнення

заборгованості
по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що житловий
будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ТОВ "Наш дім". Відповідач
мешкає в квартирі № 16 вказаного будинку,
але в порушення "Правил користування приміщеннями житлових будинкув
і прибудинкових територій" не оплачує квартирну плату. Просить стягнути з
відповідача заборгованість по квартирній платі за період з 01.09.2003 року по
01.09.2006 року в розмірі 349 грн. 31 коп.

Позивач
повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та повторно не
повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його
відсутність.

Відповідно
до  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне залишити справу без розгляду.

На
підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1
ст. 207,  п.6  ст. 154 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
ТОВ "Наш дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платі - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Суворовський райсуд
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2 „н"-195/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                             смт.  Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г,
розглянувши заяву АКБ
„ТАС-Комерцбанк",  що знаходиться за адресою: м.  Київ,
„ТАС-Комерцбанк",  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  який проживає по
АДРЕСА_1,  заборгованості за кредитним
договором № 2501/1006/50-188 від 18.10.2006 року. Станом на 08.11.2007 року
тому числі: 9904, 95 грн. - заборгованість за кредитом; 4580, 33 грн.
-заборгованість по процентам за користування кредитом; 862 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Згідно  ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
ст.  611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки,  встановлені договором або
законом,  зокрема,  сплата пені.
На підставі викладеного,
611,  625 ЦК України і керуючись
102,  103,  367 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  03.02.1984 року народження,  який проживає по АДРЕСА_1,  на користь Чернівецького відділення АКБ
„ТАС-Комерцбанк" ІНФОРМАЦІЯ_2,  що знаходиться за адресою: м.  Чернівці,
ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_4заборгованість за кредитним договором № 2501/1006/50-188 та
03.02.1984 року народження,  який
проживає по АДРЕСА_1,  на користь
Чернівецького відділення АКБ
вул.  Головна,  38,  індекс
76 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду
цивільної справи в суді в сумі 15 грн. 00 коп.
Справа № 2-3043/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
- судді    Спічак О.Б.

при
секретарі              Кирпиченко І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованном 14.08.1999
року Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 331, від шлюбу мають
неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що шлюб розпався
остаточно, причиною є різні погляди на життя, несумісність характерів, шлюбні
відносини припинені остаточно, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове
засідання позивач з"явився, на розірванні шлюбу наполягає, примирення та
збереження сім"ї неможливо. Спор про розподіл майна та місце проживання
дитини відсутній.

Відповідач в
судове засідання з»явилась, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб
носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам
дитини, що має істотне значення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 130, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб,
зареєстрованний міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.08.1999
року у Комсомольському відділі РАЦС м. Херсона, актовий запис № 331 - розірвати.

При
утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути судовий збір
на користь держави з ОСОБА_1
-17 грн,ОСОБА_2 - звільнити.

На
рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги до
Апеліційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.