Справа №2-752/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Київський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого
судді Масло І.В.,

при
секретарі Романовій Ю.Г.,

за
участю представника позивача Захараш Я.В.,

за
участю представника відповідача Запаскіної Ю.В.,

за
участю третьої особи ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання в Київському районі м.  Донецька до орендного підприємства „Шахта
ім.  О.Ф. Засядька",  третя особа - ОСОБА_1,  про визнання Акту Н-5 розслідування нещасного
випадку від 02.12.2005р. та акту Н-1 № 162 про нещасний випадок від
02.12.2005р. недійсними,  -

ВСТАНОВИВ:

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання в Київському районі м.  Донецька звернулося до суду з позовом до
орендного підприємства „Шахта ім.  О.Ф.
Засядька",  третя особа -
ОСОБА_1,  про визнання Акту Н-5
розслідування нещасного випадку від 02.12.2005р. та акту Н-1 № 162 про нещасний
випадок від 02.12.2005р. недійсними,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
02.11.2005р. на ім'я директора ОП „Шахта ім. . О.Ф. Засядька" ОСОБА_1була
надана заява,  в якій він просив
розслідувати нещасний випадок,  який
стався з ним нібито на виробництві 23.06.2003року о 11:30год. Комісія з
розслідування ОП „Шахта ім. . О.Ф. Засядька",  розглянувши подані документи,  дійшла висновку про зв'язок нещасного випадку
із ОСОБА_1з виробництвом і відповідно до п. 14,
26,  13 Порядку розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на виробництві,  затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 25.08.2004 року № 1112,
склала акти Н-5 та Н-1 від 02.12.2005р.

Разом з
тим,  з такими висновками комісії позивач
не погоджується,  оскільки комісією з
розслідування було встановлено,  що
травма одержана ОСОБА_123.06.2003р. о 17:00год. у побуті,  що підтверджується листком
непрацездатності,  і склала також акт за
формою НТ від 25.06.2003р. 02.11.2005р. ОСОБА_1у заяві і пояснювальній записці
вказав,  що травму одержав 23.06.2003р.
об 11:30 год. у шахті в першу зміну по дорозі на конвеєрний штрек 10 східної
лави шару К8,  але начальник дільниці БВР
умовив його не звертатися до медпункту і оформити цей нещасний випадок як
травму у побуті. Пояснювальна записка начальника дільниці БВР у матеріалах
розслідування відсутня.

Вказані
факти свідчать про те,  що відсутній зв'язок
травми,  отриманої ОСОБА_1.,  з виробництвом,  в зв'язку з чим просили визнати акти по формі
Н-5 і Н-1 недійсними.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача позовні вимоги визнала,  не
заперечувала проти їх задоволення.

Третя
особа ОСОБА_1просив відмовити у задоволенні позову,  оскільки він дійсно отримав травму на
виробництві,  а не в побуті.

Суд,  заслухавши учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання в Київському районі м.
Донецька до орендного підприємства „Шахта їм.  О.Ф. Засядька",  третя особа - ОСОБА_1,  про визнання Акту Н-5 розслідування нещасного
випадку від 02.12.2005р. та акту Н-1 № 162 про нещасний випадок від
02.12.2005р. недійсними є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно
Положення про розслідування і облік нещасних випадків на виробництві,  затвердженого постановою Президиуму ВЦСПС від
13.08.1982р. № 11-6 розслідуванню і обліку підлягають нещасні випадки,  які сталися на території підприємства або не
на території підприємства під час виконання постраждалим трудових обов'язків,  завдання адміністрації підприємства,  керівника робіт,  а також під час прямування на наданому
підприємством транспорті на роботу чи з роботи. Нещасний випадок на
виробництві,  внаслідок якого працівник
втратив працездатність не менш ніж на один день або нещасний випадок,  внаслідок якого виникла необхідність
перевести його з роботи за основною професією на іншу роботу,  оформляється актом за формою Н-1.

Судом
встановлено,  що згідно акту
розслідування нещасного випадку (а.с.
12) нещасний випадок трапився із ОСОБА_123.06.2003р. о 17:00 годині за
таких обставин: ОСОБА_1повертався з ринку додому після дощу,  позклизнувся і впав,  внаслідок чого отримав закритий перелам на
правій нозі,  правій гомілці зі
зміщенням,  що також підтверджується
листком непрацездатності (а.с.  13),  пояснювальною запискою ОСОБА_1. від
24.06.2003 року (а.с.  11).

25.06.2003
року складено акт розслідування нещасного випадку,  що стався з ОСОБА_123.06.2003 року за формою
НТ (невиробнича травма),  який є дійсним
по теперішній час (а.с.  12).

02.11.2005р.
ОСОБА_1звернувся до керівництва ОП „Шахта ім.
О.Ф. Засядька" із заявою,  в
якій просив видати йому Акт за формою Н-1,
оскільки отримав травму на виробництві (а.с.  7).

02.12.2005р.
був складений Акт за формою Н-5 № 162 розслідування нещасного випадку,  яким встановлено,  що 23.06.2003р. в 1 зміну ОСОБА_1отримав
наряд на ведення вибухових робіт в ніжній ниші 10 східної лави пл.К8.
Пересуваючись по конвеєрному штреку ОСОБА_1позклизнувся,  впав на рільсовий шлях і травмував праву
ногу,  про що повідомив начальнику
дільниці БВР ОСОБА_2.,  до медпункту не
звертався. ОСОБА_2. приховав
факт травми і не вжив заходів по наданню необхідної допомоги потерпілому.
Травма була зареєстрована як побутова (а.с.
5).

02.12.2005
року складений акт № 162 за формою Н-1 про нещасний випадок на
виробництві,  в якому вказується,  що 23.06.2003р. в 1 зміну ОСОБА_1отримав
наряд на ведення вибухових робіт в ніжній ниші 10 східної лави пл.К8.
Пересуваючись по конвеєрному штреку ОСОБА_1позклизнувся,  впав на рільсовий шлях і травмував праву
ногу,  про що повідомив начальнику
дільниці БВР ОСОБА_2.,  до медпункту не
звертався. ОСОБА_2. приховав
факт травми і не вжив заходів по наданню необхідної допомоги потерпілому.
Травма була зареєстрована як побутова (а.с.
3-4).

Оскільки
Положення про розслідування і облік нещасних випадків на виробництві,  затверджене постановою Президиуму ВЦСПС від
13.08.1982р. № 11-6,  а також Порядок
розслідування та ведення обліку нещасних випадків,  професійних захворювань і аварій на виробництві,  затверджений Постановою Кабінету Міністрів
України від 25.08.2004р. № 1112,
унеможливлює видачу Акту за формою Н-1 про нещасний випадок на
виробництві,  а також Акту розслідування
нещасного випадку за наявності Акту за формою НТ (невиробнича травма),  а також враховуючи,  що на даний час Акту за формою НТ на ОСОБА_1.
є дійсним,  суд приходить до висновку,  що Акт №
162 розслідування

нещасного
випадку і Акт № 162 за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві на
ОСОБА_1. від 02.12.2005р. є недійсними.

На
підставі вищевикладеного,  Положення про
розслідування і облік нещасних випадків на виробництві,  затверджене постановою Президиуму ВЦСПС від
13.08.1982р. № 11-6,  Порядок
розслідування та ведення обліку нещасних випадків,  професійних захворювань і аварій на
виробництві,  затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. № 1112,  керуючись
ст.  ст.  10,
11,  60,  88,
209,  212,  214,
215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання в Київському районі м.  Донецька до орендного підприємства „Шахта
ім.  О.Ф. Засядька",  третя особа - ОСОБА_1,  про визнання Акту Н-5 розслідування нещасного
випадку від 02.12.2005р. та акту Н-1 № 162 про нещасний випадок від
02.12.2005р. недійсними задовольнити.

Визнати
недійсним Акт за формою Н-5 розслідування нещасного випадку № 162 від
02.12.2005р.,  що трапився з
ОСОБА_123.06.2003 року,  складений
комісією з розслідування нещасних випадків орендного підприємства „Шахта
ім.  О.Ф. Засядька".

Визнати
недійсним Акт за формою Н-1 про нещасний випадок № 162 від 02.12.2005р.,  що трапився з ОСОБА_1 23.06.2003 року,  складений комісією з розслідування нещасних
випадків орендного підприємства „Шахта ім.
О.Ф. Засядька".

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.