Справа №
УХВАЛА

09
листопада 2007 року               Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Савицької Н.В.

при секретарі -
Кухарській Т.В.

з участю
заявниці - ОСОБА_1

представника
заявниці - ОСОБА_2

предстаника
суб'єкта оскарження - ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луцьку цивільну справу

за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного

виконавця   Першого
відділу   державної   виконавчої
служби   Луцького   міського

управління
юстиції ОСОБА_4.,  -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007
р. ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на неправомірні дії головного державного
виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції ОСОБА_4.

Свої
вимоги обґрунтовує тим,  що на виконанні
у головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4. (в даний час у ОСОБА_3.),  знаходиться виконавчий лист про стягнення з
неї в користь ОСОБА_5. компенсації належної 1/2 частки квартири,  що знаходиться по АДРЕСА_1 в розмірі -56000
грн.,  згідно рішення суду від 22.01.2007
р.

Згідно
звіту від 25.07.2007 року Комерційно - експертної фірми «Експертиза-Тоутал» про
оцінку квартири АДРЕСА_1вартість вищезазначеної квартири становить - 95750, 00
грн.

Вважає,  що оцінка квартири в даному звіті значно
занижена.

ОСОБА_1
на момент проведення даної оцінки квартири знаходилась за кордоном та не
отримала повідомлення про проведення оцінки майна,  що позбавило її можливості оскаржити до суду.

У
зв'язку з наведеним,  просить суд,  визнати дії головного державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління
юстиції ОСОБА_4. неправомірними.

Зобов'язати
головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3. надати строк для оскарження звіту
від 25.07.2007 року Комерційно - експертної фірми «Експертиза-Тоутал» про
оцінку квартири АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6. підтримали
скаргу з підстав в ній зазначених.

Представник
суб'єкта оскарження в судовому засіданні ОСОБА_3. заперечив проти задоволення
скарги за безпідставністю.

2

Заслухавши
пояснення осіб,  які беруть участь у
справі,  аналізуючи матеріали справи та
виконавчого провадження,  суд прийшов до
висновку,  що скарга підлягає до
часткового задоволення з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
рішенням Луцького міськрайонного суду від 22.01.2007 p.,
яке набрало законної сили,  стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5.
компенсації належної 1/2 частки квартири,
що знаходиться по АДРЕСА_1 в розмірі - 56000 грн.,  витрат за проведення експертизи в розмірі
-581, 18 грн.,  витрат по сплаті судового
збору в розмірі - 560 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі - 30 грн.

Згідно
звіту від 25.07.2007 року проведеного Комерційно - експертною фірмою
«Експертиза-Тоутал»,  вартість квартири
АДРЕСА_1,  становить - 95750, 00 грн.

Судом
встановлено,  що 05.09.2007 р. за вих. №
15845 головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4. направив заявниці повідомлення
про оцінку квартири АДРЕСА_1,  проте остання
його не отримала оскільки,  в цей час
знаходилась за кордоном,  що
підтверджується копією закордонного паспорта ОСОБА_1

Відповідно
до  ст.
57 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,  державний виконавець про оцінку арештованого
майна повідомляє сторін,  які мають право
оскаржити оцінку майна до суду в 10 - денний строк з дня отримання
повідомлення.

Суд
вважає,  що головний державний виконавець
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління
юстиції ОСОБА_4. протиправно не повідомив належним чином ОСОБА_1. про проведену
оцінку квартири АДРЕСА_1,  чим позбавив
заявницю права на оскарження вищезазначеної оцінки майна до суду,  а тому скаргу слід задовольнити в цій частині
вимог.

В решті
вимог слід відмовити за безпідставністю,
оскільки чинним законодавством гарантовано право особам оскаржити оцінку
майна в судовому порядку.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.   ст.  210,
383-387 ЦПК України,  Законом
України "Про виконавче провадження",
суд,  -

УХВАЛИВ:

Скаргу
задовольнити частково.

Визнати
протиправними дії головний державного виконавця Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4. щодо
неповідомлення ОСОБА_1 про право оскаржити оцінку майна.

В решті вимог
відмовити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.