Справа
№ 2-260/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року              Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді:   Мусулевський Я. А. при
секретарі: Сікора (Стогній) О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства „Страхова компанія „Еталон" до ОСОБА_1 та Відкритого
акціонерного товариства „Української страхової компанія „Дженералі Гарант"
про відшкодування збитків,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що 04 серпня 2005 року
ЗАТ „Страхова компанія „Еталон" і юридична особа ВАТ „Людмилівський
елеватор" уклали Договір добровільного страхування транспортного засобу.
За цим Договором був застрахований автомобіль „Mitsubishi Outlander 2.0",
державний реєстраційний № НОМЕР_1, що належить страхувальнику.

22
жовтня 2005 року на 115 км.+ 200 м. сталася дорожньо-транспортна пригода.
Учасниками цієї дорожньо-транспортної пригоди були: автомобіль "Mersedes-Benz
312", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, і
застрахований автомобіль „Mitsubishi Outlander
2.0", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ВАТ „Людмилівський елеватор".

Дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

09
грудня 2005 року ЗАТ „Страхова компанія „Еталон" виплатила ВАТ
„Людмилівський елеватор" страхове відшкодування в сумі 46 821, 92 грн.

В зв"язку з
чим просило стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 46 821, 92 грн.

В
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та зазначив, що
оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована УСК
„Гарант-Авто", яка в подальшому стала ВАТ УСК „Дженералі Гарант", то
відповідачем по справі також є зазначена страхова компанія. Тому просив стягнути
з ОСОБА_1 21631 грн. 92 коп., а з ВАТ УСК „Дженералі Гарант" 24990 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнав частково та пояснив, що він не згоден з висновком експертизи,
щодо розміру завданої шкоди, відповідно до якої позивач відшкодував ВАТ
„Людмилівський елеватор" 46821, 92грн. Представив висновок експерта за №
Вэ-931 від 03.11.2005 року Херсонської Торгівельно-промислової палати,
відповідно до якого розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля „Mitsubishi Outlander
2.0", складає 28142, 32 грн.

Представник
ВАТ УСК „Дженералі Гарант" в судовому засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Заслухавши
учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах
фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України теж передбачає
перехід до страхової організації прав страхувальника щодо особи, відповідальної
за заподіяну шкоду.

22
жовтня 2005 року на 115 км.+ 200 м. сталася дорожньо-транспортна пригода.
Учасниками якої були: автомобіль „Mersedes-Benz
312", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, і
автомобіль „Mitsubishi Outlander  2.0",
державний   реєстраційний   номер
BE   82-97AB,   який
належить  ВАТ

„Людмилівський    елеватор",    який
було    застраховано,    відповідно    до
договору добровільного страхування транспортного засобу в ЗAT
„Страхова компанія „Еталон".

Дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини водія ОСОБА_1,
про що свідчить постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від
06.01.2006 року.

09
грудня 2005 року ЗАТ „Страхова компанія „Еталон" виплатила ВАТ
„Людмилівський елеватор" страхове відшкодування в сумі 46 821, 92 грн., що
підтверджується платіжним дорученням за № 14602 від 09.12.2005 року. Розмір
завданих збитків було визначено на підставі висновку спеціаліста
автотоварознавчого дослідження від 11.11.2005 року проведеного ТОВ
„Підприємство „Бізнес-Експерт".

Встановлені
судом вищезазначені факти учасниками процесу не оспорюються.

Посилання
ОСОБА_1 на те, що позивачем безпідставно було відшкодовано 46821, 92 грн.
власнику автомобіля „Mitsubishi
Outlander 2.0", оскільки розмір збитків значно менший, суд не
приймає до уваги, так як вони спростовуються матеріалами справи, а саме
висновком експерта від 26.03.2007 року за № 257, відповідно до якого було
встановлено, що розмір матеріальної шкоди, яка була завдана власнику автомобіля
„Mitsubishi
Outlander 2.0", становить 57704, 70 грн.

Відповідно
до ст.ст. 9, 12 ЗУ „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів" обов"язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду,
спричинену майну потерпілих, складає 25500, 00 грн. Розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності
страховика, в обсягах якого відшкодовується шкода, завдана потерпілому (510
грн). 25500, 00-510, 00 = 24990, 00 грн.

На
підставі чого, з ВАТ УСК „Дженералі Гарант" на користь позивача підлягає
стягненню 24990, 00 грн.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 9, 12 ЗУ „Про обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія
„Еталон" 21631 грн. 92 коп.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства „Української страхової компанія „Дженералі
Гарант" на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія
„Еталон" 24990 грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 та з Відкритого акціонерного товариства „Української страхової
компанія „Дженералі Гарант" на користь Закритого акціонерного товариства
„Страхова компанія „Еталон" по 234 грн. 11 коп.3 кожного -судовий збір та
по 15 грн. з кожного - витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.