overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року Носівський районний суд в складі:

головуючого
районного судді Дикого В.М.

при секретарі
Прядко О.С

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну

справу №2-427 за
позовом ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. до
Тертишницької сільської ради про визначення

додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Тертишницької
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_2,  діючи від
свого імені та від імені ОСОБА_1,  пояснив що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх мати ОСОБА_3,  а ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер їх батько
ОСОБА_4,  після смерті яких залишилась
спадщина - земельні паї.

Позивач
пояснив,  що в силу зайнятості вони не
звернулися вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини,  а коли звернулися то виявилось,  що вони пропустили шестимісячний строк
звернення до нотаріуса. Тому він просить винести рішення,  яким визначити йому додатковий строк три
місяці для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини померлих
батьків.

Відповідач -
представник Тертишницької сільської ради не заперечувала проти задоволення позову.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що вимоги позивача підлягають задоволенню,  а тому керуючись  ст.
1272 ЦК України,   ст. 209 ЦПК
України,

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_2 та ОСОБА_1додатковий строк три місяці

для подачі заяви
в нотаріальну контору про прийняття спадщини померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №2о-7/07р.
УХВАЛА

17 вересня 2007
року                                                Суддя
Рівненського міського суду

Ковальов І.М.
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання
однією сім'ю , -

встановив :

В Рівненський міський суд з заявою про встановлення факту

проживання однією сім'єю звернулася ОСОБА_1.

Заявниця просить  встановити факт
постійного проживання її та

ОСОБА_2 однією сім'єю без шлюбу з 08 березня 1993

року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановлено
що, в провадженні Рівненського міського суду

знаходилася цивільна справ за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про визнання права на
спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про
визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням
Рівненського міського суду було встановлено, що на час смерті ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1. не могла бути членом його сім'ї та проживати з ним.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду апеляційну
скаргу ОСОБА_1.  відхилено,а рішення
Рівненського міського суду від 28 квітня 2007 року залишено без змін.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою        , закриває провадження у справі,
якщо  набрали законної сили рішення       J суду або
ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з       і відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу  спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи,
що рішенням від 28 квітня 2007 року було встановлено, що на час смерті
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1. не могла бути ч.1еном його сім'ї та
проживати з ним. На даний час рішення не скасоване та набрало законної сили,
тому суд вважає за необхідне  закрити
провадження по справі.

Керуючись ст.205
ч.1 п. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім'ю
закрити.

Сторони
можуть подати заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-470-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 p.                                                                                            м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер
Л.А.,  при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вона
вказує,  що від сумісного проживання з
відповідачем є син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка,  посилаючись на те,  що відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає,
сумісне проживання припинено,
дитина знаходиться біля неї і на її утриманні,  просить стягувати з нього аліменти на
утримання дитини в розмірі 14 частини всіх видів його доходів,  але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку,
щомісячно,  до досягнення дитиною
повноліття.

В судове
засідання позивачка не з'явилась,  у
своїй заяві прохає справу слухати у її відсутність,  позовні вимоги підтримує,  відповідач в судове засіданні не
з'явився,  був допитаний в порядку
окремого доручення,  позов визнав
повністю.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки дитина проживає з позивачкою,  перебуває на її утриманні та потребує
матеріальної допомоги,  а відповідач
добровільно не надає матеріальної допомоги.

Керуючись  ст.
ст. 10,  58-60,  209,
212,  ЦПК України та на
підставі  ст.  ст.
180-184 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  1976 р.н.,  уродженця с.  Камишани Комсомольського
району м.  Херсона,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в с Токарівка Білозерського району Херсонської області ПП
«Дубіна»,  робітником,  аліменти на користь ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_2,  на утримання сина ОСОБА_3а,  13.02.2003 р. н.,  в розмірі 14 частини всіх видів його
доходів,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 11 липня
2007 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави,
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50
коп. (одержувач коштів УДК в Христинівському районі,  рр 0453,  МФО 854018,
У,  банк одержувач
ГУДКУ в Черкаській області,  код
бюджетної класифікації 22050000).

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                     м.
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву
КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 312
грн. 98 коп., відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1945 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
260016552 у ДОД АППБ "Аваль", МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 312 (триста дванадцять) гривень 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1945 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1945 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№  ст.  15
Справа №2- 2452/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

19
жовтня 2007 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянувши матеріал по справі № 2-2452/2007р. за позовом комунального
підприємства „Комунальник-1" до ОСОБА_1про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Первомайське
КП „Комунальник-1" звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-2452/2007р. за позовом комунального
підприємства „Комунальник-1" до ОСОБА_1про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 940 годину 15.11.2007р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 15.11.2007р за
адресою суду: Харківська область,  м.
Первомайський,  вул. . Леніна,  18,
каб. 4. Викликати сторони.

Копію ухвали
та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 1-3790/2007р.
УХВАЛА

19 червня 2007року                                                                   місто
Миколаїв

Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого
судді                                                                                   Черепкової
Н.П.

при
секретарі                                                                                           Барановій
О. В.

за
участю представника позивача                                                        Рибалко
Р.В.

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗAT "Український
мобільний зв"язок" до ОСОБА_1про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів,
в якому просив стягнути боргу сумі 287 гри. 25 коп.

У
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву з проханням залишити
позов без розгляду.

У
відповідності до вимог ч. 5 cт.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 cт. 207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЗAT "Український мобільний зв"язок" до
ОСОБА_1про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
виконанням вимог  ст.
ст.  294 - 296 ЦПК
України.
Буський районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                     Справа № 2н-167/2007р.
Суддя
Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши заяву
Управління будинками м. Буська про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1проживаючої АДРЕСА_1на користь Управління будинками м. Буська вул.  Паркова,
3,  -861 грн. 19 коп.3аборгованості,  15 гривень витрат за інформаційно-технічне
ЗКПО 05452304 -861 (вісімсот шістдесять одна) грн. 19 коп заборгованості.
з боржника на користь держави 25 гривень 50 коп. державного мита та 15 гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- підпис з
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
2-210/067 від 27.04.2007 p.
УХВАЛА

31 травня 2007 року                   Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду       Ковтуновича О.В.

при секретарі:                             Липці Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка пояснила, що
одруження з відповідачем виявилося невдалим. Виникають скандали, непорозуміння,
однак просить суд надати строк на примирення.

На підставі вищесказаного суд вважає за
доцільне надати сторонам термін для примирення до 29 червня 2007 року.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України,
ст. 176 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для
примирення до 29 червня 2007 року.

Розгляд справи відкласти і призначити до
розгляду на 1000 годину 29 червня 2007 року.
р.  Джанкойській міськрайоний суд АРК в
складі: головуючого -  судді   Котової І.Я.. при секретарі Кузь Т.О, за
участю прокурора Рябоконь Т, М.
у відкритому судовому засіданні в м.  Джанкої
цивільну справу за позовом Джанкойський міжрайонний прокурор на користь держави
в особі Госпрозрахункового комунального підприємства «Байкал» до ОСОБА_1про
втрату права на житлове приміщення,
звернувся з дійсним позовом і свої вимоги мотивує тим , що будинок
АДРЕСА_1зараз знаходиться у власності Вільненської селищної ради і переданій на
баланс Госпрозрахункового комунального підприємства « Байкал» ,  яке управляє вказаним житловим будинком
.Відповідачу було надано житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.Представник
позивача стверджує , що відповідач з 2005 року у зазначеній квартирі не
проживає за невідомим для ГКП « Байкал» причинами ,  що підтверджується актами від 08.07.2005р.,  20.01.2006р., 04.07.2006р., 24.01.2007р.
10.07.2007р..квартирну плату не сплачує квартира не була заброньована
відповідачем .Місце находження відповідача невідомо.. Представник позивача
просив задовольнити . прокурор підтримує позовні вимоги. Відповідач у судове
засідання не з'явився .повернувся конверт з позначкою «адресат не проживає».
обставинах суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності
відповідачів й ухвалити рішення у відповідності зі  СТ. .224 ЦПК України. Заслухавши
позивача,  дослідивши матеріали справи і
давши цьому оцінку,  суд вважає вимоги
обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.
ст.  57, 59,  60. 224-226 ЦПК України,   ст.
71-74, 107 житлового кодексу украіни,
суд
що ОСОБА_1втратила право на житлове приміщення за адресою:АДРЕСА_1і зняти її з
реєстрації за даній адресою.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
в порядку  ст. . ст. 294, 296 ЦПК
Украіни.

Рішення
надруковане суддею  в нарадчій кімнаті.
№2-528/2007р. від 27.09.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2007 року Суддя Шумського районного суду Томчук

С.
В.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2-528/2007 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу
до попереднього розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в
строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа 2-172/2007
УХВАЛА

Судового засідання

10 травня 2007 року    Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі: головуючого судді                         Сапіги В.П.

при секретарі                              Кулешик С.М.

з участю адвоката                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовом Дочірньої компанії
"Укргазвидобування" до Стрийської міської ради, Об"єднання
співвласників багатоквартирних будинків "Галич", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору найму житла, визнання
майнового права на жиле приміщення.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник
позивача Лановенко В.І. заявив клопотання про те, що просить залишити без
розгляду позовну вимогу про визнання майнового права на жиле приміщення,
пояснюючи це тим, що в підприємства відсутні кошти на виконання вимог ухвали
суду від 23 лютого 2007 року.

Сторони погодились з даною вимогою представника позивача.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є
підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.126,.207п.4 ЦПК України,
суд Ухвалив: Роз'єднати позовні вимоги Дочірньої компанії
"Укргазвидобування" до Стрийської міської ради, Об'єднання
співвласників багатоквартирних будинків "Галич", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору найму житла, та
визнання майнового права на жиле приміщення, залишивши останню вимогу без
розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня проголошення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подання
вказаної заяви подається апеляційна скарга через Стрийський міькрайонний суд до
апеляційного суду Львівської області.
Справа 2-1310/2007р.
Рішення

іменем  України

2
липня  2007 p.                 Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в особі судді   - Семенюк І. М. при
секретарі   - Подейко Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом КП "Тепло"
до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 2314 грн 36
коп., -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги
в сумі 2314 грн 36 коп, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в
квартирі АДРЕСА_1, отримують комунальні послуги . Свої зобов'язання по сплаті
за отримані послуги відповідачі не виконують, в зв"язку з чим за ними
виникла заборгованість за період з 15 жовтня 2005 року по 3 травня 2007 року в
сумі 2314 грн 36 коп

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що є
розписка про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явилися,
клопотань про відкладення розгляду справи не надали, про причини неявки не
повідомили.

За таких
обставин зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

По
справі встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, і через несплату
за комунальні послуги за період з 15 жовтня 2005 року по 3 травня 2007 року .
за ними виникла заборгованість в сумі 2314 грн 36 коп , що підтверджується
розрахунком, наданим позивачем. Таким чином відповідачами порушуюються права
позивача, передбачені ст. 67 ЖК України.

Відповідно до
ст.67 ЖК України,, керуючись ст.ст. 10,60, 80 ,224 ЦПК України,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства "Тепло"
заборгованість за комунальні послуги в сумі 2314 грн 36 коп. та витрати,
пов'язані з наданням послуг з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 грн.. з кожного і на користь держави - судовий
збір в розмірі по 25 грн,50 коп.3 кожного.

Рішення
може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги на
рішення - протягом 20 днів після поданння заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання
заяви.

Рішення
виготовлене на комп'ютері та має силу оригіналу.
СУДОВИЙ
№2н-215/2007
серпня 2007 року                                                                                          місто
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
комунального підприємства «Тепловодоканал» про стягнення боргу відповідно до
ст.ст.901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає у
АДРЕСА_1 на користь Дніпрорудненського комунального підприємства
22152526 борг за комунальні послуги у сумі 2553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят
три) грн. 74 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 2568 (дві тисячі
п'ятсот шістдесят вісім) грн. 74 коп.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. Код бюджетної
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.