overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1700 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 p.                                     Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у
складі: головуючої - судді                    Беркещук
Б.Б.

секретаря                                                 Ніколайчук
О.В.

з участю
позивача (ів)                            ОСОБА_1

відповідача
(ів)                                        ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі,  якого зареєстрували
29 вересня 1996року,  актовий запис № 347
в відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому
Івано-Франківської області. При спільному проживанні у подружжя народилась
дитина - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  котра проживає з
сторонами.

Батьком дитини
являється відповідач ОСОБА_2.1з-за сімейних незгод,  різних поглядів на життя,  постійних сварок та скандалів в сім'ї,  сторони припинили з травня місяця 2006 року
спільне проживання,  спільного
господарства не ведуть,  а також сімейних
стосунків не підтримують.

Позивачка
позов і мотиви його підтримує та стверджує,
що спільне проживання з відповідачем є неможливе і просить розірвати
шлюб та залишити на проживання дитину при ній.

Відповідач
позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Заслухавши
пояснення сторін,  суд прийшов до
висновку,  що між сторонами склались
неможливі умови спільного проживання,
спільно не проживають з травня місяця 2006року,  спільного господарства не ведуть,  будь-яких стосунків не підтримують,  тому зберігати такий шлюб недоцільно так як
він носить лише формальний характер.

Дитину
від цього шлюбу - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає за доцільне залишити на проживання при матері
ОСОБА_1.

Кошти,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу суд
вважає покласти на позивачку ОСОБА_1 так як вона цього просить.

На
підставі наведеного та  ст.  ст.
109, 110, 112,  СК України та
керуючись  ст.  ст.
88, 213, 214 ЦПК України, -

РІШИВ:

Зареєстрований
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29 вересня 1996року,  актовий запис № 347 в відділі реєстрації
актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської
області,  розірвати.

При одержанні в
органах РАГС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
сумі 17 гривень в прибуток

2

держави,
звільнивши від сплати при одержанні такого свідоцтва ОСОБА_2.

Дитину -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
проживання при матері ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
СПРАВА 2-3662/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                 м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі: головуючого - судді Гансецької І.А. при секретарі   Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Житомирі
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог зазначила,
що перебуває в шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Просила
розірвати шлюб з тих підстав,  що вони з
відповідачем понад рік проживають окремо,
сім»я фактично розпалась,  на
примирення не згодна. Дитину просила залишити їй на виховання,  витрати по розірванню шлюбу покласти на
відповідача.   "

В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі,  не заперечувала проти ухвалення судом
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи ,  заслухавши пояснення позивача,  суд приходить до висновку про те,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,
що сторони тривалий час не проживають разом ,  не ведуть спільного господарства,  не підтримують подружніх стосунків,  на примирення не згодні.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам .

Керуючись  ст.  ст. 10,
60,  208,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст. 110, 112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом Довбиської селищної ради
Барановського району Житомирської області,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню шлюбу в
органах РАГС,  ОСОБА_1від цих витрат
звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським
районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2- 4745/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Реутової В.І.

при секретарі           -
Кобець О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці
цивільну справу за позовом ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким
стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за використаний
природний газ в сумі 475 гривень 86 копійок.

Однак позивач
заявив клопотання про залишення зазначеної позовної за;зи без розгляду у
зв'язку з тим, що відповідач погасив суму боргу за використаний газ добровільно
після подання позову. Просить також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до
ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,
суд вправі залишити заяву без розгляду.

Відповідно до
ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення
їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тому, враховуючи
дані обставини, сума судового збору у розмірі 51 гривні та сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень підлягає стягненню з відповідачів
на користь держави.

За таких
обставин та на підставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ - залишити
без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні в доход держави.

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 (тридцяти) гривень на користь Територіального управління державної судової
адміністрації України в Донецькій області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа №2-3464-2007
УХВАЛА

21
листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої:       судді Токар Н.В.,

при секретарі: Послєдовій О.О.,

за участю
позивача:   ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,
-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій
грошовій сумі.

При проведенні судового засідання 21 листопада 2007 року від позивачки
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 5 ч.1 ст.207
ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
справа № 2-н-3438/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2007р                                                                                                         м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1955 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України,
р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1529,03 грн.
(одна тисяча п'ятсот двадцять дев'ять гривень 3 коп.), витрати на оплату
судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату
ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-4042/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.10.2007р.                        Суворовський районний
суд м.  Херсона у складі:

головуючого
- судді            Головко О.В.,

при
секретарі                       Дровосєковой
В.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Херсоні справу за позовом

ВАТ  "Херсонська теплоелектроцентраль"
до ОСОБА_1про

стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
позовної заяви по цій справі відповідач є абонентом ВАТ "Херсонська
теплоелектроцентраль'' і користується послугами позивача по теплопостачанню.

Однак
оплату за надані послуги відповідач робив несвоєчасно і не в повному обсязі і
допустив заборгованість перед позивачем за станом на 01.06.2007 року в сумі
1803грн. 90коп.,  яку позивач і просить
стягнути на його користь.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і підтвердив
викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач
до суду не з'явився,  не повідомивши суд
про причину своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до наступного.

Суд
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  а тому заборгованість
підлягає стягненню,  оскільки сума
заборгованості відповідачем перед позивачем підтверджується матеріалами справи
- розрахунком,  наданим позивачем,  і з відповідача необхідно стягнути суму в
розмірі 1803 грн. 90 коп.,  а також
судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн.,  а також судові витрати
по оплаті державного мита в сумі 51 грн.,
що підтверджується квитанціями на оплату вказаних витрат.

Керуючись  ст.
ст.  10, 57, 60, 212 ЦПК
України,   ст. 68 ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль"
заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання станом на
01.06.2007року в сумі 1803 грн. 90 коп.,
а також судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати по оплаті державного
мита в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Суворовським районним судом м.  Херсона за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Суддя:
Справа
№2-574
РІШЕННЯ

іменем    України

28 листопада 2007 р.   Ружинський
районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді    Руденко З.Б.,

секретаря                                       Семенюк
М.В.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Ружині справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його
тим, що її шлюб з відповідачем розпався, спільною сім"єю вони не
проживають, спільного господарства не ведуть. На цих підставах позивачка
просила шлюб розірвати, оскільки відповідач добровільно через органи РАЦС
зробити цього не хоче.

В суді позивачка свої
позовні вимоги підтримала.

Відповідач в суд не з"явився, подав заяву, в якій
просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1р.
ІНФОРМАЦІЯ_2 сільською радою Ружинського району Житомирської області,
вбачається, що сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 року уклали шлюб.

З пояснень позивачки та письмової заяви відповідача
вбачається, що сторони на даний час неповнолітніх дітей не мають, тривалий час
спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, примирятись не
бажають.

На підставі викладеного суд приходить до впевненості, що
сім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпалась остаточно і поновленню не підлягає, так
як подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, громадянкою
України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 сільською радою
Ружинського району Житомирської області за актовим записом НОМЕР_2, розірвати.

ОСОБА_2 звільнити від витрат, пов"язаних з
отримманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши зазначені
витрати в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень) на ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 575/07
УХВАЛА

Іменем України

4 грудня 2007 року місцевий Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого - судді     Телешмана О.
В.

при секретарі                          Бузило М.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Кельменці справу за позовом Сокирянської міської ради, третя особа на
стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 про втрату права користування жилим
приміщенням, про розірвання договору найму та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сокирянська міська рада, надіслав до суду заяву
від 27.11.2007 року № 1142, в якій просить прийняти відмову від позову та
закрити провадження в справі за позовом Сокирянської міської ради, третя особа
на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 про втрату права користування
жилим приміщенням, про розірвання договору найму та виселення, оскільки згідно
рішення Кельменецького районного суду виконавчий комітет Сокирянської міської
ради зобов'язано прийняти рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 сім'єю
ОСОБА_1

В зазначеній вище заяві позивач зазначив, що йому відомі
наслідки відмови від позову.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що за таких
обставин слід прийняти відмову позивача від позову та провадження в справі
закрити.

Керуючись ч.3 ст.174, п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - Сокирянської міської ради від
позову до ОСОБА_1 про втрату права користування жилим приміщенням, про
розірвання договору найму та виселення.

Закрити провадження у справі за позовом Сокирянської
міської ради, третя особа на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про
втрату права користування жилим приміщенням, про розірвання договору найму та
виселення у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький
районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Ухвалу проголосити негайно.
Справа №2-539
УХВАЛА

19 листопада 2007 року Ружинський районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого - судді Руденко
З.Б.,

секретаря - Семенюк М. В.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,  розглянувши в судовому
засіданні в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання недійсним
договору оренди землі,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1
подала до суду позов до ІНФОРМАЦІЯ_1,
в якому,  посилаючись на те,  що договір оренди землі від 30.07.07р. з
вказаним підприємством вона не укладала та не підписувала,  просила суд розірвати вказаний договір.

В суді позивачка змінила свої позовні вимоги і просила
суд визнати договір оренди землі,
укладений між нею та ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.07р.,  недійсним.

Під час судового розгляду
справи позивачка пояснила,  що дійшла
згоди з відповідачем по всім спірним питанням,
які виникали у неї відносно договору оренди землі від 30.07.07р.,  і в зв"язку з цим вона відмовляється від
позовних вимог та просить закрити провадження по справі.

Суд вважає,  що
вказана відмова від позовних вимог не порушує прав та охоронюваних законом
інтересів ні осіб,  які приймають участь
по справі,  ні інших осіб. Позивачка
відповідно до  ст.  11 ЦПК України має право розпоряджатись
позовними вимогами на власний розсуд,  в
тому числі і відмовитись від поданої заяви.

Керуючись  ст.  ст. 11,
174,  п.3  ст. 205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог до
ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Провадження по справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 1- 7318/2007 p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                                                                  місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
У відповідності до  ст.  68
ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні  послуги
вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг
з водо-,  теплопостачання та
водовідведення",  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  68 ЖК України,  514, 516, 526, 530 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 00 коп.
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02 листопада  2007 року                                                                      справа
№ 2 - н - 83/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Р.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (вул. АДРЕСА_1)
заборгованості по заробітній платі в сумі 1299 гривень 30 копійок,  -
ст.  ст.  95-103 ЦПК України,   ст.
115 Кодексу законів про працю України,
ОСОБА_3 (вул.  АДРЕСА_1 ) в користь
адресою: м.  АДРЕСА_2 1299 гривень 30
копійок (тисячу двісті дев'яносто дев'ять гривень 30 копійок) заборгованості по
ОСОБА_3 в користь держави судові витрати : 25 грн. 50 коп. державного мита та
15 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.