Справа №2-2935/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судді                                  Бєлостоцької
О.В.,

при
секретарі                                        Рукавиці
К.В.,

за участю :

позивача                                               ОСОБА_1,

відповідача                                           ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2, зазначивши,
що з відповідачем перебуває зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 1990 року. Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. З 2005 року брачні відносини фактично
розпались з причини постійних сварок, які виникали на грунті відсутності
взаємопорозуміння. Позивачка вважає збереження сім"ї неможливим, спір щодо
спільного майна відсутній. Неповнолітні діти залишиться проживати з
матір"ю.

У
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини зазначені в позовній заяві. Пояснила, що шлюб у неї перший, його
збереження вважає неможливим з причини відсутності взаєморозуміння. Надання
строку для примирення вважає недоцільним, оскільки вона має намір створити іншу
сім*ю, а формальне перебування у шлюбі з відповідачем цьому перешкоджає;
зазначила, що неповнолітні діти залишиться проживати з нею, спор щодо спільного
майна відсутній.

Відповідач
ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав та пояснив, що шлюб у нього перший, його
збереження вважає неможливим з причини відсутності взаємопорозуміння, зазначив,
що надання строку для примиренння вважає недоцільним, спор щодо спільного майна
відсутній.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України.

Заслухавши  позивача,
відповідача, дослідивши
матеріали  справи,  суд встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 1990
року (а.с.4), від якого мають двох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.4) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с.5),
які проживають і надалі проживатимуть з позивачкою (а.с.6). З 2005 року сторони

фактично
припинили сімейні відносини з причини відсутності взаєморозуміння. Спор щодо
спільного майна між сторонами відсутній.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Приймаючи
до уваги викладене та з* ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбних відносин, суд
вважає, що подальше збереження сім'ї Бондаренко неможливе, суперечить інтересам
сторін, а також інтересам неповнолітніх дитини, які мають істотне значення.

В силу
ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача
ОСОБА_2 в сумі 10 (десять) грн. Враховуючи, що з позивачкою проживають
неповнолітні діти, вважає за можливе звільнити її від вищевказаних витрат.

Керуючись
ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88,130, 174,209,212,214,215
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
зареєстрований 22 вересня 1990 року відділом запису актів громадянського стану
Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис № 707.

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС, стягнути державне мито з
ОСОБА_2 в розмірі 10 (десяти) гривень, звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.