overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23 серпня 2007 року Київський
районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - Шияна В.М.
при секретарі - Терновій Н.В.
за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила суду, що подружнє
життя не склалося через несумісність характерів,
втрати поваги один до одного, подальше спільне життя
вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився надавши суду заяву,
згідно якої позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу без його
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2001 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Через несумісність характерів та частих
сварок втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують близько двох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні
шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась
остаточно і зберегти її неможливо.
При цьому, суд приходить до висновку, що витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу необхідно покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 24, 110-112 СК України, ст.
ст. 209, 213-215 ЩІК України, суд, -
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08.09.2001 року в Полтавському міському відділі РАГС Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис
№ 1092, між ОСОБА_2та ОСОБА_1- розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в

10-денний термін з дня проголошення рішення та
подачі апеляції у 20-денний термін після

подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
„24"  жовтня 2007 рік                    м.
Енергодар      номер справи  2н-128/2007 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В.,  розглянувши заяву прокурора м.  Енергодар,
який діє в інтересах ОСОБА_1,  про
надання судового наказу про стягнення з ТОВ „Атоменергозахист" заробітної
плати в сумі 4610, 57 грн.,  відповідно
ст.  103-105, 367 ЦПК
України,   ст.  116 КЗпП України,   ст.
20 Закону України «Про прокуратуру»,
Стягнути з ТОВ „Атоменергозахист",  м.
Енергодар,  вул.  Комсомольська,  З,  а/с
61 на користь ОСОБА_1,  яка проживає:
АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній
платі у сумі 4610, 57 грн.
Стягнути з боржника витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15 грн. - Державний бюджет
ОКПО 34677056 ГУДКУ у Запорізькій області,  призначення платежу - Енергодарський міський
суд Запорізької області.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
Судовий наказ після набрання законної сили видати
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі: головуючого-судді Алексеєвої В.В.

при
секретарі  Назаренко Н.Г.

за участі
позивачки, відповідача, розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові цивільну   справу   за
позовом ОСОБА_1до   ОСОБА_2
про    стягнення    аліментів
на    утримання неповнолітньої
дитини,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини - дочкиОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки усіх видів
його заробітку (доходу), мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач
припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги .

Відповідач позов
визнав повністю.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,
який між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від
12 липня 2007 року. Мають одну малолітню дитину - дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. В даний час сторони проживають окремо, дитина проживає з
позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач належної матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей. Тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи
матеріальне становище сторін, суд вважає, що з відповідача слід стягувати
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), з
чим відповідач погоджується.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,209, 212 - 215, 367 ч.1 п. 1 ЦПК
України, ст.ст.180, 182,183,191 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця міста Чернігів, на
користьОСОБА_1

аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частки
всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж  30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 28 вересня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
зОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7
грн. 50 коп.3а наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет міста
Чернігова, розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, банк одержувача -
ГУДКУ у Чернігівській області, МФОНОМЕР_3

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                      Номер
справи № 2н-1630/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
550,    1050  Цивільного
кодексу  України,    ст.
96  Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299 заборгованість за договором станом на 15.08.07р. в сумі 5247 (п'ять
тисяч двісті сорок сім) гри. 85 коп.,  а
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 41 (сорок одна) грн. 24 коп. судових витрат,  а саме,
26, 24 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені
при подачі заяви,  на р/р
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                 Номер
справи № 2н-1474/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Горейко М. Д.
розглянувши     заяву           Державного           міського            підприємства           "Івано-
Франківськтеплокомуненерго"
зОСОБА_1заборгованості по оплаті за надані послуги
і гарячого водопостачання в сумі 2579 грн. 49 коп.,
ст.  509,  526 Цивільного кодексу України,   ст.
кодексу України,  Правил надання послуг з
централізованого опалення,
холодної та гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
України №-630 від 21.07.2005 року,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер відсутній,
проживає за адресою АДРЕСА_1
Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго",
за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького,  59а,
з   зарахуванням   на
Івано-Франківській   філії   AT
МФО 336161,  код 03346058
по оплаті за надані послуги з теплопостачання і гарячого водопостачання в
тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 49 коп.3а період з 01.08.2004 р. по
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ
№2н-215/2007
серпня 2007 року                                                                                          місто
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
комунального підприємства «Тепловодоканал» про стягнення боргу відповідно до
ст.ст.901, 903 ЦК України,
з ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1 на користь Дніпрорудненського комунального
313054 ОКПО 22152526 борг за комунальні послуги у сумі 2553 (дві тисячі п'ятсот
п'ятдесят три) грн. 74 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 2568 (дві
тисячі п'ятсот шістдесят вісім) грн. 74 коп.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. Код бюджетної
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М.  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення до
розгляду на 24 жовтня 2007 року о 9 год.
10 хв.,  про що повідомити сторони.
Справа № 2-о-489/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року Джанкойський міськрайонний суд АР Крим у складі:
головуючого - Глєбова О.А.

при
секретарі - Виговськой О.О. розглянув у відкритому судовому засідання в місті
Джанкої   цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин; з/особа  Джанкойська ОДПІ

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити той факт,  що ОСОБА_2,  що вмер ІНФОРМАЦІЯ_1 року був його батьком.

Встановлення
даного факту необхідно для оформлення спадщини. У суді заявник вимоги підтримав
і пояснив,  що у свідоцтві про народження
неправильно зазначене прізвище батька замість правильного "ОСОБА_2"
укзана "ОСОБА_2".

Представник
з/особи заявлені вимоги заявника визнав цілком.
Заслухавши  пояснення  заявника,
представника з/особи,
показання  свідків,  досліджувавши   матеріали
справи,    давши   цьому
оцінку   суд   вважає,
заяву обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  256 ч.1 ЦПК
України суд

ВИРІШИВ:

Встановити
той факт,  що ОСОБА_2,  що вмер ІНФОРМАЦІЯ_1 року був батьком
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд
у порядкові  ст.
ст.  294, 296 ЦПК
України.

Рішення
надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                              Справа
№2н-1729/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши  ЗАТ  КБ   „ПриватБанк"   в  особі  представника
заявника  Янсона  Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк",  що знаходиться за адресою м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 з
14360570 - заборгованості за кредитним договором в сумі З 963 2рн. 32 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн.50 коп.
державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили  видати стягувану.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа   №2-3515/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого   судді                                        Коваля
В.І.,

при  секретарі                                                  Каламурзи  О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради про визнання права   власності
на   земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської   Ради про
визнання права   власності  на  земельну
ділянку.

В судове
засідання сторони не з'явились,
направили до суду заяви,  в яких
позивач позовні вимоги підтримав,  просив
позов задовольнити,  представник
відповідача  просив розглянути справу без
нього.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з  наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні,  30
вересня 1996 року позивач ОСОБА_1 прийняв у дар від ОСОБА_2 житловий
будиноАДРЕСА_1,  що підтверджує договір дарування від 30.09.1996 року.
Вище вказаний житловий будинок знаходиться а земельній ділянці площею 525 кв.м.
,  цільове призначення якої ~
обслуговування житлового будинку за вказаною адресою та згідно державного акту
на  право приватної  власності
від 26.07.1996 року належав ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер,  що підтверджує свідоцтво
про смерть, " виданого міським відділом РАГС м.  Миколаєва,
актовий запис НОМЕР_1Раніше договір дарування земельної ділянки між
сторонами складений не був,  тому позивач
не може отримати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку
на  його
ім'я,    тому він змушений
звернутися до   суду.

Таким
чином,  відповідно до  ст.
328, 334, 377 ЦК України,  суд
вважає,  що позовні  вимоги обґрунтовані   та
підлягають  задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 211, 212, 213, 215 ЦПК України,    суд

ВИРІШИВ

Позов  задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на земельну ділянку,
площею 525 кв.м. ,  що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1,  цільове
призначення якої - обслуговування житлового будинку за вказаною адресою.

Рішення
вступає в законну силу через 10-ть днів після його оголошення. Рішення може
бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний  суд р.
Миколаєва  у порядку  ст.
ст. 294,    296 ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р                                                                                      2-н-244/2007
___________ м. Горлівка
Суддя                                  Микитівського районного суду м, Горлівки Донецької області Федько Г.М.__________
найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву _________________________ ЗАТ "Український мобільний зв"язок"______________________
указати ім'я (найменування)
про   ______________________________ стягнення основного боргу та штрафу______________________________
ВІДПОВІДНО ДО________________________ договору
№3045045/1.10977302 від 07.09.2006р.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_________________ п.1.1 додаткової угоди до основного договору,
ст.ст. 102,103 ЦПК України__________________
3             ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження___________________________________
(найменування) боржника
_________________________ проживаючого
АДРЕСА_1__________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                          Закритого акціонерного
товариства" Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
____________ в особі Донецької філії
проживання або місцезнаходження боржника
________________ т/рахунок № 26008526
АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937_________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
______________ основний боргу розмірі
120,94 грн. та штраф 937,08 грн., а всього 1058,02 грн._________________
наявності - ідентифікаційний код суоєкта господарської діяльності (для юридичних осю), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осю - платників податків)
______________________________ / одна тисяча гГ'ятьдесят вісімь грн. 02 коп./______________________________
2. СТЯГНУТИ 3 борЖНИКа На КОРИСТЬ СТЯГувача                                    сорок гривень 50 копійок__________
указати суму в гривнях
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.          Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-799/07
УХВАЛА

20 червня 2007 року Новотроїц ький районний суд Херсонсько ї області в складі: головуючого - Марк івського О.В. при секретарі - С ушко Н.І. представник скаржни ка - ОСОБА_1 розглянувши в попередньом у судовому засіданні в смт Но вотроїцьке справу за скаргою
Іванівської центральної рай онної лікарні Херсонської об ласті до ВДВС Іванівського р айонного управління юстиції на дії державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Іванівська ЦРЛ звернулася до суду зі скаргою на дії держ авного виконавця Іванівсько го ВДВС в Херсонській област і.
Представник скаржника за д орученням ОСОБА_1 на ім'я с уду надав заяву про закриття провадження по справі у зв'яз ку з відмовою від скарги.
Дослідивши матеріали спра ви суд вважає можливим закри ти провадження по справі.
Сторонам роз'яснено ст. 206 ЦПК
України.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по спр аві за скаргою Іванівської ц ентральної районної лікарні
Херсонської області до ВДВС
Іванівського районного упра вління юстиції на дії держав ного виконавця.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсон ської області через Новотрої цький районний суд шляхом по дання протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ух вали та подання після цього п ротягом десяти днів апеляцій ної скарги на ухвалу з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або безпосередньо до суду протягом терміну встано вленого для подання заяви пр о апеляційне оскарження ухва ли.
Справа №
УХВАЛА

15 жовтня 2007
року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Головач О.М. ,

за участю
представника позивача,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу   за   позовом
ВАТ
„Чернігівавтодеталь"
до   ОСОБА_1  про
стягнення  заборгованості  по
квартплаті  та  комунальним послугам,

встановив:

в травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення з останнього на його користь 1616 грн. 57 коп.3аборгованості по
квартплаті та комунальним послугам та 81 грн. судових витрат.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи сповіщений завчасно та належним чином,  причини неявки суду не відомі. В судовому
засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову,  але просив стягнути з відповідача понесені
судові витрати.

Відповідно
до  ст.
89 ЦК України
якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову,  суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача,  таким чином з відповідача
належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати. Представнику
позивача роз'яснені наслідки закриття провадження по справі,  передбачені ч.3  ст.
206 ЦПК України.

Враховуючи
викладене,  суд доходить висновку про
можливість закриття провадження по справі про стягнення з відповідача
вищевказаної заборгованості та стягнення судових витрат.

Керуючись ч.1  ст.
89,  ч. 1 п.3  ст.
205,  ч.3  ст.
206 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Закрити
провадження по справі за позовом ВАТ „Чернігівавтодеталь" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Стягнути
з ОСОБА_1,  що проживає у АДРЕСА_1 на користь ВАТ
„Чернігівавтодеталь" 81 грн. понесених судових витрат.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: