код суду 27-02
справа № 2-3626/07
грудня 2007 року                              Гагарінський
районний суд м.  Севастополя
складі: головуючого-судді:       Куімова
секретарі:                                Плотніковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом
комунального підприємства "Севміськводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  суд, -
"Севміськводоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за водопостачання у сумі 218 гривень 80 копійок.
У судове
засідання представник позивача не з'явилася,
надіславши: до суду письмову заяву,
згідно якої,  позов підтримує у
повному обсязі,  просить розглянути
справу за її відсутності.
у судове засідання,  не з'явилася,  про час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином.  Причини
неявки суду не відомі.
169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином: або причину неявки буде визнано
неповажною,  суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд
вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення
відповідно до  ст.  224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги ДКП
"Севміськводоканал" обгрунтовані та підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідно до п. 1 Розпорядження Севастопольської міської державної
адміністрації № 898-р від 27 травня 1997 року "Про заходи по введенню
прямих розрахунків населення за послуги тепло - водопостачання та
водовідведення",  на ім'я ОСОБА_2
4" від 20.10.2005 року,  ОСОБА_2.  був знятий з
02.06.2000 року,  проте у АДРЕСА_1 мешкає
та користується комунальними послугами його дружина ОСОБА_1. При цьому,  особовий рахунок не був переоформлений.
"Севміськводоканал" регулярно надавало відповідачу послуги з водопостачання,  скарг з боку відповідача на якість послуг не
період з 01 жовтня 2002 року по 01 жовтня 2005 року,  у відповідача утворилася заборгованість за
водопостачання у сумі 218 гривень 80 копійок,
що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 6).
"Севміськводоканал" попереджало відповідачку про необхідність
здійснення оплати наданих послуг,
проте,  до теперішнього часу,  відповідачкою борг не погашений. Вказана сума
боргу підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1. у повному обсязі.
526 ЦК України,  зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору,  вимог даного
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
88 ЦПК України,  з відповідача
підлягає стягненню на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні,  а також підлягають стягненню на користь ТУ
ДСА в м.  Севастополі витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
71,  79 Цивільного Кодексу
64,  67-68 Житлового Кодексу
212,  214,  224 ЦПК України,  суд,  -
„Севміськводоканал" задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства
"Севміськводоканал" заборгованість у сумі 218 гривень 80 копійок.
з ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА в м.
Севастополі витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 гривень.
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.