overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2"н"-1474/07р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року судця Центрально-Міського районного суду м.  Макіївки Суханова А.В.,  розглянувши
заяву КП «Макіївський міськводоканал»,
яке розташовано за адресою: м. Макіївка-19,  вул. . Волгоградська,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 1959 року
народження,  ОСОБА_2,  1959 року народження які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 і ОСОБА_1. є наймачем цього житла,
а ОСОБА_2. членом сім»ї наймача за період 01.10.2004 р. по 01.10.2007 р.
у розмірі 1034, 06 грн.
66 ЖК України розмір плати за користування житлом встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Згідно до вимог
ст.  68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
,  які вносяться щомісяця . Члени сім»ї
наймача несуть рівні обов»язки з наймачем за житлово-комунальні послуги. Члени
сім»ї наймача несуть рівні обов»язки з наймачем за житлово-комунальні послуги.
до наданого суду розрахунку,
заборгованість ОСОБА_1та ОСОБА_2перед КП "Макіївський
міськводоканал" за надані послуги водопостачання за період з 01.10.2004 р.
по 01.10.2007 р. складає 1034, 06 грн..
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95, 96,  102, 103 ЦПК України,   ст.
66,  68 ЖК України,  -
солідарно з ОСОБА_1 1959 року народження та ОСОБА_2,  1959 року народження,  які мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь КП
"Макіївський міськводоканал",
яке розташовано за адресою: м. Макіївка-19,  вул. . Волгоградська, 1 ( р/р №
послуги водопостачання в сумі 1034, 06 грн. за період з 01.10.2004 р. по
01.10.2007 p.,  а також 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи,  сплачених
заявником при зверненні до суду.-
з Белашової Ніни Олександрівни на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного
строку на подання заяви про його скасування.
Справа
№ 2-о-61/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., народних засідателів КОВ'ЯЗОВА В.О., ТКА ЧЕНКО В.М., при секретарі
КРАСНІЙ Г.Г., з участю заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Мала
Виска справу за заявою ОСОБА_1про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

2 липня
2007 року заявник ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про визнання
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що
ОСОБА_2страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не розуміє значення
своїх дій та невзмозі керувати ними.

В
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в заяві.

Представник
органу опіки та піклування визнав заяву у повному обсязі.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заяву необхідно
задовольнити.

Згідно
ч.1 cm.
39 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2страждає хронічним психічним
захворюванням в формі тяжкої розумової відсталості і за своїм психічним станом
не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними.

Тому, вимоги
заявника - правомірні.

Керуючись ч.1 cm.39 ЦК України,
cm.cm.240, 241 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2- визнати
недієздатним.

ОСОБА_1-
призначити опікуном ОСОБА_2.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб.
Справа №2-1070
жовтня 2007 року                                            Коломийський
міськрайонний суд
головуючого-судді       Кавацюка М. Ф.
секретаря                       Гайової Г.Ф.
позивача        ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за
позивачка,  підтримуючи позовні вимоги в судовому
засіданні просить шлюб розірвати,
оскільки стосунки не склалися. В сім'ї постійно виникали скандали.
Відповідач часто зловживає спиртними напоями. Між сторонами часто виникають
непорозуміння,  що призводить до
сварок,  під час яких ОСОБА_2 принижує
честь та гідність позивачки. За таких обставин шлюб існує формально і надії на
його збереження немає.
в судове засідання не з'явився без поважних причин,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений своєчасно,  про що свідчить
розписка,  а тому,  суд вважає за можливе розглядати справу
заочно у його відсутності,  згідно  ст.
Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов слід задовольнити,  так
як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивачки та неповнолітньої дитини.
ст. 110,  112 СК України та
224,  213-215 ЦПК України суд, -
Шлюб,  зареєстрований 20 листопада 1999 року у
П'ядицькій сільській раді Коломийського району,
актовий запис № 21 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2вважати розірваним.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,  звільнивши від цього відповідача.
дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-675/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справи

22
жовтня 2007 року                                                                                              м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-122 ЦПК України у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Обставин,  зазначених у ч. 2  ст.
122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.  ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ;

Відкрити
провадження    у цивільній справі    за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу      та призначити попереднє судове засідання
на 09 год. 00
хв.   26 жовтня  2007р.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копії ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа №2-2532/2007р. № рядка статзвіту 15
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 жовтня 2007
року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С. І. Розглянувши   позовну
заяву   БРВУЖКГ   до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,    ОСОБА_3ОСОБА_4про стягнення заборгованості
за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007р.
БРВУЖКГ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4
,  в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованість за послуги в сумі 571 грн.20 коп.. У зв'язку з наведеним
позивач просить задовольнити позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду.Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою БРВУЖКГ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення заборгованості за надані
послуги.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 1 листопада 2007 року на 9 год.
ЗО хв.

2.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 листопада 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

3.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.
2007 р.                                                                                                    № 2-7045/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 27 листопада
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"25"
жовтня 2007р.                                                                                   м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши
матеріали справи № 2-476 за позовом Прокурора Приморського району до ОСОБА_1,
треті особи: служба в справах дітей, орган опіки та піклування про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Справа підсудна
Приморському райсуду, позов
відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове засідання на
"09" листопада 2007р. на 14-30 годину, в приміщенні Приморського
районного суду (м.  Приморськ вул.  Поштова,6).

Запропонувати
відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 08.11.2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.10.2007 р.  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -
судді В.М.  Ковчежнюка,

при секретарі  О.О. Середі,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,  -

встановив:

18.10.2007 р. до суду
заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони
наполягали на розірванні шлюбу,  оскільки
вважають,  що їх шлюб остаточно розпався
через відсутність любові,  поваги,  взаєморозуміння,  спільних життєвих інтересів,  пияцтво чоловіка та постійні через це конфлікти
вони подружніх стосунків не підтримують,
миритися не бажають; неповнолітня дитина проживатиме з нею,  майнового спору не мають.

За таких обставин суд визнає,  що сім*я сторін розпалася остаточно,  а тому їх шлюб необхідно розірвати на
підставі  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу
України,  як такий,  що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
214,  215 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов задовільнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар.,  та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар.,  зареєстрований Гайсинським відділом ЗАГСу
ІНФОРМАЦІЯ_3 p.,  актовий запис НОМЕР_1.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. державного мита,  ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його
проголошення,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги,  рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.
Справа №
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

28 листопада 2007 р.
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні
питання про прийняття заяви, поданої ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно
відсутнім.

Ухвалою судді
від 13.11.2007. зазначена заява залишена без руху і ОСОБА_1 до 26 листопада
2007 року наданий строк для усунення недоліків. Однак, зазначені недоліки у
встановлений термін не виправлені, в зв'язку з чим заява підлягає поверненню
згідно вимог ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до
вимог ст. 83 ЦПК України підлягають поверненню сплачені судовий збір та кошти
на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Керуючись ст. 83
ч.1 п.2, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву, подану
ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою вважати неподаною та йому повернути.

Повернути
ОСОБА_1 сплачений
судовий збір - державне мито в розмірі 8 гривень 50 копійок та кошти на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі
7 гривень 50 копійок.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Енергодарський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-571 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                       Березівський
районний суд Одеської області

у складі: головуючого -
судді Дєткова О.Я.,

при секретарі судового
засідання Комарницькій К.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У червні 2007 рокуОСОБА_1 звернулася із цим позовом до суду,  посилаючись на те,  що 16 лютого 1990 року відділом ЗАГС
Ленінського району м. Одеса за актовим записомНОМЕР_1був зареєстрований шлюб з
відповідачем,  від якого є дві дитини.
Сумісне проживання,  ведення спільного
господарства та подружні відносини припинені між ними з травня 2007 року.
Позивачка також вказує,  що подружні
відносини не можуть існувати через постійні сварки і скандали,  які виникають в результаті спільного
життя,  а також через те,  що відповідач зловживає алкогольні
напої,  ображає її і б'є,  тому вважає,
що шлюб фактично розпався і збереження його неможливо та просить його
розірвати.

Відповідач позов визнав та
не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно зі  ст. 105
СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Встановлено,  шо
сторони не проживають разом,  не ведуть
спільного господарства і не підтримують подружні відносини з травня 2007 року.

Як слідує з пояснень позивачки,  подальше сумісне життя з відповідачем
неможливе,  оскільки відсутнє почуття
кохання між ними та взаєморозуміння,  що
приводить до постійних конфликів та скандалів в сім'ї,  крім того,
позивачка зазначає,  що відповідач
її б'є і зловживає постійно алкогольні напої,
тому шлюбні відносини через це існувати не можуть і фактично розпалися.

Вищевикладені обставини відповідач у судовому засіданні
визнав повністю і на розірвані шлюбу наполягає.

За таких обставин суд вважає,  що сім'я сторін розпалася остаточно і
відновленню не підлягає.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212 ЦПК України,   ст.
ст. 105, 109 СК України,  суд

ВИРІШИВ

Шлюб міжОСОБА_1і ОСОБА_2
зареєстрований відділом ЗАГС Ленінського району м. Одеса 16 лютого 1990
року за актовим записомНОМЕР_1,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2
державне мито в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.,  звільнившиОСОБА_1 від несення судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного
суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Код суду 2702
Справа №2-3414/2007
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 грудня 2007
року Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого
судді Нестерук В.В.,

при секретарі
Массалабової Л.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Севастополі цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2007 року до суду звернулася позивачка з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

04
грудня 2007 року позивачка звернулася з заявою,
в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з
примиренням сторін.

В судове
засідання сторони не з'явилися,  хоча
належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. Причин неявки
суду не надали.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду,  якщо позивач звернувся з
заявою про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,  що позивач наполягає на залишенні позову без
розгляду в зв'язку з примиренням сторін,
суд вважає можливим залишити позов без розгляду та роз'яснити позивачці
положення ч. 2  ст.  207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч
1  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на подання позову про розірвання шлюбу в загальному порядку
після усунення умов,  що були підставою
для залишення позову без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  подачею її копії до апеляційного суду м.  Севастополя,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

05
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.
В.,  при секретарі
Венгер В.М. ,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду у м.
Первомайський цивільну справу № 2-2582/07 за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання
та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-2582/07 за позовом Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання
та водовідведення до судового розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1909
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007року                                                                             м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2. Матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою.

Заява подана з
додержанням вимог ст.
ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за cm.
121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Попереднє судове
засідання по справі призначити на 26 листопада 2007 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в
строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1622/2007р.
УХВАЛА

27 листопада 2007 року                           Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого - судді Кириленко
М. О. при секретарі - Ковальській Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Берислав Херсонської області справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

В судове
засідання 27.10.2007 року поштою надійшов конверт з відміткою про те,  що позивач по справі за вказаною адресою не
проживає,  у зв'язку з цим суд у
відповідності до  ст.  207 п. 8,
якщо провадження у справі відкрито за заявою,  поданою без додержання вимог,  викладених у
ст.   ст.  119 і 120 ЦПК України,  вважає що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п. 8 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.