Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі
Костенко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ізюмі

справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 у січні
2007 року подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.,  посилаючись,
що вони находяться в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2003 року,  у шлюбі не мають неповнолітніх дітей,  з 2005 року припинили подружні відносини і
проживають окремо. Просить суд шлюб розірвати,
витрати покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася без поважних причин,  про час і місце судового засідання повідомлена
належним чином,  причину неявки суду не
повідомила.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Матеріалами
справи встановлено,  що 14.03.2003 року
Бугаївською сільрадою Ізюмського району Харківської області зареєстрований шлюб
між подружжям Саночкіними,  актовий запис
№ 03.

Дітей у шлюбі не
мають.

З 2005
року сторони спільно не проживають,
припинили подружні відносини,
позивач виїхав проживати окремо,
позивач бажає розірвання шлюбу.

У
відповідності  ст.  112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову про
розірвання шлюбу,  бере до уваги інтереси
неповнолітніх дітей,  створення позивачем
фактичної нової сім'ї та інші обставини життя подружжя.

Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

Позивач
вказує суду,  що сумісне подружнє життя
не відбулося,  під час сумісного
проживання з відповідачем у них не було спільної мови в стосунках,  вони не порозуміли одне одного,  що призвело до зруйнування сімі'.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача,  що має істотне значення.

З урахуванням
інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на позивача в сумі 17 грн..

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України,   ст.   ст.
110, 112 СК України,  - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  1967 року народження і ОСОБА_2,  1964 року народження,  зареєстрованого 06 грудня 1997 року у відділі
РАГС м.  Ізюм Харківської області,  актовий запис № 417.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСа стягнути з ОСОБА_1державне мито в
дохід держави в сумі 17 грн.,  звільнивши
від держмита ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії в апеляційну інстанцію або
у порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.