Справа №2-423/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007
року                                             Армянський
міський суд

Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді
Таран Л.О.,

при
секретарі                        Карапута
В.М. ,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,  представника позивача
ОСОБА_2,  третьої особи ОСОБА_7,

представника
відповідача Армянської міської Ради - Корякіна М. І.,  представника відповідача МВУ ЖКГ м. Армянськ
- Сулейманової Е.І.,  представника
третьої особи - Відділу комунальної власності Армянської міської Ради -
Нарижної Т.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду АР Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Армянської міської ради АР Крим,  Міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м. Армянськ про визнання права користування
квартирою,  спонукання до відкриття
особового рахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивач
25.04.2007 року звернувся до суду з позовом про визнання права користування
АДРЕСА_1,  вказуючи,  що з 15.04.1997р. по 10.06.2000р. він за
згодою наймача зазначеної квартири ОСОБА_3
був зареєстрований в квартирі,
відповідно був укладений договір піднайму до 10.06.2000р. Наймач після
закінчення дії охоронного свідоцтва в квартиру не повернувся,  а згодом був визнаний втратившим право
користування квартирою. Таким чином позивач вказує,  що він з 15.04.1997р. по теперішній час
проживає в спірній квартирі,  сплачує
плату за утримання квартири,  проводить
поточний ремонт,  іншого житла немає.
Позивач,  вважаючи,  що між ним та наймодавцем фактично склалися
відносини найма спірної
квартири,  посилаючись на  ст. 47 Конституції України,   ст.
ст. 10, 18, 61 ЖК України,
просить визнати за ним право користування спірною квартирою,  та зобов'язати МВУ ЖКГ м. Армянськ відкрити
особовий рахунок на ім'я позивача.

У
судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги,  та в обгрунтування позову послалися на  ст.
ст.  8, 810, 811 ЦК України.

Представники
відповідачів - Армянської міської Ради АР Крим,
МВУ ЖКГ м. Армянськ позов не визнали,
вказавши на незаконність та необґрунтованість позовних вимог.

Третя
особа на стороні позивача - ОСОБА_7,  яка
є дружиною позивача,  вважає позов
обґрунтованим.

Представник
третьої особи на стороні відповідача - Відділу комунальної власності Армянської
міської Ради вважає позовні вимоги незаконними.

Третя
особа на стороні відповідача - ОСОБА_10.,  якій надана спірна квартира,  повідомлена про розгляд справи,  в судове засідання не з'явилась.

Розглядаючи
справу в рамках позовних вимог,
вислухавши позивача та його представника,  представників відповідачів,  третіх осіб,
показання свідків,  вивчивши
матеріали справи,  оглянувши матеріали цивільної
справи №2-18/2007 Армянського міського суду АР Крим,  вважає за необхідне в позові відмовити.

Судом
встановлено,  що наймачем двохкімнатної
АДРЕСА_1був ОСОБА_3,  що підтверджується договором найму житлового приміщення
від 27.02.1974 року.

Наймач ОСОБА_3 та члени його
сім'ї - ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6. вибули
в м. Северобайкальськ Російської Федерації: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_43 дітьми - ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно
довідки відділу комунальної власності Армянської міської ради АР Крим,  та охоронного свідоцтва спірна квартира була
заброньована за ОСОБА_3 та членами його сім'ї на строк з 10.06.1997р. по
10.06.2000р. у зв'язку з виїздом до м. Северобайкальськ.

Дорученням,  посвідченим нотаріусом м.  Северобайкальська 14.05.1997р.,  ОСОБА_3
уповноважив ОСОБА_1,  яка є матір'ю
позивача,  приватизувати спірну квартиру
та розпорядитися нею,  строк дії
вказаного доручення склав три роки. Заявою,
посвідченою нотаріусом м.
Северобайкальська 02.03.2004р.,  ОСОБА_3 дав згоду на
реєстрацію в квартирі ОСОБА_7

24.02.1998р.
між ОСОБА_3,  від імені якого діяла
ОСОБА_1 за дорученням,  та позивачем був
укладений договір піднайму спірної квартири строком до 10.06.2000р.

Позивач
зареєстрований в спірній квартирі з 15.04.1997р. по строк дії договору піднайму
- по 10.06.2000р.

10.06.2000
року строк реєстрації позивача в спірній квартирі закінчився. З вказаного
строку позивач не зареєстрований за будь-якою адресою.

З моменту
укладення договору піднайму та по теперишній час позивач фактично проживає в
спірній квартирі,  вносить плату за
користування природним газом,
електроенергією. Має заборгованість по оплаті витрат на утримання
квартири,  пояснивши цей факт тим,  що він припинив вносити плату у зв'язку з
виникненням спору відносно права користування квартирою.

З грудня
2000 року разом з позивачем в спірній квартирі проживає ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_7 народилася
дитина,  21.08.2004 року між позивачем та
ОСОБА_7 укладено шлюб.

Таким
чином,  в теперишній час в спірній
квартирі проживають позивач,  його
дружина ОСОБА_7 з дитиною,  що
підтверджується поясненнями позивача,
третьої особи ОСОБА_7,
показаннями свідків - сусідів ОСОБА_8,
ОСОБА_9

Третя
особа ОСОБА_7 в спірній квартирі не була зареєстрована,  з 03.10.2006 року по теперишній час вона
зереєстрована за іншою адресою -АДРЕСА_2

Оскільки
після закінчення строку дії броні наймач та члени його сім'ї в спірну квартиру
не повернулися без поважних причин,
рішенням Армянського міського суду АР Крим від 05.03.2007р. за позовом
МВУ ЖКГ м. Армянськ вказаний договір найму спірної квартири розірваний,  наймач ОСОБА_3 та члени його сім'ї визнані
втратившими право користування спірною квартирою. Вказане рішення суду набрало
законної сили.

Згідно
рішення виконкому Армянської міської ради від 22.02.2007р. № 39 з ОСОБА_10,  яка має трьох дітей та перебуває на обліку
громадян,  потребуючих поліпшення
житлових умов,  укладено договір піднайму
спірної квартири строком на 3 роки. Вказане рішення виконкому не
скасовано,  у встановленому порядку не
визнано незаконним.

В
провадженні Амрянського міського суду АР Крим знаходиться цивільна справа №
2-471/2007р. за позовом Прокурора м. Армянськ в інтересах ОСОБА_10 про виселеня
ОСОБА_1 та ОСОБА_7 із спірної квартири без надання іншого жилого приміщення.
Ухвалою суду від 18.06.2007р. провадження у справі за позовом Прокурора м.
Армянськ зупинено до розгляду позову ОСОБА_1

Спірна
квартира не приватизована,  і не
заброньована. Ні позивач,  ні третя особа
ОСОБА_7 в спірній квартирі не зареєстровані. Особовий рахунок на ім'я позивача
не відкривався.

Встановлені
правовідносини регулюються житловим законодавством України.

Відповідно
до  ст. 9 Житлового кодексу України
громадяни реалізують право на одержання у безстрокове користування жилового
приміщення в будинках державного жилого фонду у встановленому порядку.

Згідно  ст. 91 ЖК України наймач жилого приміщення
вправі за згодою членів сім'ї,  які
проживають разом з ним,  і за згодою
наймодавця здавати в піднайом жиле приміщення.

Судом
безспірно встановлено,  що відповідно
до  ст. 91 ЖК України,  на підставі договору піднайму,  укладеному на визначений строк,  позивач був зареєстрований та проживав в
спірній квартирі на строк дії договору піднайму.

Однак,  строк дії договору піднайму спірної квартири
закінчився 10.06.2000р.,  його дія у
встановленому законом порядку не подовжувалась,
договір не переукладався. Строк дії доручення,  наданого колишнім наймачем,  також закінчився- 14.05.2000р.

Після
закінчення строку дії договору піднайму позивач продовжує проживати в спірній
квартирі.

Відповідно
до  ст. 99 Житлового кодексу України
піднаймачі самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно
від тривалості проживання.

Доводи
представника позивача про те,  що між
позивачем та МВУ ЖКГ м. Армянськ фактично укладений договір найму спірної
квартири,  суд визнає неспроможними.

ст.  ст.
31, 61 ЖК України передбачають,  що право
на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного житлового
фонду,  мають право громадяни,  які потребують поліпшення житлових умов,  в порядку,
передбаченому житловим законодавством.
Користування жилим приміщенням у будинках державного жилого фонду
здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення,  який укладається в письмовій формі на
підставі ордера між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і
наймачем - громадянином,  на ім'я якого
видано ордер.

Судом
встановлено,  що позивач на обліку
громадян,  потребучих поліпшення житлових
умов,  не перебував та не перебуває,  відповідно спірна квартира виконкомом
позивачу не надавалась,  як і не
видавався ордер. Позивач в спірній квартирі проживав та був зареєстрований на
підставі договору піднайму,  на період
дії даного договору. Позивач не був членом сім'ї наймача,  в спірну квартиру не вселявся в якості члена
сім'ї наймача,  і за цією підставою також
не набув самостійногого права на спірну квартиру.

Посилання
представника позивача на  ст.  ст. 8, 810, 811 Цивільного кодексу України
також є неспроможними,  оскільки
правовідносини врегульовані житловим законодавством України. Згідно  ст. 810 ЦК
України підстави,  умови,  порядок укладення та припинення договору
найму житла,  що є об'єктом права
державної або   комунальної  власності,
встановлюються   законом.    Отже,
норми,    на  які

посилається
представник позивача,  поширюються до
договору найму житла,  яке є приватною
власністю.

Та
обставина,  що позивач вносив плату за
утримання квартири,  не є підставою для
задоволення його позову. Оскільки позивач з 15.04.1997р. фактично проживає в
спірній квартирі,  користувався
комунальними послугами,  природним
газом,  електроенергією,  то він повинен нести ці витрати.

Винесення
виконкомом рішення про укладання з ОСОБА_10
договору піднайму спірної квартири,  не
має правового значення для вирішення справи.

Таким
чином,  вимоги позивача не відповідають
закону,  внаслідок чого задоволенню не
підлягають.

Керуючись  ст. п.3,
4, 10, 11,  60,  212, 215 ЦПК України,   ст.
ст.  9,  31, 42,
43,  51,  58,
61,  91,  92,
97,  99,  191 Житлового кодексу України,  суд

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1в
позові до Армянської міської ради АР Крим,
Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м.
Армянськ про визнання права користування АДРЕСА_1,  та спонукання до відкриття особового рахунку
відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.