Справа №2-742/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«8» листопада 2007 року Сумський
районний суд Сумської області у складі:

Головуючого  -    судді Моісеенко О.М,

При
секретарі             Супрун A.M.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ТОВ «Хлібороб» Сумського району

Н.Сироватської сільської ради Сумського району 3-я особа: КП «СМБТІ»

Про визнання договору дійсним та
визнання права власності на квартиру та господарчі будівлі,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з тих
підстав, що у 1996 року йому з родиною рішенням правління ЗСАПТ «Урожай» було
виділено квартиру в АДРЕСА_1 На його прохання в рахунок майнового паю
позивача та батька ОСОБА_2., з доплатою, дану квартиру було передано йому у приватну власність.
Нотаріально посвідчити договір та здійснити реєстрацію права власності він позбавлений
можливості, оскільки в БТІ відсутня реєстрація даної квартири. Крім того, ним
було самочинно збудовано гараж «Е», на який він також просив визнати право
власності.

Представники відповідачів для розгляду справи до суду не
з»явились, просили справу слухати без їх участі, проти позову не заперечили.

Представник 3-ї особи для розгляду
справи до суду не з»явився, просив слухати її без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення виконкому
Н.Сироватської сільської ради Сумського району від 18 листопада 1997 року №175
позивачу було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану на території сільської
ради по АДРЕСА_1 призначену для
забудови та ведення особистого селянського господарства (а.с.16). Реєстрація
права власності на будинок, розташований за цією адресою в органах БТІ
відсутня (а.с.5). Позивач разом з родиною значиться зареєстрованим та проживає
за цією адресою (а.с. 11).

За рішенням правління ЗС АПТ
«Урожай» від 1 серпня 1996 року, протокол №27, позивачу було виділено зазначену квартиру (а.с.
13). ТОВ «Хлібороб» є правонаступником ЗСАПТ «Упрожай» (а.с. 15). Рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв ТОВ
«Хлібороб» від 15 квітня 2006 року, протокол
№2, позивачу за рахунок його майнового паю та майнового паю ОСОБА_2.(а.с.9,12),
а також з доплатою у сумі 5135 грн.
було виділено будинок АДРЕСА_1 (а.с. 14). Сума доплати позивачем внесена до ТОВ «Хлібороб» 26 квітня 2006 року
(а.с. 11).

Здійснити нотаріальне посвідчення угоди сторони не мають
можливості, оскільки відсутня реєстрація будинку в органах БТІ.

За наведених обставин суд вважає, що
договір купівлі-продажу будинку є дійсним.

Крім того, позивачем на виділеній
йому земельній ділянці було без належних дозволів збудовано гараж «Е» (а.с.6) вартістю 4525 грн. За висновком органів
архітектурного та санітарного нагляду, будівництво
здійснене без порушення встановлених норм та правил. За висновком органу
пожежного нагляду, при зведення будівлі не дотримана вимога про протипожежну
відстань між будівлями, однак власник
суміжної земельної ділянки ОСОБА_3. заперечень проти цього не заявила.

За наведених обставин судом
встановлено, що самочинна будівля не порушує прав та інтересів інших осіб і та неї може бути визнане право власності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.213,215 ЦПК України, ст.ст.203, 328, 376 ЦК України, суд

2

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір кулівлі-продажу квартири в
одноквартирному будинку АДРЕСА_1 Сумського
району Сумської області, укладений між ТОВ «Хлібороб» та ОСОБА_1 у 2006
році.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається: з будинку «А-1», кухні «Б», сараю «В», погріба «Г»,
вбиральні «Д», огорожі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на самочинну будівлю гараж «Е» вартістю 4525 грн., розташовано по АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скага - протягом двадцяти днів з дня подання заяви.