Справа № 2-525
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                        Совєтський
районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі :          головуючого                                     - судді
Кордика С.В.

при секретарі                                    - Голова А.С.

за участю прокурора                  - Максимової О.Ю.

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору                      - Цуркан С.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Совєтський цивільну справу за позовом прокурора Совєтського району АР Крим на захист інтересів
малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах
неповнолітніх Совєтської райдержадміністрації АР Крим,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Совєтського району АР Крим звернувся до суду з позовом на захист інтересів
малолітньої ОСОБА_1 до відповідачки про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка не виконує
своїх обов'язків по вихованню дитини, а
саме: не піклується про її розвиток, освіту, не утримує її матеріально.
Відповідачка зловживає спиртними
напоями, веде аморальний образ життя. Малолітня у листопаді 2006 року
направлена до притулку для
неповнолітніх і мати до неї не приїжджала. В утриманні дитини відповідачка
участі не приймає. Зазначені обставини на думку прокурора є підставою для
позбавлення відповідачки батьківських прав. Також прокурор просить
стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовий сумі у розмірі 200 гривень щомісячно
до досягнення дитиною повноліття. У
судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, крім того пояснив, що відповідачка повністю
усунулася від виховання малолітньої дитини та її матеріального утримання, не
турбується про неї, не цікавиться її долею. Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Служби по
справам неповнолітніх Совєтської райдержадміністрації АРК вважає позовні
вимоги прокурора обгрунтованими і наполягає на їх задоволенні, оскільки
відповідачка зловживає спиртними напоями та повністю
усунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням своєї
малолітньої дитини не займається, про
її фізичний та духовний розвиток не дбає, її долею не цікавиться, матеріальної
допомоги не надає. Таким чином, на
думку представника третьої особи, відповідачка дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню
малолітньої дитини, своєю поведінкою негативно впливає на її психічний розвиток, і позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Вислухати думку
малолітньої ОСОБА_1 з приводу позбавлення її матері батьківських прав у відповідності до ст.171 СК України не вважається
за можливе, оскільки як вбачається з листа директора Республіканського учбового закладу
"Керченська загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів №1" вона 16 вересня 2007 року самовільно залишила територію
школи-інтерната і знаходиться у розшуку.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася
належним чином, повідомлень про причини неявки до суду від неї не надходило. У
зв'язку з цим суд, беручи до уваги думку
прокурора, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши
осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали
цивільної справи, встановив:

відповідачка є
матір'ю малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою про актовий запис,
здійснений за №10 від 20 травня 1994
року Краснофлотською сільською радою Совєтського району АР Крим (а.с. 6-7).
Відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ст. 135 СК
України (а.с. 7). Як вбачається з висновку Служби у справах
неповнолітніх Совєтської райдержадміністрації АР Крим (а.с. 5), відповідачка
ніде не працює, постійного місця проживання не має, зловживає спиртними
напоями, вихованням малолітньої дочки ОСОБА_1 не займається, при цьому малолітня за час проживання з матір'ю не
відвідувала школу, вела безнаглядний образ життя. З ОСОБА_2

2

неодноразово проводились бесіди з
метою зміни її ставлення до виховання малолітньої дитини, однак відповідачка
ставлення до дочки не змінила, у зв'язку з чим дитина була направлена до
Кіровського міжрегіонального притулку для неповнолітніх. Як
встановлено у судовому засіданні, згодом малолітня ОСОБА_1 була направлена до Республіканського учбового закладу
"Керченська загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів №1",
якій вона 16 вересня 2007 року самовільно залишила, у зв'язку з чим знаходиться
у розшуку.

Висновок Служби
у справах неповнолітніх узгоджується з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: клопотанням
сільського голови Чапаєвської сільської ради Совєтського району АР Крим,
з якого вбачається, що відповідачка зловживає спиртними напоями, постійного
місця проживання не має, бродяжить, ніде не працює, вихованням своєї
малолітньої дочки ОСОБА_1 не займається, остання не відвідує школу та веде
безнаглядний образ життя, у зв'язку з чим Чапаєвська сільська рада клопоче про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав (а.с.
10); актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, згідно якого ОСОБА_2
власного житла не має, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання
батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї дочки (а.с. 11).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3
показав, що працює на посаді дільничого інспектора
міліції Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим і в територію
його обслуговування входить с
Хлібне Совєтського району АР Крим. Відповідачка проживала у зазначеному
населеному пункті без реєстрації. ОСОБА_2 характеризується з негативної
сторони: зловживає спиртними напоями, ніде не працює,
випадкові заробітки від виконання неквалифицированої праці витрачає на спиртні
напої, підтримує стосунки з особами,
які раніше судимі. Вихованням та утриманням своєї малолітньої дочки ОСОБА_1
відповідачка не займалася, дитина жебракувала, була неохайно одягнена,
відповідачка часто залишала її з другими особами, а сама бродяжила.
Власного житла відповідачка не має, проживає у знайомих, часто змінює місце проживання, у цей час проживає разом
з особою, яка раніше судима. Допитаний
у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 - Чапаєвській сільський голова, у судовому засіданні
показав, що ОСОБА_2 не виконувала своїх обов'язків по утриманню малолітньої
доньки ОСОБА_1, у зв'язку з чим остання була направлена до Кіровського притулку
і відповідачки був наданий час для соціальної реабілітації. Оскільки
відповідачка не мала власного житла, їй був наданий для проживання пустуючий
будинок за згодою його власника, однак після того, як ОСОБА_2 почала все продавати з будинку, його власник потребував її
виселення. Відповідачка дочку з притулку через три місяці не забрала,
гроші, які були виділені їй для того, щоб вона поїхала за дочкою, витратила на
придбання спиртних напоїв. Коли малолітню ОСОБА_1 направили у м. Керч до
школи-інтернату, то працівники сільської
ради збирали одяг для її поїздки, оскільки малолітня була дуже неохайно
одягнена.

Допитана у
судовому засіданні свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що працює
начальником Служби у справах неповнолітніх Совєтської райдержадміністрації АР
Крим і знає сім'ю ОСОБА_2 як
неблагополучну. Так, відповідачка вже дуже тривалий час зловживає спиртними
напоями, раніше проживала у с.
Варваровка, однак продала свій будинок на будівельні матеріалі і
сім'я залишилася без житла. Малолітня ОСОБА_1 почала жебракувати і її
відправили до Кіровського притулку, щоб відповідачка
мала змогу вирішити свої житлові проблеми. Однак, через три місяці відповідачка
не поїхала забирати малолітню дочку
з притулку, її подальшою долею не цікавилася. Свідок також пояснила, що у малолітньої
ОСОБА_1 є старші сестри, однак їх сім'є також входять до розряду
неблагополучних. У відповідності зі
ст.164 Сімейного кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені судом
батьківських прав у випадку ухилення від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. При цьому, оскільки у судовому засіданні об'єктивно
встановлено, що відповідачка зловживає спиртними напоями та не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний
розвиток своєї малолітньої дочки ОСОБА_1, про її навчання, підготовку до
самостійного життя, не забезпечує її матеріально, суд доходе висновку, що вона
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. При таких обставинах, враховуючи вищевикладене,
висновок Служби у справах неповнолітніх Совєтської райдержадміністрації АР
Крим, у якому зазначено про необхідність позбавлення батьківських прав
відповідачки, думку представника Служби у справах неповнолітніх, суд вважає за
необхідне позов прокурора у частині позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 задовольнити. Що стосується позову прокурора у частині стягнення
аліментів, то беручи до уваги, що відповідачка
усунулася від передбаченого ст. 180 СК України обов'язку по утриманню
малолітньої дитини, враховуючи, що
відповідно до ст.166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо утримання дитини до її повноліття, суд
вважає, що є підстави для стягнення з відповідачки аліментів. При цьому суд
згоден з обраним прокурором способом стягнення аліментів у твердій грошовий сумі, оскільки відповідачка ніде
не працює та не має постійного заробітку. При таких обставинах  заявлений
позов  у  частині
стягнення   аліментів  згідно
зі   ст.184   СК
України   підлягає

3

задоволенню шляхом стягнення з відповідачки аліментів на
утримання малолітньої дитини у твердій грошовий
сумі у розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, шляхом
перерахування грошових коштів на користь Республіканського учбового
закладу "Керченська загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів №1"
Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим. При цьому згідно зі ст. 184 ч.2 СК України розмір аліментів,
визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до
закону.

Закріпити за
малолітньою ОСОБА_1 житлову площу не вважається за можливе, оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не
має у власності чи в законному користуванні житла.

Згідно зі статтею 367 ч.1 п. 1 ЦПК України рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

З відповідачки в силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір по
вимоги про стягнення аліментів у сумі 51 гривня і по вимоги про позбавлення
батьківських прав у сумі 07 гривень 50 копійок, а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 07 гривень 50 копійок

На підставі викладеного, ст.ст. 164 ч.1 п.2, 166, 180, 182, 184, 191 ч.1, 193 ч.2 СК України, керуючись ст.ст.
5, 10, 57, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Совєтського району
Автономної Республіки Крим - задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Варваровка Совєтського
району Автономної Республіки Крим.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Краснодарського
Краю Російської Федерації, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно,
починаючи з 16 червня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом
перерахування грошових коштів на користь Республіканського учбового
закладу "Керченська загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів №1" Міністерства освіти і науки Автономної
Республіки Крим.

Розмір аліментів підлягає індексації
відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) гривень 50
копійок на розрахунковий рахунок №0291, отримувач - місцевий
бюджет, Совєтська селищна рада 22090100, банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, .

З неї ж стягнути 07 (сім) гривень 50 копійок за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду судової справи у Совєтському районному суді Автономної
Республіки Крим, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок
№0290 в Управлінні Держказначейства в АР Крим, одержувач місцевий бюджет, код платежу 22050000, МФО 824026, , призначення платежу - оплата за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у Совєтському районному суді Автономної Республіки
Крим.

Копію рішення
суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації
актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку. Заява про
апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути
подана до Совєтського районного суду АРК протягом десяти днів після його
оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд
АР Крим.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання
апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.