overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3291/07
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
жовтня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м.  Чернігова
судді   Бечко Є.М. ,  при секретарі   Широян В.В. за участю представника позивача
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом КП
"Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з утримання житла,  -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з
утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 292-50 грн. за період з
01.02.2004 р. по 01.02.2006 р.а також судових витрат.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про розгляд справи
Суд,  за згодою представника позивача,  вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача,  з постановлениям заочного
рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що позивач є власником та
проживає в АДРЕСА_1 та зобов'язаний своєчасно оплачувати витрати з утримання
будинку та прибудинкових територій,  але
не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки,  що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 292-50 грн.,  яку необхідно
стягнути з відповідача на користь позивача .

Також з
відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  60,  88,
212,  213,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  151,  156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради
292-50 грн. заборгованості утримання будинку та прибудинкових  територій
та     30-00     грн.
у     відшкодування     витрат
на

інформаційно-технічне   забезпечення   судового
розгляду Деснянським   райсудом м.  Чернігова,
а всього 322-50 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                         Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі
: головуючого-судді    Русакова Г.С.

при
секретарі                                   Шмига
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Каневі,  Черкаської області справу
за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

Канівське
комунальне підприємство теплових мереж звернулося в суд з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за опалення сумі 964грн. 71коп.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  пояснив,
що відповідач являється квартиронаймачем АДРЕСА_1зобов'язаний оплачувати
надані їй послуги по теплопостачанню квартири,
але за надані послуги не сплачує. На даний час заборгованість становить
964, 71грн.,  а тому просить суд стягнути
з відповідача заборгованість в примусовому порядку.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлено про час,
місце та дату слухання справи,
відомостей про причину неявки не повідомив,  а тому на підставі п.4  ст.
169 ЦПК України суд вважає за доцільне вирішити справу на підставі
наявних у ній даних.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено,
що відповідач є квартиронаймачем АДРЕСА_1та заборгував за
теплопостачання 964, 71 гри.,  чим
порушив  ст.   ст.
88,  162 ЖК України.

Керуючись сг.
ст. 88, 162 ЖК України,   ст.  ст.
15, 30, 62,  212-215,  224-228, 294 ЦГІК

України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
1970р.н.,  проживаючої за адресою
АДРЕСА_1на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж (р/р
4 код 02766947 в Канівському відділенні Ощадбанку № 3284 МФО 354585) борг по
теплопостачанню в сумі 964 грн. 71 кой.

Стягнути
з ОСОБА_1держмито в сумі 51грн та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

01
листопада 2007року                                                                   м.  Вінниця

Староміський
районний суд м.  Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                                       Нечипорук
Л. Ф.,

при
секретарі                                                                                    Лихогляд
Т.В.,

за
участю представника позивача                                                   Шевчук
Л. П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
підприємства „Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Державне підприємство „ Вінницькі теплові мережі" звернулося до
Староміського районного суду м.  Вінниці
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В
судовому засіданні представник позивача Шевчук Л.П.3вернулася до суду із заявою
про залишення її позову без розгляду,
мотивуючи тим,  що на даний час спір
вирішено мирним шляхом.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин,  хоча про час і місце розгляду повідомлялася
належним чином.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 cm.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд,  заслухавши думку сторін,  дослідивши та оцінивши матеріали справи
вважає,  що заява представника позивача
про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись cm. 207 ЦПК
України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву Державного підприємства „Вінницькі теплові мереж" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення,  апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-190/2007р.
22 жовтня 2007 р.                                                                                м.
Суддя Білопільського
районного суду Терещенко
О.І. розглянув заяву ТОВ "Тепло" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за
використану теплову енергію 798,18 грн.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96,
30864838) 798 грн. 18 коп.3а використану теплову енергію та 15 грн. за витрати
на інформацйно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а разом 813
(вісімсот тринадцять) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., як державного збору на користь держави (Місцевий
Сумській області МФО
На судовий наказ боржник може подати заяву до
Білопільського райсуду
про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового
Справа № 2-н-286/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                 смт.Березнегувате
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г.Молчанов розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства
газопостачання та газофікації „ Миколаївгаз" НАК „Нафтогаз
стягнення боргу в розмірі 188 грн.З8 коп. за договором НС-035 від
27.12.2006 року про надання послуг з газопостачання,
укладеного в письмовій формі з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 уклав договір з ВАТ
„Миколаївгаз" про надання послуг з газопостачання.
Добровільно умови договору не виконує, сума боргу склала 188 грн.З8 коп.(сто вісімдесят вісім грн.38 коп.) Відповідно до
ст.526 ЦК України забов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України ,-
ОСОБА_1 на користь ВАТ" Миколаївгаз" суму боргу в розмірі 188 грн.38 коп.(сто вісімдесят вісім грн.38 коп.) на р/р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ Миколаївгаз" суму затрат внаслідок відключення від мережі газопостачання в
розмірі 169 грн.36 коп.(сто шістдесят дев"ять грн.36 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Миколаївгаз" держмито в розмірі 25 грн.50
326610, код 24791934.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „
Миколаївгаз" витрати на інформаційно - технічне
Справа 2- 5991 2007р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 23 " жовтня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення забо­ргованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 23. 10. 2007 p., вивчені матеріали справи

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Повторно викликати відповідачів

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 06. 12. 2007 року о 15 годині 30 хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи, 39.
Справа № 2-2458/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Чернігів

Но в оз а в одський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого-судді     Філатової Л.Б. при
секретарі        Бабіч О.М., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки почуття взаємоповаги і
взаємопорозуміння відсутнє. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне
господарство не ведеться, шлюбні відносини припинили своє існування з липня
2007 року. В сім"ї виникають сварки та суперечки з суттєво важливих
питань.

В судовому засіданні
позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Доповнила,
що шлюбні відносини фактично припинили своє існування. Наполягав на розлученні,
оскільки примирення між ними неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21.11.1997 року, актовий запис №
5, виконкомом Орлівської сільської ради народних депутатів Куликівського
району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Суд прийшов до висновку, що
шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття
взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування
їх у шлюбі носить формальний характер і примирення між подружжям не відбулося.

Керуючись ст.ст. 57-62, 64,
174, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.1, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб  між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2,
зареєстрований  21.11.1997  року,
актовий  запис  №  5,
виконкомом Орлівської сільської ради народних депутатів Куликівського району -
розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 в доход держави мито в розмірі 17
сімнадцять гривень.

Рішення може бути
переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії і оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги
до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова на протязі
20 днів з дня подачі заяви про оскарження, або ж переглянуто на підставі
письмової заяви відповідача, поданої на протязі 10 днів.
Справа №2-279307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року                                                                               м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого                                                                         ЩЕРБАН
П.П.

при секретарі                                                                                       Красна
Н.В.

з участю
позивача                                                                              ОСОБА_1

відповідача                                                                                          ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, укладеного між нею та
відповідачем 14 серпня 1999 року, зареєстрованого виконкомом Великолучківської
сільської ради Мукачівського району, про що зроблено запис за НОМЕР_1,
посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, відповідач зловживає спиртними
напоями, підіймає на неї руки та ображає, припинили шлюбні стосунки п"ять
років, шлюб носить формальний характер.

Від шлюбу дітей
не мають.

Позивач в
судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов
задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що між сторонами укладено шлюб 14 серпня 1999 року, зареєстрований
виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району, про що
зроблено запис за НОМЕР_1.

З доводів сторін
вбачається, що сімейне життя не склалося, вони не проживають разом п"ять
років, проживання сторін та збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний
характер.

У відповідності
з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам

2

одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі
обставини справи.

Керуючись
ст.ст.209,215-218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України суд, -

РІШИВ:

Розірвати
шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14 серпня 1999 року, зареєстрований в
виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району, актовий запис
НОМЕР_1.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита
в дохід держави, а ОСОБА_1, звільнити від сплати державного мита.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
23 серпня 2007 року                                                                         Номер
справи 2-н- 225 / 07
______ Чеовоноград_______________
Суддя                                    Червоноградського міського суду Львівської області_____________________
_________________________________ Сковронський
С І.______________________________________
заяву _____________________________ ЗАТІНФОРМАЦІЯ_1________________________
про   ______________________ стягнення заборгованості по кредитному договору_______________________
ВІДПОВІДНО ДО_         ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
ст.ст.95, 102,103,105ЦПК України
Стягнути з                                              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н._________________________
________________ НОМЕР_1, АДРЕСА_1______________________________________________________
_____________________________________ ІПН:НОМЕР_2_______________________________________
на КОРИСТЬ                 ЗАТІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, АДРЕСА_2
кодЄДРПОУ НОМЕР_4, кор./рах.НОМЕР_5
в обласному управлінні національного банкуІНФОРМАЦІЯ_3в АДРЕСА_3
______________________________ АДРЕСА_3 МФОНОМЕР_6___________________________________
______________________     2890
(дві тисячі вісімсот дев'яносто ) грн. 69 коп.____________________________
з боржника на користь стягувана_________________
40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1904/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого <;удді - Якимець
Т.Є.

при секретарі - Пестовій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за
позовом фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення,  що  з
відповідачкою  в  зареєстрованому шлюбі  перебуває
з

13.05.1989        року.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей; дочку ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження. В жовтні 2006 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в

зв'язку з тим, що мають різні характери та погляди на життя. Прохає шлюб

розірвати,
судові витрати покласти на нього.

Відповідачка позовні вимоги
визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони перебувають в шлюбі з

13.05.1989          року.
Від шлюбу мають
неповнолітніх  дітей:  дочку ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження. В жовтні 2006 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини

в зв'язку з тим, що мають різні характери та погляди на життя.

Оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати,
судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 13 травня 1989 року в Палаці шлюбів м.Кременчука Полтавської області між ОСОБА_2, 1968 року народження, та ОСОБА_1, 1967 року народження,
розірвати (актовий запис № 700 від 13.05.1989р.).

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_117 грн., ОСОБА_2 від сплати судових витрат
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2711
УХВАЛА

01
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Клименко C.O.,  розглянувши заяву Первомайського комунально-виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства про відстрочення сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до  ст.
79 ЦПК України до судових витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на
інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету Міністрів України від
21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" для справ позовного провадження з розгляду спору майнового
характеру встановлена сума витрат у розмірі - 30 гривень. Позивач по справі
надав заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи,
посилаючись на те,  що він є
госпрозрахунковою організацією і його фінансова діяльність повністю залежить
від платежів населення за комунальні послуги. На даний момент заборгованість
населення перед ПКВУ ВКГ становить 3, 4 млн.
гривень,  що ставить підприємство у
скрутне матеріальне становище.

Відповідно
до  ст.
82 ЦПК України суд,  враховуючи
майновий стан сторони,  може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк,  але не більше як до ухвалення судового
рішення.

Керуючись  ст.
82,  208 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ПКВУ ВКГ
задовольнити.

Відстрочити
Первомайському комунально-виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного
господарства сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 грн. при пред'явленні ним до суду позову до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення - до ухвалення судового рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
№ 2-2930-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області В складі:
головуючого Прокопчук Г.
М.,

при секретарі
Кольчик Ю. В., розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за
позовом КП "Вуглик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ :

КП
"Вуглик" звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з
відповідачей заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1554 гривні 67
коп. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що поставляє теплову енергію та
забезпечує теплом квартиру, розташовану у багатоквартирному будинку, де
проживають відповідачі. Останні отримують тепло, але надані послуги не
сплачують, тому утворилась заборгованість за період з 01 липня 2004 року по 01
липня 2007 року в сумі 1554 гривні 67 коп.

У судовому
засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах на підставах,
викладених в позовній заяві.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_1визнала суму боргу, співвідповідач не з'явився з
невідомих причин, про час слухання справи повідомлявся.

Надання
відповідачам послуг з теплопостачання та сума боргу підтверджуються довідками
та розрахункам боргу.

Заслухавши
пояснення представника позивача та відповідача, яка з'явилась, суд приходить до
наступного.

Відповідачі
проживають за адресою : АДРЕСА_1. Між сторонами виникли та існують
правовідносини, пов'язані з постачанням енергетичних ресурсів через приєднану
мережу і на відповідачах, як споживачах наданої енергії лежить обов'язок
сплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватись передбаченого режиму їх
використання.

Позивач надавав
відповідачам відповідні енергетичні ресурси, але відповідачі вартість наданих
послуг не сплачували і станом на 01 липня 2007 року  утворилась заборгованість в сумі 1554 гривень
67 коп.

За таких
обставин позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.
ст. 64, 67 ЖК України, керуючись ст.
ст. 8, 10,11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України

ВИРІШИВ :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Вуглик"
заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01 липня 2007 року в сумі
1554 гривні 67 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Вуглик" (рр
4832 у філії Центрально-Міського відділення

Промінвестбанку
в м. Горлівці МФО 334464,
ЗКПО 30500344) судовий збір у розмірі 51 гривня 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   в сумі 30 гривень 00 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області   через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.