Справа № 2о-64/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                  Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:             головуючого                                                     - судді Авраміді Т.С.

при секретарі                                                 - Тріфонової С.О.

за участю:       заявника                                                        - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим,
що Управлінням Пенсійного фонду України у Совєтському районі АР Крим їй було
відмовлено у призначенні пенсії за тих підстав, що у її правовстановлюючих
документах маються різночитання, а саме: у трудовій книжці, яку видано 10.04.1972 року відділом кадрів Центральної лабораторії
тресту "Самаркандгеологія"
Самаркандської області Узбекистану, куди її було прийнято лаборантом 2-ої категорії, та у дипломі НОМЕР_1 від 06.03.1972 року,
реєстраційний №3100, який видано Чирчикським індустріальним технікумом Ташкентської
області Узбекистану, її вказано як
"ОСОБА_2". На підставі викладеного просить встановити факт належності
їй вищезазначених правовстановлюючих документів.

Заявник - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву
про встановлення факту належності їй трудової книжки та
диплому, при цьому пояснив, що вона з 1972 до 1973 року вона працювала лаборантом у Центральної лабораторії тресту
"Самаркандгеологія" Самаркандської області Узбекистану,
де їй було видано трудову книжку на її дівоче прізвище

·  ОСОБА_2, у яку згодом внесено зміну на підставі свідоцтва
про шлюб на прізвище у шлюбі

·
ОСОБА_1, однак при заповненні
трудової книжки її ім'я було вказано як «ОСОБА_2», що не відповідає імені за
паспортом. Аналогічна помилка була скоєна і у дипломі НОМЕР_1 від 06.03.1972 року, реєстраційний №3100, який видано
Чирчикським індустріальним технікумом Ташкентської області Узбекистану, де вона
навчалася з 1969 до 1972 року за фахом "Аналітична хімія" та отримала
кваліфікацію - Технік-хімік, у зв'язку, з чим управлінням
Пенсійного фонду України в Совєтському районі припинені нарахування та виплата пенсії, на підставі чого просила заяву
задовольнити у повному обсязі, оскільки це надасть їй можливості
отримати пенсію за віком.

Представник
заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі АР Криму судове засіданні не
з'явився, про дату, час і місце розгляду справи було сповіщено належним чином, направлено до суду заяву, в якої
міститься прохання ухвалити рішення
на розсуд суду та розглянути справу за їх відсутністю, що суд вважає можливим
відповідно до положень ст.ст. 158 ч.2,169 ЩІК України.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали
справи, встановив наступне: відповідно паспорту НОМЕР_2, який видано Совєтським
РВ ГУ МВС України в Криму від 20 травня 1998 року, заявниця є «ОСОБА_1». Як
свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_3, яке видано Іллічевським рай ЗАЦС
Іллічевського райвиконкому від 29 липня 1973 року дошлюбне прізвище заявника -
ОСОБА_2, що також відповідає свідоцтву про народження
заявника НОМЕР_4 від 07 вересня 1952 року. Проте у трудовій книжці, яка була видана відділом кадрів Центральної
лабораторії тресту "Самаркандгеологія"
Самаркандської області Узбекистану від 10 квітня 1972 року на ім'я заявника   на   її
дівоче   прізвище   «ОСОБА_2»,
та   у   яку
згодом   у   відповідності   до

2

вищезазначеного свідоцтва про шлюб
внесено зміни: прізвище змінено на «ОСОБА_1», а також у дипломі
НОМЕР_1 від 06.03.1972 року, реєстраційний №3100, який видано Чирчикським індустріальним технікумом Ташкентської
області Узбекистану у написанні імені
заявника зроблено помилку, а саме воно вказано як «ОСОБА_2». Факт належності
правовстановлюючих документів - трудової книжки та диплому заявнику
підтверджується ідентичністю дівочого
прізвища заявника, прізвища, привласненого після укладення шлюбу із ОСОБА_4,
датою народження, з дівочим прізвищем, прізвищем після укладення шлюбу та датою народження, які вказані у інших
вищезазначених правовстановлюючих документах заявника, а також схожістю ім'я,
яке вказано у правовстановлюючих документах заявника.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що заявник є його
дружиною з якою знаком з 1969 року, перебуває у шлюбі з 1973 року, її ім'я
«ОСОБА_1», вона дійсно з 1969 до 1972 року навчалася у Чирчикському
індустріальному технікумі Ташкентської області Узбекистану, з 1972 до 1973 року
працювала лаборантом у Центральній лабораторії тресту "Самаркандгеологія" Самаркандської області Узбекистану. Допитаний
у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що знає
заявника з 1967 року, разом мешкали по сусідству у Самакранді. З
1969 до 1972 року заявник навчалася у Чирчикському індустріальному технікумі Ташкентської області Узбекистану, з 1972
до 1973 року працювала лаборантом у Центральній
лабораторії тресту "Самаркандгеологія" Самаркандської області
Узбекистану. Підстав для сумніву у правдивості показань свідків у суду
не має.

Аналізуючи сукупність досліджених доказів, виходячи
з того, що іншим способом не

можливо встановити факт належності ОСОБА_2
трудової книжки, яка видана відділом

кадрів Центральної лабораторії тресту
"Самаркандгеологія" Самаркандської області від 10

квітня 1972 року, та диплому НОМЕР_1 від 06.03.1972
року, реєстраційний №3100,

який видано Чирчикським індустріальним технікумом
Ташкентської області Узбекистану, цей

факт підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами, та показаннями свідків,

встановлення даного факту має для заявника юридичне
значення? оскільки дозволяє їй

скористатися належним правом на отримання пенсії,
тому заява ОСОБА_1 про

встановлення факту належності правовстановлюючих
документів обґрунтована і підлягає

задоволенню.                                                                         Т

На підставі
викладеного, ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 14, 60, 158,' 169,
212-218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
- задовольнити.

Встановити факт,
що трудова книжка, яка видана відділом кадрів Центральної лабораторії тресту "Самаркандгеологія"
Самаркандської області від 10 квітня 1972 року, та диплом НОМЕР_1 від
06.03.1972 року, реєстраційний №3100, який видано Чирчикським індустріальним технікумом Ташкентської області Узбекистану,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки: Хатирчинського району Самаркандської області

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку,
встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого
для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано, та
десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.