Справа № 2-6185/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

07
грудня 2007 року                                 Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді -     Веремчук
Л.М.

при
секретарі -                              Ілюшик
Н.О.,

з участю
прокурора - Клок О.М.
,  представника позивачів - Луцької
міської ради,  Виконкому Луцької міської
ради,  третьої особи - Департаменту
містобудування Луцької міської ради - Ольховського М. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом прокурора м.  Луцька в інтересах
територіальної громади м.  Луцька в особі
Луцької міської ради,  Виконавчого
комітету Луцької міської ради,  ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про знесення самочинного
будівництва,  -

встановив:

Прокурор
м.  Луцька в інтересах територіальної
громади м.  Луцька в особі Луцької
міської ради,  Виконавчого комітету
Луцької міської ради,  ОСОБА_1звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про знесення самочинного будівництва.

Свої
вимоги обґрунтовує наступним.
Прокуратурою м.  Луцька проведено
перевірку по зверненню ОСОБА_1. з приводу порушення його прав. Перевіркою
встановлено,  що відповідач по справі
ОСОБА_2.  самовільно без належних
дозволів та проекту проводить реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1. А
саме: із бетонних блоків самочинно надбудував другий поверх квартири АДРЕСА_1та
добудував до цієї ж квартири двоповерхове приміщення,  яке має форму букви "Г" та примикає
до лицьового фасаду зазначеного будинку та розташоване перед вищевказаною
квартирою паралельно вул.  П.Комуни.

Вважає,  що відповідач ОСОБА_2.  самовільно,
без погодження із відповідними установами та державними органами,  без належних на те дозволів,  із порушенням державних будівельних
норм,  провів реконструкцію будинку по
АДРЕСА_1 шляхом добудови,  чим порушив
встановлений чинним законодавством порядок проведення перебудов та законні
права і інтереси громадян,  які мешкають
в будинку по АДРЕСА_2,  який розташований
на суміжній земельній ділянці.

Просить
суд зобов'язати ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4за власний рахунок знести добудований
другий поверх та прибудовану частину до житлового будинку по АДРЕСА_1.

Прокурор
Клок О.М.  та представник позивачів - Луцької міської ради,  Виконкому Луцької міської ради,  третьої особи - Департаменту містобудування
Луцької міської ради

-
Ольховський М. В. в судовому засіданні позовну заяву підтримали з підстав в ній
зазначених. Просили суд її задовольнити.

Позивач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
проте подав на адресу суду письмову заяву в якій просить суд розглядати
справу у його відсутності. Позов підтримує в повному об'ємі.

Відповідачі
ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3. ,  ОСОБА_4. в судове засідання не з'явились по
невідомій суду причині,  хоча належним
чином були повідомлені про час,  день та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Про заочний
розгляд справи суд постановив ухвалу від 07 грудня 2007 року.

Заслухавши
пояснення представника позивачів - Луцької міської ради,  Виконкому Луцької міської ради та третьої
особи - Департаменту містобудування Луцької міської ради,  думку прокурора,  дослідивши докази в справі,  суд прийшов до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що прокуратурою м.  Луцька проведено перевірку по зверненню
ОСОБА_1. з приводу порушення його прав. Перевіркою встановлено,  що відповідач ОСОБА_2.  самовільно без належних дозволів та проекту
проводить реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1. Дане будівництво
виявлене інспекцією ДАБК Луцького міськвиконкому і постановою за № 146 від
14.06.2006 року (а.с. 6) накладено адміністративне стягнення передбачене  ст.  97
КУпАП України у вигляді штрафу. А приписом від 14.06.2007 року (а.с. 6-7)
відповідача ОСОБА_2.  зобов'язано
припинити виконання будівельних робіт.

В ході
перевірки встановлено,  що відповідач
ОСОБА_2.  із бетонних блоків самочинно
надбудував другий поверх квартири АДРЕСА_1та добудував до цієї ж квартири
двоповерхове приміщення,  яке має форму
букви "Г" та примикає до лицьового фасаду зазначеного будинку та
розташоване перед вищевказаною квартирою паралельно вул.  П.Комуни.

Згідно
ч. 1  ст.
376 ЦК України зазначає,  що
житловий будинок,  будівля,  споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці,  що не була відведена
для цієї мети,  або без належного дозволу
чи належно затвердженого проекту,  або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З
пояснень представника позивачів Луцької міської ради,  Виконкому Луцької міської ради,  третьої особи - Департаменту містобудування
Луцької міської ради -Ольховського М. В. встановлено,  що відповідач ОСОБА_2.  не погоджував із відповідними установами та
державними органами до відання яких належить надання дозволів на спорудження
об'єктів містобудування питання проведення надбудови до житлового будинку,  без належних дозволів,  із порушенням державних норм та правил провів
реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1. Цим він порушив встановлений
чинним законодавством порядок проведення перебудов та законні права і інтереси
громадян,  які мешкають в будинку по
АДРЕСА_2,  який розташований на суміжній
земельній ділянці.

Відповідно
до ч. 7  ст.  376 ЦК
України у разі істотного відхилення від проекту,  що суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб,  істотного
порушення будівельних норм і правил,  суд
за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити рішення,
яким зобов'язати особу,  яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

Оскільки
відповідачами по справі самочинну добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1
здійснено без погодження із відповідними установами та державними
органами,  із порушенням будівельних норм
та правил,  з порушенням прав інших
осіб,  така добудова суперечить
суспільним інтересам,  суд приходить до
висновку,  що позов слід задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  6,  10,
11,  58,  60,
213-215 ЦПК України,   ст. . 376 ЦК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4за власний рахунок знести добудований
другий поверх та прибудовану частину до житлового будинку по АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4в доход держави 154 грн. (сто
п'ятдесят чотири гривні) 82 коп. (вісімдесят дві копійки) судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 30 грн. (тридцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного по 10 грн. (десять
гривень).

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідачів - ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення та
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.