Справа №2-1811/07
УХВАЛА

23
жовтня 2007 року Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Ротар
М. М. ,  при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Вознесенську цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» в інтересах його структурного підрозділу Вознесенського
управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року представник позивача звернувся до суду із позовною
заявою,  в якій вказав,  що позивач надає відповідачам ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
комунальну послугу з постачання природного газу з 1998 року.

В
зв'язку з тим,  що відповідачі щомісячно
та в повному обсязі не розраховуються за спожитий природний газ,  чим порушують п.17 Правил надання населенню
послуг з газопостачання,  затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246,
станом на 01 серпня 2007 року утворилася заборгованість в розмірі 1139,
69 гривень.

Посилаючись
на те,  що невиконанням споживачем своїх
обов'язків по оплаті позивачу грошових коштів,
він ставить під загрозу безперебійне та безаварійне газопостачання,  через відсутність обігових коштів,  представник позивача просив стягнути з
відповідачів заборгованість в розмірі 1139, 69 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У
судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог в частині
стягнення заборгованості у зв'язку з тим,
що заборгованість відповідачами погашена в повному обсязі,  але просив суд стягнути з відповідачів 30
гривень сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились,  судом належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи,
причини неявки суду невідомі.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки
відмови від позову.

Згідно
п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження по справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.  Судом не встановлено підстав для неприйняття
відмови від позову.

Вимога
представника позивача про стягнення з відповідачів понесених судових витрат
підлягає задоволенню,  оскільки
встановлено,  що відповідачами погашена
заборгованість після пред'явлення позову.

Згідно
ч.1  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує свої позовні вимоги
внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись  ст. 89,
п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Миколаївгаз» в інтересах його структурного підрозділу
Вознесенського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ у зв'язку з відмовою від позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1  ОСОБА_2 в солідарному порядку
на користь Вознесенського управління експлуатації газового господарства
відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз» (р/р 0291 код
24791957 МФО 326289
ПІБ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
тридцять гривень.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.