overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31
жовтня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Захарченко І.Г.,  за участю представника
позивача Краснік К.І

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі,  у залі суду
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вимогами про стягнення з відповідачів суми заборгованості
за спожитий природний газ,  посилаючись
на те,  що відповідачі мешкають за
адресою: АДРЕСА_1,  вартість наданих їм
послуг з газопостачання сплачують не регулярно,
внаслідок чого утворилась заборгованність. Просить стягнути з
відповідачів заборгованість за природній газ у розмірі 499 гривень 54 копійки.

В
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк,  ухвала набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.  Кривого Рога.
Справа №2-6318/07 УХВАЛА
06 листопада 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Геєнко М.Г. при секретарі - Горичевій С.В. розглянув в попередньому судовому засіданні в
залі суду м. Слов'янська справу за позивом Виконавчого комітету Андріївської сільської ради в інтересах ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -
У суд з дійсним позовом звернувся
Виконком   Андріївської сільської ради,
та просив стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої ОСОБА_1
В судове засідання представник
позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст.
207 ЩІК України, суд -
Позовну заяву Виконавчого комітету
Андріївської сільської ради в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Виконавчий  комітет  Андріївської
сільської  ради   вправі
повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області, через
Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду
Донецької області.
Справа №2-1409/07
УХВАЛА

11 жовтня 2007
року                                        Новотроїцький
районний суд  Херсонської області

В складі:

головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

за участю
позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке справу за  позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачІНФОРМАЦІЯ_126.09.2007
року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті
комунальних послуг в розмірі 619-53 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач протягом тривалого часу не сплачував послуги за водопостачання і
водопровідний відвід до своєї будівлі і тому утворився борг в сумі 619-53
гривень. Просить стягнути заборгованість у повному обсязі.

Представник
позивача ОСОБА_1 просить справу провадженням закрити, в зв'язку з тим, що
відповідач сплатив суму боргу.

Відповідач не
заперечує проти закриття справи.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі слід
закрити, відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України у зв'язку з відмовою від позову.
Таким чином, є підстави для закриття провадження по справі.

Наслідки
закриття по страві сторонам роз'яснено відповідно до ст.. 206 ЦПК України.

На
підставі зазначеного ст.206 ЦПК України і керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

2

Провадження
по цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.
Справа №
УХВАЛА

22 листопада 2007 року                        Луцький міськрайонний
суд Волинської області

у складі:

головуючого
судці                                 Івасюти
Л.В.

при
секретарі                                         Березовській
О.Д.

з участю
представника позивача         Макарук
Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовом
Луцького міського центру зайнятості,
Волинського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позивачі
30.08.2007 року звернулися в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

У
відповідності до п. 3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

При
розгляді даної заяви представник позивача звернулася до суду з заявою в якій
просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі у зв'язку
з погашенням відповідачем в повному обсязі заборгованості.

Судом
роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову,  передбачені
ст.  206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить діючому законодавству,  не зачіпає інтересів інших осіб. Таким
чином,  є всі підстави для прийняття
відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись п.
3  ст. 205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом Луцького міського центру зайнятості,  Волинського обласного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення боргу -закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №
Рішення

Іменем України

26 жовтня 2007
року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді
Михайлової Л.О. при секретарі Шаповалової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу
за позовом Первомайського комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Первомайське
комунальне підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з
нього заборгованість по оплаті житла, комунальним послугам та опалення за
станом на 20.08.2007 р.
в сумі 1316,32 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником АДРЕСА_1,
зобов'язаний своєчасно проводити оплату витрат на утримання будинку та
прибудинкової території, комунальні послуги та опалення за затвердженими в
установленому порядку тарифами, проте, оплата ним не проводиться, що привело до
заборгованості. У якості співвідповідачів по справі судом притягнуто ОСОБА_2та
ОСОБА_3

Відповідачі
позов не визнають, тому що заборгованості не мають.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
частково. Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
праві спільної часткової власності є власниками АДРЕСА_1, у рівних долях, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим виконавчим
комітетом Первомайської селищної ради 29.07.1994 р. Відповідно до лицевого
рахунку, наданого суду позивачем, з розрахунком щомісячних нарахувань, у межах
3-річного строку позовної давності с
01.09.2004 року до 01.09.2007 року, заборгованості перед Первомайським
комунальним підприємством відповідачка не має. Стаття 60 УПК України
передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивачем не
надано суду доказів в обгрунтування своїх вимог, позов задоволенню не підлягає.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 11,
256, 267, 509, 526, 610 ЦК
України, ст. ст. 179 Житлового кодексу України, Законом України від
24.06.2004 р. „Про житлово-комунальні послуги", суд

вирішив:

У задоволені
позову Первомайського комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Первомайський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                                                                                  м.
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги 50 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
15 коп.,  відповідно до  ст.
546,  1048-1050,  1054 ЦК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
мешканця АДРЕСА_2,  солідарно на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
боржників солідарно на користь стягувача 114-69 гривень судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржників солідарно на користь стягувача 15-00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                    Левко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ....................................................     2007 року.
Справа №2-1605
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                     Кіцманский
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого  - судді ЛИТВИНЮК І.М.  при секретарі -    ЦВІРКУН І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2004 року.

Від шлюбу дітей
не мають.

Позивачка
просить шлюб розірвати,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що їх сім'я розпалась і вони
подружні стосунки не підтримують з квітня 2007 року,  у них з відповідачем різні характери та різні
погляди на життя.

Відповідач
позов визнав,  погодившись на розірвання
шлюбу,  на примирення не
погоджується,  про що звернувся до суду з
відповідною заявою.

Відповідно
до  ст.
61 ЦПК України обставини,  визнані
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі,  не підлягають
доказуванню. Згідно ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  105,  110,
112 Сімейного кодексу України,
та  ст.  ст.
10,  11, 61, 212,  225,
226 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 14 листопада 2004
року Шишковецькою сільською радою Кіцманського району,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_1,
1983 року народження та ОСОБА_2,
1978 року народження.

При
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
( сімнадцять ) гривень державного мита,
звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,

якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа   №   2-475/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року Галицький  районний суд м. Львова у
складі:

головуючого
- судді  -  Олексієнко М.Ю.

при
секретарі                 -  Беспальок О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Аптека№19» з участю третьої особи директора ТзОВ
«Аптека №19» п.ОСОБА_2. про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення
,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі і оплату
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок
незаконного звільнення.

Справа
призначалась до судового розгляду 16 березня, 26 вересня та 08 жовтня 2007
року, про що належним чином повідомлялись сторони, однак такі у судове
засідання не з'явились.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 про поновлення на
роботі і оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок незаконного звільнення, залишити без розгляду у зв'язку з
неявкою позивача без поважних причин на виклик суду.

Керуючись    п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення -
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-6853/2007p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10
грудня 2007 року                                 Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді -               Веремчук
Л.М.

при
секретарі -                                        Ілюшик
Н.О.,

з участю
позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

В
провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивач
ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні подала суду письмову заяву,  в якій просила залишити позов без розгляду.
Просила суд заяву задовольнити.

Згідно
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши
думку позивача,  аналізуючи матеріали
справи,  суд прийшов до висновку про
доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення
та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-918/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року.                                                                          м.
Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Підлипняка М.
Д.,  секретаря Хмельницького С. М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мотивуючи
тим,  що відповідач є батьком її
дитини,  однак не виконує свого
батьківського обов'язку по утриманню дитини.

В
зв'язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,  в
розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходів),
але не менше як 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку
щомісячно,  починаючи з дня подачі заяви
до досягнення дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
позов підтримала повністю,
просить його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2,  в судовому засіданні позовну
заяву визнав,  сплачувати аліменти на
утримання дочки згодний.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позовну заяву слід задовольнити,  оскільки те,
що ОСОБА_3,  знаходиться на
утриманні заявниці ОСОБА_1,
підтверджується довідкою Брацлавської селищної ради за № 4551,  від 25 жовтня 2007 року (а.с. 5),  копією свідоцтва про народження дитини (а.с.
4).

Зазначені
правовідносини регулюються  ст.  180 Сімейного Кодексу України відповідно до
якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись  ст.  ст. 180, 181, 184 Сімейного  Кодексу України,   ст.
ст. 10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218,  ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця с.  Карагаш,  Чкалівського району,  Кокчетавської області,  жителя с
Потоки,  Жмеринського району,  працює м.
Києві на фірмі «Луком -А-Україна» охоронником,  на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  жительки смт.
Брацлав,  Немирівського району,  Вінницької області,  аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 1/4 частини заробітної плати
(доходів),  але не менше як 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно,  починаючи з 31 жовтня 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,  50
(п'ятдесят) гривень на надання її правової допомоги.

Стягнути
з ОСОБА_2 користь держави 51 гривню державного мита.

Рішення
в частинні стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць допустити
до негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької
області протягом 20 днів з дня подання заяви.
Справа №2-3081 2007 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року       Солом'янський районний суд м. Києва

у складі суду : головуючого - судді       - Літвіної Н.М.

при секретарі                                               -
Царіциній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Край Моторз груп" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав
споживача.

До суду надійшла заява від позивача про відмову від
позовних вимог.

Згідно зі ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право
відмовитись від позову.

Відповідно до ч.
3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст.
206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Враховуючи
вищенаведене, оскільки відмова від позовних вимог позивача не суперечить
вимогам закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, суд
вважає можливим її прийняти.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз'яснені та зрозумілі. Керуючись ст. ст. 31, ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від позову.

Провадження по
справі позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Край Моторз груп" про захист прав
споживача і - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана через Солом'янський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.