overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1805 2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2007 року Першотравневий районний суд м.
Чернівці у складі головуючого - судді Попова
Г.Г., при секретарі Котелевській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 11 до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по експлуатаційним витратам за утримання будинку та прибудинкової
території, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року комунальне житлове
ремонтно - експлуатаційне підприємство № 11 звернулося до суду із вказаним вище позовом,
зазначаючи, що відповідач проживає по АДРЕСА_1, який є боржником по витратам на утримання будинку та прибудинкової території..
Дана квартира - приватна. Відповідач проживає в цьому будинку та ним користується.

Вищевказане житлове приміщення
складається з трьох житлових кімнат, площею 39, 00 м.кв. Загальна площа квартири 69, 90 кв. м.
Починаючи з 01 грудня 2001 року по 31 липня 2007 року у відповідача утворилась
заборгованість в сумі 641, 68 грн.

Представник позивача та відповідач
в судове засідання призначене на 16 жовтня 2007 року не з'явилися, хоча про час та місце
судового розгляду повідомлялися належним чином.

На 30 жовтня 2007 року на 14 год. 00 хв. представник позивача та
відповідач повторно не з'явилися хоча були
належним чином, повідомлені повістками про день і час слухання справи, про причини своєї неявки суд не
повідомили, заяви про розгляд справи в їх
відсутності в суд не подавали.

Таким чином в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.3 ст.
169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі наведеного та керуючись
ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального
житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 11 до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку та прибудинкової території -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-711/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

12
вересня 2007 року                                                             м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого,
судді Вітковського С.В. при
секретарі: Корбі В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розір­вання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1заявила про від­мову від заявлених вимог і
просила провадження в справі закрити.

Відповідач
ОСОБА_2в судове засідання не з'явився.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи суд прихо­дить до висновку, що
провадження в справі слід закрити, в зв'язку з відмовою позивачки від заявлених
вимог, оскільки відмова прийня­та судом, не суперечить Закону і не зачіпає
інтереси третіх осіб.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ух­вали або протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-291/07р.
року Ємільчинський районний суд Житомирської області
головуючої - судді     Прищепи Т.П.
секретарі                                                Остапчук
позивача                                        ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні у смт Ємільчине справу за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  мотивуючи тим,  що подружнє життя з відповідачем не
склалося,  через постійне зловживання ним
спиртних напоїв. В нас постійно виникають сварки,  бійки,
що призвело до черепно-мозгової травми та струсу мозгу,  які я отримала під час чергової сварки. Все це негативно
впливає на виховання наших дітей.
вважає неможливим,  так як подальше
збереження шлюбу суперечить моїм інтересам та інтересам наших повнолітніх
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила їх
задоволити,  зіславшись на
обставини,  викладені в позовній заяві та
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивачки,  суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що позивачка
10.06.1978 року зареєструвала шлюб з відповідачем,  від якого мають двох повнолітніх дітей.
судовому засіданні позивачка категорично наполягала на розірванні шлюбу.
чином суд приходить до висновку,  що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Правовідносини,  що виникли між сторонами регулюються  ст.
ст. 105,  110,  112 СК України.
підставі викладеного та керуючись
60,  212-215,  224-226 ЦПК України,     ст.
112 СК України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований
10.06.1978 року Неділищенської сільською радою Ємільчинського р-ну Житомирської
області,  актовий записНОМЕР_1
сторони від витрат пов'язаних із розірванням шлюбу на підставі  ст. 4 п.18 ДКМ України «Про державне мито» як
потерпілих від аварії на ЧАЕС.
Рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання ним копії.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

16
жовтня 2007 року                                                                                                         м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
комунальне підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське
комунальне підприємство теплових мереж» звернулося до суду з

позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське комунальне підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по
водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 15
листопада 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-С-10-2007
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07.11.2007
р.                                                                                                м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кляночкін О.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 22.10.2007 р. про стягнення заборгованності,

встановив:

15.10.2007
p. 3AT КБ "ПриватБанк" звернулося
у суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення соладарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованність за кредитом у сумі 3648, 50 грн.,  заборгованність по процентам за користування
кредитом у сумі 277, 92 грн.,  судового
збору у сумі 25, 50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі
15 грн.

22.10.2007
р. судом було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вищевказаних сум.

05.11.2007
р. до суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу
від 22.10.2007 р. про стягнення суми заборгованності за кредитом та по
процентам за користування кредитом.

Керуючись   ст.
ст.  106,  210 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Скасувати
судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від
22.10.2007 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ
КБ"ПриватБанк" заборгованність за кредитом у сумі 3648, 50 грн.,  заборгованність по процентам за користування
кредитом у сумі 277, 92 грн.,  судового
збору у сумі 25, 50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі
15 грн.

Роз'яснити
стягувачу,  що заявлені вимоги можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала
постановлена в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-307/2007р.
УХВАЛА

23
жовтня 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді     Греська
В.А.

при
секретарі                                      Остапчук
В.П.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні у смт.
Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем,  залишенні на її
вихованні дочкиОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
мотивуючи тим,  що спільне життя з
відповідачем не склалося,  оскільки є зовсім
різними людьми,  кожний зі своїми
поглядами на життя,  зі своїми
уподобаннями,  характерами і як результат
не проживають разом.  Дальнійше спільне
проживання та збереження шлюбу вважає неможливим.

В судове
засідання позивачка 9 серпня,  12
жовтня,  23 жовтня 2007 року не
з'явилася,  про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином,
про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Причини своєї
неявки суду не повідомила,  заяви про
розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким
чином,  в силу  ст. 77 ч.2 ЦПК України,  суд визнає,
що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Керуючись  ст.
ст. 169 ч.3,  207 ч.1 п.3,  ч.2,
210 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишенні на вихованні позивачки дочкиОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-2464/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про повернення
позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

19
жовтня 2007р.        Суддя Куп'янського
міськрайсуду Харківської області
Сєлютіна

Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до військової частини А 4104 про стягнення
грошової компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх
виплати та грошової компенсації моральних збитків

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з зазначеним позовом.

Як
вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1.

Відповідач
- в/ч А 4104
знаходиться в м. Чугуїв Харківської обл.,
тобто, сторони не знаходяться на території обслуговування Куп»янським
міськрайонним судом.

Відповідно
до ст. ст.. 109,110
ЦПК України, ОСОБА_1. з даним позовом може звернутися в суд за
місцезнаходженням відповідача, а також за місцем свого проживання.

Оскільки
дана справа не підсудна Куп»янському міськрайонному суду Харківської обл., на підставі п. 4
ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст.. 121 ч.3 п. 4 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до військової частини А 4104 про стягнення грошової компенсації
втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати та грошової
компенсації моральних збитків повернути позивачеві, роз»яснивши йому, що для
вирішення спору потрібно звертатися до суду за місцезнаходженням відповідача
або за місцем свого проживання.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в 5-ий строк з дня проголошення
ували заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
судовий наказ
"01   " листопада                     200 7 року                                                                                      Номер справи
Суддя________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Владичан А.І.________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
указати ім я (найменування)
про  стягнення заборгованості у розмірів513
(шість тисяч п 'ятсот тринадцять )грн.69коп. за
кредитним договором бн віді3.06.2006 року____________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.___________________________________
повне ім я (найменування) боржника
_____ АДРЕСА_1_______________________________________
міссце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок бор.жника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягувати кошти за
паянное ті-нЧентифікаціиний
код суб екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»__________________
повне ім я (найменування стягувана) місце проживання або місцезнаходження стягувана
погашення заборгованості)
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікацшний код суб 'екта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників
заборгованості у розмірі   6513 (шість
тисяч п 'ятсот тринадцять )грн.69коп. за кредитним договором бн від 13.06.2006 року
указати що саме, суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь стягувана     32(тридцять два)     гривень 57_ копійок
гривнях цифрами та прописом
судових витрат та          15
(п'ятнадцять)    гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір    ________ грн.   ______      коп.
Судовий
наказ  після набрання ним законної сили
СПРАВА № 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді - БАРТКО В.М.;

при секретарі
-ГЕРАСИК Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що
спільне життя з відповідачем не склалося, тому просить шлюб розірвати.

В судове
засідання позивачка повторно не з'явився, про причини неявки не повідомила, про
час розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином.

Поскільки без
участі позивача справу розглянути неможливо, суд вважає за необхідне справу
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207
п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-403/2007
УХВАЛА

21 листопада
2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого -
судді Крупінської С.С., при секретарі Давидович
А.А.,

з участю
представника позивача та третьої особи - ОСОБА_7., розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в  залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  про
виселення,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про виселення з АДРЕСА_1

15 листопада 2007 року позивач подав до суду заяву про залишення без
розгляду вище зазначеного позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7. просила залишити без
розгляду позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.,  про виселення.

Відповідно до ч.5ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без
розгляду.

Аналізуючи
вище викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,   ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення - слід залишити без розгляду. Керуючись ст. 207
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про виселення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                              09
листопада 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді   Лапіна О.Ф.,

за
участі секретаря     Зикової М. В.,

представника
позивача Кубах A.M.,

розглянувши   в   попередньому   розгляді
справу   за   позовом
Ремонтного   житлово-

комунального  підприємства №   1
до  ОСОБА_1про  стягнення

заборгованості,  -

встановив:

(Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 1 звернулося до суду із позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 241 грн. 81 коп.

У ході
попереднього розгляду представник позивача подав суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду.

У
відповідності до п.5  ст.  207 ЦПК України на вимогу позивача суд
залишає заяву без розгляду,  постановивши
про це ухвалу.

Враховуючи
вищенаведене та принцип диспозитивності,
заява позивача підлягає до задоволення.

Позовну
заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  - слід залишити без
розгляду,  одночасно роз'яснивши
позивачу,  що він має право звернутися до
суду .повторно,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.   ст.  8,
11,  130,  207,
293, 294'*ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що він має право звернутися до
суду повторно,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через

Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та поданням апеляційної
скарги протягом

десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі

апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,  встановленого для

подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1/07
УХВАЛА

30 жовтня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді
Зуй Т.С. при секретарі Антощенко Г.М., з участю адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4,ОСОБА_5про
визнання будинку спільним майном подружжя , про поділ житлового будинку та
визнання права власності на 1/2 його частину та зустрічним позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_4до ОСОБА_3про відшкодування затрат на будівництво,-

встановив:

ОСОБА_3.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4. та ОСОБА_5. про визнання будинку
АДРЕСА_1 спільним майном подружжя , про поділ житлового будинку та визнання
власності на 1/2 його частину.

Відповідачі
звернулись до суду зі зустрічним позовом про відшкодування затрат на
будівництво будинку АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні сторони від своїх позовів відмовились , написавши заяви про закриття
провадження у справі.

Враховуючи те ,
що відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін
, суд приймає такі відмови.

Керуючись ст.
ст. 205 ,206 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4,ОСОБА_5про визнання будинку спільним майном
подружжя ,про поділ житлового будинку та визнання права власності на 1/2 його
частину та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4до ОСОБА_3про відшкодування
затрат на будівництво закрити.

На ухвалу суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайсуд протягом 5 днів шляхом подачі заяви про оскарження , а
після цього протягом 10 днів ,подавши апеляційну скаргу.
№2н-1484/07
СУДОВИЙ       НАКАЗ
01 листопада 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя
Королівського районного
суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,
розглянувши заяву Комунально виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 м. Житомира до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 525, 526, 530,  610,
629 ЦК України,  ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України, ч.2
ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,   ст.
ст. 103,  104,  105,
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
розмірі 313 /триста тринадцять/ грн. 05 коп та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в наказовому провадженні в
розмірі 15 /п'ятнадцять/грн..
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25 /двадцять п"ять/
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корольовського районного суду м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу/може бути подана заява про його скасування.
Судовий наказ
пред"явлення судового наказу для виконання в межах строку позовної
Судовий наказ