overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1122/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

13
листопада 2007 року                      Сторожинецький
районний суд

в складі
головуючого судді Казюка О.О. при секретарі Полішенко С. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

З'ясував:

Подружжя
ОСОБА_1та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі,
зареєстрованому 28 жовтня 2000 року. Шлюб зареєстровано вдруге кожним з
них. Від спільного проживання у подружжя неповнолітніх дітей немає.

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те,  що дружина виїздить на заробітки за межі
України без його згоди. З цієї причини вони не підтримують подружніх стосунків
з 2004 року. Він знаходиться у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою,  з якою має намір зареєструвати шлюб,  а тому вважає,  що шлюб з ОСОБА_2 не може бути збереженим.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав,
посилаючись на ці ж обставини.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
не повідомила про причини неявки,
хоча належним чином повідомлялася про час та місце судового
засідання,  в зв"язку з чим суд
вважає за можливе постановити заочне рішення.

Суд
знаходить,  що шлюб необхідно
розірвати,  оскільки в судовому засіданні
дослідженими судом доказами встановлено,
що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
позивача. Про це зокрема свідчить пояснення позивача,  не підтримання подружжям сімейних стосунків.

Витрати
по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача та позивачку,  зважаючи на те,  що неповнолітніх дітей у них немає.

Керуючись  ст. . ст. 110, 112Сімейного Кодексу
України,  ст.  ст.
10, 57, 60 ЦПК України,  суд, -

Рішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 жовтня 2000 року у виконавчому комітеті
Кам"янської сільської Ради Сторожинецького району Чернівецької області ,
актовий запис № 19.

Стягнути
з ОСОБА_1та з ОСОБА_2 на користь держави по 12 грн.50 коп.3 кожного держмита
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2- 5987\
УХВАЛА

Про
призначення справи до розгляду

" 24 " жовтня 2007 року                               Суддя Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Запорізького транс­портного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської
міської лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено
попереднє судове засідання 24. 10. 2007 p.,
вивчені матеріали справи

2.
До судового
розгляду необхідно провести наступні дії:

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 05. 12. 2007 року о 14
годині 00 хв. в примі­щенні Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.
Бердянськ вул. Свободи, 39.
Справа №2-729/2007p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22
жовтня 2007 року                                                                                                м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-122 ЦПК України у
цивільній справі за позовом прокурора м. Борислава в інтересах ОСОБА_1до
Закритого акціонерного товариства "Діброва" про стягнення заробітної
плати,  -

ВСТАНОВИВ:

Обставин,  зазначених в ч. 2  ст.
122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись  ст.
ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Борислава в інтересах
ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства "Діброва" про стягнення
заробітної плати та   призначити
попереднє судове засідання    на   15

гад.  20 хв.
29  жовтиш 2007 р.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копії  ухвали про відкриття провадження у справі
надіслати особам,  які беруть участь у
справі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копії
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа № 2 - 14962007 р. РІШЕННЯ
7 листопада 2007 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в
головуючого - судді Усатого
при секретарі                                    Анучкіній О.
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 1992 року, в якому
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, і дочкуОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які проживають біля позивачки і знаходяться на її
Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я
розпалась і вони припинили подружні відносини восени 2006 року через те, що
відповідач ніколи не турбувався про сім»ю, жив завжди тільки своїми інтересами,
а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.
Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і
належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив
суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати,
пов"язані з цим, слід покласти на сторони.
На підставі наведеного, ст. ст. 105, ПО, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд
задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 15 лютого 1992 року у виконкомі
Лашківської сільської ради Кіцманського району
Справа № 2 "н "-1431/07р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд
12 жовтня 2007 року суддя Центрально-Міського районного суду м.  Макіївки Суханова
А.В.,  розглянувши заяву КП «Жилцентр
№5»,  яке розташовано за адресою: м.
Макіївка-47,  квартал „
Залізничий",  буд. 6,  хозблок
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
технічне обслуговування житла та прибудинкової території з ОСОБА_1
1980 року народження,  який мешкає за
кв. 101 за період 01.02.2005 р. по 01.07.2007 р. у розмірі 1158, 16 грн.                                '
66 ЖК України розмір плати за користування житлом /квартирної плати/
встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно до вимог  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги ,  які вносяться
до наданого суду розрахунку,
заборгованість ОСОБА_1. перед КП "Жилцентр № 5" за технічне
обслуговування будинку та при будинкової території за період з 01.02.2005 р. по
01.07.2007 р. складає 1158, 16 грн..
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95, 96,  102, 103 ЦПК України,   ст.
ст. 66, 68 ЖК України,  -
з ОСОБА_1 1980 року народження,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Жилцентр №5",  яке розташовано за адресою: м.
Макіївка-47,  квартал „Залізничий,  буд. 6,
32084720) заборгованість за технічне обслуговування житла та при будинкової
території в сумі 1158, 16 грн. за період з 01.02.2005 р. по
p.,  а також 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи,  сплачених
заявником при зверненні до суду,  а
всього стягнути 1173, 16 грв.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного
строку на подання заяви про його скасування.
Справа №2-1529 2007 рік
листопада 2007 року                   Кіцманський
районний суд Чернівецької області у складі:
судді Литвинюк І.М.
секретарі                  Цвіркун І.В.
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття
з реєстраційного обліку, -
у вересні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного
обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності від
21 березня 1988 року він є власником житлового будинку з господарськими
будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1. Вказує на те, що в його господарстві
прописані відповідачка по справі - ОСОБА_2. та онучка ОСОБА_3.. Відповідачка з
лютого 2006 року в господарстві не проживає, а її реєстрація в його
господарстві перешкоджає йому розпоряджатися своїм майном, він не може оформити
субсидію, а тому просить позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча
належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріалами
справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивачу на праві власності
належить житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в
АДРЕСА_1. У вказаному господарстві прописана відповідачка ОСОБА_2., яка без
поважних причин з лютого 2006 року в даному господарстві не проживає.
Наведене підтверджується поясненнями позивача, свідоцтвом
про право власності від 21 березня 1988 року, довідками виконкому Брусницької
сільської ради Кіцманського району від 14 серпня 2007 року № 3322 та від 20
вересня 2007 року № 3659.
Справа № 6-9 2007р.
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

20 липня 2007р.                                                                    смт.  Білокуракине

Білокуракинський районний
суд Луганської області у складі:

Головуючого судді:                                                       О.Ю.Максименко

При секретарі:                                                                Н.П.Літвіновій

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.  Білокуракине подання державного
виконавця ВДВС Білокуракинського району Луганської області про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1 -

встановив:

Державний виконавець ВДВС Білокуракинського району
Луганської області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_1
через відсутність відомостей про його місце проживання за
виконавчими документами про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_2

У судовому засіданні державний виконавець підтримав своє
подання,  просив його задовольнити,  посилаючись на те,  що вироком Білокуракинського районного суду
Луганської області з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2. було стягнено моральну шкоду в
розмірі 5000 грн. З моменту відкриття виконавчого провадження та до
теперішнього часу борг боржник не сплатив. Викликом державного виконавця
неодноразово викликався до відділу щодо несплати боргу,  але до ДВС у Білокуракинському районі не
з'являвся. Проте,  до теперішнього часу
заборгованість з в добровільному порядку не сплачено,  місцезнаходження боржника невідомо.

За виїздом державного виконавця за адресою:АДРЕСА_1було
встановлено,  що за вказаною адресою
боржник не проживає,  про що 11.06.2007р.
та 20.07.07 р.державним виконавцем було складено акт.

Вислухавши пояснення державного виконавця,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає за необхідне оголосити розшук
боржника ОСОБА_1через відсутність відомостей про його місце проживання за
останнім місцем реєстрації боржника. Інші відомості про місцеперебування
боржника відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження»,   ст.  78 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Білокуракинського
району Луганської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1
-задовольнити.

Через
органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Білокуракине Луганської області,  що мешкав останнім часом за адресою: АДРЕСА_1

При встановленні його місця проживання повідомити
Білокуракинський районний суд Луганської області та ВДВС Білокуракинського
району Луганської області.

Копію ухвали направити для виконання Білокуракинському РВ
У MB C України в
Луганській області.

Витрати органів внутрішніх справ,  пов'язані з розшуком боржника стягнути з
боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом
5 днів з дня проголошення ухвали,  а
також апеляційної скарги в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
31 жовтня 2007 p.                        № 2-6978/07
УХВАЛА про відкриття
провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин 12 листопада
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №2-с-3 5/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                  суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Коло
грива Т.М.  розглянувши заяву  ДП «Стройсервіс» про скасування судового
наказу від 26 вересня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2007 року ДП «Стройсервіс» звернувся до суду з заявою про скасування
судового наказу від 25 вересня 2007 року

26        вересня 2007 року судом
видано судовий наказ про стягнення з ДП

«Стройсервіс» заборгованості по заробітній платі на користьОСОБА_1
відповідно до  ст.  95 ЦПК України.

27       вересня
2007 року копія судового наказу направлена ДП «Стройсервіс» для

відома,  яку
боржник отримав 01.10.2007 року,  про що
свідчить розписка,  що є в

матеріалах справи.

Згідно
зі  ст.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.
106 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви про
скасування судового наказу без розгляду,
поскільки заява боржника подана після закінчення строку,  встановленого ч.2  ст.
104 ЦПК України.

Керуючись
ч.2  ст.
106 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП
«Стройсервіс» про скасування судового наказу від 26 вересня 2007 року -
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності через 5 днів,  якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку,
передбаченому  ст.  294 ЦПК України.
Справа №2-2166/2007 p.
У ХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31
жовтня 2007 р.                                                                                  м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Васяновича
Г.М. ,  при секретарі Тимченко СВ.,  розглянувши за участю сторін у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
"Орелька" Первомайського району Харківської області про розірвання
договору оренди земельної ділянки,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до міськрайонного суду з позовом до ЗАТ
"Орелька" Первомайського району Харківської області про розірвання
договору оренди земельної ділянки.

В ході
судового розгляду позивач подав до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України у цьому випадку суддя
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька" Первомайського району
Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити
без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                    м.  Харків
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі „ЗAT
„УМЗ"),  юридична адреса:
вул.  Лейпцизька,  15,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення простроченої
заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку за договором №2905807 від
22.06.06р. та додатковою угодою до нього №2654445 від 22.06.06р. в сумі 90, 74 гривень,  заборгованості до Пенсійного фонду України в
сумі 4, 08 грн.,  договірної санкції в
сумі 813, 78 грн. та судові витрати в сумі 40, 50 гривня,  а всього 949, 1 гривень з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
ст. . 96,  102,  103 ЦПК України,   ст. .
ст. . 526,  611,  612,
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
м.  Київ,  вул.  Лейпцизька.
15,  п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк
заборгованість за надання послуг мобільного зв'язку за договором №2905807 від
22.06.06р. та додатковою угодою до нього №2654445 від 22.06.06р. в сумі 90, 74
гривень,  заборгованості до Пенсійного
фонду України в сумі 4, 08 грн.,
договірної санкції в сумі 813, 78 грн. та судові витрати в сумі 40, 50
гривня,  а всього 949, 1 ( дев'ятсот
сорок дев'ять) гривень 10 копійки.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-182/2007
12 жовтня 2007р.                                                                                            м.
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.
розглянув заяву стягувана АКБ соціального
розвитку «Укрсоцбанк», в особі Сумської обласної Філії АКБ «Укрсоцбанк» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованість за кредитним договором про відкриття
банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 13
листопада 2006 року №0752/000622 боргу в сумі 8 936,77 грн.
Керуючись ч.1 п.2 cm. 96, 103 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь АКБ
соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Сумської
337018, код 09337014) заборгованість за кредитним договором в сумі 8107,(вісім
тисяч сто сім) грн. 79 коп., борг по відсотках в сумі 475 (чотириста сімдесят
п'ять) грн. 69 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 190 (сто
дев'яносто) грн. 01 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту в
сумі 20 (двадцять) грн. 16 коп., збитки від інфляційних кредитних коштів в сумі
143 (сто сорок три) грн. 12 коп. , витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., судовий збір у сумі
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., всього на суму: 8 977 (вісім тисяч
дев'ятсот сімдесят сім) грн. 27 коп.
На судовий наказ боржник може подати заяву до
Білопільського райсуду
про його скасування протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
справа № 2н-1419/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 вересня 2007 року суддя Київського
районного суду м.  Донецька Андреева О.М.
,  розглянувши заяву Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,
підставі договору міни жилого приміщення ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим повинні
своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та комунальними
послугами,  але зазначеного зобов'язання
він не виконує,  плату за користування
опаленням не вносе,  має заборгованість
за період з вересня 2005 року по вересень 2007 року в сумі 1585 гривень 05
коп.,  яку добровільно не сплачує.
обставин на підставі  ст.  156 ч.3,
4 ЖК України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованість в сумі 1585 гривень 05 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
підставі викладеного,   ст.  156 ч.3,
4 ЖК України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року,
керуючись  ст.  ст. 96,
102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  1966 року народження,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,  розташований
вул.  Постишева,  68,
Донецькій філії ВАТ Мегабанк,  МФО
394415,  заборгованість в сумі 1585 (одна
тисяча п*ятсот вісмдесят п*ять) гривень 05 коп.,  стягнути витрати на інформаційно-технічне
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
№ 2-н-109/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2007 року                                                                               смт.
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної
Миколаїв вул. Громадянська,40 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу в розмірі 99
договором про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за
електроенергію, укладеного в письмовій формі з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1     уклав договір з ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" про реструктуризацію заборгованості побутового
споживача за електроенергію (по акту ППЕЕн)
умови договору не виконує, суму заборгованості не сплачує. Сума боргу
склала" 99  грн. 94 коп.
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
ст.96,102,103 ЦПК України, ст.. 526
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" суму боргу в розмірі 99 грн. 94 коп. (
дев'яносто дев'ять грн. 94 коп. ) на поточний рахунок філії ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" Березнегуватського району зі спеціальним режимом
Промінвестбанку України.
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.( двадцять
п'ять грн. 50 коп.) на
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.
Суддя                                                                                Г.В.Міщенко