overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-629/2007р.
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області

в особі:

головуючого-судді
Вінер Е.А.

з секретарем                                                                Маровді
В.В.

з участю
представника позивача                              ОСОБА_1.,

провівши
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Свалявської
державної нотаріальної контори про надання додаткового строку на прийняття
спадщини

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні
вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,
з"ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Попередній
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Свалявської державної
нотаріальної контори про надання додаткового строку на прийняття спадщини
вважати закінченим.

Призначити
справу до розгляду на 10.00 год.
24 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
№1 Свалявського районного суду.

В судове
засідання викликати:

представника
позивача ОСОБА_1., представника Свалявської державної нотаріальної контори.
№2-22872007
УХВАЛА

03
жовтня 2007 року                                                                                  м.  Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із позовом про стягнення із відповідача аліментів на
утримання їх спільної дитини - доньки ОСОБА_3,
2005 р.н.

На обгрунтування
заявлених вимог позивач вказала,  що
дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст.
119-120 ЦПК України Керуючись  ст.   ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини. Призначити попереднє судове засідання на 11
жовтня 2007 року до 09.30 год.
та запропонувати відповідачу подати у строк до 11 жовтня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності,  у встановлений строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-426/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
червня 2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Терентьєва Г.В.,

при
секретарі - Шадорській C.O.,

за участю

позивача  - ОСОБА_1.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відібрання
дитини та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року ОСОБА_1. звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області
з позовом до ОСОБА_2.  про відібрання
дитини та відшкодування моральної шкоди,
просила відібрати у відповідача - ОСОБА_2.  її дітей : сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина
-ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і
повернути їй (позивачці) та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі
20000 грн.

Заслухавши
думку позивачки у судовому засіданні,
суд вважає,  що в даній справі
необхідно притягти прокурора Казанківського району Миколаївської області та
службу у справах дітей Казанківської районної держадміністрації Миколаївської
області,  як третю особу на стороні
позивача по даній справі.

Керуючись  ст.
ст.  35,  36, 156 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В справі
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про відібрання дитини та відшкодування
моральної шкоди,  притягти як третю особу
на стороні позивача прокурора Казанківського району Миколаївської області та
службу у справах дітей Казанківської районної держадміністрації Миколаївської
області.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відібрання дитини та відшкодування
моральної шкоди,  призначити у
попередньому судовому засіданні Казанківського районного суду Миколаївської
області на 13 годину 26 червня 2007 року,
про що повідомити сторони та третю особу на стороні позивача
рекомендованим листом з повідомленням.
№2-6203/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19
жовтня 2007 р.                                                                                                     М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Бердянського
міжрайонного прокурора в інтересах ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя
особа Бердянська міська рада про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся з позовною заявою в інтересах
ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 третя особа Бердянська міська рада про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання.

Ухвалою судді від 27.09.2007 року позовна заява була залишена без руху в
зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст. 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до
08.10.2007 року.

У встановлений
строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 120 ЦПК, тому відповідно до ст.
121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу. Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в
інтересах ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа
Бердянська міська рада про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного
суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"21" вересня2007року                                                                М.
Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6159/07 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу для
розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв.   "23" жовтня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу пропонується у
судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15                              Держ.мито
- 51 грн..                                                 ІТЗ
- 30 грн.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                    Номер
справи № 2н-1535/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
видачу   судового
наказу   про   стягнення
549,    550,    1050
Цивільного   кодексу  України,
ст.    96  Цивільного
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299 заборгованість за договором станом на 15.08.07р. в сумі 2722 (дві
тисячі сімсот двадцять дві) грн. 71 коп.,
заборгованість за кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-397/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2007 року                         м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого
судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

в с т а н о
в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що 13 травня 1993 року у
виконкомі Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської
області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №08. У зв'язку з
одруженням відповідачка змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2. Від сумісного
подружнього життя у них народилося двоє дітей, син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, він втратив
до неї почуття любові і останні п'ять місяців вони разом не проживають. Позивач
вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Просить розірвати шлюб, судові витрати
просить покласти на нього, дітей залишити на вихованні з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить
розірвати шлюб, дітей просить залишити на вихованні з відповідачкою, судові
витрати покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, згідна на
розірвання шлюбу, дітей просить залишити на вихованні з нею, судові витрати
просить покласти на відповідача.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, оглянувши та оголосивши
документи по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому
засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
стали неможливими, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати слід покласти на
позивача, дітей залишити на вихованні з відповідачкою.

Керуючись ст.ст.214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110 ч.1,112 Сімейного
кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 13 травня 1993 року у виконкомі
Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області,
актовий запис №08.

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів
цивільного стану ОСОБА_1 слід сплатити один неоподаткований мінімум доходів
громадян, а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Дітей: сина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
залишити на вихованні з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р. Справа № 2н-1331/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянув заяву Товариства
Київ,  вул.  Солом'янська,
буд.  11-А,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості за договором про надання послуг цифрового
стільникового зв'язку з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
Цивільного процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
Київ,  вул.  Солом'янська,
чотири) грн.,  75 коп. 15, 00 грн.-
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  25, 50 грн.-судовий збір.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-780/07
(першийдругий примірник)
12 жовтня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М. ,
розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
На підставі положень  ст.
ст.  526,  546,  549,
Додаткової угоди від 29.06.2006 року,
укладеної між сторонами,  вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути
з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі - 4477 гри. (чотири тисячі
чотириста сімдесят сім гривень) 19 коп. (дев'ятнадцять копійок),  а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.      Стягнути з боржника ОСОБА_1,
1979 року народження,  місце
народження невідоме,  який зареєстрований та фактично проживає по
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,  місце роботи
невідоме,  на користь стягувача Акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк",  що знаходиться у м.  Харків,
заборгованість в розмірі
- 4477 грн. (чотири тисячі
чотириста сімдесят сім гривень) 19 коп. (дев'ятнадцять
копійок),  а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень)
50 коп. (п'ятдесят копійок)
та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно -
технічне забезпечення
2.        Надіслати копію цього наказу,
заяви стягувача,  доданих до неї
боржнику рекомендованим
листом з повідомленням.
3.      Роз'яснити боржнику,  що
він має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ видано "______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "______ "____________ 20___ р.
Справа № 2-655 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2007 р. Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Мадай СІ.,
перевіривши виконання вимог
ст.  ст. 107-120 ЦПК України у
справі за позовною заявою ОСОБА_1. до Дмитрівської сільської ради про визнання
права власності на земельну ділянку,  -

встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду,  форма і зміст позовної заяви (заяви)
відповідають вимогам  ст.  ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного,  керуючись
ст. . ст. 11,  122,  129 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою
ОСОБА_1. до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на
земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 23.10.2007 року за участю сторін.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до
23.10.2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-2918/07 г.
червня 2007 года            Заводський
районний суд м.  Миколаєва
головуючого - судді КОВАЛЯ В.І.,  при
секретарі  Каламурзи О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини і
визнання права власності на нерухоме майно,
р. ОСОБА_13вернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини і
визнання права власності на нерухоме майно.
В судове
засідання сторони не з'явились,
направили заяви,  просили слухати
справу за їх відсутністю,  позивачка
позовні вимоги підтримала,  відповідач
позов визнала,  третя особа проти
задоволення позову не заперечувала.
матеріали справи,  суд вважає позовні
вимоги підлягають задоволенню,  виходячи
Встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки
ОСОБА_3,  актовий запис НОМЕР_1Після його
смерті залишилась спадщина,  яка
складалась з гаражу № 23 в АГК "Беріг-2 ",  м.
Миколаєва,  який належав ОСОБА_3
на праві власності відповідно до технічного паспорту,  виданого Миколаївським МЕТІ від
04.02.2007року. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є його донька - позивачка
ОСОБА_1 та дружина померлого - ОСОБА_2,
яка відмовилась від своєї частини спадщини на користь доньки,  що підтверджує письмова відмова від
10.05.2007року. Інші спадкоємці відсутні.
чином,  відповідно до cm. 1268 ч.3 ЦК України,  спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього Кодексу,  він не заявив про відмову від неї,  позовні вимоги підлягають задоволенню.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
( 2003 p.),   ст.  ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд
факт,  що має юридичне значення -
прийняття ОСОБА_1спадщини у вигляді гаражу № 23 в АГК "Беріг-2
після смерті ОСОБА_3,  який помер
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування за законом на гараж № 23 в АГК
"Беріг-2",  м.  Миколаєва,
після смерті ОСОБА_3,  який помер
Рішення
вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути
оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд р.
Миколаєва у порядку cт.
295 ЦПК України.
Справа №2-н-149/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С. ,
заяву ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»,
про видачу судового наказу про стягнення боргу
з ОСОБА_1,  який проживає в с Косів
Чортківського району,  Тернопільської обл.
530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,   ст.
ст.  95,  102, 103 Цивільно процесуального Кодексу
ОСОБА_1,  який проживає в с Косів
Чортківського району,  Тернопільської
області в користь ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» місцезнаходження м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  50,  МФО 305299 ЄДРПОУ
банку України м.  Дніпропетровськ 1696
п'ять) гривень 50 коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень в повернення
оплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних
справ,  що були сплачені при подачі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 3-517507 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                      місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Батченко О.В.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк" в особі Миколаївського РУ ПриватБанку,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором
та витрат пов'язаних з оплатою
судового збору з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до  ст.  526 ЦК
України,  боржники повинні своєчасно
та належним чином виконати зобов'язання відповідно до умов укладеного з
стягувачем кредитного договору.
Так,  у відповідності до правил встановлених
ч.1  ст. 1049 та ч.1  ст. 1054 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк
та в порядку,  що встановлені договором.
ст.  88, 96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  ст. 526,
ст. 1049,  ч.1  ст. 1054 ЦК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки с Вознесенськ,  Вознесенського району,  Миколаївської області,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
„ПриватБанк" в особі Миколаївського РУ ПриватБанку,  що знаходиться за адресою: місто
Миколаїв,  вулиця Фрунзе,  № 27,
326610),  борг за кредитним договором - у
розмірі 2651 грн. 60 коп. та державне мито - у розмірі 25 грн. 50 коп. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення - у розмірі 15 грн. 00 коп.
заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа№2-248/07
УХВАЛА

16.10.2007
року.                                 Галицький
районний суд   м.Львова

в складі:
головуючого судді:   Юрківа О.Р.

при
секретарі:   Гриновець О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі та
гідності, відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений
про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Причини неявки суд не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.207
п.3 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та
гідності, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз"яснити
ОСОБА_1право на повторне звернення до суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий                                                                      наказ
вересня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-1385/2007 рік
Суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С. В.,
розглянувши заяву державного підприємства „ Криворізька теплоцентраль
" про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4заборгованості за опалення та гарячу
воду в сумі 5068, 39 грн. відповідно до
ст. . ст.  509,  526,
611,  623 ЦК України,   ст.
67, 68 ЖК України,   ст. 102,  103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження,
проживаючих в АДРЕСА_1на користь державного підприємства „Криворізька
Ріг,  вул.  Електрична,
1,  іден. Код 00130850 р/р
банку в м.  Кривому Розі,  МФО
305493 ) відповідно до  ст. . ст.
611,  623 ЦК України,   ст.
України заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 5068 ( п'ять тисяч
шістдесят вісім ) грн. 39 коп.
стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 25
грн. 50 коп.,  судового збору та 15 грн.
00 коп.,  витрат на інформаційне-
технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                   С.
зі  ст. . 104 Цивільно-процесуального
кодексу  України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. . 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).