overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року
Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді         Юхно Л.М.

при
секретарі                   Носаль С.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам"янка-Дніпровська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої вона перебуває з відповідачем
у шлюбі, який зареєстровано 06 жовтня 2000 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від цього шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3. Дитина
постійно проживає в сім"ї, але знаходиться на повному утриманні позивачки.
Відповідач матеріальної допомоги дитині не надає.Відповідач працює, інших дітей
у нього не має.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі Ул частки від усіх видів
доходів, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду до досягнення
дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить задовольнити
позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання
дитини в розмірі ХА частини усіх видів доходів, щомісячно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до
висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як
підтверджується свідоцтвами про одруження, та народження. Також з відповідача
необхідно стягнути держмито на користь держави в сумі 51 грн, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн 50 коп.

На  підставі
викладеного,   керуючись  ст.ст. 15,27,31,158,173,193,292   ЦПК
України, ст. 182,183,184,191 СК України, суд

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, працюючого на заводі ІНФОРМАЦІЯ_3
АДРЕСА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі
1А частки усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 24 липня 2007 року та до
досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7(сім)грн 50 коп на розрахунковий рахунок №0142,
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район, код бюджетної
класифікації - 22050000 призначення платежу -інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в Кам"янсько-Дніпровському районному суді
Запорізької області ОКПО - 34677098 Банк - ГУДКУ в Запорізькій області МФО -
813015.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в іншій
частині може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд протягом 20-ти днів з дня подачи
заяви про апеляційне оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-2384/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007р.                                                                                                м.  Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гуцал Л.В.,  при
секретарі Матюшенко І.А,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПЖКГ
„Курганське" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення суми.

В судовому засіданні представником позивача надано
заяву,  про залишення позову без
розгляду,  в зв"язку з добровільним
вирішенням спору.

Відповідач в судовому засіданні участі не приймав,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  причини
неявки суду не відомі.

Згідно п.5 ч.1
ст.  207 ЦПК України,  суд залишає заявлений позов без розгляду в
разі подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище суд приходить до висновку про
необхідність залишення позову без розгляду,
з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене,  керуючись п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПЖКГ „Курганське" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,   залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право повторного звернення до
суду з аналогічними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги
протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити
відповідачу.
УХВАЛА

21
жовтня 2007 року                                                                м.
Артемівськ

Суддя   Артемівського   міськрайонного   суду
Донецької   області   ТВЕРСЬКИЙ
СМ. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1   про забезпечення
позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою,  в якої просить
до подачі ним позову накласти арешт на будинок,
яка належить заявнику.

Відповідно до  ст. . 152 ЦПК України,  позов забезпечується накладенням арешту.

Оскільки
невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання подальшого
рішення суду,  суд вважає можливим
вказану вимогу позивача задовольнити.

Керуючись  ст. . ст. . 151,  152 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Накласти
арешт на будинок АДРЕСА_1,  який належить
ОСОБА_1,  заборонив вчиняти будь яки правочини з вищевказаним
будинком.

Виконання
цієї ухвали доручити Державної виконавчої служби в Артемівському районі
Донецької області

Ця
ухвала набирає законної сили,  якщо її не
буде оскаржено у строк,  передбачений для
оскарження останньої.

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом
п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвалу винесено
суддею одноособово в нарадчий кімнаті.
УХВАЛА

22.10.2007
р.                                                                             Справа
№ 2-3882/2007

Суддя
Тернівського районного суду м.  Кривого
Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунально житлового
підприємства № -24 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
комунальним платежам,

ВСТАНОВИВ:

В порушення
вимог ч.3  ст. 119 ЦПК України позов
підписано невстановленою особою,  анкетні
данні та посада,  яку вона займає,  не зазначені,
тому суд вважає,  що позов подано
особою,  яка не має повноважень на
ведення справ,  тоб    то не має і права на звернення до суду в
інтересах позивача.

Керуючись п.3
ч.3  ст.
121 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунально житлового підприємства № -24 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по комунальним платежам вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу,  шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа 2-3937/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                                                       м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого -судді Сингаївського О.П. при секретарі  Котелянець Т.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог
зазначила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Просить розірвати шлюб з відповідачем з тих причин,  що більше року вони припинили шлюбні
відносини і проживають з цього часу окремо,
сім'я фактично розпалась. Дитину просить залишити на її виховання,  витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на неї.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його
задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,  що сторони більше
шести місяців не підтримують подружніх стосунків,  сім'я фактично розпалась,  тому подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам .

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Житомирським
міським відділом РАЦСу,  актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.. залишити на подальше виховання матері - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. витрат по розірванню шлюбу в
органах РАЦС,  ОСОБА_2 від цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яку
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про

апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк,

рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання

апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду

справи апеляційним судом.
Справа
№2-469-2007
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв»язку

з відмовою позивача від позову

26
жовтня 2007 р.                                                                                         м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди. ОСОБА_2. також звернувся до суду із зустрічною
позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

В
судовому засіданні ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. подали заяви, в яких
відмовляються від позовів і прохають відмову від позовів прийняти.

У
відповідності до вимог ст.206 ЦПК України позивачі попереджені про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не
зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивачі відмовляються від позовів і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позовів судом не встановлено.

Керуючись ст.
205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.
Справа № 2-7-6954/2007року
УХВАЛА

16 листопада 2007року                                                                         м.  Миколаїв

Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                                        судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                       Вельдяєвій
Л.М.

за участю позивачки                                                                             ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.  Миколаєві цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_2про стягненн аліментів.

У судовому засіданні 16.11.2007 року позивачка надала
суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно cm. 207 п.5 ЦПК
України,  за таких обставин позов
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись cm. 207 п.5 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до
суду із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.
Судовий  наказ
22 жовтня   2007 рік                    м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-1578/2007 рік
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропропетровської області Ткаченко С. В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  боргу за розпискою про отримання
в борг коштів від 27.02.2007 року в сумі 1000 грн.,  00 коп,
до  ст. хт. 11,  16,
509,  610,  1046, 1047,
1049 Цивільного Кодексу України,
95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,  -
стягнути з ОСОБА_2,  проживаючого в АДРЕСА_1,  згідно розписки про отримання в борг коштів
від 27.02.2007 року на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ) відповідно до  ст.
України суму боргу в розмірі 1000 ( одна тисяча )грн.,  00 коп.,
стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50
коп.,  судового збору та 15 грн. 00
коп.,  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «       »                            2007 року.
пред'явлення  до виконання  «  »          20        року.
спр.№
2-257/2007 p. УХВАЛА
04.10.2007 p. Трускавецький
міський суд Львівської області у складі головуючого-судді Грицьківа В.Т. при
секретарі Поварьошкіній О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Трускавці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної
матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди, завданої затопленням
ОСОБА_1 звернулася з
позовом до суду до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної (майнової)
та моральної (немайнової) шкоди, завданої затопленням квартири. В судовому
засіданні позивачем подано заяву, в якій просить справу провадженням закрити,
оскільки відмовляється від позову у зв'язку із повною виплатою їй коштів
Зміст ст. 174 ЦПК України роз'яснено.
матеріали справи, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти як таку, що
не суперечить закону та інтересам іншої сторони.
Зміст ст. 174 ЦПК України роз'яснено.
Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.3 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної (майнової) та
моральної (немайнової) шкоди, завданої затопленням квартири провадженням
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
на апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1522/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Тимошенко Т.І.,  розглянувши заяву
Кредитної спілки «Аккорд» в особі Криворізького відділення Кредитної спілки
«Аккорд» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором,  -
Кредитна сілка «Аккорд»
в особі Криворізького відділення Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до
суду із завою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором у сумі 8297, 62 гривень.
приведених заявником доказах мається -
копія кредитного договору №
КР- 496 від 07.04.2006 року,  згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит на суму 5000 грн.
порядку боржник заборгованість не погасив.
основі вищевикладеного і керуючись  ст.
530,  1050,  1054 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 103 ЦПК
України,  суддя -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Кредитної сілки «Аккорд» в особі
Криворізького відділення Кредитної спілки «Аккорд»
пров.Старокиївський, 5,  р/р
року у сумі 5000 гривень 00 коп.,  та
заборгованість по відсоткам користування кредита в сумі 3297 гривень,  62 коп.,
державне мито у сумі 41 гривень 49 коп.,
інформаційний збір у сумі 15 гривень і всього на суму 8354 грн.11 коп.
може бути оскаржений протягом 10
днів,  починаючи із дня його
отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до  ст.  105 Цивільно процесуального Кодексу України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дні її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№2-726/07р.
РІШЕННЯ

IM EH
EM    УКРАЇНИ

12 серпня 2007 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області В складі
головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, посилаючись на те , що він коштів на утримання дитини
не дає.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Відповідач
будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове
засідання не явився.

Суд
заслухавши поясненню позивача , дослідивши матеріали справи вважає , що позов
підлягає задоволенню , оскільки встановлено , що ОСОБА_1та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3 28.03.2004р.

Відповідач
не приймає участі в його утриманні в зв'язку із чим суд вважає , що слід з
нього стягнути аліменти в розмірі ј
частини доходу.

Керуючись ст.ст. 10.60.210 ЦПК України ,ст.ст.180,183 СК
України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 28.03.2004 р.н.в
розмірі ј частини доходу , щомісячно починаючи з 1.11.2007р. і до його
повноліття та в користь держави 51 грн. державного мито.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до
негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: судді Грищенко П.О.,
при секретарі Курочкіній О.Я.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в М.Павлограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те,   що 22 березня 2003 року вона зареєструвала
шлюб з  відповідачем  по справі
у Павлоградському  міському  відділі
РАЦС Дніпропетровської області,
актовий запис № 143. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину

- доньку ОСОБА_3,   2003 року народження,   котра після розірвання шлюбу буде мешкати з
нею.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені шість
місяців назад у зв'язку з протилежними поглядами на спільне сімейне життя.
Через те,   що між ними неодноразово
відбувалися сварки та скандали вона втратила почуття любові та поваги до відповідача
та не згодна на примирення з ним. Тому просить шлюб розірвати. Шлюб розривають
вперше. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та підтвердила суду вищевикладені обставини.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному
обсязі. Суду пояснив,   що їх з позивачем
сім'я розпалась остаточно і примирення неможливе. Просить шлюб розірвати,   судові витрати по справі згоден взяти на
себе.

Суд,   заслухавши пояснення
сторін,   дослідивши матеріали справи в
їх сукупності,   вважає,   що позовні вимоги позивача обгрунтовані та
підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У судовому засіданні встановлено,
що сім'я розпалася остаточно шість місяців назад через несумісність
характерів подружжя і збереження сім'ї не можливе так як подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам позивача. За
таких обставин,   у суду є всі підстави
для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі покласти на
відповідача.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст.
104,   105,   109 Сімейного Кодексу України,   згідно зі ст. ст. 10,  60,
212 ЦПК України,   суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,   1986
року народження та ОСОБА_2,   1985 року
народження,   зареєстрований 22 березня
2003 року відділом РАЦС Павлоградського міського управління юстиції
Дніпропетровської області,   актовий
запис № 143.

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) грн.,   а ОСОБА_1

- від сплати грошових коштів звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області

через Павлоградський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне

оскарження.

Рішення набрало
чинності  25 листопада 2007 р.