Справа № 2-1159/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.10.2007
р.                                                                                                 м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого -
Дворніченко В.І. При секретарі - Ворю Ж.В., За участю представника позивача
Лендел П.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Виноградів цивільну справу  за  позовною
заявою   Закритого   акціонерного   товариства
комерційного   банку
"ПриватБанк" в особі Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Закарпатського регіонального управління (далі - Банк) звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1про звернення
стягнення на предмет іпотеки .

Позов
мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_1. 12.02.2006 року був укладений
кредитний договір MKV0GK00006020, відповідно до
п.1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти шляхом :
надання готівкою через касу на строк до 19.02.2016 року включно, у вигляді не
поновлюваної кредитної лінії у розмірі 8930,00 евро на придбання житлового будинку у сумі 8000,00 евро і на сплату
страхових платежів у сумі 930,00 евро
зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,58 % на місяць на
суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі суми 0,16 % комісії від суми виданого кредиту, щомісячно
в період сплати та 2 % комісії одноразово в момент надання кредиту. Згідно з
п.4.1 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків
зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.
Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки б/н від
21.12.2006 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно
-житловий будинок, який належить відповідачу на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Свої зобов'язання
за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу
кредит в розмірі 8000,00 евро, що підтверджується заявою на видачу готівки №4
від 24.02.2006 p., але відповідач в порушення умов кредитного договору
виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 30 серпня 2007 року
заборгованість відповідача становить 7815,48 евро, з яких : основний борг
7509-33 евро, відсотки 215-61 евро, комісія 51-20 евро, пеня 39-34 евро, які
позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В
судовому засіданні представник позивача даючи пояснення про обставини позову і
уточнені позовні вимоги, такі підтримав повністю та просить їх задовільнити з
підстав наведених у позовній заяві, крім вимоги щодо виселення громадян з
будинку, що є предметом іпотеки, від задоволення якої відмовляється.

Відповідач
ОСОБА_1. в судові засідання по справі жодного разу не з'явився з невідомих для
суду причин, хоча він судом неодноразово належним чином повідомлявся про час і
місце розгляду справи. Тому суд, за згоди представника позивача, розглядає
справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням
заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що
уточнені позовні вимоги є підставними і їх слід задовільнити, виходячи з наступного.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що між Банком та ОСОБА_1. 12.02.2006 року був
укладений кредитний договір MKV0GK00006020, відповідно до
п.1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти шляхом :
надання готівкою через касу на строк до 19.02.2016 року включно, у вигляді не
поновлюваної кредитної лінії у розмірі 8930,00 євро на придбання житлового
будинку у сумі 8000,00 євро і на сплату страхових платежів у сумі 930,00 євро
зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,58 % на місяць на
суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі суми 0,16 % комісії від суми виданого кредиту, щомісячно
в період сплати та 2 % комісії одноразово в момент надання кредиту (а.с. 6 зв.-8
зв.).

Згідно з
п.4.1 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків
зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.
Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки б/н від
21.12.2006 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно -
житловий будинок, який належить відповідачу на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9 зв., 10-10
зв. - 11 зв).

Свої
зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши
відповідачу кредит в розмірі 8000,00 євро, що підтверджується заявою на видачу
готівки №4 від 24.02.2006 р. (а.с.9), але відповідач в порушення умов
кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 30
серпня 2007 року заборгованість відповідача, згідно розрахунку позивача
(а.с.4зв.-5) основний борг 7509-33 євро, відсотки 215-61 євро, комісія 51-20
євро, пеня 39-34 євро, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Розглядаючи
вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів
суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р.
та нормами Закону України "Про іпотеку"

Так,
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК
України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
і вимог закону.

Відповідно
до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення
всієї суми кредиту.

Згідно з
ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником
основного зобов'язання Іпотеко держатель вправі задовільнити свої вимоги за
основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За
приписами ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються
спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або
застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає
продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

Оскільки
в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов як кредитного
договору, так і договору іпотеки, та в порушення ст. 526 ЦК України,  виконав

свої
зобов'язання перед позивачем по погашенню наданого йому кредиту тільки
частково, уточнені позовні вимоги позивача слід задовільнити повністю та в
рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MKV0GK00006020,
від 12.02.2006 року в розмірі 7815,48 євро звернути стягнення на предмет
іпотеки - житловий будинок, який належить відповідачу на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного житлового будинку Закритим акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8,10, 60, 212,213,214,215,224,225 ЦПК
України, ст. 526,527,530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 33,38,39 Закону України "Про іпотеку" суд,-

ВИРІШИВ :

Уточнені позовні
вимоги ЗAT комерційний банк "ПриватБанк" задовільнити.

В
рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MKV0GK00006020, від 12.02.2006
року в розмірі 7815,48 євро, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий
будинок який належить відповідачу ОСОБА_1на
праві власності на підставі договору купівлі-продажу і знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного житлового будинку Закритим
акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням
від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на
нерухоме майно .

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської
області через районний суд.