overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-504
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                                      м.  Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді Бондаренко
Г.Ю. секретаря - Скавінської М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Тлумач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про збільшення розміру стягуваних аліментів,
-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних
аліментів.

В судове
засіданні сторони не з'явилися,  але позивачка
надіслала суду письмову заяву,  в якій
просить справу залишити без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти заяву позивачки про залишення
позову без розгляду.

На підставі
наведено та керуючись  ст.  ст.
207 ч.1 п. 5,    208-210 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів - залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.
Справа №
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

17 серпня 2007 року                                                                               місто
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Провадження
по справі ще не відкрито.

17
серпня 2007 року позивачка подала до суду заяву з проханням повернути позовну
заяву у зв'язку з примиренням.

Відповідно
до п. 1 ч.3  ст.  121 ЦПК України,  заява повертається якщо позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно
до ч. 5  ст.  121 ЦПК України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Таким
чином є всі законні підстави для повернення заяви позивачу.

Керуючись
п. 1 ч.3  ст.  121 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                        Справа
№ 2Н-1021/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 1933,31 грн.
до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України та ст.ст. 95,96,98 Цивільного
процесуального кодексу України
.Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
на користь ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк", місце знаходження:
№ 305299
сумі 1933 грн. 31 коп. (одна тисяча дев'ятсот тридцять три грн. 31 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, судовий збір у сумі 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), перерахувавши на: pax. №
№ 305299.
з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
50,  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
справи у
сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.), перерахувавши на: pax. №
№ 305299.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 -5497/07
УХВАЛА

3 вересня 2007
року                                                                                   Рівненський
міський суд

в особі
головуючого судді                Панас
О.В.

при секретарі                                    Жилінській
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною
заявою  КТПРМР „Комуненергія" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

КТП „Комуненергія" звернулося до Рівненського міського суду з позовною
заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву з
проханням залишити позовну заяву без розгляду оскільки відповідач добровільно
сплатив борг та стягнути на їх користь витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є підстави для
задоволення заяви позивачки та залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Вважаючи на
викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293 ЦПК України  суд,-

у хва л ив:

Позовну
заяву КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію, залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КТП РМР „ Комуненергія" 30 (тридцять) грн.. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення забезпечення судового процесу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та
неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.
справа №2-2128/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Заводський
районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого
судді        Забіяко Ю.Г.

при
секретарі                Вінник Л.І.

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем
мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю, та
перебуває на повному її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає,
просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини до її
повноліття у розмірі 200 гривень щомісячно.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що шлюб з
відповідачем розірваний 12.03.2002р. Донька перебуває на повному її утриманні.
Стан здоров'я та матеріальний стан відповідача дозволяє йому виділяти кошти на
утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач
з позовом був згоден, пояснивши, що аліменти на користь інших осіб не сплачує.

Суд
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи: свідоцтво про
одруження (а.с.2), свідоцтво про народження дитини (а.с.3), свідоцтво про
розірвання шлюбу (а.с.2), вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до
ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище
дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини,
які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В
судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що
відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідач аліменти на користь інших осіб не сплачує, тому позов обґрунтований
та підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст.57-60,
209, 212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно на
користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.09.2007 року до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 51 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у справі про стягнення аліментів у розмірі 7,50 грн.

Допустити
негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Номер
справи 2-н - 3803/07
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова
Л.Г., розглянувши заяву прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в
розмірі 1 078 грн. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад",
Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату
праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в
строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцятим календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна
плата ОСОБА_1 за лютий 2007 року несвоєчасно та не в повному обсязі виплачена,
внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1 078 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 115 КЗпП України, ст.
21, 24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. З, 4 ЦПК України, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад", пр.
„Аваль", МФО 313827,
ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
боржника судовий збір на користь держави
Судовий наказ
після набрання ним законної сили  видати стягувачу.
Справа  №  2-463
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року Галицький  районний суд м. Львова у
головуючого - судді
при секретарі               -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській області, Галицького районного управління
Львівського обласного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди,
звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів завданої йому
Справа
призначалась до судового розгляду 02 жовтня 2007 року та 18 жовтня 2007 року,
про що належним чином повідомлялись сторони, однак такі у судове засідання не
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1. про відшкодування
моральної шкоди, залишити без розгляду у зв'язку з неявкою позивача без
поважних причин на виклик суду.
Керуючись   п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській
області, Галицького районного управління Львівського обласного управління
юстиції про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

15 червня 2007 року                              Центральний
районний суд м.  Миколаєва у

складі
головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом

ДП
«Маклер» до ОСОБА_1. про
відшкодування шкоди,  заподіяної
нежитловому приміщенню внаслідок затоплення,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом до відповідача,
просив суд стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди у
сумі - 4313 грн. 00 коп.

В судове
засідання позивач не з'явився,  надав
суду заяву про відмову від позову,  в
якій зазначив,  що спір між сторонами
вирішено в добровільному порядку,  з
наслідками,  встановленими статтею 206
ЦПК України позивач ознайомлений.

Розглянувши
заяву,  дослідивши матеріали справи та
долучені до заяв документи,  суд дійшов
висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження в
справі.

Керуючись
п.3  ст.
205,   ст.  206,
209,  210 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ДП «Маклер» до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди,
заподіяної нежитловому приміщенню внаслідок затоплення.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна
скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2н-2693/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1413 гривень 08 копійок та судові
витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання у розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять)
гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 2-4242/07
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2007
року Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого
судді- Дюбіна В.В.

при
секретарі -        Поповій Г.В.

розглянув у
попередньому судовому засіданні у місті Краснодоні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про продовження строку для

прийняття
спадщини

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. є онукою
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

року.

Після   смерті
ОСОБА_3.    залишилася   спадщина-
житловий   будинок  у   с.
Терновое

Краснодонського
району Луганської області.Позивачка фактично прийняла спадщину,  але з

заявою  до
нотаріальної  контори   про
прийняття  спадщини  не
зверталася,    бо  її
мати,

відповідачка,  є спадкоємицею 1 черги,  але спадщину приймати не бажає.

Позивачка
є спадкоємцем по закону.В установлений законом строк позивачка до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася,  бо не була обізнана про необхідність
звернутися до нотаріальної контори у 6-ти місячний строк..

В цей
час позивачка звернулася в нотаріальну контору для оформлення документів,  але прийняти спадщину не змогла у зв'язку з
пропуском строку,  тому вона звернулася
до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

У судове
засідання позивачка не прибула,  надалав
заяву про слухання справи у її відсутності,
повністю підтримала свої позовні вимоги.

Представник
відповідача до суду не прибув, представив суду згіяву про слухання справи без
його участі та про визнання позовних вимог.

Вивчивши
документи справи суд вважає позов обгрунтованим, законним та таким , що
підлягає задоволенню.

Спадкодавець -ОСОБА_3.  померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Згідно
ч.1  ст. 1220 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи або об'явлення його померлим.

Згідно
ч.3  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважних причин, суд може встановити йому додатковий
строк,  достатній для подачи їм заяви про
прийняття спадщини.

Суд
дійшов висновку, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних
причин.

Згідно
вищенаведенго суд дійшов висновку про те,
що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.

Керуючись  ст.
ст. 15, 30, 62, .102 ЦПК України і відповідно до  ст.
ст.  220, 1272 ЦК України, суд

Вирішив

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  продовжити строк
для прийняття спадщини за законом - до ШЕСТИ місяців з дня набрання чинності
цього рішення. На рішення  може бути
подана заява  про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Луганської області протягом  10 діб з дня проголошення рішення через
Краснодонський міськрайонний суд.

Апеляційна
скарга на рілення суду подається протягом 20 діб після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

іменем України

28
вересня 2007 року Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Корольовій М. Ю.,

розглянув
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі,
у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила,  що перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі з 06.09.1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні
стосунки між ними припинені,  з лютого
2007 року однією сім'єю не проживають. Відсутність взаємопорозуміння призвело
до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач позовні
вимоги визнав. Згоден з причиною розпаду сім'ї.

Вислухав
сторони,  дослідив письмові докази,  суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
який зареєстровано 06 вересня 1986 року Троїцько-Сафоновською сільською
радою Казанківського району Миколаївської області. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Сімейні стосунки між сторонами припинені,  однією сім'єю не проживають з лютого 2007
року. Відсутність взаємопорозуміння між сторонами призвело до розпаду сім'ї.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду.

Таким
чином позовні вимоги підлягають задоволенню,
у зв'язку з тим,  що у судовому
засіданні встановлено,  що подальше
сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
10, 11,  60,  88,
212 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 вересня 1986 року Троїцько-Сафоновською сільською
радою Казанківського району Миколаївської області ( актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути
з ОСОБА_2в доход держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАГС у розмірі 17 (сімнадцать) гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне эскарження. Якщо заяву
подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає" законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Заяви га скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рога.