overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-7304-2007
грудня 2007 року                                                                             м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні
КЖП № 31
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,  що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  але
комунальні послуги не сплачують,  у
зв'язку з чим станом на 1 листопада 2007 року виникла тривала заборгованість в
сумі 2690 гривень 19 копійок,  тому
позивач просить суд позов задовольнити,
та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явились,  причину
не явки суду не повідомили,  про день та
час слухання справи були повідомлені належним чином.  Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
доводи позивача,  представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом
встановлено,  що відповідачі по справі
дійсно проживають в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату,  тому станом на 1 листопада 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі 2690 гривень 19 копійок.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги необхідно задовольнити
частково,  оскільки,  згідно з вимогами Цивільного Кодексу
України,  позовна давність встановлена
строком на три роки,  а позивач вимагає
стягнути борг за весь період заборгованості в сумі 2690 гривень 19
копійок,  т.б. із урахуванням
заборгованості,  яка виникла до листопада
2004 року. Таким чином,  згідно вимог
діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідачів
заборгованість,  яка виникла з 1
листопада 2004 року по 1 листопада 2007 року,
т. б. за останні три роки в сумі 873 гривні 86 копійок,  в іншій частині позовних вимог - відмовити.
625 ЦК України,   ст.
215,  224-226 ЦПК України,  суд -
Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні
послуги задовольнити частково.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 борг за
комунальні послуги в сумі 873 гривні 86 копійок на користь Комунального
житлового підприємства № 31 та 51 гривню судових витрат,  на користь держави та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
позовних вимог - відмовити.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 110 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа №2н- 1559/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                         м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви комунального виробничого житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 13 про видачу судового наказу, -
ст.  102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно
інкомбанк»,  МФО 311670,  код
13567323 ),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  пр. Ак. Тутковського,  15,
615 шістсот п»ятнадцять грн. 25 двадщть»ять коп. боргу за
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
боржника на користь КВЖРЕП -13 м.
Житомира 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ набрав законної сили___________________________
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1698/07
"18" грудня 2007 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
До стягнення підлягає 1068
грн. 82 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1068 грн. 82 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходхення без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2007 року                                                  Суворовський
районний суд м.  Херсона в складі:

головуючого
судді                                                                                           І.В.Склярської,

при
секретарі                                                                                                   Н.М.  Сокерчак,

з участю
представника позивача                                                                            ОСОБА_1

відповідача                                                                                                                ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом

Херсонської   обласної
психіатричної   лікарні до
ОСОБА_2   про   стягнення

заборгованості
по квартплаті та комунальних послу г, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що в силу
вимог Закону України, "Пpo приватизацію державного житлового фонду",  Постанови KM України
№572 від 08.10.1992 року,  якою
затверджені Правила користування приміщеннями житлових будинків і при
будинковими територіями, ст. ст. 62, 162 ЖК України,  відповідач повинен сплатити заборгованість
яка виникла за період з 01 липня 2004 р. по 01 липня 2007 р. та станом на 01
липня 2007 р. становить 234 грн. 03 коп.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала свої вимоги,  за підставами вказаними в позові,  просив позов задовольнити.

Відповідач позов
не визнала,  суду пояснила,  що з 01.05.2005 року заборгованість відсутня.

Суд,  вислухавши сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до наданої суду ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 05 липня
2005 року провадження по аналогічній справі зупинено у зв'язку з мирним
врегулюванням спору по заборгованості станом на 01.05.2005 року.

За
наданим позивачем розрахунком та копіями квитанцій наданими відповідачкою
заборгованість відсутня.

При
таких обставинах, позовні вимоги є необгрунтованими,  та такі що не підлягають задоволенню у
зв'язку з відсутністю боргу.

Керуючись
Правилами користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями,  затвердженими Постановою KM України
№572 від 08.10.1992 року,   ст.   ст.
10,  11,  209,
212,  214-215 ЦПК України,  суд, -
.

вирішив:

В
задоволенні позову Херсонської обласної психіатричної лікарні до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послуг відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
справа №2н-1980/
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного
Житомирській філії КБ « Західінкомбанк» м.
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48, 1107 / одну тисячу
сто сім гри. 75 сімдесят п»ять коп. боргу за послуги по опаленню та
гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
№ 2-0-39/2007p.
РІШЕННЯ

Ім"ям     України

30 жовтня
2007 року                           Бершадський
районний суд

Вінницької    області

В складі
головуючого                           Полотнянка
Ю.П.

народних
засідателів                            Князевої
Л.П., Притули О.А.

при   секретарі                                       Дончик
О.А.

за
участю прокурора                             Комара
П. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою ОСОБА_1в
інтересахОСОБА_2 за участю представника органу опіки та піклування Осіївської
сільської ради, про визнання громадянина недієздатним,

встановив:

ОСОБА_1звернулась
в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним. В заяві стверджує, що
вона являється матір'юОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка є інвалідом
дитинства 1-ї групи і перебуває на обліку у психіатра з приводу глибокої
розумової відсталості, знаходиться під постійним наглядом та доглядом, потребує
опіки, яку вона бажає надавати, так як необхідно представляти інтереси дочки у
різних державних органах, отримувати допомогу на її утримання та догляд.

Просить
визнати недієздатноюОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та призначити опікуном
ОСОБА_2 її -ОСОБА_1.

В судовому
засіданні заявник підтримав свою заяву та просить її задоволити.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення заявниці та представника органу опіки
та піклування Осіївської сільської ради, суд рахує, що заява підлягає
задоволенню, оскільки згідно ст. 39 ч.1 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними, згідно ст. 60 ЦК
України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її
недієздатною, а із матеріалів справи та пояснень заявниці ОСОБА_1видно, ОСОБА_2
є інвалідом дитинства 1-ї групи, знаходиться на обліку у психіатра з приводу
глибокої розумової відсталості, згідно висновку судово-психіатричної експертизи
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки та
постійного догляду. Керуючись ст.ст.241 ЦПК України , ст. 60 ЦК України , суд,

вирішив:

Заяву   задоволити.
ВизнатиОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження недієздатною та призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,   жительку АДРЕСА_1   її опікуном.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви,
не подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
№ 2-2261/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                       м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:                                                                              Соколянської
О.М.,

при
секретарі:                                                                                    Пошта
Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання дитини.

В
обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка стверджує, що 27 травня 2006 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі Миколаївської сільській раді
Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1. Від
даного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно
матеріальну допомогу не надає, син проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, наполягаючи на
стягнені аліментів з відповідача на утримання дитини.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав, відмовляється платити аліменти поки не
буде проведено експертизу.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позовні вимоги
обґрунтовані і підтверджуються усіма матеріалами справи, а отже, підлягають
задоволенню.

Відповідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
врахуванням викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 213, 367 ЦПК України,
ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183, 191 ч.1 СК України, суд,

Вирішив:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., місце народження Дніпропетровської області,
прож. АДРЕСА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його
заробітку (доходу) , але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, починаючи з 15 березня 2007 року і до його повноліття на
користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., прожив.: АДРЕСА_2.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, але підлягає
негайному виконанню в частині стягнення аліментів за місяць.
Справа № 2-ц- 1533
УХВАЛА

12 листопада 2007 року      Суддя місцевого районного Белградського
суду Одеської області Сабада В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до дитячої музичної школи Белградського районного відділу культури Одеської
області про стягнення боргу

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою до дитячої музичної школи Белградського районного
відділу культури Одеської області про стягнення боргу

До
відкриття провадження по справі вона подала до суду заяву про повернення їй її
заяви.

Встановлено,  що провадження у справі,  за вказаною вище позовною заявою,  ще не відкрите і тому на підставі ч.3 п. 1  ст.
121 ЦПК України ця заява може бути повернена позивачу,  який скористався наданим йому   правом забрати її.

Керуючись
ст. . 121 ч.3 п. 1 ЦПК України
суд

ухвалив:

Повернути
ОСОБА_1її заяву до дитячої музичної школи Белградського районного відділу
культури Одеської області про стягнення боргу згідно поданої заяви про це.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду поданням:

·   заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-5142/07
УХВАЛА

15 листопада 2007 року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
судді    Рахманкулової І.П.

при
секретарі Школьній О.М. ,

за
участю представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові

справу    за
позовом            комунального     підприємства    «Деснянське»

Чернігівської
міської ради до ОСОБА_1про стягнення боргу по квартирній платі,

встановив:

У серпні
2007 року КП «Деснянське» звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу по квартирній платі.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та подав письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

позовну
заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до
ОСОБА_1про стягнення боргу по квартирній платі,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-2243-2007
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від
позову

05 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Помазан В.А.

при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в
якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29
квітня 1998 року.

Від
цього шлюбу є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає з матір'ю, і буде проживати з нею після розірвання шлюбу.

Шлюб
зберегти неможливо по причині того, що у них різні характери, погляди на життя
та життєві цінності, між ними не має взаєморозуміння.

Вважає за таких умов необхідним розірвати шлюб, оскільки
не бажає його зберігати.

Спора про розподіл спільного майна між ними не має.

Шлюб у сторін другий.

Позивач
надала заяву суду, в якій вона відмовляється від позову та просить відмову від
позову прийняти, оскільки вони помирились.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 2 ст. 174, п. З ч. 1 ст. 205, ч. З ст. 206
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №-2-1729
УХВАЛА

12.11.07
рік                                                                                  місто
Василівка

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом:

Василівського
коледжу Таврійського державного агротехнічного університету до

ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості з квартирної
плати, -

ВСТАНОВИЛА:

При
попередньому розгляді справи за позовом : Василівського коледжу Таврійського
державного агротехнічного університету до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості з квартирної плати,  було встановлено,  що відповідач за зазначеною в позові адресою
не проживає.

Ухвалою
суду від 23.10.2007 року позивачеві було надано строк для усунення недоліків до
05.11.2007 року.

Вказану
ухвалу суду позивачем було отримано 29.10.2007 року,  про що свідчить повідомлення,  яке є в матеріалах справи.

Але на
12.11.2007 року недоліки усунено не було.

Відповідно
до ч.2  ст. 121 ЦПК України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги ухвали,
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  118-121 ЦПК України,  суддя, -

УXВАЛИЛА
:

Позовну
заяву Василівського коледжу Таврійського державного агротехнічного університету
до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості
з квартирної плати, - вважати неподаною та повернути Василівському коледжу
Таврійського державного агротехнічного університету.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
буде подана у строк,  вказаний вище,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.