overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №н-2-7451/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 листопада 2007року                                                                          м.  Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
заяви ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" в особі філії м.  Миколаєва ВАТ ЕК „Миколаївобленерго",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги,  за договором на подачу електричної енергії за
період з березня 2005року по жовтень 2007року у розмірі 449грн.27коп. з
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1
162 ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені
367 ЦПК України,   ст.  ст.
64, 67,  68,  162 ЖК України,   ст.
526,  530 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" в особі філії м.  Миколаєва ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго",  що знаходиться
за адресою: м.  Миколаїв,  вул.
спожиті послуги,  щодо подачі електричної
енергії за період з березня 2005року по жовтень 2007року у розмірі
449грн.27коп. та судові витрати у розмірі 15 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25грн.50 коп.
Судовий наказ видано 9
Строк пред'явлення до
виконання три роки - до 9.11.2010 року.
Судовий наказ набрав чинності «_______ »_____________ 2007року
Справа № 2- 597/07
УХВАЛА

Борщівський   районний   суд
Тернопільської  області

1 листопада 2007 року

в складі головуючого                                 ЧИР П.В.

при секретарі                                              Калинчук У.Г.

з участю:позивача                                      ОСОБА_1

при розгляді в попередньому судовому засіданні справи за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказуючи,
що 26 грудня 2006 року він позичив відповідачу під розписку 2750 грн., які мав
повернути до 10 січня 2007 року, але до цих пір не повернув.Просить стягнути
борг в сумі 2750 грн. згідно розписки.

При розгляді
справи в попередньому судовому засіданні позивач просить призначити справу до
судового розгляду за наявності тих доказів, які він надав .

Суд вважає, що
підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада
2007

року на 10 год. 30 хв.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа н-2-7514/2007
14 листопада 2007року                                                                        м.  Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
заяви ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги,  за договором на подачу теплової енергії за
період з листопада 2005року по квітень 2006року та з жовтня 2006року по квітень
2007року у розмірі 1075грн.95коп.3 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  ідентифікаційний
код не відомий,  яка проживає за адресою:
162 ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п.
10 „Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення",  затверджених
Постановою КМУ від 30.12.1997року за №1497.
367 ЦПК України,   ст.  ст.
162 ЖК України,   ст.  ст.
514,  516,  526 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код не відомий,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18
період з листопада 2005року по квітень 2006року та з жовтня 2006року по квітень
2007року у розмірі 1075грн.95коп. та судові витрати у розмірі 15грн.00коп..
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код не відомий,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь держави судовий
збір у розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ видано 14
Строк пред'явлення до
виконання три роки - до 14.11.2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «______ »_________ 2007року.
Справа № 2-2498/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

20 листопада 2007 року

Місцевий Комінтернівський
районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого   - Кучми А.Ю. при секретарі
- Пузіковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м.  Харкові цивільну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної
ради м.  Харкова до ОСОБА_1 про стягнення
суми,  -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення
Комінтернівської районної ради м.
Харкова звернулось до суду з позовом,
в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти,  виплачені їй у вигляді житлових субсидій в
сумі 265, 41 грн.,  та 30, 00 грн. -
витрати,  сплачені позивачем при
зверненні до суду,  що разом складає 295,
41 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду
заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з
тим,  що відповідачем повністю сплачено
суму

боргу-

Відповідно до вимог ч. 2
ст.  174,  ч.3
ст.  206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернувся до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1
ст.  205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
154,  п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління праці та
соціального захисту населення Комінтернівської районної ради м.  Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми у
зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний
м.  Харкова шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа
№20-124/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007р.          м. Харків

Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі: судді Данько
В.В.,  при секретарі -
Чумаковій Н.С.,  народних заседателів:
Орлової С.В.,  В"юнникЯ.О.,  розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до
суду із   заявою,  в якій просить оголосити її колишнього
чоловіка ОСОБА_2
померлим.

Заявниця посилається на те,  що в 1987році
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2,  від
якого вона має дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. В 1996 році шлюб між; заявницею та ОСОБА_2 було розірвано. Після
розірвання шлюбу її колишній чоловік зареєструвався АДРЕСА_1 в гуртожитку. В
жовтні 1997 року він залишив Україну та поїхав до Азербайджану до своєї матері
і з цього часу заявниці про нього нічого не відомо. Однак,  не отримуючи аліментів на дітей,  заявниця надіслала листа до управління
юстиції Зардобського району республіки Азербайджан. Звідти вона отримала
відповідь,  що ОСОБА_2 за даною адресою
не проживає. З цим листом заявниця звернулася до державного виконавця,  і ухвалою Червонозаводського районного суду
лі. Харкова від 01.04.1999 року його було оголошено в розшук. До цього часу
ОСОБА_2 знаходиться в розшуку та його місцезнаходження не встановлено,  що підтверджується повідомленням ВГІРФО
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. В теперішній час
заявниця збирається оформити пенсію на неповнолітнього сина - ОСОБА_4 у
зв"язку з утратою годувальника,
тому вона звернулася до суду із зазначеною заявою та просить її
задовольнити.

У судовому
засіданні заявниця доводи заяви підтримала. Суд,    заслухавши
пояснення   заявниці,    перевіривши
матеріали   справи,    прийшов
до наступного.

Відповідно до cm.
46 ЦК України
фізична особа може бути оголошена судом померлою,  якщо в місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування протягом трьох років,  а якщо вона пропала безвісти за
обставин,  що загрожували їй смертю або
дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом
шести місяців.

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2 в місці його
постійного проживання протягом трьох років підтверджуються зібраними у справі
доказами:

копією свідоцтва
про розірвання шлюбу між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.06.1996року,  а/з № 260; довідкою з міністерства внутрішніх
справ;

-    довідкою ВДВС Червонозаводського району м.
Харкова.

Таким чином,  зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2
померлим.

На підставі
викладеного,  керуючись cm. cm. 246-250 ЦПК
України,  cm. 46 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Оголосити померлим
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Рішення     може
бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку
до  апеляційного  суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
Справа №2н-8477/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2007                                                                                                  м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву КП
«МЕП-55 Приморського району» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1
комісія комунальних підприємств м. Одеси створена на підставі рішення № 59 від
30.01.2003 року «Про вдосконалення роботи з ліквідації житлово-експлуатаційних
підприємств територіальної громади м. Одеси».
Одеської міської ради № 701-XXIV
від 13.11.2003 року КП «МЕП-55» Приморського району ліквідовано, контроль
за виконанням ліквідації даного підприємства покладено на постійну ліквідаційну
комісію з житлово-комунального господарства , енергетики та тарифної політики.
Приморського району м. Одеси являється організацією, яка надавала комунальні
послуги в квартиру АДРЕСА_1.
ОСОБА_1, являється наймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою-випискою із домової книги про склад сім ї та реєстрацію за місцем
КП «МЕП-55» Приморського району свої обов'язки виконувало у повному обсязі, а
споживач, в порушення своїх зобов'язань, несвоєчасно здійснював оплату за
надані йому комунальні послуги, просить стягнути з відповідачки заборгованість
за комунальні послуги в розмірі 330,66 гривень.
Таким чином, суд
доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 330,66 гривень підлягає стягненню
у порядку наказного провадження.
525; 526 Цивільного кодексу України; ст. 82 Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.. 67-68 ЖК
ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1. на користь КП «МЕП-55» Приморського району що
«Приватбанк» м. Одеса, МФО
328704, код 13894370, заборгованість за комунальні послуги в розмірі 330,66
наказу надіслати другій стороні по справі, та роз'яснити йому право у разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з моменту отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
справа
№2-н-1422-2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт
О.Г.,  розглянувши заяву Державного
підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 1199 гривень 63
615 ЦК України,   ст.   ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль»,  розташованого за
Ріг,  вул.  Електрична 1,  на
поточний рахунок №
відділення Промінвест банку в м.  Кривому
борг у сумі - 1199 гривень 63 копійки.
боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь держави -25 гривень
судових витрат,  та судовий збір на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі - 15
гривень 00 копійок на користь Державного підприємства «Криворізька
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача,  протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України) .
№ 2-H-715/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі - „УМЗ")
судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу та договірної санкції за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 10.12.2004 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.
Харків,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1),  на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Північного
територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
п/р. 26008526 в АППБ "Аваль" м.  Київ,
суму основного боргу у розмірі 181, 29 грн.,
суму договірної санкції у розмірі 324, 87 грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у розмірі
25, 50 грн.,  а всього 546, 66 грн.
(П'ятсот сорок шість грн. 66 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „_ "___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ "___________ 2007 року.
Справа
№2-н-542/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову

у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

07 грудня 2007 року м.
Куп'янськ

Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Куп'янський
ливарний завод» про видачу судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ за
вимогою про стягнення нарахованої,  але
не виплаченої суми заробітної плати,
посилаючись на те,  що її чоловік
ОСОБА_2,  який померІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  працював на Куп'янському ливарному заводі. За виконання
його роботи йому регулярно проводилось нарахування заробітної плати,  однак вона не виплачувалась. В результаті
чого виникла заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 837 грн. 00 коп.

Розглянувши надані матеріали,
приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про
видачу судового наказу,  оскільки
вимога,  з якою звернулась ОСОБА_1 до
суду про видачу судового наказу,  не
передбачена статтею 96 ЦПК України так як в ній наявний спір про право,  що є підставою для відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу,  оскільки
заборгованість по заробітній платі,  на
яку ОСОБА_1 просить видати судовий наказ,
виникла у неї не з трудових відносин,
так як заробітна плата належить її померлому чоловіку ОСОБА_2,  а з цивільно-правових відносин,  а саме з свідоцтва про право на спадщину за
законом.

Відповідно
до ч. І ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із
заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 до ВАТ «Куп'янський ливарний завод» у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Роз'яснити
ОСОБА_1 її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її коїш до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
СУДОВИЙ
справа №н-2-7311/2007
листопада 2007року                                                                     м.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова
О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги,
за договором на подачу теплової енергії за період з листопада 2005року по
квітень 2006року та з жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі
597грн.45коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с Комісаровка,
ідентифікаційний код не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
У відповідності до ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та
плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10
„Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997року за №1497.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 514, 516, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с Комісаровка,
ідентифікаційний код не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (розрахунковий рахунок №260087868
спожиті послуги, щодо подачі електричної енергії за період листопада 2005року
по квітень 2006року та з жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі
597грн.45коп. та судові витрати у розмірі 15грн.00коп..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки с Комісаровка,
ідентифікаційний код не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2  на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ
видано 5 листопада 2007року.
пред'явлення до виконання три роки - до 5.11.2010року.
Судовий наказ набрав законної сили «____ »_________ 2007року.
Справа №2-2746/07
26 листопада 2007 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого                   Гетьмана
при секретарі                  Лиховоз
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.  Конотопа
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обґрунтовує тим,  що сімейні відносини не склалися,  під час спільного проживання часто виникали
сварки та суперечки. Втрачено почуття любові та поваги один до одного,  це призвело до того,  що спільне проживання і збереження шлюбу
стало неможливим.  Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яку просить після розірвання шлюбу залишити
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином усвідомленим про
час і місце розгляду справи до судового засідання не з"явилася.
Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню за
Сторони одружились ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 4),  від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 5).
В судовому засіданні встановлено,  що сімейні відносини у сторін не
склалися,  між ними відсутнє
взаємопорозуміння. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам обох,  а тому шлюб на підставі  ст.
112 СК України і потрібно розірвати,
поклавши оплату державного мита при отриманні свідоцтва про розлучення
на відповідача,  оскільки з позивачем
після розірвання шлюбу залишається проживати неповнолітня дитина.
104,  105,  110-112,
160 СК України,   ст.  ст.
224-227 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року у виконкомі
Козацької селищної Ради Конотопського району Сумської області,  актовий запис № 12,  залишивши проживати з ОСОБА_1 доньку Ольгу,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розлучення
на користь держави 17 (сімнадцять) грн. судового збору,  звільнивши від сплати такого ОСОБА_1
Рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення,  заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення виготовлено на
комп"ютері і має силу оригіналу.