overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-311
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Слов'янський міськрайонний
суд Донецької області в складі

·
головуючого - судді
Хаустової Т.А.

·
при секретарі-
Марценковській В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янськ Донецької області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Державна нотаріальна контора № 2 м.  Слов'янська про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.3вернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з
заявою про встановлення факту родинних відносин. Посилаючись на те,  щоІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати -
ОСОБА_2,  постійно мешкавша в АДРЕСА_1.
Після смерті матері відкрилась спадщина. На теперешній час вона не має
можливості оформити спадщину оскільки вона втратила свідоцтво про народження та
неможе підтвердити факт родинних відносин. Вона письмово зверталась в районне
відділення управління юстиції м.
Кріменна Луганської області з проханням видати їй дублікат свідоцтва про
народження,  однак їй відповіли ,  що запису про її народження в Голубовській
сільській раді Кремінного району за 1958 рік не значиться. Встановлення факту
родинних відносин йому необхідно для оформлення спадкових прав.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала. Та просить суд
встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зацікавлена
особа - друга Слов'янська державна нотаріальна контора до суду свого
представника не направила,  однак
надіслали листа в котром просять справу слухати без участі їх представника.

Суд
вислухавши заявника,  дослідивши
матеріали справи набуває висновку,  що
заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню,
з наступних підстав.

У
відповідності до  ст.  256 ЦПК України - суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як
вбачається з довідки Малинівської сільської ради ОСОБА_1 мешкала в будинку
АДРЕСА_1 з ОСОБА_2,
померлоюІНФОРМАЦІЯ_1з 18.07.1989 року по 01.02.2006 року.

Всі
собрані по справі докази,  пояснення
заявника та надані до суду документи не суперечать один одному та узгоджуються
між собою,  а тому заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  3, 10, 60, 212, 213, 215,  256-259 ЦПК України

ВИРІШИВ

Заявлені
вимоги   ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матер'ю - ОСОБА_2,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити
учасникам судового процесу,  що
згідно  ст. 221 ЦПК України при наявності
від них письмової заяви протягом десяти днів після оголошення рішення,  судом буде винесено ухвалу в якій буде
роз'яснено рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається через Слов'янський міськрайонний суд Донецької
області,  до апеляційного суду Донецької
області надсилається копія апеляційної скарги,
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлене  та підписано в нарадчий
кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов'янського
міськрайонного суду                                                     Хаустова
Т.А.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого -
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Головач О.М. ,

за участю
представника позивача,  відповідача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Чернігівавтодеталь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам,

встановив:

у травні
2007 року ВАТ „Чернігівавтодеталь" звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним
послугам,  мотивуючи свої позовні вимоги
тим,  що відповідач за період з
01.05.2004 року по 30.04.2007 року заборгував 1616 грн. 57 коп.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив
стягнути з відповідача заборгованість в зазначеній сумі.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково,
пославшись на те,  що частина
боргу ним сплачена.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню із
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  проживаючи в кімнаті
АДРЕСА_1,  частково оплачує позивачеві
квартплату та комунальні послуги,
внаслідок чого за період з 01.05.2004 року по 30.04.2007 року заборгував
позивачеві 851 грн. 95 коп.

Відповідачем
порушені зобов'язання щодо регулярної оплати в установлені строки квартплати та
комунальних послуг,  а тому зазначена
сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
208,  209,  212 - 215 ЦПК України,   ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  суд,  -

вирішив:

позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Чернігівавтодеталь" заборгованість по квартплаті та комунальним послугам
в розмірі 851 грн. 95 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтодеталь"
судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Чернігівавтодеталь" витрати на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення,  якщо вона подана в строк,  встановлений для подання заяви.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у
зв"язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

Справа 2-148 2007 року

26 червня 2007
року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградсько
області                                                                                    О.А.
Гольша

розглянувши  позовну
заяву  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про витребування майна з
незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена
позовна заява ухвалою суду від 08 червня 2007 року булла залишена без
руху,  оскільки подана з порушенням  ст.
119,  120 ЦПК України,  а саме: не зазначені докази,  що підтверджують кожну обставину; до позовної
заяви не додано копії всіх документів,
що додаються до неї для вручения
відповідачу; судовий збір в сумі 150 грн. сплачено на неналежний рахунок.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 25 червня 2007
року,  які ОСОБА_1є не виконала.

Відповідно
до ч.2  ст.  121 ЦПК України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначенні статтями 119,  120 ЦПК
України заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через Вільшанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2107/07
УХВАЛА

18 жовтня 2007 року                         м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді
Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І.,  розглянувши  у
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжсталь" про усунення
перешкод при оформленні пенсії на пільгових        і умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. у вересні 2007 року
звернулася до суду з позовом до ВАТ „Запоріжсталь'! про усунення перешкод при оформленні пенсії на пільгових умовах.

Позивач в сьогоднішньому судовому
засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, та надав відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 УПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись вимогами ст.207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
„Запоріжсталь" про усунення перешкод при оформленні пенсії на пільгових
умовах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, або в| порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-о-80/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                               Кременецький
районний суд Тернопільської області

в  складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі
Козак Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Кременецька державна нотаріальна контора
про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та
ОСОБА_2

В
судовому засіданні заявник представлені вимоги підтримав і пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько заявника ОСОБА_2. Після смерті батька відкрилась
спадщина, однак при зверненні з нотаріальну контору заявнику було відмовлено в
оформлені спадщини, оскільки у свідоцтві про його народження відсутній запис в
графі „батько". Встановлення такого факту сприятиме заявнику в отриманні
свідоцтва про спадщину. Тому просить встановити факт родинних відносин: ОСОБА_2
є рідним батьком ОСОБА_1.

Представник
Кременецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини
його неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши заявника, пояснення свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1, суд вважає, що
слід задоволити заявлені вимоги, виходячи з наступних підстав:

Згідно свідоцтво
про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1у віці 76 років.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_1 відсутній запис у графі „батько".

Враховуючи
наведене, суд вважає, що відсутність запису у свідоцтві про народження заявника
перешкоджає заявнику у реалізації його права на спадщину, то суд вважає, що
слід встановити факт родиних відносин те, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
10,60,212.214,215,218,221,234, 256,259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задоволити
заявлені вимоги.

Встановити
факт родинних відносин, те що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.
код суду 2702 Справа №2-3-14/2007
УХВАЛА

про забезпечення позову

22
червня 2007 року суддя Гагарінського районного суду м.  Севастополь Нестерук В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року до суду звернувся позивач з названою заявою,  в якій посилаючись на можливі дії
відповідачів за майбутнім позовом,  які
можуть призвести до неможливості виконання рішення суду,  просить забезпечити позов шляхом заборони
проведення приватизації земельних ділянок під № 19,  № 20 в СТ „Парус-2".

Відповідно
до  ст.
152 ч 1 п. 2 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні
дії.

Відповідно
до  ст.
152 ч 2 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані й
інші способи забезпечення позову.

Враховуючи,  що неприйняття заходів по забезпеченню
позовних вимог може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду,  заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  151-153 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити
будь-яким підприємствам,  установам,  організаціям та фізичним особам виконувати
дії направлені на приватизацію та оформлення правовстановлюючих документів на
земельні ділянки № 19,  № 20 в СТ „Парус-2".

Копію
ухвали направити зацікавленим особам для відома,  до СТ „Парус-2" та до Севастопольського
міського головного управління земельних ресурсів Держкомзему України - для
виконання.

В
частині накладення заборони виконання дій ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала
суду може бути оскаржена в палату по цивільним справам апеляційного суду
м.  Севастополь шляхом подання заяви про
апеляцію через Гагарінський районний суд м.
Севастополь,  протягом 5 днів з дня
її проголошення,  апеляційна скарга на
ухвалу суду подається на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в порядку  ст.
295 ч. 4 ЦПК України.
Справа №;
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову

01.10.2007р.                                                                                        м.
Пологи

Пологівський
районний суд   Запорізької обл.

в складі:

головуючого
судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
„Міськводоканал-Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги з водовідведення та водопостачання,

встановив:

22.08.2007 року
КП „Міськводоканал-Центр" пред"явило позов до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

В судовому
засіданні позивач відмовився від позову та просить закрити провадження у справі
так як відповідач добровільно сплатив заборгованість за надані комунальні
послуги.

Відповідно до ст.. 205 ч.1. п.3 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз"яснені, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому провадження у справі
слід закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.,ст.,205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
КП „Міськводоканал-Центр" від позову. Провадження у справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 51 грн.

Ухвала може бути
оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту подачі
заяви на її оскарження яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

17
серпня 2007 року Київський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого                                                                               судді
Попревича В.М. ,

при
секретарі                                                                              Романовій
Ю.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  третя особа - приватний
нотаріус Сліпко Вікторія Олександрівна,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу,  визнання дійсним договору
купівлі-продажу,  визнання права
власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
третя особа -приватний нотаріус Сліпко Вікторія Олександрівна,  про визнання недійсним договору
купівлі-продажу трикімнатної квартириАДРЕСА_1 від 09.02.2006р.,  укладеного міжОСОБА_3 і ОСОБА_2та
посвідченого приватним нотаріусом Сліпко В.О.,
а також про визнання дійсним договору купівлі продажу зазначеної квартири,  укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_5,  визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначену
квартиру.

Позивач
в судове засідання,  призначене на 02
серпня 2007р. не з'явився,  про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином.

17
серпня 2007р. позивач повторно в судове засідання не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  заяву про
розгляд справи за його відсутності не надавав.

Таким
чином,  в силу ч. 2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  169, 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  третя особа -приватний
нотаріус Сліпко Вікторія Олександрівна,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу,  визнання дійсним договору
купівлі-продажу,  визнання права
власності залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку,
передбаченому ч.4  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                             Справа
№ 2н-1595/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу,  інших актів цивільного
549 Цивільного Кодексу України,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
Щорса буд.  110,  заборгованість за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі 1076 (одну тисячу сімдесят шість)
грн. 92 коп.,  суму за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 (п'ятнадцять) гр.,
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,  судовій збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк. розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановлюється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа № 2-4986 / 07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

16.10.
2007 року                                                         Кіровський
районний суд М. Кіровограда

в
складі:      головуючого судді -
Кабанової В.В.

при секретарі  - Тимців О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
пояснивши,  що сімейні стосунки фактично
припинені.

Позивач
заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі,  надала заяву про розгляд справи без її
участі.

Відповідач
позов визнав,  на розірвання шлюбу
погодився,  надав заяву про розгляд
справи без його участі.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 2005 року,  про
що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Разом не проживають з причин
складних взаємовідносин,  відновлювати
сім"ю не бажають.

Подружжя
припинили сімейні відносини,  спільного
господарства не ведуть,  відновлювати
відносини не мають наміру.

За таких
обставин суд дійшов висновку про те,  що
подальше спільне проживання та збереження сім"ї стало неможливим,  тому відповідно до  ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України,   ст.
88,  213-215, 225 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 серпня 2005 року Кіровським відділом РАЦС
Кіровоградського міського управління юстиції,
за актовим записом №617.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 - 10 гривень
судового збору,  з ОСОБА_1 - 7 гривень
судового збору.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Код суду 27-02
Справа №2-4914/07
категорія № 33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                 Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у
складі:               головуючого
судді        Завгородньої Л.М.

при
секретарі                                                     Колб
Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу на тих підставах,
що дружной і міцної
сім'ї створити не вдалося. На примирення не згодний.

У судове
засідання сторони не з'явилися,  від них
надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд,  вважає можливим розглянути справу у
відсутність сторін.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підставах.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.12. 1996 року.

Від
сумісного життя мають дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який залишається з матерью.

Сторони
подружні відносини не підтримують і спільного господарства не ведуть.

Суд
вважає,  що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливі,
сім'я існує формально,  дружної і
міцної сім'ї сторони не

створили
і вважає,  що збереження шлюбу з
таких обставин недоцільне.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.
ст.   10, 11,
209,  212,  214-215,
224 ЦПК

України,   ст.
ст.  109,  110,
112 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1
31.12.1996 року відділом РАГС Гагарінського району м.  Севастополя,
актовий запис № 822- розірвати.

Витрати,  пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 в сумі 17 грн..

ОСОБА_2  від сплати витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений
ст.  294 НІЖ України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Згідно
до  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
надруковане власноручно в нарадчій кімнаті,
в єдиному екземплярі.