РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року    справа № 2-2211-07     м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                            судді
Антонюк К.І.

при
секретарі                                                                      Марчак
Т.М.

за
участю представника позивача                                     Сеха
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
підприємства "Нововолинськводоканал" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

12
листопада 2007 року підприємство "Нововолинськводоканал" звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2004 року по вересень 2007
року включно в сумі 407, 73 грн.

Вимоги
обґрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка є
комунальною власністю, користується послугами по водопостачанню та
водовідведенню і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за
надані послуги. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних
комунальних послуг в сумі 407, 73 грн., яку просить стягнути позивач на його
користь з відповідача, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду, та 51 грн.
судового збору в доход держави.

Представник
позивача Сех А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить
стягнути з відповідача на користь позивача 407, 73 грн. заборгованості за
надані послуги з водопостачання та водовідведення, 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при
подачі позову до суду, та в доход держави 51 грн. судового

збору.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучи
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини
неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно
до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник
позивача Сех А.В. не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов
висновку що позов підлягає до задоволення.

З
пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено,
що відповідач проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка є комунальною
власністю, користується послугами по водопостачанню та водовідведенню, не
вносить плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 407, 73 грн. за період з жовтня 2004 року по вересень
2007 року включно.

Дані
обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), випискою з
особового рахунку (а.с.5), тарифами встановленими рішенням Нововолинської
міськради (а.с.6-8).

Згідно
статей 64, 67, 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані
своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і
несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань.

Таким чином
вимоги позивача підлягають до задоволення.

Отже, до
стягнення з відповідача ОСОБА_1. на користь позивача підлягає 407, 73 грн.
боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з жовтня
2004 року по вересень 2007 року включно.

Також до
стягнення з відповідача ОСОБА_1. на користь позивача підлягають судові витрати
- сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави
51 грн. судового збору.

Керуючись
ст.88, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на
підставі ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України, - суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь підприємства "Нововолинськводоканал"
житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради 407 (чотириста сім)
грн. 73 коп.3аборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення
за період з жовтня 2004 року по вересень 2007 року включно.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь підприємства "Нововолинськводоканал"
житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради 30 (тридцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених
позивачем при подачі позову до суду.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.