Справа №2-4397/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                          Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

в
складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при
секретарі                                     -
Корнієнко Н.І.

за
участю: представника позивача - Андрусенко О.В.,  відповідача
- ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ВАТ "Завод Південгідромаш" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Завод Південгідромаш" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за зобов'язанням у сумі 6473 грн. 97 коп.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні* вимоги і
пояснив,  що ОСОБА_1 з 13.07.1962 року по
01.02.2000 року працювала у ВАТ "Завод Південгідромаш". На
підприємстві склалась практика видачі безпроцентної позики робітникам ,  які зобов'язувались повернути її у певний
строк,  виплачуючи суму кожного місяця
рівними частками.

Так,  ОСОБА_1. в 1995 році отримала від
підприємства позику на загальну суму 7650 грн.

Ця
позика була отримана ОСОБА_1.
в 1995 році згідно зобов'язання №2802 від 20.06.1995 року,  яке вона надала підприємству і в якому вона
зобов'язувалась сплачувати кожного місяця по 63 грн. 75 коп.. Згідно з цим
зобов'язанням граничний строк сплати позики настав 31.12.2005 року.

За  даними
бухгалтерського  обліку  станом
на  01.03.2007  року позика за цим зобов'язанням не повернута
і заборгованість з неї складає 6473 грн. 97 коп.

Просить
стягнути з ОСОБА_1. на користь ВАТ "Завод Південгідромаш"
заборгованість у сумі 6473 грн. 97 коп.

ОСОБА_1. в судовому засіданні позов
не визнала і зазначила,  що вона дійсно з
1962 року по 2000 рік працювала у ВАТ "Завод Південгідромаш".

Указом
Президента України №1692 від 2 вересня 1994 року їй було присвоєно почесне
звання "Заслужений машинобудівник України". У зв'язку з цим та з
нагоди ПО річчя заводу "Південгідромаш" вона була нагороджена
автомобілем "Москвич". Нагородження проходило урочисто у присутності
керівництва та колективу заводу у Будинку культури заводу
"Островського".

В
подальшому прокуратурою та податковою інспекцією міста Бердянська в діяльності
керівництва заводу було виявлено ряд недоліків,
в зв'язку з чим директор заводу змусив нагороджених заднім числом
підписати боргові зобов'язання,
посилаючись на те,  що в
майбутньому вони будуть скасовані.

Також
ОСОБА_1. пояснила,  що грошових коштів
вона від заводу не отримувала,  просить в
задоволені позову відмовити.

Свідок
ОСОБА_2. пояснив,  що він працював
директором Будинку культури заводу "Південгідромаш". З нагоди ПО
річчя заводу ОСОБА_1. було присвоєно почесне звання "Заслужений
машинобудівник України" та подаровано автомобіль "Москвич". При
нагородження були присутні директор заводу ОСОБА_3.,  керівництво Бердянського міськвиконкому,  та працівники заводу. Ветеранам заводу давали
почесні грамоти,  грошові премії,  ордена та медалі. За особливі заслуги
працівники заводу,  у тому числі й
ОСОБА_1.,  були нагороджені автомобілем.

Свідок
ОСОБА_4,  пояснила,  що вона працювала на заводі "Південгідромаш".
Від працівників заводу знає,  що
ОСОБА_1.,  як кращому працівнику заводу
був подарований автомобіль. В подальшому,
від ОСОБА_1. їй стало відомо,  що
за цей "подарунок" з її зарплати проводять відрахування. Знає,  що працівники заводу були обурені ,  що з "подарунків" проводять
утримання із зарплати.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов таким
,  що не підлягає задоволенню.

Згідно  ст.  11
ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб ,  що беруть
участь у справі.

Як
підставу позову позивачем зазначено зобов'язання №2802 від 20 червня 1995
року,  відповідно до якого ОСОБА_1. взяла
на себе зобов'язання сплатити 765000000 крб. протягом 120 місяців. В
обгрунтування позовних вимог позивач посилається на  ст.
ст.  1046,  1049,
525,  526 ЦК України.

З
бухгалтерської довідки без номеру та без дати видно,  що заборгованість ОСОБА_1. за зобов'язанням
№2802 складає 6473 грн. 97 коп.

З
документів наданих відповідачем видно,
що Указом Президента України №1672 від 02.09.1994 року ОСОБА_1.
присвоєно почесне звання "Заслужений машинобудівник України".

Відповідно
до повідомлення на ім'я ОСОБА_1. з нагоди 110 річчя заводу та присвоєння їй
почесного звання "Заслужений машинобудівник України" адміністрація
заводу подарувала ОСОБА_1. автомобіль "Москвич",  який буде наданий не пізніше 1 кварталу 1995
року.

Відповідно
до  ст.
374 ЦК України
(1963 р.),   ст.  1046 ЦК України (2004 р.) за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,  визначені
родовими ознаками,  а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму
позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно
до  ст.
1047 ЦК України
на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена
розписка позичальника або інший документ,
який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно
до  ст.
243 ЦК України
(1963),   ст.  717 ЦК
України (2004 року) за договором дарування одна сторона (дарувальник)
передає (або зобов'язується передати в майбутньому) другій стороні
(обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до
ч.3  ст.
10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини ,  на які вона посилається як на підставу своїх
позовних вимог,  або заперечень.

А
відповідно до ч. 2  ст.  59 ЦПК України обставини справи ,  які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування,  не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

ч.
1,  2
ст.  61 ЦК України
встановлено,  що обставини справи,  визнані сторонами та іншими особами ,  які беруть участь у справі,  та обставини,
визнані судом загальновідомими,
не підлягають доказуванню.

Сторонами
в судовому засіданні визнано,  що
ОСОБА_1. від адміністрації заводу "Південгідромаш" одержала
автомобіль "Москвич". Даний автомобіль є єдиним і будь-яких інших
автомобілів ОСОБА_1. від адміністрації заводу не одержувала.

Святкування
в м.  Бердянську 110 річчя заводу
"Південгідромаш" суд вважає загальновідомою обставиною.

З
пояснень свідків,  письмових
доказів,  наданих відповідачем,  судом встановлено,  що ОСОБА_1.
з нагоди 110 річчя заводу та

присвоєння їй
почесного звання "Заслужений машинобудівник України" адміністрацією
заводу нагороджена автомобілем "Москвич".

Суд
приймає до уваги письмові докази надані сторонами,  пояснення свідків,  відсутність у позивача доказів,  що підтверджують одержання відповідачем
обумовленої зобов'язанням суми позики,  і
приходить до висновку про недоведеність позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.  11,  15,  60
,  61,
212 - 215 ЦПК України,   ст.
ст.  243,  374 ЦК
України (1963 р.),   ст.
ст.  717,  1046,
1047 ЦК України
(2004 р.),  суд

ВИРІШИВ:

В
задоволені позову ВАТ "Завод Південгідромаш" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.