Справа №2-2208/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

24 жовтня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши
матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Сумська
торгівельно-промислова компанія «НЕКТОН» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду 23 жовтня 2007 року з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу
№ 66 П від 19.10.2004 року автомобіль Рено Самсунг є власністю позивача.
27.03.2007 року відповідач, керуючи автомобілем Фольцваген Поінтер д.н. НОМЕР_1
в м. Суми на вул. Черепіна вчинив зіткнення з автомобілем Рено Самсунг д.н.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Відповідач, при складанні
адміністративного протоколу, пояснив інспектору ВО ДТП ВДАІ, що 27.03.2007 року, керуючи автомобілем Фольцваген
Поінтер, при здійсненні повороту наліво не надав перевагу у русі автомобілю, що
рухався у зустрічному напрямку. В ході перевірки інспектором ДА1 встановлено,
що в діях ОСОБА_1 є факт порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, а саме -
повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора відповідач
зобов'язаний був надати дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному
напрямку. Постановою від 02.04.2007 року відповідача було притягнуто до
адміністративної відповідальності. На підставі звіту від 19.04.2007 року про
експертну оцінку автотранспортного засобу та розміру матеріального збитку,
спричиненого власнику у результаті пошкодження автомобіля Рено Самсунг, завдана
відповідачем матеріальна шкода складає 11 364,97 гривень, яку позивач просить
стягнути.

Вказана позовна
заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.
119 ЦПК України, а саме:

п. 2 ч. 2 ст.
119 ЦПК України - на позовній заяві відсутня кругла печатка юридичної особи -
позивача. Відсутня довідка з Єдиного Державного Реєстру підприємств і
організацій України, відсутній правовстановлюючий документ, на підставі якого
діє позивач, а саме Статут (Положення). Також відсутня довідка про банківські
реквізити позивача. В матеріалах позовної заяви відсутні достовірні відомості
про місце проживання відповідача, на яких правових підставах відповідач керував
автомобілем.

Виходячи з
вищезазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.
ст. 7, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву
товариства з обмеженою відповідальністю Сумська торгівельно-промислова компанія
«НЕКТОН» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху,
надавши позивачу строк до 09 листопада 2007 року для усунення недоліків
позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити
представнику товариства з обмеженою відповідальністю Сумська
торгівельно-промислова компанія «НЕКТОН», що в разі невиконання вимог, вказаних
в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною
та буде йому повернута.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.