Справа №2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року    Святошинський
районний суд м.  Києва

в
складі: головуючого судді                                                     Твердохліб
В.А.,

при
секретарі                                                                             Івановій
І.О.,

за участю
представника позивача Бабченко М. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_4,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості по
утриманню будинку та прибудинкової території та платі за комунальні
послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

КПУЖГ
Святошинського району м. Києва 31.08.2007 року звернулось до суду з даним
позовом до відповідачів та просив постановити рішення про стягнення з останніх
на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові
витрати,  посилаючись на ті
обставини,  що з лютого 2006 року
відповідачі не сплачують плату за комунальні послуги та витрати на утримання
будинку і прибудинкової території,  в
зв"язку з чим станом на липень 2007 року сума заборгованості становить
1769, 52 грн.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття
провадження по справі в зв"язку з відмовою від позову,  оскільки борг відповідачами погашено повністю
та просила стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.

Відповідачка
ОСОБА_1проти закриття провадження по справі не заперечувала,  вимоги щодо стягнення витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді вважала
безпідставними.

Відповідачі
ОСОБА_4.,  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судове
засідання не з"явились,  однак суд
вважає за можливе розглянути дане клопотання у їхній відсутності.

Представнику
позивача роз'яснено наслідки закриття провадження по справі,  передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Вислухавши
учасників процесу,  дослідивши письмові
докази,  суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову,  оскільки це
не порушує законні права та інтереси сторін.

Відповідно
до вимог  ст. 89 ЦПК України з
відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь позивача слід стягнути
судові витрати в сумі 30 грн.

Вказані
витрати не підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_4,  оскільки вона в період виникнення
заборгованності була неповлітньою.

Керуючись  ст.
ст. 174,  205,  206,
209,  210 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову представника позивача,
провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території
та платі за комунальні послуги,  закрити.

Стягнути
на користь Комунального підприємства по утриманню житлового

господарства   Святошинського   району
м. Києва                       (ЖЕО   №803,
р/р

№0488
у Святошинському відділенні ОБУ № 8069,  МФО 320218 м.
Києва,  ЗКПО №05756004) солідарно з
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  відомості про місце
народження та ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,  з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
відомості про місце народження та ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутні,  ОСОБА_3,  1976 року народження,  відомості про місце народження та
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,  проживаючих у квартирі АДРЕСА_130, 00 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.