overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Справа № 2-3936/07

Ім'ям України

01
жовтня 2007 року                                                                                            м.  Полтава

Октябрський
районний суд м.  Полтави,  у складі:

головуючого
- судді                                                    Литвиненка
І.Ю.

при
секретарі -                                                             Євченко
Ю.В.

за участю
позивача ОСОБА_1.,  відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Полтаві цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1.3вернувся до суду
із позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх
позовних вимог вказав,  що з відповідачем
перебуває у шлюбі з 18 серпня 1998 року. Від шлюбу дітей не мають. З червня
20006 року з відповідачем шлюбних відносин не підтримують,  оскільки через часті сварки з різних
побутових причин втратили почуття любові та поваги одне до одного. Вважає,  що шлюб необхідно розірвати. Витрати,  пов'язані із реєстрацією розірвання
шлюбу,  просить покласти на нього.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач
заперечувала проти задоволення позову та розірвання шлюбу,  а тому судом подружжю надавався строк для
примирення. По закінченню строку сторони не примирилися,  а відповідач є заперечувала проти розірвання
шлюбу.

Заслухавши
позивача та відповідача,  вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що позов підтверджений та підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони уклали шлюб 18 серпня 1998 року у Центральному відділі реєстрації актів
цивільного стану Полтавського міського управління юстиції,  актовий запис № 1057 (а.с. 7). Від шлюбу
дітей не мають. На даний час не підтримують сімейно-шлюбні відносини,  втратили один до одного почуття любові та
поваги.

Майновий спір у
сторін відсутній.

Згідно
зі  ст.
112 СК України,  суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що має істотне значення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  105,  110, 112 СК України,   ст.
ст.  5,  10,  60,
208, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований року 18 серпня 1998 року у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського
управління юстиції між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженим у с Деркачів ці
Новосанжарського району Полтавської області та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженою у с Пальчики
Полтавського району Полтавської області - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 20 гривень
держмита,  ОСОБА_2. від сплати держмита
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

2

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання
заяви на апеляційне оскарження у термін 10 днів після проголошення
рішення,  у 20 - денний термін після
подання заяви наданням апеляційної скарги.
УКРАЇНА ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2н-971/07 (Перший
29» листопада 2007р.
міськрайонний суд в особі судді Іщук Л.П.,
розглянувши заяву стягувана - відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської
філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги з боржника-ОСОБА_1,
Зокрема,  на користь стягувача слід
стягнути з боржника 1598 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 31
коп.3аборгованості за надані телекомунікаційні послуги,  а також стягнути понесені стягувачем судові
витрати в сумі 40 (сорок)гривень 50 коп.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
стягувача - відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Луцьк,  пр-т Перемоги,  2,  р/р
260011969 в ВОД ВАТ РБ "Аваль",
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1598 (одна
тисяча п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 31 коп.,  а також 40 (сорок) гривень 50 коп. судових
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу,  копію заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3.    Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання
Справа №2-н-1525/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Тимошенко Т.І.,  розглянувши заяву
Кредитної спілки «Аккорд» в особі Криворізького відділення Кредитної спілки
«Аккорд» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором,  -
Кредитна сілка «Аккорд»
в особі Криворізького відділення Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до
суду із завою про видачу судового наказу та стягнення зОСОБА_1 заборгованість
за кредитним договором у сумі 3475, 16 гривень.
приведених заявником доказах мається - копія кредитного договору № КР- 876 від
15 червня 2006 року,  згідно якого ОСОБА_1  отримав кредит на суму 2449 грн.
порядку боржник заборгованість не погасив.
основі вищевикладеного і керуючись
1054 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 103 ЦПК
України,  суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Кредитної спілки «Аккорд» в особі
Криворізького відділення Кредитної спілки «Аккорд»
пров.Старокиївський, 5,  р/р
2006 року,  у сумі 2272 гривень 15
коп.,  та заборгованість по відсоткам
користування кредита в сумі 1203 гривень,
01 коп.,  державне мито у сумі 25
гривень 50 копійок,  інформаційний збір у
сумі 7 гривень 50 копійок і всього на суму 3515 грн.66 коп.
може бути оскаржений протягом 10 днів,
починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування
у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
104 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до  ст.
105 Цивільно процесуального Кодексу України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дні її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_ "______________ 2007 року.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання
Справа №
УХВАЛА

05
грудня 2007 року                                            Жовтневий
районний суд м.  Кривого

Рогу м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого -
судді: Шум Л.І.

при секретарі:
Токарєвій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини.

У судове
засідання сторони не з'явились,  причини
неявки суду не повідомили,  про день
розгляду справи належним чином повідомлені.

Приймаючи
до уваги,  що розгляд справи неможливий у
відсутності сторін,  позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без
розгляду,  у зв'язку з неявкою сторін у
судове засідання повторно без поважних причин.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5
днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.
Справа
№2н-1551/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                        м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Полішук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення з
ОСОБА_1 2437 грн. 53 коп.3аборгованості по кредиту та відсотків за
користування, відповідно до вимог ст. 102, 103 ЦПК України та ст.96, 526, 527,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
- 2437 (дві тисячі чотириста
тридцять сім) грн. 53 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)   грн.
сплачених   витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право
у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2308
УХВАЛА

ІМ»ЯМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                          м.
Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М ознайомившись з
позовною заявою ПП "Фельдграу" до співвласників майнових паїв в особі
уповноваженого ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ПП "Фельдграу" звернулось до суду з позовом до співвласників майнових
паїв в особі уповноваженого ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме
майно.

Згідно  ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень,  крім випадків
встановлених  ст.  61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та
іншими особами,  які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін
та інших осіб,  які беруть участь у
справі,  виникає спір. Доказування не
може грунтуватися на припущеннях.

Пред*явлена
позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки вона не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України. Позовна заява повинна містити зміст позовних
вимог,  виклад обставин ,  якими заявник обґрунтовує свої вимоги,  зазначення доказів,  що підтверджують кожну обставину,  наявність підстав для звільнення від доказування.

З
позовної заяви вбачається,  що позивачем
укладались договори купівлі -продажу майнових сертифікатів. Ні
сертифікати,  ні договори до справи не
приєднані.

Крім
того,  позивач просить визнати право
власності на будівлі та споруди. Однак правовстановлюючих документів на
зазначені будівлі суду не надано. (В разі,
якщо це самовільно збудовані споруди,
необхідно погодження з відповідними службами про можливість їх використання
- з архітектурним бюро,  пожежною службою
та санітарною службою.).

Згідно  ст.
121 ЦПК України суд встановивши,
що заяву подано без додержання вимог,
викладених у  ст. 119 ЦПК України
залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 121 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ПП "Фельдграу" до співвласників майнових паїв в особі
уповноваженого ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно- залишити
без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 01.11.2007
року.

Роз"яснити,  що у разі невиконання ухвали заява
вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-367/2007 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22
червня 2007 року                                                                                      м.Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Янішевської
Л.С., при секретарі Кузій Н.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів
на утримання однієї неповнолітньої дитини, що народилась від спільного шлюбу.

Під час
розгляду справи позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду із письмовою заявою про
залишення позову без розгляду.

Згідно з
вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без рогляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа №2-6759/07
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2007 року                                                                                    м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДКП
«Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.10.07 р.
провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача Вишневський С.Ю. позов підтримав. Відповідач ОСОБА_1 в
попереднє судове засідання не з»явилася, про місце та час розгляду справи
повідомлена належним чином.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 грудня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати
позивача, відповідача.
Справа №2-4262/2007
УХВАЛА

14
листопада 2007 року                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд                                 Івано-Франківської
області

В складі
головуючого-судді:                             Антоняка
Т.М.

секретаря:                                                           Бабій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Івано-Франківську справу за позовом
Будинкового комітету ЖБК «Явір» до ОСОБА_1про примусове виконання припису
теплової інспекції та відновлення системи теплопостачання частини будинку,  суд,  -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про примусове виконання припису
теплової інспекції та відновлення системи теплопостачання частини будинку.

Представник
позивача подав суду заяву в якій просить позовну заяву до ОСОБА_1залишити без
розгляду у зв'язку з досудовим врегулюванням спору.

Розглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що заяву слід залишити без
розгляду,  оскільки заявником була подана
заява з проханням не розглядати справу за позовом Будинкового комітету ЖБК
«Явір» до ОСОБА_1про примусове виконання припису теплової інспекції та
відновлення системи теплопостачання частини будинку,  у зв'язку з досудовим врегулюванням спору.

На підставі
наведеного,  керуючись п.5  ст.
207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу
за позовом Будинкового комітету ЖБК «Явір» до ОСОБА_1про примусове виконання
припису теплової інспекції та відновлення системи теплопостачання частини
будинку залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1465/2007 p.
районний суд у складі:
судді                                                  Пальонного
секретарі                                                           Ласковій
участі прокурора                                                Безкоровайного
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора
району в інтересах Черкаської міської лікарні № 3 до ОСОБА_1про відшкодування
Черкаського району звернувся до суду з позовом в інтересах Черкаської міської
лікарні № 3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи позов тим, що
відповідач 19 серпня 2006 p.,
д.н. НОМЕР_1, на 66 км
автодороги Канів-Черкаси-Кременчук скоїв зіткнення з автомобілем
«Фіат» д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого останній зіткнувся з автомобілем ЗАЗ 110307
результаті зіткнення водій автомобіля ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 помер на місці
дорожньо-транспортної пригоди.
даному факту була порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 286 КК України, яка
була направлена з обвинувальним висновком до суду.
Черкаського районного суду від 09 серпня 2007 року відповідача звільнено від
кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року, а цивільний позов про стягнення коштів за лікування ОСОБА_3,
заявлений прокурором у даній справі, залишений без розгляду, а тому прокурор
Черкаського району змушений звернутись до суду з даним позовом.
судовому засіданні прокурор підтримав позов, просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь Черкаської міської лікарні № 3 кошти в сумі 223 грн. 68 коп., які було
затрачено на лікування ОСОБА_3
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення
був повідомлений у встановленому законом порядку.
позивача суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач своїми
неправомірними діями завдав державі майнову шкоду на суму 223 грн. 68 коп. і
відповідно до ст.1166 ЦК
України дана шкода підлягає відшкодуванню.
відповідача необхідно стягнути також судовий збір, від сплати якого звільнений
позивач, в прибуток держави.
1166, 1206 ЦК України,
ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд
з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1на користь Черкаської міської лікарні № З (УДК в Черкаській
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяви
про апеляційне оскарження рішення можуть бути подані на протязі 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційні скарги на рішення - протягом 20 днів після
подачі заяв про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-11 /07р. СУДОВИЙ     НАКАЗ
15 листопада 2007р.                                                                                               м. Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області
Мислива Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про стягнення зі ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором №169/06-Ф від 10.08.2006 року в
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути зі ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»,
645 (одинадцять тисяч шістсот сорок п'ять) гривень 65 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 131 гривня 45 копійок судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2541 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

05 листопада    2007 року

Совєтський районний суд
м.    Макіївки Донецької області В
складі:

головуючий суддя Любченко С.   Д.

при секретарі     Рингач О.М.

розглянувши у
попередньому    відкритому судовому засіданні
в залі суду с.    Ханженково м.    Макіївки Донецької області

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини »,   -

встановив:

Позивальниця звернулася з позовом до
суду,    і просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання неповнолітню доньку Людмилу,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження   у розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку,    але не менше ніж 30% на
дитину відповідного віку і стягати щомісячно до повноліття дитини.

В обґрунтовування своїх вимог позивальниця вказала, що з
відповідачем полягає в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1999 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - доньку Людмилу,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка проживає з нею і фактично знаходиться на її утриманні.

В даний час шлюбні відносини між ними припинені.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає,    в зв'язку з чим вона була вимушена
звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю,    проти стягнення аліментів не
заперечує.

Суд вважає,
позов підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлений факт,    що сторони полягають в зареєстрованому шлюбі.
Мають неповнолітнього доньку Яну,    в
свідоцтві про народження якої,    в графі
батьки,    батьком вказаний
відповідач,    і даний факт останнім не
оспорювався.

В даний час,
шлюбні відносини припинені. Позивальниця,    на утриманні якої знаходиться неповнолітня
дитина,    по своєму матеріальному положенню,    не в змозі одна утримувати її. Відповідач
же добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає,    не дивлячись на те,    що у відповідність із    ст.
180 СК України зобов'язаний її утримувати до досягнення повноліття,    і має таку нагоду.

Керуючись    ст.
ст.    180,    18ІЧ.3,
182,    183 ч.1 СК України,    і на підставі    ст.
ст.     213,    215 ЦПК України,    суд,
-

вирішив:

Стягати щомісячно з ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ,    уродженця м.    Макіївки Донецької області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримування неповнолітньої доньки Людмили,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4
частини зі всіх видів доходу,  але не менше,    ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнення проводити з 26
жовтня    2007 року і стягати до
повноліття дитини.

Стягнути з відповідача
ОСОБА_2  держмито в держприбуток в сумі
51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.