p.                                                                                                                  1.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМУКРАЇНИ

19 жовтня 2007року Кобеляцький районний суд Полтавської
області

в складі:
головуючого судді                          -                      Зацеркляного В.К.

при секретарі                                                     -                      Євсєєвій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,
-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 р.
ОСОБА_1  звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2  і
ОСОБА_3  про стягнення боргу за договором
позики,  зазначивши,  що 10.02.2006 р. ОСОБА_4 узяв у нього в борг
під розписку 200 доларів США,  які
зобов'язався повернути до 13.03.2006 p.,  але
свого зобов"язання не виконав,  на
вимоги про повернення боргу не реагував,
у вересні 2006 р. ОСОБА_4 помер,
його спадкоємцями є дружина ОСОБА_2
і син ОСОБА_3,  які відмовляються
повернути борг,  а тому позивач прохав
суд стягти на його користь із ОСОБА_2  в
ОСОБА_3  борг у сумі еквівалентній 200
доларів США у рівних
частках та судові витрати.

До суду
позивач не з"явився,  наравивши
заяву про слухання справи у його відсутність,
та підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка
ОСОБА_2  позов не визнала і дала
пояснення суду,  що про наявнівсть боргу
її покійного чоловіка ОСОБА_4 їй стало відомо після смерті її чоловіка.

Відповідач
ОСОБА_3.  до суду не з"явився,  подавши заяву про слухання справи у його
відсутність,  у минулому судовому
засіданні заперечував проти позову.

Представник
залученої судом до участі у справі в якості співвідповідача матері ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 заперечував проти позову.

Суд,  заслухавши сторони ,  розглянувши матеріали справи,  не знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено,  що 10.02.2006 р. ОСОБА_4 за
договором позики отримав від ОСОБА_1  200
доларів США під
зобов"язання повернути гроші до 13.03.2006 p.,
що була між ними складена письмова розписка у
підтвердження договору позики (а.с.
5),  але ОСОБА_4 фактично свого
зобов'язання не виконав,  гроші не
повернув.

2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.  12).

Судом встановлено,  що спадкоємцями померлого ОСОБА_4 є його
дружина ОСОБА_2 ,  син ОСОБА_3.  та мати ОСОБА_5

Судом
встановлено,  що отримавши 10.02.2006 р.
за договором позики гроші від позикодавця ОСОБА_1 ,  позичальник ОСОБА_4 порушив  ст.
ст.  1046,  1049, 1050 ЦК України.

Судом встановлено,  що відповідно
до  ст.
1231 ЦК України
до спадкоємця переходить обов"язок відшкодувати майнову шкоду
(збитки),  яка була завдана
спадкодавцем.  До спадкоємця переходить
обов'язок відшкодування моральної шкоди завданої спадкодавцем,  як було присуджено судом зі спадкодавця за
його життя. До спадкоємця переходить обов'язок сплатит неустойку (штраф,  пеню),
яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя
спадкодавця майнова і моральна шкода відшкодовується спадкоємцями у межах
вартості рухомого чи нерухомого майна,
яке було одержане ними у спадщину.

Судом не
встановлено,  що померлий ОСОБА_4 завдав
позивачеві ОСОБА_1  за свого життя
матеріальну чи моральну шкоду,  із
ОСОБА_4 також на користь ОСОБА_1  не
присуджувалась неустойка.

Відповідно
до  ст.
1219 ЦК України
не входять до складу спадщини права та обв"язки,  що нерозривно пов"язані з особою
спадкодавця,  зокрема: 1). особисті
немайнові права;

2). право на
участь у товариствах та право членству об"єднаннях громадян,  якщо інше не встановлено законом або їх
установчими документами; 3).   право   на
відшкодування   шкоди,    завданої
каліцтвом   або   іншим ушкодженням здоров"я;

4).  право на аліменти,  пенсію,
допомогу або інші виплати,
встановлені законом;

5). права та
обв"язки особи як кредитора або боржника,
передбачені  ст.  608 цього Кодексу.

А
відповідно до  ст.  608 ЦК
України зобов'язання припиняється смертю боржника,  якщо воно є нерозривно пов"язаним з його
особою і у зв"язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання
припиняється смертю кредитора,  якщо воно
є нерозривно пов"язаними з особою кредитора.

Судом
встановлено,  що позичальником за
договором позики,  тобто кредитором був
померлий ОСОБА_4,  який отримуючи кошти за договором позикик діяв у своїх
особистих інтересах - зокрема гроші,
отримані ОСОБА_4 договором позики,
як було встановлено судом,
повинні були бути спрямованими на вирішення особистих питань ОСОБА_4,
пов"язаних із його роботою у Диканському та Решетилівському районах
Полтавської області,  а не у інтересах
своєї сім"ї.

Судом
встановлено,  що відповідачі ОСОБА_2
,  ОСОБА_3.  та ОСОБА_5 не виступали при укладенні
договору позики із позикодавцем

3.

ОСОБА_1   як  позичальники,   а тому
відповідачі  і  не
можуть відповідати за невиконання померлим ОСОБА_4свого зобов'язання по
поверненню   коштів   за
договором   позики,    оскільки
дане   зобов'язання припинилося
смертю боржника ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Тому у позові
слід відмовити за безпідставністю.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  15,
30,  62 ЦПК України,   ст.
ст.  608,  1046,
1049, 1050,  1219,  1231 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

У позові
ОСОБА_1  відмовити.

Відмовити
ОСОБА_1у позові до ОСОБА_2,  ОСОБА_3та
ОСОБА_5про стягнення боргу за договором позики за безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.