Справа №2-4 788
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 листопада
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Богдан М. В. при секретарі -
Гриненко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
у якому просив визнати за ним право власності на здійснену реконструкцію
з прибудовою приміщень до квартири АДРЕСА_1  а саме: приміщення №8 площею 12, 4 кв.м.
,  приміщення №9 площею 6, 2 кв.м.  та приміщення №10 площею 12, 2 кв.м. ,  а також частину приміщення №3 площею 10, 2
кв.м.  переобладнано з коридору під
.житлове,  а також визнати за ним право
власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 80, 0 кв.м. ,
житловою - 62, 0 кв.м. ,  а саме:
приміщення №3 площею 25, 2 кв.м. ,
приміщення ЛЬ4 площею 12, 2 кв.м. ,
приміщення №5 площею 6, 0 кв.м. ,
приміщення №6 площею 5, 8 кв.м. ,
приміщення №8 площею 12, 4 кв.м. ,
приміщення №9 площею 6, 2 кв.м.
та приміщення XqIO площею 12, 2 кв.м.
В обґрунтування позову позивач посилається на те,  що він відповідно до договору купівлі-продажу
від 21.01.1998р. .є власником квартири АДРЕСА_1. В 2006 poку з
метою покращення умов проживання ним самовільно за власні кошти без порушення
прав інших осіб було здійснено реконструкцію даної квартири та добудовано
приміщення №8 тощею 12, 4
кв.м. ,  приміщення №9 площею 6, 2
кв.м.  та приміщення №10 площею 12, 2
кв.м. ,  а також: частину приміщення №3
площею 10, 2 кв.м.  було переобладнано з
коридору під .житлове. На думку позивача відповідно до технічного висновку про
стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно побудованої
прибудови до кв.АДРЕСА_1,  виконаного НВФ
ТОВ «Левел» (ліцензія АВ №109928),
визнана такою,  що технічний стан
самовільно переобладнаної з улаштуванням прибудови приміщень квартири
АДРЕСА_1задовільний,  забезпечує несучу
здатність,  необхідну для подальшої
експлуатації приміщень. БТІ видало технічний паспорт. На звернення до
відповідача з проханням зберегти здійснену реконструкцію та видати свідоцтво
про право власності на приміщення,
позивач жодної відповіді не отримав.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував,  посилаючись на відсутність доказів виконання
вимог «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 22.09.2004р. №1243 та «Порядку вирішення питань,  пов'язаних із самочинним будівшщтвом»,  затвердженого у новій редакції рішенням XL сесії
Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 р.№ 188 05.

Суд,  вислухавши пояснення позивача та представника
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими,  що підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. на підставі
договору купівлі-продажу від 21.01.1998р.,
укладеного на Харківській біржі нерухомості,  належить на праві власності квартира АДРЕСА_1

Із
технічного паспорту,  виготовленого КП
ХМБТІ вбачається що позивач в 2006 рога самовільно за власні кошти здійснив
реконструкцію даної квартири та добудував приміщення №8 площею 12, 4 кв.м.
,  приміщення №9 площею 6, 2 кв.м.  та приміщення №10 площею 12, 2 кв.м. ,  а також частину приміщення №3 площею 10, 2
кв.м.  було переобладнано з коридору під
житлове

Відповідно
до ч.1 cm.376 ЦК України житловий будинок,  будівля,
споруда,  інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,  якщо
вони збудовані або будуються на земельній

ділянці,    що
не   була  відведена
для  цієї мети,    або
без  належного  дозволу
чи  належно затвердженого
проекту,  або з істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Суд не
мас доказів,  які б свідчили про те,  що самочинно здійсненим будівництвом були б
порушені права інших мешканців та охоронювані законом інтереси,  а тому приходить до висновку про можливість
задоволення позовних вимог.

Відповідно
до технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості
експлуатації самовільно побудованої прибудови до кв. АДРЕСА_1  виконаного НВФ 10В «Левел» (ліцензія АВ
№109928),  визнана такою,  що технічний стан самовільно переобладнаної з
улаштуванням прибудови приміщень квартири АДРЕСА_1 задовільний,  забезпечує несучу здатність,  необхідну для подальшої експлуатації
приміщень. Зовнішній огляд не виявив наявності пошкодження і деформацій несучих
і огороджуючи конструкцій. Передбачена проектом будівництва конструктивна і
розрахункова схема будівлі не порушені. Перегтанування не протирічить
будівельно-технічним нормам.  Будівництво
прибудови не протирічить будівельно-технічним,
санітарним і протипожежним нормам.
Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів володіють
достатньою надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій
здатності. Ступінь зносу пересік несучих і огороджуючи конструкцій не перевищує
гранично допустимих параметрів.

Будівництво
велося за особисті кошти позивача,
будівництво закінчено,  що
підтверджується технічним паспортом.

Згідно cm.
328 ЦК України,  право власності вважається набутим
правомірно,  якщо інше не витікає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності
до cm. 331 ЦК України,  право власності на нову річ,  виготовлену (створену) особою,  набувається нею якщо інше не встановлено
договором або законом.  Особа,  яка виготовила (створила) речі із своїх
матеріалів на підставі договору,
являється власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки,  будівлі,  споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Суд не
приймає до уваги доводи представника відповідача,  оскільки нормативні акти на які він
посилається у своїх запереченнях не зареєстровані в Міністерстві юстиції
України відповідно до Указу Президента «Про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» №493
92 від 03.10.1992р.,  а тому не є обов
'язковими до виконання.

За таких
обставин,  суд вважає можливим визнати за
позивачем право власності на самовільно здійснене будівництво добудови та
реконструкцію,  оскільки це не порушує
права інших осіб,  та при його будуванні
та реконструкції додержані норми будівельні,
санітарні та пожежні та збудовані і реконструйовані приміщення придатні
біля подальшого використання,  а квартира
належить позивачу на праві власності

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
317, 328, 331, 376, 392 ЦК
України та керуючись cm.cm. 10, 15, 60, 88,
209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на здійснену реконструкцію з прибудовою приміщень до
квартири АДРЕСА_1  а саме: приміщення №8
площею 12, 4 кв.м. ,  приміщення ЛЬ9
площею 6, 2 кв.м.  та приміщення №10
площею 12, 2 кв.м. ,  а також частину
приміщення №3 площею 10, 2 кв.м.
переобладнано з коридору під житлове.

Визнати
за ОСОБА_1 права власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1  загальною площею 80, 0 кв.м. ,  житловою 62, 0 кв.м. ,  а саме: приміщення №3 площею 25, 2 кв.м.
,  приміщення Хя4 площею 12, 2 кв.м.
,  приміщення ЛЬ5 площею 6, 0 кв.м. ,  приміщення №6 площею 5, 8 кв.м. ,  приміщення №8 площею 12, 4 кв.м. ,  приміщення №9 площею 6, 2 кв.м.  та приміщення №10 площею 12, 2 кв.м. , .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або

в
порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.