№ 2-2727/07
жовтня 2007 року.             Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді                                              Нейло
секретарі                                                       Теліціній
представника позивача       Сергєєвої М.
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Костянтинівка справу за позовом Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
надані послуги теплопостачання,  -
вересня 2007 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 у
справі про стягнення суми заборгованості за надані послуги
теплопостачання,  посилаючись на те,  що він мешкає в приватизованій квартиріАДРЕСА_1відповідно
до особового рахунку НОМЕР_1ВО
«Костянтинівкатепломережа» поставляє відповідачу у справі теплоносій,  однак відповідач надані йому послуги не
сплачує,  внаслідок чого за ним
утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію,  яка станом на 01.08.2007 р. становить 1610,
88 грн. Добровільно сплатити заборгованість відповідач відмовляється,  тому просив стягнути з нього на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену йому теплову енергію
у розмірі 1610, 88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.,  а судовий збір в сумі
51 грн. стягнути на користь держави.
судовому засіданні представник позивача Сергеева
М. Ю. підтримала позовні вимоги,
посилалася на ті ж обставини,  що
й у позовній заяві. Зазначила,  що
відповідач проживає в приватизованій квартирі. Плата за послуги теплопостачання
нараховувалася за затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно до
площі квартири,  яка складає 44, 50
кв.м.  Просила стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену йому теплову енергію
у розмірі 1610, 88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.,  а судовий збір в сумі
51 грн. стягнути на користь держави.
224 ЩТК України встановлено,  що у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений,
причини неявки суду не повідомив,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився,
про дату,  час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки,  причини неявки суду не повідомив,  своїх заперечень на позов не надав,  тому суд на підставі  ст.
224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому
засіданні. Представник позивача Сергеева
М. Ю. не заперечує проти такого вирішення справи.
представника позивача,  дослідивши
представлені докази,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню за
силу  ст. 162 ЖК України плата за
комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за
до  ст. 360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності
зобов*язаний брати участь у витратах на управління,  утримання та збереження спільного майна.
156 ЖК України,  повнолітні члени
сім*ї власника будинку зобов*язані брати участь у витратах по утриманню
будинку. Згідно  ст.  64 ЖК України,  до членів сім*ї власника будинку належать дружина
чи чоловік власника,  їх діти і батьки.
Суд
встановив,  що відповідач ОСОБА_1
зареєстрований та мешкає у приватизованій квартиріАДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою ПП «ДОМРЕМБУД-3»
(а.с.  3). Позивач надає відповідачу по
справі
послуги теплопостачання,
площа житла,  яка отоплюється
становить 44, 50 кв.м,  згідно особового
рахунку НОМЕР_1наОСОБА_1 (а.с.  4),  за
що відповідач зобов*язаний
своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.
неналежного виконання відповідачем своїх зобов*язань по внесенню платні за
спожиту теплову енергію за період часу з серпня 2004 року по липень 2007 року
включно утворилася заборгованість,  яка
становить 1610, 88 грн.,  що підтверджується
довідкою про нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком
НОМЕР_1(а.с.  5). Вказана сума
заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача частково -
в межах встановленого  ст.  257 ЦК
України строку позовної давності - три роки.
звернувся до суду з позовом 14 вересня 2007 року,  тому строк позовної давності слід обчислювати
з вересня 2004 року. Заборгованість відповідача у межах строку позовної
давності за період часу з вересня 2004 року по липень 2007 року включно складає
1567, 71 грн. (а.с.  5).
сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача в примусовому порядку. В частині позовних вимог поза строком позовної
давності за серпень 2004 року у розмірі 43, 17 грн. слід відмовити.
Рішенням
Костянтинівської міської ради від 24.05.2007 р. за № 5/17-325 позивач був
звільнений від сплати судового збору при подачі позовів до Костянтинівського
міськрайонного суду про стягнення заборгованості за комунальні послуги
населення (а.с. 9).

Згідно
зі  ст.
88,  89 ЦПК України з ОСОБА_1
підлягають сплаті на користь бюджету місцевого самоврядування - місцевого
бюджету м.  Костянтинівка Донецької
області судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь позивача - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
грн.,  понесені ним при подачі позовної
заяви до суду (а.с.  1).

Керуючись  ст.
ст.  257,  267,
360 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  88,
89,  130,  209,
212,  214-215,  224-228 ЦПК України,   ст.
64,  156,  162 ЖК України,  п.п.Ю,
33,  40 «Правил надання населенню
послуг по водо-теплопостачанню та водовідведенню»,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1
на  користь  Обласного
комунального

підприємства  «Донецьктеплокомуненерго»        в          особі           Виробничої         одиниці

«Костянтинівкатепломережа»
заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з вересня 2004
року по липень 2007 року включно в розмірі 1567 (одна тисяча п*ятсот шістдесят
сім) гривень 71 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) гривень,  всього 1597 (одна тисяча п*ятсот дев*яносто
сім) гривень 71 копійка.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь бюджету місцевого самоврядування судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня,  який підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 в банк УДК Донецької
області,  МФО 834016,  код ЗКПО
3468663,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Костянтинівка.

В
задоволені позовних вимог про стягнення зОСОБА_1 на користь Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» заборгованості за серпень 2004 року у розмірі 43
(сорок три) гривні 17 копійок - відмовити.

Копію
рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз*яснити йому,  що він має можливість подати до суду заяву
про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заява
надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом
п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.

Позивач
має право на отримання рішення суду,
може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.