Справа №2-278/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року Рожищенський районний суд Волинської області

В складі:

Головуючого:                                                                      судді
Панасюка С. П.

при
секретарі:                                                                    Криворучко
Т.В.

з участю
позивачки:                                                           ОСОБА_1

представника
відповідача:                                                 Ковальової
Л.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  в місті
Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання
права власності на спадкове нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок
та надвірні споруди,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року її чоловіка - ОСОБА_2,  відкрилася
спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1,  побудований позивачкою та спадкодавцем під
час шлюбу. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті
чоловіка. Фактично вона вступила у володіння спадковим майном,  продовжує проживати у вище зазначеному
будинковолодінні,  займається обробітком
земельної ділянки. Однак,  отримати
свідоцтво про право власності на спадкове майно не може,  оскільки відсутні правовстановлюючі документи
на дане майно. А також,  за час
проживання самовільно побудували літню кухню та прибудову до будинку. При
переобладнанні технічних норм та правил будівництва не порушували. Просить в
судовому засіданні визнати за нею право власності на спадкове майно,  а саме: на житловий будинок з
господарсько-побутовими спорудами та самочинне будівництво,  що в АДРЕСА_1.

Позивачка
в судовому засіданні уточнила позовні вимоги,
просила визнати за нею право власності на спадкове майно,  а саме на належну спадкодавцю на праві
спільної сумісної власності частину будинковолодіння в АДРЕСА_1.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечила та згідна,  щоб визнали право власності на житловий
будинок,  що знаходиться в АДРЕСА_1.

Заслухавши
пояснення сторін,  з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами,  суд
прийшов до висновку,  що позов підставний
і підлягає до задоволення.

Відповідно
до  ст. 524 ЦК України
спадкоємство здійснюється за законом і заповітом.

Спадкоємство
за законом має місце,  коли і оскільки
воно не змінено заповітом.

Згідно
п.1 ч.1  ст. 549 ЦК України
визнається,  що спадкоємець прийняв
спадщину,  якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

Відповідно
до п.2  ст. 375 власник набуває право
власності на зведені ним споруди,
будівлі та інше нерухоме майно.

Відповідно
до п.5  ст. 376 ЦК України на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

Судом
встановлено,  що між співвласниками вище
зазначеного будинковолодіння не встановлено домовленості щодо визначення
розміру часток управі спільної сумісної власності. При таких обставинах,  суд прийшов до висновку,  що кожному із співвласників - ОСОБА_1та
ОСОБА_2 належить по 1/2 частині будинковолодіння в АДРЕСА_1. Таким чином,  після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на
належну йому 1/2 частину будинковолодіння.

Із
свідоцтва про одруження від ІНФОРМАЦІЯ_2р вбачається,  що позивачка уклала шлюб із ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

З
свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_4 року 1-ЕГ НОМЕР_1 вбачається,  що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Із
рішення виконкому Рожищенської селищної Ради депутатів трудящих від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року за НОМЕР_2вбачається,
що ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 1000 кв.м для будівництва
індивідувального житлового будинку в АДРЕСА_1.

Із
довідки,  виданої виконкомом Рожищенської
міської ради вбачається,  що позивачка
мешкає в АДРЕСА_1 і користується присадибною ділянкою площею 0, 10га.

Згідно
висновку відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства,  прибудова до будинку,  реконструкції житлового будинку,  які знаходяться за адресою в АДРЕСА_1,  відповідає місцевим правилам забудови та
державним будівельним нормам.

Згідно
технічного паспорта та висновку Волинського обласного бюро технічної
інвентаризації житловий будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 95, 3 кв.м,
ринковою вартістю 37812 грн (тридацять сім тисяч вісімсот дванадцять
гривень) і самочинно добудовані літня кухня (частина) «Б-1»,  та прибудови до житлового будинку «а»,  «аі».

Враховуючи
вищевикладені обставини по справі,  суд
приходить до висновку,  що позов слід
задовольнити і визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після
смерті ОСОБА_2,  а саме: на належну йому
на праві спільної сумісної власності 1/2 частину житлового будинку з
господарсько-побутовими спорудами в АДРЕСА_1.

Оскільки
позивачці на праві спільної сумісної власності належить 1/2 частина зазначеного
будинковолодіння,  то всього за
позивачкою слід визнати право власності в цілому на житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 209, 212, 215, 218
ЦПК України,   ст.  ст. 375, 376,
524,  549 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та
спорудами,  загальною площею 95, 3 кв.м
та самочинно добудовані літню кухню (частина) «Б-1»,  прибудови до житлового будинку «а»,  «а1» в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку в ч.4
ст. 295 ЦПК України.