Справа № 2-3223
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді
Курильця А.Р.,  при секретарі Гаврилюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям квартири,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась з позовом в суд про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної
шкоди,  завданої залиттям квартири
АДРЕСА_1.

В
обґрунтування заявленого позову покликається на те,  що з вини відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1 р. її
квартира АДРЕСА_1 була залита,  внаслідок
халатного користування відповідачкою сантехнічними приладами,  в результаті чого їй було спричинено
матеріальну шкоду,  а саме утворення
грибка,  відпадання штукатурки,  лущення фарби. Крім того їй було спричинено
моральну шкоду. Враховуючи вищенаведене,
просить позов задоволити,
стягнути з відповідачки на її користь 541 грн. матеріальної шкоди та
1000 грн. моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов
задоволити.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала частково,
пояснила,  що факт залиття
квартири позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1 року не заперечує,  однак не згідна з твердженням позивачки,  що мало місце систематичне залиття її
квартири,  оскільки протікає
каналізаційна труба,  внаслідок чого
могло відбутись залиття. Вважає суми матеріальної і моральної шкоди завищеними.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

Згідно
довідки з місця проживання про склад сім'ї і реєстрацію ОСОБА_3 НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
р. (а.с. 5),  власниками квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Факт
залиття квартири позивачки стверджується актом ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 p.,
складеного комісією в складі в.о. інженера ОСОБА_3
ОСОБА_4,  майстра по експлуатації
ОСОБА_5,  сантехніка ОСОБА_6 (а.с.
4),  яким встановлено,  що внаслідок халатного користування
сантехнічними приладами відбулося неодноразове залиття стелі в приміщенні кухні
квартири АДРЕСА_1.

Згідно
звіту про оцінку розміру відшкодування збитків при залитті квартири за адресою:
АДРЕСА_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 р. такий становить 541 грн. (а.с. 10-21).

Згідно
квитанції НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. (а.с. б) позивачкою понесені витрати по
оплаті за проведення експертизи в сумі 100 грн.

Згідно
ч.1  ст. 1167 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Відповідно
до ч.3  ст. 23 ЦК України,  розмір грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення,  глибини фізичних та душевних страждань,  погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх реалізації,
ступеня вини особи,  яка завдала
моральної шкоди,  якщо вина є підставою
для відшкодування,  а також з урахуванням
інших обставин,  які мають

істотне
значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і
справедливості.

Вирішуючи
заявлені позивачкою позовні вимоги стосовно стягнення моральної шкоди,  то суд вважає,  що позивачці було завдано моральної
шкоди,  однак сума,  визначена нею в позовній заяві є завищеною,  і дотримуючись вимог розумності,  справедливості та інших обставин,  що мають істотне значення,  суд приходить до висновку,  що з відповідачки в користь позивачки
підлягає стягненню 200 грн. завданої моральної шкоди.

Враховуючи
вищенаведене,  суд приходить до
висновку,  що позов ОСОБА_1 слід
задоволити частково,  стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 451 грн. завданої матеріальної шкоди,  200 грн. завданої моральної шкоди,  а також 100 грн. понесених витрат за
проведення експертизи,  10 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового
збору,  та в дохід держави 20 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст. 4,  10,  60,
88,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  22,  23, 1166,
1167 ЦК України,  суд

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 541 грн. заподіяної матеріальної шкоди,  200 грн. заподіяної моральної шкоди,  100 грн. понесених витрат за проведення
експертизи,  10 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового
збору,  а всього 802 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави 20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня
складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.