Справа №2-1101-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року  Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі:

головуючого
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
КОНДЕС B.C.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за
позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі його Черкаської обласної філії до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_1про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення штрафу, посилаючись на те, що
на підставі кредитного договору від 16 вересня 2005 позивачем було надано
ОСОБА_1. кредит в розмірі 1 300 грн. зі сплатою 24% річних з кінцевим строком
повернення кредиту до 15 вересня 2006 року. ОСОБА_1. належним чином свої зобов"язання
по поверненню кредитних коштів не виконувала, в зв"язку з чим в неї
утворилася заборгованість в сумі 305 грн. 72 коп. та 37 грн. 69 коп. по сплаті
відсотків. П. 4.3. вказаного
договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем вимог вказаного договору,
позичальник сплачує позивачу штраф в розмірі 10 процентів від суми наданого
кредиту за кожний випадок. В зв"язку з чим позивачем були нараховані
штрафні санкції в розмірі 520 грн.

Крім
того, 16 вересня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2. було укладено договір
поруки, відповідно до якого відповідач забов"язувалася перед позивачем в
повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1. зобов"язань
щодо повернення кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та
передбачених договором кредиту штрафних санкцій. Тому позивач вважає, що дану
суму штрафу необхідно стягнути з поручителя.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
стягнути з ОСОБА_2. на користь позивача штраф в розмірі 520 грн. та судові
витрати.

Відповідач
в судове засідання не з"вилася, причини неявки суду не відомі, про день та
час розгляду справи повідомлена належним чином, з заявами до суду не
зверталася.

Третя
особа в судове засідання не з"вилася, причини неявки суду не відомі, про
день та час розгляду справи повідомлена належним чином, з заявами до суду не
зверталася.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами
цивільного законодавства.

В
судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2005 року між позивачем та
ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 895-06-034-685, відповідно до якого
їй було надано кредит в розмірі 1 300 грн. зі сплатою 24% відсотків річних з
кінцевим строком повернення кредиту до 15 вересня 2006 року.

В
зв"язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань по поверненню кредитних
коштів, у ОСОБА_1. утворилася заборгованість по кредиту в сумі 305 грн. 72 коп.
та 37 грн. 69 коп по сплаті відсотків.

П. 4.3
кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником вимог
договору кредиту, останній сплачує позивачу штраф в розмірі 10 процентів від
суми наданого кредиту за кожний випадок. ОСОБА_1. не сплатила своєчасно
проценти за два розрахункових періоди - грудень 2006 року та січень 2007 року,
тобто два рази порушила вимоги п. 3.3.5 Договору кредиту.

Таким
чином, ОСОБА_1. зобов'язана сплатити позивачу штраф за 2-кратне порушення вимог
п. 3.3.5 договору в сумі 520 грн.

Крім
того, 16 вересня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2. було укладено договір
поруки № 1-895/06-034-685, згідно якого вона зобов'язувалася перед позивачем в
повному обсязі солідарно

2

відповідати за
виконання ОСОБА_1. зобов"язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів
за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій.

Ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення боржником зобов"язанння, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову *(субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Ст. 543 ЦК України
передбачено, що у разі солідарного обов"язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким
чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь АКБ "Укрсоцбанк"
штраф за невиконання умов договору кредиту в розмірі 520 грн., 51 грн.
державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 601 грн.

Керуючись
ст.сг.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553-554, 611, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі його Черкаської обласної філії штраф за невиконання
умов договору кредиту в розмірі 520 грн., 51 грн. державного мита та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 601 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.