Справа № 2-3169/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіна Ю.В.

при секретарі - Білобровко А.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення компенсації за невикористану
відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона наказом від
3.02.03 року НОМЕР_1 була прийнята до ОСОБА_2 на посаду завідуючої
господарством. 29.09.2006 року трудові відносини з відповідачем припинила, у
зв'язку з переводом до іншого підприємства ОСОБА_2. При звільненні не отримала
компенсацію за 40 днів невикористаної відпустки в сумі 963 грн. 60 коп. Тому
позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом про стягнення компенсації за
невикористану відпустку.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просив
суд позов задовольнити.

Представник
ОСОБА_2 в судове засіданні позов визнав в повному обсязі, проти його
задоволення не заперечував.

Суд заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому, провадиться в день звільнення.

Відповідно до
ст. 83 КЗпП у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація
за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки
працівникам, які мають дітей.

Так судом
встановлено, що позивачка з 03.02.2003 року по 29.09.2006 рік працювала
завідуючьої господарством ОСОБА_2.

З довідки
ОСОБА_2 від 12.10.2006 року вбачається, що заборгованість перед ОСОБА_1 по
компенсації за невикористану відпустку складає 963, 60 гнр.

За таких обставин,
коли пояснення позивачки узгоджуються з позицією відповідача, а також
дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.ст. 81, 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ТУ ДСА України в
Херсонській області підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а також судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн.

На підставі ст.
83, 47, 116 КЗпП України; керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212,
213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

2

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 963
грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду на користь ТУ ДСА України в
Херсонській області в сумі 30 грн..

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.