Справа №2-6007/2007
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
судді Буран О.М.
секретарі         Коровіній Л.О.
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту
родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, суд
звернулася до суду з заявою до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори
про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого
обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати - ОСОБА_2.
Після смерті її матері відкрився спадок. Заявниця,  будучи спадкоємцем за законом,  звернулася до нотаріальної контори про видачу
свідоцтва про право на спадщину. Однак,
їй було відмовлено в цьому,
внаслідок того,  що її ім'я по
батькові в свідоцтві про народження та в паспорті відрізняються.
зв'язку з чим,  заявниця просить визнати
факт того,  що вона є донькою померлої
своєї матері - ОСОБА_2і що ОСОБА_1та ОСОБА_3є однією особою,  і встановити факт належності
ОСОБА_1правовстановлюючого документа - свідоцтва про народження №97 від
24.11.1930 року виданого на ім'я ОСОБА_3.
даних фактів заявниці необхідні для оформлення спадщини в порядку
спадкування,  іншим способом отримати
такі документи або виправити допущені помилки на даний час вона не спроможна.
звернулася з заявою до суду і просила розглянути її заяву без її участі,  посилаючись на свій престарілий вік та стан
ОСОБА_4 вважає вимоги своєї довірительки обгрунтованими,  законними та такими,  що підлягають задоволенню.
- Сьома Одеська державна нотаріальна контора належним чином була повідомлена
про дату,  час та місце слухання справи.
Однак,  свого представника Сьома Одеська
державна нотаріальна контора до суду не направила,  про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи викладене і на підставі ч.4
ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливим розглянути дану справу за
відсутності відповідачі за наявними у справі доказами.
думку адвоката ОСОБА_4,  дослідивши
письмові докази,  оцінивши досліджені
докази,  представлені заявителькою і
наявними у справі - суд прийшов до наступних висновків.
свідоцтві про народження заявниці № 97 від 24.11.1930 року,  вказаний її батько як ОСОБА_5
з чим,  в свідоцтві про народження
заявниці вона була записана як ОСОБА_6.
Натомість,  згідно паспорту заявниці серії КК №
НОМЕР_1,  виданого Малиновським РВ ОМУ
УМВС 26.10.2001 року,  ім'я по батькові
заявниці зазначене як ОСОБА_1
1954 р. заявниця вийшла заміж за ОСОБА_7,
взявши його прізвище,  що
підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2,  виданого 31.01.1954 р. міським бюро ЗАГС м.
вище помилка спричинила наявність розбіжностей в зазначених документах,  що стало перешкодою для оформлення спадщини
на заявницю,  як на доньку померлої..
Заявниця,  ОСОБА_2,  чоловік заявительки - ОСОБА_7 та донька
заявительки - ОСОБА_8 є власниками в рівних частках АДРЕСА_1,  що підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 17.07.1998 p.,  виданого
зам. начальника УЖКГ Одеського міськвиконкому Пастушенко П.П. і зареєстрованого
вищевказані особи,  які є власниками
квартири,  зареєстровані за вказаній вище
адресою,  що підтверджується довідкою про
заявителька,  так і ОСОБА_2 з 15 жовтня
1969 р. спільно мешкали в квартирі за вищевказаною адресою.
вище свідчить про те,  що заявителька є
дочкою ОСОБА_2,  а в її свідоцтві про
народження мало місце помилки в ім'ї по батькові і що ОСОБА_1та ОСОБА_3є однією
час заявителька не в змозі отримати документи,
які б свідчили про факт помилки в її ім'ї по батькові,  зробленої в її свідоцтві про народженні і
встановлення вказаних вище фактів їй необхідно для оформлення спадщини.
вище обставини є підставами для встановлення судом фактів,  які мають юридичне значення і які просить
встановити заявителька.
урахуванням викладеного і керуючись
227,  257, 258,  259 ЦПК України,  суд
Визнати,  що ОСОБА_1є донькою померлої ОСОБА_2
Визнати,  що ОСОБА_3та ОСОБА_1є однією і тією ж особою.
факт належності ОСОБА_1свідоцтва про народження № 97 від 24.11.1930 року,  виданого Олексієвською сільською радою Гопрі
району Херсонської округи на ім'я ОСОБА_3
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський
районний суд міста Одеси шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги
протягом 20-и днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.