РІШЕННЯ

Іменем України

22
жовтня 2007 року                                                                                        М.Донецьк

Київський
районний суд м. Донецька в складі

головуючого -
судді Л.М. ПАВЛЕНКО при секретарі - В.В. ГРИНЕВСЬКОМУ розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго" до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за    спожиту
електричну енергію

ВСТАНОВИВ

Позивач ВАТ
„Донецькобленерго" просить стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію у розмірі 1904,14 грн., витрати на ІТЗ -
30грн.

В позові
вказав, що   Донецькі електричні мережі є
структурним підрозділом ВАТ "Донецьобленерго" згідно Положення. На
підприємство покладені завдання здійснення з
постачання електроенергії населенню та контроль оплати за її
використання. Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3 що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1є споживачами електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1).
В процесі перевірки дотримання вимог чинних ПКЕЕН, 18.03.05р.   представниками  енергопостачальника,   у
відповідачів  було  виявлене
наступне порушення: без облікове споживаня електроенергії без дозволу
енергопостачальника, а саме: додатковий ввод
та самовільна заміна лічильника.

Згідно п. 53
ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем
правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт, який підписується представником
енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу,
другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису
в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники енергопостачальника.

По даному факту
був складений акт: № 041918 від 18.03.05 p., який відповідач,
ОСОБА_1 підписала,
та пояснила, що лічильник колись зняли квартиранти.

18.03.2005р.
представниками енергопостачальника був також складений акт технічного огляду
електроустановок споживача, в якому зазначено, що при перевірці
електроустановок споживача виявлене: без облікове споживання електроенергією за
№01086, який відповідачка ОСОБА_1
також підписала.

Виявлене
порушення є одними з видів несплати за спожиту електроенергію, згідно п. 53
ПКЕЕН. на підставі акту "Про порушення Правил користування електричною
енергією для населення", відповідно якому та згідно з Методикою визначення
розміру та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН (далі Методика), яка затверджена Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06 р. № 562 і
зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.06 р. за № 782/12656 і
визначається розмір завданих збитків енергопостачальнику за фактично спожиту,
але невраховану приладами обліку енергію споживачем. Електроенергія - це товар,
що відпускається тільки по лічильнику, отже невраховані та несплачені
кіловат-години роблять діяльність ВАТ "Донецькобленерго" Донецьких
електричних мереж збитковою, отже , ненадходження

виручки за
реалізовану електроенергію робить неможливим для Держави надходження прибутку,
що є підставою створення заборгованості по сплаті заробітної платні та серйозно
порушує діяльність всього енергокомплексу України, який недоодержує грошові
кошти по сплаті за паливо, експлуатаційні та ремонтні потреби.

Відповідно
до ПКЕЕН та Методики внаслідок порушення відповідачем вищевказаних ПКЕЕН було
зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку,
електроенергію, за шість місяців, на суму 1904,14гр.

Відповідно
до п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту
електричну енергію. Відповідачам було запропоновано сплатити суму
заборгованості за спожиту електричну енергію у добровільному порядку, але ця
сума до теперішнього часу відповідачами не погашена.

На даний
момент заборгованість відповідачів по сплаті за спожиту, але не враховану
приладом обліку електричну енергію перед ВАТ "Донецькобленерго"
Донецькими електричними мережами складає 1904,14гр.

Донецькі
електричні мережі ВАТ "Донецькобленерго" на підставі п. 1 Рішення
Донецької міської ради "Про звільнення від сплати державного мита" за
№ 7/8 від 22.12.06. звільнено від сплати державного мита у 2007 році по позовам
про стягнення заборгованості з громадян по квартирній сплаті та за комунальні
послуги. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги
підтвердила  та просила суд задовольнити
їх в повному обсязі.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 ОСОБА_3 у судове
засідання не з*явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання
особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів».
Судом до держані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо
даних та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності
відповідача, який не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
встановлено, що право Позивача порушено, тобто позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі:
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 ОСОБА_3 що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1є споживачами електричної енергії (особовий
рахунок НОМЕР_1). В процесі перевірки дотримання вимог чинних ПКЕЕН, 18.03.05р.
представниками енергопостачальника, у відповідачів було виявлене наступне
порушення: без облікове споживана електроенергії без дозволу
енергопостачальника, а саме: додатковий ввод та самовільна заміна лічильника.

По
даному факту був складений акт: № 041918 від 18.03.05 p., який відповідач,
ОСОБА_1 підписала,
та пояіснила, що лічильник колись зняли квартиранти.

18.03.2005р.
представниками енергопостачальника був також складений акт технічного огляду
електроустановок споживача, в якому зазначено, що при перевірці
електроустановок споживача виявлене: без облікове споживання електроенергією за
№01086, який відповідачка ОСОБА_1
також підписала.

Відповідно
до ч. 3 ст. 10, ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим Законом. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не інакше як за зверненням фізичних та
юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.   Під час розгляду справи судом
були створені всі

необхідні умови
для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі і
відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3, було надано всі можливості для заявления необхідних клопотань
та надання доказів. Проте відповідачі не надали суду ніяких заперечень проти
позовних вимог.

Відповідно
до ПКЕЕН та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН представником
енергопостачальника було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану
приладом обліку електроенергію, яка склала суму у розмірі 1904,14 грн., що
підтверджується розрахунком.. У зв*язку з викладеним, та на підставі наявних
доказів про порушення відповідачами Правил ПКЕЕН, суд стягує з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3, у солідарному порядку заборгованість за
спожиту, але не враховану приладом електричну енергію у розмірі 1904,14грн.

Крім
того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідачів на користь позивача
у солідарному порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн.,
та державний збір у розмірі 51 грн. у доход держави.

Керуючись
ст.. 10 , 11,
60 , 212, 214-215, 218, ЦПК України, ст. 541,543, 610, 611,1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ВАТ
„Донецькобленерго" задовольнити повністю.

Стягнути
у солідарному порядку з : ОСОБА_1, 1946 року народження, ОСОБА_2, 1947 року
народження ОСОБА_3, 1969 року народження ОСОБА_4, 1981 року народження що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Донецьких електричних мереж ВАТ
„Донецькобленерго" заборгованість по сплаті за спожиту, але не враховану
приладом обліку електричну енергію у розмірі 1904 /одна тисяча дев*ятьсот
чотири/грн. 14 коп. на р/р № 97 у Ощадбанку України Донецького
обласного управління, МФО
- 335106, ЄДРПОУ - 00131469, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у солідарному порядку у розмірі 30 грн. на р/р 5393 у
філії „Головне Управління Промінвестбанку в Донецькій області", МФО 334635, .

Стягнути
у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4державний збір в
доход держави у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня одержання
його копії.