overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-272/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Бориспільского міськрайонного суду Київської області Мельник О.О.,  розглянув заяву Відкритого акціонерного
товариства "Київоблгаз" в особі начальника Бориспільської філії по
експлуатації газового господарства Хворостянка В.М. ,  юридична адреса: М. Бориспіль Київської
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості про
надання послуг з газопостачання в сумі 224 грн. 82 коп та 81 грн. судових
витрат з ОСОБА_1мешканки АДРЕСА_1
ст. 526,  625,  901,
902 ЦК України,  одна сторона,
за договором про надання послуг,
зобов'язана оплатити другій стороні надані їй послуги в встановлені
строки та розмірі,  в порядку,  встановленному договором,  зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства,  боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання,  і якщо прострочив виконання грошового
зобов'язання,  на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу,  а
відповідачка користувалась послугами з газопостачання,  і повинна оплачувати надані їй послуги
ст. 96,  102,  103 ЦПК України,   ст.
ст. 526,  625,  901,
з ОСОБА_1мешканкиАДРЕСА_1  на користь
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Відкритого
акціонерного товариства "Київоблгаз",
Бориспіль Київської області,  вул.
Шевченко,  100,  заборгованість за надані послуги з
газопостачання в сумі 224 (двісті двадцять чотири) грн. 82 коп. та сплачений за
подачу заяви судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят однієї) грн.,  а також понесені витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцяти)
грн.,  а всього стягнути 305(триста
п'Ять) грн. 82 коп.,  з перерахуванням на
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржник на протязі 10 днів з дня отримання наказу має право
подати заяву про його скасування,
обґрунтувавши свої заперечення проти вимог стягувана.
Справа №2-3218-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 р.                                                                             м.
Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді                                             Черненко
В.А.

при
секретарі                                                                     Широкопояс
О.В.

з участю
представника позивача                                     Дудко
А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві справу за позовом закритого
акціонерного товариства „Воля-Кабель" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості

встановив.

В
вересні 2007 р. закрите акціонерне товариство „Воля-Кабель" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості в сумі 462 грн. 00
коп.,  посилаючись на ті підстави,  що вказаний борг утворився у зв"язку з
тим,  що відповідачка своєчасно не
сплачує кошти за надання доступу до послуг телеінформаційної мережі відповідно
до умов договору.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від
позову,  оскільки відповідачка сплатила
заборгованість.

Просить стягнути з відповідача витрати,
понесені позивачем по

справі,      по   сплаті
судового   збору   та
на   інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  дійшов висновку,  що справа підлягає закриттю за такими
підставами.

Згідно
п.3  ст.
205 ЦІЇК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Судом
встановлено,  що позивач 19.09. 2007 року
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості
за надання доступу до послуг телеінформаційної мережі відповідно до умов
договору.

Представник
позивача суду пояснив,  що після
пред"явлення позову відповідачка сплатила заборгованість та надав суду
квитанцію про її сплату від 12.10.2007 р.

Відповідно
до ч. 1  ст.  89 ЦПК України,  судові витрати,  які були понесені позивачем,  на сплату судового збору та на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  суд присуджує з відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  89,  174,
205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом закритого акціонерного товариства „Воля-Кабель" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства „Воля-Кабель" ( р/р
в ВАТ „СЕБ банк" МФО
300175,  ) судові
витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00
коп.,  а всього 81 грн. 00 коп.

Апеляційне
оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15.10.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі:    головуючої судді                        Кушнірової Т.Б.

секретаря                                                      Войцеховської
О.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  за порушення Правил користування
електроенергією ,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 28.09.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись  ст.  130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  за порушення Правил користування
електроенергією призначити до розгляду в судовому засіданні. До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії :

·
уточнити вимоги позивача і заперечення відповідача;
вирішити питання про склад осіб,  які
беруть участь у справі;

·
визначити час і місце судового розгляду.
Справа № 2-2933
УХВАЛА

19
жовтня 2007 року                                                                        м.
Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
ознайомившись із матеріалами позовної заяви комунального підприємства
„Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водо-теплопостачання та водовідведення,
-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року позивач подав вказану позовну заяву,
19.10.2007 року,  тобто до
відкриття провадження у справі,  подав
заяву про повернення позову.

У
відповідності до  ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України,  суддя повертає позовну
заяву,  якщо позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову,  а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства „Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-796/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року       АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:
головуючого     -       Хомутова В.М.

при секретарі      -
Посохової В.Ю.,

позивача
Насонової А.Г.,    представника
відповідача Горового Р.Г.,    розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Армянськ Автономної Республіки Крим справу за позовом ОСОБА_7 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,    посилаючись на те,    що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з
03.09.2004 p.,    однак спільне життя між сторонами
не склалося із-за несумісності характерів. Від спільного життя сторони мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала та наполягає на розірванні шлюбу,    заявила примірення між нею та відповідачем
не можливо.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав,    просить суд розірвати шлюб.

Заслухавши
сторін,    дослідивши матеріали
справи,    суд вважає за необхідне позов
задовольнити.

Так в
суді встановлено,    що сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини,    відновлювати
їх не мають наміру,    подальше спільне
життя сторін суперечить їх інтересам.

При таких
обставинах суд вважає,    що зберегти
сім'ю неможливо.

Витрати по
розірванню шлюбу необхідно стягнути з відповідача..

Керуючись  ст.
ст.  1-14,    212-214 ЦПК України,    на підставі
ст.   ст.  105,
109,    112 СК України,    суд,
-

ВИРІШИВ:

Шлюб,    зареєстрований 03. 09. 2004 р. відділом
реєстрації актів цивільного стану Армянського міського управління юстиції АР
Крим,    актовий запис № 85,    між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2
держмито на користь держави у розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-
УХВАЛА

17 жовтня 2007
року   Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого
судді Чугуєвська Т.П. при секретарі
Ткаченко В.М.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засідання в м.  Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  який був зареєстрований 18 липня 2003
року,  вказуючи на те,  що сімейні відносини не склалися,  в сім»ї постійно виникають сварки та
непорозуміння,  і тому на даний час вони
припинили шлюбні відносини. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка просить розірвати даний шлюб.

Позивачка
в судовому засіданні надала заяву в який просить справу за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити,
так як вони примирилися.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечував проти позову. Позивачці роз'яснені
наслідки   закриття справи,  передбачені     ст.
206 ЦПК України.

Враховуючи,  що відмова від позову не суперечить
законові,  не зачіпає інтересів інших
осіб,  її необхідно прийняти,  закривши провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст. 205 ч.3,  206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову   ОСОБА_1 від позову. Справу за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 провадженням закрити.

На   ухвалу
протягом    десяти      днів
після    подачі    заяви
про апеляційне оскарження ухвали
суду ,  яка подається
протягом   п'яти днів ,  з дня
проголошення    ухвали,     може
бути    подана    апеляційна скарга    в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний  суд. Ухвала
віддрукована в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р 2-н-274/2007 р.
Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву    ЗАТ КБ "ПриватБанк"  про
стягнення заборгованності за кредитним договором  ВІДПОВІДНО ДО
договору б/н від 20.09.2006р.,
ст.  102,  103 ЦПК України
Стягнути 3 ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження   проживаючої АДРЕСА_1  на КОРИСТЬ ЗАТ Комерційний банк
вул.  Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ
витрат) МФО 305229  заборгованність за кредитом в сумі 4714,
04грн.по процентам за користування кредитом 750, 66грн.
а всього 5464, 70 грн. /п"ять
тисяч чотириста шістьдесят чотири грн. 70 коп./
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сорок дві
судових
витрат,  що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-680/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                     м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Соколова В.О.,

при секретарі
Сілантьєвій Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що вони з відповідачем
мають різні характери, погляди на вирішення багатьох сімейних проблем і через
це між ними постійно виникали сварки, скандали, непорозуміння. З вересня 2006
року, сторони не проживають однією сім'єю, ведуть окреме господарство.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1позов підтримала, викладене в позовній
заяві підтвердила.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши
позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити з таких підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 15.05.2000 року, в Яришівській сільській раді
Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1. За час
подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є малолітнім та проживає разом з позивачкою, та
перебуває на її утриманні.

Шлюб з
відповідачем у позивачки не розірвано, але вони майже рік проживають окремо,
ведуть окреме господарство, поновляти сім'ю не бажають. Наполягають на
розірванні шлюбу. На примирення не погоджуються. При таких обставинах, суд
вважає, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її неможливо і тому шлюб
необхідно розірвати.

Суд
прийшов до висновку стягнути витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, з сторін по 8 /вісім/ гривень 50 /п'ятдесят/ копійок держмита.

Керуючись ст.
110, 112 СК України, ст.ст. 81, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
15.05.2000 року в Яришівській сільській раді Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітнього
синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати біля матері -ОСОБА_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_1по 8
/вісім/ гривень 50 /п'ятдесят/ копійок держмита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                                                                                                     Справа
№2о-133/07

15
жовтня 2007 року суддя Придніпровського районного суду м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши заяву
ОСОБА_1до виконкому Черкаської міської ради про визнання громадянина
недієздатним ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з заявою про визнання її племінника ОСОБА_2,  1973 року народження ,  проживаючого АДРЕСА_1недієздатним.

Вважаю ,  що заява підлягає поверненню виходячи з
наступного. Відповідно  до  частини
3    ст. 237  ЦПК
України  заява  про
визнання   фізичної  особи недієздатною може бути подана членами
її сім'ї,  близькими родичами,  незалежно від їх спільного проживання,  органом опіки та піклування,  психіатричним закладом.

В матеріалах доданих до позовної заяви відсутні відомості про те ,  що заявник із ОСОБА_2. є членом сім'ї чи
близьким родичем.

Пунктом
3 частини 3  ст. 121 ЦПК України ,  яку суд застосовує як аналогію закону ,  встановлено ,
що заява повертається у випадках,
коли заяву від імені позивача подано особою,  яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вище
викладене ,  керуючись  ст. 121 ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1до
виконкому Черкаської міської ради про визнання

громадянина
недієздатним повернути заявнику.

Копію ухвали
разом із заявою та додатками направити заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .
Справа №-2-1611 2007 рік
УХВАЛА

01.11.2007 рік                                                                                           місто
Василівка

Суддя
Василівського       районного       суду       Запорізької       області

Ю.А.Степаненко при секретарі Н.А.Козарик розглянувши у
попередньому судовому засіданні матеріали
цивільної справи за   позовом:
ВАТ
"Запоріжжяобленерго"
в   особі   Михайлівського   району електричних  мереж
до  ОСОБА_1,        про
стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження
Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за
позовом: ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Михайлівського району
електричних мереж до ОСОБА_1,
про стягнення матеріальної шкоди.

У попередньому судовому засіданні відповідач пояснив, що проживає АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши
думку участників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає
необхідним передати дану справу за підсудністю на розгляд до Михайлівського районного суду Запорізької області, тобто за
місцем проживання відповідача, оскільки відповідно до ст.109 ЦПК України,
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 116,130 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом: ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди,- на розгляд Михайлівського районного суду
Запорізької області за підсудністю.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський
районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде

подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна

скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної

сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,

якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним

судом.
Справа
№20-103
УХВАЛА

01 листопада 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
ГОЛОВІНА В.А.

при  секретарі                             ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про встановлення

факту родинних
стосунків,  встановлення факту прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
стосунків,  встановлення факту прийняття
спадщини.

Сьогодні,  в судовому засіданні,  позивач надав суду заяву,  в якій просить справу за його заявою залишити
без розгляду,  поскільки дане питання
буде вирішувати в іншому порядку.

Відповідно  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  в разі подання заявником заяви про залишення
заяви без розгляду,  суд залишає заяву
без розгляду.

Враховуючи
викладене,  суд має підстави для
залишення заяви без розгляду.

На
підставі  ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України
сплачену суму судового збору в розмірі 08 гривень 50 копійок повернути
заявнику.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5,  ч.2 ЦПК України  суд,

УХВАЛИВ:

Справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,  встановлення факту прийняття спадщини -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити
сторонам,  що в разі усунення
підстав,  що потягли за собою залишення
справи без розгляду,  зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати
Ямпільську міську Раду,  Вінницької
області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 08 гривень 50
копійок.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти
днів з часу її проголошення,  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня     2007р                                                                                              2-н-337/2007 р.
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області Федько Г.М. РОЗГЛЯНУВШИ Заяву
про   стягнення заборгованності за
кредитним договором ВІДПОВІДНО ДО договору б/н від 19.05.2006р., ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючогоАДРЕСА_1на КОРИСТЬ ЗАТ
заборгованність за кредитом в сумі 4995,38 грн.по процентам за користування
кредитом 1977,95грн. а всього 6973,33 грн. /шість тисяч дев"ятьсот сімдесят
2. СТЯГНУТИ з боржника На КОРИСТЬ СТЯГувача девяносто дев"ять гривень 73 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа № 2-3622-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року суддя Святошинського районного суду
м. Києва Оношко І.В.,  перевіривши
матеріали по позовній заяві ОСОБА_1до Клінічного санаторію "Перемога"
про стягнення боргу за договором поставки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Клінічного
санаторію "Перемога" про стягнення боргу за договором поставки.

Відповідно до вимог п.2 ч.2  ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі,  якщо
заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1
ст.  1 ГПК України,  підприємства,
установи,  організації,  інші юридичні особи ( у тому числі
іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу
суб"єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та
організації),  мають право звертатися до
господарського суд згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Зі змісту позовних вимог вбачається,  що позивач,
який являється приватним підприємцем просить стягнути з клінічного
санаторію "Перемога" борг згідно договору поставки,  а тому даний спір підвідомчий господарському
суду.

Враховуючи
вищевикладене,   керуючись вимогами      ст. 122 ЦПК України,   ст.  1
ГПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з усіма
додатками до неї повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу,
що він має право звернутись з аналогічним позовом до Господарського
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанціїможе бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-297/2007
22 жовтня 2007 року                                                                                           місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Носика М.А., розглянувши
Комунального унітарного
підприємства «Наш дім» про стягнення боргу з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, відповідно
до ст.ст.901, 903 ЦК України, сг. 103 ЩІК України
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь
33000065 борг по договору на участь у витратах на утримання будинку та при
будинкової території у сумі 1132 грн. 93 коп.,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
15 грн., а всього 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 93 коп.
боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий
збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн, 50 коп. Код бюджетної класифікації 22090100
району м. Дніпрорудне.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати