Справа № 2-2744/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                       м.  Бориспіль

Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді        Вознюка СМ. ,

при
секретарі                Радченко Н.В.,

за участю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа: особа КП
"ЖРЕУ",  про розділ особового
рахунку на квартиру,  -

встановив:

31
серпня 2007 року ОСОБА_1звернулася
до суду із зазначеним позовом,  в якому
вказувала,  що вона є власником 1/2
частини квартири АДРЕСА_1,  а власником
другої половини є її брат ОСОБА_3,  що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом та випискою з реєстра права власності. Особовий рахунок на цю
квартиру повністю відкритий на позивачку,
ОСОБА_3комунальні
платежі за квартиру не сплачує.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтвердила. В обгунтування та
доповнення позову зазначила,  що ОСОБА_3тривалий час не
сплачує комунальні платежі,  а 23.07.2007
року взагалі продав свою частину квартириОСОБА_2.,  про що свідчить договір купівлі-продажу,  засвідчений нотаріально. Про дану
обставинуОСОБА_1 на момент подання заяви не знала,  а тому просила суд залучити до справи у
якості відповідача ОСОБА_2

В
попередньому судовому засіданні суд залучив в якості належного відповідача
ОСОБА_2,  як нового власника 'Л частини
квартири АДРЕСА_1.

Відповідач
при попередньому розгляді справи проти позову не заперечував,  пояснив,
що сторони почали перепланування квартири на дві різні квартири,  для чого вони вже отримали дозвіл КП
"ЖРЕУ" та органів місцевого самоврядування.

Відповідно
до вимог ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову,  оскільки визнання позову відповідачем не
суперечить закону,  не порушує прав та
інтересів інших осіб.

Представник
третьої особи до суду не з'явився,  проте
в судове засідання надана заява,  в якій
КП "ЖРЕУ" просило слухати справу у відсутності свого
представника,  проти позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши наявні в
справі матеріали,  суд приходить до
висновку про достатність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Судом
встановлено,  що позивачці та відповідачу
належать на праві власності кожному по 1/2 частини квартириАДРЕСА_1. Позивачці
така частина квартири належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом (а.с. 6),  а відповідачу на
підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2007 року (а.с. 18).

Сторони
виявили бажання виділити наявні у них частки в натурі,  здійснити розділ квартири,  відповідно до їхніх часток,  та розділити особові рахунки у зв'язку з
тим,  що на момент подання позову
отримано дозвіл на перепланування квартири на два окремі приміщення відповідно
до права власності кожного з них. У зв'язку з вказаними обставинами позивач та
відповідач є співвласниками зазначеної вище квартири.

Згідно  ст.
360 ЦК України,  співвласник відповідно до своєї частки у
праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на
управління,  утримання та збереження
спільного майна,  у сплаті

податків,    зборів
(обов'язкових   платежів),    а
також   нести   відповідальність   перед
третіми   особами   за зобов'язаннями,  пов'язаними із спільним майном.

Відповідно  ст.
103 ЖК України договір найму житлового приміщення може бути змінено
тільки за згодою наймача. Зазначене положення застосовується до житлових
приміщень державного та громадського житлового фонду.

В даному випадку
сторони є власниками 1/2 частини спірної квартири кожний.

Згідно  ст.
361 ЦК України
співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної
часткової власності.

В
судовому засіданні з'ясовано,  що сторони
досягли згоди про необхідність розділу особового рахунку,  що свідчить про зміну договору найму
житлового приміщення,  оскільки до
звернення з позовом такий особовий рахунок належав лише позивачці.

Із
зміною власників часток житлового приміщення виявлено необхідність розділу
особового рахунку,  а тому й зміни
договору найму.

З
наданих в ході судового розгляду пояснень позивачки та відповідача,  вбачається,
що на двох власників квартири,
які не знаходяться в родинних відносинах,  існує один особовий рахунок по сплаті
комунальних платежів,  що постійно
ускладнює їх оплату й є обов'язком лише позивачки.

Зважаючи
на вказані обставини та керуючись вказаними нормами закону,  суд приходить до висновку про необхідність
зімни договору найму житлового приміщення у зв'язку зі зміною власника частини
житлового приміщення,  який,  при цьому,
не є членом сім'ї позивачки. На час розгляду справи ОСОБА_1 є основним
наймачем та на неї оформлено особовий рахунок.

Як
встановлено судом,  на момент розгляду
справи,  сторони здійснюють
перепланування квартири з влаштуванням окремих входів,  що свідчить про вчинення дій щодо реалізації
своїх прав власності на нерухоме майно. Такі їхні дії узгоджені з КП "ЖРЕУ"
та органами місцевого самоврядування. Зазначені обставини не оспорюються
сторонами та комунальним підприємством.

У
зв'язку з цим,  суд,  з метою захисту права власності сторін,  вважає за необхідне позов задовольнити та
зобов'язати КП "ЖРЕУ" укласти з ОСОБА_1та ОСОБА_2 окремі договори
найму житлових приміщень,  які
утворюються внаслідок перепланування квартириАДРЕСА_1,  чим здійснити розділ особового рахунку,  який раніше було оформлено на позивачку.

Судові
витрати в справі,  а саме суму судового
збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
які були сплачені позивачкою,  за
її згодою слід віднести на її рахунок.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
360,  361 ЦК України,  та керуючись
ст.  ст.  10,
60,  174,  213-215,
218 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розділити
особовий рахунок квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати
комунальне підприємство "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління"
укласти окремі договори найму житлових приміщень,  які утворюються внаслідок перепланування
квартири АДРЕСА_1,  з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Судові витрати в
справі покласти на ОСОБА_1

В разі
оскарження заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10
днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.