Справа №2-2453/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2007 р.                                                                                               м.  Миколаїв

Заводський
районний суд м.  Миколаєва в складі судді
Мачули О.М. ,  при секретарі Кузьміній
Т.С. ,  розглянувши у відкритому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визначення часток в спільній власності і визнання права власності на житло в
порядку спадкування,  -

встановив:

22 березня 2007 р. ОСОБА_1звернувся до
суду з позовом до своєї матері ОСОБА_2 про визначення часток в спільній
сумісній власності і визнання за ним права власності в порядку спадкування на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1В своїй заяві позивач зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько і чоловік
відповідачки - ОСОБА_3,  який разом з ними був співвласником вказаного
житла,  приватизованого 16.12.1993 р.
Після смерті батька через невизначеність часток співвласників у вказаному житлі
нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом на
спадкове майно.

Під час розгляду
справи судом позивач ОСОБА_1підтримав
позовні вимоги і підтвердив викладені обставини.

Відповідачка ОСОБА_2. в зв'язку з
незадовільним станом її здоров'я направила на адресу суду заяву,  в якій позов визнала у повному обсязі,  а також просила розглянути справу в її
відсутності та визнати за сином право власності на 1/3 частину квартири,  що належала його покійному батьку.

Притягнута до
участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача Третя нотаріальна
контора м.  Миколаєва також направила на
адресу суду заяву з проханням про слухання справи за відсутності її
представника.

Оцінивши
пояснення позивача в сукупності з наданими доказами,  суд находить позовні вимоги такими,  що підлягають задоволенню з наступних
підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3,  з яким відповідачка перебувала в шлюбі з 1946
р. і який є батьком позивача.

На підставі
свідоцтва про право власності на житло від 16 грудня 1993 р. квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності позивачеві,  відповідачці та ОСОБА_3.

Відносно
визначення розміру часток співвласників в спільній власності на вказану
квартиру суд виходить з наступного:

Нинідіючим ЦК України
передбачена можливість визначення часток тільки у праві спільної часткової
власності ( ст.  357 ЦК).

Що ж стосується
випадків спільній сумісній власності,  в
якій перебувала дана квартира,  то
кодексом передбачена можливість тільки виділу частки в натурі ( ст.  364 ЦК).

В той же час
відповідно до ч. 1  ст.  1226 ЦК
України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних
підставах. При цьому,  зі змісту ч. 2
вказаної норми вбачається,  що частка в
спільній сумісній власності може бути визначена і виділена в натурі після
смерті спадкодавця.

Таким чином
постановка питання про виділ спадкової частки в натурі після визначення її
розміру,  на думку суду,  є правом спадкоємця,  а не його обов'язком.

Відповідно до
вимог ч. 2  ст.  370 ЦК
України частки сторін та померлого ОСОБА_3 в праві
спільної сумісної власності на вказану квартиру є рівними і становлять по 1/3
її частині.

Позивач та
відповідачка є спадкоємцями померлого першої черги за законом ( ст.  1261 ЦК
України). Даних про наявність інших спадкоємців першої черги учасниками
процесу суду не надано. При цьому,  ОСОБА_2. відповідно до
положень ч. 2  ст.  1274 ЦК України відмовляється від своєї
обов'язкової частки у спадщині ( ст.
1241 ЦК України)
на користь позивача,  який є її сином.

Таким
чином,  право власності померлого на 1/3
частину спірної квартири відповідно до вимог
ст.   ст.  1218,
1226 ЦК України
входить до складу спадщини,  що відкрилась
після його смерті.

Отже вимоги
позивача про визнання його права власності в порядку спадкування за законом на
1/3 частину спірної квартири,  яка
належала його батьку,  підлягають
задоволенню.

Перелічені
обставини підтверджуються копіями свідоцтв про право власності на житло,  про смерть ОСОБА_3,  народження
позивача,  шлюб відповідачки та
померлого,  листом нотаріальної
контори,  довідками про відсутність
арешту на квартиру та про її вартість.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
10,  11,  57 - 66,
130,  174,  209,
212-215 ЦПК України суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити,  що ідеальні частки в квартиріАДРЕСА_1,  що належала на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3, ОСОБА_2і таОСОБА_1,
становлять по 1/3 у кожного.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті його батька ОСОБА_3

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та
строки,  передбачені  ст.
294 ЦПК України,  через Заводський
районний суд м.  Миколаєва і набирає
чинності через 10 днів після його винесення,
якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи
апеляційної скарги.