Справа №2-436/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року
Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого -
Марківського О.В.,

при секретарі -
Сосновської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт
Новотроїцьке справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 у особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1про
стягнення збитків в зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією
для населення у розмірі 4447,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у особі ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся з зазначеним позовом до суду,
вказуючи на те, що 31.10.2006 року при проведенні рейдової перевірки було
виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення з боку відповідача,
які полягали у накиді проводів навантаження на ПЛ-0,4 кВТ ІНФОРМАЦІЯ_1 За
розрахунком позивача, з боку відповідача, позивачеві заподіяно збитки,
внаслідок безоблікового споживання електроенергії на суму 4447 грн.91 коп.

Представник
позивача за довіреністю ОСОБА_2, позов підтримує, просить суд його задовольнити
у повному обсязі.

Відповідач
у справі ОСОБА_3 та його представникОСОБА_4, який діє у інтересах відповідача
за його усною заявою про доручення на представництво інтересів, проти позову
заперечують і просять його відхилити, мотивуючи тим, що позивачем не надано
належних доказів вчинення порушення правил користування електроенергією, а
наданий позивачем до суду Акт про порушення від 30.10.2006 рокуНОМЕР_1 не
відповідає вимогам п.53 Правил користування
електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України №1357 від 26.07.1999 року.

Заслухавши
сторони, дослідивши надані ними докази, суд приходить до висновку, що позов- ні
вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 у особіІНФОРМАЦІЯ_2не підлягають задоволенню зі слідуючих
підстав.

Спірні
відносини, які виникли між позивачем та відповідачем регулюються Правилами
користування електроенергією для населення, затверджених постановою KM
України №1357 від 26. 07.1999 року.

Відповідно
до ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини на які вона
посилається.

Звертаючись
з позовом до суду, позивач вказує на те, 31.10.2006 року працівниками позивача,
під час рейдової перевірки, було виявлено факт

2

накиду дротів
навантаження від будинку відповідача до лінії електропередач, які належать
позивачеві, про що було складено Акт про порушення правил користування
електричною енергією побутовим споживачемНОМЕР_1. Зі змісту акту не вбачається,
що під час перевірки був присутній відповідач і Акт про порушення було складено
у його присутності. Будь-яких доказів того, що відповідач знаходився у будинку
і не вийшов до працівників, які здійснювали перевірку суду не надано. Суду
також не надано доказів застосування проводів навантаження, які використовувалися
для накиду. Пунктом 35 Правил користування електроенергією для населення
встановлено вичерпний перелік порушень правил користування, у разі виявлення
яких з боку споживача, позивач має право визначати обсяг заподіяних збитків.
Таке порушення, як накид дротів навантаження, у наведеному переліку відсутнє.
Відсутні також докази того, що відповідач безобліково споживав електроенергію.
Відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для населення, у разі
виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електроенергією, складається акт, який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться відмітка про відмову.
Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника
енергопостачальника. Як свідчить зміст наданого до суду актуНОМЕР_1, у ньому
присутня відмітка про те, що споживач відмовився від підпису Акту, але підписи
працівників енергопостачальника, що засвідчують факт відмови відсутні. Таким чином
суд не може визнати зазначений Акт як підставу для висновку про вчинення з боку
відповідача порушення Правил користування електроенергією та заподіяння ним
позивачеві збитків.

Судові витрати,
у зв'язку з відмовою у позові покладаються на позивача.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_1 у особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дати його оголошення та послідуючого подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд
Херсонської області.