суду 27-02
справа № 2-2692/07
жовтня 2007 року                       Гагарінський
районний суд м.  Севастополя
головуючого-судді:        Куімова М. В.
секретарі:                                       Мартинюк
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
комунального підприємства "Севміськводоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,  суд, -
"Севміськводоканал" звернулося до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за водопостачання у сумі 965 гривень 92 копійки.
У судове
засідання представник позивача не з'явилася,
надіславши до суду письмову заяву,
згідно якої,  позов підтримує у
повному обсязі,  просить розглянути справу
за її відсутності та постановити заочне рішення.
у судове засідання не з'явилися,  про час
та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.  Причини неявки суду не відомі.
169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд
вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення
відповідно до  ст.  224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги ДКП
„Севміськводоканал" обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних
судовому засіданні встановлено,  що
відповідно до п. 1 Розпорядження Севастопольської міської державної
адміністрації № 898-р від 27 травня 1997 року "Про заходи по введенню
прямих розрахунків населення за послуги
тепло-водопостачання та водовідведення",  на ім'я ОСОБА_1 був відкритий особистий
рахунок № НОМЕР_1. ДКП "Севміськводоканал" регулярно надавало
відповідачу послуги з водопостачання,
скарг з боку відповідача на якість послуг не було.
період з 01 вересня 2005 року по 01 травня 2007 року,  у відповідача утворилася заборгованість за
водопостачання у сумі 965 гривень 92 копійки,
що підтверджується довідкою - розрахунком (а.с. 6).
"Севміськводоканал" попереджало відповідача про необхідність
здійснення оплати наданих послуг,
проте,  до теперішнього часу,  відповідачем борг не погашений. Вказана сума
боргу підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 у повному обсязі.
526 ЦК України,  зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору,  вимог даного
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
88 ЦПК України,  з відповідача
підлягає стягненню на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні,  а також підлягають стягненню на користь
позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  526 Цивільного Кодексу
64,  67-68 Житлового Кодексу
179,  212,  214, 224 ЦПК України,  суд
„Севміськводоканал" задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства
"Севміськводоканал" заборгованість у сумі 965 гривень 92 копійки та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30
гривень,  а разом 995 (дев'ятсот
дев'яносто п'ять) гривень 92 копійки.
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду
м.  Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.