РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2007
року                                                                                           м.
Донецьк

Київський
районний суд м. Донецька в складі

головуючого -
судді ЛМ. ПАВЛЕНКО при секретарі - В. В. ГРИНЕВСЬКОМУ розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго " Донецькі   електричні
мережі   до   ОСОБА_1
про   стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ

Позивач ВАТ
„Донецькобленерго" уточнюючи свої позовні вимоги просить стягнути із
ОСОБА_1борг за спожиту електричну енергію у розмірі 5802,17 грн., витрати на
ІТЗ-30грн.

В позові
вказав, що відповідач є споживачем електричної енергії і згідно п. 48 Правил
користування електричною енергією для населення ПКЕЕН, затверджених Постановою
КМУ від 26.07.99р. №1357 несе відповідальність за порушення вказаних правил. В
процесі перевірки дотримання вимог чинних ПКЕЕН, 04.01.2007р. представниками
енергопостачальника, у відповідача було виявлене наступне порушення:
безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника, а саме:
додатковий ввод. У зв*язку
з вказаним порушенням, на підставі п. 53 ПКЕЕН представниками
енергопостачальника був складений акт, який споживач підписав. Відповідно до
ПКЕЕН та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН було зроблено
обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію, яка
склала суму у розмірі 5802,17 грн. У добровільному порядку відповідач не
сплатила борг, а тому енергопостачальник вимушений звернутись до суду.

В судовому
засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтвердила  та просила суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_1    у судовому засіданні
уточнені   позовні вимоги позивача
визнала повністю, оскільки не має грошей не може сплатити своєчасно борги.

Судом
встановлено, що право Позивача порушено, тобто позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії особовий
рахунок НОМЕР_1Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для
населення ПКЕЕН, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357 відповідач
несе відповідальність за порушення вказаних правил. Перевіркою представниками
енергопостачальника був встановлений факт порушення відповідачами вказаних
Правил на підставі чого складений акт №405806 від 30.03.07р, який споживач
ОСОБА_1 підписала. Виявлене порушення є одним із видів несплати за спожиту
електроенергію, згідно п. 53 ПКЕЕН. складається акт „Про порушення Правил користування
електричною енергією для населення", відповідно якому та згідно з
Методикою визначення розміру та вартості електричної енергії, неврахованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН (далі Методика), яка затверджена
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від
04.05.06р. № 562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.06р. за №
782/12656 і визначається розмір завданих збитків енергопостачальнику за
фактично спожиту, але невр аховану приладами обліку, електроенергією
споживачем. Тому що електроенергія - це товар, що випускається тільки по
лічильнику, отже невраховані та

несплачені кіловатгодини роблять діяльність ВАТ „Донецькобленерго"
Донецьких електричних мереж збитковою , отже, ненадходження виручки за реалізовану
електроенергією робить неможливим для Держави надходження прибутку, що є
підставою створення заборгованості по сплаті заробітної платні та серйозно
порушує діяльність всього енергокомплексу України, який недоодержує грошові
кошти по сплаті за паливо, експлуатаційні та ремонтні потреби.

Відповідно до ч. З cm.
10, ч. 1,2 cm.
60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб,
поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду
справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного
дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі і відповідачу ОСОБА_1 було
надано всі можливості для заявления необхідних клопотань та надання доказів.
Проте відповідач не надала суду ніяких заперечень проти позовних вимог, а
навпаки визнала позов. Відповідно до ПКЕЕН та Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН представником енергопостачальника було зроблено обчислення за
спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію, яка склала суму у
розмірі 5802,17грн., що підтверджується розрахунком. З вказаною сумою
відповідачка також: погодилась. У зв*язку з викладеним, та на підставі наявних
доказів про порушення відповідачами Правил ПКЕЕН, суд стягує з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом електричну енергію
у розмірі 5802,17грн.

Крім того, відповідно до cm.
88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Тому суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., та державний збір у
розмірі 51 грн. у доход держави.

Керуючись ст.. 10 , 11,
60 , 212, 214-215, 218, ЦПК України, cm. 541,543,610,611,1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ВАТ
„Донецькобленерго " задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1, 1941 року народження, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДЕМ ВАТ „Донецкобленерго" заборгованість
по сплаті за спожиту але не враховану приладом обліку електричну енергію у
розмірі 5802 (п*ять тисяч вісімсот дві) гр.., 17 коп., на р/р № 97 у
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ
- 00131469, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі ЗО грн. на р/р 5393 у філії „Головне Управління
Промінвестбанку в Донецькій області", МФО 334635, .

Стягнути з ОСОБА_1 державний збір в доход держави у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.