Справа № 2-3265
РІШЕННЯ

іменем України

16
жовтня 2007 року   Торезький міський суд
Донецької області у складі:

Головуючого-судді                                                                                  Сенчишина
Ф.М.

За
участю позивача                                                                                 Циганкова
Г.М.

представника
відповідача                                                                      ОСОБА_1

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Торезантрацит"
відоособлений підрозділ "Шахта "Прогрес" про зобов'язання
боржника до виконання в натурі обов'язку щодо постачання вугілля на побутові
потреби,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
позову,  позивач працював на підприємстві
відповідача у якості машиніста підземних установок 3 розряду з повним робочим
днем під землею. 11 грудня 1993 року звільнився з підприємства у зв'язку з
досягненням пенсійного віку та виходом на пенсію. Має право на безоплатне
вугілля на побутові потреби. Відповідач до цього часу не поставив йому паливо
на 1-ше,  2-ге півріччя 2005 та 2-ге
півріччя 2006 року року у кількості по 2950 кілограмів загальною кількістю 8850
кілограмів.

Позивач
просить зобов'язати відповідача поставити йому зазначену кількість твердого
побутового палива.

У
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтвердив вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони
грунтуються.

Представник
відповідача ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні визнав позов в повному
обсязі,  про що надав суду відповідну
заяву.

Визнання
позову відповідачем не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб і прийняте судом.

Згідно
вимог  ст.  61 ЦПК України,  суд вважає доказаними як такі що визнані
сторонами у справі наступні фактичні обставини:

Позивач
ОСОБА_2 з 19 вересня 1986 року по 11 грудня 1993 року працював на підприємстві
відповідача з повним робочим днем під землею,
є пенсіонером вугледобувного підприємства,  мешкає в будинку АДРЕСА_1,  який обладнаний пічним опаленням і
згідно  ст.  43 Гірничого закону України № 1127-XIV від 06
жовтня 1999 року має право на безоплатне надання вугілля на побутові потреби у
розмірі,  що визначається колективним
договором,  а саме у розмірі 5900
кілограмів вугілля на рік. Вивезення палива здійснюється не менше 1 разу на
півроку. На час розгляду справи в суді,
відповідачем не поставлене позивачеві безоплатне вугілля на побутові
потреби за перше та друге півріччя 2005 року та друге півріччя 2006 року у
загальному розмірі 8850 кілограмів.

Аналізуючи
правовідносини,  що є предметом судового
розгляду суд враховує наступне:

Згідно  ст.
509 ЦК України,  зобов'язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав,  встановлених  ст.  11
ЦК України,  в тому числі безпосередньо з актів цивільного
законодавства.

Згідно  ст.
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України,  інших актів цивільного
законодавства.

Згідно  ст.
530 ЦК України,  якщо у зобов'язанні встановлений строк його
виконання,  то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно  ст.
625 ЦК України,  боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно
п. 5 ч. 1  ст.  16 ЦК
України,  способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути,
зокрема,  примусове виконання
обов'язку в натурі.

Суд
виходить з того,  що відповідач
прострочив виконання зобов'язання щодо постачання позивачеві вугілля на
побутові потреби і зобов'язаний виконати цей обов'язок в натурі,  тому позов необхідно задовольнити в повному
обсязі.

Згідно
ч. 1  ст.  88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі
понесені ним і документально підтверджені судові витрати з оплати праввої
допомоги адвоката у розмірі 60 гривень,
сплати судового збору у розмірі 51 гривня та оплати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись  ст.  43
Гірничого Закону України № 1127-XIV
від 06 жовтня 1999 року,   ст.  ст.
11,  16,  509,
526,  530 ЦК України та  ст.
ст.  10, 11, 60,  130,
174,  212 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2 до Державного підприємства "Торезантрацит" відоособлений
підрозділ "Шахта "Прогрес" про зобов'язання боржника до виконання
в натурі обов'язку щодо постачання вугілля на побутові потреби - задовольнити в
повному обсязі.

Зобов'язати
Державне підприємство "Торезантрацит" відоособлений підрозділ
"Шахта "Прогрес" надати ОСОБА_2,
який мешкає у АДРЕСА_1,
безоплатне вугілля для побутових потреб за перше та друге півріччя 2005
року та друге півріччя 2006 року у загальному розмірі 8850 (вісім тисяч
вісімсот п'ятдесят) кілограмів.

Стягнути
з Державного підприємства "Торезантрацит" відоособлений підрозділ
"Шахта "Прогрес" на користь ОСОБА_2 судові витрати з оплати
правової допомоги адвоката у розмірі 60 (шістдесят) гривень,  оплати судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня та оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 (тридцять) гривень.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької
області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга може бути
подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання такої заяви.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення
надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.