Справа №2-4408/07
червня 2007 року                                                                                                        м.  Одеса
районний суд міста Одеси в складі:
судді                                                                    -
секретарі                                                                            -
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,  третя особа -Одеська нова біржа,  -
звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,  третя
особа - Одеська нова біржа,  посилаючись
на наступні обставини.
вересня 1997 року між ОСОБА_2,  ОСОБА_3
яка діяла в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 - з одної
сторони,  та ОСОБА_5 - з іншої сторони,  на Одеській новій біржі був укладений договір
купівлі-продажу НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1,
відповідно до умов якого позивач придбав наведену житлову площину.
теперішній час позивач не має можливості розпоряджуватися вказаною
квартирою,  оскільки наведений договір
купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально.
судовому засіданні позивач цілком підтримав заявлені раніше позовні
вимоги,  просив суд позов задовольнити.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
своєчасно й належним чином повідомлявся судом про розгляд вказаної
справи за останньою відомою адресою,
причини неявки суду не сповістив.
ОСОБА_3у судове засідання не з'явилась,
своєчасно й належним чином повідомлялась судом про розгляд вказаної
справи за останньою відомою адресою,
причини неявки суду не сповістила.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась,
своєчасно й належним чином повідомлялась судом про розгляд вказаної
справи за останньою відомою адресою,
причини неявки суду не сповістила.
третьої особи у судове засідання не з'явився,
своєчасно повідомлявся судом про розгляд вказаної справи,  просив суд,
розглядати справу за їх відсутністю.
224 ЦПК України,  у разі неявки в
судове засідання відповідача,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
чином,  у зв'язку з неявкою відповідача
за даною цивільною справою,  враховуючи
наполягання позивача,  суд вважає
можливим розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.
матеріали справи у їх сукупності,
прийнявши до уваги обставини та пояснення позивача за суттю,  суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом
встановлено,  що між ОСОБА_2,  ОСОБА_3 яка діяла в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої ОСОБА_4 - з одної сторони,  та ОСОБА_1 - з іншої сторони,  був укладений
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  загальною площею 53, 9 кв.м. ,  який був зареєстрований на Одеській новій
біржі за НОМЕР_1 від 26 вересня 1997 року,
відповідно до умов якого позивач ОСОБА_5 придбав наведену житлову площу.
договір на момент укладення не був посвідчений нотаріально,  але був належним чином зареєстрований в КП
„ОМБТІ та РОН",  а також,  на виконання вимог  ст.  15
Закону України „Про товарну біржу",
був зареєстрований в журналі реєстрації договорів по об'єктам
нерухомості на Одеській новій біржі.
згідності зі  ст.  ст.
8,  9,  15 Закону України „Про товарну
біржу",  членами товарної біржі є
прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні
і фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на
біржі. Біржовою операцією визнається угода,
якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів,  допущених до обігу на товарній біржі.
чином,  суд вважає можливим визнати
дійсним спірний договір купівлі-продажу,
оскільки позивач ОСОБА_5 й відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3яка діяла
в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на момент його укладення
були членами Одеської нової біржі,  та
вимоги діючого на той час цивільного законодавства були виконані в повному
224,  225,  226 ЦПК України,   ст.
ст.  8, 9, 15 Закону України „Про
товарну біржу",  суд,  -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,  третя особа - Одеська нова
біржа - задовольнити.
дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  загальною площею 53, 9 кв.м. ,  укладений між ОСОБА_2,  ОСОБА_3 яка діяла в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої ОСОБА_4 - з одної сторони,  та ОСОБА_1 - з іншої сторони,  який був зареєстрований на Одеській новій
біржі за НОМЕР_1 від 26 вересня 1997 року.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК України.