Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

22
листопада 2007 року                 Шаргородський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого                      судді
Славінської Н.Л.

при
секретарі                                                 Бородавка
В.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.11.2007
року ОСОБА_1  звернулася до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в якому зазначила,  що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 3.06.1995 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей
: доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1  просить шлюб розірвати,  посилаючись на те,  що причиною розладу в сім'ї стало зловживання
відповідачем спиртними напоями,  сварки
та бійки,  які він вчиняв на ґрунті
пияцтва,  негативне ставлення до
батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей. Вважає,  що їх сім'я розпалася остаточно і її
збереження не можливе,  оскільки така
обстановка,  яка склалася в їх сім'ї
суперечить інтересам дітей,  оскільки
своєю поведінкою відповідач лякає дітей,
що негативно відображається на їх здоров'ї та формуванні психіки. Також
просить всі судові витрати по справі покласти на відповідача.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  підтримала позовні вимоги,  миритися з відповідачем не бажає,  наполягає на розлученні,  не заперечує,
щоб судове рішення по справі було ухвалене в попередньому судовому
засіданні,  про що надала суду письмову
заяву. Також просила стягнути з відповідача на її користь витрати,  понесені нею на надання юридичної допомоги
адвоката при зверненні в суд в сумі 70 грн.,
витрати по оплаті державного мита в сумі 8, 50 грн. та витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7, 50 грн.,  а всього 86 грн.

В
попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав,  миритися з позивачкою не бажає,  наполягає на розірванні шлюбу,  не заперечує,    щоб
судове   рішення   було
ухвалене   в   попередньому   судовому

засіданні,  про що подав суду письмову заяву.  Згоден сплатити на користь позивачки понесені
нею судові витрати при зверненні до суду в сумі 86 грн.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу.

Згідно з
ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд,  за наявності до
того законних підстав,  ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 3.06.1995 року (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7). Сторони
наполягають на розлученні,  миритись не
бажають. Причиною розладу в сім'ї стали сварки,
непорозуміння та бійки,  що
виникають на ґрунті пияцтва відповідача,
через що сім'я розпалася. Подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки і неповнолітніх дітей
подружжя через сварки,  непорозуміння та
бійки між батьками.

Даному
факту відповідають сімейні правовідносини,
які регулюються  ст. ет.105, 110,
112 СК України,  відповідно до яких шлюб
розривається судом за позовом одного із подружжя ,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам неповнолітніх
дітей.

Оскільки
в судовому засіданні встановлено,  що
збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам
позивачки та інтересам неповнолітніх дітей,
то суд приходить до висновку,  що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1  понесені нею судові витрати при зверненні до
суду в сумі 86 грн.,  а саме: сплачене
позивачкою державне мито в сумі 8, 50 грн. (а.с. 1),  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7, 50 грн. (а.с. 2),
витрати на надання позивачці юридичної допомоги адвокатом ОСОБА_5 при
зверненні до суду в сумі 70 грн. (а.с. Ю).

Керуючись  ст.
ст. 6, 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України ,  на підставі
ст.  ст.  105, 110, 112 СК України,  суд

вирішив:

Позов
задовільнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований Рахнівсько-Лісовою сільською
радою Шаргородського району Вінницької області 3.06.1995 року,  актовий запис №16.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 86 (вісімдесят шість) гривень.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь
держави в сумі  8, 50 грн.,  ОСОБА_2

від сплати державного мита на користь держави
звільнити на підставі п.18  ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.