Справа №2- 273 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М   УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі                 Хмельковій
О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «СЕСА-ТРЕЙД» ХАРКІВ», за участі третьої особи
ОСОБА_2про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних
дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ДП «
СЕСА-ТРЕЙД» ХАРКІВ», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних
збитків у розмірі 18440 гривень та моральної шкоди у розмірі 15000 гривень,
заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, а також про стягнення витрат на
правову допомогу у розмірі 2000 гривень та судових витрат, понесених нею при
подачі позову до суду у розмірі 354 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору про
надання правової допомоги від 16.12.2005 року, в судовому засіданні пояснили,
що 14 лютого 2005 року , біля 16 годин 40 хвилин , позивачка проїжджала на
належному їй автомобілі "MITSUBISHI COLT* державний номер
НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Харкові. Керувала автомобілем дочка позивачки -
ОСОБА_4
В районі 6.40 по пр. Леніна вони зупинились в правому ряді
на червоний сигнал світлофора і стояли в очікуванні дозволяючого для проїзду
сигналу світлофора. У цей час стоячий на в'їзді до б. 40 по пр. Леніна
автомобіль ГАЗ 322132 держ. номер НОМЕР_2 почав рухатись назад і допустив
зіткнення з автомобілем позивачки , в результаті чого спричинив численні
пошкодження автомобілю "MITSUBISHI COLT". Автомобілем ГАЗ 322132 керував водій ОСОБА_2 , який перебував у той
час у трудових відносинах з ДП "СЕСА-ТРЕЙД"ХАРКІВ", автомобіль
належить на праві приватної власності ОСОБА_5, знаходиться у відповідача в
оренді, згідно договору. ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 322132 держ. номер
НОМЕР_2, на підставі доручення виданого йому ОСОБА_5 Зіткнення відбулося з вини
ОСОБА_2 , який вийшовши з автомобіля , не впевнився у безпечності його
постановки, не поставив автомобіль на ручне гальмо, що призвело до його
скатування на проїжджу частину пр. Леніна і подальше зіткнення з автомобілем
"MITSUBISHI COLT". Згідно висновку
судового експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса вартість деталей кузова, які
потребують заміні становить 11928,10 грн. і вартість відновлювального ремонту
становить 15606,10 грн. Даною дорожньо-транспортною пригодою позивачці завдана
моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 15000 грн. , оскільки в результаті
пошкодження її автомобіля вона не має можливості пересуватися на ньому, що
порушує звичайний уклад її життя і спричиняє незручності. Оскільки, у
добровільному порядку відповідач не бажає відшкодувати завдану позивачці шкоду,
просить позов задовольнити і стягнути з ДП « СЕСА-ТРЕЙД»ХАРКІВ» на її користь
матеріальну шкоду в розмірі 27564,20 грн., моральну шкоду в розмірі 15000 грн.,
витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., витрати на оплату держмита в розмірі
499,36 грн., витрати на оплату вартості судової експертизи в розмірі 320,33
грн.

В судовому засіданні представник відповідача Кулєшов В.А., який діє на
підставі довіреності, проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись
на те, що позивач пред'являє позов до відповідача на підставі того, що останній
є орендарем автомобіля ГАЗ 322132 держ. номер НОМЕР_2. Однак, вважає, що така
позиція позивача помилкова, оскільки вона базується на наявності в матеріалах
справи договору оренди транспортного засобу від 10.11.2005 року, але
вищевказаний договір не породжує будь-яких правових підстав для сторін,
оскільки він нотаріально не посвідчений, і відповідно до ст.. 219 ЦК
України є нікчемним. Крім того, у договорі оренди
відсутні суттєві умови, а саме вартість об'єкта оренди, порядок використання
амортизаційних відрахувань. У зв'язку з чим просив у задоволенні позову
відмовити.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 пояснив, що він працював водієм
дочірнього підприємства «СЕСА-ТРЕЙД»ХАРКІВ», автомобіль ГАЗ 322132 держ. номер
НОМЕР_2 йому передала по генеральному дорученню ОСОБА_5 , а він, в свою чергу,
уклав договір оренди даного автомобіля з ДП «СЕСА- РЕЙД»ХАРКІВ». 14 лютого 2005
року біля 16 годин 40 хвилин він вийшов із автомобіля ГАЗ 322132 держ. номер
НОМЕР_2 на в'їзді до 6.40 по пр. Леніна в м. Харкові, щоб відчинити ворота для
подальшого руху до двору вказаного будинку, при цьому автомобіль на ручне
гальмо не поставив , а оскільки була ожеледиця, автомобіль став рухатися назад
і зіткнувся з автомобілем "MITSUBISHI COLT" державний номер НОМЕР_1, який належить позивачці.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані
докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу від 21 червня 2005 року, автомобіль "MITSUBISHI COLT" належить ОСОБА_1.

Згідно довідки управління державтоінспекції УМВСУ в Харківській області №
7346 від 21.12.2005 року, автомобіль ГАЗ 32213(2002), білий, належить ОСОБА_5,
придбаний в торгівельній організації.

Згідно доручення ВСЕ № 594632 від 26 жовтня 2005 року, виданого ОСОБА_5 на
ім'я ОСОБА_2, останній має право володіти і розпоряджатися автомобілем ГАЗ
322132 держ. номер НОМЕР_2 в повній мірі на свій розсуд, з усіма правами
власника.

Згідно
договору оренди і акту прийому-передачі від 10.11.2005 року між ДП
"СЕСА-ТРЕЙД"ХАРКІВ" і ОСОБА_2, останній передав в оренду ДП
"СЕСА-ТРЕЙД" ХАРКІВ" автомобіль ГАЗ 322132 держ. номер НОМЕР_2.

Відповідно
до ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди) володіє транспортним засобом.

Згідно
постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2006 року, у
діях водія ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення , передбаченого ст.124 КпАП,
за що останнього притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу. В діях водія ОСОБА_4 порушень ПДР України не вбачається і
адміністративний матеріал відносно неї закритий у зв'язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення. Таким чином, у судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач володів автомобілем ГАЗ 322132 держ. номер НОМЕР_2
на правовій підставі.

Згідно
висновку судово-товарознавчої експертизи №3197 від 26.05.2006 року, вартість
деталей автомобіля «MITSUBISHI
COLT" держ.
номер НОМЕР_1, що підлягають заміні становить 11928,10 грн., вартість
відновлювального ремонту становить 15606,10 грн.

Ствердження
відповідача стосовно того факту, що договір оренди не породжує будь-яких
правових підстав для сторін суд оцінює критично, оскільки як вбачається з
матеріалів справи, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
відповідач не заперечував факту користування автомобілем ГАЗ 322132 держ. номер
НОМЕР_2 у своїй господарській діяльності, тобто цей договір відповідав
справжній волі осіб, які його вчинили. Крім того, ОСОБА_2 перебував із
відповідачем у трудових відносинах, що підтверджується наказом №246 від
10.11.2005 року ДП « СЕСА-ТРЕЙД" ХАРКІВ" та копією трудової книжки
ОСОБА_2

Відповідно
до ст. 1172 Цивільного кодексу України - юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових
обов'язків.

Відповідно
до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода завдана фізичній особі,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Безумовно,
позивачці у зв'язку із пошкодженням її майна, було завдано моральної шкоди, і в
своїх поясненнях в судовому засіданні вона довела її, однак розмір моральної
шкоди суд вважає завищеним і не спів розмірним з фактично перенесеними
моральними стражданнями, а також таким, що не відповідає вимогам розумності,
тому суд вважає за можливе в цій частині позов задовольнити частково і стягнути
з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 3000
гривень, що не позбавляє відповідача права звернутися з регресними вимогами до
ОСОБА_2

Позивач
надала суду докази позовних вимог в частині понесених нею витрат на правову
допомогу у розмірі 2000 гривень, судових витрат у розмірі 499,36 грн., витрат
на оплату вартості судової експертизи в розмірі 320,33 грн., тому суд
задовольняє їх в межах наданих доказів.

У зв'язку з чим
суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 1167, 1172,1187 ЦК України , ст.ст.
10.11,60, 88, 212-215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з дочірнього підприємства «СЕСА-ТРЕЙД» ХАРКІВ» на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою суму
у розмірі 11928,10 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень,
судові витрати у розмірі 499,36 гривень та витрати на оплату вартості судової
експертизи у розмірі 320,33 гривень.

Стягнути
з дочірнього підприємства «СЕСА-ТРЕЙД» ХАРКІВ» на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою суму у
розмірі 3000 гривень.

Всього
стягнути з дочірнього підприємства « СЕСА-ТРЕЙД » ХАРКІВ » на користь ОСОБА_1 суму у розмірі  17747 (сімнадцяти тисяч сімсот сорока семи)
гривен 79 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду,
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК.