overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

11
жовтня  2007 року Києво-Святошинський
районний суд в складі головуючого судді Дубас
Т.В., при секретарі  Рудіч М.П.   , розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві    справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вищезазначеним позовом .

Позивачка
направила до суду заяву про залишення позову
без розгляду .

Суд
вивчивши матеріали справи вважає , що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів ,  необхідно залишити
без розгляду. Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів ,  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-647/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

10
жовтня  2007 року                                                                                         м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Всеукраїнського центру професійно-трудової реабілітації інвалідів
"Апогей" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст позовної заяви ОСОБА_1до Всеукраїнського центру професійно-трудової
реабілітації інвалідів "Апогей" про стягнення заборгованості по
заробітній платі відповідає вимогам  ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122, 127, 128 ЦПК
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Всеукраїнського центру
професійно-трудової реабілітації інвалідів "Апогей" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

2.У
відповідності до  ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
09 год. 00
хв.   17 жовтня 2007 року.

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 жовтня 2007
року.

4.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

позивача                                                                ОСОБА_1.

(мати
посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1,

відповідача                                                            представника
Всеукраїнського

центру професійно-трудової реабілітації

інвалідів
"Апогей

(з належно оформленою довіреністю.          м.
Свалява, вул.  Верховинська,
43"а",

та посвідченням
особи (паспорт)

Адреса суду:
м.  Свалява,  вул. Духновича,  2,  каб
№6
Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям   України

27
вересня 2007 року                                         Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області У складі: головуючого судді - судді Дунай Л.В. при секретарі -
Зубачевській О.А. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

До суду
звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на наступне: 11 серпня 1995 року
він вступив до шлюбу з відповідачкою. Від сумісного проживання дітей не мають.
Подружні відносини вони припинили в квітні 2007 року,  по причині подружньої невірності
відповідачки,  яка покинула позивача,  заявивши,
що знайшла собі іншого молодшого чоловіка,  з яким має намір створити сім'ю,  при таких обставинах він вважає,  що сім'я розпалася остаточно.

Позивач в
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить
шлюб розірвати.

Відповідачка по
справі в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині,  будучи повідомлена про день та час слухання
справи належним чином.

Вислухавши
осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши докази по справі,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги позивачки підлягають
задоволенню з таких підстав:

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони по справі
11 серпня 1995 року у виконкомі Новомиколаївської селищної ради
Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,  актовий запис за № 15 зареєстрували шлюб.

Від сумісного
проживання дітей не мають.

Подружні
відносини вони припинили в квітні 2007 року,
по причині подружньої невірності відповідачки,  яка покинула позивача,  заявивши,
що знайшла собі іншого молодшого чоловіка,  з яким має намір створити сім'ю,  при таких обставинах він вважає,  що сім'я розпалася остаточно.

При
таких обставинах,  суд прийшов до
висновку,  що причини,  які змусили позивача звернутися до суду з
питання розлучення,  являються
поважними,  подальше примирення сторін
стало неможливим і їхній шлюб потрібно розірвати.

Вирішуючи
питання про судові витрати,  суд
враховує,  що у сторін не має дітей,  тому вважає,
що необхідно стягнути з сторін.

На підставі  ст.
ст.  110, 112 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст. 10, 137, 179 ЦПК України,  суд

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 11 серпня 1995 року виконкомом
Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської
області,  актовий запис за № 15 між
ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави державне мито у розмірі 10 гривень,  з ОСОБА_1на користь держави державне мито у
розмірі 20 гривень.

Рішення суду
може бути оскарженим до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на протязі
десяти днів після оголошення рішення та подання апеляційної скарги на протязі
двадцяти днів після подання заяви.
Справа № 2-н-507
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2007 року                                                                       Суддя    Рівненського    районного
суду Рівненської
області Красовський О., розглянув в місті Рівне заяву З AT КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1про видачу
судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох
документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 24.03.06 року, особа отримала
кредит. Станом на 03.09.07 р. боржник має заборгованість перед банком, яку не
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Керуючись ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527,
530; ч.2 ст. 1050, ч.2ст. 1054 ЦК
задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 (і.н. НОМЕР_1) на
„ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
м. Дніпропетровськ, МФО 305299 -
1544, 72 грн. -заборгованість за правочином від 24.03.06 р. станом на 01.09.07 p.;
„ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
м. Дніпропетровськ, МФО 305299 -
40 грн. 50 коп. -судові витрати.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд
невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-1279 за 2007 p. РІШЕННЯ
06 вересня 2007 року               Макарівський
районний суд Київської області в складі судці
ДЗЮБИ Н.М.при секретарі Бабій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1до Ясногородської сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,щоІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2, який проживав в
АДРЕСА_1. Спадкове майно померлої
складеться з жилого будинку за вказаною адресою. Вона є спадкоємцем
померлого, інших спадкоємців у померлого немає. Вона спадщину прийняла ,але
нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва
про право на спадщину на спадковий будинок, так як відсутній правоустановчий
документ на спадкове домоволодіння на ім»я померлого. Тому вона звернулась до
суду і просить визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні
відповідача-Ясногородської сільської ради - в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 392,1261,1268 ЦК України , ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1до
Ясногородської сільської ради Макарівського району про визнання права власності
на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, 1925 р.н., право
власності на спадкове майно померлогоІНФОРМАЦІЯ_1її чоловіка ОСОБА_2, яке
будинок А дерев»яний,обкладений цеглою,під шиферною покрівлею, 1970 року
забудови, жилою площею 49,5 кв.м., сараї Б,Г, Д, погріб під а, погріб
під Д, гараж В, огорожа №1-2.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.
судовий   наказ
жовтня 2007р.                                                                            Справа № 2-н-288/07
______ Червоноград_______________
Суддя    __________ Червоноградського міського суду
Львівської області_____________________
_________________________________ Сковронський
С.І._____________________________________
розглянувши    ____________________________ ІНФОРМАЦІЯ_1___________________________
про   ______________________ стягнення заборгованості по кредитному договору_______________________
ст.ст.526,527,530,589
ЦПК України, ст.ст.102,103,105 ЦПК України
1.Стягнути З   ____________________ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.__________________________
__________________ НОМЕР_1, АДРЕСА_1__________________________________________________
_________________________________ ідентифікаційний номер___________________________________
на КОРИСТЬ                 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2,АДРЕСА_2
кодЄДРПОУ НОМЕР_3, кор./рах.НОМЕР_4
в обласному управлінні національного банку України в м.
______________________________ АДРЕСА_3 МФОНОМЕР_5__________________________________
_______________________ 2965 (дві тисяч дев'ятсот шістдесят
п"ять)грн.74коп.__________________________
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача                              25грн50коп
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. З.Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-н-782/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                           м.  Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
А.П., розглянувши       заяву              ОСОБА_1,
проживає по АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати в сумі 635
грн.32 коп.3 БГКП «Сирена»,  яке
розташоване по вул.  Миру, 24 в м.  Очакові Миколаївської області,  -
підставі  ст.  115 КзпП України,  керуючись п.2 ч.1  ст. 96
ст. 103 ЦПК України,  -
Стягнути з БГКП «Сирена», яке розташоване по вул.  Миру,
Миколаївської області,
«Укрінбанк»,  МФО 326580,
код ОКПО 32895454, на користь     ОСОБА_1,
проживає по АДРЕСА_1в рахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
сумі 63 5 (шістсот тридцять п'ять)гривень 32 коп.
«Сирена» судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. на користь
з БГКП «Сирена» витрати в розмірі 15 (п'ятнадцять ) гривень на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Очаківським міськрайонним судом
826013, код платежу 22050000,
банк УДК в Миколаївській
області,  отримувач- державний бюджет м.
Очакова Миколаївської області.
заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2н-1086/2007року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 липня 2007 року                                                                                         м.   Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.,   розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 2н-1086/2007 від 18.06.2007 року,   -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 18.06.2007 року
про стягнення з нього на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок " в
особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ" - 126 грн. 54 коп.3аборгованості
за надані послуги зв'язку та 941 грн. 70 коп. договірних санкцій.

4 липня
2007 року копія судового наказу надіслана боржнику для відома.

9 липня
2007 року від ОСОБА_1 поступила заява про скасування судового наказу. При цьому
заявник вказує,   що він загубив
мобільний телефон,   і звернувшись до
представника було заблоковано його абонентський номер,   крім того він не знав про перехід на
контрактну форму розрахунку. Тобто це все було сфальсифіковано. Просить
скасувати судовий наказ.

Заява
подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу
передбачений   ст.   104 ЦПК України.

За
змістом ч.1   ст.   106 ЦПК України заява боржника про
скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику
сторін,   про що постановляється
ухвала,   якою скасовується судовий
наказ.

Чинне
законодавство не передбачає,   що суд
може при тих чи інших обставинах відмовити у скасуванні судового наказу при
умові подання заяви про таке у вказаний строк. Тільки при пропуску такого
строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки
в даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу,   то її слід задовольнити.

На
підставі викладеного,   керуючись   ст.
ст.   95-106 ЦПК України,   суддя,
-

ухвалив:

Судовий
наказ № 2н-1086 від 18.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
„Український мобільний зв'язок " в особі Івано-Франківської філії ЗАТ
„УМЗ" - 126 грн. 54 коп.3аборгованості за надані послуги зв'язку та 941
грн. 70 коп. договірних санкцій - скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі ЗАТ „Український мобільний зв'язок " в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ",
що він вправі звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
в порядку позовного провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним
законодавством вимог.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 2-796/2007р.
УХВАЛА

11
жовтня 2007 року Городнянський райсуд
Чернігівської області в складі: головуючого-судді Соколова О.О.,  при секретарі- Калінько Т.О.,  розглянувши в судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради про відміну рішення міжвідомчої
комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП квартир будинків,  секцій під'їздів мешканців м.  Городня Городнянської міськради

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про визнання рішення міжвідомчої комісії з
розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП квартир,  будинків,
секцій під'їздів мешканців м.
Городня Городнянської міськради.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив,  що його квартира є кутовою на третьому поверсі
п"ятиповерхового будинку і маються технічні умови для відключення від
центрального опалення та водопостачання з встановленням автономного.

Просив
призначити технічну експертизу.

Представник
відповідача позов не визнав і пояснив,
що позивач не надав протоколу проведення досліджень матеріальних
факторів даної квартири Городянської Рай СЕС і тому йому було відмовлено в
наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП.

Враховуючи,  що питання про можливість відключення
квартири позивача від мереж ЦО і ГВП необхідні спеціальні знання.

Керуючись  ст. . 143 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Призначити
по справі судово-технічну експертизу провадження якої доручити експертам
експертної фірми „ Еталон" м.
Чернігів ,  вул. . Попудренка,
26/7.

На вирішення
експертів поставити слідуючи питання.

Чи є
технічна можливість забезпечення,  у разі
відокремлення приміщення квартири АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_1від внутрішнього будинкових мереж ЦО і ГВП
інженерного обладнання сусідніх приміщень та будинку в цілому.

Витрати на
проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час
проведення експертизи зупинити провадження по справі.
Справа     №2-5146/2007
УХВАЛА

09
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Борисова О.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
встановлення порядку участі у вихованні дітей та перегляду місця проживання
дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2
про встановлення порядку участі у вихованні дітей та перегляду місця проживання
дітей.

Ухвалою
від 28.09.2007 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу було
надано строк до 10.10.2007 року для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1.
09.10.2007р. подав     до     суду                                         заяву           про

повернення
позову.

Провадженя по
даній справі не відкрито.

Згідно
з  ст.
121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку,  коли позивач до відкриття провадження в
справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порядку участі у вихованні дітей та
перегляду місця проживання дітей повернути позивачу.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,  якщо
її не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд
м.  Києва через Оболонський районний суд
м.  Києва.
Справа № 2 «н»
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 жовтня 2007 року                                                                                    м.
Суддя Ленінського районного суду м.Луганська"
Шембелян B.C., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з заробітної плати з ПП „КМС" Імпорт-Експорт",
керуючись ст. ст.11, 96,102-105 ЦПК України, ст. 115,116
Стягнути з Приватного підприємства „КМС
"Імпорт-Експорт", розташованого за адресою: АДРЕСА_1; р/рахунок
26007104 у ЛФ ВАТ „Кредитпромбанк"
МФО 3643822 код 30230881, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_2, суму заборгованості з заробітної плати в розмірі 7461,00
грн.(сім тисяч чотириста шістьдесят одна грн.) 00 коп.
Стягнути з Приватного підприємства „КМС
"Імпорт-Експорт", розташованого за адресою: АДРЕСА_1; р/рахунок
26007104 у ЛФ ВАТ „Кредитпромбанк" МФО 3643822 код 30230881, на користь держави судові витрати: судовий збір в
розмірі 25,50 грн. (двадцять п"ять грн.) 50 коп. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
(п"ятнадцять грн.) 00 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви про відміну судового наказу протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявості даних про отримання боржником
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 2-3160/07p.
УХВАЛА

18 червня
2007року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді
Коваля В. І. при секретарі Каламурзи О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові
засідання призначені на 06.06.2007p., 18.06. 2007року позивач не з'явився,  причину своєї неявки суду не повідомив,  про день і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином,  відповідних
заяв та документів суду не надав.

Дана
неявка до суду є повторна,  тому згідно cm. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України суд
залишає позов без розгляду.

Керуючись cт. cт. 169,  207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
- залишити без розгляду.

Ухвала
вступає в законну силу через 5-ть днів після її винесення. Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через Заводський районний суд м.
Миколаєва,  в порядку
передбаченому cт. 295 ЦПК України.
Справа №2-345607
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                Київський
районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого
судді Брежнєва О.А., при секретарі Яковецькій О.В., за участю позивача Жиліна
О.І.,

у попередньому
судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув позовну заяву ОСОБА_1до
Орендного підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядько", третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м. Донецька
про визнання акту НТ розслідування нещасного випадку недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОП „Шахта імені О.Ф.
Засядько", третя особа: Відділення ФССНВ в Київському районі м. Донецька
про визнання акту НТ розслідування нещасного випадку недійсним.

У судовому засіданні позивач просив закрити провадження у справі, у зв'язку
з тим, що помилився при подані позову.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Вислухавши позивача, перевірив матеріали справи, суд вважає можливим за
таких обставин прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не
суперечить вимогам ст. 174 ЦПК України і позивачу зрозумілі вимоги ст. 206 ЦПК
України про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 174,205,206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву
представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Орендного
підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядько", третя особа: Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в Київському районі м. Донецька про
визнання акту НТ розслідування нещасного випадку недійсним закрити.

Копію ухвали
направити сторонам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Апеляційного суду

Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано до Апеляційного суду

Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну
скаргу може бути подано без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали.