справа №2-207/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Котелевський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судці - Цвітайло П.В., при секретарі
- Рашевській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу; -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
обґрунтовуючи позов тим, що з березня 2003 року сторони проживають окремо один
від одного, а також ОСОБА_1, бажає укласти новий шлюб і створити нову сім'ю.

У
відкритому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3, яка діє за
довіреністю фізичної особи виданою 23 травня 2007 року державним нотаріусом
Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області (а.с. 10)
позовні вимоги підтримала повністю і пояснила суду, що спільне життя позивачки
та відповідача -ОСОБА_2не склалося. За час перебування у шлюбі між ними
постійно виникали непорозуміння та сварки, що негативно впливало на виховання
їх спільної дитини. Намагання позивачки - ОСОБА_1 зберегти сім'ю ні до чого
позитивного не привели.

Крім
цього, в теперішній час відповідач - ОСОБА_2 знаходиться під вартою в
Донецькому слідчому ізоляторі, так як відносно нього порушено кримінальну
справу за вчинення злочинів.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і

місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку. ОСОБА_2
перебуває

під вартою в Донецькому СІЗО, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що з
позовними

вимогами не згодний і бажає зберегти сім'ю (а.с. 20-21,29-30).                        ^

Суд,
заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши думку відповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні
вимоги позивачки - ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з таких підстав.

Матеріалами
цивільної справи встановлено, що 16 вересня 2000 року сторони зареєстрували
шлюб у Милорадівській сільській раді Котелевського району Полтавської області,
що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 16 вересня 2000
року, виданим 16 вересня 2000 року Милорадівською сільською радою Котелевського
району Полтавської області та зроблено відповідний запис НОМЕР_2  (а.с. 7).

У шлюбі
мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 24 січня 2002 року, виданим 24
січня 2002 року Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської
області та зроблено відповідний запис НОМЕР_4 (ах. 8).

Згідно
довідки виданої виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської області № 305 від 22.05.2007 року ОСОБА_2
зареєстрований в с. Милорадово, але з березня 2003 року в селі не проживає
(а.с. 9).

Згідно
довідки виданої виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської області № 404 від 13.07.2007 року ОСОБА_1
зареєстрована в с. Милорадово і на утриманні має неповнолітнього сина -ОСОБА_4
(а.с. 32).

Згідно
відповіді Донецького слідчого ізолятора управління Державного департаменту з питань
виконання покарань в Донецькій області громадянин ОСОБА_2 знаходиться під
вартою з 12 травня 2007 року, у зв'язку з обвинуваченням в скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України (а.с. 11).

Вище
зазначена обставина вказує на те, що відповідач може бути засуджений до
реального позбавлення волі, так як санкції вище зазначених статей передбачають
одним із покарань позбавлення волі на певний строк.

З огляду
на наведене вище, суд критично ставиться до стверджень відповідача -ОСОБА_2 про
те, що він бажає зберегти сім'ю, виходячи з того, що відповідач тривалий час по
місцю реєстрації не проживає, участі у вихованні дитини не приймає, про місце
свого перебування дружині не повідомляв у зв'язку з чим остання зверталася до
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про розшук громадянина
ОСОБА_2 (а.с. 12).

Згідно
ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи,
що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо,
позивачка бажає створити нову сім'ю (а.с. 33), на примирення категорично не
згодна, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки - ОСОБА_1 та інтересам їх
спільної дитини - сина ОСОБА_4.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачкою необхідно стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 (а.с. 1,2).

Викладене
приводить суд до переконання, що позовні вимоги позивачки підлягають повному
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,
112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 16 вересня 2000 року у Милорадівській сільській раді
Котелевського району Полтавської області за НОМЕР_2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16 (шістнадцять) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Позивачку від
сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.