Справа№2- 731/200 7р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 200 7 p.      Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді   Владичана А.І.

при секретарі  Карташевій Н.І.

з участю :        адвоката ОСОБА_1.,

позивача ОСОБА_2. вдповідача ОСОБА_3. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення моральної (немайнової) шкоди,  -

встановив:

ОСОБА_2 3вернувся до суду з позовом до ОСОБА_3.про стягнення моральної
(немайнової) шкоди. Посилається на те,
що 15 березня 2007 року на належній йому земельній ділянці відповідач
без попередження самоуправно обрізав п'ять родючих гілок горіху . З цього
приводу він звертався до РВ УМВСУ в Чернівецькій області,  однак постановою від 01 вересня 2007 року в
порушенні кримінальної справи відносно відповідача відмовлено на підставі ст.6
п.2 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину,  передбаченого ст.356 КК України. Діями
ОСОБА_3.йому завдано шкоди,  оскільки
душевно страждав від того,  що відповідач
без дозволу зрізав гілки горіху,  який
росте на його земельній ділянці,  до
якого відповідач не мав і не має ніякого відношення,  не може отримати від відповідача отриману
матеріальну шкоду,  а відповідач в свою
чергу навіть не запропонував компенсацію за завдану шкоду,  а навпаки ще й забрав собі три зрізані гілки.

Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги
підтримав,  просить суд стягнути з
відповідача на його користь 1500 грн заподіяної тим моральної шкоди.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив,  що горіх,
який росте на земельній ділянці ОСОБА_2.3атіняє земельну ділянку
батька,  якою він користується,  внаслідок чого заважає росту його дерев,  затіняє земельну ділянку,  що призвело до погіршення врожаю. Він
неодноразово просив позивача зрізати ті гілки,
які виступають за його межу. Оскільки той не реагував ,  то він особисто зрізав ті гілки,  які заважали йому,  але нічого відшкодовувати позивачу не
буде,  у нього важкий матеріальний
стан,  є пенсіонером,  двоє дітей студентів перебувають на його
утриманні.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні знайшло свого підтвердження факт самоуправних дій з
боку відповідача,  якими він порушив
права позивача,  як користувача земельною
ділянкою. Про те,  що ОСОБА_3.без дозволу
ОСОБА_2.3різав п'ять гілок горіха,  який
росте на земельній ділянці останнього,
підтвердив сам відповідач. Наведене також вбачається з дослідженого в
судовому засіданні відмовного матеріалу № 2981526 Хотинського РВ УМВСУ в
Чернівецькій області по заяві ОСОБА_2.

Суд вважає,  що неправомірними діями
ОСОБА_3. ОСОБА_23азнав душевних страждань,
тобто йому завдана матеріальна шкода.

Разом з тим,  суд вважає що позивачем
явно завищено розмір моральних страждань,
який не відповідає характеру і обсягу моральних страждань,  яких він зазнав. Виходячи із засад
розумності,  виваженості та
справедливості ОСОБА_2.слід визначити моральну шкоду в сумі 200 грн.

Керуючись
ст.ст.23, 1167 ЦК України,  ст.ст.10,
11,  209, 212,  214,  215,  218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 200 грн
відшкодування заподіяної моральної шкоди. В рештій частині позову відмовити за
його безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.