overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1556 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року    Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді- БАРТКО В.М.,

при секретарі-
ГЕРАСИК Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернувлась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з
відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на
життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело
до втрати почуттів один до одного.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, і пояснила суду, що
тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків, збереження сім'ї вважає
неможливим.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечував і пояснив, що спільне життя з
позивачкою не склалося, на розлучення згоден.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 28.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб відділом РАГС
Фастівського міського управління юстиції Київської області, про що зроблено
відповідний запис в книзі реєстрації шлюбів за НОМЕР_1. Від даного шлюбу
сторони дітей не мають. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків.
Шлюб носить лише формальний характер.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб
зареєстрований 28.11.2003 року у відділі РАГС Фастівського міського управління
юстиції Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис НОМЕР_1
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного мита в сумі 17
гривень покласти на ОСОБА_2., звільнивши ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа № 2-4359/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                         Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого
судді -     Іванової Н.Ю.

при секретарі -   Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007
року позивач звернулась до суду з позовом про призначення аліментів на свою
користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку. Мотивуючи тим, що відповідач кошти на
утримання дитини не надає.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала. Посилається на обставини викладені в
позовній заяві.

В судове
засідання відповідач не з'явився. Надав заяву про те, що визнає позовні вимоги
ОСОБА_1.

Ухвалою суду до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, була залучена ОСОБА_4. В судовому засіданні
ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення позову.

Встановлено, що
відповідач дійсно є батьком малолітньої ОСОБА_3 (свідоцтво про народження), а
тому повинен утримувати її до досягнення повноліття.

Згідно довідки з
місця проживання дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_1. та знаходиться на її
утриманні.

Враховуючи
вищезазначене з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.
88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судові витрати в
розмірі -51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 7 грн. 50 коп.

Згідно п.1
ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми
платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.88, п.1 ст.130,
ст.174 ст.367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1975 року народження, аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно
починаючи з 21 серпня 2007 року, до повноліття ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2
в доход держави - 51 гривню судових витрат та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення суду в
частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми
платежу за один місяць.

На рішення суду
протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-125/2007
УХВАЛА попереднього судового зас ідання

18 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківськ ої області у складі: головуюч ого судді Горчакової О.І., за у частю секретаря - Запорожець
М. В., розглянувши у попереднь ому судовому засіданні в зал і судових засідань Лозівсько го міськрайонного суду Харкі вської області цивільну спра ву за поданням відділу держа вної виконавчої служби Лозів ського міськрайонного управ ління юстиції Харківської об ласті про звернення стягненн я на грошові кошти боржника, -

встановив:

Ухвалою судді від 17 грудня 2007 року провадження у зазначе ній справі відкрито.
У судовому засіданні пред ставник заявника надав поясн ення щодо суті заявлених вим ог.
Керуючись ст. ст. 130, 209, 210 ЦПК У країни, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за поданн ям відділу державної виконав чої служби Лозівського міськ районного управління юстиці ї Харківської області про зв ернення стягнення на грошові кошти боржника призначити д о розгляду у відкритому судо вому засіданні на 20 грудня 2007 р оку на 11 годину 00 хвилин у примі щенні Лозівського міськрайо нного суду Харківської облас ті.
В судове засідання виклик ати представника заявника.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.
код суду 2702
категорія № 1
справа №2н-279/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Севастополь
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя
Євдокімова І.А.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу
судового наказу
611,  624 ЦК України,   ст. 95 - 99,   ст.
102 - 105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1
Закритого    акціонерного    товариства
комерційного    банку
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  р/р
сумі 1 749 грн. 58 коп. (одна тисяча сімсот сорок дев'ять
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн. 50
копійок судові витрати (сорок грн. 50 коп.),
що були останнім сплачені при подачі заяви а саме державне мито 25 грн.
50 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп. р/р
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______________  грн. _____
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії
Справа
№ 2-6460/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2007 року                                                                                                м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердянського міжрайонного
прокурора в інтересах ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа Бердянська міська рада про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Бердянський  міжрайонний
прокурор  звернувся  в
інтересах  ДКП  «Бердянський

міськводоканал» до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа Бердянська міська рада про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129
ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянського
міжрайонного прокурора в інтересах ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа Бердянська міська рада про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 09 годин 20 хвилин 27 листопада 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної
заяви та доданих до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в
суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
справа№ 2-ц-1511/2007
УХВАЛА

30 жовтня 2007
року. Белградський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді
Шевера В.Д., при
секретарі - Жуковій Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 -  про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.10.2007 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання свого
батьківства відносно сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, а 30 жовтня 2007 року він же подав свою заяву про
залишення вищеназваного позову без розгляду.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  оспорювання батьківства
залишити без розгляду.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її
апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 10 днів з дня подання
названої заяви.
Справа№2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року     Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючої - судді Литвинюк І.М. при секретарі
-   Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток, що є в спільній сумісній
власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення часток, що є в
спільній сумісній власності, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, яке видане 28 лютого 2007 року органом
приватизації Західного територіального квартирно-експлутаційного управління,
він та відповідачі мають на праві приватної спільної сумісної власності квартиру
посімейного заселення, розташовану на 2-му поверсі 2-х поверхового будинку
АДРЕСА_1Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що оскільки його
частка не виділена в натурі, а він бажає розпорядитися нею на свій розсуд, тому
просив позов задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК
України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 317, 319, 368, 372, 392 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визначити частки в спільній сумісній власності в квартирі посімейного
заселення, що розташована на 2-му поверсі 2-х поверхового будинку АДРЕСА_1
Кіцманського району Чернівецької області за ОСОБА_1, 1968 року народження,
ОСОБА_2, 1970 року народження, ОСОБА_3, 1991 року народження, жителями
АДРЕСА_1Кіцманського району Чернівецької області, по 1/3 частки за кожним, що
становить 10,03 кв. м. житлової площі, вартістю 3349 грн.

Визнати
за ОСОБА_1, 1968 року народження, ОСОБА_2, 1970 року народження, ОСОБА_3, 1991
року народження, жителями АДРЕСА_1Кіцманського району Чернівецької області
право власності по 1/3 ідеальної частки за кожним квартири, що розташована на
2-му поверсі 2-х поверхового будинку АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької
області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
_______________________ Ленінський
районний суд м.  Луганська__
СУДОВИЙ     НАКАЗ
08 листопада 2007 року_________ Номер
справи № 2"н"-451/07
_____________________________ Луганськ______________
Суддя                              Ленінського
районного суду міста Луганська Бугера О.В._______________
найменування суду
_______________________________________ ,
_________________________________________
прізвище,  ініціали судді
розглянувши   __________________________ ЗАТ КБ "Приватбанк"__________________________
(найменування) заявника
про   _________ стягнення заборгованності по договору кредиту та
видачу судового наказу______
указати вимоги заявника
ДО          ст. 2, 15, 5261527, 530, 611,
612, 1050, 1054ЦК України,  ст. 3, 4, 5,
95-98, 102, 103ЦПК України
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути 3 ________ ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження______________________
(найменування) боржника
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1____________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
_________________________ ідентифікаційний
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ                                                     ЗАТ
повне ім'я (найменування) стягувача
Набережна Перемоги,  буд.  50__
або місцезнаходження боржника
__________________ судових
розрахунковий рахунок боржника (юридично)' особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
__ заборгованість по кредиту в
суммі 5686 (п"ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 79 копійок
ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності {для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер"(Для фізичних осіб -платників податків)
"указати що саме,  суму у
гривнях цифрами "і прописом
2.                                        Стягнути
з боржника на користь стягувача
гривнях цифрами та прописом
гривні 43 копійки судових витрат,  що
були останнім сплачені
3.          Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір___________ грн.______ коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________                    О.В. Бугера__________________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Михайлівський районний суд Запорізької області
12 листопада 2008 року                                                                                 Справа
№2 н - 171/2008
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку  в сумі 1157 грн. 00 коп., судового збору в
сумі 25.50 грн, інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
сумі 15 грн., відповідно до ст.ст. 4, 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст.
526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України
1.                    Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області,
який проживає за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт
Михайлівка, АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” юридична
„Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, заборгованість за
надані послуги мобільного зв'язку в сумі 1157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім)
грн. 00 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 15 грн., а всього 1197 (одна тисяча сто
дев'яносто сім) грн. 50 коп.
2.                    Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         А.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності                                        25
листопада 2008 року

Суддя
А.М. Ворожбянов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до ВДВС чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації(з прикладанням печатки)

Примітки

Інші    відмітки
_____________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання 3 роки, тобто до 12.11.2011 року.
Справа № 2-1435/ 2007
Ухвала

Іменем України

12
жовтня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді:                                       Мізюка
В.М.

при
секретарі:                                               Тріска
О.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні залі суду м. Кіцмань цивільну
справу за позовом Прокурора Кіцманського району в особі Кіцманського ВУЖКГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з квартирної
плати, водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги з квартирної плати, водопостачання та водовідведення,
мотивуючи свої вимоги тим, що при проведенні перевірки щодо здійснення
розрахунків за надані комунальні послуги з квартирної плати, водопостачання та
водовідведення, раціонального використання та правильності ведення обліку
використання води Кіцманським ВУЖКГ встановлено, що за громадянкою ОСОБА_1
існує заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1667,19 грн. В зв'язку
з тим, що відповідач добровільно борг не погашає позивач просив задовольнити
позов.

В попередньому судовому засіданні по справі представник позивача
відмовилася від позову та просить закрити провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що відмову від позову слід
прийняти і закрити провадження у справі, оскільки це не суперечить закону.

Згідно
із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку, встановленому ст.174
цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну
справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та
ухвалити рішення про закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відмову від позову Прокурора Кіцманського району в особі Кіцманського ВУЖКГ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з
квартирної плати, водопостачання та водовідведення прийняти і закрити
провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави на суму
51 гривня та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційне скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01
листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Клименко
CO.,  при секретарі Шевченко М. В.,  розглянув у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  третя особа - Первомайська
міськрада,  про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням,  та ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
третя особа - Первомайська міська рада Харківської області про зміну
договору найму житлового приміщення,  -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги.

2.
З'ясовано питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі.

3.
Призначено справу до судового слухання.

4.
Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа
-Первомайська міськрада,  про визнання
особи такою,  що втратила право на
користування житловим приміщенням,  та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  третя особа -Первомайська міська рада
Харківської області про зміну договору найму житлового приміщення до судового
розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати
сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.