overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-933/07р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 листопада 2007 p. Сумський районний суд Сумської
області під головуванням

суді     Куца В.І.,

при секретарі  Макошенець С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
відкритого акціонерного   товариства   Укртелеком
в   особі   його
Сумської   філії   до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ
:

ВАТ Укртелеком звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення суми боргу за послуги електрозв'язку з тих підстав , що відповідач
має несплачену заборгованість за послуги електрозв'язку, а саме за лютий -
квітень 2007 року абонентна плата на суму 41 грн. 10 копійок та міжміські розмови на суму 132 грн. 11 коп., а
всього на загальну суму 173 грн. 21 коп.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла
письмова заява, в якій вони від позову відмовляються та просили провадження по
справі закрити, в зв"язку з добровільною сплатою боргу.

Суд вважає, що така відмова від позову не суперечить
вимогам закону і не порушує прав і інтересів сторін, тому вона може бути
прийнята судом і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись
п.3 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства Укртелеком в особі його Сумської філії до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу, в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття її
судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через
Сумський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-233 2007 р.
УХВАЛА

12 листопада
2007року                                                                       місто
Харків

Комінтернівський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор
'єва Б.П,

при секретарях -  Горгуль О.Є.,
Коломієць В.В.,  Соломко А.В.,  Коваленко Н.В.

адвоката        -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  3-я особа: опікунська рада при виконавчому
комітеті   Комінтернівського   району
м.    Харкова   про
позбавлення батьківських
прав,  -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м.  Харкова знаходиться цивільна справа ОСОБА_2
до ОСОБА_3  3-я особа: опікунська рада
при виконавчому комітеті Комінтернівського району м.  Харкова про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Суд,  заслухавши
думку осію,  що приймають участь у
справі,  вважає заяву такою,  що підлягає задоволенню.

Відповідно до cm. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1,  ч.2 cm. 207 ЦПК України, -

У ХВАЛ
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3  3-я особа: опікунська рада при виконавчому
комітеті Комінтернівського району м.  Харкова про позбавлення батьківських прав
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК
України.
Справа №2-992-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тананайської Ю.А.,  при
секретарі Біляєвій М. О. за участю позивачаОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Марганці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2.  про стягнення аліментів на дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно,  але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,  посилаючись на те,  що перебуває з відповідачем в шлюбі,  має доньку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
р. н.,  на утримання яких відповідач не
надає матеріальну допомогу. В судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов
визнав та надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд,   заслухавши
пояснення  позивача,   дослідивши
письмові  матеріали  справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

З 2002
року сторони знаходяться в шлюбі,  мають
доньку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей
не надає.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Частка
заробітку (доходу) батька,  яка буде
стягуватися як аліменти на дітей,
визначається судом,  у
відповідності із  ст. . 183 Сімейного кодексу України.

Відповідач
ОСОБА_2.  працює,  має постійний заробіток і зобов'язаний
утримувати дітей.

Керуючись  ст.
ст.  180,  182,
183 Сімейного кодексу України,
ст.  57, 59,  212,
215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на дітей задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та синаОСОБА_4
1ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку (доходу),
щомісячно,  але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,  кожній дитині,  починаючи з 23 серпня 2007 р. до повноліття
дітей.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Марганецького
міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Марганецький міський суд.
Справа №2-6901/07
УХВАЛА

Іменем України

20
листопада 2007 року                                                                                                М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Старушко І.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 01.11.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Відповідач
ОСОБА_2. позов не визнав. Позивач ОСОБА_1. в попереднє судове засідання не
з»явилася,  про місце та час розгляду
справи повідомлена належним чином.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14
годину 30 хвилин 11 грудня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати  позивача,  відповідача.
Справа
№2-2353/07
серпня 2007 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
судді                                                             Полив'яного
секретарі                                                                     Агафонова І.М.,
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті, -
- ТОВ „Злагода" звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,
що ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1 в м.Херсоні, який зобов'язаний
своєчасно вносити плату за обслуговування будинку не пізніше 10 числа
наступного місяця. Відповідачем на протязі тривалого часу не сплачуються
експлуатаційні витрати і витрати, пов'язані з ремонтом жилого будинку, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 231,31грн. станом на 01.04.2007
року, яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача
вказану заборгованість.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені
вимоги такими, що підлягають задоволенню.
ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у
будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.
розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті
експлуатаційних витрат станом на 01.04.2007 року складає 231,31грн.
дають суду підстави для задоволення позову.
ст.ст.11,60,208,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст.66,67,68 ЖК України,
суд, -
з обмеженою відповідальністю „Злагода" - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода"
заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання будинку у розмірі
231(двісті тридцять одну)грн.31коп., а також судовий збір на користь держави у
сумі 51(п'ятдесят одну)грн. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА

17 вересня
2007р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Баранник Н.П., при секретарі Горбаченко Ю.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядалася судом 11 червня
2007р.. По справі було оголошено перерву з наданням подружжю строку для
примирення в 3 місяці.

17 вересня
2007р. від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його позову
без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
№ 2-662-07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2o-56/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

18
жовтня 2007 року  Крижопільський районний
суд Вінницької області.

В складі
головуючого судді    Панасюк Б.Г.

При секретарі   Ломаченська І.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин.

Свою
заяву заявник мотивує тим,  що в 2005
році померла її матиОСОБА_2  по паспарту
та свідоцтві про народження мати рахувалась якОСОБА_2 а в її свідоцтві про
народження з невідомих причин записаноОСОБА_2

Встановлення
даного факту для неї має юридичне значення так як дозволить її вирішити питання
спадкування.

Вислухавши
пояснення заявника,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що заяву слід
задовільнити так як вона доведена поясненням заявника,  матеріалами справи: копією паспорта,  копією свідоцтва про шлюб,  копією свідоцтва про народження,  копію свідоцтва про смерть.

Встановлення
даного факту для заявника має юридичне значення так як дозволить її вирішити
питання спадщини.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  213,  215,
259 ЦПК України суд

рішив:

Встановити
факт,  що ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 являється матір'ю ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3жительки с.
Городківка Крижопільського району Вінницької області.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-ти денний строк
заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.
№2-717407
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29
жовтня 2007 року                                                                                  М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» в особі Запорізького РУ закритого акціонерного товариства
комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.
122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі Запорізького РУ закритого акціонерного товариства
комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15 хвилину 15 листопада
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них
докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №2-1015 2007 року
УХВАЛА

08 листопада 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                                    ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Сьогодні, в судовому засіданні, позивачка надала суду заяву, в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду,
поскільки дане питання буде вирішено в іншому порядку.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає заяву без
розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України  суд,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони мають
право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
п"яти днів з часу її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-4745/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

22 листопада 2007 року

Місцевий Комінтернівський
районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого   - Кучми А.Ю. гари секретарі
- Пузіковій Н.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду
в м.  Харкові цивільну справу за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
«Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

ДКП «Харківкомуночиствод» звернувся до суду з
позовом,  в якому просить стягнути на
його користь солідарно з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. заборгованість за надані послуги водовідведення в
розмірі 117, 45 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у
зв'язку зі сплатою відповідачами заборгованості за послуги водовідведення.

Відповідно до вимог ч. 2
ст.  174,  ч.3
ст.  206 ЦПК України представника
позивача попереджено про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернувся до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1
ст.  205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного,  керуючись
п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державного комунального
підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення у зв'язку з відмовою представника позивача від
позову - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний
м.  Харкова шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-701/07
РІШЕННЯ

Іменем України

6 листопада 2007 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Перепельницької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності в порядку
спадкування на майно.

Позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина. Склавши заповіт ОСОБА_2 розпорядилася майном у його користь.
Вступивши в управління спадковим майном він прийняв спадщину.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в
позові.

Суд заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини )від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається із земельної ділянки та майнового паю в селянській
спілці «Перепельницька».Склавши заповіт ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном у
користь ОСОБА_1, який постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, спадщину прийняв.

Враховуючи, що позивач прийняв спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати
право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну
ділянку розміром 1,21га яка розташована на території Перепельницької сільської ради
згідно державного акту серії ТР №040031 та майновий пай у селянській спілці
«Перепельницька» згідно свідоцтва НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

21 грудня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                          -
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м.  Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 6044, 28 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 1207,
10 грн.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007р.                                                                                                м.    Херсон
Суддя     Суворовського     районного     суду
м.       Херсона     Палькова     В.М.
розглянувши   заяву   ЗАТ
"Український  мобільний   зв'язок"   індекс
вул. Лейпцизька,  15, р/р   26002511
Райффайзен   Банк   Аваль» м.
Київ,     МФО    300335, , представника:    Херсонської філії       ЗАТ
"УМЗ",     м.     Херсон,
судового    наказу    за
вимогою    про    стягнення
заборгованості    Зд послуги   стільникового   зв'язку
з   якої   сума основного   боргу
231, 76   грн.,     пені
9, 30   грн.,     штрафу
482, 24    грн.    по договору   №
2792856/1.11201926   від   06.04.2006
р.    та   додатковій
угоді   № 2532373   від
також   судові   витрати
інформаційно-технічне
забезпечення   в   сумі
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      який     прописаний     за
адресою:АДРЕСА_1,     індекс    7 3008.
Місце   роботи невідомо.
ст.     96,     102,
ст.     ст.     625,
з ОСОБА_1  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 723 (сімсот двадцять три) грн. 30 коп. по договору №
2792856/1.11201926 від 06.04.2006 р. та додатковій угоді 2532373 від 06.04.2006
p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили видати
стягувачеві Наказ   може   бути
звернено   до   виконання
протягом   3-х  років
від дня набрання його законної