Справа №2-2170/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                  м.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Літовка В.В.,  при секретарі - Ткаченко Т.Д.,

за участю
представника   позивача
ОСОБА_1,  представника відповідача
ОСОБА_2 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ
«Донецькобленерго» про визнання недійсним акта та розміру відшкодування
збитків,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернувся в суд з позовом до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання акта про
порушення правил користування електричною енергією від 14.02.2007 р. недійсним
та розмір відшкодування збитків начислених по акту.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду пояснив,  що 14.02.2007р. у відношенні ОСОБА_3 був
складений акт про порушення Правил користування електроенергією,  де зазначено,
що позивач користувався без обліковою електроенергією,  а саме обладнання штучного «нуля» при зміні
фази на лічильнику. Був знайдений провід на системі опалення з
"вилкою". Даний акт вважає законним та обгрунтованим.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду
пояснила,  що позивач є власником
квартири АДРЕСА_1. Відповідач здійснює електропостачання даної квартири.
Позивач вчасно оплачує вартість електроенергії згідно показань лічильника.
14.02.2007 року працівники Підприємства КЕМ при проведенні
перевірки лічильника в квартирі,  склали
акт про порушення Правил користування електроенергією,  посилаючись на те,  що позивач нібито без обліковою користувався
електроенергією,  був обладнаний штучний
"нуль",  до батареї опалення
був прикріплений провід,  змінена фаза на
лічильнику. Пізніше позивач був запрошений до підприємства КЕМ,  де йому нарахували суму збитку завданого
відповідачеві в розмірі 6346, 18 грн.,
який позивач відмовився сплатити. Вважає акт недійсним,  тому що позивач регулярно сплачує вартість
електроенергії,  крім того,  він не користувався без обліку
електроенергією,  лічильник в квартирі
був опломбований і до нього не має зауважень у відповідача. Провід в квартирі
не вилучався,  так як на батареї його не
було. Просить визнати недійсним акт,
складений працівниками Підприємства Краматорських електричних мереж ВАТ
"Донецькобленерго",  суму
збитку визнати недійсною.

Свідки
ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснили,  що
14.02.2007 року інженер підприємства направив їх в будинок де мешкає
позивач,  так як на їх підприємство
поступив дзвінок,  що батареї опалення в
цьому будинку під струмом.  При перевірці
квартири позивача було встановлено,  що
позивач користувався без обліковою електроенергією,  а саме обладнання штучного «нуля» при зміні
фази на лічильнику. В спальні був знайдений провід на системі опалення з
"вилкою",  який представник
позивача зірвала і кинула на балкон. Цей провід був вилучений. Був складений
акт про порушення Правил користування електричною енергією позивачем.

Свідок
ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив,  що
14.02.2007 р. чоловік зателефонував і повідомив,  що в будинку АДРЕСА_2 батареї опалення
б'ються струмом.  Він зреагував на заяву
і відвіз до будинку групу контролерів,
щоб провірили в квартирах будинку схему підключення приборів обліку.
Бригада доповіла,  що в квартирі позивача
провід був підключений до батареї опалення,
тобто був обладнаний штучний "нуль" і змінена фазировка на
прибору обліку,  був складений акт про
порушення Правил користування електричною енергією позивачем.

Дослідивши
докази,  вислухавши пояснення
сторін,  свідків,  суд вважає,
що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. зі змінами та
доповненнями (далі Правил),  у разі
виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,  у
тому числі фактів розкрадання електричної енергії,  складається акт,  який підписується представником
енеропостачальника та споживачем.  Один
примірник акту вручається споживачу,
другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести в
акт зауваження.

У
разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним,  якщо його підписали
три представники енергопостачальника.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивач ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії,  між сторонами 23.01.2003г. укладено договір
на поставку та користування електроенергією а.с-6,  яка надається позивачу відповідачем в
квартиру АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1,  власником
якої є позивач ОСОБА_3,  а також члени
сім'ї ОСОБА_8  та ОСОБА_9 в рівних долях
- а.с-7

14.02.2007р.
представниками відповідача був складений акт НОМЕР_1 про порушення Правил
користування електричною енергією для населення позивачем,  в якому було зафіксовано використання
штучного нуля,  з метою безоблікового
користування електроенергією,  зміна фази
на приборі обліку,  був виявлений провід
на батареї опалення,  а.с-5.

З
оскарженого Акту видно,  що його складено
у відповідності до вказаних Правил трьома представниками енергопостачальника у
присутності члена сім'ї позивача ( дочки),
і підписано нею.

Представник
позивача не оспорює,  що вона підписувала
Акт,  але вважає,  що порушення Правил не було встановлено
представниками відповідача.

Суд
не бере до уваги пояснення представника позивача,  так як вони ні чим не підтвердженні в
судовому засіданні.

Суд
вважає,  що     акт
НОМЕР_1 від 14.02.2007 р.    про
порушення Правил користування електричною енергією для населення позивачем є
законним та обгрунтованим.

Згідно
з затвердженою Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики
України "Методикою обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення Споживачем Правил користування електричною енергією для населення
" визначається розмір збитків завданих "Постачальнику".

Згідно
п.53 Правил споживачу ( ОСОБА_3) нарахована вартість недооблікованої
електроенергії у розмірі 6346, 18 грн.,
внаслідок порушення позивачем Правил.

При
таких обставинах суд вважає,  що
позов  не підлягає задоволенню.

Керуючись,  Правилами користування електричною енергією
для населення,  затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26.97.1999р. №1357 зі змінами й доповненнями,   ст.
ст.  10, 60 , 212-215  ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_3 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання акта про
порушення правил користування електричною енергією від 14.02.2007 р. та розмір
відшкодування збитків по акту недійсними
відмовити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження дійсного рішення може бути подана протягом десяти
днів від дня його проголошення.

Рішення
ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.