Справа 2-483/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Скадовськ                                                                                          20
листопада 2007 року

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді    - Ведмідської
Н.І.

при секретарі                         -
Бондар О.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В
судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що 30 листопада 2006
року в АДРЕСА_1 відповідачка, перебуваючи в нетверезому стані, на грунті
неприязнених стосунків вчинила сварку під час якої причинила їй легкі тілесні
ушкодження. Після дій відповідачки в неї погіршився стан здоров"я та вона
була змушена лікуватися на що витратила 273грн.69коп. У зв'язку з ушкодженням
здоров'я їй завдано моральної шкоди, так як порушився звичайний спосіб життя.
Просить стягнути з відповідачки 273грн.69коп.3а завдану матеріальну шкоду та
1400грн. компенсацію за моральну шкоду.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що з
позивачкою вони рідні сестри, однак через сімейні обставини, позивачка відчуває
до неї неприязнь. Негативно налаштовує до неї свого неповнолітнього сина.
30.11.2006 року вона прийшла до колишнього батьківського будинку де проживає
відповідачка з метою примиритися та поновити родини відносини, однак застала
останню в стані алкогольного сп'яніння. Розмова не відбулася так як позивачка
стала лаятися та виштовхувати її з будинку. Під час сварки сестра зачепилася за
поріг та впала. Після цього вона знову стала сваритися, декілька разів вдарила
її кулаком по різних ділянках тіла,а її дитина вдарила її палкою по руці. Вона
дійсно розбила позивачці вікно , але добровільно його відновила. Позивачка
намагалася її побити на дворі та вони обидві впали на землю. Тілесні ушкодження
вона позивачки не спричиняла.

Представник ОСОБА_3 вважає позов не обгрунтованим. Показання свідків свідчать про те, що між
сторонами виникла сварка. Позивачка два рази падала, під час чого й отримала
тілесні ушкодження. Свідки підтвердили, що відповідачка лише захищалася від дій
позивачки.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 30.11.2006 року між сторонами
виникла сварка. Коли сторони стали виходити з кімнати, вона почула звук
падіння. Після вона побачила, що впала позивачка. Чи штовхала її відповідачка
вона не бачила. Син позивачки вдарив відповідачку палкою.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 30.11.2006 року приблизно о
15 год.
бачила позивачку та ОСОБА_4, які були в стані
алкогольного сп'яніння. Пізніше вона побачила відповідачку з вибитими пальцями,
яка пояснила, що її побила сестра.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що бачила як у дворі будинку
АДРЕСА_1, позивачка била відповідачку. При цьому вони упали, відповідачка
намагалася піднятися з землі. Вони каталися по землі. Відповідачка не штовхала
позивачку.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 30.11.2006 року до нього
зверталася відповідачка за допомогою. В неї були покалічені пальці на руці.
Відповідачка була твереза. Зі слів відповідачки відомо, що її побила сестра.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали
справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим
правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдали.

Згідно з ч.1 ст.1167 моральна шкода, завдана фізичній
особі діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Згідно акту судово-медичного обстеження №205 від
12.12.2006 року, у Засименко С.Л. виявлено по одному синцю на правому передпліччі
і в ділянці правого колінного суглобу та

внутрішньо шкірній крововилив в тім"яній ділянці які заподіяні тупими
предметами з обмеженою поверхнею, за давністю відповідають 30.11.2006 року і
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Однак позивачкою не надано судову належних доказів на
підтвердження того, що тілесні ушкодження заподіяні саме відповідачкою.

Так, з пояснень відповідачки вбачається, що позивачка та
свідок ОСОБА_4 перебували в стані алкогольного сп'яніння. Позивачка під час
сварки самовільно два рази падала. Доказів, що її при цьому штовхала
відповідачка не надано.

Показання відповідачки
підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Справа містить пояснення відповідачки, які надавалися на
ім"я начальника Скадовського РВ УМВС під час перевірки за заявою
позивачки. Згідно цього пояснення відповідачка дійсно два рази вдарила
позивачку по обличчю під час бійки. Однак суд вважає, що такими діями вона не
могла завдати позивачці перелічені в акті медичного обстеження ушкодження.

Враховуючи, що клопотання про проведення судово-медичної
експертизи по справі сторонами не заявлялося, суд погоджується з доводами
представника відповідача, що вказані в акті судово-медичного обстеження тілесні
ушкодження могли бути причинені позивачці під час падіння.

Беручи до уваги, що доводи позивачки про завдання
тілесних ушкоджень відповідачкою в судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження, суд вважає необгрунтованою вимогу про стягнення з останньої
компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду.

На підставі
вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 209,212-215 ЦК України, -

Вирішив:

В задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення або протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.