overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Шляхова В.І.

при секретарі
Костюк Г. О.,  за участю сторін,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звертаючись до суду з позовом до відповідача та просить розірвати
зареєстрований шлюб між ними. Посилається на те,  що спільне життя не склалося через
несумісність характерів,  внаслідок чого
шлюбні відносини припинені з січня 2007 року.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
відповідач позовні вимоги визнав,
вказує,  що процесуальні наслідки
визнання позову його задовольняють.

Дослідивши
матеріали справи,  суд виходить зі  ст.
112 СК України,  суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що мають істотне значення. Зі свідоцтва про
одруження (а. с.  6) убачається,  що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі.

У судовому
засіданні відповідач скористався своїм процесуальним правом на визнання позову.
Даних про те,  що визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,
при цьому не здобуто,  а тому на
підставі визнання позову відповідачем позовні вимоги підлягають задоволенню.

Цей висновок
суду ґрунтується на тому,  що позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач позов визнав,  тобто
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе,  причини,
що є підставою позову суперечать інтересам позивача,  та мають істотне значення.

За
ч.3  ст.
88 ЦПК України з відповідача потрібно стягти судовий збір в дохід
держави від сплати якого позивача звільнено як особу,  що постраждала від аварії на ЧАЕС (категорія
4).

На підставі  ст.  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  10; 11; 174; 209; 212-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_2
таОСОБА_1 зареєстрований 10 серпня 2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської
області,  запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути в дохід
держави з відповідача ОСОБА_2. 08 (вісім) грн. 50 коп. судового збору за
розгляд справи та 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу,  звільнивши позивача
ОСОБА_1 від їх сплати,  як особу,  що постраждала від аварії на ЧАЕС (категорія
4).

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана учасниками без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                              №
Суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 4 Херсонської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку в розмірі 363, 71 грн.
України,  Керуючись  ст.
ст.  95-106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1.,  на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку № 4 Херсонської філії,
що знаходиться за адресою м.
Берислав,  вул.  1 Травня,
197,  р/р 260012199,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.  Берислав,
МФО 352093,  код 01188661 заборгованість за послуги електрозв'язку
в розмірі 363 (триста шістдесят три) грн. 71 коп.
2.          Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.,  на користь
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Херсонської філії,  що знаходиться
за адресою м.  Берислав,  вул.  1
Травня,  197,  р/р 260012199,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
352093,  код 01188661    судові витрати в сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав законної сили «______ »_____________ 2007
Суддя
районного суду                        B.C. Миргород
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-514/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 травня 2007 року                                                                    Апостолівський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:
головуючого судді - Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Апостолове цивільну справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування
позову пояснив що ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС безперервно постачає
теплову енергію у вигляді гарячої води за адресою АДРЕСА_1, де мешкає
відповідач.

Відповідно до житлового законодавства наймач житла повинен не рідше одного
разу на місяць сплачувати за комунальні послуги.

За період часу з 01.08.2004 року по 31.12.2006 року платежі відповідачем не
провадились, що призвело до виникнення заборгованості перед ВАТ
«Дніпроенерго» Криворізька ТЕС у сумі 609 гривень 77 копійок.

При досудовому врегулюванні спору відповідач претензії не
визнав.

Представник позивача просить стягнути з відповідача суму
заборгованості.

У судове засідання з'явився представник позивача, який
підтримав позовні вимоги.

Відповідач
повідомлена про час слухання справи належним чином у судове засідання не з'явилась,
про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 224
ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів»

Від представника, позивача заперечень проти заочного
розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав представника позивача, вважає що
позов підлягає задоволенню, згідно ст. 526 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, Апостол і вського району Дніпропетровської
області, на користь ВАТ
«Дніпроенерго» Криворізька ТЕС, р/р 3060 ЦМВ ПІБ м. Кривого Рогу МФО
305493, заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 609
гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 гривень в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі 30 гривень на користь ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС, р/р 3060 ЦМВ ПІБ м. Кривого Рогу
МФО 305493.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського
районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано позивачем до Апостолівського районного
суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-3328 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року Червоноградський міський суд Львівської області

складі: головуючого - судді                              Новосада М.Д.

при секретарі                                                         Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Червонограді справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення
аліментів покликаючись на те, що 5 червня 2001
року розірвано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у них народилась донька -ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка знаходиться на її утриманні. Просить стягувати
аліменти із відповідача в примусовому порядку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та зіслалась на
обставини викладені в позовній заяві просить
позов задовольнити та стягувати з відповідача аліменти на утримання
доньки в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його доходу до
досягнення нею повноліття

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені документи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що між сторонами що 5 червня 2001 року розірвано шлюб у
відділі РАЦСм.Червонограда Львівської
області про що зроблено актовий запис заНОМЕР_1

Від даного шлюбу мають одну дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Відповідно до СТ.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Кошти на утримання сина відповідач надавав регулярно, однак на думку
позивачки це виявилось недостатнім для забезпечення дитини всім
необхідним.

Тому на вимогу позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання
доньки в розмірі Vi частини заробітку ( доходу ), щомісячно до досягнення повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Пбзов задовольнити.

Стягувати зОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 20.06.2007
року до повноліття дитини.

Стягнути зОСОБА_2 51 грн. 00 коп.,
державного мита в дохід держави та 7грн. 50 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи

2

Рішення
вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення , якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подаца протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-2079
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року                                                                                                м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1,  ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦШС України. Підстав,  передбачених
ст.  121 ЦПК України для
повернення позовної заяви,  та підстави,  передбачені
ст.  122 ЦПК України для відмови у
відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.
122, 127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
«Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1,
ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове
засідання призначити на 07.12.2007р. з 08 год
30 хв.

Запропонувати
відповідачам в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання
виклика ти сторони згідно позовної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням
підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3974/2007року
УХВАЛА

01 листопада 2007 року                                                                                       м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд    Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді:                                Шалаути Г.І.

секретаря                                             Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судове засідання викликалися
сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по суті. Однак, незважаючи на завчасні повідомлення
про час і місце судового розгляду, в судове засідання без повідомлення про причини неявки, не
з'явилися сторони.

Дослідивши матеріали справи,
зважаючи на те, що пояснення позивачки є обов'язковим, розгляд справи у її відсутності неможливий,
а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом
подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви..
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№2н-177/2007
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С.
розглянувши заяву  прокурора
Чортківського  району  в  інтересах  ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
зарплаті відповідно до  ст. 116 Кодексу
законів про працю України,   ст.  1227 Цивільного Кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального Кодексу України,
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод",  місцезнаходження с Нагірянка
вул.  Грушевського Чортківського району
Тернопільської області,  МФО 338017
Тернопільській області,  на користь
ОСОБА_1,  проживає в с Улашківці
Чортківського району Тернопільської області,
452 (чотириста п'ятдесят дві) гривні 44 коп.3аборгованості по заробітній
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017,  код 00855925 на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області УДК у
- технічне забезпечення розгляду справи.
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод" р/р №
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДЦЯ:---------------- Я. С ТЕСЛЮК
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-244l/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                                        м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С. І. при
секретарі Ладика Л.П.,  розглянувши
позовну заяву БАЛА-КЛІЙСЬКЕ РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 15 жовтня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між: сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.  130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом БАЛАКЛІЙСЬКЕ РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до
розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2007року о 9год. 30 хв. у
приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
ЧОРТКЮСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                   Справа
№2н-184/2007
Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Я. С.  Теслюк,
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до  ст. 116 Кодексу законів про працю
України,   ст.  1227 Цивільного Кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального Кодексу України,
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод",  місцезнаходження с Нагірянка
вул.  Грушевського Чортківського району
Тернопільської області,  МФО 338017
Тернопільській області,  на користь
ОСОБА_1,  проживає в с Улашківці
Чортківського району Тернопільської області,
256 (двісті п'ятдесят шість) гривень 26 коп.3аборгованості по заробітній
в Тернопільській області МФО 338017,  код
00855925 на користь територіального управління державної судової адміністрації
Код 26198838 МФО 838012,  15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи.
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод" р/р №
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДЦЯ:    Я. С
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1230
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                   Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі:

головуючого-судді    Кавацюка М. Ф.

секретаря                     Гайової Г.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну

справу    за
позовом   ОСОБА_1    до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом.

Однак,  належним чином повідомлена позивачка повторно
не з'явилася в судове засідання без поважних причин і від неї не надійшла заява
про розгляд справи за її відсутності.

Суд,  вважає,
що в зв'язку з неявкою ОСОБА_1 слід залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  207 п. 5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

позовну   заяву
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
аліментах залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-7158/07
УХВАЛА

01
жовтня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Погорєлова C.O.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно
до  ст. 109 ЦПК України,  позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.

Згідно з
п.2  ст.
110 ЦПК України,  позови про
розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у
разі,  якщо на його утриманні є малолітні
або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших причин
виїхати до місця проживання відповідача.

Враховуючи
те,  що і позивачка і відповідач
проживають в Приморському районі м. Одеси,
дана справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно
до  ст.
115 ЦПК України,  якщо суддя,  вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі,  встановить,  що справа не підсудна цьому суду,  заява повертається позивачеві для подання до
належного суду.

Керуючись  ст.
109, 115,  п.4 ч.3  ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити
ОСОБА_1,  що для вирішення спору по суті
їй потрібно звернутися до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО жовтня 2007 р.

АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ   СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у
складі:   головуючого              -             Шестаковської
Л.П.

при
секретарі                                 -             Ібрагімовій,

за участю представника
позивача      -  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР

Крим   цивільну
справу   за   позовом
міського   виробничого   управління       житлово-

комунального
господарства м.  Армянська до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги та по оплаті витрат на утимання
будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Міське
виробниче управління житлово-комунального господарства м.  Армянська звернулося до суду з позовом про
стягнення заборгованості за надані послуги до ОСОБА_2,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1,  з 2004р. вона не виконує
зобов'язання по оплаті витрат на технічне обслуговування будинку,  його підсобних приміщень і прилеглої
території,  оплаті вартості комунальних
послуг,  як це передбачено договором про
участь у витратах по утриманню будинку і прилеглої території,  заборгованість,  що накопичилася,  за станом на 01.04. 2007 р. складає 3066 грн.
92 коп.

Представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала просить його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне позов задовольнити в повному обсязі,
розглянувши справу на підставі наявних в ній доказів,  у відсутності відповідача який отримав копію
позову і додані до нього матеріали (а.с. 24),
але не з'явився на попереднє судове засідання,  згідно  ст. . 77 ЦПК України повідомлявся належним
чином,  причина його неявки до суду
визнання неповажною.

Оцінивши
надані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку про те,  що позов обгрунтований і підлягає задоволенню
в повному обсязі.

При
цьому слід стягнути із відповідача судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  1-14,  77 ч.1,
88 ч. 2,  169 ч.4,  209, 213-215 ЦПК України,   ст.
162 ЖК України,   ст.  10 закону України « Про приватизацію
державного житлового фонду» суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м.  Армянська заборгованість
у розмірі 3066 гривень 92 копійки,
витрати з ІТЗ у розмірі 30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього на протязі 20
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.