Справа
№ 2П-3440
ІМЕНЕМ                                                     УКРАЇНИ
14 березня 2007 року
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді    Зіневич І.В.
при секретарі   Довгалюк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за лозовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі
Житомирської філії «Приватбанк» до приватного підприємця ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ТОВ «Еліта-Сервіс» про розірвання кредитного
договору та стягнення кредитної заборгованості , -
Закрите акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі
Житомирської філії «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до приватного
підприємця ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ТОВ «Еліта-Сервіс» про розірвання кредитного
договору та стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору,  мотивуючи тим,  що згідно з кредитним договором № МК 20-05
.3 метою забезпечення належного виконання умов кредитного
договору 17.03.2005р. були укладені договори поруки: № МК 20-05U з відповідачем
ОСОБА_2.,  № МК 20-05 з відповідачем
ОСОБА_3.,  № MK20-053 з відповідачем ТОВ «Еліта -Сервіс».
Відповідач ПП ОСОБА_1.
взяті на себе зобов»язання по сплаті відсотків за
користування кредитом відповідно до п.п. 2.2.2,
4.1,  4.2,  4.3 та термінів повернення кредиту відповідно
до п.п. 1.3,  2.2.3,  2.3.2 кредитного договору не виконує,  кредит своєчасно не сплачує.
Відповідно до п.5.1 договору Банк нараховує за кожний випадок порушення
пеню в розмірі 0, 2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення
Відповідачам банком направлялися претензії про належне виконання умов
договору та сплату коштів.
на протязі 27.01.2006р. по 07.04.2006р. частково вносив
дол.США,  тому станом на 10.04.2006 року
дол.США (що становить 126546, 94 грн) - по кредиту,  388, 06 дол.США ( що становить 1959, 70 грн)
- по простроченому кредиту,  275,
99дол.США (що становить 1393, 75 грн) - по відсотках,  1, 36 дол США (що становить 6, 87 грн) - по прострочених відсотках,  5, 31 дол.США (що становить 26, 81 грн) -
пеня,  яку позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно на його користь та судові витрати та розірвати кредитний
договір № МК 20-05 від 17 березня 2005року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із
зазначених вище підстав.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися,  хоча були належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи.
Суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і з
тих підстав,  що проти такого вирішення
справи представник позивача не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає до
Відповідно до  ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,  інших
актів цивільного законодавства.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи,  що 17.03.2005 року між позивачем та ПП
ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № МК 20-05 по умовах якого останній
16% річних та 90 грн винагороди за відкриття позичкового рахунку,  а у випадку порушення строків повернення
кредиту сплачувати 32% річних в дату сплати процентів.
Згідно платіжного доручення в іноземній валюті №1від 21.03.2005р.
відповідач отримав зазначені кошти.
В якості забезпечення зобов»язань перед позивачем по своєчасному поверненню
кредиту відповідачем ПП ОСОБА_1.,  відповідачі
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,  ТОВ «Еліта-Сервіс» 17.03.2005 р. уклали з
Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» в особі
Житомирської філії «Приватбанк» договори поруки №№ МК 20-05U,  МК 20-05,  МК 20-053 відповідно.
Згідно п.1 договорів поруки поручителі зобов»язалися відповідати перед
кредитором в солідарному порядку за виконання зобов»язань взятих на себе
«Боржником» за кредитним договором № МК 20-05 від 17.03.2005р..
у визначений договором строк не виконує взяті на себе
зобов'язання по кредитному договору,
кредит та відсотки за користування кредитом вчасно не погашає..
Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 14.03.2007р. заборгованість
по кредиту становить: заборгованість по простроченому кредиту - 4 416, 77
69грн,  заборгованість по прострочених
відсотках -54, 21 доларів США,  що становить 273, 76грн,  пеня -190,
82доларів США,  що становить 963,
64грн,  заборгованість по діючому кредиту
- 13 573, 48 доларів США,  що становить
68 546, 07грн,  заборгованість по
відсотках - 150, 12 доларів США,  що становить 758, 11грн, ,  а всього
загальна сума заборгованості ПП ОСОБА_1. за кредитним договором становить 18 385, 40 доларів США,  що становить 92 846грн
Згідно  ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого обов»язку,
а відповідно до  ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед кредитором
як солідарні боржники,  тому відповідачі
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ТОВ «Еліта-Сервіс» повинні нести солідарну
відповідальність з відповідачем ПП ОСОБА_1..
При зазначених обставинах суд вважає стягнути з ПП ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ТОВ «Еліта-Сервіс» солідарно на користь
22 304грн 69коп ( що еквівалентно 4 416, 77 доларів США) - заборгованості по простроченому кредиту,
273грн 76 коп ( що еквівалентно 54, 21 доларів США) - заборгованості по прострочених відсотках,
963грн 64 коп ( що еквівалентно 190, 82доларів США) - пені,  68 546грн 07коп (що
еквівалентно 13 573, 48*доларів США) - заборгованості
по діючому кредиту,  758грн 11 коп ( що
еквівалентно 150, 12 доларів США) -заборгованість по
(що еквівалентно 18 385, 40 дол.США).
88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачів з кожного окремо на користь
позивача понесених судових витрат при сплаті ним державного мита.
На        підставі      викладеного   та
керуючись    ст.   ст.
526, 527, 553,  554,  611,
612,  1054 ЦК України,   ст.  ст.
10,  11, 60, 212-215, 224,
226,  227 ЦПК України,  суд, -
Кредитний договір № МК 20-05 від 17 березня 2005 року укладений між
Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» в особі
Житомирської філії «Приватбанк» та приватним підприємцем ОСОБА_1 розірвати.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  Товариства з
обмеженою відповідальністб «Еліта-Сервіс» солідарно на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Житомирської
філії «Приватбанк» 22 304грн 69коп ( що еквівалентно 4 416, 77 доларів США) -
заборгованості по простроченому кредиту,
273грн 76 коп ( що еквівалентно 54, 21 доларів СІНА) - заборгованості по
прострочених відсотках,  963грн 64 коп (
що еквівалентно 190, 82доларів СІНА) - пені,
68 546грн 01 коп (що еквівалентно 13 573, 48 доларів СІНА) - заборгованості
по діючому кредиту,  758грн 11 коп ( що
еквівалентно 150, 12 доларів США) - заборгованість по відсотках.,  а всього 92 846грн 27 коп. (що еквівалентно
18 385, 40 дол.США).
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  Товариства з обмеженою відповідальність
«Еліта-Сервіс» по 425 грн з кожного на користь Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Житомирської філії
«Приватбанк» витрат на сплату державного мита.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  Товариства з обмеженою відповідальність
«Еліта-Сервіс» по 7 грн 50 коп з кожного витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи на користь Державного підприємства
акціонерне товариство "Банк Універсальний" м. Львів,  МФО банку 325707).
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
заяву про апеляційне оскарження не подано.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м.  Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..