Справа № 2-2172007
УХВАЛА

16
жовтня 2007 року Першотравенський
міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Кривошеї С.С. при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення страхових сум

встановив :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення

страхових виплат.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що її чоловік
ОСОБА_2 працював на шахтах м.Першотравенська у важких та шкідливих умовах
праці, у зв'язку з чим отримав професійне захворювання пиловий бронхіт. В
зв'язку з отриманий професійним захворюванням її чоловік вперше був направлений
до МСЕК у 2003 році, висновком МСЕК йому було встановлено 90% втрати
професійної працездатності та встановлена 2 група інвалідності..

Тривалий
час її чоловік хворів і основним його захворюванням було професійне
захворювання хронічний пиловий бронхіт, від якого він постійно лікувався.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Згідно протоколу патологоанатомічного
дослідження НОМЕР-1 від 31.10.2005 року причиною смерті стала легенево-сердечна
недостатність, емфізема, пневмосклероз, хронічний пиловий бронхіт.

Відповідно
до висновку патологоанатомічного дослідження, плин хвороби погіршився,
розвинулась емфізема, пневмосклероз, що призвело до легенево-серцевої
недостатності, яка виявилася двостороннім гідротораксом, асцитом, легенним
серцем, що стало безпосередньою причиною смерті. Не зважаючи на вказані
захворювання висновком МСЕК НОМЕР-2 від 01 березня 2006 року причинний зв'язок
смерті з професійним захворюванням не встановлено. Вона не згодна з висновком
МСЕК. Згідно направлення на патологістологічне дослідження основним
захворюванням її чоловіка є хронічний пиловий бронхіт, який викликав
ускладнення - емфізему, дифузний пневмосклероз та інше.

Відповідно до
ст..33 Закону України «про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку та професійних захворювань на виробництві» право на
отримання страхових виплат мають дружина яка досягла 55 річного віку і
знаходилась на утриманні померлого. З моменту виходу на пенсію і до смерті
чоловіка вона знаходилась на утриманні свого чоловіка і має похилий вік, тому
вважає, що вона має право на отримання страхових сум у зв'язку зі смертю
чоловіка, які складаються  з шести
річного заробітку чоловіка. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання  на  17
квітня 2007 року, 22

травня 2007
року, 20 червня 2007 року, 19 липня 2007 року, 20 вересня

2007 року не
з'явилася , про час і місце судового засідання

повідомлялася
належним чином.

На 16 жовтня 2007 року позивачка знову у судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не подала.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення страхових сум залишити без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою позивачки до суду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.