overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-845
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року          Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого -
судді        Дузінкевича І.М.

секретаря                                 Кукули О.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до Радчанської сільської ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно, що складається з
грошового вкладу до Ощадбанку України. Згідно заповіту від 18.08.1998р.
спадкоємцем всього належного покійній майна являється вона. Інших спадкоємців
немає. Своєчасно в нотконтору вона не звернулася по тій причині, що не знала
про наявність заповіту на своє ім"я, а дізналася тільки у серпні місяці
2007р., оскільки знайшла заповіт та ощадні книжки. Тому пропустила шестимісячний
строк для звернення в нотконтору. Просила визначити їй додатковий строк - три
місяці, для прийняття спадщини.

Представник
позивачки в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити.

Представник
відповідача - Радчанської сільської ради в судове засідання не з "явився,
однак у поданій до суду заяві просили справу розглянути у їх відсутності, проти
задоволення позову не заперечують.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
позивачка після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється
спадкоємцем за заповітом від 18.08.1998р., посвідченим секретарем Радчанської
сільської ради належного покійній майна. Однак документи і заповіт позивачка
знайшла тільки у серпні 2007р. Таким чином позивачка пропустила передбачений
ст. 1270 ЦК України
шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про
прийняття спадщини . Тому їй слід визначити додатково три місяці для подання
вказаної заяви.

На підставі
наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК
України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк -три місяці - для подання заяви
про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа
№ 2-2427/2007 p.
УХВАЛА

Іменем     України

м.Донецьк                                                                                                     12
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при
секретарі Кодола А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ   :

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Оскільки
сторони на неодноразові виклики до суду не з'являються, справа підлягає
залишенню без розгляду згідно зі ст. 207 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського
районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2342
УХВАЛА

ІМ" ЯМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Гуменного
З.І.,  при секретарі Гамоліній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Чугуєві цивільну справу за позовом
Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі
237, 23 грн.

В судовому
засіданні представник позивача за довіреністю Щербиніна Л.Г. заявила клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши
клопотання,  суд рахує,  що відповідно до вимог  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну заяву
Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду,  та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  або в порядку
ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 жовтня 2007 р.                                                                                                2
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за телекомунікаційні
послуги в сумі 178 грн. 38 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь
ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ), адреса: Запорізька область, м.Бердянськ,
вул.Мазіна, 19/59, на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385 заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 178 грн. ( сто сімдесят вісім гривень) 38 ( тридцять вісім
боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД
АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО
313827, ОКПО 01184385.
боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-3159/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

28
вересня 2007 року                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик СВ., при секретарі
Ковальовій О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми.

В
судовому засіданні представник позивача відмовилася від позову і просила
закрити провадження по справі, мотивуючи тим, що відповідач більше не має
заборгованості перед позивачем.

За таких
обставин суддя вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити
провадження за справою.

Керуючись п.4
ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Харківміськгаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми про
стягнення суми.

На
ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Харьківскої області через
суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2н-243/2007
24 жовтня 2007 р.                                                                                              м.
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської
області Юсип І.М., розглянувши заяву Прокурора Галицького району в інтересах
Бурштинського комунального підприємства "Житловик » про видачу судового
наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 1158грн.66коп. в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Житловик», відповідно до
ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 99,102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 1966 р.н.,
ОСОБА_2, 1967 р.н., що проживають в м.Бурштині по АДРЕСА_1, на користь КП
"Житловик " 1158 (тисяча сто п'ятдесят вісім ) грн. 66 коп. боргу за
комунальні послуги з 01.01.2004р. по 01.07.2007р., які перерахувати на р/р
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 15грн.00коп. для оплати витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до спеціального фонду
державного бюджету по КЕКД 2205000 «Оплата витрат з інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у судах» : одержувач Державний бюджет 22050000, р/р
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала
якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н-119/07
_________ Скадовськ______________
Суддя               _______________ Скадовського районного суду Херсонської області_______________________
_____________________________________ Василенко В.В._______________________________________
розглянувши заяву   Прокурора
Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно
до  ст.115, 221 КЗпП України, ст.ст. 102-103 ЦПК України
1.   Стягнути з СГК "Зоря"  с.
Тарасівка Скадовського району  на користь
ОСОБА_1 АДРЕСА_1заборгованість в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень 78 копійки_____________________________________________________
з боржника на користь держави з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 15 гривень.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-660
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10"
жовтня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-120 ЦПК України у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до Анатолівської сільської ради Березанського району
про визнання права власності на земельні ділянки,  -

встановила:

Дана   справа
підсудна   Березанському   районному
суду,  форма   і
зміст   позовної   заяви (заяви) відповідають вимогам  ст.  ст.  119,
120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122,
129 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Анатолівської сільської
ради Березанського району про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити
попереднє судове засідання на "01" листопада 2007 року о
"10" годині за участю сторін та зацікавленої особи.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до "01" листопада 2007 р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2093/2007р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2007 року                               Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -             Веремчук
Л.М.

при секретарі -                                        Ілюшик
Н.О.,

з участю позивача -
ОСОБА_1. ,  відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  подала суду письмову заяву про залишення
позову без розгляду. Просила суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні щодо задоволення
заяви не заперечував.

Згідно п.5 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Заслухавши думку сторін,
аналізуючи матеріали справи,  суд
прийшов до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої
залишено без розгляду,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
р.                            Хор шцький
районний суд              м. Запоріжжя
в складі   головуючого
судді                                              Бондаренко
при секретарі                                                                        Виковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за
позовом КП "ВРЕЖО № 6" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті квартплати
та комунальних послуг в сумі 2393 грв. 86 коп.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не надіслав.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Відповідач не
оплачує квартплату та комунальні послуги, в зв"язку з чим за період з
01.04.2004 р. по 01.04.2007 р. виникла заборгованість в сумі 2393 грв. 86 коп.,
яка не сплачена до теперішнього часу..
Згідно зі ст. ст. 64,
66-68 ЖК України наймач жилого приміщення, та всі повнолітні ч.1ени його
сім"ї забов"язаиі щомісячно сплачувати квартплату та комунальні
Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-228 ЦПК України , ст. ст. 64,66-68 ЖК
України , суд-
ОКПО 05398349) з ОСОБА_1 - 2393 грв. 86 коп. суму боргу.
Стягнути держмито у госдохід з ОСОБА_1 в сумі 51 грв., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грв. на рахунок
банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області ,МФО банку 813015, код платежу
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1227
УХВАЛА

Іменем України

«20» вересня
2007 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у складі:  головуючого судді по справі - Шкірам М. І.

при секретарі -
Лебідь Є.В. розглянув в відкритому судовому засіданні в м.   Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернулась до суду із заявою,  в якій
просила справу закрити провадженням,  в
зв'язку з примиренням.

Судом
відмова від позову приймається,  оскільки
відмова не порушує прав та інтересів сторін. Наслідки відмови від позову по
справі позивачу роз'яснені.

Руководствуясь
ст.  205 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - провадження закрити.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2 -1367
УХВАЛА

Іменем України

м.  Мар»їнка                                                                               «13»
серпня 2007 р.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

встановив:

1 серпня
2007 р. до Марийського райнного суду Донецької області надійшла позовна заява
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
яка не відповідає вимогам
ст.  ст.  119 -120 ЦПК України.

Ухвалою
Марийського районного суду Донецької області від 2 серпня 2007 року позивачу
був наданий строк для усунення недоліків.

В
призначений судом термін позивач вказані недоліки не усунув,  а тому вважаю за необхідне заяву вважати
неподаною та повернути позивачу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 2 ЦПК, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути
позивачу разом з усіма додатками,  через
те,  що позивачем не були усунені
виявлені недоліки в строк до 13.08.2007 р.

Роз'яснити
позивачу,  що це не позбавляє його права
звернутися до суду з цим позовом,  з
урахуванням вищевказаних недоліків.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів,  апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 - 3688/07
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
жовтня 2007 року                                                                                     м.
районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Коваленко О.М., з участю представника позивача - ОСОБА_1.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ВАТІНФОРМАЦІЯ_1 доОСОБА_2 про стягнення боргу,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 138 грн. 40 коп.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив
стягнути заборгованість в розмірі 138 грн. 40 коп.3а період з 01.09.2004 року
по 01.05.2007 року та судові витрати.
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався
належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
зареєстрований в АДРЕСА_1 і є споживачем природного газу. Відповідно до ст.ст.
67, 68, 162 ЖК України власник житла зобов»язаний своєчасно сплачувати за
комунальні послуги, в тому числі і за спожитий природний газ.
наданого суду розрахунку (а.с. 5) убачається, що відповідач за спожитий
природний газ розраховувався не своєчасно, внаслідок чого виникла
заборгованість за період з 01.09.2004 року по 01.05.2007 року в розмірі 138
грн. 40 коп., яка підлягає стягненню.
того, з відповідача підлягають стягнення на користь позивача витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
та судові витрати за оголошення в газеті ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик
відповідача в розмірі 125 грн.
викладене, керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67,
68, 162 ЖК України, суд
задовольнити. Стягнути зОСОБА_2 138 грн. 40 коп. на користь ВАТ
ІНФОРМАЦІЯ_1заборгованість за спожитий природний газ.
зОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. та судові витрати за оголошення в газеті ІНФОРМАЦІЯ_2
про виклик відповідача в розмірі 125 грн. 50 коп. на користь ВАТІНФОРМАЦІЯ_1
зОСОБА_2 судові витрати на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2667/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою КП "ЖЕО № 5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованої квартирної плати,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідач проживає в будинку, який є на балансі позивача і уклавши договір найму житлового приміщення зобов"язаний сплачувати плату за проживання. Однак, не вносить чергові платежі і станом на 01.09.2007 року заборгованість становить 431,16 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав та пояснив, що через скрутне матеріальне становище виникла заборгованість, яку надалі буде погашати.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою (а.с.8) і даний будинок знаходиться на балансі КП ЖЕО №5 (ах. 10).

У відповідності ст.ст.64,68 ЖК України відповідач зобов"язаний своєчасно сплачувати квартирну плату.

Відповідно до укладеного договору найму житлового приміщення відповідач зобов"язаний вносити плату щомісячно на рахунок позивача.

В порушення вимог вищенаведених нормативних актів відповідач не проводив оплату і допустив заборгованість станом на 01.09.2007 року 431,16 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.4).

Таким чином, зібрані докази по справі та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи майновий стан відповідача суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.66, 68, 191 ЖК України 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП "ЖЕО № 5" 431,16 грн. заборгованості за надані послуги та 30 грн. витрат за інформаціно-технічний розгляд справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.