Копія                                                                                                     Справа
№2-2061/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївсь­кої області в
складі головуючого - судді Ротар М. М. ,
при секретарі - Попенко О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Вознесенської міської ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6про визначення частки помер­лого в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідачів про
визначення частки померлого в спільній сумісній власнос­ті.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_7.  Після його смерті відкрилася спадщина у
вигляді належної йому частки квартири АДРЕСА_1. Вищевказана квартира є спільною
сумісною власністю позивача,  померлого
ОСОБА_7. ,  відповідачів ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6
і належить їм відповідно до свідоцтва на право власності на житло від
13.12.1996 року,  виданого органом
приватизації Вознесенської міської ради згідно з розпорядженням від 13.12.1996
року за №1996.

Але при
зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення свідоцт­ва про право на
спадщину за законом після смерті свого чоловіка,  позивачу бу­ло відмовлено в видачі свідоцтва
про право на спадщину так як в свідоцтві про право власності на житло не
визначено розміри часток кожного із співвласни­ків.

В
зв'язку з цим позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про
визначення частки померлого в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1.

У
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Представник
відповідача - Вознесенської міської ради - в попереднє су­дове засідання не
з'явився,  надав суду заяву про визнання
позовних вимог в по­вному обсязі та розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі
ОСОБА_3.,  ОСОБА_6  в попередньому судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог не заперечували.

2

Відповідачі
ОСОБА_2.,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.  в попере­днє судове
засідання не з'явились,  надали суду
клопотання про розгляд справи у їх відсутності,
позовні вимоги визнали повністю.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  при цьому суд виходить з наступного.

Із
свідоцтва про право власності на житло,
виданого органом приватизації Вознесенської міської ради 13.12.1996 року
слідує,  що квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1.,  ОСОБА_7. ,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_7. ,  після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді належної йому частини зазначеної квартири.

Із відповіді державного нотаріуса слідує,
що видача свідоцтва спадкоєм­цям про право на спадщину за законом
унеможливлюється до виділення част­ки померлого у спільному майні.

У
відповідності зі ч.2  ст.  370 ЦК України у разі виділу частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного із співвлас­ників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

У
відповідності з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від
22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист
права приватної власності" частка учасника спільної сумісної власності
визна­чається при відкритті після нього спадщини. За відсутності доказів про
те,  що участь когось із учасників
спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою,  частки визначаються рівними.

На
підставі викладених обставин,
керуючись  ст.   ст.
130,  212,  213,
214, 215 218, 221,  223 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Вознесенської місь­кої ради,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6про визначення
частки померлого в спільній сумісній власності задовольнити повністю.

Виділити
частку у спільній сумісній власності,
визнавши за ОСОБА_7,  померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на 1/7
частину квартири АДРЕСА_1,  що належала
йому на праві спільної сумісної власності.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження про­тягом 10 днів після
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протя­гом 20 днів після
подання заява про апеляційне оскарження.