справа
№2-1225/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                                          Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Кабанової В.В. при
секретарі- Тимців О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ   :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог
позивачка зазначила,  що14 жовтня 2006
року близько 9:40 годин по вул.
Ленінградська,  що у м.  Кіровограді гр. ОСОБА_2,  під час конфлікту,  спричинила позиватчці тілесні ушкодження у вигляді
черепно - мозкової травми,  струсу
головного мозку легкої форми,  забиття
м'яких тканин голови.

А саме позивачка14 жовтня 2006 року
разом зі своїми дітьми була на підготовчих заняттях в школі № 3. На цих
заняттях також знаходилась ОСОБА_2 зі своїм онуком,  ОСОБА_3.
На думку позивачки без видимих причин ОСОБА_2 почала ображати її та її
дітей в класі. Після закінчення заняття,
по дорозі до дому,  ОСОБА_2 знов
почала ображати позивачку та її дітей,
виражалася нецензурною лайкою. Після чого між ОСОБА_2 та позивачкою
почалася сварка. Все це відбувалося біля будинку батьків позивачки по АДРЕСА_1.
Почувши галас батьки,  ОСОБА_4 та
ОСОБА_5,  вийшли на двір та побачивши
сварку почали заспокоювати ОСОБА_2 Але,
вона не припиняла ображати позивачку та її сім'ю. Зухвала поведінка
ОСОБА_2 супроводжувалась з її боку щодо позивачки брутальною лайкою та
образами. Після чого ОСОБА_2 почала наносити удари,  зокрема й ногами по ногам,  а потім наносила удари сумкою по різним
частинам тіла.

Через годину після бійки у позивачки
з'явився головний біль,  внаслідок чого
її нудило,  і 14.10.2006 року вона
змушена була звернутися за допомогою до Кіровоградської обласної лікарні,  де її оглянули та поставили діагноз - черепно
- мозкова травма,  струс головного мозку
легкої форми,  забиття м'яких тканин
голови. Позивачка пояснила,  що від
госпіталізації вона відмовилась. Однак,
вночі стан здоров'я різко погіршився і вона змушена була пройти
стаціонарний курс лікування з 15.10.2006 року по 25.10.2006 року в міській
лікарні № 4 в неврологічному відділенні.

З вини ОСОБА_2 позивачці спричинена
значна моральна шкода,  яка полягає у
фізичних та моральних стражданнях протягом тривалого часу та по сьогоднішній
день,  у значних змінах постійного ритму
життя,  втраті зв'язків з оточуючими та
близькими людьми,  постійне нервування і
відчування фізичного болю,  витрачання
багато часу та відповідних коштів для проходження лікування,  що ускладнило мій матеріальний стан.

За таких обставин з вини гр.
ОСОБА_2,  позивачка втратила
працездатність на деякий час,  постійно
відчувала біль від якого погано спала,
відчуття постійного дискомфорту,
та інші негативні наслідки. Крім того,
всі вказані події проходили в присутності моїх дітей та моїх
батьків,  що також негативно вплинуло на
їх психологічний стан. За наявності зазначених обставин моральну шкоду вона
оцінює в 5 000 грн.

Крім того на думку представника
позивача постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.10.06 р.
встановлений факт нанесення пзивачу легких тілесних ушкоджень.

Позивач,  звернувшись за допомогою до Кіровоградської
обласної лікарні,  пройшла стаціонарний
курс лікування в неврологічному відділенні,
де встановлено діагноз черепно - мозкова травма,  струс головного мозку легкої форми,  забиття м'яких тканин голови. В наслідок
протиправних дій ОСОБА_2 позивачу спричинено моральну та матеріальну шкоду.
Матеріальна шкода полягає у фінансових затратах ОСОБА_1 на лікування.
Матеріальна шкода згідно чеків на придбання ліків становить 309,  51 грн.

Відповідачем,  ОСОБА_2,
в судовому засіданні подала зустрічну позовну заяву про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди.

Однак позивачка за первинним
позовом зазначає,  що факт спричинення
ОСОБА_1  моральної та матеріальної шкоди
ОСОБА_2 не доведений,  щодо здійснення
шкоди,  протиправності поведінки ОСОБА_1
та завдання останньої моральної шкоди. Крім того не доведено причинно -
наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_1 і наслідками,  що настали в результаті цих дій.

Позивачка підтримала заявлений позов в судовому засіданні
в повному обсязі.

Відповідачка первинний позов
заперечила в повному обсязі. Звернулась до суду з зустрічною позовною
заявою,  про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди. В обгрунтування зустрічного позову зазначила,  що 14.10 2006 року вона,  разом зі своїм 5 ти річним онуком,  ОСОБА_3,
була на заняттях для дошколят
у школі № 3. Після занять позивачка затрималась у класі,  а коли вийшла,  то побачила,
що

ОСОБА_1 знаходиться далеко
попереду.

Обернувшись,  ОСОБА_1 побачила,  що позивачка з онуком виходжу зі школи та
стала швидко повертатися та зустріла її у воріт школи з погрозами та
образами,  штовхаючи в груди та в голову
кулаками. Онук злякався і почав плакати. На галас дитини ОСОБА_1.  трохи відступила,  але всерівно по дорозі додому нас
супроводжували образи,  погрози. Коли
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дійшли до перехрестя вул.
Ленінградської та вул.
Канізької,  а саме до будинку
батьків ОСОБА_1,  остання вже з більшим
тиском і криками почала погрожувати нам.
На галас вискочив батько ОСОБА_1,
ОСОБА_4,  з палицею,  який знаходився у нетверезому стані,  і почав погрожувати,  кричати,
що він нас вб'є,  посадить та нашу
сім'ю порубає на шматки. Дитина почала ще дуще плакати та прохати:
«Бабусю,  давай тікати! Я дуже боюся.»
Остерігаючись за себе і за онука,  ОСОБА_2
дуже швидко почала обходити стороною,
махаючого палицею перед обличчям,
ОСОБА_4 ,  щоб швидше попасти
додому та заспокоїти онука. Через деякий час ОСОБА_2 відчула значне погіршення
здоров'я: у голові гуділо,  з'явився біль
у області грудної клітини і ОСОБА_2 змушена була звернутися за допомогою в травмопункт по вул.  Медведева 11,  де був поставлений діагноз: забій,  зсадини голови та грудної клітини. Через
деякий час болі в голові почали посилюватися і ОСОБА_2 звернулась до лікаря
нервопотолога в міську лікарню №4,  де
пройшла курс лікування на денному стаціонарі. Крім того ОСОБА_2 вважає,  що їй заподіяна моральна шкода. Шкода
заподіяна особі і майну підлягає відшкодуванню в повному обсяг і особою яка її
заподіяла за умови,  що дії останньої
олягає в мор особи.

Моральна шкода в даному випадку
полягає в моральних переживаннях,  у
зв'язку з порушенням нормальних життєвих зв'язків,  через неможливість продовження звичайного
активного життя,  зниження престижу та
підриву довіри до ОСОБА_2. Постійні переживання пов'язані з тим,  що діти і онук знаходяться в постійному
переживанні за своє здоров'я і безпеку. Стан мого здоров'я значно погіршився.
Невпевненість в завтрашньому дні призводить її до нервувань,  моральних страждань,  постійної головної болі. Моральну шкоду я
оцінюю в 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. Отже в даному для умов відшкодування
моральної шкоди ОСОБА_2 вважає,  що має
повний склад цивільно-правового порушення,
а саме: вина особи,  що здійснює
шкоду; протиправність поведінки Відповідача; завдання Відповідачем моральної
шкоди; причинно-наслідковий зв'язок між діями Відповідача і наслідки,  що настали в результаті цих дій. Просить
задовольнити позовні вимоги і стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 5000
грн. І моральну шкоду у сумі 50 000 гривень на користь ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали цивільної справи
суд дійшов висновку про те,  що первинний
позов та зустрічна позовна заява підлягає залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до показів свідків які
приймали участь у судовому засіданні зазначено,
шо вони бачила наявність конфлікту,
чули як сторони образливо висловлювались один на одного,  але жоден з них не підтвердив факту нанесення
стронами тілесних ушкоджень один одному. Наданами сторонами доказами не
доведено факт отримання тілесних ушкоджень на які посилаються сторони саме за
зазначених ними обставин,  та наявність
причинного зв"язку.

Позовні вимоги в частині
відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню,  оскільки сторонами в судовому засіданні не
доведено які саме втрати не майнового характеру внаслідок моральних чи фізичних
страждань були заподіяні стороною відповідачів,
в чому полягає ця шкода,  з яких
міркувань вони виходили визначаючи розмір шкоди,  та не надали доказів якими це
підтверджується.

Постановляючи рішення,  суд керується
ст.  11 ЦПК України,  щодо розгляду судом справ в межах заявлених
вимог та на підставі доказів,  наданих
сторонами.

Керуючись  ст.  88,
208, 213-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити
без задоволення.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.