overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3953/07
02 листопада 2007 року                                                                                         м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Мосейчук І.М. ,
з    участю представника позивача - Кузьміної П.О.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ТОВ фірми „ТехНова" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
за теплопостачання в розмірі 2145 грн. 59 коп.,
що виникла в період з 01.11.2005 року по 01.06.2007 року.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
ОСОБА_1є власником АДРЕСА_1Відповідно до
ЖК України відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати за комунальні послуги,  в тому числі і за послуги з теплопостачання.
за отримані послуги не розраховувався вчасно,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка підлягає стягненню за період з 01.11.2005 року по 01.06.2007 року в
розмірі 2145 грн. 59 коп.,  що підтверджується
розрахунком ( а.с.  4 ). Вказана сума
повинна бути стягнута з відповідача на користь ТОВ фірми „ТехНова".
підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ фірми „ТехНова" витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
та 94 грн. 13 коп.3а оголошення в газеті „Деснянська правда".
209,  212,  213 - 215,
224 - 226 ЦПК України,   ст.  ст.
67,  68 ЖК України,  суд
„ТехНова" заборгованість за теплопостачання.
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. та 94 грн. 13 коп.3а оголошення в газеті „Деснянська
правда" на користь ТОВ фірми „ТехНова".
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1492
РІШЕННЯ Іменем України

06 листопада
2007 року  ТУЛЬЧИНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
Вінницької області

в
складі:    головуючого судді                                                             Носова
В.К.

при
секретарі                                                                                        Грабовській
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим,  що вона 21 вересня 1991 року зареєструвала з
відповідачем шлюб в Суворівській сільській раді,  Тульчинського району,  актовий запис № 20.

Від
даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,  1992 року народження та дочку ОСОБА_4,  1994 року народження,  які проживають з позивачкою.

В 2007
році відповідач залишив сім'ю і почав проживати окремо В даний час проживає з іншою
жінкою. Наміру зберегти сім'ю вона не має.

В
зв'язку з цим,  вважаючи,  що їх подальше сумісне проживання з
відповідачем і збереження сім'ї неможливе,
просить суд розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і на розірванні
шлюбу наполягає.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча був
своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи,  і відомостей про причину своєї неявки до суду
не надав.

За таких
обставин,  враховуючи згоду позивачки на
те,  щоб справу було вирішено без участі
відповідача,  суд ухвалив,  розглянути справу заочно за відсутності
ОСОБА_2 на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до  ст.
224 ЦПК України.

Заслухавши
позивачку та ознайомившись з матеріалами справи,  суд дійшов до висновку,  що позов слід задоволити,  оскільки вимоги позивачки обґрунтовані,  підтверджені належними доказами та
відповідають вимогам закону.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
109,  110 СК України,   ст.
10,  57,  88,
213 -215, 226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який був зареєстрований 21.09.1991 року в Суворівській сільській
раді,  актовий запис № 20.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. в прибуток держави.

ОСОБА_1 від
сплати витрат звільнити.

Дане рішення
може бути переглянуте Тульчинським районним судом Вінницької області за
письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

4 липня
2007 року  Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого                       - Марківського О.В.

при
секретарі  - Сушко Н.І. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до відповідача про зменшення розміру стягуваних
аліментів.

Сторони повторно
не з'явилися у судове засідання без поважної причини, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду справи та не повідомили суд про причину
повторної неявки у суд і не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду, поскільки сторони повторно без поважних причин не з'явилися до
судового засідання, не повідомили про причину повторної неявки та не надіслали
заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч.3 ст. 169
ЦПК України.

Таким чином,
позов підлягає залишенню без розгляду .

На підставі
зазначеного і керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний
суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження ухвали та подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги на ухвалу з подачею її копії до апеляційної інстанції або
безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.
ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня  2007 року                                                        Номер справи
Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М.  розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства
боржника ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,  проживаючої АДРЕСА_1 на користь ЗАТКБ
"ПриватБанк" заборгованості в сумі 3868грн.02коп.3а кредитним
договором б/н від 18.08.2006 року відповідно до  ст. . ст. .526,
527, 1050,  1054 ЦК України та  ст. . ст. .95-99,  102-105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
Дніпропетровськ,  вул. .Набережна
Перемоги,  буд. .50,  код ЕДРПОУ 14360570,
заборгованість  у розмірі три тисячі
вісімсот шістдесят вісім   гривнів
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
код ЕДРПОУ 14360570,
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа 2-0-129/2007
Рішення

Іменем  України

5 жовтня
2007 року     Жашківський районний суд
Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                     Скрипник
В, Ф.

при
секретарі                                                            Рогоз Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд із вищевказаною заявою. Вказав,
що віна народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тихий Хутір Жашківського району
Черкаської області і є спадкоємцем по заповіту спадкового майна його матері
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Документи,  що підтверджують їх
родинність збереглися.

Встановлення
факту необхідно заявнику для оформлення спадщини на державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку серії ЧР №141915,  виданого на ОСОБА_2 26 січня 2004 року
відповідно до розпорядження Жашківської районної державної адміністрації від 12
січня 2004 року №4 взамін на сертифіката на право на земельну частку (пай)
серії ЧР №0271791.

Просив
встановити факт та зобов'язати Жашківську державну нотаріальну контору видати
свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказаний Державний акт.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав повністю і підтвердив вищевказані
обставини.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Згідно
заповіту від 7 липня 2003 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті земельний
сертифікат серії ЧР №0271791 заповідала заявнику ОСОБА_1

Згідно
Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №141915,  виданого 26 січня 2004 року Жашківської
районною державною адміністрацією його власником є ОСОБА_2.

Згідно
свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 його матір'ю є ОСОБА_2.

Згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
довідки Жашківського районного відділу земельних ресурсів №716 від 8.08.2007
року вбачається,  що Державний акт на
право власності на земельну ділянку серії ЧР „141915 на ім'я ОСОБА_2 дійсно був
виданий взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0271791
та зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право власності на
земельні ділянки за №387. Земельна ділянка розташована в адміністративних межах
Тихо хутірської сільської ради.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 213, 215, 256 ЦПК України,
суд

вирішив:

Встановити юридичний факт,  що Державний акт на право власності на
земельну ділянку  серії  ЧР
№141915  від  26
січня  2004  року,
виданий  ОСОБА_2 дійсно виданий
взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0271791.

2.

Зобов'язати
Жашківську державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину
за заповітом на Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР
№141915 від 26 січня 2004 року,
власником якого є ОСОБА_2,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів,  після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення
Справа № 2-1741/07
УХВАЛА

3 жовтня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого-судді БОРИСОВОЇ Л.Б. при секретарі
ОМЕЛЬЧУК С А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за
позщовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з вищевказаним позовом,посилаючись на те,що відповідач в
добровільному порядку борг не повертає.

В підготовчій
частині судового розгляду представник позивачки за дорученням ОСОБА_3. заявив
клопотання про відмову від позову та закриття справи ,оскільки відповідач
повністю повернув борг.

Відповідач
ОСОБА_2. проти закриття справи не заперечує, підтвердив,що повністю повернув
представнику позивача 12885 гр.77 коп.

Клопотання
вимогам закону не суперечить, прав та законних інтересів сторін не порушує,тому
його слід задовольнити.Факт виплати 3 жовтня 2007 року відповідачем ОСОБА_2.
представнику позивачки за дорученнямОСОБА_3. вказаної вище суми підтверджується
відповідною розпискою останнього.

Керуючись ст.205
п. 3 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання
задовольнити. Відмову від позову прийняти. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення заборгованості в сумі 12855 гр.77 коп. за договором
позики від 4 травня 2005 року подальшим провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подачі в наступні 10 днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-192/2007
26 жовтня 2007р.                                                                                       м.
Суддя Білопільського
районного суду Сумської області Терещенко О.І. розглянувши заяву стягувача ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1про видачу судового наказу щодо стягнення боргу
за кредитним договором.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96,
Стягнути з ОСОБА_1-(АДРЕСА_1) на користь ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління
Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління
"Слобожанщина" МФО 337535, код 14005646) - 3143 грн. 92 коп., як
заборгованість по кредитному договору від 05.02.2004 року, 25 грн. 50 коп., як
державного збору, та 15 грн., як витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, а всього разом
3184 (три тисячі сто вісімдесят чотири ) грн. 42 коп.
На судовий наказ боржник може подати заяву до
Білопільського райсуду
про його скасування протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                    м.  Харків
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
Київ,  вул.  Лейпцизька,
15,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення простроченої заборгованості за надання послуг мобільного
зв'язку за договором №2565739 від 24.11.05р. та додатковою угодою до нього
№2276069 від 24.11.05р.,  в сумі 124, 19
гривень,  заборгованості до Пенсійного
фонду України в сумі 6, 12 грн.,
договірної санкції в сумі 880, 38 грн. та судові витрати в сумі 40, 50
гривня,  а всього 1051, 19 гривень з
ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
ст. . 96,  102,  103 ЦПК України,   ст. .
612,  624 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,  на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" - юридична адреса:
вул.  Лейпцизька,  15,
п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль",  м.
надання послуг мобільного зв'язку за договором №2565739 від 24.11.05р. та
додатковою угодою до нього №2276069 від 24.11.05р.,  в сумі 124, 19 гривень,  заборгованості до Пенсійного фонду України в
сумі 6, 12 грн.,  договірної санкції в
сумі 880, 38 грн. та судові витрати в сумі 40, 50 гривня,  а всього 1051 (тисячу п'ятдесят одна) гривня
Справа №2-2465/2007р. № рядка статзвіту 15
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

18 жовтня 2007
року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО C.І. Розглянувши
позовну заяву БРВУЖКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007р.
БРВУЖКГ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованість за послуги в сумі 497 грн.02 коп.. У зв'язку з
наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду .Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою БРВУЖКГ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані
послуги.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 29 жовтня 2007 року на 9 год.
ЗО хв.

2.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

3.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає,
Номер справи 2н- 799/07
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Бондаренко С.І. розглянувши заяву ЗAT
«Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської
філії ЗАТ «УМЗ» ,рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ МФО 300335 ЗКПО
14333937, заборгованість за договором про надання послуг стільникового зв'язку
та додатковою угодою до договору в сумі 1733,10 грн. /одну тисячу сімсот
тридцять три грн. десять коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1043/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України 27 вересня 2007 року Білозерськ ий районний суд Херсонської області в складі : головуючого судді:

Кравченко І.М . , при секретарі:

Мілевській
СМ. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Біл озерка справу за позовом ВАТ
„Херсонгаз" в особі Білозерс ької філії ВАТ „Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за послуги з газ опостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідачки боргу за послуги з г азопостачання в сумі 497 грн. 65 к оп., посилаючись на те, що від повідач є абонентом ВАТ „Хер сонгаз" та являється спожива чем природного газу, який йом у надає ВАТ „Херсонгаз". Однак на протязі тривалого часу ві дповідачка не сплачує за пос луги з га303абезпечення, в резу льтаті чого в ОСОБА_1 вини кла заборгованість в сумі 497 г рн. 65 коп., яку вона добровільн о погашати не бажає. Просить с тягнути з відповідачки вказа ну суму заборгованості.
Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримала в повному обс язі.
Відповідачка в судовому з асіданні позов визнала повні стю.
Заслухавши пояснення стор ін, розглянувши матеріали сп рави, суд вважає, що позов під лягає задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 17 «Правил надання населенню послуг з г азопостачання», затверджен их Постановою КМУ від 14.04.2004 р. № 47 6 та ст. 68 ЖК України споживач п овинен своєчасно вносити пла ту за послуги з га303абезпеченн я, не пізніше 10 числа місяця, с лідуючого за розрахунковим.

За вказаних обставин, стяг ненню з відповідачки на кори сть позивача підлягають 497 грн . 65 коп. боргу за послуги з газоп остачання та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. 00 коп.. Також підляга є стягненню з ОСОБА_1 судо вий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст. . 10, 11, 60, 62, 212 ЦПК Укр аїни, ст. 526, 610, 1166 ЦК України ст. 6 4, 68 ЖК України, суд , -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ „Херсогаз" 497 грн. 65 ко п. боргу за послуги з газопост ачання та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забез печення.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення суду може бути оск аржене до апеляційного суду
Херсонської області шляхом п одачі заяви, в Білозерський р айонний суд Херсонської обла сті, про оскарження рішення, протягом 10 днів з дня його про голошення, а також шляхом под ачі апеляції в районний та ап еляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеля ційне оскарження рішення суд у.
Справа 2-1033/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

за участю
позивача -

відповідача
-розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те,
що 20.05.1993 року вони уклали шлюб, від даного шлюбу дітей не мають. Протягом
тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує
формально.

В судове
засідання позивачка надав заяву в якій просить слухати справу у її відсутність
та наполягає на розірванні шлюбу .

В судове
засідання відповідач надав заяву в якій просить слухати справу у його
відсутність та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дані відносини
відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства: ст. ст. 110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до
яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути
розірваний в судовому порядку.

На підставі
викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст. ст.
10,15,16,60,61,88,209,213,218,223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.05.1993 року в селещній раді смт
Асканія - Нова Херсонської області, а.з. № 22.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17
(сімнадцять гривень) на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький
районний суд.