Справа №2-2756/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючої
- судді                                        Варнавської
Л.О.

при
секретарі -                                              Гвоздецькій
Я..П,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
17.07.2007 року звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на
утримання дочки, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходилась у шлюбі,
який розірвано 29.04.2003 р. Від спільного проживання вони мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою і знаходиться на її
утриманні. Оскільки у добровільному порядку відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дочки, тому вона змушена звернутись до суду з позовом про
стягнення з нього 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму.

До
початку судового засідання позивачка надала письмову заяву, згідно якої просить
суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, про день та час
судового засідання повідомлена належним чином. Не заперечує проти заочного
розгляду справи.

В судове
засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно п.3 ст. 76 ЦПК України,
через Нелиповецьку селищну Раду.

Відповідно
до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явився в судове засідання без поважних причин.
В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання,
тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на
вищезазначені обставини , а також на те, що позивачка не заперечує проти такого
вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив
ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

У
судовому засіданні доведені і підтверджені доказами факти, що відповідач Баюрко
Василь Васильович дійсно є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки з
виконавчого комітету Северної селищної Ради м. Сніжне від 16.07.2007 № 3200
дитина проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Ці обставини
підтверджуються копією свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого виконкомом
Нелиповецької ради Кельменецького району Чернівецької області, на підставі
актового запису № 18, довідкою за місцем мешкання позивачки.

Відповідно
до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан
здоров»я і матеріальне становище дитини, стан здоров»я і матеріальне становище
відповідача, наявність у нього на утриманні інших дітей або непрацездатних
осіб.

Виходячи
з того, що відповідач будучи батьком ОСОБА_3 у добровільному порядку будь-яку
матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги позивачки у повному обсязі, встановив аліменти до
стягнення у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, але не менше 30 %
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідно
до ст. 367 п. 1 ЦПК України рішення в межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 88 ЦПК України
якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, таким чином з відповідача
на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн.

Керуючись ст.ст.
180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України ст. ст. 10, 60, 88, 209,
212, 213, 215, 367 п. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, який мешкає за
адресою АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, 1979 року народження, на утримання дочки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно
, починаючи з 17 липня 2007 року і до досягненням дитиною повноліття, але не
менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно.

Рішення
про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути
ОСОБА_2 на користь Управління державного казначейства у м. Донецьк витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача, що  повинна
відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути
подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення.

Відповідно
до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України,
тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.