Справа
№ 2 - 2989/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської
області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Махлай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про  відшкодування
завданих  збитків та
заборгованості  за спожиту електричну
енергію,

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року ОСОБА_1 звернулось в суд з вищевказаним позовом.

Вказували,
що вони здійснюють постачання електричної енергії відповідачу ОСОБА_2, яка є
власникомАДРЕСА_1та відповідно на яку зареєстрований особовий рахунокНОМЕР_1,
тобто між ними та відповідачем існують договірні відносини на постачання
електроенергії.

01.09.2004
року їхніми представниками в домоволодінні відповідача за адресою АДРЕСА_1, був
виявлений факт втручання в роботу приладу обліку електричної енергії, що у
відповідності до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" є
порушенням, факт якого зафіксовано Актом НОМЕР_2 про порушення "Правил
користування електроенергією для населення". Внаслідок порушення абонентом
ОСОБА_2 "Правил користування електроенергією для населення"
ОСОБА_1було завдано збитків згідно акту НОМЕР_2 від 01.09.2004 року на суму 949
грн. 10 коп., які на день подання позову до суду відповідачем відшкодовані не
були.

Також за
вказаним особовим рахунком існує заборгованість за спожиту електричну енергію в
сумі 18 грн. 88 коп.

Позивач
ОСОБА_1посилаючись на вищевикладені обставини просив суд стягнути з відповідача
на користь ОСОБА_1завдані збитки в розмірі 949 грн. 10 коп., заборгованість за
спожиту електричну енергію в сумі 18 грн. 88 коп., та судові витрати в сумі 81
грн.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3позов підтримала в повному обсязі
та просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені
у позовній заяві.

Відповідач
повторно в судове засідання не прибула про день, час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим
доказам знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих
підстав.

Згідно
із п. 4 ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Ст. 614 ЦК України
визначає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є
невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо
належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка
порушила зобов'язання.

Згідно ст. 67 ЖК України
плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та
інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Відповідно
до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату
та плату за комунальні послуги.

Згідно з
п. 23 "Правил користування електроенергією для населення"
Затверджених Постановою КМУ УМВС України в Полтавській області від 24.07.2005
року № 630, споживач, якому надаються комунальні послуги, зокрема з теплової
енергії, зобов'язаний щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця
розрахуватись з Постачальником за спожите тепло.

У
відповідності до п. 42 "Правил користування електроенергією для
населення", споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку
і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому
об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку.

З
світлокопії акту НОМЕР_2 від 05.11.2004 року про порушення "Правил
користування електроенергією для населення", вбачається, що в
домоволодінні відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 (які є донькою та онукою власника квартири відповідно) було виявлено
порушення "Правил ..." яке виразилось порушенні держпломби, віджимі
оглядового скла на електролічильнику, наявності в диску лічильника фотоплівки.
З розрахунку завданих збитків ОСОБА_1 вбачається, що у відповідності до
вищевказаного акту ОСОБА_1 були завдані збитки на суму 902 грн. 30 коп..

З
розрахунку заборгованості вбачається, що дійсно наАДРЕСА_1особовий рахунок відкритий
на ім'я ОСОБА_2, абонент має заборгованість за спожиту електричну енергію
станом на 01.04.2007 року в розмірі 18 грн. 88 коп.

Враховуючи
вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню завдані збитки в сумі 902 грн. 30 коп., заборгованість за спожиту
електричну енергію в сумі 18 грн. 88 коп., а також сплачені позивачем судові
витрати - 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 14,57-59,208,212-218,224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 610,611,614 ЦК України, ст.ст.
67,68 ЖК України, "Правилами користування електроенергією для
населення", ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 902 грн. 30 коп.,
заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 18 грн. 88 коп., та в
повернення сплаченого судового збору 51 грн. і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 1002
(одна тисяча дві) грн. 18 коп.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.