№2-3062/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня
2007р.   Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючої судді                                   Бєлостоцької О.В.,

при секретарі                                         Рукавиці К.В.

за участю

представника позивача                         Сергєєвої М.Ю.,

відповідача                                           ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» доОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання, вказуючи, що відповідачі
мешкають у квартирі № АДРЕСА_1 м. Костянтинівка Донецької області, позивач
надає їм послуги теплопостачання. Відповідачі неналежним чином не
виконували свої зобов'язання по оплаті наданих послуг, внаслідок чого за період часу з вересня 2004 року по серпень 2007 року
включно утворилася заборгованість у розмірі 2163 грн.
88 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній
заяві; не заперечувала проти застосування позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнала, пояснила, що заборгованість виникла у
зв*язку зі скрутним матеріальним становищем, просила застосувати строк позовної
давності. ОСОБА_2., ОСОБА_3. є членами її родини, про місце і час розгляду
справи були повідомлені належним чином, позов визнали,
просили застосувати позовну давність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. зареєстровані і мешкають у квартирі № АДРЕСА_1 м. Костянтинівка Донецької області, що підтверджується
довідкою ТОВ "Донрембуд-4 " (а.с.З). Позивач надає відповідачам по справі послуги теплопостачання згідно
особового рахунку № 16174 на ім*я ОСОБА_4. (а.с.2),
площа житла, яка отоплюється становить 57,50 кв.м, за що відповідачі
зобов*язані своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов *язань по внесенню платні за спожиту теплову енергію
за період часу з вересня 2004 року по серпень 2007 року утворилася заборгованість у розмірі 2163 грн. 88 коп. У межах строку позовної давності за період часу з жовтня
2004 року по серпень 2007 року включно сума заборгованості складає 2108 грн. 10 коп., що підтверджується довідкою про
нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком № 16174 (а.с.4).

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому
числі за теплову енергію, береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач
зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов *язаний оплачувати

2

житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
законом або договором. Пунктом 20  . Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і   Ц
водовідведення
передбачено   обов*язок   споживача
оплачувати   послуги   в
установлені договором строки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь
позивача з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. заборгованість за надані
послуги теплопостачання у межах строку
позовної давності - за період часу з жовтня 2004 року по серпень 2007 року
включно у розмірі 2108 грн. 10 коп., солідарно.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. в дохід державного бюджету витрати, пов*язані зі
сплатою збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн., солідарно.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. в дохід державного бюджету судовий збір в сумі
51 грн., солідарно.

Керуючись ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п.
18, 21, 30 «Правил надання послуг з централизованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст.
10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з жовтня 2004 року по
серпень 2007 року включно в розмірі 2108 гривень 10 копійок, солідарно.

Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід
державного бюджету судовий збір у розмірі 51 (п*ятидесяти однієї) гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
гривень, солідарно,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.