Справа №4с-38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                           Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:          головуючого                                    - судді Кордика С.В.

при секретарі                                   - Коль Н.О.

за участю заявника                          - ОСОБА_1

представника заявника                   - ОСОБА_2

суб'єкта оскарження                        - Єрмачкова А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Совєтський скаргу ОСОБА_1 на
постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР
Крим Привольнева А.В. від 18 травня 2007 року про закриття виконавчого
провадження та про зобов'язання поновити виконавче провадження по виконавчому листу №2-173, виданому Совєтським
районним судом АР Крим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 18
травня 2007 року про закриття виконавчого провадження та про зобов'язання
поновити виконавче провадження по виконавчому листу №2-173, виданому Совєтським
районним судом АР Крим. Скарга мотивована тим, що підстав для закриття
виконавчого провадження у держвиконавця не було, оскільки рішення Совєтського
районного суду АР Крим від 14 квітня 2005 року про визнання рішення 15 сесії 24
скликання Іллічівської сільської Ради Совєтського району АРК №25 від 31 липня
2004 року і розпорядження Совєтської районної державної адміністрації АРК
№576-р від 13 липня 2004 року по розподілу земельних часток (паїв) між власниками земельних часток (паїв) у границях
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»
Совєтського району АРК, прийнятих на загальних зборах власників земельних часток (паїв) від 08 червня 2004 року
незаконними і їхнім скасуванням, про спонукання Совєтської районної
державної адміністрації АРК розподілити земельні ділянки між власниками земельних часток (паїв) сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Совєтського району АРК з
урахуванням заяв про виділення єдиним масивом фактично не виконано. Заявниця
зазначає, що станом на 30 травня 2007 року Совєтською райдержадміністрацією
протокол загальних зборів по розподілу земельних часток (паїв) між їх
власниками не затверджений і при таких обставинах виконавче провадження не
могло бути закрито.

Заявниця у
судовому засіданні підтримала подану скаргу, посилаючись на викладені у неї
обставини. Крім того, пояснила, що у відповідності з ч.3 ст. З Закону України
"Про порядок виділення у натурі (на
місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" земельна частка
(пай) виділяється її власнику в натурі як правило однією земельною ділянкою.
Лише за бажанням особи їй можуть бути виділені в натурі дві земельні ділянки з
різним складом сільськогосподарських угідь. Заявниця зазначає, що вона та члени
її групи такої згоди не давали, однак їм
були виділені земельні ділянки з трьома різними складами сільгоспугідь.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав доводи своєї
довірительки, а крім того пояснив, що рішення Совєтського
районного суду АР Крим від 14 квітня 2005 року не можна вважати виконаним, оскільки на загальних зборах власників
земельних часток (паїв) СТОВ "Лан" 20 лютого 2007 року розподіл
земельних ділянок не здійснювався, а було прийняте рішення про затвердження
розподілу земельних ділянок згідно рішенню загальних зборів від 08 червня 2004
року. При цьому, результати розподілу земельних ділянок на загальних
зборах 08 червня 2004 року рішенням суду були визнанні незаконними.

Суб'єкт
оскарження - начальник підрозділу примусового виконання рішень Головного
управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Єрмачков А.Ю. вважає,
що подана скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова про закриття
виконавчого провадження була винесена з
дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", після
виконання усіх необхідних виконавчих дій.

Суд, заслухавши
заявницю, її представника, суб'єкта оскарження, розглянувши заяву і вивчивши
матеріали справи, встановив:

14 квітня 2005
року Совєтським районним судом АР Крим було постановлено рішення по цивільній справі №2-173/2005, яким суд визнав
незаконними і скасував рішення 15 сесії 24 скликання Іллічівської
сільської Ради Совєтського району АР Крим №25 від 31 липня 2004 року і розпорядження Совєтської районної державної
адміністрації АР Крим №576-р від 13 липня 2004 року по розподілу
земельних часток (паїв) між власниками земельних часток (паїв) у границях СТОВ
«Лан» Совєтського району АР Крим, прийнятих на загальних зборах власників
земельних часток

2

(паїв) від 08 червня 2004 року та
зобов'язав Совєтську районну державну адміністрацію АР Крим розподілити
земельні ділянки між власниками земельних часток (паїв) СТОВ «Лан» Совєтського
району АРК з урахуванням заяв про виділення єдиним масивом. Зазначене рішення
25 січня 2006 року набрало законної сили і у відповідності зі ст.14 ч.1 ЦПК України є обов'язковим для всіх
суб'єктів права і підлягає виконанню.

Як вбачається з
протоколу загальних зборів власників земельних часток (паїв) СТОВ
"Лан" від 20 лютого 2007 року, розподіл земельних ділянок між їх
власниками не здійснювався, а було прийнято
рішення про затвердження розподілу земельних ділянок між власниками земельних
часток (паїв) згідно з рішенням загальних зборів власників земельних
паїв від 08 червня 2004 року. При цьому, розподіл ділянок, здійснений на
загальних зборах 08 червня 2004 року рішенням суду, яке набрало законної сили,
був визнаний незаконним. Цим же рішенням суду Совєтську райдержадміністрацією
було зобов'язано розподілити земельні ділянки між власниками земельних часток
(паїв) з урахуванням заяв про виділення єдиним масивом.

Крім того, з
мотивувальної частини рішення Совєтського районного суду АР Крим від 14 квітня
2005 року вбачається, що однією з підстав визнання розподілу земельних часток
незаконним було те, що на порушення вимог ч.3 ст. 3 Закону України "Про
порядок виділення у натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам
земельних часток (паїв)" земельні частки (паї) були виділені їх власникам
в натурі з різним складом сільськогосподарських угідь без їх згоди. Для усунення зазначеного порушення необхідно було
здійснити новий розподіл земельних ділянок з врахуванням заяв про
виділення земельних часток єдиним масивом.

При таких обставинах, оскільки розподіл земельних ділянок
на загальних зборах від 20 лютого 2007 року не здійснювався, заяви ОСОБА_1 і
членів її групи про виділення земельної ділянки єдиними масивом з однаковим
складом сільгоспугідь враховані не були, то рішення Совєтського районного суду
АР Крим від 14 квітня 2005 року не можна вважати виконаним. У зв'язку з цим
підстав для закриття виконавчого провадження по примусовому виконанню
зазначеного рішення суду не було і заявлена скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 383, 386-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Привольнева
А.В. від 18 травня 2007 року про закриття
виконавчого провадження по виконавчому листу №2-173, виданому Совєтським
районним судом АР Крим 05 квітня 2006 року - визнати неправомірною та
скасувати. Зобов'язати начальника підрозділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим поновити
виконавче провадження по виконавчому листу №2-173,
виданому Совєтським районним судом АР Крим 05 квітня 2006 року.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі
апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний
суд АР Крим. Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку,
передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та
десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.