Справа 2- 220 /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16 »
жовтня   2007 року                                               Ямпільський районний
суд

Сумської області

в складі:
головуючого судді    Філонової Ю.О.

при секретарі                          Пархатській О.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зниження розміру аліментів , за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про збільшення розміру
аліментів на утримання нп доньки , суд ,-

встановив:

В серпні 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про зниження розміру аліментів , які
йому були присудяйні рішенням Шосткинського районного суду від 19.07.2006 року
в розмірі 15 частини заробітку , але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_3. та утримання нп
доньки ОСОБА_4 1998 р.н. , та згідно рішення Ямпільського районного суду з
нього стягуються аліменти в розмірі 14 частина заробітку , але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на користь
ОСОБА_2. на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1, який навчається. Мотивуючи
тим , що в зв»язку з відрахуванням по двум виконавчим листам аліментів , він
отримує менше 50% від нарахованої заробітної плати і знаходиться в тяжкому матеріальному
становищі. Також зазначав що має слабкий стан здоров»я , потребує оперативного
лікування , та проживає з співмешканкою , яку утримує разом з її сином -
інвалідом дитинства , тому і прохав знизити розмір аліментів і стягувати на
утримання кожної дитини по 16 частині його заробітку.

Відповідач
ОСОБА_3. заявлені позовні вимоги , щодо зниження розміру аліментів на утримання
її доньки з 1/5 частини заробітку позивача до 16 частини, не підтримала , та
заявила зустрічні вимоги , щодо збільшення розміру аліментів , які стягуються
на утримання її дитини з 15 частини заробітку ОСОБА_1 до 12 частини , але не
менше ніж 30 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
мотивуючи тим , що при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 . про стягнення аліментів
з ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 1989 р.н., який продовжує
навчання , Ямпільським судом в травні 2007 року, при винесення рішення не були
враховані інтереси її доньки , бо розмір аліментів на утримання ОСОБА_1.1989
р.н. був призначений 14 від заробітку доходу .Також ОСОБА_5. зазначала , що
вона отримує мізерну заробітну плату, і наданий час знаходяться в скрутному
матеріальному становищі. Крім того , її донька має здібності до навчання та
навчається в спеціалізованій школі і для задоволення та розвитку потреб дитини
також необхідні значні кошти.

Відповідач
ОСОБА_2. позов ОСОБА_1 щодо зменшення розміру аліментів на утримання сина
ОСОБА_11989 р.н. з 14 частини доходу до 16 частини доходу , визнала повністю.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. заявлені позовні вимоги , щодо зменшення розміру
аліментів- підтримує, вимоги зустрічного позову не підтримує, вважаючи їх
необгрунтованими. ОСОБА_3 та ОСОБА_2в судове засідання не з»явились. ОСОБА_3.
надавши письмовий відгук на позовні вимоги та зустрічний позов про збільшення
розміру аліментів , письмово клопотала про розгляд

2

справи за її відсутності, зазначивши , що не може
з»явитися до Ямпільського райсуду
в зв»язку з матеріальним становищем . ОСОБА_2. також надала відповідну заяву
про розгляд справи за її відсутності , зазначивши , що з позовними вимогами
ОСОБА_1 згодна.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено , що рішенням Шосткінського місьрайсуду від 19.07.06р.,з
ОСОБА_1. стягують аліменти на користь ОСОБА_3. для утримання нп доньки ОСОБА_4
1998 р.н. в розмірі 15 частини його заробітку. А рішенням Ямпільського
районного суду від 07.05.07 року з ОСОБА_1 стягують аліменти на користь
ОСОБА_2. на сина ОСОБА_11989 р.н., який навчається, в розмірі 14 частини його
заробітку.

Згідно довідки
про заробітну плату та інші доходи від 02.07.2007 року (а.с.8 ) видно , що
ОСОБА_1. працює у виконавчому комітеті Глухівської міської ради з 01.06.2005
року та отримує заробітну плату .

Відповідно до ст.199
Сімейного кодексу України , якщо повнолітні діти продовжують навчання і у
зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов»язані утримувати
їх до досягнення 23 років , за умови , що вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

Позивач ОСОБА_1.
як раніше визнав так визнає і зараз можливість надання матеріальної допомоги
своєму сину - Олександру 1989 р, тобто його сімейне і матеріальне становище
дозволяють надавати повнолітньому сину допомогу на навчання .Тому враховуючи
зазначене і те , що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться ще і неповнолітня донька
ОСОБА_4 1998 р.н.. ,суд вважає , що позовні вимоги , щодо зменшення розміру
аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 1989 р.н. з 14 на 16
частину від заробітку платника аліментів, підлягають задоволенню.

Щодо позовних
виимог ОСОБА_3. про збільшення розміру аліментів з 15 частини до 12 частини
доходів , то суд вважає за можливе такі вимоги задовольнити частково.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.181 СК України суд призначає розмір аліментів у частині доходу
батька , матері, або у твердій грошовій сумі. При цьому , згідно з п.2 ст. 182
СК України , мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи
, що ОСОБА_3., має неповнолітню доньку 1998 р.н., а згідно до ст. 180 СК
України - батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ,
крім того , відповідно до ст.182 СК України , при визначенні розміру аліментів
суд враховує : стан здоров»я та матеріальне становище дитини , стан здоров»я і
матеріальне становище платника аліментів , наявність у платника аліментів інших
дітей та інші обставини ,що мають значення для справи. Так із доказів наданих
ОСОБА_3., вбачається , що вона з дитиною отримує мінімальну заробітку плату
(а.с. 23), крім того дитина навчається в спеціалізованій школі, (а.с. 56) тобто
дитина є здібною та потребує матеріальних затрат на розвиток її здібностей.

Посилання
позивача ОСОБА_1 на ті обставини , що він проживає з жінкою , яка має дитину
інваліда , що ця дитина часто хворіє і ОСОБА_1. змушений забезпечувати
матеріально співмешканку та її дитину і надав дія підтвердження цього факту дві
довідки зміст яких , однак суперечить одна одній , так згідно довідки виданої
головою квартального комітету м.Глухів , (а.с. 11) він проживав з ОСОБА_6. та
її сином ОСОБА_7.1998 р.н. в м.Глухів по АДРЕСА_1., а згідно довідки виданої
ТОВ «Глухів житлосервіс» (а.с. 12 ) він проживає разом з співмешканкою та її
дитиною в м.Глухів по АДРЕСА_2, суд не приймає до уваги. Судом також не
береться до уваги при винесенні рішення і той факт , що його співмешканка
ОСОБА_6 в 2005 році брала кредит в сумі 1 500 грн., оскільки ця обставина не
має відношення до справи .

Також суд не
бере до уваги і твердження позивача ОСОБА_1 про те , що він

3

з наданої довідки ОСОБА_3. від 19.06.2006 року (а.с.28 )
вбачається , що ОСОБА_1. мав аналогічний діагноз і рік тому , однак ніякого
лікування він протягом цього часу не здійснював . Вказаний факт був
підтверджений і самим позивачем в судовому засіданні, інших доказів на
підтвердження факту , що ОСОБА_1. терміново збирається оперуватися суду надано
не було, тому твердження позивача щодо його термінового лікування , як підставу
зменшення розміру аліментів суд вважає надуманою .

Таким чином ,
враховуючи зазначені обставини суд вважає за можливе задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_3. частково , а саме збільшити розмір стягнення аліментів із
ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 1998 р.н. із 15 частини від
усіх його доходів до 14 частини від усіх його доходів , бо саме такий розмір
аліментів , суд вважає достатнім і таким , що буде відповідати вимогам
законодавства щодо утримання неповнолітніх дітей.

На підставі
наведеного , та керуючись ст. 180 ,181,182,192 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України ,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зниження розміру аліментів ,  задовольнити частково.

Знизити розмір
стягнення аліментів , із ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 1989
р.н. із 14 частини від усіх його доходів до 16 частини від усіх його доходів.

Аліменти у
зміненому вигляді стягувати від дня набрання чинності рішенням суду і до
припинення навчання , тобто до 18.06.2010 .

В решті позовних
вимог відмовити .

Зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про збільшення
розміру аліментів на утримання нп доньки, задовольнити частково.

Збільшити розмір
стягнення аліментів із ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 1998 р.н.
із 15 частини від усіх його доходів до 14 частини від усіх його доходів , але
не менше 30% від встановленого законодавством України прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

Аліменти у
зміненому вигляді стягувати) від дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття
дитини.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції.