overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1058/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого
судді     Ситенка А.І.

при
секретарі            Анісимовій Є.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за
позовом ЗАО "Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надання
послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року ЗАО
"Український мобільний зв'язок" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку,
мотивуючи позовні вимоги тим, що з відповідачкою 30 травня 2005 року була
складена угода про надання послуг мобільного зв'язку, однак витрати за
користування послугами мобільного зв'язку позивачу не сплачує, внаслідок чого
за період з 30 травня 2005 року по 26 грудня 2007 року виникла заборгованість в
сумі 3814 грн. 69 коп.

У судовому засіданні представник ЗАО
"Український мобільний зв"язок"-Савранська Т.Л., яка має
належні повноваження за дорученням юридичної особи, заявила про залишення
позовної заяви без розгляду, в зв'язку з тим, що відповідачкою виплачено
заборгованість в повному обсязі, надавши суду відповідну письмову заяву.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 ЦГЖ України особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд
вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачу роз'яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду,
передбачені ст. 207 ЦГЖ України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного
процесуального Кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ЗАО
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста
Макіївки протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний
суд м. Макіївки
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1442/07
УХВАЛА

19 листопада
2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської
області Овчаренко А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Лазурненської
селищної ради,  ОСОБА_2про визнання
недійсним рішення органу місцевого самоврядування,  Державного акту на право власності на
земельну ділянку та визначення порядку користування земельною ділянкою,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Скадовського районного суду з
позовною заявою про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,  Державного акту на право власності на
земельну ділянку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовну заяву було подано в порядку провадження по
справах що виникають з адміністративно-правових відносин,  з додержанням вимог встановлених
Цивільно-Процесуальним Кодексом від 1963 року,
який втратив чинність з 1 вересня 2005 року при набранні чинності новим
Цивільно-Процесуальним Кодексом та Кодексом про Адміністративне Судочинство.

Відповідно до п.1 ч. 1
ст.  17 Кодексу України про Адміністративне
Судочинство,  спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,  дій чи бездіяльності,  віднесено до компетенції адміністративних
судів.

Відповідно п.1 ч.2
ст.  122 ЦПК України,  якщо заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства,  суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі.

Таким чином,  є підстави для відмови у відкритті
провадження.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по позовній заяві
ОСОБА_1до Лазурненської селищної ради,
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого
самоврядування,  Державного акту на право
власності на земельну ділянку та визначення порядку користування земельною
ділянкою.

Роз'яснити ОСОБА_1,
що вона може звернутися з адміністративним позовом оформленим у
відповідності до вимог Кодексу про Адміністративне Судочинство.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області,  шляхом подачі
апеляційної скарги через Скадовський районний суд,  протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана до Скадовського районного суду протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.
Справа
№ 2-4969/07/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р.                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позов ОСОБА_1
до ТОВ „Мастер-А-5"
про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року ОСОБА_1 подав до суду позов, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість з заробітної плати в розмірі 3150 грн., з
урахуванням індексації у зв'язку з втратою частини заробітку, та понесені
судові витрати.

Ухвалою
судді Київського районного суду М.Харкова від 26.09.2007 р. позов ОСОБА_1 був
залишений без руху, а позивачу запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання
ухвали надати суду нову редакцію позовної заяви (у двох примірниках) із
зазначенням поштового індексу за місцем свого проживання і місцем знаходження
відповідача і його засоби телефонного зв'язку, правильно вказати адресу
місцезнаходження відповідача та проставити дату подання позову до суду.

11
жовтня 2007 року до Київського районного суду м.Харкова позивачем подана заява,
в якій він вказав свій поштовий індекс, поштовий індекс та місце проживання
ОСОБА_2, юридичну адресу ТОВ „Мастер-А-5" та зазначив дату звернення до
суду.

Але
позивач проігнорував вимоги суду, щодо належного оформлення позову відповідно
до вимог ст.ст. 119 ЦПК України та надання нової редакції позовної заяви, що є
підставою для визнання його позову не поданим.

Відповідно
до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ТОВ „Мастер-А-5" про стягнення заборгованості з заробітної
плати визнати не поданим.

Роз'яснити
Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядкуч.1ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

01
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П.,  розглянувши
матеріали справи за позовом Первомайського
комунально    виробничого    управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
по справі належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи,  про що свідчать повідомлення про вручення
поштових повідомлень,  але до суду не
прибули.

Згідно  ст.
224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від яких
не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись  ст.
ст.  224, 225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Розглянути
цивільну справу за позовом Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання
та водовідведення - заочно.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №2-2094-2007
УХВАЛА про відкриття

провадження у справі

09
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши
матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат, -

ВСТАНОВИВ:

АК
«Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору
про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 на
ім'я побутового абонента ОСОБА_2
, де він та члени його сім'ї використовували електроенергію для власних
побутових потреб.

Рішенням від
27.07.2006 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області були
задоволені вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення з відповідачів
заборгованості на суму 1284,79 грн.. За період часу з 27.02.2006 року по
28.08.2007 року споживачами було використано електроенергії без сплати на суму
397,04 грн.. Тому загальна сума заборгованості по сплаті за використану
електроенергію складає 1681,83 грн. станом на 06.09.2007 року.

Враховуючи такі
обставини, відповідачі повинні солідарно сплатити на користь АК
«Харківобленерго» заборгованість за використану електроенергію в сумі 397,04
грн..

Крім того,
позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати по
сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а
також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн..

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат.

Призначити
попереднє судове засідання на 25 жовтня 2007 року на 08-30 годину.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-562/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року.                   Збаразький
районний суд Тернопільської області    в

складі:                                    головуючого
суду                        Ткаченка О.М.

при
секретарі                               Антонів
1.3.

з участю
адвоката                        ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за Позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

встанови^і

і'!'

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Під час розгляду справи по суті представник позивачки та відповідач
звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв'язку з
укладенням мирової угоди у відповідності з якою відповідач ОСОБА_2
зобов'язується провести реєстрацію оформлення свого вибуття з АДРЕСА_1 та
звільнити дане житлове приміщення до 01.11.2007р.

Витрати сторін
по справі покладаються на них у розмірах дійсно понесених ними.

Суд, дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, приходить до
висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової
угоди не суперечать чинному законодавству, її слід задоволити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 88, 205 п.4, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Виселення без надання іншого
житлового приміщення затвердити мирову угоду, у відповідності з якою відповідач
ОСОБА_2 зобов'язується провести реєстрацію оформлення свого вибуття з АДРЕСА_1
та звільнити дане житлове приміщення до 01.11.2007р.

Витрати сторін
по справі покладаються на них у розмірах дійсно понесених ними.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого
житлового приміщення провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви Про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1958 07р
УХВАЛА

18 жовтня    2007 р.
Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі:
головуючого- судді Лях О.П.

при секретарі-
Веденєвій Л.В.

за участю
представника позивача- Янатьєвої Н.А. розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Амвросіївки цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькоблгаз" в інтересах Амвросіївського управління по
газопостачанню і газифікації про    про
стягнення  заборгованності до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача. Він вказав,що позивач користується
послугами , але оплату здійснює нерегулярно, внаслідок чого за станом на
1.08.2007 року мається заборгованність в сумі 646-07     грн.. Оскільки відповідач заборгованність
не сплачує просив стягнути в судовому порядку.

В судовому
засіданні представник позивача Янатьєва Н.А.
просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до
вимог ст. 207 п. 5 ЦПК України, якщо від позивача надійшла заява про залишення
заяви без розгляду , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких
обставин позовну заяву позивачки
належить залишити без розгляду, від сплати витрат, пов'язаних з
розглядом справи позивача звільнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 83 ч.3 п.4 та ч. 2 п.5 , 207 п. 5 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ „Донецькоблгаз" про стягнення
заборгованності до ОСОБА_1залишити без розгляду .

Від сплати
витрат, пов'язаних з розглядом справи позивача звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її
проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 503/07р.
міськрайонний суд Вінницької області
- судді Сєчко В.Л.
при секретарі Паращенко М.І.
відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну  справу
за     позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
105 ч.3, 110 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 25 січня 2003 року Козятинським відділом реєстрації
актів громадянського стану Вінницької області по актовому запису НОМЕР_1 -
дочку залишити на вихованні матері.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита в прибуток
держави, ОСОБА_1. від
сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене а апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

З оригіналом
вірно. Рішення набрало чинності 30.04.2007 року.
Справа №2-н-1198/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.И.,  розглянув заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
Житомир,  вул.  Щорса,  20А,  оф.З
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
:        ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд"
за договором кредиту від 29.12.2006 p.,  що
утворилась станом на 26.09.2007 p.,  а саме:
за залишком кредиту в сумі 4789, 00 грн.,
за процентами - 1177, 64 грн.,  а
всього - 5966, 64 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 29 грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувану                                         __________________________
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-977/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

31 серпня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого
судді - Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Стойкові В.Л.,

за участю:

представника
позивача - Кириченко
Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" звернулось з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил
користування електричною енергією у розмірі 172, 71 грн.

В судове
засідання відповідач, сповіщений належним чином про час та місце розгляду
справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

У
результаті проведення представниками Іллічівського району електричних мереж
чергового планового обстеження електроустановок побутових споживачів у ОСОБА_1
був виявлений факт порушення правил користування електричною енергією, а саме
була відсутня пломба на боксі електролічильника.

ОСОБА_1
є споживачем електричної енергії і знаходиться у договірних відносинах з ВАТ
"Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго", яке надає йому послуги
електричною енергією в квартиру АДРЕСА_1.

Згідно
зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із
законом, договором. Одноособова відмова від виконування обов'язків не
допускається.

Згідно
зі ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Керуючись
ст.ст.88, 213 - 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги ВАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго",
стягнути на його користь з ОСОБА_1
збитки в розмірі 172, 71 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий
збір на користь ВАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" в
розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на
користь ВАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" в розмірі 30
грн.

Заочне
рішення може бути оскаржено, крім відповідача до апеляційного суду Одеської
області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-374/07
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Смольнякова О.О. при секретарі Світлицькій М. М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Амвросіївки справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з
1965 року. Непов­нолітніх дітей не мають.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що,
сім'я розпалася з причини взаємного непорозуміння.

Сторони
у судове засідання 24 вересня та 12 жовтня 2007 року не з'явили­ся та
неповідомили про причину неявки. Про час розгляду справи сторони по­відомлені
належним чином.

Згідно до
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України,  у разі повторної неяв­ки позивача у судове
засідання без поважних причин та неповідомлення про причину неявки повторної
неявки,  суд залишає позов без розгляду.
Керуючись ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Амвросії-вського районного
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Амвросіївсмсий районний
суд. Суддя:
Справа№2-5531
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня    2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_2
про стягнення аліментів у розмірі 300грн. щомісяця на
утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що відповідач не допомагає
добровільно. Шлюб був укладений 21 серпня 1999року.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги і просить стягнути аліменти в розмірі 300грн.

Відповідач позов
визнав і згоден платити 300грн. щомісячно утримання дитини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторони, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних
підстав:

Шлюб між сторонами укладений 21 серпня 1999року, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб.

У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копієй сві­доцтва про народження.

Дитина мешкає з позивачем.

Згідно ст. 180 СК України " батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи матеріальний стан сторін, відповідач не має
постійну роботу, пози­вач  має постійну
роботу, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача аліменті у розмірі
300грн. щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України-аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст.
180-184,191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урод­женця
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, аліменти в розмірі 300грн., але не меньше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленного на дитину відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 15.08.2007 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито
на рахунок держави  у

сумі 51грн., а також
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних

справ в сумі 7,5грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.