ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ
2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
судді Литвиненко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Павлограді
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3
відшкодування шкоди,
вересня 2007 року позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_3. про відшкодування
шкоди,  посилаючись на те,  що 02 грудня 2005 року вони сумісно з Шакіровою
придбали за 3000 грн металеву конструкцію для продажу квітів. Разом з
транспортуванням та установкою вартість металоконструкції складає 5000 грн. З
січня 2006 року по березень 2007 року вказана споруда знаходилась у сумісному
володінні сторін і використовувалась для продажу квітів. 08 березня 2007 року
ОСОБА_3без згоди позивачів перевезла металеву конструкцію до свого
будинку,  але відшкодувати їм витрати на
придбання цієї конструкції відмовилась.
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,  кожний окремо,  підтримали позовні вимоги і просили стягнути
з ОСОБА_3. у відшкодування шкоди по 1000 грн кожному,  а також судові витрати в сумі 81 грн.
ОСОБА_3у судове засідання не з'явилась,
про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином,  причину неявки суду не повідомила. Зі згоди
позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення позивачів,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.
договором (а.с.4) 02 грудня 2005 року ОСОБА_3.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_1.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. був придбаний за 3000 грн пересувний металевий
відповідності до ч.3 ст.358 ЦК
України,  кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна
в натурі,  яка відповідає його частці у
праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників,  які
володіють і користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
(а.с.5-6) підтверджується,  що ОСОБА_4.
та ОСОБА_5були повернуті гроші за металеву конструкцію в сумі 1000 грн,  враховуючи витрати на перевезення,  легалізацію та інше.
підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_4. і ОСОБА_5
чином,  частка кожного співвласника
повинна складати 1000 грн. Тому позов підлягає задоволенню.
Судові
витрати,  понесені ОСОБА_1. при подачі
заяви в сумі 81 грн підтверджуються квитанціями (а.с.1-2) і підлягають
стягненню з ОСОБА_3.
вищевикладене та керуючись ст.ст. 10,
60,  131 ЦПК України,  суд
ОСОБА_1,  ОСОБА_2задовольнити.
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 1000 грн
(тисячу грн),  судові витрати в сумі 81
грн (вісімдесят одна грн).
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2у відшкодування матеріальної шкоди 1000 грн (тисячу
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.