Справа №
УХВАЛА

про передачу справи
на розгляд іншому суду

08.11.2007року      м. Павлоград

Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді:            Сторожука С. М.

при секретарі:        Зражсвській С.А.

за участю
представника позивача:          Берковської
І.І.

відповідача:           ОСОБА_1

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
„Дніпропетровське регіональне управління" Відкритого акціонерного
товариства „Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство „Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
„Дніпропетровське регіональне управління" Відкритого акціонерного
товариства „Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому
просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним
договором №048/06-МК від 20.03.2006року в сумі 8204, 26грн,  витрати на держмито в сумі 82, 05грн та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30грн.

11 вересня
2007року провадження по справі відкрито.

08
листопада 2007року,  в попередньому
судовому засіданні,  відповідач ОСОБА_1 заявив,  що на момент укладання договору з позивачем
він та його дружина ОСОБА_2 проживали в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 на теперішній час
також проживає за цим адресом. За адресою АДРЕСА_2 проживають його батьки,  він там не проживає. Йому складно їздити до
м. Павлограда для слухання цієї справи,
ОСОБА_3 також не
може їздити так як у неї на утриманні знаходиться малолітня дитина,  тому він просить передати справу за місцем
проживання ОСОБА_3
в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Представник
позивача не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно
до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
їх проживання.

Згідно
до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,  якщо після відкриття провадження у справі і
до початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи
заявлене відповідачем ОСОБА_1
клопотання,  та думку представника
позивача яка не заперечувала проти задоволення клопотання,  суд вважає,
що заявлене клопотання підлягає задоволенню у зв'язку з тим,  що заява була прийнята з порушенням правил
підсудності. В кредитному договорі,  а
також договорі поруки,  укладених між
позивачем та відповідачами,  місце
проживання зазначалось АДРЕСА_1,
зазначені договори виконувалися саме в м. Дніпропетровську,  де і на теперішній час проживають
відповідачі.

Керуючись ст.
109,  116 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Передати
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Банк "Фінанси та
Кредит" в особі філії „Дніпропетровське регіональне управління"
Відкритого акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на
розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.