overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1706/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

06
листопада 2007 рік                                           Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі
головуючого судді:       Дьяченко С. В.

при
секретарі:                              Веселовська
Л.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

КП
"ПКВ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  про стягнення
заборгованості за період з вересня 2005 р. по липень 2007 р. в сумі 601,
87   грн.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 підтримала
позовні вимоги. Пояснила,  що відповідачі
проживають в АДРЕСА_1. В зв'язку з несвоєчасною оплатою,  вказаних в позовної заяві видатків,  склалася вищезазначена заборгованість.
Послуги отримані відповідачами в повному обсязі,  зауважень стосовно якості послуг відповідачі
до підприємства не надавали.

Відповідачі
в судове засідання вдруге не з'явилися,  повідомлень про причини неявки до суду не
надійшло,  що дає можливість суду
розглянути справу в порядку заочного провадження,  на підставі матеріалів по справі,  наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали справи -
суд,  вважає,  що позов обґрунтований і повинен бути
задоволений. В частині визнання укладеним договору найму житлового приміщення
між позивачем і відповідачами,  суд
враховує,   що послуги отримані
відповідачами в повному обсязі,  оплачені
частково,  зауважень стосовно якості
послуг відповідачі до підприємства не надавали. Вимоги позивача
підтверджуються,  довідкою про склад
сім'ї,  розгорнутою довідкою про
заборгованість,  не оспорюються
відповідачами.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
57-60,  88,  212,
214, 223,  224,  226-228,
294 ЦПК України,   ст.  61-64,
66-68 ЖК,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та
прибудинкових територій між КП „Підприємство комунальної власності" і
ОСОБА_1 з 01.09.2005 р. по 16.05.2006 р.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
на користь КП "ПКВ" п/р 0206 ВАТ Банк
"БІГ-Енергія",  м.  Енергодар,
МФО 313764,  ОКПО 32166551 заборгованість в сумі 601, 87
грн.,  судові витрати в сумі 30 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3м доход держави судовий збір в сумі 51
гривня.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги
Справа № 2н-807/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року,  суддя Саксаганського
районного суду м.  Кривого Рогу,  Дніпропетров­ської області,  Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства по газопоста­чанню та газифікації «Криворіжгаз» в особі представника
Стригіної Інги Вадимівни,  про видачу су­дового
наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ у розмірі
1148 грн.48 коп.3а договором про надання послуг з газопостачання за № 14001335
від 11.07.2007 року з боржника ОСОБА_1,
а також судового збору у розмірі 25 грн.50 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн. на користь
відповідності до  ст. 68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за кому­нальні послуги.
Керуючись  ст. 68 ЖК України,   ст.
ст. 96,  102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка проживає за адре­сою:
АДРЕСА_1,  на користь Відкритого
Кривий Ріг,  пр. Металургів,  буд. 1,
«Промінвестбанк»,  МФО 305493,  код ЕКПО 03341397,  суму боргу за спожитий природний газ у
розмірі 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн. 48 коп.
з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. на користь
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили   «_____ »_________________ 200___ року.
Справа №2о-241/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого
судді - Лівандовської Т.В.

при секретарі -
Гуляй О.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про визнання особи недієздатною,

встановив:

15.06.2007
року ОСОБА_1 звернулось в суд з заявою про визнання особи недієздатною.

Заявник
подала,  належним чином оформлену
заяву,  про закриття провадження у
справі,  у зв'язку з відмовою від позову.

Згідно
п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що слід прийняти відмову заявника від позову,  оскільки,
дана відмова не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  і закрити провадження у справі.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
205 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Провадження
у справі за заявою ОСОБА_1про визнання особи недієздатною - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було

подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
справа №
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
27" листопада 2007року                                              м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ЗАТ "Бердянське підпріємство тепло­вих мереж" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з водо, - теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідачі  в
судове засідання не з "явилися.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 27 "листопада 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

- викликати
сторони,

- відповідачам
надати заперечення проти позову,

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи "21 " січня 2008 року о 08 годині 35 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
Справа № 2-2140
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

21 грудня 2007 року
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про заміну товару на лежної якості та відшкодуван ня моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Украї ни. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про на дання в строк до попередньог о судового засідання письмов их заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122, 127, 128, 12 9 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про заміну товару належної якості та відшкоду вання моральної шкоди.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 09 го дину 00 хвилин 29.12.2007 року.
Копію ухвали, позовної зая ви та доданих до неї матеріал ів направити відповідачеві д ля можливості до попередньог о судового засідання надати своє заперечення проти позов у.
Справа 2-1293 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року   Сторожинецький
районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого                                           Безпалько
М. С.

при
секретарі                                                         Яворській
М. І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засідання в м.  Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
стягнення аліментів

З 'Я С У В А В :

Позивач ОСОБА_1. просить
розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2,
та стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  щомісячно по 170
гривень,  посилаючись на те,  що відповідач зловживав спиртними
напоями,  не забезпечував матеріально
сім'ю,  не надає матеріальної допомоги
дочці,  постійної роботи немає.,  а тому вони припинили подружні відносин з
відповідачем з кінця 2000 року. Просить звільнити її від судових витрат та
дитину залишити на її вихованні. Відповідач в даний час має іншу дружину та
дитину.

В
судовому засіданні  позивач свої позовні
вимоги підтримала повністю,  посилаючись
на вказані вище обставини.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  але подав
заяву,  в якій згодився на
розлучення,  та сплату аліментів на
утримання дочки щомісячно по 170 гривень. Суд знаходить,  що позов підлягає до задоволення,  враховуючи те,  що відповідач повністю визнав позовні вимоги
позивачки в частині розміру аліментів,
та збереження сім'ї сторін суперечило б їх інтересам.

Керуючись  ст. . ст.
209,  212-215,  ЦПК України,
ст.  ст. 110, 112,  180,
182, 184 СК України,  суд

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
24.10.1999 року Сторожинецьким райвідділом РАЦС по актовому запису № 130.

Стягнути з
ОСОБА_2. судовий збір на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень,  звільнивши від витрат ОСОБА_1

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  на користь ОСОБА_1на утримання

неповнолітньої дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  щомісячно по 170 /сто сімдесят/ гривень,  до її повноліття,  начинаючи стягування з 13.12.2007 року,  звернувши до негайного виконання в цій
частині рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2. судовий збір на користь держави в сумі 5 І/п'ятдесят одна/
гривня,  за стягувані аліменти.

Дитину
сторін-дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження - залишити на вихованні з ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо таку заяву не було
подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1230/2007
УХВАЛА

12
жовтня 2007 року                                                       м.
Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ
майна,

встановила:

20.08.07
року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
поділ майна.

22.08.07
року ухвалою судді позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для
усунення недоліків до 14 вересня 2007 року. Позивачу необхідно згідно ухвали
судді уточнити позовні вимоги, надати докази щодо належності сторонам спірного
майна, доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
сплатити судовий збір, обґрунтувати позовну вимогу щодо проживання дитини,
викласти обставини щодо даної позовної заяви.

08.09.07
року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя, але недоліки позовної заяви не усунені: позивачем не
надано докази щодо належності спірного майна сторонам, в зв»язку з чим позовна
заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна вважати неподаною
та повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
: Справа №2-4631/07
листопада 2007 року                                                                          Кіровський
районний суд
складі:      головуючого судді -
секретарі                           -
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши,
що сімейні стосунки фактично припинені.
Суд у
відповідності до  ст. 169,  225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без
участі сторін,  на підставі наявних
матеріалів в справі,  з постановлениям заочного
рішення.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 1976 року,  про
що свідчить свідоцтво про одруження. Разом не проживають з причин складних
взаємовідносин,  відновлювати сім"ю
не бажають.

Подружжя
припинили сімейні відносини,  спільного
господарства не ведуть,  відновлювати
відносини не мають наміру.

У сторін від
шлюбу неповнолітніх дітей не має,  на час
розгляду справи в суді спору про сумісне майно не виникає.

За таких
обставин суд дійшов висновку про те,  що
подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим,  тому відповідно до  ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України,   ст.
88,  213-215, 225 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
зареєстрований 20 червня 1976 року Свердловською сільською радою
Бобринецького району Кіровоградської області,
за актовим записом №08.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2- 10 гривень
судового збору,  з ОСОБА_1- 7 гривень
судового збору.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                                 Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі:
головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі        - Байрашевої В.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2007
року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем. Вказав, що спільне життя не склалося через несумісність
характерів, різний погляд на життя. Шлюбні відносини припинили в травні 2007 p., сумісне
господарство не ведуть. На примирення не згоден.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав. Посилається на обставини викладені в
позовній заяві. На примирення не згоден.

Відповідач в судове
засідання не з»явилася. Надала письмову заяву про слухання справи у її
відсутності. Позов визнає. Згодна розірвати шлюб.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з
29.11.1980 року, про що свідчить актовий запис № 2032 м.Ставрополь міськ. РАГС.

Судом
встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, сумісне
господарство не ведуть, на примирення не згодні.

За таких
обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та
збереження сім'ї стало неможливим, тому
відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.130,174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.11.1980 року м.Ставроволь міськ. РАГС,
актовий запис № 2032.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн., з ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

На рішення суду
протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву № 2-2764/07 ОСОБА_1 до
Первомайського ДП „Хімпром" про виплату заробітної плати,  -

встановив:

31
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2764/07 ОСОБА_1 до
Первомайського ДП „Хімпром" про виплату заробітної плати.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119,  122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
З,  118,  122,
127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2764/07 за позовом ОСОБА_1 до
Первомайського ДП „Хімпром" про виплату заробітної плати.

Попереднє
судове засідання призначити на 09 листопада 2007 року на 10 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  б.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 09 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа 2- н-222907
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                                                                 м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу
стягувача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", в особі Мукачівської філії м. Мукачево вул.Свалявська,77
АДРЕСА_1 про стягнення боргу 806 грн.10 коп.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", в особі Мукачівської філії звернувся до суду з вимогою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу 806 грн. 10 коп.
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98
умов договору боржник зобов'язаний проводити оплату за газопостачання, однак
боржник відмовляється оплачувати надані послуги, внаслідок чого виникла
матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК
України вимогам, тому підлягає до задоволення.
ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 526,612,625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня
1999 року ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Закарпатгаз", в особі Мукачівської філії м. Мукачево
13592410 - 806 (вісімсот шість) грн. 10 коп., 15 грн. сплачених витрат за
інформаційно-технічного забезпечення та 25,50 грн. державного мита, а всього
846 ( вісімсот сорок шість) грн. 60 коп.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отриман­ня.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закі­нчення строку на подання
заяви про скасування судового наказу.
№2-721107
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12 листопада
2007 року                                                                                      м.
Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши позовну
заяву ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає
вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у
справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-,
теплопостачання.

Призначити проведення
попереднього судового засідання на 14 годину 21 листопада 2007 року в кабінеті
№ 9 приміщення суду: м. Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття
провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали
про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам, копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК
України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа № 2-
УХВАЛА

30
листопада 2007 р.                                                      Шаргородський
районний суд

Вінницької
області

в складі:

головуючого
судді                                           Соколовської Т.О.

при
секретарі                                                     Пруц
І.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У
попередньому  судовому засіданні
відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Заперечень проти
позову не поступило.
Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому
засіданні.

Суд заслухавши
думку позивачки,  вважає,  що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Клопотання
ОСОБА_2 задоволити. Надати сторонам строк для примирення - один місяць. Розгляд
справи призначити на 28 грудня 2007 року о 10 годині в залі судових засідань
Шаргородського районного суду.

В судове
засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.