overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ   НАКАЗ
15 жовтня 2007 року                          м.
Чернігів                             Справа
№ 2-н-354/07
Суддя
Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті за користування послугами стільникового радіотелефонного
зв'язку, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102,
103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,
з ОСОБА_1, проживаючого поАДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса Чернігівської філії - АДРЕСА_2; банківські
реквізити:НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3, МФО НОМЕР_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, р/р
НОМЕР_4) заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в
розмірі 247 грн. 09 коп., пеню за прострочення оплати послуг в сумі 02 грн. 54
коп., штраф в розмірі 1682 грн. 36 коп., а всього 1931 (одну тисячу дев'ятсот
тридцять одну) грн. 99 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 40 (сорок)
грн. 50 коп. судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року.                                                      Номер
справи 2 «Н» - 117
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В. розглянувши
заявуОСОБА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_2заборгованості по кредиту у розмірі 183 727 грн. 97 коп., стягнення
судового збору в сумі 918 грн. 64 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом справи в сумі 30 грн. 00
102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкаєАДРЕСА_1 на
користьОСОБА_1, який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість по кредиту
в сумі 183 727 (сто вісімдесят три тисячі сімсот двадцять сім) грн. 97 коп., яку
перерахувати на р/р НОМЕР-1.
Стягнути зОСОБА_1, який мешкаєАДРЕСА_1 на користьОСОБА_1,
який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 918 /дев'ятсот
вісімнадцять/ грн. 64 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу, пов'язаного з розглядом справи в сумі 30 /тридцять/ грн., які
перерахувати на р/р НОМЕР-1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-н-50/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року смт.  Казанка
Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1,  який проживає в с.  Троїцько-Сафоново,  Казанківського району,  Миколаївської області про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої Селянсько (фермерським) господарством ,
Дїталон-Агро",  юридична адреса: с
Троїцько-Сафоново,  Казанківського
району,  Миколаївської області,  суми заробітної плати в розмірі 530 грн. 58
відповідності до  ст.  116 КЗпІІ України при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства провадиться в день звільнення.
ст.  96, 102,  103, 367 ЦПК України,   ст.
з Селянсько (фермерського) господарства „Еталон-Агро" (Р/Р №
386100) на користь ОСОБА_1
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату в сумі 530 (п'ятсот тридцять) грн. 58 коп.
з Селянсько (фермерського) господарства „Еталон-Агро" (Р/Р №
386100) в дохід місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят
з Селянсько (фермерського) господарства „Еталон-Агро" (Р/Р №
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Казанківському
районному суді Миколаївської області розміром 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий
наказ в частині стягнення боргу по невиплаченій заробітній платі в сумі 530
(п'ятсот тридцять) грн. 58 коп. підлягає негайному виконанню.
та копію заяви невідкладно надіслати Селянсько (фермерському) господарству
„Еталон-Агро" рекомендованим листом з повідомленням,  роз'яснивши право останнього заперечувати
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
шляхом подачі заяви про його скасування.
ненадходження заяви від Селянсько (фермерського) господарства
„Еталон-Агро" протягом трьох днів після закінчення строку для її подання
судовий наказ набирає законної сили.
№ 2-1239/2007p
РІШЕННЯ

Іменем      України

7
вересня 2007 року                                    Бершадський
районний суд

Вінницької     області

В складі
головуючого                                   Полотнянка
Ю.П.

при      секретарі                                           Дончик
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до Осіївської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1. 8 серпня 2007 року звернувся до
суду з позовом до Осіївської  сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно, стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на
належне їй майно - 1/2 частина житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.

Він являється
єдиним спадкоємцем після смерті матері. Спадщину прийняв, фактично вступивши в
управління та володіння спадковим майном, але оформитись в правах спадкоємця не
може по тій причині, що свідоцтво про право власності на майно померлого не
видано Осіївською  сільською радою
Бершадського району Вінницької області так як ОСОБА_2. при житті належним чином
не оформила правові документи на будинок.

Просить визнати
за ним, як за спадкоємцем за законом право власності на майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2.

Відповідач -
представник Осіївської сільської ради сільський голова В.Соколюк  позов визнав, про що надав суду письмову
заяву при цьому пояснив, що ОСОБА_1. як спадкоємець за законом має право на
майно померлої матері.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1. являється спадкоємцем за законом після смерті
матері, інших спадкоємців немає.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця.

Таким чином визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
1261 ЦК України,
ст. 130,174 ЦПК України, суд,

рішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2, що складається з - 1/2 частини житлового
будинку «А», загальною площею 38.2 кв.м., житловою площею 17.5 кв.м., з
відповідною часткою господарських будівель та споруд: Б-сарай, 1-2 -споруди які
розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого
- судді        Савкевич К.М.

при
секретарі                             Челядник
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1
до Родинської міської ради Донецької області про визнання права власності на
спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до Родинської міської ради Донецької області про визнання
права власності на спадщину,  в якому
вказує,  що квартира АДРЕСА_1,  належала її батьку ОСОБА_2на підставі
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу
31 липня 2001р. за реєстром №5406.

05.08.2002
року батько позивачки помер,  після
смерті якого залишилась спадщина,  яка
складається з вищевказаної квартири.

Між матір'ю та
померлим батьком шлюб було розірвано у 1977 році.

На час
смерті батько позивачки ОСОБА_2перебував у юридичному шлюбі з ОСОБА_3,  від якого є донька ОСОБА_4,  1979 року народження,  таким чином згідно  ст. 1261 ЦК України спадкоємцями є позивачка,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Спадщину
вона прийняла,  подавши про це заяву у
нотаріальну контору,  але оформити
спадщину не може,  тому що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не дають їй документи на вищевказану квартиру.

Позивачка
просить суд визнати за нею право власності на 1/6ч. вищевказаної квартири за
спадщиною.

Відповідач
Родинська міська рада Донецької області позов просить розглянути на розсуд суду
в відсутності відповідача,  про що надав
суду письмову заяву.

Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов позивачки визнали.

Суд,  дослідивши докази по справі,  вислухавши пояснення сторін,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько
позивачкиОСОБА_2,  після смерті якого
залишилась спадщина квАДРЕСА_1,  яка
належала йому на підставі договору купівлі-продажу квартири,  посвідченого приватним нотаріусом
Красноармійського нотаріального округу 31 липня 2001 року за реєстром №5406.

Спадкоємцями
на цю спадщину є позивачка та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  згідно
ст. 1261 ЦК України.

Позивачка
спадщину прийняла,  подавши заяву про
прийняття спадщини в нотаріальну контору,
тому є підстави для визнання за нею права власності на 1/6ч.
вищевказаної спадщини.

Керуючись  ст. 1261 ЦК України,   ст.
213,  214 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
18.10.2007 року                                      м.
Виноградів                                    2-н-745/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" М. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
546,  1048-1050,  1054 ЦК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
солідарно,  в користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
тридцять шість гривень сім копійок) боргу за кредитним договором.
з боржника на користь стягувача 130-68 грн. (сто тридцять гривнів шістдесят
вісім копійок) судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 00 грн, 00 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
№ 2-4547
УХВАЛА

10
січня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до
приватного навчального закладу „Катеринославський університет” про визнання
договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2007 року
звернулася до суду з позовом до відповідача приватного навчального закладу
„Катеринославський університет”  про
визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська 21 листопада  2007
року позовну заяву було повернено в зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому
суду.

У своїй заяві до суду позивачка просить повернути їй судові витрати:
судовий збір у розмірі 60 гривень та витрати пов'язані з розглядом справи у
розмірі 30 гривень.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим повернути ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 60 гривень та витрати пов'язані з розглядом справи в
розмірі 30 гривень, які було сплачено квитанціями від 5 листопада 2007 року,
оскільки сплачена сума судових витрат повертається у разі повернення заяви або
скарги та у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено
законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1з бюджету судовий збір в
розмірі  60 гривень, який було сплачено
квитанцією від 5 листопада 2007 року на р/р 0005 код за отримувача
24246786 ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 код платежу 22090100 на
ім'я управління державного казначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська.

Повернути ОСОБА_1 витрати пов'язані з розглядом
справи в розмірі 30 гривень, які було сплачено квитанцією від 5 листопада 2007
року на р/р 0005 код отримувача 24246786 ГУДКУ в Дніпропетровській
області МФО 805012 на ім'я управління державного казначейства Жовтневого району
м. Дніпропетровська.

Суддя -
Справа № 2-2785/2007р. УХВАЛА
жовтня 2007 року                                                    Хортицький
районний суд
Запорожжя в складі:    головуючого судді
секретарі           - Голівщук Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП ВРЕЖО-6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по квртирній платні та комунальним послугам, -
КП ВРЕЖО-6 звернувся до суду з позовом про стягнення суми
заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам в солідарному
порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У судовому засіданні представник позивача відмовилася від позовних вимог КП
ВРЕЖО-6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квртирній
платні та комунальним послугам у зв'язку з добровільним вирішенням спору,
просить закрити провадження по справі.
Представнику позивача роз'яснені наслідки прийняття судом відмови від
позову та закриття провадження по справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.
Вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що маються
підстави для прийняття відмови від позову і припинення провадження по справі.
205 п. З ЦПК України, суд -
від позовних вимог представника КП ВРЕЖО-6.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом КП ВРЕЖО-6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квртирній платні та
комунальним послугам.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до
Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

09 жовтня 2007 p.

Олександрівський
районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді Щербак Ю.В.,  при секретарі Осадчій Л.В.,  за участю пред ст. позивача-Кононець Н.В.,

відповідачів
-ОСОБА_1, ОСОБА_3,  ОСОБА_2, ОСОБА_4,

розглянув у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої
одиниці"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3. , ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за надану теплову енергію .

У
судовому засіданні пред ст. позивача надала заяву про залишення позову без
розгляду.

Звернення
позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду не заперечує закону
і не порушує чиїхось прав та інтересів,
які охороняються законом.

Таким
чином,  є підстави для прийняття вказаної
заяви та залишення заяви без розгляду.

Керуючись    ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в
особі Виробничої одиниці"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Олександрівський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
може бути подана у тому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-250
24 жовтня 2007 року                                                                м.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
комунального підприємства „Житло" про стягнення грошових коштів
заборгованих по платі за обслуговування будинку та прибудинкової території
відповідно до  ст. 68 ЖК Української РСР,  ч.3. п.5 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги",  п. 3.3
розділу III договору про
обслуговування будинків та прибудинкової території,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1.
розрахунковий рахунок в
установі банку,  ідентифікаційний код (за
наявності) на користь комунального підприємства „Житло",  вул. Потік Ірва 35,  м. Кременець,
Рр 260057370 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Тернопіль МФО 338501,  код.
32291698 ідентифікаційний код (за наявності)
196 ( сто дев'яносто шість)
гривень 92 (дев'яносто дві ) копійки.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
гривень 50 копійок,  15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності_______      _________________________ року.
Рішення

Іменем       України

16 жовтня
2007р.   Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі судді Гончарнка М. Є.при секретарі Слободчук Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом
ПП "ЖЕК №2" до ОСОБА_1 про стягнення плати за житло;

встановив:

ПП "ЖЕК
№2" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягення плати за житло в сумі 1084

гривні 77
копійок. Відповідач про час розгляду справи повідомлений належним чином. До
суду не

з"явився
без поважних причин. Тому був проведений заочний розгляд справи. Дослідивши

матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1 споживачем

комунальних
послуг, які надає позивач.(а.с. 3-5).Порушуючи вимоги  ст.
ст. 151, 156 ЖК

України,
відповідач своєчасно не сплачує позивачу плату за житло. Заборгованість за
період з 1

серпня 2004р.до
1 серпня 2007р.становить 1084 гривні 77 копійок.(а.с. б).

На підставі  ст.
ст. 151, 156 ЖК України, керуючись
ст.  ст. 213-215, 226 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов ПП
"ЖЕК №2" м. Дебальцеве до ОСОБА_1 про
стягнення плати за

житло
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП
"ЖЕК №2" м. Дебальцеве плату за

житло за період
з 1 серпня 2004р.до 1 серпня 2007р.в сумі 1084 гривні 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 1 гривня і на

користь ПП
"ЖЕК №2" м. Дебальцеве витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду

справи в сумі 30
гривень.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський суд
протягом 10 днів.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Дебальцевського
міського

суду протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
2н-400/07/15 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                                                        м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український
Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
Встановлено, що між сторонами 17.03.2005р. було укладено договір №2143920,
та додаткову угоду до нього від 17.03.2005р. №1783025 про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив
умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за
власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується
наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
96,102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь
Закритого   акціонерного   товариства
„Український   мобільний   зв'язок"
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 896,18 грн. (вісімсот дев'яносто шість грн. 18
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-791/07
(першийдругий примірник)
12 жовтня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М. ,
розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
На підставі положень
546,  549,  625 ЦК України,  Додаткової угоди від
21.08.2006 року,  укладеної між
сторонами,  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1
заборгованість в розмірі - 6921 гри. (шість тисяч дев'ятсот двадцять одна
гривня) 40 коп. (сорок копійок),  а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні) 61
коп. (шістдесят одна) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.      Стягнути з боржника ОСОБА_1,
1978 року народження,
місце народження невідоме,  який зареєстрований та фактично проживає по
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Акціонерного
"УкрСиббанк",  що знаходиться у
м.  Харків,  пр-т Московський,  60,
заборгованість в розмірі -
6921 грн. (шість тисяч дев'ятсот двадцять одна гривня) 40 коп.
(сорок копійок),  а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 34 грн. (тридцять чотири
гривні) 61 коп. (шістдесят
одна) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне
2.        Надіслати копію цього наказу,
заяви стягувача,  доданих до неї
боржнику рекомендованим
листом з повідомленням.
3.      Роз'яснити боржнику,  що
він має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ видано "______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "______ "____________ 20___ р.