overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 2н-745/07
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
р.                                м.
Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Бондаренко С.І. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк
"Аваль" м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937, заборгованість за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в
сумі 748,05 грн. / сімсот сорок вісім грн. п'ять коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2
УХВАЛА

18.10.2007
р.                                                                Суворовський
райсуд м.  Херсона

у складі: головуючого судді - Борко А.Л. при секретарі - Кузиченко С. Д.

розглянув у
відкритому судовому засіданні
у залі суду м.  Херсона цивільну справу за позовом ТОВ "Наш дім" до
ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,
просить позов задовольнити. У судове засідання призначене на 27.06.2007
р.,  07.09.2007 р.,  18.10.2007 р. представник позивача  у судове засідання не з'явився. Про день та
час слухання справи судом був повідомлений належним чином.  Причина неявки суду невідома.

Згідно до вимог
п.3  ст.
207,   ст.  294 ЦПК України позов підлягає залишенню без
розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача  у судове засідання,  що не позбавляє позивача  можливості направити вищезазначений позов до
суду повторно.

Керуючись
вимогами п.3  ст.  207,
ст. 294 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позов ТОВ "Наш дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після проголошення
ухвали через Суворовський райсуд
м.  Херсона.
Ухвала

26 жовтня
2007р.   Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі судді Гончаренка М. Є. при секретарі Слободчук Г.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу;

встановив:

Позивачка
повторно не з'явилась до суду без поважних причин. Про причину неявки не
повідомила.Про час розгляду справи повідомлена належним чином. З заявою про
розгляд справи за її відсутності не зверталась. На підставі  ст.
ст. 207пЗ, 169чЗ ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський
суд протягом 5 днів.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №
2-884/2007р.

29
жовтня 2007 року                                                                                  м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому
пояснила, що 18.09.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Крижівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий
запис № 04.

Від
спільного проживання в них народилася дочка - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що між сторонами часто почали виникати сварки і
конфлікти, відповідач постійно зловживає спиртними напоями, ображає позивачку,
б'є. Сім'я фактично розпалася, оскільки сторони втратили один до одного почуття
любові і поваги.

У зв'язку з
наведеним позивачка просить позов задоволити.

Заява подана з
дотриманням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі № 2-884/2007р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 12 листопада 2007 року свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.
Код суду 27-02
Справа№2-4123/07
Категорія№15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                               місто
Севастополь

Гагарінській
районний суд м.  Севастополя у складі:
головуючого судді   Завгородньої
Л.М.  при секретарі       Колб Т.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Севастополі
цивільну справу за позовом КП "Житлосервіс-23" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом по тих підставах,
що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1,  проте не проводить оплату за послуги по
обслуговуванню будинку та при будинкової території. Просить стягнути з
відповідачки суму боргу у розміри 898 грн. 69 коп.,  а також сплачені судові витрати у сумі 30
грн.

Представник
позивача у судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідачка у судовому
засіданні з позовом не погодилася. Вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню.

Як
установлено у судовому засіданні відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1.
Будинок в якому проживає відповідач знаходиться на балансі КП
"Житлосервіс-23". Позивач надає відповідачу послуги по обслуговуванню
будинку та при будинкової території,  але
оплату за надані послуги відповідачка не проводить. Сума боргу складає 898 грн.
69 коп.3а станом на 01.08.2007 року,  що
підтверджується розрахунком,  однак строк
позовної давності,  згідно з ЦК України,  складає три роки,  тому з відповідачки підлягає стягненню
заборгованість у сумі 758 грн. 48 коп..

На
підставі вищевикладеного і керуючись
ст.  57,  60,
88, 179, 212,  213-218, 224-228 ЦПК
України,   ст.  267, 526, 527 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь КП "Житлосервіс-23"
заборгованість у сумі 758 грн. 48 коп.,
а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн.,  а всього 788 грн.
48 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1держмито в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м.  Севастополя. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає,  до суду апеляційної
інстанції.

Рішення
складено власноручно в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2007 року  № справи 2н
м.Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О.
Розглянувши заяву юридичної особи -
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кременчукгаз" про видачу судового наказу для стягнення з боржника -
фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг
Відповідно до ст.ст.
95-98 ЦПК України,  ст.ст.  610,611,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого: АДРЕСА_1,  ін. код НОМЕР_1
на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Кременчукгаз, що знаходиться
100 ( сто ) грн. 81 (вісімдесят
одну ) коп. заборгованості за договором про надання населенню послуг з
газопостачання та 15 ( п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25( двадцять п'ять) грн. 50 коп. (п'ятдесят)  копійок судового збору.
Справа
№ 2-П-2814/07 РІШЕННЯ
25 жовтня 2007 року                                                                                                  м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої - судці Бучик А.Ю.
при секретарі - Городнюк
В.М. розглянув       у       відкритому       судовому       засіданні       справу       за
позовом       ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» в сумі
2294 грн. 30 коп. за надані послуги по опаленню, що утворилась у період з
01.01.2003 року по 01.11.2006 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином, а тому суд розглядав справу у відсутності
відповідача, здійснивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належними сторонами
Судом встановлено, що відповідач користується послугами
позивача по опаленню і зобов'язаний проводити оплату за користування наданими
послугами. Фактично між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які з
свого боку відповідач не виконує належним чином. Відповідно до розрахунку
відповідач допустив заборгованість за період з 01.01.2003 року по 01.11.2006
року в сумі 2294 грн. 30 коп. за надані послуги по опаленню в квартиріАДРЕСА_1
Суд стягує з відповідача зазначену суму на користь
позивача та державне мито на користь держави.
Керуючись ст.ст. 257, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» заборгованість по
оплаті за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню з 01.01.2003 року
по 01.11.2006 року в розмірі 2294 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
суду, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
22 жовтня 2007 року                                                                                   Справа
№ 2н -171 /07
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" грошових коштів у розмірі 2026 (дві тисячі
двадцять шість) грн. 44 коп., судові витрати у розмірі 40 грн. 50 коп.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк", що розташоване за адресою: М.Дніпропетровськ, вул.
14360570, грошові кошти у розмірі 2026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 44 коп.
2.          Стягнути з   боржника на користь стягувача 40 (сімдесят)
грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.          Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2
УХВАЛА

24
жовтня 2007 року                                                                                                   місто
Запоріжжя

Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                 -
Скользнєвої Н.Г.,

при
секретарі                                         -
Комліченко B.C.,

з участю
представника третьої особи - Дядько Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав,  третя
особа : орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Запорізької
міської ради,  -

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 р. ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав,  третя
особа : орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Запорізької
міської ради.

У
судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням
про залишення його заяви ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав - без
розгляду,  оскільки останній бажає
звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання його дитини.

Відповідачка
по справі ОСОБА_2,  представник третьої
особи у судовому засіданні кожний в окремості не заперечували відносно
заявленого клопотання позивачем по справі.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач по справі
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,  третя особа : орган опіки та піклування
Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-2094-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.

при секретареві
- Фальковій І.М. .,

розглянувши
позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 09 жовтня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2007 року на
08-15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                       Мамаєва В.А.

при секретарі                                                                                      Хатункіній
Л.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона 26.08.1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем Від цього
шлюбу має дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя
з відповідачем не склалось по причині несумісності характерів та різних
поглядів на життя. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить
інтересам позивача. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, судові витрати просить покласти на нього.

Відповідач позов
визнав та згоден розірвати шлюб з позивачкою.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що
відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно
розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося через несумісність
характерів, шлюбні відносини між подружжями припинені, подружжя проживають
окремо і тому шлюб носить формальний характер, а подальше спільне життя
подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що має істотне
значення.

На підставі
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 26.08.1986 року, зареєстрований Рубанівською
сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис №
20 від 26.08.1986 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень - мито на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_1 від сплати мита -звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-п-5099/07
УХВАЛ А

25.10.2007 року                                         м. Житомир

Суддя
Богунського районного
суду м. Житомира Григорусь Н.Й., розглянув позовну заяву Головного управління праці та соціального захисту населення
облдержадміністрації до ОСОБА_1про
витребування майна з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від
08.10.2007 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для
виправлення недоліків до 18.10.2007 року. В зазначений строк недоліки не було
усунуто.

Враховуючи
вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає йому звернутись до суду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.
121, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного
управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1про витребування
майна з незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.
Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги, поданої протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Код суду 27-02
Справа № 2о-278/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19.09.2007 року
Гагарінський райсуд
м.  Севастополя в
складі:

Головуючого
- судді        Яковенко С. Ю.,

при
секретарі   - Павленко Є.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з вимогами встановити факт знаходження неповнолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на його утриманні.

У
судовому засіданні заявник підтримав вимоги і пояснив суду,  що 13.04.1999 році вступив у шлюб з ОСОБА_3
Від першого шлюбу його дружина має сина ОСОБА_2 1994 року народження. Хлопчик
проживає разом з заявником.  Заявник
повністю утримує дружину,  її сина від
першого шлюбу. Просить встановити факт знаходження на його утримання ОСОБА_2 з
тим щоб хлопчику як члену родини військовослужбовця надавали відповідні
соціальні гарантії.

Представник
військової частини 49355 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Надали
суду заяви із проханням розглядати справу у їх відсутність та погодилися із
вимогами заявника.

Вислухавши
заявника,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає вимоги заявника
такими,  що підлягають задоволенню: судом
встановлено,  що заявник 13.04.1999 року
вступив в шлюб з ОСОБА_3(а.с. 5). Від першого шлюбу ОСОБА_3 має сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 6). Хлопчик мешкає разом з заявником (а.с.
7),  який утримує хлопчика,  несе всі витрати по його годуванню.

Таким чином
вимоги заявника є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Керуючись.  ст.
10, 60, 179, 256-259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження знаходиться на утриманні ОСОБА_1 з квітня 1999
року.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подане протягом 10 днів із дня
оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення терміну на подачу заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не було подано. У випадку якщо подана заява про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в термін,  установлений  ст.
204 ЦПК України,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього терміну. У випадку подачі апеляційної
скарги на рішення,  що не оскаржено,  набирає законної сили після розгляд справи
апеляційним судом.

Рішення
виготовлене власноручно в нарадчій кімнаті.