Справа 2-2581/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді Журавель В.А. при секретарі - Подорожко В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського
нотаріального округу Губська В.А., про розірвання договору довічного утримання

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду, посилаючись на те, що відповідачка по справі її колишня
невістка, а 3 особа - її син. Позивачці належить квартира АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 08.05.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом
Гібадуловою Л.А. Позивачка страждає рядом тяжких захворювань, у зв»язку із чим
протягом незначного часу їй було проведено 15 операцій, тому після цих операцій
позивачка потребувала сторонньої допомоги. 09 липня 2002 року вона уклала
договір довічного утримання з відповідачкою , згідно якого остання
зобов»язалася повністю утримувати позивачку, забезпечувати харчуванням, одягом
, лікарськими засобами, доглядом, необхідною допомогою. Але цих зобов'язань
відповідачка не виконувала. Позивачка, коли могла, сама відвідувала невістку та
сина і допомагала їм матеріально або інакше у вигляді якихось доручень. На цей
час її син та невістка розірвали шлюб, син проживає разом із нею. Стан здоров»я
відповідачки натепер погіршився, вона страждає на туберкульоз і сама потребує
матеріальної допомоги. Тому позивачка просила розірвати договір довічного
утримання, укладений між нею та позивачкою.

У
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, надала
судові аналогічні пояснення та пояснила, що на протязі останнього часу допомогу
їй надає син, який проживає разом із нею, він утримує її.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні проти позову не заперечувала, пояснила, що
дійсно за вимогою позивачки уклала з нею договір довічного утримання, але
надавати допомогу у повному обсязі не могла. Після розірвання шлюбу між нею та
сином позивачки останній проживає із матір»ю, утримує її , надає необхідну
допомогу.

З особа
ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував, пояснив судові, що на протязі
останнього часу постійно проживає із матір»ю, утримує її , доглядає за нею,
надає необхідну допомогу.

З особа
- приватний нотаріус Харківського міського округу Губська В.А. - у судове
засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним
чином.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що позивачці належить квартира АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 08.05.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом
Гібадуловою Л.А. Позивачка страждає рядом тяжких захворювань, у зв»язку із чим
протягом незначного часу їй було проведено 15 операцій, тому після цих операцій
позивачка потребувала сторонньої допомоги / а. с. 10/. 09 липня 2002 року вона
уклала договір довічного утримання з відповідачкою , згідно якого остання
зобов»язалася повністю утримувати позивачку, забезпечувати харчуванням, одягом
, лікарськими засобами, доглядом, необхідною допомогою / а. с. 6/. Але цих
зобов'язань відповідачка не виконувала. Позивачка, коли могла, сама відвідувала
невістку та сина і допомагала їм матеріально або інакше у вигляді якихось
доручень. На цей час її син та невістка розірвали шлюб, син проживає разом із
нею. Стан здоров»я відповідачки натепер погіршився, вона страждає на
туберкульоз і сама потребує матеріальної допомоги.

У
відповідності до ст. 755 ЦК
України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду
на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем
своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Таким
чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 744-746, 755 ЦК України
, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати
договір довічного утримання, укладений 09 липня 2002 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального
округу Губською В.А. за № 5 .

Зобов»язати
КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» анулювати реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1   на ім»я
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч4 ст. 295 ЦПК України .