Справа № 2 - 260,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року      Диканський районний суд    Полтавської області   у складі:

головуючого       -
судді           Гвоздик А. Є.

при
секретарі       -                        Сігель Я. Ю.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Орданівської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И В:

Батькові позивачки,
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належав житловий будинок з господарськими
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, та земельні ділянки для обслуговування
житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства загальною
площею 0,80 га, які були оформлені відповідно до чинного законодавства.

Після смерті батька,
позивачка фактично успадкувала зазначене будинковолодіння, яке відповідно до
технічного паспорту складається з
житлового будинку літ. «А-І», сараїв літ. «а2», «Г», «г», літньої кухні
літ. «Б», гаража літ. «В», вхідного погреба літ. «Д», навісу літ. «Е» , воріт
огорожі №1, огорожі № 2 та колодязя питного № 3,  загальною вартістю 54 228 грн. та постійно
проживала в ньому.

Позивачка вказує на те, що
після смерті батька, вона, у встановлений законом шестимісячний строк, шляхом
подання заяви до Державної нотаріальної контори, прийняла спадкове майно у
вигляді житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.,але не може на нього
оформити право власності через відсутність реєстрації права власності на
спадкове майно спадкодавцем..

В судовому засіданні  представник
позивачки  позовні вимоги позивачки  підтримала та попросила їх задовольнити,
виходячи із обставин, викладених у позовній заяві та судовому засіданні.

Представник відповідача,
Орданівської сільської ради Диканського району в судове засідання не з'явився,
надіслав до суду листа, де вказав, що Орданівська сільська рада не заперечує
проти задоволення позову та просить розглянути справу у їх відсутності.

Третя  особа по справі ОСОБА_3. в судовому засіданні проти позову позивачки не заперечувала просила позов
задоволити пояснивши при цьому, що вона як сестра
позивачки відмовилася від спадщини на  її
користь.

Третя особа по
справі  ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явилася, а надіслала до суду листа в якому не заперечувала  проти задоволення вимог позивачки та
попросила розглянути справу у її відсутність.

Враховуючи те, що
позивачка позовні вимоги підтримала,
треті особи  та відповідач  по справі не заперечували проти  задоволення позову та розгляд справи без їх
участі, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4
ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали
справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

З наявних у справі
документів судом встановлено, що нині померлому батькові позивачки, ОСОБА_2.,
належав житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1.

Після смерті свого батька,
позивачка фактично успадкувала зазначене будинковолодіння, яке відповідно до технічного
паспорту складається з житлового будинку літ. «А-І», сараїв літ. «а2», «Г»,
«г», літньої кухні літ. «Б», гаража літ. «В», вхідного погреба літ. «Д», навісу
літ. «Е» , воріт огорожі №1, огорожі № 2 та колодязя № 3,  загальною вартістю 54 228 грн. та постійно
проживала в ньому.

Оскільки померлий ОСОБА_2.
не здійснив належним чином оформлення правовстановлюючого документу на це
будинковолодіння, хоч вказане вище майно є спадковим, то відповідно до положень
ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України за позивачкою слід визнати в порядку
успадкування на вказане вище будинковолодіння з реєстрацією цього права на
спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 392,
1220, 1261, 1268, 1270, 1296, 1299 ЦК України та ст. ст. 208, 212-215 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в
порядку спадкування право особистої власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1,
яке складається з житлового будинку літ. «А-І», сараїв літ. «а2», «Г», «г»,
літньої кухні літ. «Б», гаража літ. «В», вхідного погреба літ. «Д», навісу літ.
«Е» , воріт огорожі №1, огорожі № 2 та колодязя № 3,  загальною вартістю 54 228 грн. та постійно
проживала в ньому.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Диканський районний суд.

Головуючий:    ( підпис)

Вірно: Суддя
Диканського районного суду
А.Є. Гвоздик