overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-295/2007
22 жовтня 2007 року                                                                                           місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Носика М.А., розглянувши
Комунального унітарного підприємства «Наш дім» про
стягнення боргу з ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901,
903 ЦК України, ст.ЮЗ ЦПК України
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального унітарного підприємства
33000065 борг по договору на участь у
витратах на утримання будинку та при будинкової території у сумі 849 грн. 13 коп., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.,
а всього 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 13 коп.
боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий
збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. Код бюджетної класифікації 22090100
району м. Дніпрорудне.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-3152/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року Київський районний суд м.   Донецька
в складі:

головуючого -
судді Шликова С.  П.,

при секретарі -
Клюєвої А.А.,

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу,   посилаючись на те,   що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 04 липня 2006 року,   який
зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного
управління юстиції м.   Донецька. Від
шлюбу дітей не мають. Позивач просив розірвати шлюб з відповідачем посилаючись
на те,   що шлюбні стосунки між ними
припинені,   причиною того,   що в їх сім'ї виникають сварки,   скандали,
втрачено почуття взаєморозуміння та поваги оди до одного,   подальше спільне проживання суперечить її
інтересам,   подальше збереження шлюбу
суперечило б моральним засадам суспільства.

Позивач в
попередньому судовому засіданні позов підтримав,   просив його задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

У
судовому засіданні встановлено,   що
сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 2006 року,   який зареєстрований в відділі реєстрації
актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.   Донецька,
актовий запис № 353 (а.с.
4),   від спільного шлюбу дітей не
мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Позивач та
відповідач проживають окремими родинами,
їх спільне проживання не можливе.

За таких
обставин суд приходить до висновку,   що
позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи
майновий стан кожного з подружжя,   їх
винність у розпаді сім'ї,   суд вважає
необхідним покласти судові витрати на позивача.

На
підставі ч. 1   ст.   51 Конституції України,     ст.
ст.  110 ч. 1,   112 ч.1,
2 СК України,   керуючись   ст.
ст.   10,   11,
60,   130,   212,
213,  214,   215 ЦПК України,   -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   який
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного
управління юстиції м.   Донецька 04 липня
2006 року актовий запис №353.

При видачі
свідотств про розірвання шлюбу стягнути судові витрати з ОСОБА_1 у розмірі 17
(сімнадцять) гривень,   ОСОБА_2 від
судових витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м.   Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.   Донецька протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2-514/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЯМ                    УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Ружинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Грека М.М при секретарі   -
Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин
справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив у суді позов до ОСОБА_2 про розірвання з
нею шлюбу.

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 30.12. 1979 року. Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачкою, посилаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалося
, через постійні непорузуміння один одного виникають сварки, скандали.

Шлюбні відносини з відповідачкою
припинені більше одного року. Подальше збереження сім'ї вважаю не можливим.

Позивач має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою.

У судове засідання позивач
зявився позовні вимоги просить задовільнити, витрати віднести на нього. У
судове засідання відповідачка зявилася позовні вимоги визнала.

Заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

Позивач відповідно до позовної заяви наполягає на
розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони
робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше
спільне проживання подружжя і збереження
сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно
розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу віднести на
позивача.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62,
203, 209, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

2

Позов задовільнити.

Шлюб, зареєстрований
Вербівською сільською радою, Ружинського району, Житомирської області, 30
грудня 1979 року, актовий запис № 40 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянином України, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянкою
України, розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу віднести на
ОСОБА_1 в сумі 17 грн. ( Сімнадцять гривень) звільнивши від них ОСОБА_2 Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-н-290/2007 p. СУДОВИЙ     НАКАЗ
18 жовтня 2007 року                                                                смт.Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного
суду Миколаївської області Г.В.Міщенко розглянувши заяву Відкритого
м. Київ-30 бульвар Т.Шевченка, 18,про видачу судового наказу за вимогою про
розмірі  313грн.   92коп.
за договором  №2991   про
надання  послуг електрозв'язку,
укладеного в письмовій формі з ОСОБА_1,
яка проживає на станції Березнегувата Березнегуватського району
Миколаївської області.
договір з Центром електрозв'язку № 2 Миколаївської філії ВАТ
"Укртелеком" про надання послуг електрозв'язку. Умови договору не
виконує, суму заборгованості не сплачує. Сума боргу станом на 01.10.2007 року
становить 313грн. 92коп.
ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК України,ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" суму боргу в розмірі 313 грн. 92
коп. (триста тринадцять гривень 92коп.) на рахунок 260018219 МОД Райффайзен
326182 код ОКПО 22437619.
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп.(двадцять п'ять грн. 50 коп.) на рахунок 260018219 МОД Райффайзен банк
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. ( п'ятнадцять грн..) на рахунок
260018219 МОД Райффайзен Банк "Аваль".
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року.                    Зарічненський
районний суд Рівненської області в

складі:

головуючого
судді       Зейкан Н.М.

при
секретарі                         Левчук
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Зарічне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказувала,  що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем.  10 січня 1997 року шлюб
між ними розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покликаючись
на те,  що відповідач не сплачує аліменти
присудженні на її користь Рішенням Зарічненського районного суду від 27.02.2006
року,  ОСОБА_1  просила змінити розмір аліментів і стягнення
з ОСОБА_2 проводити в твердій грошовій сумі 20 гривень.

В судовому
засіданні позивачка подала заяву про відмову від позову.

Відповідно
до п.3  ст. 174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття у справі заявниці роз'яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст. 205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Враховуючи,  що відмова позивача від позову передбачена чинним
законодавством,  не порушує права та
охоронювані законом інтереси сторін,  а
тому повинна бути прийнята судом.

Керуючись
п.3  ст. 174,  п.3
ст. 205 ЦПК України,  -

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №
року Золочівський районний суд Харківської області в складі:
- судді                                                                      Юхименко
секретарі                                                                                 Озерській
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що
втратила право користування житловим приміщення,  -
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням,  розташованого в смт.  АДРЕСА_1і.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила,
що їй на праві приватної власності належить житловий будинок,  розташований АДРЕСА_1. В липні 1996 року з її
згоди в будинок був прописаний чоловік її дочки ОСОБА_2 В зв'язку з тим,  що дочка ОСОБА_3 в 2005 році померла,  відповідач ОСОБА_2 залишив своїх дітей і
пішов проживати в іншу сім'ю. Посилаючись на те,  що відповідач з лютого 2007 року не проживає
за вказаною адресою,  просить суд задовольнити
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
відповідач в судове засідання не з'явився про день слухання справи
повідомлявся належним чином.  Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачки,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців
вбачається з книги на житловий будинок АДРЕСА_1,  ОСОБА_2 був прописаний 24 липня 1996 року.
довідки,  складеної депутатом
Золочівської селищної Ради Харківської області Гученко А.В. відповідач ОСОБА_2
не проживає по АДРЕСА_1 з лютого 2007 року.
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування житловим приміщенням.
ст. 71, 72 ЖК України,   ст.
213,  214,  224-226 ЦПК України,
ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
таким,  що втратив право користування
житловим приміщенням АДРЕСА_1
Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачою її копії до
апеляційного суду або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
Справа №2О-12/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого   -                                      судді
Чернецької В.В.

при
секретарі -                                       Яновій
Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с
Нижньогірський цивільну справу за заявоюОСОБА_1. заінтересована особа:
Відділ РАГС Нижньогірського
РУЮ,  про встановлення факту родинних
відносин,

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник у судове засідання двічі не з'явився (10.10.2007р.,  30.10.2007р.),  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про що
свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

Таким
чином,  в силу ч. 2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що заявник повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне заявуОСОБА_1,  заінтересована
особа: Відділ РАГС Нижньогірського РУЮ,
про встановлення факту родинних відносин,  залишити без розгляду,  оскільки заявник двічі не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. ч.2
ст. 77. ч.3  ст.  169. п.3 ч.1,
ч.2  ст.  207,
210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

заявуОСОБА_1.
заінтересована особа: Відділ РАГС Нижньогірського РУЮ,  про встановлення факту родинних відносин
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Нижньогірського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Нижньогірський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Справа № 2- П-3 845/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                           м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Бучик А.Ю.

при секретарі - Городнюк
В.М. розглянув       у       відкритому       судовому       засіданні       справу       за
позовом       ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» в сумі
1838 грн. 88 коп. за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, що
утворилась у період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року.

В   судовому  засіданні
представник  позивача  позовні
вимоги  зменшив   в
зв'язку  з частковою сплатою
боргу. Просив стягнути 1385 грн. 30 коп.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що
заборгованість утворилася в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належними сторонами
та належним чином.

Судом встановлено, що відповідач користується послугами
позивача по опаленню та гарячому водопостачанню зобов'язаний проводити оплату
за користування наданими послугами. Фактично між сторонами існують
зобов'язальні правовідносини, які з свого боку відповідач не виконує належним
чином. Відповідно до розрахунку відповідач допустив заборгованість за період з
01.04.2004 року по 01.04.2007 року в сумі 1838 грн. 88 коп. за надані послуги
по опаленню та гарячому водопостачанню в квартирі АДРЕСА_1

Суд стягує з відповідача зазначену суму на користь
позивача та державне мито на користь держави.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» заборгованість по оплаті за надані послуги по
опаленню та гарячому водопостачанню з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року в
розмірі 1385 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в
розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-589/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року     Хотинський районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді:            Гергележиу
Р.Ф.

при
секретарі:                                    Калантирській
Г.В.

за участю:

сторін:                                               ОСОБА_1.
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хотин,
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10 лютого 1995
року   сторони зареєстрували свій шлюб в
Колінковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області за
актовим записом НОМЕР_1.

Відданого шлюбу
в них народилися: ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4,
та ІНФОРМАЦІЯ_2  донька ОСОБА_3.

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачкою по тим підставам,  що між ними часто виникали
непорозуміння,  які приводили до
сварок,  по причині зловживання спиртними
напоями з боку відповідачки. Не приділяла належної уваги вихованню дітей.

Відповідачка  позов визнала
і пояснила суду,  що на розлучення
згідна. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  а тому позов слід задоволити.

В судовому
засіданні було встановлено,  що сторони
на примирення не згідні. На підставі
ст.  ст.  104,
105, 110, 112 СК України,
керуючись  ст.  ст.
209, 213 - 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб
зареєстрований 10  лютого 1995 року
актовий запис НОМЕР_1 в  Колінковецькій
сільській раді Хотинського району Чернівецької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  розірвати.

2

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 20 (двадцять)
гривень,  звільнивши від сплати

грошової суми
ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через

Хотинський
райсуд терміном 10-ти діб,  починаючи з
наступного дня його

оголошення.
№2-5118/2007
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

З вересня 2007 року                                                                                                   місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі
Хоронько М. В.,  за участю представника
позивача Барикіної Л.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного
підприємства „Балюс" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості витрат по утриманню будинку та
прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року позивач ПП „Балюс" звернулося до суду з позовною заявою до
відповідачів про стягнення заборгованості витрат по утриманню будинку та
прибудинкової території.

У
судовому засіданні представник позивача від позовних вимог відмовилася і
просила провадження по справі закрити,  у
зв'язку з оплатою відповідачами боргу,
та повернути сплачені при подачі позову витрати з інформаційно -
технічного розгляду справи в сумі 30 грн.,
про що подала заяву.

Відмова
від позовних вимог не суперечить закону,
не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін і інших
осіб,  тому прийнята судом.

У
задоволенні вимог щодо повернення витрат з інформаційно - технічного розгляду
справи слід відмовити,  оскільки законом
вони не передбачені.

Керуючись  ст.
31,  205 п.3,  206 ЦПК Україна,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову приватного підприємства „Балюс" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості витрат
по утриманню будинку та прибудинкової території.

Закрити
провадження по справі.

В іншій частині
вимог відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подане протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали,  апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької облаасті через Краматорський
міський суд.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається,
особою яка її подає,  до суду
апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                              Справа
№ 2-н-263/2007
Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополь Нестерук В.В. розглянувши заяву представника Закритого
акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,   відповідно до   ст.
1050,  1054 Цивільного кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_1,   ІПН НОМЕР_1,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   на користь Закритого акціонерного товариства
„Комерційний банк „Приватбанк",   що
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ,   вул.   Набережна Перемоги,   буд.
50,   на рахунок з реквізитами:
одержувач ЗАТ „КБ „Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.03.2006 року,   що складається із: заборгованості за
кредитом,   заборгованості по відсотках
за користування кредитом,   в загальному
розмірі 1401 (одна тисяча чотириста одна) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,   код ЄДРПОУ
забезпечення розгляду справи,   що були
сплачені при подачі заяви,   в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,   код ЄДРПОУ
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,   боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку ні її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,   судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,   про
що виноситься ухвала,   якою скасовується
судовий наказ (  ст.   106 ЦПК).
Графа № 1
№ 2 - 574/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

11 жовтня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області                       ЧИР
П.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Борщівської міської ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визнання
права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідачів Борщівської міської
ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4ради про визнання права власності на домоволодіння,  розташованого по АДРЕСА_1загальною дійсною
вартістю 54077 грн.,  як за спадкоємцем
після смерті ОСОБА_5за законом,  вказуючи,  що вона не може оформити своїх спадкових прав
через відсутність правовстановлюючих документів на час смерті спадкодавця.

Заява відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду,  представлені матеріали слід визнати
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Борщівської міської ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визнання
права власності на спадкове майно.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 жовтня 2007 року
на 11 год. 30 хв.
яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.  С. Стрільців,
11.

Відповідачу
пропонується в строк до 25 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити
сторонам.