overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2311 /2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«01» жовтня 2007 p.                                                                                         місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ями Д.М.,

при секретарі Жукові О.О.,

за участю
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

встановив:

23.07.2007 р. ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В позові зазначила, що відповідач є її рідним батьком. Після досягнення
позивачкою повноліття вона продовжує
навчання. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу
щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності
до ст. ст. 180, 181 СК батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення
ними повноліття.

У відповідності
до ч. 1 ст. 199 СК у випадку, якщо повнолітні діти продовжують навчання, батьки
зобов'язані утримувати їх до досягнення ними 23 років.

Встановлено, що
ОСОБА_1мешкає з матір'ю та навчається в Запорізькому факультеті менеджменту і
бізнесу Київського університету культури на 1 курсі денного відділення (а.с.
6).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, чч. 1, 3 ст. 199 СК
України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини
доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 23.07.2007 р. і до закінчення навчання позивачки.

Стягнути зОСОБА_2 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-821 2007р.
УХВАЛА

18.09.2007 р.                                                                 Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у складі:
головуючого                                                             Богданенка
І.Ю.

при
секретарі                                                           Кузнєцовій
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Пологівське ВУЖКГ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат на технічне обслуговування
житла, -

встановив:

КП Пологівське ВУЖКГ звернулося з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 336,59 грн.

Представник
позивача звернулася з заявою про відмову від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку інших учасників, які не
заперечують проти закриття справи, в зв'язку з відмовою позивача від позову,
вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права сторін і
приймає її.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 205 п. З, 206, 209, 212, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом КП Пологівське ВУЖКГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на
користь КП Пологівське ВУЖКГ витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом
десяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-640 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2007 р. Суддя Березанського
районного суду Миколаївської області Старчеус О.П.,  перевіривши
виконання вимог  ст.  ст.
107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березанської
районної державної адміністрації,  треті
особи на стороні позивача -Анатолівська сільська рада Березанського
району,  ПСП Агрофірма ім.  Потриваєва Березанського району про визнання
права власності на земельну частку (пай) та виділення земельної частки
(паю),  -

встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду,  форма і зміст позовної заяви (заяви)
відповідають вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
11,  122,  129 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації,  треті особи на стороні позивача -
Анатолівська сільська рада Березанського району,  ПСП Агрофірма ім.  Потриваєва Березанського району про визнання
права власності на земельну частку (пай) та виділення земельної частки (паю).

Призначити попереднє судове засідання на "12"
жовтня 2007 року о "10" годині за участю сторін та третьої особи.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до
"12" жовтня 2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2 «н» -369 2007 рік
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 вересня 2007 року                                                                                     м.
Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Шембелян B.C., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення суми заборгованості з заробітної плати з Луганського спеціалізованого
воєнізованого аварійно-рятувального (гірничорятувального) загону ДСВАРС МНС
керуючись ст. ст.11, 96, 102-105
ЦПК України, ст. 115, 116 КЗпІТ України,-
Стягнути з Луганського спеціалізованого воєнізованого
аварійно-рятувального (гірничорятувального) загону ДСВАРС МНС України,
розташованого за адресою:АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, суму заборгованості з заробітної плати в розмірі 5338,85
грн.(п"ять тисяч триста тридцять вісім грн.) 85 коп.
Стягнути з Луганського спеціалізованого воєнізованого
аварійно-рятувального (гірничорятувального) загону ДСВАРС МНС України,
розташованого за адресою:АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати: судовий
збір в розмірі 25,50 грн. (двадцять п"ять грн.) 50 коп. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
(п"ятнадцять грн.) 00 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви про відміну судового наказу протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявості даних про отримання боржником
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
УХВАЛА

03
жовтня 2007 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Ворона С. В.,

при секретарі -
Маркова О.І.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні в м.  Вовчанськ справу
за позовом Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості,

встановив:

Вовчанське
підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позивач
звернувся до суду з заявою про відмову від позову з тих підстав,  що відповідач добровільно сплатив всю суму
заборгованості.

Згідно
вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається,  і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі в зв'язку з відмовою позивача від позову,  яка прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом_Ш днів апеляційної скарги.
Справа №2о-198
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого -
судді Місінкевич А.Л. народних засідателів: Парой Т.П., Стожик В.Т. при секретарі Карплюк P.O. за участю
прокурора Сурника Р.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Ярмолинці заяву головного лікаря ХОПЛ № 1 про
госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку без його
згоди щодо:

ОСОБА_1,  рік народження невідомий,  адреса проживання невідома,

встановив:

У заяві зазначається,  що ОСОБА_1 був госпіталізований в ХОПЛ №1
20.09.2007 року о 20 год.00 хв. швидкою медичною допомогою. На приймальному
відділенні ХОПЛ  був оглянутий черговим
лікарем психіатром який зробив висновок про необхідність госпіталізації в
психіатричний стаціонар при наявності у нього психічного розладу. ОСОБА_1 також
був оглянутий комісією лікарів психіатрів,
яка також підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність госпіталізації,  та лікування хворого можливе тільки в умовах
стаціонару.

Під час
обстеження ОСОБА_1 згоди на госпіталізацію в психіатричний стаціонар не дав. В
судовому засіданні представник ХОШІ № 1 підтримав подання,  просив його задовольнити , так як згідно
заключения комісії лікарів       ОСОБА_1
хворіє на аментивний синдром,  тому
потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 не дав згоди на госпіталізацію в зв'язку з
психічними розладами.

Прокурор проти
задоволення подання не заперечував.

Заслухавши
пояснення осіб,  що беруть участь у
розгляді справи,  дослідивши матеріали
подання,  суд вважає подання таким,  що підлягає задоволенню.

Відповідно
ст. . 14 Закону України «Про психіатричну
допомогу» у разі встановлення даних обставин,
вони є підставою для госпіталізації в психіатричний заклад в примусовому
порядку,  дані обставини встановлені в
суді та підтверджені висновком комісії лікарів психіатрів ХОШІ №1,  згідно якого,
хворий ОСОБА_1 пам'ятає тільки події останніх трьох днів,  дезорієнтований у місці перебування,  в часі та своїй особистості,  що свідчить про агентивний синдром.  Враховуючи психічний стан хворого,  хворий ОСОБА_1 потребує госпіталізації в
примусовому порядку,  з цих підстав
подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
212-215 ЦПК України,  суд,   ст.
14,  22 Закону України "Про
психіатричну допомогу",  суд

ВИРІШИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1,  невідомого року народження помістити в
психіатричний заклад без його усвідомленої згоди.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення,  та потім подана
апеляційна скарга,  протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької
області через Ярмолинецький районний суд.
Справа №2-2337/07рік
УХВАЛА

10 жовтня 2007 року                                                                                         м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області в складі

головуючого-судді Федика Л.І.,

секретаря Федорів Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші позовну
заяву КП ,Зодотешюсервіс" до ОСОБА_1про стягнення
2200грн.23коп. боргу, -

ВСТАНОВИВ:

представник
позивача подала заяву про залишення позовної заяюГбез^^ розгляду, так як
відповідач повністю погасила борг.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП ,Зодотеплосервіс" до ОСОБА_1про стягнення 2200грн.23коп. боргу, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Дело №2-3068/2007
Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего
судьи: Коваль В.И.,  при секретаре
Каламурзы О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского
районного суда г. Николаева
гражданское   дело   по
иску  ОСОБА_1к   Администрации Заводского района г. Николаева
о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, -
ОСОБА_1 обратился в суд с иском к
Администрации Заводского района г. Николаева о признании права собственности на
самовольно выстроенный постройки.
В судебное заседание стороны не
явились,  направили в суд заявления,  в которых просили рассматривать дело в их
отсутствие,  истец исковые требования
поддержал,  просил их удовлетворить,  представитель ответчика против иска не
Суд,
исследовав материалы дела,  на
основании  ст.  376 ГК
Украины приходит к убеждению,  что иск
обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
судом установлено,  что истец
является собственником нежилых объектов по адресу: АДРЕСА_1,  что
подтверждает выписка из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 04.08.2006
В целях своей коммерческой
деятельности истцом были самовольно построены следующие строения: склад лит.
Г3-1,  размерами (11, 00x25, 50) м,
общей площадью 254, 20 кв.м.
,  расположенные по адресу: АДРЕСА_1.
В настоящее время истец желает
узаконить самовольно возведенные строения,
для чего и обратился в суд.
Судом установлено,  что возможность признания собственности за
истцом данных строений согласовано с компетентными органами,  что подтверждается имеющимися в деле
справками управления градостроительства и архитектуры,  СГПЧ,
СЭС Заводского района г. Николаева,
что позволяет исковые требования ОСОБА_1удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  376 ГК Украины,   ст.
ст.  10, 11, 60, 213,
Украины,  суд-
Иск ОСОБА_1,  - удовлетворить.
Признать за ОСОБА_1право
собственности на самовольно возведенные постройки - склад лит. Г3-1,  размерами (11, 00x25, 50) м,
общей площадью 254, 20 кв.м.
,  расположенные по адресу: АДРЕСА_1.
Решение вступает в законную силу
через 10-ть дней после его оглашения. На решение может быть подана апелляция в
апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.
Николаева,  в порядке
предусмотренном  ст.  296 ГПК
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року   Олександрівський
районний суд Донецької
області

в
складі:

головуючого
судді -    Кулікова В.В.

при
секретарі     -   Пліскачовій Н.В.,

представника
позивача - Кононець Н.В..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу
за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктемлокомуненерго» в
особі ВО «Дружківкатепломережа»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Обласне
комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію.

В
судовому засіданні представник Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Дружківкатепломережа» - Кононець Н.В. відмовилася від позову у зв'язку з
добровільним вирішенням питання про стягнення заборгованості за надану теплову
енергію.

Судом
роз'яснено представнику позивача наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі,
передбачені  ст.   ст.
205 ч. 3, 206 ч. 3 ЦПК України.

Відмова
від позову не заперечує закону і не порушує чиїхось прав та інтересів,  які охороняються законом.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.
174,   ст.  205 ч. 3 ,
206 ч. 3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника позивача від позову.

Провадження
по справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктемлокомуненерго» в особі ВО
«Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію -закрити.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Донецької
області через Олександрівський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
може бути подана у тому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвалу
надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                        Номер
справи № 2н-1613/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"    про
видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,
549,    550,    1050
Цивільного   кодексу  України,
ст.    96   Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299 заборгованість за договором станом на 15.08.07р. в сумі 6599 (шість
тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) гри. 56 коп.,
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 48 (сорок вісім) грн. судових витрат,
а саме,  33 грн. судового збору та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-129
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої Яковець Н.В.

при
секретарі Фаринник Г.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору найму жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні дочка позивача подала свідоцтво про смерть позивача від 11.04.2007
року серія НОМЕР_1.

А,  тому,
суд вважає,  що позовну заяву слід
провадженням закрити. Керуючись  ст.  ст. 205 ч.1 п.6,  206,
209,  210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження в
справі закрити.

На
ухвалу може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд .
№2-н-201/2007
СУДОВИЙ       НАКАЗ
травня 2007р.                                                                         м.  Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.  Миколаєва Павлова Ж.П.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банка «ПриватБанк»,  який
знаходиться по вул.  Набережної Перемоги,
50 в м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу за вимогою,  яка ґрунтується на положеннях кредитного
договору з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився АДРЕСА_1
звернулося до суду із заявою,  в якій
просить стягнути з боржника ОСОБА_1суму боргу по кредитному договору в сумі
3346, 97грн.,  так як боржник порушив
вимоги  ст. 526 ЦК України,  відповідно до якого він не виконав
зобов'язання належним чином відповідно до умов договору.
ст.  102, 103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
управлінні Національного банку України в М. Дніпропетровськ МФО № 305299 )
заборгованість по кредитному договору в сумі 3346, 97грн.,  а також судові витрати у розмірі 25, 50, грн.
і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Заводського районного суду м.  Миколаєва заяву про його скасування.
Справа №2-211407
року Стахановський міський суд Луганської області у складі:
судді: Люклянчука В.Ф. при секретарі: Євтєєвої
розглянувши у відкритому судовому засіданні заочно в приміщенні
Стахановського міського суду Луганській області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Звертаючись до суду, позивач зазначив, що з 14.08.1993
року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через скандали та
непорозуміння у сімі шлюб розпався. З 2006 року сторони шлюбні відносини не
підтримують. В позовній заяві просив шлюб з відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Надав пояснення, які
повністю співпадають з доводами позовної заяви. Також додав, що строк на
примирення йому не потрібен. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду не з'явилася. Належним чином повідомлена (ар.с 12). Від неї не
надійшло повідомлення про причини неявки.
Судом, не виходячи до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.
Дослідивши обставини справи на основі наявних доказів суд
вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі. При цьому бере до уваги
У відповідності до ст. 11 НІЖ України, суд розглядає цивільні справи у
межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть
участь у справі. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми
правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Ніким не заперечується, що шлюбні стосунки сторони у справі припинили з
2006 року й не поновлювали їх. Не заперечується що неповнолітня ОСОБА_3
проживає з відповідачем та що спору про майно немає.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу
буде суперечити інтересам обох з подружжя, а інтереси неповнолітньої дитини не
задоволенню, а шлюб - розірванню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України,
ст. 112 Сімейного кодексу України суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.08.1993 році виконавчим
комітетом - Стахановського міської ради відділом запису актів громадського
стану, актовий запис № 565.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від витрат
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Стахановського міського суду Луганської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.