Справа №2-1182/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                               судді   Чумак Т.А.

при
секретарі                              Курічовій
В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Апостолівської районної державної адміністрації,  Апостолівського Будинку дитячої
творчості,  3-х осіб - ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про поновлення  на роботі,

встановив:

30 липня
2007 року позивач звернувся з позовом до відділу освіти Апостолівської районної
державної адміністрації,  Апостолівського
Будинку дитячої творчості про поновлення на роботі (а.с. 1-2). За клопотанням
представника відповідача до участі у справі у якості 3-х осіб судом залучені
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 71-72).

В
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги (ах. 156,  ) та пояснив,
що він з 16.08.90 року до 01.11.06 року працював в Алостолівському
Будинку дитячої творчості на посаді керівника туристичного гуртка. Про майбутнє
звільнення його повідомила директор Апостолівського БДТ ОСОБА_3 в серпні 2006
року. Також вона повідомила,  що
скорочення відбудеться 01.11.06 року. Скорочення проводилося в зв»язку з
відсутністю фінансування. Наказом № 65 від 01.11.06 року він був звільнений з даної
посади згідно з п.1  ст.  40 КЗпП України. Наказ про звільнення йому не
видали,  але в день звільнення йому було
видано трудову книжку та проведено повний розрахунок. З часу звільнення до
теперішнього часу він перебуває на обліку в районному центрі зайнятості. В
січні 2007 року він дізнався,  що
районною радою виділені кошти на фінансування Апостолівського БДТ. Також йому
стало відомо,  що на посаду керівника
туристичного гуртка директор БДТ приймає свого чоловіка ОСОБА_4 В січні він
звертався до директора Будинку з усною заявою про прийняття на роботу,  але посада вже була зайнята. Про те,  що він має переважне право на прийом на
роботу на протязі року після звільнення,
він дізнався в січні 2007 року,
коли прочитав в кодексі про трудові права,  але тільки 26.07.07 року він подав письмову
заяву відповідачам з проханням прийняти його на роботу на посаду керівника
туристичного гуртка Апостолівського БДТ. Йому було відмовлено в зв»язку з
відсутністю вакансій,  після чого він
звернувся до суду з позовною заявою про поновлення на роботі. На даний час він
уточнює позовну вимогу та просить не поновити його на посаді керівника
туристичного гуртка Апостолівського БДТ,
оскільки вважає звільнення 01.11.06 року законним та обґрунтованим,  а просить зобов»язати відповідачів укласти з
ним трудовий договір про прийняття його на посаду керівника туристичного гуртка
Апостолівського БДТ в порядку поворотного прийняття на роботу. Він вважає,  що має переважне право на прийняття на роботу
в порядку поворотного прийняття,  оскільки
на даній посаді він пропрацював 16 років,
має вищу освіту,  а ОСОБА_4,  який був прийнятий на дану посаду,  працював керівником туристичного гуртка в
Зеленодольську тільки з 2005 року. Строк звернення до суду він пропустив з тієї
причини,  оскільки він не зміг своєчасно
зібрати необхідні документи,  які
додаються до позовної заяви. Так,  в
липні 2007 року він отримав копію рішення з Апостолівської РДА про
фінансування,  копії наказів про
звільнення відповідачі надали йому 31.05.07 року - в день його звернення. З
січня до травня 2007 року він нікуди не

звертався
за захистом своїх прав та за документами,
необхідними для звернення до суду. Поважної причини пропуску позовної
давності він назвати не може,  але
просить поновити строк для звернення до суду.

Представник
відділу освіти Апостолівської РДА Середіна Л.О. позов не визнала та
пояснила,  що позивач дійсно був
звільнений із займаної посади 01.11.06 року,
про що був своєчасно попереджений. Звільнення педагогічних працівників
Апостолівського БДТ було проведено в зв»язку з відсутністю фінансування. При
звільненні з позивачем був проведений повний розрахунок,  трудова книжка було вручена в день
звільнення. В усній формі позивачу пропонувалася робота вчителя праці в
Жовтокам»янській СШ,  але позивач відмовився
від запропонованої роботи. В січні 2007 року було частково відновлено
фінансування Будинку дитячої творчості,
після чого відбулося прийняття на роботу. ОСОБА_1 не звертався із
заявою про прийняття його на роботу на посаду керівника туристичного гуртка.
Вважає,  що звільнення позивача 01.11.06
року було законним.  Також вважає,  що позивач не має права повернутися на раніше
займану посаду в зв»язку з фінансуванням БДТ до листопада 2007 року,  після чого буде знову проведено скорочення.
Крім того,  вважає,  що позивач пропустив строк звернення до суду
без поважної причини,  тому просить
відмовити у позові.

Представник
Апостолівського Будинку дитячої творчості,
3-я особа ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила,  що 01.09.06 року всіх педагогічних працівників
Апостолівського БДТ,  в тому числі -
позивача,  було попереджено про майбутнє
звільнення,  при звільненні був
проведений повний розрахунок. Вважає,  що
01.11.06 року звільнення було проведено на законних підставах. В січні 2007
року були виділені кошти на часткове фінансування Будинку дитячої
творчості,  в зв»язку з чим в лютому було
прийнято на роботу 5 осіб на посади керівників гуртків на 4 ставки. На посаду
керівника туристичного гуртка було прийнято ОСОБА_4,
при цьому ОСОБА_4 було прийнято на 0, 5 ставки (9 годин в неділю),  строк дії договору - з 01 лютого до 31 грудня
2007 року. Позивач до звільнення працював на повну ставку,  тобто 18 годин на неділю. ОСОБА_4 дійсно працював
керівником туристичного гуртка з 2005 року,
але він працював на 0, 5 ставки і мав набагато кращі показники в
роботі,  ніж позивач,  оскільки групи,  які навчав ОСОБА_4 брали участь в районних та
обласних змаганнях та займали призові місця. Вважає,  що позов задоволенню не підлягає,  так як ОСОБА_4 був прийнятий на роботу на
інших умовах,  ніж працював позивач,  ОСОБА_4 при роботі на 0, 5 ставки має більш
високі показники в роботі,  ніж позивач,  як керівник туристичного гуртка ОСОБА_4
проводив не тільки екскурсії,  а готував
групи до участі у категорійних туристичних походах різної складності та
різноманітних туристичних змаганнях. Крім того,
вважає,  що позивач пропустив
строк для звернення до суду без поважної причини. Просить відмовити у позові.

3-я
особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
подав заяву до суду про слухання справи у його відсутність (а.с.  106).

Суд,  вислухавши сторони,  їх представників,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На
підставі п.1 ч.1,  ч.2  ст.  40
КЗпП України трудовий договір,  укладений
на невизначений строк,  а також строковий
трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним органом лише у випадках:

1) змін в
організації виробництва і праці,  в тому
числі ліквідації,  реорганізації,

банкрутства    або
перепрофілювання
підприємства,     установи,     організації,

скорочення
чисельності або штату працівників...

Звільнення
з підстав,  зазначених у пунктах 1...
цієї статі,  допускається,  якщо неможливо перевести працівника,  за його згодою,  на іншу роботу.

Згідно  ст.
42-1 КЗпП України працівник,  з
яким розірвано трудовий договір з підстав,
передбачених п.1  ст.  40 цього Кодексу,  протягом одного року має право на укладення
трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу,  якщо власник або уповноважений ним орган
провадить прийняття на роботу працівників аналогічної

кваліфікації.
Переважне право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на
роботу надається особам,  зазначеним
у  ст.
42 цього Кодексу.

Згідно  ст.  42
КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв"язку із
змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на
роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Згідно  ст.
49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально
попереджають не пізніше ніж за 2 місяці.

4.1  ст.
233 та  ст.  234 КЗпП України передбачено,  що працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору безпосередньо до районного,  районного в місті,  міського чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня,  коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення свого права. У разі пропуску з поважних
причин строку суд може поновити цей строк.

В
судовому засіданні встановлено,  що на
підставі наказу № 65 параграф 3 від 31 жовтня 2006 року по відділу освіти
Апостолівської РДА ОСОБА_1,  керівника гуртка Апостолівського БДТ,  звільнено із займаної посади згідно  ст.  40
п.1 (скорочення чисельності) КЗпП України з 01 листопада 2006 року (а.с. 5).

З витягу
з наказу № 61 від 31 жовтня 2006 року «Про звільнення працівників АБДТ»
встановлено,  що ОСОБА_1,
керівника гуртка Апостолівського БДТ,  звільнено із займаної посади згідно  ст.  40
п.1 (скорочення чисельності) КЗпП України з 01 листопада 2006 року (а.с. 6).

З наказу
№ 52 «Про можливе скорочення працівників АБДТ» від 01 вересня 2006 року
встановлено,  що працівники Будинку
дитячої творчості попереджені про можливе скорочення з 01 листопада 2006 року,  з даним наказом ознайомлені працівники
АБДТ,  в тому числі - позивач,  про що свідчать підписи під наказом
(а.с.  12-13).

З наказу
№ 61 «Про звільнення працівників АБДТ» від 31 жовтня 2006 року
встановлено,  що ОСОБА_1,  керівника туристичного гуртка,  звільнено із займаної посади згідно  ст.  40
п.1 (скорочення чисельності) КЗпП України з 01 листопада 2006 року. З даним
наказом ОСОБА_1 ознайомлений,  про що свідчить його підпис під наказом (а.с.
15-17).

З
протоколу № 4 профспілкових зборів Апостолівського БДТ від 06.09.06 року (а.с.
21-23) встановлено,  що ОСОБА_1 виключено з
профспілкової організації за його заявою.

З
відповіді Апостолівського районного центру зайнятості від 07.08.07 року
встановлено,  що ОСОБА_1,
звільнений 01.11.06 року за  ст.  40
п.1 КЗпП України,  звернувся до центру
зайнятості 07.11.06 року. Звіт про заплановане вивільнення подано
Апостолівським БДТ до районного центру зайнятості 01.09.06 року на 23
особи,  в тому числі - на ОСОБА_13віт про фактичне
вивільнення подано 01.11.06 року без порушення терміну вивільнення (а.с. 39).

З
Положення про відділ освіти Апостолівської районної державної
адміністрації,  затвердженого
розпорядженням голови районної державної адміністрації 23.12.04 року (а.с.
60-65),  встановлено,  що відділ є юридичною особою,  його очолює завідуючий,  який має право призначати на посади та
звільняти з посади працівників відділу,
керівників навчальних закладів та установ освіти комунальної форми
власності та педагогічних працівників цих закладів.

З витягу
зі Статуту Апостолівського Будинку дитячої творчості (а.с. 75-76)
встановлено,  що Апостолівський БДТ
являється власністю територіальної громади та є юридичною особою. Керує
діяльністю закладу директор Будинку,
який представляє його в усіх органах,
установах і громадських організаціях. Директор Будинку має право
приймати на роботу та звільняти з роботи працівників закладу.

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що при звільненні позивача
відповідачами був дотриманий порядок вивільнення працівників,  передбачений чинним трудовим законодавством:
позивач був своєчасно попереджений про наступне звільнення в зв"язку зі
скороченням,  його звільнення було
проведено у вказаний строк,  належним чином
проведено розрахунок при звільненні,
вручено трудову книжку в день звільнення,  відповідачі своєчасно надали до районного
центру зайнятості звіт про заплановане

вивільнення.
Вказані обставини були підтверджені позивачем в судовому засіданні при дачі
пояснень та дослідженні матеріалів справи. Накази про звільнення видані
правомочними особами.

Зі
штатного розпису Апостолівського БДТ станом на 01.02.07 року встановлено,  що за вказаною установою затверджено штат в
кількості 4, 5 одиниць (а.с. 28).

З наказу
№ 1 «Про кадрове забезпечення» від 01 лютого 2007 року встановлено,  що до Апостолівського БДТ прийнято 7
осіб,  з них - 5 осіб на посади
керівників гуртків. ОСОБА_4
прийнятий на посаду керівника туристичного гуртка з 01.02.07 року до
31.12.07 року на 0, 5 ставки згідно контракту № 4 від 01.02.07 року (а.с. 18).

З
тарифікаційного списку Апостолівського БДТ станом на 01.02.07 року
встановлено,  що в Апостолівському БДТ
працює 16 груп (а.с. 30-31).

З
трудового контракту від 01 лютого 2007 року № 4 встановлено,  що ОСОБА_4 прийнятий на роботу в АБДТ на
посаду керівника туристичного гуртка,
термін дії контракту - з 01 лютого до 31 грудня 2007 року,  оплата згідно тарифікації - 0, 5 ставки (а.с.
31-33).

З
трудової книжки ОСОБА_4 (а.с. 34-37) встановлено,  що він з 25 березня 2005 року до 04 жовтня
2006 року працював керівником гуртка Зеленодольского
центру позашкільної роботи,  був
звільнений з посади відповідно до
ст.  40 п.1 КЗпП України,  після чого був зареєстрований в районному
центрі зайнятості.

З
довідки про залік туристсько-спортивного походу на ім. »я ОСОБА_4,  виданої Дніпропетровським дитячо-юнацьким
центром міжнародного співробітництва,
встановлено,  що ОСОБА_43араховано
гірський пішохідний похід,  довжиною 123
км,  першої категорії складності у якості
заступника керівника групи,
рекомендовано для походів другої категорії складності (а.с. 38).

З
довідки Апостолівського БДТ від 31.08.07 року встановлено,  що позивач має вищу педагогічну освіту та
спеціальність «Загально технічні дисципліни та праця». За 2005 та 2006 роки
позивач на посаді керівника туристичного гуртка з повним навантаженням (18
годин на тиждень) мав таку результативність роботи: двічі брав участь у
змаганнях з туризму,  тричі - участь в
обласному зльоті,  також брав участь у
конкурсній програмі з техніки пішохідного туризму. Іншими заходами під
керівництвом позивача були екскурсія,
туристична подорож,  походи -
5,  поїздка дітей до Карпат,  всього проведено 14 заходів. Команди тричі
займали призові місця (а.с. 77,
141-144).

З
довідки Зеленодольского центру позашкільної роботи від 29.08.07 року
встановлено,  що ОСОБА_4 має вищу
педагогічну освіту та спеціальність «Загально технічні дисципліни та праця». За
2005 та 2006 роки позивач на посаді керівника туристичного гуртка з
навантаженням 0, 5 ставки (9 годин на тиждень) мав таку результативність роботи
вихованців туристичних гуртків: участь в обласних змаганнях зі спортивного
орієнтування - 3,  участь в районних та
міських змаганнях зі спортивного орієнтування - 3,  при цьому вихованці туристичного гуртка 22
рази займали призові місця,  5 разів
призові місця займала туристична команда; крім того,  ОСОБА_4 брав участь у поході першої категорії
складності по західному Кавказу з групою вихованців у якості заступника
керівника групи,  а також вихованці
гуртка брали участь у походах,
зльотах,  всього проведено 18
заходів (а.с. 78-81,  82-105).

З
характеристики позивача (а.с. 113) встановлено,
що він є громадським тренером з туризму СК «Таврія» на протязі тривалого
часу,  тому суд не може взяти до уваги
подяки та грамоти на ім»я ОСОБА_1 як тренера СК «Таврія».

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що позивач та ОСОБА_4 мають
однакову освіту та спеціальність,
працювали до звільнення на аналогічних посадах,  але ОСОБА_4 при завантаженості 0, 5 ставки мав більш високу
продуктивність праці,  ніж позивач,  що працював з повною завантаженістю.

Також в
судовому засіданні встановлено,  що
20.05.07 року позивачем подано до прокурора Апостолівського району заяву про
порушення його прав при поворотному прийомі на роботу (а.с.  112).

Витяг з
наказу про звільнення позивача виданий позивачу 31.05.07 року (а.с. 6).

З
відповіді від 05.07.07 року фінансового управління Апостолівської РДА на лист
адвоката ОСОБА_5 від 05.07.07 року встановлено,
що рішенням сесії районної ради від 10.01.07 року було затверджено кошти
на утримання Апостолівського БДТ в сумі 102, 7 тис.  гр. (а.с. 7).

26.07.07
року позивачем подано заяву начальнику відділу освіти Апостолівської РДА та
директору Апостолівського БДТ про прийняття його на роботу на посаду керівника
туристичного гуртка (а.с. 8).

30.07.07 року
позивачем подано позовну заяву до суду (а.с. 1-2).

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що позивач дізнався про
порушення свого права на поворотне прийняття на роботу в січні 2007 року після
виділення коштів на утримання Апостолівського БДТ та вирішення питання про
прийняття на посаду керівника туристичного гуртка вказаного БДТ ОСОБА_4,
що підтвердив позивач в судовому засіданні. Із заявою про
прийняття на роботу на колишню посаду позивач звернувся 26.07.07 року,  до суду за захистом своїх прав позивач
звернувся 30.07.07 року,  тобто майже
через 6 місяців після того,  як взнав про
порушене право. Документи,  які долучені
позивачем до позовної заяви,  були
отримані ним 31 травня та 05 липня 2007 року. Доказів про те,  що зверненню до суду перешкоджали якісь
причини,  позивачем не надано. Суд
вважає,  що позивач пропустив строк
звернення до суду за захистом своїх прав без поважної причини,  позивач зневажливо поставився до питання
захисту своїх прав,  тому підстав для
поновлення строку для звернення до суду не має. Суд також вважає,  що звернення позивача зі скаргою до
прокуратури району з приводу порушення його прав щодо поворотного прийняття на
роботу не може бути підставою для поновлення пропущеного строку,  оскільки позивач мав можливість своєчасно
звернутися з позовом до суду. Також суд вважає,
що витребування позивачем документів для звернення до суду не являється
поважною причиною,  так як позивачу були
надані за його вимогою документи в день звернення,  а у відповідності до чинного цивільно-процесуального
законодавства на позови,  що виникають з
трудових відносин,  не поширюються вимоги
закону щодо надання копій документів при поданні позовної заяви до суду. Крім
того,  в судовому засіданні
встановлено,  що позивач почав збирати
документи для звернення до суду після сплину трьохмісячного строку.

В
зв"язку з викладеним суд вважає,  що
позов задоволенню не підлягає в зв»язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60, 213, 215 ЦПК України,  суд

вирішив:

У задоволенні
позову ОСОБА_1 до відділу освіти Апостолівської районної державної
адміністрації,  Апостолівського Будинку
дитячої творчості,  3-х осіб -ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення
до суду,  про прийняття на роботу в
порядку поворотного прийому відмовити.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення
може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.