Справа
№2-323307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007року Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого-судді
Ігнатенко П.Я.,

при секретарі
Кучерук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
"Виробниче

управління водопровідно-каналізаційного  господарства м.  Херсона про
захист прав

споживача,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом,
поосчилаючись на те, що відповідач півсля закінчення строку позовної давності
вимагав сплати заборгованості, безпідставно зобов"язав позивача зробити
повірку лічильника води за свій рахунок та відмовився опломбувати повірений
лічильник, вказаними діями позивачу було заподіяно моральну шкоду в сумі 500
грн., яку просить стягнути, скасувати борг в сумі 428 грн. та стягнути судові
витрати.

Представники позивача ОСОБА_2. та ОСОБА_3. уточнили позовні вимоги, відмовились від
вимог щодо скасування боргу , відмова прийнята судом. Представники позивача
пояснили, що контролер відповідача вимагала провести повірку лічильника ,
посилаючись на те, що у разі відмови, нарахування будуть проводитись без
врахування проказань лічильника, позивач за свій рахунок зняв лічильник, відвіз
його на повірку, за що сплатив 18 грн., однак квитанції на вказану суду
представити не може, просить визнати, що з позивача неправомірно стягнено 18
грн., зобов'язати відповідача провести опломбування повіреного лвічильника,
стягнути з відповідача 140 грн. - оплату юридичних послуг та стягнути з
відповідача 500 грн. - моральної шкоди, оскільки непрпавомірні дії відповідача
порушили звичний уклад життя позивача та принизили честь та гідність.

Представник вдпповідача ОСОБА_4. позов не визнала та пояснила, що вимоги щодо сплати
заборгованості засновані на законі, окрім того, підтверджені рішення суду, яке
не скасоване та набрало законної сили. Вимоги провести повірку лічильника також
засновані на вимогах закону, окрім того, відповідач не проводить повірку
лічильників, документыв
про сплату спырних 18 грн.
- суду не представлено. Просить не брати до уваги посилання позивача на те, що
відповідач має за свої кошти знімати лічильник та здійснювати його повірку,
оскільки відповідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
та ПКМУ №560 вд 12.07.2005 року періодична повірка, обсолуговування та ремонт
(у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних
засобів обліку води та теплової енергії покладається на організації, які
надають послуги з утримання будинків. Окрім того, згідно п.13 Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і
селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України
01.07.1994 року №65, водоканал має право припинити подачу води абонентам у
випадку несвоєчасного внесення плати за воду . Щодо опломбування лічильника у
квартирі позивача, то Водоканал робить нарахування за користування водою за
показами лічильника, опломбованого повірителем, опломбування лічильника
Водоканалом - це його право, відсутність пломби на лічильнику не порушує право
позивача, оскільки не впливає на нарахування оплати. Просить відмовити у
задоволенні позову.

Судом встановлено такі юридичні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом
встановлено та не оспорюється сторонами
те, що ОСОБА_1. проживає за
адресою: АДРЕСА_1 та
є споживачем послуг відповідача по водозабезпеченню та водовідведенню.

Згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона
від 29.08.2002 року з ОСОБА_1. стягнуто 541 грн. 97 коп. в рахунок
погашення заборгованості за послуги водозабезпечення та водовідведення за
період з липня 1999 року по липень 2002 року.

Згідно ПКМУ від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з
централізованого опалення» постачання холодної та гарячої води і водовідведення
періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок
виконавця, згідно ч.9 ст..
2 Загальних положень вказаної постанови термін «виконавець» вживається у
значенні, наведеному у Законі України "Про житлово-комунальні
послуги"

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги»:
виконавець - це суб»єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання
житлово-комунальних послуг споживачу; виробник - це суб»єкт господарювання,
який виробляє або створює житлово-комунальні послуги, що також відповідає
змісту ПКМУ №560 від 12.07.2005 року, яка містить перелік послуг з утримання
будинків і споруд та при будинкових територій.

В частині позовних вимог щодо неправомірного стягнення 18
грн. за періодичну повірку засобів обліку позивачем не надано доказів понесення
вказаних витрат, окрім того, судом не встановлено підстав для виконання повірки
за рахунок ВУВКГ, за таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов»язання відповідача
опломбувати лічильник, судом не встановлено порушення прав позивача
відповідачем, оскільки згідно представленого суду розрахунку нарахування за
спожиту холодну воду та водовідведення проводяться за показами лічильника, з
пломбою державного повірителя та не впливає на нарахування оплати, таким чином,
судом не встановлено порушенеого права позивача.

Враховуючи викладене, позов підлягає залишенню без
задоволення.

Керуючись ПКМУ від 12.07.2005 року №560, від 21.07.2005
року №630, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3,
61,214,215 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
"Виробниче уцправління водопровідно-каналізаційного господарства м.
Херсона про захист прав споживача,- залишити без задовлення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Суворовського районного суду м. Херсона протягом 10
днів. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Херсонської
області через Суворовський районний суд м. Херсона-протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.