УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

7
вересня 2007 року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді      Соколянської О.М., при
секретарі   Пошта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2   про
зміну часток власників житлового будинку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у яком у вказав, що після смерті матері
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1він вступив у спадщину будинку по АДРЕСА_1. Згідно заповіту
матері від 11.09.2001 року будинок по АДРЕСА_1 був заповіданий відповідачу.
Позивач вважає, що частки спільної власності підлягають зміні. Бо з 1988 року
він разом зі своєю дружиною зробили істотні перебудови в спірному домоволодінні
збільшивши його вартість до 42720 гривень. У зв'язку з цим позивач звернувся до
суду з позовом будинку по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2. - адвокат ОСОБА_4.
просив позов ОСОБА_1. про зміну часток власників житлового будинку залишити без
розгляду, бо позивач і його представник повторно не з'явилися на судове
засідання без поважних причин. Позивач знову подана заява про перенесення
справи на більш пізніший період - 01.10.2008 року у зв'язку з його
відрядженням. Але документ, який підтвердив відсутність позивача з 7.09.2007
року по 01.10.2008 року у відрядженні суду не надані. Також позивачем видано
доручення на ведення справи ОСОБА_5., який повинен представляти інтереси
позивачу у суді. Однак представник в судове засідання не явився, про причини
неявки суд не повідомив. Всього позивач та його представник не явилися без
поважної причини вісім разів.

Суд заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, приходить
до наступного, що воно підлягаю задоволенню по наступних підставах.

Згідно зі ст.169 ч.3, ст..207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Справа
неодноразово призначалась до розгляду.

Справа була призначена до переднього розгляду на 27.03.06 року. З'явилися
сторони. Слухання справи призначено по суті на 12.05.2006 року. 12.06.2006 року
справа не слухалася (відпустка судді за сімейними обставинами. Слухання справи
відкладена на 01.06.2006 року. Сторонам направлені повістки про слухання справи
поштою. 01.06.2006 року в судове засідання не явився представник позивача
адвокат ОСОБА_5.. Слухання справи перенесено на 07.06.2006 року. Сторони
повідомлені про слухання справи під розпис лс.29-30. В судове засідання не
явився представник позивача адвокат ОСОБА_5.. причини неявки суд не повідомив.
Повторно слухання справи призначено на 16.08.2006 року. Позивач повідомлений
про слухання справи під розпис лс.33.

2006
року сторони в судове засідання не з'явились. Надійшли
заяви про перенесення справи лс.34-35. Слухання справи призначено на 25.10.2006
року. Сторони про слухання справи повідомлені поштою. 25.10.2006 року в судове
засідання не явились позивач, та його представник адвоката ОСОБА_5.. Слухання
справи призначено на 05.12.2006 року. Сторонам направлені повістки про слухання
справи поштою. 05.12.2006 року в судове засідання не явились позивач, та його
представник адвоката ОСОБА_5.. Від адвоката ОСОБА_5. надійшла заява про перенесення
слухання справи лс.37. Слухання справи призначено на 08.02.2007 року. Сторонам
направлені повістки про слухання справи поштою. 08.02.2007 року в судове
засідання не явились позивач, та його представник адвоката ОСОБА_5.. Причина
неявки суду не відома. Повторно слухання справи призначено на 22.03.2007 року.
Сторонам направлені повістки поштою. Позивач попереджений за ст.169 ч.4 ЦПК
України лс.40. 22.03.2007 року з'явилися сторони, слухання справи по суті,
перерва на 07.05.2007 року. Сторони повідомлені про слухання справи.

2007
року в судове
засідання не явився адвокат ОСОБА_4.. В судовому засіданні оголошена перерва на
25.06.2007 року. Сторони повідомлені про слухання справи  о пошті. 25.06.2007 року позивач, його
представник в судове засідання не явилися. В судовому засіданні оголошена
перерва на 07.09.2007 року. Відповідач повідомлений про слухання справи під
розпис лс.44, позивачу направлена повістка поштою. 07.09.2007 року в судове
засідання не явився позивач, його представник адвокат ОСОБА_5.. Від позивача
надійшла заява про переніс розгляду справу зв'язку з відрядженням до 01.10.2008
року лс.45. Документа на підтвердження відрядження на цей період часу позивачем
не надано. Причина неявки представника позивача адвоката ОСОБА_5. суду не
відомі. Таким чином позивач ОСОБА_1., та його представник ОСОБА_5. не з'явилися
в судове засідання без поважних причин вісім разів. Тому керуючись ст.168, 207
ч.1 п 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового
будинку залишити без розгляду.

З дня проголошення ухвали суду протягом 5 днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення суду.

На ухвалу суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга після
подання заяви про апеляційне оскарження.