overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем     України

12 листопада
2007 року Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Корольовій М. Ю.,  за участю представника
ВАТ "Криворіжгаз" - Краснік К.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі,  у залі суду
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися,  про розгляд справи були
повідомленні своєчасно,  заперечень проти
позову не надали.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги,  суду пояснила,  що відповідачі мешкають за адресою: м.  АДРЕСА_1
вартість наданих їм послуг з газопостачання не сплачують,  внаслідок чого утворилася заборгованість.
Просить стягнути з відповідачів 384 гривні 24 копійки,  а також витрати по сплаті судового збору та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Вислухав
представника позивача,  дослідив письмові
докази,  суд вважає встановленими такі
обставини.

Відповідачі
є наймачами житлового приміщення,  що
разташоване за адресою : АДРЕСА_1
користуються послугами позивача з газопостачання. Вартість наданих їм
послуг не сплачують,  внаслідок чого
утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01.01.2006 року по
01.08.2007 року у розмірі 384 гривні 24 копійки.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
що витікають зі встановленого  ст.
ст.  64,  67-68 ЖК України обов'язку наймача жилого
приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.

Таким
чином,  внаслідок невиконання
відповідачами зазначеного обов'язку було порушено право позивача на своєчасне
отримання платні за надані послуги.

Керуючись  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за природний газ задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
Відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" заборгованість за
природний газ за період з 01 січня 2006 року по 01 серпня 2007 року у розмірі
384 (триста вісімдесят чотири) гривні 24 копійки.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2в доход
держави судовий збір - 51 (п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
УДКУ в Інгулецькому районі витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи - 30 гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.  Кривого
Рога.
справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня     2007р.                                                                                              м.    Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 3 703 грн. 33 коп.,  з якої сума основного боргу 3 560, 52
грн.,  пені 142, 81 грн. по договору №
1815257/1.10996916 від 25.08.2004 р. та додатковій угоді № 1815257/1324684 від
25.08.2004 p.,  також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15, 00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який
прописаний за адресою:АДРЕСА_1,  індекс
103   ЦПК України,      ст.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 3 703 (три тисячі сімсот три) грн. 33
коп. по договору № 1815257/1.10996916 від 25.08.2004 р. та додатковій угоді №
1815257/1324684 від 25.08.2004 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ
14 грудня 2007 року                       м.  Кривий Ріг           Справа
№ 2н-2658/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1561 грн 98 коп
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
1.        Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої у АДРЕСА_1,  на користь
м.  Кривий Ріг,  вул.  Косіора,  107,
р/р №
„Правекс-Банк" у м.  Києві,  МФО
321983) відповідно до
ст. 67, 68 ЖК України заборгованість за житлово-комунальні послуги у
тисяча п'ятсот шістдесят одна) грн 98 коп.
Стягнути з боржниці на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржниці на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-1328/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.                                                                                                              м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді     Ситенка А.І.

при секретарі                  Анісімовій Є.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за
позовом комунального підприємства (далі - КП) "Металург" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року КП "Металург"
звернулося до суду з позовом доОСОБА_1

, ОСОБА_2 про
стягнення

заборгованості по квартирній платі на загальну суму
1009 грн. 55 коп.

У судовому засіданні представник позивача заявив про залишення позовної
заяви без розгляду, надавши суду відповідну письмову заяву.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вбачає підстави
для залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачу роз'яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду,
передбачені ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного
процесуального Кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП
"Металург" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста
Макіївки протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський митний суд м.
Макіївки протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі № 2-618/07

9 листопада 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області                               ЧИР П.В.

розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності,
суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася з позовом про визнання права власності на будинковолодіння, що
знаходиться по АДРЕСА_1, на земельну ділянку площею 1,38 га та грошові вклади
на суму 2216,35 грн, що належало її покійній матері ОСОБА_2

Заява відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, представлені матеріали слід
визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 листопада 2007
року на 11 год. яке
відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул. С.Стрільців, 11.

Відповідачу
пропонується в строк до 23 листопада 2007 року подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-2264/2007
УХВАЛА

30 жовтня 2007 року,
Заводський районний суд м.
Запоріжжя,  у складі:

головуючого судді:        -
Забіяко Ю.Г.,

секретаря:                         -  Віннік Л.І.,

розглянув у судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року,
позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про
розірвання шлюбу.

30.10.2007 року,  в
судовому засіданні позивача надала суду письмову заяву в якій просить залишити
позов без розгляду,  у зв'язку з
тим,  що вона помирилась з відповідачем.

У відповідності до п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду,  як що позивач подав заву про залишення позову
без розгляду.

Підстав для не прийняття
заяви судом не встановлено.

Отже,  суд вважає
що позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
слід залишити без розгляду

Керуючись ч.2  ст.
174,  п.5  ст. 1,
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали
і поданням після цього апеляційної скарги,
протягом десяти днів,  з подачею
її копій до апеляційнної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
№ 2o - 67 -07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                         Піщанський
районний суд

Вінницької
області В складі

Головуючого-судді                              Боднара В.В.

при
секретарі                                       Курасевич
В.В.

з участю
народних засідателів    Чорноуса Б.П.

Любарської Т.П.
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засідання в смт.  Піщанка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання особи безвісно відсутньою,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1просила визнати ОСОБА_2безвісно відсутнім.  При цьому посилалась на те,  що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2. з 1 лютого 1996 р. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3.До 1997 року
ОСОБА_2,  проживав разом з заявницею в с Дмитрашківка
Піщанського району Вінницької області. Після припинення подружніх стосунків він
став проживати в с Куку
ли Піщанського району Вінницької області. В серпні 2006 року він виїхав в
невідомому напрямку і місце його знаходження невідоме.

В даний
час заявниця має намір створити нову сім'ю і зареєструвати шлюб з майбутнім
чоловіком.

Але
оскільки місце перебування ОСОБА_2. невідоме,
тому і шлюб з ним заявниця розірвати немає можливості,  а отже право на повторний шлюб у неї не має.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1свої вимоги підтримала.

Суд,  досліди матеріали справи ,  зокрема,
ксерокопію свідоцтва про одруження,
свідоцтво народження,  довідку
Кукулівської сільської ради,  приходить
до висновку,  що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
15,  208,  212-215,
249 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Болган Піщанського району Вінницької
області безвісно відсутнім.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа №
листопада 2007 року                                                                                   м.   Кривий Ріг
районний суд м.   Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за комунальні послуги,
КЖП № 31
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,   що відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   але
комунальні послуги не сплачує,   у
зв'язку з чим станом на 1 вересня 2007 року виникла тривала заборгованість в
сумі 2539 гривень 18 копійок,   тому
позивач просить суд позов задовольнити,
та стягнути з відповідача загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явилась,
причину не явки суду не повідомила,
про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.   Суд вважає можливим справу розглянути
доводи позивача,   представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом
встановлено,   що відповідач по справі
дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачує комунальні послуги та квартирну плату,   тому станом на 1 вересня 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі 2539 гривень 18 копійок.
матеріали справи,   суд вважає,   що позовні вимоги необхідно задовольнити
частково,   оскільки,   згідно з вимогами Цивільного Кодексу
України,   позовна давність встановлена
строком на три роки,   а позивач вимагає
стягнути борг за весь період заборгованості в сумі 2539 гривень 18
копійок,   т.б. із урахуванням
заборгованості,   яка виникла до вересня
2004 року. Таким чином,   згідно вимог
діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача
заборгованість,   яка виникла з 1 вересня
2004 року по 1 вересня 2007 року,   т. б.
за останні три роки в сумі 966 гривень 46 копійок,   в іншій частині позовних вимог - відмовити.
625 ЦК України,     ст.
215,   224-226 ЦПК України,   суд -
Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
комунальні послуги задовольнити частково.
з ОСОБА_1 борг за комунальні послуги в сумі 966 гривень 46 копійок на користь
Комунального житлового підприємства № 31 та 51 гривню судових витрат,   на користь держави та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
позовних вимог - відмовити.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,   яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"13" листопада 2007 року                                                                            Номер
справи 2-7-7528/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва_____________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву_________ ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль"______________________
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у
розмірі 1133, 34 грн.
відповідно до   ст.  ст. 3,
95,  96 ЦПК України,   ст. 526ЦK України,   ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.    ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.
_________________________ АДРЕСА_1_________________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь________________ ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль"______________________
________________________ м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18____________________________
___ р/р 26035262 в ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль". МФО 326182,  код ЕДРПОУ 3008396________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви на
р/р 260087868 в ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль",  МФО 326182,  код ЕДРПОУ
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір    25   грн.        50____ коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається,  судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.
Справа № 2 - 40332007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без розгляду

11 грудня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Кихтюка P.M.

при секретарі                              Чичотці Т.В.

з участю
позивача    ОСОБА_1. розглянувши  у
відкритому судовому засіданні
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ЗАТ АСК «ІНГО»
про стягнення боргу за договором страхування,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення боргу за договором страхування.

В судовому засідання позивач заявив клопотання про залишення позову без
розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ АСК «ІНГО» про стягнення
боргу за договором страхування залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                     Справа
№ 2н-214/2007
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу       Потьомкін О.П. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком " в особі Дніпропетровської
філії в інтересах центру електрозв 'язку№1 м.
Кривого Рогу про стягнення заборгованості за договором № 102335093   від 25.11. 2003 рокт з боржника ОСОБА_1
відповідно до cm.cm. 526.527.530
Цивільного кодексу України,  cm.cm.95, 96. 102. 103ІШК
1. Стягнути        з
ОСОБА_1 .АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства .. Укртелеком
" в особі Дніпропетровської філії в інтересах центру електрозв язку МІ
№ 2603222 в КФ ..РайФазен Банк Аваль"      МФО
№ 306748, 283.04 (двісті вісімдесят три ) грн. 04 коп.3аборгованості
за  договором № 102335093   від 25.11. 2003 рою:
з боржника на користь стягувана
25, 50 ( двадцять п"ять) грн. 63коп.
судових
витрат та 15 (п'ятнадцять ) грн..00 коп. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду судового процесу,
шо були останнім сплачені при подачі заяви,  а всього 40грн. 50 коп.
боржника на користь держави судовий збір
4.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану
Справа №2-2332 2007 року
УХВАЛА

30 листопада 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Смірнової Н.А., при секретарі Крапівка Т.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу* за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат,-

встановив:

Представник позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що відповідачі користуються послугами позивача, але оплату
не проводять. Так згідно з рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 4 серпня 2006 року з відповідачів стягувалася заборгованість в
розмірі 554 гривні 24 копійки. Але за період часу з 22 березня 2006 року по 4
жовтня 2007 року склалася заборгованість по сплаті за використану електричну
енергію у розмірі 133 гривні 24 копійки. В зв'язку з чим просить стягнути з
відповідачів солідарно вищевказану заборгованість, судовий збір у розмірі 51
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Вивчив позовну заяву та
матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали
виникнувший спір, суддя прийшов до висновку, що зібраних доказів достатньо для
розгляду цивільної справи, тому знаходить можливим призначити справу до
судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 13 0,209,210
ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований
за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9 на 18 грудня
2007 року о 8-30 годині.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.