Справа № 2 - 100,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року               Диканський районний
суд                   Полтавської області

у складі: головуючого         -
судді     Гвоздик А. Є.,

при
секретарі      -                     Обрізан Д. В.,-

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду смт. Диканька цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ
спільного майна подружжя ,-

В С Т А
Н О В И В:

Вказуючи на те, що між
нею та відповідачем в 1993 році був зареєстрований шлюб, від якого вони мають
неповнолітню дитину, але  18 грудня 2006
року шлюб з відповідачем було  розірвано.

За час спільного
подружнього життя, нею разом з відповідачем було  побудовано будинковолодіння, яке  знаходяться в АДРЕСА_1. Згідно технічного
паспорта, вказане будинковолодіння складається з житлового будинку літ. «А-3»,
сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», огорожі № 1-3 загальною площею 409,3 м2,
та загальною вартістю 551 871 грн. Біля будинку було  приватизовано присадибну земельну ділянку
площею 0,20 га. Оскільки, відповідач від добровільного поділу спільного майна
відмовився,  позивачка звернулася з
позовом до суду, де просить поділити спільне майно подружжя, що складається з
будинку та  господарських будівель,  розташованих на приватизованій земельній
ділянці в АДРЕСА_1, при цьому виділивши їй в приватну власність Ѕ частину
будинку  - під житло, що становить 199,35
м2, в тому числі на першому поверсі 16,7 м2, на другому
поверсі 134,6 м2, , парадний вхід та на третьому поверсі 48,05 м2
та малий балкон, сарай поділити навпіл, а приватизовану земельну ділянку
поділити порівну.

В судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити  з підстав, викладених у позовній заяві та
судовому засіданні. Після  проведеної
судово-будівельно-технічної експертизи просила
суд виділити в користування квартиру № 1 згідно  другого варіанту  судово будівельно-технічної експертизи  в будинку АДРЕСА_1, частину господарських
будівель та  Ѕ частину земельної ділянки,
що розташована біля спірного будинку відповідно до другого варіанту судово -
будівельно технічної експертизи.

Свій вибір
позивачка  мотивує тим, що після
розірвання шлюбу з відповідачем вона  з
неповнолітнім сином, який є
неповнолітнім та інвалідом
дитинства проживає на другому поверсі будинку,  в цій його частині зробила посильний ремонт  і бажає і далі проживати в ній  та користуватися земельною ділянкою, що
розташована  поряд з будинком.

Відповідач у судовому засіданні вимоги
позивачки  визнав частково , погоджується
на розподіл збудованого ним та позивачкою будинку, господарських приміщень та
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1,
відповідно до другого варіанту
судово - будівельно-технічної експертизи, але не погоджується  проживати в квартирі № 2 згідно цього
варіанту. Вважає, що  у зв'язку з
наявними в нього хворобами  він повинен
проживати на другому поверсі будинку та
підніматися на другий поверх через парадний вхід будинку, а не через
запасний вихід, що розташований з тильної сторони будинку.  Не заперечував  проти розподілу господарських будівель та
земельної ділянки, що  розташована  біля спірного будинку.

Представник відповідача - Диканської селищної ради в судове засідання не
з'явився, а надіслав до суду повідомлення в якому просив розгляд справи
проводити без його участі.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що дійсно між позивачкою ОСОБА_1. та відповідачем ОСОБА_2. було
укладено шлюб, який був розірваний 18 грудня 2006 року (ар. с. № 16  ). Від шлюбу вони мають сина  ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою    є  неповнолітнім та  інвалідом дитинства.

За час спільного
проживання сторони на приватизованій земельній ділянці, розташованій по
АДРЕСА_1 побудували житловий будинок з господарськими спорудами, що
підтверджується свідоцтвом  про право
власності від 04 листопада 2002 року (а. с. №
7  ) виданого відповідачу по
справі ОСОБА_2. на підставі рішення Виконкому Диканської селищної ради № 532
від 29 жовтня 2002 року, тому відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності.

Також, згідно державного
акту на право приватної власності на землю від 18 січня 2000 року ( а.с.№ 6 )
відповідач є власником земельної  ділянки
площею 0,20 га, яку відповідач
приватизував  під час  шлюбу
з позивачкою, а тому відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності.

Враховуючи, що сторони
добровільно не змогли  вирішили питання
про розподіл спірного будинковолодіння та наявної тут земельної ділянки,
загальною площею 0,20 га., виходячи з рівності їх часток на спірне
будинковолодіння та  земельної
ділянки,  суд вважає, за необхідне провести
розподіл спірного будинковолодіння згідно висновку судової будівельно-технічної
експертизи та реально в особисту власність
позивачці ОСОБА_1. виділити Ѕ
частину спірного будинковолодіння
частину земельної ділянки для його обслуговування  відповідно до другого варіанту  проведеної по справі  судово - будівельно - технічної експертизи
квартира №1, що показано на  схемі
червоним кольором , а   відповідачу  реально виділити у власність Ѕ  частину цього ж будинковолодіння,
квартира     № 2 та  залишити в користуванні Ѕ частину  приватизованої ним  земельної
ділянки  для обслуговування
будинку, що показано на схемі  другого
варіанту судово - будівельно -технічної експерти  синім кольором.

Суд вважає, що саме такий
розподіл  спірного будинковолодіння та
земельної ділянки біля нього
задовольнить  потреби як позивачки
так і відповідача.

Так як, позивачка  по справі понесла судові витрати судові
витрати, а саме за проведення судово - будівельно - технічної експертизи в сумі
500 грн. 00 коп., 700 грн. за сплату
судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення  то відповідно до ст. 88 ЦПК України дані
судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в
загальній сумі  1230 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 70, 71 Сімейного кодексу України ст.ст.
356, 377 ЦК України, ст. ст. 88, 120 Земельного кодексу України, ст. ст. 30,
62, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Виділити  реально ОСОБА_1 в приватну власність  -47/100 (211043/449862) частин будинку
розташованого  АДРЕСА_1, а саме в
житловому ,будинку літ. «А-3» приміщення квартири №1: частина передпокою 1-1
площею 5,60 м2; сходи 1-2 площею 4,30 м2;
коридор 1-11 площею 12,00 м2; вбиральня 1-12 площею 0,9 м2; ванна 1-13
площею 6,70 м2; кухня 1-14 площею 13,60м2; жила кімната 1-15 площею 13,40м2;
жила кімната 1-16 площею 19,60м2; жила кімната 1-17 площею 28,80 м2; коридор
1-18 площею 4,20м2; передпокій 1-19 площею 13,20 м2; жила кімната 1-20 площею
22,20 м2; частина службової кімнати ІV площею 46,10     2.Загальна площа
складає: 190,60 м2 (5.6+4.3+12.0+0.9+6.7+13.6+13.4+19.6+28.8+4.2+13.2+22.2+46.1),
на суму 146634 грн. (769,33 х 190,60).

По надвірним будівлях:

Ѕ сарай літ. «Б»               -  41603 грн. (83206/2);

Ѕ  частина огорожі № 1  -
20648 грн.(41296х1/2);

Ѕ  частина огорожі № 3  -  2158
грн.(4316х1/2);

Даному співвласнику виділити
будівлі та споруди на суму 211043 грн. (146634+41603+20648+2158), що
менше на 13888 грн. (449862х1/2-211043).

Стягти з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 13888 грн. в рахунок
компенсації  за  більшу
частину   будинковолодіння,
яку  він отримав.

Залишити реально  ОСОБА_2 в приватній власності 53/100
(238818/449862) частини будинку,  розташованого
АДРЕСА_1, а саме в житловому ,будинку літ. «А-3»   приміщення квартири №2:підвал площею  24,90
м2, частину 1-1 передпокій площею 6,80 м2; коридор 1-3 площею 11,00
м2,топічна 1-4 площею 12,40м2; вбиральня 1-5 площею 1,10м2; ванна 1-6 площею
7,0 м2; кухня 1-7 площею12,90м2; жила кімната 1-8 площею 13,20 м2, житлова
кімната 1- 9 площею 20,20 м2, житлова кімната 1-10 площею 26,10 м2, ІІІ
службова   кімната  площею 12,60 м2; частину службової кімнати ІV
площею  50,00 м2 ; гараж 1-ІІ площею
20,50 м2. Загальна площа складає: 218,70 м2, на суму 168252 грн. (769,33
х 218,70).

По надвірним будівлях:

Ѕ сарай літ. «Б»                -
41603 грн. (83206/2);

Вбиральня літ «В»            -
2835  грн.

1/2 частина огорожі № 1  -
20648 грн.(41296х1/2);

1/2 частина огорожі № 3  -  2158
грн.(4316х1/2);

Ворота                                - 3322 грн.;

Даному співвласнику виділити
будівлі та споруди на суму 238818 грн.
(168252+41603+2835+20648+2158+3322), що більше на 13887 грн.
(449862х1/2-23881).

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2
кожного  за власті кошти в рівних
частинах:

1.   Улаштувати
перегородку в приміщенні коридору 1-1 площею 12,40 м2, розділивши його на два
приміщення площею 5,6 м2 та 6,80 м2.

2.   Улаштувати перегородку в приміщенні
ІV площею 96,10 м2, розділивши його на два приміщення площею 46,10 м2 та 50,00
м2.

3.   Улаштувати вхід на ІІІ поверх в службову
кімнату ІV площею  50,00м2

Зобов'язати
ОСОБА_1 за власні кошти:

1. Добудувати добудову, в якій
улаштувати житлову кімнату площею 15.0 м2.

2. Улаштувати додатковий вихід із
частини приміщення 1-2 площею 7.9 м2 на вулицю,

передбачивши подвійні двері.

3. Переобладнати систему
електропостачання, газопостачання на самостійну систему.

4. Переобладнати опалення на
самостійну систему.

Зобов'язати ОСОБА_2за власні
кошти:

1. Переобладнати систему електропостачання, газопостачання та опалення
на самостійні системи.

Підземну мережу газопостачання
залишити в спільному користуванні ОСОБА_2. та
ОСОБА_1.

Приміщення технічного поверху
розподілити у відповідності до запропонованого варіанту розподілу третього
поверху, що вказано на схемі до другого варіанту судово - будівельно-технічної  експертизи.

Переобладнання улаштовувати при
наявності погодження з місцевими органами самоврядування, газовим
господарством, санепідемстанцією та районним архітектором.

Визнати частково недійсним
Державний акт на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_2за
адресою  АДРЕСА_1, від 27 жовтня 1999
року за № 433 виданий Диканською селищною радою 18 січня 2000 року.

Виділити
реально  ОСОБА_1 в приватну власність
земельну ділянку площею 903м2, розташовану за адресою АДРЕСА_1,  що вказано на плані до судово-будівельної
експертизи (на плані зафарбовано в червоний колір).

Залишити реально у приватній власності ОСОБА_2
земельну ділянку площею 903м2, розташовану за адресою АДРЕСА_1,
що вказано на плані до судово-будівельної експертизи (на плані зафарбовано в
синій колір).

В спільній власності співвласників залишити земельну ділянка площею 285м2                  (на плані зафарбовано в жовтий колір) під житловим будинком та для його
обслуговування.

Зобов'язати Диканську селищну раду Полтавської області внести зміни до
державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ № 038975, виданого 18 січня 2000 року Диканською селищною радою, що в  ОСОБА_2 у приватній власності земельна
ділянка 903м2.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1сплачені судові витрати  по справі в загальній сумі 1230 грн. (тисячу
двісті тридцять ) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
через Диканський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на
протязі 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :  ( підпис)

Вірно: Суддя Диканського
районного суду
А.Є. Гвоздик

Д О В І Д К А

Рішення суду від 13 вересня
2007 року вступило в законну силу  12 жовтня
20907 року.

Суддя Диканського районного
суду
А.Є.Гвоздик