overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
p.                                                                                                              1.
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ   УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі:               головуючого
судді                            -                      Зацеркляного В.К.

народних засідателів                                                     -                      Біденко О.О.

Гальонкіної Н.А.

при секретарі                                                                 -                      Євсєєвій О.В.

прокурора                                                                      -                      Тітаренка С О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кобеляки справу за заявою

Ліщинівського
психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1недієздатним,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник прохав суд визнати ОСОБА_1
недієздатним,  внаслідок вродженого
недоумства.

В суді
представник заявника підтримав свої вимоги. Представник зацікавленої особи
Кунівської сільради не заперечував проти задоволення заяви.

Суд,  заслухавши сторони,  розглянувши матеріали справи,  знаходить заяву підлягаючою задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 виявляє ознаки
психічної хвороби,  що позбавляє його
можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ( а.с.  3-6,
11-14),  а тому слід визнати його
недієздатним та встановити над ним опіку,
призначивши опікуном заявника.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10,
11,  60,  212-215,
240,  241 ЦПК України,   ст.
60 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву Ліщинівського ПНБІ задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
недієздатним,  встановити над ним опіку
та призначити опікуном Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення рішення апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа н-2-7524/2007
14 листопада 2007року                                                                        м.  Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
заяви ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги,  за договором на подачу теплової енергії за
період з листопада 2005року по квітень 2006року та з жовтня 2006року по квітень
2007року у розмірі бЗОгрн.ЗОкоп.3 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ідентифікаційний
код не відомий,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ідентифікаційний
код не відомий,  яка проживає за адресою:
162 ЖК України,  наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення",  затверджених
Постановою КМУ від 30.12.1997року за №1497.
367 ЦПК України,   ст.  ст.
162 ЖК України,   ст.  ст.
530,  543 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код не відомий,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код не відомий,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18
(розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182),
борг за спожиті послуги,  щодо
подачі теплової енергії за період з листопада 2005року по квітень 2006року та з
жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі 630грн.30коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ідентифікаційний
код не відомий,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1; ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ідентифікаційний код не відомий,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18 (розрахунковий
рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182) судові витрати у розмірі по 7грн.50коп.3 кожного.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ідентифікаційний
код не відомий,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ідентифікаційний
код не відомий,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі по 12грн.75коп.3 кожного.
Судовий наказ видано 14
Строк пред'явлення до
виконання три роки - до 14.11.2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «______ »_________ 2007року.
Справа №2-1305-07
року Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я. при секретарі
заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зареєстрували шлюб 23 вересня 1995 року у відділі реєстрації актова
громадянського стану виконкому Заводської районної ради народних депутатів
м.  Дніпродзержинська Дніпропетровської
області,  актовий запис № 364. Шлюб
цього шлюбу маємо неповнолітню доньку ОСОБА_3,
В суд з
позовом про розірвання шлюбу звернулася позивачка ОСОБА_1. Свої позовні вимоги
мотивує тим,  що вони не підтримують
сімейні відносини,  родина розпалася.
Причиною послужило те,  що в період
спільного життя між ними часто відбувалися сварки,  що привело к розладу у родині,
було втрачене почуття любові,
поваги один до одного. Позивачка вважає,
що подальше спільне життя не можливе.
Суду надані
заяви від позивачки та відповідача про заочний розгляд справи.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
не підтримують сімейні відносини,
відновляти їх не мають наміру,
вважають,  що родина розпалася
остаточно й відновлена бути не може. Суперечки із приводу розподілу майна не
не суперечить інтересам сторін.
Суд
вважає,  що при оформленні розірвання
шлюбу в РАГС підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8.50грн. з позивачки,  та 8.50грн. з відповідача.
підставі викладеного й керуючи  ст.  ст.
10, 11, 59-61, 209, 212-215.224-228 ЦПК України,   ст.
ст.  110, 112 сімейного Кодексу
України,  суд -
та ОСОБА_2,  зареєстрований 23 вересня
1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської
районної ради народних депутатів м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області,  актовий запис № 364,  від шлюбу мають неповнолітню доньку,  розірвати.
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути судовий збір в сумі 8.50 грн. з
позивачки ОСОБА_1,  та 8.50 грн. з
відповідача ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення

заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після   цього   протягом
20  днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

У разі
незгоди з заочним рішенням суду,  воно
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2н-33/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 жовтня 2007 року                                                                                             м.  Новоазовськ
Суддя Новоазовського районного суду Донецької
області,  Бельченко Л.А.,  розглянувши заяву Кредитного союзу «Довіра»
про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1суми
заборгованості у розмірі 2984.44 грн.,
вважає що заява підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст. 526,  556 ЦК України.
ст.  96,  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  яка мешкає в АДРЕСА_1на
користь Кредитного союзу «Довіра»,  яке
вул. Таганрогська,  1 суму
заборгованості за договором № КД-ЗШ від 23.12.2005 року у розмірі 2984( дві
тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) 44 грн. на рахунок № 2650011 в філії
Першого Українського міжнародного банку М. Маріуполя,  МФО 335742,
код ЕГРПОУ 24161529,  та витрати з
судового збору в розмірі 25.50 грн. і витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі - 15 грн.,  сплачені заявником.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржникові.
ОСОБА_1,  що вона має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його
скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа
№ 2-2733 / 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 ріку Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судці Ковригіна О.С.

при секретарі -
Фатєєвої С. М. ,  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великобабчанської сільської ради,  про
визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за
заповітом,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом до Великобабчанської сільської ради,  про визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позивач в заяві
вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
тітка - ОСОБА_2. Після її смерті і залишилося спадкове майно - у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1,  який належав
їй на праві власності згідно запису № 7 в погосподарській книзі
Великобабчанської сільської ради за 1977-1979р.р.(а.с.  12).

При житті,  26.07.1975 року тітка склала заповіт,  згідно якого вище вказаний будинок заповіла
позивачу - ОСОБА_1

Позивач фактично
прийняла спадщину,  користувалася
будинком та земельною ділянкою. Факт прийняття спадщини підтверджується актом
Великобабчанської сільської ради від 12.10.2007 року (а.с. 11),  але в юридичному оформленні спадщини їй було
відмовлено,  так як будинок не зареєстрований
в МБТІ.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно,  представив заяву про розгляд справи у його
відсутність з повним визнанням позову. Суд відповідно до  ст.
169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність
представника відповідача за наявними доказами справи.

Вислухавши
позивача,  дослідивши докази,  що містяться в матеріалах справи,  суд рахує,
що позов підлягає задоволенню,  як
такий,  що знайшов своє повне підтвердження
в ході судового розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
1235,  1268 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 169,  209,
212, 214-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати право
власності за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  на жилий будинок
розташований за адресою:АДРЕСА_1,  який
належав на праві власності померлій ОСОБА_2,
в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч 4  ст.  295 ЦПК України.
справа № 2"н"-/1551/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня     2007р.                                                                                              м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 660 грн. 84 коп.,  з якої сума основного боргу 66, 34 грн.,  пені 2, 66 грн.,  штрафу 591, 84 грн. по договору №
2824890/1.11245462 від 28.04.2006 р. та додатковій угоді № 2568482 від
28.04.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка
прописана за адресою: АДРЕСА_1  індекс
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 660(шістсот шістдесят) грн. 84 коп. по
договору № 2824890/1.11245462 від 28.04.2006 р. та додатковій угоді № 2568482
від 28.04.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Справа № 2-1-7088/2007 рік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

22 листопада 2007 року                           Центральний районний
суд м.  Миколаєва у

складі:

головуючого судді -
Черепкової Н.П.,

при секретарі - Свердан A.M.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним
позовом до відповідача.

До початку розгляду справи по суті від представника
позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

У відповідності до п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207,   ст.  209 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позов   ЗАТ
"Український   мобільний   зв'язок"   до
ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна
скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1538/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня     2007р.                                                                                              m.
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 029 грн. 15 коп.,  з якої сума основного боргу 344, 05
грн.,  пені 13, 80 грн.,  штрафу 671, 30 грн. по договору » 3082774/1.11508678
від 28.09.2006 р. та додатковій угоді № 2799726 від 28.09.2006 p.,  також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та
103   ЦПК України,     ст.
ст.     625,    1050
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 029(одна тисяча двадцять дев'ять)
грн. 15 коп. по договору № 3082774/1.11508678 від 28.09.2006 р. та додатковій
угоді № 2799726 від 28.09.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ   може
виконання  протягом  3-х
років  від  дня набрання його законної,  сили.
Дебальцевський міський суд Донецької області в складіхуддкГончаренка
М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Дебальцеве справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
Під час розгляду справи було встановленого відповідачка
ОСОБА_1.померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі ст.ст.205п6,206 ЦПК України,суд
Справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський суд протягом 5 днів.
СУДОВИЙ
справа №н-2-6925/2007
жовтня 2007року                                                            м.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова
О.О. розглянувши матеріали заяви ЗАТ КБ
„ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
23.11.2004року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Миколаїв,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.
ст. 509, 526, 1054 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором
строк. На підставі кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати суму
кредиту й відсотки щомісячними платежами. Однак, дотепер ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, суму
простроченого кредиту 723грн.81коп., прострочені проценти в сумі 1220грн.44коп.
23.11.2004року становить 1944грн.25коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.
509, 526, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Миколаїв, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ КБ „ПриватБанк",
що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
від 23.11.2004року у розмірі 1944грн.25коп. та судові витрати у розмірі
Судовий наказ
видано 26.10.2007року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу три роки - до
Судовий наказ набрав законної сили „_____ "__________ 2007року.
Справа
№2343/2007р.
Ухвала

Іменем України

23 липня 2007
року

Теребовлянський
суд Тернопільської області

в складі
головуючого: Макарика В.Я.

при
секретарі:    Пасько Л.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася
до суду із заявою, в якій просить справу провадженням закрити, так як вона
відмовляється від позову.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ст.
205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити
за відмовою від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 „н"-192/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                             смт.  Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г,
розглянувши заяву АКБ
„ТАС-Комерцбанк",  що знаходиться за адресою: м.  Київ,
„ТАС-Комерцбанк",  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  заборгованості
за кредитним договором № 2501/1206/50-554 від 19.12.2006 року. Станом на
за кредитом; 3763, 79 грн. - заборгованість по процентам за користування
кредитом; 756, 31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
Згідно  ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
ст.  611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки,  встановлені договором або
законом,  зокрема,  сплата пені.
На підставі викладеного,
611,  625 ЦК України і керуючись
102,  103,  367 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
проживає в с.  Волока Глибоцького району
Чернівецької області,  на користь
Чернівецького відділення АКБ
19356840 заборгованість за кредитним договором № 2501/1206/50-554 та договірну
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
проживає в АДРЕСА_1,  на користь
Чернівецького відділення АКБ
71 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду
цивільної справи в суді в сумі 15 грн. 00 коп.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                          Мамаєва
В.А.

при
секретарі                                                                                         Хатункіній
Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що він зареєструвала шлюб з відповідачем і
проживали разом до 23.11 Л996
року. Від цього шлюбу має дитину: ОСОБА_3,
03.12.1997 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось по
причині несумісності характерів. Подальше спільне проживання та збереження
сім'ї суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд розірвати шлюб з
відповідачем.

Позивач
позов підтримав і пояснив,  що судові
витрати з відповідача на його користь стягувати не потрібно,  оскільки вони йому вже відшкодовані.

Відповідач позов
визнала.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши та дослідивши матеріали справи,  вважає,
що відповідно  ст.  112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами
необхідно розірвати,  так як спільне
життя подружжя не склалося через несумісність характерів,  шлюбні відносини між подружжями
припинені,  подружжя проживають окремо і
тому шлюб носить формальний характер,  а
подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам
позивача,  що має істотне значення,  відповідач позов визнала,  а тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  ст.  105,  110,
112 Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст.  ст. 130,
174 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований Великолепетиським відділом РАГС 23.11.1996 року.

Стягнути
зОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень - мито на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС,  ОСОБА_1
від сплати мита - звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного
суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-6499-2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року.                                                                                   м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі -
Рябуха Г.М.

розглянувши    у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Кривого Рогу

цивільну справу
за позовом Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль» до

ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за

комунальні
послуги.

встановив:

Позивач
державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

У
судовому засіданні представник позивача Єгоров В.В. звернувся до суду з
заявою,  про закриття провадження по
справі,  оскільки відповідачі уклали
договір про реструктуризацію.

Суд
находить можливим задовольнити заяву представника позивача,  тому що відмова позивача від позову не
суперечить чинному законодавству України.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Справу
за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
комунальні послуги - провадженням закрити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу.