Справа №2-2698/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді                           Бердан
Н.В.

секретаря                                                 Мостової
Ю. 3.

з участю позивача                                  ОСОБА_1

представника  відповідача                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Малого приватного підприємства
„ОСОБА_3" про передання оплаченого товару, -

ВСТАНОВИВ:

Що 26.05, 2006 року між позивачем та малим приватним
підприємством „ОСОБА_3" було укладено зобов»язання,  а саме договір купівлі -продажу на придбання
цегли в кількості 459 250 штук. 26.05.2006 року по квитанціях № 14,  № 15 проведено попередню оплату готівкою,  а саме 198 700 грн. за цеглу в кількості 459
250 штук. Відповідач зобов'язувався протягом травня-грудня 2006 року відпускати
цеглу партіями і при видачі кожної партії виписувати накладну. Проте за цей
період часу відповідач не відпустив вищевказану кількість цегли і на
неодноразові вимоги виконати умови договору не реагував. Тому просить
зобов'язати мале приватне підприємство „ОСОБА_3" виконати свої
зобов»язання та  видати попередньо
оплачений товар.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав,  просить їх задоволити.

Відповідач позов визнав частково та пояснив,  що дійсно був укладений договір про відпуск
цегли. Погодився повернути позивачу кошти за цеглу по ціні на сьогоднішній
день. Однак просив врахувати,  що
5.11.2006 p.,  2.12.2006 p.,  11.07.2007 р. та 4.08.2007 p. позивачеві було повернуто цеглу та гроші в рахунок
недоотриманої цегли і якщо перевести в кількість цегли,  то позивачем отримано цеглу в кількості 18
500 шт.

Суд,  в межах
заявлених вимог позивача,  заслухавши
сторін,  свідка та дослідивши надані
докази вважає,  що позовні вимоги
позивача є обгрунтованими та підлягають до часткового задоволення виходячи з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що між сторонами був укладений усний договір
купівлі-продажу на придбання цегли,
згідно якого відповідач зобов"язувався відпускати цеглу партіями на
протязі травня-грудня 2006 року за попередню оплату товару позивачем.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4  ствердила,
про те,  що передала ОСОБА_1 гроші
на придбання цегли в кількості 120 тис.
На той час вартість цегли становила 400 грн. за тисячу штук. Він
тривалий час обіцяв привезти цеглу,  а
згодом запропонував зустрітися з директором МПП «ОСОБА_3»,    який при зустрічі пообіцяв повернути
ОСОБА_1 проплачену ним

цеглу. Однак згодом цього не зробив,
а зустрітися з нею відмовився. Ні грошей ні цегли ОСОБА_1 не повернув.

Відповідно до
ст.  655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно (товар) у власність покупцеві,  а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З квитанцій до прибуткового касового ордеру № 14, 15
вбачається що позивачем попередньо було сплачено гроші в сумі 198 700 грн. за
459 250 шт. цегли/ а.с.  З/

Згідно видаткового касового ордеру від 5.11.06 p.,  2.12.2006 p.,  11.07.2007 р. та 4.08.2007 p. позивачеві було видано 18 тис.  500 шт. цегли. / а.с.     17-21/. Це ствердив у судовому засіданні і
відповідач.

Отже в судовому засіданні встановлено,  що МПП «ОСОБА_3» лиш частково виконало свої
зобов»язання щодо передання проплаченого товару і ним станом на  05.11.2007 року не передано позивачеві 440
750 шт. цегли.

Згідно  ст.  693 ЦК України якщо продавець,  який одержав
суму попередньої оплати товару,  не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення
суми попередньої оплати.

Так як позивачем ставиться питання про передання
проплаченого товару,  то виходячи з
вищенаведеного та врахувавши передану позивачеві цеглу в кількості 18500 шт.,  суд приходить
до висновку,  що вимоги позивача слід
задоволити частково та зобов'язати мале приватне підприємство „ОСОБА_3"
передати ОСОБА_1 оплачений ним товар,  а
саме цеглу в кількості 440 750 штук.

На підставі
ст.  526,  530,
655-656,  662-664,  669-670,
693 ЦК
України ,
керуючись  ст. 10, 11,  88,
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 задовільнити
частково. Зобов'язати мале приватне підприємство „ОСОБА_3" передати
ОСОБА_1 цеглу  в кількості 440 750 штук.

Стягнути з малого приватного підприємства „ОСОБА_3"
в дохід держави 51 грн. державного мита та в користь ОСОБА_1 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.