overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 0
РІШЕННЯ

іменем України

30
жовтня 2007 року.                                                                    м.  Жашків.

Жашківський
районний суд Черкаської області  в
складі:

головуючого -
судді Томашевського В.М.  при секретарі -
Чумак P.M. розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.  Жашкові
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2в місті Жашкові Жашківського району Черкаської області.

В обґрунтування
своїх вимог показала,  що вона народився
ІНФОРМАЦІЯ_3в місті Жашкові Жашківського району Черкаської області. її рідною
матір'ю була ОСОБА_2,  померла
ІНФОРМАЦІЯ_2в місті Жашкові Жашківського району Черкаської області.

Про те в
позасудовому порядку довести свої родинні стосунки з ОСОБА_2вона не може,  так як у Жашківському райвідділі РАЦС не
збереглася актова запис про реєстрацію нею шлюбу з ОСОБА_3

Після
смерті матері - ОСОБА_2відкрилась спадщина на отримання якої вона претендує,  але оформити спадщину вона не має можливості
так як відсутня актова запис про її реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3

Просить
встановити факт,  що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження померла ІНФОРМАЦІЯ_2приходиться їй рідною матір'ю.

Встановлення
даного факту необхідне їй для отримання спадщини.

Представник
податкової інспекції Жашківського району Черкаської області не з'явився,  про час і місце слухання справи своєчасно
повідомлений повісткою.

Вислухавши
пояснення заявника,  допитавши свідків
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 дослідивши матеріали
справи,  суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Із свідоцтва про
смерть вбачається,  що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2в місті Жашкові Жашківського району Черкаської області.

Не суперечать
вказаним документам і покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про те що вони добре
знали ОСОБА_2,  померлу ІНФОРМАЦІЯ_2і їм
достовірно відомо,  що ОСОБА_2 приходиться рідною матір'ю
ОСОБА_1

Встановлення
даного факту має для заявника ОСОБА_1юридичне значення,  так як дозволяє їй реалізувати своє право на
отримання спадщини.

Керуючись  ст.
ст.  234 п 5,  213 - 215 ЦПК України  суд,

ВИРІШИВ:

Встановити,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_2в місті Жашкові
Жашківського району,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  приходиться
рідною матір'ю ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3народження уродженки та жительки АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний
суд  шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа
№ 2 - 355/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                 м.
Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
Малярчука В.В.

при секретарі
Зіньковській Н.Д.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності за спадкоємцем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею
право власності на спадкове майно -будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_3.

В
попередньому судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Суд,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає,
що позов підлягає до задоволення, оскільки у попередньому судовому засіданні
позовні вимоги визнані відповідачем.

Дані
позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у
попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані
по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не заперечуються.

Відповідно
до ч. 2 ст. 325 ЦК України
фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих
видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно
до ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно
до ст. 1225 ч.2 ЦК України
до спадкоємців житлового будинку переходить право власності або право
користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК. України
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130 , 174, ЦПК України, ст.ст. 325, 1223, 1225 ч.2, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на
спадкове майно, а саме: будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, та
належало померлій ОСОБА_3.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                   Номер
справи 2-Н-372
Суддя          ____________ Косівського районного суду
Івано-Франківської області_____________
__________________________________ Сабадах
Б.В.______________________________________
розглянувши заяву     ______________________ ЗАТ КБ "ПриватБанк"________________________
про   стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 1853, 83 грн.
ст. 1050,  1054 ЦК України,  102,
Стягнути з        ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1___________________________________________
АДРЕСА_1_________________________________________________________________
користь        ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50_______________________________________
(для погашення заборгованості), _____________
( для відшкодування судових витрат,    МФО №305299_____
________________ 1853 (одна
тисяча вісімсот п'ятдесят три) грн. 83 коп.______________________
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. судових витрат.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№1-6342/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

17 жовтня 2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді                                    Черенкової
Н.П.

при секретарі                                                                        Барановій
О.В.

за участю
позивача                                                              ОСОБА_1

відповідача                                                                            ОСОБА_2

розглянувши
у   відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до
відповідача, у якому просила про стягнення з нього аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3 у розмірі 1/4  частини від усіх
видів доходів.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Суд приходить до
наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. сторони розірвали шлюб, від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Дитина проживає
з матір"ю та знаходиться на повному її забезпеченні.

У відповідності до вимог ст. 180 СК України, батько повинен утримувати
дочку до її повноліття.

За таких
обставин, підстави для стягнення аліментів - існують.

При цьому, суд враховує вимоги ст. ст. 182-184 СК
України, матеріальний і сімейний стан сторін, їх побажання та вважає, що позов
підлягає задоволенню у розмірі ј  частини
від усіх видів доходів.

Керуючись ст.
ст. 8,10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовільнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с Іванівка
Очаківського району Миколаївської області, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, який
мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј  частини від усіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на
утримання неповнолітньої дочки Цвєткової ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
починаючи з 20.09.2007 р. і до її повноліття.

Стягнення
проводити до зміни становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп. на
користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з виконанням вимог ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.
№ рядку статзвіту
17 СПРАВА 2-2761/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

19
листопада 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
акціонерного товариства «Індустріально-експортний Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007
року AT «Індустріально-експортний Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за кредитним договором,  в
якому вказує,  що за кредитним договором
№ 4492/2005 від 29.11.2005 року Банк надав,
а відповідачка отримала кредит в сумі 3000 грн. і зобов»язалася
повернути кредит до 15.11.2006 року,  але
умови повернення кредиту не виконала,  в
результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 1673 грн. 14 коп.

В зв"язку з
наведеним позивач   просить позовні  вимоги задовольнити.

Позовна
заява подана з додержанням вимог
ст.  ст.  119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом акціонерного товариства
«Індустріально-експортний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Призначити
попереднє судове засідання на 04 грудня 2007 року на 14 год. 40 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 04 грудня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-2679/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі:                      головуючого-судді
Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій
В.М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Куп'янську,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з даним позовом вказавши,  що з відповідачем по даній справі знаходиться
у шлюбі з 30.06.2000 р. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів
громадського стану №2 Куп'янського міськвиконкому Харківської області за
актовим записом №51.

Позивачка посилаючись на те,  що з відповідачем сім'я фактично
розпалась,  примирення між ними
неможливе,  просить шлюб розірвати,  витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на неї. Майнового спору немає.

Оскільки відповідач за вироком суду відбуває покарання у
виправній колоній №18,  відповідно
до  ст.
132 ЦПК України,  відповідачу було
вручено позов з доданими до нього документами,
який згідно з заявою від 07.12.2007 року визнав позов у повному обсязі.

Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі,  які просить
суд задовольнити.

З'ясувавши думку позивачки,  дослідивши письмові докази судом
встановлено,  що сторони з 30.06.2000
року знаходяться в зареєстрованому шлюбі,
тобто з вказаного часу мають права та обов'язки подружжя,  про що зроблений актовий запис № 51 відділом
реєстрації актів громадського стану №2 Куп'янського міськвиконкому Харківської
області,  що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію шлюбу.

Вжиті судом заходи,
щодо примирення подружжя,
згідно  ст. .111 Сімейного Кодексу
України,  позитивних результатів не дали.

При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,  що має істотне значення,  і на підставі  ст. . 112
Сімейного Кодексу України шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає
розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
10,  11,  15,
57,  61,  174,
213-215,  294,  296 ЦПК України,   ст. 111 ,
112 СК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2,
1982 року народження і ОСОБА_1,
1983 року народження,
зареєстрований 30.06.2000 року відділом реєстрації актів громадського
стану №2 Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом №
51 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.,  а ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-о-354/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року                                      Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі судді
Бечко Є.М.  при секретарі  Шамаріній Т.В. за участю заявниці,  її законного представника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб,

встановив:

Заявниця
просить надати право на шлюб,  мотивуючи
заяву тим,  що познайомилась з
ОСОБА_3,  покохала його,  завагітніла і хоче створити сім'ю,  однак на даний час вона не досягла шлюбного
віку,  а для реєстрації шлюбу їй може
бути надане таке право лише судом.

В судовому
засіданні  заявниця підтримала заяву.

Законний
представник заявниці - її мати ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву також
підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник
притягнутого в якості заінтересованої особи - відділу РАЦС в засідання не
з'явився,  про розгляд справи
сповіщався,  заперечень у судове
засідання не надіслав.

Заслухавши
пояснення самої заявниці,  представника
заявниці,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  згідно довідки міського пологового будинку
від 02.07.2007 року вагітна,  зі
строком   14 тижнів.

З пояснень
заявниці,  її матері,  письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається,  що ОСОБА_1познайомилась з ОСОБА_3,  покохала його,  завагітніла і хоче створити сім'ю,  однак на даний час не досягла шлюбного віку.

Відповідно
до  ст.
23 СК України,  за заявою
особи,  яка досягла чотирнадцяти
років,  за рішенням суду їй може бути
надане право на шлюб,  якщо буде
встановлено,  що це відповідає її
інтересам.

Зважаючи,  що заявниця досягла 14 років,  що підставою виникнення прав та
обов"язків подружжя є сімейний союз,
зареєстрований у державному органі РАЦС,
що з укладенням шлюбу будуть встановлені правові підстави регулювання
правовідносин заявниці,  її
чоловіка,  дитини,  інших членів сім"ї та родичів,  суд вважає,
що надання заявниці права на шлюб буде відповідати її інтересам.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  212,
213,  234, 235,  242,
245 ЦПК України,   ст.  ст.
21,  23 СК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження право на
шлюб.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-393
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                       Томашпільський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого        Семко Г.В.

при
секретарі                     Клімочко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з цією заявою,  посилаючись на те,  що згідно договору купівлі-продажу серії ВЕІ
№448499 від 07.12.2006 року,
зареєстрованому за № 3436 в Томашпільській нотаріальній конторі,  він купив у громадянки ОСОБА_2яка співмешкає
з ОСОБА_4 будинок,  який знаходиться в
смт.  Томашпіль по АДРЕСА_1.

Під час
продажу будинку відповідачі пообіцяли знятись з реєстраційного обліку в
найближчий час,  але до сьогоднішнього
дня цього не роблять.

В даний
час виникла необхідність виписати з його будинку відповідачів,  в зв»язку з сплатою комунальних послуг,  нарахуванням субсидій та допомоги на дітей. В
зв»язку з цим він запропонував добровільно знятись з реєстрації,  але вони зробити це добровільно не
хочуть,  тому він змушений звернутися до
суду.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1.
заявлені вимоги підтримав,
зіславшись  на  ті
ж   обставини,    що
і   в  заяві
і   попросив   суд
їх   задовольнити.

Відповідачі
в судове засідання не з»явилися хоча завчасно були повідомлені про час дату та
місце слухання справи,  тому суд
приходить до висновку,  що справу можливо
розглянути без їх участі.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає заяву
обґрунтованою,  яка підлягає задоволенню.

За
наведених вище обставин,  суд дійшов
висновку,  що ОСОБА_2. та ОСОБА_3,  підлягають зняттю з реєстрації за місцем
колишнього проживання відповідно до положень п. 14 Тимчасового порядку
реєстрації фізичних осіб за місцем проживання,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003
року № 35.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Зобов'язати
групу у справах громадянства,  імміграції
та реєстрації фізичних осіб обліку громадян Томашпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області,  зняти з реєстрації ОСОБА_4 ,  ОСОБА_3 за місцем їх колишнього
проживання,  а саме домогосподарство
поАДРЕСА_1 в смт Томашпіль,  Томашпільського
району Вінницької області,  яке належить
на праві власності   ОСОБА_1 .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду  Вінницької
області  через Томашпільський районний
суд.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                               справа
№ 2н-571/2007
Суддя
Орджонікідзевського   районного суду  м.
Запоріжжя  Леусенко В.М.  розглянувши
заяву    Закритого    акціонерного    товариства    комерційного    банку "ПриватБанк"  до
ОСОБА_1про  стягнення  заборгованості  за Кредитним договором № ZPJ0RX01000205 від
ст.  6, 258, 525, 526, 530, 612,
623, 624, 625, 629 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
8666 (вісім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 22 коп.; судовий збір у розмірі
43 (сорок три) гривні 33 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень ( pax. №
Судовий
наказ   після   набрання
ним   законної   сили
видати   закритому акціонерному
товариству комерційного банку "ПриватБанк".
Справа №2-п-11/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня
2007року Жовтневий районий суд м.  Харькова

у
складі: головуючого        судді                         Іванової І.В.

при
секретарі                                                       Железновій
Ю.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м.
Харкові заяву відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відміну заочного рішення Жовтневого районного суду м.  Харкова від 10 липня 2007 року по цивільній справі
за позовом Комунального підприємства Виробничо-технологічнє підприємство
„Вода" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом т а просить суд ухвалити рішення,  в силу якого стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 487 гривень 92 копійки,  посилаючись на те,  що відповідачі мешкають і останніх
зареєстровано за адресою АДРЕСА_1. Відповідачі надані позивачем послуги вчасно
не оплачують,  внаслідок чого станом з
01.04.2004 року по 01.04.2007 року виникла заборгованість на зазначену вище суму.

18 вересня 2007
року представник позивача звернувся із заявою про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку з тим,  що відповідачі
добровільно сплатили борг у сумі 400 гривень.

У судовому
засіданні представник позивача також просив залишити справу без розгляду.

Суд,  перевірив матеріали справи,  вважає,
що позовна заява Комунального підприємства Виробничо-технологічнє
підприємство „Вода" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання  може бути залишена без
розгляду.

Так,  відповідно до п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі
вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України,  ,  суд-

У ХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Комунального підприємства Виробничо-технологічнє підприємство
„Вода" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за послуги водопостачання - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
права №2-2280-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 листопада 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.

при секретарі - Фальковій
І.М.  .

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного
договору,   -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 листопада 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись   ст.
130 ЦПК України,   -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного
договору призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2007 року на
11-00 годину,   у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область,   м.
Лозова,   вул.   Орджонікідзе,   будинок 9.

У судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.