overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3656            2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.11.2007 року

Королівський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,  при секретарі Бортоховій
Т.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Житомирі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,
-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог вказав,  що
вона перебуває в шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. На даний час відповідач матеріальної
допомоги на утримання дочки не надає,
тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку відповідача.

В судовому засіданні
позивач позов підтримала з тих самих підстав.

Відповідач в судовому
засідані позов визнав та підтвердив показання позивача.

Судом встановлено,  що сторони
перебувають в шлюбі,  від якого мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. В даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання
дочки не надає,  що підтверджується
показаннями позивачки,  Своїми діями
відповідач порушує права неповнолітньої дитини.

Згідно з вимогами  ст.
ст.  180-181 СК України,  батьки
зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,  за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері,  батька і (або) у твердій грошовій сумі,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що даний позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  209,  212,
213,  215,  218,
ЦПК України,   ст.  ст.
180-183 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уроженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно,  починаючи з 03.10.2007 року до її повноліття
до 06.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави держмито в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня та на рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення для Корольовського районого
суду м. Житомира.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду

Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня

проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1019 2007року
УХВАЛА

12 листопада 2007 року                                                             м.Ямпіль

Суддя Ямпільського районного
суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської Ради про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської Ради про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Позивачеві ОСОБА_1 Ухвалою суду від
30 жовтня 2007 року було надано строк для усунення недоліків до 09.11.2007
року, у зв'язку із тим, що недоліки по даній справі усунуто не було, тому
необхідно відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Ямпільської міської Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської Ради про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у
порядку спадкування за законом.

Копію ухвали, позовну заяву зі всіма додатками до неї
повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з часу її
винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-1100
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року    Сторожинецький
районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого                                       Безпалько
М.С.

при
секретарі                                                    Яворській
М.І..

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м. Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

З'ЯСУВАВ :

Позивачка
ОСОБА_1. просить стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно по 141 гривні, та на своє утримання до
досягнення сином трьохрічного віку, посилаючись на те, що вони припинили
подружні відносини в лютому 2007 року, син залишився на її утриманні,
відповідач добровільно не бажає матеріально допомагати утримувати сина та не
надає їй матеріальної допомоги в зв'язку з її непрацездатністю , постійної
роботи немає.

В
судовому засідання позивачка позов підтримала частково, посилаючись на вище
вказані обставини, збільшила свої вимоги в частині стягнення аліментів на
утримання сина до 250 гривень на місяць, відмовилась від аліментів на своє
утримання.

Відповідач в
судовому засіданні визнав позовні вимоги, заявлені позивачкою в судовому
засіданні, згодився виплачувати позивачці аліменти на утримання сина в сумі 250
гривень на місяць, вказавши на те, що він в даний час навчається на денному
відділенні Чернівецької медакадемії на контрактній основі і стипендії не
отримує.

Суд знаходить,
що позов підлягає до задоволення, зважаючи на те, що позивач визнав позовні
вимоги позивачки, заявлені нею в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд

ВИРІШИВ

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1

області, не працюючого, на користь ОСОБА_1 , на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до його повноліття, по 250 /двісті
п'ятдесят/ гривень , начинаючи стягування з 09 жовтня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня, за
стягувані аліменти.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА № 2-н-1045/07
УХВАЛА

16.03.2007 року                                                                                  м.
Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року
за заявою директора ОФ ЗАТ «УМЗ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги стільникового зв'язку, договірних санкцій, судових
витрат на загальну суму 1453,63 грн.

Балтаг в поданій
заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незгоду з
заборгованістю.

Відповідно до ст.
106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 19.02.2007 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою директора
ОФ ЗАТ «УМЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового
зв'язку, договірних санкцій, судових витрат на загальну суму 1453,63 грн. -
скасувати.

Роз'яснити ОФ
ЗАТ «УМЗ» право звернутися до суду з такою ж вимогою в порядку позовного
провадження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-7367-2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року.      м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі -
Рябуха Г.М.

розглянувши    у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Кривого Рогу

цивільну справу
за позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,      ОСОБА_2,      ОСОБА_3 про стягнення боргу.

встановив:

Позивач КЖП № 31
звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,    ОСОБА_2
,    ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
на комунальні послуги.

У судовому
засіданні представник позивача Рожковська Т.В. звернулась до суду з
заявою,    про закриття провадження по
справі.

Суд находить
можливим задовольнити заяву представника позивача,    тому що відмова позивача від позову не
суперечить чинному законодавству України.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,    суд -

ухвалив:

Справу
за позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу - провадженням закрити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,    а апеляційна
скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Жовтневий районний суд м.  Кривого
Рогу.
Справа № 2-328/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                                                                        Ямпільський
райсуд

Сумської області

в складі:    головуюча-суддя      - Селезньова В.І.

при секретарі                             -
Савченко
О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт.  Ямпіль справу за
позовом ВАТ «Свеський насосний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за комунальні послуги в сумі   1571грив.
12 коп.,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача,  діючий по довіреності виданої ВАТ «Свеський
насосний завод»,  звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі   1571 грив. 12 коп. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове
засідання не з'явився,  про день та час
розгляду справи знав ,  про що свідчить
розписка про одержання судової повістки,
про причину неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено ,  що відповідачка ОСОБА_1.  користується послугами ВАТ «Свеський насосний
завод» по теплопостачанню,
водопостачанню,
водовідведенню,
обслуговуванню,  але за послуги не
платить. Так ,  загальна сума
заборгованості станом на 31.10.2007 р. складає в сумі 1571грив. 12 коп.

На неодноразові попередження ВАТ «Свеський насосний
завод» та прохання добровільно сплатити заборгованість відповідачка не
реагувала.

За таких обставин суд
приходить до висновку ,  що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
156,  162 Житлового Кодексу,   ст.
З,  15, 209, 212, 214-215,  118-120,
224-226 ЦПК України,   ст.
11,  14, 16, 264, 267, 509,  526, 527, 530, 541, 543 ЦК України,    суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ВАТ
«Свеський насосний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги в сумі   1571 грив. 12
коп.3адовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Свеський насосний завод» :
заборгованість у сумі 1571 грн. 12 коп.,
витрати по сплаті держмита у сумі - 51 грив.,  та на інформаційно-технічне забезпечення - 30
грн..

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданої протягом 10 днів з дня отримання
копії.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
15 листопада 2007 року                          м.
Чернігів                         Справа № 2-н-431/07
Суддя
Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення
з ОСОБА_1заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку,
відповідно до ст. ст. 612,
614, 625, 901, 902 ЦК України,
102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,
з ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» (адреса Чернігівської філії - м. Чернігів, пр.
послуги мобільного зв'язку в розмірі 129 грн. 18 коп., пеню за прострочення
оплати послуг в сумі 01 грн. 54 коп., штраф в розмірі 452 грн. 10 коп., а
всього 582 (п'ятсот вісімдесят дві) грн. 82 коп.
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, що були сплачені при подачі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Справа №2-1595-07
року   Заводський районний суд м.  Дніпродзержинська у складі: головуючого судді
Гібалюк Т.Я. при секретарі Івановій О.С.
заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини
ОСОБА_1 просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
вимоги вона мотивує тим,  що з 1998р.
вона з відповідачем знаходиться у фактичних шлюбних відносинах. Донька ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.
дитини відповідач матеріальної допомоги не робить,  у зв'язку з чим вона змушена звернутися до
суду з позовом про стягнення аліментів.
Суду надані
заяви від позивачки та відповідача про заочний розгляд справи.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
сторони знаходяться у фактичних шлюбних відносинах.
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.
свідоцтві про її народження записаний відповідач.
Згідно  ст. . 180,  181 Сімейного Кодексу України,  батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.
ст.  10, 11, 59-61, 209, 212-215,
224-228 ЦПК України,   ст.  ст.
181-182 Сімейного Кодексу України,
суд -
щомісяця аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.  Дніпродзержинська Дніпропетровської області в
розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  на утримання
доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі
матері ОСОБА_1,  починаючи з 19 лютого
2007р. до повноліття дитини.
ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51грн.
Рішення допустити
до негайного виконання в межах суми місячного платежу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

У разі незгоди з
заочним рішенням суду,  воно може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.
Справа № 2-Н-264/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2007 року                                                                         М.
Суддя Заводського районного суду м.  Запоріжжя Діденко Н.Б.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ"
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 282 грн. 70
ст.  36 Закону України „Про
телекомунікації"",   ст.
ст.  96,  102-105,  ЦПК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ",  яке
знаходиться за адресою: м.  Запоріжжя пр.
Леніна,  144,  розрахунковий рахунок № 26008526 в
„РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м.
Київ,  МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 282, 70 грн. (Двісті вісімдесят дві грн. 70
боржника судовий збір у розмірі 25, 50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
боржника збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана у встановлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа
№2-257307
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області ГУЦАЛ Л.В. ознайомившись з позовною заявою у справі №
2-2573 за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані
послуги користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про
стягнення суми.

Враховуючи,  що
позовна заява оформлена в порядку,
передбаченому  ст.  ст. 119,
120 ЦПК України,  підсудна та
підвідомча суду,  керуючись  ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2573 за
позовом БПТМ до

ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості.

2.             Призначити попереднє судове засідання по справі в
Балаклійському

районному суді Харківської
області на 14 листопада 2007р. на 15 годину 30 хвилин.

3.          Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 листопада
2007р. письмові

заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

4.            Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання

- 14 листопада 2007р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд,  надати

суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про

проведення експертизи,  залучення до участі у справі
спеціаліста,  перекладача,  особи,
яка

надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів.

5.          Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  які

беруть участь у справі.

Відповідачу,  крім того,
направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                         Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді                              Крикливого
В.В.

при
секретарі                                                     Костюченко
СІ.

з участю
представника позивача                     Рубан Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Комсомольську цивільну справу за позовом
Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

КВП
«Комсомольськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 2828 грн. 13 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про відмову від позову
в частині стягнення заборгованості в зв'язку з добровільним погашення боргу та
просив стягнути з відповідача на користь КВП «Комсомольськтеплоенерго» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Відповідачка
в судове засідання не з'явився. Про час,
дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом
порядку.

Враховуючи,  що відповідачка до пред'явлення позову не
оспорювала право позивача на отримання заборгованості за теплову енергію,  і добровільно погасила заборгованість,  то відповідно до ч. 4  ст.  88
ЦПК України суд може не накладати на неї обов'язки щодо відшкодування
державного мита.

Відповідно
до ч. 1  ст.  89 ЦПК України у випадку якщо позивач не
підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення
позову,  суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд
приймає відмову від позову,  оскільки
вона не суперечить закону,  відповідає
інтересам сторін,  не порушує інтересів
інших осіб.

Наслідки
закриття провадження в справі згідно зі
ст.  206 ч.3 ЦПК України
представнику позивача роз'яснено.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  89,
п.3  ст.  205 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Прийняти
відмову Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго» від
позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію і провадження
у справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КВП «Комсомольськтеплоенерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Судові витрати
по справі в частині стягнення державного мита прийняти на рахунок держави.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд
першої інстанції.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після заяви
про апеляційне

оскарження.
Справа 2- н-2265/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2007 року                                                                                      м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І.,  розглянувши заявлену вимогу
стягувача Кредитної спілки "Міст" м. Ужгород,  вул. Другетів,  94,  до
боржника ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1про видачу судового наказу
про стягнення боргу 4 881 грн. 75 коп.3а договором позику від 31 липня 2006
року за №141/06,  та сплачених судових
п.1 ч.1  ст. 96,   ст. 103-106 ЦПК України,   ст.
ст. 625,  1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
з боржника - ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1на користь стягувача
Кредитної спілки "Міст" м. Ужгород,
Код 25436744 непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 4 881
(чотири тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 75 коп. та 25, 50 грн. сплаченого
державного мита,  15 грн. сплачених
витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями до­даних до неї
документів та роз'яснити йому право,  в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу,  подати заяву про його
до  ст. 105 ЦПК України,  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних
про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
Справа
№-2-2809/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

12 листопада
2007 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом
про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. Ухвалою від 30.10.2007 року
Судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, був залишений без руху та до
09.11.2007 року був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви, а
саме: не сплачено держмито за подачу позову про відшкодування моральної шкоди,
не надані документи які б свідчили про вину відповідача у спричиненні шкоди або
спроби звернутися не наведені про витребування цих документів, підстави про
правовідносини між сторонами, не вказана точна адреса відповідача.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позивну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.