1 інстанція крд суду 27-02 справа № 2-5196/07 Категорія 30
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
районний суд міста Севастополя
у складі: головуючого-судді:       Куімова М.В.
при секретарі:                     Плотніковій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, суд,-
ДКП "РЄП №
19" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
по квартплаті та комунальним послугам у сумі 491 гривня 24 копійки.
У судове
засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву, згідно
якої, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та
розглянути справу за його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася
належним чином. Причини неявки суду не відомі.
169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Суд вважає за
можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до
ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідно до ст. 179 ЖК України, п.17 "Правил
користування приміщенням у жилих будинках та прибудинковою територією",
затвердженими Постановою KM України № 572 від 08 жовтня 1992 року власник квартири
зобов'язаний брати участь у витратах, пов'язаних з утриманням будинку та
прибудинкової території.

2

Однак,
відповідач ОСОБА_1. даний обов'язок виконувала неналежним чином, у зв'язку з
чим має заборгованість перед позивачем, станом на 01.10.2007 року, у сумі 491
гривня 24 коп., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.5).

Відповідно до
ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог
даного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави
державне мито у розмірі 51 гривні, а також підлягають стягненню на користь
позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі
30 гривень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 257, 526 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 88,179, 212, 214, 224 ЦПК України, ст.ст. 67-68
Житлового Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Державного комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" заборгованість у сумі 491
гривня 24 копійки та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 гривень, а разом 521 гривня 24 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.