Справа № 2 - 3567/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року                  Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого-судді - Савицької Н.В.

при секретарі -
Клейменовій О.Ю.

з участю
представника позивача - ОСОБА_1.

представника
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну

справу за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою

відповідальністю
«Ергопак» про оплату середнього заробітку за час вимушеного

прогулу та
відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_3. звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ергопак» (далі ТзОВ «Ергопак») про оплату середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 03.07.2006 року по 01.12.2006 року
перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Однак, в порушення вимог ст. 47 КЗпП України ТзОВ «Ергопак» в день
звільнення не видав позивачу належно оформлену трудову книжку. Лише 09.02.2007
р. ОСОБА_3. отримав трудову книжку.

Просить суд, стягнути з відповідача в його користь суму в розмірі - 1373
грн. 48 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв»язку з
затримкою у видачі трудової книжки та суму в розмірі - 5000 грн. за завдану
моральну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. - ОСОБА_1 підтримав
позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав за
безпідставністю. Просив суд, в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та
оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до наказу за № 56-фк директора ТзОВ «Ергопак» Осипова А.В. від
22.06.2006 р. ОСОБА_3. прийнятий на посаду торговельного представника з
03.07.2006 р. з посадовим окладом згідно штатного розпису, (а.с.      ).

Наказом за № 164-фк від 01.12.2006 р. директора ТзОВ «Ергопак» Осипова
А.В., ОСОБА_3. звільнено з посади торговельного представника за згодою сторін
згідно п. 1 ст. 36 КЗпП. (а.с.     ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст 47 КЗпП України, власник або
уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.
235 КЗпП України, у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника
або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за
весь час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач провів з
ОСОБА_3. належний розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України
(а.с.      ).

Однак, належно оформлену трудову книжку позивач отримав лише 09.02.2007 p., що
підтверджується письмовою розпискою від 09.02.2007 p., показами свідка
ОСОБА_4 (а.с.8).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що з вини ТзОВ «Ергопак», в
порушення вимог ст. 47 КЗпП України ОСОБА_3. в день звільнення не видано належним
чином оформлену трудову книжку, а тому наявні підстави для стягнення з
відповідача в користь позивача середнього заробітку за період вимушеного
прогулу.

Судом встановлено, що 70 днів, тобто з 02.12.2006 р. по 09.02.2007 p., становить
вимушений прогул, викликаний затримкою видачі трудової книжки. (а.с.        ).

Як вбачається з довідки про доходи, середньомісячна заробітна плата
позивача за один місяць складає - 600 грн. Заробітна плата за один календарний
день в грудні 2006 р. становить (600 : 31 = 19,35 ) - 19, 35 грн., а відповідно
за ЗО календарних днів в грудні (600 - 19,35 ) - 580 грн. 65 коп., січень 2007
р. - 600 грн. та за дев»ять календарних днів лютого 2007 р. становить (9 х
21,43) -192 грн. 83 коп.

Таким чином, оплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу
становить - 1373 грн. 48 коп., що визнав представник відповідача в судовому
засіданні. Тому суму в розмірі - 1373 грн. 48 коп. слід стягнути з ТзОВ
«Ергопак» в користь ОСОБА_3.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача ТзОВ «Ергопак» в користь
позивача суми в розмірі - 5000 грн. за завдану моральну шкоду в порядку ст.
237-1 КЗпП України, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для
стягнення моральної шкоди, однак, в розмірі, що є значно меншим від заявлених
вимог, тобто в розмірі - 100 грн., а в решті частини позовної вимоги слід
відмовити за безпідставністю.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з засад розумності,
виваженості та справедливості, та враховує ті обставини, що у ОСОБА_3. були
порушені нормальні життєві зв»язки, а саме моральні страждання в зв»язку з
затримкою у видачі трудової книжки, що вимагало від нього додаткових зусиль для
організації свого життя, тощо.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215, ЦПК України,
ст.ст. 47,116,235, 237 -1 КЗпП України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак» в користь
ОСОБА_3 суму в розмірі - 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) грн. 48 (сорок
вісім) коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суму в розмірі -
100 (сто) грн. за завдану моральну шкоду.

В решті вимог
відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ергопак» в користь держави суму в розмірі - 51 (п'ятдесят одна) гривня
судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ергопак» в користь держави суму в розмірі - 30 (тридцять) грн. на
інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи на р/р
0002, отримувач міський бюджет м. Луцька, банк отримувач ГУДК у Волинській
області, МФО 803014.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення  суду може
бути  подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.