№ 2-2350/07
2007р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої                                                           Петруня
секретарі                                                       Яблучанській
у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв*язок" в особі Донецького
філіалу „Східне територіальне управління ЗАТ „УМС" до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу та штрафу,  -
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми
боргу та штрафу,  вказуючи,  що відповідачу відповідно до договорів №
2735609/1.11068061 від 27 лютого 2006 року та №1974838/1.11068061 від 15 грудня
2004 року,  укладених між сторонами по
справі,  надавалися послуги мобільного
зв*язку. Відповідач неналежним чином виконував передбачені договором
обов*язки,  не сплачував своєчасно
пред*явлені позивачем рахунки за користування послугою,  внаслідок чого утворилася заборгованість у
сумі 90, 89 грн.,  яку разом з сумою
нарахованого штрафу в розмірі 926, 60 грн. та судовими витратами в розмірі 81
грн. просив стягнути з відповідача на його користь.
позивача у судове засідання не з* явився,
звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності,  не заперечуючи проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився,
про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у
порядку  ст. 74 ЦПК України. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим
розглядом встановлено,  що між сторонами
по справі були укладені договори № 2735609/1.11068061 від 27 лютого 2006 року
та №1974838/1.11068061 від 15 грудня 2004 року (а.с. 4-5,  7-8),
а також додаткові угоди № 2471474 від 27 лютого 2006 року та № 1974838/1529876
від 15 грудня 2004 року (а.с.  6,  9),
відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 придбав стартовий тарифний
пакет   «UMS
Олімпійський»,     «UMS-
Новорічний 25»,

пільгові мобільні термінали,  та
отримував надані позивачем послуги стільникового радіотелефонного зв*язку.
Через неналежне виконання відповідачем умов договору в частині оплати наданих
послуг позивач 24 березня 2006 року тимчасово обмежив,  а з 25 червня 2006 року припинив надання
відповідачу вказаних послуг,  як це
вбачається з інформації по контракту 2735609 (а.с.  10). Сума заборгованості згідно звіту про баланс
особового рахунку абонента ОСОБА_1 (а.с.
11) складає 90, 89 грн.

В
силу  ст. 526 ЦК України
зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог закону.

Згідно  ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов*язання
або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно
до п.п.2.2,  2.4 договорів №
2735609/1.11068061 від 27 лютого 2006 року,
№1974838/1.11068061 від 15 грудня 2004 року про надання послуг
мобільного зв*язку,  укладених між
сторонами по справі,  позивач
зобов*язаний надавати такі послуги відповідачу відповідно до умов
договору,  а відповідач зобов*язаний
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в
мережі мобільного зв*язку.

Згідно
п.4.1 зазначених договорів про надання послуг мобільного зв*язку сторони несуть
відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору
згідно із законодавством України.

Приймаючи
до уваги викладене,  суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу за договорами про надання
послуг мобільного зв*язку в розмірі 90, 89 грн. на користь позивача.

Відповідно
до п. 1.2 додаткових угод № 2471474 від 27 лютого 2006 року,  № 1974838/1529876 від 15 грудня 2004 року
(а.с.  6,
9) до основних договорів № 2735609/1.11068061 від 27 лютого 2006
року,  №1974838/1.11068061 від 15 грудня
2004 року (а.с.  4-5,  7-8) передбачена договірна санкція у вигляді
штрафу за кожен день,  який залишився до
кінцевого терміну дії додаткової угоди та основного договору,  починаючи з дня відмови від основного
договору,  або припинення його дії. За
порушення відповідачем ОСОБА_1 п.п. 2.4.1,
2.4.2 основного договору йому нараховано позивачем штраф у загальній
сумі 926 грн. 60 коп.3а 340 календарних днів (а.с.  10-11).

Згідно
ч.3  ст.
551 ЦК України,  розмір неустойки
(штрафу) може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір збитків.

Тому,  виходячи із засад справедливості,  суд вважає,
що розмір штрафу у сумі 926, 60 грн.,
нарахованого відповідачу,  значно
перевищує збитки,  спричинені позивачу у
розмірі 90, 89 грн.,  а механізм
обчислення штрафу повністю покриває і упущену вигоду. Таким чином,  суд вважає,
що розмір штрафу на підставі
ст.  ст.  З,  551
ЦК України
необхідно визначити у 200 грн.

В
силу  ст.
88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати,  пов*язані зі сплатою судового збору,  в розмірі 51 грн. (а.с.  1),  та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.
(а.с.  2)

Керуючись  ст.
ст.  З,  525,
526,  551 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
74,  88,  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України ,  -

ВИРІШИВ:

Позов
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв*язок" в особі
Донецького філіалу „Східне територіальне управління ЗАТ „УМС" задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв*язок" в особі Донецького філіалу „Східне територіальне управління ЗАТ
„УМС" заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв*язку в
сумі 90 (дев*яносто) гривень 89 копійок,
суму штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень,  судовий збір в сумі 51 (п*ятдесят одна)
гривня,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) гривень,  а всього 371 (триста сімдесят одна) гривня 89
копійок.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.