overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№3-482907 р.
УХВАЛА

23 жовтня 2007 року                        Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка
О.В. при секретарі Кривцовій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача,  щодо розірвання шлюбу зареєстрованого 14
лютого 2006 року,  актовий запис №1

Цивільна справа призначалась до розгляду на 21.08.2007
року та 23.10.2007 року,  проте позивач у
судове засідання не з'явилась. Про дату час та місце розгляду справи
повідомлялась,  причини неявки суду
невідомі.

Заява про розгляд справи за
її відсутності від позивача не надходила.

За такого позов підлягає залишенню без розгляду,  що не перешкоджає позивачеві повторно
звернутись до суду з тим же позовом в загальному порядку.

Керуючись  ст.
154,  ч.3  ст.
169,  п.3 ч. 1  ст.
207,   ст.  209 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна
скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2о-140/2007
РІШЕННЯ

ім'ям України

07.11.2007 р.

Малинський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді:     Ярмоленка В.Г. при секретарі:      Мурга Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Малині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

з посиланням на те,
що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батька - ОСОБА_2 та смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року її матері - ОСОБА_3,
вона прийняла спадщину на спадкове майно,  яке складається з житлового будинку з
надвірними будівлями,  який знаходиться
поІНФОРМАЦІЯ_3,  вкладу в Ощадбанку та
земельні паї,  зберігаючи у себе
відповідні сертифікати на них,  заявниця
просить встановити факт прийняття нею спадщини.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судове засідання
з'явився,  не заперечує проти
встановлення факту прийняття спадщини заявницею.

Заява підлягає задоволенню.

Встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько заявниці - ОСОБА_2 (а.с. 18),  а ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати ОСОБА_3 (а.с. 17)
після смерті яких відкрилась спадщина на спадкове майно,  яке складається з житлового будинку з
надвірними будівлями по ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.
11-13); та належні їм земельні паї,
в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявниця фактично вступила в управління спадковим майном
впродовж 6 місяців після смерті спадкодавців і відповідно до вимог  ст. 549 ЦК України в ред.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року прийняла спадщину. Свідченням цьому є
знаходження у неї свідоцтва про право власності на жилий будинок ( а.с.  11-13),
сертифікатів на право на земельну частку (пай)(а.с. 15, 16) та вкладу в
Ощадбанку (а.с.  14).

З письмових показів свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6. видно,  що вона
обробляла земельну ділянку,  доглядала за
господарством: поновила огорожу,  зробила
ремонт будинку.

Встановлення даного факту має юридичне значення,  бо від нього залежить право заявниці на
спадщину.

Керуючись  ст.
ст.  10, 15, 60, 215, 256, 259 ЦПК України,

ст. 549 ЦК України в ред.
ІНФОРМАЦІЯ_5р.,

ВИРІШИВ:

встановити факт прийняття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження,  спадщини після смерті її
батька ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та матері ОСОБА_3 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  на спадкове
майно,  яке складається:

з житлового будинку по ІНФОРМАЦІЯ_3; земельних паїв
(сертифікати на земельні частки (паї)) Серія ЖТ НОМЕР_1,  Серія ЖТ НОМЕР_2,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  вкладу в Ощадбанку ( філія 015) Любовицького
відділення Малинського району Серія АБНОМЕР_3.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до суду
упродовж 10 днів,  а апеляційна скарга на
рішення,  - протягом 20 днів після
подання заяви.
Справа №2-1511/06 Справа
№2-128/07 УХВАЛА Іменем України 4 квітня 2007 року
районний суд м. Полтави в складі: Головуючої судді Сороки К.М.  При секретарі Кучарській Т.Є Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про   повернення земельної
ділянки та визначення порядку користування земльною ділянкою, -
В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про   повернення земельної ділянки та визначення
порядку користування нею. Судами неодноразово виносилися рішення з приводу  користування вказаною земельною ділянкою за
адресою м. Полтава АДРЕСА_1. В даний час рішення судів виконані. В судовому
засіданні судом встановлено, що  земельна
ділянка за вказаною адресою перерозподілялася між співвласниками суміжних
будинків. В технічних документах вказано розмір ділянки, який на думку
позивачки не відповідає фактичній площі земельної ділянки, якою вона
Вказане протиріччя не може бути усунуте в судовому засіданні. З огляду на
вказані обставини позивачка просила залишити позовну заяву без розгляду.
заперечувала проти залишення позову без розгляду з підстав недоцільності
вказаного спору та його вирішення, оскільки спори з цього приводу вже вирішені
судами.
сторони. вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення
позову ОСОБА_1. без розгляду. Керуючись
ст. 207 п.5 ЦПК України. суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
повернення земельної ділянки та визначення порядку користування нею залишити
Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Справа №  2-2194/2007
УХВАЛА

про подовження строку розгляду справу

23 жовтня 2007
року  Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А.,  при секретарі Щербак Л.Ч.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про подовження строку
розгляду справи,  зважаючи на особливість
розгляду справи,  і з метою зібрання та
надання належних доказів по справі.

Згідно  ст.
157 ЦПК України суд,  у виключних
випадках,  з врахуванням особливостей
розгляду справи,  може подовжити розгляд
справи,  але не більше 1 місяця.

Оскільки
строк розгляду справи,  передбачений  ст. 157 ЦПК України закінчується,  з урахуванням особливостей розгляду справи,  виходячи з зазначеного вище суд приходить до
висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки про подовження
строку розгляду справи з метою забезпечення права сторін на повне та всебічне
дослідження всіх обставин по справі,
надання відповідних належних доказів.

Враховуючи
наведене,  відсутність можливості
своєчасного розгляду поданого позову,
керуючись  ст.  157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подовжити строк
розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини  на один
місяць.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа №2-н-198/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

м. Артемівськ                                                                                                                  17.10.2007р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з
заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором у розмірі 5406,34 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви, боржник ОСОБА_1 проживає в м. Горлівка Донецької області, тобто не на території юрисдикції Артемівського
міськрайонного суду Донецької області. У зв'язку з цим дана справа
не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької
області і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору
потрібно звернутися до суду за місцем проживання ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня її проголошення, та апеляційна скарга
до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1156/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року  Крюківський районний суд
М.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при секретарі -
Пестовій 0.0. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці
справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що з
відповідачкою в зареєстрованому шлюбі перебуває з 29.09.2001 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3. В травні 2007 року вони припинили
сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів любові та поваги. Прохає
шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього.

Відповідачка
позовні вимоги визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з
29.09.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3. В травні 2007 року
сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів любові
та поваги.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати, судові витрати покласти
на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2001 року в відділі РАГС Крюківського РУЮ
М.Кременчука Полтавської області між ОСОБА_2, та ОСОБА_1, розірвати (актовий
запис № НОМЕР_1 від 29.09.2001р.).

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-6991/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 листопада
2007 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення
заподіяного збитку,

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району
електричних мереж звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заподіяного збитку.

Позов відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського
міського району електричних мереж до ОСОБА_1про
стягнення заподіяного збитку.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-15 годину ЗО
листопада 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-4930 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада 2007року
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі: головуючого - судді Фатєєвої Н.І. при секретарі - Єськовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ,
зазначаючи,  що з ІНФОРМАЦІЯ_1
року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем,  від якого вони мають дітей: доньку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина -
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_3 Спільне життя не
склалось у зв 'язку з відсутністю взаєморозуміння,  поваги один до одного та різних поглядів на
життя. Поновлення минулих відносин неможливо. Спору про розділ майна,  що є сумісною власністю подружжя та суперечок
щодо утримування дітей немає. Діти залишаться жити з матір 'ю.

У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач в судове засідання
не з'явився. Від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу за
його відсутності. Проти позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_1. не
заперечує,  спору про розділ майна,  що є сумісною власністю - немає.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  дав добутому правову
оцінку,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії І-ВЛМ НОМЕР_1
сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрували шлюб,
про що Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис
НОМЕР_2 (а. с.  4).

Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

Оскільки сім 'я існує формально і не може бути
відновлена,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1. заявлені
обґрунтовано,  знайшли своє підтвердження
в ході судового засідання,  у зв 'язку з
чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись cm.cm.10,
11,  57,  60,
209,  212,  214-215 ЦПК України,  cm.cm.110,  112 СК
України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції,  актовий запис
НОМЕР_2-розірвати.

Втрати,  пов 'язані
з розірванням шлюбу,  в сумі 17
(сімнадцять) гривень покласти на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК
України.
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1731/07
„ 17" грудня 2007 року                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1389
грн. 85 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
"Західінкомбанк" м.  Житомира,
05478806,  1389 грн. 85 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
№ 2-2522/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням судді Мальцевої Є.Є.,   при секретарі Шевченко О.О. ,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,   посилаючись на
те,   що 02.02.2 001 року вона уклала
шлюб з відповідачем у відділі РАЦС міста-курорта Анапа Краснодарського краю РФ,   актовий запис № 75. Від шлюбу з
відповідачем має дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 З вересня 2007 року з відповідачем однією сім'єю не
проживає. У зв'язку з тим,   що з відповідачем
часто виникають непорозуміння,   та
несумісністю характерів,   вважає,   що зберегти їх родину неможливо. У зв'язку з
цим просить шлюб розірвати та витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,   покласти на відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю,
. на розірвання шлюбу згоден.

Суд,   вислухавши пояснення сторін,   дослідивши матеріали справи,   вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору про
розподіл сумісно набутого майна не виникає.

Керуючись   ст.
ст.   10,   60,
174,   209,   215 ЦПК України,   104,
105,  112 Сімейного Кодексу
України,

вирішив:

Шлюб,   зареєстрований 02.02.2001 року між
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,   та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,   у відділі РАЦС
міста-курорта Анапа Краснодарського краю
РФ,   актовий запис № 75,
-  розірвати.

Витрати,   пов'язані,
з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа,   в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2,   ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд
м.   Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 2 0 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк,   передбачений для подачі такої
заяви.
Справа №2-7719-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року                                                                              м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Прихожанова О.В.

при секретарі
Пушкарьовій М. К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовною заявою відкритого
акціонерного   товариства   "Криворіжгаз"   до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача,  звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення боргу за спожитий природний газ,  посилаючись на те,  що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
В період з 01.04.2005 року по 30.09.2007 року їм було поставлено природний газ
на суму 604, 60 грн. Відповідачі послуги не оплачували,  тому виникла заборгованість в розмірі 604, 60
грн.,  яку просить стягнути з них на
користь позивача.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  про
місце і час судового засідання повідомлялися належним чином,  про що свідчать повідомлення. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України

В
судовому засіданні встановлено. Відповідачам в період з 01.04.2005 року по
30.09.2007 року було поставлено природний газ на суму 604, 60 грн. Але
відповідачі послуги не оплачували,  що
призвело до виникнення заборгованості,
яка становить 604, 60 грн.

Керуючись  ст.
ст.  257,  509,
526,  527,  611 ЦК
України,  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за
спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
ВАТ "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ у розмірі
604, 60 грн.,  а також судовий збір на
користь держави в сумі 51 грн.,  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в 10-деннний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2195/07
УХВАЛА

03.12.2007 р.

Заводський
районний суд м.  Запоріжжя в складі:
судді Марченко Н.В. при
секретарі Фурдак В.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
природний газ

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ „Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за природний газ .

03.12.2007
року в судовому засіданні представник позивача відмовився від позову в зв'язку
з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі,  просить стягнути з відповідача на їх користь
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати з
оплати судового збору (держмита),
провадження у справі закрити.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову
,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки
відмова від позову не суперечить закону і не порушує ні чиїх прав,  свобод та інтересів,  суд приймає відмову від позову,  та вважає необхідним закрити провадження по
справі.

Керуючись  ст.
ст.  89, 205 п.3,  206,
174 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ВАТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за природний
газ ,  у зв'язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Запоріжгаз» витрати з оплати судового збору (держмита)
в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження,  не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк ухвала набирає чинності
після закінчення цього строку .

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.