overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 вересня 2007
року   Новомосковський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення заборгованості по
грошовому забезпеченню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Генерального штабу Збройних Сил про
стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,
оскільки під час проходження ним військової служби у в/ч А-0621 ним не було
отримано грошову компенсацію по грошовому забезпеченню в розмірі 4178 грн. 78
коп.

Оскільки
ОСОБА_1 не було отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час
проходження ним військової служби у в/ч А-0621, тобто публічної військової
служби, суд вважає, що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому
в силу ст.ст.17-19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 Генерального штабу Збройних Сил України про
стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2- н- 677 2007 рік
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                 м.  Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м.
Харкова Боговський Д.Є.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
„Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором кредиту
ст.  99, 102, 103 ЦПК
України,   ст.   ст.  526,  530, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк",  що знаходиться за
управлінні Національного банку України м.
Дніпропетровськ,  МФО № 305299
заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 693 (дев'ять тисяч шістсот
дев'яносто три) гривні 03 копійок.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк" судовий збір в сумі 48 грн. 47 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Суддя
-                                                                                          д
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-491
УХВАЛА

30
жовтня 2007 року      Березанський
районний суд Миколаївської області у складі

головуючої -
судді   Гапоненко Н.О.,

при
секретарі                      Потриваєвій
М. А.,

за участі
представників позивача -    ОСОБА_1
,  ОСОБА_2,

представника
відповідача -                                           ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5,  третя особа без самостійних вимог Коблівська
сільська рада Березанського району Миколаївської області,  про усунення порушень права власності на
землю,  -

встановила :

ОСОБА_4.
звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_5,  мотивуючи тим,  що
у його власності перебуває земельна ділянка площею 0.1832 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд за адресою :АДРЕСА_1 відповідно до
державного акта про право приватної власності на землю від 09.09.2005 року.
Оскільки відповідач,  який є власником
суміжної земельної ділянки,  порушив його
право власності на земельну ділянку,  а
саме : на ділянці площею 0.0134 га порушив межі земельної ділянки,  знищив межові знаки,  зняв загородку позивача (стовпчики та
проволоку),  вирив та облаштував без
погодження з компетентними службами каналізаційну яму та встановив свою
огорожу,  тому просить суд усунути
порушення його права власності на земельну ділянку з боку відповідача,  зобов»язавши його вчинити такі дії : зарити
каналізаційну яму на даній земельній ділянці,
зняти поставлену відповідачем загорожу та поставити зняти відповідачем
загорожу позивача (стовпчики та проволоку) на місці знятих відповідачем межових
знаків.

В
судовому засіданні представником позивачаОСОБА_1  заявлено клопотання про забезпечення доказів
шляхом призначення обстеження земельної ділянки позивача Коблівською сільською
радою з метою складання відповідних актів щодо наявності і місця розташування
каналізаційної ями на ділянці позивача,
загорож та межових знаків.

Учасники
судового розгляду проти заявленого клопотання не заперечували.

Враховуючи
обставини справи,  суд вважає,  що своєчасне подання сторонами потрібних
доказів може бути ускладненим,  тому
заявлене клопотання підлягає задоволенню Керуючись  ст.
ст.  133-135,  210 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Клопотання
представника позивачаОСОБА_1  про
забезпечення доказів задовольнити.

Коблівській
сільській раді Березанського району Миколаївській області за участю
спеціаліста-землевпорядника провести обстеження земельної ділянки ОСОБА_4 за
адресою : АДРЕСА_1,  з метою встановлення
наявності і місця розташування каналізаційної ями на земельній ділянці розміром
0.0134 га ,  загорож та межових знаків.

Акт
обстеження надати до Березанського районного суду Миколаївської області в
термін до 20 листопада 2007 року.
Справа
№2-142/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року            Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої    -    судді Литвинюк І.М.

при
секретарі:                                  Цвіркун
І.В.

з участю
представника позивача    Дроняк О.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ВАТ ЕК
"Чернівціобленерго" в особі Кіцманського РЕМ до ОСОБА_1про
відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування
електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Чернівціобленерго" в особі Кіцманського РЕМ звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування збитків внаслідок порушення Правил
користування електроенергією, мотивуючи свої вимоги тим, що при проведенні
перевірки дотримання Правил користування електроенергією побутовими абонентами,
контролером Кіцманського РЕМ
було виявлено порушення, допущене відповідачем при використанні
електроенергії у його господарстві в с
Лашківка Кіцманського району, а саме те, що з-під лічильника витягнуто
фазний та дроти підключено два крюка і включено в розетку, при цьому лічильник
не працює, внаслідок чого спричинено матеріальні збитки державі на суму 1685,
97 гривень.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК
України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи
наведене, ст. ст. 193, 1166, 1192 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224, 226, 228, 233 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, жителя с
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області на користь Кіцманського
району електричних мереж 1685, 97 гривень у відшкодування збитків, а також на

користь держави
51 гривню судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№
УХВАЛА

14.11.2007 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов
Л.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

Встановив:

До суду надійшла зазначена
позовна заява.

З заяви вбачається, що сторони не проживають на території
Корольовського району м. Житомира, а тому вона не підсудна Корольовському
районному суду м. Житомира.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна
заява повертається якщо справа не підсудна суду.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м. Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-7-5791/2007року
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
16 листопада 2007року                                                                                   м.  Миколаїв
Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:
головуючого -                                                                                                  судді
при секретарі -                                                                                                 Вельдяєвій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем,  зареєстрованого
30.08.1991 року (актовий запис №НОМЕР_1) Палацом урочистих подій М. Миколаєва.
У судове засідання позивачка не з'явилася,  надала суду заяву з проханням розглянути
справу за її відсутності,  вимоги позову
підтримала,  згодна на заочний розгляд
справи.
Відповідач не з'явився,
про дату слухання справи сповіщався належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю
сторін,  оскільки у справі достатньо
даних про права та взаємини сторін,  в
порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову і
дослідивши матеріали справи,  судом
встановлено наступне.
Як вбачається із матеріалів справи,  сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
30.08.1991 року (актовий запис №НОМЕР_1) Палацом урочистих подій М.
Миколаєва,  від якого мають неповнолітнього
ОСОБА_3,  1992р.н.. В сім'ї склалися
ненормальні взаємовідносини,  в наслідок
несумісності характерів,  різних поглядів
на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Сторони подружніх відносин не
підтримують,  спільне господарство не
ведуть,  проживають окрема
Оцінюючи зібрані докази у справі,  суд приходить до висновку,  що сім'я розпалася,  відновлення її неможливе та недоцільне,  а шлюб на підставі  ст. 112 СК України підлягає розірванню,  державне мито при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу підлягає стягненню з позивача.
209,  212-215 ЦПК України,  суд -
зареєстрований 30.08.1991 року (актовий запис №НОМЕР_1) Палацом
урочистих подій М. Миколаєва між ОСОБА_2 та ОСОБА_1-розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2. державне мито при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. 00 коп..
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.
№ 2-2439/2007 рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

8 листопада 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Муленко Л.М.  при секретарі - Комар
Т.О.

розглянувши
цивільну справу за позовною заявою Балаклійського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача.

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з*ясовано,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання про
витребування доказів,  виклик свідків та
про забезпечення позову сторонами не заявлялося .

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Балаклійського РВЕ до ОСОБА_1
призначити до слухання   на
"20" листопада 2007 року на 08.00 годину в залі судового засідання
Балаклійського районного суду Харківської області. Про час і місце судового
засідання повідомити сторони у справі.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007р.                                                                                          №
Судця
Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М.  розглянувши заяву підприємство
«Коломиятеплоенерго»,  знаходиться за
адресою м.  Коломия,  вул.
Шкрумеляка,  36 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
11, 16 ЦК України,   ст.
95,  96 ЦПК України,  -
що проживає АДРЕСА_1,  Інд.
НОМЕР_1 на користь підприємство «Коломиятеплоенерго» знаходиться за адресою
Шкрумеляка,  36 ,  МФО:
336235,  код 23921843 р/р
грн.(двадцять) коп. та 2. 15, 00 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. інформаційно-технічне
забезпечення,  25, 50 (двадцять п'ять)
грн. (п'ятдесять) коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-3868/07
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
- судді                                                      Батрак
секретарі                                                                 Садовській
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому
зазначив,  що з відповідачем по справі
перебуває в шлюбі,  який 06.02.2004
зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського
районного управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом № 38.
сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка проживає з відповідачем і знаходиться на
утримання якої позивач сплачує аліменти за рішенням суду. Шлюбні стосунки
подружжя припинили у вересні 2006 року з причини сварок. Майнового спору немає.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позов,  просив
ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась,  причини неявки суду не повідомила,  про час та місце проведення судових засідань
була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що сім'я розпалась остаточно і відновлена
Керуючись  ст. 112 СК України,   ст.
ст. 10,  60, 75, 212, 215, 224-226
ЦПK України,  суд,  -
шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що
06.02.2004 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом №
при оформленні розірвання шлюбу з ОСОБА_1 держмито у розмірі 08 гривень 50
копійок,  звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Рішення'
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом надання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  та надання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-н-129/2007
p. СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                        м.
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова
С.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
по    кредитному    договору, відповідно    до
526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.З,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Мосьпаново Чугуївського р-ну
Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ КБ „ПриватБанк",
юридична адреса: М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах.Н'
305299 суму заборгованості по кредитному договору в сумі 4467 (чотири
тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 03 копійки.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
витрати у розмірі 25 грн. 50 коп. судовий збір, та 15 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа№2-3175/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 28"     листопада
2007 р.      Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Бойка М.  Я.

секретаря -   Гладенької Л.Ф. з участю :    позивача - ОСОБА_1 відповідача -розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

що сторони зареєстрували шлюб 03.10.1992 року. Від шлюбу
мають дочкуОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  яка проживає з матір»ю.

Несумісність характерів та різні погляди на життя
призвели до фактичного розпаду сім'ї та припинення шлюбних відносин між
сторонами.

У зв»язку з цим  ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним
позовом.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та
підтвердив наведене. Відповідач подала суду заяву про визнання позову та
розгляд справи у її відсутності.

Суд вислухавши доводи позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступних підстав.

Подружжя міцної сім'ї не створило,  припинили шлюбні відносини у 2004 році.

Шлюб між сторонами носить формальний характер,  а тому його слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 СК України,  керуючись  ст.
ст.  130,  213-215 ЦПК України,  суд, -

рішив:

Позов задоволити,
й шлюб зареєстрований 3 жовтня 1992 року виконкомом Луківської сільської
ради Калуського району Івано-Франківської області між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

ДочкуОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ,  залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17
грн. держмита в дохід держави ,
звільнивши від оплати ОСОБА_2Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через
Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1796/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород B.C.

при секретарі                         Бондаренко Г.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та
ОСОБА_2., посилаючись на те, що подружнього
життя не склалося через вікову різницю, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з січня 2005
року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просив справу
розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду позов
визнала, просила справу розглянути у її відсутність.

Суд визнав можливим справу
розглянути у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 5). З січня 2005 року сторони
припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть.
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110,112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАГСу Новокаховського
міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_1таОСОБА_2.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на
користь держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2від
сплати звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.