___________ Гагарінський
районний суд міста Севастополя_____________________________
суду 27/02 Справа №2- 970/2007 Категорія 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

25 червня 2007 року

Гагарінський
районний суд м.  Севастополя в складі:
головуючого - судді Нестерук В.В. при секретарях - Массалабової Л.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ООО
„Стандартстрой" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  спричиненого внаслідок ДТП,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому пояснив,
що 19 січня 2006 року,  близько
19.40 годин,  він,  керуючи автомашиною «Мазда»,  держномер НОМЕР_1,  що належить йому на праві особистої
власності,  рухався по вул.  Т.Шевченко з боку Камишовського об'їзного
шосе в м.  Севастополі у напрямі магазина
«Європа» на стоянку,  яка розташована за
цим магазином.  Повернувши наліво,  не доїжджаючи приблизно 10 метрів до
стоянки,  позивач відчув,  що його автомашина провалилася до ями.
Вийшовши з автомашини,  він побачив,  що його автомашина в'їхала в розритіє
дороги,  яке взагалі не було захищене.

Дорожні
роботи в цьому місці вів відповідач. Тоді позивач звернувся до відповідача щоб
він відшкодував йому збиток,  заподіяний
пошкодженням транспортного засобу. Проте відповідач відмовився відшкодовувати
йому збиток,  нанесений з його вини. Тому
позивач просить суд стягнути з відповідача нанесений йому діями відповідача
матеріальний збиток у розмірі 1892 гривні.

Оскільки
такими діями відповідача йому був також нанесена і моральна шкода,  позивач просить суд у відшкодування моральної
шкоди стягнути з відповідача 1500 гривень.

У
судовому засіданні представник позивача попросив суд задовольнити позовні
вимоги позивача і задовольнити їх в повному обсязі,  оскільки вони є законними і обґрунтованими.

Представник
відповідача попросила суд відмовити в задоволенні позову оскільки вважає що по
даному позову залучений неналежний відповідач. Відповідачем повинні бути не
підрядник,  а замовник.

Суд,  вислухавши представників сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги позивача з наступних підстав.

Суд
вважає що безпосереднім винуватцем спричинення як матеріального збитку так і
моральної шкоди є будівельна організація яка безпосередньо вела будівельні
роботи,  а саме ТОВ «Стандартстрой». Тому
саме з відповідача підлягає стягненню завданий матеріальний збиток та моральна
шкода на користь позивача.

Так згідно
довідок №67/316 від 10.04.2007 року і 67/351 від 26.04.2007 року УКБ СМДА
прокладка кабелю біля буд.  56 по
вул.  Т.Шевченко проводилася підрядною
організацією ТОВ «Стандартстрой». Крім того в справі є довідка 15/4225 від
25.04.2007 року видана ДАІ УМВД УКРАЇНИ в м.
Севастополі,  згідно якої на
працівника ТОВ «Стандартстрой» ОСОБА_2. був складений адміністративний протокол
за порушення правил норм і стандартів при утриманні доріг,  неприйнятті заходів до своєчасної заборони і
обмеження руху або позначення на дорогах . місць проведення
дорожньо-будівельних робіт. ОСОБА_2. був притягнений до адміністративної
відповідальності за  ст. 140 ч.4 КпАП
УКРАЇНИ,  і на нього був накладений штраф
у розмірі 150 гривень.

Тому суд вважає
що провина відповідача в спричиненні позивачу матеріального збитку і моральної
шкоди доведена повністю. У справі було проведено судову товарознавську
експертизу № 4128 від 15.02.2006 року,
яка і визначила матеріальну шкоду,
нанесену відповідачу. Згідно,
цієї експертизи матеріальна шкода дійсно складає 1892 гривні. За
проведення експертизи було сплачено 174 гривни. При подачі позову позивачем
було сплачений судовий збір у розмірі 59 гривень 50 копійок і витрати на
інформаційно-технічний розгляд справи в суді у розмірі 30 гривень.

Суд
вважає що в результаті дій відповідача позивачу був також нанесений і моральна
шкода,  яка полягає в тому,  що позивач під час події випробував сильний
нервовий стрес і був позбавлений транспортного засобу,  який йому необхідний для вирішення різних
справ особистого характеру. У зв'язку з відсутністю особистого транспортного
засобу позивач був вимушений користуватися транспортом загального користування
і таксі,  випробовував незручності і
непередбачені витрати. З вини відповідача позивач особистий час був вимушений
використовувати на надання автомашини фахівцю для встановлення суми
матеріального збитку,  пошук фахівців з
ремонту і звернення до відповідача,  який
ігнорував всі ці звернення. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позов
позивача в повному обсязі.

Оскільки
спір вирішений на користь позивача,  з
відповідача слід також стягнути всі понесені позивачем судові витрати: за
експертизу - 174 гривні,  судовий збір 59
гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді у розмірі 30 гривень.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  9 ч.3,  5,
ст.  10 ч.2,  24 Конституції України,   ст.
ст.  1166,  1167,
1192 ЦК УКРАЇНИ,   ст.
ст.  З,  5,
10,  14,  57-59,
158,  159,  208,
212-214,  215 ЦПК УКРАЇНИ,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути
з ТОВ „Стандартстрой" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1892
гривні,  моральну шкоду в розмірі 1500
гривень,  за проведення товарознавської
експертизи 174 гривні,  а всього 3566
гривень.

Стягнути
також з ТОВ „Стандартстрой" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у
розмірі 59 гривень 50 копійок,  а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі
30 гривень.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд м.
Севастополя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.