крд суду 27-02 справа № 2-3985/07 Категорія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року                                          Тагарінський
районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого-судді:       Куімова М.В.

при секретарі:                      Плотніковій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом комунального підприємства " Житлосервіс № 5" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, суд,-

БСТАНОВИВ:

КП
"Житлосервіс № 5", уточнивши позовні вимоги, звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по квартирні платні у сумі 347
гривень 24 копійки.

У судове
засідання представник позивача не з'явилася, надіславши до суду заяву,
відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх
задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 4 ст.
169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Суд вважає за
можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до
ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідач є наймачем АДРЕСА_1. Вказаний житловий
будинок перебуває на балансі позивача, що підтверджується довідкою.

Відповідно до
ст. 68 ЖК України, п. 17 "Правил користування приміщеннями в житлових
будинках і прибудинковими територіями", затверджених Постановою КМУ № 572
від 08.10.1992р., власники квартир зобов'язані брати участь у витратах, пов'язаних
з утриманням будинку та прибудинкової території.

2

Проте,
відповідач даний обов'язок виконував неналежним чином, у зв'язку з чим має
заборгованість перед позивачем станом на 01.11.2007 року у сумі 575 гривень 14
копійок, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.26).

Відповідно до
ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог
даного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України, з відповідача піддягає стягненню на користь держави
державне мито у розмірі 51 гривні, а також підлягають стягненню на користь
позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 гривень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67-68
Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 212, 214, 224 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь комунального підприємства "Житлосервіс № 5"
заборгованість у сумі 347 гривень 24 копійки та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 39 гривень, а разом
377 гривень 24 копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному
порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.