overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-29/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф.,  при
секретарі Москвіті Н.О.,  розглянувши на
до судовому засіданні в смт.  Межова
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,  зацікавлена особа : ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16
листопада 2007 року в суд звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту
родинних відносин,  зацікавлена особа:
ОСОБА_2.

В
обгрунтування заяви останній зазначив,
що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Косолари Тетрицкаройського району Грузинської РСР,  що підтверджується копією свідоцтва про
народження.

В 1992
році він приїхав проживати в Україну в АДРЕСА_1.

Він має
рідного брата - ОСОБА_2,  який з 1985
року проживає постійно в Україні.

В 2002
році його брат отримав громадянство України та паспорт громадянина України.

У
свідоцтві про народження брата позивача помилково вказано по-батькові
"ОСОБА_3" замість "ОСОБА_2" та помилково вказано ім"я
батька "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_2".

Йому
відмовлено в набутті громадянства України в зв"язку з тим,  що у їхніх з братом свідоцтвах про народження
по різному записано ім'я батька.

Заявник
просить встановити факт того,  що він є
рідним братом ОСОБА_2.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_2 проти заяви не заперечує.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  перевіривши зібрані у справі докази,  вважає,
що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступних обставин справи.

Встановлення
даного факту згідно п. 1 ч. 1  ст.  256 ЦПК України підвідомче суду і необхідне
позивачу для набуття громадянства України.

Згідно  ст.  8
Закону України " Про громадянство України" особа,  яка сама чи рідні (повнорідні та
неповнорідні) брат чи сестра постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території,  яка стала територією України... та подала
заяву про набуття громадянства України - реєструються громадянами України.

Факт
родинних відносин заявника з ОСОБА_2 підтверджується копіями свідоцтв про
народження останніх,  посвідкою на
постійне проживання,  де по батькові
брата заявника та ім'я батька співпадають із записами в свідоцтві про
народження ОСОБА_2.

Приведені
вище докази дають підстави суду для задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст.  256,  259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Встановити
факт повнорідних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2,
який заключається в тім,  що
останній є рідним братом першому.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа
№ 2-342/2007р.
Рішення

Іменем України

16 червня 2007
року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Бойко І.І.

при
секретарі        Зіньковській Н.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем, який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис
НОМЕР_1.

Від
спільного подружнього проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

У
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на
мотиви, вказані в позовній заяві та пояснила, що причиною розірвання шлюбу є
те, що з відповідачем спільним подружнім життям не проживають десять років, не
підтримують жодних зв'язків, він не цікавиться вихованням дитини. Миритися
категорично не бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку
неможливо та недоцільно.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
в судовому засіданні встановлено:

·
сторони спільним сімейним життям не проживають десять
років;

·
сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та
недоцільно.

Відповідно
ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110
цього кодексу.

Відповідно
до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя також було встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд,-

Вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис
НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17
грн. державного мита в дохід держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита -
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.
Справа
№2"н"-1860/07 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„29" грудня 2007 року          м.
Суддя
Королівського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",
До стягнення підлягає 1001 грн. 33 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1001 грн. 33 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа
№2-3919/2007 p.
УХВАЛА

Іменем    України

29
жовтня 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Махлай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 рокуОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй
позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 26.07.1978 року, даний шлюб для сторін є першим. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Сімейно-шлюбні
відносини між сторонами були припинені в 2005 році по причині того, що чоловік
зловживає алкогольними напоями, в нетверезому стані вчиняє в сім'ї сварки, все
це призвело до втрати почуття любові та взаємної поваги, примирення вважає
неможливим. А тому позивач просила суд шлюб розірвати, витрати пов'язані з
розірванням шлюбу покласти на відповідача.

В
судовому засіданні позивачОСОБА_1
відмовилась від своїх позовних вимог в зв'язку з вирішенням спору в
добровільному порядку і просила суд провадження по справі закрити, при цьому по
даному питанню надала письмову заяву.

Суд,
заслухавши клопотання позивача, вважає, що дана відмова від позову не
суперечить закону і не порушує прав будь-кого з сторін по справі, а тому може
бути прийнята судом.

Наслідки ст. 206
ЦПК України позивачеві були роз'яснені.

Керуючись   п. 3. ст. 205,ст. 206, 209,210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.
Справа № 2-2531/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                                                       м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С. І.,  при секретарі Ладика Л.П.,  розглянувши позовну заяву БРВУЖКГ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 23 жовтня 2007 року   провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом БРВУЖКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
суми призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2007 року о
9год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа
№1-6266/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

12 жовтня 2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді                                     Черенкової
Н.П.

при секретарі                                                                        Барановій
О.В.

розглОСОБА_3вши
у   відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені
внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи
їх вирішення.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутністю, вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд
справи за її відсутністю, вимоги позову визнала.

Судом
встановлено наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. В сім"ї склалися відносини,
внаслідок яких шлюбні стосунки припинені, примирення неможливе.

За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась, відновлення її
неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, шлюб на підставі
ст. ст. 110-112 СК України - розірванню, судовий збір при розірванні шлюбу
підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -
задовільнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції за НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу судовий
збір у розмірі 17 грн. на користь держави, відповідачку від сплати судового
збору - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
виконанням вимог ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.
Справа №
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
- судді                                                       Батрак
секретарі                                                                 Садовській
у відкритому судовому засіданні в залі суду М. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу в якому зазначила,  що з відповідачем по справі перебуває в
зареєстрованому шлюбі 05.09.2001 Відділом реєстрації актів громадянського стану
Комунарського районного управління юстиції М. Запоріжжя за актовим записом №
сторін повторний,  перший раз
зареєстрували шлюб 20.04.1988 і від нього мають повнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка проживає з позивачем.  У 2001 році подружжя розірвали шлюб та знов
зареєстрували. Шлюбні стосунки сторони припинили маже одразу після другого
одруження,  протягом останніх шести років
проживають окремо,  не ведуть спільного
господарства,  не підтримують один одного
матеріально. Майнового спору немає.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала позов,  просила задовольнити.
ОСОБА_2. в судове
засідання повторно не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  про час та
місце проведення судових засідань був повідомлений оголошенням в газеті
Обласної ради та Обласної державної адміністрації «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 11.10.2007
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що сім'я розпалась остаточно і відновлена
Керуючись  ст. 112 СК України,   ст.
212,  215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що
зареєстрований 05.09.2001 Відділом реєстрації актів громадянського стану
Комунарського районного управління юстиції М. Запоріжжя за актовим записом №
при оформленні розірвання шлюбу з ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 гривень,  звільнивши від сплати ОСОБА_1
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом надання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  та надання апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1591
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року Святошинський районний суд м.
Києва в складі:     головуючого:
судді - Борисюк Л.П.

при секретарі -
Котенко B.C. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищеназваним позовом.
В судовому засіданні останній заявив клопотання про залишення позову без
розгляду,  в зв»язку з відмовою позовних
вимог. Відповідачка в судове засідання не з»явилась.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи вважає,  що клопотання підлягає задоволенню на
підставі ч.1 п.5  ст. 207 ЦПК
України,  згідно якої суд виносить ухвалу
про залишення позову без розгляду якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись ч.1
п.5  ст. 207,  209- 210 ЦПК України,  суд ,
-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2н-1771/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 1014 грн.
63 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  на
користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на
користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
«Житомиртеплокомуненерго»:
чотирнадцять) грн. 63 коп.3аборгованості;
(п'ятнадцять)  грн.   сплачених
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходженім від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2 -119 / 2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року Першотра венський міський суд, Дніпро петровської області в складі головуючої судді Кривошеї С .С. при секретарі Ковальчук О .В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Першот равенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України про визнання Пост анови Правління Фонду №15 від 1 4.03.2002 року недійсною та стягнен ня сум відшкодування шкоди.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни про визнання Постанови Пр авління Фонду №15 від 14.03.2002 року н едійсною та стягнення сум ві дшкодування шкоди.
У судове засідання позивач
ОСОБА_1 надав заяву, в які й він прохає залишити його по зовну заяву до Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві й п рофесійних захворювань Укра їни про визнання Постанови П равління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та стягнення сум в ідшкодування шкоди без розгл яду.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовно ї заяви без розгляду, якщо по зивач подав заяву про залише ння позову без розгляду.
Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК Україн и,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві й професійних зах ворювань України про визнанн я Постанови Правління Фонду
№15 від 14.03.2002 року недійсною та ст ягнення сум відшкодування шк оди стягнення залишити без р озгляду, на підставі заяви по зивача.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишенн я заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду, Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.
№ 2-H-805/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               и.
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
Встановлено,  що сторонами укладений
договірНОМЕР_1 від 15.08.2005 р.,  про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до
нього,  відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  с Старий Салтів,  Харківська обл..,  що мешкає:
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного територіального управління ЗАТ
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
Київ,  МФО 300335,  код ЄДРПОУ 1 4333937) основний борг у розмірі
170, 88 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 886, 95 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1098, 33 грн. (Одна тисяча
дев'яносто вісім грн. 33 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Справа
№2-Н-219/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                    м.  Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.  Запоріжжя
Діденко Н.Б.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку у сумі 935 грн. 81 коп. з ОСОБА_1
ст.  36 Закону України „Про
телекомунікації"",   ст.
ст.  96,  102-105,  ЦПК України,
611, 615,  625,  901,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ",  яке знаходиться за адресою: м.  Запоріжжя пр. Леніна,  144,
розрахунковий рахунок № 26008526 в „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м.  Київ,  МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 935.81 грн. (девьтьсот тридцять п'ять грн.
боржника судовий збір у розмірі 25, 50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
боржника збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана у встановлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).