overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-0-115/2007p
РІШЕННЯ

Ім'ям     України

18
жовтня 2007 року                                     Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                    Зайцева
М. П.

при
секретарі                                                 ДмитрукТ.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,  суд

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві
і в судовому засіданні стверджує,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилася спадщина на належне майно. Вона - єдина
спадкоємиця майна померлої,  але належним
чином оформитися в правах спадкоємиці немає змоги,  так як в свідоцтві про її народження ім'я
матері помилково вказано вина,  а в усіх
інших документах -ОСОБА_2,  дана невідповідність
не дає змоги оформитися їй в правах спадкоємиці,  тому вона змушена звернутись з даною заявою
до суду і просить постановити рішення яким визнати факт,  що вона є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення заявниці ОСОБА_1 і дослідивши матеріали справи свідоцтво про
народження заявниці ОСОБА_1,  свідоцтво про
смерть ОСОБА_2.,  довідки №1409 від
06.09.2007 року Красносільської сільської ради,
№1446 від 13.09.2007 року виконкому Красносільської сільської ради,  заповіт ОСОБА_2. від 26.04.2001 року ,  суд вважає,
що заява підлягає до задоволення,
оскільки встановлення даного факту має юридичне значення,  а із пояснень заявниці ОСОБА_1 і матеріалів
справи з достовірністю встановлено,  що
заявниця є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

2

Керуючись  ст.     1261 ЦК України,   ст.  ст.
4,   10, 11,  60 ,
213,  215, 256,  258 ЦПК
України,  ч. 4  ст.  130,  ч.4  ст.  174 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1задоволити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  є рідною дочкою ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  актовий запис про смерть НОМЕР_1 від 21
лютого 2007 року.

Рішення
набирає законної сили,  якщо протягом 10
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви,  не
подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом

подачі
на протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
на протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                      Номер
справи № 2н-1625/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
видачу  судового
наказу  про  стягнення
з  ОСОБА_1 заборгованості  за
550,    1050   Цивільного
кодексу  України,     ст.
96   Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1,  що проживає за адресою
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
305299 заборгованість за договором станом на 15.08.07р. в сумі 6369 (шість
тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 58 коп.,
- заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 46 (сорок шість) грн. 85 коп. судових витрат,  а
саме,  31, 85 грн. судового збору та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені
при подачі заяви,  на р/р
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Лановецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
серпня     2007   року                                           Номер
справи   2-н-79 /07 р.
_________________________ м.
Ланівці_____________________________________
Суддя___________________ Щербата
Г.Р.___________________________________
_______________ Лановецький
районний суд Тернопільської області____________
заяву Комунального підприємства
про      стягнення боргу за користування послугами
водопостачання та водовідведення відповідно до
ЖК   України,  п.п.17,
20,  21 "Правил надання
опалення,  постачання холодної та гарячої
води і водопостачання"
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1________________________________________
на користь       Комунального підприємства     "Ланівціводоканал",      що
знаходиться     в м.  Ланівці по вул. Незалежності. 41   Код ЄДВПОУ
32290895    МФО   398143 р/р
триста вісімдесят дев'ять грн.) 47   коп.
та   витрати з інформаційно-технічного
в сумі   15 грн. 00 копійок________________________________________
боржника на користь держави державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
етапі 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений сгрок,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
то постановляється ухвата.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              Номер
справи 7-5757/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва______________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.___________________________________
заяву Прокурора  Центрального р-ну
м.   Миколаєва в інтересах ОСОБА_1_______
про          видачу судового  наказу
щодо  стягнення  з  ВАТ
„Завод  Металіст"  заборгованості  по
платі у розмірі 1531, 82 грн.________________
відповідно до_______________
ст.  ст. 3,  95,  96
ЦПК України,   ст. 526ЦК України___________
1.Стягнути з____________________ ВАТ
„Завод Металіст"_________________________________
__________________________ м.  Миколаїв,
пр. Героїв Сталінграду,  1-Б_____________________
„Столиця". МФО 326955.
код ОКПО 02971050_____________
на користь____________________ ОСОБА_1
_____________________________________ не
відомий____________________________________
_____________________________________ не
відомий____________________________________
(одну тисячу п'ятсот тридцять одну гривню вісімдесят дві копійок)
Стягнути з боржника на користь стягувача____________________________________________
___________ гривень____ копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір______ 40______ грн.__ 50          коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.
Справа №2-2442/07
УХВАЛА

03   жовтня
2007   року   суддя
Інгулецького   районного   суду
м.   Кривого   Рогу

Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді                                                                          С.М.Іванов

при секретарі                                                                                   О.О.Богдан

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення,
яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2.

До
початку судового засідання відповідач надала заяву, в якій просить зупинити
провадження по справі, в зв'язку з тривалим службовим відрядженням в АДРЕСА_1,
що підтверджується копією квитка на літак до АДРЕСА_1, та копією контракту про
працевлаштування в АДРЕСА_1, дія контракту до 15.07.2008 року.

Згідно
п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі може
зупинити провадження по справі у випадку перебування сторони у тривалому
службовому відрядженні.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до
закінчення строку службового відрядження відповідача ОСОБА_2.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційного або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2456/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року
Суддя Первомайського місь крайонного суду Харківської області Донець Л.О., розгляну вши в місті Первомайський за яву Комунального підприємст ва "Комунальник-1" про відстроч ку від сплати витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення борг у з співвідповідачів за нада ння послуг з утримання будин ку і прибудинкової території та надав заяву про відстрочк у від сплати витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали по зову, вважає, що заява підляг ає задоволенню.
Відповідно до ст. 82 ч.1 ЦПК Ук раїни, суд, враховуючи майно вий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розс трочити сплату судового збор у та витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи на визначений стро к, але не більше як до ухвален ня судового рішення у справі .
Таким чином, суд, вважає мо жливим відстрочити сплату за явником витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи.
Керуючись ст. 82 ч.1 ЦПК Украї ни, -

ухвалив:

Заяву Комунального підпри ємства "Комунальник-1" про відс трочку від сплати витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи задов ольнити, відстрочивши сплат у витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи на один місяць, але не більше як до ухвалення судов ого рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті.
Справа №2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого   -                                       судді
Чернецької В.В.

при
секретарі -                                        Лагутіній
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.  Позивач у судове засідання двічі не з'явився
(02, 04.2007р.,  20.09.2007р.),  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про що
свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

Таким
чином,  в силу ч. 2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  залишити без розгляду,  оскільки позивач двічі не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  ч.2  ст. 77,
ч.3  ст.  169,
п.3 ч.1,  ч.2  ст.
207,  210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Нижньогірського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Нижньогірський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Справи № 2-н-223/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                     м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву
ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2боргу за договором кредиту в сумі 230047,91 грн.
солідарно з ОСОБА_1 мешк. АДРЕСА_1, ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" 230047,91 грн. (двісті тридцять тисяч
сорок сім гривень 91 коп.) заборгованість за догором кредиту рахунок №
солідарно з боржників на користь стягувача 15 (п"ятнадцять) грн. судових
витрат та 850 (вісімсот п"ятдесят)грн. судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
жовтня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
судді                                                                    Василенка
секретарі                                                                            Постригань
участю позивачки                                                                ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
3вернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
позовні вимоги позивачка мотивувала тим,
що з відповідачем перебуває у шлюбі,
зареєстрованому 08 червня 2002 р. виконавчим комітетом Білозірської
сільської ради Черкаського району Черкаської області,  актовий запис № 18. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_3,  яка після
розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Сторони мають різні погляди на
життя і на цьому грунті між ними виникають непорозуміння та сварки,  які негативно впливають на сімейні відносини
та виховання дитини. На даний час сторони не підтримують сімейні
відносини,  майнового спору наразі не
мають,  тому просить суд розірвати шлюб.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 3аявлені позовні вимоги підтримала та
просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2.,  на наданні строку для примирення
категорично заперечує.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
не повідомивши суд про причини неявки,
хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у порядку  ст.  75
ЦПК України,  про що свідчить
повідомлення у газеті «Нова Доба» про виклик його до суду.
позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі  ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки ОСОБА_1,  дослідивши
матеріали цивільної справи,  суд
вважає,  що її позовні вимоги підлягають
до задоволення в повному обсязі,  вони не
суперечать закону,  не порушують права,  свободи чи інтереси інших осіб,  крім того подружні відносини сторонами не
підтримуються і жодна з них не виявляє намір їх поновити.
обставини свідчать про те,  що шлюб між
сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.
по розірванню шлюбу суд,  враховуючи
матеріальний та сімейний стан сторін,  а
також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на відповідача.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
208,  209,  213-215,
224 ЦПК України та  ст.  ст.  105,  110 СК України,  суд,  -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 08
червня 2002 р. виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського
району Черкаської області,  актовий запис
№ 18- розірвати.
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на
користь держави в розмірі 17 гривень,  а
ОСОБА_1 3вільнити від сплати судового збору.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 3-523307 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                      місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Батченко О.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
відповідності до  ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
64, 68 ЖК України,  514, 516, 526,
з ОСОБА_1,  1937 року народження,  уродженки м.
Миколаєва,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь:
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вул.  Каботажний узвіз,  18,
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182,  код
енергію в розмірі - 648 грн. 69 коп.
з ОСОБА_1,  1937 року народження,  уродженки м.
Миколаєва,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вул.  Каботажний узвіз,  18,
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182,  код
- у сумі по 15 грн. 00 коп.
з ОСОБА_1,  1937 року народження,  уродженки м.
Миколаєва,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь держави судовий збір - у розмірі по 25 грн. 50 коп.
роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти
вимог стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа №2-3357/07
УХВАЛА

18 вересня 2007 p. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                          Бочко Ю.І.

при секретарі                                  Смірновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом Відкритого акціонерного
товарства "Херсонський завод карданих валів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що відповідно до рішення Господарського суду Херсонської області від
24.05.2005 р. гуртожиток, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - є його
власністю. У зв"язку із збільшенням обсягу виробництва завод повинен
заселяти у гуртожиток нових прийнятих на роботу спеціалістів, однак це виявилось неможливим, оскільки усі
кімнати гуртожитку зайняті, деякі з них особами, що не мають права
проживати у даних жилих приміщеннях і до того ж є злісними неплптниками за користування жилим приміщенням.
Просить відсилити відповідачів.

В судовому
засіданні пр-к позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття справи у
зв'язку з відмовою від своїх вимог в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову. Оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товарства
"Херсонський завод карданих валів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відселення, у зв'язку з відмовою позивача від вимог в повному обсязі.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295
ЦПК України.