overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-Н-777/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі - „УМЗ")
судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за договором про надання
послуг мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_2
сторонами укладений договір НОМЕР_1 від 09.12.2005 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку,  відповідно до
якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору,  в зв'язку з чим УМЗ припинило дію договору.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ"
та балансом особливого рахунку абонента.
ЦПК України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.  Харків,
що мешкає: АДРЕСА_1Ідент.НОМЕР_2),
на користь Закритого  акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок"
управління      ЗАТ      "Український     мобільний     зв'язок"
п/р. 26008526 в АППБ "Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,  ) борг у розмірі 268, 05 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
15, 00 грн.,  сплачений судовий збір у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 308, 55
грн. (Триста вісім грн. 55 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „_ "
Судовий наказ виданий „_ "___________ 2007 року.
Справа №2-502/07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 р.                                                  Кегичівський
районний суд Харківської області

в
складі: головуючого судді                                                                    Топова
В.Г.

при
секретарі                                                                                            Олєйніковій
Н.Ф.

за
участю адвоката                                                                                  ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Кегичівка справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із судовим позовом до відповідачки про зменшення коштів на утримання
дитини.

Представник
позивача в судовому засіданні пояснив,
що позивач з відповідачкою перебував в шлюбі,  та від шлюбу має дитину. Постановою від
13.08.1993 року Кегичівського районного суду Харківської області з нього на
користь відповідачки ОСОБА_3 удержано
аліменти на користь доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  25% щомісячно в
частині заробітної плати. Рішенням Кегичівського районного суду від 23.12.2005
року на користь ОСОБА_5 з нього на користь його дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  утримані аліменти в
розмірі 33% від усих видів заробітку щомісячно. Загальний розмір вдержуваних
аліментів складає 58% з його заробітку і перевищує встановлену законом частину.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання з'явилась,  та пояснила,  що з позовом згодна.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи,
суд доходить висновку,  що
заявлений позов підлягає задоволенню.

Дані
правовідносини регулюються  ст.  183 Сімейного кодексу України.

Керуючись  ст. 183 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  15, 30, 62 ч.б , 203, 217 п.1
ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Зменшити
розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,  з 25% на 16, 6% з
усих видів заробітку на дитину.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області,  через Кегичівський районний суд протягом
одного місяця з моменту його проголошення.
Справа № 2 -
листопада 2007 року.                                                                                  м.  Жашків.
районний суд Черкаської області в складі: головуючого    -
Томашевського В.М.  при
секретарі     -  Чумак P.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Жашкові Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
своїх позовних вимог спирається на те,
що 8 червня 1991 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2у відділі ЗАГС
Жашківського району Черкаської області.
проживання мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження які проживають з відповідачкою і знаходяться на
тим,  що він з відповідачкою має різні
характери в сім'ї постійно виникають сварки,
і це привело до того,  що сім'я
розпалась і вони разом не проживають з липня 2007 року. Примирення не можливе.
ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі і прохає задовольнити
позов. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
ОСОБА_2судове засідання не з'явилась. Про місце і час слухання справи
повідомлявся належним чином,  Про причину
неявки суд не повідомила. Та розглянути справу у її відсутності не прохала.
підставі викладеного та  ст. 224 ЦПК
України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд вислухавши
пояснення позивача ОСОБА_1  дослідивши
матеріали справи вважає,  що позов
підлягає задоволенню на підставі
ст.  110-115 СК України,  оскільки судом встановлено,  що сторони з липня 2007 року не підтримують
подружніх стосунків,  не ведуть спільного
господарства,  не мають загального
бюджету,  проживають окремо,  і як видно з пояснення позивача,  у судовому засіданні,    перебувають
у неприязних стосунках.
чином,  суд вважає встановленим,   що
збереження  сім'ї неможливо,  шлюб сторін існує формально і може бути
розірваний. При цьому,  суд також
враховує,  що сторони мають неповнолітніх
дітей і рішення позивачем прийнято з усвідомленням його наслідків.
Суд вважає
необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на позивача,  постільки в відповідачки на утримані
знаходиться двоє неповнолітніх дітей,  а
позивач матеріально забезпечений і має можливість сплатити мито. На
110-115 СК України та керуючись
213-215 ЦПК України,  суд
зареєстрований 8 червня 1991 року у ЗАГС Жашківського району Черкаської області
актова запис № 57 між ОСОБА_1та ОСОБА_2 розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1сімнадцять гривень на користь
держави звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2
Рішення може
бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд  шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження яка
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії
Справа № 2- 2639/2007р.
2007 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Ганенко Т.А.,
Ахмедової О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Чугуїві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори про визнання права
власності на квартиру в порядку спадкування,
суд -
звернувся до суду з позовом до Чугуївської нотаріальної контори про визнання
права власності на квартиру АДРЕСА_1. в порядку спадкування за законом після
смерті її бабусі ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. її батько,  син спадколавиці ОСОБА_3. помер
ІНФОРМАЦІЯ_2р. Вона прийняла спадкове майно після смерті ОСОБА_2 шляхом подачі
заяви про прийняття спадщини,  але їй
було відмовлено у видачі св-ва про право на спадщину.
в судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином причин неявки
суду не представив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи до положень  ст. . 224 ЦПК України.
заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.
Суд
вислухав пояснення позивачки,  перевірив
матеріали справи,  знаходить позов таким
що підлягає задоволенню.
справи встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1р.
померла бабуся позивачки ОСОБА_2 після смерті якої залишилося спадкове майно у
вигляді квартириАДРЕСА_1.,  яка належала
померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло видана 25.06.1999р.
Відділом житлово -комунального господарського та будівництва виконавчого
комітету Чугуївської міської ради. Позивачка є онукою ОСОБА_2 і прийняла
спадкове майно шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Чугуївської
держнотконтори. Інших спадкоємців не має. Син померлої та батько позивачки
ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_2р.
214-215,  218,  224-228 ЦПК України,   ст.
ст.  16, 1220, 1268, 1270 ЦК
України,  суд -
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4  СТ. 295ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-594/2007
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2007
року                                                                      Яготинський
районний суд

Київської
області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

секретаря Ковряк
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Яготинському районному суді справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не з'явилися повторно, не повідомивши суд при
причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що позивач не
з'явився на виклик суду повторно, не повідомивши про причини неявки, суд
вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити дану позовну заяву без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою
позивачки на виклик суду та неповідомлення нею про причини неявки.

Зняти арешт з ј  частини квартири
АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку с.Угли Бобруйського району Могильовської області та мешканку
АДРЕСА_1, що був накладений відповідно до ухвали про забезпечення позову від 5
жовтня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом
подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляції протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1297/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня  2007р.                                                                                                 м.    Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 881 грн. 05 коп.,
з якої сума основного боргу 177, 95 грн.,  пені 7, 14 грн.,  штрафу 695, 96 грн. по договору №
3144254/1.11529574 від 27.10.2006 р. та додатковій угоді № 2848893 від
27.10.2006 p.,  також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який прописаний за адресою:АДРЕСА_1. Місце
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість -у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 05 коп. по договору
№ 3144254/1.11529574 від 27.10.2006 р. та додатковій угоді № 2848893 від
27.10.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили видати
стягувачеві. Наказ   може   бути
звернено   до   виконання
протягом   3-х  років
від   дня набрання його законної
Справа №2-5169-2007
РІШЕННЯ

іменем  України

06.11.2007
р.                                                                                                м.  Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна
О.В.,  при секретарі Рибалка Н.І.,  за участю сторін,  розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду м.  Артемівськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.10.2007
р. ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрованного 09.08.2003 р. Артемівським міським відділом РАГС Донецького
обласного управління юстиції за номером НОМЕР_1,  від якого у шлюбі народилася дитина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  обгрунтував свої вимоги
тим,  що шлюбні відносини у зв"зку з
загостренням сімейних обставин припинені,
що привело до повного розірвання сімейно-шлюбних відносин.

06.11.2007 р. ОСОБА_1 наполягав на своїх позовних вимогах,  проти примирення заперечував.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнала,  проти примирення
заперечувала. На підтвердження обставин по справі,  були додані до суду наступні докази,  які були досліджені у судовому засіданні:

свідоцтво про
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрованного 09.08.2003 р. Артемівським
міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції,  за номером НОМЕР_1; свідоцтво про народження
дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованного 01.08.2005 р. відділом РАЦС по м. Артемівську
Артемівського міськрайонного управління юстиції,  за номером НОМЕР_2. Суд,  вислухав
пояснення сторін,  на підставі
визнання відповідачем позову,  за
наявності вищевикладених доказів,  вважає
встановленним факт припинення між подружжям сімейно-шлюбних відносин,  тому позов,
згідно зі  ст. 174 ЦПК України
підлягає задоволенню. Витрати,
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу,  слід покласти на ОСОБА_1,  звільнив від їх сплати ОСОБА_2.

На
підставі вищевикладенного,  керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  130,  174,
209, 215, 294 ЦПК України ,  суд-

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований
09.08.2003 р. Артемівським міським відділом РАГС Донецького обласного
управління юстиції за номером НОМЕР_1,
розірвати.

Витрати,  пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу у сумі 17 грн.,  слід покласти на
ОСОБА_1,  звільнив від їх сплати ОСОБА_2.

Це
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
проголошення,  якщо воно не було
оскаржене у цей строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівській
міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви про його апеляційне
оскарження та апеляційної скарги,  яка
повинна бути подана у двадцятиденний строк після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті.
Справа  №  2-188007
УХВАЛА

17 вересня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді
Городецького Д.І., секретаря Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка
неодноразово викликалася в судові засідання, про місце, дату, час судових
засідань належним чином повідомлена, але 23.08.2007 року і 17.09.2007 року в
суд не з*явилася.

Згідно
ч.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вважаючи
на те, що позивач повторно не з*явився в судові засідання, не повідомив суд про
причину не явки, від позивача не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ч.3
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити позивачу.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду подається  протягом  десяти
днів  після  подання
заяви про  апеляційне оскарження.
Справа № 2-2620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року                                                                      Біляївський
районний суд

Одеської області
в складі: судді - Мельничук Н.І. при секретарі - Іорданової О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, він вступив в шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2.,
зареєстрований відділом РАЦС Біляївського районного управління юстиції,
Одеської області, актовий запис НОМЕР_1.

Причиною
розірвання шлюбу є ті обставини, що на протязі спільного життя вони виявили, що
в них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї постійно
виникали сварки. Позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер та
підлягає розірванню.

Від данного шлюбу мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які проживають з матір'ю.

На примирення не
згоден.

Майновий спір
відсутній.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, але звернулась до суду з відповідною
заявою в якій позов визнала в повному обсязі.

Вислухавши
позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований
та підлягає задоволенню.

Суд вважає, що
між ними склалися такі відносини при яких збереження сім'ї не можливе.

А тому,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС Біляївського
районного управління юстиції, Одеської області, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

Неповнолітню
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, залишити проживати з матір'ю.

При одержанні
свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача ОСОБА_117
грн. держмита на користь держави, відповідачку від сплати звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.
районний суд м Херсону в складі судді Званчук В М при секретарі  Сикора Н.В.
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
знаходяться в зареєстрованному шлюбі з 30 08 2002 року. Шлюб зареєстрований
Міським відділом РАЦС м.  Херсона,  запис НОМЕР_1
період спільного проживання нормальні сімейні відносини не склалися.
просить розірвати шлюб так як вони проживают
окремо,  спільного господарства не
судове засідання не з"являється
Суд
вивчив матеріали справи приходить до висновку що позов подлягае задоволенню
т.к.судом встановлено що сторони проживають окремо спільного господарства не
ведуть,  поновлювати сімейні відносини не
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з
них,  що має істотне значення,  тобто суд вважає,  що сім"я розпалась повністю тому шлюб
підлягає розірванню.
України і ст 213 ЦПК України суд,
зареєстрований 30 08 2002 року Міським відділом РАЦС м Херсона реєстраційний
запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвати.
видачі свідоцтва про розірваня шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1 17 грн,  ОСОБА_2 від витрат звільнити
Рішення
може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів
через Суворовський районний суд м.
Херсона з подачею копії скарги до апеляційного суду Херсонської області
Справа №  2-3811/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Дніпровський районний                                           суд
м. Херсона у

складі:

головуючого:                                                                                                                         Рябової
О.Д.,

при  секретареві:                                                                                                              Дроздовій  Т.І.,

розглянувши заочно у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну

справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

До суду
звернувся позивач з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачкою по справі
він перебуває у шлюбі з 03.12.2 004 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне
життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з тим, що виникли непорозуміння,
різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, внаслідок чого вони втратили
один до одного почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї.
Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з
відповідачкою.

На
стадії заочного розгляду справи позивач повністю підтримав вимоги вказані у
позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачкою не проживає,
сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на
примирення не згоден, майна, що підлягає розділу немає, просить суд розірвати
шлюб з відповідачкою зареєстрований 03.12.2004 року.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день
та час слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб сторонами було укладено 03.12.2004 року Дніпровським
відділом РАГСу м. Херсона, актовий запис НОМЕР_1. Між сторонами втрачені
почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї.
Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї
неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215,224,226 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 03.12.2004 року Дніпровським
відділом.РАГСу м. Херсона, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в
органах РАГСу у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

На
протязі п'яти діб направити копію заочного рішення відповідачу по справі.

На
заочне рішення може бути подана заява про перегляд протягом 10 днів у
Дніпровський районний суд м. Херсона з дня отримання його копії.