Справа № 2-3- 507007 p.
РІШЕННЯ

Іменем  України

22 серпня 2007 року                       Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської Ради про
встановлення факту,  що має юридичне
значення,  про визначення ідеальних
часток та визнання права власності в порядку спадкування,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом до відповідача,  просив визнати за ним право власності в
порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1,  оскільки він після смерті ОСОБА_2. спадщину
прийняв. Проте нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на
спадщину у зв'язку з тим,  що частка
померлого у спільному майні не була виділена. На підставі викладеного просив
про задоволення позову. Також позивач просив суд встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом 12 частини вищевказаної
квартири після смерті ОСОБА_2.

Сторони
у судове засідання не з'явились,  подали
суду заяви про розгляд справи у їх відсутність,
заперечень проти позову не надали.

Враховуючи,  що в матеріалах справи є достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін,  суд
ухвалив розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши
докази,  суд встановив наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

На
підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.04.1994 року квартира
АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2 помер.

У
зв'язку з цим його частка в спільному майні піддягає визначенню. Оскільки даних
про нерівність часток співвласників у квартирі суду не представлено,  їх слід визначити в 12 частині за кожним із
співвласників.

Після
смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина у вигляді належної йому 12 частини
квартири. ОСОБА_2. за законом вважається таким,
який спадщину прийняв,  оскільки
на час смерті спадкодавця постійно з ним мешкав.

Строк для
прийняття спадщини сплинув,  інші
спадкоємці спадщину не прийняли.

За таких
обставин,  з часу відкриття спадщини
ОСОБА_2. став власником 12 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом.  Таким чином ОСОБА_3 стала
належати ціла квартира АДРЕСА_1.

За життя
ОСОБА_3. на випадок своєї смерті залишив заповіт,  відповідно якого зробив розпорядження щодо
свого майна на користь ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_3 помер.

Після
його смерті відкрилась спадщина у вигляді спірної квартири. ОСОБА_1. у
встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про

прийняття
спадщини. Строк для прийняття спадщини сплинув,
інші спадкоємці спадщину не прийняли.

За таких
обставин,  з часу відкриття спадщини
ОСОБА_1. став власником квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Встановлення
факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3. не передбачено чинним
законодавством,  а тому в даній частині
позов не підлягає задоволенню.

В силу  ст.  88
ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись
ч. 1,  3
ст.   ст.  1223,
1233  ст.  1261,
1268 - 1270 ЦК України,   ст.
12 Закону України «Про власність»,
ст.  10,  60, 212,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визначити,  що частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
квартирі АДРЕСА_1 були рівними,  тобто
кожному з них належала 12 частина цієї квартири.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смертіОСОБА_3.

В іншій частині
позовних вимог слід відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.