overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-541/2007рік
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області СУДОВИЙ
07.12.2007 р.  м. Куп'янськ
Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М. розглянувши
заяву ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с. В-Шишівка Шахтарського р-ну Донецької області,  ІІН НОМЕР_1,
працюючої реалізатором яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  яка складає 1537 грн. 00 коп. з
відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплати всіх
сум,  що належить йому від
підприємства,  організації,  провадиться в день звільнення.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,  ст. 116 КЗпП України , -
351511 на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
В-Шишівка Шахтарського р-ну Донецької обл.,  ІІН
НОМЕР_1,  працюючої реалізатором,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі в сумі
з відкритого акціонерного товариства «Куп'янського ливарного заводу» судовий
збір на користь держави у розмірі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
У відповідності до ст.21 Закону України „Про виконавче
провадження",  наказ може
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа № 2-985
Рішення

Іменем України

22
жовтня 2007 року                                                                                         м.   Жашків

Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                                                 Шимчик
Р.В.

при
секретарі                                                                                        Середюк
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.   Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В
обґрунтування своїх позовних вимог вказала,
що вона проживає в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від спільного
проживання з ним має одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Так як
відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,   прохає стягнути з нього аліменти на її
користь на утримання дочки.

Позивач в
судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю і згідний сплачувати
аліменти.

Вислухавши
позивача,   відповідача,   дослідивши матеріали справи,   суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Як
встановлено в судовому засіданні сторони,
згідно представленої копії свідоцтва про розірвання шлюбу,   знаходяться в зареєстрованому шлюбі від
якого,   згідно представленої копії
свідоцтва про народження,   мають одну
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   яка
проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Відповідно
до   ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

На
підставі   ст.   ст.
180-184 СК України,   та
керуючись   ст.     ст.
213 -215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2народження,   уродженець с Бузівка Жашківського району Черкаської області та жителя
АДРЕСА_1не працюючого,   на користь
ОСОБА_1жительки АДРЕСА_2,   аліменти на
утримання дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   актовий
запис про народження № 92 зареєстрований відділом реєстрації актів
громадянського стану Жашківського районного управління юстиції від 22 серпня

2001,  в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
щомісячно до досягнення дитини повноліття,
починаючи з 24 вересня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Рішення
підлягає негайному виконанні в частині стягнення аліментів,  але може бути оскаржене до Апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-3530 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.12.2007 року

Королівський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,  при секретарі Рудницькій СМ. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог вказав,  що
з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває в шлюбі з відповідачем.  Через те,
що відповідач зловживає алкогольними напоями,  в сім"ї виникали сварки,  що призвело до того,  що їх сім'я розпалася,  в даний час проживають разом,  проте спільне господарство не ведуть,  шлюбні стосунки не підтримують.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав та підтвердив показання позивача.

Судом встановлено,
що сторони перебувають в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  від якого мають двох неповнолітніх дітей. В
даний час сім'я сторін фактично розпалася і збережена бути не може. Строк на
примиреня позитивних наслдків для збереження сім»ї не приніс.  Ці обставини підтверджуються показаннями
сторін,  а тому,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  209,  212,
213,  215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  110,
112 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити. Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Житомирським міським відділом
РАГСу,  актовий запис НОМЕР_1,  між громадянином України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  та громадянкою України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  - розірвати.

Неповнолітніх дітей для
подальшого виховання залишити при матері - ОСОБА_1

Судові витрати по отриманню в органах ЗАГСу свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень покласти на відповідача ОСОБА_2  Позивача ОСОБА_1 від судових витрат
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №   2-3595/07 УХВАЛА
року Суворовський районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді Зубова
О.С. при секретарі Рябцевій М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ "ЕК "Херсонобленерго"
в особі його структурного щцрозділу Херсонських міських електричних мереж до
ОСОБА_1про стягнення збитків, заподіяних противоправними діями споживача, -
Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що між постачальником
електричної енергії ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" в особі його
структурного підрозділу Херсонських міських електричних мереж та споживачем
ОСОБА_1 існують договірні відносини, що підтверджується наявністю розрахункової
книжки. В ході проведення рейду представниками ХМЕМ 18.01.2007 року за адресою
відповідача було встановлено факт безоблікового користування електричною
енергією, що суперечить Правилам користування електричною енергією побутовим
споживачем та тягне за собою відповідальність. У зв»язку з виявленими
порушеннями було складено Акт за № 198125 та нараховано суму збитків 1796,07
грн., яку позивач просить відшкодувати.
В судовому засіданні представник позивача надала суду
заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч. 1, п. 5 ЦГЖ України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити
справу без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ЦПК України,
суд, -
Позов ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" в особі його структурного
підрозділу Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення
збитків, заподіяних противоправними діями споживача - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
УХВАЛА                                                                                 Справа
№2-4842/07

08
жовтня 2007 року                                                                                      м.  Полтава

Октябрський
районний суд м.  Полтави,  у складі:

головуючого
- судді                                   Литвиненка
І.Ю.

при
секретарі -                                            Татіщевій
Я.В.

за участю
позивача ОСОБА_1.,  відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.  Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною
заявою до відповідача -ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У судовому засіданні
позивач звернулася до суду із письмовою заявою про залишення без розгляду її
позовної заяви у зв'язку із відмовою від позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 1  ст.  174 ЦПК України,  позивач може відмовитися від позову протягом
усього часу судового розгляду,  зробивши
усну або письмову заяву. Згідно з п 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Роз'яснивши
позивачу наслідки відмови від позову,
вивчивши надану заяву та матеріали справи,  суд приходить до висновку про можливість
прийняти відмову від позову та про закриття провадження по справі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  174, 207, 210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів зо дня її проголошення,  через
суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-54/2007 года
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року.                                                                              м.  Гуляйполє

Гуляйпільський
районний суд Запорізької області.

У
складі: головуючого судді:                                          Яроша
C.O.

Народних
засідателів:                                                      Сацького
С. В., Хімченко Ю.Д.

при
секретарі:                                                                   Прістенській
Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Гуляйполє Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання його
брата ОСОБА_2 безвісно відсутнім,  -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року до суду звернувся ОСОБА_1. з заявою про визнання його брата ОСОБА_2
безвісно відсутнім.

У
попередньому судовому засіданні заявник надав суду заяву про залишення заяви
без розгляду.

Заінтересована
особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області,  належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явилася,  заяву про розгляд справи не
надала,  про причину неявки суду не
повідомила.

Суд
вважає,  що заява ОСОБА_1. повинна бути
залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.5)
ст.  207 ЦПК України суд поставляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім залишити без розгляду в зв'язку
з тим,  що позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення,  апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -6244/07
УХВАЛА

02 листопада 2007 р.                                                                                               м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2007
року. ОСОБА_1звернувся до суду з заявою, в якій просить подовжити термін
позовної давності.

Однак
названа заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто не дотримана
форма, зміст та назва позовної заяви, так як з матеріалів справи вбачається
спір майнового характеру, то позивач повинен був подати позов; не вказано: ім'я
відповідача, його місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку,
якщо такий відомий, ціна позову, якщо позовна заява містить вимоги майнового
характеру, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та
оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення, чим порушив ч. 5 ст. 119
ЦПК України, а також у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України ОСОБА_1до позову не
додав його копії та копії всіх документів, що додаються до нього відповідно до
кількості відповідачів.

Також
повідомляємо, що відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення
чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити
процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ, в
наслідок цього ухвалою від 28.09.2007 р. зазначена заява була залишена без
руху, а заявнику був наданий 10-денний термін для усунення недоліків.

У
встановлений строк, недоліки заяви усунуті не були, при таких обставинах вважаю
за необхідне повернути вказану заяву Кіосєву Г.Ф..

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 2, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 -
вважати неподаною і повернути заявнику.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-2404/07
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2007 року                                                                            м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

Головуючого судді    Забіяко Ю.Г.

при секретарі              Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.10.2007р. звернулася з позовом ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа призначалася двічі
до судового розгляду,  але позивач не
з'явилася.

Відповідно до п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином,  в
силу  ст. 207 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин,  та своєю ухвалою залишає позов
без розгляду.

Відповідно до вимог  ст. 207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказуй
ст.  102,  103 ЦПК України,  на підставі
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного
Житомирській філії КБ « Західінкомбанк» м.
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48,  1537/ одну тисячу п»ятсот тридцять сім гри.
76 І сімдесят шість коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому
Стягнути з борясника в доход держави 25 гривень 50
копійок судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

30 жовтня 2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді                                     Черенкової
Н.П.

при секретарі                                                                        Барановій
О.В.

за участю
позивача                                                               ОСОБА_1

відповідача                                                                            ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила про стягнення з
аліментів з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 500 грн.
щомісячно.

У судовому засіданні позивачка уточнила вимоги та просила суд стягнути з
відповідача аліменти у розмірі % частини від усіх видів доходів.

Відповідач
уточнені вимоги визнав.

Суд приходить до
наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого вони мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Дитина проживає
з матір"ю та знаходиться на повному її забезпеченні.

У відповідності до вимог ст. 180 СК України, батько повинен утримувати
дочку до її повноліття.

За таких
обставин, підстави для стягнення аліментів - існують.

При цьому, суд враховує вимоги ст. ст. 182-184 СК України, матеріальний і
сімейний стан сторін, їх побажання та вважає, що позов підлягає задоволенню у
розмірі 1А частини від усіх видів доходів.

Керуючись ст.
ст. 8, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -
задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Миколаєва, не працюючого, який
мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1Л частини від усіх
видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, починаючи з 08.10.2007 р. і до її повноліття.

Стягнення
проводити до зміни становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 7 грн. 50 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з виконанням вимог ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.
справа № 2н
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного
Житомирській філії КБ « Західінкомбанк» м.
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48, 1148/ одну тисячу
сто сорок вісім грн. 98 І дев»яносто вісім коп. боргу за послуги по опаленню
та гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №4-6887/07
19 жовтня 2007 року Суддя Центрального районного суду
м.  Миколаєва Яворська Ж.М.  розглянувши матеріали заяви ВАТ „Миколаївська
теплоелектроцентраль",  що
знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги,  за договором на подачу теплової енергії за
період з листопада 2005 року по квітень 2006року та з жовтня 2006року по квітень
2007року у розмірі 804 грн. 83 коп.3 ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Миколаєва,  ідентифікаційний код не відомий,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженки м.
Миколаєва,  ідентифікаційний код
не відомий,  яка проживає за адресою,  АДРЕСА_1
162 ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п.
10 „Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення",  затверджених
Постановою КМУ від 30.12.1997року за №1497.
367 ЦПК України,   ст.  ст.
162 ЖК України,   ст.  ст.
530,  543 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Миколаєва,  ідентифікаційний код
не відомий,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженки м.  Миколаєва,
ідентифікаційний код не відомий,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18
(розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182),
борг за спожиті послуги,  щодо
подачі теплової енергії за період з листопада 2005 року по квітень 2006року та
з жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі 804 грн. 83 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Миколаєва,  ідентифікаційний код не відомий,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженки м.
Миколаєва,  ідентифікаційний код
не відомий,  яка проживає за адресою:
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18
(розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182) судові витрати у розмірі по 7 грн. 50коп.3 кожного.
Судовий наказ видано 19
Строк пред'явлення до
виконання три роки - до 19.10.2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «______ »_________ 2007року.
Справа
№ 2-301/2007 p.
УХВАЛА

26 листопада 2007 року       Голова Червоноармійського районного суду
Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання наймача
таким, що втратив право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,
128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по
цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 11 грудня 2007 року
на 10 год.
30 хв., викликати сторони.

Відповідач може подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.