overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                             Номер
справи 7-5829/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва______________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву________________ ВАТ
„Миколаївська ТЕЦ"_______________________________
про   видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1заборгованості у
відповідно до_______________
ст.  ст. 3,  95,  96
ЦПК України,   ст. 526ЦK України_____________
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженки м.
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь____________________ ВАТ
«Миколаївська ТЕЦ»_________________________________
_______________________ м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз 18_______________________________
____ р/р 26035262 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182,  ОКПО 30083966____________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р 260087868 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182,  ОКПО 30083966 ____________ 15 (п'ятнадцять) гривень_____________________________
___________ гривень 00 копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір______ 25______ грн.__ 50          коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______________ "______________ 2007року.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р                                                                                      2-н-204/2007 p.
_____________ м, Горлівка
Судця                _______________ Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області________________
повне найменування суду
____________________________________________ Федько Г.М.___________________________________________
ініціали судді
Заяву   ________________________________ ЗАТ КБ "ПриватБанк"______________________________
про   ________________________ стягнення заборгованності за кредитним договором________________________
до______                                               договору б/н від 13.04.2006р.,
_____________________________________ ст.ст. 102, 103 ЦПК України_____________________________________
З             ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження_____________________________________
(найменування) боржника
__________________________ проживаючого
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На КОРИСТЬ                              ЗАТ
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або
місцезнаходження боржника
витрат) МФО 305229___________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) 8 установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
заборгованність за кредитом в сумі 2974,19грн,по
процентам за користування кредитом 1292,20грн.____________
наявності - ідентифікаційний код суо'єкта господарської діяльності (для
юридичних осю), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю -
_________________ а всього 4266,39 грн.
/чотири тисячі двісті шістьдесят шість грн. 39 коп./__________________
боржника на користь стягувача             сорок гривень 50 копійок_________
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.          Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 00 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-903/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року Новоазовський районний суд Донецької
області в складі: судді - Бельченко Л.А. при секретарі  -
Андріановій Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Селищної ради Новоазовського

району Донецької області про визнання права власності на 1/2 частину жилого
будинку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

На
підтвердження позовних вимог у судовому засіданні зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року вмер його батько, ОСОБА_2.

Після
його смерті відкрилась спадщина на жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1.

Він,
позивач, фактично прийняв спадщину , бо проживав зі спадкодавцем на момент
смерті. Крім нього спадкоємцями за законом є - ОСОБА_3, дружина померлого, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дочки
померлого, які від спадщини відмовились на його користь.

Позивач
просить визнати за ним право власності на Ѕ
частину жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав, просить справу
розглянути за його відсутністю.

Суд,
вислухав позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року вмер ОСОБА_2,
батько позивача.

Після
його смерті залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку, розташованого в
АДРЕСА_1.

Відповідно
до вимог от.529 ЦК
України 1963 року позивач є спадкоємцем першої черги.

Судом
встановлено, що позивач відповідно до вимог ст.529 ЦК України 1963 року, фактично прийняв спадщину, т.я.
проживав по день смерті зі спадкодавцем.

З огляду
на це суд вважає, необхідним визнати за позивачем право власності на Ѕ  частину жилого будинку, розташованого в
АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 61, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.529, 549 ЦК України 1963 року, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку, розташованого в
АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 20 днів з дня подачи
заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, з подачею копії апеляції до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.
Справа №2-2938
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року    Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:       головуючого - судьи      : Алексєєнко І.П.

при секретарі:
Чернієнко О.О. розглянув у відкритому
судовому   засіданні в залі
суду   у
м.  Макіївки   справу за позовом    ВАТ
«Макіївкагаз»    до ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості по газопостачанню.

встановив:

У липні
2007 року ВАТ «Макіївкагаз» пред*явили в суд позов до ОСОБА_1 як наймача
квартири АДРЕСА_1,  про стягнення
заборгованості по газопостачанню за період з 01.09.1996 року по 14.04.2007
року  у
сумі 3649, 46 грн.

У
судовому засіданні суду надано заяву представника ВАТ «Макіївкагаз» про
залишення позову без розгляду.

Суд
вважає,  що позов ВАТ «Макіївкагаз»
підлягає залишенню без розгляду

Керуючись  ст. 207 ч.5 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ «Макіївкагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
газопостачанню залишити без розгляду.

Судовий збір по
справі віднести на рахунок держави.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у п*ятиденний строк з дня її винесення заяви про
апеляційне оскарження і поданням протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ,  передбаченому
ст.  295 ч.4 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву
КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 485
грн. 14 коп., відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1950 року народження, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
260016552 у ДОД АППБ "Аваль", МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 485 (чотириста вісімдесят п'ять) гривень 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1950 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1950 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
р.  Гайсинський районний суд Вінницької
судді Кравця В.І.
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
суду заявлено цей позов.
судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу,  пояснив,
що миритися він категорично не бажає і вважає ,  що їх шлюб з відповідачкою остаточно розпався
через відсутність поваги,
взаєморозуміння,  спільних
життєвих інтересів ,  вказав,  що близько трьох місяців разом не
проживають,  подружніх стосунків не
в судове засідання не з'явилася ,  в
надісланій на ім'я суду телеграмі на розірвання шлюбу погодилася .
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.
обставин суд визнає,  що сім'я сторін розпалася остаточно,  а тому їх шлюб необхідно розірвати на
110,  112 Сімейного кодексу
України,  як такий,  що суперечить інтересам сторін.
ст.  10, 11, 60,  209,
213,  214, 215,  224-226
задовільнити повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований 08.02.2003
року Гайсинським відділом РАГСу ,
актовий записНОМЕР_1
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
державного мита , ОСОБА_2
від сплати мита звільнити .
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького обласного суду через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги ,  з
подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч.4  ст. 2 95 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                               Справа № 2-Н-79/07
Суддя   Білокуракинського   районного
суду   Луганської  області
Третяк   О.Г., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ" про стягнення боргу за
надані послуги на підставі ст.ст.509,526,530 ЦК України ,ст.33 Закону України
„Про телекомунікації",ст.ст.96-98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
„УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру електрозв"язку №6 , який знаходиться за
послуги електрозв"язку у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2
2.Стягнути з боржника на користь стягувача_40 грн.50 коп.______ судових витрат, що
були останнім сплачені при
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір___________ грн.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-850/2007р.

22 жовтня 2007 року                                                                           м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Зембра Є.Й.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу до ОСОБА_2.,  в якому
пояснила,  що 14 квітня 1999 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем в Почаївській міській раді Кременецького
району Тернопільської області,  актовий
запис НОМЕР_1.

Від спільного проживання в них народилася дочка -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка вданий час проживає з позивачкою.

Відповідач по справі участі у вихованні дочки не
бере,  коштів на її утримання не надає.
Дочка знаходиться на повному утриманні позивачки та її батьків.

У зв'язку з наведеним
позивачка просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-850/2007р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00
хвилин 07 листопада 2007 року в приміщенні Кременецького районного суду у
м.  Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2007
року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.
Справа №2-629/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

05
жовтня  2007 року                                                                                          м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Свалявської державної нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст позовної Заяви ОСОБА_1до Свалявської державної нотаріальної контори про
поновлення строку на прийняття спадщини відповідає вимогам  ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Свалявської державної нотаріальної
контори про поновлення строку на прийняття спадщини

2.У
відповідності до  ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
14 год. 00 хв.   17 жовтня 2007
року.

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 жовтня 2007
року.

4.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

позивача                                                                           ОСОБА_1.

(мати
посвідчення особи (паспорт)                               АДРЕСА_1

Свалявського
району

відповідача                                                                       представника
Свалявської

(з
належно оформленою довіреністю
державної нотаріальної контори та посвідченням особи      (паспорт)

Адреса суду: м.
Свалява,  вул. Духновича,  2. каб №6
Справа № 2-2599/07р.
УХВАЛА

Именем України

12
вересня 2007 року                                                                                   м.
Макіївка

Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецкої області у складі:

головуючого
- судді:                                                 Завгороднего
Є.П.

при
секретарі:                                                            Мірошниченко
О.П.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом КП
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності за відпущену теплову енергію,

встановив:

КП
«Макіївтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за відпущену телову енергію.

У
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Суд вважає,
позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.5 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву КП
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності за відпущену теплову енергію - залишити без розгляду.
Справа №2-4108/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Деснянський   районний
суд   міста Чернігова в складі:

головуючого
- судді     Алексеєвої В.В

при
секретарі                                                                                      Коломайко
О.С.

за участі
позивачки, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чернігові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне
господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу
неможливі.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з відповідачем
неможливе.

Відповідач
на розірвання шлюбу не згоден, посилаючись на те, що хоче зберегти сім"ю
та шлюб з позивачкою.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 28 жовтня 1995 року. Мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Як видно
з пояснень сторін, спільне подружнє життя у них не склалося, між ними тривалий
час існують напружені стосунки. Судом сторонам надавався строк для примирення в
два місяці, проте примирення вони не досягли.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження
суперечило б інтересам сторін.

Суд
вважає, що сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти
на відповідача, оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної
заяви.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований
28  жовтня   1995
року

Відділом
реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна,
актовий запис ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути
з ОСОБА_2 при
реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
2007 р.                                                                                                     № 2-6903/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 20 листопада
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №2-621 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

14вересня.2007р.                                                                                                                 м. Снятии

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
- Рожик Є.В.

секретаря-                              Равлюк Н.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача -               ОСОБА_2

представника Снятинської школи-інтернат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Снятинської школи-інтернат про відшкодування матеріальної, моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
в позові стягнути з відповідачів матеріальну, моральну шкоду мотивуючи тим, що
неповнолітній син відповідача ОСОБА_2 вчинив злочин, крадіжку його майна.

В судовому
засіданні позивач підтримав вимоги і пояснив суду, що ОСОБА_3 1992 року народження вироком Снятинського
районного суду засуджений за ст. 185 ч.3 КК України, за викрадені 300
доларів США і
оскільки він не досяг 14 років, то цей епізод був виключений з обвинувачення,
вважає, що батько, а також школа повинні сплатити йому матеріальну та моральну
шкоду, яку він оцінює в 2 000 грн. просить позов задоволити.

Відповідач - батько неповнолітнього
проти позову заперечує в частині сплати моральної шкоди, просить зменшити
розмір. А щодо матеріальної шкоди в сумі 300 доларів США - не заперечує,
зобов'язується по частинах сплатити.

Відповідач - представник
Снятинської школи-інтернат проти позову заперечив та пояснив, що відповідати за
дії дитини зобов'язаний батько, оскільки неповнолітній не перебував в школі -
інтернат на повному державному утриманні вважає, що в позові щодо школи -
інтернат - слід відмовити..

Суд аналізуючи
обставини та докази вважає, що позов слід задовольнити частково. Оскільки розмір маральної шкоди є завищений, в
частині позовних вимог до школи-інтернат слід відмовити оскільки є
батько відповідач, який зобов'язаний виховувати дитину та контролювати його
поведінку. Дружина відповідача теж не може нести відповідальності, оскільки
вона перебуває в розірваному шлюбі згідно рішення суду від 17 липня 2000 року.

-2-

А тому суд на підставі ст. ст. 1167, 1178 ЦК України,
керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК
України, -

РІШИВ:

Позов
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 доларів США,
еквівалентом - 1500 грн. та 1000 грн. моральної шкоди, в іншому відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання  заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.