Справа № 22-к-3487
/ 2007                                 Головуючий у 1-й
інстанції: Чмель О.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року    Апеляційний суд м.
Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Панченко
М.М.,  Дербенцевої Т.П.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Страхова корпорація
«Династія» про визнання звільнення з роботи незаконним,  зміну дати звільнення,  стягнення середнього заробітку за вимушений
прогул і відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства «Страхова корпорація «Династія» на рішення Жовтневого
районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2005 року та рішення
Апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2005 рокуОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача із зазначеним
позовом.

Під час розгляду справи в червні 2005 рокуОСОБА_1 уточнив свої вимоги і
просив визнати його звільнення з 28 грудня 2004 року незаконним і оскільки він
не бажає працювати у відповідача змінити дату звільнення,  визнавши його звільненим за власним бажанням
з дня постановления рішення.

Вказував на те,  що щомісячно
отримував у відповідача оклад в сумі 330 гри. через банкомат і по 300-350
грн. страхової винагороди по відомості,
яка є частиною його заробітної плати,
тому його заробіток за вимушений прогул не повинен бути нижче
прожиткового мінімуму.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12
серпня 2005 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано звільнення ОСОБА_1. 28 грудня 2004 року,  згідно наказу №143/к незаконним. Змінена дата
його звільнення з ВАТ «СК»Династія» за ст..38 КЗпП України
з 28 грудня 2004 року на 12 серпня 2005 року.

На голову правління
ВАТ «СК»Династія» покладено обов'язок внести
відповідний запис у трудову книжку ОСОБА_1. Стягнуто з ВАТ «СК»Династія» на
користь ОСОБА_1. середній заробіток за вимушений прогул в сумі 2494 грн.20 коп.,
у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.,  і на користь держави державне мито 76 гри.50
коп.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області від 14 жовтня 2005 року рішення Жовтневого районного
суду М.Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2005 року - змінено.

Позовні вимоги ОСОБА_1. до ВАТ «СК»Династія» про визнання
звільнення з роботи незаконним,  зміну
дати звільнення,  стягнення середнього
заробітку за вимушений прогул - задоволено повністю,  позовні вимоги про відшкодування моральної
шкоди -частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1. з ВАТ «СК»Династія» з 28 грудня 2004
року. Вважати ОСОБА_1. звільненим з ВАТ «СК»Династія» за власним бажанням за
ст.38 КЗпП України з 12 серпня 2005 року.

Стягнуто з ВАТ «СК»Династія» на користь ОСОБА_1. середній заробіток за
вимушений прогул в сумі 2322 грн. 56коп.,
від шкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. і на користь держави
державне мито в розмірі 59 грн. 50 коп.

В касаційній скарзі ВАТ «СК»Династія» просить скасувати
рішення Жовтневого районного суду М.Маріуполя Донецької області від 12 серпня
2005 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2005
року,  посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку,  що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336,
337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України,
Апеляційний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Страхова корпорація «Династія» -,
відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду М.Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2005 року
та рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2005 року -
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.