Справа № 2-4797/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого                                                                       Загреби
І.В.

при
секретарі                                                                      Бадяновій
Н.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на
те, що у 2002 році вона дала відповідачці у борг 2000 доларів США, яка
зобов'язалася повернути гроші та сплатити 5 відсотків щомісячно за користування
позикою, про що була складена розписка. Відповідачка до квітня 2003 року
сплачувала відсотки за користування позикою. Однак, потім перестала сплачувати
відсотки та у домовлений строк відповідачка борг не повернула і до цього часу
ухиляється від повернення боргу. У квітні 2004 року відповідачка попросила
відстрочити виплату, пообіцявши сплатити борг до 01 січня 2005 року, однак і в
визначений строк борг не повернула. 24.05.2007 року відповідачка знову
звернулась із проханням відстрочити сплату боргу до 01 серпня 2007 року з
відсотками за користування позикою з квітня 2003 року по квітень 2007 року, про
що склала відповідну розписку. У визначений строк позику не повернула і до
цього часу ухиляється від погашення боргу. У зв'язку з цим просить суд стягнути
з відповідачки на її користь борг у сумі 2000 доларів США або 10140 грн. та
відсотки з простроченої суми за період з квітня 2003 року по квітень 2007 року
у сумі 4 800 доларів США
або 24336 грн., а всього 34476 грн.

Представник
позивачки у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги повністю та
дала пояснення, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка
у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що, дійсно,
брала у позивачки у листопаді 2002 року гроші у сумі 2000 доларів США у борг під 5
відсотків. Відсотки сплачувала щомісячно у сумі 100 доларів США до квітня 2003
року. Більше не сплачувала відсотки та основний борг не повернула у зв'язку із
тяжким матеріальним становищем. Згодна сплатити позики та відсотки за
користування позикою на загальну суму 34476 грн.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що у листопаді 2002 року позивачка дала
відповідачці у борг відповідно 2 000 доларів США, що відповідно складає 10140 грн., і зобов'язалась
сплачувати проценти за користування позикою у розмірі 5% від суми боргу,
відсотки сплачувала до квітня 2003 року, що підтверджується поясненнями сторін
та ними не оспорюється. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем звернулась
до позивачки про відстрочення сплати позики до 01.01.2005 року, однак до даного
строку позику не погасила. Крім того 24.05.2007 року також відповідачка
звернулась до позивачки з проханням відстрочити сплату позики та процентів за
користування позикою з квітня 2003 року по квітень 2007 року до 01.08.2007
року, про що склала відповідну розписку. Однак, відповідачка, позику до
вказаної в розписці дати не повернула. Позивачка неодноразово звертався до
відповідачки з проханням повернути позику.

Доказів,
які б підтверджували факт повернення грошей відповідачка суду не надала і таких
доказів в судовому засіданні не встановлено.

Спірні
правовідносини сторін регулюються ст. 1046 ЦК України згідно якої одна сторона /позикодавець/ передає
другій стороні /позичальникові / у власність грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір
позики вважається укладеним у момент передачі грошей.

Відповідно
до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання
процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Суд
враховує, що відповідачка не виконала взятих на себе зобов'язань по договору,
гроші не повернула, а тому суд вважає необхідним стягнути з неї на користь
позивачки борг в розмірі 10140 гривень, а також проценти за користування
позикою протягом строку користування з квітня 2003 року по квітень 2007 року у
сумі 24336 грн.

Відповідно
до ст. 88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких
підстав з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у
сумі 344,76 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи у сумі 30 грн.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 10140 грн. та проценти за
користування позикою у сумі 24336 грн., а всього підлягає стягненню 34476 грн.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 344,76 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.