Справа №2-589/2007 p.
р.                                 Заводський
райсуд м.  Запоріжжя
головуючого судді:   Марченко Н.В.
секретарі:                                                    Фурдак
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗАТ „Кондитерська фабрика
„АВК" м.  Дніпропетровськ" до
ОСОБА_1про захист ділової репутації.
ЗАТ „Кондитерська фабрика „АВК" м.  Дніпропетровськ" звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1про захист ділової репутації у
відповідач - ОСОБА_1- працював в Закритому
акціонерному           товаристві                  „Кондитерська                   фабрика                  , А-В.К."
м.  Дніпропетровськ" вантажником з
07.11.2005 року по 23.08.2006 року.
був звільнений з ЗАТ „Кондитерська фабрика „А.В.К." м.  Дніпропетровськ" 23.08.2006 року в
зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану
здоров'я,  що перешкоджає продовженню
даної роботи на підставі п. 2  ст.  40 Кодексу законів про працю України.
протягом тривалого часу розповсюджує негативну інформацію про ЗАТ „Кондитерська
Дніпропетровськ" в своїх листах,
які адресує іншим підприємствам,
серед яких Закрите акціонерне товариство „УКРКОНДИТЕР" та Закрите
акціонерне товариство „АВК",
звинувачуючи посадових осіб та працівників позивача,  а саме:
листі від 19.09.2006 року,  адресованого
Закритому акціонерному товариству „АВК" (вх. № 4507 від 20.09.2006 року
обратиться с заявлением по увольнению с  01.07.06
в виду угроз и  шантажа начальника
ОТ      ОСОБА_2неизвестного лица АВК,
т.к. пояснили,  если не уволюсь сам,  то мне подложат в карман две конфеты и
«...о дальнейшем пребывании в
должности   директора АВК ОСОБА_3,  нач
ОК АВК,       Нач   ОТ АВК ОСОБА_2,    председателя   профкома АВК ОСОБА_4,  зам
директора АВК ОСОБА_5 за подлог  ст.    366 п.1   УК и
нарушение КЗоТ Украины...»
«... данных подлогах
и нарушениях руководства АВК я обратился в прокуратуру
о       Индустриального р-на на осн.
ст.  36 (о прокуратуре)...»
листі   від   29.09.2006
року,    адресованого   позивачу та                         Закритому
акціонерному товариству „АВК" (вх. № 332 від
"...Своими действиями
(бездействиями) директор АВК г.
Днепропетровска ОСОБА_3 грубо нарушает
право грузчика АВК ОСОБА_1.
и  ст.  47 ч.2 КЗоТ оставляет его без приказа,  без зарплати и грузчик ОСОБА_1. по настоящее время
находится в вынужденных прогулах ... и
нарушается  ст.  116 КЗоТ..."
листі   від   07.11.2006
року,    адресованого   ЗАТ (вх. № 382 від 07.11.2006
"...из-за угроз и шантажа со
стороны начальника ОТ АВК ОСОБА_2и неизвестного
лица с АВК... меня вынудили подать заявление с 01.07.06г.   по
увольнению с 03.07.06 (мне
пояснили,  что если я не перестану болеть,  то когда я выйду на работу мне подложат в
карман    две конфеты
и уволят за хищение)..."
«...ОСОБА_3 запретил мне начислять заработную
плату,    средств на лечение...»
«...Я по настоящее время нахожусь в внуужденных
прогулах,  а те,  кто угрожал и шантажировал работают...»
«...профсоюз в лице ОСОБА_4 помогает руководству АВК выживать
травмированных с работы,  а взносы брать
4.              В     листі     від
06.11.2006     року,      адресованого     ЗАТ
(вх. № 5276 від
06.11.2006 року):, АВК"
"...Но я стал производству не
угоден после производственной
травмы и стал преследоваться нач ОТ АВК г. Днепропетровска Алимовым и
неизвестным лицом. ..,  которые по
настоящее время не отстранены Вами от работы и по ним не проводится служебная
В листі,  адресованому Міністру аграрної політики
України та Службі безпеки України розповсюджує недостовірну інформацію про ЗАТ
„Кондитерська фабрика „А.В.К." м.
Дніпропетровськ",  а саме:
"...о нахождении на предприятии
самозванца и лже­директора ОСОБА_3а и лже-заместителей и продаже потребителю
некачественной и просроченной продукции путем переклеивания 11 оі грузчиками на складе готовой
продукции етикеток со
сроками реализации и вознаграждения за зту работу ... и с реализацией в последствии
просроченной и некачественной продукции потребителю по 100% стоимости..."
статті 94 Цивільного кодексу
України,  надалі за текстом -ЦК,
має право на недоторканість
її ділової репутації.
Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.1990 № 7 „Про
застосування судами законодавства,  що
регулює захист честі,  гідності і ділової
репутації громадян та організацій" передбачено,  що „На позивача покладається обов'язок
довести ... факт поширення відомостей,
які його порочать,  особою,  до якої пред'явлений позов."
поширення матеріалів є: лист від 19.09.2006 року,  адресований Закритому акціонерному товариству
„АВК" (вх. № 4507 від 20.09.2006 року),
лист від 29.09.2006 року,
адресований позивачу та Закритому акціонерному товариству „АВК"
(вх. № 332 від 29.09.2006 року),  лист
від 07.11.2006 року,  адресований ЗАТ
„УКРКОНДИТЕР" (вх. № 382 від 07.11.2006 року),  лист від 06.11.2006 року,  адресований ЗАТ „АВК" (вх. № 5276 від
Закритого   акціонерного   товариства „Кондитерська
„А.В.К." м.  Дніпропетровськ"
визнана його діловими партнерами та
продукції підприємства.     ЗАТ
„Кондитерська фабрика „А.В.К." м.
здійснює свою виробничу діяльність у відповідності до діючого
України,    не допускаючи його
порушень,    в тому числі суворо
дотримується    норм
трудового    законодавства.    Внутрішня
фабрика „А.В.К."  м.   Дніпропетровськ"  щодо
колективу   спрямована на сприяння росту продуктивності
праці,  поліпшення її
створення гідних умов праці для своїх працівників,  надання усіх
законом прав та пільг,  через своєчасне
здійснення передбачених законодавством виплат своїм працівникам.
відповідачем відомості спрямовувалися на приниження ділової репутації ЗАТ
„Кондитерська фабрика „А.В.К." м.
Дніпропетровськ",  що
призводить до зниження авторитету підприємства у діловій сфері,  провокує виникнення напруженої обстановки у
трудовому колективі підприємства.
позивача щодо змісту цитат ґрунтуються на наступному.
відповідача ,  наведені вище,  направлені на створення думки про те,  що посадові особи Закритого акціонерного
товариства „Кондитерська фабрика „А.В.К." м.  Дніпропетровськ" порушують вимоги
діючого законодавства,  здійснюють „подлог",  „шантаж",  „угрозы" по відношенню
до своїх працівників,  „выживают травмированных с
работы" та інше. Зазначенні висловлювання спрямовані на приниження
ділової репутації позивача,  зниження
авторитету підприємства у діловій сфері,
а також: серед працівників товариства,
провокування напруженої обстановки у трудовому колективі позивача.
наведені у цитатах висловлювання носять характер негативної інформації.
Поширюючи на підставі статті 8 ЦК
положення статті 277 ЦК
на спірні правовідносини (аналогія,
закону),  вважаємо,  що негативна інформація,
особу     (ЗАТ     „Кондитерська     фабрика
„А.В.К."     м.  Дніпропетровськ"),  є недостовірною,  а тому підлягає спростуванню.
Обґрунтовуючи    нанесену
відповідачами    моральну    шкоду
слід зазначити наступне:
відповідачем недостовірна інформація створює негативне ставлення ділових
партнерів,  працівників
підприємства,  органів державної влади до
позивача та завдає шкоди його діловій репутації. Відповідно до  ст.  23
Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає,  зокрема,  у приниженні ділової репутації юридичної
вважає ,  що протиправними діями
відповідача нанесена шкода діловій репутації ЗАТ „Кондитерська фабрика
„А.В.К." м.  Дніпропетровськ"
та таким чином завдано моральної шкоди,
яка оцінюється у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
позивача в судовому засіданні позов підтримав.
судове  засідання  не
слухання  справи повідомлений
.  Судом прийняте рішення про заочний
розгляд справи.
позивача,  дослідивши докази по
справі,  суд вважає позов таким,  що не підлягає задоволенню з наступних
Як видно з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1. працював в
Закритому акціонерному товаристві „Кондитерська  фабрика          "АВК"  м.
вантажником з 07.11.2005 року по 23.08.2006 року. Після його звільнення з
роботи він неодноразово звертався до різних установ та державних органів з
скаргами та зверненнями з приводу свого звільнення. Згідно  ст.  40
Конституції України усі мають право направляти індивідуальні ,  чи письмові звернення до органів державної
органів місцевого самоврядування та посадових чи службових осіб цих
органів. Гудко направляючи свої звернення до Міністра аграрної політики України
та Служби безпеки України реалізовував своє право на звернення гарантоване йому
конституцією України.
,  що інформація про порушення відносно
його   законодавства   про
працю   якимсь   чином
завдає   шкоди відповідним
особистим немайновим благам позивача ,
перешкоджає   йому   у
повному   та   своєчасному здійсненні   свого
немайнового   права.   Крім
того   недоказаний розмір   морального
завданий   позивачу.   За
таких обставин позов не може бути задоволено.
Керуючись CT..CT. 213, 215,  224,
226,  228 ЦПК України  ст.
України.,  суд
задоволенні позову ЗАТ „Кондитерська фабрика „АВК" м.  Дніпропетровськ" до ОСОБА_1про захист
ділової репутації відмовити.
Заочне рішення  може бути оскаржено
шляхом подачі заяви про його оскарження протягом десяти днів з дня отримання