Справа №2-1182
Рішення (заочне)

Іменем України

18
жовтня 2007 року                                                        Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі:
головуючого - судді Кириченко
О.Д.

при секретарі -
Корнієнко О.О.,  Волковій С. І.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,  -

встановив:

В грудні
2006 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1.  з позовом до ОСОБА_2.,
в якості 3-ої особи,  яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору був зазначений відділ опіки
Жовтневої районної ради м. Харкова,  про
визнання відповідачки і неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_3,  1994 року народження,  втратившими право користування житловим
приміщенням,  розташованим за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1.

Обґрунтовані
позовні вимоги були тим,  що позивач є
основним наймачем зазначеної квартири в будинку,  який належить на праві комунальної власності
територіальній громаді м. Харкова. Відповідач по справі - колишня дружина
позивача ОСОБА_2. і неповнолітня донька сторін ОСОБА_3,  1994 року народження,  що мешкали раніше з позивачем і зареєстровані
до теперішнього часу проживаючими разом з ним у вищезазначеному
помешканні,  15 квітня 2005 року забрали
всі свої особисті речі і покинули спірне житло,
після чого в спірній квартирі не проживають без поважних на те
причин,  цим житловим приміщенням не
користуються і не цікавляться,  ніякої
участі в утриманні квартири,  або оплаті
квартирної плати і комунальних послуг не приймають.

В
березні 2007 року ОСОБА_1.  уточнив свій позов,  у зв'язку з чим відмовився від своїх вимог в
частині визнання втратившою право користування вищезазначеним житловим
приміщенням свою неповнолітню доньку ОСОБА_3,
1994 року народження,  а в решті
залишив свій позов без змін.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  підтримав свої уточнені позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач
по справі і її представник ОСОБА_4. на
початку судового засідання вищенаведені позовні вимоги ОСОБА_1.  не визнали,
пояснивши,  що ОСОБА_2. дійсно не
проживає в спірній квартирі з травня-місяця 2006 року. Причинами для цього були
часті сварки між сторонами - колишнім подружжям,  які призвели до неможливості подальшого їх
сумісного проживання в одному житлі,
тому що спірне житлове приміщення складається всього із однієї жилої
кімнати. Вважають,  що відсутність
відповідачки в цьому жилому приміщенні понад передбачені законом строки
пов'язана з поважними причинами,  а тому
законних підстав для визнання ОСОБА_2. втратившою право користування спірним
житлом немає.

В
подальшому відповідачка і її представник,
будучи належним чином повідомленими про день,  час і місце розгляду справи,  в судове засідання декілька разів не
з'явилися,  повідомляючи про причини своїх
неявок різні причини,  але ні разу так і
надавши суду ніяких доказів в підтвердження таких причин. Не з'явилися вони і в
теперішнє судове засідання,  надавши суду
заяву від імені представника відповідачки ОСОБА_4. з проханням про розгляд
справи за їх відсутності.

У
зв'язку з цим суд згідно з вимогами ч.4
ст. 169 та  ст.  ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним
провести заочний розгляд справи,  проти
чого не заперечує і позивач по справі.

Оцінивши
пояснення сторін,  покази свідків та
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності їх
задоволення.

Так,  як вбачається з долученої до справи довідки
КЖЕП № 89 Жовтненвого району м. Харкова від 06.03.2006 року,  в спірному по цій справі житловому приміщенні
- квартирі АДРЕСА_1
м. Харкова,  зазначені
зареєстрованими і проживаючими: позивач ОСОБА_1. ,  відповідач ОСОБА_2.; неповнолітня донька сторін ОСОБА_3,  1994 року
народження.

Як
встановлено судовим розглядом,  в
квітні-місяці 2005 року,  після фактичного
розпаду сім'ї між сторонами  по даній
справі,  ОСОБА_2.  покинула
спірне житлове приміщення

забравши всі належні їй речі,
після чого в цьому житлі не проживає,
комунальні послуги не сплачує,
коштів на утримання та ремонт житлового приміщення не надає.

Вищевказані
обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні відповідними
письмовими доказами: зазначеною вище довідкою КЖЄП № 89 Жовтневого району м.
Харкова від 06.03.2006 року; актом комісії того ж КЖЕП № 89 від 09.03.2006 року
про відсутність ОСОБА_2. в спірному житловому приміщенні з квітня 2005 року.

Крім
того,  ці обставини були підтверджені в
судовому засіданні свідками ОСОБА_5. і ОСОБА_6.,  підстав для недовіри яким у суду не мається.

Що ж до
пояснень відповідачки ОСОБА_2. в обгрунтування своїх заперечень проти
заявленого до неї позову про те,  що вона
весь вищезазначений час була відсутня в спірному жилому приміщенні з поважних
причин,  якими були часті сварки між
сторонами,  то до них суд відноситься
критично.

Так,  наявність таких сварок дійсно знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні,  але
їх частота і наслідки судом встановлені не були із-за відсутності яких-небудь
доказів тому.

Крім
того,  самі по собі сварки між членами
сім'ї,  на думку суду,  не можуть бути розцінені як поважні причини
для більш тривалої відсутності в жилому приміщенні,  ніж це передбачено Законом.

У
відповідності до  ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців. Понад цього строку жиле приміщення
зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї тільки у
випадках поважних для цього причин.

Зважаючи
ж на те,  що факт відсутності ОСОБА_2. в
спірному по цій справі жилому приміщенні понад шість місяців знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні і при цьому судом не було встановлено
яких-небудь поважних причин для такої відсутності; суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1.  ґрунтуються на вимогах чинного законодавства
і повинні бути задоволені.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст. 2, 4, 6, 10, 15, 57, 58,
59, 60, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК Украины,   ст.  ст.
71, 72 ЖК України,  суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившою
право користування жилим приміщенням,
розташованим за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1.

Відповідач
може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутись до
суду,  який його ухвалив,  з заявою про перегляд цього судового рішення.

Позивачем
це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Жовтневий районний
суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження,
а також апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання
вказаної заяви про його апеляційне оскарження.

Головуючий        суддя О.Д. Кириченко