Справа № 2-61807 №2-513206
травня 2007 року Київський районний суд міста Донецька в складі:
судді Шликова С.
П.,  при секретарі -
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі
Гарант" в особі Донецького філіала Відкритого акціонерного товариства
„Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" до Відкритого акціонерного
товариства Страхової компанії „Орадон",
ОСОБА_1про стягнення суми страхового відшкодування в порядку зворотньої
вимоги,  суд,  -
- ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в особі Донецької
філії ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" звернувся до
суду з позовом до відповідачів - ВАТ СК „Орадон",  ОСОБА_1. про стягнення суми страхового
відшкодування в порядку зворотньої вимоги,
мотивуючи свої вимоги тим,  що з
вини відповідача 24 травня 2003 року о 23-50 год. на вул.  Кірова поблизу заїзду до АЗС „Гефест"
м.  Донецька відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Деу Ланос" державний
номер НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_2.,
який належить на праві власності ОСОБА_3.,  і автомобіля „ВАЗ-2105" державний номер
НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_1.,
який належить йому на праві власності. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля „Деу Ланос" державний
номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 була спричинена матеріальна шкода у сумі 15 656 грн. 29
коп. Відповідно до договору добровільного страхування транспортного
засобу,  водія та пасажирів від нещасних
випадків,  цивільної відповідальності №
19-3198648 від 06.11.2002 року ВАТ „УСК Дженералі Гарант" ОСОБА_3було
виплачено страхове відшкодування за винятком франшизи у розмірі 13 042 грн. 91
коп. Відповідно до полісу № НОМЕР_3 від 21.05.2003 року цивільна
відповідальність ОСОБА_1.,  як власника
наземного транспорту була застрахована в ВАТ СК „Орадон",  у зв'язку з чим у позивача з'явилось право
зворотньої вимоги до ВАТ СК „Орадон" у розмірі виплаченого страхового
відшкодування у розмірі 13 042 грн. 91 коп.3а виключенням франшизи у розмірі
510 грн. Просив стягнути в порядку зворотньої вимоги з ВАТ СК „Орадон"
суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 532 грн. 91 коп. Крім
того,  стягнути в порядку зворотньої
вимоги з ОСОБА_1. суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 510 грн.
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  просила задовольнити їх в повному обсязі.
в судове засідання не з'явилися,  про час
і місце судового засідання повідомлялись належним чином,  про що свідчать розписки,  тому враховуючи,  що позивач не заперечує проти ухвалення
заочного рішення,  суд відповідно до
ч.1  ст. 224 ЦПК України
необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку,  що позов Відкритого акціонерного товариства
„Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в особі Донецького
філіала Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія
„Дженералі Гарант" до Відкритого акціонерного товариства Страхової
компанії „Орадон",  ОСОБА_1про
стягнення суми страхового відшкодування в порядку зворотньої вимоги підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що 24 травня 2003 року о
23-50 год. на вул.  Кірова поблизу заїзду до АЗС „Гефест"
м.  Донецька з вини ОСОБА_1. сталось
зіткнення автомобіля „Деу Ланос" державний номер НОМЕР_1під керуванням
водія ОСОБА_2.,  який належить на праві
власності ОСОБА_3(а.с.  27),  і автомобіля „ВАЗ-2105" державний номер
НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_1.,
який належить йому на праві власності,
що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 02.06.2003 року (а.с.  7) і
довідкою СВ ДТП СУ ДМУ УМВС України в Донецькій області №118(9-10).
результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль „Деу Ланос" державний
номер НОМЕР_1зазнав механічних ушкоджень і власнику автомобіля ОСОБА_3була
спричинена матеріальна шкода у сумі 15 656 грн. 29 коп.,  що підтверджується висновком про вартість
матеріальної шкоди,  заподіяної власнику
автомобіля „Деу Ланос" державний номер НОМЕР_1№ 389 від 01.07.2003 року
до договору добровільного страхування транспортного засобу,  водія та пасажирів від нещасних
випадків,  цивільної відповідальності №
19-3198648 від 06.11.2002 року,
укладеного між ОСОБА_4.,  що діє в
інтересах ОСОБА_3на підставі доручення від 20.09.2002 року (а.с.  28) і ВАТ „УСК Дженералі Гарант"
(а.с.  6) згідно страхового акту №
04-Е021 від 26.05.2003 року (а.с.  10)
позивачем ОСОБА_3було виплачено страхове відшкодування за винятком франшизи у
розмірі 13 042 грн. 91 коп.,  що
підтверджується платіжними дорученнями № 996 від 16.10.2003 року,  № 1014 від 20.10.2003 року,  № 1065 від 03.11.2003 року (а.с.  30-32).
того,  відповідно до договору
обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу
№ НОМЕР_3 від 21.05.2003 року (а.с.  29)
цивільна відповідальність ОСОБА_1. була застрахована в ВАТ СК „Орадон".
Тобто,  судом встановлено,  що у позивача з'явилось право зворотньої
вимоги до ВАТ СК „Орадон" у розмірі виплаченого страхового відшкодування у
розмірі 13 042 грн. 91 коп.3а виключенням франшизи у розмірі 510 грн,  яка підлягає стягненню з ОСОБА_1.
до правил  ст.  37.5 Закону України „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів" страхувателем чи особою,
відповідальність якої застрахована,
потерпілому повинна бути компенсована сума франшизи в повному обсязі
одночасно з виплатою страховщиком
страхового відшкодування.
до правил  ст.  993 ЦК
України,   ст.  27 Закона
України „Про страхування" до страховика,  який сплатив суму страхового відшкодування за
договором страхування в межах фактичних витрат,
переходить право вимоги до особи,
що причинила збиток.
обставин суд вважає,  що позов Відкритого
акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в
особі Донецького філіала Відкритого акціонерного товариства „Українська
страхова компанія „Дженералі Гарант" до Відкритого акціонерного товариства
Страхової компанії „Орадон",
ОСОБА_1про стягнення суми страхового відшкодування в порядку зворотньої
вимоги,  є обгрунтованим і підлягає
задоволенню у повному обсязі.
підставі ч. 1  ст.  88 ЦПК України з відповідачів солідарно на
користь позивача необхідно стягнути сплачене державне мито при зверненні до
суду і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
підставі викладеного,   ст.  37.5 Закону України „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів",   ст.  27 Закона
України „Про страхування",
ст.  993 ЦК України,  ч. 1
ст.  88 ЦПК України,  керуючись
60, 209,  212-215,  224-227 ЦПК України,  суд,  -
Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі
Гарант" в особі Донецького філіала Відкритого акціонерного товариства
„Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" до Відкритого
акціонерного товариства Страхової компанії „Орадон",  ОСОБА_1про стягнення суми страхового
відшкодування в порядку зворотньої вимоги - задовольнити.
з Відкритого акціонерного товариства Страхової компанії „Орадон" на
користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія
„Дженералі Гарант" в особі Донецького філіала Відкритого акціонерного
товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" суму
виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 042 (тринадцять тисяч сорок
дві) грн. 91 (дев'яносто одна) коп.
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова
компанія „Дженералі Гарант" в особі Донецького філіала Відкритого
акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант"
суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
солідарно з Відкритого акціонерного товариства Страхової компанії
„Орадон",  ОСОБА_1на користь
Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі
Гарант" в особі Донецького філіала Відкритого акціонерного товариства
„Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" судовий збір в розмірі
131 (сто тридцять одна) грн. 00 коп.,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі
ЗО (тридцять) грн. 00 коп.
рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.