overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                       Справа
№2н-2063/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова
Н.І. розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"    про ст ягнения   заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України. 99.
102,  103 Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер - відсутній
що проживає за адресою,  АДРЕСА_1на
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою
м.  Івано-Франківськ,  вул.
., Кредо банк"        МФО
336161,    Код  03346058,
60  коп.   заборгованості   за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судової о процесу в сумі 15 грн.00
коп.,  стягнути на користь держави
державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                       Коновалова
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№   2-2460/07
УХВАЛА

24
вересня 2007 року                                                             м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої
судді                                           Соколянської
О.М.

при
секретарі                                                    Пошта
Г.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Розгляд
справи було призначено на 07.05.2007 року - в судове засідання не з'явилися
сторони. Про причини неявки суд не повідомили, судові повістки були направлена
поштою.

27.06.2007
року - в судове засідання не з'явився відповідач. Про причини неявки суд не
повідомив, судова повістка була направлена поштою.

27.08.2007
року - в судове засідання сторони не з'явилися. Про причини неявки суду не
повідомили, судові повістки були направлена поштою.

24.09.2007
року - в судове засідання сторони не з'явилися. Про причини неявки суду не
повідомили, судові повістки були направлена поштою.

Таким
чином, позивач не з'явилася двічі за викликом суду без поважних причин. Заява
про розгляд справи за її відсутністю не надходила.

Керуючись ст.207
ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-2888
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року Святошинський районний суд м.  Києва в складі:     головуючого: судді - Борисюк Л.П.

при секретарі -
Котенко B.C. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 червня 2007 року звернулася до суду з вищеназваним позовом.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без
розгляду,  в зв»язку з відмовою від
позовних вимог.

Відповідач
підтримав клопотання та пояснив,  що під
час строку,  який суд надав їм для
примирення,  вони з дружиною помирились.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи вважає,  що клопотання підлягає задоволенню на
підставі ч.1 п.5  ст. 207 ЦПК
України,  згідно якої суд виносить ухвалу
про залишення позову без розгляду якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись ч.1
п.5  ст. 207,  209- 210 ЦПК України,  суд ,
-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання

заяви про
апеляційне оскарження.
Судовий                                наказ
27 вересня 2007 р.                м.
Кривий Ріг                        Справа №
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Масалітіна Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 1058 грн. 32
коп. відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903
ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" (р/р
МФО 305493, ОКПО 03342184) заборгованість за теплову
водопостачання у сумі 1058 (одна тисяча п'ятдесят вісім)
солідарно з боржників 15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат, та
судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок на
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2о-31/07
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2007 року
Путивльський   районний суд
Сумської області

у складі:                                   головуючого
- судді  -    Толстого О.О.

народних засідателів -    Кірбаби Г.О.

-    Синьовид C.O.

при секретарі                                                               -     Ковальової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Путивль цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа -
ОСОБА_2,  про оголошення померлою
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду і просила оголосити померлою
свою матір -ОСОБА_3.,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,  яка проживала в АДРЕСА_1

Посилалася на те,
що рішенням Путивльського районного суду від 22.07.05р. остання визнана
безвісно відсутньою,  оскільки
25.06.2004р. пішла з дому і з цього часу від неї немає ніяких відомостей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи заяви
підтримала,  вказувала на те,  що оголошення ОСОБА_2. померлої необхідно їй
для вирішення питання про спадщину.

Заінтересована особа ОСОБА_2. суду пояснив,  що з 2004 року у нього нема відомостей про
місце перебування матері.

Суд заслухавши пояснення,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Установлено судом та підтверджується матеріалами
справи,  що рішенням Путивльського
районного суду від 22.07.2005року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка
проживала в АДРЕСА_1,  визнана безвісно
відсутньою,  позаяк вона 25.06.2004 року
пішла з дому до лісу і з цього часу від неї немає ніяких відомостей (а.с. 8).

На момент розгляду справи місце перебування ОСОБА_3.
залишається невідомим,  що
підтверджується поясненнями її рідних - ОСОБА_1,  ОСОБА_2. та довідками Путивльської міської
ради. Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Відповідно до ч.1
ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою,  якщо у міст' її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування протягом трьох років,  а якщо вона пропала безвісті за
обставин,  що загрожували їй смертю або
дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку,  - протягом шести місяців.

Таким чином,
зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для оголошення ОСОБА_3. померлою,
що має для заявника юридичне значення.

Керуючись  ст.
ст.  248,  249 ЦПК України,   ст.
46 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлою ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка проживала в АДРЕСА_1.

Датою смерті ОСОБА_3.
вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1832/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.12.2007р.   Куп'янський
міськрайсуд

Харківської області

в складі: головуючого суддя - Клімової С.В.

при секретарі -   Бавикі Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3- я
особа: ОСОБА_3,  приватний
нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,  визнання права власності на Ѕ  частину житлового будинку,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся по суду з письмовою заявою,
с
проханням про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі - роз'яснені.

Суд
з'ясувавши думку представника позивача вважає,
що письмове клопотання підлягає задоволенню,  оскільки відповідає інтересам сторін і не
заперечує закону. Представник позивача має нотаріально оформлені
повноваження,  які надані їй позивачкою
по справі, ОСОБА_1,  в тому числі і
повної або часткової відмови від позовних вимог(а.с.48).

Наслідки закриття провадження у справі - роз'яснені.

Представник позивача відмовився від позову,  і ця відмова приймається судом.

Керуючись ст.ст. 174 ч.1,
168,  293 , 294 ч.2 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3- я особа: ОСОБА_3,  приватний
нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,  визнання права власності на Ѕ  частину житлового будинку -закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти
днів,  до 15.12.2007р.,  з дня її проголошення,  а апеляційна скарга - протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд,  при
цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної
інстанції,  або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК
України.
Справа № 2-17672007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року  Першотравенський міський суд,   Дніпропетровської області в складі
головуючої судді Кривошеї С.  С.   при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.  Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.  Першотравенську
про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань
України в м.  Першотравенську про
стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат.

У судове
засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву,
в якій він прохає залишити його позовну заяву до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й
професійних захворювань України в м.
Першотравенську про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових
виплат без розгляду на підставі ч.5
ст.   207 ЦПК України.

Керуючись
ч.5   ст.
207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м.  Першотравенську про стягнення недоплаченої
суми щомісячних страхових виплат залишити без розгляду,   на підставі заяви позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду,   Дніпропетровської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,   з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  2 95 ЦПК України.
Справа № 2-1598/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18. 10. 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Орджонікідзевський районний
суд м.  Харкова у складі головуючого -
судді Матвієвської Г.В. при секретареві - Оболенській С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом і просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги та просила їх задовольнити. Вона зазначила,  що з відповідачем не проживає і для отримання
матеріальної допомоги на утриманя їх дитини звернулася до суду. Відповідач за
викликом суду у судове засідання з'явився,
проти позову не заперечував,
позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши позивача,
відповідача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає позов підлягає
задоволенню за наступними обставинами.

Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,  26.07.2005 року народження,  на утримання якої зобов'язані надавати
матеріальну допомогу.

На підставі  ст.
ст.  180, 182,  183 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  10, 11,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,
22.06. 1984 року народження,
мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
09.08.1984 року народження,
мешкає в АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_3,  26.07.2005 року народження,  аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,  починаючи з «03» квітня 2007 г. і до його
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2судовий
збір у розмірі 51 гривні у прибуток держави.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати   на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007р.                                                                                                         №
Судця
Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧуК І.І. розглянувши заяву ВАТ
„Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття" про видачу судового наказу для
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
до  ст. 526 ЦК України,  95, 102, 103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  на користь: Відкритого
акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття, "
Галицька,  буд.  7,  pax.
7533, 67 (сім тисяч п»ятсот тридцять три) грн. 67 коп.3аборгованості за надання
Стягнути з боржника на користь стягувача 37 грн. 67 коп.
судового збору та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу,  що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ
справа №2н-1622/07
року                                                           м.
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
Боржник - ОСОБА_1,АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 4618 грн. 64 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 року.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15, 00 грн
оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  на підставі ст.ст. 64,  67,  68
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
року,  15 грн. 00 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
№ 2-348/2007 p.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

1 червня
2007 року                                                                                     м.Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Янішевська Л.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначила про
неможливість збереження шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 29.11.1984
року. Зокрема, позивачка стверджує про те, що вона спільно із відповідачем не
проживає, між ними систематично виникають суперечки та непорозуміння.

До
відкриття провадження у справі позивачка подала до суду письмову заяву про
повернення їй позову.

Керуючись ч.3,4
ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути
ОСОБА_1 подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу із доданими до неї
документами.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 КПК України.
======== СУДОВИЙ НАКАЗ ========
листопада 2007 року                                                                       Справа
№2н-2062/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова
Н.І. розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"    про стягнення  заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер - відсутній
адресою: АДРЕСА_1на користь ДМП „Івано-Франківськтенлокомуненерго'1 , що
знаходиться іа адресою м.
Івано-Франківськ,  вул.  Б.Хмельницького,  59а ,
03346058,    -  2618
заборгованості   за      послуги теплопостачання та гарячого
Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.,  стягнути на користь держави - державне мито в
сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                       Коновалова Н.І.
ст..ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про гримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачєві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судовою
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

справа
№2-396/2007

17 травня   2007 року        Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді                       Зверхановської
Л.Д.

при секретарі                       Стеців
Н.Р.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.
Золочеві

справу за позовом         ОСОБА_1 про
встановлення додаткового

строку на прийняття
спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 просить встановити їй додатковий строк на
прийняття спадщини після смерті її тітки ОСОБА_2.,  покликаючись на те,  що пропустила строк на прийняття спадщини з
поважних причин,  оскільки хворів , а
пізніше і помер її чоловікОСОБА_1,  в
зв'язку із важким матеріальним становищем вона в 2004 році змушена була їхати
на заробітки за межі України .

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померлаОСОБА_2,  що стверджується свідоцтвом про її смерть.

Все своє майно ОСОБА_2п.3аповіла позивачці,  склавши 17.12.2003 року у Новосілківській
сільраді Золочівського району відповідний заповіт.

Позивачка звернулась у Золочівську держнотконтору після
закінчення 6-місячного строку з часу відкриття спадщини,  тобто пропустивши встановлений законом строк
для подачі заяви про прийняття спадщини.

Однак,  в судовому
засіданні встановлено,  що вона
пропустила цей строк з поважних причин,
так як 29.06.2004 року помер її чоловікОСОБА_1,  сама позивачка з вересня 2004 року по
перебувала на роботі в Росії та Києві,
що стверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1а показами
свідків   ОСОБА_3і ОСОБА_4

Тому суд вважає,
щр оскільки позивачка пропустила строк на прийняття спадщини з поважних
причин,  а то їй слід встановити
додатковий строк на прийняття спадщини.

Керуючись  СТ.
СТ. .10,  60,  212 ЦПК України,   ст.
ст.  1270,  1272 ч.3 ЦК України,  суд-

вирішив:

Позов задоврлити.
ОСОБА_1встановити додатковий строк на

прийняття спадщини після
смерті       ОСОБА_2     три місяці з часу вступу

рішення у законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 2519/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:        головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -                                Кузьміній
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом житлово
- комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та
при будинкової території,

встановив:

Позивач житлово - комунальне підприємство № 2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової
території.

У судове засідання представник позивача надав заяву,  в якій він просить залишити позов без
розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов
без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов житлово - комунального підприємства № 2 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги з утримання будинку та при будинкової території - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з моменту її проголошення,  а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області,  при цьому копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до суду апеляційної інстанції.