Справа № 2-489 2007р.
РІШЕННЯ

(заочне)

іменем    України

14 листопада 2007 р.   Ружинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді    Руденко
З.Б.,

секретаря                                            Семенюк
М. С. ,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася
з вищеназваним позовом,  мотивуючи його
тим,  що її шлюб з відповідачем
розпався,  спільною сім"єю вони не
проживають,  спільного господарства не
ведуть. На цих підставах позивачка просила шлюб розірвати,  неповнолітню дитину залишити проживати з
нею,  витрати,  пов"язані з отриманням в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї.

В суді позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач в суд не з"явився,  хоча і був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи,  про
причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до  ст.
224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідача на підставі
наявних у справі доказів

Суд,  вислухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

З свідоцтва про одруження І-ТП НОМЕР_1,  виданогоІНФОРМАЦІЯ_1р. Бистрицькою сільською
радою Ружинського району Житомирської області,
вбачається,  що сторони
ІНФОРМАЦІЯ_2року уклали шлюб.

З копії свідоцтва про народження видно,  що сторони від шлюбу мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження.

На підставі пояснень позивачки судом встановлено,  що сім"яОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпалась
остаточно і поновленню не підлягає,
оскільки сторони тривалий час спільною сім"єю не проживають,  спільного господарства не ведуть,  позивачка примирятись не бажає і тому
подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Заперечень стосовно визначення місця проживання
неповнолітньої дитини відповідач суду не надав,
а з пояснень позивачки та довідки Бистрицької сільської ради Ружинського
району від 14.09.07р. НОМЕР_2 вбачається,
що на даний час неповнолітній син сторін проживає разом з
матір"ю,  і тому суд приходить до
впевненості,  що неповнолітня дитина
після розірвання шлюбу також повина залишитись проживати з позивачкою.

Витрати,
пов"язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу,  суд покладає на позивачку.

Керуючись ч.1  ст.
110,   ст. 112,  ч.1
ст.  160 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
209,  212,  213, 215, 224 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

2

Позов задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
громадянином України,  та
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_5року
народження,  громадянкою України,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2року Бистрицькою
сільською радою Ружинського району Житомирської області за актовим
записомНОМЕР_3,  розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  залишити проживати з
матір"ю.

ОСОБА_2 звільнити від витрат,  пов'язаних з отриманням в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу,  поклавши
зазначені витрати в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень) на ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.