СПРАВА  № 2-9975/07
листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є.,   при секретарі - Матірко Ю.О.,   за участю представника позивача : Адаменко
О.О.,   розглянувши у судовому засіданні
в м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за
комунальні  послуги,
звернувся до суду з позовом посилаючись на те,
що відповідачі,   які проживають
за адресою : АДРЕСА_1,   є споживачами
послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального
господарства". Квартира має жилу площу 42,
0 кв.м.,   та є власністю
відповідачів. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача борг
за комунальні послуги станом на 01.04.2007 року в сумі -844,  49 грн.
судовому засіданні представник позивача,
що діє за дорученням,   позовні
у судове засідання не з'явилися,   про
час і місце судового засідання повідомлялись належним чином,     причину неявки суду не повідомили.
Суд
виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи,   і з урахуванням думки осіб,   що приймають участь в судовому
розгляді,   ухвалює рішення при заочному
розгляді   справи,       що відповідає положенням ст.   224
Судом
встановлені   такі  факти та
відповідні  їм правовідносини.
які проживають за адресою : АДРЕСА_1,   є
споживачами послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального
господарства".   Квартира має жилу
площу   */2р кв.м.   та   є
власністтю відповідачів.
порушення звичаїв ділового обороту не зважаючи на неодноразові вимоги позивача
відповідач не сплачує плату за отримані від позивача комунальні послуги. Станом
на 01.04.2007 року сума боргу складає 844,
49 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України,   зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до вимог ЦК України,   інших
актів цивільного законодавства,   а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового  обороту або
інших вимог що звичайно
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,   суд .
вважає можливим позовні  вимоги
задовольнити у повному обсязі.
відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України,
суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий
збір,   та на користь позивача витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних  справ.
ст.68 ЖК України,   ст.ст.526,  614 ЦК
України,   ст. ст.208-210,  212-215,
224-232 ЦПК України,     -
заяву Комунального підприємства „Управління житлово-комунального
господарства" до ОСОБА_1,   ОСОБА_2
про стягнення заборгованості  за  комунальні
послуги задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1,   Пастушенко Ро'мана
Вікторовича на користь Комунального підприємства „Управління
банк»,   МФО 305932 код 03364228) борг за комунальні послуги у розмірі
844 (вісімсот сорок чотири) грн. 49 коп.,
витрати пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі ЗО (тридцяти) грн.,     всього
з ОСОБА_1,   ОСОБА_2 судовий збір на   користь держави у розмірі   51
(п'ятдесяти  однієї)   грн.
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 (двадцяти) днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив,   за письмовою заявою відповідача,     поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.