overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-20/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року                   Южноукраїнський
міський суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді - Франчук О.Д.

При секретарі -                         Коршак
О.В.

Розглянувпш  заяву
ОСОБА_1  про   скасування
заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 3вернулися до суду з позовом до ОСОБА_1,  в якому просили
стягнути з відповідачки борг за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 10 серпня 2006 року у порядку
забезпечення вищезазначеного позову було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1,  що належить на праві приватної
власності ОСОБА_1,  заборонивши укладення
різного роду угод.

02 березня 2007 року заочним рішенням Южноукраїнського
міського суду позов було задоволено частково.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати заходи
забезпечення позову та надала документи,
що підтверджують ту обставину,  що
в вищезазначене рішення суду повністю виконано,
цивільно-зобов'язальні стосунки перед позивачами повністю виконані.

Дослідивши надані суду нотаріально завірені
документи,  що підтверджують виконання
рішення суду суддя вважає,  що заява
підлягає задоволенню.

В силу ч.3
ст.  154 ЦПК України заходи
забезпечення позову,  можуть бути
скасовані судом,  який розглядає справу.

Керуючись  ст.  154
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову
задовольнити.

Скасувати арешт на квартируАДРЕСА_1,  що належить на праві приватної власності
ОСОБА_1,  накладений ухвалою суду від 10
серпня 2006 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали місцевого
Южноукраїнського міського суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-о-247/2007р.
УХВАЛА

29 жовтня 2007року                                     м.
Бориспіль

Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого
судді      Вознюка С.М.

при
секретарі                 Височин Ю.В.

за участю
представника позивача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, Бориспільський відділ земельних ресурсів, про
встановлення в порядку спадкування факту права власності на земельну ділянку, -

в с тано в и в:

21.09.2007 року до суду надійшла зазначена заява під час
попереднього розгляду якої встановлено, що вона не підлягає розгляду в порядку
окремого провадження, оскільки з неї вбачається спір про право, оскільки
заявник за відсутності у нього правовстановлювальних документів на земельну ділянку
просить визнати за ним на неї право власності. Однак, як вбачається з
матеріалів справи, на зазначену в заяві земельну ділянку взагалі не було видано
документу, який би підтверджував право власності, не винесено відповідного
рішення щодо приватизації земельної ділянки й Бориспільською міською радою, в
територіальних межах якої знаходиться така земельна ділянка.

Крім того, згідно ст. 256 ЦПК України в порядку окремого провадження
передбачена можливість розгляду заяв про встановлення юридичних фактів, від
яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичної особи, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. Однак
в своїх заяві ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт наявності майнового
права, а саме права власності на земельну ділянку, що не передбачено в порядку,
визначеному главою 6 ЦПК України.

Тобто, за зазначеною заявою відкрито провадження в справі, під час розгляду
якої в попередньому судовому засіданні вбачається спір про право, який
вирішується в порядку позовного провадження, а тому зазначена заява ОСОБА_1
повинна бути залишена без розгляду на підставі ст. 235 ЦПК України з
роз'ясненням заявнику права на звернення до суду з позовом на загальних
підставах.

На підставі
наведеного, керуючись п.6 ст.235, ст. 256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Бориспільський відділ
земельних ресурсів, про встановлення в порядку спадкування факту права
власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що він може подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 (п'яти) днів з дня
оголошення ухвали, та подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа
№ 2н-4091/07
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
15.10.2007 року                                                                      м.
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк", що
наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН:
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області 11.05.2005 p., яка мешкає за адресоюАДРЕСА_1.
укладеного договору б/н від 23.12.2005 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
1900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки.
порушенням Боржником умов Кредитного договору станом на 03.10.2007 року у неї
утворилася заборгованість у розмірі 3187,38 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони
за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Згідно ст. 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 96,98,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,629 1050,1054 ЦК України,
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2виданий
Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 11.05.2005 p., яка мешкає за
адресоюАДРЕСА_1) не сплачену суму за кредитним договором б/н від 23.12.2005р. у
розмірі 3187 (три тисячі сто вісімдесят сім гривень) 38 коп., (яка складається
з заборгованості за кредитом - 1854,00 грн; заборгованості по відсоткам -
1333,38 грн.) на користь заявника Закритого акціонерного товариства
ОСОБА_1(ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2виданий
Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 11.05.2005 p., яка
мешкає за адресоюАДРЕСА_1) на користь заявника Закритого акціонерного
судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-2509/2007 рік рядок звіту 15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський матеріал за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1про відшкодування збитку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить відшкодувати збиток, завданий
відповідачем.

Позовна заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 листопада
2007 року о 9 год. 25 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з    питань
недотримання   правил    підсудності    може
бути    оскаржена   до Апеляційного суду Харківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
суду 2702 Перша інстанція
Справа
№ 2о-359/2006,
УХВАЛА

Від 17 вересня
2007р.. Гагарінського районного суду М.Севастополя

У складі:
головуючою  Завгородньої Л.М.

При секретарі   Колб Т.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  зацікавлена особа Фонд
комунального майна м. Севастополя,  3-а
особа ГКП БТІ і ГРОНІ про встановлення факту приватної власності і її
приналежності до об'єкту нерухомого майна - житловому будинку,  суд

Встановив

Заявники
звернулися до суду із заявою про встановлення факту приватної власності і її
приналежності до об'єкту нерухомого майна - житловому будинку і просять
встановити факт приналежності будівлі,
розташованої за адресою АДРЕСА_1до об'єктів нерухомого майна -житловому
будинку,  з господарськими спорудами і
закріпити за ними право власності. Вислухавши представника заявників,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що дана суперечка не підсудна суду в частині встановлення об'єкту
нерухомого майна -житловому будинку,  а
суперечка про визнання право власності розглядається в позовному провадженні.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ст.205 ЦПК
України,  суд

Ухвалив

Провадження по
справі за заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  зацікавлена особа Фонду комунального майна м.
Севастополя,  3-а особа ГКП БТІ і ГРОНІ
про встановлення факту приватної власності і її приналежності до об'єкту
нерухомого майна - житловому будинку закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
року                                                                                  Справа
№ 2-н-734/07
Суддя
Виноградівського районного
суду Рішко Г.І. розглянувши
«ПриватБанк»,  про стягнення  17 495,
Відповідно до  ст.  526,  530,
1048-1050 ЦК України
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
мешканця АДРЕСА_2,  в солідарному
порядку,  на користь ЗАТ «ПриватБанк» М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
України М. Дніпропетровськ,  МФО №305299,  17 495,
79 грн. (сімнадцять тисяч чотириста девяносто пять грн. 79 коп.)
боржника на користь стягувана 17 495,  79
грн. (сімнадцять тисяч чотириста девяносто
з боржника на користь стягувача судовий збір 87, 48 грн. на р/р №
з боржника на користь сягувача оплату послуг з інформаційно-технічного
забезпечення 15 грн.,  на р/р №
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2569/2007p. № рядка статзвіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня
2007року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С. І.

Розглянувши   позовну
заяву   ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007р.ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ,  в
якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4
частини заробітку на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в зв»язку з навчанням,  оскільки відповідач добровільно не надає
допомоги на його утримання. У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити
позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду.Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину.

2.
Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 7 листопада 2007року на 9 год. 30 хв.

3.                 Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 7 листопада 2007 року

письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони

обгрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2- 3342007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі
судді Ушакової Н.Є.,  при секретарі Божко
Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

" Про розірвання шлюбу „ -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3вернулася до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що 30
листопада 2004 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. у виконкомі Павлівської
сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області,  актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. До квітня 2006 року проживали однією сім'єю,  з вказаного часу припинили шлюбні відносини
по причинах,  що між мною та відповідачем
постійно виникали сварки так як чоловік матеріально сім»ю не утримував. На
протязі останніх двох років шлюбного життя ми не знаходимо взаємо порозуміння.
З вини відповідача збереження сім»ї стало не можливим.  В даний час вона перебуває у фактичних
шлюбних відносинах з іншим чоловіком.
Примирення не можливе. Шлюб розриває вперше. Спору про розподіл майна не
має . Просила суд розірвати шлюб з відповідачем.  У судовому засіданні позивачка позов
підтримала. Відповідач позов визнав повністю.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб зареєстрований ЗО
листопада 2004 року у виконкомі Павлівської сільської ради Васильківського
району Дніпропетровської області,
актовий запис НОМЕР_1 (а.с.  4).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4) На примирення подружжя
не згодні.

Суд  вважає,
що при таких  обставинах
збереження  сім'ї стало неможливим.

2

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
88,  209,  212 ЦПК
України,   ст.
ст.  104-112
Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

1)        Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити

повністю.

2)           Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1977

року народження та ОСОБА_2,  1970 року

народження,
зареєстрований ЗО листопада 2004 року у виконкомі

Павлівської сільської ради Васильківського району
Дніпропетровської

області,  актовий
запис НОМЕР_1.

3)         Стягнути               державне мито при отриманні
свідоцтва про

розірвання шлюбу з ОСОБА_1 - 17 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до 01 грудня 2007 року через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2- П-3349/07 УХВАЛА
22 жовтня 2007 року                                                                                          м.
районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Бучик А.Ю.
секретарі          Городнюк В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом КВЖРЕП № 15 доОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1про
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду за ст.
207 ЦПК України представнику позивача роз'яснені
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не
повідомив, а тому суд розглядав справу в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, так як це не суперечить
законним правам та інтересам сторін по справі.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву КВЖРЕП № 15 доОСОБА_1 про стягнення боргу
залишити без розгляду.
Стягнути зОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 15 витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

2 листопада 2007
року Зміївський районний суд Харківської області

в складі:      головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря -
Онацької В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1 в суді
наполягала на задоволенні заяви, вказуючи на втрату оригіналу виконавчою
службою.

ОСОБА_2 до суду не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
заперечень не надав.

Ознайомившись з
матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом
встановлено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 13
червня 1996 року з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку кожного місяця, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, починаючи з 7 червня 1996 року до її повноліття.

Виконавчий лист
було видано та направлено на виконання до ВДВС Зміївського РУЮ, а згодом
втрачено.

Згідно ст.370
ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який
постановив рішення, може видати його дублікат.

За видачу
дублікату виконавчого листа справляється плата в розмірі, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.370
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат
виконавчого листа по справі № 2-АЇ-68/1996 року за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о- 379/07року
РІШЕННЯ

Іменем України

16
жовтня 2007 року                                        Кіровський
районний суд м.  Кіровограда

у
складі: головуючого            Драного
В.В.

при
секретарі                        Фроловій
Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за

заявою
ОСОБА_1,  зацікавленої особи ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина,
однак він не може її оформити у встановлений чинним законодавством
строк,  оскільки в його свідоцтві про
народження вказано по-батькові "ОСОБА_4",  а в паспорті "ОСОБА_1". У зв'язку з
цим просить суд встановити факт,  що його
батьком є ОСОБА_3.

Заявник
у судовому засіданні підтримав свої вимоги у повному обсязі посилаючись на
обставини викладені у заяві.

В
підтвердження доводів,  викладених у
заяві,  заявник надав ряд
документів,  а саме: копію паспорта
заявника (а.с. 2),  копію свідоцтва про
своє народження ( а. с.  3),  копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 брата
заявника (а. с.  4),  довідку про місце проживання ( а. с.  5),
рішення Кіровського райсуду
м.  Кіровограда про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини (а.с.  6),
витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.  7),
копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3
(а. с.  8),  копію трудової книжки (а.с.  10),
копію свідоцтва про одруження (а.с.
10),  копією свідоцтва про
народження ОСОБА_5 (а.с.  11),  копію індифікаційного коду ОСОБА_1 (а.с.  12).

Судом
встановлено,  що батько заявника ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У свідоцтві про народження заявника та у паспорті
існують розбіжності. Після смерті батька заявник не може оформити свідоцтво про
право на спадщину,  оскільки він не може
підтвердити факт родинних відносин у нотаріальній конторі.

Заслухавши
заявника,  дослідивши матеріали справи
суд вважає,  що заява підлягає
задоволенню,  оскільки той факт,  що померлий ОСОБА_3 є його батьком знайшов
підтвердження у судовому засіданні,  та
його встановлення необхідно для вступу заявника у право спадкування.

Керуючись  ст.
ст.  235,  256-259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт,  що ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року був батьком
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі одного місяця.
№
СУДОВИЙ    НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                м.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
договору бн від 22.06.2006 року в сумі 6058 грн. 93 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", який
знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (код
93 (дев'яносто три ) коп.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", який
знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (код
витрат, сплачених стягувачем при подачі позову.
3.              Судовий наказ після набрання ним законної сили видати