overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1293 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                               Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Пахоменко О.Г.,

при секретарі:                   Качаєві
P.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2,  третя особа без самостійних вимог
на предмет спору -служба захисту прав споживачів Енергодарської міської
ради,  про захист прав споживача,  стягнення сум заборгованості,  пені за прострочення виконання замовлення за
договором і моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
про що в матеріалах справи є поштові повідомлення,  і від нього не надійшло повідомлення про
заперечення або визнання позову.

Позивач ОСОБА_1. та його
представник ОСОБА_3.
заявили клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з
неявкою відповідача,  які належним чином
повідомлений про дату та час судового засідання і від якого не надійшло
повідомлення про причини його неявки.

Вислухавши думку учасників процесу,  суд вважає,
що клопотання обгрунтовано,
підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем,  у зв'язку з неявкою відповідача в судове
засідання,  який був повідомлений
належним чином про час та дату судового засідання,  не повідомив про причину своєї неявки.

З огляду на вищезазначене,  з метою уникнення необгрунтованого
затягування розгляду справи,  суд вважає
можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Керуючись  ст.
ст.  208-210,  224,
225 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2,  третя особа без самостійних вимог
на предмет спору - служба захисту прав споживачів Енергодарської міської
ради,  про захист прав споживача,  стягнення сум заборгованості,  пені за прострочення виконання замовлення за
договором і моральної шкоди

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа 2-1159/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року                                                 Запорізький
районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого
судді -
Яркіної С.В.

при секретарі                                         Герман Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу з ОСОБА_2
посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з 1992 року
по причині того, що сторони мають різні погляди на життя, у них відсутні
спільні інтереси, сторони втратили почуття взаєморозуміння, любові та взаємної
поваги, внаслідок чого збереження сім'ї вважає неможливим.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 25.11.1989 року Сільською радою с Новопрокопівка Токмакського району Запорізької області,
актовий запис НОМЕР_1

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Шлюбні
відносини між сторонами припинені з 1992 року внаслідок того, що вони разом не
мешкають і господарство не ведуть, тому, вважають збереження шлюбу недоцільним
і неможливим.

Відповідно
до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх неповнолітніх дітей.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України (в ред. 18.03.2004
р), ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.11.1989 року Сільською радою с Новопрокопівка
Токмакського району Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 - 17 гривень 00
коп., ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви
про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви
може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.
Справа №2-1939
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 травня 2007
року   Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області

у складі:
головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі Чернієнко О.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Макіївки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання їх
шлюбу, зареєстрованого 30 травня 2003 року у міському відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис за № 412.

Позивач
у судовому засіданні пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем вони
припинили у травні 2006 року, з тієї причини , що між ними постійно виникали
скандали, вони є розуміють один одного і вже втратили почуття любові та поваги.
Наполягає тільки на розірванні їхнього шлюбу.

Відповідач
визнав позов повністю, пояснив, що вони з позивачкою однією сім"єю не
проживають з травня 2006 року, бо між ними виникають скандали, вони не знаходять
взаєморозуміння і тому він також наполягає на розірванні їхнього шлюбу.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 30 травня 2003 року, зареєстрували його у
міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької
області, про що свідчить актовий запис за № 412.

Сторони раніше у
зареєстрованому шлюбі не перебували.

Від
сумісного життя вони мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 і
дочку ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з мамою, позивачкою по справі, а
відповідач добровільно надає матеріальну допомогу дітям.

Шлюбні
відносини між сторонами були припинені у травні 2006 року, з того часу вони не
ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, вони обидва наполягають на
розірванні їхнього шлюбу.

При таки
обставинах, суд вважає, що причини, які змушують сторони наполягати на
розірванні шлюбу є обґрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а тому їх шлюб слід
розірвати.

На підставі  викладеного,
ст.ст.   105,   110,
112  Сімейного  кодексу України, керуючись ст.ст. 130,
212-215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 30 травня 2003 року у міському відділі реєстрації актів
громадянського стану міста Макіївки Донецької області, актовий запис за № 412,
між ОСОБА_2, 1978 року народження, та ОСОБА_1, 1985 року народження, -
розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у
вигляді судового збору розміром державного мита 17 гривень на користь держави.

ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-815
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                 Рівненський     районний     суд

Рівненської
області в особі:

судді
Красовського О. при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні (попередній розгляд) в м.  Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що
втратила право на користування житловим приміщенням,  -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою,  що втратила
право на користування житловим приміщенням.

В судове
засідання надійшла усна заява від позивача,
в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає,  що таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись
п.5  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням -залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення,  якщо її не буде оскаржено в апеляційному
порядку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський
районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у
письмовій формі. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених статтею 294 ЦПК України,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.
Справа №2-1858 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача,  в якій просить розірвати між ними шлюб.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав
для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за  ст. 122 ЦПК України,  суд не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 02.11.2007р. з 08 год. 45 хв.

Направити
відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 02.11.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                     Номер
справи № 2н-1617/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"  про
видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
549,    550,    1050
Цивільного  кодексу  України,
ст.    96  Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299 заборгованість за договором станом на 15.08.07р. в сумі 4154 (чотири
тисячі сто п'ятдесят чотири) гри. 52 коп.,
грн. - заборгованість за кредитом,
грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1495/07
УХВАЛА

судового   засідання

22 травня 2007 р.                                                  Червоноградський міський
суд Львівської області

в складі:

головуючого -
судді                                     Новосада
М.Д.

при секретарі                                                Султан
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання та водовідведення

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості
за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Позивач
подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити, в
зв'язку із добровільною сплатою відповідачкою суми заборгованості. Однак,
просить стягнути з відповідачки 30 (тридцять) грн., понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову
не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

А також,
враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачкою після пред'явлення позову, але просить стягнути з відповідачки
суму судових витрат, тому з останньої слід стягнути 30 грн., документально
підтверджених понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись ст.ст.
89, 174, 205 п.3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

Ухвалив:

Справу
за позовом КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання та водовідведення, провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 30 грн. 00 коп., понесених витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в користь КП «Червоноградводоканал».

Ухвала вступає в
законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                          Справа
№2н-1924/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний Банк
„ПриватБанк" (ПриватБанк) про стягнення заборгованості за кредитним
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,   -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на   користь
ЗАТ   Комерційний   Банк
„ПриватБанк",    що   знаходиться
погашення заборгованості),  р/р
14360570 - заборгованості за кредитним договором № IFIWFB06960375 від
в сумі 3126 грн. 63 коп.
боржника на користь стягувана - 25 грн. 50 коп. державного мита,  та 15 грн. 00 коп.
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після  набрання ним законної сили видати
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
2н-419/07/15 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
р.                                                                                        м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Шмадченко С.І., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, гурт.
Встановлено, що між сторонами 11.09.2006р. було укладено договір №3049033,
та додаткову угоду до нього від 11.09.2006р. №2768623 про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник
порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило
його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, гурт, на користь
Закритого   акціонерного   товариства
„Український   мобільний   зв'язок"
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 936,94 грн. (дев'ятсот тридцять шість грн. 94
Справа № 2-Н-180/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року суддя Роздільнянського районного суду
Одеської області Панчук А.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват
Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором бн
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та заборгованості по відсоткам з боржника ОСОБА_1 у
розмірі ІНФОРМАЦІЯ_2рн.
Вимога заявника грунтується
на правочині,  вчиненому у письмовій
1054,  1055 ЦК України,   ст.  ст. 96, 98, 99, 102 ЦПКУкраїни-
ОСОБА_1,   яка   мешкає
за  адресою:   АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
НА КОРИСТЬ закритого
Прострочену   заборгованість   за
кредитним   договором бн від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.   по
кредит - ІНФОРМАЦІЯ_3 грн.,
заборгованість по відсоткам
за користування кредитом - ІНФОРМАЦІЯ_4 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувана 25, 50 грн
держмита -судовий збір,  що було сплачене
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 15 грн ІТЗ
розгляду справну суді.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,  підприємства,  організа­ції,  в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,  підприємства,  організації (з прикладом печатки)
Справа №2-113807р. РІШЕННЯ
15 травня 2007 року Стрийський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді                  Сапіги В.П.
при секретарі                            Кулешик С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2., який зареєстровано 28
липня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м.Стрия,
Стрийського міськрайонного управління юстиції, Львівської області, актовий
запис НОМЕР_1Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обгрунтування заявлених вимог позивачка покликається на те, що з відповідачем з
листопада 2005 року проживають окремо. Сина з народження утримує та виховує
сама, фактично шлюб давно розпався. Це призвело до того, що позивачка втратила до відповідача почуття поваги та любові,
миритись не бажає, наполягає тільки на розірванні шлюбу.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини .
В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2., погодився з позовними вимогами та пояснив, що
згідний на розірвання шлюбу.
матеріали справи, заслухавши показання позивачки, відповідача суд вважає, що
позов слід задовольнити.
Так в судовому засіданні зібраними
доказами доведено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки та відповідача.
Керуючись ст. 10, 60,212,214,215    ЦПК України ст. 110,112 Сімейного Кодексу України,
суд
та  ОСОБА_2, який зареєстровано 28
липня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м.Стрия,  Стрийського міськрайонного управління
юстиції, Львівської області, актовий запис НОМЕР_1
Держмито при реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2.     в сумі 17
(сімнадцять) гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_1
СинОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде
проживати з позивачкою ОСОБА_1
На рішення суду
протягом 10 днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та протягом 20 днів після подання вказаної заяви подається
апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд і вказане рішення набирає
законної сили після вказаних строків.
Справа
№2-658/2007 p.
УХВАЛА

25 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області

в особі:

головуючого-судді
Вінер Е.А.

з секретарем                                                                Маровді
В.В.

з участю
представника позивача Данканич В.В.,

представника
служби у справах неповнолітніх Свалявської райдержадміністрації Гливляс О.І.

провівши
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом прокурора
Свалявського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи
без самостійних вимог ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з"ясовано, якими
доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.
156 ЦП К України,
суд

УХВАЛИВ:

Попередній
розгляд цивільної справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав вважати закінченим.

Призначити
справу до розгляду на 10.00 год.
06 листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове
засідання викликати:

прокурора
Свалявського району, представника служби у справах неповнолітніх Свалявської
райдержадміністрації, неповнолітню ОСОБА_1, ОСОБА_3.