overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-849/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Сумський районний суд Сумської
області під головуванням судді Куц В.І., при
секретарі Макошенець С.І., адвоката Бохонько Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3
про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням з
тих підстав що він є власником домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1. В даному домоволодінні зареєстровані, але не проживають
його дві дочки - відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3., що є перешкодою йому для
оформлення субсидії.

Під час перерви в судовому розгляді справи позивача,
представник позивача та відповідачі уклали між собою мирову угоду, згідно якої
позивач відмовляється від позову в повному об'ємі.

Відповідачка ОСОБА_2 погоджується на період опалювального
сезону постійно брати участь в оплаті за використаний газ в сумі 100 гривень
щомісячно, також працею та коштами бере участь в утриманні будинку, проведенні
поточного ремонту.

Відповідачка ОСОБА_3, погоджується на період
опалювального сезону постійно брати участь в оплаті за використаний газ в сумі
80 гривень щомісячно, також працею та коштами бере участь в утриманні будинку,
проведенні поточного ремонту.

Дана мирова угода не суперечить закону і не порушує будь
- кого прав і охороняємих законом інтересів, тому суд її визнає.

Керуючись ст. ст. 205 п.4 та 206
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 з
однієї сторони та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 з другої сторони, по якій
відповідачка ОСОБА_2 погоджується на період опалювального сезону постійно брати
участь в оплаті за використаний газ в сумі 100 гривень щомісячно, також працею
та коштами брати участь в утриманні будинку, відповідачка ОСОБА_3 погоджується
на період опалювального сезону постійно брати участь в оплаті за використаний
газ в сумі 80 гривень щомісячно, також працею та коштами бере участь в
утриманні будинку, проведенні поточного ремонту, а позивач ОСОБА_1
відмовляється від позову про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

2

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням в зв"язку з укладенням між позивачем та відповідачами мирової
угоди та визнання її судом.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-й днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу на неї може бути подано до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-и днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-221/ 2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
9 листопада 2007 року                                                                                м.  Балаклія
Суддя
Балаклійського районного
суду Харківської області УСЕНКО С. І.,
розглянувши заяву З AT
КБ "ПРИВАТБАНК",  який
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за
кредитним договором з ОСОБА_1,  яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до  ст.  1049 ЦК України позичальник зобов"язаний
повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,  визначені родовими ознаками,  у такій самій кількості,  такого самого роду та такої самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у строк
та в порядку,  що встановлені договором.
відповідності до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановленний термін
відповідно до умов договору.
103 ЦПК України,   ст. 526, 1049 ЦК України,
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь З AT КБ "ПРИВАТБАНК",  який знаходиться за адресою: М. Дніпропетровськ вул.
.Набережна Перемоги 50,  індекс
чотириста сімдесят сім грн. 45коп.),
судовий збір в розмірі 62 грн. 39коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15грн.,  сплачених стягувачем при поданні заяви.
Справа № 2-3979/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Королівський
районний суд м. Житомира

в
складі: головуючого судді Драча Ю.І.

при
секретарі Дем»янчук А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі з 03 березня 1990 року,
який був зареєстрований Житомирським міськім відділом РАГСу,  актовий запис НОМЕР_1. Даний шлюб у сторін
перший,  від якого вони мають
неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила,  що стосунки між нею і відповідачем не
склалися,  що призвело до того,  що вони з 2000 р. разом не проживають,  спільного господарства не ведуть і шлюбних
стосунків не підтримують.

На
підставі викладеного позивач просить суд шлюб розірвати,  неповнолітнього ОСОБА_3 для подальшого
виховання залишити при матері,  судові
витрати при отриманні в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти
на відповідача.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала з тих самих підстав. Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд
заслухавши пояснення позивача,
відповідача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про
обгрунтованість позову,  оскільки судом
встановлено,  що стосунки між сторонами
не склалися,  що призвело до того,  що вони з 2000 р. разом не проживають,  шлюбних стосунків не підтримують і спільне
господарство не ведуть.

Керуючись ст. ст. 109-112 СК України,  ст.ст. 10,
11,  60,  215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований
03.03.1990 р. Житомирським міським відділом РАГСу,  актовий запис НОМЕР_1 між громадянами України
ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
- розірвати.

Неповнолітнього
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження -для подальшого виховання залишити при
матері ОСОБА_1

Судові
витрати при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
17 грн. покласти на відповідача ОСОБА_2 звільнивши від їх сплати позивача
ОСОБА_1

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження ,  а
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подана апеляційна скарга.
Справа № 2
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову

17 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді:    Ротаєнко Д.С. ,

при секретарі:      Пугач В.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Монастирище справу за позовом ДП
«Житлокомунгосп» ВАТ «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора
машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору таким,    що відбувся,    стягнення боргу за надані послуги,   -

встановив:

Позивач
5.11.2007 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання договору
таким,    що відбувся,    стягнення боргу за надані послуги.

У судовому
засіданні представник позивача подав заяву у якій відмовляється від
позову,    просить провадження у справі
закрити.

Відповідач у
судове засідання не з»явився,    так як
представником відповідача ооголошення про виклик його у судове засідання не
опубліковане.

Дослідивши
матеріали справи,    заслухавши пояснення
представника позивача,    суд
вважає,    що заява підлягає до
задоволення,    так як суд вважає,    що відмова від позову не суперечить нормам
діючого законодавства в зв"язку із чим може бути прийнята судом,    а тому провадження у справі підлягає
закриттю на підставі  ст. 174 ЦПК
України.

Суд
вважає за необхідне роз'яснити сторонам,
що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,    про той самий предмет і з
тих самих підстав не допускається.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  174,
205,    206,    208-210 ЦПК України,    суд,
-

ухвалив:

Справу
за позовом ДП «Житлокомунгосп» ВАТ «Монастирищенський Ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору
таким,    що відбувся,    стягнення боргу за надані послуги
провадженням закрити в зв'язку із відмовою від позову.

Роз"яснити
сторонам,    що повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами,    про той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до

апеляційного
суду Черкаської області може бути подано протягом п'яти днів з дня її

проголошення
через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на

ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2-3166/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"     листопада
2007 р.      Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської

області

в складі: головуючого -
судді Бойка М.  Я.

секретаря -   Гладенької Л.Ф. з участю :    позивача - ОСОБА_1 відповідача -розглянувши
у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою,  що втратила право на житло,

встановив:

що ОСОБА_2 є сином дружини позивача і прописаний у
будинкуАДРЕСА_1,  однак не проживає в
ньому з 1992 року.

У зв»язку з цим ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та
пояснив,  що через прописку сина дружини
,  який не проживає у будинку ,  не може оформити субсидію на оплату
комунальних послуг.

Просить визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право на житло будинку
АДРЕСА_1Відповідач у судове засідання не з"явився ,  хоча завчасно і належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення в засобах
масової інформації.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи ,  що відповідає
вимогам  ст.  224 ЦПК України . Судом встановлено такі факти
,  які мають значення для справи та
відповідні їм правовідносини.

Суд,  вислухавши доводи
позивача,  пояснення свідків,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,  що відповідач не проживає у спірному будинку
з 1992 року.

Наведену обставину у судовому засіданні підтвердили
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Це також підтверджується
актом від 24.09.2007 року.

Відповідно до
ст.   ст.  71, 163 ЖК України право на житло за
відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття.

Оскільки відповідач не проживає у спірному житлі з 1992
року без поважних причин,  то суд
вважає,  що він втратив право на житло в
ньому.

На підставі  ст.
ст.  71,  163 ЖК України,  керуючись
ст.   ст.  213-215 ЦПК України,

суд, -

рішив:

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  таким,
що втратив право на житло будинкуАДРЕСА_1. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано -Франківської області може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через
Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.
справа № 2"н"-1328/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня   2007р.                                                                                               м.
Суддя
Суворовськсго районного
суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 909 грн. 05 коп.,  з якої сума основного боргу 8 6, 33
грн.,  пені 3, 46 грн.,  штрафу 819, 26 грн. по договору №
3190070/1.11545286 від 19.11.2006 р. та додатковій угоді № 2885011 від
19.11.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 909(дев'ятсот дев'ять) грн. 05 коп. по договору №
3190070/1.11545286 зід 19.11.2006 р. та додатковій угоді № 2885011 від
19.11.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Справа №
УХВАЛА

23
жовтня 2007 року          Оболонського
районного суду м.  Києва у складі:

головуючого
судді:                                            Тітова
М. Ю.

при
секретарі                                                      Коротенко
Т.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Паритет» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Паритет» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Позивач
повторно в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причину неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
169 ЦПК України У разі повторної неявки в судове засідання
позивача,  повідомленого належним чином,  без поважної причини або неповідомлення ним
про причину повторної неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає заяву без розгляду.

З
викладеного,  керуючись  ст.
169,  207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Паритет» про стягнення матеріальної та моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подач.1 заяви про апеляційне оскарження до Оболонського
районного суду м.  Києва протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського
орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго» про видачу
судового наказу, -
ст.  102,  103 ЦПК України,  на підставі
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного
Житомирській філії КБ « Західінкомбанк» м.
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48,  1319 / одну тисячу триста дев»ятнадцять гри.
85 вісімдесят п»ять коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувана 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
Справа № 2 - 193 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року
Середино - Будський райсуд,  Сумської області
в складі: головуючего - судді - Швець І.Є. при секретарі - Певневої О. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м.  Середина - Буда
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одної неповнолітньої дитини :
сина - Данило ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 1 4 частини від усіх видів заробітку,  щомісячно ,
мотивуя свої позовні вимоги тим ,
що відповідач на теперішній час не мешкає разом із сім»єю і ні надає
матеріальної допомоги на утримання своєї дитини.

В судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсягу.

Відповідач ОСОБА_2 з
позовом про стягнення аліментів на утри­мання неповнолітньої дитини ознайомлен
,  позовна заява надіслана. В судове
засідання відповідач не з»явився без поважних причин. Про час і місце розгляду
справи повідомлен своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення
позивачки ,  дослідив матеріали справи
,  суд вважає за необхідне позов
задовольнити в повному обсягу з слідуючих підстав :

Згідно актової записі за №
4 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділу реєстрації актів громадянського стану районного
управління юстиції ,  м.  Середина - Буда,  Сумської області сторони перебувають в
зареестрованних відносинах.

Від спільного шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину
: сина - Данило,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що стверджується наданною
копією свідоцт­ва про народження дитини.

В свідоцтві про народження
дитини батьком зазначен - ОСОБА_2 ,  тому
відповідно до закону зобов»язан  надавати
матеріальну допомо­гу на утримання своєї дитини.

На основі вищевикладенного
,  керуючись  ст.
ст. 180 -183 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народ­ження ,  уродженця м.
Суми ,  аліменти в розмірі %
частини від усіх видів заробітку,
щомісячно ,  на утримання одної
неповнолітньої дитини : сина - Данило ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до його повноліття ,  але не менш 30 відсоток прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку ,  починаючи
стягування з 12 вересня 2007 року та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1
,  АДРЕСА_1

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_2 держмито
в розмірі 51 /п»ят-десят одної / гривні та 7 / сім / гривнів 50 / п»ятдесят /
коп.,  пов»язанних з витратами на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання
рішення в частині стягнення алімен­тів у межах суми платежу за один місяць.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту його
проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з моменту звернення з заявою
на апеляційне оскарження рішення.
справа №2-1570/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

м. Макіївка                                                                                                            18 вересня
2007 р.

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судці            Неженцевої О.В.

при секретарі                 Бобильової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства „ Хімік
" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
витрат на утримання будинку та при будинкової території, судових витрат

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року комунальне підприємство „ Хімік " (далі - КП „
Хімік") звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1.   про стягнення заборгованості.

В позовній заяві визначено, що відповідач, який є власником квартири
АДРЕСА_1, не вносить оплату за утримання жилого
будинку , внаслідок чого за період з 1 травня 2004 року по 1 травня 2007 року створилась заборгованість в сумі 280 грн. 41 коп.,
яку відповідач сплачувати добровільно відмовляється.

В судовому засіданні представник позивача, який діє за дорученням, заявив
про відмову юридичної особи від позову в зв*язку
з тим, що відповідач сплатив борг добровільно. Представник позивача надав до суду заяву в.о. директора КП « Хімік »
про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою від позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відмова від заявлених позовних вимог не суперечить закону , не порушує
права,свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є підстави прийняття відмови від заявлених вимог і закриття
провадження у справі.

Судом представнику позивача роз*яснені наслідки прийняття відмови від
позову і закриття провадження у справі, передбачені статтею 206 ЦПК
України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п.3 статтею 205 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову комунального
підприємства „ Хімік " від позову.

Провадження по справі за позовом комунального підприємства „ Хімік "
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті витрат на утримання будинку та при будинкової території, судових
витрат  закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний
суд міста Макіївки протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької
області через Кіровський районний суд міста
Макіївки протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом п*яти днів без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-4271/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у

складі:

головуючого:                                                                                             Рябової
О.Д.,

при секретареві:                                                                                          Дроздовій
Т.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

встановив:

До суду
звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі з 09.10.1992 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1-року народження. Між сторонами втрачені почуття любові та
взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату
не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

На
стадії заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги вказані у
позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачем не проживає,
сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на
примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає, просить суд розірвати
шлюб з відповідачем зареєстрований 09.10.1992 року.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій вказав, що позов
визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб сторонами було укладено 09.10.1992 року та зареєстровано
міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис НОМЕР_1. Між сторонами втрачені
почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї.
Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї
неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на
сторони.

Керуючись сі. ст. 10,60,212,213,215,224,226 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 09.10.1992 року міським відділом
РАГС м. Херсона, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в
органах РАГСу у розмірі 8,50 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГСу у розмірі 8.50 грн.

На
протязі п'яти діб направити копію заочного рішення відповідачу по справі.

На
рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд протягом
10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.