overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2223/2007рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.11.2007 р.              Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі:                      головуючого -судді Демченко І.М.

при
секретарі             Шевченко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулвся до суду
з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою розірвати, оскільки в
подальшому жити подружжя сумісно не може, немає взаєморозуміння та поваги.

Сторони перебувають у шлюбі з 21.07.1993р., який
зареєстрований у Куп»янськ-Вузловській селищній раді Харківської області згідно
актового запису № 55 від 21.07.1993р..

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав у
повному обсязі, витрати щодо розірвання шлюбу просить покласти на нього.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала у повному
обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Спір про поділ майна сторони будуть вирішувати у цивільно
- правовому порядку. Спору про місце мешкання дитини після розірвання шлюбу
немає.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому в
подальшому жити подружжя сумісно  не
може, немає взаєморозуміння та поваги.

Судові витрати віднести на позивача.

Керуючись ст. ст. 209,212,214-215 ЦПК України, ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ: Позовну заяву -
задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1,
26.12.1957 р.н. та ОСОБА_2, 16.12.1962 р.н., який зареєстрований у Куп»янськ-
Вузловській селищній раді Харківської області згідно актового запису № 55 від
21.07.1993р.- розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., ОСОБА_2   від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в
10-ий строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч,4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2 - 16522007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року  Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі                            Анучкіній
О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2000 року, в якому мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає біля
позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка
просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони
припинили подружні відносини у квітні 2007 року через те, що у них різні
характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших
непорозумінь.

У
судовому засіданні позивачка відмовилася від позову і просить провадження у
справі закрити.

Заслухавши
думку відповідача, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити
провадження у справі, оскільки це не суперечить закону.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу прийняти і закрити провадження
у справі.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна
скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2 - 0 - 1172007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.В.

при
секретарі                            Анучкіній
О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за заявоюОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів. Вказувала на те, що вона є
пенсіонером за віком та має право на призначення надбавки до пенсії як учасник
Великої Вітчизняної війни, але не може оформити її через те, що у матеріалах
пенсійної справи і пенсійному посвідченні її рік народження, число і місяць
зазначеніІНФОРМАЦІЯ_1 року, а у паспорті громадянина України помилково
зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. В зв"язку з цим заявниця просила
задовольнити заяву.

Заслухавши
пояснення заявниці та зацікавленої особи, дослідивши інші докази по справі, суд
вважає що її вимоги є обгрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що заявниця є пенсіонером за віком та має право
на призначення надбавки до пенсії як учасник Великої Вітчизняної війни, але не
може оформити її через те, що у матеріалах пенсійної справи і пенсійному
посвідченні її рік народження, число і місяць зазначеніІНФОРМАЦІЯ_1 року, а у
паспорті громадянина України помилково зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Наведені
обставини підтверджуються поясненнями заявниці та зацікавленої особи у судовому
засіданні, пенсійним посвідченням, посвідченням громадянина, який постійно
проживає на території посиленого радіоекологічного контролю, паспортом
громадянина України.

На
підставі наведеного, ст. ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт належності пенсійної справиНОМЕР_1та пенсійного
посвідчення серії НОМЕР_2від 27 грудня 1998 року на ім»яОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканкиАДРЕСА_1належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканці АДРЕСА_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не
подано апеляційну скаргу у строк встановлений законом, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3141/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі: головуючої - судді Ведяшкіної Ю.В. при секретарі -
Білобровко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою посилаючись на те, що знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину доньку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спір про спільне майно між подружжям відсутній.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та
поваги один до одного, разом не проживають, спільне
господарство не ведеться. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримала з тих же підстав.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнав проти задоволення не заперечував.

Так судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року актовий запис НОМЕР_1, від шлюбу мають неповнолітню
дитину, доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що сторони втратили
почуття любові та поваги один до
одного, разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між
сторонами слід розірвати, оскільки він носить
формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу покласти на відповідача.

На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110,112 КпШС України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 243,
235 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Новокаховського
міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис  НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС - 17 грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Справа № 2-н-378/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Хуст
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М.  М.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення
боргу за кредитним договором в сумі 3082,26 грн. та судові витрати по справі
ст. 526,530,1048-1050 ЦК
96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк" - 3082,26 грн. боргу.
боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави
та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття
Справа №2н-196/2007
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                           м.  Комсомольськ
Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору.
відповідності до умов укладеного сторонами кредитного договору № PLRMRX10710059
від 22.01.2007 року та  ст. 1054 ЦК України,  за кредитним договором "ПриватБанк"
/кредитодавець/ надав грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язався повернути кредит
та сплатити проценти.
на вищенаведене. керуючись  ст.  1054 ЦК
88,  102 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.. проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
код - НОМЕР_1(інші дані суду не відомі),
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м.  Дніпропетровськ,  вул.
(для відшкодування судових витрат),  МФО
305299 (інші дані суду не відомі),
заборгованість за кредитом в сумі 1868 (одна тисяча вісімсот шістдесят
вісім) гривень 90 копійок,
заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 675 (шістсот
сімдесят п'ять) гривень 40 копійок,
заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 269 (двісті
шістдесят дев'ять) гривень 10 копійок,
пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 95
(дев'яносто п'ять) гривень 49 копійок та виграти пов'язані зі сплатою держмита
в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок і інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа 6-143/07
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

13 листопада 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                                   Стамбули М.І.,

при секретареві                                                                                                     Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання старшого державного виконавця Комсомольського відділу
Державної виконавчої служби Херсонського
міського управління юстиції Іларіонової Л.Г. про видачу дублікату
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що у її провадженні знаходиться
виконавче провадження № 15-386, відкрите на підставі
виконавчого листа № 2-629/02, виданого Дніпровським райсудом м. Херсона 07.05.2004р., про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. Просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа, який втрачено при
пересилці.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що дублікат виконавчого листа повинен бути виданими з таких підстав:

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.03.2002 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.
стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі Ч частин усіх видів
заробітку, починаючи з 21.02.2002р. і до повноліття дитини. Враховуючи, що
виданий виконавчий лист втрачено, у суду є всі підстави видати його
дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Видати старшому державному виконавцю Комсомольського відділу Державної виконавчої служби Херсонського міського
управління юстиції Іларіоновій Л.Г. дублікат виконавчого листа за рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона
№2-629/2002р. від 06.03.2002 року про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                          м.Теребовля

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Янішевської Л.С.,

при секретарі Кузій Н.С.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
м.Теребовля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою,
в якій просить розірвати із ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ІНФОРМАЦІЯ_2 сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий
запис НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що тривалий час
вона спільно із ОСОБА_2 не проживає, між ними немає почуттів поваги та
взаєморозуміння, відповідач зловживає алкогольними напоями, примиритись із ним
не бажає, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо
та недоцільно.

Відповідач у справі згідний розірвати шлюб із ОСОБА_1,
підтвердивши мотиви і підстави для розірвання шлюбу, викладені у позовній
заяві. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що примиритись із позивачкою не бажає.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що
позов підлягає до задоволення у попередньому судовому засіданні, оскільки
відповідач позов визнав і суд встановив, що сторони не проживають спільним
сімейним життям, а сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та
недоцільно.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Також суд, з"ясувавщи фактичні взаємини подружжя,
прийшов до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача,
збереження ними шлюбу суперечило б його інтересам.

Судові витрати позивачка
просить покласти на неї.

Керуючись ст. 10, 60, ч.4 ст.130, 174 ЦПК України,
ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1   та
ОСОБА_2,   який   був
зареєстрований

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 сільською радою Полтавського району Полтавської
області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу
за реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду стягнути з позивачки
ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з кожного по 8.50 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2007 р.                                                                             Справа
№ 2-н-464/2007рік
Суддя Куп'янського міськрайсуду Харківської області Волчек О.О.,
розглянувши заявлені вимоги Куп'янського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати, яка станом на 27.09.2007р. складає 859грн.27 коп.3
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
Держпром, під. З пов. 5, в особі філії ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури
території» «Куп'янські теплові мережі», адреса: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. Леніна, 110.
Згідно ст.115 Кодексу
законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 79,96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії ХОКП
«Дирекція розвитку інфраструктури території» «Куп'янські теплові мережі»,
МФО 351599, код 03361721, на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 859грн.27 коп..
Стягнути з Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії ХОКП
«Дирекція розвитку інфраструктури території» «Куп'янські теплові мережі»,
МФО 351599, код 03361721 судовий збір на користь держави у розмірі 25 гривень
Стягнути з Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії ХОКП
«Дирекція розвитку інфраструктури території» «Куп'янські теплові мережі»,
МФО 351599, код 03361721 витрати на інформаційно -технічне забезпечення у
Судовий наказ в частині виплати заробітної виплати за
один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-8806/2003 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року   Комсомольський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого - судді Спічак
О.Б. при секретарі - Кирпиченко
І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Херсоні за заявою ОСОБА_1про скасування
рішення суду про визнання безвісно відсутньою

встановив:

04 липня 2007 року
ОСОБА_1звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що 19.11.2003 року рішенням
Комсомольського районного суду м. Херсона він був визнаний безвісно відсутнім.
На теперішній час він постійно мешкає у місті Херсоні та бажає розірвати шлюб
із своєю дружиною та поновити реєстрацію, в зв»язку з чим заявник просить
скасувати рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.11.2003
року.

Заявник
у судове засідання з»явився, свої вимоги підтримав та пояснив, що з 2001 року
він перебував за межами України на заробітках у Санкт-Петербурзі Росія, дружині
було відомо його місце перебування, вона весь час з ними спілкувалась, кожні
пів року приїзджала до нього. На теперішній час він постійно проживає в м.
Херсоні у своєї рідної сестри та має намір розірвати шлюб з дружиною та
поновити реєстрацію, в зв»язку з чим просить суд його заяву задовольнити.

Заслухавши
заявника та вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним заяву задовольнити.
Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно
відсутньою з»явилася, суд за заявою цієї особи скасовує рішення про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою.

Судом
встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.11.2003 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнаний безвісно відсутнім. На теперішній час місце перебування заявника
встановлено, він постійно проживає у м. Херсоні та звернувся до суду із заявою
про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім. Таким чином
усувається невизначеність у питанні про його життя чи смерть, а оскільки
вирішення цього питання має для заявника юридичне значення, суд вважає
необхідним заяву задовольнити та скасувати рішення про визнання особи безвісно
відсутньою. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 250 ЦПК
України, ст. 45 ЦК України

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Скасувати
рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.11.2003 року про
визнання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження безвісно відсутнім.

На
рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.