overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня  2007
року

Козятинський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі
головуючого - судді Сєчко В.Л.

при
секретарі                       Паращенко
М. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Козятині

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів його заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження ,  посилаючись на те ,  що до 29.04.1999 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину. В даний час донька знаходиться на
її утриманні,  відповідач в добровільному
порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Суд,  заслухавши сторони,  вважає,
що позов підлягає задоволенню оскільки визнання позову рідповідачем не
порушує закон і інтереси сторін.

Судом
встановлено,  що сторони перебували у
шлюбі до 29.04.1999 року. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  яка в
даний час знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання доньки,  хоча
зобов'язаний це робити. Правовідносини,
які склались між сторонами,
відповідають вимогам  ст. 180
Сімейного кодексу України,  згідно з якою
батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач
працює,  має постійний заробіток.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
ст.  180,  182, 183 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  130, 174, 213-215 ЦПК України
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного віку щомісячно,  починаючи з 17.09.2007 року і до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 51( п'ятдесят одну ) гривню державного мита,  7 (сім) гривень 50 коп.3а надання
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,  та 30 ( тридцять) гривень на користь
ОСОБА_1за надання юридичної допомоги.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                                 Справа
№ 2-н-18/2007
Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополь Нестерук В.В.
військового   прокурора   Севастопольського   гарнізону
заборгованості по заробітній платі з 540 Центрального військово-морського
госпіталю ВМС ЗС України в
розмірі 543,  39 гривень,   відповідно до   ст.
і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей",   -
Стягнути з 540 Центрального військово-морського госпіталю
824509,   на користь ОСОБА_1,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   заборгованість по заробітній платі в розмірі
543 (п'ятсот сорок три) гривень 39 (тридцять дев'ять) копійок.
Стягнути з боржника на користь держави на рахунок з
реквізитами: одержувач: ТУ ДСА м.
банк УДК в м.   Севастополь,   судові витрати у вигляді витрат на
інформаційне забезпечення розгляду справи,
що були сплачені при подачі заяви,
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави на рахунок з
реквізитами: одержувач МБ
Гагарінського району м.
824509,   банк УДК в м.   Севастополь,   судові витрати у вигляді державного мита в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,   боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,   судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,   про
що виноситься ухвала,   якою скасовується
судовий наказ (  ст.   106 ЦПК).
Справа №2-444 2007р.
УХВАЛА

"27"
листопада 2007р.                   Братський районний суд Миколаївської області

в складі:  головуючого - судді                             Марценюка С .А.

при
секретарі:                                Любченко Л .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
селища___________ Братське

цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 жовтня 2003р. між ними був укладений
шлюб, зареєстрований Сергіївською сільрадою Братського району, актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження. Однак, останнім часом між ними почали виникати непорозуміння,
оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, що призводить до
негативної обстановки в сім'ї.

Ухвалою Братського районного суду від 24 жовтня 2007р.
подружжю було надано строк для примирення терміном на 1 місяць та розгляд
справи перенесено на 27 листопада 2007р.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою
про надання їхньому подружжю повторно строку для примирення, оскільки він хотів
би зберегти сім'ю.

Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги,
однак пояснила, що якщо позивач змінить своє ставлення до сім'ї, то вона б
хотіла зберегти сім'ю.

Враховуючи вищевказане, те що сторони мають спільну
неповнолітню дітину, що сторони не тверді в своїх намірах розірвати шлюбні
стосунки, та позивач має намір зберегти сім'ю, суд вважає необхідним
застосувати ч.5 ст.191 ЦПК України, у відповідності з якою суд має право перенести
розгляд справи, надавши подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1та ОСОБА_2 термін для примирення строком на
2 (два) місяці.

Розгляд справи перенести і призначити на 29 січня 2008
року на 8 годину 30 хвилин.
Справа №2- 1472
УХВАЛА

31 жовтня 2007
року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді        Носова В.К.

при секретарі                                           Грабовській Н.В.

Розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла
мирова угода від 31 жовтня 2007 року укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
згідно якої у власність відповідача ОСОБА_2 переходить автомобіль ЗАЗ-1102,
державний номер НОМЕР_1, вартістю 5000 (п'ять тисяч) гривень, що еквівалентно
1000 доларів США, а позивачці ОСОБА_1 він сплачує грошову компенсацію в розмірі
1/2 частини вартості вищевказаного автомобіля, що становить 2500 (дві тисячі
п'ятсот) гривень, що еквівалентно 500 доларам США, протягом шести місяців з дня
підписання даної угоди.

Дану мирову
угоду сторони просять суд визнати і провадження у справі закрити.

Розглянувши
представлену мирову угоду, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
її слід визнати, так як це не суперечить інтересам сторін і відповідає вимогам
закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 4 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду від 31.10.2007 року укладену між сторонами в справі згідно якої у
власність відповідача ОСОБА_2
переходить автомобіль ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, вартістю 5000
(п'ять тисяч) гривень, що еквівалентно 1000 доларів США, а позивачці ОСОБА_1   він   сплачує
грошову   компенсацію   в
розмірі  1/2   частини
вартості

2

вищевказаного автомобіля, що
становить 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень, що
еквівалентно 500 доларам США, протягом шести місяців з дня
підписання даної угоди.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя провадженням закрити.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб.
Справа
№ 2-2167/2007 p.
У ХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

29
жовтня 2007 р.                                                                                      м.  Первомайський

Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у складі головуючого судді Васяновича Г.М. ,  при секретарі Тимченко СВ.,  розглянувши
за участю представників сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
"Орелька" Первомайського району Харківської області про розірвання
договору оренди земельної ділянки,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до міськрайонного суду з позовом до ЗАТ
"Орелька" Первомайського району Харківської області про розірвання
договору оренди земельної ділянки.

В ході
судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України у цьому випадку суддя
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
"Орелька" Первомайського району Харківської області про розірвання
договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
Справа №2-630/2007
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.10.2007
року                                                                                               м.  Новий Буг

Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У  ході підготовки справи до судового розгляду
проведені наступні дії:

· уточнені
вимоги позивача;

· вирішено
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· визначено
час і місце судового розгляду.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новий Буг на 07.11.2007 року на 8.30 год. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у
справі.
Справа №2-Н-132007
УХВАЛА

24
жовтня 2007 року                                                                             м.  Житомир

Суддя
Богунського районного суду м. Житомира Бучик А.Ю. розглянув заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором кредиту від 05.01.2007 року.

З
поданої заяви вбачається,  що боржник
проживає на території Володар - Волинського району Житомирської області.

Відповідно
до  ст.
ст.  97,  109 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за місцем проживання фізичної особи.

Заявником
не подано доказів,  з яких
вбачається,  що справа може бути прийнята
до провадження Богунським районим судом м.
Житомира.

Отже,  заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» не підсудна Богунському райсуду м.  Житомира.

Відповідно
до  ст. 115 ЦПК України суд повертає
заяву заявникові для подання до належного суду.

Керуючись  ст.
ст.  97,  109,
115,  294 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу повернути заявнику для подання до належного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-16412007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді - Усатого
М.  В.

при
секретарі                                 -
Анучкіній О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОШИХЛІБСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ,  КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Ошихлібської сільської
ради,  Кіцманського районного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно зведену
будівлю приміщення торгового кіоску по АДРЕСА_1. В зв"язку з тим,  що бюро технічної інвентаризації відмовило у
реєстрації самочинно зведеної будівлі позивач просив задовольнити позов.

Представники
відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В
зв"язку з визнанням відповідачами позову суд вважає,  що згідно до
ст.  61 ЦПК України позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону та не порушує права,  свободи та
інтереси інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.   ст.
325,  328,  376 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  61,  130,
174,  212,  213,
215,  223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем с
Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області,  право власності на самочинно зведену будівлю приміщення
торгового кіоску по АДРЕСА_1 загальною вартістю

18000
гривень та зобов"язати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації
зареєструвати за ним це право.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений-законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1520 2007 рік
УХВАЛА

02 листопада 2007 року                                                                                          місто Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді                     Мовчана О.Г.

при секретареві                         Звєрєвої Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Василівкатепломережа» звернулося до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив суду листа, що містить клопотання про залишення позовної заяви
без розгляду та повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заслухавши клопотання, ознайомившись з заявою, матеріалами справи, суд вважає за потрібне залишити позовні вимоги без розгляду,
оскільки відмова позивача від позову не суперечить
закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для залишення
позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення понесені позивачем
при зверненні до суду не підлягають поверненню.

Керуючись ч.2 ст.83, п.5 ч.1 ст.207,
208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ЗАТ
«Василівкатепломережа» задовольнити - частково.

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію - залишити без розгляду.

В частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом
у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути

подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на

ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                             Справа
№ 2н-1592/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу,  інших актів цивільного
549 Цивільного Кодексу України,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Донецькміськводоканал»,
110,  заборгованість за надані
послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн.
18 коп.,  суму за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15 (п'ятнадцять) гр.,
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  судовій збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-713/2007
УХВАЛА

20 листопада
2007 року                                           АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі
головуючого           -   Хомутова В.М.

при секретарі                            -  Посохової В.Ю.,

за участю
відповідача Плошенко О.Б., предстаника відповідача Рончікова В.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим
цивільну справу за позовом МВУ ЖКГ м. Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

МВУ ЖКГ м.
Армянська звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник
позивача в судове засідання призначене на 15.10. 2007 року не з'явився, про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

20.11.2007 року
представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання, при цьому не повідомив
суд про причини неявки.

З урахуванням наведеного, суд не
знаходить підстав для визнання неявки позивача поважною, оскільки від позивача
не надходило заяв про відкладення розгляду справи, або розгляду справу у її
відсутність.

Представник
відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв"зку з
повторною не явкою представника позивача. Відповідач не заперечує проти
залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку
відповідача, представника відповідача суд вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду, в зв'язку з повторною не явкою предстаника позивача.

Так виходячи з
вимог ст. 157 ЦПК України суд позбавлен можливості в черговий раз відкласти
розгляд справи в зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Таким чином, в
силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
МВУ ЖКГ м Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-638 2007 p.
УХВАЛА

15 жовтня 2007
року                 Суддя Березанського
районного суду Миколаївської області

Старчеус О.П., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Коблевської сільської Ради Березанського
району Миколаївської області про відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди , -

встановила:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 24.09.2007 р.
була залишена без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, оскільки в позовній заяві була відсутня повна поштова адреса
позивачки, а також не зазначені докази, що підтверджують обставини, викладені в
позовній заяві, до позовної заяви не додано розрахунок матеріальних збитків,
які позивачка просить стягнути на її користь, крім цього не повністю сплачено
судовий збір, а позивачкою не надано доказів, які б давали суду підставу для
зменшення розміру судових витрат. Також з тексту позовної заяви вбачалося два
позивача, а в позовній заяві було вказано тільки одного.

Для усунення цих
недоліків суддею був встановлений строк до 12.10.2007 р.

Приймаючи до уваги той факт, що позивачка у вказаний строк не в повній мірі
виконала вказівку судді і недоліки усунула частково, а саме: не надала доказів,
які б давали підставу зменшити їй розмір судових витрат, не надала розрахунок
розміру матеріальних збитків, а також не повністю вказала адресу другого
позивача.

В зв"язку з цим, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява вважається
неподаною і повертається позивачці.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 121, ст. 208 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1до Коблевської сільської Ради
Березанського району Миколаївської області про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.