Справа № 2-3020/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року,  Саксаганський
районний суд міста Кривого Рогу,
Дніпропетровської області,  у
складі:

головуючого  - судді Дурасової Ю.В.,  при секретарі - Стеблинській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  у м.  Кривому Розі,
цивільну справу за по­зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернулася до суду із зазначеним позовом,
у якому просить розірвати шлюб,
укладе­ний 15.02.1992 року між нею та відповідачем і зареєстрований за
№73 у Дзержинському відділі ЗАЦС м.
Кривого Рогу. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження,  яка проживає разом з нею. Подружні відносини
і спільне проживання припинені у вересні 2006 року через те,  що між нею та відповідачем сформувалися
неприязнені відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали.
На теперішній час вони мешкають по різним адресам,  спільне господарство не ведуть,  тому позивач вважає,  що сім'я розпалася остаточно і відновлена бу­ти
не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Державне
мито при отриманні Свідоцтва про розірвання шлюбу та судові витрати позивач
просить покласти на неї.

У попередньому
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач
позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі і не заперечував проти задово­лення
їх судом у попередньому судовому засіданні,
про що виклав у адресованій суду письмовій за­яві.

Заслухавши
показання сторін,  дослідивши матеріали
справи,  приймаючи до уваги,  що сторо­ни не заперечують проти вирішення
спору у попередньому судовому засіданні,
суд вважає за необ­хідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так,  сторони перебувають у шлюбі з 15.02.1992
року,  зареєстрованому за №73 у Дзержинсь­кому
відділі ЗАЦС м.  Кривого Рогу. Від шлюбу
є одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка
проживає разом з позивачем.  У вересні
2006 року сторони припи­нили шлюбно-сімейні відносини,  проживають по різним адресам,  на примирення не згодні. Майно­вого спору та
спору про місце проживання дитини немає. У зв'язку з такими обставинами суд
вважає за необхідне даний шлюб розірвати,
так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їхнім інтересам.  Крім того,  суд вважає за можливе при видачі Свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з позивача державне мито у розмірі 17 грн. у
дохід держави.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
110-112 СК України,   ст.  ст. 10,
11,  15,  174,
209,  212-215, 218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати
шлюб,  укладений 15.02.1992 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і зареєстрований за №73 у Дзержинському відділі запису актів
цивільного стану м.  Кривого Рогу.

При
видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн. у дохід
держави стягнути з ОСОБА_1,  а ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровсь­кої
області через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом два­дцяти
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.