Справа № 2-3426 2007 р.
07 листопада 2007року                                   Комінтернівський
районний суд м.  Харкова
головуючого - судді
Колодяжної І.М.  при секретарі - Яшнєвій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги газопостачання та газифікації,  -
ВАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та
газифікації,  посилаючись на те,  що відповідачі є споживачами ВАТ
«Харківміськгаз",  отримують
природний газ для користування газовими приладами. Однак в порушення вимог  ст. .cm. 67,  68 Житлового
кодексу України відповідачі не виконують свій обов'язок щодо повної та
своєчасної оплати отриманих послуг,  що
призвело до утворення заборгованості,
яка у період з 1998 року по 01.06.2004 року складає 662 грн. 39 коп. тау
період з 01.06.2004року по 01.06.2007року складає 405 грн. 39 коп.,  тобто заборгованість складає 1067 грн. 78
коп.,  яка до теперішнього часу не
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити . Крім того зазначив,  що відповідачі протягом зазначеного строку
частково здійснювали платежі за надані послуги газопостачання і газифікації у
розмірі,  що перевищував щомісячні
нарахування,  що на її думку свідчать про
визнання ними боргу і надає позивачу право вимагати повернення всього боргу
понад строків позовної давності,  також
наданим у відповідності до законодавства правом на реструктуризацію боргу
відповідачі не скористались.
Відповідачі у судове засідання не з 'явились,  про час і місце судового засідання
повідомлялись належним чином,  причину
неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниці №25
Комінтернівського району м.
Харкова,  відповідачі зареєстровані
і мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Факт заборгованості відповідачів за послуги
газопостачання та газифікації за період з 1998 року по 01.06.2004 року складає
662 грн. 39 коп. та у період з 01.06.2004 року по 01.06.2007року складає 405
грн. 39 коп. підтверджується листом нарахувань та виплат (а.с. З).
У відповідності до cm.
267 ч.3 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,  зробленою до вирішення рішення.
'язку з тим,  що представник позивача
наполягає на стягненні з відповідачів боргу у повному обсязі за весь  час його виникнення через несвоєчасне
здійснення щомісячних платежів протягом з 1998 року по
01.06.2007 року у розмірі 1067 грн. 78 коп.,
а заяв про застосування позовної давності з боку сторін не надійшло суд
вважає,  що позовні вимоги ВАТ
«Харківміськгаз» підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача
підлягає солідарному стягненню заборгованість за послуги газопостачання за
відповідно до вимог  ст. 88 ЦПК
України,  з відповідачів на користь ВАТ
«Харківміськгаз» підлягають солідарному стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.,  сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Крім того,  з відповідачів
на користь держави підлягає солідарному стягненню судовий збір у розмірі 51
На підставі викладеного та керуючись  ст.
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
15,  16,  257 ЦК України,  cm.cm.64,  67,  68ЖК України,  -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» 1067 (одну тисячу шістьдесят сімь) гривень 78 копійки,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі ЗО (тридцяти) гривень 00 копійок,  а всього 1097 (одну тисячу шістьдесят сімь)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь держави судові витрати у розмірі 51 (п 'ятдесяти однієї) гривні 00
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.