Справа №
2007 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді Дрішлюка А.І.,
судового засідання Іскрич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Одеська універсальна біржа
„Витязь" про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,
районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним. Позивач обгрунтував свої позовні
вимоги тим, що ця угода оформлялася на Одеській універсальній біржі
„Витязь" 06.06.1998 року та зареєстрована за № 98 - 372 Ц, всі істотні умови
угоди дотримані, право власності, що виникло на підставі зазначеного договору,
було зареєстроване в ОМБТІ та РОН 24.06.1998 року за № 48 - стр. 141 - кн. 266,
відповідачі квартиру звільнили і знялися з реєстраційного обліку. Позивач має
намір розпорядитися належною йому квартирою, але зробити цього не може,
оскільки укладений договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.
судове засідання не з'явились, про час, місце і дату судового засідання
повідомлялися належним чином за останньою відомою суду адресою, а також в
порядку передбаченому ч. 9 ст. 75 Цивільного процесуального кодексу України,
тому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим
про час і місце розгляду справи.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1, з однієї сторони, і відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_2, який діяв від свого імені і від імені неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, з іншої уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлової
квартири загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м. за адресою:
наміру сторін, досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а
також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру
є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98-372 Ц від 06.06.1998 року,
укладений на Одеській універсальній біржі „Вітязь", без наступного
нотаріального посвідчення угоди, з реєстрацією його в „Журнале регистрации договоров по объектам недвижиомсти",
реєстраційний № 98 - 372 Ц від 06.06.1998 року.
зазначеного договору сторони повністю виконали його умови. Продавці виселилися
зі спірної квартири, а також були зняті з реєстраційного обліку за вказаною
адресою. Факт передачі покупної ціни від покупця - ОСОБА_1 до продавців -
ОСОБА_3, ОСОБА_2, який діяв від свого імені і від імені неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтверджується пунктом 6 договору № 98 - 372 Ц від 06.06.1998
року, зареєстрованого на Одеській універсальній біржі „Вітязь", згідно з
яким продавцем отримана сума за відчужувану квартиру до підписання договору.
виконання договору його сторонами є видача покупцю екземпляра договору, другий
екземпляр залишений на зберігання в біржі. Підтвердженням факту виникнення
права власності у позивача на квартиру є реєстрація права власності, що виникло
на підставі договору купівлі-продажу № 98 - 372 Ц від 06.06.1998 року в ОМБТІ
та РОН під № 48 - стр. 141 - кн. 266 від 24.06.1998 p.
договору купівлі-продажу нерухомого майна № 98 - 372 ІД від 06.06.1998 року
квартира належала на праві власності продавцям на підставі Свідоцтва про право
власності на житло, виданого УЖКГ м. Одеси № 6 - 8246 від 19.05.1998 року,
зареєстрований Одеським МБТІ під номером 48, стр. 140, кн..
згідно ст. 225 ЦК УРСР, який був чинний
на момент укладання правочину, відповідачі вправі були здійснювати її
момент нотаріально посвідчити договір, вчинений на товарній біржі, сторони не
можуть, оскільки згідно зі ст. 15 Закону України „Про товарну біржу"
угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно
з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору   не вимагається.
Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися
своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК
України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається
належним йому майном. Згідно зі ст. 16 ЦК
України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд
вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини
справи, дозволяють задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.
викладеного, керуючись ст.ст. 220, 334, 640 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 208, 209, 212, 213-215,
224-225 ЦПК України, СУД-
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Одеська універсальна
біржа „Витязь" про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 6 червня 1998 року на Одеській
універсальній біржі „Вітязь" під № 98 - 372 Ц, між ОСОБА_1, з однієї
сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_2, який діяв від свого імені і від імені
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 - з іншої, дійсним.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.