overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-725-2007 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
листопада 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Токар Н.В.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості зОСОБА_1
України,   ст.   ст.
102, 103 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженцяАДРЕСА_1  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_2,  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_1,  розташованого за адресою:НОМЕР_1  АДРЕСА_3(р/р НОМЕР_2) МФОНОМЕР_3,  код ЄДРПОУНОМЕР_5) - для погашення
заборгованості - 4303 грн. 85 коп. - суму заборгованості,  (р/р НОМЕР_4) МФОНОМЕР_3,  код ЄДРПОУНОМЕР_5) - для відшкодування
судових витрат - 25 грн. 50 коп. - суму судових зборів,  сплачених при подачі заявником,  та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий
наказ набрав чинності _____________ р.
Судовий
наказ видано стягувачеві ___________ р.
Справа № 2- 4547/ 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2007 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді                     Новосада М.Д.

при секретарі                                           Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про
розірвання шлюбу покликаючись на
те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 4 червня 1994 року. Від спільного
проживання у них народивсь син  -  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і
знаходиться на її утриманні.

Причиною звернення до суду послужило те, що між подружжям
склались не зовсім нормальні взаємини, на протязі тривалого часу вони
проживають окремо, шлюбних  стосунків не
підтримують. Спільне життя не склалося, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
та додала, що сім'ю втрачено, шлюб носить лише формальнтй характер, наполягає
на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить
шлюб між ними розірвати.

Заслухавши думку сторін, оцінивши представлені документи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 4 червня 1994 року у відділі
ЗАГСу Червоноградського міськвиконкому Львівської області, про що зроблено
актовий запис за №  НОМЕР_1.

В шлюбі у них народивсь
син:ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони на протязі
тривалого часу не підтримують подружні стосунки, веденням спільного
господарства не займаються,  разом не
проживають. Спору про майно у сторін немає. Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, примирення між ними не можливе.

При таких обставинах суд і приходить
до висновку, що дальніше спільне проживання сторін суперечитиме їхнім інтересам
та моральним засадам суспільства.
Збереження їхньої сім'ї є не можливе, тому шлюб між ними слід
розірвати.

З врахуванням думки сторін та
інтересів дитини, останнього слід залишити на вихованні у матері.

Керуючись ст.
ст.10, 30, 60, 212 ЦПК України, ст. 110, 112, 114 СК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
4 червня 1994 року у відділі ЗАГСу Червоноградського міськвиконкому Львівської
області, актовий запис за № НОМЕР_1.

Дитину: - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання у матері.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. судових витрат в
дохід держави. ОСОБА_1 від сплати
мита звільнити.

Рішення
набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не буде подано
заяву про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження   рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я
УХВАЛА

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                                                                           м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі : головуючого судді Муленко Л.М.
,  при секретарі Нерезенко Ю.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою КП Балаклійської районної Ради
"Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в сумі 834 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.

В
судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про залишення
справи без розгляду,  так як сума
заборгованості відповідачем сплачена.

Відповідач
в судовому засіданні надав квитанцію про сплату заборгованості,  просить справу залишити без розгляду.

Згідно
п. 5  ст.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП Балаклійської районної Ради "Балаклійські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський райсуд протягом 5
днів,  шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та самої апеляційної скарги - протягом 10 днів з моменту подачі
зазначеної заяви.
Рішення                                         2-2096/2007р.

іменем України

25
червня  2007 року Лисичанській міський
суд Луганської області в складі

головуючої      судді                                        Міщенко A.M.

при секретарі Паршиковій Н.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого
між ним та відповідачкою 26 серпня 1989 року Лисичанським
відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №818, посилаючись на те, що подружні стосунки були
припинені з 5 жовтня 1994 року через
те, що між ними виникали сварки, від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

У попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримав.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю,
згодна на розірвання шлюбу.

Відповідачка попереджена судом про
наслідки визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені
ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому
визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2
26 серпня 1989 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №818, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                  №2-Н-2243/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. ,  розглянувши заяву Мукачівської філії ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1про видачу
судового наказу,  відповідно до  ст. 96 п.1 пд.1 ЦПК України,   ст. ст 525,
1.Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  в користь
стягувача - Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" м. Мукачево вул. Свалявська,  77,
312174,  код 13592410,  заборгованість за природний газ в розмірі 115
(сто п'ятнадцять) грн. 28 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  в користь
стягувача - Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації
"'Закарпатгаз" м. Мукачево вул. Свалявська,  77,  р/р
МФО 312174,  код 13592410 - 40
(сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
із статтею   104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

5 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.
розглянувши заяву заяву прокурора Теребовлянського району про повернення
позову, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Теребовлянського району до відкриття провадження
в справі звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону. Керуючись п.1 ч.3 ст.
121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Теребовлянського району в
інтересах держави в особі Кобиловолоцької сільської ради до ОСОБА_1 про
повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, повернути прокурору
Теребовлянського району.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

05 листопада 2007 року      Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

Головуючого Шум
Л.І.

При секретарі Токаревій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
комунального житлового підприємства № 18 управління житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- комунальне житлове підприємство № 18 управління житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької міської ради звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості по
житлово-комунальним послугам.

Ухвалою
судді Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 04 жовтня 2007 року відкрито провадження у цивільній
справі за позовом комунального житлового підприємства № 18 управління
житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості по
житлово-комунальним послугам.

У
судовому засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті представник
позивача подав заяву,  згідно якої просив
провадження у справі закрити.

Відповідач проти
закриття провадження не заперечував.

Приймаючи
заяву,  встановлено,  що вона не порушує прав та інтересів інших
осіб.

Положення  ст.
ст.  205, 206 ЦПК України сторонам
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.3,  205,
206 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження
у цивільній справі за позовом комунального житлового підприємства № 18
управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської
ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення  заборгованості по житлово-комунальним
послугам - закрити у зв'язку з відмовою позивача від підтримки позовних вимог.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5
днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.
справа №2н-1679/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3суми заборгованості та витрат на інформаційно-технічне
підставі ордеру на жиле приміщення ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2ОСОБА_3 -членами сім'ї наймача, в зв'язку з чим повинні своєчасно
вносити плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами, але
зазначеного зобов'язання вони не виконують, плату за користування послугами
опалення та теплого водопостачання не вносять, мають заборгованість за період з
січня 2007 року по вересень 2007 року в сумі 1444 гривень 97 коп., яку
добровільно не сплачують.
обставин на підставі ст.526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України підлягають стягненню солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3 на користь комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради «Донецькмісьтепломережа» заборгованість в сумі 1444
гривень 97 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
підставі викладеного, ст.526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст.96,102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, 1962 року народження, ОСОБА_2, 1961 року народження,
ОСОБА_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», розташованого за
регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО
351629, ЗКПО 33257089, заборгованість в сумі 1444 (одна тисяча чотириста
сорок чотири) гривні 97 коп.
з солідарно з ОСОБА_1, 1962 року народження, ОСОБА_2, 1961 року народження,
ОСОБА_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», розташованого за
ОКПО 33257089 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-2022/07
„19" грудня 2007 року                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши матеріали заяви
ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 2145
грн. 11 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2145 грн. 11 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-4623/07
УХВАЛА

12 листопада 2007 року                                                                                  м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі Головач О.М.,

за участю позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

До суду надійшла
заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду, оскільки
позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5   ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року                                                                              м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Прихожанова О.В.

при секретарі
Пушкарьовій М. К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3  про
стягнення  боргу  за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача,  звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення боргу за спожитий природний газ,  посилаючись на те,  що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
В період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року їм було поставлено природний газ
на суму 416, 53 грн. Відповідачі оплачували послуги періодично і у неповному
обсязі,  тому виникла заборгованість в
розмірі 328, 93 грн.,  яку просить
стягнути з них на користь позивача.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі
позов визнали в повному обсязі.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В
судовому засіданні встановлено. Відповідачам в період з 01.10.2004 року по
30.09.2007 року було поставлено природний газ на суму 416, 53 грн. Але
періодична і не в повному обсязі оплата послуг відповідачами призвела до
виникнення заборгованості,  яка становить
328, 93 грн.

Керуючись  ст.
ст.  257,  509,
526,  527,  611 ЦК
України,  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожитий
природний газ задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ВАТ
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 328,
93 грн.,  а також судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн.,  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в 10-деннний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею до апеляційної інстанції.
Справа №2-2585
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3.12. 2007 р.                                                 Куп'янський   міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Сєлютіної
Н.М.  при секретарі  Дюковій Г.Б.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в м.  Куп'янську
цивільну справу за позовом   Куп»янської
райдержадміністрації до ОСОБА_1,  3-я
особа: сектор    опіки та піклування
служби у справах дітей Куп»янської райдержадміністрації про позбавлення
батьківських прав,  -

ВСТАНОВИВ:

Куп»янська райдержадміністрація звернулася до
суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1  стосовно його неповнолітнього сина
ОСОБА_2,    19.11.1991р.н.,   вихованням
і утриманням якого батько не займається.

В позові позивач зазначив,  що відповідач по справі не виконує своїх
батьківських обов»язків стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 ,  а саме: не працює,  не забезпечує належне утримання дитини,  не створив належні умови для його проживання
та виховання.. Мати дитини 09.07.2007р. померла. На даний час неповнолітній
ОСОБА_2 знаходиться в школі-інтернаті в с.
Соколине Бахчисарайського р-ну Крима. Батько жодного разу не поцікавився
своєю дитиною,  її життям,  розвитком,
не надає матеріальної допомоги дитині,
не відвідує її.

В попередньому судовому засіданні представник позивача та
3-ї особи підтримали позовні вимоги,
наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 у засідання не з'явився,  надіслав заяву про визнання позову та розгляд
справи без його участі.

Заслухавши представника позивача та 3-ї особи,  вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст.  164 ч.1 п.2 СК України мати,  батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав,  якщо вони ухиляються
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог
ст.  88 ч.3 ЦПК України з ОСОБА_1
в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7, 50
грн.

Керуючись  ст.  ст. 10,
11,  15,  60,  88
ч.3,  174 ч. 4,  212, 214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  164 ч.1 п.2,  СК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1,
12, 04.1969 р.н. батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_2,  19.11.1991р.н. та передати дитину органу
опіки та піклування Куп'янської райдержадміністрації Харківської обл..

Стягнути з ОСОБА_1,
судовий збір в сумі 8, 50 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 7 грн.. 50 коп. на користь держави.. Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської обл. через Куп'янський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.