overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-347/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Клімова С.В., перевіривши відповідність заяви Куп'янського міжрайонного
прокурора в інтересах: ОСОБА_1до Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» «Куп'янські теплові мережі» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Куп'янський
міжрайонний прокурор в інтересах: ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою
суду від 09 жовтня 2007 року вказана вище заява була залишена без руху до
усунення недоліків до 19 жовтня 2007 року.

Оскільки
у встановлений термін вимоги ухвали не було виконано, то заява вважається
неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.
121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах: ОСОБА_1до Харківського
обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури
території» в особі філії Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території» «Куп'янські теплові мережі» про
стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною і повернути
позивачу.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
моменту її оголошення до 27.10.2007 року, а апеляційна скарга - протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд через
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області, при цьому копія апеляційної
скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                          12
грудня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

голови
суду                     Остапука В.І.,

за
участю секретаря       Раковець A.M.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

05.11.2007
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивач повторно не з'явилася без поважних причин,  про причину неявки суд не повідомила та не
подала заяву про розгляд справи за її відсутності,  хоча належним чином була повідомлена про день
та час розгляду справи.

Згідно
п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд залишає позовну заяву без розгляду,  якщо позивач повторно не з'явився без
поважних причин,  про причину неявки суд
не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи
вищенаведене,  суд приходить до
висновку,  що позовну заяву слід залишити
без розгляду,  в зв'язку з тим,  що позивач повторно не з'явилася в судове
засідання без поважних причин,  про
причину неявки суд не повідомила та не подала заяву про розгляд справи за її
відсутності,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа№2-243/200 7р.
УХВАЛА

18   грудня
200 7 року Хотинський районний суд
Чернівецької області

в складі:        головуючого судді       Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині Чернівецької області

справу за  позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,  -

встановив:

у березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду з
позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

10 квітня 2007
року сторонам ухвалою суду надано 6-ти місячний строк для примирення.

По спливу 6-ти місячного строку сторони будучи належним чином повідомленими
про день,  час і місце слухання справи в
судове засідання не з'явились,  причину
своєї неявки суду не повідомили: 30 жовтня 2007 року,  6 листопада 2007 року,  21 листопада 2007 року та 18 грудня 2007
року,  а тому позов слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.
169 ч.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів з дня подачі   заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1124/07
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді Науменка М.А., при секретарі Момот Л.С.,
відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
звернулись до суду з даним позовом до відповідачів, посилаючись на те, в їх
власності в порядку спадкування після смерті батька є жилий будинок АДРЕСА_1, в
якому з 1985 року зареєстровані ОСОБА_3. і ОСОБА_4., а з 1991 року - ОСОБА_5.
Ці особи за вказаною адресою ніколи не приживали і будинком не користувались. В
даний час спадковий будинок потребує ремонту, який вони не можуть розпочати без
вирішення питання щодо зареєстрованих в будинку, тому як власники будинку вона
змушені звернутись з даним позовом до суду, оскільки відповідачки не проживають
в належному їм будинку більше 6-ти місяців без поважних причин.
день слухання справи повідомлені, однак згідно довідки поштового відділення
повідомлення їм не вручені, оскільки за зазначеною адресою вони не проживають,
виходячи з чого суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що позивачам на праві приватної власності належить жилий будинок
по АДРЕСА_1, в якому зареєстровані відповідачки: з 1985 року - ОСОБА_3. і
ОСОБА_4., а з 1991 року - ОСОБА_5., які за даною адресою ніколи не проживали.
відповідачки за місцем реєстрації по АДРЕСА_1не проживають більше 6-ти місяців
без поважних причин, їх необхідно визнати такими, що втратили право
користування жилим приміщенням за місцем реєстрації.
10,60,212,169,224-228 ЦПК України, ст.ст. 71,163 ЖК України, суд-
ОСОБА_4, ОСОБА_5такими, що втратили право користування жилим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності в порядку
спадкування за законом ОСОБА_1та ОСОБА_2.
може бути переглянуте Фастівським міськрайсудом за письмовою заявою
відповідачів, поданою до суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
№ 2-31007 p.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 жовтня 2007 року. Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого     -
Забуранного Р.А.,

при секретарі                                          -   Вороні Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом К. до В. про розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява К. до В. про розірвання
шлюбу.

До попереднього розгляду по справі позивачка надала до суду письмову заяву
в якій просить суд залишити її позов до В. про розірвання шлюбу без розгляду.

У відповідності до ч. 1 п. 5  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву,  про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним,
суд вважає за необхідне залишити позовну заяву К. до В. про розірвання
шлюбу без розгляду,  оскільки від
заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5   ст.
207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ

Залишити позовну заяву К. до В. про розірвання шлюбу без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Особа,  заяву якої
залишено без розгляду,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Справа №2-385 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                   Білокуракинський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді: Полено B.C.

при секретарі:       Салімон Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу. У судовій залі встановлено: сторони зареєстрували шлюб 6
жовтня 1984 року актовий запис № 62, шлюб
реєстрований Білокуракинським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської
області. Від спільного шлюбу мають
повнолітнього сина.

Позивач пояснив суду, що він з
відповідачкою напротязі трьох років мешкають окремо. На примирення не згоден. Вважає, що подальше перебування та збереження шлюбу не можливе.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги позивача визнала та також наполягає
на розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подальше
перебування та збереження шлюбу не можливе, крім того позивач та відповідачка повністю згодні розірвати шлюб, тому при таких обставинах суд
вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
Білокуракинським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 6 жовтня
1984 року, актовий запис № 62, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Судові витрати про розірвання шлюбу
в розмірі вісім грн. 50 коп. покласти на
ОСОБА_1

ОСОБА_2від сплати судових витрат
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГАГАРІНСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Севастополь,  вул.  Вакуленчука,
3,  кабінет 15,  тел.
код суду 2702
Справа №2-4849/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2007.
Гагарінській райсуд
м.  Севастополя у
складі:

головуючого
судді - Яковенко С. Ю. при секретарі
-Трігуб Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовом ДКП «Севміськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закрити
провадження по справі,  оскільки
відповідачка добровільно сплатила борг.

Відмова від
позову не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 205 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ДКП «Севміськводоканал» до ДКП «Севміськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
боргу провадженням закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4держмито в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
на користь ДКП «Севміськводоканал» в розмірі 30 (тридцять) грн.

2

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає чинності після закінчення терміну на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо заява подана ,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  встановлений
ст.  294 ЦПК України,  ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку.

У разі
подачі апеляційної скарги ухвала,  якщо
вона не скасована ,  набирає чинності
після розгляду справи апеляційним судом. . Ухвала виготовлена власноручно в
нарадчій кімнаті.
Справа 2с-18/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

17
вересня 2007 року суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області -
Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

встановив:

Боржник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу,  який був виданий 25 липня 2007 року
Саксаганським районним судом м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області за заявою Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія , , Дніпрообленерго" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1092грн.69коп.,  а також витрат,  пов'язаних з оплатою інформаційно-технічного
забезпечення у розмірі 15грн.00коп. та судового збору у сумі 25грн.50коп. на
користь держави.

В
поданій заяві боржник ОСОБА_1  просить
скасувати виданий наказ,  посилаючись на
те,  що заявник звернувся до суду після
спливу строку позовної давності,  а
згідно до ч. 4  ст.  267 ЦК
України,  за наявності посилань на це
боржника,  є підставою для відмови у
позові.

Відповідно
до  ст.
106 УПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Виходячи з
вищевикладеного та користуючись  ст.  106 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

1. Судовий
наказ від 25 липня 2007 року виданий Саксаганським районним судом м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області за
заявою Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
енергію у розмірі 1092грн.69коп.,  а
також витрат,  пов'язаних з оплатою
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн.00коп. та
судового збору у сумі 25грн.50коп. на користь
держави - скасувати;

2.  роз'яснити Відкритому акціонерному товариству
„Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" право на звернення з
тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-762-2007
Рішення

Іменем України

2
жовтня   2007 року                                          Горохівський районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого                                                                   Ковальчука
В.Д.

при
секретарі                                                                  Домбровській
З.П.

за
участю позивача                                                         ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Сторони
по справі зареєстрували свій шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Звиняченській сільській
раді Горохівського району актовий запис НОМЕР_1.

У шлюбі
народилася троє дітей: син -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року ,
син - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
син - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В
зв»язку з тим ,  що шлюб між сторонами
розпався в ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
позивач  просить шлюб розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  але
подав заяву,  що на розлучення згідний.

Суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено,  що шлюб між сторонами
розпався в ІНФОРМАЦІЯ_5 року,  подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Суд
вважає,  що дітей слід залишити при
матері. Витрати пов»язанні з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти
на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Звиняченській сільській раді Горохівського
району актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.

Дітей залишити
при матері.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень держмита,  а відповідача від сплати звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 цього
Кодексу,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
не оскаржувалось та не скасовувалось і набрало законної сили   13 жовтня 2007 року.
Справа № 2-589 за
УХВАЛА

25
жовтня 2007 року             Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого-судді Димбіцького Ю.В.

при
секретарі                         Телевань
С.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Іллінці справу за позовом Іллінецького
відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства ВОКПВ ВКГ
«Вінницяводоканал» до ОСОБА_7 про стягнення 2847 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

У
попередньому судовому засіданні встановлено, що позов поданий особою, яка не
має цивільної процесуальної дієздатності, оскільки є структурним підрозділом
без статусу юридичної особи.

За таких
обставин позов слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду, оскільки він поданий особою, яка не має цивільної
процесуальної дієздатності.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.
справа
№2-30232007 рік
УХВАЛА

судового засідання

09 листопада
2007 року Галицький районний суд м. Львова

в складі
головуючої-судді        - Серьодкіної І.М.

при
секретарі                            -Чорній
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Львові  справу за позовом ЛМКП

„Снопківське"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення

боргу, -

встановив:

Позивач ЛМКП „Снопківське" звернувся в
суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів борг за   квартину плату,  покликаючись на те, що відповідачі,  проживаючи в АДРЕСА_1тривалий час не
проводять оплату за квартирну плату,  а
тому в них утворився борг в сумі 1113 грн.64 коп.

В судовому засіданні пр-к позивача заявив клопотання про залишення даного
позову без розгляду, оскільки аналогічний спір між тими сторонами і про той предмет
вже знаходиться на розгляді в суді. Провадження в цій справі відкрито.
Суд,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що таке клопотання слід задоволити,
оскільки таке відповідає вимогам закону.

Керуючись  ст. . 207 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х ва лив:

Клопотання
задоволити. Цивільну справу за позовом ЛМЮТ' Снопківське" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу, - залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути,  подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з часу проголошення та. апеляційну
скаргу на цю ухвалу протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-1226/07 р.

23 жовтня 2007 року                                                                                   м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді
Безбородько В.А.

секретаря                             Дмитрук
С. І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільнонажитого майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
спільнонажитого майна

Від позивача поступила
заява,  просить позов залишити без
розгляду.

Відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону
і підлягає до задоволення.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільнажитого майна залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана в строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                          м.  Кременчук

Автозаводський райсуд м.   Кременчука    Полтавської області  в складі: головуючого судді _ Соболева В.А.,  при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
ОСОБА_1 просила заяву залишити без розгляду,
оскільки спір вирішено.

Згідно
зі  ст.
207 ч. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч. 5 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м.  Кременчука.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження ухвали набирає чинності після
закінчення п»ятиденного терміну з дня проголошення ухвали,  а в разі неподання апеляційної скарги - після
закінчення десятиденного терміну.