Справа №  2 - 287,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року          Диканський районний суд            Полтавської області

у складі:   головуючого       -
судді          Гвоздик А. Є.

при
секретарі       -                         Сігель Я. Ю.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Великорудківської
сільської ради Диканського району Полтавської області про
встановлення права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Чоловікові позивачки,
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належав житловий будинок з господарськими
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Після смерті чоловіка,
позивачка фактично успадкувала зазначене будинковолодіння, яке відповідно до
технічного паспорту складається з
житлового будинку, який відповідно літ. «А-І», сараїв літ. «Б», «В»,
вбиральні літ. «Д», погреба літ. “г”, трубопроводу № 1, питного колодязя № 2,
огорожі № 3 та хвіртки № 4 загальною вартістю 139 025 грн. та постійно проживала
в ньому.  Позивачка вказує на те, що на
її утриманні знаходиться також їхня, спільна з померлим, донька ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка  також є спадкоємцем  всього спадкового майна за законом.

Позивачка, також вказує
на те, що після смерті чоловіка, його батьки, від спадщини відмовилися на
користь ОСОБА_2.

Тому вона звернулася до
суду  з позовом в якому просить визнати
за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими
спорудами  на праві спільної сумісної власності
подружжя, ј частину вказаного будинковолодіння як за спадкоємцем майна яке
залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_3. та визнати за її дочкою ОСОБА_2.
право власності на ј  частину житлового
будинку з  господарськими будівлями
розташованого по АДРЕСА_1 як  за
спадкоємцем такого майна  після померлого
батька ОСОБА_3.

В судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала та попросила їх задовольнити, виходячи
із обставин, викладених у позовній заяві та судовому засіданні.

Представник відповідача,
Великорудківської сільської ради Диканського району в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду листа,  в
якому  вказав, що Великорудківська
сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути
справу у відсутність їх позивача.

Третя особи по справі
ОСОБА_4. в судовому засіданні проти задоволення
позову   не заперечувала та
просила  визнати право власності на спадкове
майно, яке залишилося після її сина  за
позивачкою та неповнолітньою ОСОБА_2.

Третя  особа по справі  ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився  а надіслав до судлу повідомлення в якому
просить справу розглянути в його відсутність . Проти задоволення позову не
заперечує.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення позивачки, та третьої особи  дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

З наявних у справі
документів та пояснень позивачки судом встановлено, що нині померлому
чоловікові позивачки, ОСОБА_3, будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1.

Після смерті свого
чоловіка, позивачка фактично успадкувала зазначене майно, яке складається з
будинковолодіння, що в цілому складається з житлового будинку, який відповідно
літ. «А-І», сараїв літ. «Б», «В», вбиральні літ. «Д», погреба літ. “г”,
трубопроводу № 1, питного колодязя № 2, огорожі № 3 та хвіртки № 4 загальною
вартістю 139 025 грн.

З викладеного
вбачається, що у померлого разом з позивачкою є дитина, але померлий ОСОБА_3.,
яка як  позивачка має право на частину
майна  покійного.

Судом встановлено, що
ОСОБА_3. та ОСОБА_1. дійсно були подружжям, а ОСОБА_2. та померлий ОСОБА_3.
були донькою та батьком, проживали разом в будинку в АДРЕСА_1, і так як після
смерті чоловіка позивачка не подала заяву про відмову, від спадщини, то відповідно
до положень ч. 2 ст. 1268 ЦК України вона є такою, що прийняла спадщину після
смерті свого чоловіка у вигляді вказаного вище майна.

Оскільки померлий ОСОБА_3.
не здійснив належним чином оформлення правовстановлюючого документу на це
майно, хоч вказане вище майно є спадковим, то відповідно до положень ст. ст.
392, 1296, 1299 ЦК України за позивачкою та її дочкою ОСОБА_2. слід визнати в
порядку успадкування  право власності на
вказане вище майно з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють
державну реєстрацію нерухомого майна.

Керуючись ст.. ст.. 392,
1220, 1261, п. 3 ст. 1268, 1270, 1296, 1299 ЦК України та ст.. ст.. 10, 11, 60,
212 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на Ѕ частину будинковолодіння, що в цілому складається з житлового
будинку, який відповідно літ. «А-І», сараїв літ. «Б», «В», вбиральні літ. «Д»,
погреба літ. “г”, трубопроводу № 1, питного колодязя № 2, огорожі № 3 та
хвіртки № 4 загальною вартістю 139 025 грн.., що знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1в
порядку спадкування право особистої власності на ј частину будинковолодіння, що
в цілому складається з житлового будинку, який відповідно літ. «А-І», сараїв
літ. «Б», «В», вбиральні літ. «Д», погреба літ. “г”, трубопроводу № 1, питного
колодязя № 2, огорожі № 3 та хвіртки № 4 загальною вартістю 139 025 грн.., що
знаходиться в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 в
порядку спадкування право особистої власності на ј частину будинковолодіння, що
в цілому складається з житлового будинку, який відповідно літ. «А-І», сараїв
літ. «Б», «В», вбиральні літ. «Д», погреба літ. “г”, трубопроводу № 1, питного
колодязя № 2, огорожі № 3 та хвіртки № 4 загальною вартістю 139 025 грн.., що
знаходиться в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Диканський районний суд.

Головуючий: