overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий наказ
грудня 2007 року                                                               Справа
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С. В.,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 1670, 08 грн.
відповідно до CT..CT. 526, 527, 530 ЦК України,   ст.
160, 162 ЖК України,   ст. 102,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої в АДРЕСА_1 на користь комунального житлового підприємства №
» м.  Київ МФО 321983 ) відповідно до
ст. . ст.  526,  527,
530 ЦК України,   ст.
160, 162 ЖК України заборгованість за житлово - комунальні послуги в
сумі 1670 ( одна тисяча шістсот сімдесят ) грн. 08 коп.
Стягнути з боржника витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1991/07
„20" грудня 2007 року                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"   про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1016
грн. 86 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1016 грн. 86 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 грудня 2007 року                                                                         м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
1510 / одну тисячу п»ятсот десять грн. 32 тридцять дві коп. боргу
за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили
УХВАЛА

Справа № 2-937/2007р

16 листопада 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання призначити на 29.11.2007 року на 12.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа
№ 2-1469/2007 p.
листопада 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
судді                                                                Василенка
секретарі                                                                         Постригань
участю позивачки                                                            ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі,
зареєстрованому 09 серпня 2004 року Білозірською сільською радою Черкаського
району Черкаської області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку -ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Сторони
мають різні погляди на життя і на цьому ґрунті між ними виникають непорозуміння
та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини та виховання дитини. На
даний час сторони не підтримують сімейні відносини, майнового спору наразі не
мають, тому просить суд розірвати шлюб.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала та
просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, на наданні строку для примирення
категорично заперечує.
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлений у порядку ст. 75 ЦПК України, про що
свідчать повідомлення про вручення йому поштового відправлення.
позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.
пояснення позивачки ОСОБА_1 дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає,
що її позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, вони не
суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, крім
того подружні відносини сторонами не підтримуються і жодна з них не виявляє
обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і
його доцільно розірвати.
по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, а
також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на відповідача.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215, 224 ЦПК
України та ст.ст. 105, 110 СК України, суд, -
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2004 року Білозірською сільською
радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 23 - розірвати.
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_2. на користь
держави в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-128/2007
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу          Коноваленко М. І. розглянувши заяву З AT
«Інвестп - кредит банк» про стягнення заборгованості по кредитному договору
відповідно до  ст.  ст.
Стягнути - з ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродження м.  Кривого Рогу АДРЕСА_1 на користь ЗAT
«Інвест - кредит банк»
вул.  Навська,  11а рахунок № 373980004. МФО 306801. код
судового збору,  та 15 (п 'ятнадиять) грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 8331.81 (вісім тисяч триста тридшть
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
Справа №2-1924
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                       Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі:

головуючого
-судді            Кавацюка М. Ф.

секретаря                            Г айової Г Ф

з участю
позивача             ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Коломиї цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

встановив:

позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Від
ОСОБА_1 поступила заява про закриття провадження в справі в зв'язку з
примиренням сторін

Суд,  вважає,
що дане клопотання є підставним і провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 слід закрити,  оскільки таке не
суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі ст
205 п.3 ЩТК України,  суд,  -

ухвалив:

провадження
в справі за позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з часу
її проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання
заяви про подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-40/2007
УХВАЛА

про залишення без розгляду

«05» вересня
2007 р .     Апостолівський районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:        головуючого - районного судді: Диби
Л.М.

при секретарі:
Титаренко Л.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове справу за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1
про стягнення матеріальних збитків,    -

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2005
року представник позивача ВАТ «Енергопостачальна компанія» - звернулися до
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення матеріальних збитків.

Судове
засідання по справі призначалося неодноразово. 9.07.2007 року представник
позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися ,    про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

До
судового засідання представник позивача не з'явилася повторно,    про поважні причини неявки до суду не
повідомила,    заява про розгляд справи
за її відсутності,    від представника
позивача,    до суду не надходила.

Згідно
зі  ст.
207 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,    якщо... належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,    якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності...».

Керуючись
ч.3  ст.
207 ЦПК України,   -

УХВАЛИЛА:

Цивільну
справу за позовом ВАТ«Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1325/ 2007 рік
УХВАЛА

Про призначення
справи до судового розгляду.

27 червня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянув у попередньому судовому засіданні справу №
2-1325/2007 рік за позовом ( заявою, скаргою) ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
ОСОБА_2, 3 особа - Первомайська державна нотаріальна контора про визнання
заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
(заявник) від позову (заяви, скарги) не відмовляється, відповідач (зацікавлена
особа, третя особа) позов (заяву, скаргу) (не) визнає, сторони не бажають
укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, а також
суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,
передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
вказану справу до розгляду на 10 липня 2007 року на 9 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання. Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 2-н-1037/07
УХВАЛА

16.03.2007 року                                                                                  м.
Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву
ОСОБА_1про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року
за заявою директора ОФ ЗАТ «УМЗ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги стільникового зв'язку, договірних санкцій, судових
витрат на загальну суму 2921,55 грн.

Осипова в
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незгоду з
заборгованістю.

Відповідно до ст.
106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 19.02.2007 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою директора
ОФ ЗАТ «УМЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового
зв'язку, договірних санкцій, судових витрат на загальну суму 2921,55 грн. -
скасувати.

Роз'яснити ОФ
ЗАТ «УМЗ» право звернутися до суду з такою ж вимогою в порядку позовного
провадження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2-6565/2007
УХВАЛА

13 листопада 2007 року
суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,  розглянувши позовну заяву   АКІБ „УкрСиббанку" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про   стягнення
заборгованості,  зазначивши її
місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно  ст. 109 ЦПК України,  позови до фізичної особи пред*являються в суд
за місцем її проживання.

Відповідно до  ст. 115 ЦПК України,  якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,  встановить,
що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи,  що
місцем проживання відповідачки є Ленінський район м. Харкова,  вважаю необхідним повернути позовну заяву
позивачеві для подання до належного суду,
за місцем проживання відповідача.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 109,  115,  117 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКІБ
„УкрСиббанку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути
позивачеві для подання до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської области шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-6835/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007р. М.Бердянськ

Бердянський   міськрайонний   суд
Запорізької   області   в
складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Ледовська В.Ф.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2., в якій зазначив, що
30.04.1988 року відділом РАГС Бердянського міськвикону Запорізькій області був
зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу мають дитину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження. Просить розірвати шлюб через те, що спільне
життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, через що
виникають скандали, сімейні стосунки припинені півроку тому, поновлення
сімейних відношень вважає неможливим та недоцільним, Шлюб розривають вперше.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачка
позов визнала повністю, пояснивши, що дійсно більше півроку тому припинили
сімейні стосунки, спільно не проживають, вважає подальше збереження шлюбу
неможливим.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст.110, 112, 115 СКУ, ст.ст.130,174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
народження, зареєстрований 30.04.1988 року відділом РАГС Бердянського

міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №383.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_1держмито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2. від сплати
держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                          Номер
справи 2н-239 / 2007
Суддя
Сторожинецького районного суду Безпалько М.С., розглянувши заяву АКБ « ТАС
Чернівецького відділення АКБ
ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. 526, 611, 625
ст. 96. 103. ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1., жителя АДРЕСА_1 на користь
стягувача Чернівецького відділення АКБ «ТАС- Комерцбанк» суму боргу 3325 /три
тисячі триста двадцять п'ять /гривень62 копійки, з перерахуванням вказаних
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа  №2-1786/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2007 р. суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Павленко A.M., при секретарі Бабенко О.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

До Куп'янського міськрайсуду звернулась ОСОБА_1 з заявою
про розірвання шлюбу, оскільки між нею та відповідачем шлюбні відносини
фактично припинилися, примирення не можливе.

У судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення
заяви без розгляду, у зв'язку з примиренням .

За ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в
5-ий строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ї копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-Н-101/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                         смт.  Кельменці
Суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
закритого   акціонерного   товариства
про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього  боргу згідно письмового договору,  -
„Приватбанк" звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. на користь заявника боргу
згідно письмового кредитного договору в сумі 6130 гривень 53 копійок. Із
документів,  доданих до заяви,  вбачається,
що заявник та божник ОСОБА_1 29 січня 2007 року уклали кредитний
договір. Згідно даного договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 3902 гривень 80
копійок. ОСОБА_1 належним чином не виконав свої обов'язки за даним
договором,  у зв'язку з цим утворилася
заборгованість в сумі гривні 70 копійок.
викладене вище,  керуючись  ст.
1054 Цивільного кодексу України
ст.  ст.  95, 96, 102, 103 ЦПК України , -
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного
6130 (шість тисяч сто тридцять) гривень 53 копійки в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору від 29 січня 2007 року,  30 (тридцять) гривень 65 (шістдесят п'ять)
копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору
(державного мита) та 15 (п'ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат
понесених на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
наказ згідно  ст.  95 ЦПК України є особливою формою судового
рішення,  який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.

Даний
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня
набрання ним чинності.

Згідно
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового

2

розгляду і
виклику сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи,  підприємства,  організації,  у якому знаходився судовий наказ на
виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,  підприємства,  організації (з прикладанням печатки)

Прим

|

Інші відмітки
Справа №
УХВАЛА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                                              Місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді;  Водоп'янова С. М.

при секретарі:
Хазієвій Т.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 доОСОБА_3про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачки
ОСОБА_1  ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом доОСОБА_3про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням.

У
судовому засіданні позивачка подала суду заяву про закриття провадження в
справі,  на підставі її відмови від
позову.

Згідно з
викладеним,  суд вважає,  що провадження по вказаній цивільній справі
повинно бути закрите по підставах пункту,
- 3  ст.  205 ЦПК України,  так як цим не будуть порушені права сторін та
інших осіб.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2
доОСОБА_3про визнання особи такою,  що
втратила право користування житловим приміщенням,  провадженням закрити.

На
ухвалу суду може бути подана заява,  про
апеляційне оскарження на протязі,  - 5
днів,  із дня проголошення ухвали. А
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження в палату з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області,  через
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.