Код суду 2702
Справа № 2-2903/2007
Гагарінській районний суд м.  Севастополя
судді:                    Яковенко С. Ю.,
секретарі                             Павленко
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та третій особи
КП «Житлосервіс-5» про стягнення збитків та моральної шкоди,  суд,  -
звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення матеріальних збитків
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила суду,  що мешкає у квартирі АДРЕСА_1. 20 .03.2007
року відбувся залив її квартири з вини відповідачки яка мешкає вище на поверх.
При обстеженні квартири встановлено,  що
ремонту підлягають стеля,  стіни та
підлога в ванній кімнаті. Відповідачка відмовилася відшкодовувати нанесені
збиткі,  отже позивачка самостійно
ремонтувала квартиру. Вартість ремонту склала 532 грн. Крім того позивачка
перенесла стрес викликаний заливом,  у домі з'явилася сирість,  вона вимушена була неодноразово звертатися до
відповідачки,  яка відмовилася
відшкодувати нанесені збитки та вимусила ОСОБА_1.  звертатися по правову допомогу та до суду.
Все це спричинила моральні страждання,
які позивачка оцінює у дві тисячі грн. Просить стягнути з позивачки
вартість ремонту,  моральну шкоду , а
також покласти на ОСОБА_2. судові витрати.
третій особи позов підтримала,
підтвердила,  що залив квартири
ОСОБА_1.  відбувся з вини відповідачки.
ОСОБА_2. заявок та скарг на несправність труб не надавала. Вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню.
ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явилася. Повідомлена належним чином - в справі є оголошення про
виклик відповідачки в судове засідання. Причин неявки суду не надала.
224 ЦПК України,  враховуючи думку
позивачки та представника третій особи,
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
позивачку,  представника третій
особи,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1.  є основним квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1. 20.03.2007 року відбувся залив її квартири. Згідно актів ДКП
«Севміськводоканал» та КП «Житлосервіс-5» (а.с. 8, 9) залив відбувся з вини
ОСОБА_2.,  яка мешкає в квартирі
АДРЕСА_1,  яка розташована над квартирою
позивачки. ОСОБА_2. відмовилася добровільно відшкодувати збитки,   отже ОСОБА_1 відремонтувала квартиру за
кошторису вартість ремонту склала 532 грн (а.с. 27). окрім того позивачка
пережила стрес,  викликаний заливом квартири,  через відмову відповідачки відшкодувати
збитки вимушена була за власні кошти відремонувати ванну кімнату,  звертатися по правову допомогу та до суду.
Все це викликало моральні страждання які позивачка оцінила в 2000 грн. Суд
вважає вимоги по стягненню моральної шкоди обгрунтованими , але завишеними та
підлягаючими стягненню в сумі 500 (п'ятсот)грн. Також позивачка понесла витрати
пов'язані з оплатою судового збору в сумі 51 грн.,  оплатою інформаційно-технічними витрат в сумі
07, 50 грн.,  правової допомоги в сумі
100грн.,  а також поданням оголошення в
газету в сумі 58, 86грн.,  що
підтверджується квитанціями,  наданими до
матеріалів справи. Суд вважає що ці витрати також підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
224 ЦПК України,   ст.  ст.
1166,  1167 ЦК України,   ст.
68 ЦПК України суд,
ОСОБА_1задовольнити.
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1матеріальні збиткі в сумі 532 грн,  моральну шкоду в сумі 500грн.,  судовий збір в сумі 51 грн.,  витрати з інформаційно техничного забезпечення
судового процесу в сумі 07, 50 грн.,
юридичної допомоги в сумі 100 грн.,
а також витрати пов'язані з викликом відповідачки до суду в сумі 58, 86
грн.,  а всього 1249, 36 (одна тисячі
двісті сорок дев'ять)грн. 36 (тридцять шість)копійок.
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.
Рішення
виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті