overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-бб0/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді -
Литовчєнко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши у відкритому  судовому засіданні  позовну заяву ОСОБА_1 до Менської виправної
колонії №91 смт. Макошино Менського району Чернігівської області про
відшкодування моральної шкоди,
завданої  незаконним  триманням в
одиночній  камері  ДПК та
незаконне накладення дисциплінарних стягнень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького районного суду з
позовом до Менської виправної колонії №91 смт. Макошино Менського району
Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди,  завданої незаконним триманням в одиночній
камері ДПК та незаконне накладення дисциплінарних стягнень.

Провадження по справі було відкрито,
але до початку судового розгляду з'ясувалося,  що заяву було прийнято з порушенням правил
підсудності,  так як згідно ч.2  ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб
пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

При цьому суд при визначенні підсудності не застосовує
ч.4  ст. 110 ЦПК України,  оскільки Менська виправна колонія не
являється органом дізнання,  досудового
слідства,  прокуратури або суду.

Відповідно до п.2 ч.1
ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,  якщо після відкриття провадження у справі і
до початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки позивачем в позовній заяві ставляться питання
про відшкодування моральної шкоди,
завданої йому діями відповідача саме по його утриманню у виправній
колонії під час відбування покарання,  є
всі підстави для передачі справи до суду за місцезнаходженням цього закладу.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 109, 110, 116, 209 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Менської виправної
колонії №91 смт. Макошино Менського району Чернігівської області про
відшкодування моральної шкоди,  завданої
незаконним триманням в одиночній камері ДПК та незаконне накладення
дисциплінарних стягнень на розгляд Менському районному суду Чернігівської
області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4    ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    підпис
Справа № 2-2559/2007 рік рядок звіту 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайський матеріал за позовом
Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з співвідповідачів, яка утворилася перед підприємством
у зв'язку з несплатою послуг за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній
справі.

Призначити попереднє судове
засідання на 08 листопада 2007 року о 9 год. 20 хв.

Співвідповідачам  надати
до  або  під
час  попереднього  судового
засідання  письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань
недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-5090/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
жовтня    2007                                                                                          місто Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Головуючий
- судця                                      Котік В.П.

секретар                                                          Котляр Т.П.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 12 квітня 2000 року. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не має. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через
органи РАЦС.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій
просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що сторони проживають
окремо більше двох років, спільного господарства не ведуть. Причиною окремого
проживання стало те, що відповідач фактично створив нову сім»ю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
проти задоволення позову не заперечував.

Суд визнає позов таким, що підлягає до задоволення,
оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть
спільного господарства, тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них.

Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу суд
покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, 10,
11, 60, 212-215, 158 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянкою України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
та   громадянином      України
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який   зареєстрований 12 квітня 2000 року,
Житомирським міським відділом РАГС,
актовий запис № НОМЕР_1

Витрати   пов'язані
з   отриманням   свідоцтва
про   розірвання   шлюбу покласти на відповідача в розмірі 20
(двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного
суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня постановления та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

30 жовтня 2007
року   Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі:  головуючого-судді     Якиміва Р.В.

секретаря                                   Заткальницької
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Калуші у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та обласної школи інтернат для дітей сиріт та дітей
позбавлених батьківського піклування про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове
засідання позивач та відповідачі повторно не з'явилися,  хоча належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи.

Відповідно
до п.3  ст. 207 ЦПК України,  суд залишає позовну заяву без розгляду у
випадку,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності повторної неявки в судове засідання позивача за
викликом суду без поважних причин.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та обласної школи інтернат для дітей сиріт та дітей
позбавлених батьківського піклування про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
Справа 2- 6001 2007р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 23 " жовтня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 23. 10. 2007 p., вивчені матеріали справи

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Повторно викликати відповідачів

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 06. 12. 2007 року о 15 годині 00 хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи, 39.
Справа № 2-698/2007р.
про відкриття провадження у справі
09 листопада 2007 року                                                                                        м.  Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Жиганська Н.М. ,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП,
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок
ДТП ,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України.
ст.  122, 127,  128 ЦПК України,  суддя,
1 .Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП .
відповідності до  ст.   129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 20 листопада 2007 року на 13.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копії позовної заяви
з копіями доданих до неї документів.
попереднє Судове засідання:
,   мешк.  АДРЕСА_2.
АДРЕСА СУДУ: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №2.
код суду 27-02
справа № 2-4089/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                      Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у складі:
головуючого-судді:       Куімова М. В.

при
секретарі:                                          Саксоновій
А.І.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3вернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у зв'язку з тим,  що з червня 2006
року з відповідачем сумісно не проживають,
подружні відносини не підтримуються,
шлюб став формальним.  Спору про
розподіл подружнього майна не порушує.

У судове
засідання позивачка не з'явилася,
надіславши до суду письмову заяву,
згідно якої,  позовні вимоги
підтримує у повному обсязі,  просить
розглянути справу за її відсутність.

У судове
засідання відповідач також не з'явився,
надіславши до суду письмову заяву,
згідно якої,  позовні вимоги
визнає у повному обсязі,  просить
розглянути справу за його відсутності.

Суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін,  оскільки у матеріалах справи є достатньо
доказів про права та відносини сторін.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено,  що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 1998 року,  проте подружні стосунки не підтримують з
червня 2006 року,  сумісне господарство
не ведуть,  на

примирення
сторони не згодні. Від сумісного життя мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  яка мешкає з позивачкою. Спору про розподіл
подружнього майна не порушують.

При
таких обставинах суд вважає,  що міцної і
дружної сім'ї сторони не створили,
примирення між ними неможливе,  у
зв'язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із
сторін.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104,  105,
112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.  10,
60, 179, 212, 214 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 січня 1998
року відділом РАЦС Нахімовського району м.
Севастополя,  актовий запис № 11 -
розірвати.

Витрати,  пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на сторони порівну - по 8 грн. 50 коп.3 кожного.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Код суду 2702
Справа №2о-238/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 p. Гагарінський райсуд м.  Севастополя в складі:

головуючого        - судді Яковенко С. Ю.,

при
секретарі      - Трігуб Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду зі заявою про встановлення факту відмови батька від дитини.

В
судовому засіданні заявник підтримала вимоги і пояснила суду,  що від шлюбу з ОСОБА_2 вона має сина
ОСОБА_3,  на утримання якого батько
аліменти не сплачує. Вона хоче виключити із запису про народження дитини
зведення про батька.

Представник
зацікавленої особи ( РАЦС) в судове засідання не з, явився,  про день розгляду справи сповіщений
судом,  причину нез, явлення суду не
повідомив.

Вислухавши
заявника,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає вимоги заявника
такими,  що підлягають відхиленню по
наступних підставах: судом встановлено,
що ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі,  від якого мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження. Батько дитини
рішенням Гагарінського райсуду
м.  Севастополя від 06.12.2004р.
позбавлений батьківських право відносно сина,
а також засуджений вироком Гагарінського райсуду м.  Севастополя
від 13.09.2006р. за злісне ухилення від сплати аліментів. Заявник просить суд
виключити з актового запису про народження дитини зведення про батька дитини
для встановлення статусу самотньої матері.

Суд
вважає,  що підстав для задоволення заяви
у справі не убачається,  оскільки син
заявника народився в зареєстрованому шлюбі,
заявник не є самотньою матір'ю.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
179,  256-259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в
задоволенні заяви про встановлення юридичного факту відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів із дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності після закінчення терміну на подачу заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. У разі якщо подана заява про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення набирає
чинності після закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги
рішення,  яке не скасовано,  набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
виготовлено власноручно в нарадчий кімнаті.
Справа
№2-п-4355/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                     місто
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого
- судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю
секретаря с/з            Хоцької Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
суду 07.08.2007 року з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення
про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні
20.12.2007 року позивачка подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу без розгляду, зазначивши, що наслідки ст. 207 ЦПК їй
роз'яснені та зрозумілі.

Відповідач в судовому
засіданні не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву
аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були
підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.
Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-556/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.09.2007
року                                  Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі:
Шендері Є.В.

за участю:
позивачки ОСОБА_1.,  відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Млинів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року ОСОБА_1. пред'явила в суді позов до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на її користь на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 200 гривень
щомісячно.

Зазначила,  що з відповідачем перебували в
зареєстрованому шлюбі,  який розірвано 20
червня 2007 року. Від спільного подружнього проживання мають двоє дітей: дочку
ОСОБА_3,  2005 року народження та сина
ОСОБА_4,  2004 року народження. Відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання дітей,  а тому змушена звернутися в суд з позовом про
стягнення з нього аліментів,  так як
сім»я відчуває матеріальне затруднения.
Поскільки відповідач не працює просить стягнути з нього на її користь
аліменти в твердій грошовій сумі.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просить стягнути з
ОСОБА_2аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,  2005 року народження та сина ОСОБА_4,  2004 року народження в твердій грошовій сумі
по 180 гривень щомісячно,  але не менше
30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягення дітьми
повноліття.

Відповідач по
справі ОСОБА_2. позов визнав повністю.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач є батьком неповнолітніх дітей та відповідно до  ст. 180 Сімейного кодексу України
зобов»язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як
встановлено судом відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
неповнолітніх дітей,  а тому позов про
стягнення аліментів підлягає задоволенню.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне

становище дитини,  стан здоров»я та
матеріального становище відповідача.

Правовідносини
регулюються  ст.   ст.
180,  182,  184 СК України .

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  14,  60,
208-209,  212- 215,  218,
367 ЦПК України,    суд, -

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задоволити повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_3,  2005 року народження та сина ОСОБА_4,  2004 року народження в твердій грошовій сумі
по 180 гривень щомісячно на кожну дитину,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до
досягення дітьми повноліття починаючи з 20 червня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.
Справа № 2-о-74/2007 p.
УХВАЛА

14 вересня 2007
року

Суддя
Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності   правовстановлюючого документа -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
проживаючий в М.Тернополі, звернувся до Лановецького районного суду із заявою,
в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа
на житловий будинок.

Відповідно
до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має
юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із
врахуванням наведеного заяву про встановлення факту слід повернути заявнику
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
115, 257 ЦПК України, суддя -

УXВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
повернути заявнику для подання ним заяви до належного суду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 5 днів,
апеляційну скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа№2-320
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                     смт.
Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого
судді:                                     Пасічного
Т.З..

при
секретарі:                                             Павлюку І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом,
де зазначила,  що 04.02.2001 року
вона зареєструвала шлюб між відповідачем.
Від даного шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося
через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні
відносини,  не ведуть спільного
господарства,  не підтримують шлюбних
стосунків.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав. На
примирення не погоджувалася.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надіслав
до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності,  позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку про те,
що даний позов підлягає задоволенню,
поскільки в судовому засіданні достовірно встановлено,  що сторони тривалий час не підтримують
шлюбних стосунків,  не ведуть спільного
господарства,  між ними склалися
неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те,  що сім'"я повністю розпалась і подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись  ст.
105,  110, 112 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст.
10, 1 1, 60.208, 209, 212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 04 лютого 2001 року,  Симонівською сільською радою. Ємільчинського
району,  Житомирської області актовий
запис НОМЕР_1міжОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2-розірвати

Судові
витрати по отриманню в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивача ОСОБА_1.,  в розмірі 17 гривень.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарженню,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.