overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2007 року                                                                          Справа
№ 2-н-98/07
Судця
Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко СБ.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 1333 грн. 32
справі встановлено,  що 04.11.2005 р. між
та боржником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н,  за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1100
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає строку дії кредитної картки. За
умовами договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 24-го числа погашати 7% від
залишку заборгованості,  але не менше 50
грн.,  але свого обов'язку повернути
кредит частинами не виконує,  внаслідок
чого виникла заборгованість за кредитом в розмірі 1048, 58 грн.,  заборгованість по процентам за користування
кредитом - 284, 74 грн.
1050 ч. 2,   ст.  1054 ч. 2 ЦК України,  якщо
кредитним договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням),  то в разі
прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення частини кредиту,
що залишилася,  та сплати
процентів належних йому.
стягувачем заявлено вимогу,  яка
грунтується на правочинні,  вчиненому у
письмовій формі,  відповідно до п. 1 ч. 1  ст.  96
ЦПК України суд може видати судовий наказ.
530,  1050,  1054 ЦК
102,  103,  105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає
за адресою: Полтавська область,  м.  Комсомольськ, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк",
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,  на
м.  Дніпропетровська,  МФО
1333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні 32 (тридцять дві) копійки.
з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.,
України м.  Дніпропетровська,  МФО
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа№
УХВАЛА

5
вересня 2007 року суддя Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого
судді Олійника А.В.,

при секретарі
Сороки О.В..

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа -СКУ "Трубник" про визнання громадянина таким, що втратив
право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2., в якій просить визнати його
таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В
попередньому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про закриття
провадження по справі, відмовившись від своїх позовних вимог, оскільки спір
вирішено мирним шляхом.

Суд
вважає, що така відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін, а
тому може бути прийнята судом.

Аналізуючи
викладене та керуючись ч.1 п.3 ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - СКУ "Трубник"
про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим
приміщенням, - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена у слідую чому порядку: заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-7/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                      м.
Суддя    Малярчук В.В., розглянувши заяву  ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку
№ 6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" про
стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в
сумі 577 грн  24 коп відповідно до ст. 103 ЦПК України, ст.ст.
509, 510, 526,530 ЦК України
1.          Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку № 6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м.
Теребовля, вул. Т. Шевченка, 13, р/р 26036323 в ТОД АППБ "Аваль", м.
338501, код 01188052 -577 гривень 24 копійок (п'ятсот
сімдесять сім грн. 24 коп.) заборгованості за користування телефонним зв'язком.
ОСОБА_1 в користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6
Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" - 51 грн. (п'ятдесять одну
грн.) державного мита.
ОСОБА_1 в користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку № 6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" - 30 грн
(тридцять   грн.)   витрат
за   інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду цивільної справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сним видати стягувачу.
УХВАЛА

26 вересня 2007
року   Новомосковський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового
прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової
частини А-1126 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість
речового майна та речового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий
прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1 до в/ч А-1126 про
стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню замість речового майна та
речового майна в натурі.

Як
вбачається з матеріалів справи військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону
звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1, оскільки під час
проходження ОСОБА_1. військової служби у в/ч
А-1126 ним не було отримано грошову компенсацію за не отримане речове майно в
розмірі 3589 грн. 97 коп.

Оскільки
ОСОБА_1. не було отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час
проходження ним військової служби у в/ч А-1126, тобто публічної військової
служби, суд вважає, що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому
в силу ст.ст.17-19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 до військової частини А-1126 про стягнення заборгованості по
грошовій компенсації замість не виданого речового майна та речового майна в
натурі -закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1723/07
„ 17" грудня 2007 року                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1369
грн. 71 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1369 грн. 71 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Номер справи 2н-82/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В, розглянувши заяву ДП „Теплокомуненрго" ВАТ
„Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з
теплопостачання в сумі 880 гривень 45 копійок за період з 01.05.2007 року по
Відповідно до ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України та
ст.ст. З, 95, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, жительки вул.. САДРЕСА_1
АДРЕСА_1на користь ДП „Теплокомуненрго" ВАТ „Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний
завод" вул. Суворова, 3 м. Монастирище Черкаська області, інд.
Умань, МФО 354381, код 25584373 в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 45
2.     Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень
судових витрат, що були останнім сплаченні при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1300/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року       Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого - Вейтас І.В.

при
секретарі - Голумбієвській С.Ф. за участю: позивача -ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа на стороні позивача
- відділ реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління
юстиції про оспорювання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
оспорювання батьківства,  вказуючи на
те,  що з 10.09.1997 року по 26.09.2003
рік він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. В цей час ,  а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка
народила дочку ОСОБА_3,  в свідоцтві про
народження якої він записаний батьком дитини. З 29.11.1994 року по 30.07.1997
рік на підставі вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області він
відбував покарання у місцях позбавлення волі. Просить виключити запис про
нього,  як батька дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав ,  наполягає на задоволенні
позову. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала,  проти задоволення позову не заперечує,  пояснила,
що дійсно народила дитину від іншого чоловіка в той час як позивач
перебував в місцях позбавлення волі.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами
сімейного законодавства. Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України
особа,  яка записана батьком дитини має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав. Згідно довідки,
виданої 30.07.1997 року ІНФОРМАЦІЯ_2 України в Кіровоградській області в
тому ,  щоОСОБА_2 засуджений 29.11.1994
року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.215 ч.2 КК України
до 6 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідач не заперечує той факт,  що між позивачем та дитиною відсутнє кровне
споріднення. Дитину народила від іншого чоловіка,  але батьком дитини відповідно до ст.122 СК
України було записаноОСОБА_1,  так як на
той час знаходилась з ним в шлюбі.

На підставі викладеного,
ст.ст.122,  136 СК України та
керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа на стороні позивача - відділ реєстрації актів цивільного
стану Новотроїцького районного управління юстиції про оспорювання батьківства -
задовольнити

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  з актового запису про її народження.

Рішення може бути оскаржено,  шляхом подачі протягом десятиденного строку з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  та подальшої подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2-6459/08
У Х В А Л А

10 грудня 2007  року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Дерунець О.А.

при
секретарі - Кравченко Н.М.

розглянувши
у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовом Кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про
стягнення боргу за договором кредиту.

Представник позивача  у судове засідання  13 жовтня 2008 року не з'явився, про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

10 грудня 2008 року  представник позивача повторно в судове засідання
не з'явився,
будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомив
заяви про розгляд справи у його  відсутність не подавав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась
причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду повідомлялась належним
чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач  повторно не з'явився   до суду без поважних причин.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України,  суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Обереги» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
кредиту  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до  суду після
усунення умов, що були  підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 2-2507/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року                                                                                       м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С. І.,  при секретарі Ладика Л.П.,  розглянувши позовну заяву БАЛАКЛІИСЬКОГО РВЕ
до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 23 жовтня 2007 року   провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом БАЛАКЛІИСЬКОГО РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити
до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2007 року о 9год. 10 хв. у
приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа №
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Центрально -
Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Федько С.П. при секретарі Смирновій І.Ю.

за участю позивача - представника ВАТ
"Донецькобленерго" - Блохіна А. А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівці цивільна справа про позову ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості електроенергії спожитої без обліку,

встановив:

Позивач
звернувся в суд із заявою в якому вказав, що 26.01.2007р. при здійсненні
перевірки на предмет дотримання споживачами Правил користування електричною
енергією у квартирі АДРЕСА_1, було виявлене порушення Правил абонентом ОСОБА_1,
що виразилося в без обліковому користуванні електроенергією. У наслідок цього,
нарахована сума 1725 грн. 84 коп., що до теперішнього часу оплачена не була.
Просить стягнути з відповідача вищевказану суму та судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, мотивуючи їх
аналогічно викладеному у позовній заяві.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, причина суду невідома, про розгляд справи був
повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У будинку
відповідача встановлене без облікове користування електроенергією, про що був
складений відповідний акт № 424108 від 26.01.2007р. Відповідно до довідки - розрахунку
позивача сума збитків склала 1725 грн. 84 коп.

У відповідність
із п. 53 Правил користування електричною енергією для населення дана сума
належить до стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі п.
53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України № 1357, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60,213,214,223 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» у
рахунок відшкодування вартості електричної енергії, спожитої без обліку суму
1725 грн. 84 коп, а також судовий збір у розмірі 51 грн, витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справі у розмірі 30 грн.

Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-897/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007    року Новоазовський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді                                                          Бельченко
Л.А.

при
секретарі                                                                   Андріанової
Т.І.

розглядая у
попередньому  судовому засіданні в
м.  Новоазовську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Самойлівської сільської ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визнання
права власності на будинок у порядку спадкування,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

22.10.2007
року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без
розгляду,  у зв'язку з нотаріальним
оформленням спадщини.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України
позов ОСОБА_1. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1  ст. 207 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Самойлівської сільської ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визнання
права власності на будинок у порядку спадкування залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня подачи
заяви про апеляційне оскарження,  яка
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1075/07 04 грудня 2007 року

м. Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської облас головуючої судді: Бондарьо при секретарі: Кобка Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П ершотравенську Дніпропетро вської області цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про перерахунок щом ісячних страхових виплат,
ОСОБА 1 звернувся до Першот равенського міського суду Дн іпропетровської області з по зовною заявою до ОСОБА_2 п ро перерахунок щомісячних ст
В судовому засіданні позив ач подав суду заяву про залиш ення цивільної справи за йог о позовом до ОСОБА_2 про пе рерахунок щомісячних страхо вих виплат - без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про з алишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгля
Суд вважає за можливе залиш ити цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о перерахунок щомісячних стр ахових виплати - без розгляду
На підставі викладеного, к еруючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Україн и, суд -
Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок щомісячних стра хових виплат - залишити без ро
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення тер міну подачі заяви про апеляц ійне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду до апеляці йного суду Дніпропетровсько ї області може бути подана че рез Першотравенський міськи й суд Дніпропетровської обла сті протягом п'яти днів почин аючи з дня проголошення ухва ли.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається до апеляцій ного суду Дніпропетровської області через Першотравенсь кий міський суд Дніпропетров ської області протягом десят и днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попередньої под ачі заяви про апеляційне оск арження, якщо скарга подаєть ся в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.