Справа № 2-2660
РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2007 року   Торезький
міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді                                                                   Сенчишина
Ф.М.

При секретарі                                                                            Привальцевій
А.В.

за участю представника позивача                                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Тореза
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову,  01
серпня 2007 року робітниками Харцизьких електричних мереж складений акт про
звіряння взаєморозрахунків НОМЕР_1 по сплаті за спожиту елетроенергію з
побутовим абонентом ОСОБА_2. Споживач не звернувся до енергопостачальника із
заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну
оплати,  тому на 01 серпня 2007 року
фактична заборгованість складає 1656 гривень 46 копійок.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму
заборгованості та понесені ним судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та фактичні обставини,
на яких вони грунтуються.

Належним чином сповіщена відповідачка ОСОБА_2. у судове
засідання не прибула,  про причини неявку
суду не повідомила.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надані та
досліджені судом наступні докази:

Акт взаєморозрахунків з
побутовим абонентом НОМЕР_1 від 01 серпня 2007 року;

копія лицьового рахунку
ОСОБА_2.;

На підставі наданих
позивачем доказів,  судом встановлені
наступні фактичні обставини:

Відповідачка ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є
споживачем електричної енергії. Позивач з 01 січня 1996 року по грудень 2006
року поставляв відповідачці електричну енергію,
яку відповідачка споживала. Позивачем,
згідно затверджених тарифів здійснювалося нарахування за поставлену
електроенергію,  яке відповідачкою не
оплачувалося. ВАТ "Донецькобленерго" в особі Харцизьких
електричних,  мереж за вказаний період
була нарахована та станом на 01 серпня 2007 року не сплачена відповідачкою
заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1656 гривень 46 копійок.

Аналізуючи
правовідносини,  що є предметом судового
розгляду суд враховує наступне:

Згідно ч. 1
ст.  26 Закону України "Про
електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року,  споживання споживачем енергії можливе лише на
підставі договору з енергопостачальником.

Згідно  ст.  714 ЦК України,  за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві,  абонентові) енергетичні та інші ресурси,  передбачені договором,  а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором
режиму її використання,  а також
забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До
договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про купівлю-продаж,  положення про договір поставки,  якщо інше не встановлено законом або не випливає
із суті відносин сторін.

Згідно п. 20 "Правил користування електричною
енергією для населення",
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня
1999 року,  розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць.

Плата  за  спожиту
протягом   розрахункового
періоду   електричну   енергію
вноситься    не пізніше 10 числа
наступного місяця,  якщо договором не
встановлено іншого терміну.

Згідно ч. 1  ст.
692 ЦК
України,  покупець
зобов'язаний оплатити товар після його прийняття,  якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно  ст.
208 ЦК
України правочини між фізичною та юридичною особою
належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно  ст.
219 ЦК
України,
недодержання сторонами письмової форми правочину,  яка встановлена законом,  не має наслідком його недійсність,  крім випадків,  встановлених законом.

Таким чином,  суд виходить з того,  що сторони уклали договір постачання
позивачем відповідачці електричної енергії,
оскільки позивач поставляв відповідачці електричну енергію за місцем її
помешкання,  а відповідачка споживала її.
Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору постачання,  а саме,
що позивач буде постачати відповідачу за плату електричну енергію.
Враховуючи,  що норми якості електричної
енергії та тарифи оплати за неї визначаються не домовленістю сторін,  а нормативно - правовими актами,  суд вважає доведеним факт погодження
сторонами цих істотних умов з моменту досягнення згоди щодо самого факту
постачання,  у межах,  визначених нормативно - правовими
актами,  чинними у відповідний період.
Оскільки відсутні письмові докази на підтвердження узгодження сторонами строку
внесення платежів,  судом встановлено,  що розрахунковим періодом для оплати спожитої
електроенергії є календарний місяць,  а
плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься
не пізніше 10 числа наступного місяця. Нарахування позивачем оплати за
поставлену електричну енергію відповідає затвердженим тарифам та відповідачкою
не оспорювалося.

Згідно  ст.
509 ЦК
України,
зобов'язанням є правовідношення,
в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених
ст.  11 ЦК України,  в тому
числі з договорів та інших правочинів.

Згідно  ст.
526 ЦК
України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог ЦК
України,  інших
актів цивільного законодавства.

Згідно  ст.
530 ЦК
України,  якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно  ст.
625 ЦК
України,  боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином,  відповідачка ОСОБА_2 належним чином не
виконувала своє зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за
спожиту електричну енергію,  прострочивши
виконання грошового зобов'язання. Суд враховує,
що позивачем заявлено позовні вимоги в тому числі про стягнення
заборгованості яка склалася до 16 серпня 2004 року,  тобто поза межами трирічного строку позовної
давності. Разом з тим,  за відсутності
заяви сторін,  суд позбавлений можливості
з власної ініціативи застосувати строк позовної давності. Тому позовні вимоги
слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно  ст.  88
ЦПК України,  з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені
судові витрати з оплати інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи
у сумі 30 гривень.

Враховуючи,  що позивача звільнено від сплати судового
збору,  згідно  ст.  88
ЦПК України,  з відповідачки в дохід
держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись п. 20
"Правил користування електричною енергією для населення",  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26 липня 1999 року,
ч. 1  ст.  26 Закону України "Про
електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року,   ст.
ст.  208,  219,
509,  526,  530,
625,  714,  901,
903 ЦК
України,  та  ст.
ст.  10,  11, 60, 212,
224 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Харцизьких
електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну
енергію - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2,  яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,  на користь Харцизьких електричних мереж на
розрахунковий рахунок № 92 ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління
ВАТ "Ощадбанк",  код ОКПО
00130932,  МФО 335106 заборгованість за
спожиту електричну енергію у розмірі 1656 (одну тисячу шістсот п'ятдесят шість)
гривень 46 (сорок шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харцизьких електричних
мереж на розрахунковий рахунок 0004 у відділенні Промінвестбанку
України м.  Тореза,  МФО 334282,  код ОКПО 00130932 судові витрати з оплати інформаційно технічного забезпечення
розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі
51 (п'ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга може бути подана у тому ж
порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається в строк,  встановлений для
подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Відповідач,  який
не з'явився у судове засідання,  може
подати до Торезького міського суду Донецької області заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в єдиному примірнику в нарадчій
кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.