overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суворовський районний суд м. Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
Херсон                                                                                                     Справа
№ 2"н" - 1425/07
жовтня 2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона
І.В.Склярська,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Херсонської
дирекції «Райффайзен Банк Аваль»,  що
знаходиться за адресою: м. Херсон,
вул.  Червонофлотська,  17,
кореспондентський рахунок № 3901535 в «Райффайзен Банк Аваль»,  м. Київ,
наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.
Херсона,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1,  виданий Суворовським РВ УМВС України в
Херсонській області 16.02.2000 року,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
працює Херсонська обласна адміністрація - водій,  заборгованість за кредитним договором у
розмірі 3227 грн. 54 коп.,  70 грн. -
штраф за прострочення сплати планового платежу,
25 грн. 50 коп. -судового збору,
а також витрати на ІТЗ - 15 грн.,
всього - 3338 грн. 04 коп.
ст.  96, 102-105 ЦПК України,   ст.
ст.  1049, 1050, 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Херсона,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
паспорт НОМЕР_1,  виданий Суворовським РВ
УМВС України в Херсонській області 16.02.2000 року,  ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,  працює Херсонська обласна адміністрація -
водій на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Херсонської дирекції «Райффайзен Банк Аваль»,  що знаходиться за адресою: м. Херсон,  вул.
Червонофлотська,  17,  кореспондентський рахунок № 3901535 в
«Райффайзен Банк Аваль»,  м. Київ,  МФО
3227 грн. 54 коп.,  70 грн. -штраф за
прострочення сплати планового платежу,
25 грн. 50 коп. - судового збору,
а також витрати на ІТЗ - 15 грн.,
всього - 3338 грн. 04 коп. (три тисячі триста тридцять вісім грн. 04
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Херсона,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
паспорт НОМЕР_1,  виданий Суворовським РВ
УМВС України в Херсонській області 16.02.2000 року,  ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,  працює Херсонська обласна адміністрація -
водій на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.,  а також витрати на ІТЗ у розмірі - 15
грн.,  а всього - 40 грн. 50 коп. (сорок
справа № 2н-2298/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний
банк»СоцКомБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
суми лімітного овердрафту,
суми сплаченого державного мита та витрати на інформаційно-технічне
короткостроковим кредитом. Відповідно до основного та додаткового
договоруОСОБА_1 повинна була вносити відсотки щомісяця, але зазначеного
гривень, а також судовий збір в сумі 87 гривень 72 коп., та витрати на
інформаційно-технічний зюір в сумі 15 гривень.
обставин на підставі ст.1050 ЦК
України підлягають стягненню зОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний
банк»СоцКомБанк» суми боргу по лімітного овердрафту
витрати на інформаційно-технічний збір в сумі 15 гривень.
викладеного, ст.1050 ЦК України,
керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою м. АДРЕСА_1на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк»СоцКомБанк»,
РР НОМЕР_1 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, суму боргу по
коп., та витрати на інформаційно-технічний збір в сумі 15 гривень, а усього
про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м.
Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2007 року                                  м.
Справа № 2-н-126/2007 р.
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. ,
розглянувши заяву прокурора Апостолівського району
Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з боржника - Державного підприємства «Управління Софіївського
групового водопроводу» суми заборгованості по заробітній платі,  у розмірі 3395 гривень 95 копійок,  відповідно до
116,  233 Кодексу законів про
працю України,   ст.  21,  24
Закону України «Про оплату праці»,
керуючись  ст.  10, 11, 60,
88, 95,  96, 102,  103 ЦПК України,  -
з Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу»,  місцезнаходження м.  Апостолове вул.  Визволення,
306038,  ОКПО 31167287
користь ОСОБА_1,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  суму заборгованості по заробітній платі у
розмірі 3395 гривень 95 копійок (три тисячі триста дев'яносто п'ять гривень
дев'яносто п'ять копійок).
з Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу»,  місцезнаходження м.  Апостолове вул.  Визволення,
№3079,  МФО 306038,  ОКПО 31167287 в доход держави державне мито
(судовий збір) у сумі 25, 5 гривня (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
з Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу»,  місцезнаходження м.  Апостолове вул.  Визволення,
306038,  ОКПО 31167287,  на користь УДК у м.  Апостолове
ГУДКУ в Дніпропетровській області,  код
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
наказного провадження у сумі 15, 00 гривень (п'ятнадцять гривень 00 копійок).
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання.
Справа №2-2565/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року  місто Запоріжжя

Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого
судді      Татаринова В.І.

при секретарі  Голуб В.В.,

разглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Судом
встановлено, що сторони від спільного життя мають неповнолітню дитину доньку-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути аліменти на утримання
доньки, оскільки на даний час фактичні шлюбні стосунки з відповідачем
припинено, дитина знаходиться на утриманні матері. Однієї позивачці тяжко
утримувати дитину, оскільки вона не працює, бо доглядає маленьку дитину,
добровільно відповідач допомоги не надає, тому вона бажає отримувати аліменти
на дитину за рішенням суду.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечує.

Суд,
заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Сторони
від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні
шлюбні відносини між сторонами на даний час припинено, дитина знаходиться на
утриманні матері та проживає разом з нею.

Згідно
зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

У
відповідності зі ст.183 Сімейного Кодексу України з відповідача на користь
позивачки визначається розмір аліментів - одної четвертої частини усіх видів
заробітку, яка не може бути менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, що підлягає сплаті на користь позивачки.

Також на
вимогу позивачки, суд присуджує на її користь з відповідача понесені позивачем
витрати на правову допомогу у розмірі 100 гривень.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 84, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 182, 183 Сімейного
Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкаючого: АДРЕСА_1- аліменти на утримання
дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку по день повноліття дитини, що не може бути меншою ніж 30% від
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_1.

Стягнення
аліментів проводити з 11.10.2007 року.

Допустити
негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів- у межах суми платежу
за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати, пов*язані з оплатою правової допомоги у
сумі 100 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2державне
мито у доход держави у сумі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, шляхом
подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження та протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у відповідності до
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-3889/2007рік
02 жовтня   2007 року                                                                                                м.  Харків
Комінтернівський районний
суд м.  Харкова у складі:
головуючого судді - Григор
при секретарі -                 Горгуль
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом ЗАТ "Жилкомсервіс" до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
ЗАТ "Жилкомсервіс" звернулось до суду з
позовною заявою до відповідача,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про
стягнення заборгованості квартплату та комунальні послуги. Станом на 01.09.2007
року розмір заборгованості складає 257 грн. 92 коп.Добровільно сплатити
заборгованість ввідповідач відмовляється. Таким чином позивач змушений
звернутися до суду з позовом.
У судовому засіданні
представник позовача підтримав заявлені позовні вимоги.
У судове засідання відповідач не з ^явився з невідомих
обставин,  про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином. . Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов обгрунтований та підлягає задоволенню за таких обставин.
Відповідно до cm. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний
своєчасноу встановлені законом строки,
вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,  тривалий
період часу не сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуи,  в зв'язку з чим утворилася заборгованість у
розмірі 257 грн. 92 коп.,    що
підтверджується розрахунком.
Таким чином з відповідача на користь ЗАТ
"Жилкомсервіс" належить стягнути 257 грн. 92 коп,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Окрім цього з відповідача належить стягнути судовий збір
на користь держави у розмірі 51 грн.
212-215,  218,  224-226 ЦПК України,  cm. 611,  623 ЦК України суд,  -
Позов ЗАТ "Жилкомсервіс"
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
"Жилкомсервіс" заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у
розмірі 257 грн. 92 коп. і витрати на інформаційно-технічне зебезпечення
розгялду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з відповідача
держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
Справа № 2-2544/2007р. УХВАЛА
2007р.     Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді Ганенко Т.С.,
при секретарі - Ахмедової О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  Будинкоуправління №1   Чугуївської КЕЧ району до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд -
БУ №1Чугуївської КЕЧ району звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості.
В судовому
засіданні від позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі в
зв'язку з відмовою від позову, оскільки спір розв'язано добровільно.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Відповідно до ст.. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -
Провадження по справі за позовом Будинкоуправління №1 Чугуївської КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№2-н-84/07
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

07 листопада 2007 року,  суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу подану
закритим акціонерним товариством „ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1
боргу за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ЗАТ „ПриватБанк" подав до Кельменецького районного суду заяву про видачу
судового наказу у якій просить стягнути з ОСОБА_1,  який проживає в м.  Чернівці четвертий провулок
залізничників,  буд 15 боргу за кредитним
договором .

Враховуючи
наведене,  вважаю,  що ця заява про видачу судового наказу не
підсудна Кельменецькому районному суду,
оскільки згідно до ч.1  ст.  ПО ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються до суду за місцем її проживання,
у випадку якщо місце проживання відповідача невідоме,  позови пред'являються за місцем знаходження
майна відповідача,  чи за місцем його
перебування або за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Таким
чином,  вищевказану позовну заяву слід
повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись  ст.
ст.  ПО,  115,
121 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
про видачу судового наказу подану закритим акціонерним товариством
„ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором
повернути заявнику для подання до належного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Ухвалу
проголошено 07 листопада   2007 року.
Справа №2-2571/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04 » жовтня 2007 р.                          Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

у складі:

головуючого,  судді -              Коноваленко М. І.

при секретарі -                          Максимишеній
С. Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.  Кривому Розі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання   шлюбу ,
-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -
а.с.  З

В обґрунтування позову позивач вказує,  що з відповідачем по справі перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 року в відділі РАГС Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області. Актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні стосунки
припинили в серпні 2006 року з тих причин,
що у них різні характери та погляди на життя,  вони втратили повагу один до одного.

Позивач на попередній судовий розгляд не з'явився,  надав суду заяву про розгляд справи за його
відсутності - а.с.  23.

Відповідач на попередній судовий розгляд не
з'явився,  допитаний в порядку окремого
доручення Іллічівськом міським судом Одеської області -а.с.  19

За таких обставин,
суд вважає,  що сім'я ОСОБА_1
зруйнувалась і зберегти її неможливо,
тому позов слід задовольнити. Витрати по справі покласти на відповідача.

На підставі
ст.  ст.  110-112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10, 27, 31, 60, 130,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 14.09.2002 року в відділі РАГС
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області,  актовий запис НОМЕР_1,  від якого вони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження -розірвати.

2

При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути    з    ОСОБА_2судовий збір на користь держави у
сумі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави
звільнити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі
10 днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження
рішення,  та протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа № 2-1111-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                         м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка предъявила позов до відповідача
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка предъявила письмову заяву із змісту якої
просить позовну заяву залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та допитавши позивачку суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає
задоволенню так як дані вимоги не суперечать вимогам ст.207п.5ЦПК Украіни.

Керуючись ст. 207п. 5 ЦПК України
суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду згідно заяви позивачки.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО   ЗАЛИШЕННЯ   ЗАЯВИ
БЕЗ   РОЗГЛЯДУ

15 листопада
2007року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого        Буднікової Н.П.,  при секретарі    Коваленко Т.В.,  за участю
позивача  ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  зареєстрованого 17.06.1989
року,  посилаючись на те,  що спільне життя не склалося. Відповідач
проявляє до неї неповагу,  вживає спиртні
напої,  що негативно впливає на психічний
стан їх спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_3/а.с. 1/.

В
сьогоднішньому судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення
позову без розгляду,  про що подала
заяву   /а.с.  15/.

Вислухавши
думку учасників процесу,  аналізуючи
докази,  суд вважає,  що відповідно до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України позовну заяву
позивача  необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись    ст.
27,  207, 208-210   ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2 6 жовтня 2007
року     Уманський міськрайонний суд
Черкаської

області

в складі:
головуючого-судді Стародуб О.В.

при
секретарі     Щербаковій Л.А. розглянувши
на попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1  до
сільської  Ради  села
Посухівка Уманського району про продовження строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 в
селі Посухівка Уманського району,  після
смерті якої відкрилась спадщина на грошові вклади в сумі 1821 грн. 38
коп.,  які знаходяться в ощадній касі
№225/068 села Посухівка Уманського району. Оскільки позивач є єдиним
спадкоємцем,  так як його сестри від
спадщини відказались на його користь,
але отримати свідоцтво про право власності він не в змозі так як
пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори в зв"язку з чим і
вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  представник відповідача не заперечував проти
задоволення позовної заяви.

Заслухавши
думки сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  15,  57,
60,  208,  212-215 ЦПК України,  суд ,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини по закону після смерті його матері ОСОБА_2
терміном на два місяці після вступу рішення в законну силу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає
законної сили. У разі подання заяви

про апеляційне оскарження,  але не
подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення
встановленого строку.
Справа
№ 2-4534/2007p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

17 грудня 2007
року                                       Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді -                      Веремчук
Л.М.

при
секретарі -                              Ілюшик
Н.О.,

з участю
позивача - ОСОБА_1., відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні подала суду письмову заяву, в якій
просив залишити позов без розгляду. Просила суд заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 щодо залишення позовної заяви без розгляду не
заперечував.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін по справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов
до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.