overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1881/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.    Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого      судді            Малінова О.С

при секретарі                             Теліціній
О.О.

за участю :

представника позивача            ОСОБА_1

відповідачки                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка справу за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху
електрозв'язку № 9 Центру елктрозв'язку № З Донецької філії ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування
послугами електрозв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху
електрозв'язку № 9 Центру елктрозв'язку № З Донецької філії ВАТ
„Укртелеком" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за користування послугами електрозв'язку. Позивач обґрунтовував
свої вимоги тим,  що відповідно до
договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка користувалась послугами
електрозв'язку,  і позивач надавав їй ці
послуги. За відповідачкою утворилась заборгованість за надані послуги електрозв'язку
за період часу ІНФОРМАЦІЯ_2 року в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 Цю заборгованість
позивач просив стягнути на його користь з відповідачки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги,  посилаючись на ті ж
обставини,  що й у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позов
визнала повністю.

Суд вважає,  що
позов підлягає задоволенню,  тому що в
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка ОСОБА_2 користувалася послугами електрозв'язку,  які їй надав Цех електрозв'язку № 9 Центру
елктрозв'язку № 3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком". Відповідно до п. 3.2.8
Договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка зобов'язалася своєчасно
сплачувати за надані послуги електрозв'язку. Але порушила ці умови договору в
наслідок чого за відповідачкою утворилася заборгованість по оплаті цих
послуг,  яка підлягає стягненню з неї за
період часу ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3

У зв'язку із задоволенням позову з відповідачки на
користь позивача слід стягнути судові витрати у загальній сумі 81 грн.

Керуючись  ст.  ст.
88,  174,  212-215 ЦПК України,   ст. 526 ЦК України,  Законом України „Про
телекомунікації",  -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку №
9 Центру елктрозв'язку № 3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження,  на
користь ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 9 Центру
елктрозв'язку № 3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком",  на розрахунковий рахунок № 26007[380 в ДОД
АППБ "Аваль",  МФО 335076,  ,  плату за послуги електрозв'язку за період
часу ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3,  а також судові витрати в сумі 81 (вісімдесят
одна) гривня..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-302
УХВАЛА

04.09.2007 року

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г.,  розглянувши заяву
об"єднання співвласників багатоквартирних будинків ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2007 року позивач по справі звернувся до суду з
заявою про залишення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги.

Керуючись  ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву об"єднання співвласників
багатоквартирних будинків ІНФОРМАЦІЯ_1до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали.Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-765
10 вересня  2007р.                                              м. Снятии
Снятинський районний суд Івано - Франківської області в
головуючого - судді -
-    Лакусти М.З., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТзОВ
"Біотрейд"   до ОСОБА_1   про
відшкодування шкоди завданої злочином ,--
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 10 750 грн.
матеріальної шкоди мотивуючи тим, що відповідач 26.06.2006 р. будучи
матеріально -відповідальною особою отримавши за ввірений йому товар після
відпуску господарчім суб'єктам гроші в сумі 10 750 грн. порушив свої посадові
обов'язки дану суму грошей в касу не повернув , а привласнив і витратив на
власні потреби , чим заподів ТзОВ "Біотрейд" матеріальну шкоду на
вказану суму .Вироком Снятинського райсуду
від 22.03.2007 р. відповідача визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.1 ,191 КК України та
призначено покарання , на підставі п."б" ст. З Закону України
"Про амністію " від 19.04.2007 р. відповідача від призначеного
основного покарання звільнено , однак амністія не звільняє від обов'язку
відшкодування заподіяної шкоди , а тому позивач просить стягнути з відповідача
на користь ТзОВ "Біотрейд" матеріальну шкоду в сумі 10 750 грн.
Представник      позивача
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить позов
задоволити в повному обсязі.
Відповідач  в судовому засіданні проти позову не
заперечує і згідний на стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 10 750
Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи вважає , що позов
підставний і підлягає до задоволення так як діями відповідача була спричинена
матеріальна шкода , а тому позов підставний і підлягає до задоволення .
Суд вважає , що із відповідача слід стягнути 107 грн. 50 коп судового збору
та ЗО грн. за інформаційно - технічне
забезпечення , а всього :137 грн. 50 коп. в користь позивача .
викладеного та ст. 1187,1166,1167 ЦК
України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-
задоволити. Стягнути з ОСОБА_110 750 грн . матеріальної шкоди та 137 грн. 50
коп . судових витрат в користь ТзОВ "Біотрейд"   .
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3417/07
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
жовтня 2007 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
судді  Бечко Є.М., при секретарі  Шамаріній Т.В. за участю представника
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з телекомунікаційних
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в
розмірі 587-16 грн. за період з 01.06.2005 р. по 30.08.2005 р.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи
сповіщався належно, про відкладення розгляду справи не звертався.
Суд за
згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність
відповідача за наявними у справі доказами, з постановлениям у справі заочного рішення.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, користується послугами
телефонного зв'язку за номером НОМЕР_1 та зобов'язаний своєчасно оплачувати
зазначені послуги, але не виконав в означений період в повному обсязі свої
обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 587-16 грн., яку
необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
відповідача належить стягнути судові витрати.
ст.ст. 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.
ст. 33, 63 Закону України "Про телекомунікації" п.п. 40, 108
"Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", суд -
з ОСОБА_1на користь ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі
Центру телекомунікаційних   послуг
Чернігівської   філії ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованості з телекомунікаційних послуг та 51-00 грн. у відшкодування
судового збору, 30-00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду Деснянським райсудом м. Чернігова, а всього 668-16 грн.
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3593
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15
червня 2007 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі

головуючого
судді                                              Павлової
Ж.П.,

при
секретарі                                                       Іваненко
Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи
тим,  що шлюбні відносини припинені з
березня 2007 року через те,  що між ними
втрачено почуття любові,  у сім'ї немає
психологічного комфорту.

Позивач
у судове засідання не з*явився. В заяві просив розглядати справу в його
відсутність. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач
також подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати
справу в його відсутність.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2004р.

Від
шлюбу мають неповнолітню доньку,
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні
відносини між ними припинені з березня 2007 року через те,  що втрачено почуття любові,  не ведеться спільне господарство,  позивач проживає окремо.

Таким
чином,  суд вважає,  що їх сім'я розпалась і зберегти її
неможливо,  тому згідно  ст.
ст.  110,  112 СК України позовна заява про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню,  якщо
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них і мають істотне значення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
13,  212 - 215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 30 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції М. Миколаєва,  актовий записНОМЕР_1розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС,  держмито в розмірі 17 грн.,  звільнити від сплати ОСОБА_1

Рішення
набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути
оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.
Миколаєва в порядку визначеному  ст.
294,   ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-859
УХВАЛА

27.08.2007
р.                                                                                  Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у
складі: головуючого судді                                                            Богданенка
І.Ю.

при
секретарі                                                                                   Кузнєцовій
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
майнової шкоди,

встановив:

06.08.07
позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про відшкодування шкоди.

В судове
засідання позивач представила клопотання про закриття провадження у
справі,  в зв'язку з тим,  що вона відмовляється від позовних
вимог,  з відповідачем вони примирилися.

Відповідач
підтримує клопотання позивача.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що відмова від позову не протирічить закону,  не порушує права сторін і приймає її.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  81,  88,
205 п.3,  206,  209,
212,  294 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення майнової шкоди в зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з
дня подачі заяви на таке оскарження,  яка
подається до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2/724.2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2007 року                                                                  м.Надвірна

Надвірнянський районний суд    Івано-Франківської
області

В складі
головуючого-судді:    Мужика І.І.

Секретаря                          Остап"юк
М.Д.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка по
справі ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду
і про що подала відповідну заяву.

Суд, вислухавши пояснення
сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що
клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному
законодавству та інтересам сторін по справі. А тому, позовну заяву слід
залишити без розгляду. Куруючись ст.ст. 207 п.1,п5,210,295 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на рішення
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.
Номер справи № 2-н-138/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором, відповідно до ст.ст. 526, 549, 550 Цивільного
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 що проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
в сумі 3016 (три тисячі шістнадцять) грн. 75 коп., а саме:
заборгованість за кредитом,
з боржника на користь стягувана 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме,
25,50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р
3.Судовий
наказ  після набрання ним законної сили
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-н3790/07
Комунарський районний
суд м. Запоріжжя СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2007 року                                                                                               м.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запо­різької
філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у
сумі 1424 грн. 44 коп. з ОСОБА_1,
ст. 36 Закону України „Про телекомунікації'", ст. ст. 6, 14, 526, 530,
ст. ст. 95,98,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою:
розрахунковий рахунок № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335,
код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок", суму
заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 1424 грн. 44 коп.,
судовий збір у сумі 25,50 грн., а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності                                      ______________
Строк пред'явлення до виконання
Справа № 2-727/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 року                                                             Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді                                        Алєксєєнко
В. М.

при секретарі                                                                Вознюк
Д. В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Немирові

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з
господарськими будівлями,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом мотивуючи
тим,  що 18.08.1988 року помер
ОСОБА_3,  який постійно проживав в с.  Семенки Немирівського району Вінницької області. Після його смерті відкрилась
спадщина,  яка складається із житлового
будинку з господарськими будівлями,  що
розташований в АДРЕСА_1.

Спадкоємцем на майно за
заповітом є позивачка. Інших спадкоємців немає.

В даний час у ОСОБА_1 виникла необхідність оформити
свідоцтво про право на спадщину нотаріально,
однак зробити це не має можливості,
оскільки за життя спадкодавець не отримав свідоцтва про право власності
на належний йому житловий будинок,  а
отже не було проведено первинної реєстрації права власності на вказане
майно,  тому вона вимушена звернутись до
суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і
просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні
вимоги визнала,  на визнання права
власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) та
майновий пай за позивачкою згодна.

Оцінивши зібрані по справі докази,  вислухавши в судовому засіданні пояснення
сторін,  суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити,  так як позивачка являється єдиною
спадкоємицею за заповітом,  що
підтверджується дублікатом заповіту від 10.08.1988 року ( а.с.  4),
інших спадкоємців немає,  іншого
заповіту немає,  спадкове майно,  а саме: житловий будинок з господарськими
будівлями в АДРЕСА_1 дійсно належали померлому ОСОБА_3,  що підтверджується довідкою виданою
виконкомом ОСОБА_2 № 283 від 26.07.2007 року ( а.с.  10) та копією технічного паспорта на вказаний
вище будинок ( а.с.  11).

Керуючись  ст.
ст.  328,  392,
1223 ЦК
України,

ст.
ст.  10,  60,
208,  209,  212-215,
218,  294 ЦПК України,  -

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями,  що знаходиться по АДРЕСА_1 та належали
ОСОБА_3 померлому 18.08.1988 року.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яку
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"05 " жовтня 2007 року                                       Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в
складі: головуючого - судді        Ольшевської Н.В.

при
секретарі                               Мейнарович
Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  оскільки їх сімейне життя з відповідачем не
склалось,  вони втратили один до одного
почуття кохання та взаємоповаги,  так як
відповідач не займається веденням домашнього господарства та вихованням дитини.

На даний час
шлюбні відносини та сумісне проживання припинені.

Неповнолітню
доньку залишити на вихованні з нею та звільнити від витрат по справі.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позові.

Відповідач позов
визнав в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до слідуючого.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 09.10.2004
року,  від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне
життя сторін не склалося,  їх шлюб
виявився невдалим,  вони втратили один до
одного почуття кохання та взаємоповаги ,  так як відповідач не займається веденням домашнього
господарства та вихованням дитини.

На даний час
сторони припинили шлюбні відносини та сумісне проживання.

А
тому,  суд вважає,  що позов піддягає задоволенню,  шлюб розірвати,  дитину залишити на вихованні і утриманні
матері,  звільнити сторони від витрат
пов'язаних з розірванням шлюбу,  згідно
ДКМ У країни "Про державне мито" .

Керуючись  ст.
ст. 213 - 218 ЦПК
України,   ст.  ст.  110, 112 Сімейного
Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянами України,  09.10.2004 року в
Горщиківській сільській раді Коростенського району в Житомирській області,  актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітню
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити на вихованні матері. ОСОБА_1 .

ОСОБА_1  ТаОСОБА_2 звільнити від сплати державного
мита на підставі ДКМУ "Про державне мито".

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.