Справа№2-1182/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Заочне

13
серпня 2007 р.                                                                                                            м.  Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий
суддя                                                                                              Єжов
В.А.

при
секретарі                                                                                                        Кулаковській
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м.  Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розі­рвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

9 липня
2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розі­рвання
шлюбу,  мотивуючи свої вимоги фактичним
припиненням сімейних відносин і неможливі­стю збереження сім'ї.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги,  в об­ґрунтування яких послалася на
обставини,  викладені у заяві,  та зазначила,
що з 25 жовтня 1991р. перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі,  мають малолітніх синів: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне з відповідачем життя
виявило,  що він зловживає спиртними
напоями. Постійні суперечки та сварки призвели до втрати нею поваги і любові до
нього. Така поведінка відповідача,
конфліктні відносини у сім'ї не­гативно впливають на стан її
здоров'я,  на виховання і розвиток
малолітніх дітей. За цих підстав вони у січні 2000 р. припинили шлюбні
відносини,  мешкають за різними адресами,  не ведуть спі­льне господарство і фактично не
спілкуються між собою. Відповідач добровільно не бере участі у матеріальному
утримані синів. За час окремого проживання вона дійшла висновку,  що примирен­ня між ними та подальше спільне
проживання неможливе,  вона має намір
створити іншу сім'ю. Вважає,  що
збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них.

Посилаючись
на наведені обставини,  позивачка просить
суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
судові витрати віднести на його рахунок.

Відповідач
ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про час і місце судового
розгляду,  в судове засідання не
з'явився,  від нього не надійшло
повідомлення про причину неяв­ки,  тому
суд,  враховуючи згоду позивачки,  вважає необхідним відповідно до правил
ч.1  ст.
224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи та дослідивши надані докази,  суд
у межах заявлених позовних вимог ( ст.
11 ЦПК України),  встановив
наступне.

ОСОБА_2
і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 25 жовтня 1991 року в Палаці одру­ження м.  Макіївки Донецької області,  актовий запис № 2936. Подружжя має синів -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
які мешкають разом з позивачкою. На утримання малолі­тніх дітей
відповідач добровільно аліменти не сплачує. Для кожного з подружжя цей шлюб пер­ший.

Відповідно
до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімей­ного
кодексу України и шлюб
грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
згідно припису статті 112 СК України,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення. При
цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  бере до уваги наяв­ність малолітньої
дитини,  дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя.

Як
убачається із матеріалів справи і встановлено судом,  ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з січня 2000 р. припинили
шлюбні відносини,  не проживають однією
сім'єю і не ведуть сумісне го­сподарство. За цей час подружжя не здійснили дій
щодо збереження сімейних стосунків,  між
ни­ми встановились неприязні взаємовідносини,
позивачка має намір створити іншу сім'ю. Конфлік­тна ситуація між ними
негативно впливає на розвиток і виховання малолітніх дітей,  які прожива­ють за згодою батька разом з
матір'ю. Суд вважає,  що за таких
обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить
моральним засадам суспільства.

Проаналізувавши
встановлені конкретні обставини по справі,
оцінивши надані сторонами в силу вимог
ст.  60 ЦПК України докази в їх
сукупності,  суд,  приймаючи до уваги існуючі взає­мини між
подружжям,  ступінь конфліктних стосунків
та причини розлучення,  небажання кожного
з них продовжувати шлюбні відносини,  суд
дійшов висновку,  що подальше спільне
життя ОСОБА_1і ОСОБА_2 та збереження їхньої сім'ї неможливе і суперечить
інтересам кожно­го з них,  що має істотне
значення,  заява відповідає дійсній волі
чоловіка,  тому позов про розі­рвання
шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи
питання про розподіл судових витрат,  суд
приймає до уваги ступінь відповіда­льності кожного з подружжя у розпаді
сім'ї,  враховує їх матеріальне і сімейне
становище та від­повідно до  ст.  88 ЦПК України,  вважає за необхідне витрати при реєстрації
розірвання шлюбу по­класти на відповідача.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись
статтями 11,  60,  88,
212,  213,  214,
215 Цивільного процесуального кодексу України,  статтями 110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 25 жовтня 1991 року у Палаці одруження м.  Макіївки Донецької області,  акто­вий запис № 2936,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн.,  позивачку ОСОБА_1 від сплати судових витрат
звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою від­повідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рі­шення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м.  Макіївки
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання за­яви
на апеляційне оскарження.