У Х В А Л А

24 жовтня  2007 року              Диканський       районний   суд              Полтавської області

у
складі:
головуючого -   судді  ОСОБА_38.,

при секретарі -              Сігель Я.Ю.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,  ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 ,ОСОБА_35,
ОСОБА_36 про виділ з спільного майна частки та визнання права власності на
майно пайового фонду КСП ім.. Куйбишева Диканського району ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся  до суду з позовом  до ОСОБА_2. , ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7.,  ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16.,
ОСОБА_17., ОСОБА_18. ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22.,
ОСОБА_23.,  ОСОБА_24. ОСОБА_25., ОСОБА_26.,
ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32., ОСОБА_33.,
ОСОБА_34. ОСОБА_35., ОСОБА_36.,  про
виділ з спільного майна частки та визнання права власності на майно пайового
фонду КСП  ім. Куйбишева Диканського
району.

Під час проведення попереднього  розгляду
цивільної справи  головуючий по
справі суддя ОСОБА_38., вказуючи  на те,
що до початку розгляду справи йому стало відомо , що одним з  відповідачів по справі є близький родич
старшого секретаря  Диканського районного
суду ОСОБА_39, її батько ОСОБА_37. заявив самовідвід, що передбачено ст. 23 ЦПК
України.

Також до суду з
заявою звернувся позивач  ОСОБА_1.,  якій
він заявив відвід всім суддям Диканського району у зв'язку з тим,
що  один з відповідачів по справі
ОСОБА_37. є батьком  старшого  секретаря
Диканського  районного суду
ОСОБА_39.

Вивчивши заявлений відвід суддям Диканського районного суду та
самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_38., заслухавши думку з цього
приводу  позивача та представника
відповідачів та відповідачів, дослідивши наявні матеріали справи суд вважає, що
заявлений самовідвід головуючого про справі підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з  матеріалів справи
в Диканському районному суді на посаді
старшого секретаря суду працює ОСОБА_39( а.с. № 45)., яка є близького
родичкою  відповідача по справі ОСОБА_37.
і  зацікавлена в  розгляді справи на користь  свого батька
та інших відповідачів. Даний факт підтверджується  копією свідоцтва про народження ОСОБА_39. (
а.с. № 43 ) та копією  її паспорта ( а.с.
№  44 ). Тому відповідно до ст.  23 ЦПК України  з метою об'єктивного розгляду справи, суд
вважає, за необхідне задоволити заявлений
самовідвід головуючого по справі судді
ОСОБА_38.

При
цьому  відповідно до ст. 25 ЦПК України у
разі задоволення  заяви про відвід судді,
який справу розглядав одноособово, справа розглядається в тому самому  суді іншим суддею.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,24,25,116    ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про відвід головуючого по справі
та заяву  про самовідвід головуючого по
справі судді ОСОБА_38 задоволити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий: