Справа
№ 2-4290/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                               м.
Чернігів

Деснянський
районний суд  м.  Чернігова
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі : судді Жук
М. І.,  за участю секретаря судового
засідання Чаус І.О.,  позивача
ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,  представника відповідача ОСОБА_3  розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

4 липня
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав
споживача з такими вимогами : розірвання договору купівлі -продажу мопеда «
Дельта « ,  стягнення вартості мопеда в
розмірі 2350 грн ,  стягнення моральної
шкоди в розмірі 3000 грн . В обгрунтування позову приводились доводи ,  що 14 квітня 2007 року він придбав у
відповідача мопед ,  але не міг
користуватись ним в темну частину доби ,
так як постійно виходили з ладу всі лампи освітлювальних приладів. Його
звернення з приводу усунення недоліків проданого товару - відповідач ігнорує з
24 квітня 2007 року.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та змінив позовні вимоги : в зв'язку
з проведеним ремонтом мопеда ,  який
відбувся 20 вересня 2007 року ,  просить
стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Відповідач
позов не визнав та заперечував заподіяння моральної шкоди з його вини.

Заслухавши
пояснення сторін ,  представника
відповідача ,  дослідивши докази по
справі - суд приходить до висновку ,  що
позов підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено ,  що 14 квітня 2007 року
позивач придбав у відповідача мопед « Дельта « ,  у якого була виявлена несправність
освітлювальних приладів . Відповідач ,  в
порушення вимог  ст.   ст.  1
,  8 Закону України « Про захист прав
споживачів « від 12.05.1991 року тривалий час дійсну причину несправності не
встановив та лише 20 вересня 2007 року провів гарантійний ремонт проданого
товару ,  усунувши його недоліки.

Оскільки
позивач протягом квітня - вересня 2007 року не міг належним чином користуватися
вказаним транспортним засобом в нічний час внаслідок продажі йому товару
неналежної якості ,  неодноразово
звертався до відповідача з вимогами проведення гарантійного ремонту - суд
,  на

підставі
ст.  22
Закону України « Про захист прав споживачів « від 12.05.1991 року ,  оцінює заподіяну йому з вини відповідача
моральну шкоду в розмірі 250 грн ,  яка
буде достатньою для компенсації йому втрат нематеріального характеру.

Оскільки
споживачі ,  які звертаються до суду з
позовом ,  який пов'язаний з порушенням
їх прав ,  звільняються від сплати
судового збору (  ст. 4 ч. 1 п. 10
Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито « ) - сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 201 грн необхідно йому повернути.

Керуючись  ст.
ст.  213 ,  214 ,
88 ,  83 ЦПК України ,   ст.
22 Закону України « Про захист прав споживачів « від 12.05.1991 року
,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1250 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та
30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 17 грн.

Повернути
ОСОБА_1державне мито в розмірі 201 грн ,
сплачене ним в місцевий бюджет по квитанції № 105/223 від 12 липня 2007
року через банк « Демарк « ( МФО
353575 ).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо скарга подається у
строк ,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.