Справа №
жовтня 2007 року                                                                            м.
міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді                             Тверського
секретарі                                      Зубенко
участю представника позивача   Титаренко
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Артемрвська цивільну справу за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Слов'янськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
надавав послуги відповідачу по подачі теплової енергії за період з 01.10.2005р.
по 01.08.2007 р. Однак,  відповідачі
довгий час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і за ними
утворилася заборгованість.
підставі викладеного,  позивач просить
суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані нім послуги в розмірі
1208, 77грн.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.
з'явилися підставою позову.
судовому засіданні представник позивача,
діюча відповідно довіреності,
змінила позовні вимоги та просить стягнути з відповідач заборгованість в
розмірі 608, 77 грн.
в судове засідання не з'явилась. Про час та місце слухання справи були
повідомлені належним чином до ч.9  ст. 74
ЦПК України. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Згідно  ст.  164 ч.4,
224 ЦПК України,  суд вважає
можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне
рішення. Про постановления
заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечувала.

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав

Відповідно
до особистого розрахунку НОМЕР_1 заборгованість відповідача за період з
01.10.2005 року по 01.08.2007 року,  за
надані послуги складає: 1208, 77 грн.

Відповідно
до довідки Сіверського міського ЖЕП за адресою м. Севірськ АДРЕСА_1
зареєстрована ОСОБА_1.

Таким
чином,  в судовому засіданні було
встановлено,  що відповідач дійсно користувався
послугами,  наданими їй позивачем,  та її заборгованість перед позивачем
становить 608, 77грн.,  а тому,  суд вважає можливим задовольнити позов у
вказаному розмірі.

Також суд вважає
за необхідне стягнути судові витрати з відповідача,  відповідно до
ст.  88 ЦПК України

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  169 ч.4,  208-209,
213-215,  224-228 ЦПК України,   ст.  64, 67,
68 ЖК України,   ст.
ст.  509, 526,  541, 543 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов    ОКП   "Донецьктеплокомуненерго" в        інтересах   ВО
"Слов'янськтепломережа"
до    ОСОБА_1 про    стягнення заборгованості,  задовольнити частково .

Стягнути
з ОСОБА_1,  1973 року народження,  на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Слов'янськтепломережа" р/р 33 в
філії ВАТ КБ "Актів
Банк" в м.  Донецьку,  МФО 334000,
ОКПО 26221744 заборгованість у сумі 608, 77грн.

Стягнути
з ОСОБА_1,  1973 року народження на
користь ВО "Слов'янськтепломережа" р/р 1812 в філії
відділення Промінвестбанка м.
Слов'янська МФО 334561
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00
грн.

Стягнути
з ОСОБА_1,  1973 року народження судові
витрати в доход держави в розмірі 51 грн.

Це
рішення може бути переглянути Артемівським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним
копії цього рішення.

Це
рішення набирає законної сили,  якщо його
не буде оскаржено в строк,  передбачений
для оскарження останнього.

На
рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскаржений.

Рішення винесено
суддею одноособово в нарад чий кімнаті.