Справа №2-3-3553/07
РІШЕННЯ

Іменем                          України

24 жовтня 2007 року                          Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі Кривцовій А.О. з участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі Підприємство) звернулось до суду з позовом
до відповідачів про стягнення 1505 грн. 75 коп., що складає заборгованість за
послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач позов визнала частково, суду пояснила, що станом на січень 2005
року перед позивачем була погашена заборгованість у повному обсязі, що
підтверджується квитанціями на суму 1746 грн. 65 коп. та 200 грн. 00 коп. В подальшому
щомісяця відбувалась оплата у повному розмірі, крім останніх місяців після
підвищення цін.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Підприємство виконує централізоване постачання теплової енергії для
опалення та гарячого водопостачання будинків, розташованих у Центральному районі
м. Миколаєва, в тому числі і будинку АДРЕСА_1, в якому мешкають відповідачі.

Станом на 1 січня 2005 року відповідачі будь-якої заборгованості перед
позивачем не мали. З січня 2005 року по квітень 2007 року позивачам було
нараховано до сплати за надані послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання 2310 грн. 55 коп. з яких відповідачами сплачено 1587 грн. 64
коп. Таким чином, сума боргу становить 722 грн. 91 коп., які підлягають
стягненню з відповідачів на користь позивача.

Розподілення отриманих від абонента коштів у січні 2005 року і зарахування
їх у січні 2004 року суд вважає неправомірним.

Добровільно
виплатити залишок заборгованість відповідачі відмовляються.

На підставі викладеного, в силу ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526,
530 ЦК України
зобов'язання по оплаті спожитих послух повинні бути виконані належним чином та
в установлений строк, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості в
сумі 722 грн. 64 коп. є обґрунтованими.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь
позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі
51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.
10, 60,212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 заборгованість в сумі 722 (сімсот двадцять дві) грн. 91 коп., а також судові
витрати по 10 (десять) грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави
судовий збір по 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний
суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.