Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про стягнення додаткових витрат на дитину

17
жовтня 2007 р.                                            АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:      головуючого судді   -     ШЕСТАКОВСЬКОЇ
Л.П.

за участю:    секретаря                -     ІБРАПМОВОЇ Л.Е.

позивача                                      -     ОСОБА_1

представника позивача             -     ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Армянську АР Крим справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2006
р. мешканка м. Армянська АР Крим ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, який мешкає в м. Одеса, про стягнення додаткових витрат на
неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є донькою сторін і після
розірвання ними шлюбу проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, через
незадовільний стан здоров'я потребує значних додаткових витрат. Відповідач на
свій розсуд сплачує аліменти на утримання доньки і на момент звернення з
позовом до суду вони складають 162 грн. щомісяця. Позивачка працює викладачем в
загальноосвітній школі ї її заробітку недостатньо для належного утримання та
лікування дитини. Дівчинка знаходиться під наглядом лікарів у відділенні
репродуктивного здоров'я дітей та підлітків в Сімферопольському міському
клінічному пологовому будинку № 2 з 3.01.2006 p.,
проходила там обстеження та лікування, що змушувало матір привозити доньку до
лікарів на прийом та на консультації ще й 11.01.2006 p.,
20.02.2006 p., 10.07.2006 p., купувати
призначені лікарями ліки на загальну суму 830 грн. 18 коп. Позивач вважає, що
відповідач приховує свої фактичні доходи та їх джерела. Зважаючи на те, що він
здоровий, не має стягнень по виконавчим документам, не має на утриманні інших
непрацездатних ч.1енів сім'ї, то він не лише зобов'язаний, але й має можливість
нести додаткові витрати на утримання доньки.

Позивач
просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину,
викликані її хворобою, у розмірі 830 грн. 18 коп.

В суді
ОСОБА_1 свій позов підтримала, але 27.03.2007 р. вона збільшила його ціну на 73
грн. 77 коп. (витрати на поїздку до лікарні 12.02.2007 р. - 20,77 грн. та
придбання ліків для доньки після консультації у лікаря - 53 грн.). Крім того,
8.08.2007 р. позивач звернулася до суду з заявою про стягнення з відповідача
понесених нею судових витрат у даній справі в розмірі 48 грн. 96 коп.,
пов'язаних з її явкою та явкою її представника до Апеляційного суду АР Крим
20.06.2007 року, де розглядалася апеляційна скарга відповідача на ухвалу
Армянського міського суду від 5.12.2006 р. про відмову в передачі справи на
розгляд до іншого суду. Таким чином, позивач та її представник просять стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в розмірі 903 грн. 95
коп. та понесені судові витрати в розмірі 48 грн. 46 коп.

Відповідач
позов не визнав, надав суду свої письмові заперечення, приєднавши до них
необхідні, на його думку, додатки (а.с. 26-42). Він вказав, що аліменти за
власною ініціативою сплачував і сплачує позивачці регулярно з моменту
припинення подружнього життя. На додаткові витрати в 2004 р. він переказав
позивачці 300 грн., в 2005 р. - 408 грн., в 2006 р. - 300 грн. Крім того, він
ніс витрати, пов'язані з приїздом до нього в 2001 році в м. Одесу доньки разом
з позивачем - на їх утримання, обстеження, консультації, лікування. Відповідач
вважає, що призначене доньці лікування може призвести до небажаних наслідків і
для корекції гормонального балансу молодого організму воно є занадто
агресивним. Відповідач висловлює сумніви відносно достовірності наданих
позивачем доказів, як в частині придбання ліків, так і в частині придбання
квитків на проїзд до лікарні в м. Сімферополь, тому він вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 безпідставними, бездоказовими та такими, що не можуть підлягати
задоволенню.

В судові
засідання для розгляду справи по суті відповідач не з'явився з причин, визнаних
судом не поважними, бо відповідач не підтвердив обставин, на які він посилався
в проханнях перенести розгляд справи на іншу дату (а.с. 116,125).

В
порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України та з врахуванням строків розгляду справ, передбачених
ст. 157 ЦПК України, суд вирішував справу
на підставі наявних у ній

даних та
доказів.

Вислухавши
позивача та її представника, приймаючи до уваги заперечення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов належить задовольнити
у повному обсязі, виходячи із наступного.

У суді
встановлено, що відповідач дійсно є батьком неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), яка проживає вдвох з матір'ю в м. Армянську АР Крим
(а.с.5). Позивач працює вчителем в загальноосвітній школі. Дівчинка знаходиться
під наглядом лікаря міської клінічної пологової лікарні № 2 в м. Сімферополі,
яку вона з позивачем відвідувала 3.01.2006 p.,
20.02.2006 р, 10.07.2006 p., 12.02.2007 p. (a.c.8,
71-79, 108-109). На поїздку до лікарні та назад, на придбання призначених
лікарем ліків позивач дійсно витратила 903 грн. 95 коп. (а.с. 9-13, 71, 78,
108-109).

Посилаючись
на перелічені докази (аркуші справи), суд виходить з того, що згідно зі ст. 57
ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Надані
позивачкою докази не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, суд вважає
їх належними та допустимими.

Відповідач
з 1.04.2003 р. працює в ТОВ „Фірма „ОДРІ", має постійний заробіток. (а.с.
33-34), має у власності житло, добровільно сплачував і сплачує на утримання
доньки передбачений законом мінімальний розмір аліментів.(а.с.40-42). Від шлюбу
з громадянкою ОСОБА_5, який укладено 26.08.2005 p., має
іншу дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 32-33). Даних про те, що відповідач
проживає разом з дружиною ОСОБА_5 та з їх малолітньою дитиною, а також даних
про те, що вказані дружина та дитина знаходяться у відповідача на утриманні -
суду не надано.

Оригінал
та копію аркуша з реквізитами Благодійного фонду „Майбутнє" (а.с. 31, 62)
на підставі вимог ст. 59 ЦПК України суд не може прийняти до уваги як доказ
того, що новонароджена дитина у відповідача є інвалідом від народження чи
знаходиться на лікуванні у Центрі реабілітації дітей-інвалідів, оскільки цей
аркуш не є довідкою медичної установи чи окремого лікаря, не є висновком
лікарської комісії, не містить діагнозу та підписана анонімно, печатка нерозбірлива.

Ст. 180 СК
України зобов'язує батьків утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Ст. 185
СК України зобов'язує обох батьків, незалежно від того чи проживають вони разом
з дитиною, чи ні - приймати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних
особливими обставинами (розвитком здібностей дитини,    її хворобою,

каліцтвом
і т.п.). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З огляду
на обставини справи витрати позивача на періодичні на протязі майже року
поїздки з донькою з м. Армянська до м. Сімферополя до лікувального закладу, на
придбання ліків, призначених лікарями для корекції гормональних порушень в
організмі дівчинки в період статевого дозрівання, є тими додатковими витратами,
і вони повинні бути відшкодовані позивачці відповідачем разово - після
фактичного їх понесення, бо сплату саме додаткових витрат на дитину на протязі
2004-2006 p.p., на які вказував
відповідач у своїх запереченнях, він не довів у суді наданими доказами.

Суд,
задовольняючи позов, враховує при цьому стан здоров'я та матеріальний стан
сторін, наявність у відповідача іншої дитини, про яку немає відомостей що вона
утримується саме відповідачем, відсутність відомостей про інших утриманців.

Сторони
не повідомляли суд про наявність інших обставин, які мають суттєве значення для
вирішення спору та повинні були бути враховані судом при постановленні рішення
по справі.

Судові
витрати в розмірі 51 грн та витрати на з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь держави належить
стягнути з відповідача.

Судові
витрати, пов'язані з явкою позивача та її представника до Апеляційного суду АР
Крим 20.06.2007 р. по даній справі (а.с. 100-101,108-109), належить стягнути з
відповідача на користь позивача.

Керуючись
ст. ст. 11, 57, 59, 79, 85, 157,169 ч.4, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
180,185 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Находка Приморського
краю Російської Федерації, що зареєстрований АДРЕСА_1, та фактично проживає
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Котовськ Одеської
області, мешканки АДРЕСА_2, понесені нею додаткові витрати на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 903 гривні 95 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, пов'язані з явкою до
суду, в розмірі 48 гривень 96 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7
гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.