Справа № 2-499/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007р.                              Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого судді              Міхняк Я.А.

при
секретарі                                   Яцульчак
Л.І.

адвоката                                           ОСОБА_1
, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна,

встановив:

Позивачка
просить суд поділити спільно нажите майно-гроші, виділивши її 1000 доларів США, покликаючись на
те, що 26.Х1.2005р. вона зареєстровала шлюб з ОСОБА_4, який було розірвано
Сколівськм районним судом 12.06.2007р.

На весіллі, яке
було організовано спільно її родиною та родиною відповідача і були на весіллю
гості з її боку та боку відповідача, гості дарували переважно гроші в різних
валютах: доларах, євро та гривні. Після весілля її мама та сестра перерахували
подаровані молодим гроші, євро та гривні обміняли по спільні згоді на додари США і вийшло всього
2000 доларів США. Оскільки
відповідач мав відкритий валютний рахунок в Приватбанку, то вони вирішили ці
гроші покласти на його рахунок.

З часом їх
відносини з чоловіком відповідачем зіпсувалися. Шлюб було розірвано і
відповідач не хоче добровільно поділити придбані за час весілля гроші в рівних
долях, як це передбачено законом. А крім того вона просить стягнути з відповідача
судові витрати в розмірі 400грн.

Відповідач
ОСОБА_4 позов визнав частково і згідний позивачці віддати 250 доларів США, покликаючись на
те, що організацією весілля в основному займався він, яке відбулося на турбазі
в с Коростів
Сколівського району. З його боку було біля 130 гостей, а з боку позивачки біля
30 осіб. Його близька родина: сестра ОСОБА_5 та сім»я по 400 доларів США, а близька родина
дарувала по 100 доларів США.

Після підрахунку
з обміну грошей він по згоді з позивачкою поклав на свій валютний рахунок в
Приватбанку 2000доларів США.

А тому просить
врахувати, що він поніс значні витрати на організацію весілля і його родина
більше подарувала грошей, то він згідний поділити 500 доларів США, виділивши
позивачці 250 доларів США.
Проти компенсування судових витрат не заперечує.

При поділі майна
просить врахувати ч.7 ст. 57 СК, оскільки сестра ОСОБА_5 подарувала йому
400доларів США до весілля,
які він використав для підготовки весілля.

З показань
свідка ОСОБА_5 встановлено, що вона рідна сестра відповідача і на даний час
працює за кордоном. Вона до весілля подарувала відповідачу 400доларів США, щоб мав для
приготування весілля, бо на весілля вона не могла приїхати.

З показань
свідка ОСОБА_6 встановлено, що вона сестра відповідача і від

її сім»ї на весілля брату вона подарувала 400 доларів США. Гроші поставили
перед молодими на стіл, а крім того подарували шампанське та цукерки.

Весілля
справляли спільно з родиною позивачки. їх родичів було «більше ніж від молодої.

З показань
свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона є мама відповідача. Вона стара і весіллям
займався син ОСОБА_4. На весіллі сестра відповідача подарувала 400доларів США. Вона дала бика
на м»ясні продукти. Вона також на весіллі подарувала сину 400 доларів, які мала
від продажу корови.

З показань
свідка ОСОБА_8 встановлено, що він є братом відповідача і допомагав йому
організовувати весілля, яке було на турбазі в с Коростів. Він на весіллі подарував брату 100 доларів США.

З показань
свідка ОСОБА_9 встановлено, що вона є сестра відповідача і на весілля
подарувала брату 100 доларів США.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з послідуючих підстав.

По справі
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.Х1.2005р. Після реєстрації шлюбу
відбулося весілля на турбазі в с
Коростів Сколівського району. Під час весілля родини молодих дарували їм
гроші в різних валютах, які після весілля підрахували та обміняли на долари США і в сумі було
2000 доларів США. Цієї
суми не заперечує відповідач, оскільки їх було покладено на його валютний
рахунок в Приватбанку.

Згідно ст. 60 СК
майно, набута подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них немав з поважної
причини самостійного заробітку.

А тому суд
вважає, що подаровані гроші на весіллю молодим, незалежно чиї були гості,
належать до спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 68 СК
розірвання шлюбу, не припиняє право спільної сумісної власності на майно,
набуте за час шлюбу.

Сторони
розірвали шлюб, як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу 12.06.2007р.

Відповідно до
ст. 70 СК у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

А тому суд
вважає, що набутих сторонами 2000 доларів США
слід поділити порівно.

Суд не бере до
уваги покликання відповідача про застосування ч.7 ст. 57 СК, де говориться,
якщо у придбанні майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали
одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є
його особистою приватною власністю.

Суд вважає, що
гроші, які подарувала сестра ОСОБА_5 О.И. до весілля були витрачені
відповідачем для підготовки і проведення весілля, яке проводилося за спільні
кошти родин молодих і в судовому засіданні не було встановлено їх часток. Тож
не можуть окремо належати відповідачу гроші, подаровані його родиною,
відповідно ст. 60 СК.

На відповідача
слід покласти судові витрати і витрати на адвоката.

Керуючись ст.
ст. 60, 61, 68, 69, 70 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 15, 57, 79, 81, 88,
212-215 ЦПК, суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жительки АДРЕСА_2 5050(п»ять тисяч
п»ятдесят) грн. еквівалентних 1000(одну тисячу) доларів США з процентами та
400(чотириста) грн. судових витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10 днів з часу його
проголошення, а апеляцію - протягом наступних 20 днів.