Справа №2-586/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                    Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

в складі:          головуючого                                      - судці
Авраміді Т.С.

при секретарі                                     -
Тріфонової С.О.

за участю:
позивача                                              -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Совєтської селищної ради Автономної Республіки Крим, третіх осіб, які не
заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Совєтської державної нотаріальної контори Автономної
Республіки Крим, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Совєтської селищної ради Автономної Республіки Крим, третіх осіб, які не заявляють
самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Совєтської державної нотаріальної контори Автономної
Республіки Крим, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його матері ОСОБА_5 залишилася
спадщина: автомобіль "ВАЗ-210П" НОМЕР_1, яку він у встановлений
законом строк не прийняв, у зв'язку з тим, що вважав, що спадщину приймуть його
брати, які однак не виявили бажання успадковувати зазначено майно. Крім того,
він помилкового вважав, що заява про прийняття спадщини повинна подаватися
після спливу шістьох місяців з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного
просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у один місяць.

У судовому
засіданні позивач змінив позовні вимоги та просив надати строк для прийняття спадщини у шість місяців, пояснив, що пропустив
строк у зв'язку з тим, що вважав, що спадщину приймуть його брати, які
однак не виявили бажання успадковувати зазначено майно. Крім того, він
помилкового вважав, що заява про прийняття спадщини повинна подаватися після
спливу шістьох місяців з часу відкриття спадщини.

Представник
відповідача - Совєтської селищної ради АР Крим та треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи
сповіщено належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст.77
ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про причини не явки у судове
засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони
не з'явилися в судове засідання без
поважних причин. Отже зазначеними особами належним чином не повідомлено суд про
неявку у судове засідання, тому суд з урахуванням думки позивача, який
не заперечував проти проведення розгляду справи за їх відсутності, відповідно
до ст.169 ЦПК України з урахуванням обставин справи вважає можливим розглянути
справу у відсутності представників Совєтської селищної
ради АР Крим та третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету
спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Як виплаває з
матеріалів справи, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у попередньому судовому
засіданні не

2

заперечували проти прийняття
спадщини, яка залишилася після смерті матері, їх братом ОСОБА_1, третьою особою ОСОБА_4 у попереднє судове засідання також надано заяву
про визнання позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету
спора на стороні позивача - Нижньогірської
державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надіслано на адресу суду заяву, про розгляд справи за його
відсутності, згідно до якої вважає можливим задовольнити позов,
що суд враховуючи думку позивача, відповідно до положень ст.158 ч.2 ЦПК України з урахуванням обставин справи, вважає
можливим.

Суд дослідивши матеріали, вивчивши обставини справи, встановив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим Відділом РАЦСу Совєтського
районного управління юстиції АР Крим від 27 липня 2007 року, копія якого наявна у матеріалах справи. Як свідчать матеріали справи
померлій на праві власності належало наступне майно: автомобіль ВАЗ 21011
НОМЕР_1, що підтверджується реєстраційною
карткою, яка видана Білогірським МРЕВ ГУ МВС України в АР Крим.

Згідно відповіді Нижньогірської державної нотаріальної контори після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно
алфавітної книги та книги реєстрації спадкових справ Совєтської державної
нотаріальної контори, спадкова справа не заводилась.

Таким чином, позивач, у відповідності зі ст. 1258 ЦК Україну, є спадкоємцем
за законом, і має право на наслідування спадщини,
яка залишилася після смерті ОСОБА_5

З огляду на те, що у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний термін,
позивач не зміг подати заяву про прийняття
спадщини в силу того, що вважав, що спадщину приймуть його брати та в силу сумлінної омани, суд знаходить причину
пропуску ОСОБА_1 строку на прийняття спадщини поважною та вважає можливим, у
відповідності з положенням ст.1272 ч.3 ЦК України,
визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини у шість місяців.

На підставі викладеного, ст.ст.1233 - 1235, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 10, 14, 57, 208, 209,
212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом 6 (шістьох) місяців для прийняття спадщини за законом, що залишилася після
смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня
набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги,
який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.