overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У
СПРАВІ.

06 листопада
2007 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого   судді   Буднікової Н.П., при секретарі  Коваленко Т.В., за участю представника
позивача - Межуєвої О.В., представника відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну

справу      за      позовом           державного      комунального      підприємства

„Бердянський
міськводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з холодного водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В квітні
2007 року ДКП „Бердянський міськводоканал" звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги з холодного
водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2003 року по 16.01.2007 року
949,56 грн. та понесені судові витрати 81 грн. /а.с.5/.

В
сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача Межуєва О.В. /за
дорученням/ відмовилась від позову, просила закрити провадження у справі,
оскільки борг погашено, про що подала заяву /а.с.55-56/.

Представник
відповідача - ОСОБА_1. проти
закриття провадження у справі не заперечує.

Аналізуючи
докази, суд вважає, що відмова від позову позивача не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. В зв'язку з чим, на думку суду, маються підстави прийняти
відмову від позову, закрити провадження у справі.

Судом
роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК
України.

Судом
встановлено, що після пред'явлення позову було проведено перерахунок
заборгованості, сума якої виявилась у розмірі 20,41 грн., яка в теперішній час
виплачена.

В
зв'язку з чим відповідно до ст.89 ЦПК України документально підтверджені
понесені ДКП судові витрати по сплаті судового збору 51 грн., за
Інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн., а всього -
81грн. підлягають стягненню з відповідача частково -в розмірі 20,25 грн.

Керуючись   ст.ст. 174, 205-210    ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову державного комунального підприємства „Бердянський
міськводоканал".

Закрити
провадження у справі за позовом державного комунального підприємства
„Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення за період з
01.09.2003 року по 16.01.2007 року в розмірі 949 грн. 56 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь державного комунального підприємства „Бердянський
міськводоканал" частково понесені судові витрати   в
розмірі 20 грн. 25 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1661/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
грудня 2007 року                                                                                           м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ
«Дніпропетровськгаз» про визнання боргу недійсним, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
13.11.2007 року звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Дніпропетровськгаз»
про визнання боргу недійсним.

Ухвалою
судді від 22.11.2007 року позовна заява була залишена без руху до 31.12.2007
року для усунення недоліків.

У
встановлений строк недоліки заяви не були усунуті,  згідно
ст.  121 ЦПК України заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1до ВАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання боргу недійсним вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апостолівського
районного суду у продовж 5 днів після проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду маже бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-2048/07
„ 19" грудня 2007 року                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1371
грн. 76 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1371 грн. 76 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходженяя без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа # 2- 4074/07р.
2007року Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу у складі
судді Ан О.В.
Плахотіній. Л.І., розглянув у
попередньому засіданні в залі суду
в м. Кривому Розі справа
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення з
ОСОБА_2 аліментів в розмірі 463 гр-ні щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь.
позивач зазначила, що сторони перебуває
шлюбі з   відповідачем з
12.01.2002 року.     Від спільного життя
сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що   знаходиться на її
утриманні.      їх сім»я фактично
розпалась. З березня 2006 року сторони проживають окремо та   ведуть окреме господарство. Вважає, що
зберегти родину не можливо.   Просить
розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача аліменти на
утримання   дитини в розмірі 463   гр-ні щомісячно. Других дітей та
непрацездатних осіб   відповідач не
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні
шлюбу та стягненні аліментів з 1.10.2007 року, оскільки відповідач надавав
допомогу на утримання дитини.
Відповідач   позов визнав, не заперечував проти    його задоволення.
матеріали, суд приймає до уваги, що відповідач визнав позов, та це не
суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом
встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про
народження на а.с. 5), яка знаходиться на
утриманні   матері ( довідка на
а.с. 7)   Сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 12.01.2002 року ( свідоцтво про шлюб на а.с. 5), наполягають на
його шлюбу. Спору про розподіл майна немає. Відповідач зобов»язаний   утримувати дитину у   в відповідності до ст.180 СК України.
Стягнення аліментів у розмірі вказаному
позивачем не суперечить вимогам законодавства та не оспорюється   відповідачем.
викладеного, керуючись ст.  180, 182, 184
СК України, ст. 130, 174, 208,209, 215,217 ЦПК України,
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.01.2002
року міським відділом РАГС Харківського обласного управління юстиції. При
розірванні шлюбу обов»язок сплати держмита 15 гр-н покласти на   відповідача, позивача    від несення розходів звільнити.
аліменти з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Кривого Рогу щомісячно в розмірі 463 гривні на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 1.10.2007року до повноліття дитини на користь
Стягнути з   відповідача 51  гр-н держмита у дохід держави .
Рішення в
розмірі місячного розміру аліментів допустити до негайного виконання.
Рішення   може бути оскаржено подачею
апеляційної скарги в  Дніпропетровський

2

апеляційний суд
через суд Саксаганського район поданням заяви про оскарження на протязі 10 днів
з моменту проголошення та після цього на протязі 20 днів подачею апеляційної
скарги.
Справа № 2-375/2007р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у
зв"язку з відмовою від позову

27 серпня 2007 року                                                                                   м.Теребовля

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Макарика
В.Я., при секретарі Пасько Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
в якій зазначила про неможливість збереження із ним шлюбу, укладеного між нею
та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на те, що між ними систематично
виникають суперечки та непорозуміння, відповідач застосовує до неї фізичне
насильство та ін.

Під час строку, наданого судом сторонам для примирення,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирились.

Позивачка подала до суду письмову заяву про відмову від
позову, оскільки вона примиралась із відповідачем, бажає спільно із ним
проживати та зберегти шлюб.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачці роз"яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому відповідно до п.3 ст.205
ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.174, п.3
ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№2-5155/07
УХВАЛА

26
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
який не відповідає вимогам
ст.  ст.  119,
120 ЦПК України.

Ухвалою
судді Оболонського районного суду м.
Києва від 12.10.2007 року позивачу надавався строк до 23.10.2007 року
для виправлення недоліків,  однак
недоліки не були виправлені.

Оскільки
не було виправлено недоліків позову,
зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу-

Керуючись  ст.
ст.  119-121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та з усіма
додатками повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Корабельний районний суд міста Миколаєва
Справа
№2-н-6472007р.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007 року                                                                                            м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Циганок В.Г.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з
вул.  Артема,  62"а" про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
комунальні послуги відповідно до
ст.  ст.  525-526 ЦК України,   ст.
ст. 64,  67-68 ЖК України на підставі
яких підлягають задоволенню пред'явлені вимоги.
ст.  95-105 ЦПК України , -
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Миколаєва,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний
завод",  що розташований за адресою
послуги у розмірі 2027, 89 грн. станом на 01.10.2007р. та 40грн. 50коп. судових
витрат,  а всього: 2068, 39грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача,  боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування,  в разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,  судовий наказ набирає законної сили і суд має
право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
складений у двох примірниках,  один із
яких знаходиться у справі,  а другий
видається стягувачу після набрання ним законної сили.
набрав законної чинності
пред'явлення судового наказу до виконання
Справа № 2-714
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада   2007  року                                   Калуський
міськрайонний суд

Івано - Франківської
області

в складі : головуючої -
судді  ГАЛУЩАК Л.О. секретаря ШУМ ЕЙ Т. Б.

розглянувши   у   відкритому       попередньому      судовому
засіданні   в   м.

Калуш      цивільну   справу
за   позовом ОСОБА_1           до
ОСОБА_2      про    розірвання
шлюбу      ,  -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом . У
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без
розгляду ,  так як із чоловіком вони
помирилися.

Відповідач у судове
засідання не з"явився .

Суд вважає,  що
залишення позову без розгляду не суперечить вимогам  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  а тому
клопотання слід задоволити .

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  83 ч.1 п.4 ,
207 ч.1 п. 5   ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без   розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського
апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295
ЦПК України .
Справа №
УХВАЛА

06
листопада 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                               Томин
О.О.,

секретаря                                           Турок
О.І.

розглянувши
у попередньому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява КП
«Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву,  в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207,  208-210 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення залишити без
розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-2646/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 р.                                                                                       м.  Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -  судді
Литвинова А.В.,

при секретарі           -   Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом,  в якому зазначила,  що з відповідачем по справі знаходиться в
шлюбі з 14.03.1997 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів
громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим
записом № 52. Від шлюбу мають неповнолітню дочку,  ОСОБА_3,
13.02.1998 року народження. Сімейні стосунки погіршились,  взаєморозуміння в сім'ї немає. Спору про
місце проживання дитини та майнового спору немає. Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС просить покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні
вимоги та просить суд задовольнити позов.

Відповідач позов визнав у повному обсязі,  не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову,  суд,  за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб. Судові
витрати покласти на позивача.

Судом встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  15,
174,  214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2,
12.01.1954 року народження та ОСОБА_1,
29.12.1957 року народження,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Куп'янського міськвиконкому Харківської області 14 березня 1997 року за актовим
записом № 52 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 25-50 грн.,  Здебську Наталію Олексіївну від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-6843/07
УХВАЛА

Іменем України

14
листопада 2007 року                                                                                                М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Ледовської В.Ф.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 26.10.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Позивач
ОСОБА_1. позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2. в попереднє судове засідання не
з»явився,  про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16
годину 30 хвилин  28 листопада 2007 року
в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати  позивача,  відповідача.
2-1912/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді                               Калитки О.М.
при секретарі судового засідання
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини,
ОСОБА_3, яка продовжує навчання, -
Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти, у розмірі 300 грн.
заробітку щомісячно, на утримання доньки,
посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 20 серпня 2003 року. Від спільного
подружнього життя має доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходиться на її утриманні та продовжує навчання на 1 курсі денного відділення
Харківського універсітету будівництва та архітектури за спеціальністю інжинер
теплогазовентиляції і потребує матеріальної допомоги. Термін навчання
Пархимович ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надісланою
телеграмою повідомила, що знаходиться на екзаменах.
Відповідач позов визнав повністю і
згоден виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 300 грн. до
закінчення нею учбового закладу, тобто до 1.07.2010 року. Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, інтереси інших осіб, що є
підстави, передбачені ст. ст. 182, 199, 200 СК України, для стягнення
аліментів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, на підставі
викладеного, відповідно до ст. 182,199,200 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка
продовжує навчання -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у
розмірі 300 грн всіх видів його доходів, починаючи
з 01 червня 2007 року до закінчення навчання 01 липня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7,5 грн. перерахувати
до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000,
Лисичанську Луганській області, МФО
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного
платежу.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                                                                   справа
№ 2 - н - 77/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (вул.  АДРЕСА_1) заборгованості по заробітній платі
в сумі 1095 гривень 20 копійок,  -
ст.  ст.  95-103 ЦПК України,   ст.
115 Кодексу законів про працю України,
1.   Стягнути з ОСОБА_2 (вул.
АДРЕСА_1,  код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1
Любові Ярославівни,  яка проживає за адресою: с. АДРЕСА_2
Тернопільської області 1095
гривень 20 копійок (одна тисячя дев'яносто п'ять
заборгованості по заробітній платі.
2.    Стягнути з ОСОБА_2 в
користь держави судові
витрати : 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. витрат
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.