overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-117/2007
УХВАЛА

смт.
Ріпки                                                                                      15
березня 2007 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Павленко О.В. при секретарі - Ященко О.А. з участю сторін,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2.  про стягнення аліментів, вказавши, що
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні позивачем було надано заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  209 - 210 ЦПК України, с у д -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа
№ 2-3659/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року               Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в

складі:
головуючого-                                                                        судді
Скнаріної Н.М.

при
секретарі                                                                                              Мєдвєдєвої
Л.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В СТАНОВИВ :
Сторони перебувають у шлюбі ,
зареєстрованому      відділом
реєстрації актів громадьського стану міста
Антрацит Луганської області 04 вересня 1993   року, актовий запис № 408.

Від шлюбу
мають   неповнолітню доньку- ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суперечки про
розділ майна між сторонами не має.

Позивачка
звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя з
відповідачемне склалося з мотивів непорозумінь,
сварок через те що відповідач не бажає працювати, що призвело до
неприязливих стосунків, вона не бажає в подальшому поновлювати сімейні
відносини.

У
попереднє судове засідання сторони не з"явились, подав заяви про слухання
справи за їх відсутністьгпозивачка підтримує позов , просить витрати покласти
на неї

Суд,  дослідивши докази у справі, вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 як такі, що підлягають задоволенню.

Згідно з
ч.2  ст. 104 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання, а відповідно до ч 3 ст 105- шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду

Суд,
дослідивши докази у справі,  вважає,  що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню,  тому що сторони не створили міцної родини ,
позивачка миритися не бажає ,  їхня
родина розпалася і подальше проживання спільно не можливо і суперечить
інтересам сторін та дитини.

На      підставі      викладеного,  керуючись
ст.  ст. 10, 11, 60, 130 ЦПК
України,  ст.  ст.
104, 105, 112 Сімейного кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовільнити.

Шлюб   ,
зареєстрований   відділом   реєстрації
актів   громадьського   стану
містаАнтрацит Луганської області 04 вересня 1993  року , актовий запис № 408. між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 розірвати.

Шлюб вважати
припиненим у день вступу даного рішення в законну силу. При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави   17 грн,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ім'я апеляційного суду Луганської області на рішення суду подається
через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів-п|сля подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 1534/2007р.
УХВАЛА

12 жовтня  2007 року
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі:    головуючого - судді Миргород B.C. при секретарі
-Глушковій Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом
доОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Сторони
в судове засідання не з'явилися повторно,
хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені завчасно
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомили,  їх явка визнана судом
необхідною,  тому позов слід залишити без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення,
та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії
до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа№2-7482007р.
жовтня 2007 року Олександрівській районний суд Кіровоградської області у
складі: головуючого судді -Пляки С. Л. при секретарі - Захаренко С А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Олександрівна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивач позов підтримала , суду пояснила,  що перебували в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 21 лютого 1998року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
шлюбні відносини з відповідачем не можливі,
так як вони з чоловіком більше трьох років не проживають разом.  Кожен із них має різні пгляди на сімейне
життя та ведення спільного господарства,
в зв"язку з чим вони припинили між собою шлюбні стосунки,  перестали вести спільне господарство і
вирішили розірвати шлюб.
шлюбу дитина буде проживати з позивачкою.
в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
позивача .вивчивши матеріали справи , суд вважає за доцільне позов задовольнити
,  оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та їх
вище викладене суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.
215-219 ЦПК України,   ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України,  суд, -
задовольнити : розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 21 лютого 1998 року,  в Олександрівському відділі реєстрації актів
громадського стану Кіровоградської області.,
актовий запис №10.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
гривень,   ОСОБА_1 від витрат звільнити.
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду першої
інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційну скаргу на
рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-2115
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                            м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І М. ,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119, 120 ЦПК України. Відповідно до  ст.
122 ЦПК України,  є підстави для
відкриття провадження у справі.

Відповідно
до  ст.  122, 128
ЦПК України,  надаю пропозицію
відповідачеві про надання в строк до попереднього судового засідання надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст. 11,
122, 127, 128, 129ЦПКУкраїни,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 06.12.2007 року о 08-30 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 06.12.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
№2-419607
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                                   М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по оплаті за користування житлом та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по оплаті за користування житлом та стягнення моральної шкоди.

24.10.2007
року вищевказана справа передана до провадження судді Будніковій Н.П., оскільки
строк повноважень судді Парія О.В. у провадженні якого знаходилася справа,
закінчився.

Керуючись ст.ст.
79, 109,122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
до провадження цивільну справу № 2-419607 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом та
стягнення моральної шкоди.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилину 14 листопада
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, представнику позивача, відповідачам, представнику відповідачів.
№ 2-н-72/2007г
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                                                          м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,  розглянувши заяву АКБ соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за правилами наказного провадження на
підставі  ст. .  ст.
. 1054,  1050,  625 Цивільного кодексу України та
1.                              Стягнути    з ОСОБА_1
- АДРЕСА_1,   м.   Апостолове
користь              Дніпропетровської
обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»
«по  заборгованості кредитних
заборгованості по договору № 0092009411 від 07.07.2006 року 12 403 гривень 15
2.                              Стягнути    з ОСОБА_1
- АДРЕСА_1,   м.    Апостолове
користь              Дніпропетровської
обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»
«по  заборгованості кредитних
судовий збір (державне мито) у розмірі 62, 02 гривень.
3. Стягнути             Стягнути                    з ОСОБА_1
користь             Дніпропетровської
обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»
«по  заборгованості кредитних
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 грн.
право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Апостолівського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу
від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання.
Ухвала

26 жовтня
2007р.   Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі- .судді Гончаренка М. Є. при секретарі Слободчук Г.
О.,  розгляну вши у відкритому
судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів;

встановив:

Позивачка
повторно не з'явилась до суду без поважних причин. Про причину неявки не
повідомила. Про час розгляду справи повідомлена належним чином. З заявою про
розгляд справи за її відсутності не зверталась. На підставі  ст.
ст. 207пЗ, 169чЗ ЦПК України, суд

Ухвалив.

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський
суд протягом 5 днів.
Справа № 2- 8814,2007
рік РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2007 року Московський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Харченко A.M.
при секретарі - Грідневой Т.Л., розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
який був зареєстрований 30 травня2003 року, про що є актовий запис за № 436 в
відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління
юстиції м. Харкова, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, на підставі чого між ними виникали сварки, шлюбно-сімейні відносини
припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. Вважає,
що сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з
відповідачем мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
залишається проживати з позивачем. Спору про розділ майна з відповідачем не
має. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, просила
покласти на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій
проти розірвання шлюбу не заперечував.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2003 року, про що є актовий запис за № 436 в
відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління
юстиції м. Харкова. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до
втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини
сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. На
примирення сторони не згодні. Неповнолітня дитина сторін - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишається проживати з позивачем. Спір про
розділ майна між сторонами відсутній.
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, належить
покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України ст. ст.
110, 112 СК України, суд,-
ОСОБА_2, зареєстрований 30 травня 2003 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова,
актовий запис № 436 - розірвати.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в
дохід держави з ОСОБА_2
10 (десять) грн., ОСОБА_1 від витрат по сплаті державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.
Справа № 2-703/2007р.
про відкриття провадження у справі
09 листопада 2007 року                                                                                        м.  Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Жиганська Н.М. ,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК
України,  суддя,  -
1 .Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
відповідності до  ст.   129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 11.30 год. 20
листопада 2007 року.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання
копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
попереднє'судове засідання:
позивача:ОСОБА_1 - мешк. АДРЕСА_1;
відповідача:ОСОБА_2 - мешк. АДРЕСА_2.
АДРЕСА СУДУ: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №2.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Олійник А.В.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського управління по експлуатації
газового господарства,  розташованого за
адресою : вул.  Стадіонна,  30 м.
Новомосковськ,  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу 2087 грн. 21 коп.,  сплачених судового збору в розмірі 25.50 грн.
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00
грн. з ОСОБА_1,  що проживає за адресою:
ст.  95,  96 ЦПК України,   ст.
1166 ЦК України,  п.3 розділу 19,  п. 4 розділу 29 Постанови КМУ № 476 від 14.04.2004
року,   ст.  4 Закону України «Про реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати,  плати
за житлово-комунальні послуги,  спожиті
газ та електроенергію»,
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства суму боргу в розмірі 2087 грн. 21 коп.,  сплачених судового збору в розмірі 25.50 грн.
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00
зі  ст. 104 ЦПК України,  у разі заперечення проти вимог
стягувана,  боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України,  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                Справа
№ 2-н-60/2007
Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополь Нестерук В.В.
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Комерційний банк
„Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1,  відповідно до  ст.
526,  527,  530, 1050, 1054 Цивільного кодексу
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІПН НОМЕР_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства „Комерційний банк
„Приватбанк",  що знаходиться за
адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,  на
рахунок з реквізитами: одержувач ЗAT „КБ „Приватбанк",
банку України в м.  Дніпропетровськ,  заборгованість за кредитним договором № SE13RX04670027 від 20.10.2006
року,  що складається із: заборгованості
за кредитом,  заборгованості по відсотках
за користування кредитом,  заборгованість
по комісії за користування кредитом,
пені за несвоєчасність виконання зобов'язання в загальному розмірі 4111
(чотири тисячі сто одинадцять) гривня 29 (двадцять дев'ять) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗAT
„КБ „Приватбанк",  ,  МФО 305299,  р/р
інформаційне забезпечення розгляду справи,
що були сплачені при подачі заяви,
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
„Приватбанк",  ,  МФО 305299,  р/р
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що виноситься ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК).
Справа №2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого    -
судді Чумак Т.А. при секретарі
-    Буко І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Зеленодольський міський водоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості.

Позивач
подав заяву про відмову від позову у зв»язку із добровільною сплатою
заборгованості відповідачем.  Просить
стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Зеленодольський
міський водоканал» суму сплачених при подачі позову витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
гривень,  а також державне мито (судовий
збір) в сумі 51 грн. на користь держави.

Відмова від
позову не порушує законних прав ,  свобод
та інтересів інших осіб і може бути прийнята судом.

Керуючись ч.1  ст.  89 ,
ст.  205 п.3 ЦГПС України суд
,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом комунального підприємства «Зеленодольський міський
водоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором про реструктуризацію заборгованостізакрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь відкритого
комунального   підприємства       «Зеленодольський   міський
водоканал»   суму

сплачених
при подачі позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 30 гривень.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 державне мито (судовий збір) в сумі
51 грн. на користь держави.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.