РІШЕННЯ

Іменем  України

24
жовтня 2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва

В складі
головуючого          судді Чередніченко
Н.П.

При
секретарі                                 Гайді
В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод
в користуванні, -

встановив:

Позивач
звернулася з вказаним вище позовом до відповідача про усунення перешкод в
користуванні майном мотивуючи свої вимоги тим ,
що 23.10.1976 року між нею та відповідачем було укладено шлюб ,  який було розірвано 06.04.2004 року . Під час
перебування сторін у шлюбі ними було придбано майно ,  яке належить обом на праві спільної сумісної
власності,  однак в даний час склалися
так стосунки ,  що відповідач по справі
не дає позивачці користуватися придбаним майном ,  яке знаходиться в їх квартирі,  а так само автомобілями та гаражами .

В
судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені позивачкою
вимоги за вищевикладеними обставинами та просить суд винести рішення про
зобов»язання відповідача не чинити позивачці перешкоди в користуванні
майном,  яке було придбане сторонами за
час перебування їх у шлюбі,  а саме :
меблі «Рута»; спальня «Соната « Кухня ,
Холодильник «Атлант» ,  морозильна
камера «Атлант» ,  пральна машина
«Вірпол» ,  Телевізор « То шиба» ,  телевізор « Айва» -відеодвійка,  автомобіль ВолгаГАЗ-31 ,  Москвич ИЖ-412 ,  гараж металевий ,  що розташований в ГБК «Академічний « (
м.  Київ ,  вул. . Заболотного , 158),  гараж цегляний ,  що розташований в ГБК « Академічний « ,  шляхом вільного доступу позивачки та
користування вищевказаним майном.

Відповідач
до суду повторно не з»явився . Судом приймалися міри для своєчасного
повідомлення відповідача про дату судового розгляду . Причина його неявки суду
невідома.

Вислухавши
пояснення представника позивачки ,
дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

Сторони
по справі перебували з 23.10.1976 року в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6) .
Вказаний шлюб було розірвано 06.04.2004 року (а.с. 7).

Позивач
по справі та відповідач проживають та зареєстровані в одній квартирі,  що стверджується довідкою ф.№3 (а.с. 32)

Позивачка вказує ,  що під час
перебування її та відповідача у справі в

зареєстрованому шлюбі було придбане майно ,
яке є спільною сумісної власністю і

належить їм обом в рівних частках ,
однак відповідач не дозволяє їй користуватися цим

майном.      .

Відповідач
за неодноразовими викликами до суду не з»явився ,  не спростував твердження позивачки .

У
відповідності до вимог  ст.  60 СК
України майно ,  набуте подружжям за час
шлюбу ,  належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності незалежно від того ,  що один із них не мав з поважної причини
самостійного заробітку .

Оскільки
відповідач до суду не з»явився ,  не
надав суду пояснення та заперечення проти вимог позивачки ,  то суд вважає ,  що майно вказане позивачко у позові було
придбане сторонами по справі ,  під час
перебування ї у шлюбі  належить їм на
праві спільної сумісної власності.

У
відповідності до вимог  ст. . 63 СК України дружина та чоловік
мають рівні права на володіння ,
користування і розпорядження майном ,
що належить їм на праві спільної сумісної власності,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними .

На
підстав викладеного вимоги позивачки ґрунтуються на вимогах закону,  а тому є обгрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. . ст.
212-215 ЦПК України , -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Зобов»язати
ОСОБА_2не чинити перешкоди ОСОБА_1перешкоди в користуванні майном : меблі «Рута»;
спальня «Соната « Кухня ,  Холодильник
«Атлант» ,  морозильна камера «Атлант»
,  пральна машина «Вірпол» ,  Телевізор « То шиба» ,  телевізор « Айва» -відеодвійка,  автомобіль ВолгаГАЗ-31,  Москвич ИЖ-412 ,  гараж металевий ,  що розташований в ГБК «Академічний « (
м.  Київ ,  вул. . Заболотного , 158),  гараж цегляний ,  що розташований в ГБК « Академічний « ,  шляхом вільного доступу та користування
вищевказаним майном.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження
,  але апеляційна скарга не була подана в
строк ,  встановлений  ст.  294 ЦПК
України ,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення
,  якщо його не скасовано ,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .