overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-2976/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що
м.  Одеса,  проспект Гагаріна,  8, ,
,  МФО 238685,  код ОКПО 23863318 - про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_2
копійок та витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп..
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що має місцезнаходження за адресою: 65044,  м.
Одеса,  проспект Гагаріна,  8,
,  рр 8,  в АКБ «Фінбанк» ,  МФО 238685,  код ОКПО
23863318 - заборгованість за спожиту теплову енергію у ІНФОРМАЦІЯ_2 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що має місцезнаходження за адресою: 65044,  м.
Одеса,  проспект Гагаріна,  8,
,  рр 8,  в АКБ «Фін банк» ,  МФО 238685,  код ОКПО
23863318- витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп..

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 2-1570/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року             Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді                 Литвин О.М.

при секретарі                         Тарасенко С.Г.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу
за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб 24 травня 1986 р. у Степанецькій
сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий запис №11,
свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від спільного
проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили 10
років тому. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні
сімейних питань не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті
сварки, непорозуміння. З багатьох спроб на примирення, жодна себе не
виправдала. Проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила,
що зареєструвала шлюб з відповідачем 24 травня 1986 р. у Степанецькій сільській
раді Канівського району Черкаської області, актовий запис №11. Від спільного
проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили
близько 10 років тому. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при
вирішенні сімейних питань не приходили до спільної згоди, на підставі чого
виникали часті сварки, непорозуміння. Проживають окремо. Просить розірвати
шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши
думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично
не бажають, проживають окремо, а тому подальше збереження сім'ї та примирення
не можливі.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212-215, 294 ЦІЖ України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24.05.1986 р. у
Степанецькій сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий
запис №11 -   розірвати.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦС в сумі 17 гривень. ОСОБА_2 від цих витрат звільнити

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 686
У Х В А Л А

27 червня 2007
року       Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.

за участю прокурора Пошивак Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах
військової частини А 1231 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці
знаходиться цивільна справа за позовом Військового прокурора Вінницького
гарнізону в інтересах військової частини А 1231 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

До суду звернувся позивачка Військовий прокурор
Вінницького гарнізону з заявою про закриття провадження по даній справі, в
зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за позовом
Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах військової
частини А 1231 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки це не порушує
чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Військового прокурора
Вінницького гарнізону в інтересах військової частини А 1231 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                         номер
справи 2н- 331
Макіївка Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Безрученко Ю.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „ЖЕК № 14",
в Донецька обласна філія АКБ
„УкрСоцбанк" м. Донецьк МФО
№ 334011 ОКПО 24157692 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості у розмірі 556,60 грн. за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності зі статтею 815 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату
за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 815 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість у розмірі 556,60 грн. (п,ятьсот п'ятьдесят шість гривен 60 коп.)
за житлово- комунальні послуги на користь Комунального підприємства „ЖЕК №
334011 ОКПО 24157692.
Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір у розмірі 25,50 грн. на користь держави та сплачені витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15,00 грн. на користь
АКБ „УкрСоцбанк" м. Донецьк МФО № 334011 ОКПО 24157692.
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення
проти вимог стягувача.
Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до
виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ; набирає законної сили.
№ 2-886/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року.                       Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді              Кузнецова А.В.

при
секретарі                                     Харченко
Ю.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до Рокитнянської
сільської Ради,  треті особи   КП " Кременчуцьке МБТІ",  третя Кременчуцька державна нотаріальна
контора про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися в суд з
позовом до відповідача Рокитнянської сільської Ради,  треті особи КП " Кременчуцьке
МБТІ",  третя Кременчуцька державна
нотконтора про визнання права власності,
мотивуючи що ІНФОРМАЦІЯ_1померла їх мати ОСОБА_3 Після її смерті
відкрилась спадщина на майно,  що
складається з житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.
Позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 є єдиними
спадкоємцями за заповітом і в установлений законом строк вони подали заяви про
прийняття спадщини. Однак нотаріальні органи позбавлені можливості переоформити
на них в порядку спадщини за заповітом спадковий будинок з господарськими
будівлями в зв'язку з відсутністю правоустанавлюючого документу на
будинок,  тому вони змушені звернутися з
даним позовом до суду.

В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2
підтримали позовні вимоги в повному обсязі,
представники відповідача та третіх осіб на розгляд справи не
з'явились,  надіслали заяви про розгляд
справи у їх відсутність,  проти
задоволення позову не заперечують.

Вислухавши
пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,  що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3
залишилося спадкове АДРЕСА_1з господарськими будівлями,  вартістю 38225 грн.00 коп ,  що документально підтверджено. Спадкоємцями
померлої за заповітом є позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2    але за відсутністю
правоустанавлюючих документів на спадковий будинок вони не може оформити право
власності.

За таких
обставин суд з підстав  ст.  ст.
15,  16,  346,
379,  381,  386,
392,  1223 ЦК України визнає
за позивачами право власності на
АДРЕСА_1

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  15,  16,
346,  379,  381,
386,  392,  1223 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  11, 209, 212, 214, 215,
218ЦПКУкраїни, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності в порядку спадкування за заповітом на спадщину ,  що складається з 1/2 частини житлового
будинку та господарських будівель розташованих в АДРЕСА_1вартістю 19112 грн. 50
коп.

Визнати за
ОСОБА_2право власності в порядку спадкування за заповітом на спадщину ,  що складається з 1/2 частини житлового
будинку та господарських будівель розташованих в АДРЕСА_1вартістю 19112 грн. 50
коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ           НАКАЗ
вересня 2007 року                                                            Справа
№2н -185/2007р.
Суддя Буського
районного суду Львівської області Журибіда Б.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості заробітної плати в сумі - 532, 62грн.
/п"ятсот тридцять два/ гривень 62коп. відповідно до  ст.
ст. 116 КЗпП,   ст.   ст. 95-105 ЦПК України
1. Стягнути з Буського підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства,
що знаходиться м. Буськ,  вул.
Буському відділенні ВАТ Ощадбанку,  код
Кредобанк на користь ОСОБА_1,  жителя
АДРЕСА_1про стягнення заборгованості заробітної плати в сумі - 532, 62грн.
/п"ятсот тридцять два/ гривень 62коп.
Стягнути з боржника в користь держави в сумі - 25, 50грн.
Стягнути з боржника в користь держави в сумі -   15грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу. Суддя-підпис з оригіналом вірно
Суддя:                                                                                               Б.М.
із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України /далі ЦПК України/
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувачва протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якої стосується судовий наказ / стаття 106
Справа 2о-9607
УХВАЛА

22
жовтня 2007 року.                 Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді Розман М.М.

народних
засідателів Ковач В.В., Токар
І.М.

при секретарі
Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом    ОСОБА_1, де
заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі
про визнання громадянина померлим ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
в суд з заявою , де заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі про визнання громадянина померлим.

В
судовому засіданні заявниця подала суду письмову заяву , за якою просить
позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно до ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі про визнання громадянина померлим
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 ч.1 п.5 , 209 , 210 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1, де заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі про визнання громадянина померлим залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її оголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів.
Справа № 2-4840/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року      Оболонський
районний суд м.  Києва     у складі

головуючого
судді:             - Волкова С.  А.

при
секретарі                       -Мамонтовій
О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.  Києві
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованному шлюбі з 10.07.1999 року.

Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що сімейні
відносини сторін  не склалися,  подальше подружнє життя неможливо.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Вислухавши
пояснення позивачки,  відповідача,  дослідивши інші докази по справі,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  57,
58-60,  130,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104-105,  110, 112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

ІІІлюб^
між ОСОБА_1та ОСОБА_2(аз 749 від 10.07.1999 року Відділ реєстрації актів
громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м.  Києві) розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
сімнадцять гривень держмита. ОСОБА_1  від
сплати держмита звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м Києва.
Справа № 2- 2526/2007 року.
№ стр.
УХВАЛА

( про
відкриття провадження по цивільній справі )

22 жовтня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко
С.О. розглянув матеріал по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку
при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України,
підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по
цивільній справі № 2- 2526/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 9 годину 25 хв. 05
листопада 2007 р.

Надати відповідачу строк
для письмових заперечень та посилання на докази, якими він обґрунтовується до
05.11.2007 р. Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної
заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №2-3696/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                            УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року   Святошинський районний
суд   м. Києва

в складі
головуючого   судді                                                         Твердохліб
В.А.,

при
секретарі                                                                                   Івановій
І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИ    В:

Позивач
звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів.

В
судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідачі
в судове засідання не з"явилися,
про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,  причини неявки суду не повідомили,  а тому суд вважає за можливе розглянути дане
клопотання у їх відсутності.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд залишає
позовну заяву без розгляду у випадку подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи
зазначене,  суд вважає за можливе заяву
задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись  ст. 207,
209,  210 ЦПК України,  суд,  -

УХ В АЛ И В:

Позовну
заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подання протягом десяти днів апеляційної скарги після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Роз'яснити позивачу,  що після
усунення умов,  що були підставою для

залишення заяви без розгляду вони мають право звернутись до суду

повторно.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21
червня 2007 року смт.  Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення коштів за незаконно
придбаний будинок,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року ОСОБА_1  звернувся до Казанківського
районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2. про
стягнення коштів за незаконно придбаний будинок,  просив стягнути з відповідача - ОСОБА_2. на
його користь сплачений ним завдаток в сумі 900 грн. в недільний термін після
судового рішення,  також стягнути всі
судові витрати,  які сплачено при подачі
та моральні збитки.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,   підсудна Казанківському районному суду
Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу,
з пропозицією подати в строк до 04 липня 2007 року заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення коштів за
незаконно придбаний будинок.

Невідкладно
спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів,
запропонувавши подати в строк до 04 липня 2007 року заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
коштів за незаконно придбаний будинок на 13 годину 30 хвилин 05 липня 2007
року,  про що повідомити сторони
рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-415/2007
РІШЕННЯ

Іменем    України

9 жовтня 2007 року.                                              Яготинський
районний суд

Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа група громадянства паспортної та
імміграційної служби Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про
визнання такими,  що втратили право
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи,  складання повного рішення необхідно відкласти
до 15 жовтня 2007 року,  проголосивши
вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись  ст.
ст. 209, 218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третя особа група громадянства паспортної та імміграційної служби
Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про визнання такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської
області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.