overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Чумак Т.А. при секретарі
у відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Зеленодольський міський водоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
позивача в судовому засіданні позов підтримав і пояснив,  що відповідачі користуються послугами
комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» і не сплачують за
надані послуги. З відповідачем укладено договір на реструктуризацію
заборгованості,  але відповідач не
сплачує заборгованість добровільно. На 01.07.07 року заборгованість складає 2
398 грн. 31 коп. Просить стягнути з відповідачів на користь комунального
підприємства «Зеленодольський міський водоканал» заборгованість,  суму сплачених при подачі позову витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО
гривень,  а також державне мито (судовий
збір) в сумі 51 грн. на користь держави.
в судове засідання не з»явились,  про
день і місце розгляду справи повідомлені належним чином,  причину неявки не повідомили.
Суд,  заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
України встановлено,  що
«Зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
,  інших актів цивільного
України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом зобов»язання; у
разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  в тому числі відшкодування збитків.
ЖК України,  наймачі зобов»язані
своєчасно вносити плату за житло і комунальні послуги.
В судовому
засіданні встановлено,  що відповідачі
мешкають за адресою:АДРЕСА_1.
Керуючись  ст.   ст.  10,  11,
60,  209, 213,  215 ЦПК
України,  суд
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Зеленодольський міський водоканал» заборгованість по оплаті комунальних послуг
у сумі 2 398 грн. 31 коп.,  суму
сплачених при подачі позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень,
всього в сумі 2 428 гривень 31 копійок.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 державне мито (судовий збір) в сумі
51 грн. на користь держави.
рішення може бути переглянуто Апостолівським районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляцію на рішення може бути
подано протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-199/2007 p.
УХВАЛА про відкриття проваджен ня у справі 18 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонног о суду Черкаської області Яц енко С.Л. розглянувши заяву ви конавчого комітету Смілянсь кої міської ради про передач у у комунальну власність без хазяйного майна,- встановив:
Заява підсудна суду, в ідповідає вимогам ст.270 ЦПК Ук раїни, а тому суддя, керуючись ст.ст.11,122,235 ЦПК України, - ухвалив:
Відкрити провадження в справі за заявою виконавчо го комітету Смілянської місь кої ради про передачу у комун альну власність безхазяйног о майна та призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 26 жовтня 2007 року.
Копію ухвали та копію зая ви з копіями доданих до неї до кументів направити заінтере сованій особі - КП „Гранд", а ко пію ухвали - заявнику.
В судове засідання вик ликати представника заявник а, заінтересовану особу.
Ухвала в частині недот римання правил підсудності м оже бути оскаржена у встанов лений законом строк і порядо к, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2 -825/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року.                                                                           м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчоцької сільської ради про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з
господарськими будівлями, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати, ОСОБА_2, яка постійно проживала і була
прописана (зареєстрована) в с Вовчок, Немирівського
району Вінницької області.

Після її смерті відкрилась спадщина яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

Спадкоємцем за заповітом на майно
спадкодавця є ОСОБА_1. Зараз у нього виникла необхідність
оформити свідоцтво про право на спадщину нотаріально,
але зробити це він не має можливості, так як за життя   спадкодавець не отримала свідоцтва про право власності на належний їй житловий будинок, а
отже не було проведено первинної реєстрації права власності на вказане
майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за ним право власності
в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями.

Представник відповідача Вовчоцької сільської ради ОСОБА_3, в судовому
засіданні позов визнає повністю, не заперечує щоб за ОСОБА_1, визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий
будинок з господарськими будівлями.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні
пояснення сторін, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією свідоцтва про
смерть, копією довідки про прийняття
спадщини, копією паспорта, копією технічного паспорта на будинок, копією
довідки характеристики, копією заповіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328,392, 1223 Цивільного Кодексу України,
ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що
знаходиться по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-207/2007
22 листопада 2007р.                                                                                        м.
Суддя Білопільського
районного суду Сумської області Терещенко   О.І.   розглянувши
заяву   стягувача   ВАТ   КБ   "Хрещатик"   до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за кредитним договором.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96,
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ВАТ КБ "Хрещатик"
в особі Сумської філії ВАТ КБ "Хрещатик"
КБ «Хрещатик» МФО 337966, код 34299355) - 7 554 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят
чотири) грн. 63 коп., як заборгованість по кредитному договору від 31.05.2007
року, 37 грн. 78 коп., як державного збору, та 15 грн., як витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього разом 7
607 (сім тисяч шістсот сім) грн. 41 коп.
На судовий наказ боржник може подати заяву до
Білопільського райсуду
про його скасування протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                        справа
№ 2н-608/07 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
заяву Відкритого акціонерного товариства ..Укртелеком" в особі Центр
електрозв'язку № 9 Дніпропетровської філії до ОСОБА_1
судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
до вимог ..Правил користування місцевим телефонним зв'язком",   затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 09.08.2005 року № 720.
95,   96. 102. 103 ТТПК України,   -
Стягнути з ОСОБА_1,   прож. АДРЕСА_1. тел. НОМЕР_1
Відкритого акціонерного товариства ,
.Укртелеком" в особі Центр електрозв'язку № 9 Дніпропетровської
1.  225 (двісті двадцять п'ять) грн. 43 коп. - в рахунок
погашення боргу за наданні послуги
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок - в рахунок
відшкодування судових витрат;
15 (п'ятнадцять) гривень - в рахунок відшкодування витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Справа №2-4014/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: головуючого -
судді Циганій С.І., секретаря судового засідання - Юрченко Н.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про визнання права
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що з листопада 2005 року вона проживає однією сім'єю з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3у кімнаті АДРЕСА_1. Для реєстрації за вказаної адресою вона
звернулась до адміністрації відповідача, але їй було безпідставно відмовлено.
Вважає, що відповідачем порушено її конституційне право на житло, оскільки з
2005 року вона постійно проживає у спірній кімнаті, бере участь у витратах по
оплаті комунальних послуг. Просить визнати за нею право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала за підставами
вказаними у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити.

Представник
відповідача у судовому засідання позов визнала.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення.

Кімнату АДРЕСА_1, згідно ордеру № 2313 від 31.01.2000 року відповідачем
надано у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З листопада 2005 року позивач
проживає разом з ними як ч.1ен сім'ї. 18.05.2007 року позивач, зі згоди ОСОБА_2
та ОСОБА_3, звернулась до відповідача з заявою про реєстрацією за вказаною
адресою, однак їй було відмовлено та не надано письмової відповіді.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.
64, 65, 71 ЖК України, ст.ст. 130, 174, 209, 212, 214-215 ЩІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
користування кімнатою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа  № 2-ц- 3644/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем                                                                       України

2 листопада
2007 року Антрацитівський міськрайсуд Луганської області
в складі:

головуючого -  судді Ходирєвої І.В.,

при секретарі     Левшукової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Антрацита справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені
ІНФОРМАЦІЯ_1р. Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 селищною Радою Антрацитівського
району Луганської області,  актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. які після розірвання шлюбу будуть мешкати з
відповідачкою.

Позивач звернувся до суду з позовом,  у якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою,  посилаючись на те,  що відповідачка постійно влаштовує скандали
та сварки,  не піклується про створення
нормальних сімейних стосунків,  що
змусило звернутися його до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони не з»явилися надав заяви,  у яких просять розглянути справу в їх відсутність.
Позивач позов підтримав,  відповідачка
позов визнала у повному обсязі.

(А. с.  9, 10)

Суд вважає,  що
позов підлягає задоволенню. Сторони міцної й дружної родини не створили,  примирення між ними неможливо й родина їх
фактично розпалася.

Витрати по розірванню шлюбу
суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 215-216 ЦПК України,   ст.
ст.  105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 селищною Радою
Антрацитівського району Луганської області,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з
ОСОБА_1    державний збір у доход держави
в сумі 10 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів від дня його проголошення в апеляційний суд Луганської області
через Антрацитівський міськрайсуд.

Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі
Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня    2007р                                                                              2-н-309/2007
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області Федько Г.М. РОЗГЛЯНУВШИ Заяву
про   стягнення заборгованності за
кредитним договором  ВІДПОВІДНО ДО
від 21.08.2006р., ст. ст. . 102,103
-ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючогоАДРЕСА_1На КОРИСТЬ ЗАТ Комерційний банк
(для відшкодування судових витрат) МФО
305229 заборгованість за кредитом в сумі 4510,13 грн.по процентам за
користування кредитом 1100,79грн. а всього 5610,92 грн. /п"ять тисяч
шістьсот десять грн. 92 коп./
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сорок три
гривні 05 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                   06
листопада 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

голови
суду                     Остапука В.І.,

за
участю секретаря       Раковець A.M.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

01.10.2007
року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивач повторно не з'явилася без поважних причин,  про причину неявки суд не повідомила та не
подала заяву про розгляд справи за її відсутності,  хоча належним чином була повідомлена про день
та час розгляду справи.

Згідно
п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд залишає позовну заяву без розгляду,  якщо позивач повторно не з'явився без
поважних причин,  про причину неявки суд
не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи
вищенаведене,  суд приходить до
висновку,  що позовну заяву слід залишити
без розгляду,  в зв'язку з тим,  що позивач повторно не з'явилася в судове
засідання без поважних причин,  про
причину неявки суд не повідомила та не подала заяву про розгляд справи за її
відсутності,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

01
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П.,  розглянувши
матеріали справи за позовом Первомайського
комунально    виробничого    управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
по справі належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи,  про що свідчать повідомлення про вручення
поштових повідомлень,  але до суду не
прибули.

Згідно  ст.
224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від яких
не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись  ст.
ст.  224,  225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Розглянути
цивільну справу за позовом Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення - заочно.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2581/2007 року
УХВАЛА

26 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М. розглянувши заяву Первомайського комунально-виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за позовом до
ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи
належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів" для справ позовного провадження з розгляду спору майнового
характеру встановлена сума витрат у розмірі - 30 гривень. Позивач по справі
надав заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, посилаючись на те, що він є
госпрозрахунковою організацією і його фінансова діяльність повністю залежить
від платежів населення за комунальні послуги. На даний момент заборгованість
населення перед ПКВУ ВКГ становить 3,6 млн.
гривень, що ставить підприємство у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до
ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення.

Керуючись ст. 82, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відстрочити
Первомайському комунально-виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного
господарства сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у розмірі 30 грн. при пред'явленні ним до суду позову ОСОБА_1про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - до ухвалення судового
рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-1919
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                 м.Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємства
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП
„ПКВ" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Подана позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно
до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно
до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати в строк до
попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та
посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства
„Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на 6 листопада 2007 року з 09-00 години  про що повідомити сторони надіславши судові
повістки.

Відповідачу
по справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та
запропонувати у строк до 6 листопада 2007 року надати до суду заперечення на
позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-1191/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                     місто
Суддя  Богунського
районного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши
заяву про видачу судового наказу Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,
стягувана:   Відкрите акціонерне
товариство по газопостачанню і
стягувана:  вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
ст. 67, 68 ЖК України п.п. 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України
від 09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з
газопостачання для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» заборгованість за
спожитий природний газ станом на 01.04.2007 року в сумі 220 (двісті двадцять)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу                                         __________________________
пред'явлення до виконання                               протягом
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК