Справа №2-479607.
року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
судді    Плахотнюк К.Г.
секретарі          Никончук І.В.
попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за
позовом   АТЗТ Страхової компанії «Лемма» у формі
товариства        закритого    типу
до        ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків,
вересня 2007 року позивач АТЗТ СК «Лемма»
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних
огбгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 06.10.2006 року
між АТЗТ СК «Лемма» та ТОВ
«БМ Банк» було укладено угоду по добровільному майновому страхуванню кредитів
№3107. За умовами угоди страховими ризиками визнаються неповернення кредиту або
його частки після закінчення обумовленого строку, а також несплата відсотків
або частки відсотків за користування кредитом в обумовлені строки, якщо
зазначені події відбулися за час дії договору страхування.
березня 2007 року між АТЗТ СК «Лемма»
та ТОВ «БМ Банк» було укладено договір страхування №310712 кредитного
договору №168010307 від 01.03.2007 року між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1. За умовами
кредитного договору ТОВ «БМ Банк» було надано у тимчасове користування ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 20 000, 00 грн., строком на 24 місяці, а саме до
27.02.2009 року зі сплатою 15% річних, щомісячної комісії за обслуговування
кредиту 1,5% від суми кредиту, починаючи з 21 числа по останній робочий день
поточного кредитного місяця. Однак відповідач у справі після першого ж платежу
порушив строки внесення коштів кредитору, а в подальшому припинив виплату за
кредитним договором. Надіслані позивачем на адресу відповідача претензії з
приводу непогашення кредиту, останнім залишені без реагування. Станом на
19.07.2007 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «БМ Банк» складала за кредитом
у сумі 19 280, 00 грн., за процентами 739, 68 грн.. Зазначену заборгованість
було визнано страховим випадком і
20.07.2007 року       страховою
страхове відшодування банку в розмірі 18 856 грн. 05 коп.. Просили стягнути з
відповідача 18 856, 05 грн. сплаченого страхового відшкодування. А також
понесені позивачем судові витрати.
судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов у повному
у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду
справи до суду не звертався, про причини неявки у судове засідання суд не
повідомив. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд
ухвалив провести заочний розгляд справи за позовом АТЗТ СК «Лемма» до ОСОБА_1 за
відсутності останнього, на підставі даних матеріалів справи.
думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що 06.10.2006 року між АТЗТ СК «Лемма» та ТОВ «БМ Банк» було укладено угоду по добровільному
майновому страхуванню кредитів №3107 (а.с.6-10).
умовами зазначеної вище угоди страховими ризиками визнаються неповернення
кредиту або його частки після закінчення обумовленого строку, а також несплата
відсотків або частки відсотків за користування кредитом в обумовлені строки,
якщо зазначені події відбулися за час дії договору страхування.
року між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 168010307
умовами кредитного договору ТОВ «БМ Банк» було надано у тимчасове користування
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20 000, 00 грн., строком на 24 місяці, а саме до
27.02.2009 року зі сплатою 15% річних, щомісячної комісії за обслуговування
кредиту 1,5% від суми кредиту, починаючи з 21 числа по останній робочий день
поточного кредитного місяця.
тим, відповідач у справі після першого ж платежу порушив строки внесення коштів
кредитору, а в подальшому припинив виплату за кредитним договором.
позивачем 10.04., 10.05.2007 року претензії на адресу відповідача з приводу
непогашення кредиту, залишені останнім без відповіді (а.с.23,24).
на 19.07.2007 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «БМ Банк» складала за
кредитом у сумі 19 280, 00 грн., за процентами 739, 68 грн. (а.с.20).
заборгованість було визнано страховим випадком і 20.07.2007   року страховою    компанією
виплачено   страхове відшодування
банку в розмірі 18 856, грн. 05 коп. (а.с.27,28).
страховою компанією виплачено страхове відшодування банку в розмірі 18 856,
грн. 05 коп. (а.с.38).
позивача з приводу стягнення з ОСОБА_1 18 856, 05 грн. страхового
відшкодування, що були сплачені позивачем страхувальнику ТОВ «БМ Банк»
підлягають задоволенню у повному обсязі за правилами ст. 993 ЦК України.
позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог
ст.. 88 ЦПК України.
підставі викладеного, керуючись ст..
27 Закону України «Про
страхування»,      ст.       993       ЦК      України,      ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК
України, суд -
Страхової   компанії   «Лемма»      у
формі акціонерного товариства закритого типу до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків, задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь
АТЗТ СК «Лемма» 18 856
грн. 05 коп. виплаченого страхового відшкодування, судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 188 грн. 56 коп., витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00, а всього 19 074 (дев»ятнадцять
тисяч сімдесят чотири) грн.. 61 коп..
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
оскарження.