Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня  2007 року                                                                                м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді                                                         Коновалової
Н.І.

секретаря                                                                        Остап
'юк М. В.

з участю
сторін:   представника позивача -
ОСОБА_1представника відповідача- Маланій М. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення ,
радіозв"язку та телебачення,
третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди,  заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,  суд,  -

встановив:

ОСОБА_2
звернувся з позовом про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  пояснив суду,
що позивач є власником транспортного засобу автомобіля
„Шеврове-Еванда". 16.08.2006 року позивач залишив свій автомобіль у дворі
будинкуАДРЕСА_1 ,  проїзд він не
блокував,  автомобіль був припаркований
без порушень. Близько 15.00 годин автомобіль ГАЗ-31029 ,  який належить на праві приватної власності
відповідачу,  за кермом якого був водій ОСОБА_3,  вчинив наїзд на автомобіль позивача. Вина ОСОБА_3 підтверджена
постановою Івано-Франківського міського суду від 11.09.2006 року . Автомобілю
позивача було заподіяно значних ушкоджень,
страхова компанія виплатила частину матеріальної шкоди,  відповідно до умов договору невиплаченою
залишилася франшиза та втрата товарної вартості автомобіля,  яка згідно висновку експерта складає 4469,  39 коп. Просить про задоволення позову,  стягнення з відповідача в користь позивача
4469,  39 грн. матеріальної шкоди,  5500 грн. моральної шкоди,  оскільки позивач тривалий час не міг
користуватися автомобілем,  порушився
його звичний режим,  його робота
пов"язана з роз'їздами,  він
змушений був через відсутність автомобіля користуватися послугами таксі,  платити відсотки за автомобіль,  який перебував в кредиті ,  не користуючись ним.  Також просить стягнути з відповідача судові
витрати.

Представник
відповідача позов не визнала. Пояснила суду,
що автомобіль марки ГАЗ 31029 належить їм на праві власності,  даний автомобіль по акту від 06.06.2006 року
був переданий ОСОБА_3,  як водію для подальшої роботи,  який мав нести відповідальність за технічний стан
автомобіля. В день ДТП
без відома керівництва ОСОБА_3
виїхав вказаним автомобілем,  про ДТП нікого не
повідомив,  тому просить відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_3
повторно в судове засідання не з"явився,  про день та час розгляду справи судом належно
повідомлявся.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
докази та оцінивши їх в своїй сукупності ,
суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги підлягають до часткового задоволення,  виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що 16.08.2006 року о 15.00
годин ,  ОСОБА_3 ,  керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ д.н.з НОМЕР_1 виїжджаючи
з двору будинкуАДРЕСА_1 не забезпечивши і не перевірив  технічний справний стан

автомобіля ,  в
результаті чого заклинило   рульове
колесо,  допустив наїзд    на автомобіль „Шеврове-Еванда",  який належить позивачу.

Постановою
Івано-Франківського міського суду від 11.09.2006 року,  ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно
до  ст. 1187 ЦК України шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоду було завдано внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.

В
судовому засіданні встановлено,  що
автомобіль марки ГАЗ д.н.з НОМЕР_1 належить на праві власності відповідачу по справі-
Концерну радіомовлення ,  радіозв"язку
та телебачення

Відповідно
до  ст.
1172 ЦК України,  юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду,  завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

З
досліджених судом доказів слідує,  що ОСОБА_3 керував транспортним
засобом працюючи водієм даного підприємства,
транспортний засіб йому був переданий відповідно до акту від 06.06.2006
року.

Згідно
висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження № 584 від
16.08.2006 року втрата товарної вартості автомобіля „Шеврове-Еванда"
складає 4469,  39 грн.,  вказана сума підлягає до задоволення.

Крім
матеріальних збитків,  позивач просить
про задоволення моральної шкоди,  як
результат протиправної поведінки з боку відповідача,  яку він обґрунтовує настанням душевних
страждань,  порушенням звичного способу
життя,  внаслідок пошкодження його майна
під час вчинення ДТП,  він змушений звертатися за захистом свого порушеного
права.

Суд
вважає,  що позивач зазнав емоційних
втрат,  його майно пошкоджене,  в зв"язку з чим порушився звичний спосіб
життя,  проте ,  вказаний позивачем розмір моральної шкоди є
завищеним ,  не відповідає реально
заподіяній шкоді,  а тому дана вимога
підлягає до часткового задоволення на суму 700 грн.

Також
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача,  понесені ним судові витрати: 59, 50 грн.
державного мита,  30 грн.
інформаційно-технічного забезпечення,
оплата експертизи в сумі  200
грн.,  300 грн. за надання правової
допомоги

Керуючись  ст. хт. 1166,
1167,  1172,  1187 ЦК
України ,   ст.  ст.
88,  213-215 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
з Концерну радіомовлення ,  радіозв'язку
та телебачення на користь ОСОБА_2 4469 грн. 39 коп. матеріальної шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
за втрату товарної вартості автомобіля ,
700 грн. моральної шкоди,  200
грн. витрат за проведення експертизи,
300 грн. за юридичну допомогу ,
59, 50 грн. державного мита,  30
грн. інформаційно-технічного забезпечення,
а всього разом - 5758,  89 грн.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через
Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.