overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1004/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року             м. Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області

в складі:                  головуючого              судді Комишньої Н.І.,

при
секретарі                        Гайванюк
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, згідно якої вона перебувала
з відповідачем у шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька
- ОСОБА_3 Шлюбні відносини між ними фактично припинились, вони з відповідачем
проживають окремо. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на
утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно,
починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач не з'явився, надіслав заяву, в якій просить
розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, згоден на
стягнення аліментів.

У відповідності зі ст.ст.180 і 181 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. За
рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються в частці від
доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов обгрунтованим і підлягає задоволенню, так як позивачка
знаходиться у важкому матеріальному становищі, її вимоги цілком підтверджуються
копією свідоцтва про народження дитини.

Керуючись ст.ст. 181, 183 СК України, ст.ст. 60, 199, 224, 225, 291, 292,
293,294, 295, 296 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженець АДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає по вАДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з
19 вересня 2007 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51
(п"ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 7 (сім) грн. 50 коп. на користь державного підприємства "Судовий
інформаційний центр" на р/р 0142, отримувач платежу - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровського району, МФО
813015, код 22050000, ОКПО - 34677098, банк ГУДКУ у Запорізькій області.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню, в іншій частині може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2о-178/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого
- Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф.

за участю
заявника - ОСОБА_1.

зацікавлених
осіб - ОСОБА_2. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке справу за заявою ОСОБА_1про зниження шлюбного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою про зниження шлюбного віку,  вказуючи на те,  що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і на
даний час хоче створити сімю,  але
відповідно до Сімейного Кодексу України вона не досягла шлюбного віку. В
зв'язку з тим,  що вона вагітна,  це підтверджується медичною довідкою вона
просить знизити їй шлюбний вік та надати право на шлюб з ОСОБА_2

В
судовому засіданні заявниця заяву підтримала,
посилаючись на підстави,
викладені в ній.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1. підтримав та підтвердив їх
спільний намір створити сімю.

В
судовому засіданні мати заявниці ОСОБА_3. заяву ОСОБА_1. підтримала не
заперечує,  щоб її дочці надали право на
шлюб з ОСОБА_2

Згідно
довідки Новотроїцької районної лікарні від 12.09.2007 року ОСОБА_1. вагітна 8-9
тижнів.

Відповідно
до ч.2  ст.  23 СК України за заявою особи,  яка досягла чотирнадцяти років,  за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб,  якщо буде встановлено,  що це відповідає її інтересам.

Враховуючи
викладене,  пояснення заявниці,  її матері,
зацікавленої особи суд вважає,  що
заява підлягає задоволенню,  і надання
права на шлюб відповідає інтересам заявниці.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  23
Сімейного кодексу України,   ст.   ст.
10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

НадатиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження право на шлюб з
ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа №2-5608/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову зі стягненням з відповідача

понесених позивачем судових витрат

16
листопада 2007 р.                                                            Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області у складі : головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при
секретарі - Корнієнко Н.І., за участю: представника позивача - Суворової Л.В.,
відповідача ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Запоріжгаз" в особі філії - Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за використаний природний газ в сумі 9322 грн. 88 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову в
зв'язку з укладенням з відповідачами договору реструктуризації заборгованості,
просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в сумі 30 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з
відповідачів понесених ним судових витрат, оскільки згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК
України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.
89, п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ "Запоріжгаз" в особі філії
-Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за використаний природний газ у зв'язку з
відмовою від позову закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ "Запоріжгаз" в
особі філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації   понесені ним судові витрати в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2217
УХВАЛА

13 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Лозова, Харківській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем по
справі в зареєстрованому шлюбі з 1 квітня 1995 року. Від даного шлюбу є
неповнолітня донька ОСОБА_3, 1 вересня 1995 року народження. Сумісне життя з
відповідачем по справі не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні
відносини не підтримуємо, спільне господарство не ведемо та відновлювати не
збираємося. Відповідач зловживає спиртними напоями тому останнім часом постійні
сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився, в зв'язку
з чим збереження родини суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить
розірвати шлюб з відповідачем по справі.

До початку розгляду справи по суті відповідач заявив
клопотання, в якому просить призупинити провадження по справі, надавши шість
місяців строк для примирення, а саме до 14 травня 2008 року.

Заслухавши пояснення сторін, вивчив позовну заяву та
матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали
витиснувший спір, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мають намір зберегти
родину та розірвання шлюбу буде суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити
провадження по справі у разі вирішення спору мирним шляхом.

Керуючись ст. 130, 202,
209,210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження  у  справі
за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зупинити, надавши строк для примирення.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 на 14 травня 2008 року о 8-00 годині.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанцій шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                       17
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька у складі:
головуючий - суддя Фунжий О.А.,  при
секретарі Тітусь Н.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1   до
виконкому   Петровської   районної
ради

м.  Донецька про визнання права власності на
квартиру,  -

встановив:

Позивач
звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що 14 лютого 2007
р. позивач уклала з власником вказаної квартири ОСОБА_2. письмову угоду
купівлі-продажу,  умови якої сторони
виконали,  але нотаріально посвідчити
договір не встигли,  оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 померла. З наведених підстав позивач просила суд визнати
за нею право власності на вказану квартиру.

В
судовому засіданні позивач відмовилась від позову,  відмова від позову судом прийнята як
така,  що не суперечить
законодавству,  в зв'язку з чим справа
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК,  суд

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Петровської районної ради м.  Донецька про визнання права власності на
квартиру закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня  2007р.                                                                                                 м.  Херсон
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Палькова В.М. ,
розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" індекс
вимогою про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1
086 грн. 38 коп.,  з якої сума основного
боргу 219, 11 грн.,  пені 8, 79
грн.,  штрафу 858, 48 грн. по договору №
2697636 від 27.01.2006 р. та додатковій угоді № б/н від 27.01.2006 p.,
також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн. зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який прописаний за адресою: АДРЕСА_1індекс
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
зОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 1 086(одна тисяча вісімдесят шість) грн. 38 коп. по
договору № 2697 636 від 27.01.2006 р. та додатковій угоді № б/н від 27.01.2006 p.,  також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
стягувачеві___________________
№ 2-H-745/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір НОМЕР_1від 19.06.2004 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1,  Харків,  що мешкає: АДРЕСА_1),  на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Північного      територіального     управління      ЗАТ
«Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
Київ,  МФО 300335,  ) основний борг у розмірі 168, 69 грн.,
договірну санкцію у розмірі 485, 45 грн.. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 694, 64 грн. (Шістсот дев'яносто
чотири грн. 64 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »____________ 2007 року.
Справа № 2-н-1394/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                         02 листопада 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу, керуючись ст.ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1980 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", розташованого за
Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361477:
702 (сімсот дві) грн. 26 коп. - за
послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2005 р. по 01 листопада 2007 p.; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. -
витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи; а
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. -
22090100, символ звітності банку 537.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2007 року                                м.
Апостолове                          Справа № 2-н-125/2007 р.
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.M.,
розглянувши заяву прокурора Апостолівського району
Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з боржника - Державного підприємства «Управління Софіївського
групового водопроводу» суми заборгованості по заробітній платі,  у розмірі 8204 гривні 08 копійок,  відповідно до
116,  233 Кодексу законів про
працю України,   ст.  21,  24
Закону України «Про оплату праці»,
керуючись  ст.  10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
з Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу»,  місцезнаходження м.  Апостолове вуя. Визволення,  буд.
№3079,  МФО 306038,  ОКПО
користь ОСОБА_1,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1  суму заборгованості по заробітній платі у
розмірі 8204 гривні 08 копійок (вісім тисяч двісті чотири гривні вісім
з Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу»,  місцезнаходження м.  Апостолове вул.  Визволення,
№3079,  МФО 306038,  ОКПО
31167287 в доход держави державне мито (судовий збір) у сумі 41, 02 гривня
(сорок одна гривня дві копійки).
з Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу»,  місцезнаходження м.  Апостолове вул.  Визволення,
306038,  ОКПО 31167287,  на користь УДК у м.  Апостолове
ГУДКУ в Дніпропетровській області,  код
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
наказного провадження у сумі 15, 00 гривень (п'ятнадцять гривень 00 копійок).
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання.
Справа №2-3896/07
20 грудня 2007 року                                                                                         м.  Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого-судді      Бондарчука В.В.
при   секретарі                                          Білоцька
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Комунального підприємства «Житомирське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -
Позивач звернувся в суд з даним позовом,  в якому просив стягнути з відповідача на свою
користь борг по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення
загальна вартість яких становить 2276 грн. 80 коп.,  що утворився за період з 2000р. по 1.10.2007
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  а тому суд
встановлює заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено,
що відповідач як споживач,
користуються послугами позивача з надання населенню послуг
водопостачання та водовідведення,  оплата
за які здійснюється відповідно до "Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України"
затверджених наказом Державного комітету житлокомунгоспу України від 01.07.94р.
№65. виходячи з норми споживання води за місяць на кожну особу (мешканця
Згідно наданого розрахунку,  станом на 1.10.2007 року,  відповідач заборгував по оплаті за надані
послуги 2276 грн. 80 коп. Від отримання послуг не відмовлявся.
сторонами існують зобов'язальні правовідносини,
які відповідач не виконує належним чином.
Керуючись  ст. 162 ЖК України,  ст. 3,
К України суд,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» /
послуги 2276 ( дві тисячі двісті сімдесят шість ) грн. 80 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30, 00 грн. та на користь держави 51 грн. судового
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження ,  а протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.