overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-511/2007
РІШЕННЯ

Іменем      України

19
жовтня 2007року                                                   Яготинський
районний суд Київської

області у
складі:

головуючого
судді:                 Бугі ля В. В.,

при
секретарі                         Моргун
О.В.,

за
участю прокурора Карповича
Д.В.,  представника
відділу опіки і піклування Яготинської державної адміністрації Балим М. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Яготин Київської області справу за позовом прокурора Яготинського району
Київської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
третя особа відділ опіки і піклування Яготинської районної державної
адміністрації про позбавлення батьківських прав.

встановив:

ВИРІШИВ:

Позов
прокурора Яготинського району Київської області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
третя особа відділ опіки і піклування Яготинської районної державної
адміністрації про позбавлення батьківських прав,  задовольнити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  по відношенню до
неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4,
по відношенню до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати
щомісячно,  із ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частки з
усіх видів її заробітку (доходу),  але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за весь
період до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення
аліментів розпочати із 20.09.07 року.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягувати
щомісячно,  із ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_6 1939 року
народження,  який проживає в АДРЕСА_2,  на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу),  але не

2

менше ЗО
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за весь період до
досягнення дітьми повноліття.

Стягнення
аліментів розпочати із 20.09.07 року.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягувати
щомісячно,  із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4,  зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3,  аліменти на користь ОСОБА_6 1939 року
народження,  який проживає в АДРЕСА_4,  на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу),  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку за весь період до досягнення дитиною повноліття..

Стягнення
аліментів розпочати із 20.09.07 року.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення повного рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бугіль В.В.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                     Богородчанський
районний суд Івано-Франківської

області в
складі: головуючого-судді:   Круль І.В.

секретаря:                             Макарової О.С.

з участю
позивачки:            ОСОБА_1

відповідача:                          ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи
тим,  що життя з відповідачем не складається,  вони припинили спільне проживання. В шлюбі
народився син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що їхній шлюб існує формально. З відповідачем
не проживають разом близько 3 років,  він
проживає у своїх родичів. Примирення між ними1 не відбулося.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,
підтвердив,  що не проживає разом
із позивачкою,  згідний на розірвання
шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Як
встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 24 квітня 2001 року. В
шлюбі народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили спільне проживання,  примирення не відбулося.

Подальше   спільне
життя   подружжя   і
збереження   шлюбу   буде суперечити інтересам сторін,  що має істотне значення.

При стягненні
коштів пов'язаних з розірванням шлюбу,
суд враховує майновий стан сторін.

На
підставі  ст.  ст.
110,  112 Сімейного Кодексу України
,  керуючись  ст.
ст.  213,  215 ЦПК України,  суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 24 квітня 2001 року в Росільнянській
сільській раді Богородчанського району,
Івано-Франківської області,
актовий запис № 07,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  звільнити від оплатиОСОБА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFоFкFоFлFоFвF ОF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF СFТFОFВF „F ВFеFрFеFсF"
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF..сFтF. 119,120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF: нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF іFмF."яF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, йFоFгFоF мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF дFоFкFаFзFіFвF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF пFоFзFоFвF, нFеF дFоFдFаFнFіF дFоFкFуFмFеFнFтFиF пFрFоF сFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF СFТFОFВF „F ВFеFрFеFсF" зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF нFаFдFаFтFиF 10 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
Справа
№ 2-1482
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
листопада 2007 року                                          Галицький
районний суд м.Львова

в складі:
головуючого-судді Стефанюка Б.Р. при секретарі
Фединяк У.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом
Львівського комунального підприємства «Каменяр-Центр» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

встановив :

ЛКП
„Каменяр-Центр" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості.

До
початку судового засідання представником позивача було подано заяву про
залишення їхнього позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ЛКП
„Каменяр-Центр" до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості слід залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну
заяву Львівського комунального підприємства „Каменяр-Центр" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь ЛКП «Каменяр-Центр» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-361307 УХВАЛА
30 жовтня 2007 року                                                                                               м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючої судді Бучик А.Ю. при секретарі ГороднюкВ.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом ДП «Житловик» ВАТ «Житомирінвест» до ОСОБА_1про втрату
ДП «Житловик» ВАТ «Житомирінвест»
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1
про втрату права на житло.
Представник позивача подав суду
заяву про залишення позову без розгляду, яку підтримав в судовому засіданні.
Представнику позивача роз»яснені наслідки залишення позовної заяви без
розгляду, передбачені ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.
Представники відповідача
заперечували проти залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, так як це не
суперечить законним правам та інтересам
сторін по справі.
Керуючись ст.207,293,294 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ДП «Житловик» ВАТ
«Житомирінвест» до ОСОБА_1про втрату
права на житло залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

Справа
2-2153/2007

23
жовтня 2007 року .                                                                м.
Дніпродзержинськ.

Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська в складі головуючого судді Скиби С.А., при
секретареві Чорній Н.О., розглянувши у відкритому судовому за­сіданні в м.
Дніпродзержинську справу за позовом Товариства з обмеженою відпо­відальністю
«Теплосервіс» до ОСОБА_1про стягнення забо­ргованості за послуги по
теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ

У
вересні 2007 року ТОВ «Теплосервіс» звернулося до суду з позовною за­явою, у
якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги по тепло­постачанню в
сумі 2140 гривен 43 копійки , оскільки ОСОБА_1 мешкає у кварти­рі АДРЕСА_1, є
абонентом ТОВ «Теплосервіс» , не проводив оплату за послуги по теплопостачанню
в сумі 2140 гривен 43 копійки з 1 вересня 2003 року по 1 вересня 2007 року .

У
судовому засіданні представник позивача Павленко О.В. заявлений позов підтримав
повністю .

Відповідач
у судове засідання не з'явився , про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином , причину неявки суду не повідомив , тому суд проводить заочний
розгляд справи .

Суд ,
вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи , вважає
, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Відповідач
є абонентом ТОВ «Теплосервіс», має заборгованість по оплаті за послуги по
теплопостачанню в розмірі 2140 гривен 43 копійки . Оплата за надані послуги не
проводиться . Тому позов підлягає задоволенню по стягненню забор­гованості за
послуги по теплопостачанню .

При
розподілу судових витрат , які складаються з судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , суд враховує , що позов
задоволено повністю , судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпе­чення
розгляду справи при подачі заяви до суду позивач не сплатив , тому їх необ­хідно
стягнути з відповідача на користь держави .

Керуючись ст. 67
, 68 ЖК України , ст. 8 ,15 , 60 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Товариства з обме­женою відповідальністю «Теплосервіс»
відшкодування заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню 2140
гривен 43 копійки .

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень .

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської об­ласті . Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголопіення
рішення . Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження . Заяву про перегляд заочного рішення може бу­ти подана в
строк 10 днів після одержання її копії.
Справа №2-3795/07/13
УХВАЛА

I
МЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року               Київський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді                                        Сенаторова
В.М.

при
секретарі                                                 Верман
A.M.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного
товариства « Індустріально-експортний Банк»в особі Харківської дирекції « AT» Індекс-Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач
26.06.2007 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною
заявою, у якій просить стягнутисолідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором № 2399/2006 від 14.08.2006 року у розмірі
16666,00 грн. та пеню за прострочення плати кредиту у розмірі 1638,66 грн., а
всього стягнути солідарно 18304,66 грн. та витрати по сплаті державного мита у
розмірі 183,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн.

В
судовому засіданні позивач надав письмову заяву, в якій відмовляється від
позову, у зв'язку виконанням відповідачами всіх зобов'язань по кредитному
договору. Позивачу роз»яснені наслідки закриття справи у зв»язку з прийняттям
судом відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову не суперечить вимогам закону та може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
174, 205, 210, ЦПК Украйни, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову. Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «
Індустріально-експортний Банк»в особі Харківської дирекції « AT»
Індекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним
договором, провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів після її проголошення до
Київського районного суду заяви про апеляційне оскарження та шляхом подачі
протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до Київського
районного суду м. Харкова та апеляційного суду Харківської області
УХВАЛА.

24
вересня 2007 року.                                                                                            м.  Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бердія М. А.,

при
секретарі Агаєвій Н.Б.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,
суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  який був повідомлений належним чином про час
і місце розгляду справи,  повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин,  повторно не повідомив суд про причини
неявки,  заява про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходила,  а тому
відповідно до ч.1 п.3  ст.  207 ЦПК України заяву позивача слід залишити
без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                       Справа
№2н-1843/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши   заяву   Житлово-експлуатаційної   організації
№8   про   солідарне
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  ідентифікаційний номер
Житлово-експлуатаційної організації №8,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з зарахуванням на р/р
336019,  Код ЗКПО 19400209 - заборгованості в сумі 651
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-13292007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2002року                                                                               м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого- судді: Мужика І.І.

Секретаря: Остапюк М. Д.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за
позовом КП «Надвірнаводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

встановив:

КП «Надвірнаводоканал»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу.

В судовому засіданні
представник позивача позов підтримала з мотивів,  викладених в позовній заяві,  яку просить задоволити та стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 1258 грн. 05 коп.

Відповідач позов визнав і
пояснив,  що заборгованість утворилася
внаслідок відсутності коштів.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін по справі,  перевіривши
матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову виходячи знаступних
підстав.

В судовому засіданні
встановлено,  що відповідач користується
послугами з водопостачання,  але кошти за
них не сплачує. Станом на 1.09.2007 р. за відповідачем утворилася
заборгованість в сумі 1258 грн.05 коп.,
яку добровільно не погашає,
незважаючи на попередження/ас. 6-9/. Дану суму заборгованості не
оспорюють сторони по справі.

Заборгованість в сумі 1258
грн. 05 коп. слід стягнути з відповідача по справі.

А тому суд прийшов до
висновку про задоволення позову.

На підставі  ст.
ст. 67-68, 162 ЖК України,
ст.  ст. 505-510, 526, 610 ЦК України,  суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в
користь КП «Надвірнаводоканал» 1258 грн.05 коп.3аборгованості за водопостачання
та водовідведення та 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  а також 51 грн. Судового збору в дохід
держави.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана у строк,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007   року Саксаганський
районний   суд м.  Кривого Рогу в складі:

головуючого  - судді Щеняєвій І.Б. при секретарі  -
Джемерчук О.В. розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні,    при попередньому розгляді справи,  у залі суду,
у м.  Кривому Розі цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась
до    суду  з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
у попередньому судовому засіданні звернулась до суду з заявою про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви
без розгляду

Суд з
огляду на обставини справи,  вважає
можливим залишити позов без розгляду,
керуючись ч.1 п.5  ст.  207 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 130, 174, 207, 208, 209, 210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний
суд протягом 15 діб з моменту винесення.
Справа
№2-752/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                            Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі -
Сікорській О.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Сквира справу за позовомОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Сквирського
району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач просить
встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька, ОСОБА_2, який
померІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за
законом на майновий пай розміром 4519,40 грн. у пайовому фонді ТОВ Агрофірма
ім. Гагаріна, посилаючись на те, що батько ОСОБА_2 мав майновий пай розміром
4519,40 грн. у пайовому фонді ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна с Мовчанівка
Сквирського району.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з
майнового паю розміром 4519,40 грн. у пайовому фонді ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна
с Мовчанівка
Сквирського району.

Позивач прийняла
спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном.

Позивач у
попереднє судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про
розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у
попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд
справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_2 мав майновий пай розміром 4519,40 грн. у
пайовому фонді ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна с
Мовчанівка Сквирського району.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з
майнового паю розміром 4519,40 грн. у пайовому фонді ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна
с Мовчанівка
Сквирського району.

Позивач прийняла
спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном.

Згідно ст. 549 ЦК України 1963
року, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном.

Керуючись ст.
10,61,73,130,174,212-215,218,256 ЦПК України, ст. 524-526,529,549 ЦК України 1963
року, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2, який
померІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на майновий пай розміром 4519,40 грн. у пайовому фонді
ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна с
Мовчанівка Сквирського району Київської області, посвідченого свідоцтвом
про право власності на майновий пай Серія КИ-ХХ № 1912756, виданий ОСОБА_2,
який померІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.