overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-781-2007 року
Рішення

Іменем України

19
вересня     2007 року                                        Горохівський районний суд

Волинської області в
складі:

головуючого                                                                         Ковальчука В.Д.

при
секретарі                                                                        Домбровській З.П.

за
участю позивача                                                                ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому
відкритому   судовому засіданні в місті

Горохові справу за
позовом    ОСОБА_1                                                                    про

визнання  його   права власності на майновий пай,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання його права
власності на майновий пай, посилаючись на те, що 27 квітня 2004 року помер його
батько ОСОБА_2. ОСОБА_2мав у власності майновий пай на суму 5260 грн.. 5 грудня
2002 року все своє майно на випадок смерті ОСОБА_2посвідчив заповітом
позивачеві. Після смерті спадкодавця позивач є єдиним спадкоємцем на майновий
пай, прийняв майно у спадщину , а тому просить визнати його право власності на
майновий пай.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва серії ВЛ №0222471 (а.с.7) ОСОБА_2мав у
власності майновий пай на суму   5260
грн.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.9) ОСОБА_2помер
27.04.2004 року

2

У відповідності з заповітом (а.с.6) все своє майно на
випадок смерті 5 грудня 2002 року ОСОБА_2посвідчив заповітом ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Згідно заяви (а.с.8) ОСОБА_3 відмовилася від спадкування
майна.

Довідкою Смолявської сільської ради (а.с.З)
стверджується, що позивач   прийняв майно
у спадщину.

Згідно з ст,.392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання
його права власності, якщо це право оспорюється 'або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності.

Судом встановлено, що після смерті спадкодавця
ОСОБА_4єдиним спадкоємцем за заповітом на майновий пай сумою 5260 грн. є
ОСОБА_1 , який прийняв майно у спадщину, а тому суд визнає його право власності
на майновий пай.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 392,1235 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на майновий пай в сумі 5260 грн., який згідно
свідоцтва серії ВЛ №0222471 належав   покійному ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Вільнянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                 Номер
справи 2-н-108/2007р.
Суддя
Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д.. розглянувши
орекдшгу виробничого управління житлово-комунального господарства
заборгованості по квартплаті та послугам з теплопостачання,
ст. 3, 9б ЦПК України. 14.525.526.530.610-612 ЦК України
Запорізька обдасть. АДРЕСА_1 на користь Вільнянського ОВУЖКГ Запорізької
заборгованість по квартплаті та послугам з теплопостачання
Стягнути з боржника на користь стягувача 30, 00грн.-
витрати на інформаційно-технічне забезпеченая,
що були останнім сплачені при подачі заяви
Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
№ 2-4894
УХВАЛА

17
грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову Головного
держаного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне державне управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області 13 грудня 2007 року звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а місце
проживанням відповідача за цим позовом АДРЕСА_1, тобто Самарський район м.
Дніпропетровська.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву
повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного держаного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення
збитків вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до
Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-940/07
РІШЕННЯ

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007
року                                                                                           м.
Пологи

Пологівський
районний суд Запорізької обл.
в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
„Міськводоканал-Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплати
за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

12.03. 2002 року відповідачка уклав з позивачем договір № 1828 на надання
комунальних послуг з водовідведення та водопостачання і зобов"язавлася
вносити плату за надані послуги кожного календарного місяця не пізніше 10 числа
наступного за розрахунковим місяцем, але взяті на себе зобов"язання не
виконує в зв"язку з чим виникла заборгованість станом на 01.08. 2007 року
в розмірі 211 грн. 06 коп.

22.08.2007 року КП „Міськводоканал-Центр" пред"явило позов до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з
водопостачання та водовідведення..

В зв"язку з
пред'явленням позову позивач поніс судові витрати в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача, підтримавши позов та давши
пояснення по справі, просить стягнути з відповідача заборгованість за надані
комунальні послуги в розмірі 211 грн. 06 коп. та судові витрати в розмірі 30
грн., а всього просить стягнути 241 грн. 06 коп.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов визнала і просить позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд
знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст...ст 526, 530 , 1166 ЦК України,
керуючись ст..,ст.. 130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Міськводоканал-Центр"р/р
ВАТ Ощадбанк 3006 МФО 373146 код 32359265 заборгованість за надані комунальні
послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 211 грн. 06 коп , судові
витрати в розмірі 30 грн., а всього стягнути 241 грн.06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави , судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного
суду протягом 20 днів

з моменту подачі заяви на його оскарження яка може бути
подана протягом 10 днів з

моменту проголошення рішення.
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 0-57/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                               м.  Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Глушка І.В.,  народних засідателів: Шайдюка СВ.,  Савчука В.М. ,  при секретарі Соколюку М. О.,  за участю адвоката ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина
безвісно відсутнім,  - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.  звернулася в суд з заявою про визнання
громадянина безвісно відсутнім,  просила
визнати гр. ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  безвісно відсутнім.

На
обґрунтування своїх заявлених вимог повідомила,
що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 по даний час.  Від шлюбу мають неповнолітнього сина
-ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Вони
разом з чоловіком проживали постійно в АДРЕСА_1. до 15.01.2004 року.

15.01.2004
року чоловік виїхав з м.  Ладижин на
заробітки в м.  Баку республіки
Азербайджан. 2 роки тому він подзвонив їй та повідомив про те,  що поїхав в Португалію. Після цього ніяких
відомостей про місце перебування чоловіка вона не отримувала.

Визнання
ОСОБА_3,  безвісно відсутніми необхідно
для отримання державної допомоги на утримання дитини.

В судовому
засіданні ОСОБА_2.  підтримала заявлені
вимоги.

Дослідивши
докази,  суд вважає,  що заява обґрунтована і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
43 ЦК України,  фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою,  якщо протягом
одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

В
судовому засіданні встановлено,  що з
червня 2006 року ОСОБА_3 ніхто не бачив і місцезнаходження його невідоме.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  248,  249 ЦПК України,   ст.
43 ЦК України,  - суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  безвісно відсутнім.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2н-1442/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  прокурора Малиновського району м.  Одеси,
в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»»,  що
Банківська,  126а - про стягнення
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та
комунальними послугами у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»»,  що має місцезнаходження за адресою:
65005,  м.  Одеса,
вул.  Банківська,  126а -заборгованість по оплаті за
користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року Носівський
районний суд в складі:

головуючого
районного судді Дикого В.М.

при секретарі
Прядко О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду цивільну

справу №2-440 за
позовом ОСОБА_1. про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До
Носівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Носівської міської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
матиОСОБА_2після смерті якої залишилась спадщина: будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1, державний акт на право власності на земельну ділянку,
ощадні книжки.

Позивач
пояснив, що він фактично вступив у спадщину: обробляє земельну ділянку
,доглядає за садом, підтримує в належному стані будинок. Позивач пояснив, що
він декілька разів намагався попасти на прийом до нотаріуса щоб подати заяву
про прийняття спадщини, але із-за великої черги не зміг попасти на прийом, а
потім нотаріальна контора на тривалий час взагалі припинила роботу.

Тому він просить винести рішення, яким визначити йому додатковий строк три
місяці для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини померлої матері.

Відповідач -
представник Носівської міської ради не заперечував проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, а тому керуючись ст.1272 ЦК України, ст.209 ЦПК України,

РІШИВ:

Визначити ОСОБА_1додатковий строк три місяці для подачі заяви в нотаріальну
контору про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-478/2007
УХВАЛА

судового засідання

15
жовтня 2007 року                                                                Галицький
районний суд м. Львова

у складі:
головуючої- судді              Серьодкіна
І.М.

при
секретарі           Чорній НІ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування збитків,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом
про відшкодування збитків.

10.09.2007р.,08.10.2007р. ні пр-к позивача, ні відповідач
в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про
час і місце розгляду справи.

15.10.2007р. пр-к позивача повторно не з"явився, будучи належно
повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду неповідомив,
заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає що в силу
ч.2 ст.77 ЦПК України,позивач повтоно не з»явився до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169,п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування збитків - залишити без
розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо Львівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.
№2-0-104/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем      України

21
вересня   2007 року                                              Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                                Полотнянко
Ю.П.

при
секретарі                                                             Дончик
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну

справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту

належності особі
приватного майна,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі приватного
майна, стверджує , що згідно договору купівлі -продажу, який посвідчений
Бершадською держнотконторою 1 квітня 1992 року за реєстровим № 1321  він являється власником 1/25 частини
житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1. В даний час виявилось, що при
укладенні договору купівлі - продажу було допущено помилку, а саме вказано 1/25
частини житлового будинку замість трикімнатної квартири , що перешкоджає
укладенню договору іпотеки на вказану трикімнатну квартиру.

Просить
встановити факт, що ціла трикімнатна квартира АДРЕСА_1, яка складається з
коридора   - 1, коридора - 2, кімнати
-3,кімнати - 4, кладової - 5, ванни - 6,, туалета - 7, кухні - 8, кімнати - 9,
лоджії -10, частини підвалу належить йому - ОСОБА_1., 1944 року народження,
згідно договору купівлі - продажу, посвідченого Бершадською держнотконторою 1
квітня 1992 року за реєстровим № 1321. Загальна площа квартири з лоджією
складає 65,85 кв.м.

Вислухавши
пояснення заявника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення, а із
матеріалів справи   (договору Бершадської
районної державної нотаріальної контори, який вчинено нотаріусом Котельник
М.В., реєстр № 1321, реєстраційного посвідчення Тульчинського БТІ, технічного
паспорту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, який вчинено комунальним
підприємством Вінницької обласної ради Бершадське районне бюро технічної
інвентаризації від 04.05.1992 року) з достовірністю встановлено, що ціла
трикімнатна квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
256 ч.2 , 257-259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт,
що трикімнатна     квартира АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1, 1944 року народження, згідно договору купівлі - продажу,
посвідченого Бершадською держнотконторою 1 квітня 1992 року за реєстровим №
1321, є цілою трикімнатною квартирою № 6, загальною площею 65,85 кв.м.що
складається з коридора   - 1, коридора -
2, кімнати - 3,кімнати - 4, кладової - 5, ванни - 6 , туалета - 7, кухні - 8,
кімнати - 9, лоджії - 10,  125 частини
підвалу,

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р                                                                                      2-н-268/2007
___________ м. Горлівка
Суддя                _________ Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М.__________
найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ______________________ ЗАТ "Український мобільний
зв"язок"____________________
указати ім'я (найменування)
про   ______________________________ стягнення основного боргу та штрафу______________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_______                                       договору № 1.1141659 від  10.04.2006р.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_________________ п.1.1 додаткової угоди до основного договору,
ст.ст. 102,103 ЦПК України_________________
3      ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження_______________________________________
(найменування) боржника
_____________________________ проживаючої
АДРЕСА_1________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                          Закритого акціонерного
товариства " Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
____________ в особі Донецької філії
проживання або місцезнаходження боржника
________________ т/рахунок № 26008526
АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937_________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
_______________ основний борг у розмірі
83,29 грн. та штраф 808,30 грн., а всього 891,59 грн._________________
наявності - ідентифікаційний код суо'єкта господарської діяльності (для
юридичних осю), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю -
________________________________ /
вісімсот дев'яносто одна грн. 59 коп./_________________________________
СТЯГНУТИ 3 боржника На КОРИСТЬ СТЯГуВача                       Пятьдесят
п"ять гривень 50 копійок__________
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.          Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа № 2о-181/0709
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5
вересня 2007 p.                  Київський
районний суд м.Харкова в складі:

головуючого
- судді Ніколаєнко І.В.

при
секретарі            Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 , 3-я особаОСОБА_3 про
надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить
надати йому право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що він не
досяг шлюбного віку, встановленого Законодавством України, але він бажає з
ОСОБА_2. зареєструвати шлюб, оскільки вони чекають народження дитини і в них
фактично склалась сім*я.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, пояснивши суду , що
на шлюб є згода батьків а також відсутні обставини відповідно з якими між ними
шлюб неможливо.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 підтримала заяву, просить суть
надатиОСОБА_1. права на шлюб з нею, оскільки фактично склалась сім*я і вони
чекають народження дитини.

3-я особа   ОСОБА_3 просить
задовольнити заяву її сина.ОСОБА_1., вона та його батько ОСОБА_4 дає згоду на
одруження сина.

Суд,
вислухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи в їхній сукупності, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно  ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінки
встановлюється у сімнадцять років, а для чоловіка - у вісімнадцять років.

Згідно до ст. 23
СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду
їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

На
підставі викладеного,   керуючись ст.ст.
10,11, 31, 131, 209 ЦПК України, ст.22, 23, 25,26 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
понизивши шлюбний вік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.