код суду 27-02
справа №2-4119/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року                                     Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у складі:
головуючого-судді:       Куімова М. В.

при
секретарі:                                 Плотніковій
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства " Житлосервіс № 23" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП
"Житлосервіс № 23" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирні платні у сумі 402 гривні 63 копійок.

У судове
засідання представник позивача не з'явилася,
надіславши до суду письмову заяву,
згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі,  просить розглянути справу за її відсутність.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася,
надіславши до суду письмову заяву,
згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі,  просить розглянути справу за її відсутності
та надати розстрочку погашення заборгованості.

Суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін,  оскільки у матеріалах справи є достатньо
доказів про права та відносини сторін.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач є наймачем кв. НОМЕР_1 у будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. Вказаний
житловий будинок перебуває на балансі позивача.

Відповідно
до  ст.
68 ЖК України,  п. 17 "Правил
користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими
територіями",  затверджених Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992р.,  власники
квартир зобов'язані брати участь у витратах,
пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території.

Проте,  відповідачка даний обов'язок виконувала неналежним
чином,  у зв'язку з чим має
заборгованість перед позивачем станом на 01.08.2007 року у сумі 402 гривні 63
копійки,  що підтверджується розрахунком
позивача (а.с. 3).

Відповідно
до  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору,  вимог даного
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України,  з відповідача
підлягає стягненню на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні,  а також підлягають стягненню на користь
позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 гривень.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  526,  527 Цивільного Кодексу України,   ст.
ст.  67-68 Житлового Кодексу
України,   ст.  ст.
10,  60,  88, 179,
212,  214 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житлосервіс № 23"
заборгованість у сумі 402 гривні 63 копійки та судові витрати у сумі 30
гривень,  а разом 432 гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави державне мито

у розмірі 51 гривні.

Розстрочити
виконання рішення строком на шість місяців.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.