overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                            м.  Херсон
Суддя Суворовського
районного суду м.  Херсона Палькова В.М.
,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 913 грн. 52 коп.,  з якої сума основного боргу 98, 53 грн.,  пені 3, 95 грн.,  штрафу 811, 04 грн. по договору №
3209190/1.11551800 від 28.11.2006 р. та додатковій угоді № 2900291 від
28.11.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка
прописана за адресою: АДРЕСА_1  індекс
103 ЦПК України,   ст.   ст.  625,  1050 ЦК
ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 913___________________
тринадцять) грн. 52 коп. по договору № 3209190/1.11551800 від 28.11.2006 р. та
додатковій угоді № 2900291 від 28.11.2006 p.,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили                        200 .
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1627/07
„23" листопада 2007 року                                                         м.
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук
В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго"  про
видачу судового наказу ,-
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м. Житомир, вул. Київська 48,
До стягнення підлягає 4159
грн. 96 коп. боргу, який існує станом на 01.10.2007 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 30,00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України,
на підставі ст.ст. 64, 67, 68ЖКУкраїни,-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
"Західінкомбанк" м. Житомира, МФО 311670, код: 05478806, 4159 грн. 96 коп. боргу станом на
01.10.2007 року, 30 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Справа №2-3817/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

19.10.2007     Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:

головуючого
судді                                                                              Батрак
І.В.

при
секретарі                                                                                      Садовській
Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за

позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в якому просить суд розірвати між нею та
відповідачем шлюб,  що 19.01.1980
зареєстрований Міським відділом ЗАГС м. Запоріжжя за актовим записом № 146.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  та,
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1788/07
УХВАЛА

23 листопада 2007 року Першотравенський міський суд,
Дніпропетровській області в складі: головуючого судді Зайцева В.В. при
секретарі: Фадєєвій Т.Б. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України у м.Першотравенськ про перерахунок щомісячних
страхових виплат.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у
м.Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових виплат.

В ході
попереднього судового засідання 23 листопада 2007 року позивач ОСОБА_1 подав
заяву про залишення його позовної заяви до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м.Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових
виплат без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку
з чим, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ про
перерахунок щомісячних страхових виплат без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у
м.Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-5503-2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року.                                                                                          м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі -
Рябуха Г.М.

розглянувши    у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Кривого Рогу

цивільну   справу
за  скаргою  державного
вищого   навчального   закладу
«Київський

національний
економічний університет» ім.  В. Гетьмана
в особі Криворізького коледжу

економіки та
управління до начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби

Криворізького
міського управління юстиції
ОСОБА_1,  Державного

виконавця
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського

управління
юстиції ОСОБА_3 на дії посадових осіб державної виконавчої

служби.

встановив:

Позивач
державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний
університет» ім.  В. Гетьмана в особі
Криворізького коледжу економіки та управління звернувся до суду зі скаргою на
дії посадових осіб Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції ОСОБА_1,
Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3.

У
судовому засіданні позивач надав заяву,
в якій він просить закрити провадження по справі оскільки рішення
колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 червня 2007 року про поновлення ОСОБА_2 на
роботі виконано.

Суд
находить можливим задовольнити заяву позивача,
тому що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству
України.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Справу
за скаргою державного вищого навчального закладу «Київський національний
економічний університет» ім.  В. Гетьмана
в особі Криворізького коледжу економіки та управління до начальника Жовтневого
відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
ОСОБА_1,  Державного виконавця Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
ОСОБА_3 на дії посадових осіб державної виконавчої служби - закриття
провадження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу.
№2-7011/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08
листопада 2007 р.                                                                                                   м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання дійсним договору
купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності
на квартиру.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення
недоліків.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач у позовній заяві
вказала ціну позову, при цьому не надала жодних доказів, які підтверджують
дійсну вартість нерухомого майна на момент подання позовної заяви до суду.

Разом з тим, позивач не сплатила в повному обсязі судовий
збір відповідно та у розмірі затвердженому Декретом Кабінету Міністрів України
від 21.01.1993 р. "Про державне мито" при подачі позовної заяви до
суду, встановлений законодавством для державного мита, відповідно до заявлених
вимог, тобто 1 відсоток від ціни позову, але не менше 51 грн. та не більше 1700
грн..

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності
на квартиру необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.
121, 210, 229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності
на квартиру залишити без руху.

Надати позивачу
строк для усунення недоліків заяви до 26 листопада 2007 року.

У разі
неусунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2-1371/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

09
листопада 2007 року                                       Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської
області В складі- головуючого: судді Мужика І.І. секретаря Остап"юк М.Д.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом
КП" Надвірнаводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Встановив:

КП
"Надвірнаводоканал" зверунулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала з мотивів, викладених у
позовній заяві, яку просить задоволити, та стягнути з відповідача 957грн.
57коп..боргу за водопостачання та водовідведення.

Відповідач в
судове засідання не прибув, однак про місце та слухання справи був повідомлений
вчасно, а тому відповідно до вимог ст.169 ч,4 ЦПК України суд прийшов до
висновку, про можливість слухання справи у відсутності відповідача по справі на
підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення.

Суд, вислухавши
пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач по справі користується послугами з
водопостачання та водовідведення, але кошти за них не платить. Станом на
1.09.2007 року за відповідачем утворилась заборгованість в сумі
957грн.57коп,яку добровільно не погашає, незважаючи на попередження а.с.6-7.

Дану суму
заборгованості слід стягнути з відповідача по справі. А тому суд прийшов до
висновку про задоволення позову.

На підставі
ст.ст.67,68,161 ЦК України,
керуючись ст.ст.88,213-215,228 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь КП" Надвірнаводоканал" 957 грн.57 коп.3абогованості
за водопостачання та водовідведення, 30 грн.витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів пічля подання заяви про
апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа №2-383/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                         Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді - Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу за позовом ВАТ
«ЕК Дніпробленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК
Дніпробленерго» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Між відповідачем
та ВАТ «ЕК Дніпробленерго» був укладений договір про користування електричною
енергією для побутових споживачів НОМЕР_1 згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них, виконувати Правила користування електричною
енергією для населення.

На підставі умов договору року
працівниками Апостолівського РЕМ,
який є структурним підрозділом ВАТ «ЕК Дніпробленерго» в присутності
споживача, було перевірено стан електролічильника та електроустановок в
домоволодінні відповідача ОСОБА_1 за адресоюАДРЕСА_1

За результатами
перевірки було виявлено порушення умов договору, а саме згідно показників
електролічильника утворилася заборгованість на суму 445 гривень 99 копійок.

Того ж дня у відповідача був замінений електролічильник.

Позивач просить
стягнути з відповідача суму заборгованості згідно показників заміненого
електролічильника та судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, відповідач позов не
визнав посилаючись на те, що він регулярно сплачує за надані послуги після
заміни електролічильника.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухав сторони, вважає що позов підлягає задоволенню,
згідно ст. ст. 1163, 526 ЦК
України.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 209, 213, 215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості в розмірі 445 гривень 99 копійок на користь ВАТ «ЕК Дніпробленерго» в
особі Апостолівського РЕМ рахунок № 0 в Апостолівському
ВОБ № 3079 м. Апостолове МФО
306038 ОКПО 34367236.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі 30 гривень на рахунок № 2758 в КФ КБ «Приватбанк» м. Кривий Ріг МФО 305750, ОКПО
34367236.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апостолівського
районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського
районного суду у продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
Справа №
УХВАЛА

м.  Гуляйполе                                                     14
листопада 2007 року

Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третьої особи : служби у справах неповнолітніх Гуляйпільської райдержадміністрації
, про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення стягнення з нього
аліментів на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на користь
відповідачки та стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3на користь
держави.

Як вбачається з
позовної заяви , що є така , що набрала законної сили постанова Гуляйпільського
районного суду Запорізької області від 09.06.1998 року про стягнення аліментів
з позивача на користь відповідачки на утримання сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, виданий виконавчий лист 2-387/1998 .

Згідно з ч.
2  ст.
122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є
таке, що набрало законної сили рішення суду.

Крім того
відповідно до положень  ст.  378 ЦПК України у разі вибуття однієї з
сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою
сторони суд замінує сторону виконавчого провадження її правонаступником , а
навчальний заклад до якого влаштовано дитину до участі у справі не залучено.

Керуючись  ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третьої особи : служби у справах неповнолітніх Гуляйпільської
райдержадміністрації, про припинення стягнення аліментів .

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа№2-1340/07
УХВАЛА

«09»
листопада 2007р.                                                                                     м.  Вінниця

Староміський
районний суд м.  Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                         Нечипорук
Л. Ф.

при
секретарі                                                                 Лихогляд
Т.В.

з участю
представника позивача                                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці справу за позовом Державного підприємства «Вінницькі теплові
мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

23.05.2007р.
ДП «Вінницькі теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2.  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 3вернулась до суду з
заявою,  якою просила залишити дану
позовну заяву без розгляду,  при цьому
наслідки залишення позовної заяви без розгляду,
передбачені cm. 207 ЦПК України,
їй відомі та зрозумілі.

На
підставі викладеного,  суд,  згідно cm. 207
ЦПК України,  вважає за необхідне
залишити позовну заяву ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_2. ,  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,  без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  209,
210 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Залишити
позовну заяву Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом п 'яти днів з дня
проголошення ухвали cvdy.
Справа № 2 „н"- 214/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                           смт.
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,
заяву українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного
товариства „Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької
філії,  яка знаходиться за адресою: м.
Чернівці,  Соборна площа,  10,
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
проживає в АДРЕСА_1  заборгованості за отримані послуги мобільного
зв'язку за період з 27 січня 2007 року по 01 жовтня 2007 року в розмірі 94 грн.
62 коп. та договірної санкції за невиконання зобов'язання в розмірі 728 грн. 84
коп.,  а всього 823 грн. 46 коп.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
до  ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема,
підставі викладеного,   ст.  ст. 526,
611,  625 ЦК України і
керуючись  ст.  ст. 96,
102,  103,  367 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1 на користь
українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного товариства „Український
Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії,  яка знаходиться за адресою: м. Чернівці,  Соборна площа,  10,
розрахунковий рахунок №26008526 м. Київ ВАТ „Райфайзен Банк
Аваль",  МФО 300335,  ЗКПО 14333937,  ос.  pax. 1.115198010
заборгованість за послуги мобільного зв'язку та договірну санкцію на загальну
суму 823 (вісімсот двадцять три) грн. 46 коп.
з ОСОБА_1 на користь українсько-германсько-голандсько-датського закритого
акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок" в особі
Чернівецької філії,  розрахунковий
рахунок №26008526 м. Київ АППБ „Аваль",
МФО 300335,  ЗКПО 14333937,  судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.