Справа №  2-2477/2007 рік
11 жовтня 2007 року Ірпінський міський суд Київської
головуючого                                                   судді
при секретарі                                                  Подолян
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд"
до ОСОБА_1 про розірвання договору та дострокове
витребування частини кредиту та стягнення боргу за процентами,  -
Позивач звернувся до суду із позовом,  в якому вказав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. кредитною спілкою "Аккорд"
було укладено з ОСОБА_1 кредитний договір НОМЕР_1,  відповідно до якого кредитна спілка надала
відповідачу кредит в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_2 грн. на строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 р. під
ІНФОРМАЦІЯ_4 за кожний день користування кредитом.  Умови кредитного договору ОСОБА_1 не
виконуються - не сплачуються щомісячний платіж і нараховані проценти за
користування кредитом.  Позивач вказує,  що в рахунок погашення кредиту надійшло лише
ІНФОРМАЦІЯ_5 p. в сумі ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 р. в сумі ІНФОРМАЦІЯ_8
Відповідно до п. 2.7. Договору Спілка має право
достроково розірвати договір і повернути наданий кредит та нараховані
проценти,  звернувшись з позовом до суду
в разі,  якщо позичальник протягом двох
місяців не сплатив взагалі або сплатив не в повному обсязі платежі,  узгоджені в рекомендованому графіку платежів.
На даний час сума заборгованості за кредитним договором
становить ІНФОРМАЦІЯ_9 грн.,  за
процентами - ІНФОРМАЦІЯ_10 грн. Позивач просив розірвати кредитний договір
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  стягнути з
відповідача на користь кредитної спілки "Аккорд" заборгованість в
сумі ІНФОРМАЦІЯ_11 грн. та витрати по сплаті судового збору та
інформаційно-технічного забезпечення.
В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив задоволити позов в повному обсязі.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  причину
неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  вважає
заявлений позов таким,  що підлягає до
задоволення,  виходячи із наступного.
Так,  в судовому
засіданні встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
р. кредитною спілкою "Аккорд"
було укладено з ОСОБА_1 кредитний договір НОМЕР_1,  відповідно до якого кредитна спілка надала
відповідачу кредит в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_2 грн. на строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 р. під
ІНФОРМАЦІЯ_4 за кожний день користування кредитом.  Умови кредитного договору ОСОБА_1 не
виконуються - не сплачуються щомісячний платіж і нараховані проценти за
користування кредитом.  В рахунок
погашення кредиту надійшло лише дві проплати: ІНФОРМАЦІЯ_5 p. в сумі ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 р. в сумі ІНФОРМАЦІЯ_8,
в результаті чого сума боргу не зменшилась,  а проценти нараховувались на фактичний
залишок суми кредиту. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються - не
сплачуються щомісячний платіж і нараховані проценти за користування
кредитом,  в результаті чого,  відповідно до розрахунку суми боргу,  заборгованість складає ІНФОРМАЦІЯ_11 грн.
Відповідно до   ст.   629 ЦК України,   договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
України якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини
кредиту,  що залишилася та сплати належних
Зазначені вище обставини стверджуються позовною
заявою,  договором кредиту НОМЕР_1,  розрахунком заборгованості,  іншими матеріалами справи.
Таким чином,  суд
задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.
ст.  526,  530,  625,
629,  1050,  1054 ЦК України,   ст.
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -
Розірвати кредитний договір НОМЕР_1,  укладений між кредитною спілкою "Аккорд"
та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Аккорд"
заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 в розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_11 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 81 грн.,  з яких: 30 грн.
- витрати за інформаційно-технічне забезпечення; 51 грн.
- витрати по сплаті державного мита.
Копію рішення направити
відповідачу для відома.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.