Справа
№ 2-467/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                    Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської

області у
складі:

головуючого -
судді Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
позивача -ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Корюківці у приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим будинком, -

встановив:

21
вересня 2007 року позивач звернулася до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1, цей будинок ним був придбаний
у гр. ОСОБА_3згідно
договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1року посвідченого державним нотаріусом
та зареєстрованим в Корюківський МБТІ 05.03.2001 року за реєстраційнимНОМЕР_1.

В серпні
2003 року до нього звернулась дочка дружини ОСОБА_4, з проханням зареєструвати
в даному будинку її чоловіка - відповідача ОСОБА_2, який і був зареєстрований в
даному будинку АДРЕСА_1.

Хоча відповідач
і був прописаний за вказаною адресою, але фактично там не проживав.

Сімейне
життя відповідача з ОСОБА_4 не склалось, тому 28.02.2006 року було розірвано їх
шлюб.

Маючи
даний будинок у власності він не може оформити субсидію на нього, оскільки в
ньому прописаний відповідач, а відповідач не бажає добровільно виписатись, а
паспортний стіл відмовляється виписати відповідача без його згоди, тому
вимушений звернутись до суду з даним позовом.

У
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю і просить
його задовольнити і визнати відповідача таким, що втратив право користуватися
житловим будинком.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і показав, що він випишеться
добровільно, коли ОСОБА_4 віддасть борг в сумі 18500 грн. по якому винесено рішення
суду.

Свідок
ОСОБА_5показала, що вона проживає по сусідству з будинком АДРЕСА_1 і за час,
близько 10 років відповідача там не бачила і в тому будинку ніхто не проживав і
не проживає. Позивач і його дружина тільки користуються огородом і обробляють нього.

СвідокОСОБА_6
надала в судове засідання заяву, в якій підтверджує, що відповідач в
будинкуАДРЕСА_1не проживав і не проживає.

Як
встановлено судом, позивачІНФОРМАЦІЯ_1 року придбав згідно договору
купівлі-продажу серії НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_3будинок в АДРЕСА_1. З 18 серпня 2003
року згідно адресної довідки адресного бюро ВГІРФО Корюківського РВ УМВС
відповідач ОСОБА_2 значиться прописаним (зареєстрованим) у АДРЕСА_1.

Згідно
домової книги значиться, що в будинку по АДРЕСА_1, який належить на праві
власності позивачу, зареєстровані ОСОБА_7 (дружина позивача), ОСОБА_4 (дочка
дружини позивача) та відповідач.

Згідно
пояснення позивача, свідків, самого відповідача в будинку АДРЕСА_1, відповідач
не проживає в даному будинку більше півтора року. Також відповідно довідки ДВС
Корюківського РУЮ місце проживання відповідача АДРЕСА_2.

Відповідно
до чинного законодавства, при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Таким
чином, враховуючи, що відповідач протягом більше як півтора року за його
свідченням та більше як 4 роки за свідченнями позивача і свідків не проживає за
вищевказаною адресою, тому його слід визнати таким, що втратив право
користування житловим будинком позивача АДРЕСА_1, а також спору між сторонами з
приводу права власності на вищевказане будинковолодіння немає.

Оскільки
позивач є постраждалим від Чорнобильської катастрофи, що підтверджено
відповідним посвідченням, він підлягає звільненню від сплати держмита на
користь держави, а державне мито підлягає стягненню з відповідача.

Так як
позивач не ставив питання про стягнення з відповідача витрат за
інформаційно-технічне забезпечення, сплачене ним при зверненні до суду, тому ці
витрати слід залишити за ним.

Керуючись ст.ст.
71,72,150,156 ЖК України, ст.ст. 81, 88,208-209, 213-215,218 суд, -

вирішив:

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, таким, що втратив право користування
житловим будинком АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1на праві приватної власності.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі - 8 (вісім) гривень 50
копійок, а ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита як постраждалого від
Чорнобильської катастрофи.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після цього - апеляційна скарга.