overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв»язку з

невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

23
жовтня 2007 року                                                                місто
Лозова

суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. , розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про стягнення аліментів на
дружину", -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007
року, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те,
що з останнім, вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2006 року.
Від цього шлюбу, вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В даний
час вони з відповідачем проживають окремо, тому що останній почав порушувати
подружню вірність. Донька мешкає разом з позивачем. Позивач не працює, доглядає
за дитиною і дуже потребує матеріальної допомоги з боку чоловіка. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча працездатний, працює, але
неофіційно, на його утриманні нікого немає. Виходячи з вищезазначеного позивач
просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на її утримання в розмірі
1/4 частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення
з заявою до суду і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 15 червня
2010 року.

Ухвалою суду від
10 жовтня 2007 року дана позовна заява була залишена без руху і встановлено
строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2007 року.

Копію ухвали
суду від 10 жовтня 2007 року позивачем отримано своєчасно - 13 жовтня 2007
року, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення.

В зазначений
судом строк, позивач недоліки позовної заяви, не усунув.

Відповідно до
ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу - позовна заява
вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві. Керуючись положенням ч.ч.2, 5 ст. 121 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про стягнення аліментів на дружину" - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа №2-415
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                        смт.  Рожнятів

Рожнятівський
районний суд  Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді                                                             Бейка A.M.,

з участю
секретаря                                                                           Максимонько
Т.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

встановив:

у своїй
позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення,  яким стягнути з відповідача в її користь
аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків відповідача,  але не менше встановленого законом мінімуму
на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.н.
до досягнення дітьми повноліття.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. заявила клопотання,
просить подану нею позовну заяву до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Відповідач
клопотання позивачки підтримав.

Суд,  вислухавши позивачку та відповідача,  вийчивши матеріали справи вважає,  що клопотання слід задоволити,  оскільки воно не суперечить законові і не
порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно
п.5  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Таким
чином,  є всі підстави для залишення
позовної заяви без розгляду. На підставі викладеного та  керуючись
ст.  ст.  207 п.5,
209,    294 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-548 (2007 p.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року        Бучацький   районний суд Тернопільської області

одноособово
суддею                       Гордєєвим
В.О.,

при
секретарі                                   Гречинській
СВ.,

з участю
представника

позивача                                          ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дулібівської сільської ради
Бучацького району та зацікавлених осіб Бучацької державної нотаріальної
контори,  Бучацького РБТІ про визнання
права на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки - ОСОБА_3,

Після
смерті спадкодавця залишилось спадкове майно,
яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та
спорудами,  що знаходиться по
АДРЕСА_1.Через відсутність документу,
який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,  позивачка не має змоги оформити право на
спадщину в нотаріальній конторі,  а тому
виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому
засіданні представник позивачки по довіреності ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав
повністю,  і просить суд задоволити їх
повністю.

Відповідач
Дулібівська сільська рада Бучацького району,
згідно поданої заяви,  позов
визнала.

Представники
зацікавлених осіб в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин,  хоч належно повідомлялись про дату,  місце та час розгляду справи в суді.

Дослідивши
та оцінивши зібрані по справі докази,
суд встановив слідуючі обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки - ОСОБА_3.

В
будинку,  що розташований по
АДРЕСА_1,  спадкоємець постійно проживав
із спадкодавцем і проживає в ньому по теперішній час.

Після
смерті спадкодавця залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами,  яке
належало йому на праві приватної власності.

Згідно
із  ст.
1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець,  який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст.  1270 ЦК України,  він не заявив про відмову від неї.

Оскільки
окрім позивача,  інших осіб,  які мали б право на спадкування за
заповітом,  судом не встановлено,  позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212 ЦПК України,   ст.
ст.  1220-1223,  1268. 1270 ЦК України,  суд,  --

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.  Визнати за ОСОБА_2  право
на спадкове майно за заповітом,
що залишилось після смерті чоловіка - ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  а саме: на житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами,  який
розташований по АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений законом.
Справа №
29 листопада 2007 року Енергодарсъкий міський
суд Запорізької області у
головуючого          Діоба Г. О.,
попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,-
"УМЗ" в особі Запорізької філії ЗАТ "УМЗ" звернулося до
суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги мобільного
Енергодарського міського суду Запорізької області провадження по справі
До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.
матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає
призначенню до судового розгляду.
Керуючись cm. 116 ЦПК
Цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку , призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 10 грудня 2007 року з 14-10 годин.
В судове
засідання викликати сторони згідно позову.
Справа №2-18/2007
УХВАЛА

01 лютого 2007 року                                                                                               смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Хоменко Л.В.
при секретарі - Костюк Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2     про  відшкодування моральної та матеріальної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом,  у якому просить стягнути з відповідачки
матеріальну шкоду в розмірі 1440 грн.,
200 грн. в рахунок неповернутого майна,
300 грн. моральної шкоди,  а
всього 1940 грн.

До
початку судового засідання,  призначеного
на 14-00 01 лютого 2006 року представник позивачаОСОБА_3 ,  не обмежена в правах,  надала заяву,
у якій просить залишити справу без розгляду,  оскільки має намір оскаржити постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Інші
учасники судового засідання проти залишення заяви без розгляду не заперечують.

Відповідно
до п.5ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення

заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. . ст.
207,  208-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди  залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  вона може звернутись до суду з
позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
02.11.2007 року                                     м.
Виноградів                                   2-н-841/2007
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" М.
Дніпропетровськ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 4057-11 гривень відповідно до  ст.
546,  1048-1050,  1054 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний
вул. Набережна Перемоги,  50,  код ЄДРПОУ НОМЕР_1,  р/рах. № НОМЕР_2 в ЗАТ КБ "ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,  МФО № НОМЕР_3,  - 4057-11 грн.(чотири
тисячі п'ятдесят сім гривень одиннадцять) боргу за кредитним договором.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40-50
гривень(сорок гривень п'ятдесят копійок) судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                 В.І.Дворніченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України).
код суду 2702
Справа №2-1113/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року Гагарінський
районний суд м. Севастополь у складі: головуючого суді Нестерук В.В. при
секретарі Массалабової Л.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Гагарінського району м. Севастополя,
ОСОБА_2про визнання права власності та виключення автомобілю з акту опису, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2006
року позивачка звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій
посилаючись на належність їй транспортного засобу, на який було накладено арешт
та який був описаний, просить суд визнати за нею право власності на цей
транспортний засіб та виключити його з опису.

03 серпня 2007
року до суду звернувся представник позивачки з клопотанням, в якому просить суд
залишити позов без розгляду.

Сторони в судове
засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду
справи, заяв про відкладення судового засідання та пояснень причин неявки не
надали.

Відповідно до
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що
позивач не підтримує позовні вимоги, та просить залишити позов без розгляду,
суд вважає можливим залишити позов без розгляду. Повноваження представника
перевірено.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби Гагарінського району м. Севастополя, ОСОБА_2про
визнання права власності та виключення автомобілю з акту опису - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

22 жовтня 2007
року                                                                                     м.Мукачево

Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,
розглянувши заяву Мукачівського учбово-виробничого підприємства
"Українське товариство сліпих" про скасування судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі в користь ОСОБА_1,

встановив:

Мукачівське
учбово-виробниче підприємство "Українське товариство сліпих"
звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу від 05 жовтня 2007
року про стягнення заборгованості по заробітній платі в користь ОСОБА_1., в зв'язку з
відсутністю на момент видачі судового наказу заборгованості по заробітній платі
перед ОСОБА_1.

У відповідності
до вимог ст.106 ЦПК України, заява Мукачівського учбово-виробничого підприємства
"Українське товариство сліпих" про скасування судового наказу
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.106, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву
Мукачівського учбово-виробничого підприємства "Українське товариство
сліпих" задовольнити.

Судовий наказ
від 05 жовтня 2007 року про стягнення з Мукачівського учбово-виробничого
підприємства "Українське товариство сліпих" заборгованості по
заробітній платі в розмірі 564 (п'ятсот шістдесят чотири) грн. 62 коп. та 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. державного мита - скасувати.

Роз"яснити
стягувачеві та боржникові, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті
в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення
позову.

Копії ухвали
надіслати стягувачеві і боржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає
Справа № 2-9022007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2007
року                                                             Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                          Алєксєєнко
В.М.

при
секретарі                                                                 Горбенко Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирів

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом мотивуючи тим,  що 21.06.2006 року вони із відповідачем
уклали шлюб. Від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3,  яка поживає із нею та проживатиме надалі
Сімейне життя із відповідачем не склалось через систематичне зловживання
чоловіком спиртними напоями,  цілковите
ігнорування інтересів сім'ї,  безвідповідальність,  відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.
Близько одного року сторони проживають окремо,
тому позивачка вважає,  що сім'я
фактично розпалась і зберегти її неможливо.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить їх
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  подав
суду заяву,  в якій просить справу
розглянути без його участі,  на
розірвання шлюбу згоден.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки,  суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити,  так як сторони помиритись не бажають,  близько одного року проживають окремо,  шлюб фактично розпався і подальше його
збереження неможливо.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України,

ст.
ст.  10,  60,
208,  209,  212-215,
218,  294 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
укладений 21.06.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів
цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької
області,  актовий запис № 46 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати за надання правової допомоги
в сумі 60 гривень,  по оплаті держмита -
8, 50 грн.,  за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді - 7.50 грн.,  5 грн. - комісія банку,  всього 81 гривня.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в дохід держави.
ОСОБА_1 від витрат пов'язаних із реєстрацією розірвання шлюбу - звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа №2-5134/07
УХВАЛА

1 листопада 2007 року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
судді    Рахманкулової І.П.

при
секретарі Кравченко В.В.,

за
участю представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу     за
позовом комунального
підприємства     «Деснянське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про
стягнення боргу по квартирній платі,

встановив:

У серпні
2007 року КП «Деснянське» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу по квартирній платі.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та подав письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

позовну
заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення
боргу по квартирній платі,  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-270/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Севастополь
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя Євдокімова
І.А.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
611,  624 ЦК України,   ст. 95 - 99,   ст.
102 - 105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1ІПН:
Закритого    акціонерного    товариства
комерційного    банку
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  р/р
«ПриватБанк»,    МФО
сумі 4 782 грн. 72 коп. (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн. 50
копійок судові витрати (сорок грн. 50 коп.),
що були останнім сплачені при подачі заяви а саме державне мито 25 грн.
50 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп. р/р
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_______________ грн.______
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії