overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2-721/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17жовтня
2007року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                           Терещенко О.І.

при секретарі                                                   Федорченко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року позивачка звернулась
до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 22.12.1990 року. Від подружнього життя
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім"єк> проживали
до19.04. 2000 року. З цього часу сім"я фактично розпалася. Основою до
розпаду сімяї послугувало те, що відповідач зловживає спиртні напої. Примирення не можливе, так
як більше 7 років вони не проживають, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засідання позивачка
ОСОБА_1позовну заяву підтримала, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач ОСОБА_2в судове
засідання не з"явився, повідомив суду, що на розірвання шлюбу згоден, просив справу заслухати без його участі.

Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що позовна заява  підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони у
справі зареєстрували шлюб 22.12.1990 року. Від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зі слів позивачки однією сім"єю проживали до 19.04.2000 року. З цього часу
сім"я фактично розпалась. Основою розпаду сім"ї послугувало те, що відповідач зловживав спиртними напоями.

Суд вважає, що примирення сторін
неможливе, так як вони більше 7 років спільно не проживають. Подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і тому шлюб необхідно розірвати.

Питання про місце проживання доньки
сторонами вирішено добровільно.

Шлюб сторони розривають вперше.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4,10,60,88,209,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22 грудня
1990 року у відділі реєстрації актів громадського стану Білопільського
районного управління юстиції в Сумській області,
актовий запис № НОМЕР_1, розірвати.

Доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 17 грн. державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1290/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1,
стягувача: Комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1
стягувача :        м.  Житомир,
вул.  Старо-Чуднівська,  12/77
13567369 "Західінкомбанк"
боржника :          АДРЕСА_1
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального виробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 заборгованість за надані послуги по
обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової території в сумі
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь КВЖРЕП № 1 в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
№ 2-26307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року.
Новомиргородський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого    -
Кваші В.І.,

при секретарі                                          -   Загородній Л.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Новомиргороді

справу за позовом А.
до  Ф.,
про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований 06.11.2000 p.,  від якого вони мають неповнолітню дочку
В.,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  посилаючись на те,  що з січня 2007р. вони припинили спільне
проживання,  т.я. в сім»ї були
сварки,  оскільки відповідач не
виконувала сімейних обов»язків,  а лише
дбала про себе.

Відповідач позов визнала,
пояснивши,  що дійсно з січня 2007
р. вони припинили спільне проживання,
оскільки в сім»ї були численні сварки,
в даний час позивач створив нову сім»ю.

Заслухавши сторони та обстеживши матеріали справи суд
вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки сторони припинили спільне
проживання,  наполягають на
розлученні,  примиритись не бажають,  позивач створив нову сім»ю,  а тому за таких обставин збереження сім»ї
сторін є неможливим.

Керуючись  ст.  ст.
105,  110,  112,
СК України,  керуючись  ст.
ст.  208,  209,
213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб,
зареєстрований 6 листопада 2000 року відділом РАЦС Новомиргородського
районного управління юстиції за актовим записом № НОМЕР_1 між А.,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та Ф.,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача
15 грв. мита на користь держави,
відповідача від вказаних витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                       Справа
№ 2н-829/07
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу,  Дніпропетровської області
-Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»
(скорочена назва ВАТ «УБРП»),  від імені
якого діє Криворізька філія ВАТ «УБРП» (вул.
307242,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 2119грн.94коп.3а кредитним
договором № 02ДОВ-ПК/1632 від 16.10.2006 року,
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області),  яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1),  а також судових
витрат у сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
отримувач Відкрите акціонерне товариство «Універсальний Банк Розвитку та
Партнерства»,  від імені якого діє
Криворізька філія ВАТ «УБРП».
102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області),  яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1),  на користь
Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та
Партнерства»,  від імені якого діє
Криворізька філія ВАТ «УБРП» (вул.
307242,  отримувач Відкрите акціонерне
товариство «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»,  від імені якого діє Криворізька філія ВАТ
«УБРП»,  заборгованість за кредитним
договором № 02/ІОВ-ПК/1632 від 16.10.2006 року в розмірі 2119грн.94коп. (Дві
тисячі сто дев'ятнадцять грн.) 94коп.,  а
також витрати по сплаті судового збору в розмірі 25грн.50коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на розрахунковий рахунок
307242,  отримувач Відкрите акціонерне
товариство «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»,  від імені якого діє Криворізька філія ВАТ
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
104 ЦПК України боржник вправі,  у
разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника,  протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.   106
Судовий наказ набрав чинності „_____ "______________ 200__ року.
може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Справа №6-92/2007
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лівандовської
Т.В. при секретарі - Гуляй О.М. з участю заявника ОСОБА_1. представника
заявника ОСОБА_2 стягувача ОСОБА_3представника стягувача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1про відстрочку виконання
рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась в суд з заявою про відстрочку виконання рішення
апеляційного суду Волинської області від 15.08.2007 року про виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_5. та неповнолітніх ОСОБА_6., ОСОБА_7 з житлового будинку АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1. заяву підтримала.

Представник заявника подану заяву підтримав, пояснив, що
10.10.2007 року на ім'я заявника прийшов лист з Верховного суду про розгляд
вищевказаної справи. На підставі наведеного, просив відстрочити виконання
рішення суду по даній справі.

Стягувач
ОСОБА_3. заперечив проти відстрочки виконання рішення суду.

Представник стягувача в судовому засіданні пояснив, що заперечує відносно
відстрочки виконання рішення. Вказав, що вважає подану заяву безпідставною.
Окрім того, пояснив, що на даний час, виконавче провадження по даній справі
закрите.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання
рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав
виконавчий лист, у виняткових випадках може відцстрочити виконання рішення
суду.

Судом встановлено, що 10.10.2007 року рішення було виконане, як вбачається
з постанови про закінчення виконавчого провадження, внаслідок чого, заява до
задоволення не підлягає.

Керуючись
ст.ст. 210, 373 ЦПК України, на підставі ст.33 Закону України «Про виконавче
провадження», суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду
від 15.08.2007 року про виселення ОСОБА_1., ОСОБА_5. та неповнолітніх ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. з житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №
УХВАЛА

06 листопада 2007 року                                                                                         м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Товстенко Н.М. ,  з участю представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ВАТ „Укртелеком" до
ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив:

У
вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу в сумі 154 грн. 91 коп..

Представник
позивача в судовому засіданні пояснив,
що з квітня 2005 року телекомунікаційні послуги відповідачу не
надаються,  в зв'язку із зруйнованості
будинку відповідача та його не проживанням.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду сповіщався у встановленому законом порядку.

Відповідно
до вимог  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо провадження у справі
відкрито за заявою,  поданою без
додержання вимог,  викладених у статтях
119 - 120 цього Кодексу.

Оскільки
місце реєстрації та проживання відповідача не відоме та АДРЕСА_1,  де відповідач мешкав зруйноване,  тому суд вважає можливим залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  293,
294 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ
„Укртелеком" залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
09 листопада 2007 року                                                                               №2
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором в сумі 7788 грн. 87 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає: АДРЕСА_1на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», адреса:
Запорізька область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р
Дніпропетровськ, МФО
договором від 27.09.2006 року станом на 19.10.2007 року в сумі 7788 грн. 87
коп. ( сім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят сім копійок)
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 38
грн. 94 коп. (тридцять вісім гривень дев'яносто чотири копійки) на р/р
Дніпропетровськ, МФО
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
справа 2-2565/07 p.
УХВАЛА

16 жовтня 2007 року                                                                  м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Заборовський B.C. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2.  про визнання
недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
квартири на підставі  ст.  119 ,
121 ЦПК України була залишена без руху.

Позивачу було надано строк до 15 жовтня 2007 року для усунення
недоліків.

У встановлений ухвалою суді строк ,  позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки
позовної заяви,  а тому в прийнятті
позовної заяви ОСОБА_1,  слід відмовити.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
121,  209 -210 ЦПК України ,  суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2.  про визнання
недійсним договору купівлі-продажу квартири вважати неподаною та повернути
заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

02
листопада 2007р.                                                                                                м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши
матеріали справи № 2-0-60 за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин,

встановив:

Справа підсудна
Приморському райсуду, заява
відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Суд може прийняти
справу до свого провадження.

Керуючись  ст.
122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити судове засідання на "23"
листопада 2007р. на 10-00 годину, в приміщенні Приморського районного суду
(м.  Приморськ вул.  Поштова,6).

Запропонувати
зацікавленим особам надати письмові міркування по заяві та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 22.11.2007р.
Справа №2-4702-07
Рішення

Іменем   України

24
жовтня 2007року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у
складі: головуючого Загреби І.В.

при
секретарі             Бадянової Н.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у
шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 2002 року в Кіровському районному відділі РАГС
м. Кіровограда, актовий запис № 466, від якого мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з сім'єю не проживає, допомоги на утримання доньки не
надає, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в
розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною
повноліття.

Позивачка у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позові.

Відповідач у
судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

Так,
сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2002 року в Кіровському районному відділі
РАГС м. Кіровограда, актовий запис № 466, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу( а.с.2), та мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 3). Добровільно
матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не бажає надавати.

Відповідно до
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Враховуючи
викладене та у відповідності до вимог ст. 181 СК України, суд вважає за можливе
стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти

на утримання
неповнолітньої    дитини до її повноліття
у розмірі 1/4 частини заробітку( доходу).

Керуючись ст.ст.
214, 215, 367 ЦПК України, ст. 180, 183 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути зі
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 19 вересня 2007 року і до
повноліття доньки ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути
зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 гривня, судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 7, 5 грн.

Рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа №2-2154
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року                                                                                          м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М.  розглянувши цивільну справу за позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Подана позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Відповідно
до  ст. 122 ЦПК України є всі підстави
для відкриття провадження по справі.

Відповідно
до  ст.
128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати в строк до
попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та
посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122,
127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на 17 грудня 2007 рік з 09-00 години.

Відповідачу
по справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів
та запропонувати у строк до 17 грудня 2007 року надати до суду заперечення на
позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала
суду може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок,  в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.