overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2-2604/2007 рік Рядок звіту
№25
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-2604/07р. ОСОБА_1до
Верхньоорільської сільської Ради Первомайського району Харківської області про
визнання права власності на спадкове майно за законом , -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1до
Верхньоорільської сільської Ради Первомайського району Харківської області про
визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122,  127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2604/07р. за позовом ОСОБА_1до
Верхньоорільської сільської Ради Первомайського району Харківської області про
визнання права власності на спадкове майно за законом.

Попереднє
судове засідання призначити на 13 листопада 2007 року о 13 годині 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 13 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

·
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

·
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

·
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа 2-973 за 2007р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007
року     Макарівський районний суд
Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Бабій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що він
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу
вони мають дорослих дітей,  неповнолітніх
дітей немає. Одруження виявилось невдалим.
Дружина не піклується про створення нормальних сімейних стосунків,  не дбає про матеріальне забезпечення
сім"ї,  взаємоповагу один до одного.
З-за цього в сім"ї виникають сварки,
під час яких дружина ображає його непристойними словами. Вона зловживає
спиртними напоями і не займається веденням домашнього господарства,  що привело до фактичного припинення шлюбних
відносин Збереження шлюбу суперечить його інтересам.  Розірвати шлюб через органи РАЦС дружина не
бажає,  тому він звернувся до суду. Спору
про поділ майна немає. В судовому засіданні позивач ОСОБА_3. свої позовні
вимоги підтримала.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач
ОСОБА_2.  в судове засідання не
прибула,  позовні вимоги в поданій до
суду заяві визнала.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  31, 174, 209, 215, 294 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Лишнянською сільською радою Макарівського району Київської
області,  запис акту НОМЕР_1,  розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь бюджету держмито в сумі 17 гривень за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст. 223
ЦПК України.
№2                                                                                               Справа №2-н-125/07
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
жовтня  2007 року                                                                   Номер
справи 2-н-125/07
Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області                               Чир П.В.
заяву прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по заробітній платі
до  ст. 116 КЗпП України, -
з дочірного підприємства «Укркомбікорм»,
Промінвестбанку в м. Борщів Тернопільської області »,  МФО 338749,
код 00687540 на користь ОСОБА_1,
1953 року народження,  жителя с.
Іване - Пусте Борщівського району,
ін.код НОМЕР_1 - 1078 (одна тисяча сімдесять вісім ) гривень 46 копійок.
з дочірного підприємства «Укркомбікорм» на користь держави судовий збір - 25
(двадцять п»ять) грн. 50 коп.
з дочірного підприємства «Укркомбікорм» - 15 (п"ятнадцять) грн. як витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Борщівському районному суді.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-1469/07
жовтня    2007 року Ленінський районний
суд м.  Полтави в складі
судді    Крючко Н.І.,
секретарі         Заліпі Н.Ю.,
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У вересні 2007 року позивачка ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,
про причину своєї неявки суд не повідомив,  хоча завчасно та належним чином був
повідомлений про день розгляду справи,
про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення з відміткою про
вручення відповідачу судової повістки про явку до суду.
224 ЦПК України передбачено,  що у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів ,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
чином суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд,  вислухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення за наступних
Судом
встановлено,  що 30 серпня 2006 року
сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського
управління юстиції. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб другий.
пояснила в судовому засіданні позивачка,
з червня 2007 року вони з відповідачем не підтримують шлюбно-сімейних
стосунків,  їхнє спільне сімейне життя не
склалося через не сумісництво характерів,
спільного господарства не ведуть,
втратили один до одного почуття любові та поваги,  а тому позивачка наполягає на розірванні
обставин шлюб необхідно розірвати. Майнового спору не заявлено.
підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  10,  60,
61,  213-215,  224-228 ЦПК України,   ст. 112 Сімейного кодексу України /в
редакції 2003 року/ ,  суд-
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
зареєстрований ЗО серпня 2006 року у Центральному відділі РАЦС Полтавського
міського управління юстиції між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  актовий запис №1312 - розірвати.
розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита на користь
держави,  ОСОБА_1від сплати держмита -
про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду
м.  Полтави протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції може
бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний
суд м.  Полтави протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
код суду 27-02
справа № 2о-288/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                          Гагарінський  районний суд м.  Севастополя

у складі:
головуючого - судді:        Куімова М.
В.,

при
секретарі:                                  Саксоновій
А.І.,

за участю народних
засідателів:    Кузміної С. О.,  Снеткова В.Є.,

розглянувши   у
відкритому судовому
засіданні   в   м.
Севастополі   цивільну

справу    за
заявою    Севастопольської    міської
психіатричної    лікарні    про

продовження
госпіталізації у психіатричному закладі
у примусовому порядку

ОСОБА_1,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Севастопольська
міська психіатрична лікарня звернулася до суду із заявою про продовження
перебування у психіатричному закладі у примусовому порядку ОСОБА_1,  у зв'язку з тим,  що вона страждає на важке психічне
захворювання - параноїдною шизофренією. ОСОБА_1
20 серпня 2007 року поступила у 2-ге відділення СМПЛ,  де була оглянута комісією лікарів-психіатрів,  яка підтвердила обгрунтованість
госпіталізації хворої до стаціонару.

У судове
засідання представник СМПЛ не з'явився,
надіславши до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його
відсутність.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

21
серпня 2007 року ОСОБА_1  була оглянута
комісійно лікарями СМПЛ,  що підтвердили
існування у неї важкого психічного захворювання -параноїдна шизофренія,  галюцинаторно-параноїдний синдром з
агресивною поведінкою.

Відповідно
до висновку ВК СМПЛ за № 326 від 21 серпня 2007 року з приводу обгрунтованості
госпіталізації ОСОБА_1 ,  остання
потребує продовження госпіталізації,
оскільки страждає на захворювання,
яке виражено у грубому порушенні інтелекту,  що не дозволяє її оцінювати оточуючу
дійсність,  свою поведінку та свій стан
здоров'я.

Суд
дійшов висновку,  що ОСОБА_1  необхідно продовжити госпіталізацію у
психіатричному закладі.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  12
Закону України „Про психіатричну допомогу",   ст.
ст.  169,  202,
234, 235 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1,  1945 року народження примусову
госпіталізацію  у Севастопольській
міській психіатричній лікарні.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

РІШЕННЯ
НЕ НАБУЛО ЧИННОСТІ.
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року                              Київський
районний суд м.  Харкова у складі:

судді Шаренко С.
Л. при секретарі Клочан В.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ДКП „Харківкомуночиствод" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованності,
-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить стягнути на користь ДКП „Харківкомуночиствод"
заборгованність за послуги водовідвення в сумі 392 гр. 56 коп.,  вказуючи,
що відповідачі з 01.02.2004 року по 01.03.2007 року не здійснюють оплату
за послуги водовідведення,  у
зв"язку з чим утворилася заборгованність.

Відповідачі,  будучи належним чином повідомленими про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з"явились. Враховуючи,
що в справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Судом
достовірно встановлено,  що відповідачі
мешкають у квартирі АДРЕСА_1. З 01.02.2004 року по 01.03.2007 року мають
заборгованність по сплаті послуг водовідведення в сумі 392 гр. 56 коп.

Відповідачам
був направлений рахунок-попередження,
але заборгованність до теперішнього часу сплачена не була.

Згідно  ст.  68
Житлового Кодексу України наймач зобов"язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги,
а тому суд вважає,  що з
відповідачів необхідно стягнути на на користь позивача вказану суму заборгованності.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати,  від сплати державного мита при подачі позову
позивач був звільнений на підставі рішення Київського РВК м.  Харкова № 6 від 28.12.2006 року,  а тому з відповідачів на користь держави
стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 51 гр.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі ЗО гр.

Зважаючи
на вищевикладене,  відповідно до  ст.
ст.  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  З,  4,  10,  60, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ДКП „Харківкомуночиствод" задовільнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ДКП „Харківкомуночиствод" заборгованність в сумі
392 гр. 56 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь держави держмито в сумі 12 гр. 75 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 гр. 50 коп.3 кожного.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду м.  Харкова протягом 10-ти днів заяви про його
апеляційне оскарження,  а далі - шляхом
подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Київський районий суд м. Харкова.

Рішення
виготовлене в нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.
Справа №2-н-1285/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1,
стягувача: Комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1
стягувача :        м.  Житомир,
вул.  Старо-Чуднівська,  12/77
13567369 "Західінкомбанк"
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 заборгованість за надані послуги по обслуговуванню
та ремонту житлового будинку та прибудинкової території в сумі 296, 54 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь КВЖРЕП № 1 в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
видачі наказу стягувачу______________________________________________
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа№ 2-483
Рішення

іменем України

10 жовтня 2007
року     Гощанський районний суд
Рівненської області

в
складі:

головуючої:                                                 Рудик
Л.М.

при
секретарі:                                             Шандрук
С.В.

розглянув у
відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в смт.Гоща цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_1

про

розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 вересня 1996 року у
Посягвівській сільській раді Гощанського району Рівненської області.

Від
шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка,
посилаючись на те, що з відповідачем близько одного року спільно не проживають,
подружні стосунки не підтримують, останній інтересами сім'ї не цікавиться,
просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу, також покласти на неї.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує,
що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають близько
одного року, подружні стосунки не підтримують, зберігати шлюб не бажають, а за
таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим
і суперечить інтересам подружжя та їхніх дітей.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст. 104, 110, 112 СК
України суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, 06 вересня 1996 року у Посягвівській
сільській раді Гощанського району Рівненської області; актовий запис № 8,
розірвати.

Неповнолітніх
дітей: дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з ОСОБА_1.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_1в
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від таких
витрат ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний
суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення рішення

заяви про його апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и
денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

26 жовтня 2007
року.   Антрацитівського  міськрайонного суду,  Луганської області

у складі:
головуючого       Гончарової Л.О.

при
секретарі      Злогодухової О.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Антрацит.

Справу за
позовом Житлово- Експлутаційної контори № 1
м. Антрацит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті   квартири .

ВСТАНОВИВ:

Згідно
особового рахунка № 338 відповідачка є квартиронаймачем АДРЕСА_1. Відповідно до
вимог  ст.  66 Житлового кодексу України і встановленими
Кабінетом Міністрів України розцінками ,
плата за користування даною квартирою визначена у розмірі 43 грн. 76
копійок щомісяця.

На
підставі  ст.  68 ЖК України і п.п. 17,  35 „ Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями" № 572 від 08.10.1992 року
наймач квартири ,  яким є ОСОБА_1 ,  зобов'язана вчасно ,  щомісяця ,
вносити квартирну плату до 10 числа наступного місяця . Однак
відповідачка квартплату своєчасно не вносила,
у наслідок чого утворилась заборгованість у сумі 394 грн. 96 копійок
станом на 01.09.2007 рік ,  у зв'язку з
чим і пред'явлений позов.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримує ,  просить стягнути з відповідача заборгованість
по квартплаті у сумі 394 грн. 96 копійок .

Відповідачка
в судове засідання двічі не являлась,
про слухання справи сповіщалася належним чином ,  про що у справі є розписки.

Суд
вважає позов обгрунтованим і підлеглим задоволеню,  тому що в силу 66, 68 ЖК України,  наймач і члени його родини зобов'язані вчасно
оплачувати плату за проживання.

Керуючись  ст. 15, 15-1 , 30, 62,  ЦПК України,
ст. 257 Ц К і  ст. 66.68 ЖК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Житлово-Експлутаціонної контори № 1 м. Антрацит рр
47 в АБ « Укркоммунбанк « МФО 304988 заборгованість у сумі 394 грн.
96 коп. і держмито на користь держави в сумі 51 грн..

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в перебігу двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський районний суд міста/Антрацит Луганської області.
Справа №2-612
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
грудня 2007 р.                                                 Сторожинецький
районний суд

Чернівецької
області

в
складі   головуючої судді                                       Перепелюк
І.Б.

при
секретарі                                                             Полішенко
С. П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

З'ЯСУВАВ :

В суд з
позовом про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2

В
позовній заяві позивач зазначив,  що
подружжя знаходиться в шлюбі,
зареєстрованому 01.09.1990р. відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ
Чернівецької області за актовим записом НОМЕР_1.

Шлюб
зареєстрований вперше.

Від
шлюбу подружжя має двох дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
зазначає,  що бажає розірвати шлюб
тому,  що подружжя перестали розуміти
один одного,  в сім'ї почались сварки. А
тому позивач прийшов до переконання,  що
шлюб зберегти неможливо та просить суд шлюб розірвати,  витрати покласти на позивача.

Після
надання строку на примирення,  в судове
засідання сторони з'явились.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
вказавши,  що з відповідачем не
примирився.

Відповідач
позовні вимоги визнала.

Судом
встановлено,  що сторони знаходяться в
шлюбі,  зареєстрованому 01.09.1990р.
відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області за актовим записом
НОМЕР_1.

Шлюб
зареєстрований вперше.

Від
шлюбу подружжя має двох дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружжя
перестали розуміти один одного,  в сім'ї
відбуваються сварки.

Сторони на
примирення не погоджуються.

Суд
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки подальше
перебування сторін у шлюбі було б порушенням їх прав та охоронюваних законом
інтересів .

Керуючись  ст.
110,  111,  112 Сімейного Кодексу України,    ст.
ст.  10,  57,
60,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01.09.1990р. відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ
Чернівецької області за актовим записом НОМЕР_1

Дітей:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати з матір'ю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 17 грн.,  ОСОБА_2 звільнити від цих витрат.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення сторку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення,  а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький
районний суд.