overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-359/2007 року
РІШЕННЯ

(заочне) ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року                                          Березанський
міський суд Київської

області в складі:

головуючого
судді:                                            Лялик
P.M.

при секретарі:                                                    Харченко
Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила суду, що з
відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.04.1991 року, від
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Почуття поваги і кохання давно втратили, шлюбні
відносини припинені. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і зберегти її
неможливо.

Відповідач на виклик до суду не з»явився, про поважні причини неявки не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає
позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 28.04.1991 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні стосунки припинені.

На думку суду
сім»я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Шлюб необхідно
розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110-112 СК
України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.1991 року Іванківською сільською радою
Бориспільського району Київської області (актовий запис № 05).

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача
судовий збір на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом

десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення подається

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в

апеляційний суд Київської області через Березанський
міський суд Київської

області.
Справа № 2-607/2007
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН 3.А., з
участю прокурора СТОЛЯРЧУК Н.В.,
відкритому  судовому засіданні в м.Мала
Виска справу позовом прокурора
Маловисківського    району    в
інтересах    Відкритого    акціонерного товариства     "
Державний     ощадний     банк
України     "     до
Приватного сільськогосподарського підприємства  " Зоряне   " ,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту,
ВСТАНОВИВ: 6 червня 2007 року прокурор пред'явив позов про стягнення з
відповідачів солідарному порядку на користь ВАТ " Державний ощадний банк
посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору №
197 від 27 грудня 2005 року, а відповідачі ПСП "Зоряне" та ОСОБА_2
несуть солідарний обов'язок на підставі укладених договорів поруки.
В судовому засіданні прокурор та представник банку підтримали пред'явлений
позов у повному обсязі.
Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те , що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено , що дійсно 27 грудня 2005 року між банком і відповідачем
місяців під 21%річних (а.с.14-15)
Зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою ПСП " Зоряне
" та відповідача ОСОБА_2 (а.с.10-13)
Як вбачається з довідки банку позичальник станом на 1 червня 2007 року
вимоги прокурора - обгрунтовані.
cm.cm.573, 1054 ЦК України,
ст.ст.213-215 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського
підприємства " Зоряне ", ОСОБА_2 на користь ВАТ " Державний
заборгованості по кредиту станом на 1 червня 2007року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Приватного
сільськогосподарського підприємства " Зоряне ", ОСОБА_2 на користь
ВАТ " Державний ощадний банк України " - 30 гривень витрат на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського
підприємства " Зоряне ", ОСОБА_2 на користь держави - 51 гривню
судового збору.
На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10
днів від дня його отримання .
Копію рішення надіслати відповідачам .
Справа №2-360/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
жовтня 2007р.                                                                                                     м.
Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі: Головуючий суддя Булашев Р.Л. при
секретарі Тафрової І.І.,

за участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4
всіх видів заробітку на утримання дитини - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, до
його повноліття.

В суді ОСОБА_1 посилаючись на
додані до позову матеріали та на викладенні у ньому обставини просила позов
задовольнити.

ВідповідачОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій згоден з позовними
вимогами, просить суд розглянути справу без нього. Суд може розглянути справу
за правилами заочного розгляду.

Оцінюючи докази,
суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так,ОСОБА_2 є батьком
дитини - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, відповідно до свідоцтва про народження
яке видано Новоолексіївською сільською радою Приморського району Запорізької
області (а.с. 4). Дитина проживає з позивачем ОСОБА_1 за довідкою
сільради (а.с. 5). Відповідач проживає окремо вАДРЕСА_1

Згідно  ст.
180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття.
Суд присуджує утримання дитині з окремо проживаючого батька в долі від
заробітку або твердій грошовій сумі. При призначені аліментів суд враховує
обставини перераховані в  ст.  182 СК України. В  ст.
191 СК України визначен час присудження аліментів: з дня подачи позову до суду.

Суд вважає
достатньою суму аліментів в 1/4 частини заробітку відповідача, яку він
спроможний сплачувати, так як працює. Всі судові витрати: судовий збір 51 грн.,
інформацйійно-технічне забезпечення - 30 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.
ст. , 180, 191 СК України,
ст.  ст.  7, 8, 10, 174, 209, 214, 215, 224-233, 367
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Винести заочне
рішення.

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно,
але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, на
утримання - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження до його повноліття. Стягнення
аліментів рахувати з 23.07.07р.

Стягнути зОСОБА_2
судові витрати на користь держави: судового збору - 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Копію рішення
направити відповідачу в 5 діб.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення можна подати впозивачу до Приморського районного
суду протягом 10 діб, після цього можна оскаржити рішення до Запорізького
апеляційного суду, через Приморський районний суд на протязі 20 діб.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання й ого копії до Приморського районного суду. При поважності пропуску
цього строку - вказати клопотання про його поновлення з наданням доказів
поважності його пропуску.
Справа № 2-606/2007року
10 жовтня 2007 року    Ширяївський районний суд Одеський області
головуючого судді                                                                             Паринюк
при секретареві                                                                                  Писаревській
позивачки                                                                                           ОСОБА_1
відповідача                                                                                         ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканка АДРЕСА_1 перебуваючи в першому шлюбі в позовній заяві та у судовому засіданні
просить суд в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї розірвати шлюб між нею та
відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 року Чогодарівською
сільською Радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1 від
якого в них є одна неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
якого позивач просить залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.
судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі на примирення не
Відповідач ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні вимоги визнав на примирення не погодився.
підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу - 1-ЖД НОМЕР_2 виданого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року; копією свідоцтва про народження дитини; довідкою про склад
На думку суду, за
погодженням сторін, згідно ст. 160 Сімейного кодексу України неповнолітню
дитину слід залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.
На підставі ст. ст. 105,
109, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 215
ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 року Чогодарівською
сільською Радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1
Неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути на користь держави з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17
(сімнадцять) гривень.
державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд, шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-581 2007р.
Іменем       України
року                                  Березанський
районний суд Миколаївської області
головуючого судді                                                    -
секретарі                                                           -
у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ
ЕК " Миколаївобленерго " в особі директора філії Березанського району
до ОСОБА_1 про стягнення збитків , -
ВАТ ЕК " Миколаївобленерго в особі директора філії Березанського
району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, мотивуючи
тим, що при перевірці 19.08.2004 р. контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
встановлено, що в будинку ОСОБА_1 відбувається безоблікове користування
електроенергією шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач.
з відповідача збитки в сумі 881,21 грн., а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі і просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в
Відповідачка в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини
своєї неявки, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду
справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 19.08.2004 р. контролерами ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" складено акт № Б-0527 про порушення «Правил
користування електричною енергією» з якого вбачається, що в будинку ОСОБА_1
відбувається безоблікове користування електроенергією шляхом накиду дротів
навантаження на лінію електропередач (л.с.5).
Згідно ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення збитків з ОСОБА_1
22.08.2007 року, тобто по закінченню 3 річного строку позовної давності.
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд ,-
ЕК " Миколашобленерго
" в особі директора філії
Березанського району до
ОСОБА_1 про стягнення збитків - відмовити .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-963/ 07
Рішення

іменем України

22 жовтня 2007 року.

Великоновосільківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого- судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Велика
Новосілка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  -

встановив:

сторони  з
10.09.1977   року  перебувають
в  зареєстрованому  шлюбі, актовий  запис
№

НОМЕР_1, зроблений  у
виконкомі  Іскровській  сільській
раді  Великоновосільківського  району

Донецької області .
Цей   шлюб   у
них   перший. На теперішній час
сторони не мають

неповнолітніх дітей.

З липня місяця 2006 року,
сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо

Спільне життя не склалось
із-за протилежних поглядів на сімейне життя і подружніх

стосунків, відсутності
взаємної поваги і кохання.

Не  погоджуючись
на примирення,   позивач
просить  шлюб,   укладений
з  відповідачем

розірвати,  а витрати при видачі свідоцтва про розлучення
,  віднести на нього.

В судовому засіданні
позивач підтримав свої  вимоги і пояснив,
що він зараз співмешкає з

іншою жінкою, Просив, щоб
суд не надавав строк для примирення.

Відповідач позовні вимоги
визнала і просила також не надавати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін
,  дослідивши матеріали   справи , суд   вважає за необхідне

позовні вимоги задовольнити
,  так
як дійшов до висновку ,  що
подальше спільне життя

подружжя і збереження поміж
ними шлюбу суперечило б їх інтересам ,
що має істотне

значення.

Витрати при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу,  суд
відносить на позивача , який прохав про це.

Керуючись  ст. 110 , 112 СК України ,   ст.
ст.  60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, -

вирішив :

Шлюб поміж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  зареєстрований 10.09.1977 року в Іскровській
сільській раді Великоновосілдьківського району Донецької області,  актовий запис № НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17 грн.,
визволив від такої сплати ОСОБА_2

Рішення   може
бути   оскаржене   до
Апеляційного   суду      Донецької   області
через Великоновосільківський районний суд    шляхом подачі в  10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-П-3226/07 УХВАЛА
31 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючої судді Бучик А.Ю. при секретарі Городнюк В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування послугами по опаленню та гарячому
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду за ст.
207 ЦПК України представнику позивача роз'яснені.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не
повідомила, а тому суд розглядав справу в її відсутності.
Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, так як це не
суперечить законним правам та інтересам сторін по справі.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 206, 293, 294 ЦПК України, суд
заяву ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2230/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

24 жовтня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Васяновича Г.М. при секретарі Сидоренко В.І., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайському цивільну
справу за позовом Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання було проведено
такі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги.

2.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі.

3.
Призначено справу до судового слухання.

4.
Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись ст.ст.
32, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення, до судового розгляду на 08
годину 40 хвилин 08 листопада 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-3208/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                          Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі
судді   Бечко Є.М. ,

при
секретарі   Широян В.В.

за участю

представника
позивача Щербини О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,  в розмірі 1851-31 грн. за період з 01.01.2001
року по 01.04.2007 р.,  а також судові
витрати.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  причини
неявки мотивували відсутністю договору на водопостачання між позивачем та
відповідачами,  як громадянами
"Титульного Суверенного Народу України".

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів,  що не з'явилися.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають в
АДРЕСА_1,  користуються послугами
водопостачання та водовідведення та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені
комунальні послуги,  але не виконали в
означений період в повному обсязі свої обов'язки,  що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 1851-31 грн.,  яку необхідно
стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно,  задовольнивши позов.

Також з
відповідачів солідарно належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  60,  88,
212,  213 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66-68,
151,  156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
КП "Чернігівводоканал" 1851-31 грн. заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення та 30-00 грн. у відшкодування витрат на  оплату інформаційно-технічного
забезпечення,  а всього 1881-31 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 51-00 гри.
судового збору на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- о -174/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Ганенко Т.С. ,

при секретарі -
Ахмедової О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м.  Чугуїва
цивільну справу за заявою  ОСОБА_1,  зацікавлена особа Чугуївська держнотконтора
про встановлення факту родинних стосунків,
суд -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків,  а саме,
що він є сином ОСОБА_2,  померлої
08.10.2005р. Він вказав,  що встановлення
цього факту йому необхідне для прийняття,
спадщини після смерті матері.

Заявник вказав,  що народився в АДРЕСА_1,  його батьками в свідоцтві про народження №
НОМЕР_1 виданого 17.10.1939р. Печенізьким бюро ЗАГС за актовим записом №
НОМЕР_2 вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  але
в свідоцтві про шлюб батьків виданому 22.12.1937р. Печенізьким бюро ЗАГС
актовий запис № НОМЕР_2 вказано прізвище її матері після шлюбу дівоче
ОСОБА_2,  на це прізвище їй було видано
паспорт,  а потім після її смерті
08.10.2005р. на це прізвище заявнику було видано свідоцтво про смерть.

Зацікавлена
особа просить розглядати справу у відсутність її представника.

Суд,  вислухав представника заявника,  перевірив матеріали справи знаходить заяву
такою що підлягає задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено,  що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві
про народження № НОМЕР_1 виданого 17.10.1939р. Печенізьким бюро ЗАГС за актовим
записом № НОМЕР_2 батьками заявника записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Прізвище
матері помилково було вказано як - ОСОБА_3 в той час як прізвище матері в
свідоцтві про шлюб батьків виданого 22.12.1937р. Печенізьким бюро ЗАГС було
після укладення шлюбу залишилося дівоче - ОСОБА_2. В свідоцтві про смерть
матері заявника її прізвище вказано також ОСОБА_2. Встановлення факту родинних
стосунків необхідно позивачу для оформлення спадщини після смерті матері.

Керуючись  ст.
ст.  6, 11, 209, 214-215, 256 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити
факт родинних стосунків,  а саме,  що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 померлої
08.10.2005р.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК-України.
Справа №2-3344/07/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                  Київський
районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого  -
судді Муратової C.O.

при
секретарі -                                                                   Носач
О.Ю..,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,
-

встановив:

Позивач
звернулась до суду із позовною заявою,  в
якій просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої дитини,  у розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку відповідача.

В
попередньому судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову
без розгляду,  про що надала заяву,  пояснив при цьому,  що такий позов вже розглядався судом.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши думку позивача,  вважає клопотання таким,  що підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.1 п.5  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Таким
чином,  суд залишає позовну заяву
ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  130, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м.  Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Ухвала є
оригіналом,  виготовлена в нарадчій
кімнаті.