№ 2-1035-07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.09.2007р.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -
Маслова М.І.,

при секретарі -
Скоропляс Л.Ю.,

за участю
представника позивача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди " ціна позову 7000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006
року громадянин ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевськкого районного суду м.
Харкова з позовною заявою, де в якості відповідача були вказані ОСОБА_5, ВАТ
Українська універсальна біржа "Культінвест" та ОСОБА_1, і вказана її
адреса АДРЕСА_1, де вона мешкає. В позовній заяві до неї, була вимога про виділ
частки житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою згідно належної йому ідеальної долі. Позивач
ОСОБА_2, як стверджує позивачка, яка надала повноваження своєму чоловіку
ОСОБА_3, та представнику ОСОБА_4 юристу по фаху, представляти її інтереси в
суді. При цьому ОСОБА_2 ніколи не звертався до неї з питанням про добровільне
вирішення спору, а відразу подав заяву до суду, подав заяву про проведення
судово-будівельної експертизи і вона була проведена. Але потім відмовився від
позову, так як предмет спору втратив для нього значення, а подальший розгляд
справи суперечить його інтересам. По цій справі була постановлена ухвала від
18.12.2006 року про прийняті відмови від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ВАТ
Українська універсальна біржа "Культінвест" ОСОБА_1 про визнання
угоди недійсною та визнання права власності на 44100 житлового будинку, про
виділ частки житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, та визначення
порядку користування земельною ділянкою. Провадження у справі було закрите.
Копія позову і ухвала про закриття провадження по цивільній справі знаходиться
в матеріалах справи. Дійсно всі ці дії формально він зробив у відповідності до
закону, але як затверджує позивачка ОСОБА_1 були порушені загальні засади
цивільного судочинства, а саме п. 6 ЦК України «справедливість, добросовіснісгь
та розумність». У зв'язку із чим вона вважає, що своїми діями ОСОБА_2 заподіяв
позивачці значної для неї матеріальної та моральної шкоди. Не маючи достатніх
юридичних знань для захисту своїх інтересів, а також грошей для найму адвоката,
вона змушена була просити свого чоловіка ОСОБА_3 захищати її інтереси, він
також ходив на засідання і не міг нормально працювати. Позивачка стверджує, що
витратила на юридичні консультації 115 гривень, на нотаріальну довіреність 40
гривень, з чоловіком не змогла виїхати до його

2

близьких родичів в
Грузію, були взяті квітки на поїзд , при поверненні яких вони втратили
25 гривень.

Крім
матеріальної шкоди, як стверджує позивачка ОСОБА_1, вона пережила значні
моральні страждання, які продовжуються й зараз. Внаслідок всіх перерахованих
вище подій вона перенесла найсильніше психологічне потрясіння та довгий час не
могла вийти зі стану сильного стресу, що не могло не позначитися на її
здоров'ї, що призвело до стійкого розладу здоров'я . У неї відбувся
гіпертонічний криз у результаті тривалих стрибків і перепадів артеріального
тиску, почалися сильні головні болі і болі в серці. Вона була змушена приймати
масу ліків, у тому числі і заспокійливі, зверталась до лікаря і була на лікарняному.
Постійна нервова напруга і зриви призвели до виникнення конфліктної ситуації з
її близькими.

Як стверджує
позивачка, відповідач жодного разу не запропонував своєї особистої допомоги за
весь цей час тільки обіцяв і клявся відшкодувати їй матеріальні збитки і просив
не подавати до суду заяву. Але все відкладав на пізніший час, вона йшла йому на
зустріч і не подавала до суду заяви про відшкодування їй матеріальної та
моральної шкоді, а зараз він взагалі став уникати зустрічі з нею. Відповідач не
бажає відшкодовувати їй завдану шкоду, яку юна оцінює в розмірі: моральна шкода
в сумі 4590 грн., матеріальна шкода 2410 грн., враховуючі також квитанції на
придбання лікарських засобів, а також витрати її чоловіка ОСОБА_3, який не міг
нормально працювати 4 місяці, так як необхідно було постійно бути присутнім у
судових засіданнях. Загальна сума позовних вимог не зменшилася і залишається
7000 гривень. Позивачка та її представники підтримують позовні вимоги позивачки
в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав , проти позову заперечує , окрім цього на
теперішній час він продав свою частину будинку із надвірними спорудами по
вищезазначеній адресі. Він дійсно звергався до суду з позовом , його позовні
вимоги розглядались у суді. За його позовом було постановлено рішення від
12.12.2006 г., а 8.12.2006
р. ухвала про припинення справи у зв'язку із відмовою від частини позову. Суд
своєю ухвалою роз'єднував позовні вимоги. Яких-небудь дій матеріального чи
морального збитку він не причинив ОСОБА_1. Він діяв у рамках закону і просить у
позові відмовити, крім того стверджує, що звертався до органів, які вирішують
ці справи, а також неодноразово звертався до ОСОБА_1, так як вона є власником
другої частини жилого будинку по вищезазначеній адресі ,56/100 частини будинку
і ця справа вирішувалася у судовому порядку. Просить в позові відмовити за
необґрунтованістю та недоказовістю пред'явленого позову.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши доводи учасників процесу, їх представників дослідивши
інші докази в їх сукупності, цивільну справу за номером 2-3351/06р. суд вважає,
що позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають. Як вибачається з
матеріалів справи 44/100 частини будівлі з надвірними спорудами, будинку
АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2, а 56/100 частки житлового будинку по вищезазначеній
адресі належать ОСОБА_1, згідно з рішенням Орджонікідзевськкого районного суду
м. Харкова від 03.03.2005 p.,
справа № 2-5054/05р.. Вони не змогли вирішити спір добровільно про
визначення порядку користування житлового будинку з надвірними будівлями в
натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою у зв'язку із чим
звернувся з позовом до суду. Відповідачем виступала ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 Позивач при цьому обґрунтував законність та обгрунтованість своїх
вимог, звернувся з заявою про забезпечення доказів, проведення в цивільній
справі будівельної експертизи, при цьому він обгрунтував свої вимоги,
яких-небудь порушень та зловживань стосовно пред'явлення позову не було
встановлено. Крім того в процесі вирішення цивільної справи позивачка не
намагалась розрішити цю справу мировою угодою. При розгляді справи позивач
08.12.2006р. відмовився від частини позовних вимог, суд ухвалою роз'єднав
позовні вимоги, у зв'язку з чим позивач відмовився від частки своїх вимог.
Рішення та ухвала набрали законної сили. Позивачка та її представники
стверджують наявність у позивачки матеріальних та моральних збитків, але у
судовому засідання свої вимоги ніякими доказами не підтвердили. Згідно ст.. 60 ЦПК України
п.3 позивачка та її представники повинні надати суду докази які підтверджували
б її позовні вимоги для прийняття рішення по суті. п. 4 доказування не може

3

бути засноване на пропозиціях позивачки, моральна шкода
якої складає в сумі 4590 грн., матеріальна шкода 2410 грн.,, але доказаність та
обгрунтованість відсутня, дійсно в матеріалах справи є квитанція про надання
юридичної допомоги, квитанції про те, що вона з чоловіком не змогла виїхати до
його близьких родичів в Грузію, були взяті квітки на поїзд , при поверненні
вони втратили 25 гривень., але не має даних про те, що це питання
обговорювалося у судовому засіданні, що її чоловік не міг чотири місяці
працювати та поніс збитків. Суд надавав позивачці та її представникам час для
уточнення позовних вимог та надання доказів, але в уточнюючому позові немає
нових та обгрунтованих доказів, також в ньому відсутній розрахунок спричинення
матеріальної та моральної шкоди. Згідно Пленуму Верховного суду України від 31
березня 1995р. №4 зі змінами , внесеними постановою від 25 травня 2001р. №5.
про судову практику у справах про відшкодування моральної не майнової шкоди
вибачається, що відповідно п. 4 в позовній заяві має бути зазначено в чому саме
полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір шкоди, та якими
доказами це підтверджується.

Згідно п. 9
розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав
позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та
з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуючи стан здоров'я потерпілого,
тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь
зниження престижу. Згідно п.10 при заподіянні особі моральної шкоди обов'язок
по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була
заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. Суд вважає, що
совокупність зібраних доказів дає підстави вважати, що позивач та її
представники не доказали та не обґрунтували свої позовні вимоги та у зв'язку із
чим в позові необхідно відмовити за необґрунтованістю та недоказаністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11,12,15,30, 60, 208, 209, 212, 287, 294, 295 ЦПК України, п.6 ст.ст..
3, 16, 1166 ЦК України,
згідно Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №4 зі змінами ,
внесеними постановою від 25 травня 2001р. №5. про судову практику у справах про
відшкодування моральної не майнової шкоди суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ", ціна
позову 7000 грн., - моральна шкода 2410 грн. та матеріальна шкода 4590 грн.,
загальна сума 7000 грн., - відмовити за необґрунтованістю та недоказаністю предъявленного позову.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження
рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова до судової палати  у цивільних
справах Апеляційного суду Харківської області. Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.