Справа №2-2030/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2007 року Кіровськ
ий районний суд м. Дніпропетр
овська в складі:
головуючого судді

Васіної Л.А.
при секретарі

Снаговській М. О.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Дніпроп
етровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Викона
вчого комітету Кіровської ра
йонної у м. Дніпропетровську
ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки з
майна, яке являється спільно
ю сумісною власністю та визн
ання права власності на неру
хоме майно в порядку спадкув
ання за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кір
овського районного суду м. Дн
іпропетровська з позовом до
Виконавчого комітету Кіровс
ької районної в м. Дніпропетр
овську ради в якому просить с
уд виділити їй зі спільної су
місної власності 1/2частину кв
артири АДРЕСА_1 та визнати
за нею право власності на інш
у 1/2 частину вказаної квартири
в порядку спадкування за зак
оном.
В обґрунтування позовної
заяви позивачка посилалась н
а те, що 27.02.1970 року ' її чоловіков
і ОСОБА_4 та членам його сі
м'ї в складі: позивачки ОСОБ
А_1, та їх дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 Виконавчим коміте
ту Кіровської районної ради
м. Дніпропетровська був вида
ний ордер на право зайняття к
вартири АДРЕСА_1
13.12.2002 року на підставі розпор
ядження № 5/244 Управління житло
вого господарства Дніпропет
ровської міської ради видано
свідоцтво про право власнос
ті на житло, згідно якого АД
РЕСА_1 належить на праві при
ватної спільної сумісної вла
сності ОСОБА_1 та ОСОБА_4
.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 п
омер.
У встановлений законом ст
рок позивачка звернулась до
П'ятої Дніпропетровської дер
жавної нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщ
ини, яка відкрилась після сме
рті чоловіка, однак їй в цьом
у було відмовлено оскільки с
пірна квартира приватизован
а без визначення часток влас
ників.
Позивачка вважає, що її час
тка в квартирі та частка її чо
ловіка являються рівними, а т
ому просить суд виділити їй 1/2
частину спірної квартири.
Водночас, оскільки її покі
йному чоловікові належала ін
ша 1/2 частина спірної квартири
, то відповідно, ця частина яв
ляється спадковим майном піс
ля померлого.
Спадкоємцями першої черги
по закону на вказану частину
квартири після смерті ОСОБ
А_4 являються позивачка та ї
ї діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2
, які відмовились від прийня
ття спадщини.
Спірна частина квартири пі
сля смерті ОСОБА_4 фактичн
о повністю перейшла у володі
ння позивачки: вона проживал
а в ній, сплачувала комунальн
і послуги, підтримувала її в
належному стані, тобто факти
чно вона прийняла спадщину п
ісля померлого ОСОБА_4 у в
игляді 1/2 частини спірної квар
тири, а тому вона просить суд
визнати за нею право власнос
ті на цю частину квартири в по
рядку спадкування за законом
.
В судовому засіданні позив
ачка підтримала свої позовні
вимоги та просила суд задово
льнити їх.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився
, про причини неявки суд до ві
дома не поставив.
Треті особи ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судовому засіданн
і не заперечували проти задо
волення позовних вимог позив
ача.
Суд, перевіривши матеріали
справи, заслухавши поясненн
я позивача, третіх осіб вважа
є, що позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані і підлягають
задоволенню з наступних під
став.
Судом по справі встановлен
о факт, що відповідно до свід
оцтва про право власності на
житло від 13.12.2002 року квартира
АДРЕСА_1

Савченко в м. Дніпропетров
ську належить на праві спіль
ної сумісної власності ОСО
БА_1 та ОСОБА_4, (а.с. 13).
Відповідно до ст. ст. 368, 3
70 ЦК України спільна власніст
ь двох осіб без визначення ча
сток кожного з них у праві вла
сності є спільною сумісною в
ласністю. Частки кожного із с
піввласників у праві спільно
ї сумісної власності є рівни
ми, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, закон
ом або рішенням суду.
Таким чином 1/2 частина кварт
ири АДРЕСА_1 належить на п
раві приватної власності поз
ивачці ОСОБА_1, а інша 1/2 час
тина вказаної квартири належ
ить на праві приватної власн
ості ОСОБА_4, а тому позовн
і вимоги позивачки в частині
виділу їй 1/2 частин спірної кв
артири підлягають задоволен
ню.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по
мер, що підтверджується копі
єю свідоцтва про смерть. (а.с.
14)
Його спадкоємцями по закон
у являються дружина ОСОБА_1
(а.с. 8), їх син ОСОБА_3 (а.с.
11) та їх донька ОСОБА_2 (а.с.
9, 10), що підтверджується копі
ями свідоцтв про шлюб та наро
дження. Однак в судовому засі
данні ОСОБА_3 та ОСОБА_2
відмовились від прийняття с
падщини на користь позивачки
.
У передбачений законом ше
стимісячний строк позивачка
подала заяву про прийняття с
падщини після смерті чоловік
а у нотаріальну контору, одна
к, державний нотаріус П'ятої
Дніпропетровської державно
ї нотаріальної контори відмо
вила позивачці у видачі свід
оцтва про право на спадщину з
а законом у зв'язку з тим, що у
вказаному вище свідоцтві про
право власності на житло не в
казані частки належні позива
чці і померлому чоловікові у
праві спільної власності на
квартиру.
Відповідно до ст. 1261 ЦК Укр
аїни у першу чергу право на сп
адкування за законом мають д
іти спадкодавця, його дружин
а та його батьки.
Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України с
падкоємець, який постійно пр
оживав разом зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини, в
важається таким, що прийняв с
падщину, якщо протягом шести
місячного строку не заявив в
ідмову від спадщини.
Як встановлено в судовому з
асіданні ОСОБА_1 проживал
а в спірній квартирі разом з
ОСОБА_4і продовжує прожива
ти в ній після смерті останнь
ого, не подавала заяву про ві
дмову від спадщини, а отже вв
ажається такою, що прийняла с
падщину у вигляді 1/2 частини к
вартири АДРЕСА_1 в порядку
ч.3 ст. 1268 ЦК України, і, відпо
відно, за нею підлягає визнан
ню право власності на 1/2 части
ну вказаної квартири.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 368, 370, 1261, 1268 ЦК Укр
аїни, ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Викона
вчого комітету Кіровської ра
йонної у м. Дніпропетровськ
у ради, треті особи ОСОБА_2
, ОСОБА_3 про виділ частки
з майна, яке являється спіль
ною сумісною власністю та ви
знання права власності на не
рухоме майно в порядку спадк
ування за законом - задовольн
ити повністю.
Визначити частки у праві сп
ільної сумісної власності і
встановити, що ОСОБА_1 нал
ежить на праві приватної вла
сності 1/2 частина квартири А
ДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1 право
власності, в порядку спадкув
ання за законом після смерті
ОСОБА_4, на іншу 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Дніпр
опетровської області шляхом
подачі до Кіровського район
ного суду міста Дніпропетров
ська протягом десяти днів з д
ня проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження,
та протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження - апеляційно
ї скарги.
Суддя Л.А. Васіна