Справа №2-1065/07
Ухвала

22 червня 2007 року                                                              м. Чернігів

Но
воза в одськ ий    районний   суд   міста  Чернігова В
складі головуючого-судді Артюх К.В. При секретарі     Горбік Т.А. З участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд
рішення суду за нововиявленими обставинами
по справі за позовом ОСОБА_1до Державної податкової інспекції в м. Чернігові, Чернігівського міськвиконкому, Другої
Чернігівської державної нотаріальної контори, -

Встановив:

29.05.2007 р. до суду подано заяву про перегляд рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова за позовом ОСОБА_1до Державної податкової інспекції
м. Чернігова, Чернігівського міськвиконкому, Другої
чернігівської державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання та визнання права на спадкове майно в зв'язку
з нововиявленими обставинами та просить встановити
факт, що дійсно ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 з 1998 року по день смерті і після. Просить встановити факт сумісного проживання
та визнання права на спадкове майно (будинок) по закону.

Рішенням
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.05.2004 року в задоволенні
позовної заяви ОСОБА_1до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові, Чернігівського міськвиконкому, третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора
про встановлення факту сумісного проживання та визнання
права на спадкове майно відмовлено. Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 06.08.2004 року рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.05.2004 року залишено без змін. Ухвалою Верховного суду України від
18.07.2006 року рішення Новозаводського районного суду м.
Чернігові від 17.05.2004 року та ухвала апеляційного суду Чернігівської області
від 06.08.2004 року залишено без змін.

В
судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала в повному обсязі
просила її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, суд визнав
можливим справу розглянути у відсутності
представників Державної податкової інспекції м. Чернігова, Чернігівської
міської ради, Другої чернігівської державної нотаріальної контори
.

Вислухавши заявницю, дослідивши заяву про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, вивчивши надані документи,
перевіривши матеріали архівної справи № 2-1065 за 2004 рік, суд приходить до висновку,
що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення,
ухвали в зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику. Тобто
йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних
причин не були відомі заявникові.

Суд вважає, що обставини; на які посилається заявниця, як на нововиявлені,
не можуть вважатися такими, оскільки на момент
вирішення спору вони вже існували і їй про них було відомо. Ці обставини
досліджувалися судами першої та апеляційної інстанції, під час вирішення спору.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви слід в зв'язку з
відсутністю підстав для перегляду рішення за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами рішення Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17.05.2004 року, за позовом ОСОБА_1до Державної податкової інспекції м. Чернігова, Чернігівського
міськвиконкому, Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про
встановлення факту сумісного проживання та визнання права на спадкове
майно за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Копія: Справа №2-1222/07

Ухвала

22 червня 2007 року

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого - судді    Артюх К.В.

при секретарі                                   Горбік Т.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові, в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3до місцевої громади в особі Чернігівської
міської ради, треті особи Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною
заявою про визнання права власності на 1/2 частину будинку, в якій просить визнати за ним право власності на 1/2   частину будинку, розташованого в
АДРЕСА_1

В судове засідання позивач не з»явився, про дату слухання справи сповіщено
у встановленому порядку, від позивача 13.06.2007
року надійшла заява про закриття провадження по справі в зв»язку з відмовою.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЩІК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п.3
ст. 205 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_3  до місцевої громади в особі Чернігівської міської ради, треті особи Друга
Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, Чернігівське міжміське  бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на 1/2
частину будинку - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова,
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.