overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 листопада 2007
року    Деснянський районний суд м.  Чернігова у складі:

головуючої-
судді Рахманкулової І.П. при секретарі - Кравченко В.В. за участю позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження в зв'язку з його
навчанням.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання
не з»явився,  причини неявки суду не
повідомив.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони перебували в
шлюбі до 02.10.1990 року.

Від
шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3,
який навчається в Харківській державній академії культури на першому
курсі денної форми навчання. Термін навчання до 30.06.2011 року

Враховуючи,  що батьки повинні утримувати повнолітніх
дітей,  які навчаються за умови,  що вони можуть надавати таку допомогу,  інші суттєві обставини справи,  суд вважає за необхідне стягнути аліменти з
відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу) щомісяця,
на період його навчання,  але не
більше,  як до досягнення ним   23 років.

Також з
відповідача на користь держави належить стягнути держмито.

Керуючись  ст.
ст.  212,  213 ЦПК України та  ст.
ст.   182,  199,
200 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1957 року народження,  уродженця с Дніпровське Чернігівського району
Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів),  на період його навчання,  але не більше як до досягнення ним 23
років,  починаючи з 10.09.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 51-00 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 7-50 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи Деснянським райсудом
м.  Чернігова.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку
ст.  295 п.4 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                             Справа
№ 2Н-1113/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до ДП "Аеропорт Бердянськ" про стягнення заборгованості
по заробітній платі в сумі 7831, 90 грн.
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з ДП "Аеропорт Бердянськ",
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  Аеропорт,
код 25763986 на користь ОСОБА_1,
місце проживання:АДРЕСА_1
сумі 7831 грн. 90 коп. (сім тисяч вісімсот тридцять одна грн. 90 коп.)
Стягнути з ДП "Аеропорт Бердянськ",  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  Аеропорт,  код 25763986 на користь держави судовий збір
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ДП "Аеропорт Бердянськ",  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,   Аеропорт,   код
25763986   витрати   на
інформаційно-технічне
платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  м.  Запоріжжя,
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-228/2007р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою
від позову у попередньому судовому засіданні

10 вересня 2007 р.                                                                         смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

При секретарі          - Меденець Т.С.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1до ТОВ "Артемівські зорі"
про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки,

встановив: Чугуївський міжрайонний прокурор
звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1до ТОВ "Артемівські зорі" про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки.

Позивач в позові зазначає, що Чугуївською міжрайонною прокуратурою
проведено перевірку в діяльності ТОВ
"Артемівські зорі" щодо повноти сплати коштів за оренду земельного паю гр. ОСОБА_1.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1. уклала з ТОВ "Артемівські
зорі" договір оренди землі, який було
зареєстровано 18.01.2007 р. Станом на 01.07.2007р. ТОВ "Артемівські зорі" має заборгованість перед
гр.ОСОБА_1. по виплаті орендної плати за землю в сумі 305 грн. Орендар
ухиляється від погашення заборгованості за оренду земельного паю перед орендодавцем.

Позивач просить суд стягнути з ТОВ "Артемівські зорі" на користь
ОСОБА_1заборгованість за оренду земельної
ділянки в сумі 305 грн.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява
про відмову від позову, в зв*язку з врегулюванням спору в поза судовому
порядку.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.З ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закритття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз*яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.З ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається. Керуючись ст.ст. 130,174, п.З ст.205
ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1  від позову
до ТОВ "Артемівські зорі" про
стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом

10 днів апеляційної скарги, з подачею її копіЗидо
апеляційної інстанції або в порядку ч.4

ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1943 2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року
Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого-судді Ткаченко І.М.,

при секретарі:                                    Тімофєєвої
І.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
„Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП „ПКВ"
звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

У попередньому судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням - Пушкарьова О.М. позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просить призначити справу до
розгляду у судовому засіданні.

Відповідач на попереднє судове засідання не з" вився, заперечень на позовну
заяву з посиланням на докази не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу позовною заявою Комунального підприємства „Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2007
рік о 13-00 годині.

Про час та місце слухання справи
повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №6-151/07
УХВАЛА

26 жовтня
2007р.    Суворовський суд м.  Херсона в складі:

головуючого
судді Смирнова Г.С.  при секретарі Січовой О.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні
в м.  Херсоні заяву малого приватного підприємства
«Таврія» про видачу виконавчого листа по рішенню постійно діючого третейського
суду при Асоціації "Право і бізнес" по справі за позовом малого
приватного підприємства "Таврія" до ОСОБА_1 про визнання  права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить видати виконавчий лист про
визнання права власності на нерухоме майно - магазин продовольчих товарів
загальною площею 73, 0 кв.м. ,  що
розташований у 6.5 по вул. . Куліша в м.
Херсоні і складається з коридору площею 8, 5 кв.м. ,  торгового зала - 17, 3 кв.м. ,  торгового зала - 12, 6 кв.м. ,  туалету - 1, 0 кв.м. ,  санвузла - 2, 6 кв.м. ,  кабінету - 7, 2 кв.м. ,  складу - 17, 0 кв.м. ,  підсобки - 2, 3 кв.м. ,  прибудови - 3, 6 кв.м. ,  балкону - 0, 9 кв.м.  та танка площею 8, 6 кв.м.

В
обґрунтування заяви заявник зазначив,  що
він звернувся до постійно діючого третейського суду при Асоціації "Право і
бізнес" з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на
вище вказане нежитлове приміщення. Рішенням від 11.10.2007р. по справі
№/74-пв-07 третейський суд позов задовольнив повністю.

Обставини
викладені в заяві підтверджуються доданими документами та вивченими в судовому
засіданні матеріалами справи №1/74-пв-07.

У
зв'язку з тим,  що рішення третейського
суду підлягає виконанню державним підприємством,  то на підставі  ст. .55 ЗУ "Про третейські
суди",  воно здійснюється за умови
видачі компетентним судом виконавчого документа.

Суд
вважає,  що заява про видачу виконавчого
листа обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись   ст.
55, 56 Закону України "Про третейські суди" суд,

УХВАЛИВ:

Заяву малого
приватного підприємства «Таврія» задовольнити.

Видати
виконавчий лист за рішенням третейського суду від 11.10.2007р. по справі
№/74-пв-07 за позовом малого приватного підприємства "Таврія" до
ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно - магазин продовольчих
товарів загальною площею 73, 0 кв.м. ,
що розташований у 6.5 по вул. . Куліша в м.  Херсоні і складається з коридору площею 8, 5
кв.м. ,  торгового зала - 17, 3 кв.м.
,  торгового зала - 12, 6 кв.м. ,  туалету - 1, 0 кв.м. ,  санвузла - 2, 6 кв.м. ,  кабінету - 7, 2 кв.м. ,  складу - 17, 0 кв.м. ,  підсобки - 2, 3 кв.м. ,  прибудови - 3, 6 кв.м. ,  балкону - 0, 9 кв.м.  та танка площею 8, 6 кв.м.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                            м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за
що між сторонами 19.12.2005р. було укладено договір №2618407, та додаткову
угоду до нього від 19.12.2005р. №2332290 про надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору, в
зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за власною
ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується наданими
доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ,
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 367,83 грн. (триста шістдесят сім грн. 83 коп.).
СПРАВА №
УХВАЛА

14
травня 2007 року                             Київський
районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого       судді                                                                          Шаренко
С. Л.

при
секретарі                                                                                        Клочан
В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ДКП „Харківкомуночиствод" доОСОБА_1про стягнення
заборгованності,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить закрити провадження по справі,
вказуючи,  що відповідач
добровільно погасив існуючу заборгованність,
а тому предмет спору по вказаній цівильній справі відсутній.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що відмова предстанивника позивача від позову може бути прийнята судом,  а справа провадженням закрита.

Керуючись  ст.
205 ч. 1 п.3 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ДКП „Харківкомуночиствод"
доОСОБА_1про стягнення заборгованності.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м.  Харкова протягом 5-ти днів заяви про її
апеляційне оскарження,  а далі - шляхом
подачі протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Київський районий суд м. Харкова.

Ухвала є
оригіналом,  виготовлена в нарадчій
кімнаті.
Справа  № 2-29412007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                             Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                               Корекян
Н.Р.

при
секретарі                                           Башаєвої
В.І.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в місті
Сніжне справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Сніжнетепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
за надану теплову енергію в сумі 437 грн.37 коп.

До початку
судового засідання представник позивача надав письмову заяву,  згідно якої просить суд позовну заяву
залишити без розгляду.

Згідно п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо
позивач  подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-576/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2007 року                                                                     м.  Запоріжжя
Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя Мазур B.C. ,  розглянув заяву Запорізького відділення
Кредитної спілки « Аккорд»,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення не сплаченної суми заборгованості за кредитним договором №133/3ап
від 14 .08.2006 року гр-нкою ОСОБА_1.
відповідності о  ст.  ст.
526,  527,  530 Цивільного Кодексу України забов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
103,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  526, 527,  530 ЦК
із ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1 на користь Запорізького
відділення Кредитної спілки « Аккорд»,  яке розташовано за адресою: м.  Запоріжжя,
вул.  Сталеварів,  буд. № 12,
Запорізьке Регіональне Управління,  код
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
боржнику,  що згідно із  ст.
104,  105 ЦПК України він має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування; у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-2092
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
листопада 2007року                                                                             м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Діоба Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, по розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.
ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за cm.
121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, по
розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 06 грудня 2007 року о
16-00 годині.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати в строк до попереднього судового засідання подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1284/07
15 листопада 2007 року
Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого,  судді                                                    ВасиленкаВ.В.,
при секретарі                                                    Мосіній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Скадовська цивільну справу за позовом
прокурора Скадовського району в інтересах Державної податкової інспекції у
Скадовському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному
Позивач звернувся до суду,  посилаючись на те,  що прокуроатурою Скадовського району
Херсонської області проведено перевірку дотримання вимог земельного
законодавства та території Таврійської сільської ради стосовно повноти та
своєчасності сплати земельного податку власниками землі та виявлено систематичну
несплату відповідачем земельного податку,
що призвело до ненадходження коштів до держбюджету та Таврійської
сільської ради Скадовського району на суму 302, 56 грн. Просив суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь ДПІ у Скадовському районі заборгованість по сплаті
земельного податку на вказану суму,
судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги та
просив стягнути з відповідачки заборговансть по сплаті земельного податку на
суму 45, 75 грн,  оскільки вона здійснила
добровільну виплату решти заборгованості.
Представник позивача ДПІ у Скадовському районі в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити.
Відповідач по справі,
будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в
судове засідання не з"явився,
причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши позивача,
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовна заява обгрунтована,  оскільки відповідає вимогам  ст.
ст.  17,  27 Закону України „Про плату за
землю" та підтверджена матеріалами,
доданими до неї: довідкою Таврійської сільради про розмір заборгованості
(а.с. 2),  державним актом про право
власності на землю ОСОБА_1 (а.с. З),  які
суд визнає доказами згідно  ст.  ст.
57, 64 ЦПК України,  а тому є всі
підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
10, 11, 12, 60, 88, 212-215, 224-226 УЦК України,   ст.
ст.  17, 27 Закону України „Про
плату за землю",  суд -
позов   задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.
Хрестинівка Черкаської області,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Державної податкової інспекції у Скадовському районі
заборгованість по сплаті земельного податку в сумі 45, 75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51, 00
грн. та витрати на інформаціїно-технічне забезпечення розгляду справи 30, 00
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
15 листопада 2007 p.                                                                                              № 2-728307
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину ЗО хвилин 07 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
29 жовтня 2007 р.                                                                                                  2
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2590 грн. 12 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк», адреса: Запорізька область, М.Дніпропетровськ, вул.Набережна
України М.Дніпропетровськ, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 2590 грн. ( дві тисячи
п»ятсот дев»яносто гривень) 12 ( дванадцять копійок) за період з 27.1.2006 р.
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.