overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-245907
УХВАЛА

16 серпня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді Городецького Д.І.,  секретаря
Радільчук Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора
Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення грошових
коштів,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року Прокурор Новомосковського району Дніпропетровської області звернувся до
суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного центру
зайнятості до ОСОБА_1про стягнення грошових коштів.

16.08.2007
року Прокурор і представник Дніпропетровського обласного центру зайнятості
звернулися до суду з заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд,  розглянувши заяву,  вважає її такою,  що підлягає задоволенню,  з наступного.

Згідно
п.5 ч 1.  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1про
стягнення грошових коштів  залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-356/2007р.
УХВАЛА

"18"
жовтня 2007р.                        Братський
районний суд Миколаївської області

у
складі: головуючої - судді    Кірімової
О.М.

при
секретарі                                                                         Москаленко
С. Л.

розглянувши в
попередньому відкритому судовому засіданні с-ша Братське справу за позовом

ОСОБА_1

ДО.

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони зареєстрували шлюб
в відділі реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління
юстиції Миколаївської області,  актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. За час проживання між ними виникали часті сварки і непорозуміння.
Часто сварки закінчувалися бійками,
відповідач почав зловживати спиртними напоями,  не ночував вдома,  не приділяв належної уваги донькі.

Однак,  до початку судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_3
року позивачка звернулася до суду з заявою про закриття провадження в
справі,  посилаючись на те,  що вони примирилися та бажають зберегти
сім'ю.

Враховуючи,  що відмова від позову не суперечить закону і
не порушує нічиїх прав та інтересів,  то
суд вважає можливим прийняти відмову від позову і,  керуючись п.3 ч.1  ст.
205 ЦПК України,  закрити
провадження в справі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  209,
210,  174 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  закрити.

Ухвала
набирає законної сили,  якщо не буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

На ухвалу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через
Братський районний суд,  з подачею
одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.
Справа № 2 - 1056/07
РІШЕННЯ

Іменем України

Козятинський міськрайсуд Вінницької обл.

6 вересня 2007
року

в складі
головуючого судді                        Воронюк
В.А

при секретарі                                               Полонській
Н.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Козятині

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
укладеного 16 липня 2005  року в міському
відділі реєстрації актів цивільного стану м. Хмельницького за актовим записом №
990. Від спільного проживання у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка
проживає разом з позивачкою.

Позивачка
вказала причину розлучення те, що вони з відповідачем тривалий час не
проживають разом, не підтримують подружніх відносин із-за того, що вони з
відповідачем різні люди за характером, в сім'ї виникають сварки, непорозуміння.
А тому примирення позивачка вважає неможливим, сім'я розпалась остаточно, а
шлюб існує тільки формально.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, та підтвердив обставини зазначені вище.
Відповідач ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу визнає, та просить шлюб
розірвати. Виходячи з наведеного, суд вважає що рішення можливо постановити у
попередньому судовому засіданні.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд для наявності для того підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2005 року у міському
відділі реєстрації актів цивільного стану м. Хмельницького, за актовим записом
№990(а.с.6).

Від
спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і
знаходиться на утриманні позивачки (а.с.5)

В сім'ї
виникали сварки та скандали, а тому вони припинили спільне проживання, на
примирення не погоджуються.

При таких
обставинах суд вважає, що шлюб сторін необхідно розірвати. Керуючись ст.ст.
104, 105, 110, 112 СК та ст.ст. 130, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 16 липня 2005 року в міському відділі РАЦС м. Хмельницького, за
актовим записом № 990 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход держави в
сумі 17 (сімнадцять) гривень. Позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд, про що в суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
має бути подана заява про апеляційне оскарження.

В разі
подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подання такої заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                    Номер
справи    2н -196/07
Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.,
розглянувши заяву  ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 625, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
(для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299 заборгованість за кредитом у сумі 1213 (одна тисяча двісті
тринадцять) гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок, заборгованість по процентам
за користування кредитом у сумі 490 (чотириста дев'яносто) гривень 66
(шістдесят шість) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок)
гривеніь 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________ грн._____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
код суду 27-02
справа № 2-3317/07
серпня 2007 року                                Гагарінський
районний суд м.  Севастополя
головуючого-судді:        Куімова М. В.
секретарі:                                       Саксоновій
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Севастопольського
вищого професійного училища засобів зв'язку та інформаційних технологій до
ОСОБА_1 про визнання такою,  що втратила
право користування житловим приміщенням,
суд, -
33 та IT звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
визнання такою,  що втратила право
користування кімнатою АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим,  що відповідачка з 2005 року не мешкає у
вищезгаданій кімнаті,  власних речей у
У судове
засідання представник позивача не з'явилася,
надіславши до суду заяву,  згідно
якої,  позовні вимоги підтримує у повному
об'ємі,  просить розглянути справу за її
відсутності та постановити по справі заочне рішення.
у судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.  Причини неявки суду не відомі.
169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін та постановити по
справі заочне рішення відповідно до
ст.  224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка по справі ОСОБА_1 зареєстрована у кімнаті АДРЕСА_1 в м.  Севастополі,
проте у вказаній кімнаті не мешкає понад шести місяців без поважних
причин,  нею не користується,  ніяких речей у кімнаті не має,  сплату комунальних послуг не проводить,  кореспонденції не отримує.
ЖК України,  при тимчасовій відсутності
наймача за ним зберігається право на житлове приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до  ст. 72 ЖК України,  у разі відсутності наймача понад шести
місяців,  він може бути визнаний
таким,  що втратив право користування
житловим приміщенням.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  71, 72 Житлового Кодексу
214,  224 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1 такою,  що втратила право
користування кімнатою АДРЕСА_1.
Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Гагарінського РВ УМВС України в
м.  Севастополі скасувати реєстрацію
ОСОБА_1 у кімнаті АДРЕСА_1.
Судові
витрати віднести на рахунок Севастопольського вищого професійного училища
засобів зв'язку та інформаційних технологій.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду
м.  Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
справа
№2-3061/2007  рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада
2007 р. Галицький районний суд м.  Львова

в складі
головуючої-судді       -   Серьодкіної І. М.

при
секретарі                           -Чорній
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом ЛКП

„Княже
місто" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення

боргу, -

встановив:

Позивач
- ЛКП „Княже місто" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів борг в сумі 719, 83 грн. заборгованості по квартирній платі. В
обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що відповідачі
проживаючи в АДРЕСА_1тривалий час не оплачують квартплату,  а тому у них утворився борг на суму 719, 83
грн.,  який відповідачі відмовляються
погашати в добровільному порядку,  тому
вони змушені звернутися в суд за захистом свого права.

В
судовому засіданні пр-к позивача позов підтримала повністю, дала суду
пояснення, аналогічні, викладеним в заяві, просила позов задоволити. Одночасно
просила стягнути з відповідачів витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав та пояснив,  що він
знає про борг який у них утворився, але оскільки позивач зовсім не виконує
своїх обов'язків по обслуговуванню будинку та при будинкової території, тому
вони і перестали оплачувати.Борг сплачувати буде, алеи поступово.

Суд,  заслухавши пояснення пр-ка позивача,  відповідача,
перевіривши матеріали

справи,  давши їм оцінку,  приходить до висновку,  що позов підставний і такий слід

задоволити.

У
відповідності з  ст.  509 ЦК
України зобов'язанням є право відношення,
в якому одна сторона(боржник) зобов"язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу,  надати послугу,  сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що відповідачі проживають в АДРЕСА_1(а.с. З).

Відповідно
до  ст.
66 ЖК України плата за користування житлом(квартирна плата) обчислюється
виходячи із загальної площі квартири.

Згідно
роздруківки, представленої пр-ком позивача, сума заборгованості становить 719,
83 грн. (а.с. 4).Вказану суму і належить стягнути з відповідачів на користь
позивача. Одночасно з відповідачів слід стягнути витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Отже,
враховуючи все вище викладене та керуючись
ст.   ст. 10, 11, 57-60, 212, 215
ЦПК України,  ст. 66, 162 ЖК України,
Законом України "Про житлово комунальні послуги" від 24.06.2004 року,
суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 719 грн. 83 коп. боргу та 30
грн. витрат на ІТЗ., а всього 749 грн.83 коп. та 51 грн. державного мита на
користь держави.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти

днів з
часу його проголошення та апеляційна скарга на це рішення протягом 20-ти днів з
дня

подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя(підпис)
РІШЕННЯ                                     Справа
№ 2-206/07

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф. за участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - 25.10.2000 року народження, мотивуючі
свої вимоги тим, що з відповідачем знаходжусь у зареєстрованому шлюбі від якого
мають сина, який знаходиться на її повному забезпеченні, відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 200
грн., щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з моменту подачи позовної заяви.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги змінила та просить стягнути з відповідача
на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з моменту подачи позовної заяви.

Відповідач до судового засідання не з'явився. На ім'я суду надав заяву про
слухання справи у його відсутність, не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання сина.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження виданого Новомихайлівською
С.Р. Новотроїцького району Херсонської області сер. І-КГ № 054661 видане
01.12.2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітнього сина ОСОБА_3.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторони,
відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає.

Судові
витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК, поскільки вимоги
позивача задоволені повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 ч.3, 181,184 Сімейного кодексу
України, ст.
ст. 10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 25.12.1971 р.н., мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1,
01.11.1983 р.н., мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
-25.10.2000 року народження в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно до
досягнення ним повноліття, однак не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 22.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2
витрати на оплату інформаційно-

технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 7-50 грн., судовий збір в розмірі 51-00 грн..

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом
десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                               м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі: головуючої судді - Супрун
М. Ю. при секретарі -        Губар
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Макіївка Донецької області цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго" в особі Структурної одиниці
„Донецькі електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року до суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго" в особі Структурної одиниці „Донецькі
електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію.

Справа
неодноразово призначалась до слухання але представник позивача у судове
засідання не з'являвся,  про час та місце
судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі
наведеного,  керуючись ч.  .3
ст.   169,  п.3 ч.1,
ч.2  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" в особі
Структурної одиниці „Донецькі електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку,
через Гірницький районний суд м.
Макіївки,  шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-4004/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого судді -
Циганій СІ.,  при секретарі - Охтень
А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  мотивуючи
його тим,  що 03.11.2001р. між нею та
відповідачем укладений шлюб,  який
зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Херсона,  про що в книзі реєстрації актів
про одруження зроблений запис №453. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  яка проживає з позивачкою. Спільне життя з
відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя та складом характеру.
Відповідач тривалий час проживає окремо,
спільного господарства з позивачкою не веде. Його місцеперебування їй не
відоме. Позивачка просила суд розірвати шлюб,
укладений між нею та відповідачем.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов та просила його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про дату
та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов
обгрунтованим,  та таким,  що підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно  ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що 03.11.2001р. між
позивакою та відповідачем укладений шлюб,
який зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного
стану м. Херсона,  про що в книзі
реєстрації актів про одруження зроблений запис №453. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  яка проживає з
позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними
поглядами на життя та складом характеру. Відповідач тривалий час проживає
окремо,  спільного господарства з
позивачкою не веде.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2який зареєстрований 03.11.2001р.
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона,  актовий запис №453.

Копію
рішення направити до Дніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану м.
Херсона.

При
реєстрації розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2  державне мито в розмірі 17 грн.,  а позивачку звільнити від сплати держмита.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦГОС України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
№ 2 - 6347- 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 жовтня   2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді:                                     В.Р.
Гладун

при секретарі                                               В.В.
Пілюга

розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі суду м, Слов'янська справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтував свої вимоги тим, що з
відповідачкою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Шлюб
був зареєстрований Слов'янським відділом реєстрації' актів цивільного стану
Донецької області міськрайонного управління юстиції по актовому запису НОМЕР_1.

Фактично шлюбні відносини
припинилися у ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Спільне життя з дружиною не склалося по
причині відсутності взаєморозуміння та довіри, результаті чого зникла повага,
з'явилося відчуження.

Від шлюбу у них є неповнолітня дитина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Спільного господарства  з відповідачкою - не ведемо. Спора  про розділ майна - немає. На підставі
викладеного позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені раніше позовні вимоги.

Відповідачка у судовому
засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача,
оскільки позивач не бажає зберегти сім'ю такою, як вона була раніше, а
відповідачка не намагається її зберегти. У зв'язку з цим суд вважає, що зберегти
сім'ю такою, як вона була раніше не є можливим.

Керуючись ст.. 110 СК України, ст.. ст.. 10,18,60,214, 213,215,ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Слов'янським відділом реєстрації'
актів цивільного стану Донецької області міськрайонного управління юстиції по
актовому запису НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу на користь держави 17 грн., а ОСОБА_2 від грошового стягнення ,-
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення складено у нарадчий
кімнаті у єдиному екземплярі.