Справа №2-2351
07   листопада 2007 року Орджонікідзевський
районний суд М. Запоріжжя
складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
Якимовій О.С.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у М. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ»Запорізький
завод феросплавів» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору найму
житлового приміщення.
У позові вказав,  що  ОСОБА_1.
з 24.10.1977 року по 16.11.1984 рік проживав у кімнаті площею 9, 23
кв.м.  в АДРЕСА_1  у житловому будинку,  що входить у житловий фонд ВАТ»Запоріький
ОСОБА_1.  згідно охоронного свідоцтва
НОМЕР_1 від 12.08.2003 року забронював вищезазначене житлове приміщення на
термін з 15.05.2003 року по 04.08.2006 року.
часу ОСОБА_1.  у житлове приміщення не
повернувся та до міського управління з питань оформлення документів щодо
бронювання житлової площі не звертався.
тим,  що відповідач не повернувся у
житлове приміщення ВАТ «Запорізький завод феросплавів» змушений на протязі
тривалого часу нести збитки за опалення житлового приміщення його технічне
обслуговування. Просив суд розірвати з відповідачем договір найму житлового
приміщення кімнатою,  площею 9, 23
кв.м.  за адресою: АДРЕСА_1.
В   судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі,  посилаючись на обставини викладені у позові.
судове засідання не з'явився,  про
причину своєї неявки суду не повідомив,
про час та місце слухання справи сповіщався у встановленому законом
порядку,  а саме,  шляхом надсилання судових повісток та через
оголошення у міській газеті.
169 п.4 ЦПК України,  якщо суд не
має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленного належним чином,
або причину неявки буде визнано не поважною,  суд вирішує справу на підставі наявних у ній
вищевказаним,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності не з»явившогося відповідача.
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  свідків,  суд вважає позовні вимоги підлягаючими
задоволенню у зв»язку з наступним.
ОСОБА_1.  згідно охоронного свідоцтва
НОМЕР_1 від 12.08.2003 року забронював вищезазначене житлове приміщення на
термін з 15.05.2003 року по 04.08.2006 рік,
та до теперешнього часу відповідач у житлове приміщення не повернувся,  та до міського управління з питань оформлення
документів щодо бронювання житлової площі не звертався.
тим,  що відповідач не повернувся у
житлове приміщення ВАТ «Запорізький завод феросплавів» змушений на протязі
тривалого часу нести збитки за опалення житлового приміщення його технічне
судовому засіданні свідок ОСОБА_2. пояснила суду,  що вона працює двірником і знає всіх
мешканців АДРЕСА_1 є комунальною і коли в кімнатах робили ремонт,  то в кімнаті відповідача ремонт не
робили,  оскільки ця квартира була завжди
приходили попередження про заборгованність по квартплаті,  які вона відносила,  але мешканця ніколи у квартирі не бачила.
пояснила суду,  що вона проживає в
комунальній АДРЕСА_1 та займає одну кімнату в другій кімнаті,  з моменту її поселення,  ніхто не живе. В цю кімнату ніхто ніколи не
приходить і мешканців цієї кімнати вона ніколи не бачила.
76 ЖК України,  якщо наймач та
члени його сім»ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести
місяців після закінчення строку дії броні,
договір найму житлового приміщення може бути розірвано судом.
встановлено,  відповідач - ОСОБА_1.  з 12.08.2003 року,  тобто з моменту бронювання житла,  там не з»являвся і по закінченні строку бронювання
кімнати 04.08.2006 року у АДРЕСА_1 не повертався.
зв»язку з вищевикладеним,  суд вважає
позовні вимоги ВАТ «Запорізький завод феросплавів»,  обгрунтованими,  доведеними та підлягаючими задоволенню.
Керуючись  ст.  76 ЖК України,   ст.
214,  215 ЦПК України,  суд, -
з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення площею 9, 23 кв.м.  за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду до Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду або у порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.