overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-535
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня
2007року.

Буський
районний суд Львівської області

в
складі:головуючої-судді                                     Бадівської
І.В.

при
секретарі                                                         БазилюкГ.З.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Буську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась
03.09.07 р. з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  укладеного між
ними 29 жовтня 1994 р. у
Утішківській сільській Раді Буського р-ну Львівської області,  покликаючись на те,  що сімейне життя не склалось через те,  що вони не зійшлись характерами,  не розуміють один одного.

При проведенні
попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про
відмову від позову.

Наслідки
закриття провадження у справі стороні роз'
'яснені,  підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено,  тому
у відповідності до п.3 cm.
205 ЦПК України провадження у справі закривається. Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  п.3
ст. 205 ЦПК України,  -

ухвалив:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1від позову
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 5-ти денний строк з дня її проголошення і подання після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку
ч.4 cm.295 ЦПК України.

Суддя-підпис.  З оригіналом вірно. Ухвала не
оскаржувалась,  не скасована та

набрала законної
сили. Оригінал ухвали знаходиться в Буському райсуді у справі № 2-535/07.
Справа№2-806 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Пологівський районний суд,
Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі
Тоцькій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визнання права
власності на об'єкт нерухомості,

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Пологівської міської ради про
визнання права власності на об'єкт нерухомості.

Позивач вказала, що у 1967 році вона з чоловіком - ОСОБА_2, купили у гр.
ОСОБА_3 житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 і стали в ньому проживати
разом зі своїми синами. Угоду уклали в усній формі без нотаріального
посвідчення. У них була розписка ОСОБА_3 про отримання грошових коштів у
розмірі договірної ціни за зазначений житловий будинок, але на жаль до цього
часу вона не збереглася.

її чоловік працював на заводі "Коагулянт" і перебував на
квартирному обліку, у 1990 році їм була виділена кваритира у АДРЕСА_1, куди вони
й переселилися, продовжуючи користуватися купленим будинком, як дачею.

В 2000 році вони з чоловіком купили квартиру по вул. Червоногвардійській,
60/9 і стали проживати в ній. У 2001 році чоловік помер. З цього часу будинком
поАДРЕСА_1 користується вона сама.

Пізніше, після звернення до ДКМП Імпульс з'ясувалося, що житловий будинок
не зареєстрований ні за нею, ні за її чоловіком.

В судовому засіданні позивач підтримавши свою позовну заяву, просить
визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1.

Представник відповідача проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення
не оспорює.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідка
ОСОБА_4 та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивачка з 1967 року відкрито і безперервно володіє і
користується нерухомим майном - житловим будинком в м. Пологи поАДРЕСА_1, право
власності на який не зареєстровано за нею, підтверджується довідкою голови
квартального комітету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 344, 392 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 212... 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на об'єкт нерухомості -житловий будинок, що знаходиться за адресою:
НОМЕР_248.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний
термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20 днів після
цього- апеляційної скарги.
Справа №2-3250/07
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді
при секретарі - Кошкіній
Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ВАТ „Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про
стягнення з відповідачів заборгованості за спожитий природний газ в розмірі
1490 грн. 62 коп. та зазначив, що останні є абонентами ВАТ
„Харківміськгаз", послуги з газопостачання не сплачують, що в свою чергу
призвело до утворення заборгованості в період з 1998 р. по 01.05.04 р. у сумі
та в період з 01.05.04 р. по 01.05.07 р. у сумі 411 грн. 26 коп., яку позивач просить стягнути з
відповідачів на його користь. Крім того, позивач просить покласти на
відповідачів судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Цогоєва О.А.
позовні вимоги змінила, в зв'язку з тим, що відповідачі сплатили заборгованість
за період з 01.05.04 р. по 01.05.07 р. у сумі 411 грн. 26 коп., просила стягнути заборгованість за період з 1998 р.
у сумі 1079 грн. 36 коп..
Відповідачі в судове засідання не з'являлися, про час і
місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши
матеріали справи, вважає необхідним   в
задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав.
Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою про склад сім'ї і реєстрацію.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку сума
заборгованості за послуги газопостачання за період з 1998 р. по 01.05.04 р.
складає 1079 грн. 36 коп.
Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу,
Як вбачається з матеріалів справи позивач пропустив строк
позовної давності, щодо стягнення заборгованості з відповідачів за послуги з
газопостачання, яка утворилась за період з 1998 року по 01.05.2004 року в сумі
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,
212-215 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, суд -
В задоволенні позовних
вимоги ВАТ „Харківміськгаз" - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2о-3572007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Гапонова А.В.
народних засідателів   ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі Євсеєнко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання померлою ОСОБА_4, -

УСТАНОВИВ.

ОСОБА_3 звернулася до Краматорського
міського суду із заявою про визнання померлою ОСОБА_4 померлою.

27.08.2007
року заявниця надала до суду додаткову заяву про відмову від заяви та закриття
провадження по справі.

При таких
обставинах суд вважає, що слід провадження по справі закрити.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_3 про визнання померлою ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня

проголошення
ухвали в Краматорський міський суд.
Справа №2-367 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
серпня 2007року                                                                                                        м.  Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого -
судді Титикайло М. Й.

секретаря -
Гуцуляк Г .Я.

з участю
позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого між ними 15.06.2004р.,  в якому дітей не мають,  мотивуючи заявлені позовні вимоги обставинами
негативної поведінки відповідача в сім'ї.

В даному
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою про
залишення позову без розгляду з тих підстав,
що під час наданого судом строку для примирення відповідач покращив свою
поведінку і вони відновили сімейні відносини.

Відповідач
ОСОБА_2 ствердив достовірність обставин,
наведених позивачкою на обгрунтування заяви про залишення позову без
розгляду.

Вислухавши
сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що за письмовою заявою позивачки ОСОБА_1 її
позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без
розгляду в інтересах збереження сім'ї.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  208 ЦПК України,  суд ,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,

набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.
Справа 2«О»-291/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 28 " вересня 2007 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2«О»-291/07 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2зацікавленої особи: органу опіки та піклування при виконкому Бердянської міськради, відділу РАЦС м. Бердянську про усиновлення.

встановила:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. «19» жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області

Гр.8 Держ.мито - 8.50 грн. . ІТЗ - 7.50 грн.
Справа №2-831 2007 рік
УХВАЛА

8 жовтня
2007 року   Долинський  районний
суд Кіровоградської

області
в складі головуючого судді                           Бондарчука Р.А.

При
секретарі                                                               Остапенко О.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Долинська
справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10 липня 2006 року
відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області,
актовий запис №42.

Ухвалою
суду від 06.07.2007 року,  за клопотанням
позивачки. Сторонам надано строк на примирення та відкладено розгляд справи на
8 жовтня 2007 року о 9-00 годині.

В судове
засідання сторони   не з"явилися.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  111 Сімейного Кодексу. ст. 175,  ст. 205,
ст. 209. ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може   бути
оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали,  заяви   про апеляційне оскарження та подання після
цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                             Номер
справи 7-5832/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м,  Миколаєва______________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву________________ ВАТ
„Миколаївська ТЕЦ"_______________________________
про        видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2заборгованості
у розмірі 1445, 46 грн.
відповідно до_______________
ст.  ст. 3,  95,  96
ЦПК України,  ст.526ЦK України______________
ОСОБА_1 1974 р.н. уродженця м.
Миколаєва,  ОСОБА_2 1977 р.н.
уродженки м.  Сімферополя
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь____________________ ВАТ
«Миколаївська ТЕЦ»_________________________________
_______________________ м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз 18_______________________________
____ р/р 26035262 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182,  ОКПО 30083966____________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р 260087868 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182,  ОКПО 30083966 ____________ 15 (п'ятнадцять) гривень____________________________
___________ гривень 00 копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір______ 25______ грн.__ 50          коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.
№  ст.  15
Справа №2- 2377/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

9 жовтня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянувши матеріал по справі № 2-2377/2007р. за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання
та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Первомайське
КВУ ВКГ звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-2377/2007р. за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання
та водовідведення.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 940 годину 8.11.2007р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 8.11.2007р за
адресою суду: Харківська область,  м.
Первомайський,  вул. . Леніна,  18,
каб. 4. Викликати сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-569007 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                    місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Батченко О.В.,
розглянувши заяву Будинкоуправління №1 КЕВ,  що
знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  пр. Героїв Сталінграду,  95,
по житловим і комунальним платежам та витрат пов'язаних з оплатою судового
збору з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою
відповідності до  ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил
надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання
та водовідведення",  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
64, 68 ЖК України,  514, 516, 526,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Миколаєва,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
№1 КЕВ,  що знаходиться за адресою:
м.  Миколаїв,  пр. Героїв Сталінграду,  95,
Миколаєва,  МФО 326438,  код ОКПО 22993289,  борг за користування житлом та комунальним
послугами в розмірі - 1067 грн. 66 коп.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у сумі
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Миколаєва,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі
роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти
вимог стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа № 2-3302/07
Суворовський районний суд м.  Херсона
РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2007
року   Суворовський районний суд м.  Херсона у складі :

головуючого
судді  Бочко Ю.І.

при
секретарі         Смирновій А.І.

вивчивши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради
про визнання права власності,  -

встановив:

ОСОБА_1.
Звернулась в суд із даним позовом,
мотивуючи тим,  що є власником
квартири АДРЕСА_1,  за погодженням з
управлінням містобудування і архітектура провела реконструкцію квартири,  добудувавши прибудову. Просила визнати за нею
право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала з підстав,  зазначених в позовній заяві.

Представник
Херсонської міської ради в судовому засіданні позов визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задовільненню з наступних
підстав.

Так,  з матеріалів справи вбачається,  що 26.10.1005р. ОСОБА_1. і ОСОБА_2. приватизували
квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_2.,  за
договором. про розподіл спадкового майна позивачка стала власницею 1/2 даної
квартири після його смерті.

З матеріалів
справи і пояснень позивачки вбачається,
що з дозволу Херсонської міської ради,
за погодженням з управлінням містобудування і архітектури була проведена
реконструкція спірної квартири.

Таким чином
позивачка набула права власності на новостворене приміщення загальною площею
56, 3 кв.м.

Керуючись  ст. 331 ЦК
України,   ст. 214,  215 -218 ЦПК України суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 -
задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 56, 3 кв.м.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Суворовського
районного суду м.  Херсона протягом 10
днів. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Херсонської області через Суворовський районний суд м.  Херсона протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№2н-2981/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що
м.  Одеса,  проспект Гагаріна,  8, ,
,  МФО 238685,  код ОКПО 23863318 - про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4 копійок та
витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп..
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що має місцезнаходження за адресою: 65044,  м.
Одеса,  проспект Гагаріна,  8, ,
рр 8,  в АКБ «Фінбанк»
,  МФО 238685,  код ОКПО 23863318 - заборгованість за спожиту
теплову енергію у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4копійок.

Стягнути  з
ОСОБА_1                                                         ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
ОСОБА_2

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що має
місцезнаходження за адресою: 65044,
м.  Одеса,  проспект Гагаріна,  8,
,  рр 8,  в АКБ «Фін банк» ,  МФО 238685,  код ОКПО
23863318- витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп..

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку.
встановленому  ст. 106 Цивільного
процесуального кодексу України.
2н-423/07/15 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                                                        м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Шмадченко
СІ., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що між сторонами 24.07.2006р. було укладено
договір №2955899, та додаткову угоду до нього від 24.07.2006р. №2698643 про
надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу
боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково
припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується наданими доказами та балансом особового рахунку
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1на користь
Закритого   акціонерного   товариства
„Український   мобільний   зв'язок"
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 1065,40 грн. (одна тисяча шістдесят п'ять грн. 40