РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року Компаніївський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Кучмара С. В.

при секретарі Качинській О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/2 частини всіх його заробітків, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідач по першому позову пред"явив до позивачки зустрічний позов про скасування усиновлення відносно двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, зустрічний позов не визнала та пояснила, що перебуває з відповідачем у шлюбі. До реєстрації шлюбу з відповідачем в неї вже було двоє дітей від першого шлюбу. Після реєстрації шлюбу з відповідачем вона народила їх спільну дитину - сина ОСОБА_7, а двох її синів від першого шлюбу відповідач усиновив, про шо було відповідне рішення суду. Після того, як відповідач припинив з нею шлюбні відносини і пішов жити до іншої жінки він заявив, що відмовляється і від її дітей. Однак, оскільки усиновлення встановлено рішенням суду, вона прохає стягнути з нього аліменти на утримання трьох дітей.

Відповідач в судовому засіданні первісний позов визнав частково, зустрічний позов підтримав та пояснив, що дійсно перебуває з позивачкою у шлюбі, в цей час вона подала позовну заяву про розірвання шлюбу. Позов він визнає частково - лише в частині стягнення аліментів на їх спільну дитину - сина ОСОБА_7, а відносно двох синів позивачки від першого шлюбу прохає суд на підставі ст. 238 Сімейного Кодексу України скасувати усиновлення по тим підставам, що він вже не має можливості спілкуватись з дітьми, виховувати їх, оскільки вони проживають окремо і, тому, що між ним та усиновленими дітьми склалися такі стосунки, які роблять неможливим виконання усиновлювачем своїх батьківських обов"язків.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено що згідно свідоцтва про одруження позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 4.06.1998 року, а згідно свідоцтва про народження відповідач по першому позову, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_7 (а.с. 3, 4)

Як видно з досліджених в судовому засіданні актових записів про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_3 запис про батька зроблено на підставі рішення суду про усиновлення (а.с. 14-15)

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2000 року було встановлено усиновлення позивачем по справі - ОСОБА_1 дітей його

дружини від першого її шлюбу - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 16)

Досліджуючи обгрунтованість позовних вимог позивача по зустрічному позову відносно скасування усиновлення, суд приходить до висновку про безпідставність цих позовних вимог по таким підставам.

ст. 238 п.3 передбачає можливість скасування усиновлення в тому випадку, коли між усиновлювачем та дитиною, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливим їх спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов"язків.

Однак, в судовому засіданні при допиті свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які є сусідами та родичами позивачки та відповідача, встановлено, що стосунки в сім'ї ОСОБА_1 були добрі. Після усиновлення дітей відповідач відносився до них як до своїх дітей, діти його любили та відносились до нього як до рідного батька. Однак, на початку 2007 року відповідач покинув сім"ю і пішов жити до іншої жінки. Усиновлені діти сприйняли це переживаючи, оскільки не хотіли, щоб відповідач покидав їх сім"ю. Перешкод у спілкуванні з дітьми йому ніхто не чинить, але він сам не бажає з ними спілкуватись.

Допитані в судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пояснили, що до відповідача відносились завжди дуже добре, аж до того часу, як він покинув їх сім"ю. Зараз вони на нього саме за це образились.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що такі стосунки склалися саме з вини відповідача, який вирішивши створити нову сім"ю, залишив попередню.

Суд приходить до висновку про те, що заявляючи зустрічний позов відповідач по первісному позову про стягнення аліментів, має на меті саме ухилення від сплати коштів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні не встановлено фактів, які б свідчили про створення відповідачу перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, тобто він сам не бажає користуватись своїми батьківськими правами.

Однак, це не позбавляє відповідача обов'язку утримувати неповнолітніх дітей, оскільки цей його обов'язок закріплений ст. ст. 232 п.4, 5; 180 Сімейного Кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення в повному обсязі первісного позову про стягнення аліментів та відмови у задоволенні зустрічного позову за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 232, 238 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 57-61, 208-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повністю.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування усиновлення за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коротяк Компаніївського району Кіровоградської області, проживаючого в м. Нова Каховка Херсонської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 06.06.2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_8, потім у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового

мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця до 01.11.2013 року, а потім у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. (одержувач - Компаніївська селищна рада, код - 23896884, р/р -0226, банк - ГУДК у Кіровоградській області, МФО - 823016).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління державного казначейства у Компаніївському районі судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ в розмірі 30 грн. (отримувач коштів - УДК у Компаніївському районі, банк отримувача коштів - ГУДКУ у Кіровоградській області, р/р - 0225, код за ЄДРПОУ -23896884, код банку (МФО) - 823016).

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду до Компаніївського районного суду Кіровоградської області може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду та на протязі 20 днів після подачі заяви - апеляційну скаргу.