№  2-8382/2007  p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02  листопада  2007  р.
Малиновський  райсуд  м.    Одеси

у  складі:
головуючого  судді                                             Савинської   І.О.

при  секретарі                                                                      Убейник  Ю.М.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду  в
М. Одесі  цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,   ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
з  участю  3-ї
особи  Одеської товарної  біржі
про  визнання  угоди
купівлі-продажу  дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  просить
суд  визнати  дійсним
договір  купівлі-продажу  кв.37
будинку  23  по
вул. Рекордній  в  м. Одесі,
посилаючись  на  те,
що  09.07.1996  р.
він  заключив  вказаний договір
на  Одеській  товарній
біржі     з  ОСОБА_2,
який  діяв в  інтересах
неповнолітніх  дітей  ОСОБА_3
та  ОСОБА_4,    однак
в  нотаріальній  конторі
йому  відмовлено  в посвідчені
договору,    т.як  відповідачі
не  знаходяться  по останньому
місці  мешкання.

Представник  Одеської
товарної  біржі     у
судове  засідання не  зявився,
про  день  слухання
справи  повідомлений,    не сповістив  суд
про  причини    неявки.

Відповідачі  у
судове  засідання  не
з'явилися,    по  останньому місці  мешкання
не  знаходиться.

Заслухавши  пояснення
позивача,    допитав  свідка,
дослідивши матеріали  справи,    суд  вважає,
що  позов  підлягає
задоволенню.

Згідно  зі
ст. 224  ЦК
України  1963  р.
по  договору  купівлі-продажу  продавець
зобов'язується  передати  майно
в  власність покупателю,    а
покупатель  зобов'язується  прийняти
майно  й заплатити  за
нього  грошову  суму.

Однак  згідно
зі   ст. 47  ч.2  ЦК
України  1963  p.,    якщо  одна із
сторін  повністю  або
частково  виконала  угоду,
яка  потребує нотаріального  посвідчення,    а
друга  сторона  ухиляється
від нотаріального  оформлення  угоди,
суд  може  за
проханням виконавчої  угоди  сторони
визнати  угоду  дійсною.

У  судовому
засіданні  встановлено,    що
09.07.1996  p.. між ОСОБА_1   та
відповідачем  ОСОБА_2,    який
також  діяв в  інтересах
неповнолітніх  дітей  ОСОБА_3,
1982  р. народження,    ОСОБА_4,
1985  р.   народження,      був
укладений договір
купівлі-продажу  нерухомого  майна,
по  якому  позивач купив     у
відповідачів  АДРЕСА_1.

Вказаний  договір
був  зареєстрований  на
Одеській  товарній біржі.

2

Позивач  повністю
виконав  умови  договору,
став  володіти  та користуватися  спірною
квартирою,    фактично  в
ній  жити,  сплачувати
комунальні  платежі,    прописався
в  ній.

Позивач  не
може  зареєструвати  спірний
договір нотаріально,    так
як  відповідачі  по
останньому  місцю  мешкання
не знаходяться.

Допитана  у
судовому  засіданні  у
якості  свідка  ОСОБА_5
підтвердила,    що  в
1996  р.   позивач
придбав  АДРЕСА_1,    повністю
виконав    умови договору,    після
чого  вселився  в
квартиру,    прописався  в
ній,  став  користуватися
як  власністю.

Суд  вважає
необхідним  визнати  спірний
договір  дійсним,  так як
позивач  повністю  виконав
угоду.

Керуючись    ст.
ст. 10,    11,    57,
208-209,    213-215,    224-226
ЦПК України,     ст.  ст. 47,
224-225, 228  ЦК
України  1963  р.,    суд

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати       договір       купівлі-продажу       №
15446       від 09.07.1996  р.
АДРЕСА_1,    оформлений  на  Одеській  товарній
біржі,    укладений  між з
однієї  сторони  ОСОБА_2,
який  також діяв  в
інтересах  неповнолітніх  дітей:
ОСОБА_3,    1982  р.
народження,   ОСОБА_4,  1985
р.   народження,    та
з  другої  сторони
ОСОБА_1,    -  дійсним.

Рішення  може
бути  оскаржено  до
апеляційного  суду  Одеської області  шляхом
подання  у  строк
10  днів  заяви
про  апеляційне оскарження  рішення,
та  подальшого  подання
у  строк  2 0
днів апеляційної  скарги,    або
у  порядку  ч.4
ст. 295  ЦПК  України.

Заочне  рішення
може  бути  переглянуто
судом,    що  його ухвалив,    за
заявою  відповідача  шляхом
подання  у  строк
10  днів після  отримання
рішення  суду  заяви
про  перегляд  рішення.