overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те,  що перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 25 червня 1996 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації
актів громадського стану Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області,  актовий запис №
22. Від спільного шлюбу народилась дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне
життя не склалося з різних поглядів на життя. На даний час він вважає,  що сім'я остаточно розпалась,  спільне проживання та примирення вважає не
можливим.  Просить суд розірвати шлюб.

Позивач
звернувся до суду із заявою,  в якій
просить провадженням справу закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідачка
в судовому засіданні показала,  що не
заперечує проти закриття провадження по справі.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне провадження в справі
закрити за слідуючих підстав. Позивачка звернулася з заявою,  в якій просить прийняти відмову від позову в
зв'язку з вирішення спору в позасудовому порядку. Відмова від позову прийнята
судом за згодою сторін.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  130,  205,
210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

і
Ірийняти відмову від позову позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та справу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Семенівського районного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2884/07
УХВАЛА

11 грудня   2007 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                                                   Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                            Зубенко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №
6 до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та
просить постановити рішення, яким стягнути
з відповідача  суму боргу 539, 87
грн.

До початку судового розгляду по суті представник позивача
заявила клопотання /надала суду письмову заяву/, в якій просить залишити позов
без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає
задоволенню, і позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст.   207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 6 до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості -
залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять
днів з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1313/2007p.
жовтня 2007 року                                   Токмацький
районний суд Запорізької області
судді                                          Апанаскович
секретарі                           Дудка
судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за
"Контакт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за користування житловим приміщенням,
по серпень 2007 р. відповідачі, що мешкають у квартирі АДРЕСА_1 вчасно та в
повному розмірі не здійснювали квартирну плату та плату за утримання будинку і
прибудинкових територій. Даний будинок обслуговується КП "Контакт". У
зв'язку з чим станом на 01.08.2007 р. заборгованість становить 487,82 грн.   Відповідачі в наданий строк заборгованість
добровільно не погасили. В зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.
позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача
487,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені
належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача вважає, що позов є
обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.
підтверджена розрахунком заборгованості за
користування житловим приміщенням та випискою з особового рахунку
бухгалтерії позивача.
ст.ст.15, 30, 203 ЦПК України, ст.ст.267 ч.3, 382, 526 ЦК України, ст.68
ЖК України, суд
"Контакт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь КП "Контакт" заборгованість за
користування житловим приміщенням 487,82 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. а всього 517,82 грн., та на
користь місцевого бюджету державне мито в розмірі 51 грн.
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії до суду першої інстанції.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
вступає в законну силу 09.11.2007 р.
Справа
№ 2-1301/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                                   м.  Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого
судді      Ситенка А.І.

при
секретарі                                                                               Анісимовій
Є.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний
завод" (далі - ЗАТ „ММЗ") про відшкодування шкоди,  заподіяної внаслідок пошкодження здоров'я
працівника при виконанні ним трудових обов'язків,  поновлення строку на звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ „ММЗ" про
відшкодування шкоди,  мотивуючи позовні
вимоги тим,  що внаслідок заподіяного
пошкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків,  він став інвалідом другої групи,  що спричиняє великі моральні страждання.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_23аявила про залишення позовної заяви без розгляду,  надавши суду відповідну письмову заяву.

Згідно з
положеннями ч. 2  ст.  11 ЦПК України особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмету
спору на власний розсуд.

Таким
чином,  суд вбачає підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду,  передбачені
ст.  207 ЦПК України.

На
підставі викладеного,  керуючись п. 5 ч.
1  ст.
207 Цивільного процесуального Кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний
завод" про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок пошкодження здоров'я працівника при виконанні ним
трудових обов'язків,  поновлення строку
на звернення до суду,  залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м.  Макіївки
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-79/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29 серпня 2007 року                                                                                м.
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Янішевська Л.С, розглянувши заяву
ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 4670 грн. 46 коп.3аборгованості за кредитним
договором від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідно до ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно з умовами
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.96,102,103 ЦПК
України, ст.526,1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
вул.Набережна Перемоги,50, ідентифікаційний код 14360570, рахунок №
4670 (чотирьох тисяч шістсот сімдесят) грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
вул.Набережна Перемоги,50, ідентифікаційний код 14360570, рахунок №
розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., які були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
вул.Набережна Перемоги,50, ідентифікаційний код 14360570, рахунок №
грн. 50 коп., які були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007
року      Комінтернівський районний суд
м.  Харкова у складі:

головуючого  - судді Боговського Д. Є.

при секретарі- Овчинникове Є.О.

розглянувши у
судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом

заступника   прокурора
Харківської   області   в
інтересах   громадянина   ОСОБА_1 до ДП  «Завод ім. .В.О.   Малишева»
про стягнення

заборгованості
по заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Харківської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 доДП «Завод ім.
.В.О. Малишева» про стягнення заборгованості по заборгованості по заробітній
платі в розмірі 4331,  63 грн.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги .

Представник
відповідача Румянцева І.І,  визнала позовні вимоги в повному обсязі,  не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно
до вимог ч. 4 cm.
130 ЦПК України,  у разі визнання
відповідачем позову,  суд,  за наявності законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

За умови
визнання позовних вимог сторонами,  суд
вважає їх такими,  що підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
81,  130,  209,
212,  214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  116,  117,
237-1 КЗпП України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Заступник прокурора Харківської області в інтересах громадянина ОСОБА_1
- задовольнити.

Стягнути
з Державного підприємства «Завод ім.
Малишева» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в
розмірі 2562 (дві тисячи п'ятсот шістдесят дві) гривні 64 копійки та вихідну
допомогу в розмірі 1768 (тисяча сімсот шістдесят вісім ) гривень 99
копійок,  а всього 4331 (чотири тисячи
триста тридцять одна) гривня 63 копійки.

Стягнути
з Державного підприємства «Завод ім.
Малишева» в доход держави не сплачені при подачі позовної заяви витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області
через місцевий Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін,  починаючи з наступного дня після його
проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви або в порядку,  передбаченому ч. 4 cm. 295 ЦПК України.
Справа № 2-701/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючої -
судді Ткаченко С Є. при
секретарі - Пахомовій Н.І. з участю

представника
позивача - Курінної О.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за позовом комунального
підприємства "Орбіта" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
зазначивши,  що відповідачка
проживає в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 і користується
житлово-комунальними послугами,  які вони
їй надають.

Однак
вона не оплачує вартість одержаних послуг,
в результаті чого станом на 27.07.2007 року утворився борг в сумі
2522грн.75коп.,  який вони прохають
стягнути з відповідачки.

В
судовому засіданні представник позивача Курінна О.В зменшила позовні вимоги та
прохала стягнути з відповідачки борг за надання житлово-комунальних послуг в
сумі 366грн. 19коп. станом на 01.11.2007 року,
пояснивши суду,  що відповідачка
частково сплатила борг в сумі 2200грн.,
але вони донарахували їй ще й борг за липень-жовтень 2007 року.

Відповідачка,  будучи належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явилася,  надіславши заяву
про те,  що нею сплачено борг в сумі
2200грн.,  а залишок боргу вона
зобов'язується виплатити до 27.12.2007 року.

Вислухавши
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом,  позивач надає
житлово-комунальні послуги відповідачці,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
але останньою оплата за отримані послуги проводилась частково,  у зв"язку з чим утворився борг в сумі
366грн. 19коп.

Виходячи з цього,  суд вважає необхідним стягнути з відповідачки
борг за отримані житлово-комунальні послуги,
який станом на 01.11.2007 року становить 366грн. 19коп.

Також з
відповідачки належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51
грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.. на користь позивача.

На
підставі викладеного керуючись  ст.  162 ЖК України,   ст.
526,  527 ЦК України,   ст.
8,  10,  60,
212,  213, 215,  226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Орбіта" с. Вітове
Чигиринського району борг за житлово-комунальні послуги в сумі триста шістдесят
шість гривень 19коп.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі тридцять гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі пятидесяти одної гривні.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чигиринського
районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом
20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення.
СУДОВИЙ
справа №н-2- 7310/2007
листопада 2007року                                                                     м.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги, за договором на подачу
теплової енергії за період з листопада 2005року по квітень 2006року та з жовтня
2006року по квітень 2007року у розмірі 933грн.29коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Миколаєва, ідентифікаційний код не відомий, який
проживає за адресою:АДРЕСА_2
У відповідності до ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та
плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10
„Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997року за №1497.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 514, 516, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Миколаєва,
ідентифікаційний код не відомий, який проживає за адресою:АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО
енергії за період з листопада 2005року по квітень 2006року та з жовтня 2006року
по квітень 2007року у розмірі 933грн.29коп. та судові витрати у розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Миколаєва,
ідентифікаційний код не відомий, який проживає за адресою:АДРЕСА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ
видано 5 листопада 2007року.
пред'явлення до виконання три роки - до 5.11.2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____ »_________ 2007року.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-260/2007р.
Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу               Тарасенко
заяву  ВАТ «Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Центру електрозв'язку №1 м.  Кривого Рогу
ст.  526. 527,  530. 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1
м.  Кривий Ріг,  АДРЕСА_1 на користь В А Т « Укртелеком» в
особі Дніпропетровської філії Центру електрозв 'язку №1 м.  Кривого Рогу м.  Кривий Ріг,
вул.  Димитрова,  30 рахунок № 2603222 в КФ «Райффайзен Банк Аваль». МФО
за кредитним договором,  25 (двадцять
п'ять) гри. 50 коп. сплаченого судового збору,
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне   забезпечення розгляду справи,  а всього 234 (двісті тридцять чотири) грн. 14
2.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану
Справа
№2-2345/07
серпня 2007 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
судді                                                             Полив'яного
секретарі                                                                     Агафонова І.М.,
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті, -
- ТОВ „Злагода" звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,
що ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1 в м.Херсоні, яка зобов'язана
своєчасно вносити плату за обслуговування будинку не пізніше 10 числа
наступного місяця. Відповідачем на протязі тривалого часу не сплачуються
експлуатаційні витрати і витрати, пов'язані з ремонтом жилого будинку, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 244,14грн. станом на 01.04.2007
року, яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача
вказану заборгованість.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки
суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені
вимоги такими, що підлягають задоволенню.
ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у
будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.
розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті
експлуатаційних витрат станом на 01.04.2007 року складає 244,14грн.
дають суду підстави для задоволення позову.
ст.ст.11, 60,208,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст.66,67,68 ЖК України,
суд, -
з обмеженою відповідальністю „Злагода" - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода"
заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання будинку у розмірі 244
(двісті сорок чотири) грн.14коп., а також судовий збір на користь держави у
сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа№2-1337/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007 р.                                                                                                            м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючий
- суддя                                                                                      Єжов
В.А.

при
секретарі                                                                                                  Кулаковській
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивіль­ну справу за позовом комунального підприємства "Хімік" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по оплаті витрат на
утримання житлового будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 р. комунальне підприємство "Хімік" звернулося в суд з позовом до
відпо­відачів про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання
житлового будинку та при­будинкової території.

У
позовній заяві вказано, що відповідачі є власникамиАДРЕСА_1не вносять кошти по
оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, у
зв'язку з чим за період з 1 січня 2005 року по 1 липня 2007 року утворилася
заборгованість в сумі 705,64 грн., яку вони в добровільному порядку сплатити
відмовляються.

В судові
засідання 23 серпня і 3 вересня 2007 року представник позивача, якій був вчасно
й належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчать
розписки про одержання судової повістки, за викликом до суду не з'явився, про
причини неявки суд не повід­омив, від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно
п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, якщо належним чином
повідомлений представник позивача повторно не з'явився у судове засідання без
поважних причин або повторне не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заява підлягає залишенню
без розгляду.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави, передбачені п.3 ч. 1 ст.207
Цивіль­ного процесуального кодексу України, а тому позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального
кодек­су України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства "Хімік" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового
будинку та прибудинкової території, залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається Апеляційному суду Донецької об­ласті
через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне

оскарження
або протягом п'яти днів з дня її проголошення без попереднього подання заяви на
апеляційне оскарження.