overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                             Номер
справи № 2 н-4002007р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в розмірі 8318 грн. 85 коп.,
530,  536 ЦК України,   ст.
95,  96,  98 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Слов»янськ Донецької
області,  ідент.номер НОМЕР_1,  яка проживає в АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк",
18.10.2005 року в розмірі 8318 (вісім тисяч триста вісімнадцять) гривен 85
Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
Дніпропетровськ,  Набережна
(сорок одна) гривна 59 копійок судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
Дніпропетровськ,  Набережна
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справ,  що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Код суду 27-02
Справа №2н-185/2007р.
12 вересня 2007 року                                                                              місто
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя Майданік
А.П.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу
судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних
ст.  526,  527,  530,  1050, 1054 ЦК України,   ст. 95-
99,   ст. 102-105 ЦПК України
1.         Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Севастополя,  громадян України,  іпн: НОМЕР_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Набережна Перемоги,  50
потрібно стягнути кошти у розмірі 2008 (двох тисяч восьми) гривень 12 копійки
в обласному управлінні Національного банку України м.  Дніпропетровськ,  МФО
2.       Стягнути з боржника на
користь стягувача 40 (сорока) гривень 50 копійок
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви; кор./pax.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _00_
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2- 3736/07
РІШЕННЯ Іменем України

26
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: головуючого
судді - Циганій С.І., секретаря - Юрченко
Н.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Злагода», Дніпровський районний відділ УМВС України в
Херсонській області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та
визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею
квартири АДРЕСА_1, згідно договору дарування від 22.12.2003 року, відповідачі
зареєстровані за вказаною адресою, але тривалий час не проживають у квартирі,
за комунальні послуги не сплачують. На підставі викладеного, просить суд
визнати відповідачів таким, що втратили права користування вказаною квартирою
та усунути перешкоду в користуванні власним майном шляхом скасування реєстрації
відповідачів.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги,
за підставами вказаними в позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання за викликом суду не
з'явились. Про час і місце судового засідання відповідачі були повідомлені
судом своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Згідно ст. 391 ЦПК України - власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно ст. 71 ЖК України у випадку тимчасової відсутності наймача або
ч.1енів його родини за ними зберігається право користування жилим приміщенням
на протязі 6-ти місяців.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування від 22.12.2003 року.

Відповідачі по справі перебувають на реєстраційному
обліку у вищезазначеній квартирі, проте на теперішній час у ній не проживає
більш ніж шість місяців, що підтверджується актом від 10.09.2007 року.

Враховуючи
вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
209, 212,214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Усунути Филипенко
Галині Олексіївні перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
скасування реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3за вищевказаною адресою.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

26 вересня  2007  року                                          Придніпровський
районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді                                       Колода
Л.Д.

при секретарі                                                                 Озеран
К.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства „Черкаське хімволокно" в
інтересах Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

Встановив:

Позивач
ВАТ „Черкаське хімволокно" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В
судовому засіданні представник відкритого акціонерного товариства „Черкаське
хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" по
дорученню Чаруха Т.П. подала до суду заяву в якій просить суд залишити позовну
заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, стягнути з
відповідача на користь позивача 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про причину не явки суду не
повідомила, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

Суд
ухвалив: клопотання розглядати у відсутності відповідача, її не явка не
перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно
ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_1на користь держави 51 грн. судового збору.

На
підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства „Черкаське хімволокно" в інтересах
Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

Ухвалив:

Цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Черкаське
хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" до
ОСОБА_1 про

2

стягнення боргу
за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Черкаське
хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" 30
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                   Номер
справи    2н -173 /07
Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.,
розглянувши заяву З AT комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
536, 625, 1050, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
дев'яносто сім) гривень 00 (нуль) копійок заборгованості за кредитом, 1 006
(одну тисячу шість) гривень 12 (дванадцять) копійок заборгованості по процентам
за користування кредитом.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір___ грн.___ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2 - 14492007 p. РІШЕННЯ
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в
головуючого - судді Усатого
при секретарі                                    Анучкіній О.
відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1977 року, в якому
не мають неповнолітніх дітей.
* Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я
розпалась і,вони припинили подружні відносини у січні 2007 року через те, що
вона з відповідачем не може знайти спільної мови і на цьому грунті між ними
постійно виникають сварки.
Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і
належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив
суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає,   що
подальше   спільне   життя
подружжя   і   збереження
шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Витрати/ пов"язані з цим, слід покласти на сторони.
На підставі наведеного, ст.
ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174,
213, 215, 223 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 25
вересня 1977 року у виконкомі Хмелевської сільської ради Заліщицького району
Тернопільської    області,    актовий , запис    НОМЕР_1,
Справа № 2 - 525 / 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року   Тетіївський районний суд Київської
області   в складі:

головуючого судді                       ЛісовенкаП.І.

при секретарі                                Ковальчук
В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивач
просить шлюб розірвати,  посилаючись на
те,  що з відповідачем сімейні відносини
не склались,  фактично не підтримують
шлюбні відносини,  проживають окремо
ІНФОРМАЦІЯ_2,  на примирення не згодна.
Від спільного проживання мають ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

При попередньому судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач з позовом
згодний повністю.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази,  суд вважає,
що позовні вимоги обгрунтовані.

Так,  в суді із
пояснень сторін встановлено,  що сторони шлюб
зареєстрували ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  від
спільного проживання мають ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. За час спільного проживання сімейні
відносини не склались,  між подружжям
відсутнє взаємопорозуміння. На даний час сторони фактично припинили шлюбні
відносини.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються:
поясненнями сторін; свідоцтвом про укладення шлюбу; копіями свідоцтв про
народження дітей.

Таким чином,
аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суду докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
поскільки,  в суді знайшов своє
підтвердження той факт,  що сім'я ОСОБА_1
розпалась остаточно і збережена бути не може.

Керуючись  ст.  ст.
10, 60, 130, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 110 Сімейного Кодексу України,
суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,
жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження,
жителем АДРЕСА_1,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Тетіївським райвідділом загс,
Київської області,  актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,  стягнути з ОСОБА_2 - 17 гривень.

ОСОБА_1    від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1244/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                      Ковельський
міськрайонний суд

Волинської
області в складі: головуючого-судді Наваляного А.Д. з участю секретаря Федорук
Г.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,  житловий будинок з господарськими та
побутовими будівлями і спорудами в порядку спадкування,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на
земельну ділянку,  житловий будинок з
господарськими та побутовими будівлями і спорудами в порядку спадкування.

В
судовому засіданні позивач подав письмову заяву в якій прохає справу за його
позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,  житловий будинок з господарськими' та
побутовими будівлями і спорудами в порядку спадкування залишити без розгляду.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  приходить до висновку,  що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно
до ч.5  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Крім
того,  позивач в судовому засіданні
заявив клопотання про повернення сплаченого ним при подачі позовної заяви до
суду судового збору.

Клопотання
ОСОБА_1  підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно
до п. 4 ч. 1  ст.  83 ЦПК України,  у разі залишення заяви без розгляду сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду,  а тому сплачений ОСОБА_1  судовий збір по даній справі в сумі 51 гривню
підлягає поверненню останньому.

Керуючись  ст.
83,  п. 5  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну
ділянку,  житловий будинок з
господарськими та побутовими будівлями і спорудами в порядку спадкування,  - залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір,
згідно квитанції № 009300581 від 27.06.2007 року до місцевого бюджету
міста Ковель (pax. №
0004,  код платежу 2209010) у
розмірі 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд у такому порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне скарження.

Ухвала
суду набирає  законної сили  після закінчення  строку подання  заяви
про апеляційне оскарження,  якщо
таку заяву не було подано.
Справа
№2-1449
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у

складі головуючого судді                                                                     Шигірт
Ф.С.  ,

при
секретарі                                                                                        Бушуєвій
Ю.В.,

позивачки                                                                                             ОСОБА_1,

відповідача                                                                                            ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ясинувата Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на наступні обставини.

18.06.2005 року
віна зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини
припинені по причині несумісності характерів. Подальше   проживання у шлюбі суперечить інтересам
позивачки. На примирення сторони не згодні. Позивачка у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги.

Відповідач
позов визнав у повному обсязі,  про що
звернувся до суду з відповідною заявою.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у шлюбі з 18.06.2005 року,
який зареєстровано Ясинуватським міським відділом РАЦС Донецького
обласного управління юстиції,  актовий
запис №85. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони проживають окремо,  на примирення не згодні.

На
підставі вищевикладеного,  суд прийшов до
висновку,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки,  і вважає,
що відповідно до   ст.   112 Сімейного кодексу України,  шлюб між подружжям необхідно розірвати,  витрати покласти на відповідача.

Керуючись   ст.
ст.  110, 112 СК України,    ст.
ст.  88, 130, 174, 212-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18.06.2005 року Ясинуватським міським відділом РАЦС
Донецького обласного управління юстиції,
актовий запис №85.

Стягнути
зОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу 24 гривні в дохід
держави.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 17 грн. від сплати
витрат,  пов'язаних з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.
Справа №2-1803 2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2007 року Першотравневий районний суд м.
Чернівці у складі головуючого - судді Попова Г.Г., при секретарі Котелевській
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 11 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам за утримання будинку
та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року комунальне житлове ремонтно -
експлуатаційне підприємство № 11 звернулося до суду із вказаним вище позовом,
зазначаючи, що відповідач проживає по АДРЕСА_1, який є боржником по витратам на
утримання будинку та прибудинкової території.. Дана квартира - приватна.

Вищевказане житлове приміщення складається з п'яти
житлових кімнат, площею 75, 40 м.кв. Загальна площа квартири 123, 90 кв. м.
Починаючи з квітня 2001 року по 31 липня 2007 року у відповідача утворилась
заборгованість в сумі 1899,14 грн.

Представник позивача та відповідач в судове засідання
призначене на 16 жовтня 2007 року не з'явилися, хоча про час та місце судового
розгляду повідомлялися належним чином.

На 30 жовтня 2007 року на 14 год. 00 хв. представник позивача та відповідач повторно не
з'явилися хоча були належним чином, повідомлені повістками про день і час
слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд
справи в їх відсутності в суд не подавали.

Таким чином в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального житлового ремонтно - експлуатаційного
підприємства № 11 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним
витратам на утримання будинку та прибудинкової території - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Чернівецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.
Справа № 2-4666/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем      України

05 листопада 2007 року                      Івано-Франківський міський суд, Івано-

Франківської області

в
складі: головуючого-судді                            Островського Л.Є.

секретаря                                                       Попович Л.І.

адвоката                                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму та виселення, суд,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про розірвання договору найму та виселення з АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та пояснив, що на праві власності йому належить квартира по АДРЕСА_1. В даній квартирі проживає відповідач, який уклав
фіктивний шлюб з престарілою ОСОБА_4 06.07.2006 року шлюб між ними розірвано. В даний час він
змушений винаймати інше житло.

Крім того він має намір створити
сім"ю, однак у зв'язку з проживанням відповідача не може цього зробити.

Просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав, мотивуючи тим, що він не має іншого житла і законно проживає в квартирі, оскільки
ОСОБА_4. була його дружиною.

Вислухавши пояснення сторін по
справі, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач є власникам квартири по АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання від 06.05.2006 року. В даній квартирі
проживає ОСОБА_3, який уклав фіктивний шлюб з престарілою ОСОБА_4 Згідно свідоцтва про
розірвання шлюбу від 06.07.2006 року шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

Судом також встановлено, що позивач
ОСОБА_2 має намір створити сім"ю, однак у зв'язку з проживанням відповідача не може цього зробити.

Згідно заяви від 01.04.2007 року
(а.с. 9), ОСОБА_3 був попереджений про виселення з квартири по АДРЕСА_1, яка потрібна позивачу для власного проживання, однак відповіді до
нотаріальної контори не поступало.

У відповідності до ст. 168 ч. З ЖК
України договір житлового найму може бути розірваний за вимогою наймодавця, якщо жиле
приміщення займане наймачем, необхідне для
проживання наймодавця та членам його сім'ї.

За таких обставин, суд вважає, що
вимоги позивача є правомірними, а тому підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 168, 169 ЖК
України та керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

2

Позов задоволити. Розірвати із
ОСОБА_3 договір найму на квартиру по АДРЕСА_1 та виселитиОСОБА_3 з квартири по АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі заяви до Івано-Франківського
міського суду про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.