справа №ц-2-4961 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 липня
2007року                                                                               м.   Миколаїв

Центральний
районний суд м.   Миколаєва в складі:
головуючого - судді - Ямкової О.О.,   при
секретарі - Петровській О.С.  ,   розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору дійсним,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2.   про визнання дійсним договору
купівлі-продажу 43/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1,   раніше укладеного між ними 15.04.2002року на
УТБ «Миколаївська нерухомість 2000».

У
попереднє судове засідання позивач не з'явилася,   представила заяву,   в якій вимоги позову підтримала,   просила про розгляд справи в її відсутності
під час попереднього розгляду.

Відповідач
у попереднє судове засідання не з'явився,
про дату слухання справи сповіщений належним чином,   представив заяву,   в якій вимоги позову визнав,   просив про розгляд справи в його відсутність
під час попереднього розгляду.

Третя
особа у попереднє судове засідання не з'явилася,   про дату слухання справи була повідомлена
належним чином за останнім відомим місцем знаходження,   про бажання прийняти участь у справі не
заявляла. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутності сторін під час
попереднього розгляду,   оскільки у
справі досить даних про права і взаємини сторін.

Вивчивши
доводи позову і матеріали справи,   судом
встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно
до матеріалів справи,   15.04.2002року
ОСОБА_1. уклала договір купівлі-продажу №1-415 з ОСОБА_2.  ,   за
яким придбала у власність 43/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1,   яке раніше належало відповідачу на праві
власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від
4.04.2002року,   передавши в рахунок
покупки відповідачу грошову суму в розмірі 1700грн. Даний договір укладений на
УТБ «Миколаївська нерухомість 2000». Сторони за угодою повністю виконали
істотні умови договору,   за яким
відповідач передав позивачу у власність частину домоволодіння,   а позивач передала останньому визначену
грошову суму. У наступному відповідач,
що виконав угоду,   ухилився від
її нотаріального посвідчення у зв'язку з похилим віком та станом здоров'я.

На
підставі   ст.     ст.
224,   228,   ч.2
ст.   47 ЦК України (у ред. 1963р.),   суд вважає позов підлягаючим
задоволенню.

У відповідності
зі   ст.     ст.
81,   88 ЦПК України судові
витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись   ст.
ст.    14,   209,
212-215 ЦПК України ,   суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу 43/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1,   укладений 15 квітня 2002року на УТБ
«Миколаївська нерухомість 2000» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   за яким:

ОСОБА_2 продав належні
йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 4.04.2002року
43/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1,
передавши його у власність покупцю й одержавши від покупця грошову суму
в розмірі 1700грн.,   а ОСОБА_1 купила
43/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1,   прийнявши її у власність і передавши продавцю
визначену грошову суму в розмірі 1700грн. - дійсним.

Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подачі заяви з надісланням особою,
яка її подає,   копії апеляції до
апеляційної інстанції.