overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2"Н" - 1620/2007 рік
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО РАЙОНУ м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського району м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області Козак
А.В.,  розглянувши заяву комунального
підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу
щодо стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3заборгованості за отриману теплову
енергію і гаряче водопостачання у розмірі 1401, 55 грн.,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  які мешкають в АДРЕСА_1,  на користь комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» (м.  Кривий
Ріг,  вул.  Дежньова,
відділення ПІБ в м.  Кривому Розі,  МФО 305493,
ОКПО 03342184),  відповідно до вимог  ст.
ст. 509, 543, 623, 1166 ЦК України,
ст.  ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України,   ст.  ст. 95-104 ЦПК України,  заборгованість у розмірі 1401 (одна тисяча
чотириста одна) грн. 47 коп.
вимог  ст.  ст. 88, 99 ЦПК України стягнути солідарно з
звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження,  в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
до вимог  ст. 88 ЦПК України та постанови
Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" від 21.12.05 № 1258,
стягнути солідарно з боржників на користь на користь УДК у м.  Кривому Розі,
Дніпропетровській області,  МФО
805012,  витрати пов'язані з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   Козак
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2о-200
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року   Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:      головуючого - судьи      Алексєенко І.П. при секретарі     Чернієнко О.О. Розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні в залі суду  у
м.  Макіївки  справу за заявою   ОСОБА_1
про   встановлення факту
проживання на території України.

встановив:

У серпні 2007 року   ОСОБА_1
звернувся   до   суду
з заявою про встановлення факту проживання на території України.

У судове
засідання позивач не з'являється,  про
день та час слухання справи був належним чином повідомлений. На 24 вересня 2007
року позивач повторно у судове засідання не з*явився,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомив,  заяви про
розгляд справи в його відсутності не подавав.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що сторони повторно нез*явилися до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.
3  ст. 169,  п.3 ч.1,
ч.2  ст.  207 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України залишити без
розгляду.

Роз*яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі протягом п*яти днів з дня її винесення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги,  або в порядку ,  передбаченому
ст.  295 ч.4 ЦПК України.
Справа
№2-4804/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 жовтня   2007р. Октябрський райсуд м. Полтави у
складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.

при секретарі -
Ларіній М.П.3а участю представника позивача - ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом ОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго"   до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Позивач
"Полтаватеплоенерго" 7.09.2007р. звернувся в суд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі
1940,48грн. за період з 1.11.2006р.   по
1.08.2007р

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала на вказану в позові
суму.

Відповідачі
в судове засідання не з»явилися, не повідомивши про поважність причини неявки.
Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про  задоволення позову з наступних
підстав.

Встановлено,
що відповідачі проживають з малолітнім сином у АДРЕСА_1, куди позивач надає
послуги теплопостачання.

Відповідно
до ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як
вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідачі з 1.11.2006р. не
здійснювали плату за послуги теплопостачання , у зв"язку з чим станом на
1.08.2007р. утворилася заборгованість   в
сумі 1940,48грн., яка   підлягає
стягненню в солідарному

порядку
./а.с.6-7/

Керуючись
ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.257,509,525, 526, 541, 610,629 ЦК України,
ст.ст.10,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
"Полтаватеплоенерго" задовольнити.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь «Полтаватеплоенерго"
заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 1.11.2006р. по
1.08.2007р. в сумі 1940,48грн., судовий збір в сумі 51грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн., а всього 2021,49грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання
протягом 20днів апеляційної скарги.

Рішення
вступає в законну силу по закінченню строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява не буде подана.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за заявою відповідача, яка може
бути подана до суду протягом 10 днів після одержання копії рішення.
Справа № 3-5287/07р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                      місто
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Батченко О.В.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк"
в особі Миколаївського РУ ПриватБанку,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  вул.  Фрунзе,  27,  індекс
вимогою про стягнення боргу за кредитним договором та витрат пов'язаних з
оплатою судового збору з ОСОБА_1,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до  ст.  526 ЦК
України,  боржники повинні своєчасно
та належним чином виконати зобов'язання відповідно до умов укладеного з
стягувачем кредитного договору.
Так,  у відповідності до правил встановлених
ч.1  ст. 1049 та ч.1  ст. 1054 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк
та в порядку,  що встановлені договором.
ст.  88, 96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  ст. 526,
ст. 1049,  ч.1  ст. 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Миколаєва,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь:
„ПриватБанк" в особі Миколаївського РУ ПриватБанку,  що знаходиться за адресою: місто
326610),  борг за кредитним договором
- у розмірі 4684 грн. 27 коп. та державне мито - у розмірі 25 грн. 50 коп. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення - у розмірі 15 грн. 00 коп.
заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2 -
01.10.2007р.     Володарський районний суд Київської
судді Ярмоленко Г.Л.,
секретарі   Кулинич Г.І.,
у    відкритому судовому засіданні  в смт.
Володарка   справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів ,
ОСОБА_1. 03.09.2007 року звернулась до суду з названим позовом, вказуючи, що
вона з відповідачем перебувала в шлюбі з 02.08.2003 року по 28.11.2003 року.
Від спільного проживання мають сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивачка вказує, що утримання дитини здійснює тільки вона, відповідач
ухиляється від цього і матеріальної допомоги не надає. Тому позивачка просить
суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі
1/4 його доходу до повноліття дитини.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини
на виклик суду в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи до суду
не подавав. Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення
прав та взаємовідносин сторін.
Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку та дослідивши письмові
докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
справі встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває в шлюбі з 02.08.2003
року (а.с.2). Від спільного проживання мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (а.с.3) . Утримання та виховання дитини здійснює позивачка ,
відповідач ухиляється від цього. На даний час позивачка не працює і не
перебуває на обліку в Володарському районному центрі зайнятості , відповідач не
надає матеріальну допомогу на утримання сина. Виховання та забезпечення дитини
здійснює позивачка, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не
СК України вказує, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
вище викладене, позовна заява визнається обґрунтованою і такою що підлягає
ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст. 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України,
суд, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження уродженця смт. Володарка , жителя
АДРЕСА_1 , безробітній, на користь ОСОБА_1, жителькиАДРЕСА_2, аліменти на
дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 усіх видів
доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи з 03.09.2007 року і до досягнення ним повноліття .
з ОСОБА_2державне мито в сумі 51 гривень .
з ОСОБА_2 7 гривень 50 коп., витрати на інфомаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільних справ .
Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає
обов'язковому негайному виконанню.

Заочне
рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
червня 2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва
складі: головуючого судді                                           Черенкової
секретарі                                                                  Лободі
участю позивача                                                        ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третьої особи
Комунального Житлово-Експлуатаційного підприємства „Соборне" про визнання
особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,  -
звернувся з позовом до відповідача,  в
якому просить визнати ОСОБА_2. таким,  що
втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
вимоги позивач мотивував тим,  що понад
шість місяців без поважних причин відповідач у квартирі не проживає,  зв"язку з квартирою не підтримує,  перепон для його проживання не чинилось.
на викладене та вимоги  ст.
України,  позивач просив про задоволення
У судовому
засіданні позивач позов підтримав.
ОСОБА_2. у судове засідання не з"явився,
заперечень проти позову не надав. Про слухання справи повідомлений
належним чином - газету „Рідне Прибужжя" від 22.05.2007 року.
третьої особи - КЖЄП „Соборне" до судового засідання не
з"явився,  заперечень проти позову
Судом
постановлено про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Суд приходить до
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Квартира належить до
комунальної власності.
року без поважних причин ОСОБА_2. в квартирі не проживає,  комунальні платежі не сплачує,  зв"язку з квартирою не підтримує.
для проживання відповідача в квартирі не встановлено. Замки в квартирі не
мінялись,  ключі не забирались.
такого,  суд приходить до висновку,  що відповідач не проживає в квартирі без
поважних причин понад шість місяців,
підстав для продовження строку зберігання права на проживання судом не
встановлено,  а тому,  на підставі вимог  ст.
ст.  71,  72 ЖК України,  позов підлягає задоволенню.
209,  213-215,  228,
229 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування житловим приміщенням - квартироюАДРЕСА_1.
рішення може бути переглянуто Центральним судом м.  Миколаєва за письмовою заявою відповідача на
протязі 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Справа №2-352
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                              Білокуракинський
районний суд

Луганської області

у складі:      головуючого:                 Баранов С. Б.

при секретарі:                                        Корнієнко
Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У судовій залі було встановлено,  сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі,  який зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  Нещеретівською сільською радою
Білокуракинського району,  Луганської
області,  актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного шлюбу сторони
дітей не мають.

В судовому засіданні позивачка наполягає на своїх
позовних вимогах та стверджує,  що
подальше подружнє життя неможливе через несумісність характерів,  різні погляди на життя.

Відповідач в судовому засіданні суду пояснив,  що не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору
про поділ майна,  що є спільною власністю
подружжя немає.

Судом встановлено,
що сторони до ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживали разом,  на теперішній час мешкають окремо один від
одного,  подальше перебування та збереження
шлюбу не можливе,  сторони втратили
почуття любові,  поваги та довіри один до
одного,  тому при таких обставинах суд
вважає позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 104,
105,  110 Сімейного Кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позові вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,  зареєстрований Нещеретівською сільською радою
Білокуракинського району ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
актовий запис НОМЕР_1.

Судові витрати про розірвання шлюбу,  в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп.3 кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 554 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2007р. Городенківський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді    Буждигана О.В.

секретаря                                            Багрейчук
В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Городенка справу за
позовом ОСОБА_1 до Вікнянської сільської Ради про продовження
строку прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
посилається в заяві, що її мама ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. 29.09.2004р. мама склала заповіт на її користь на частину житлового будинку і господарських
споруд. Вона фактично вступила у
володіння спадковим майном, але невчасно звернулась в нотаріальну контору за оформленням спадщини. Так
як доглядала брата інваліда, вона
немала можливості вчасно звернутись за оформленням спадщини і  пропустила строк.

Просить суд
ухвалити рішення яким продовжити строк для
подання заяви про оформлення спадщини.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Пояснила, що вона постійно проживає в будинку, в якому проживала мама,
доглядала брата який є інвалідом, немала
матеріальної можливості оформити спадкування.

Представник сільської Ради проти позову не заперечує. Пояснила, що позивачка постійно проживає в спадковому будинку і ним
розпоряд­жається.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи і вважає, що позов слід задоволити. Позивачка фактично володіє
спадковим майном з моменту смерті мами. Вона доглядає брата який є
інвалідом. Слід вважати, що пропустила строк
звернення за оформленням спадщини з поважної
причини. Довідкою Вікнянської сільської Ради №329 від 20.08.2007р. стверджено, що позивачка проживає в
будинку. Копією посвідчення стверджено, що її брат є інвалідом другої групи.
Спору про право власності на спадкове майно немає.

На  підставі
ст.ст.1217, 1220, 1221, 1269, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України суд

-2-

ВИРІШИВ:

Позов    задоволити.       ОСОБА_1 продовжити    строк прийняття
спадщини на 4 (чотири) місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано - Франківської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом 20, днів
після подання заяви

про апеляційне оскарження або в
порядку/визначеному ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Справа № 2- 1444/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 р.Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                        Мелешко С.І.

при секретарі                                  Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом до відповідачів про зняття її з реєстраційного
обліку,покликаючись на те, що він зареєстрований і проживає в квартирі
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його дітьми . Вони проживають за кордоном .
Дочка ОСОБА_2 проживає в США, має там сім*ю, громадянство , а син ОСОБА_3 з 2000 року проживає в
Італії постійно . Відповідачі були прописані у квартирі позивача,
але проживають в США і Італії . Відповідачі знятись з реєстраційного обліку не можуть , так як
перебувають за кордоном , тому він звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав.Просив позов задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, направила суду письмову заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, позов
визнає., з 1997 року проживає в США.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, просив його задовольнити
, в Червоноград приїхав лише на кілька днів .

Заслухавши
пояснення позивача , відповідача, оцінивши зібрані матеріали, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом
встановлено , що квартира АДРЕСА_1 належить до
державного квартирного фонду . В ній зареєстрований позивач та двоє його дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 . Вони проживають тривалий час за
кордоном : ОСОБА_2 з 1997 року в США , має громадянство США, відповідач ОСОБА_3 проживає з 2000 року Італії постійно .Відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 прописані у квартиру позивача лише формально , бо вони у вказаній
квартирі не проживають більше семи років ,
проживають постійно в США та Італії.

Що стверджується наявним в
матеріалах справи актом Червоноградського ЖКК №3, а також письмовим
поясненням відповідачки ОСОБА_2.

Враховуючи
вище наведене,що відповідачі добровільно залишили спірну квартиру в зв*язку з
переїздом на інше постійне місце проживання суд вважає, що у відповідності до ст.. 107 ЖК України
позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215ЦПК
України, ст.107 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

2

Зобов'язати
органи реєстрації зняти з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3  .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                     Номер
справи № 2н-1640/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
видачу  судового
наказу  про  стягнення
з  ОСОБА_1 заборгованості  за
549,    550,    1050
Цивільного  кодексу  України,
ст.   96  Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299 заборгованість за договором станом на 16.08.07р. в сумі 3509 (три
тисячі п'ятсот дев'ять) гри. 49 коп.,  а
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).