overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-7150/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09
листопада 2007 р.                                                                                                    м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Проте
позовна заява не відповідає вимогам
ст.  119 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення
недоліків.

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1.
зазначила недостовірну інформацію щодо дати та номеру актового запису
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.

Крім
того,  в порушення п. 2 ч. 2  ст.
119 ЦПК України позивач не зазначила точної своєї адреси.

За таких
обставин позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу необхідно залишити без руху.

Керуючись  ст.
ст.  121, 210, 229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу
строк для усунення недоліків заяви до 20 листопада 2007 року.

У разі
неусунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

10 грудня 2007 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона, В.М. Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
доОСОБА_2  про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якомуц просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1p.народження.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення
аліментів можуть пред'являтися за місцем проживання позивача.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що позивач
ОСОБА_1 мешкаює в м.Одеса за адресою: АДРЕСА_1, тому зазначений позов даному
суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Крім того до матеріалів справи не додано довідку про
місце проживання дитини з позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 п. 4 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів повернути позивачу, роз'яснивши,
що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем
проживання позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-4997/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2007
року                                            Суворовського
районного суду м.  Херсона

у складі:
головуючого судді Борка А.Л.

при секретарі
Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.  Херсона цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1   звернулася до суду із позовом в
якому повідомила суд,  що сторони
перебувають у шлюбі з 27.09.1991   року,  актовий запис № НОМЕР_1,  зареєстрованому  міським відділом РАГС м.  Херсона. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Оскільки шлюбні відносини між сторонами не
склалися,    позивач просить шлюб
розірвати.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
просить позов задовольнити,  шлюб
розірвати.

Відповідач у
судове засідання  з'явився та
пояснив,  що не заперечує проти
розірвання шлюбу,  судові витрати просить
стягнути з нього

Суд вивчив
матеріали справи,  заслухав пояснення
сторін і вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 104, 105, 110-112, 114 Сімейного
кодексу України, ст. 10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити. Шлюб зареєстрований 27.09.1991 р. міським відділом РАГС м.  Херсона,
актовий запис № НОМЕР_1, міжОСОБА_1 таОСОБА_2 розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь держави судові
витрати у розмірі - 17грн.

ОСОБА_1
звільнити від сплати судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через
Суворовський районний суд м.  Херсона
шляхом подачі в  10-денний строк з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне,  оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України
Справа № 2 - 4549
УХВАЛА

20 грудня 2007 р                                                                                         м.  Житомир

Суддя Корольовського
районного суду м.  Житомира Гансецька
І.А,  розглянувши подання державного
виконавця державної виконавчої служби у Корольовському районі міста Житомира
про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про розшук боржника
ОСОБА_1,  який відповідно до рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 18.08.2006 року зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі
14 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  на користь ОСОБА_3.

Станом на 01.12.2007 року боржник має заборгованість по
аліментах в розмірі 3193,  40 грн. та
ухиляється від державного виконавця. Прийнятими заходами боржник за місцем
проживання: АДРЕСА_1 не встановлений,  а
тому в суду є всі підстави для оголошення розшуку боржника.

Керуючись  ст.
375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
ІНФОРМАЦІЯ_3,  який проживав за адресою:
АДРЕСА_1.

При встановленні місця проживання повідомити суд,  державну виконавчу службу у Корольовському
районі міста Житомира та ОСОБА_3,  яка
проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію постанови направити для виконання до Корольовського
РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 1-7929/07 p.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                                 місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ст.  64 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
96, 102, 103 ЦПК України,
ст.  ст.  64, 68 ЖК України,  514, 516, 526, 530 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  уродженця м.  Миколаїв,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі по 07 грн. 50 коп.3 кожного.
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 12 грн. 75 коп.3
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа №7483/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 грудня 2007року                                                                                 м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі,  головуючого - судді - Ямкової О.О.,  при секретарі - Петровській О.С. ,  за участю представника позивача -
ОСОБА_1.,  відповідача -ОСОБА_2. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_3. звернувся до суду із позовом ОСОБА_2.  про стягнення матеріальної шкоди у розмірі
19848грн.00коп.,  збитків у розмірі
2І80грн.,  5000грн.00коп. компенсації
моральної шкоди.

У судовому засіданні сторони висловили бажання про
укладення мирової угоди,  за умовами
якої,  позивач відмовляється від позовних
вимог і стягнення судових витрат,  а
відповідач зобов'язується сплатити загальну суму шкоди у розмірі
22725грн.00коп. в строк до 31.12.2001року,
щомісячними платежами у строк до 15 числа кожного місяця.

Умови мирової угоди занесені у протокол судового засідання,  а також надані у письмовій формі та підписані
сторонами.

Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди і
закриття провадження по справі,
передбачені  ст.   ст.
175, 206 ЦПК України.

Таким чином,  суд
вважає,  що мирова угода не суперечить
інтересам осіб і нормам закону,
здійснено в інтересах сторін і виконання його умов не порушує інтересів
та прав інших осіб,  тому мирова угода
підлягає затвердженню.

Відповідно до  ст.  88
ЦПК України ІТЗ і судовий збір сплачені при подачі позову.

Керуючись  ст.
ст.  175,  п.4 ч.1
ст. 205, 206 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду,
укладену між представником позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  за умовами якої.

ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог про стягнення
матеріальної і моральної шкоди,  збитків
у зв'язку із ДТП та згоден на закриття провадження по справі,  із зобов'язанням ОСОБА_2 сплатити на його
користь в строк до 31.12.2011 року загальну суму шкоди у розмірі
22725грн.00коп. шляхом сплати щомісячних платежів по 500грн.00коп. до 15 числа
кожного місяця,

а ОСОБА_2 згоден на закриття справи і зобов'язується
сплатити ОСОБА_3 в строк до 31.12.201 Іроку загальну суму шкоди у розмірі
22725грн.00коп. шляхом сплати щомісячних платежів по 500грн.00коп. до 15 числа
кожного місяця.

Провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа №-2- 459407
УХВАЛ А

13.09.07р. Суворовський
районний суд м.  Херсона
у складі:

Головуючого
судді                          Ігнатенко
П.Я,

при
секретарі                                    Пуленці
А.С.

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2третя сторона: Херсона товарна біржа
«Альтер-Єго» про визнання договору купівлі-продажу квартири чинним,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом,  до
ОСОБА_2третя сторона: Херсона товарна біржа «Альтер-Єго» про визнання договору
купівлі-продажу квартири чинним.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву позивачки про відмову від
позову просив провадження по справі закрити.

Представнику
позивача та позивачці роз'яснено передбачені
ст.  206 ЦПК України наслідки
закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову.

Відповідач
не заперечує проти закриття провадження у справі з наведених підстав.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
сторін,  суд вважає що провадження в
даній справі підлягає закриттю.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1  ст. 205,  ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Провадження ву справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2третя сторона: Херсона товарна біржа «Альтер-Єго» про визнання договору
купівлі-продажу квартири чинним у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-4141/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

12 листопада 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                       Заболотного В.М.,

при секретарі                                                                                         Гуменюк Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з
вказаною позовною заявою. В судовому засіданні 12 листопада
2007 року позивачка надала заяву з клопотанням
про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного

суду Херсонської області через Дніпровський
районний суд м. Херсона

шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк          24 грудня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий
- суддя Іванов В.М.,  при секретарі
Абрамчук А.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки
за прострочення сплати аліментів.

На неодноразові виклики в судове засідання позивач не з'явився без поважних
причин,  хоча його було повідомлено
належним чином,  на підставі цього,  справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 207 ч. 1 п.3
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Справа № 2-1933/2007 рік

22
листопада 2007 року                                                                              м.   Тернівка

Тернівський
міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого
судді   Жмайло Н.В.

при
секретарі            Тищенко Т.О.

розглянувши
цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Енергопостачальна компанія"
"Дніпрообленерго" в особі Павлоградського районулелктричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та просить суд
стягнути збитки у розмірі 288, 11 грн.

Суду
стало відомо,  що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що в матеріалах справи
мається свідоцтво про смерть видане відділом реєстрації актів громадянського
стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 за №229.

Згідно ч.
6   ст.
205 ЦПК України справа підлягає закриттю,  якщо спірні відносини не допускають
правовідношення.

Керуючись ч.
6   ст.
205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну   справу   за
позовом ВАТ
"Енергопостачальна
компанія" "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського
районулелктричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків   - провадженням закрити.

Заява
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подана протягом п'яти днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-715
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

31
жовтня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Дорошенко А.В.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-120 ЦПК України у справі
за позовною заявою

ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

встановила:

Дана справа
підсудна Березанському районному суду,
форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 11,  122,  129 ЦПК України,  -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
попереднє судове засідання на 08 листопада 2007 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до 08 листопада 2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише  щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                 Номер
справи № 2н - 344 / 2007 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 1757 гривень 19
до ст.ст. 526, 527, 530, 546, 625 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі Запорізької філії «УМЗ»,
№26008526 в "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937
заборгованість за послуги мобільного зв"язку в сумі 1757 гривень 19
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі
Запорізької філії «УМЗ», №26008526 в "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Київ
МФО 300335 ЗКПО 14333937 витрати по оплаті судового збору в сумі 25 гривень 50
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі
Запорізької філії «УМЗ», №26008526 в "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Київ
МФО 300335 ЗКПО 14333937 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15 гривень 00 копійок
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №6-28
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року                                                                                              смт.
Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:                                        Моніча
Б.С

при секретарі:                                                 Юрченко
Т Р

з участю стягувачки:                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Черняхові

заяву Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа,  -

ВСТАНОВИВ:

Богунський відділ державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою,  в якій просив видати дублікат виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в зв'язку із його втратою під час
пересилки з місця роботи боржника.

Заявник та боржник в судове засідання не з'явились,  про причини неявки суд не повідомили,  що на думку суду не перешкоджає розгляду
заяви. Стягувачка ОСОБА_1. в судовому засіданні заяву ВДВС підтримала,  просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали даної справи та матеріали цивільної
справи №2-137/2005 за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  суд приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст 207,
208-210,  293. 370 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про видачу
дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Богунському ВДВС
Житомирського МУЮ дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. аліментів в розмірі 1/4 його заробітку (доходу),  але не менш одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян щомісячно,  починаючи з
02.02.05 і до повноліття дитини.

Попередній виконавчий лист у цій справі про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1. - відкликати.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня
її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо вона подається у строк встановлений для заяви про апеляційне
оскарження.