№ 2-2237/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
5 жовтня 2007 року  Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді                                               Петруня Н.В.,
при секретарі                                                       Яблучанській О.В.,
з участю представника позивача                          Дорофєєвої І.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка
цивільну справу за позовом Костянтинівського
комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, -
6 серпня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стяг­нення заборгованості за послуги з утримання
житлових будинків та прибудинкових територій, вказуючи, що відповідачі мешкають
у АДРЕСА_1що належить до житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівки. У період часу з червня
2004 року по чер­вень 2007 року відповідачам
житлово-експлуатаційною організацією на підставі укладених з позивачем договорів на надання таких послуг надавалися
послуги з утримання житлових буди­нків та прибудинкових територій, за
відповідачі зобов*язані здійснювати оплату згідно тарифів, затверджених
рішеннями органів місцевого самоврядування. Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов*язань в частині оплати наданих
послуг утворилася заборгованість в розмірі 386 грн. 97 коп., яку разом із сумою
сплачених судових витрат позивач просив стягнути з відповідачів
на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з*явились, про час і місце його проведення були
повідомлені належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному роз­гляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі мешкають у АДРЕСА_1, що
належить до жи­тлового фонду комунальної
власності, та мають склад сім'ї з трьох осіб, що підтверджується до­відкою ТОВ "Донрембуд-4" м. Костянтинівки (а.с.
4). Житлово-експлуатаційною організацією на підставі укладених з позивачем
договорів (а.с. 11-17) про надання послуг з утримання буди­нку та прибудинкової
території відповідачам надавалися дані послуги. Згідно особового рахун­ку
НОМЕР_1 на ім'я відповідача ОСОБА_1 (а.с. 5) загальна площа житла за адресою:
АДРЕСА_1, становить 24,7 кв.м, плата за надані послуги повинна вноситися відповідачами згідно встановлених тарифів (а.с. 8-9).

Внаслідок
неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по внесенню плати за утримання будинку та прибудинкової території, за період
часу з липня 2004 року по червень

2

2007 року включно утворилася заборгованість у
розмірі 386 грн. 97 коп.; у межах строку позовної давності, тобто у період часу з серпня 2004 року по
червень 2007 року включно, розмір заборгованості
складає 374 грн. 85 коп., що вбачається з довідки про нарахування та сплату
послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1, (а.с. 6-7), з урахуванням розрахунку витрат, пов'язаних
із утриманням житлових будинків та придомових територій (а.с. 8-9).

Згідно рішення Костянтинівської міської ради від 20.10.2005 року № IV/31-664 та договору з міською радою
від 07.03.2006 року на позивача покладена функція балансоутримувача та ке­руючої
організації житлового фонду з правом стягнення в судовому порядку
заборгованості з мешканців житлового фонду (а.с. 10).

В силу ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата)
обчислюється ви­ходячи із загальної площі квартири (одноквартирного
будинку).

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі ти­пового
договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором
або за­коном.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь
позивача з від­повідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за надані послуги з утриман­ня будинку та прибудинкової території за період часу з серпня 2004 року по
червень 2007 року включно в розмірі 374 грн. 85 коп., солідарно.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача
витрати на інфо­рмаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 2), а також в дохід держави слід стягнути
судовий збір в сумі 51 грн., солідарно (а.с. 1).

На підставі ст. 66 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», керую­чись ст.ст. 10,11, 88,209,212-215, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та
прибудинкових територій» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь
комунального підприємства «Служба єдиного замовника» заборгованості за надані
послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій за період часу
з серпня 2004 року по червень 2007 року
включно у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривні 85 копійок, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь
комунального підприємства «Служба єдиного замовника» витрати на інфо­рмаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) гривень, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в дохід
держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, солідарно.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької обла­сті через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошен­ня рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові­дача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.