Справа № 2-2767/2007 p.
РІШЕННЯ

їм. 'ям України

27.09.2007 року Бориспільській міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді:    Луценко М. О.

при секретарі:              Височин
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до
відповідачів:

ОСОБА_2,    яка   одночасно
діє   в    інтересах
неповнолітніх   ОСОБА_3,  2005 р.н. та ОСОБА_4,  1994 р.н.,
Третя особа: Відділ опіки та піклування Бориспільської РДА Київської
області про визнання осіб такими,  що
втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом з тих підстав,  що відповідачка,  колишня її невістка -дружина її сина та
неповнолітні діти,  виявились
зареєстрованими,  але не проживають в
будинку АДРЕСА_1,  який позивачка у
лютому 2007 р. успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила суд
задовольнити позовні вимоги,
пояснивши,  що відповідачка
перебувала в шлюбі з її сином ОСОБА_6,
проживала з ним в будинку АДРЕСА_1. З дозволу попереднього власника
будинку ОСОБА_5 відповідачка та двоє її дітей були зареєстровані за вказаною
адресою. Однак,  у 2006 році шлюб
розпався і відповідачка з дітьми виїхала з помешкання до іншого місця проживання.

Вказаний будинок позивачка успадкувала після смерті ОСОБА_5. Вона
знала,  що відповідачка з дітьми після
розірвання шлюбу з її сином кудись виїхала і вже більше року до будинку не
приїздила. Про поважність причин залишення помешкання нікого не повідомила.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала,  але підтвердила те,  що вже більше ніж рік вона з дітьми в будинку
позивачки не проживає. На даний час вони проживають в м.  Київ .

Представник Відділу опіки та піклування при вирішенні спору поклалась на
думку суду.

Вислухавши пояснення позивачки,
відповідачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що позов підлягає
задоволенню,  виходячи з наступних
підстав.

Встановлено,  що Відповідачка
ОСОБА_2,  1977 р.н. та діти:
ОСОБА_3,  2005 р.н. та ОСОБА_4,  1994 р.н. зареєстровані,  але не проживають з травня 2006 року в
будинку АДРЕСА_1,  що підтверджується
довідкою сільської ради .

Вищевказаний будинок належить на праві приватної власності позивачці
ОСОБА_1,  що підтверджується витягом
державного реєстру прав власності. Відповідачка є колишньою невісткою позивачки

Таким чином,  в суді
встановлено,  що відповідачка ОСОБА_2
після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 залишила помешкання,  за місцем реєстрації без поважних причин
реєстрація її та двох дітей за адресою АДРЕСА_1 носить формальний характер та
створює для позивачки перешкоди в користуванні та вільному розпорядженні своїм
майном,  яке успадковане нею після смерті
ОСОБА_5.

У відповідності зі  ст.  391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

За правилами  ст.  167 ЖК України,  наймач (відповідачі по справі) житлового
приміщення,  що належить на праві
власності іншій особі,  у випадку вибуття
їх в інше помешкання,  втрачають право
користування цим жилим приміщенням.

При таких обставинах суд "приходить до переконання,  що відповідачка ОСОБА_2 та її діти,  не проживають в будинку успадкованому
позивачкою за місцем своєї реєстрації без поважних причин понад один рік,  а тому на підставі  ст. 405 ЦК їх слід визнати
такими,  що втратили право користування
житлом.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
383,  391,  405 ЦК України,   ст.
167 ЖК України,   ст.  ст.  4,  48 Закону України "Про власність"
та керуючись  ст.   ст.
60-62, 79, 88, 212-215,  224-228
ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2,  1977 р.н.,  ОСОБА_4,
1994 рн,  ОСОБА_3,  2005 р.н. такими,  що втратили право користування житловим
будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 16
грн.