Справа №2-486/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді
Черкасенко Т.Г,  при секретарі - Клименко О.В,

розглянув в
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Криворізької
міської ради,  визнання недійсним
державного акту на право власності на земельну ділянку,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з пАзовом в якому
зазначила,  що згідно договору
купівлі-продажу домоволодіння від 24 березня 2006 року вона є власницею
домоволодіння,  що розташоване за
адресоюАДРЕСА_2

Вище
вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округуОСОБА_3а зареєстровано в реєстрі заНОМЕР_1

ОСОБА_1  вважає,
що відповідач ОСОБА_2 незаконно приватизував земельну ділянку,  що розташована за адресою:АДРЕСА_1 і йому
незаконно був виданий Державний акт НОМЕР_2 від 5 січня 1999 року,  оскільки відповідач ОСОБА_2 приховав від
земельно-кадастрового бюро при Криворізькому управлінні земельних ресурсів той
факт,  що він просить приватизувати
землю,  яка знаходиться під
домоволодінням ОСОБА_1.

Просить
суд визнати державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 5
січня 1999 року - недійсним.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1.  - ОСОБА_4 позов підтримав
в повному обсязі.

Представник
відповідача - Криворізької міської ради ОСОБА_5. позов не визнав,  суду пояснив,
що Державний акт на право приватної власності на землю був на законних
підставах виданий ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12 серпня
1998 рокуНОМЕР_3. Згідно вище вказаного Державного акту,  ОСОБА_2 передавалась у приватну власність
земельна ділянка площею 0, 0858 гектара в межах згідно з планом зовнішніх меж
земельної ділянки. Земля передана для будівництва та обслуговування житлового
будинку і господарських споруд.

Згідно
вище вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 серпня 1998
року ОСОБА_2 купив вище вказану земельну ділянку у ОСОБА_6  і ОСОБА_7

Згідно
вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки,  вище вказана земельна ділянка розміщена на
землях,  що знаходяться у віданні
Криворізької міської ради народних депутатів,
на території Центрально-Міського району по АДРЕСА_1,  яка надана для обслуговування жилого будинку
та господарських будівель за вказаною адресою. Законність цього договору
купівлі-продажу земельної ділянки ніким не оспорювалась.

Згідно
вказаного договору ОСОБА_6  володіли вище
вказаною земельною ділянкою на підставі Державних актів на право власності на
землю,  видані їм на підставі рішення
виконкому Криворізької міської ради народних депутатівНОМЕР_4 від 16 липня

1997 року,  згідно яких кожному з них
передавалась у приватну власність земельна ділянка площею по 0, 0429 гектарів в
межах згідно з планом.  Земля їм
передавалась для будівництва та обслуговування житлового будинку і
господарських будівель за вказаною адресою.

З
моменту видачі ОСОБА_7  і ОСОБА_6  вище зазначених Державних актів на право
приватної власності на землю,  вище
вказані акти ніким не оспорювались.

Представник
відповідача вважає,  що Державний акт на
право приватної власності на землю видано ОСОБА_2 на законних підставах. Ніяких
порушень з боку Криворізької міської ради народних депутатів щодо видачі вище
вказаного державного акту не було.

Крім
того,  представник відповідача
вважає,  що ні позивачка ні її
представник не надали суду будь-яких доказів того,  що земельна ділянка площею 0, 0858,  на яку ОСОБА_2 було видано Державний
акт,  знаходиться під домоволодінням
позивачки ОСОБА_1.

Просить суд в
задоволенні позову ОСОБА_1.  відмовити.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав,  суду
пояснив,  що Державний акт на право
приватної власності на землю був виданий йому законно на підставі договору
купівлі-продажу від 12 серпня 1998 рокуНОМЕР_3. Згідно вище вказаного
Державного акту,  йому передавалась у
приватну власність земельна ділянка площею 0, 0858 гектара в межах згідно з
планом зовнішніх меж земельної ділянки. Земля передана для будівництва та
обслуговування житлового будинку і господарських споруд,  які розташовані за адресою: АДРЕСА_1які він
теж купив у ОСОБА_7  і ОСОБА_6  на підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 12 серпня 1998 року. Таким чином,  ОСОБА_2 вважає,  що придбав земельну ділянку на законних
підставах і Державний акт на право приватної власності на землю йому виданий
законно.

ОСОБА_2
заявив суду,  що заява ОСОБА_1.  в позові про те,  що на земельній ділянці,  яка йому була передана згідно з Державним
актом на право власності на землю,
розташоване домоволодіння ОСОБА_1,
взагалі неправдива,  ніякими
доказами не підтверджена. Крім того,
ОСОБА_1  взагалі не надала
будь-яких документів на підставі яких вона користується земельною
ділянкою,  на якій розташовано
будинокАДРЕСА_2. Більш того,
ОСОБА_1  набула права власності на
домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 лише в 2006 році,  тобто на момент придбання ним земельної
ділянки по договору купівлі - продажу,
власницею вказаного домоволодіння була ОСОБА_10,  яка не мала претензій до земельної
ділянки,  яку придбав ОСОБА_2 ні до нього
ні до попередніх власників -ОСОБА_7  і
ОСОБА_6  також не мала претензій,  просить суд в задоволенні позову
ОСОБА_1.  відмовити.

Представники
ОСОБА_2 - ОСОБА_8. і ОСОБА_9. дали суду аналогічні
пояснення.

Представник
Криворізького міського управління земельних ресурсівОСОБА_10. вважає,  що підстав для задоволення позову
ОСОБА_1.  немає.

Суд,  вислухавши сторони,  представника третьої особи,  вивчивши матеріали справи,  вважає позов таким,  що не підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на підставі рішення
виконкому Криворізької міської ради народних депутатівНОМЕР_4 від 16 липня 1997
року належали земельні ділянки площею 0, 0429 га в межах згідно з планом,
кожному,  що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1,  що підтверджується
Державними актами на право приватної власності на землю,  які зареєстровано в Книзі записів державних
актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_5, НОМЕР_6.

Як
встановлено в судовому засіданні,
вказані Державні акти ніким не оспорювались,  не відмінялись.

Згідно
договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12 серпня 1998 року,  реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_6 і ОСОБА_7
продали,  а ОСОБА_2 купив у них житловий
будинок з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1а також згідно з договором
купівлі-продажу земельної ділянки від 12 серпня 1998 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7
продали,  а ОСОБА_2 купив у них земельну
ділянку площею 0, 0858 га,  за адресою
АДРЕСА_1,  для обслуговування житлового
будинку та господарчих споруд.

Як встановлено в
судовому засіданні,  вказані договори
ніким не оспорювались.

На
підставі вище вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки. ОСОБА_2 був
виданий Державний акт на право приватної власності на землю .

Згідно
вище вказаного Державного акту,  ОСОБА_2
передавалась у приватну власність земельна ділянка площею 0, 0858 гектара в
межах згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки. Земля передана для
будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. З
моменту видачі ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на
землю,  вище вказаний акт до теперішнього
часу не оспорювався.

Що
стосується домоволодіння ОСОБА_1.  за
адресою: АДРЕСА_2,  то як встановлено в
судовому засіданні,  вбачається з
договору купівлі-продажу домоволодіння,
ОСОБА_1 купила вказане домоволодіння у ОСОБА_11 лише 24 березня 2006
року.

ОСОБА_1  не надала суду будь-яких доказів того,  на підставі чого вона користується земельною
ділянкою,  яка площа цієї земельної
ділянки,  що розташована за адресою:
АДРЕСА_2.

Як
заявив в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4,
у ОСОБА_1.  немає
документів на право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2,  земельна ділянка за вказаною адресою не
приватизована.

Крім
того,  ні позивачка ОСОБА_1  ні її представник ОСОБА_4. не надав суду
будь-яких доказів того,  що житловий
будинок,  який купила ОСОБА_1  що за адресою: АДРЕСА_2,  фактично розташований на земельній
ділянці,  що по адресу: АДРЕСА_1на яку
ОСОБА_2 отримав Державний акт на право приватної власності на землю.

Як
заявив ОСОБА_4. в судовому
засіданні,  він не бажає уточнювати
позовні вимоги,  щодо визнання Державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку,  недійсним,
надавати додатково докази в підтвердження заявлених вимог,  проводити які-небудь експертні дослідження в
підтвердження позовних вимог,  змінювати
або уточнювати позовні вимоги.

Згідно  ст.
393 ЦК України
правовий акт органу державної влади... органу місцевого самоврядування,  який не відповідає законові і порушує права
власника,  за позовом власника майна
визнається судом незаконним та скасовується. Але,  позивачка та її представник ОСОБА_4. не надали в судове
засідання належних і достатніх доказів,  які
б надавали підстави вважати Державний акт на право приватної власності на землю
виданий ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12 серпня 1998
рокуНОМЕР_3,  таким,  що не відповідає законові і порушує права
власника домоволодіння - ОСОБА_1, ,  а
тому в задоволенні позовуОСОБА_1необхідно відмовити.

Керуючись
ст. .
ст. . 10, 11, 60 ЦПК України,
ст. . 319,  321,
393 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, ОСОБА_2про визнання недійсним
рішення Криворізької міської ради,
визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну
ділянку,  відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний
суд через районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.