overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2081/2007 рік
21.11.2007 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
складі:              головуючого
- судді Гетьман Л.В.
секретарі -          Кузьміній О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача,
посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 22.07.2006 року.
Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий
запис за № 189. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, 17.10.2006 року
народження, яка знаходиться на утриманні позивачки.
Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем
шлюбні відносини припинені, примирення не можливе, просить розірвати шлюб,
судові витрати покласти на відповідача. Майнового спору і спору про утримання
та виховання дитини не має.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню, оскільки позов оснований на законі, не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб.
Керуючись ст.ст. 10,11,15,57,61,130,294,296 ЦПК України,
ст.ст.110.112 України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Шлюб між ОСОБА_1, 25.09.1982 року народження та ОСОБА_2,
16.12.1985 року народження, зареєстрований 22.07.2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по м. Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління
юстиції Харківської області, актовий запис за № 189 -розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 17 гривень судових витрат у доход
держави, ОСОБА_1 від сплати судових витрат - звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.
Справа
УХВАЛА

20 грудня 2007 року Суворовський районний суд р. Херсона
в складі: головуючого судді Зубова А.С., при секретарі Рябцевой М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ВАТ «Херсонські комбайни» про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ

Позивач по даної справі був сповіщений про місце та час
розгляду справи судовими повістками, однак не з'явився в судове засідання
13.11.2007 року, 20.12.2007 року і не повідомив суд про причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає неможливим розгляд
його у відсутність позивача, на підставі тільки наявних матеріалів справи.

Згідно п.3 ст.207 ГПК Україну суд залишає заяву без
розгляду у разі повторного нез'явлення позивача без поважних причин або
повторного неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не поступила заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по справі ОСОБА_1до ВАТ «Херсонські
комбайни» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення причин та умов, що
послужили підставою для залишення заяви без розгляду, він має право знову
звернутися до суду з даним позовом в межах строків позовної давності.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, після чого на протязі 10
днів може бути подана апеляційна скарга.
Справа №2-1787/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
листопада 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                                      Вікторович
Н.Ю.

при
секретарі                                                               Сальниковій
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини до
досягнення дитиною трьох років

встановив:

Позивачка
звернулась до суду із вищевказаним позовом,
просить суд постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження на
її користь,  на її утримання у розмірі
1/6 частини всіх видів його заробітку /доходу/,
щомісячно,  починаючи стягувати з
дня подання позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.

До
розгляду справи позивачка надала до суду письмову заяву,  в якій відмовляється від позовних вимог,  провадження у справі просить закрити,  так як вона в теперішній час працює та
отримує заробітню плату.

Наслідки
відмови від позову,  передбачені  ст. 206 ЦПК України позивачці роз"яснені
та зрозумілі.

Відмова
від позову не порушує нічиїх прав,
законних інтересів,  та не
протиречать вимогам закону.

Керуючись  ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову
ОСОБА_1від позову.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дружини до досягнення дитиною трьох років закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"10" жовтня 2007 року                                                                                    Номер справи 7-6654/07р.
Суддя____________________ Центрального районного суду м, Миколаєва_____________________
повне найменування суду
_______________________________________ Подзігун Г.В,____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву____________________ ОСОБА_1_________________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
про        видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі
указати вимоги заявника
відповідно до__________________ ст.ст.З, 95, 96 ЦПК України, CT.526 ЦK України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1 .Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Миколаєва
повне ім'я (найменування) божника
______________________________ АДРЕСА_1_______________________________________________
місце проживання або місце
знаходження боржника
_____________________________________ не відомий________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________ ІПН НОМЕР_1__________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб -
на користь_________________________ ОСОБА_1___________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувана
_____________________ АДРЕСА_2________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи)
в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб -
указати що саме, суму у гривнях цифрами
2.Стягнути з боржника на користь стягувача____________ 40 (сорок)_____________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
_______________ гривень 50 (пятдесят)
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
з божника на користь держави судовий збір_________ грн.___________ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Справа № 2-2653/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

в складі:          головуючого
- судді - Клімової С.В.

при
секретарі - Бавика Л.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом
Харківського обласного комунального підприємства " Дирекція розвитку
інфраструктури території " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Харківське
обласне комунальне підприємство " Дирекція розвитку інфраструктури
території " ,  звернулось до
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію .

У судове засідання,
призначене на 07.12.2007р.,
сторони не з'явились.

Позивач надав до суду заяву з проханням справу залишити
без розгляду у зв'язку із сплатою відповідачами суми боргу.

Відповідно
до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду,  а саме те,
що особа,  заява якої залишена без
розгляду,  після усунення умов,  які є підставами для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду в
загальному порядку,  позивачеві
роз'яснені.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського
обласного комунального підприємства " Дирекція розвитку інфраструктури
території " до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення  заборгованості  за спожиту теплову енергію залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали до 12.12.2007р.,
а апеляційна скарга - протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд,  при цьому копія
апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції,  або в порядку ст.295ч.4 ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
УКРАЇНИ                             ______________________________
05 вересня 2007 року________ м.Могилів - Подільський           Номер справи 2-н-294/2007
Суддя______ Моґилів-Подільського міськрайонного
суду Вітковський С.В._______________________
заяву               Кредитної спілки
"Єднання" членів ВАТ "Могилів-Подільський
____________________________________ машзавод"_______________________________________
________________________ про стягнення
боргу за договором позики___________________________
до                 ст. 530, 1049, 1050,
та ст. 95 -105 ЦПК України
з      ______________________ ОСОБА_1
________ АДРЕСА_1____________________________________________________________________
_____________________ 3403 (три тисячі
чотириста три) гривні 48 копійок _______________________
На користь                  Кредитної спілки "Єднання" членів ВАТ
"Могилів-Подільський машзавод"
Вінницької області, вул. Гагаріна 4/67__________________
з боржника на користь стягувана
судових витрат, що були останнім сплачені за
правової допомоги при подачі заяви.
з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4.__________ Стягнути з боржника на користь стягувача судовий
збір в сумі 25 грн.50 коп._______
5.                       Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-2167 2007 року
УХВАЛА

22 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при секретарі Яценко А.О.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних
причин,  -

встановив:

Позивачка звернулася до суду 17 жовтня 2007 року з
позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з
відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,  посилаючись на те,  що вона знаходилася в цивільному шлюбі з
відповідачем по справі. Від даного^ шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Позивачці на праві приватної власності належить квартира,  розташована за адресою: АДРЕСА_1. Після
розлучення,  а саме з 2005 року
відповідач забравши всі свої особисті речі пішов з дому,  місце його проживання не відоме. В зв'язку з
чим просить визнати відповідача по справі таким,  що втратив право користування квартирою,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчив позовну заяву та матеріали справи,  провівши попереднє слухання на якому сторони
не врегулювали витиснувший спір,  суддя
прийшов до висновку,  що зібраних доказів
достатньо для розгляду цивільної справи,
тому знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою,  що втратила право
на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість
місяців без поважних причин призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області,  який розташований за адресою:
м.  Лозова,  Харківської області,  вул.
Орджонікідзе,  9 на 5 грудня 2007
року о 8-15 годині.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-580 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко
О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ВГІРФО Сумського РВ УМВС України
в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням.

Сторони
не з»явилися в судове засідання 8 серпня 2007 року, 26 вересня 2007 року, 5
жовтня 2007 року, 26 жовтня 2007 року з невідомих суду причин, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У
відповідності з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі , якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутністі, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Залишити
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ВГІРФО Сумського РВ УМВС України в Сумській
області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №  2-н--1529/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня     2007р.                                                                                              м.   Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.   Херсона
Палькова В.М.  ,   розглянувши заяву ЗАТ "Український
Київ,   вул.  Лейпцизька,
15,  р/р 26002511 в ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» м.   Київ,   МФО 300335,
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",   м.
вимогою про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1
308 грн. 22 коп.,   з якої сума ,   основного боргу 309,  41 грн.,
пені 12,  41 грн.,   штрафу. 986,
40 грн. по договору № 3490004/1.11646098 від 13.04.2007 р. та додатковій
угоді № 3148919 від 13.04.2007 p.,   також судові
витрати в сумі 25,  50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,
00 грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   яка прописана за адресою:
103 ЦПК України,     ст.     ст.
625,   1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,   на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 1 308(одна тисяча триста вісім) грн. 22 коп. по договору
№ 3490004/1.11646098 від 13.04.2007 р. та додатковій угоді № 3148919 від
13.04.2007 p.,   також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Справа №2-4176/07
УХВАЛА

13.11.2007
року судця Святошинського райсуду
м. Києва Кохановська З.С.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1,  3-я особа: Святошинська районна в м. Києві
державна адміністрація про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
від 17.10.2007 року вказану позовну заяву залишено без руху,  а позивача зобов'язано в строк до 27.10.2007
року надати договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1,  що до цього часу не виконано,  а тому відповідно  ст.
121 ЦПК України дана позовна заява ввжається неподаною і підлягає
поверненню подателю.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1,  3-я
особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про зміну
договору найму житлового приміщення вважати неподаною і повернути її подателю.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання і апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-474, 2007 p.
УХВАЛА

" 6 "
листопада 2007 року      Володарський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді      Яковенко О.М.,

при секретарі  Кулинич Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні селищі Володарка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. 11.10.2007
року звернулась до суду з названою позовною заявою, посилаючись на те.що
31.07.1993 року її син ОСОБА_3. уклав шлюб з відповідачкою.

2.12.1994 року
вона купила квартиру поАДРЕСА_1 смт.Володарка..

2005
року відповідачка була зареєстрована за вказаною адресою.

2006
року між її сином та відповідачкою шлюб розірвано,
відповідачка вибула з квартири і проживає у своїх батьків, тому просила визнати
її такою, що втратила право на користування житлом.

У судове
засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ч.1
п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через
Володарський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2- 3892 2007рік
22 листопада 2007 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Григор
при секретарі -      Горгуль О.Є.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,в якому
зазначила, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1, який уклали у Харківському міському відділі РАГС , актовий запис
Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюб з відповідачем розпався тому, що відповідач порушує
подружню вірність, не ховаючи цього факту, вчиняє дома сварки та скандали,
бійки. їх шлюб існує формшьно, примирення між; ними неможливо. Шлюбні відносини
припинені з січня 2007року.
Позивачка у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений
належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням cm. 224 ЦПК
Суд, заслухавши позивача,
дослідившії матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і
підлягяє задоволенню.
Судом встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському міському відділі РАГС,
актовий запис НОМЕР_1
дочку - ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2, яка післі розірвання шлюбу буде
проживатти з позивачкою. Шлюбні відносини припинені з січня 2007 року. Спір по
вишевикладенного і керуючись cт. cт. 110,112,113
Сімейного Кодексу  України,
ст.ст.3, 10, 11,60,209, 212-215, 218,224, 226 ЦПК України,
Позовну заяву  ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між; ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований у Харківському міському відділі РАГС , актовий запис
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. судовий збір на користь держави у розмірі
17 грн., ОСОБА_1. від витрат звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський
районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня прроголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 cт. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може біти
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Корабельний районний суд міста Миколаєва
Справа №2-н-6482007р.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007 року                                                                                            м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Циганок В.Г.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з
вул.  Артема,  62"а" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги відповідно до  ст.
ст.  525-526 ЦК України,  CT.CT.64,
67-68 ЖК України на підставі яких підлягають задоволенню пред'явлені
ст.  95-105 ЦПК України , -
1)       Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.  Миколаєва,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний
завод",  що розташований за адресою
послуги у розмірі 1823, 82 грн. станом на 01.10.2007р. та 40грн. 50коп. судових
витрат,  а всього: 1864, 32грн.
2)         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача,  боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування,  в разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,  судовий наказ набирає законної сили і суд має
право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
складений у двох примірниках,  один із
яких знаходиться у справі,  а другий
видається стягувачу після набрання ним законної сили.
набрав законної чинності
пред'явлення судового наказу до виконання