overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело № 2/2955-2007р. УХВАЛА
року     м. Тернівка
Суддя Гернівського міського суду Дніпропетровської
області Жмайло Н.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та просить суд шлюб з ОСОБА_2 розірвати.
У відповідності зі ст. 109 ЦПК України позовна заява до фізичної особи
подається за місцем проживання відповідача. Інші підстави подачи до суду за своїм
місцем проживання у позивача відсутні.
На підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу,  якщо справа не підсудна суду,  тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу з доданими до неї копіями документів слід повернути позивачеві
для подачі до належного суду.
ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до
неї матеріалами повернути позивачеві для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її
винесення заяви про апеляційне оскарження,
і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Справа №2-0-73/2007 p. Категорія 7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого
судді       Угриновської Л.Я.

при секретарі          Сова О.А.

з участю народних засідателів :
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заявниці ОСОБА_3

представника зацікавленої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3про визнання
особи безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3просить визнати ОСОБА_5, 1958 року народження, уродженця с.Бабино Заставнівського району безвісно відсутнім. В
обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_5.
її чоловік з яким вона перебуває в шлюбі із 1982 року. Проживали спільно в
АДРЕСА_1. У вересні 2005 року ОСОБА_5. виїхав на роботу за межі України. З того
часу зв"язок між ними перервався, чоловік не підтримує із нею ніяких
зв"язків, не повідомляє про своє місце знаходження. Вказані обставини
перешкоджають заявительці користуватися правом на
отримання житлово-комунальних субсидій та правом на укладання угод.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_3 підтримала заяву, обґрунтувала вищенаведеним.

Представник зацікавленої особи
визнав заявлені вимоги.

Зацікавлена особа ОСОБА_5. в судове засідання не з"явився, хоча був
повідомлений про час розгляду справи через оголошення в пресі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству із заявителькою, йому відомо, що її чоловік виїхав за
кордон. ОСОБА_3 неодноразово говорила йому, що ніяких відомостей про
місце знаходження її чоловіка немає.

Судом встановлено , що ОСОБА_5. майже два роки відсутній в місці свого
постійного проживання, що підтверджується актом
комісії, показами свідка. Відомостей про його місце перебування судом не встановлено, а тому його слід визнати безвісно
відсутнім.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст. 246-249,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Бабино Заставнівського району та мешканця АДРЕСА_1безвісно
відсутнім .

Рішення набирає законної сили після 10 днів з часу проголошення, якщо
сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2551/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 листопада  2007 року Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого :                                                             Лебедько
М. М.

при секретарі:                                                              Довгополій
Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Конотоп справу
за позовом ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н до
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

05.03.2005 р. сторони у відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління
юстиції Сумської області зареєстрували
шлюб.

Шлюб у сторін перший.

Від спільного подружнього життя мають сина Дмитра,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження (а.с. 6),  на утримання якого з відповідача стягуються
аліменти.

Майновий спір між сторонами
не виник.

29.10.2007 р. ОСОБА_1     звернулася до суду із зазначеним позовом.

Обґрунтовуючи вимоги тим,
що на протязі всього спільного життя чоловік сім'ю матеріально не
забезпечує,  зловживає спиртними
напоями,  через що в сім'ї виникали
сварки,  лайки і це привело до того,  що з 02.10. 2007 р. припинили шлюбно-сімейні
відносини.

Відповідач проти розірвання
шлюбу заперечує,  посилаючись на те,  що любить дружину.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачка на примирення не
згодна.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,  ведення спільного господарства і відновлювати
їх позивачка не бажає,  стверджуючи,  що чоловіка не кохає.

Саме по собі не бажання відповідача розірвати шлюб не є
підставою для відмови в задоволенні позову,
оскільки В судовому засіданні достоменно встановлено,  що подальше спільне життя цього подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

За таких підстав суд приходить до висновку,  що сім'я ОСОБА_1 розпалася остаточно і збережена
бути не може,  а тому їх шлюб на
підставі  ст.  112 СК України і потрібно розірвати,  поклавши оплату державного мита при отриманні
свідоцтва про розлучення на відповідача,
так як він винен в розпаді сімї.

Керуючись  ст.
110-112 СК України,   ст.  10,
60,  212 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 05.03.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області,  актовий запис № 71 ,  залишивши проживати із ОСОБА_1 сина
Дмитра,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про
розлучення,  на користь держави 10
(десять) грн.,  звільнивши від сплати
такого ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення виготовлено на
комп'ютері та має силу оригіналу.
Справа №2-3706/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року       Комсомольський
районний суд м.  Херсона у складі:

головуючого -
судді Спічак О.Б. при секретарі - Кирпиченко І.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до другої державної Херсонської нотаріальної контори  про надання додаткового строку для прийняття
спадщини,

встановив:

30.07.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2,  після смерті якої залишилось спадкове
майно,  що складається із будинку
вАДРЕСА_1,  однак оформити вчасно
спадщину позивач не змогла,  оскільки в
період з 02.04.2007 року по 27.07.2007 року виїзжала в Полтавську область
Богаченського району с.  Луговое по догляду за
свекров»ю. Просить суд надати їй додатковий місячний строк для оформлення
спадщини.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги з викладених вище
підстав,  просила суд позов задовольнити.

Представник
другої державної Херсонської нотаріальної контори в судове засідання не
з"явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином,
надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши
пояснення позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає позов підлягаючим
задоволенню. Згідно  ст.  1272 ЦК
України за позовом спадкоємця,  який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин,  суд може надати йому додатковий строк,  достатній для подачі ним заяви про прийняття
спадщини.

Судом
встановлено,  що після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2(актовий запис № 3 Степанівською селищною радою
Суворовського району м.  Херсона
25.01.2007 року) залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку
вАДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем після померлої є її донька - ОСОБА_1,  яка в установлений законом строк не мала
можливості звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини,  оскільки в період з 02.04.2007 року по
27.07.2007 року находилась в Полтавської області Богаченського району с.
Луговое,  де доглядала
хвору свекров.

Таким
чином,  оскільки ОСОБА_1 в передбачений
законом строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала та
пропустила строк на прийняття спадщини суд,
виходячи із принципів розумності та справедливості,  вважає причину пропуску строку для подачі
заяви про прийняття спадщини поважною,  у
зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК
України,   ст.  ст. 1261,
1270, 1272 ЦК України,  суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий місячний строк з дня набрання рішенням чинності для подачі
заяви про прийняття спадщини,  відкритої
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2.

На
рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.  Херсона.
Справа №2-1502/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007
року    Новотроїцький районний суд    Херсонської області В складі: головуючого -
Марківського О.В. при секретарі - Сушко Н.І. позивача - ОСОБА_1відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про поділ майна подружжя ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2.   про поділ майна подружжя мотивуючи свої
вимоги тим,  що з відповідачкою
перебувають з 26.09.1992 року у шлюбі. За час шлюбу вони побудували житловий
будинокАДРЕСА_1вартістю 3500 грн. та придбали будівельні матеріали :
цеглу,  лісоматеріали,  шифер,
металеві труби. На даний час разом не проживаємо,  шлюб існує формально.. У зв'язку з цими
обставинами відповідачка змусила його піти з вище зазначеного будинку. Також
зазначила,  що ніякого майна йому не
віддасть. Просить поділити спільно набуте майно з відповідачкою,  а саме відповідачці залишити житловий
будинок,  а йому будівельні матеріали :
цеглу,  лісоматеріали,  шифер,
металеві труби.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на його задоволенні.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірні
відносини є цивільними правовідносинами і регулюються   ст.
60 СК України.

Судом
встановлено,  що предметом спору є поділ
майна подружжя.

В суді
встановлено факт,  що між позивачем та
відповідачем укладено шлюб. За час подружнього життя сторонами було побудовано
житловий будинок,  що є спільно набутим
майном подружжя.

Відповідно
до   ст.
60 СК України,  майно,  набуте подружжям за час,  належить дружині та чоловікові на прав
спільної сумісної власності незалежно від того,
що одна з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).
Кожна річ,  набута за час шлюбу,  крім речей індивідуального користування
,  є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя

Отже,  за таких обставин,  позов підлягає задоволенню і є підстави для
поділу майна подружжя.

На
підставі  ст.  60 СК України; і керуючись  ст.  7,
10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ майна подружжя - задоволити.

ОСОБА_2виділити
житловий будинок з надвірними будівлями,
спорудами та огорожею,  які
розташований по АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями,  спорудами та огорожею,  які розташований по АДРЕСА_1

ОСОБА_1
виділити будівельні матеріали : цеглу,
лісоматеріали,  шифер,  металеві труби,  які знаходяться по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження рішення,  і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду,  або подання її безпосередньо протягом строку
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-3761/07
УХВАЛА

08 листопада  2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
- судді     Поліщук Н.В.

при
секретарі                 Задорожньому
А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судові
засідання,  призначені на 15 жовтня 2007
року та 08 листопада 2007 року позивач не з"явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином,  про причини неявки
суд не повідомив.

У
відповідності до вимог  ст.  169 ЦПК України у разі повторної неявки
позивача,  повідомленого належним чином,  без поважної причини або неповідомлення ним
про причини повторної неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки
позивач двічі не з"явився в судове засідання,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи,  суд вважає,  що позовну заяву слід залишити без розгляду
на підставі п.3  ст.  169 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 208-210 ЦПК України,  на
підставі  ст.  169 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.
Києва через Оболонський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою,  яка її
подає,  до суду апеляційної інстанції.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                               справа
№ 2н-572/2007
Суддя
Орджонікідзевського   районного суду  м.
Запоріжжя  Леусенко В.М.  розглянувши
заяву    Закритого    акціонерного    товариства    комерційного    банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за Кредитним договором № ZPVCRX02130589 від 25.12.2006
ст.  6, 258, 525, 526, 530, 612,
623, 624, 625, 629 ЦК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешкає: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ, вул.  Набережна
3999 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 44 коп.; судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень ( pax. №
2.    Судовий
наказ   після   набрання
ним   законної   сили
видати   закритому акціонерному
товариству комерційного банку "ПриватБанк".
Справа №2о-133/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

30
листопада 2007 року                      Сторожинецький
районний суд

в складі
головуючого судді Казюка О.О. при секретарі Полішенко СП.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб,  зазначала,
що на момент звернення в суд вона досягла віку 16 років і має намір
зареєструвати шлюб з ОСОБА_2,  з яким
зустрічається з травня 2007 року. В зв'язку з тим,  що вона не досягла віку,  з якого наступає право на реєстрацію
шлюбу,  просила надати їй право на
реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала з цих же підстав.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 просить задоволити заяву ОСОБА_1,
оскільки має намір зареєструвати з нею шлюб.

Про
задоволення заяви ОСОБА_1 просить і зацікавлена особа ОСОБА_3-мати
заявниці,  яка не заперечує проти
реєстрації шлюбу дочки з ОСОБА_2

Суд
знаходить,  що заява ОСОБА_1,  яка не досягла шлюбного віку,  підлягає задоволенню , оскільки в судовому
засіданні дослідженими судом доказами встановлено,  що вона зустрічається з нареченим протягом
шести місяців,  вони дійшли згоди про
реєстрацію шлюбу. Надання заявниці права на шлюб в такому випадку відповідатиме
її інтересам.

Керуючись  ст.  23
Сімейного Кодексу України,  ст.  ст. 10,
30 ЦПК України, суд-

Рішив:

Заяву ОСОБА_1
задовільнити.

Надати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 24 лютого 1985 року
народження

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду в
Чернівецькій області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з
дня оголошення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.
Справа № 2-1756/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

07
листопада 2007 р.             Бериславсысий районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого:                                 Захарчук В.В.

при
секретарі:                                Соболь
Г.А.

розглянувши
заочно у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Берислав справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Сторони   вступили
в   юридичний   шлюб
06.09.1996   p..
Від
спільного   шлюбу   мають неповнолітню дитину,  дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає з батьком.

Причиною розпаду
сім'ї є подружня невірність,  що призвело
до розриву сімейних відносин. В судовому засіданні позивач підтримав свої
позовні вимоги,  наполягав на розірванні
шлюбу. Пояснив,  що фактично які-небудь
подружні відносини між ними припинені з жовтня 2007 року,  причиною є подружня невірність. Судові
витрати по сплаті держмита,  просив
покласти на нього.

Відповідач у
судове засідання не з'явилася,  причин не
явки суду не надано.

Позивач
наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача.

Враховуючи
думку позивача,  суд вважає,  можливим розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наданих матеріалів та доказів,  вважаючи їх достатніми для прийняття рішення
по суті.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов до висновку,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
в зв'язку з неможливістю подальшого спільного проживання і збереження родини.

Керуючись  ст.
ст.  6,  7,  10,  11,
60,  224-233 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_1і ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Оцабера),  зареєстрований 06.09.1996р. Одрадокам,
янською сільською радою Бериславського району Херсонської області,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1держмито на користь
держави в сумі 17 грн. 00 коп.,
ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте Бериславським районним судом за письмовою заявою
відповідача ОСОБА_2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2- н
УХВАЛА

Про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового
наказу 08.11.2007 року
суддя Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного    товариства
комерційного банку „ПриватБанк",представник заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про видачу судового наказу, розмір вимоги 3282 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк", представник заявника ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за
вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись
на те, що відповідно до укладеного договору № HARORX12920186 від 25.11.2006року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, останній кредит у розмірі
1723грн.70коп.3і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
24.11.2007 року.

У порушення договору, ОСОБА_3 забов"язання по вище
вказаному договору належним чином не виконала, у зв"язку з чим станом на
26.10.2007р. має заборгованість перед ЗАТ КБ„ПриватБанк" в сумі 3282 грн.
57 коп., яку ЗАТ КБ
„ПриватБанк" просить стягнути з боржника.

Сума заборгованості
складається з наступного: -1723грн.70коп. -заборгованість за кредитом;

-1100грн.44коп.- заборгованість
по процентам за користування кредитом; -255грн.97коп.- заборгованість по
комісіі за користування кредитом; -202грн.46коп.- пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором;

Розглянувши надані матеріали, прохожу до висновку про
необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки
вимога, з якою звернувся ЗАТ КБ „ПриватБанк"
до суду про видачу судового наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний
спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Керуючись ст.ст. 96,100,101
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному
банку „ПриватБанк" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційному
банку „ПриватБанк" їх право на звернення з вимогами до суду у позовному
порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської обл.
через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
УХВАЛА

17 грудня 2007 року Суворовський районний суд м.Херсона в
складі головуючого судді Зубова А.С., при секретарі Рябцевой М.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справжній справі подав заяву про залишення
позову без розгляду.

У чинність СТ.207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення причин і умов,
що послужили підставою для залишення заяви без розгляду, вона вправі знову
звернутися в суд зі справжнім позовом у межах строків позовної давності.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, після чого на протязі 10
днів може бути подана апеляційна скарга.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2007 ріку                             м. Красноперекопськ                   Номер справи
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Караваев К.М., розглянувши
«Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 97,115
КЗпП України, ст. ст. 3, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. д. Коростель, Брасовського району,
Брянської області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке розташоване за
адресою АДРЕСА_2, заборгованість за кредитним договором у розмірі 2317,65грн (
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір у розмірі 25,50грн. ( двадцять п'ять грн. 50
коп.) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
Судовий наказ після набуття законної сили видати стягувачу.