overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-п-5192/07
УХВАЛА

25.10.2007 року                                         м. Житомир

Судця
Богунського районного
суду м. Житомира Григорусь Н.Й., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від
11.10.2007 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для
виправлення недоліків до 22.10.2007 року. В зазначений строк недоліки не було
усунуто.

Враховуючи
вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає йому звернутись до суду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.
121, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.
Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги, поданої протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

ІНФОРМАЦІЯ_2                                                                                         м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Васяновича
Г.М. ,  при секретарі судового засідання Боровок Т.П.,  за участю представника позивача
ОСОБА_1,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Первомайського Державного
підприємства "Хімпром" до ОСОБА_2 та
Первомайської міської ради Харківської області про визнання договору купівлі -
продажу недійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований.

ІНФОРМАЦІЯ_2
відбулося попереднє судове засідання. Відповідачі в попереднє судове засідання
не з'явилися,  хоча були належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд
провів з'ясування обставин для забезпечення правильного та швидкого вирішення
справи на підставі пояснень представника позивача та доказів,  які були подані до розгляду справи у попередньому
судовому засіданні.

Суд вважає,  що справа підготовлена до розгляду в судовому
засіданні.

В ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

4)
уточнені позовні вимоги;

5)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

6)
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення справи;

4)  з'ясовано,
якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи. Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись  ст.   ст.  130,  156 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Первомайського Державного підприємства "Хімпром" до
ОСОБА_2 та
Первомайської міської ради Харківської області про визнання договору купівлі -
продажу недійсним,  призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні
суду за адресою: м.  Первомайський,  вул.
Леніна ,  буд.  18.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-606/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 жовтня
2007року Маловисківськийрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді БЕРЕЗІЯЮ.А., при секретарі КАСЬЯН З.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1  до
відділення  виконавчої
дирекції  Фонду соціального страхування  від
нещасних випадків  на виробництві
та  професійних захворювань України в
Маловисківському районі, управління виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування  від  нещасних
випадків  на  виробництві та  професійних захворювань України   в
Кіровоградській   області,   ВАТ
"   Сільгоспагрохімія   "
про   стягнення
недонарахованих  сум  щомісячних
виплат,   що  пов'язані з
відшкодуванням  шкоди, заподіяної
умовами виробництва  та зобов'язання  перерахунку раніше  призначеної страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня
2006року позивач пред'явив вказаний позов.

5 жовтня   2007року позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку
про те, що клопотання необхідно - задовольнити.

Керуючись п.5
ч.1 cm.207, ст.ст.209, 210ЦПК
України,-

У ХВАЛ ИВ:

Клопотання
позивача задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Маловисківському районі, управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Кіровоградській області, ВАТ
" Сільгоспагрохімія " про стягнення недонарахованих сум щомісячних
виплат, що пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної умовами виробництва та
зобов'язання перерахунку раніше призначеної страхової виплати - залишити без
розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб.
Справа 2-591
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого                                   Безпалько
М.С.

при секретарі                                                 Яворській
М.І..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

З'ЯСУВАВ:

Подружжя   знаходиться
в   шлюбі,   зареєстрованому   21.10.1978
року Сторожинецьким РАГС , актовий запис № 121. Від подружнього життя у
сторін неповнолітніх дітей немає.

Позивач ОСОБА_1.
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2. вказуючи на те,
що відповідач погано до неї ставився, принижував, бив, зловживав спиртними
напоями.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на вказані
вище обставини, просить судові витрати покласти на відповідача, не заперечує
проти постановления заочного
рішення.

Відповідач в
судове засідання вдруге не з'явився по невідомій причині, хоча отримав судові
повістки, про що свідчать повідомлення про вручення, а тому суд вважає можливим
розглянути справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення враховуючи те, що збереження   сім'ї сторін суперечило б  інтересам позивачки.

На підставі
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. ст..ст., 209,212-215, ЦПК України
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Сторожинецьким РАГС 21 жовтня 1978 року по актовому запису № 121.

2

Стягнути з
ОСОБА_2. судовий
збір на користь держави в сумі 17 гривень, звільнивши від витрат ОСОБА_1

Дане заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької області
через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга
на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                             Справа
Суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І.,  розглянувши заяву акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» ,  що
про стягнення з   ОСОБА_1заборгованості
відповідності до  ст.  ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону. Не повернення боржником чергової
частини суми кредиту тягне за собою право кредитодавця достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту від позичальника та сплати процентів за
користування кредитом.  Керуючись    ст. . ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Стягнути з боржника на користь стягувача 53 грн. 07 коп.
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________ -_15_грн.   00-____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст.  105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
Справа №2-1408
РІШЕННЯ

іменем  України

м.  Вугледар                                                                                                      8
жовтня 2007 р.

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І.,  при секретарі Соколовій Л.М. ,  за участю позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що внаслідок
відсутності взаємних інтересів,  поглядів
спільне життя сторін не склалося,  шлюб
фактично розпався,  стосунки сторони не
підтримують,  позивачка не бажає їх
поновлення.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та їх мотивування,  наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов
визнав,  не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Прохання
про розгляд позову в попередньому судовому засіданні викладено в письмовій
формі та долучено до матеріалів справи.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
зі  ст. 112 СК суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значеня.

В судовому засіданні встановлено,  що
04 березня 2006 року сторони зареєстрували

шлюб у відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької
області про

що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження НОМЕР_1.

Сторони
мають малолітнього сина: - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Спільне
життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю характерів,  інтересів,
що привело до того,  що сім'я
фактично розпалася.

Сторони
не мають прагнення та наміру до примирення,
в зв'язку з чим суд вважає недоцільним надання строку для примирення.

Відповідачка
розриває шлюб вперше. Спір щодо подальшого проживання дитини та розподіл
спільного майна подружжя відсутній.

Державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
105,  110,  112,
114 СК,  174,  212-215 ЦПК,
ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито",  суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  зареєстрований 04 березня 2006 року відділом
РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької обасті,  запис у книзі реєстрації актів про одруження
НОМЕР_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
сумі 17 (сімнадцять) грн.

Рішення
може бути оскаржене сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 6-173/2007 p.
УХВАЛА 15 листопада 2007 р.
Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого суд ді Бабакова В.П. при секретарі - Дівів'єво ї Я.О. розглянувши у судовому з асіданні у м. Донецьку поданн я Начальника ДВС у Петровськ ому районі м. Донецька про зве рнення стягнення на грошові кошти боржника, встановив: 14 листопада 2007 року до суд у надійшло подання начальник а державної виконавчої служб и у Петровському районі м. Дон ецька про звернення стягненн я на грошові кошти боржника, щ о знаходяться на його рахунк ах в установах банків та інши х фінансових установах, про в иконанні рішень інших органі в (посадових осіб).
З подання вбачається, що на виконанні в ДВС у Петровсь кому районі м. Донецька знахо дяться дві постанови про стя гнення з ДП "Петровський заво д вугільного машинобудуванн я" (, юридична адреса: 83038, м. Донецьк, вул. Чусовська, 1) в иконавчого збору на загальну суму 6407 грн. 21 коп.
Згідно відомостей ДШ П етровського району м. Донець ка боржнику належать рахунки
№ 4001, № 8001, № 8001, № 4001, № 1001, № 4001 в філії ВАТ АКБ "Капіта л" м. Донецьк, МФО 334828; № 1331, № 1 331, № 1331 в ВАТ КБ "Промекономба нк" м. Донецьк, МФО 334992; №3300 в Дон ецькому РУ ЗАТ КБ "Приватбанк
" м. Донецька, МФО 335496; № 6320 в Філ ії АКБ "Національний кредит" в м. Артемівську, МФО 335708; № 2381 в Г
УДКУ у Донецькій області, МФО 834016.
Згідно ст. 5 ч.3 п.6 Закону У країни "Про виконавче провад ження" державний виконавець при здійсненні виконавчого п ровадження має право наклада ти арешт на майно боржника, оп ечатувати, вилучати, передав ати таке майно на зберігання та реалізовувати його в поря дку, встановленому законодав ством
Згідно ст. 50 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" стягнення за виконавчими документами в першу чергу зв ертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валют і, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організа ціях, на рахунки в цінних папе рах у депозитаріях цінних па перів.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 5, 50 Закону У країни "Про виконавче провад ження", ст. 377 ЦПК України, ухвалив:
Звернути стягнення на к ошти боржника: ДП "Петровськи й завод вугільного машинобуд ування" (, юридична ад реса: 83038, м. Донецьк, вул. Чусовсь ка, 1), на суму 6407 грн. 21 коп., що знах одяться на рахунках № 4001, № 8001, № 8001, № 4001, № 1001, № 4001 в філії ВАТ АКБ "Капітал" м. Доне цьк, МФО 334828; № 1331, № 1331, № 1331 в
ВАТ КБ "Промекономбанк" м. Дон ецьк, МФО 334992; №3300 в Донецькому
РУ ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Донец ька, МФО 335496; № 6320 в Філії АКБ "На ціональний кредит" в м. Артемі вську, МФО 335708; № 2381 в ГУДКУ у До нецькій області, МФО 834016.
Справа№2-681 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2007 року
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з
позовом про стягнення аліментів зазначивши,
що з серпня 1999 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем.  Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: синів,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  батьком
яких є відповідач. На даний час відповідач проживає окремо,  матеріальної допомоги на утримання малолітніх
дітей не надає,  не піклується про їхній
фізичний,  духовний та моральний стан.
Діти знаходяться на утриманні позивачки,
якій самій матеріально тяжко їх утримувати. У зв'язку з цим позивачка
просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання її дітей до досягнення
ними повноліття.

Позовна заява
подана до суду з додержанням вимог
ст.  ст.  119 - 120 НІЖ України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИЛА :

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити попереднє судове засідання на 07.11.2007 року о 09.00 год.,
в залі засідань Новобузького районного суду куди викликати
сторони.

Направити
відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати у строк до 07.11.2007 року подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обґрунтовуються,  посилаючись на
незаконність вимог позивача,  їх
необґрунтованість,  відсутність у
позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі.

Копію ухвали
негайно направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій її
частині ухвала оскарженню не підлягає.
№2-H-1318/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                                      м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду м.  Житомира Бучик А.Ю. розглянувши
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту,  -
стягувана:      Закрите акціонерне
товариство комерційний банк «ПриватБанк»
стягувана:  м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,
(для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299.
боржника:      ОСОБА_1,
530,  1050,  1054 ЦК
України,   ст.   ст.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
№ 305299 заборгованість по кредиту в сумі 4925 грн. 14 коп.,  по відсотках за користування кредитом в сумі
1951 грн. 33 коп.,  а всього 6876 грн. 47
коп. станом на 15.10.2007р.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
№ 305299 судовий збір в розмірі 34 грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання наказом законної сили                                            _______________________
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                                                       протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України).
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№2н-161/2007
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С.
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до  ст.
116 Кодексу законів про працю України,
ст.  1227 Цивільного Кодексу
України,   ст.   ст.
84,  102,  103 Цивільного процесуального Кодексу
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод",  місцезнаходження с Нагірянка
вул.  Грушевського Чортківського району
Тернопільської області,  МФО 338017
Тернопільській області,  на користь
ОСОБА_1,  проживає в с Улашківці
Чортківського району Тернопільської області,
160 (сто шістдесят) гривень 38 коп.3аборгованості по заробітній платі.
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017,  код 00855925 на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області УДК у
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод" р/р №
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДЦЯ:      Я. С
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2007
року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007
року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122,
127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Попереднє судове
засідання призначити на 06 листопада 2007 року на 13 годину 35 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул.
Леніна, 18.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 06 листопада 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1710/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                         Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі
: головуючого-судді    Русакова Г.С.

при
секретарі                                  Шмига
Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні
у м.  Каневі,  Черкаської області справу за позовом
Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

Канівське
комунальне підприємство теплових мереж звернулося в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення сумі 4475грн.
12коп.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  пояснив,
що відповідач являється квартиронаймачем АДРЕСА_1,  зобов'язаний оплачувати надані йому послуги
по теплопостачанню квартири,  але за
надані послуги не сплачує. На даний час заборгованість становить 4475,
12грн.,  а тому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість в примусовому порядку.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав та не заперечує його задоволення.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача та
відповідача,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено,
що відповідач є квартиронаймачем кв. АДРЕСА_1 та заборгував за
теплопостачання 4475, 12 грн.,  чим
порушив  ст.
ст.  88,  162 ЖК України.

Керуючись  ст.
ст. 88, 162 ЖК України,   ст.  ст.
15, 30, 62, 212-215,  294 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 на користь Канівського комунального підприємства теплових
мереж (р/р 4 код 02766947 в Канівському відділенні Ощадбанку № 3284 МФО 354585) борг по
теплопостачанню в сумі 4475 грн. 12 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито в сумі 51грн та 30грн. за інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.