overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1649/ 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 р.                                                                                          м.
Куп'янськ

Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Литвинова А.В.,

при секретарі -
Бабенко О.М., розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   цивільну
справу   за   позовом комунального підприємства «Військове
містечко» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування житлом -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1. 398 грн. 21
коп.3аборгованості за користування житлом.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду, в зв'язку з добровільним повним погашенням боргу, а також
просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі
позову до суду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви
про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду.

Підлягає
задоволенню вимога представника позивача про стягнення на їх користь понесених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що
підтверджується квитанцією.

Згідно
зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.
207,209, 210, 89 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов
комунального підприємства «Військове містечко» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за користування житлом залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Військове містечко» 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1204/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

м.  Макіївка                                                                                            20
серпня 2007 р.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої                                                                                             Запорожець
Т.А.

при
секретарі                                                                                          Гафуровій
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Макіївці
цивільну справу по позовом комунального підприємства
"Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надану теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року комунальне підприємство "Макіївтепломережа" пред'явило у
суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову
енергію,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідачка,  проживаючи у квартирі АДРЕСА_1,  не робить оплату за надану теплову
енергію,  у результаті чого за період з 1
квітня 1996 р. по 1 травня 2007 р. утворилася заборгованість у сумі 1177, 12
грн.,  яку відповідачка в добровільному
порядку погашати відмовляється,  тому
просять стягнути з відповідачки суму боргу за надану теплову енергію.

У
судовому засіданні представник позивача,
який діє за дорученням,  заявив
клопотання про залишення справи без розгляду та надав до суду заяву про
залишення справи без розгляду.

Відповідно
до положень пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України у разі надання позивачем заяви про залишення позову без розгляду,  суд виносить ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Відповідно
до  ст.
11 ЦПК України кожна особа,  яка
бере участь у справі,  розпоряджається
своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Залишення
без розгляду заявлених вимог не суперечить закону і не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

Таким
чином,  є підстави прийняття заяви про
залишення без розгляду заявлених вимог.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 Цивільно - процесуального кодексу України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію,
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський
районний суд м.  Макіївки протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                   Номер
справи 2-н- 166707р.
Суддя Бакуменко
Комунального   підприємства   Київської
"Богуславтепловодопостачання"
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
за спожиту теплову енергію в розмірі 835 грн. 40 коп.
ст.  509,  526. 714 ЦК України,
96. 102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України
1.        Стягнути   з
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    уродженця
Чорнобаївського   району   Черкаської
користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок №
заборгованість за теплову енергію в розмірі 835 (вісімсот тридцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" судових витрат
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" судовий збір в
розмірі 5J_ грн. 00 коп.
4.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                               ___ (підпис)____                                            А.С.  Бакуменко
зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строю» на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-835/07
УХВАЛА

5 листопада  2007 року
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко
Н.І.

при секретарі        -
Заліпі Н.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 4 червня 2007 року подружжю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було призначено строк на примирення п"ять місяців.

В судове засідання сторони не з'явились, про причину
своєї неявки суд не повідомили, а тому у суду є підстави вважати, що подружжя
примирилося, а тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного
кодексу України, ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - закрити, в зв"язку з примиренням подружжя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.
Справа № 2- 1740/2007р.
УХВАЛА

15 жовтня 2007
року     Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі:    головуючого - судді Миргород B.C. при секретарі
-Глушковій Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовною заявою ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Позивач
в заяві на ім'я суду відмовилася від позову,
просила залишити позовну заяву без розгляду.

Суд
вважає можливим прийняти відмову від позову,
оскільки вона не протирічить закону та не ущемлює прав та законних
інтересів сторін.

Керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення,
та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії
до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-П-2810/07 РІШЕННЯ
25 жовтня 2007 року                                                                                                  м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої - судді Бучик А.Ю.
при секретарі - Городнюк
В.М. розглянув       у       відкритому       судовому       засіданні       справу       за
позовом       ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго»
доОСОБА_1про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» в сумі
1132 грн. 86 коп. за надані послуги по опаленню, що утворилась у період з
01.01.2003 року по 01.11.2006 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином, а тому
суд розглядав справу у відсутності відповідача, здійснивши заочний розгляд
справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належними сторонами
Судом встановлено, що відповідач користується послугами
позивача по опаленню і зобов'язаний проводити оплату за користування наданими послугами.
Фактично між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які з свого боку
відповідач не виконує належним чином. Відповідно до розрахунку відповідач
допустив заборгованість за період з 01.01.2003 року по 01.11.2006 року в сумі
1132 грн. 86 коп. за надані послуги по опаленню в квартиріАДРЕСА_1
Суд стягує з відповідача зазначену суму на користь
позивача та державне мито на користь держави.
Керуючись ст.ст. 257, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -
Стягнути зОСОБА_1на користь ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» заборгованість по оплаті за надані послуги по
опаленню з 01.01.2003 року по 01.11.2006 року в розмірі 1132 грн. 86 коп.
Стягнути зОСОБА_1на користь ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути зОСОБА_1державне
мито на користь держави в розмірі 51 грн. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                          Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі
судді   Бечко Є.М. ,

при
секретарі   Широян В.В.

за участю
представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові цивільну справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно
заборгованості за водопостачання та водовідведення,  в розмірі 646-31 грн. за період з 01.08.2003
року по 01.04.2007 р.,  а також судові
витрати.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  причин
неявки не повідомили,  про розгляд справи
повідомлялись належно.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів,  що не з'явилися.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають в
АДРЕСА_1,  користуються послугами
водопостачання та водовідведення та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені
комунальні послуги,  але не виконали в
означений період в повному обсязі свої обов'язки,  що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 646-31 грн.,  яку необхідно
стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно,  задовольнивши позов.

Також з
відповідачів солідарно належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  60,  88,
212,  213 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66-68,
151,  156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
КП "Чернігівводоканал" 646-31 грн. заборгованості за водопостачання
та водовідведення та 30-00 грн. у відшкодування витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення,  а
всього 676-31 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_251 -00 грн.
судового збору на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-691/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007р.                          Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого судді            Міхняк Я.А.

при
секретарі                                  Яцульчак
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи В.Синевидненської сільради Сколівського району про
визнання права власності на спадщину по заповіту,

встановив:

Представник
позивача ОСОБА_3 просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування по заповіту на жилий будинок в АДРЕСА_1 після смерті бабці ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись на те, що його бабця ОСОБА_4 по вищевказаній адресі
мала власний жилий будинок. На випадок смерті 13.10.1994р. оформила заповіт на
його ім»я. Заповіт не змінено і не скасовано. Він проживав в будинку однією
сім»єю з бабою і надавав її допомогу, а тому після смерті баби прийняв спадщину
і володіє нею. Оформити спадщину він неможе, бо немає свідоцтва про право
власності на будинок, а є технічний паспорт, в якому власником записана баба
ОСОБА_4

Інших
спадкоємців немає.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала і вважає, що його слід задоволити.

Представник
третьої особи в судове засідання не з»явився.

З показань
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 в смт. В.Синьовиднє мала власний
жилий будинок. До смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 вона проживала з ОСОБА_1, який прийняв
спадщину. Інших спадкоємців немає.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки по справі
встановлено, що бабця позивача ОСОБА_4 в смт. В.Синьовиднє Сколівського району
мала власний жилий будинок, що стверджується технічним паспортом, будинковою
книгою.

Із заповіту
вбачається, що ОСОБА_4 заповіла свій жилий будинок позивачці ОСОБА_1, який не
змінено і не скасовано.

Із свідоцтва про
смерть вбачається , що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину і
володжіє нею. Інших спадкоємців немає. На жилий будинок немає свідоцтва про
право власності на жилий будинок, а тому суд вважає за можливе визнати за
позивачем право власності в порядку спадкування по закону на жилий будинок в
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 534, 549,550 КЦ в ред. 1963р., ст. ст. 212-215
ЦПК, суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження право власності в
порядку спадкування по заповіту на жилий будинок в АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10 днів з часу його
проголошення, а апеляцію - протягом наступних 20 днів.
Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
02 листопада 2007 р.                                                                                                  2
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 3048 грн. 87 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», адреса:
Запорізька область, М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р
М.Дніпропетровськ, МФО
договором в сумі 3048 грн. ( три тисячи сорок вісім гривень) 87 ( вісімдесят
сім копійок) за період з 07.11.2006 р. по 19.10.2007 р.
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1713/2007
УХВАЛА

7 листопада 2007
року                                                                               м.
Зміїв

Суддя
Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментам.

22 жовтня 2007
року ухвалою суду вказаний позов було залишено без руху та наданий строк до 1
листопада 2007 року для усунення недоліків позову.

ОСОБА_1 була зобов'язана
сплатити судовий збір, який визначається у розмірах, передбачених Декретом
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" - з позовних заяв
майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше З неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме 51 грн. (р/р 0228, код 22090100, одержувач Зміївська
міська рада Харківської областілщд , МФО 851011).

Крім того,
ОСОБА_1 повинна сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення, що
випливає з сімейних правовідносин - 7,50 грн. (р/р 0227, код
22050000, одержувач УДК у
Зміївському районі, , МФО
851011).

ОСОБА_1 повинна
була б зазначити, яким чином визначено розмір заборгованості в сумі 3582 грн.,
за який період утворилась ця заборгованість та на підставі чого нараховувалась.

ОСОБА_1 не
зазначила доказів в підтвердження сплати відповідачем аліментів.

ОСОБА_1 отримала
копію вказаної ухвали.

Однак, у
встановлений строк не усунула недоліки.

Тому, відповідно
до ст. 121 ЦПК України її позовна заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по аліментам вважати неподаною і
повернути.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її постановления. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове
рішення.
СУДОВИЙ                   НАКАЗ
2007  року                  Номер   справи
Суддя Крюківського районного суду М.Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О.,
розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кременчукгаз"
про стягнення з ОСОБА_1на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кременчукгаз" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 66
грн. 51 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 15.00 грн. на розрахунковий рахунок відкритого акціонерного товариства по
а також на користь держави судовий збір,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99,
102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кременчукгаз", що знаходиться за адресою: Полтавська
область, м.Кременчук,
провулок Героїв Бресту,
46,  розрахунковий рахунок №
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код 03351734,
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 66 грн.
шість  гривень  п"ятдесят  одна
копійка)   на  розрахунковий
рахунок  №
з боржника на користь стягувача 15 грн.00 коп. (п'ятнадцять гривень) витрат на
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2-2422/2007
УХВАЛА

29 жовтня 2007
Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Харитонової Г.Л.,
при секретарі Пасюрі І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання
шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007
р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернуласьОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні 29 жовтня 2007 року позивачка звернулася з заявою про залишення її
позову без розгляду.

Суд, дослідивши
заяву ОСОБА_1 вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у
зв'язку з заявою позивача.

На підставі
викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.