overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1290/2007р.
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
судді - Рябішина А.О. при секретарі - Луговій Є.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням
Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2007 року ухваленого
у справі за позовом ОСОБА_1до Микільської сільської ради про встановлення факту
родинних відносин та визначення строку для подання заяви про прийняття
спадщини,  позовні вимоги задоволені.

У заяві
ОСОБА_1 ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду,  оскільки судом при винесенні рішення не
визначено додаткового терміну на протязі якого він повинен подати заяву до
нотаріальної контори,  хоча з цього
приводу заявлялися вимоги в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про винесення
додаткового рішення та просила його задовольнити.

Відповідач
не з»явилася з невідомих суду причин,
хоча його неявка не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення.

Суд,  заслухавши клопотання позивачки,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що заява підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Так,  позивачем була заявлена вимога про визначення
додаткового терміну для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_2 . Дана позовна вимога являється обгрунтованою
та доведеною в судовому засіданні,  а
тому підлягала до задоволення.

У
відповідності до п. Іч.1  ст.  220 ЦПК України суд,  що ухвалив рішення,  може ухвалити додаткове рішення,  якщо стосовно якої- небудь позовної
вимоги,  з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення,  не ухвалено
рішення.

Керуючись п.1ч.1
ст. 220 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити
рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1до Микільської сільської ради про встановлення факту
родинних відносин та визначення строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Визначити
ОСОБА_1два місяці додаткового строку для подання заяви до Полтавської районної
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2,  який рахувати з
моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2н-2909/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2007 року                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Буран О.М. ,  розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО
Малиновського району,  що знаходиться за
вул.  Варненська,  27,
УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
11,  525,  526 ЦПК України,   ст.
ст.  68,  162 ЖК України та на підставі п.
14,  17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та  ст.  20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник
свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка складає 628, 69 гривень.
Боржник порушуючи п. п.
10,  40 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню».
Керуючись  ст.   ст.
64, 68 Житлового кодексу України,
267 Цивільного кодексу України,
п.п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.  ст.  96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
АКБ УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 заборгованість за
комунальні послуги у розмірі 628 ( шістсот двадцять вісім) гривень 69 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
АКБ УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 судові витрати у розмірі 40
(сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                     Номер
справи № 2н-1463/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 105 грн. 11 коп.3
ст.  509,  526 Цивільного кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального кодексу України,  Правил надання населенню послуг з
газопостачання,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №-476 від 14.04.2004 року,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства,  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
спожитий природний газ в сумі 105 (сто п'ять) грн. 11 коп. станом на 01.08.2007
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
2-2942/2007p. ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ
жовтня 2007 р.     Хортицький районний
суд             м. Запоріжжя
складі   головуючого   судді                                              Бондаренко
при секретарі                                                                        Виковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом
КП "ВРЕЖО № 8" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості  по квартплаті та комунальним послугам,
Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по
сплаті квартплати та комунальних послуг в сумі 5542 грв. 99 коп.
Відповідачі в судове засідання двічі не з'явились, причину неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову не надіслали.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі
не оплачують квартплату та комунальні послуги, в зв"язку з чим станом на
01.06.2007р. виникла заборгованість в сумі 5542 грв. 99 коп., яка не сплачена
до теперішнього часу..
Згідно зі ст. ст. 64,
66-68 ЖК України наймач жилого приміщення, та всі повнолітні ч.1ени його
сім"ї забов"язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню
за період з 01.06.2004р. по 01.06.2007 р.
в розмірі 4779 грв. 90 коп., оскільки позивач не представив достатніх доказів
того, що відповідачі протягом цього періоду часу здійснювали дії, що свідчать
про визнання ними боргу в повному обсязі
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 64,66-68 ЖК України
, суд-
задовольнити частково.
ОКПО 22144952) в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2- 4779 грв. 90 коп. суму
Стягнути держмито у госдохід з ОСОБА_1, ОСОБА_2в сумі 51 грв.-по 25,50 грн.
з кожного , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грв. - по 15 грн. з кожного на рахунок Державного бюджету
ГУДКУ в Запорізькій області ,МФО банку 813015, код платежу 22050000.
частині позову відмовити.
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
судді - Григор'єва Б.П.

при секретарі
-      Горгуль О. Є.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся до
ОСОБА_2. з позовом про розірвання шлюбу,
в якому зазначив,  що зареєстрував
шлюб з відповідачкою 18.10.2003 року в Комінтернівському відділі реєстрації
актів громадянського стану м.
Харкова,  актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Причиною розірвання шлюбу стали постійні
сварки та скандали в сім'ї,  відсутність
взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з вересня 2006 року. В теперішній
час має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Вважає,  що шлюб існує формально,  сім "я не може бути збережена. Дитина
після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спір про майно
відсутній.

Позивач у
судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити.

Відповідачка не
заперечувала проти позовних вимог позивача.

Матеріалами
справи встановлено,  що між: сторонами
18.10.2003 року укладений шлюб,  який
зареєстрований в Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського
стану м. Харкова,  актовий запис НОМЕР_1.
Від даного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Подружні відносини
припинені. Спір про майно відсутній.

При
таких обставинах суд вважає,  що шлюб
існує формально,  шлюбні відносини між
сторонами відсутні,  сім "я
збережена бути не може.

На
підставі вишевикладенного і керуючись
ст.  ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст. 3,  10,  11, 60,
209, 212-215,  218,  130,
174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб
між: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований 18.10.2003 року
в Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.  Харкова,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави у розмірі 17 гривень,  ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cт. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

13
вересня 2007 р                                    Острозький
районний суд Рівненської області

суддя Венгерчук
А.О.

при секретарі
Ковальчук Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу справі № 2-41307 за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

В Острозький
районний суд з позовною заявою про розірвання шлюбу  звернулася ОСОБА_1.

Попередній
розгляд по даній справі був проведений 30 серпня 2007р об9.00 год.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася. Розгляд даної справи був призначений на 13
вересня 2007 року на 9 .00 . Позивачка в судове засідання не з'явилася про
причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не
подавала.

Про час і місце
розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку.

Відповідно до ч.
1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання належним
чином повідомленого позивача без поважних причин або повторно не повідомлення
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності суд залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3   ст.
169ст.207, ч.4 ст.293 ЦПК України, суд,

ухвалив

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-4455/2007
УХВАЛА

12
жовтня 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в складі головуючого судді Маринченко М. М. ,  при секретарі Скрипець Г.Л.,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Оболонської районної в
м.  Києві державної адміністрації про
визнання права користування жилим приміщенням,

встановив:

Відповідно
до ч.3  ст.  169 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,  повідомленого
належним чином,  без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторноі" неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає
заяву без розгляду.

Позивач,  повідомлений належним чином про час та місце
попереднього розгляду зазначеної справи,
повторно в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

За таких
обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно
до ч. 2  ст.  207 ЦПК України особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим
приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в десятиденний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-1359/07
УХВАЛА

5 жовтня 2007
року Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Новака
Ю.Д.,  при секретарі - Мотієнко О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання,
посилаючись на те,  що відповідачі
мешкають у квартирі АДРЕСА_1,
користується послугами по теплопостачанню у вигляді опалення та гарячого
водопостачання,  але не розраховується за
них,  в зв'язку з чим у відповідача
утворилась заборгованість за період з 01/09/2006 року по 01/07/2007 року в сумі
1401 грн 56 коп.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову та просив суд
закрити провадження у справі.

Відповідно
до п.3  ст. 205 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі,  якщо позивач відмовляється від позову і
відмова прийнята судом.

Наслідки
закриття провадження в справі,
передбачені  ст.  206 ЦПК України,  представнику позивача роз'яснені.

Розглянувши
подану заяву та дослідивши матеріали справи та керуючись  ст.
ст. 205,  206,  209,
210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлену
представником ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відмову від позову -прийняти,  а подальше провадження по справі за позовом
ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 51грн. судового збору та 30грн. витрат пов'язаних з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Ленінського районного суду
м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення,  апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                   Номер
справи № 2н-1596/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"    про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором,
відповідно до   ст.  ст.
526,    549,    550,
1050  Цивільного  кодексу
України,    ст.    96
Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,
305299 заборгованість  за
договором  станом  на
4797  (чотири  тисячі сімсот дев'яносто сім) гри. 06
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
2007 року            Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області
складі: головуючого судді Мужика І.І.,
секретаря                Остапюк М.Д.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, а ОСОБА_2
звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
судовому засіданні позивачі-відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання
про залишення даних позовних заяв без розгляду і про що подали відповідні
Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку,
що клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та
інтересам сторін по справі.
до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
наведеного, керуючись ст.
ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
залишити без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1856/2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року Місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судді
Терещенко О.І. при
секретарі       Чобітько Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачем
ОСОБА_1. подана заява про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає, що заява, яка подана позивачем не суперечить закону, права та інтереси
інших осіб не порушує, отже, слід позов залишити без розгляду на підставі cm. 207 п. 5) ЦПК України,
поклавши на позивача судові витрати по справі, в тому числі держмито та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог cm. 88 ЦПК України.

Керуючись cm.cm. 88, 207 п. 5), 210 ЦПК
України,-

ухвалив:

Залишити
без розгляду позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, залишивши за
позивачем право на звернення із позовом до суду повторно після усунення умов,
що були підставою для залишення позову без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду
- протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом п"яти днів без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
виготовлена на комп"ютері та має силу оригіналу.
Справа №2-н-410/2007
УХВАЛА

15
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  перевіривши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1грошових коштів за договором від 18 січня 2006 року,

встановив:

У
зв'язку з тим,  що до заяви про видачу
судового наказу додано неякісні копії заяви позичальника,  ухвалою від 26 вересня 2007 року заявнику
було надано строк до 8 жовтня 2007 року для усунення вказаних недоліків.

У
встановлений судом строк заявником вказані в ухвалі від 26 вересня 2007 року
вимоги не виконано,  недоліки заяви не
усунуто.

За таких
обставин заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно
до ч. 5  ст.  121 ЦПК України повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1грошових коштів за договором від 18
січня 2006 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не була
подана в десятиденний строк,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.