overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2007 р. ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі: судді - СТРУКА
І.Ф.,  при секретарі - БОРЩ Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Вовчанськ справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів,  але не менше ЗО % прожиткового мінімуму,  установленого законом для дитини відповідного
віку,  щомісячно до його повноліття. На
обгрунтування позову зазначила,  що з
відповідачем вони розірвали шлюб з березня 2006 p.,
дитина знаходиться на її утриманні і проживає з нею,  а батько не бажає її утримувати.
в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив про причини
відсутності,  тому згідно  ст.
224 ЦПК провадиться заочний розгляд справи,  проти чого не заперечувала позивачка.
пояснення позивачки та дослідивши наявні докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
до вимог  ст.  180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримування
дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій
грошовій сумі згідно статей 181, 182 і 183 СК.
встановлено судом,  виходячи із пояснень
позивачки і матеріалів справи,  від
шлюбно-сімейних відносин у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3,  батьком якої є ОСОБА_2 ( л.с. 2). З березня
2006 р. вони розірвали шлюб і дитина стала проживати з нею та знаходиться на її
повному утриманню,  а відповідач
ухиляється від цього обов'язку.
підставі статей 180-183 СК з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивачки
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходів,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму,  установленого законом для дитини відповідного
віку,  щомісячно,  починаючи з 26.09.2007 р. до її повноліття.
ЦПК суд також стягує з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 51
грн. в доход держави,  а також 7, 50 грн.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
180,  181,  182 і 183 СК України,   ст.
213,  215,  224-228 ЦПК України,  СУД
ОСОБА_2,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця і жителя АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження
в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу,
але не менше 30% прожиткового мінімуму,
встановленого законом для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 26.09.2007 р. і до її повноліття.
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави,  а також витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. Рішення в частині платежу за
один місяць підлягає негайному виконанню.
може бути переглянуте судом за заявою відповідача,  поданою до суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та після цього - подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів
Справа №
25 жовтня 2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді                                      Черенкової
при секретарі                                                                         Барановій
позивача                                                               ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності
характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.
У судовому
засіданні позивач позов підтримав.
заперечень проти позову не надала.
Судом
постановлено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки.
Суд приходить до
Сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року, від якого мають повнолітніх
дітей. В сім"ї склалися відносини, внаслідок яких шлюбні стосунки
припинені, примирення неможливе.
За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась, відновлення її
неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, шлюб на підставі
ст. ст. 110-112 СК України - розірванню, судовий збір при розірванні шлюбу
підлягає стягненню з позивача.
ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року, у відділі реєстрації актів
громадянського стану району ім. 26 Комісарів м. Єреван за НОМЕР_1 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу судовий збір у розмірі 17 грн. на користь держави, відповідачку від
сплати судового збору -звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального
районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1231
РІШЕННЯ

іменем      України

01
листопада 2007 року                                                                                                      м.  Косів

Косівський
районний суд,  Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Турянського І.Є.,
з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Косові справу за
позовною заявоюОСОБА_1з зацікавленою особою Косівською державною нотаріальною
конторою про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про встановлення йому додаткового строку на
прийняття спадщини після смерті його дідуся ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивач підтримав викладені в заяві вимоги та пояснив,  що його дідусь ОСОБА_2.  за життя володів будинковолодінням,  що вАДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. його дідусь
помер,  але про те,  що той склав на нього заповіт йому відомо не
було. У вересні 2007 року прибираючи у будинку дідуся він знайшов заповіт на
своє ім'я і звернувся до нотаріуса,  але
йому було відмовлено з причин пропуску строку для звернення за спадщиною.
Вважає,  що та обставина,  що він знав про існування заповіту є поважною
причиною пропуску встановленого законом строку на прийняття спадщини і тому
просить суд встановити йому додатковий строк.

Представник
відповідача,  Державний нотаріус Косівської
ДНК Кабин А.Р. не
заперечив щодо заявлених вимог і вважає,
що позивач дійсно не мав реальної можливості вчасно подати заяву.

Вислухавши
учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає доведеним той
факт,  що позивач дійсно з поважних
причин пропустив встановлений законом строк на подачу заяви про прийняття
спадщини,  про що не заперечив і
Державний нотаріус,  а тому заяву слід
задовольнити.

На підставі  ст. 1272 ЦК України та керуючись
ст.  ст. 213-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителюАДРЕСА_1,  Івано-Франківської області додатковий строк
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його дідуся
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.,  строком 2 (два) місяці.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський
районний суд шляхом подачі,  в 10-ти
денний строк з моменту його проголошення,
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього,  в 20-ти денний строк,  апеляційної скарги з подачею її копій.
Справа
№ 2-4276/2007 УХВАЛА
26 жовтня 2007 року                                                                          м.Артемівськ
міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Єгурнової Н.О., при секретарі Бібік Н.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну
справу за позовом КП «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа
за позовом КП «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
В судовому
засіданні представник позивача надала заяву про залишення позову КП
«Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
Цивільну справу
за позовом КП «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
судовий наказ
№ 2-н-69/2007р.
2 листопада 2007 року
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про стягнення з
ОСОБА_1 1382,24   грн. боргу , 25,50 грн.
судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення,
відповідно до ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом, та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст. 525, 526, 623, 624, 625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
Перемоги, буд. 50 борг за договором кредитуНОМЕР_1 від 09.03.2006 року, з в
сумі 1382,24   грн. (одна тисяча триста
вісімдесят дві грн. 24 коп.)
3.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50
4. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на
користь держави 15 грн. за надання послуг з інформаційно-технічного
5.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-705/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року                                                       смт. Глибока

Глибоцький районний суд
Чернівецької області В складі - головуючого - судді
Герасименко Н.І. При секретарі - Затолошній Р.В. З участю представника позивача - Чорного Р.В. Представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області позовну заяву Глибоцького
МКДО "Райагробуд" до ОСОБА_1 про
визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Чорний
Ростислав Володимирович в інтересах Глибоцького МКДО "Райагробуд"
звернувся в суд до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право
власності та повернення майна. Позовна заява підписана представником Чорним
Р.В.

Вислухавши
пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи в тому числі і доручення позивача, суд вважає, що дана позовна
заява повинна залишитись без розгляду.

Згідно ст. З ЦПК
України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаний або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Глибоцький МКДО
"Райагробуд" не надав докази, що дане підприємство існує і понині, не
надано докази відносно повноважень директора даного підприємства.

Згідно ст. 38 ч.1 ЦПК України - сторона може брати участь у цивільній
справі особисто або через представника.

На підставі с 237 ч.2 ЦК України, не є представником особа, яка хоч і діє в чужих
інтересах, але від власного імені.

Судом встановлено, що в суд звернувся не повноважна особа Глибоцького МКЖО
"Райагробуд" на захист свого порушеного права, а в
його інтересах на підставі довіреності її представник Чорний Р.В. При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява
повинна залишитись без розгляду. Керуючись ст. 3,38, ст. 207 ЦПК України, ст. 237 ЦК України,
суд,-УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Глибоцького МКДО "Райагробуд" до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та
повернення майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області, через Глибоцький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 вересня      2007р.                                                                                              м.    Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 640 грн. 88 коп.,  з якої сума основного боргу 120, 91
грн.,  пені 4, 85 грн.,  штрафу 515, 12 грн. по договору №
2733655/1.11042646 від 27.02.2006 р. та додатковій угоді № 2469461 від
27.02.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
грн. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який
прописаний за адресою: АДРЕСА_1,  індекс
АДРЕСА_2індекс 74 900. Місце роботи невідомо.
ст.     96,     102,
103   ЦПК   України,
ст.      ст.     625,
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 88 коп. по договору №
2733655/1.11042646 від 27.02.2006 р. та додатковій угоді № 2469461 від
27.02.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Судовий
наказ набрав законної сили_____________________
Видано стягувачеві                   200 Р.
Справа №2-2775/07
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24.10.2007року                            Суворовський
районний суд м.  Херсона у складі:

головуючого
- судді                     Головко О.В.,

при
секретарі                                ДровосєковойВ.М.
,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Херсоні справу за позовом

ТОВ "Наш
Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній

платі, -

ВСТАНОВИВ.

Позивач
звернувся до суду з позовом вказуючи на те,
що будинок,  в якому проживає
відповідач знаходиться на балансі позивача,
який здійснює утримання,
обслуговування та ремонт цього будинку і при будинкової території,  несе витрати на експлуатацію житла.

Однак
відповідач плату за надані послуги робив несвоєчасно і не в повному обсязі і
допустив заборгованість перед позивачем за період з 01.1І.2003року по
01.11.2006 року в сумі 232 грн.71коп.,
яку позивач і просить стягнути на його користь.

Сторони
будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явилися та не
повідомили суд про причину своєї неявки.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що,
оскільки сторони повторно в зал судового засідання не з'явилися не
повідомивши суд про причину своєї неявки,
а також те,  що розглядати справу
лише на підставі письмових документів неможливо,  позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись
п.3  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ТОВ "Наш Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295  ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

02 листопада 2007р.                                                                                         м.
Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                     Тверського СМ. ,

при
секретарі                              Зубенко
Т.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ВРЖП м.

Часів-Яр до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості.

В
судовому засіданні представник позивача просить суд залишити позов без
розгляду.

Вислухавши
представника позивача,  суд вважає
можливим клопотання позивача задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Керуючись  СТ. . СТ. . 207,  208-210,
293,  294 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ВРЖП м.  Часів-Яр до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  залишити без розгляду.

Ця
ухвала набирає законної сили,  якщо її не
буде оскаржено у строк,  передбачений для
оскарження останньої.

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвалу винесено
суддею одноособово в нарадчий кімнаті.
судовий   наказ
листопада 2007 року                                                             Номер
справи 2-н-710/07
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М.,
розглянувши заяву акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» м.Київ про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 625, 629,
1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» м.Київ в особі Дніпропетровської
обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», М.Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 11 (рахунок
коп (чотири тисячі вісімсот три грн. 45 коп).
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа №2-2936/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                                               м.
Херсон

Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі головуючого судді - Спічак О. Б.,
при секретарі - Кирпиченко
І. А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 26.12.2006
року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №
1266. Від даного шлюбу дітей не мають.

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейні відносини
розірвані остаточно по причині того, що у подружжя різні характери, різні погляди
на життя, шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім"ї
не можливе.

В
судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову, пояснивши, що
сімейні стосунки з відповідачем припинені остаточно, спільне господарство не
ведеться, збереження сім"ї та примирення неможливе, спір щодо розподілу
майна відсутній. Просила суд шлюб розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява, в якій він
просив слухати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши
пояснення позивачки, та, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх
шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і це має істотне
значення.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
України, суд, -

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, 26.12.2006
року, актовий запис № 1266 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути судовий збір
на користь держави з ОСОБА_1 -
17  грн., ОСОБА_2-звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-2742007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада
2007 року  Першотравенський міський
суд,  Дніпропетровської області в складі
головуючої судді Кривошеї С. С.  при
секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

У судове
засідання представник скаржника ОСОБА_2надав заяву,  в якій він прохає залишити скаргу ОСОБА_1 на
дії та бездіяльність державного виконавця без розгляду.

Вислухавши  заяву представника скаржника,  вивчивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти заяву представника скаржника та залишити  скаргу без розгляду.

Керуючись
ч.5  ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1
на дії та бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду,  на підставі заяви представника скаржника.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду,  Дніпропетровської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.