overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1609 2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі: головуючого-судді Ткаченко І.М.,

при секретарі:                     Лохматової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 20 листопада 2004
року відділом реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1, оскільки шлюбні відносини між
ними припинились, між ними втрачено почуття любові та
поваги. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що відповідач зловживає спиртними
напоями та влаштовує сварки. Просить суд шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає, просить суд надати
термін для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне, з метою збереження сім'ї, надати сторонам строк
для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.191
ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам
по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення півтора місяці.

Справу слуханням призначити до розгляду на 21 грудня 2007 рік з 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2 - 595/07
УХВАЛА

19 жовтня  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області             ЧИР
П.В.

ознайомившись  з
позовною  заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, яка поступила
і зареєстрована в Борщівському районному суді Тернопільської області 8 жовтня
2007 року.

В
провадженні Борщівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій ухвалою судді Борщівського районного суду
Тернопільської області від 18 жовтня 2007 року відкрито провадження у справі і
призначено до попереднього розгляду на 2 листопада 2007 року на 9 год.

Враховуючи,
що у провадженні Борщівського районного суду є справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю, що у відкритті
провадження слід відмовити.

Керуючись   п.3 ч. 2 ст. 122   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п"яти днів з дня її оголошення через
Борщівський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року
Джанкойський міськрайонний суд АРК в складі:

головуючого - Глєбова О.А.

при секретарі - Виговскої
О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Джанкої справу
за позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2 про заперечування

батьківства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дійсним позовом і просить винести
рішення про виключення з актового запису НОМЕР_1про народження ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року про нього,  як про батька дитини,  виданої 24.11.03 року Лобановською сільською
радою Джанкойського району АРК.

У суді свої вимоги підтримав і пояснив,  що з лютого 2002 року з відповідачкою
подружніх відносин,  не підтримував і з
ініціативи відповідачки в лютому 2003 року їхній шлюб був розірваний.

Оскільки відповідачка розірвання шлюбу оформила в ЗАЦС
тільки 03.10.03 року,  то в Лобановської
сільськіої раді батьком народженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року записали його.

Фактично батьком дитини є
інша людина.

В обгрунтуванні своїх вимог посилається на показання
свідків,  висновок судебно - медичної
експертизи.

Відповідачка позов визнала цілком.  Підтвердила,
що з початку 2002 року припинила з позивачем подружні відносини і
знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком,  від якого завагітніла і родила.

Батьком дитини записали позивача,  тому що розірвання шлюбу вона зареєструвала
тільки 03.10.03 року,  незадовго пологів.

Пояснила,  що
батько дитини - дочки ОСОБА_3,
знаходиться в місцях позбавлення волі.

Заслухавши пояснення сторін,  свідків,
досліджувавши письмові докази,
давши цьому оцінку,  суд
вважає,  що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

Та обставина,  що
сторони припинили подружні відносини,
задовго до народження дівчинки ОСОБА_3,
підтвердили в суді свідки ОСОБА_4-секретар Лобановської сради,
ОСОБА_5

Підтверджуються ці обставини матеріалами цивільної справи
про розірвання шлюбу між сторонами в 2003 році.

Відповідно до висновку судебно - медичної експертизи
походження народженого дитини у відповідачки від позивача не виключається.

Категоричного твердження
немає.

Представлені докази дозволяють суду зробити висновок про
те,  що позивач не є батьком дитини
ОСОБА_3,  що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уОСОБА_2

Керуючись  ст.  132 СК України,   ст.  6-10,
57-66212,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису НОМЕР_1від 24.11.03 року по
Лобановської сільській раді Джанкойського району Автономної Республіки Крим
запис про батька -ОСОБА_1 у відношенні народженої ІНФОРМАЦІЯ_1року  ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через
Джанкойський міськрайонний суд у порядку
ст.  294 ЦПК України.

Рішення надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.
Справа 2-59/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                с Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                              - судді Чернецької
В.В.

при
секретарі                              -
Яновій Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „За
мир",  ОСОБА_2про виключення майна з
опису,

встановив:

позивачем подана заява,  в якій він
просить суд прийняти його відмову від позову до ТОВ „За мир",  ОСОБА_2про виключення майна з опису,  оскільки спір врегульовано добровільно.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява позивача підлягає задоволенню,  оскільки вона не порушує права чи законні
інтереси сторін,  держави чи інших
осіб,  відповідає чинному законодавству.

Керуючись  ст.   ст.
31,  174,  205,
209. 210 ЦПК України,  суд:

УХВАЛИВ:

заяву
задовольнити.

прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ТОВ „За мир",  ОСОБА_2про виключення майна з опису.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно
надіслана особою,  яка її подає до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про оскарження не
була подана.
Справа № 2-625/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
вересня    2007 р.       Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого       Мартинюка А.О.

при секретарі                     Бучка Т.В.

з участю:

позивачки                          ОСОБА_1

відповідача                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 просить
про розірвання шлюбу із ОСОБА_2,
посилається на те,  що їх сім»я
розпалася  півтора року тому із-за
неналежної поведінки відповідача в сім»ї,
який став зраджувати її,  а потім
пішов з дому,  вважає примирення не
можливим.

В судовому
засіданні посилаючись на це ж,  вимоги
підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав.

Визнання
позову  відповідачем не суперечить та не
порушує права,  свободи чи інтереси інших
осіб,  а тому його слід задоволити.

Керуючись  ст.
174 ЦПК України,   ст.  ст.
110, 112 СК України суд, -

вирі шив :

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
який було зареєстровано 1 жовтня 2000 року за НОМЕР_1актового запису у
виконкомі  Круглецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області
розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 10 грн. звільнивши віднесення
витрат ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення  рішення.

Апеляційна
скарга подається  протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1946 2007 року
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого:      Ткаченко І.М.,

при
секретарі:      Тімофєевої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємства
комунальної власності" до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг
з утримання будинку і споруд та при будинкової укладеним та стягнення
заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ПКВ" звернулось до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

У судове засідання відповідач не з'явився двічі, по час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень не надав.

Представник позивача вважає за потрібне розглянути справу по суті у порядку
заочного провадження.

У зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлен про дату та
час судового засідання і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки,
предмет та підстави позову позивачем не змінені, суд вважає за потрібне, з
метою уникнення необгрунтованої тяганини, необхідним розглянути справу у
заочному провадженні.

Керуючись ст.ст.
224-228 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою
Комунального підприємства „Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1
про визнання договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та при
будинкової укладеним та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні
послуги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-554
СУДОВИЙ НАКАЗ
«12» жовтня 2007 р.                             11
год.50 хв.                                  м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
ШКІРАЙ М. І.,  розглянувши заяву Коммунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника «Океан» про стягнення заборгованості за комунальні
послуги,  відповідно до  ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  яка мешкає поАДРЕСА_1 на користь КП «ДЕЗ
заборгованість за комунальні послуги у сумі 433 грн. 76 коп.   (чотириста тридцять три гривні)   16 коп.
Стягнути з відповідача витрати на інформаційне-технічне
забезпечення на користь КП «ДЕЗ «Океан» у сумі
Стягнути з відповідача держмито на користь держави у
Судовий наказ після набрання  їм законної
сили видати стягувачу.
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
суднового наказу податі заяву про його скасування.
105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу,
що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
суднового розгляду й виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий
наказ набув законної сили______________________ р.
пред'явлення до виконання судового наказу_________________ р.
Справа №2-550/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЯМ                   УКРАЇНИ

2 листопада. 2007 року Ружинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Грека М.М. при секретарі   -
Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин
справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка заявила у суді позов до ОСОБА_2 про розірвання
з ним шлюбу.

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 29.10. 2005 року. Позивачка просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося з
його вини, чоловік не цікавиться ні утриманням ні вихованням дитинидюгано
відноситься до мене і дитини, випиває.

В даний час відповідач з позивачкою не проживають однією
сімєю, живуть фактично окремо на протязі 2-х місяців. Подальше збереження сім'ї
вважаю не можливим.

У судове засідання
позивачка зявилася позовні вимоги просить задовільнити та стягнути з
відповідача витрати по реєстрації розірвання шлюбу. У судове засідання
відповідач  зявився, позовні   вимоги визнав повністю.

Заслухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на
розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони
не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше
спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний
характер, а тому його необхідно розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу віднести на відповідача.

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації запису актів
цивільного стану Ружинського районного управління
юстиції, Житомирської області 29 жовтня 2005 року, актовий запис № 50 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянином України, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянкою України,
розірвати. Неповнолітню дитину- ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, залишити на
утриманні і вихованні матері.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу віднести на ОСОБА_2 в сумі 17 гри. (Сімнадцять гривень) звільнивши від них ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-8/07
року   суддя Єланецького районного суду Миколаївської
,  розглянула заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про видачу судового наказу.
:ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого АДРЕСА_2,  Ідентифікаційний код НОМЕР_1.
кредитного договору б/н від 23.09.2005 рокуОСОБА_2 отримав кредит в розмірі
2400, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення,  що відповідає терміну дії
був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідно до умов укладеного договору,
договір складається з заяви позичальника,  умов надання банківських послуг та правил
користування платіжною карткою.
526,  527,  530 Цивільного кодексу України зобов' язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором боржник
станом на 31.10.2007 року має заборгованість 3035, 55 грн.,  яка складається з наступного:
непогашений кредит - 2066, 78 грн.
несплата відсотків за користування кредитом - 968, 77
сплачений судовий збір у розмірі 25, 50 грн. та 15, 00 грн. витратна
інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду.
суми підлягають стягненню з боржника згідно вимог  ст.
530,  1054,  1050 ЦК
України,   ст.  88 ЦПК України.
підставі викладеного та керуючись  ст. . 102, 103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючогоАДРЕСА_2,  Ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Заборгованість за кредитним договором від 23.09.2005
року  у сумі 3035 (три тисячі тридцять
Судові витрати по справі у сумі 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ
може бути скасовано Єланецьким районним судом Миколаївської області за
письмовою заявою боржника,  поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
справа №2н-1629/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості та витрат на інформаційно-технічне
підставі ордеру на жиле приміщення,
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1,
а ОСОБА_2 - ч.1еном сім'ї наймача,
в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за користування жилим
приміщенням та комунальними послугами,
але зазначеного зобов'язання вони не виконують,  плату за використаний природний газ не
вносять,  мають заборгованість за період
з листопада 2004 року по вересень 2007 року в сумі 213 гривень 30 коп.,  яку добровільно не сплачують.
обставин на підставі  ст. 526 ЦК України,   ст.
ЖК України підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» заборгованість в
сумі 213 гривень 30 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
підставі викладеного,   ст. 526 ЦК України,   ст.
ЖК України,  керуючись  ст.
ст. 96,  102,  103 ЦПК України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  1957 року
народження,  ОСОБА_2,  1980 року народження,  проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»,  розташованого за
Луганськ,  МФО 304999,  ОКПО 03361081,  заборгованість в сумі 213 (двісті тринадцять)
солідарно з ОСОБА_1,  1957 року
народження,  ОСОБА_2,  1980 року народження,  проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»,  розташованого за
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа  №2-988
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі                            ГРОМ Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Северинівської сільської Ради Ямпільського району,  Вінницької області про продовження строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом.
Вказав,  що 23 грудня 2003 року в
АДРЕСА_1 померла його бабуся - ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове
майно,  яке складається з права на
земельну частку (пай),  права власності
на майновий пай члена КСП та грошові заощадження. За життя ОСОБА_3 04.04.2003
року склала заповіт,  в якому все своє
майно заповідала позивачу. Заповіт не змінено та не відмінено. Позивач
являється спадкоємцем за заповітом і фактично вступив в управління та володіння
спадковим майном ОСОБА_3 Однак оформити дану спадщину він не може,  так як із-за юридичної необізнаності
пропустив строк для прийняття спадщини,
тому вимушений звернутися в суд з даним позовом.

Представник
позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала. Просила задоволити їх в повному
об"ємі.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав. Не заперечував проти їх задоволення.

Представник
відповідача Северинівської сільської Ради Ямпільського району,  Вінницької області в судове засідання не
з"явився. Надав суду заяву,  в якій
просить справу слухати в його відсутність. Позовні вимоги визнає. Не заперечує
проти їх задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши надані
документи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із
наданих документів встановлено,  що
померла 23.12.2003 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 за життя 04.04.2003 року склала
заповіт,  в якому все своє майно
заповідала позивачу. Заповіт не змінено та не відмінено. Позивач фактично
спадщину прийняв. Однак оформити дану спадщину він не може,  поскільки із-за юридичної необізнаності
пропустив строк для прийняття спадщини. Тому,
враховуючи дані обставини,  суд
вважає необхідним визначити позивачеві додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
214,  215 ЦПК України і на
підставі  ст. 1272 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк в З місяці,
після вступу рішення в законну силу,
для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті
ОСОБА_3,  яка померла 23.12.2003 року в
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області

протягом десяти
днів з часу його проголошення,  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
Справа № 2- 4056/2007р-15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді                                          -    Шмадченко С.І.,

при
секретарі                                                  -     Щербині О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі 500 гривень щомісяця до їх повноліття, посилаючись на те,
що дочки знаходяться на її утриманні, відповідач ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, був сповіщений належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що між сторонами зареєстрований шлюб 16.12.2005р. Від шлюбу мають
двох дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач у червні
2006 року покинув сім'ю, матеріальної допомоги на утримування дітей не надає,
вихованням дітей не займається.

Оскільки
ст. 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття, суд у відповідності зі ст. 184 СК України, вважає
за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримування
дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі по 250 грн. на місяць на кожну дитину
починаючи з 20.07.2007 року і до їх повноліття.

Також
відповідно до ст.  88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 51
гривні.

Керуючись
ст.ст.10,11,88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст.180, 184 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1980 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі по 250 грн. на місяць на
кожну дитину, починаючи з 20 липня 2007р. до досягнення їх повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору в доход держави.

Рішення
може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення   може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.