Справа № 22ц
1-й інстанції: Нестеренко С.Г.
Суддя -
доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року  листопада місяця 21 дня   м. Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого
судді: Корнієнка В.І. Суддів: Гальонкіна С.А.,
Омельченко Л.М. При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними
скаргами Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Берізка"

ухвали
судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24
травня 2007 року про застосування заходів забезпечення позову

по
справі за об'єднаним провадженням за позовами Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Берізка",  ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними,  відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" про стягнення вартості
частки майна та позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Берізка" про стягнення вартості частки майна. -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24
травня 2007 року заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення поданого ним
позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Берізка" про стягнення вартості частки майна у вигляді накладення
арешту на майно було задоволено.

Накладено
арешт на кошти в банківських та фінансових установах ТОВ "Фірма
"Берізка" та на його майно в межах позовних вимог - 185 000 ( сто
вісімдесят п'ять тисяч ) грн..

Копію
ухвали вирішено направити до негайного виконання до Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ.

Зобов'язано
Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ повідомити суд та надіслати до суду
матеріали опису майна ( копії матеріалів справи виконавчого провадження ) не
пізніше одного дня після вжиття заходів.

Зобов'язано будь-які банківські-фінансові установи,  в яких відкриті рахунки ТОВ "Фірма
"Берізка" надати відомості про рахунки цього товариства на вимогу
державного виконавця.

Також ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 24 травня 2007 року заяву ОСОБА_5 про вжиття заходів
забезпечення поданого ним позову до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Берізка" про стягнення вартості частки майна у вигляді
накладення арешту - на майно було задоволено.

Накладено арешт на кошти в банківських та фінансових установах ТОВ Фірма
"Берізка" та на його майно в межах позовних вимог - 185 000 ( сто
вісімдесят п'ять тисяч ) грн..

Копію ухвали вирішено направити для негайного виконання до Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Зобов'язано Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ повідомити суд та надіслати
до суду матеріали опису майна ( копії матеріалів справи виконавчого провадження
) не пізніше одного дня після вжиття заходів.

Зобов'язано будь-які банківські-фінансові установи,  в яких відкриті рахунки ТОВ "Фірма
"Берізка" надати відомості про розрахунки цього товариства на вимогу
державного виконавця.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільні справи за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Берізка". ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними,  відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" про стягнення
вартості частки майна та позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Берізка" про стягнення вартості частки
майна - об'єднані в одне провадження.

З ухвалами судді Автозаводського районного суду м. Кременчука про
забезпечення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не погодилося Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" та в особі представника
подало апеляційні скарги,  в яких просить
ухвали скасувати.

Апелянт вважає ухвали такими,  що
винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,  перевіривши
матеріали справи та доводи апелянта,
приходить до висновку,  що
апеляційні скарги підлягають до задоволення за наступних підстав.

На підставі п. З ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

У відповідності до положень п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками
розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право
скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Так. суддею суду першої інстанції вірно встановлено,  що 22 травня 2007 року ОСОБА_4 звернувся з
позовом до ТОВ "Фірма "Берізка" про стягнення вартості частки
майна та одночасно з цим з заявою про вжиття заходів по забезпеченню позову у
вигляді накладення арешту - на кошти відповідача в банківських та фінансових
установах та на його майно в межах позовних вимог,  які становлять 185000 гривень.

Також
вірно встановлено,  що 22 травня 2007
року ОСОБА_5 звернувся з позовом до ТОВ "Фірма "Берізка" про
стягнення вартості частки майна та одночасно з

цим з заявою про
вжиття заходів по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на кошти
відповідача в банківських та фінансових установах та на його майно в межах
позовних вимог,  які становлять 185000
гривень.

Задовольняючи вимоги позивачів суддя виходив з того,  шо заяви не суперечать положенням статей 151.
152,  153 ЦПК України та вважав,  що невжиття заходів забезпечення позову
призведе до порушення законних прав та інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_4

У відповідності до ст. 151 ЦПК України,
суд у провадженні якого перебуває справа,  за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляд}- справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте,  виходячи зі змісту позовних
заяв,  вбачається,  що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розмір заявлених ними
позовних вимог в порушення норм статті 121 ЦПК України нічим не обгрунтований і
не надано ніяких доказів у зв'язку з цим,
що простежується з переліку наявних до позовів додатків.

Крім того,  на підставі
необгрунтованих думок та припущень позивачів,
які були ними викладені як у позовах,
так і у заявах про їх забезпечення,
суддею було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення
арешту на кошти та майно ТОВ "Фірма "Берізка" на загальну суму
370000 гривень без надання належної оцінки наявності причин для їх
застосування.

Виходячи з викладеного,  колегія
суддів приходить до висновку,  що судом
першої інстанції,  в ході розгляду заяв
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про
забезпечення їх позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Берізка" про стягнення вартості частки майна,  було необгрунтовано прийняті рішення про
необхідність застосування заходів забезпечення позову з тих підстав,  що їх невижиття призведе до порушення
законних прав та інтересів позивачів,  а
відчуження спірного майна може утруднити або зробити неможливим виконання
рішення суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвал
судді першої інстанції від 24 травня 2007 року.

Керуючись п. З
ст. 312,  п. 4 ч. 2 ст. 307. 314. 315 ЦПК
України,  колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Берізка" - задовольнити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 24 травня 2007 року про задоволення зави ОСОБА_4 про забезпечення
позову - скасувати.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 24 травня 2007 року про задоволення зави ОСОБА_5 про забезпечення
позову - скасувати.

Матеріали
про забезпечення позову по цивільній справі за об'єднаним провадженням за
позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Берізка". ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3
ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Берізка" про стягнення вартості частки

майна та позовом
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
'"Берізка" про стягнення вартості частки майна повернути до суду
першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.