overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-63/2007 p.
УХВАЛА

07 серпня 2007
року

Лановецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                            Щербата
Г.Р.

при
секретарі                                                                     Головатюк
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Представник
заявника в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд
вивчивши матеріали справи,  заслухавши
пояснення представника заявника вважає,
що є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст.207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу   за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа №2-1249/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Гармаш Т.І.,
при секретарі Пересунько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги питного
водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги питного водопостачання.

При
проведенні судового засідання 3 вересня 2007року позивач ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилась,  про причини
своєї неявки суду не повідомила,  про час
і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

В судове
засідання 28 вересня 2007р. позивач ОСОБА_1. повторно не з'явилась,  причини своєї неявки суду не повідомила про
час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач ОСОБА_1. повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд залишає
позовну заяву без розгляду,  якщо позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив причини неявки,  якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.2  ст.
77,  ч.3 ст.169,  п.3 ч.1,
ч. 2 ст 207
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги питного
водопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч.2  ст. 207 ЦПК України.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  до
апеляційного суду Кіровоградської області.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-809/2007
(перший/другий примірник)
17 жовтня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М. ,
розглянувши заяву стягувана Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу
з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень
ст.  ст. 102-105 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  546,  549,
ст.  67,  68 Житлового Кодексу України,  договору "Про надання послуг з
товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та
ОСОБА_1,  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема,  на користь стягувача
слід стягнути з боржника суму в розмірі - 233 грн. (двісті тридцять три гривні)
18 коп. (вісімнадцять копійок) заборгованості за спожитий газ,  а також понесені судові витрати в розмірі -
25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного,
керуючись  ст.   ст.
102-105 ЦПК України,   ст.  ст. 526,
546,  549,  625 ЦК України,  -
1.        Стягнути з боржника ОСОБА_1,
яка проживає по вул.
стягувача,  Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз",  яке знаходиться за адресою:
вул.  Івана Франка,  12,
суму заборгованості за спожитий газ в розмірі - 233 грн.
(двісті тридцять три
гривні) 18 коп. (вісімнадцять копійок),
яку перерахувати на р/р
"Фінансова ініціатива",  МФО
380054,  код 03339459,  м.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в
розмірі - 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15
грн. (п'ятнадцять гривень),  які
код 03339459,  МФО 380054,  м.  Київ.
2.       Надіслати копію цього наказу,
заяви стягувача,  доданих до неї
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ видано "______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "______ "____________ 20__ р.
Справа №2-1052
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі

Головуючого -
судді - Кухти О.Д.

при секретарі -
Ніколайчук О.С.

з участю
прокурора - Сусліна Є.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Бахмач цивільну справу за позовом прокурора
Бахмацького району в інтересах держави в особі ВАТ "Державного Ощадного
Банку України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення коштів по кредиту
та відсотків по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Бахмацького району в інтересах держави в особі ВАТ "Державного Ощадного
Банку України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення коштів по кредиту та відсотків по кредиту, вказуючи на те, що 26
серпня 2005 року між ОСОБА_1. і Бахмацьким відділенням №3049 ВАТ
"Державний ощадний банк України" в письмовій формі був укладений
кредитний договір № 284, згідно якого ОСОБА_1. отримав кредит в сумі 4000, 00
грн. Поручителями по даному договору виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Боржник в
порушення умов кредитного договору своєчасно відсотки за користування кредитом
не сплачує, кредити не погашає. Згідно довідки Бахмацького відділення Ощадбанку
№ 1107, борг ОСОБА_1. станом на 04.09.2007 року складає 473 грн. 16 коп.

В попередньому
судовому засіданні прокурор відмовився від позову в зв"язку з добровільною
сплатою відповідачем коштів по кредиту в сумі 473 грн. 16 коп.

Відповідачі та
представник Бахмацького відділення ВАТ "Державного Ощадного Банку
України" в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що відмова прокурора від позову не протирічить
закону і не порушує охоронювані законом права, свободи чи інтереси інших осіб,
а тому повинна бути прийнята судом із закриттям провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.174, 205 п.3, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмову
прокурора Бахмацького району від позову в інтересах держави до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення коштів по кредиту та відсотків по кредиту
прийняти, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - Н -
УХВАЛА

25 жовтня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", представник заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 4272,39 грн., судового
збору 25,50 грн. та 15 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

Заявник Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду
із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в
розмірі 4272,39 грн., судового збору 25,50 грн. та 15 грн. витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий наказ
може бути видано лише при відсутності спору. Регулярна несплата заборгованості
за кредитним лімітом врозмірі 7% від загальної суми використаних коштів вказує
на спірність вимог. Тобто боржник за якихось причин відмовляється від
добровільного виконання своїх зобов'язань, що свідчить про те, він фактично
оспорює вимоги.

Оскільки із
заяви і поданих документів вбачається спір про право, тому відповідно до ст.100
ЦПК України у прийнятті даної заяви слід відмовити та роз"яснити заявнику,
що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись
ст.ст.96,100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у
прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", представник заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 4272,39грн., судового
збору 25,50 грн. та 15 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Роз"яснити
заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                          с Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                         -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                         -
Лагутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
РАГС Нижньогірського РУЮ АР Крим про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

заявником подана заява, в якій він просить суд прийняти
його відмову від заяви про визнання громадянина безвісно відсутнім, у зв'язку з
тим, що в цьому відпала необхідність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси
сторін, держави чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 31, 174,
205, 209, 210 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

прийняти відмову ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
РАГС Нижньогірського РУЮ АР Крим про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
оскарження через Нижньогірський районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
повинна бути одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про оскарження не була
подана.
Справа № 2-4110/07
УХВАЛА

28 серпня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Долі В.А

при секретарі
Пакуш М.Ю.

з участю
представника позивача - адвоката ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному
цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства
"Паркове" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП "Паркове" звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву, в якій просить
позов -залишити без розгляду.

Керуючись п. 5
ст. 207, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом житлово-комунального
підприємства "Паркове" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-775/007 рік
жовтня    2007 року                                                           смт.Чорнобай
районний суд в складі: головуючого-судді Охріменко Н.І.
Франчук Л.М. З участю позивача- ОСОБА_1. Представника відповідача-Цвек І.І.
Розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського
регуонального управління водних ресурсів про стягнення заборгованості по
вважаючи, що відповідачем порушуються його право на оплату праці ,звернувся до
суду   з позовом про стягнення
заборгованості по заробітній платі. Під час розгляду даної справи судом   в судовому засіданні позивач    звернувся
до суду з заявою про відмову від позову, просив  суд прийняти дану відмову, а відповідно до
ст.205 ч.3   ЦПК України провадження по
справі закрити в зв»язку з добровільним погашенням боргу.
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивачки від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачці роз»яснено, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності з п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі
,174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд-
відмову   ОСОБА_1 -       від позову. Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Черкаського регіонального управління водних ресурсів   про стягнення заборгованості по заробітній
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданняя після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-3335/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 червня   2007 року                                                                  місто
Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді
Груіцької Л.О., при секретарі Панасик К.П., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 м. Донецька до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року до Краматорського міського суду Донецької
області надійшла позовна заява ОСОБА_2 м. Донецька до ОСОБА_1про відшкодування
шкоди.

24 травня 2007 року провадження по вказаній справі було
відкрито і попередній розгляд справи було призначено на 8 червня2007 року на 10
год.00 хв.

Сторони у попереднє
засідання   з"явилися.

Як вбачається з позовної
заяви, відповідачка ОСОБА_1 мешкає у м. Краматорську.

Згідно пояснень ОСОБА_1у попередньому засіданні вона
мешкає у АДРЕСА_1 і згідно до виконавчого листа повинна бути поновлена на
посаді директора професійно-технічного училища № 122 м. Донецька.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб
пред"являються в суд за їхнім місце проживанням.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з прушенням правил
підсудності.

Керуючись ст. 116 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, у Будьоннівський районний суд м. Донецька.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали   суду може бути подана
протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскардження.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2 -992/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

Козятинський міськрайсуд Вінницької обл.

10 серпня 2007
року

в складі
головуючого судді                        Воронюк
В.А

при секретарі                                               Полонській
Н.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Козятині

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
укладеного 12 липня 2003 року в виконкомі Глуховецької селищної ради
Козятинського району, Вінницької області за актовим записом №8. Вказавши
причину розлучення те, що вони з відповідачем різні за характером, не можуть
знайти спільної мови при вирішенні питань, що часто виникають в процесі
сімейного життя. Примирення позивачка вважає неможливим, сім'я розпалась остаточно,
а шлюб існує тільки формально.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, та підтвердила обставини зазначені вище.

Відповідач
даний цивільний позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та
позивачкою.

Виходячи
з наведеного, суд вважає що рішення можливо постановити у попередньому судовому
засіданні.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд для наявності для того підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2003 року в виконкомі
Глуховецької селищної ради Козятинського району, Вінницької області за актовим
записом №8(а.с.5). Від спільного проживання мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає і знаходиться на утриманні позивачки (а.с.6) .

Причиною
розлучення стало те, що сторони різні за характером, не можуть знайти спільної
мови при вирішенні питань на ґрунті чого в сім'ї виникають сварки. На
примирення не погоджуються.

При
таких обставинах суд вважає, що шлюб сторін зберегти неможливо, а тому його
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
104, 110, 112 СК та ст.ст. 60, 130,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 12 липня 2003 року в виконкомі Глуховецької селищної ради
Козятинського району, Вінницької області за актовим записом №8, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход держави в
сумі 17 (сімнадцять) гривень. Позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд, про що в суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
має бути подана заява про апеляційне оскарження.

В разі
подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подання такої заяви.
Справа №2-1505/07
УХВАЛА

судового засідання

15
серпня  2007 р.                                                 Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі:

головуючого
- судді                                   Мелешко С.І.

при
секретарі                                              Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою   ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1  звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2   про усунення перешкод в користуванні
квартирою   .

08 серпня  2007 року позивач  подав
суду письмову заяву, в якій просить справу залишити без розгляду , в
зв*язку із зміною обставин.

Суд вважає, що заява
підлягає до задоволення .

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК
України суд, -

У хвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2  про усунення перешкод в користуванні
квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності
через п*ять днів з часу її оголошення, якщо не подана заява про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення
ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .
Справа №2-930/2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
головуючого - судді                                    Доброріза
секретарі                                                          Черевко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства (ВУВКГ) до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню,  -
звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те,  що згідно із Законами України "Про
житлово - комунальні послуги",
"Про питну воду та водопостачання",  Правилами надання послуг по централізованому
опаленню,  постачанню холодної та гарячої
води та водовідведення Ясинуватське ВУВКГ надає послуги по водопостачанню і
водовідведенню населенню м.  Ясинувата.
Відповідачі користуються цими послугами і зобов'язані своєчасно і в повному
обсязі їх оплачувати. Однак,  свої
зобов'язання не виконують,  внаслідок
чого утворилася заборгованість в сумі 1733, 18 грн.,  яку позивач просить стягнути примусово.
судовому засіданні представник позивача Кобзар Т.В. позовні вимоги підтримала в
повному обсязі. Відповідачі в суд не з'явилися,
хоча про місце,  день і час
слухання справи повідомлені належним чином (повідомлення про вручення повістки
є в матеріалах справи).
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  перевіривши матеріали
справи,  вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
ст.  64,  68 ЖК України наймач та члени його
сім'ї,  які проживають разом з ним,  зобов'язані своєчасно щомісяця вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Судом
установлено,  що відповідачі мешкають за
адресою:АДРЕСА_1,  складом сім'ї 3
ос.  (а.с.  3); згідно наданого позивачем розрахунку їх
заборгованість станом на 01.05.2007 року складає 1733, 18 грн. (а.с.  4).
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  64,  68 ЖК України,   ст.
226 ЦПК України,  суд -
Ясинуватського ВУВКГ задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Ясинуватського виробничого
334420,  ЗОКПО 05524340,  відділення ПІБ м.  Ясинувата) заборгованість за отримані послуги
в сумі 1733, 18 грн. і кошти на оплату витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30, 00 грн.,  а всього 1763 (одну тисячу сімсот шістдесят
з ОСОБА_1., ОСОБА_2,  ОСОБА_3судовий збір
на користь держави в розмірі по 17 (сімнадцять) грн. з кожного.
направити відповідачам.
десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачами може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.