overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
12 листопада 2007 року                                    Немирівський
районний суд
головуючого судді                               Рибчинського
секретарі                                                     Горбенко Л.П.
відкритому судовому засіданні в м.
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Немирівського району про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,  -
позивач із зазначеною позовною заявою звернувся до суду.
просить суд визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви в Немирівські нотаріальну контору для
прийняття спадщини після смерті його тітки ОСОБА_2.
Вказавши,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2
смерті тітки відкрилась спадщина,  яка
складається із земельної ділянки площею 1,
8587 га,  яка розташована на
території Новоселівської сільської ради.
спадкоємцем на все майно ОСОБА_2 за заповітом.
час у нього виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину за
заповітом,  однак він не в змозі цього
зробити,  оскільки пропустив
шестимісячний строк,  який надається для
подання заяви в нотаріальну контору,
оскільки він був впевнений,  що
спадщину можна прийняти,  шляхом вступу
її оперативне управління ,  що
підтверджується наявністю у нього на зберіганні державного акту на право
В судовому
засіданні позивач заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився ,  в адресованій суду заяві просить справу
розглянути без його участі,  позовні
вимоги визнає,  не заперечує стосовно їх
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає позовні вимоги обгрунтованими та
такими,  що підлягають задоволенню зі
за позовом спадкоємця,  який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий
строк,  достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.
в судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з такої поважної причини: він
вступив в оперативне управління спадковим майном,  як того вимагала  ст.
549 ЦК України ( в редакції 1963 року) про те,  що з 01.01.2004 року набрав чинності новий
Цивільний кодекс України відповідно до якого він мав би звернутись із заявою
про прийняття спадщини на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини йому
не було відомо,  тому йому необхідно
визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Керуючись  ст.  1272 ЦК України і  ст.
ст.  60, 215, 217, 218 ЦПК
України,  суд, -
ОСОБА_1 додатковий строк 30 грудня 2007 року для прийняття спадщини,  яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його
з Новоселівської сільської ради Немирівського району Вінницької області на
користь держави 8, 50 гривень судового збору.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 діб та
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 діб з дня
Справа № 2-2458/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства «Комунальник-1» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі
підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

2)
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено
час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.
156 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу по позовній заяві Комунального
підприємства «Комунальник-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2до розгляду на 08 листопада
2007 року о 9 год.05 хв., про що повідомити сторони.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-2317/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року      Іртиський
міський суд Київської області в складі:

головуючого                              судді
Сингаївського О.П.,

при секретарі                              Сергієнко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду у м.  Ірпінь
справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Київоблгаз" в особі Ірпінської до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

встановив:

Позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі Ірпінської філії звернувся до суду із позовом
про стягнення заборгованості з газопостачання.

При проведенні попереднього судового засідання
представником позивача заявлено клопотання про залишення вказаного позову без
розгляду,  про що подано відповідну
заяву.

Згідно п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Дослідивши заяву і матеріали справи,  суд вважає,
що позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" слід залишити без розгляду,  оскільки представник позивача заявив
клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
в особі Ірпінської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Провадження у
справі закрити.

Копію ухвали направити
учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через Іртиський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів та наступного подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано,  а у
випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги,  якщо скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 жовтня  2007р                                                                                                     2-н-334/2007 р.
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області  Федько Г.М. РОЗГЛЯНУВШИ
Заяву  ЗАТ КБ "ПриватБанк" про  стягнення заборгованності за кредитним
договором  ВІДПОВІДНО ДО договору б/н від
03.03.2006р., ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої АДРЕСА_1 на
заборгованність за кредитом в сумі 1997,31 грн.по процентам за користування
кредитом 655,13грн. а всього 2652,44 грн. /дві тисячи шістьсот Пятьдесят дві грн. 44
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сорок гривень
50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-248/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                     м.  Севастополь
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя
Євдокімова І.А.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу
611,  624 ЦК України,   ст. 95 - 99,   ст.
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
Севастополь,  пр. Ген. Острякова,  13,
р/р №2600418 в СФ ВАТ «Райффайзен
Аваль»,  МФО 324504,  ЄДРПОУ
сумі 1278 грн. 82 коп. (тисяча двісті сімдесят вісім грн. 82 копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн. 50
копійок судових витрат (сорок грн. 50 коп.),
що були останнім сплачені при подачі заяви а саме державне мито 25 грн.
50 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп. р/р №2600418
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______________  грн. _____
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-1375/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Скадовський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого,  судді                 ВасиленкаВ.В.,

при секретарі                                                                Мосіній
Т.В.,

розгялнувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Скадовська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 др
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду,  посилаючись на те,  що 20 грудня 2003 року вона уклала шлюб з
відповідачем,  зареєстрований
Радгоспненською сільською радою Скадовського району,  актовий запис № 16,  від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає та буде проживати разом з
нею,  спільне життя не склалося через
постійне зловживання відповідачем спиртними напоями,  часті сварки,
що негативно впливає на психічний розвиток дитини тому з липня 2007 року
вони проживають окремо,  спільне
господарство не ведеться,  шлюб існує
тільки формально. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем,  судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,  не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовна заява
обгрунтована,  оскільки відповідає
вимогам  ст.  ст.
112 СК України та підтверджена матеріалами,  що знаходяться у справі,  які суд визнає доказами згідно  ст.
ст.  57, 64 ЦПК України,  а тому,
приймаючи до уваги визнання відповідачем позову,  вважає,
що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючист  ст.  ст.
110,  112 СК України  ст.
ст.  10,  11,  12,
60,  88,  212-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити

Шлюб,
зареєстрований Радгоспненською сільською радою Скадовського району між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,  актовий запис № 16
- розірвати,  залишивши сина ОСОБА_3
,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження при матері.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати на юридичну
допомогу 40, 00 грн.,  сплечений нею
судовий збір 8, 50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито при реєстрації розірвання
шлюбу 17, 00 грн.,  ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа
№2-5145/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року     Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді                          Ткаченко
Л.Я.

при секретарі                                 Ранкової
О.О.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі суду м. Харцизька цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,  зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_1у відділі РАЦС м. Харцизька.

Позивач надав суду заяву,
в якій просив залишити його позов без розгляду у зв*язку з тим,  що вони примирились,  а отже подальший судовий розгляд справи є
недоцільним.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1. без
розгляду,  роз"яснивши при цьому
позивачу наслідки вчинення цієї процесуальної дії.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу,
що він має право повторно звернутись до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Харцизький міський суд. Заява про оскарження ухвали може бути
подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2007
р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої                                             Жаботинської
С. В.

при
секретарі                                         Костенко
Ю.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
відібрання малолітньої дитини від інших осіб,
-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від
інших осіб,  посилаючись на те,  що її мати та рідна сестра без законних на то
підстав забрали її доньку ОСОБА_4 та категорично відмовляються її віддати.

В ході
розгляду справи позивачка просила закрити провадження у справі в зв'язку з
поверненням їй дитини.

Статтями
205 ч. 1,  п.3 ЦПК України
передбачено,  що суд своєю ухвалою
закриває провадження по справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.
ст.  205,  206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИЛА:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від
інших осіб.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Апеляційна,
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  або протягом
п'яти днів з дня оголошення даної ухвали без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
код суду 2702
справа № 2-1424/2007
районний суд м.  Севастополя
головуючого-судді: Нестерук В.В.
секретарі:    Массалабової Л.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.  Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
суд,
звернувся до суду з позовом в якому він пояснив,  що 01.10.2003 року відповідач взяв у нього в
року,  однак в цей строк він ці кошти так и не повернув. На
неодноразові вимоги повернути ці кошті він не реагує,  тому позивач проохає суд стягнути з
відповідача цей борг примусово.
В судове
засідання представник позивача не з'явився однак подав до суду заяву в якій він
підтримав вимоги позивача,  попрохав суд
розглянути цю справу в його відсутність и
попрохав суд задовольнити їх в повному обсягу. Відповідач в суд не з'явився,  ухиляється от явки в суд тому суд вважає на
необхідне розглянути цю справу в його відсутність и постановити
Суд,  вивчивши матеріали цей справі,  вважає на необхідне задовольнити позов
позивача по таким мотивам:
позивачем та відповідачем дійсно був складен
договір позики о цім свідчіть розписка видана відповідачем позивачу від
1.10.2003   року в якій вказано що
1.10.2004    року з виплачуванням 3%
щомісячно. В справі є оригінал цей розписки. Представник позивача на позови
наполягає,  відповідач в суд не прибув и заперечень проти
до  ст. 625 ЦК УКРАЇНИ боржник
який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення а також три проценти річних від прострочений
суми,  якщо інший розмір не встановлений
договором або законом.
до  ст. 104 9 ЦК УКРАЇНИ
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі) у строк та в порядку,  що
встановлений договором.
до  ст. 1050 ЦК УКРАЇНИ якщо
позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову
суму відповідно до  ст. 625 ЦК УКРАЇНИ.
спір дозволен на користь
позивача з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати:
судовий збір у розмірі 539 гривня 92 коп.
и витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді в
підставі викладеного,  керуючись  ст.
України,    ст.  ст.
212,  214,  224 ЦПК України,
витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справі в суді в
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. Згідно до  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення складено власноручно,  у нарадчій
кімнаті,  в одному екземплярі.
Справа № 2-685/2007р.
провадження у справі
01 листопада 2007 року                                                                                     м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120
Керуючись ст. ст. 122,127, 128 ЦПК
України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  .
відповідності до ст.  129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2007 року на 14.00 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 15
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
відповідача: ОСОБА_2- мешк. АДРЕСА_2
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, II поверх, каб. №2.
код суду 2702 категорія №1 справа № 2н-199/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 вересня 2007 року            м.
Суддя
Гагарінського  районного   суду м.   Севастополя  Лугвіщик  А.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України,  ст.95 - 99, ст. 102 - 105 ЦПК України 1.         Стягнути зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, номер НОМЕР_1,  прож. АДРЕСА_1 вул. Набережна Перемоги,  буд.
(для відшкодування судових витрат),  МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 13.03.2006 року у розмірі 1536 грн. 28 коп. 2.         Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат останнім сплачені при подачі заяви і витрати з інформаційно- забезпечення 15 грн. 00 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним/Законної сили видати стягувачу.
Справа №2-3175-2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2007року      Замостянський районний суд м.  Вінниці в складі:

головуючого: судді
Чезганової A.M.,  при секретарі:
Конецул О.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ ВКП «Городок» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати
за житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача відмовився від
позову,  оскільки відповідачі добровільно
сплатили борг,  просив суд прийняти
відмову від позову та провадження в справі закрити.

Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає за можливе прийняти відмову від
позову та провадження в справі закрити,
оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  205 ч.3,  206 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача
від позову.

Провадження в справі за позовом ТОВ ВКП «Городок» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні
послуги закрити.

На ухвалу суду може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2007 року                                                                  Справа №2н-2024/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Коновалова Н.І., розглянувши    заяву    Житлово-експлуатаційної    організації    №
8    про    стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1
до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер відсутній, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-експлуатаційної організації № 8, що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ, вул. Будівельників, 4, з зарахуванням на р/р
1940020 - заборгованості  за  послуги
з  утримання  будинку
та прибудинкової території в сумі 2385 грн. 32 коп.
2.      Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн.
50   коп. державного мита в дохід держави та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3.      Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.