Справа №2-1695/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
в складі

головуючої                                                                         Крохмалюк
І.П.

секретаря                                                                            Зінківської
В.А.

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського
управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за
спожитий природний газ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за спожитий природ-,  ний газ посилаючись на те,  що відповідачка є абонентом Новомосковського
управління експлуатації газового господарства. Станом на 01.01.2007 року
заборгованість відповідач­ки за спожитий природний газ складає 470.11 грн.,  яку відповідачка добровільно сплачува­ти
відмовляється. Просить стягнути вказану суму,
суму сплаченого судового збору та ви­трат на інформаційно-технічне
забезпечення.

В
судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та пояс­нив,  що в період з 01.01.2002 року виплати
нараховувалися з урахуванням 2-х прописаних в помешканні осіб. 22.02.2007 року
відповідачкою було надано до управління копію посві­дчення на пільги на
підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Згідно резолюції
начальника управління відповідачки нараховується плата за спожитий природ­ний
газ з урахуванням пільг з 01.01.2007 року. Згідно Постанови Кабінету Міністрів
Укра­їни № 476 від 14.04.2004 року споживач зобов'язаний при наявності в нього
пільг зверну­тися до управління. В цьому випадку йому буде нараховуватися плата
з урахуванням по­слуг. Тому відповідачці було нараховано плату за природний газ
тільки за 2007 рік. Про­сить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка
в судовому засіданні позов не визнала та пояснила,  що нею регуля­рно сплачувалися рахунки за
період з 2002 року,  однак квитанції про
сплату не збереглися. Крім того,  вона
має пільги,  визначені Законом України
«Про соціальний захист дітей вій­ни». Тривалий час вона не могла отримати посвідчення
згідно зазначеного Закону. Отри­мала його лише 20.03.2006 року,  однак в управління не звернулася,  оскільки має поганий стан здоров'я. На
теперішній час природний газ у неї відключено,
вона ним не користуєть­ся. Безкоштовно лічильник газу їй не
ставлять,  а на теперішній час вона
збирає кошти на встановлення лічильника. Вважає,  що позов задоволенню не підлягає.

Вислухавши
думку учасників процесу,  вивчивши
матеріали справи,  суд дійшов до
наступних висновків.

Відповідно
до розділу 29 Постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року «Про вне­сення змін до
Правил надання населенню послуг з газопостачання» абоненти повинні своєчасно
вносити плату за надані послуги газопостачання. Згідно п. 1 розділу 17 вищевка-

заної
Постанови плата за надані послуги газопостачання вноситься не пізніше 10-го
числа наступного місяця.

Згідно
наданих представником позивача даним,
відповідачка не проводила спла­ту за спожитий природний газ на протязі
2002-2006 років. На підставі цього з урахуванням складу сім'ї з 2-х осіб,  управлінням було нараховано заборгованість в
розмірі 470.11 грн.

Згідно
ч. 2 розділу 18 вищезазначеної Постанови КМУ,
у разі отримання права на пільги з оплати природного або скрапленого
газу споживач повинен звернутися до га­зопостачальної організації з письмовою
заявою та документами,  що підтверджують
його право на пільги. В даному випадку відповідачка,  отримавши посвідчення про наявність пільг
20.03.2006 року,  звернулася до
управління лише 22.02.2007 року,
пояснивши це не­можливістю зробити це раніше у зв'язку з поганим станом
здоров'я.

Представником
позивача нарахування боргу проводиться лише з моменту звер­нення осіб до
управління з підтвердженням пільг. Однак суд вважає,  що ні самою Поста­новою КМУ,  ні іншими законодавчими актами не встановлено
порядку нарахування платні саме з моменту подачі заяви. В той же час Закон
України «Про соціальний захист дітей війни» прийнятий 18.11.2004 року. Право на
пільги відповідачка отримала з моменту отримання нею посвідчення,  тобто з 20.03.2006 року. Тому суд доходить до
висновку,  що з зазначеного часу
відповідачці повинна нараховуватися плата з урахуванням її пільг у роз­мірі
25%.

Крім
того,  відповідачкою в судовому засіданні
було зроблено заяву про те,  що неї в
період з 2002 по 2005 рік проводилися оплати за спожитий природний газ,  однак кви­танції не збереглися. Представником
позивача вказана заява була спростована,
оскільки за даними бухгалтерії таких оплат не було отримано. Нічим іншим
підтвердити оплату спо­житого природного газу відповідачка не може. Тому суд
вважає,  що в частині стягнення за
зазначений період часу боргу за спожитий природний газ,  позов повинний бути задоволе­ний.

На
підставі викладеного та керуючись п. 2 розділу 18,  п. 4 розділу 29 Постанови КМУ № 476 від
14.04.2004 року «Про внесення змін до Правил надання населенню послуг з
газопостачання»,   ст. . 4 Закону України «Про
реструктуризацію заборгованості з квартир­ної плати за житлово-комунальні
послуги,  спожиті газ та
електроенергію»,  Законом Украї­ни «Про
соціальний захист дітей війни»,   ст. .
ст. . 526,  530,  610,
611,  625 ЦК України,   ст. . 27 закону України «Про
енергозбереження»,  суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в
особі його структурного підрозділу Новомосковського управління експлуатації
газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 453 грн.
17 коп.

Стягнути
ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в
особі його структурного підрозділу Новомосковського управління експлуатації
газового господарства сплачені витрати на судовий збір в сумі 51.00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30.00 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.