Справа №2-1420/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року. Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Білокур В.І.,  при
секретарі Сірій І.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
визнання як такими,  що втратили право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду позивачка ОСОБА_5 зазначає,  що вона є власником будинку АДРЕСА_1,  в якому також проживали відповідачі по справі
- її син ОСОБА_2,  невістка ОСОБА_3та
внук ОСОБА_4. Позивачка посилається на те,
що всі відповідачі впродовж останніх років фактично не проживають у її
будинку і лише продовжують формально значитись зареєстрованими за цією адресою,  бо фактично проживають у новоствореному
будинку за НОМЕР_1 двору загального користування за цією ж адресою. Таким чином
відповідачі тривалий час обмежують її права власника будинку АДРЕСА_1
продовжуючи зберігати свої речі у її житловому приміщенні,  а тому позивачка,  на підставі п.2 ст. 405 ЦК України просить
визнати відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлену вимогу,  із наведених вище підстав і уточнила,  що приблизно 7 років минуло з часу фактичного
не проживання відповідачів у її будинку,
і на цей час лише залишились у прибудові дві їхні собаки та
деревообробний станок,  що створює їй додаткові
перешкоди.

Відповідачі
не визнали позовних вимог вказуючи на те,
що дійсно,  з дозволу Прилуцької
міськради проведено забудову нового будинку за НОМЕР_1,  але,  в
експлуатацію він не прийнятий,
хоча,  із жовтня поточного року
вже підключені всі комунікації,  а тому
вважають із весни наступного року можливим "виписатись" із будинку
позивачки.

Допитані
свідками в судовому засіданні ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8 пояснили,  що дійсно новостворений будинок НОМЕР_1
придатний до проживання і фактично в ньому проживає сім"я
відповідачів,  а в будинку позивачки
АДРЕСА_1 лише залишились деякі мішки з речами належних відповідачам.

Суд,  вислухавши пояснення сторін та свідків,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку задовольнити позовні вимоги з таких підстав :

Право
власності позивачки ОСОБА_1  на житловий
будинок АДРЕСА_1 по вул. Ярмарковій м. Прилуки підтверджується витягом з
реєстру прав власності на нерухоме майно,
(а.с. 10).

Довідкою
голови комітету самоорганізації населення Центрального мікрорайону №1
Прилуцької міськради за НОМЕР_2 від 05.09.2007р. стверджується,  що зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 по вул.
Ярмарковій м. Прилуки ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 у ньому не
проживають,  так як проживають у будинку,  що знаходиться у дворі загального
користування,  адреса: АДРЕСА_2. (а.с.
7).

Із
довідки Прилуцького міськвиконкому за №2-17/Ш від 25.02.1993р. вбачається на
той час готовність 70% новоствореного будинку відповідачами,  а відповідно винесеними Рішеннями цього ж
виконкому від 9 березня та 9 червня 1993року дозволено ОСОБА_2 закінчити
будівництво на землі загального користування,
(а.с. 34-36).

Факт
неприязненних стосунків поміж сторонами впродовж тривалого часу,  і офіційне попередження ДІМ Прилуцького МРВ У
MB С в адресу
ОСОБА_2 про недопущення вчинення сварок та виказування погроз в адресу
матері-позивачки - підтверджується довідкою. (а.с. ЗЗ).

Фактичне
не проживання сім"ї відповідачів у будинку позивачки ОСОБА_1 ,  окрім її пояснень підтверджується показами
свідків ОСОБА_6та ОСОБА_7,  а самі відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3не заперечили,  що у приміщенні прибудови до будинку АДРЕСА_1
(будинку позивачки) залишилися лише деякі речі.

Тому суд
вважає,  що сам по собі факт зберігання
відповідачами деяких речей (чи тварин 2-х собак) у будинку позивачки не тягне
за собою правових наслідків,  зокрема,  прав для відповідачів використовувати і в
подальшому це житлове приміщення не за призначенням.

Поряд із
цим суд знаходить доведеним у судовому засіданні фактичне не проживання
сім"ї відповідачів у будинку АДРЕСА_1 по вул. Ярмарковій понад 1-річний
термін часу.

За таких
обставин,  приймаючи рішення у даній
справі суд вважає,  що виниклі
правовідносини сторін підлягають вирішенню на підставі  ст.  405п.2 ЦК України,  яка вказує на те,  що члени сім"ї власника житла втрачають
право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад
один рік,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними і власником житла або законом.

Судом не установлено будь-яких домовленостей або інших законних підстав для
висновку про збереження за відповідачами права користування житловим
приміщенням у будинку позивачки,
внаслідок чого суд приходить до переконання про втрату останніми права
користування даним житлом,  за правилами  ст. 405 п.2 ЦК України.

На
підставі наведеного та  ст.  405 п.2 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
88,  213-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 визнати такими,  що втратили право на користування житловим
приміщенням у будинку АДРЕСА_1 по вул.
Ярмарковій в м. Прилуки Чернігівської області.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.