Справа
№ 2-4974/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Зайченко С В.

при секретарі     -
Меняшевій С.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому    попередньому судовому засіданні в місті
Горлівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1    до    Горлівської міської ради про надання
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 14
частки квартири АДРЕСА_1

Указана квартира
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, їй, ОСОБА_3( донька) ,
ОСОБА_4 (онук) на підставі свідоцтва про право власності на житло .

Спадкоємцем на
указану частку квартири є вона, інші спадкоємці на спадщину не претендують.
Після смерті чоловіка вона фактично вступила в керування спадщиною. У неї
знаходяться всі документи на квартиру. У зв»язку з тим, що у квартирі не були
визначені частки кожного члена приватизації , вона звернулась до суду .
Рішенням Ц-Міського районного суду від 31.05.2007 року долі в спірній квартирі
кожного з членів приватизації були визначені . Однак у зв»язку з цим, вона
пропустила строк звернення до нотаріальної контори з приводу прийняття
спадщини. Тому просить суд надати їй додатковий строк - до шести місяців для
подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її чоловіка
ОСОБА_2. .

В судовому
засіданні позивачка наполягала на позовних вимогах, підтримавши викладені
обставини.

Відповідач -
представник Горлівської міської ради - у судове засідання не з'явився, про час
та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове
клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Вислухав
пояснення позивача , дослідивши письмові докази по справі та надавши їм оцінку
в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, в судовому
засіданні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на
житло № 9160 від 06.12.1996 року , яке видане відділом приватизації державного
житлового фонду виконкому Горлівської міської Ради народних депутатів квартира
АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2, позивачу ,
ОСОБА_3( донька позивача) , ОСОБА_4 ( онук позивача). Згідно рішенню Ц-Міського
районного суду міста Горлівки Донецької області від

2

31 травня 2007 року визначені
частки кожного з членів приватизації указаної квартири по 14 частки.

Позивач не мала
можливості у встановлений законом шестимісячний строк оформити спадщину,
оскільки у судовому порядку визначала частки квартири.

Згідно з ч. 3
ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК
України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.
3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

У судовому
засіданні встановлено, що позивач постійно проживала зі спадкодавцем на момент
відкриття спадщини і не подавала заяви про відмову від спадщини.

Згідно до ч.4
ст. 130 ЦПК України прийняття у попередньому судовому засіданні судового
рішення у випадку визнання позову проводиться у порядку ст.ст. 174,175 ЦПК
України.

Згідно ч.4 ст.
174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову судом при наявності для цього
законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи або інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову та продовжує судовий розгляд.

Суд вважає,
що   визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, тому
позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.
10,11, 130, 209, 212, 214, 215,223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про надання додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

ОСОБА_1
визначити додатковий термін, достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини - один місяць, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року в місті Горлівка Донецької області.

Термін враховувати з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.