Справа №2-1098/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                                  м.  Вінниця

Староміський
районний суд м.  Вінниці в складі:

головуючої
судді:                                              Нечипорук
Л. Ф.,

при
секретарі:                                                   Лихогляд
Т.В.,

з участю
представника позивача                    Клімішиної
О.М. ,

відповідача                                                        ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за позовом Державного
підприємства "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
-

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію. Позовні вимоги позивач мотивує тим,  що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1.
ДП "Вінницькі теплові мережі" надає послуги з водо-,  теплопостачання у гарячій воді. Станом на
01.08.2007 року відповідачка заборгувала за надані послуги 881, 64 грн. та
відмовляється погасити заборгованість за спожиту теплову енергію. Крім
того,  їй було нараховано за весь час
прострочення сплати платежів 3% річних -79 грн. 35 коп. та сума втрат від
інфляції - 368 грн. 53 коп. Всього заборгованість складає 1329 грн. 51 коп.
Просили стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість в сумі 1329 грн.
51 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн.,  а також судовий збір на
користь держави.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала за обставин викладених в
позовній заяві. Додатково зазначила,  що
даний борг утворився станом на січень 2002р.,
просить суд поновити строк позовної давності звернення до суду,  оскільки на той час був відсутній юридичний
відділ,  а тому не було кому своєчасно
оформити даний позов до суду. Просила позов задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_1. позов
не визнала,  суду пояснила,  що 18.01.2001 року вона від 'єдналася від
централізованого опалення і встановила АГВ,
про що свідчить акт виконаних робіт від 05.12.2000 року та акт про
виключення її від центрального опалення і гарячого водопостачання. На час
від'єднання нею було повністю погашено заборгованість,  оскільки це було головною вимогою ЖЕКу,  а з моменту встановлення індивідуального
опалення нею сплачуються послуги за опалення і користування гарячою водою
відповідно до газового лічильника.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що в задоволенні позову слід відмовити.
Даного висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачка проживає в
квартирі АДРЕСА_1(а.с. 3).

Відповідно до
акту ЖЕК №21 від 18.01.2001 р.     ОСОБА_1.  від'єдналася від централізованого опалення
(а.с. 16).

Відповідно   до акту
приймання   виконаних робіт від
05.12.2000 р. ОСОБА_1.
встановила АГВ в квартирі АДРЕСА_1(а.с.
17).

Відповідно
до акту комісії від ДІЇ „Вінницькі теплові мережі" від 24.01.2002 року
квартира АДРЕСА_1виключена з розрахунків за центральне опалення і гаряче
водопостачання (а.с. 15).

Відповідно
до особового рахунку № 212656 борг за надані послуги з водо-,  теплопостачання у гарячій воді в розмірі 881,
64 грн. виник у відповідачки станом на січень 2002 року (а.с.  18-20).

Відповідно
до  ст. . 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані,  на підставі яких
суд встановлює наявність,  або
відсутність обставин,  що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що позивач не зміг довести обставини на які
він посилається в позовній заяві щодо виникнення у відповідачки боргу за
теплопостачання,  а відповідно до cm. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог,  доказуванню підлягають
обставини,  які мають значення для
ухвалення рішення у справі,  щодо яких у
сторін,  які беруть участь у справі,  виникає спір.

Крім
того,  позивачем порушено строк позовної
давності звернення до суду,  передбачений
cm. 257 ЦК України,  без поважних причин,  що є також: підставою для відмови в позові.

За таких
обставин,  суд вважає,  що заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати
по сплаті судового збору в сумі 51 грн. віднести за рахунок держави.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  257,
261,  267 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
57,  60,  88,
209,  212,  213,
214,  215,  294 ЦПК України,  суд -

вирішив:

В
задоволенні позову Державного підприємства "Вінницькі теплові мережі"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -відмовити.

Судові витрати
по сплаті судового збору в сумі 51 грн. віднести за рахунок держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.  Вінниці протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.