overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 3- 284507 p.
2007 року                                Центральний
районний  суд міста Миколаєва у
головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за
позовом:ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що відносини між подружжям припинені
внаслідок несумісності характерів,
різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі,  посилаючись на обставини вказані в позовній
у судове засідання не з'явився,  про
дату,  час та місце розгляду справи
повідомлявся,  причини неявки суду
Суд
ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача,  оскільки в справі достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов наступного.
перебувають у шлюбі з 28 грудня 2004 року,
від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. В сім'ї
склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів,  різних поглядів на життєві проблеми та шляхи
їх вирішення,  подружні стосунки
припинені та в теперішній час не підтримуються.
обставин суд вважає,  що сім'я
розпалась,  відновлення її неможливе та
недоцільне,  а тому позов підлягає
задоволенню,  а шлюб на підставі  ст.
112 СК України -розірванню.
10,  60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України,  суд,  -
ПозовОСОБА_1задовольнити.
Шлюб,  зареєстрований 28 грудня 2004 року,  у відділі реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції м.
Харькова,  актовий запис НОМЕР_1між ОСОБА_2 та ОСОБА_1- розірвати.
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн. 00
про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року Носівський районний суд в складі:

головуючого
районного судді Дикого В.М.

при секретарі
Прядко О.С

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1.  про визначення
додаткового строку для подання заяви про

прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Носівської міської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач пояснила,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2
у віці 90 років,  після смерті якого
залишилась спадщина: будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Згідно заповіту
вона являється спадкоємцем вказаного майна і вона фактично вступила у спадщину:
здійснює поточний ремонт будинку,
доглядає за садом,  обробляє
земельну ділянку,  але в установлений законом
строк вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини,  бо спочатку хворіла і перебувала
тривалий час на стаціонарному лікуванні,
а потім на тривалий час припинила роботу нотаріальна контора.

А тому
вона просить винести рішення,  яким
визначити їй додатковий строк три місяці для подачі заяви в нотаріальну контору
про прийняття спадщини покійного ОСОБА_2.

Відповідач -
представник Носівської міської ради не заперечувала проти задоволення позову.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що вимоги позивачки підлягають задоволенню,  а тому керуючись  ст. 1272 ЦК України,   ст. 209
ЦПК України,

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подачі заяви в

нотаріальну
контору про прийняття спадщини покійного ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне шскарження.
Справа № 2-18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Енергодар                                                                                         22
жовтня 2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120,  ЦПК України. Відповідно до  ст.
122 та  ст.  128 ЦПК України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову
з посиланням на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122,  127,  128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 08 годину 60 хвилин 30.10.2007 року.

Копію
ухвали,  позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового
засідання надати своє заперечення проти позову.
2н-456/07/15 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                                                        м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" (надалі „ЗAT „УМЗ"),
вимогою про стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, гурт.
Встановлено, що між сторонами 08.11.2006р. було укладено договір №3166319,
та додаткову угоду до нього від 08.11.2006р. №2865764 про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник
порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило
його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, гурт, на користь Закритого акціонерного товариства
26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 300335, код
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 1084,84 грн. (одна тисяча вісімдесят чотири грн.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-н-288/2007
2007 року                                                                                      м.
Суддя
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Бурхан С.М., розглянувши
заяву Кредитної спілки "Аккорд"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
526, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Кредитної спілки "Аккорд",
Брокбізнесбанк, МФО 305578, код ЗКПО 33551276) 692 /шістсот дев'яносто дві/
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                   Справа
№ 2- н -1513 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши заяву Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж про
видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1
суми заборгованості в розмірі 1038 грн. 89 коп.3а несвоєчасну оплату за спожиту
теплову енергію за період з 01.01.2006 року по 01.10.2007 року на підставі
договору НОМЕР_1 від 02 квітня 2007 року про надання послуг з централізованого
опалення, постачання гарячої води, Керуючись ст.ст. 96, 98 ЦПК України,
1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, особовий рахунок НОМЕР_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Мелітопольського орендного
заборгованість на підставі договору НОМЕР_1 від 02 квітня 2007 року про надання
послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у сумі 1038 (тисяча
тридцять вісім) грн. 89 коп.
з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судових
з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень, які були сплачені
стягувачем за оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-654 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2007 р. Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Мадай С. І.,
перевіривши виконання вимог
ст.  ст.  107-120 ЦПК України у справі за позовною
заявою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі директора філії
Березанського району ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за спожиту електроенергію,  -

встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду,  форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідають
вимогам  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122,
129 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити     провадження     по
справі     за     позовною     заявою ВАТ     ЕК

"Миколаївобленерго"   в   особі
директора   філії   Березанського   району ВАТ   ЕК

"Миколаївобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення                                               збитків
за

спожиту електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 22 жовтня 2007 року за участю сторін.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22
жовтня 2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
УХВАЛА

Справа
№2-830/2007р.

10 жовтня 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Стороною позивача дотримано вимоги  ст.
ст.  118,  119,
120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви,  порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись  ст.
ст.  118,  119,
120,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на  24.10.2007 року на 12.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО   ЗАЛИШЕННЯ   ЗАЯВИ
БЕЗ   РОЗГЛЯДУ

19
жовтня 2007року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі
головуючого            Буднікової Н.П.,

при
секретарі     Сергеєвій О.В.,  за участю представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу
за позовом комунального підприємства „Житлосервіс-7" Бердянської міської
ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року КП „Житлосервіс-7" звернулось до суду з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості з участі у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території 1273, 97 грн. /а.с. 2/.

В
сьогоднішньому судовому засіданні представник КП „Житлосервіс-7" ОСОБА_5
/за дорученням/ заявив клопотання про залишення позову без розгляду,  про що подав заяву   /а.с.
24/.

Вислухавши
думку учасників процесу,  аналізуючи
докази,  суд вважає,  що відповідно до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України позовну заяву позивача   необхідно залишити без розгляду.

Керуючись    ст.
27,  207, 208-210   ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву комунального підприємства

КП „Житлосервіс-7" Бердянської міської ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення

заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1452/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ (заочне)

25 травня 2007р.         Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді             Гулкевича
О.В.

при секретарі                        Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Стрию справу за позовом Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 1097
грн. 27 коп.

В обґрунтування
позовних вимог покликався на те, що відповідач згідно вимог ст.ст.67,68 ЖК
України зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити плату за комунальні послуги по
встановлених тарифах.

Однак,
відповідач не проводив оплату за надані йому послуги по тепловому постачанню
житла, внаслідок чого станом на 01.04.2007р. заборгував позивачу 1097 грн. 27
коп. Добровільно погасити цю заборгованість відповідач відмовляється.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач, будучи
належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, на повторний
виклик суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд
справи у його відсутності не надіслав. Тому суд, заслухавши думку представника
позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача,
розглянув справу у відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів
та ухвалив заочне рішення.

Заслухавши
представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України відповідач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання,
газ, електричну та теплову енергію).

Відповідач не
виконував взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної плати за надану йому
теплову енергію, у зв'язку з чим заборгував позивачу станом на 01.04.2007р.
згідно представленої останнім довідки 1097 грн. 27 коп. Дана сума підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись
ст.ст.10,60,158,159,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
суд

вирішив:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» заборгованість в розмірі 1097 ( одна тисяча дев'яносто сім )
грн. 27 коп. та 30 (тридцять) грн. судових витрат, а також 51 (п'ятдесят одну)
грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може
бути переглянуто Стрийським міськрайонний судом за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через
Стрийський міськрайонний суд.
Справа №2-240/07
2007р.       Близнюківський районний суд
Харківської области в
судді Павлюченко С. В.
секретарі      Настаченко О.О.
у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
сина ОСОБА_3,  1999 р.н.  в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку,  посилаючись на те,  що вони перебували у зареєстрованому шлюбі
від якого і мають дитину,  яка проживає разом
з нею та знаходиться на її утриманні.
же з січня 2005р.   припинив усяку
турботу про матеріальне забезпечення сина,
що і змушує її звернутися до суду з цим позовом.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явився,  про причини своєї неявки він не повідомив,  тому суд вважає за можливе за згоди позивачки
ухвалити заочне рішення.
справи встановлено,  що відповідач є
батьком неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  який проживає разом
з матір'ю. Батько ж дитини добровільно матеріальної допомоги на її утримання не
відповідності ж до  ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття,  тому позов і підлягає
ст. ст.10, 11,  209,  202, 212,
214-215,  224-226 ЦПК
України,  суд, -
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/4 частки
заробітку  (доходу),  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 06 липня 2007р. та до повноліття дитини.
з ОСОБА_2судовий збір в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

2

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі
через Близнюківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року      Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф. за участю ; позивача - ОСОБА_1. відповідача - ОСОБА_2.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.  Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.3вернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу,  вказуючи на те,  що 27.03.2004 року вони зареєстрували шлюб
Новотроїцьким РАГС ,  Херсонської
області,  актовий запис НОМЕР_1. Від
даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя. Сім'я фактично
розпалася,  шлюб існує формально.
Вважає,  що примирення між ними не
можливе. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримав,
просить шлюб розірвати.

Відповідачка
позов визнає,  згодна на розірвання
шлюбу.

Дані відносини
відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства:  ст.  ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу
України,  відповідно до яких за заявою
одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На
підставі викладеного  ст.  110-112,
115 СК України та керуючись  ст.  ст.
10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу - задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
27.03.2004 року Новотроїцьким РАГС ,
Херсонської області,  актовий
запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито розмірі
17 (сімнадцять гривень) на користь держави,
ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2-849
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року                                                                                        м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючої -
судді                               Хоминець
М.М.

секретаря                                             Гундич
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні
вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося внаслідок
різності характерів та поглядів на життя, вже більше десяти років вони не
проживають разом. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому
просив шлюб розірвати.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав і просив його задоволити.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена
належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку
з чим було ухвалено провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
шлюб між сторонами, що зареєстрований 06 квітня 1990 p., від якого мають
неповнолітню дитину, на даний час існує формально, оскільки протягом тривалого
часу сторони не підтримують сімейних відносин. За таких обставин, коли подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача,
інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати,
витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану - покласти на обидві сторони порівну.

На підставі
наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215,
226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 квітня 1990 року у відділі ЗАГС
Івано-Франківського міськвиконкому УРСР, актовий запис №413.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. 3 кожного.

Заочне рішення
може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються через Тисменицький районний суд.