overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-264/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем                                    України

м. Донецьк                                                                                                     11 жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька у складі : головуючого - судді Бабакова В.П., при
секретарі Дівів*євій Я.О., за участю заявниці ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1про
встановлення факту місця проживання,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою про встановлення факту місця проживання.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявниця загубила паспорт громадянина
України. Для отримання нового паспорту їй потрібно встановити факт
проживання її на території України з 1983 року по 1998 рік.

В судовому
засіданні заявниця підтвердила свої вимоги, наполягаючи на їх задоволенні.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні з заявленими вимогами
заявниці погодився.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявниці, представника Відділу
реєстрації фізичних осіб та емігрантів в Петровському районі м. Донецька,
вивчив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно довідки
про звільнення з міст позбавлення волі ОСОБА_1відбувала
покарання у КВІ-74 м. Одеси з 08.09.1983 р. по 08.09.1998 р.

Аналізуючи
викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці, тому
що в судовому засіданні представлені переконуючі докази того, що ОСОБА_1. з
1983 р. по 1998 р. перебувала на території України.

Керуючись Законом України "Про громадянство" ,
ст. 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1-
задовольнити.

Встановити факт
проживання ОСОБА_1на території України на 24.08.1991 року.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-419507
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                                   М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по оплаті за користування житлом та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по оплаті за користування житлом та стягнення моральної шкоди.

24.10.2007
року вищевказана справа передана до провадження судді Будніковій Н.П., оскільки
строк повноважень судді Парія О.В. у провадженні якого знаходилася справа,
закінчився.

Керуючись ст.ст.
79, 109,122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
до провадження цивільну справу № 2-419507 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом та
стягнення моральної шкоди.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 10 годину 14 листопада 2007 року
в кабінеті № 9 приміщення суду: М.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, представнику позивача, відповідачам.
УХВАЛА

26 листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді - Дадим Ю.М.,

при секретарі -
Кудрицькій Н.І.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ВВД ФССНВВ та ПЗ м.  Павлоград про
перерахунок страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок страхових виплат.

Позивач по
справі надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ та ПЗ м.
Павлоград про перерахунок страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано

протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.
№ рядка статзвіту 35 справа №2-902/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.                                                                                     місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до закінчення навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.07
звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 26.10.07.
і до закінчення навчання.

Позовна заява подана з дотриманням
вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до
закінчення навчання.

2.Призначити попереднє судове засідання на 06.11.2007року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні місцевого
Городнянського районного суду.

З.Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.11.07р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-616/2007 року
УХВАЛА

22 листопада
2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів та
просить суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання
малолітньої дочки - ОСОБА_3, 03.12.1997 року народження у твердій грошовій сумі
по 80 гривен, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

При вивченні
матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_2, 30.05.1978 року
народження, проживає в м. Запоріжжя по вул. Фільтрова 25/19. Позивач Приходько
Олександр Володимирович проживає в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Підсудність
цивільної справи визначена ст. 108-111 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 109
ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання. Підстав для визначення підсудності за вибором позивача (за його
місцем проживання) чи іншого виду підсудності суд не вбачає, а тому справа
повинна розглядатись за місцем проживання відповідача. Оскільки відповідач
проживає за межами юрисдикції Великолепетиського районного суду Херсонської
області і справа не підсудна суду, то відповідно до ст. 115 ЦПК України позов
повинен бути повернутий позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 209-210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів

Ухвалу про
відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із заявою
та всіма доданими документами.

Ухвала може бути
оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 6-106/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
судді - Цендра Н.В. при секретарі - Гуляєвій О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Куп"янську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про зміну черги у зведеному виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із заявою
про зміну черги у зведеному виконавчому провадженні, вказуючи, що згідно
Судового наказу від 12 лютого 2006р. Куп'янського міськрайсуду Харківської
області з ВАТ «Куп'янський ливарний завод» стягнуто на його користь невиплачену
своєчасно заробітну плату в сумі 2028 грн.. 30.10.2007 року державним
виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику
надано термін до 06.11.2007 року для добровільного виконання рішення суду, але
до теперішнього часу воно не виконане. Згідно повідомлення ВДВС Куп'янського
міськрайонного управління юстиції Харківської області від 13.11.2007 року черга
заявника у зведеному виконавчому провадженні № 800. Заявник ОСОБА_1 тяжко
хворіє, у нього цукровий діабет, що потребує постійних затрат на дорого
коштуючи ліки, з 01 квітня 2007 року має III групу інвалідності, а тому йому потрібні кошти на
лікування.

У судовому засіданні
заявник свої вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відділу ДВС Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської області проти задоволення заяви заперечувала
посилаючись на те, що вирішення питання про зміну черги вимог про стягнення
заробітної плати законодавством про виконавче провадження не передбачено..

Враховуючи вищенаведене, а також, виняткові обставини, до
яких суд відносить тяжку хворобу заявника, що потребує додаткових коштів для
забезпечення його життєдіяльності, суд вважає можливим змінити чергу ОСОБА_1 у
зведеному виконавчому провадженні з № 799 на 1.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну черги у зведеному виконавчому провадженні задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 черговість по виплаті заборгованості по заробітній платі з Відкритого
акціонерного товариства «Куп'янський ливарний завод» з № 800 на першу чергу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської
області.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1683/07
„18" грудня 2007 року                                                           м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1172
грн. 73 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1172 грн. 73 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ. .
Справа № 2-н-1327/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                           2 листопада 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., на підставі ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
1061 грн. 99 коп. (тисяча шістдесят
одна грн. 99 коп.) - заборгованість по
квартирній платні за період з 1
жовтня 2004 р. по 1 жовтня 2007 р.
(п'ятнадцять гривень)  витрати на
інформаційне  - технічне
забезпечення розгляду справи Всього 1076 грн. 99 коп.(тисяча сімдесят шість
(двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави на
бюджетної класифікації 22090100, символ звітності банку 537.
коп. (сто двадцять дві грн. 21 коп.)- заборгованість по оплаті ТБО
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви/про
його скасування та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Справа N2-4518/07
РІШЕННЯ іменем України

07 вересня 2007
року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого
судді Зубова О.С., при секретарі Смоленської Н.Б., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4до Херсонської міської ради про визнання права власності на
допоміжне приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися у суд з даним позовом вказуючи, що їм належить на праві
приватної АДРЕСА_1вони збудували допоміжне приміщення. Просять визнати за ними
право власності на вказану прибудову.

Представник
відповідача позов визнав.

Судом установлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачі згідно свідоцтва про право власності від 20.01.1995 року № 18930,
є співвласниками АДРЕСА_1, яка знаходиться на другому поверсі багатоповерхового
будинку та обладнана балконом. Сусід першого поверху знизу реконструював балкон
в допоміжне приміщення.

Позивачі також реконструювати балкон під допоміжне приміщення, розміри
якого становлять 12,5 кв. м. реконструкція цього приміщення не створює
будь-яких перешкод іншим особам.

Згідно ст. 392 ЦК України
власник майна може звернутися з позовом про визнання права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позовні вимоги підтверджуються свідоцтвом про право власності від
20.01.1995 року № 18930, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 21.08.07 № 15660744, технічним паспортом від 29.08.07.

Як вбачається з пояснень позивачки та матеріалів справи, дана добудова не
порушує санітарно-технічних вимог та правил експлуатації, не порушує прав інших
жильців даного будинку.

Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки позивач
виконав всі вимоги ст. 60 ЦІЖ України, надавши суду необхідні докази в
підтвердження обґрунтованості позовних вимог, що підтверджується матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 10, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4право
власності на допоміжне приміщення, загальною площею 12,5 кв.м, яка входе до
складу АДРЕСА_1

Зобов'язати Херсонське державне бюро технічної
інвентаризації зареєструвати дане рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона, шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або заяви про
апеляційне оскарження, з наступним поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа №2-1201
УХВАЛА

іменем України

29
жовтня 2007р.                                                                               м.  Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія
В.І.,  з секретарем Корбутяк Н.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Косові справу за позовом
Косівського району електричних мереж,
філія ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 стягнення шкоди спричиненої
порушенням Правил користування електроенергією,
-

встановив:

Позивач
звернулася до відповідача з даним позовом.

Позовна
заява,  подана Косівським РЕМ,
який не є юридичною особою. Крім того позовну заяву
підписано особою яка немає права на ведення справи в суді оскільки в матеріалах
є доручення від 27.10.2006 p.,  яким голова
правління ВАТ „Прикарпаттяобленерго" уповноважує Близнюк Людмилу Дмитрівну
представляти інтереси ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в суді.

Згідно  ст.
207 ч.1 п.2 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду коли
заяву від імені заінтересованої особи подано особою,  яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи наведене позов слід залишити без розгляду.

На підставі  ст.
207 ч.1 п. 2 ЦПК України,  суд , -

ухвалив:

Позовну
заяву Косівського району електричних мереж,
філії ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої
порушенням Правил користування електроенергією - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  а апеляційну
скаргу може бути подано протягом 10-ти днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження до Івано-Франківського апеляційного суду.
Справа №2-872/07
УХВАЛА

2 листопада 2007 року     Вовчанський суд Харківської області

В складі: головуючого - БОЖКО В.М.

При
секретарі           - КАЛЬНИЦЬКОЇ Н.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вовчанську справу за позовом ВАТ
«Укртелеком» центр № 9 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ВАТ «Укртелеком»
центр № 9 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
на несплату послуг електрозв'язку,  та
станом на 28.09.2007 року має 427 гр.

У судовому засіданні представником позивача надана заява про залишення
позову без розгляду,  посилаючись на
те,  що відповідач добровільно сплатив
заборгованість.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ВАТ «Укртелеком» центр № 9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-Н-266/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2007 року                                                                         м.  Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.  Запоріжжя Діденко Н.Б.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ"
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 1592 грн. 90
ст.  36 Закону України „Про
телекомунікації",   ст.
ст.  96,  102-105,  ЦПК України,
901,  907 ЦК України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ",  яке
знаходиться за адресою: м.  Запоріжжя пр.
Леніна,  144,  розрахунковий рахунок № 26008526 в
„РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м.
Київ,  МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 1592, 90 грн. (Тисяча п'ятсот дев'яносто
боржника судовий збір у розмірі 25, 50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
боржника збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана у встановлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №-2-1920
УХВАЛА

12.11.2007
рік                                                                                 місто
Василівка

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області  Ю.А.Степаненко       розглянувши

матеріали
цивільної справи за позовом:

Прокуратури
Василівського району Запорізької області в інтересах      ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ВАТ "Василівський
агротехсервіс",  про визнання

правочину
недійсним та повернення майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
пред"явив суду позовну заяву,  яка
не може бути прийнята до розгляду судом за таких підстав:

не вказано ціну
позову;

в позові
ставиться питання про скасування договору,
посвідченого приватним нотаріусом Скориченко А.В.,  але вказана особа не вказана у позові в
якості сторони (відповідача чи третьої особи) у справі,  не надано копії позову та доданих до нього
документів;

в позові
ставиться питання про зобов'язання Васілівського районного комунального
підприємтсва "Василівське БТІ" вчинити певні дії,  але вказане підприємство не вказане у позові
в якості сторони (відповідача) у справі,
не надано копії позову та доданих до нього документів;

в позові
вказується про наявність договору купівлі-продажу від 19.07.2005 року,  але копія вказаного договору не долучена до
матеріалів справи (у кількості,
відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб).

Ухвалою
суду від 26.10.2007 року Прокуратурі Василівського району Запорізької області
було надано строк для усунення недоліків до 06.11.2007 року.

Вказану
ухвалу суду Прокуратурою було отримано 26.10.2007 року,  про що свідчить супровідний лист,  який є в матеріалах справи.

Але на
12.11.2007 року недоліки усунено не було.

Відповідно
до ч.2  ст.  121 ЦПК України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги ухвали,
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  118-121 ЦПК України,  суддя, -

УXВАЛИЛА
:

Позовну
заяву Прокуратури Василівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ВАТ "Василівський
агротехсервіс",  про визнання
правочину недійсним та повернення майна, - вважати неподаною та повернути в
Прокуратуру Василівського району Запорізької області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
буде подана у строк,  вказаний вище,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.