Справа №2-2730/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу складі:

головуючого   -                                        судді   Щеняєвой І.Б.

при
секретарі - Джемерчук О.В.,  розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.  Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Виконкому Саксаганської районної у місті Ради про виділ
часток у спільному сумісному майні,
розподілу спадкового майна та визнання права власності на 1/4 частину
квартири у порядку спадкування ,
суд,  -

встановив:

Позивачі
звернулись до суду з позовом Виконкому Саксаганської районної у місті Ради
м.  Кривого Рогу про виділ часток у
спільному сумісному майні,  розподілу
спадкового майна та визнання права власності на 1/4 частину квартири у порядку
спадкування,  в якому вказали ,  що 14.12.1993 рку згідно розпорядження №
С8695 позивачам - ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4на правах спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1. .

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 померла.

Позивачі
звернулись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на
спадщину після смерті ОСОБА_4 але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину,  оскільки необхідно
вирішити питання про частку померлої в спільній сумісній власності.

На
момент приватизації квартири,  між
ч.1енами родини не було укладено ніяких договорів,  не було інших обставин,  які дають право вважати,  що частка кожного з співвласників у праві
сумісної власності не є рівними,  у
зв'язку з чим позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Позивачі,  кожен окремо,
у судовому засіданні,  уточнили
свої позовні вимоги і просили суд,
визначити,  що частки кожного з
співвласників рівні - по 1/4 частині,
відмовились в частині визнання права власності на частку померлої,  оскільки це питання буде вирішуватись у
нотаріуса.

Представник
відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши
обставини справи,  вислухавши пояснення
сторін,  судом встановлено наступне:

ОСОБА_1
22.03.1975 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4,
що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого
Володимирівською селищною Радою,
Казанківського району,
Миколаївської області. Від даного шлюбу вони мають дітей - ОСОБА_3 (
згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 -«ОСОБА_3») ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3
(згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 - «ОСОБА_2») ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  що підтверджується свідоцтвами про народження
серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

В
свідоцтві про право власності на житло № 247 від 28.01.1994 року,  виданого на підставі розпорядження УЖКГ
виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів № С-8695 від
14.12.1993 року,  та у витязі з реєстру
прав власності на нерухоме майно зазначено,
що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4на
праві спільної сумісної власності,  але
частки у спільному майні не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_4 померла,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5. Таким чином після її смерті відкрилась
спадщина,  яка складається з 1/4   частини квартири АДРЕСА_1.

Постановою
від 24.03.2007 року вих.. № 492 нотаріус 7-ї державної нотаріальної контори
Лігута Л.В. відмовила ОСОБА_3  у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки необхідно вирішити питання про частку померлої в спільній
сумісній власності.

Згідно
ч.2  ст.  370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності.
Вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом або рішенням суду.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
212-215 Цивільно-процесуального кодексу України,   ст.
357 ч.1,   ст. 368 Цивільного
кодексу України,  суд -

вирішив:

Задовольнити
позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

Встановити,  що частками у спільній сумісній власності
квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 - 1/4
частка ,  ОСОБА_2 - 14   частка, ОСОБА_3 - 1/4 частка та ОСОБА_4
(померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року) - 1/4 частка..

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.