overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-558/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року       м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого      - судді:    Ротаєнко Д.С.

при
секретарі     -            Пугач В.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
04.12.2007 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Підставою позову вважає те,   що з
02.05.2006 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку:
Поліну,   10.11.2006 року
народження,   яка проживає із позивачкою.
Із-за несумісності характерів часто виникали сварки. Шлюб носить формальний
характер,   а тому просить його
розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу покласти на сторони в рівних
долях.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав,
просить його задоволити. Відповідач позов визнав,   не заперечує проти задоволення позову.

У відповідності
до  ст. 130 ЦПК України,   ухвалення рішення у попередньому судовому
засіданні можливе у разі визнання позову відповідачем.

Згідно  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову,   суд ухвалює
рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Дослідивши
матеріали справи,   суд вважає,   що позов піддягає до задоволення на
підставі  ст.  ст.
105,  110,  112 СК України,   оскільки,
шлюб носить формальний характер,
сторони не бажають примиритися та спільно проживати.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 3,  5,
6,  7,  8,
10,  11,  14,
130,   158-159,   174,
213-215 ЦПК України,    ст.
105,  110,  112 Сімейного кодексу України,   суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,   зареєстрований
виконкомом Княжекриницької сільської ради Монастирищенського району Черкаської
області 02 травня 2006 року,   запис №
2,   розірвати.

Витрати по
розірванню шлюбу покласти на ОСОБА_2в сумі 8 грн. 50 коп. та на ОСОБА_1 в сумі
8 грн. 50 коп.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Справа №2-1755/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.11.2007 р.                                                                                                        м. Гола Пристань

Голопристанський
районний     суд     Херсонської     області
в     складі: головуючого судді -
Матюшко О.І., при секретарі - Захаріній Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в
м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2

Сторони уклали
шлюб 07.09.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження,
зареєстрованим Малокопанівською сільською радою Голопристанського району
Херсонської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час судового
розгляду позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що подружнє життя не склалося через
несумісність характерів, різні погляди на життя. З відповідачем вже
тривалий час не проживають однією сім'єю. Фактично сім'я розпалася, і тому
просить розірвати шлюб та залишити дітей проживати з нею.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про слухання справи належно повідомлений. Суд вважає можливим розглянути
справу заочно у відсутності відповідача. Позивачка ОСОБА_1 не заперечує
проти проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши
позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб
слід розірвати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110 СК України, ст. ст. 10, 60, 209,
212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.1999 року Малокопанівською сільською радою
Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з
матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1
від сплати витрат звільнити.

Рішення може
бути переглянуте районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-54792007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року                                                                           Місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу,  в
складі

Головуючого ,
судді:
ВОДОПЯНОВА С. М.

при секретарі: ХА3ІЄВІЙ Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу
цивільну    справу   за позовом :

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із позовом
до ОСОБА_2    про стягнення аліментів на
утримання дружини.

У
обґрунтування позову,  позивачка суду
зазначила,  що шлюб між нею і
відповідачем був зареєстрований у 2006
році. Від подружнього життя вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
живе разом з нею.

Шлюбні
стосунки вона припинила із відповідачем у 2007
році. Останній у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її
утримання,  тому вона просить суд
стягнути з відповідача аліменти на її утримання,  до виповнення трьох років їх синові,  у розмірі,  по 14
частини його заробітку доходу . Останній має постійне місце роботи і тому у
нього є можливість сплачувати їй аліменти у такому розмірі на її утримання .

Відповідач у
судовому засіданні позов   визнав у
повному обсязі.

Дослідивши
матеріали цієї цивільної справи,
заслухавши пояснення позивачки і відповідача,  суд вважає,
що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в
повному обсязі,  так як відповідач  повністю визнав позов.

На
підставі викладеного і у відповідності зі
ст. 84 Сімейного Кодексу України і
ст.  10, 11, 60,  212-214,
ч.1 п.1  ст. 367 ЦПК України,  - суд,

ВИРІШИВ;

Позов
задовольнити в повному обсязі і стягувати аліменти з ОСОБА_2 19 травня 1982
року народження,  уродженця міста Кривого
Рогу на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі,  -14 частини заробітку доходу \
відповідача.

Стягнення
аліментів з ОСОБА_2 почати з 29
серпня 2007 року,  і стягувати щомісяця,  до досягнення   сином трьох років,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито,  у сумі,  -
51 гривня 00 копійок,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі,  - 30 гривень 00 копійок.

Рішення підлягає
негайному виконанню,  в частині платежу
аліментів за один місяць.

На
рішення суду може бути подана заява,  про
апеляційне оскарження на протязі 10
днів,  з дня його проголошення,  а апеляційна скарга може бути подана протягом
20 днів,  після подачі заяви про апеляційне оскарження
в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.
Справа №2-2211/2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Скородєлової В.В. при секретарі Бутковій В.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську, Харківської області,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом
вказавши, що знаходиться у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 10.08.1991 року зареєстрований
Лісностінківською сільської радою Куп'янського району, Харківської області,
актовий запис №07. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 02.05.1992
Родина з відповідачем фактично розпалась, відсутнє
взаєморозуміння, примирення між ними неможливе. Позивачка просить шлюб
розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на нього. Майнового
спору та спору про місце мешкання дитини не має.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду
не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
З'ясувавши думку позивачки, судом встановлено, що сторони
з 10.08.1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено актовий
запис №07 Лісностінківською сільської радою Куп'янського району, Харківської
Родина фактично розпалася, у сторін по справі виявились
різні погляди на життя і характер подружніх відносин.
Вжиті судом заходи, щодо примирення подружжя, згідно ст.
.111 Сімейного Кодексу України, позитивних результатів не дали.
При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, і на
112 Сімейного Кодексу України шлюб між позивачкою і
відповідачем підлягає розірванню.
Керуючись ст.. ст..10, 11, 15, 57, 61, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.. ст.. 111,
112 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб між ОСОБА_2, 25.02.1967 року народження і ОСОБА_1,
26.03.1974 року народження, зареєстрований 10.08.1991 року Лісностінківською
сільської радою Куп'янського району, Харківської області, актовий запис №07 -
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і

2

поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
№ 2-0-36/2007p.
РІШЕННЯ

Ім"ям     України

30 жовтня
2007 року                            Бершадський
районний суд

Вінницької    області

В складі
головуючого                           Полотнянка
Ю.П.

народних
засідателів                             Князевої
Л.П., Притули О.А.

при   секретарі                                       Дончик
О.А.

за
участю прокурора                             Комара
П. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2 за участю представника органу опіки та піклування
Баланівської сільської ради, про визнання громадянина недієздатним,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним. В заяві
стверджує, що вона являється матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
є інвалідом дитинства 2-ї групи і перебуває на обліку у психіатра з приводу
помірної розумової відсталості, знаходиться під постійним наглядом та доглядом,
потребує опіки, яку вона бажає надавати, так як необхідно представляти інтереси
сина у різних державних органах, отримувати допомогу на його утримання та
догляд.

Просить
визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та призначити
опікуномОСОБА_2її - ОСОБА_1.

В судовому
засіданні заявник підтримав свою заяву та просить її задоволити.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення заявниці та представника органу опіки
та піклування Баланівської сільської ради, суд рахує, що заява підлягає
задоволенню, оскільки згідно ст. 39 ч.1 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними, згідно ст. 60 ЦК
України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її
недієздатною, а із матеріалів справи та пояснень заявниці ОСОБА_1видно, ОСОБА_2
є інвалідом дитинства 2-ї групи, знаходиться на обліку у психіатра з приводу
помірної розумової відсталості, згідно висновку судово-психіатричної експертизи
не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки та
постійного догляду. Керуючись ст.ст.241 ЦПК України , ст. 60 ЦК України , суд,

вирішив:

Заяву
задоволити.

Визнати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження недієздатним та призначити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, жительку АДРЕСА_1   її опікуном.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви,
не подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа
№2н-1657/07 КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2007 року                                                                 м.
Суддя
Корольовського району
м. Житомира Поліщук М.Г.,
розглянувши заяву 3AT КБ
"ПриватБанк" про стягнення з
ОСОБА_1 1245 грн. 73 коп. заборгованості по кредиту та відсотків за
користування,  відповідно до вимог
ст.102, 103 ЦПК України та ст.96,
526,  527,  530 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
- 1245 (одну тисячу двісті сорок п'ять) грн. 73 коп.
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)  грн.
сплачених  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання,  та за наявності даних про
отримання копії наказу,  судовий наказ
набирає Законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №-2-1721
УХВАЛА

12.11.07
рік                                                                                  місто
Василівка

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом:

Василівського
коледжу Таврійського державного агротехнічного університету до

ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості з квартирної
плати, -

ВСТАНОВИЛА:

При
попередньому розгляді справи за позовом : Василівського коледжу Таврійського
державного агротехнічного університету до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості з квартирної плати,  було встановлено,  що відповідач за зазначеною в позові адресою
не проживає.

Ухвалою
суду від 23.10.2007 року позивачеві було надано строк для усунення недоліків до
05.11.2007 року.

Вказану
ухвалу суду позивачем було отримано 29.10.2007 року,  про що свідчить повідомлення,  яке є в матеріалах справи.

Але на
12.11.2007 року недоліки усунено не було.

Відповідно
до ч.2  ст. 121 ЦПК України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги ухвали,
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  118-121 ЦПК України,  суддя, -

УXВАЛИЛА
:

Позовну
заяву Василівського коледжу Таврійського державного агротехнічного університету
до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості
з квартирної плати, - вважати неподаною та повернути Василівському коледжу
Таврійського державного агротехнічного університету.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
буде подана у строк,  вказаний вище,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-1122-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                         м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

До відповідачки пред»явлено позов
про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не
з»явилися.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява про залишення даної заяви без розгляду підлягає задоволенню так як вона
відповідає вимогам ст.207п.5ЦПК Украіни.

Керуючись ст. 207п. 5 ЦПК України
суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду згідно заяви позивача.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ рядка
УХВАЛА

18.10.2007 року   суддя Балаклійського районного суду
Харківської області

Носов
Г.С. ,  ознайомившись з позовною заявою у цивільній справі № 2-2407 за позовом ПЖКГ
«Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми.

Позовна заява оформлена у порядку,  передбаченому
ст.  ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою ПЖКГ «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у
Балаклійському районному суді Харківської області на 01.11.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до
01.11.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про
них суд,  надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду по справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі
направити особам,  яки беруть участь у
справі. Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
нього документів.
Справа   № 2-6892/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем       України

07
грудня 2007 року                           Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого-
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на наступні обставини,  що зареєструвавши шлюб у 1999 році в відділі
РАГСу виконкому Індустріального району м.
Дніпропетровська,  від якого
народилась неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження не змогли створити міцну сім'ю. На протязі
останнього року відносини в сім'ї не підтримувались.

У судовому
засідання позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав,
проти задоволення вимог не заперечував.

Вислухав
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони уклали шлюб 17 грудня 1999 року у відділі РАГСу виконкому
Індустріальної районної ради м.
Дніпропетровська,  про що внесено
відповідний актовий запис № 1077. Шлюб у сторін перший.

Від
шлюбних відносин мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

На
протязі останнього року сімейні відносини сторони не підтримували,  за причиною неадекватної та неналежної
поведінки відповідача у родині.

Судом
встановлено,  що сім'я сторін
розпалась,  зберегти її не можливо.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
105, 110, 112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17
грудня 1999 року у відділі РАГСу виконкому Індустріальної районної ради м.  Дніпропетровська,  актовий запис № 1077,  від якого є неповнолітня дитина -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
держмито в дохід держави у розмірі 17 грн.,
по 8 грн 50 коп з кожного.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа №2-2196/07
УХВАЛА

03.12.2007 р.

Заводський
районний суд м.  Запоріжжя в складі:
судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
природний газ

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ „Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
природний газ .

03.12.2007
року в судовому засіданні представник позивача відмовився від позову в зв'язку з
погашенням відповідачами заборгованості в повному обсязі,  просить стягнути з відповідачів на їх користь
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати з
оплати судового збору (держмита),
провадження у справі закрити.

У відповідності
до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову
,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки
відмова від позову не суперечить закону і не порушує ні чиїх прав,  свобод та інтересів,  суд приймає відмову від позову,  та вважає необхідним закрити провадження по
справі.

Керуючись  ст.
ст.  89, 205 п.3,  206,
174 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ВАТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
природний газ ,  у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Запоріжгаз» витрати з оплати судового збору (держмита) в розмірі 51 грн.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження,  не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк ухвала набирає чинності
після закінчення цього строку .

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.