Справа
№ 2-4515/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при
секретарі   - Махлай С.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1  доОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2007 року ОСОБА_1 звернулось в суд з вищевказаним позовом.

Вказували,
що 25 вересня 2006 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
НОМЕР_1 у відповідності до якогоОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 56843 грн. зі
строком користування до 25 вересня 2012 року.

Тобто
вони всі взяти на себе зобов'язання виконали. Однак відповідачОСОБА_2 взятих на
себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, так станом на 06 вересня
2007 року відповідач допустив заборгованість по несплаті кредиту в сумі 55414
грн. 78 коп., заборгованість по несплаті процентів - 6773 грн. 02 коп.

Пунктом
9.1 кредитного договору передбачена відповідальність за порушення строків
повернення кредитної заборгованості у вигляді пені в розмірі 0,5 % від суми
простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно розрахунку сума пені
за неповернення кредитних коштів складає 9795 грн. 45 коп.3агальна сума
заборгованості за кредитним договором становить 71983 грн. 25 коп.

Посилаючись
на вищевикладені обставини а також на те, що незважаючи на неодноразово
направлені на адресу відповідача листи з пропозицією сплатити заборгованість,
що виникла по кредитному договору, відповідач заборгованість не погашає позивач
просив суд стягнути з відповідача на користь позивача в особі Полтавської
обласної дирекції борг за кредитним договором в сумі 55414 грн. 78 коп.,
несплачені відсотки в сумі 6773 грн. 02 коп. та пеню в сумі 9795 грн. 45 коп.,
а в також сплачений судовий збір в сумі 719 грн. 83 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього
стягнути 72733 грн. 08 коп.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3
позов підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити
посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття
525 ЦК України
передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно
ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно
до ч.1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша
фінансова   установа   (кредитодавець)   зобов'язується   надати
грошові   кошти
(кредит)

позичальникові   у
розмірі   та   на
умовах,   встановлених   договором,
а   позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

З
світлокопії кредитного договору НОМЕР_1 від 25.09.2006 року вбачається, що даний
договір був укладений між ОСОБА_4 (надалі Кредитор) та ОСОБА_2 (надалі
Позичальник). Згідно умов договору Кредитор надав Позичальнику кредит у вигляді
невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 56843 грн. строком користування 72
місяці тобто до 25.09.2012 року. Відповідно до п. 5.1 договору Позичальник
зобов'язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу
кредитора: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.
1.3 цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 25.09.2012 та
щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенню кредиту сплатити
відсотки за фактичне використання кредитними коштами. Відповідно до п. 9.1
договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків
за користування кредитом, передбачених положенням цього договору позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за
кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання
зобов'язання.

З
розрахунку заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 25.09.2006 року
вбачається, що станом на 06.09.2007 рокуОСОБА_2 має заборгованість по
вищезазначеному кредитному договору в сумі 71983 грн. 25 коп.3 яких:
заборгованість за кредитом - 55414 грн. 78 коп., заборгованість за відсотками -
6773 грн. 02 коп. та сума пені за кредитом - 9795 грн. 45 коп.

Загальний розмір
кредитної заборгованості ніким із сторін не оспорюється.

В
подальшому акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" був
реорганізований в ОСОБА_1.

Таким
чином, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі. Також з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 719 грн. 83 коп.
- по сплаті судового збору та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись
14, 57 - 59, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1-задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1в особі Полтавської обласної дирекції заборгованість
за кредитним договором НОМЕР_1 від 25.09.2006 року в сумі 71983 грн. 25 коп., в
повернення сплаченого судового збору - 719 грн. 83 коп. та 30 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 72733
(сімдесят дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 08 коп.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.