Справа
№2-7-6274/2007р.
19 листопада 2007 року        Центральний районний суд міста
складі: головуючого                                                                     судді
при секретарі                                                                                            Вельдяєвій
за участю позивачки                                                                                ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2про стягнення неустойки від суми
несплачених аліментів,  -
Позивачка звернулася до суду із позовом до
відповідача,  в якому просить стягнути
неустойку за період з листопада 2006 року по 19.11.2007 року у розмірі 7992грн.
57 коп. від суми несплачених аліментів,
які стягнуті з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. При цьому позивачка вказала суму
несплачених станом на 19.11.2006 року аліментів у розмірі 1702 грн. 20
коп.,  з якої просила стягнути неустойку
у сумі 6588 грн. 66 коп. та суму заборгованості відповідача станом на
01.06.2007 року у розмірі 2523 грн.,
якої просила стягнути неустойку у розмірі 1403 грн. 91 коп.
В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала
та просила про задоволення позову,
посилаючись на вказану заборгованість,
яка виникла з вини відповідача. Просила про розгляд справи у відсутність
відповідача в порядку заочного провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  заперечень проти позову
Ухвалою суду справа розглянута у відсутність відповідача
в порядку заочного провадження,  оскільки
в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вивчивши доводи позову,
вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази,  суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,  від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Рішенням Центрального районного суду м.  Миколаєва від 18.08.1997 року з відповідача
на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини
від усіх видів його заробітку. (а.с. З).

24.02.2006 року ОСОБА_1. звернулась до ДВС м.  Алушти АРК із заявою про примусове виконання
виконавчого листа.

Після з'ясування місця проживання відповідача,  який проживав в АДРЕСА_1  виконавчий лист направлений до

ДВС   у Центральному районі м.  Сімферополя та 17.05.2006
року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Незважаючи на неодноразові виклики та попередження
державного виконавця,  відповідач
аліменти не сплатив та 02.11.2006 року звернувся до ДВС із заявою,  в якої повідомив про зміну адреси та
вказав,  що він проживає за адресою:
АДРЕСА_2,  у зв'язку з чим
07.11.2006 року державним виконавцем винесена

постанова про закінчення виконавчого провадження та 15.11.2006
року виконавчий лист був направлений за територіальністю ДВС м.  Алушта,  м-н 6 років
СРСР,  За. На 01.11.2006 року
заборгованість складала 1702 грн. 20 коп. (а.с. 4).

29.11.2006          року ДВС м.  Алушти відкрите виконавче провадження,

боржник був викликаний до
служби та ознайомлений із розміром

заборгованості,  яку сплатити відмовився.

Як вбачається із довідці КР ПСМБТІ від 05.10.2007 року
№1598 (а.с.  11 ),  належну йомуАДРЕСА_2ОСОБА_2 продав.

Як вбачається із постанови про закриття виконавчого провадження
від 04.06.2007 року (а.с. 6 ),  у зв'язку
із встановленням місця проживання боржника,
який проживає у АДРЕСА_1 та місця його роботи - ІНФОРМАЦІЯ_1,  яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3,  виконавче провадження закрито та надіслано на
адресу Залізничного ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції для
подальшого виконання. Станом на 01.06.2007 року борг складав 2523 грн.

22.08.2007          року державним виконавцем Залізничного
ВДВС відкрито

виконавче провадження та
виконавчий лист надіслано за місцем роботи

боржника. Згідно
повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_23вільнений

12.08.2007 року,  за час його роботи аліменти не утримувались.
20.09.2007 року

винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження та виконавчий

лист надіслано до
Центрального відділу державної виконавчої служби

Сімферопольського міського
управління юстиції для подальшого виконання.

Станом на 01.09.2007 року
борг складає 3501 грн. 66 коп. (а.с. 27-28).

Таким чином,
вказана заборгованість виникла з вини відповідача,  який зобов'язаний сплачувати аліменти на
користь позивачки,  однак від виконання
своїх зобов'язань ухиляється.

При цьому з наданим позивачкою розрахунком неустойки
погодитися не можна,  оскільки він
суперечить вимогам діючого законодавства.

Згідно вимог  ст.
196 СК України,  одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожний день прострочки.

Виходячи з положень ч.2
ст. 258 ЦК
України неустойка може стягуватися за один рік. Позивачка
подала позовну заяву в суд 18.09.2007 року,
а тому неустойка підлягає стягненню за період з вересня 2006 року по
серпень 2007 року.

Враховуючи період заборгованості (з 01.06.2006 року по
01.11.2007 року) та її розмір,  який
складає 1702 грн. 20 коп.,  суд визначає
заборгованість за один місяць у сумі 340 грн. 44 коп.   (1702 грн. 20 коп. : 5 місяців = 340 грн. 44
коп.).

Виходячи з наведеного,
місячний розмір неустойки складає 102 грн. 13 коп. та розмір неустойки
за весь період буде складати - 1225 грн. 56 коп. (102 грн. 13 коп. х 12
місяців) + 1123 грн. 43 коп. (102 грн. 13 коп. х 11 місяців) + 1021 грн. 30
коп. (102 грн. 13 коп. х 10 місяців) + 919 грн. 17 коп. (102 грн. 13 коп. х 9
місяців) +817 грн. 04 коп. (102 грн. 13 коп. х 8 місяців) + 714 грн. 91 коп.
(102 грн. 13 коп. х 7 місяців) + 612 грн. 78 коп. (102 грн. 13 коп. х 6
місяців) + 510 грн. 65 коп. (102 грн. 13 коп. х 5 місяців) + 408 грн. 52 коп.
(102 грн. ІЗ коп. х 4 місяця) + 306 грн. 39 коп. (102 грн. 13 коп. х 3 місяця)
+ 204 грн. 26 коп. (102 грн. 13 коп. х 2 місяця) + 102 грн. 13 коп.3а останній
місяць = 7965 грн. 33 коп.

Суму позовних вимог у розмірі 7992 грн. 57 коп. суд
вважає необгрунтованою та підстав для її стягнення не вбачає.

На підставі вищевикладеного,  у відповідності до  ст. 196 СК України ,   ст.  258
ЦК
України,  суд
дійшов висновку,  що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Тому з відповідача слід
стягнути на користь позивачки неустойку від суми несплачених аліментів у
розмірі 7965 грн. 33 коп.

Згідно вимог
ст.  ст. 81, 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 79
грн. 65 коп. та на користь ГУДКУ у Миколаївській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Керуючись  ст.   ст.  10,
60,  212,  213,
214,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми
несплачених аліментів -задовольнити частково.

Стягнути   з ОСОБА_2
на   користь ОСОБА_1 неустойку від
суми несплачених аліментів у розмірі 7965 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ГУДКУ у Миколаївській області
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 30 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга

на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.