overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело №2-1946/07
13 июня 2007 г.             Заводский
районный суд г. Николаева
в составе председательствующего судьи  КОВАЛЬ В. И. при секретаре Каламурзы О.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Жилищно-коммунального предприятия
«Заводское-2» к ОСОБА_1,  ОСОБА_2 о
взыскании задолженности по оплате за жилье,
г. Жилищно-коммунальное
предприятие «Заводское-2» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании
задолженности по оплате за жилье в сумме 500 грн. 99 коп.,  ссылаясь на то,  что ответчики в нарушение  ст.  68 ЖК Украины своевременно не вносят
Представитель истца в судебном
заседании исковые требования уточнил,
просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в
99 коп.,  в связи с частичной выплатой долга
Ответчик ОСОБА_1. в судебном заседании против
уточненного иска не возражала.
Ответчица ОСОБА_2 в суд не
явилась,  причина неявки суду не
известна,  о дне судебного заседания была
Выслушав пояснения сторон,  исследовав материалы дела,  суд считает иск подлежащим удовлетворению
исходя из следующего.
Ответчики ОСОБА_1. и ОСОБА_2
проживают в АДРЕСА_1  основным
квартиросъемщиком является ОСОБА_1. По состоянию на 01.12.2006 г. из-за несвоевременной оплаты
коммунальных платежей за ними образовалась задолженность в сумме 500 грн. 99 коп.,
в связи с частичной выплатой задолженности,  долг составил 50 грн. 99 коп.
Согласно  ст.  68 ЖК Украины,  п. 17 Правич пользования помещениями жилых домов и придомовыми
территориями,  жильцы обязаны вносить
плату за .жилье не позднее 10 числа
С учетом изложенного,  суд приходит к выводу,  что требования истца обоснованы и подлежат
ст.   ст.  67, 68 ЖК
Заявленный иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с
ОСОБА_1. ОСОБА_2 в пользу Жилищно-коммунального предприятия «Заводское-2»
задолженность по квартирной плате в сумме 50 грн. 99 коп.,
а также расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн.
Взыскать в солидарном порядке с
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в доход государства 51 грн. 00 коп. госпошлины.
Решение вступает в законную силу
через 10-ть дней после его оглашения. Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.
Николаева в порядке,
предусмотренном  ст.   ст.  294,  296 ГПК
Справа № 2-1835/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                                     м.
Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:  головуючого - судді                                Ілюка Б.В.

при секретарі                                                            Уграк
В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщені суду позовну заяву ОСОБА_1,  1986 року народження,  жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2,  1985 року народження,  жителя АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою про стягнення аліментів.
Зазначені вимоги в судовому засіданні підтримані позивачкою,  обґрунтовуються посиланням на те,  що від спільного подружнього проживання із
відповідачем у них є двоє неповнолітніх дітей,
які знаходяться на її утриманні. Відповідач залишив сім"ю та коштів
на утримання дітей добровільно не надає. Оскільки відповідач є
працездатним,  його матеріальне становище
дає можливість сплачувати аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно на кожну
дитину.

Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив суду,  що на даний час він працює різноробочим в
ТзОВ "Ресурсна Компанія" і розмір його заробітної плати складає
близько 800 гривень на місяць. Згідний оплачувати аліменти в розмірі по 200
гривень на дитину щомісячно.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи,  враховуючи матеріальне становище
дітей,  сторін та інші обставини,  суд вважає,
що заява підставна та підлягає задоволенню.

Згідно  ст. 180 СК
України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено,
що відповідач проживає окремо від сім"ї,  коштів на утримання дітей не надає.

Враховуючи зазначене,
розумним є стягнення аліментів в розмірі по 200 гривень щомісячно на
кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Керуючись  ст.  ст.
180,  181,  182,
184 СК України,  статтями 10, 11,
209, 212, 214-215, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2,
1985 року народження, уродженця м. Коломия Івано-Франківської
області,  аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,  2003 року
народження та ОСОБА_4,  2005 року
народження в розмірі по 200 гривень щомісячно на кожну дитину в користь матері
дітей ОСОБА_1.

Стягнення аліментів розпочати з 01.10.2007 року і
проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 гривень державного
мита.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми за
один місяць підлягає негайному виконаню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
апеляційного оскарження визначених у
ст.  ст.  223,
294 ЦПК України.
Справа 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12.10. 2007р.                                                                                              м.  Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко.,  при секретарі Безштанківській О.Д.,  розглянувши у судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до суду заяву,  в якій вказує,  що вона з відповідачем  знаходилась в шлюбних стосунках з
05.10.2001р. до 30.08.2007р. Від даного шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. На теперішній час позивачка
з донькою мешкають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання
добровільно не надає,  тому позивачка
прохає суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки у
розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку та доходів щомісячно до досягнення
її повноліття.

У
судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає,     прохає їх задовольнити.

Відповідач
не заперечує проти позовних вимог. Виходячи з наведеного,  суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно свідоцтв про
народження ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. -
відповідач є її батьком,  згідно  ст. 180 СК України - батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

На
підставі викладеного,  керуючись    ст.
ст.  10, 57-60, 192, 196,  208-209, 213-215, 218 ЦПК України,   ст.
ст. 179, 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження аліменти у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку та
доходів щомісячно до досягнення її повноліття,
починаючи з 01.10.2007р.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави держмито у сумі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі   7, 50 грн.

На
дане рішення може подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна
скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до
апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-403/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                           м.  Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Глушка І.В.,
при секретарі Соколюку М. О.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.  Ладижин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Просила розірвати
шлюб між нею та відповідачем,  зареєстрований
04.10.2002 року Ладижинським відділенням РАЦС Вінницької області за актовим
записом ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх позовних вимог повідомила,  що 04.10.2002 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2.  Від шлюбу у них
дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них часто виникають
сварки та непорозуміння. На даний час вони проживають окремо. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідач добровільно в відділі РАГС
розлучатись не бажає.

Позивач позов
підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  однак
подав до суду заяву відповідно до якої позов визнав.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову,  суд,  за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Дослідивши
докази,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Правовідносини
сторін ґрунтуються на вимогах  ст.   ст.
104,  105 Сімейного кодексу
України.

Судом
встановлені такі факти: ОСОБА_1. 04.10.2002 року зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2.  Від шлюбу у них
дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося,  подальше спільне проживання подружжя
неможливе.

На
підставі  ст.   ст.
10,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,  керуючись
ст.   ст.  104,
105 Сімейного кодексу України,   -
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
04.10.2002 року Ладижинським відділенням РАЦС Вінницької області за актовим
записом ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути
з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. 7, 50 грн. судових витрат.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 8, 50 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь
держави 8, 50 грн. державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Справа № 2-1218/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року                                                                       м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської
області

в складі
головуючої - судді:    Вінтоняк М.Б

при
секретарі:          Скоблей О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги повністю підтримала і суду пояснила, що
17.11.1999 року вона  зареєструвала шлюб
з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану
Надвірнянянського району Івано-Франківської області.

У шлюбі у них
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною подачі
заяви про розірвання шлюбу є те, що у них склалися різні погляди на життя.
Останніх кілька років у них виникали непорозуміння, сварки, бійки.

З лютого 2007
року вона з відповідачем проживає окремо, так як в його житті з»явилася інша
жінка.

Просить
розірвати шлюб, так як вважає, що примирення між ними неможливе, неповнолітню
дочку залишити на її вихованні, витрати, пов*язані з оформленням розірвання
шлюбу в органах РАЦСУ, покласти на відповідача.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення. При встановлених обставинах підстав для збереження сім"ї суд
не вбачає і він повинен бути розірваним, оскільки далі спільне проживання
подружжя і збереження сім"ї стало неможливим, сім"я розпалася
остаточно, а тому збереження сім*і суперечить інтересам позивачки.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з матір"ю.

Витрати,
пов*язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на
відповідача.

На підставі
ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст.209,214,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.1999 року у
відділі реєстрації актів

громадянського стану Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 129 - розірвати.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один
неоподаткований мінімум доходів громадян. Звільнити від таких витрат ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                          Справа
№2н-2008/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши
заяву  ЗАТ  комерційний
Банк  „ПриватБанк"  (ПриватБанк)
про  стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,   -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ЗАТ   Комерційний   Банк
„ПриватБанк",    що   знаходиться
Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,   50 з
відшкодування судових витрат) МФО
14360570 - заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.06.2006 року в
боржника на користь стягувана - 35 грн. 52 коп. державного мита та 15 грн. 00
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий.наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2-156/2007 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня  2007
року

Лановецький
районний суд Тернопольської області в складі :

головуючого
суду                                                                     Сарновського
В.Я.

при
секретарі                                                                            Домчук
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2   про розірвання   шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
попереднє судове засідання 12 липня 2007 року сторони не з'явилися, хоч про час
і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак від позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду,  у зв'язку з примиренням з відповідачем та
бажанням зберегти сім'ю.

Суд
вважає,  що позов слід залишити без
розгляду ,  оскільки позивач подав
відповідну заяву і це не суперечить його інтересам.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.207 ЦПК України,  суд -

УXВАЛИВ
:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд,  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом
10 днів.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
вересня 2007року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Радзівона О.І.,  при
секретарі Кузуб В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Гребінці,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овсюківської сільської ради,  Гребінківської державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадщину,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Овсюківської сільської ради,  Гребінківської державної нотаріальної
контори,  про визнання права власності на
спадщину по заповіту. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав,  прохаючи їх задовольнити.

Присутній у
судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечував.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав: з'ясовано,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.  Покровщина Гребінківського
району Полтавської області померла ОСОБА_2 (мати позивача по справі). На день
смерті у неї у власності була земельна ділянка,
розміром 3, 940 га,  у межах згідно з планом,  розташована на території Овсюківської
сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ№ 053041.3а життя
ОСОБА_2  склала заповіт,  зареєстрований секретарем виконкому
Овсюківської сільської ради Полтавської області від 04.04.1988 року за реєстром
№ 5,  яким все своє майно,  де б воно не було і з чого воно б не
складалося,  і взагалі все те,  що їй буде належати на день смерті і на що
вона за законом матиме право,  заповідала
ОСОБА_2 - сину позивача по справі.

У
відповідності до ч. 1 cт.
1225 ЦК України,  право власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового
призначення.

Після
смерті ОСОБА_2 ,  у встановлений законом шестимісячний
строк для прийняття спадщини ОСОБА_2
подав письмову заяву до Гребінківської нотаріальної контори про
прийняття спадщини,  але він відмовився від
спадщини на користь ОСОБА_1,  позивача по
справі.

Оскільки
ОСОБА_1 прийняв спадщину,  шляхом
постійного проживання разом із спадкодавцем,
відповідно до довідки виконкому Овсюківської сільської ради від
15.08.2007 року за № 389,  а також він
набув права власності на підставі Державного акту на право власності на
земельну ділянку,  серії ПЛ№ 053041.

Тому,  на підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  1220,  1222,
1266 ЦК,   ст.
ст.  8,  10,
130,  174,  213-215 ЦПК,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування по заповіту на земельну
ділянку,  розміром 3, 940 га,
у межах згідно з планом,
яка знаходиться на території Овсюківської сільської ради Гребінківського
району Полтавської області,  і яка
належала ОСОБА_2,  що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на підставі Державного
акту на право власності на земельну ділянку,
серії ПЛ№ 053041,  виданого
07.05.2004року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-747
27 серпня 2007 р.                                                                                   м.
районний суд Івано-Франківської області
в складі:   головуючого - судді                                                      Рожика Є.В.
при секретарі                                                                           Равлюк М.І.
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 24.10.1970 року зареєстрував
шлюб з відповідачкою. Сім'я вісім років назад розпалася і проживають вони
окремо.    Вважає, що такий шлюб є
формальний і перебувати в ньому не бажає.
попередньому судовому засіданні свій позов підтримав повністю, миритись не
бажає, просить розірвати шлюб.
попереднє судове засідання не з'явився однак подала заяву, в якій просить
розглядати справу у її відсутності та проти позову не заперечує.
Суд. аналізуючи
обставини встановлені під час попереднього судового розгляду та зібрані докази, вважає, що оскільки сторони 8
років проживають окремо, то їх подальше спільне життя чи збереження
шлюбу  суперечило б їхнім інтересам, що
має істотне значення, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 130
ч.4, 174 ч.4, 209, 213-215 ЦПК України ,-
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Горішньозалучанською
сільськоюькою Радою 24.10.1970 року, актовий запис №27 - розірвати.
ОСОБА_1 17 грн. державного мита в органах РАЦСу, звільнивши від сплати відповідачку
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може

-2-

бути
подана  без  попереднього
подання  заяви
про  апеляційне  оскарження
у  строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Діло №2-501 2007 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.10.2007 року                                                            Пологівський
районний суд

Запорізької
області

в складі:
головуючого судді                                         Іванченко
М.В.

при секретарі                                                                Лемешко
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом комунального
підприємства теплових мереж «Темп-Центр»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі
2266,77грн.,

встановив:

В
провадженні Пологівського районного суду перебуває цивільна справа №2-501/07 за
позовом комунального підприємства теплових мереж «Темп-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2266,77грн.

Справу
за цим позовом було призначено до судового розгляду на 01.10.2007 року о
08год.30хв. В дане судове засідання представник позивача комунального
підприємства теплових мереж «Темп-Центр»
не з'явився, про місце, день і час судового розгляду справи був належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило заяв
про розгляд справи за його відсутності.

Судовий
розгляд даної справи було перенесено на 17.10.2007 року о 10год.30хв. В
зазначений день і час представник позивача комунального підприємства теплових
мереж «Темп-Центр» повторно
не з'явився в судове засідання, хоча про місце, день і час судового розгляду
справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив,
від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Таким
чином, оскільки представник позивача комунального підприємства теплових мереж «Темп-Центр», належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи за його позовом повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про
причини неявки, при цьому від нього не надходило заяв про розгляд справи у його
відсутність, то суд приходить до висновку, що позов комунального підприємства
теплових мереж «Темп-Центр»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі
2266,77грн., необхідно залишити без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3, ст. ст. 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства теплових мереж «Темп-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2266,77грн. залишити без
розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня
подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.