overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2914/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

02 жовтня 2007 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Григор'єва
Б.П.

при секретарі            - Горгуль
О.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просила
розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2., в зв'язку з тим, що з лютого 2007 року
сімейні відносини між ними не склалися, відповідач не приймає участі у веденні
спільного господарства, не вносить вклад у сімейний бюджет.

В судовому засіданні представник позивачки надав заяву
про закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 грудня 2007 року                                                                          Справа
№ 2н-1847/2007
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу,  щодо стягнення заборгованості за послуги по
опаленню та гарячому водопостачанню з ОСОБА_1.
ОСОБА_1,  яка проживає: АДРЕСА_1 на
«Західінкомбанк»,  МФО 311670,  код 05478806),  1 591 ( одну тисячу п'ятсот дев'яносто одну)
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судовий збір.
3.              Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Справа 2-н-1483/07
УХВАЛА

22 листопада 2007 року                                Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого

Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали заяви комунального житлового підприємства № 36 про видачу
судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
житлове підприємство №
36 звернулось до Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

Дослідивши
матеріали заяви,  рахую,  що судовий наказ не може бути виданий за
наступними підставами.

Згідно  ст.  99 ЦПК України при
подачі заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50 % від відповідної
ставки,  збір на інформаційне технічне
забезпечення.

Заявником
не сплачено збір на інформаційно-технічне забезпечення. Крім того не сплачено
судовий збір у розмірі 50
% від відповідної ставки в той час як заявником в обґрунтування несплати
здійснено посилання на рішення Криворізької міської ради № 681 від 27 грудня 2006 року. При цьому
не додано копії рішення як доказ звільнення від сплати судового збору.

Разом з
тим,  при подачі заяви не додано копій
матеріалів,  що мають бути надіслані
боржнику при постановлені наказу.

Разом з
тим,  заявником в обґрунтування
договірних правовідносин надано договір про реструктуризацію
заборгованості,  в той час як не надано
доказів про наявність внесення проплат
чи їх відсутність.

Крім того,  не вказано повне найменування боржника.

Таким
чином у відповідності до  ст.  ст.  98,
121 ЦПК України заяву комунального житлового підприємства № 36 про видачу
судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 варто залишити без розгляду

Керуючись  ст.
ст.  98,
121 ЦПК України,  суддя
-

УХВАЛИВ:

Заяву
комунального житлового підприємства №
36 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 залишити без
розгляду. Копію ухвали направити заявнику до відома.
Справа №2-7449/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року

Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого
судді Граніна В.Л.

при секретарі
БєляєвоїВ.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка  звернулась до суду з позовом, у якому   просить суд розірвати шлюб з відповідачем на
підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно і відновленню не
підлягають.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, та на розірвання
шлюбу згоден.

Вивчивши
матеріали справи, допитавши сторони, суд вважає, що позов позивачки підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 березня 1987 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міського
виконавчого комітету, актовий запис № 678.

Від спільного
шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору між
сторонами немає.

Судом встановлено,
що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і
жінки і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер і
підлягає розірванню, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України є
підставою для розірвання шлюбу.

Витрати по
оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу суд
вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись
ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10,11,130, 174, 213-215 ЦПК
України,

Вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 березня 1987 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міського виконавчого
комітету, актовий запис № 678.

Стягнути з
відповідача витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГСу у сумі 17 гривень.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Малиновського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання
апеляційної скарги до Малиновского
районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-6741/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2007
року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого
судді Граніна В.Л. при секретарі Бєляєвої В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем на
той підставі, що сімейні відносини припинені остаточно і відновленню не
підлягають.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи.

Суд вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає , що позовна заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 березня 2001 року у Відділі
реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції
м. Одеси, актовий запис 224.

Від спільного
шлюб у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнового спору
між сторонами немає.

Суд вважає за
можливе на підставі ст. 224 ЦПК України заочно розглянути справу.

При таких
обставинах суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Витрати по
оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу суд
вважає за необхідне покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст.
224, 226 ЦПК України, 110,112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 березня 2001 року у Відділі
реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції
м. Одеси, актовий запис 224.

Стягнути з
позивачки витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАГСу у сумі 17 гривень.

Рішення може
бути переглянуто Малиновським районним судом, по письмовій заяві відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів із
дня одержання її копії.

Рішення суду
набуває законної сили після закінчення десятиденного терміну подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга
подаються апеляційному судові Одеській області через Малиновський районний суд
міста Одеси.
Справа № 2-4233 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007року                                                                                                  м.  Харків

Комінтернівський районний
суд м.  Харкова у складі: головуючого -
судді Данько
В.В.,  при секретарі - Чумаковій Н.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовною заявою,  в якій просить
шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Комінтернівському відділ РАЦС м.
Харкова,  а/з №НОМЕР_1 з ОСОБА_2 -
розірвати.

Від даного шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають.

Позивач посилається на те,  що шлюб розпався по причині того,  що у них з відповідачкою різні
характери,  психологічна несумісність,  в результаті чого між ними постійно виникали
конфлікти. Сторони в тратили один до одного почуття поваги та любові.

Шлюбно-сімейні відносини
між ними не підтримуються з весни 2002 року.

Збереження шлюбу і спільне проживання з відповідачкою
позивач вважає неможливим,  оскільки це
суперечить інтересам кожного з подружжя.

Суперечок щодо розділу
спільно нажитого майна позивач та відповідач не мають.

У судовому засіданні позивач позов підтримав,  відповідачка проти задоволення позову не
заперечувала.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з тих
підстав,  що сім 'я існує формально та не
може бути відновлена.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
214-215 ЦПК України,   ст.  ст.
110,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між:ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Комінтернівським
відділом РАЦС м.  Харкова,  а/з № НОМЕР_1-розірвати.

Витрати,
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17
(сімнадцять) гри. покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звільнити від
сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після нього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.
Справа № 2-281/07
УХВАЛА

4 жовтня 2007 року

Недригайлівський районний
суд Сумської області в складі:

головуючого - Борсая В. М.

при секретарі - Тороповій
С. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року
позивачка звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на її
користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження щомісячно в
розмірі 1/4 з усіх доходів
відповідача до її повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальної
допомоги не надає.

В судовому засіданні
сторони уклали мирову угоду, за якою відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачці ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини щомісячно до її повноліття
в розмірі 100 грн., а позивачка від своїх вимог по суті заяви відмовляється.

Суд заслухавши доводи
сторін, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що умови мирової угоди
відповідають вимогам закону і не порушують чиї-небудь права і охорон ювані
законом інтереси.,

Керуючись ст. 175 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на слідуючих умовах:

-  відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачці ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження
щомісячно до її повноліття в розмірі 100 грн.

-  позивачка ОСОБА_1. від своїх по суті заявлених вимог відмовляється.

Ухвала  може
бути   оскаржена  в
апеляційному   порядку   до
Сумського

апеляційного суду через
Недригайлівський райсуд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1690/07
„18" грудня 2007 року                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 2095
грн. 54 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2095 грн. 54 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-313 82007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді       Валуєвої В.Г.

при секретарі                            Лазоренко Д.М.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив: Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В
обгрунтування своїх вимог посилається на те, що з
відповідачем в справі перебуває в зареєстрованному шлюбі з 03 листопада 2001
року. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого позивач надає
матеріальну допомогу в добровільному порядку. Шлюбні стосунки з відповідачем
припинені у 2006 році. Причиною розпаду сім'ї
стала зрада відповідача, яка зустріла іншого чоловіка та не бажала розірвати з ним стосунки. Позивач намагався
зберегти сім'ю, але відповідач не пішла йому на зустріч, тому позивач вважає, що сім' я розпалась остаточно, поновлена
бути не може і має намір шлюб розірвати.

Після розірвання шлюбу дитина буде
проживати з відповідачем.

Спіру про розподіл майна немає.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, позивач просить покласти на відповідача, як на винну у
розпаді сім'ї.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу просив покласти на нього.

Відповідач проти позову не
заперечувала, пояснивши, що має іншу сім'ю.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки сторони миритись
не бажають, відповідач має іншу сім'ю. Витрати по оформленню розірвання шлюбу в
органах РАЦС суд покладає на позивача, оскільки він просив про це.

На підставі
викладенного, керуючись ст. ст.15, 60, 130, 212,215,223 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 2001
року у Жовтневій сільській раді Устинівського району Кіровоградської
області, актовий запис НОМЕР_1, від якого мається одна неповнолітня
дитина.

При розірванні шлюбу в органах РАЦС
на користь держави стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі
17,00 гривень, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області
заяви про апеляційне оскарження рішення через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.
Справа №2- 3970/07
УХВАЛА

31 жовтня 2007 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого                                                               судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі                                                    Коваленко Л.М..

розглянувши у відкритому    судовому
засіданні в місті Києві цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року у провадження суду надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання з'явився
відповідач.

В судове засідання повторно не
з'явилася позивач, повідомлена належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши учасника
процесу, відповідач не заперечує проти
залишення позовної заяви без розгляду, прийшов
до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

20
листопада 2007 року                                                                                      м
.Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Кулініча Ю.П.,  за участю: секретаря Бойко Н.С. ,  позивачки ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. В обґрунтування позову зазначила,
що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1999 року,  від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин
психологічної несумісності характерів. Спільно не проживають з вересня 2007
року.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав і просив його задовольнити.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 05.06.1999. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше
збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами
неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.  ст.  10,
60,  174,  208-209,
292,  294 ЦПК України,   ст.
ст.  105 п.3,  110-112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  що
зареєстрований 05.06.1999 Управлінням реєстрації актів громадянського стану
Чернігівської міської ради Чернігівської області,  Україна,
актовий запис № 630.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного
мита в сумі 17, 00 покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1звільнити від сплати державного
мита.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2н-1587/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                        м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 2224 грн. 23 коп.3аборгованості по кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст. 102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
- 2224 (дві тисячі двісті
двадцять чотири) грн. 23 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)   грн.
сплачених  витрат   на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право
у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 листопада 2007 року               м.Херсон                               Справа № 2
Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної
дирекції про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526,527,530,549,1048,1050,1052,1054
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження мХерсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ «Херсонські комбайни»
на посаді електро зварювальника, ИПН- НОМЕР_1.
на користь _Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль" в особі Херсонської обласної
дирекції, м. Херсон, вул. Червонофлотська 17., кореспондентський рахунок №
Прострочену заборгованість за
кредитом 3697,83 грн. ( три тисячі шістсот дев'яносто сім гривень, вісімдесят
2. Стягнути з боржника на користь
стягувана 25 грн. 50 коп. (двадцять п 'ять гривень 50
держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. {п'ятнадцять
з інформаційно-технічного забезпечення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили