справа № 2- 487/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 жовтня 2007 року                                     м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючої судді:      Вінтоняк М.Б.

секретаря:                     Скоблей
О.В..

представника позивача         Дзюбей
В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4  до ОСОБА_5 про визнання
недійсними заповітів, свідоцтв про право на спадщину за заповітами , свідоцтва
про право власності на жилий будинок  та
визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися    з позовом в суд до
ОСОБА_5 про визнання недійсними заповітів, свідоцтв про право на спадщину за
заповітами , свідоцтва про право власності на жилий будинок  та визнання права власності на спадкове
майно, мотивуючи тим,що їхнім батькам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на праві спільної
власності належало будинковолодіння АДРЕСА_1.

ІІНФОРМАЦІЯ_4 року помер
їхній батько , після його смерті в будинку залишилася проживати їхня мати, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Мати своє майно нікому не заповідала, а тому спадкове майно
після смерті батьків підлягало спадкуванню за законом в рівних частинах кожному
з позивачів і матері відповідачки ОСОБА_8 по 1/5 частині. Після смерті матері
всі вони    вступили в управління спадковим майном :
поділилися між собою майном,яке належало їхнім батькам, а саме
:одіялами,подушками, посудом і іншими речами домашньої обстановки і вжитку і
спільно користувалися господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою,
а жилим будинком після смерті матері ніхто не користувався, так як у всіх
позивачів і матері відповідачки ОСОБА_8 було власне житло.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла
їхня сестра ОСОБА_8 .В 2006 році    вони
дізналися про те, що згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок,
виданого 23.04.1996 року   Фитьківською
сільською радою спірне будинковолодіння належало їхньому батькові ОСОБА_6 і про
те, що . 15.01.1994 року їхній батько ОСОБА_6 заповів все своє майно ,в тому
числі будинковолодіння АДРЕСА_1 матері відповідачки, а їхній сестрі ОСОБА_8,
яка теж заповіла спірне будинковолодіння відповідачці.   Про те, що спірне будинковолодіння згідно
свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 8.05.1996 року належало їхній
сестрі ОСОБА_8, а після її смерті згідно свідоцтва про право на спадщину по
заповіту від 7.07. 2006 року належить відповідачці.

Так як  свідоцтво про право власності на спірне
будинковолодіння , видане 23.04.1996 року їхньому батькові ОСОБА_6 Фитьківською
сільською радою   без підписів і печаток
, в Фитьківській сільській раді відсутнє просять визнати його недійсним.. Крім
цього просять визнати недійсними заповіт, який посвідчений у Фитьківській
сільській раді 15.01.1994 року згідно якого їхній батько ОСОБА_6 заповів  будинковолодіння АДРЕСА_1   матері відповідачки ОСОБА_8, свідоцтво про
право на спадщину за заповітом ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_6, посвідчене
8.05.1996 року державним нотаріусом Надвірнянської державної нотаріальної
контори   , заповіт який посвідчений у
Фитьківській сільській раді 6.02.2001 року згідно якогоОСОБА_8 заповіла   будинковолодіння АДРЕСА_1    відповідачці., свідоцтво про право на
спадщину за заповітом відповідачки , посвідчене 7.07.2006 року державним
нотаріусом першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори   і визнати за кожним із них право власності
на 1/5 частину спадкового майна будинковолодіння АДРЕСА_1, продовживши їм строк
для прийняття спадщини, пропущений ними з поважних причин.

В судовому засіданні
позивачі і їхні представники позов підтримали з підстав вказаних у позовній
заяві.

Представник відповідачки в
судовому засіданні позов не визнав і пояснив,що спірне будинковолодіння
АДРЕСА_1 належало матері відповідачки ОСОБА_8 згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом , посвідченого 8.05.1996 року державним нотаріусом
Надвірнянської державної нотаріальної контори . Дане будинковолодіння ОСОБА_8
успадкувала після смерті батька ОСОБА_6 6.02.2001 року ОСОБА_8 заповіла спірне
будинковолодіння своїй дочці-відповідачці по справі ,даний   , заповіт посвідчений у Фитьківській
сільській раді . Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року будинковолодіння АДРЕСА_1
Надвірнянського району Івано-Франківської області належить відповідачці згідно
свідоцтва про право на спадщину за заповітом , посвідченого 7.07.2006 року
державним нотаріусом першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори.
Позивачі пропустили строк для прийняття спадщини після смерті батьків без
поважних причин, а тому в позові слід відмовити . Суд вислухавши пояснення
сторін,свідків по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що
позови підлягають до задоволення частково з наступних підстав. Судом
встановлено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 відносилося до колгоспного двору ,
ч.1енами якого були батьки позивачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі, побудували дане будинковолодіння.

Згідно свідоцтва про право
власності на жилий будинок, виданого 23.04.1996 року виконкомом Фитьківської
сільської ради   спірне будинковолодіння
належало на праві власності ОСОБА_6 як голові колгоспного двору. Згідно по
господарських книг ч.1еном колгоспного двору станом на 1.07.1991 року  була ОСОБА_7 Враховуючи дані обставини суд
вважає,що ОСОБА_7 на праві приватної власності
належало 1/2 частина спірного будинковолодіння.

При таких обставинах
свідоцтво про право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , видане виконкомом
Фитьківської сільської ради 23.04.1996 року ОСОБА_6 слід визнати недійсним на ?
частину будинковолодіння.. Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що в матеріалах
Івано-Франківського БТІ знаходиться рішення виконкому Надвірнянської районної
ради від 11.07.1990 року на підставі якого було

оформлено
і видано
23.04.1996 року Івано-Франківським БТІ свідоцтво про
право власності. Оригінал свідоцтва про право власності    підписаний і завірений в установленому
порядку .

Судом встановлено ,що у
шлюбі у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 народилося п*ятеро дітей: позивачі: ОСОБА_1
ІІНФОРМАЦІЯ_4 року народження , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, ОСОБА_10/ на даний час ОСОБА_4/1955 року
народження і мати відповідачки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження.

15.01.1994 року ОСОБА_6
заповів все своє майно ,в тому числі будинковолодіння АДРЕСА_1 Надвірнянського
району Івано-Франківської області матері відповідачки ОСОБА_8.

Враховуючи те,що матері
позивачів ОСОБА_7 належала   1/2 частина
спірного будинковолодіння    суд
вважає,що даний заповіт слід визнати в даній частині   недійсним . ІІНФОРМАЦІЯ_4 року помер
ОСОБА_6.

У спадкодавця ОСОБА_6 було
6 спадкоємців першої черги по закону : дружина і 5 дітей позивачі і мати
відповідачки ОСОБА_8. При наявності заповіту в користь ОСОБА_8 і права на
обов*язкову частину в спадщині непрацездатної дружини ОСОБА_7 і непрацездатної
дочки ОСОБА_2 ,яка становила 2/3 частин від частки по спадкуванню по закону
згідно ст..535 ЦК України/ в редакції 1963 року/ , суд вважає, що частка
ОСОБА_7 і ОСОБА_2 становить по 1/8 у спадковому майні , а ОСОБА_8 2/8 згідно
заповіту..

ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вона своє майно , а саме 5/8 частин будинковолодіння
АДРЕСА_1 нікому не заповідала ,а тому належне їй майно   підлягає
спадкуванню за законом в рівних частинах кожному з позивачів і матері
відповідачки ОСОБА_8 по 1/5 частині. Після смерті матері всі вони    вступили в управління спадковим майном :
поділилися між собою майном,яке належало їхнім батькам, а саме
:одіялами,подушками, посудом і іншими речами домашньої обстановки і вжитку і
спільно користувалися господарськими будівлями і спорудами та земельною
ділянкою., жилим будинком не користувалися.

Дані обставини підтверджено
актом, складеним депутатом Фитьківської сільської ради 26.12.2006 року ,
поясненнями свідків ОСОБА_11 ,ОСОБА_12 і не спростовані в судовому засіданні
представником відповідачки.

Після смерті матері ОСОБА_7
позивачі і мати відповідачки ОСОБА_8 успадкували по 1/5 частині від 5/8 часток
належного ОСОБА_7 спірного будинковолодіння вартістю 27918 гривень.

Суд вважає,що спадкоємці
-позивачі і мати відповідачки ОСОБА_8
прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_7 у передбачений ст.. 549 ЦК України термін,
а саме протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, а тому за кожним із
позивачів слід визнати право власності на 1 /8 частку спадкового майна .

ІНФОРМАЦІЯ_3 року мати
відповідачки ОСОБА_8 померла

Після смерті батьків ОСОБА_6
і ОСОБА_7,   матері відповідачки ОСОБА_8
належало 3/8 частки спірного будинковолодіння вартістю 10469 гивнів 25 копійок
; позивачці ОСОБА_2 належить 2/8 частки вартістю 6979 гривнів 50 копійок,
позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_10/на даний час ОСОБА_4/ по 1/8 частці
вартістю 3489 гривне 75 копійок спірного будинковолодіння в АДРЕСА_1.

У відповідності із ст. 549 ЦК України /в
редакції 1963 року/ визнається,що спадкоємець прийняв спадщину,якщо він
фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Враховуючи наведене, суд
вважає свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_8 після смерті
ОСОБА_6, посвідчене 8.05.1996 року державним нотаріусом Надвірнянської
державної нотаріальної контори слід визнати недійсним в частині 6/8 частки ,
заповіт який посвідчений у Фитьківській сільській раді 6.02.2001 року і
свідоцтво про право на спадщину за заповітом відповідачки , посвідчене
7.07.2006 року державним нотаріусом першої Івано-Франківської державної
нотаріальної контори згідно   якого
ОСОБА_8 заповіла   будинковолодіння
АДРЕСА_1 відповідачці слід визнати недійсним в частині 5/8 часток .

Позовну давність позивачам для визнання недійсними
заповітів і свідоцтва про право власності ОСОБА_6 на будинковолодіння,
свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_8 слід поновити в зв*язку з
її пропуском з поважних причин, про існування даних заповітів і свідоцтв
позивачам стало відомо в 2006 році, а тому суд вважає,що порушене право
позивачів на спадкове майно підлягає захисту.

На підставі ст.ст. 524,529,533„534,535,545,548,549,550,80
ЦК
України/в редакції 1963 року/,1233,1257,267   ЦК України /в редакції 2004 року/, керуючись ст.ст. 209,213,214,215 ЦПК
України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов   задоволити частково.

Визнати   недійсним свідоцтво про право власності
ОСОБА_6 на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1  , видане 23.04.1995 року Фитьківською
сільською радою.

Визнати недійсним заповіт ,
складений ОСОБА_6 в користь ОСОБА_8 на 1/2 частину будинковолодіння
АДРЕСА_1,який посвідчений 15.01.1994 року у Фитьківській сільській раді і
зареєстрований в реєстрі під НОМЕР_1 і свідоцтво про право на спадщину за
заповітом ОСОБА_8 посвідчене 8.05.1996 року державним нотаріусом Надвірнянської
державної нотаріальної контори на 5/8 частин будинковолодіння АДРЕСА_1
Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Визнати недійсним заповіт ,
складений ОСОБА_8 в користь ОСОБА_5 на 1/2 частину будинковолодіння
АДРЕСА_1,який посвідчений 6.02.2001 року у Фитьківській сільській раді і
зареєстрований в реєстрі під НОМЕР_2 і свідоцтво про право на спадщину за
заповітом ОСОБА_5 посвідчене 7.07.2006
року державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної
нотаріальної контори на 1/2 частин будинковолодіння АДРЕСА_1. Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4м /ОСОБА_10/ право власності кожного на 1/8 частину
будинковолодіння АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2 право власності   на 2/8 частин вартітю 6979 гривень 50
копійок   будинковолодіння АДРЕСА_1

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.