Справа №2-1477/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                                                            Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді -   Іванової Н.Ю.

при секретарі              -   Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Водне господарство» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача здійснювати розрахунки щодо сплати послуг
постачання холодної води і водовідведення на підставі засобів обліку води, видати довідку про відсутність
заборгованості щодо сплати послуг постачання
холодної води і водовідведення станом на 01.02.2007 р. та стягнути моральну
шкоду в сумі 500 грн.

Під час розгляду справи позивач збільшив моральну шкоду і просить стягнути
1000 грн. Також уточнив позовні вимоги і
просить зобов»язати відповідача здійснювати розрахунки щодо сплати послуг постачання холодної води і водовідведення
на підставі засобів обліку води з 01.07.2006 p., видати довідку про відсутність
заборгованості щодо сплати послуг постачання холодної води і
водовідведення станом на день винесення рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що
позивачу нарахування за водопостачання та водовідведення проводилося відповідно
до встановлених норм водоспоживання, оскільки у нього
прострочений водолічильник. Також вважають недоведеною моральну шкоду саме їх
організацією. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Суд дійшов висновку, що правовідносини, що склалися між сторонами
регулюються ЗУ «Про метрологію і метрологічну
діяльність» зі змінами від 15.06.2004 p., Постановою KM України від 21.07.2005 р. № 630 «Про
затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення».

Судом встановлено, що сторони перебувають у фактичних договірних відносинах
з приводу надання ТОВ «Водне господарство» позивачу послуг з водопостачання і
оплати позивачем таких послуг.

Згідно акту від 26.03.2001 р. на встановлення водолічильників ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1 встановлено водолічильники
(а.с.4).

Згідно наряду від 22.07.2005 р. термін повірки даних лічильників було
визначено II квартал 2006 р. (а.с.5).

У відповіді ТОВ «Водне господарство» від 04.07.2006 р. № 809/11 на лист
ОСОБА_1 від 22.06.2006 р. йому було
роз»яснено порядок проведення періодичної повірки лічильника, із зазначенням,
що повірка проводиться за його рахунок (а.с.7).

Згідно розрахункової книжки у абонента ОСОБА_1 станом на 0.02.2007 р. існує
заборгованість за водопостачання та водовідведення
в сумі 611 грн. 87 коп. (а.с.6).

Згідно ст.29 Постанови KM України від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
та  типового   договору
про   надання   послуг
з   централізованого   опалення,

2

постачання
холодної та гарячої води і водовідведення» споживач має право на періодичну
повірку, обслуговування та ремонт (у тому
числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку.

Згідно ч.3 ст.28 ЗУ «Про метрологію і метрологічну
діяльність» зі змінами від 15.06.2004 р. періодична
повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки здійснюються за
рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-,
газо- і водопостачання.

Таким чином вбачається, що станом на 01.02.2007 р. у позивача, згідно
розрахунку ТОВ «Водне господарство» утворилась
заборгованість у сумі 611 грн. 87 коп. в наслідок здійснення відповідачем
нарахування відповідно до встановлених норм водоспоживання. Оскільки на правовідносини сторін поширюється дія змін до ЗУ «Про
метрологію і метрологічну діяльність», якими
визначено, що повірка, зняття і встановлення лічильників виконуються силами і
за рахунок організації, що надає послуги, то вимога позивача про здійснення
йому розрахунку щодо сплати послуг постачання холодної води і водовідведення на
підставі засобів обліку води є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Вимога позивача
про зобов»язання відповідача видати довідку про відсутність заборгованості щодо сплати послуг постачання
холодної води і водовідведення не підлягає задоволенню, оскільки ніщо не перешкоджає йому отримати її в ТОВ «Водне
господарство» після проведення
перерахуноку оплати послуг з постачання холодної води і водовідведення.

При вирішенні
питання про стягнення моральної шкоди судом враховано, що правовідносини між сторонами є договірними,
договір не укладався, отже обов»язок відповідача відшкодувати моральну шкоду у
разі ненадання послуг між сторонами не обумовлено, а згідно із ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів», яким
регулюються спірні правовідносини споживач має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної небезпечними для життя і
здоров»я людей товарами (роботами, послугами) у
випадках передбачених законодавством.

На підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про метрологію і метрологічну діяльність» зі змінами від 15.06.2004 p., Постановою KM України від 21.07.2005 р. № 630 «Про
затвердження Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212,
214- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Зобов»язати ТОВ «Водне господарство» в період з 01.07.2006 р. по 29.10.2007
р. здійснити розрахунок оплати послуг з
постачання холодної води і водовідведення абоненту ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1
на підставі засобів обліку води.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ТОВ «Водне господарство» в доход держави 17 грн. судового збору
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.