overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-150507
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнєв
О.А.,  розглянувши заяву Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості за комунальні послуги,
суми сплаченого інформаційно-технічного забезпечення,  -
власником квартири АДРЕСА_1,  в зв'язку з
чим повинен своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та
комунальними послугами,  але зазначеного
зобов'язання він не виконує,  плату за
користування послугами опалення та водопостачання не вносить,  має заборгованість за період з 01.10.2006
року по 01.09.2007 року в сумі 1174 грн. 54 коп.,  яку добровільно не сплачує.
обставин,  на підставі  ст.
526 ЦК України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України підлягають стягненню з ОСОБА_1
на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" заборгованість за комунальні послуги в сумі 1174
грн. 54 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
підставі викладеного,   ст.  526 ЦК
України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України,  керуючись
102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  1954 року народження,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Донецьк,  вул.  Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк,  МФО 351629,
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.,  а
всього стягнути - 1189 грн. 54 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецькії протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
УХВАЛА

Справа № 2-ц-1266/07

2 листопада    2007 року. Белградський районний суд
одеської області в складі:

головуючої -
судді Калібової М.  М.

при секретарі -
Войтової С.  І.

у відкритому
судовому засіданні в м.   Болград
розглянув цивільну справу   за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа
слуханням у суді призначалася неодноразово,
однак у судові засідання 24 вересня,
12 жовтня і 2 листопада 2007 року заявник не з'явився,   про причину своєї неявки суду не
повідомив,   про місце й час слухання
справи сповіщений   належним чином.

При
таких обставинах суд доходить висновку про те,
що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відповідності зі   ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись   ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України,   суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 10 днів з
моменту його оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Копія Справа № 2- 4045/07
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2007 року                                                           Кіровський районний суд м.Кіровограда в
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі           -
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково-технічних
інновацій Української нафтової академії"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплову енергію,
В липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив
стягнути із відповідачів солідарно 568 грн. 30
коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові
витрати в сумі 81 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Просить стягнути
з відповідачів солідарно 568 грн. 30 коп.
заборгованості за теплову енергію, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та 51 грн. судового
Відповідачі в судове засідання не
з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах
і повинні належно виконувати взяті на
себе.зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від
цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України. Згідно виписки із
особового рахунку заборгованість за період з
січня 2006 р. по липень 2007 р. становить 568 грн. 30 коп. і підлягає
стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно на користь
позивача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,
88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП
„Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії*" 568 грн. 30 коп.
боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-347
УХВАЛА

19
вересня 2007року                                                                        смт.
Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З.,  при секретарі Павлюку І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вказаною заявою,
однак будучи повідомленою у встановленому порядку про час та місце
судового засідання в судове засідання не з"явилася,   про причини неявки не повідомила.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що є всі
підстави для залишення заяви без розгляду,
оскільки позивач була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи,  однак до суду не
з"явилася.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-о-134
УХВАЛА

22
жовтня 2007 року                                                                                   смт
Чаплинка

Чаплинський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді                        Кузьменка
А.Д.

при
секретареві                               Марчук
О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засідані 22.10.2007 року позивачка подала письмову заяву про
відмову від позову з посиланням на те,
що спір врегульовано у добровільному порядку.

Позивачці
роз'яснено наслідки відмови від позову,
передбачені  ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів,  які охороняються законом.

Таким
чином у суда є
підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  174,  205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження у
справі закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  шляхом подання скарги до
Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути
подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№2н-163/2007
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С.
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до  ст. 116 Кодексу законів про працю
України,   ст.  1227 Цивільного Кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального Кодексу України,
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод",  місцезнаходження с Нагірянка
вул.  Грушевського Чортківського району
Тернопільської області,  МФО 338017
Тернопільській області,  на користь
ОСОБА_1,  проживає в с Нагірянка
Чортківського району Тернопільської області,
57 (п'ятдесят сім) гривень 63 коп.3аборгованості по заробітній платі.
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017,  код 00855925 на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області УДК у
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод" р/р №
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДЦЯ:                   Я. С ТЕСЛЮК
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-3175/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                                         Батрак
І.В.

при
секретарі                                                                 Садовській
Я.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу в якому зазначила,
що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі,  зареєстрованому 23.08.2002 Відділом
реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління
юстиції м. Запоріжжя за актовим записом НОМЕР_1.

Шлюб у
сторін перший,  неповнолітніх дітей не
мають. Шлюбні стосунки подружжя припинили з липня 2003 року з причини
несумісності характерів,  спільне господарство
не ведуть,  майнового спору немає.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1.
не з'явилась,  суду надала заяву з
проханням розглянути справу за її відсутності,
позов підтримала,  просила
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. в
судовому засіданні позов визнав,  просив
розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що сім'я розпалась остаточно і
відновлена бути не може.

Керуючись  ст.
ст. Ю,  60,  75,
130,  212,  215 ЦПК України,   ст. 112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  що зареєстрований 23.08.2002 Відділом
реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління
юстиції м. Запоріжжя за актовим записом НОМЕР_1.

Стягнути
при оформленні розірвання шлюбу з ОСОБА_2
держмито у розмірі 08 гривень 50 копійок,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом надання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  та надання апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1928
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                            Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                     Живогляд
Ю.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" м.  Енергодар до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  про визнання договору дійсним та стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідачі не з'явилися,  про
час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином,  про що в матеріалах справи є копії судових
повісток та поштові повідомлення,  і від
них не надійшло повідомлення про заперечення або визнання позову.

Представник
позивача заявила клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою
відповідачів,  які належним чином
повідомлені про дату та час судового засідання і від яких не надійшло
повідомлення про причини їх неявки.

Вислухавши
думку учасників процесу,  суд
вважає,  що клопотання обґрунтовано,  підлягає задоволенню. Предмет та підстави
позову не змінені позивачем,  у зв'язку з
неявкою відповідачів у судове засідання,
які були повідомлені належним чином про час та дату судового
засідання,  не повідомили про причину
своєї неявки.

З огляду
на вищезазначене,  з метою уникнення
необгрунтованого затягування розгляду справи,
суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.  ст.  208-210,
224,  225 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності" м.  Енергодар
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  про визнання договору
дійсним та стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-201/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 вересня 2007 року            м.
Суддя
Гагарінського  районного   суду
м.   Севастополя  Лугвіщик
А.М.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України,  ст.95 -
99,  ст. 102 - 105 ЦПК України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифшаційний номер НОМЕР_1,  прож. АДРЕСА_1
вул. Набережна Перемоги,  буд.
(для відшкодування судових витрат),  МФО № 305299
заборгованість за кредитним договором № SEXRRX04720127 від 20.02.2007
року у розмірі 4901 грн. 64 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судових витрат що були останнім сплачені при подачі заяви і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-2840/2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
15.10.2007р.                                    Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
головуючого судді             Левченка
при секретарі                                   Банасько І.В.
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив: Позивачка просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 27.02.2004 року. Від даного шлюбу в них є дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків
вони не підтримують, господарство ведуть роздільно, шлюб існує формально і
збереження його не можливе. Позивачка свій позов підтримала повністю.
Відповідач позов визнав повністю,
про що надав суду письмову заяву.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступних підстав.
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.02.2004 року. Від даного шлюбу в них є
син дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя у них не склалося,
шлюбних стосунків вони не підтримують, господарство ведуть роздільно, шлюб
існує формально і збереження його не можливе, наміру зберегти сім'ю в сторін
немає, а тому шлюб необхідно розірвати.
Суд вважає, що
при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне
значення, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України керуючись ст.ст. 10, 11,
212,213, 215 ЦПК суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.02.2004 р. відділом реєстрації
актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 470 розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита. ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.
Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне  оскарження.
Справа №2-691/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12
листопада 2007 року                                                                                                м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення позичкових коштів в сумі 30 000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позичкових коштів
в сумі 30 000 грн.,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК
України.

Керуючись  ст.
ст.  122. 127,  128 ЦПК України,  суддя. -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення позичкових коштів в сумі 30 000 грн. .

2.
У відповідності до
ст.  129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 23 листопада 2007 року на 9.00 годин.

3.
Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову
та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 23 листопада 2007 року.

4.
Надіслати особам,
які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

·
позивача: ОСОБА_1,
мешк. АДРЕСА_1;

·
відповідача: ОСОБА_2,
мешк.АДРЕСА_2.

АДРЕСА СУДУ: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №2.
№2-2786/07/06
УХВАЛА

23
травня 2007 р.                                                                                                       м.  Харків

Київський
районний суд міста Харкова у складі

головуючого                       судді Золотарьової Л.І.

при
секретарі                                Плохой В.Є.

розглянув
у попередньому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Державної нотаріальної
контори №8 м.  Харкова про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року позивач звернулась до суду з позовом до Державної нотаріальної контори №8
м.  Харкова,  в якому просить визначити ЇЙ додатковий строк
у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,  залишеним після смерті її бабусі. Посилається
на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла Її бабуся
ОСОБА_2,  після смерті залишила
заповіт,  згідно якого залишила їй все
своє майно. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори вона
звернулась лише 28 березня 2006 року,  де
їй відмовили у прийнятті заяви,
посилаючись на те,  що сплив строк
для прийняття спадщини. У шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріальної
контори із заявою з причини своєї неосвідченості.

В
попередньому судовому засіданні позивач просила залишити позов без
розгляду,  оскільки на даний момент не
має можливості займатись справою.

Представник
відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановлює ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач своєю заявою
просив про це.

Підстав для
відмови в задоволенні клопотання судом не встановлено.

На підставі вище
наведеного та керуючись п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори №8 м.  Харкова про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачи
в 5-денний строк з дня внесення Ухвали заяви про апеляційне оскарження і
піданням після цього протягом 10 днів апіляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа№2-118707рік
УХВАЛА

11 вересня   2007 року Амвросіївський районний суд
Донецької області у складі : головуючого- судді Лях О.П. при секретарі -
Лук'яненко Н.А. за участю представника позивача - Нікіфорова Д.В.

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в залі
суду м.  Амвросіївка цивільну справу за
позовом Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства про стягнення заборгованності за послуги водопостачання   до ОСОБА_1
,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача. Він вказав ,  що згідно до Закону України „Про питну воду і
водопостачання" Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання і
водовідведення" позивач надає послуги по водопостачанню та водовідведення.
Відповідач користується послугами позивача з водопостачаня ,  але в порушення вимог  ст.  68
ЖК України   оплату здійснює
нерегулярно,    внаслідок чого за станом
на 1.06.2007 року    виникла
заборгованність в сумі 156-05   грн.,  тому просив в судовому порядку стягнути заборгованність
.

В судовому
засіданні представник позивача Нікіфоров Д.В. просив позовну заяву залишити без
розгляду ,  а також просив звільнити від
сплати витрат,  пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до
вимог  ст.  207 п. 5 ЦПК України,  якщо від позивача надійшла заява про
залишення заяви без розгляду ,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких
обставин позовну заяву позивачки
належить залишити без розгляду,
від сплати витрат пов'язаних з розглядом справи позивача звільнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  83 ч.1 п.4 та ч. 2 п.5 ,  207 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   Амвросіївського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства    про стягнення заборгованності за послуги водопостачання   до ОСОБА_1       залишити без розгляду.

Звільнити
позивача від сплати витрат,  пов'язаних з
розглядом справи.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її
проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.