overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

22 листопада 2007 року                Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі:

головуючого
судді                         Івасюти Л.В.

при
секретарі                                 Березовській
О.Д.

з участю
позивача                         ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про примусове погодження меж землекористування,

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про
примусове погодження меж землекористування.

В
судовому засіданні позивач подала суду заяву,
в якій просить позовну заяву про примусове погодження меж
землекористування залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про примусове погодження меж землекористування -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику її право на повторне звернення до суду в загальному порядку після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копій до апеляційної інстанції.
Справа № 2н-1372 /2007р./
Міський районний суд м.  Макіївки
СУДОВИЙ    НАКАЗ
8 жовтня 2007р.                                                                 м.  Макіївка
Суддя Центрально
- Міського районного суду м.  Макіївки
Донецької області Сіренко М. О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» розташованого за адресою: м.  Макіївка,
вул.  Володарська,  1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості про надання послуг з постачання води та
водовідведення» за період з 01 жовтня 2004р. по 01 жовтня 2007 року у сумі 1905
грн. 25 коп.3 ОСОБА_1 1946 року народження,
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1
Відповідно зі  ст. . 67 ЖК України плата за комунальні
послуги (водопостачання,  газ,  електрична,
теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами..,  а відповідно зі  ст. . 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги,  тобто щомісяця.
ст. . 95, 96 , 102, 103 ЦПК України,   ст.
ст. . 67, 68 ЖК України
ст.  610 ЦК України,
ОСОБА_1 1946 року народження,  яка мешкає
за адресоюАДРЕСА_1на користь Комунального підприємства «Макіївський
міськводоканал» розташованого за адресою: м.
м.  Макіївки,  МФО 334174,
ОКПО 03361543 заборгованість за надання послуг з постачання води та
водовідведення» за період з 01 жовтня 2004р. по 01 жовтня 2007 року у сумі 1905
грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
ОСОБА_1 1946 року народження,  яка мешкає
за адресоюАДРЕСА_1судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Справа №2-2251/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого
судді        Маркєлова Р.І.

При
секретарі                 Тюріній А.В,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївки цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення алиментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року позивачка звернулась до суду з позовом вказуючи,  що з відповідачем знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 1996 року. Під час шлюбу,  а саме ІНФОРМАЦІЯ_1сторін по справі
народилася дитина - син ОСОБА_3,  який у теперішній час знаходиться на
утриманні і вихованні у позивачки. Відповідач у добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,  у зв'язку

3   чим позивачка просила суд ухвалити
рішення,  яким стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання

дитини у розмірі Ул частини з усіх видів його доходів щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги та просила суд позов задовольнити.

У судове
засідання відповідач не з"явився,
але надав заяву,  у якій позов
визнав повністю,  не заперечував проти
його задоволення і просив суд розглянути справу у його відсутності.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  проаналізувавши та дослідивши матеріали
справи вважає,  що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно наявних в матеріалах справи відомостей,  12 жовтня 1996 року між сторонами по справі
укладено шлюб,  зареєстрований відділом
ЗАЦС Феодосійського міськвиконкому АР Крим за актовим записом № 394.
ІНФОРМАЦІЯ_1сторін по справі народилася дитина - син ОСОБА_3,  який у теперішній час знаходиться на
утриманні і вихованні у позивачки. Відповідач у добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  182,  199,
200 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.  10,
14,  213 -215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення алиментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця м.
Симферополя,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у
розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнення
починати проводити з 30 липня 2007 року.

Рішення
у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати
негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито
на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2на
користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4986/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року

Суворовський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого   судді                          -                       Кисельова В.К.

при секретарі                                                  -            Голованець Н.Б.

за участю позивачки -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2.

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 27.08.2005 року,
який був зареєстрований відділом РАГС Любашівського районного управління
юстиції Одеської області,     актовий
запис НОМЕР_1

Від сумісного життя сторони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивачка
стверджує, що із чоловіком вони припинили подружні відносини, спільного
господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона
вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження
сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.
Майнового спору немає.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що шлюб фактично розпався,
подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо. Позивачка
також пояснила, що вона вагітна від ОСОБА_3 та знаходиться на дев'ятому місяці.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -ОСОБА_3 пояснив, що
він є батьком зачатої дитини та бажає зареєструвати дитину на своє ім'я.

Відповідач в судове
засідання з'явився, позов визнав, та пояснив, що дійсно подружні відносини не
підтримуються, і збереження сім'ї неможливо.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що в
сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і
поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася
остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11,
209, 212-215 ЦПК України і ст.ст. 105, ч. 3 ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 27.08.2005 року відділом РАГС Любашівського районного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в сумі 17 грн.,
ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

23 жовтня   2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого
судді:                                          В.Р.
Гладун

при
секретарі                                                   В.В.
Пілюга

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Слов'янська справу за позовною заявоюОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу,  обґрунтував свої вимоги тим,  що з відповідачкою він знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 9 вересня 1989 року. Шлюб був зареєстрований
Слов'янським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області
районного управління юстиції по актовому записуНОМЕР_1.

Спільне
життя  з дружиною  не склалося по причині     непорозуміння,   сварок,
в результаті чого зникла повага та взаєморозуміння,  з'явилося відчуження.

Від шлюбу у них є неповнолітня дитини:
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільного
господарства з відповідачкою - не ведемо. Спора про розділ майна - немає. На
підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені раніше позовні вимоги.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідачки,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне задовольнити вимоги
позивача,  оскільки позивач не бажає
зберегти сім'ю такою,  як вона була
раніше,  а відповідачка не намагається її
зберегти. У зв'язку з цим суд вважає,  що
зберегти сім'ю такою,  як вона була
раніше не є можливим.

Керуючись  ст. . 110 СК України,   ст. .
ст. . 10, 18, 60, 214,
213, 215, ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,    зареєстрований   Слов'янським   відділом
реєстрації   актів   цивільного
стану Донецької області районного управління юстиції по актовому
записуНОМЕР_1,  9 вересня 1989 року між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 17
грн.,  а ОСОБА_2 від грошового стягнення
, - звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено
у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.
Справа №
2-2714/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

31
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-2714/07р. Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2714/07р. Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
3,  118, 122,  127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2714/07р. за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Попереднє
судове засідання призначити на 09 листопада 2007 року о 08 годині 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.  Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачам у строк до 09 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

·
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

·
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

·
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                    м.  Харків
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
Київ,  вул.  Лейпцизька,
15,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення простроченої заборгованості за надання послуг мобільного
зв'язку за договором №2939733 від 15.07.06р. та додатковою угодою до нього
№2685703 від 15.07.06р. в сумі 116, 74 гривень,
заборгованості до Пенсійного фонду України в сумі 32, 31 грн.,  договірної санкції в сумі 1457, 68 грн. та
судові витрати в сумі 40, 50 гривня,  а
всього 1647, 23 гривень зОСОБА_1,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
ст. . 96,  102,  103 ЦПК України,   ст. .
ст. . 526,  611,  612,
Стягнути зОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" -
вул.  Лейпцизька,  15,
п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль",  м.
надання послуг мобільного зв'язку за договором №2939733 від 15.07.06р. та додатковою
угодою до нього №2685703 від 15.07.06р. в сумі 116, 74 гривень,  заборгованості до Пенсійного фонду України в
сумі 32, 31 грн.,  договірної санкції в
сумі 1457, 68 грн. та судові витрати в сумі 40, 50 гривня,  а всього 1647, 23 (одна тисяча шістсот сорок
сім ) гривні 23 копійки.
Справа №2-ц-1311/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року. Белградській районний суд Одеської області в складі:

Головуючої -
судді Калібової М. М.

При секретарі -
Войтової СІ.

У відкритому
судовому засіданні в м.  Болград
розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1   до
Виноградівської   сільської   Ради
про   наданнядодаткового строку
для подачі заяви про прийняття спадку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  звертаючись до суду із справжнім
позовом,  просить ухвалити рішення,  яким надати їй додатковий строк для подачі в
нотаріальну контору заяви про прийняття спадку,
що відкрився після смерті матері ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка указує,  що після смерті матері вона фактично прийняла
спадок,  проте у встановлений законом
строк заяву в нотаріальну контору не подала,
помилково вважаючи про те,  що
будучи рідною дочкою померлої,  вона у
будь-який час зможе нотаріально оформити факт його прийняття.

Виноградівська
сільська Рада позов визнає,  просить суд
справу розглянути у відсутності свого представника.

Зацікавлені
особи:ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4  і ОСОБА_5 позов визнають,  просять суд справу розглянути за їх
відсутністю.

Позов підлягає
задоволенню.

Встановлено,  що ОСОБА_1
є рідною дочкою ОСОБА_2,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_2  відкрився
спадок,  який фактично прийняла
позивачка,  проте у встановлений законом
строк заяву в нотаріальну контору не подала,
помилково вважаючи про те,  що
будучи рідною дочкою померлої,  вона у
будь-який час зможе нотаріально оформити факт його прийняття.

Викладене
підтверджується заявами сторін,  копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ,  копією
свідоцтва про народження позивачки,
копією свідоцтва про реєстрацію нею шлюбу,  іншими матеріалами справи.

При
таких обставинах суд приходить до висновку про те,  що вимоги позивача є обґрунтованими і
відповідно до  ст.  1272 ЦК
України підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
131. 212-215,  294 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1додатковий строк - три місяця для подачі в державну нотаріальну контору
заяви про прийняття спадку,  що відкрився
після смерті ОСОБА_2,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2-1868
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого:     Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:         Качаєві P.O.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою,  в якій просила стягнути з відповідача на її

користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх
заробітків відповідача та до досягнення дітьми повноліття.

У попередньому
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач позовні
вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню і на
підставі  ст. 130 ЦПК України у суду є
підстави винесення рішення у порядку  ст.
174 названого Кодексу,  оскільки вимоги
позивача визнаються відповідачем,
підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  180-183 СК України,   ст.
ст.  10,  11,
57-60,  88,  130,
174, 209, 212-215   ЦПК
України,  суд-

І

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,  зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,  на користь ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  аліменти на утримання неповнолітніх дітей
-доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2,  у розмірі 1/3 частини із усіх видів його
доходу щомісяця,  до досягнення дітьми
повноліття,  але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку,  починаючи стягнення з 18.10.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7 грн.
50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.
Справа №2-2094/07
РІШЕННЯ

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Смольнякова О.О. при секретарі Собіній Т.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Амвросіївкі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  позбавлення права користування жилим
приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим
приміщенням, мотивуючи тим, що він з 2005 року є власником будинку по АДРЕСА_1.
З 1996 року у цьому будинку зареєстровано його сестру, відповідачку по справі.
Але з цього часу вона у будинку не мешкає, оскільки проживає у м. Сочи, у добровільному
порядку виписуватися не бажає та не допомагає по сплаті комунальних послуг. Він
бажає, як власник, розпорядитися своїм майном, але для цього йому потрібно
зняти відповідачку з реєстрації у його будинку.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши, що відповідачка з 1996
року у будинку не мешкає, ніяких її речей у будинку не має.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, але звернулася з листом, у якому визнає позов та
просить розглянути справу без її участі.

Вислухавши
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

З договору
дарування житлового будинку від 24.06.2005 року вбачається, що власником
будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

З наданих
матеріалів вбачається, що у будинку крім позивача з 1996 року зареєстровано
відповідачка по справі.

Згідно до ст. 71
ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Суд встановив,
що відповідачка не мешкає у домі з 1996 року без поважних причин, тобто
втратила право на користування житловим приміщенням.

З ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 підлягає стягненню витрати понесені останнім на подання позову
у розмірі 16 гривень.

Керуючись ст.
71, 72 ЖК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2
такою що втратила право на користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 (шістнадцять) гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до Амвросіївського районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення може біти
оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-304507 р. УХВАЛА
р.               Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді               Саган В.М.
при секретарі                     Макода Ю.Ф.
у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина,-
Позивачка, в судове засідання, повторно, не з'явилась без
поважної причини. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
наведеного, ст. 207 ч.3 ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього сина позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина -залишити
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через

Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали