overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1253/07
УХВАЛА

19 листопада 2007 року Першотравенський міський суд,
Дніпропетровській області в складі: головуючої судді Бондарьової Г.М. при
секретарі: Кобки Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України в м.Першотравенськ про стягнення недоплачених
щомісячних страхових виплат.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в
м.Першотравенськ про стягнення недоплачених щомісячних страхових виплат.

В ході
судового засідання 19 листопада 2007 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про
залишення його позовної заяви до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України в м.Першотравенськ про стягнення недоплачених щомісячних
страхових виплат без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В
зв'язку з чим, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенськ
про стягнення недоплачених щомісячних страхових виплат без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в
м.Першотравенськ про стягнення недоплачених щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2н-182607
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду міста Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3
суми заборгованості та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -
підставі ордеру № 9959 від 25.04.1984 року, ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 ОСОБА_3- членами
сім'ї наймача, в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за користування
жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного зобов'язання вони
не виконують, плату за використаний природний газ не вносять, мають
заборгованість за період з 01.09.2005 року по 01.10.2007 року в сумі 525 гривні
84 коп., яку добровільно не сплачують.
обставин на підставі ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 64, 67,
68 ЖК України підлягають стягненню солідарно зОСОБА_1., ОСОБА_2ОСОБА_3
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» заборгованість в сумі 525 гривні 84 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
підставі викладеного, ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
року народження, ОСОБА_2, 1938 року народження, ОСОБА_3, 1966 року народження,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», розташованого за
«Південний» м. Луганськ, МФО
304999, ОКПО 03361081, заборгованість в сумі 525 гривні 84 коп.
року народження, ОСОБА_2, 1938 року народження, ОСОБА_3, 1966 року народження,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», розташованого за
«Київське відділення ПІБ у м. Донецьку» МФО
334271 ОКПО 03361081 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області     у складі:

головуючого - судді Носова
Г.С.  при секретарі - Пархоменко С. С.

розглянувши позовну заяву
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді   від   05.10.2007року   провадження
у   зазначеній   справі відкрито. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до
розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської
області на 01 листопада 2007 року на 09-00 год.

В судове засідання
викликати позивача,  відповідача.
Справа №2-н-1527/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Тимошенко Т.І.,  розглянувши заяву
Кредитної спілки «Аккорд» в особі Криворізького відділення Кредитної спілки
«Аккорд» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором,
Кредитна сілка «Аккорд»
в особі Криворізького відділення Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до
суду із завою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором у сумі 2398,
приведених заявником доказах мається -
копія кредитного договору №
КР- 400 від 08.05.2006 року,  згідно якого ОСОБА_1  отримала
кредит,  на суму 4560 грн.
порядку боржник заборгованість не погасив.
основі вищевикладеного і керуючись  ст.
530,  1050,  1054 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 103 ЦПК
України,  суддя -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Кредитної сілки «Аккорд» в особі
року у сумі 1729 гривень 57 коп.,  та
заборгованість по відсоткам користування кредита в сумі 668 гривень,  89 коп.,
державне мито у сумі 25 гривень 50 копійок,  інформаційний збір у сумі 15 гривень і всього
на суму 2438 грн.96 копі
може бути оскаржений протягом 10
днів,  починаючи із дня його
отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до  ст.  105 Цивільно процесуального Кодексу України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дні її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2007 року
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Князевої
Н.В., при секретарі Корольовій М.Ю., за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позовні вимоги
визнав.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1994
року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4
- ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Сімейні стосунки між ними
припинені, однією сім'єю не проживають з червня 1999 року. Відсутність
взаємопорозуміння призвело до розпаду сімї. Просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, пояснив,
що з 1999 року однією сім'єю не проживають, примирення між ними не можливо.
Просить шлюб розірвати.

Вислухав сторони, дослідив
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10
вересня 1994 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження . Сімейні стосунки між
сторонами припинені, з червня 1999 року однією сім'єю не проживають.
Відсутність взаємопорозуміння   призвело
до розпаду сім'ї.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які
виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду.

Отже позовні вимоги
підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено,
що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать
інтересам сторін. Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10
вересня 1994 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий
запис НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАГС у розмірі 17 (сімнадцать) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.
Справа № 2 - 333/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                 м.
Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
Малярчука В.В.

при секретарі
Зіньковській Н.Д.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сороцької сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності
за спадкоємцем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею
право власності на спадкове майно -будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_2.

В
попередньому судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги.

Представник
Сороцької сільської ради у попереднє судове засідання не з'явився, однак в
матеріалах справи є відношення Сороцької сільської ради, згідно якого
відповідач позов визнає та просить справу слухати в його відсутності.

Суд,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки у попередньому судовому засіданні з'ясовано, що позовні
вимоги визнані відповідачем.

Дані
позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у
попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані
по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не заперечуються.

Відповідно
до ст. 1225 ч.2 ЦК України
до спадкоємців житлового будинку переходить право власності або право
користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Відповідно
до ст. 1261 ЦК України
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до
ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за

законом
має право прийняти
або не прийняти її.

Відповідно
до ч. 2 ст. 325 ЦК України
фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком
окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130 , 174, ЦПК України, ст.ст. 325, 1225 ч.2, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на

спадкове
майно, а саме: будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, та належало
померлому ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.
Справа № 2 -
12 листопада 2007 року.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Першотравенську про
стягнення недорахованих сум щомісячних страхових виплат,
звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Першотравенську про стягнення недорахованих
сум щомісячних страхових виплат,
оскільки тривалий час він працював на ІНФОРМАЦІЯ №1. При виконанні
трудових обов'язків він захворів на професійне захворювання. Висновком МСЕК від
ДАТА №1 йому було встановлено 60% втрати професійної працездатності.
01.03.2004 року відповідач зробив перерахунок щомісячних страхових виплат на
коефіцієнт зростання реальної зарплати,
який становить 1, 152 і виплати становили 663, 94 грн. З 01.03.2005 року
на коефіцієнт 1, 238 і страхові виплати становили 821, 96 грн. З 01.03.2006
року на коефіцієнт 1, 203 і страхові виплати становили 988, 81 грн.
позивач вважає,  що перерахунок повинен
проводитися на коефіцієнт зростання середньої заробітної плати в галузях
національної економіки України і тому за вказаний період недоплата становить
4787, 14 грн,  яку просить стягнути з
судовому засіданні позивач попросив залишити його позов без розгляду,  про що надав суду заяву.
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду,  оскільки позивачі подали до суду заяву про
залишення позову без розгляду.
ст. 207 ЦПК України,  - суд
заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Першотравенську про стягнення
недорахованих сум щомісячних страхових виплат,
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне

оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне

оскарження.
Справа №2-6051/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року

Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді Граніна В.Л.

при секретарі
Бєляєвої В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з
відповідачкою      на підставі того, що
сімейні відносини припинені остаточно і відновленню не підлягають.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю, та на розірвання
шлюбу згодна.

Вивчивши
матеріали справи, допитавши сторони, суд вважає, що позов позивача підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2000 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської районної
адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис 216.

Від спільного
шлюбу   є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнового спору
між сторонами немає.

Судом встановлено,
що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і
жінки і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер і
підлягає розірванню, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України є
підставою для розірвання шлюбу.

Витрати по
оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу суд
вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись
ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,130, 174, 213-215 ЦПК
України,

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Іллічівської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради,
актовий запис 216.

Стягнути з
позивача витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАГСу у сумі 17 гривень, відповідачку від витрат звільнити. Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Малиновського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання
апеляційної скарги до Малиновского
районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1385/07р.
УХВАЛА

13 листопада  2007 року                                                                                       місто
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бережної Н.М.
,  при секретарі Шелудько Т.М.  у відкритому судовому засіданні,  розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
„Зміївське" до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги,

встановив:

03.08.2007
року КП „Зміївське" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про примусове стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від
13 серпня 2007 року провадження по справі відкрито.

Представник
позивача двічі у судові засідання від 29 жовтня 2007 року і 13 листопада 2007
року не з'явився,  про дату та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що свідчать розписки про одержання
судових повісток. Про причини неявки представник позивача суд не
повідомив,  заяву про розгляд справи за
його відсутності не подавав.

У
відповідності до ч. 2  ст.  77 ЦПК України сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається що сторони та інші особи,  які
беруть участь у справі не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно
п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно
ч. 2  ст.
207 ЦПК України позивач після усунення умов,  що були підставою для залишення позову без
розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Зміївське" до ОСОБА_1 про примусове
стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги -залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№2-81/2007
УХВАЛА

8 листопада 2007 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої
І.В.,  при секретарі - Шевченко
К.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У судове засідання
04.09.2007 р. позивач та представник позивача не з*явилися,  про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином,   про
поважність причин неявки суд не повідомили .

В судове засідання  08.11.2007 р. позивач  та представник позивача не з*явилися
повторно,  про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином,
про поважність причин неявки суд не повідомили.

Заява про розгляд справи
у  відсутність позивача до суду не
надходила.

У зв*язку з чим,  суд вважає необхідним залишити позовну заяву
без розгляду,  з підстав,  передбачених п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  у зв*язку з повторною неявкою у судове
засідання позивача без поважних причин .

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.1  ст. 207,
ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської области шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.