overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
вересня 2007 року                                                             М.Новомосковськ
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
судді                                        Єлізаренко
секретарі                                              Кравченко
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що вона з відповідачем
зареєструвала шлюб 11.12.2004 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації
актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська за актовим записом НОМЕР_1. Від даного шлюбу дітей не мають.
Шлюбні відносини між ними остаточно припинені з лютого 2007 року, внаслідок
несумісності характерів, частих сварок та скандалів у сім"ї, спільного
господарства не ведуть. У даний час проживають окремо. На її думку, примирення
між ними неможливе, оскільки між ними нерідко виникають сварки побутового
характеру, відсутнє взаємопорозуміння, тому вона вважає, що сім'я розпалася
остаточно і просить шлюб розірвати.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на свої пояснення,
надані в судовому засіданні, а також на обставини, викладені в позовній заяві,
просить їх задовольнити.
в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки,
про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с.
10-11). Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами сім'я не
зберіглась і подальше спільне проживання неможливе, подружжя втратили один до
одного відчуття любові та поваги.
розподілі між сторонами судових витрат по справі, суд враховує бажання
позивачки і вважає необхідним покласти витрати на неї у повному обсязі,
звільнивши від витрат відповідача.
вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 215, 225, 226 ЦПК України, ст. ст.
110, 112 СК України, суд, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -задовольнити.
зареєстрований 11.12.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська за
актовим записом НОМЕР_1, між ОСОБА_2та ОСОБА_1- розірвати.
отримані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25 гривень на
користь держави, звільнивши від витрат ОСОБА_2.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Справа № 2-2209/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                                                                            м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Багрова А.Г.,

розглянувши       позовну
заяву       Нікопольського       комунального       підприємства

«Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2006 року Нікопольським міськрайонним судом винесена ухвала про
усунення недоліків відповідно до статті 121
ЦПК України і надано строк для їх усунення до 15 січня 2007 року.

Відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач не усунув недоліки і
не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України. Згідно ч. 2 статті 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-125307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07    листопада 2007 року              Красноградський райсуд Харківської
області в складі:

головуючої                                          -
судді    Тарасенко Л.І.

при
секретарі                                                   Деревінській
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану
Красноградського району Харківської області 12 травня 1996 року,  актовий запис НОМЕР_1. Дошлюбне прізвище
позивачки - ОСОБА_1. Шлюб для сторін повторний. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Причина розпаду сім'ї полягає в тому,  що сторони втратили почуття любові,  взаємоповагу і,  розуміння один до одного,  позивачка проживає однією сім'єю з іншим
чоловіком,  разом не проживають з квітня
2007 року. Спільне господарство не ведеться.

В       судовому засіданні позивачка
позов підтримала і просив розірвати шлюб з

відповідачем.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню,  так як сторони разом не
проживають з квітня 2007 року,  позивачка
проживає однією сім'єю з іншим чоловіком ,
спільне господарство не ведуть,
тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя.

В
матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу між
сторонами а.с.  6.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
104 ч.2,  105 ч.3,  110 ч. 1, 112 СК України,  3, 4, 57-60 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб
міжОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований відділом РАГС Красноградського району
Харківської області 12.03.1996 року,
актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в державний бюджет з
ОСОБА_2 у сумі 20 /двадцять / грн.,  від
сплати державного мита ОСОБА_13вільнити.

Сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1залишити проживати
з матір'ю ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про

апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський

райсуд.
Справа №2н-1568/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                         м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви комунального виробничого житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 13 про видачу судового наказу, -
ст.  102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адреррю :
АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно
інкомбанк»,  МФО 311670,  код
13567323 ),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  пр. Ак. Тутковського,  15, 5751 триста сімдесят п»ять грн. 52 \
п»ятдесят двіі коп. боргу за утримання житла.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
боржника на користь КВЖРЕП -13 м.
Житомира 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ набрав законної сили___________________________
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                     №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М. Ф. розглянувши заяву Прокурора
м.  Коломия в інтересах держави в особі
ВАТ „Івано - Франківськгаз",  яке
представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
ст.  95-96,  98 ЦПК України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  1957 року народження,  АДРЕСА_1
користь Коломийського управління по експлуатації газового господарства,  78 2000,
Крип'якевича,  40 р/р 260027527 в
Коломийському відділенні АППБ „АВАЛЬ" м.
Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп.,
банк УДК м.  Івано-Франківськ,  ідентифікаційний код 20568659,  код банку МФО 836014,  код
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в
Івано-Франківській області кошти на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
код 26289647,  банк УДК в Івано-Франківській
області,  МФО 836014.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-1515/2007р.
Рішення

іменем України

31 жовтня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                                                         Б.П.
Мунько

при
секретарі                                                                    М.М..
Тішковій

розглянувши
у попередньому судовому засіданні м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дитину - неповнолітню
дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Дитина проживає із позивачем, та
знаходиться на повному її утриманні. Відповідач належної уваги до виховання
дочки не приділяє, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

ОСОБА_1
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав.

Заслухавши
позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки зі слів відповідача та матеріалів справи
вбачається, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Відповідач на
утримання дитини добровільно допомоги не надає.

З
урахуванням майнового стану сторін, суд вважає необхідним призначити стягнення
аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

Оскільки
відповідач визнає позов, а позивач його підтримує, суд вважає можливим ухвалити
рішення у справі в попередньому судовому засіданні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 СК України та ст.ст. 130, 174,
213-215,367 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя с Дубіївка
Черкаського району, в/ч
А 3193, працюючого водієм в в/ч
А 3193, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 16.10.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи витрати
в прибуток держави у розмірі 7,50 гривень.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга на рішення протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
2-612/07 від 25.10.2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31
жовтня 2007 року м. Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Шумського р-ну в
інтересах ОСОБА_1до СТзОВ „Агрофірма „Зоря" с. Рохманів Шумського р-ну про
стягнення заборгованості за оренду земельної частки (паю),  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Шумського р-ну ,  звернувся з позовною
заявою в інтересах ОСОБА_1до СТзОВ „Агрофірма „Зоря" про стягнення
заборгованості за оренду земельної частки (паю).

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Скарга відповідає вимогам
ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених
ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись  ст.
ст.  3,  119-121,
122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-612 за позовом Прокурора Шумського р-ну в інтересах
ОСОБА_1до СТзОВ „Агрофірма „Зоря" с. Рохманів Шумського р-ну про стягнення
заборгованості за оренду земельної частки (паю) та призначити попереднє судове
засідання на 1000 годину 7 листопада 2007 року в приміщенні Шумського районного
суду у м.  Шумськ Тернопільської області.

Відповідачам
пропоную в строк до 6 листопада 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
УХВАЛА

12 листопада
2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Дадим Ю.М. ,

при секретарі -
Кудрицькій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до   Павлоградського   міського
відділу   земельних   ресурсів, Виконавчого комітету міської Ради
про усунення перешкод у здійснення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись  ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Павлоградського міського відділу земельних ресурсів, Виконавчого комітету
міської Ради про усунення перешкод у здійснення права власності закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1646/2007
УХВАЛА

про подовження строку розгляду справи

12
листопада 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДК «Укргазвидобування»
НАК «Нафтогаз України» про оскарження дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач по вищевказаній цивільній справі заявив клопотання
про подовження строку розгляду справи,  в
зв»язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Вислухавши
думку представника відповідача,  вивчивши
матеріали цивільної справи,  суд
вважає,  що клопотання підлягає
задоволенню

Згідно  ст.
157 ЦПК України суд,  у виключних
випадках,  з врахуванням особливостей
розгляду справи,  може подовжити розгляд
справи,  але не більше 1 місяця.

Оскільки
строк розгляду справи,  передбачений  ст. 157 ЦПК України закінчується,  з урахуванням особливостей розгляду справи,  виходячи з зазначеного вище суд приходить до
висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про подовження строку
розгляду справи з метою забезпечення права сторін на повне та всебічне
дослідження всіх обставин по справі,
надання відповідних належних доказів.

Враховуючи
наведене,  відсутність можливості
своєчасного розгляду поданого позову,
керуючись  ст.  157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подовжити
строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ДК «Укргазвидобування» НАК
«Нафтобаз України» про оскарження дисциплінарного стягнення на один місяць.

Слухання
цивільної справи призначити на 05 грудня 2007 року на 11.00 год.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
05 грудня 2007 року Суворівський районний суд м.Херсона в
головуючого судді Зубова А.С. при секретарі Рябцевій
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Херсоні
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання утратившим право на житлове приміщення.
Позивачка звернулася в суд з дійсним позовом, указуючи,
що їй та членами її сім'ї за рішенням адміністрації ВАТ «Херсонського
суднобудівного заводу» від 26.07.1991 року була надана кімната у сімейному
гуртожитку за адресою:АДРЕСА_1 Після розірвання шлюбу з відповідачем у 2004
року, останній в спірній кімнаті не проживає понад 6 місяців без поважних
причин, просить визнати відповідача таким, що втратив право на житлову площу.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, про що маються повідомлення про вручення повісток,
у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Судом установлені наступні факти й відповідні їм
Будинок АДРЕСА_1 є гуртожитком і знаходиться на балансі
ВАТ «Херсонського суднобудівного заводу».
Позивачці та членам її сім'ї за рішенням адміністрації
ВАТ «Херсонського суднобудівного заводу» від 26.07.1991 року була надана
кімната №НОМЕР_1 у сімейному гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1НОМЕР_1, в яку вони
вселились на підставі ордера №688. Наймачем спірного житлового приміщення
являється позивачка. Відповідач вселился
в кімнату як ч.1ен сім»ї та зареєстрований у спірній кімнаті.
У березні 2004 року шлюб між позивачем та відповідачем
Як пояснив свідок ОСОБА_3. відповідач в спірній кімнаті
не проживає більш 6 місяців. Дані обставини також підтверджується актами
складеними за участю сусідів проживаючих поруч із відповідачем, довідками про
заборгованості по оплаті гуртожитку й інших документів.
Таким чином, з огляду на. що відповідач не проживає у
надані йому кімнаті без поважних причин понад 6 місяців, він зігдно зі ст.71 ЖК
України може бути визнаний таким, що втратив право користування цим
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.НОМЕР_1,10,212,
214-2151,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування житловим приміщенням в кімнаті №НОМЕР_1 будинку
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсону, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або заяви про апеляційне оскарження, с наступним поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії.
Справа № 2-3469      2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.11.2007 року

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г., при секретарі Якобчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог вказав, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем,
від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Будь-якої
матеріальної допомоги на його утримання відповідач не надає, тому просить суд
стягнути на її користь аліменти на утримання дитини розмірі % заробітку
відповідача щомісячно.

В судовому засіданні
позивач позов підтримала з тих самих підстав.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав та пояснив, що згоден сплачувати аліменти.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дані обставини
вбачаються з копії свідоцтва про народження (а.с. 3).

Будь-якої матеріальної
допомоги відповідач на утримання дитини не надає, чим порушує її права.

Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються
в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а тому,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,
209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в
Житомирській області 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
для Корольовського районного суду м.Житомира.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-243/07
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
судді: Сапронової Л.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Нова Каховка Херсонської
справу за заявою ОСОБА_1 ( зацікавлена особа -
Новокаховської міської ради) про встановлення факту належності
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору
купівлі продажу від 29.04.1981р житлового будинку,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  в якому його прізвище помилково записано як «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
В судовому
засіданні заявник свою заяву підтримав з зазначених підстав. Представник
зацікавленої особи - виконкому Новокаховської міської ради в судове засідання
не з'явився,  в письмовій заяві,  поданій до суду,  просив розглянути справу в свою
відсутність,  з вимогами,  викладеними у заяві,  згоден.
Суд вважає
можливим розглянути справу по суті у відсутності представника зацікавленої
особи та ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні відповідно до  ст.
130,  174 ЦПК України.
заявника,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних
паспорту заявника,  пенсійного
посвідчення та свідоцтва про народження вбачається,  що правильне написання його прізвища
«ІНФОРМАЦІЯ_2». Проте,  при нотаріальному
посвідченні договору купівлі-продажу від 29.04.1981р будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 його прізвище помилково було зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  що на теперішній час є перешкодою в підтвердженні права
власності заявника на вказане житло.
обставин,  оскільки  пояснення заявника  підтверджуються  дослідженими    в ході судового розгляду матеріалами
справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню. На
256,  259 ЦПК України,  керуючись 10, 11,  60. 209,
212,  213. 214,  215 ЦПК України,  суд -
факт належності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,  уродженця с.
Шкотово,  Шкотовського району,  Приморського края,  договору
купівлі-продажу від 29.04.1981р житлового будинку,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  зареєстрованого в реєстрово-кадастровій книзі
за НОМЕР_1 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд.
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи яка їх подала не знайде підстав для поновлення
Рішення суду
набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження.