overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-550/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

29
грудня 2007 року                                                                         м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом Бердичівської спецшколи-інтернат для
дітей сиріт до ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

встановив:

Позивач
26.11.2007 року звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Оскільки позовна
заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не
повно вказані місце проживання або місце знаходження відповідача, ухвалою суду
від 1З грудня 2007 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був
наданий строк для усунення недоліків до 28 грудня 2007 року та роз'яснено, що у
випадку не усунення недоліків у наданий судом строк, позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута зі всіма додатками позивачу.

20 грудня 2007
року на адресу суду було повернуте повідомлення про вручення поштового
відправлення, а саме про отримання позивачами, ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху. Однак станом на 29 грудня 2007 року позивач у
встановлений судом строк вказані недоліки не виправив, а тому на підставі ст.
207 ЦПК України позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної
заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 119, 121, 207, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Бердичівської спецшколи-інтернат для дітей сиріт до ОСОБА_1

Віталіївни про
стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення
через Монатирищенський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
2-1877/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання                             Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з
теплопостачання в розмірі 2464,14 грн., посилаючись на те, що відповідач не
виконує зобов'язання з оплати послуг.
позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його
відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.
судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
У судовому
засіданні досліджені докази: довідка про суму боргу; особиста картка абонента,
довідка про відсутність договору реструктуризації.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР та Правил надання
населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 не вносить плату за надані йому послуги
з теплопостачання, в результаті чого за період з 01.10.2005 р. по 01.04.2007 р.
виникла заборгованість в розмірі 2464,14 грн., яка підлягає стягненню з
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати,
а саме державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, ст.
ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК  України ,-
спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" доОСОБА_1
про стягнення заборгованості з
теплопостачання задовольнити.
Стягнути на користь спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за теплопостачання у сумі 2464
(дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 14 коп. за період з
01.10.2005 р. по 01.04.2007 p., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 2494 (дві тисячі чотириста
дев'яносто чотири) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання такої заяви.
Справа №2-695/07
РІШЕННЯ

Іменем України

2 листопада 2007 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання синів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дочки
ОСОБА_6, посилаючись на те, що вона не приймає участі в утриманні дітей.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи в судове засідання неявилась проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання
справи в її відсутності.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають четверо неповнолітніх дітей. Відповідачка не приймає участі в їх утриманні в зв'язку із чим суд
вважає, що з неї слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст.180, 183 СК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
щомісячно, починаючи з 24.10.07р і до їх повноліття та в користь держави 51
грн судового збору.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного
суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
житлово - будівельного кооперативу № 1   про видачу судового наказу,
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою
:АДРЕСА_1 на користь житлово - будівельного кооперативу № 1 ( р/р №
20403131 ),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  майдан Привокзальний,  6126,
кв. 40 453 чотириста п»ятдесят три грн. 06 шість коп. боргу по
оплаті за комунальні послуги.
боржника на користь житлово - будівельного кооперативу № 1 сплачені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності Судовий
наказ набрав чинності_______________________________________ року
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
( стаття 106 ЦПК України).
Ухвала

13 листопада
2007р.     Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі:судді:Гончаренка М. Є.при секретарі Слободчук Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з заявою про закриття справи в зв"язку з добровільним

вирішенням
спору.Відмова позивачки від позову не порушує чиї-небудь права і законні

інтереси.

На
підставі  ст.  ст. 205пЗ, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51

гривня
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень
50

копійок.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський
суд протягом 5 днів.
Справа № 2 -
УХВАЛА

13
вересня 2007 р.                                           Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді                           Таранкової
І.М.

при
секретарі                                                  Хорошун
ОБ.

з участю
позивача                                          ОСОБА_1

відповідачки                                                   ОСОБА_2

адвоката                                                          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4. про поділ майна подружжя:
автомобіля TOUOTA Corolla 1.8D,  державний номер НОМЕР_1,
вартістю 11140 грн. 85 коп. та грошового вкладу на ім'я відповідачки
ОСОБА_4. в Придніпровському регіональному управлінні банку «Фінанси та Кредит»
в сумі 25000 грн.

У
судовому засіданні позивач просить його позовну заяву до ОСОБА_4про поділ майна
подружжя залишити без розгляду.

Представник
відповідачки - ОСОБА_2. та адвокат ОСОБА_3.  в судовому засіданні проти залишення
позову без розгляду не заперечували.

Суд
заслухавши пояснення сторін,  дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що клопотання обґрунтоване і підлягає до
задоволення.

Відповідно
до п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду,  суд постановляє відповідну
ухвалу.

На підставі
викладеного та керуючись п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України,

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4про поділ спільного майна подружжя: автомобіля TOUOTA
Corolla 1.8D,
державний номер НОМЕР_1,
вартістю 11140 грн. 85 коп. та грошового вкладу в сумі 25000 грн. -
залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С. ,  при секретарі Пархоменко С. С.  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми.

17.10.2007 р. позивач надав суду заяву,  в якій просить залишити позов без розгляду,  в зв'язку з погашенням боргу.

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж
до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-38832007
6 листопада 2007 року                        Сніжнянський міський суд
головуючої                    КОРЕКЯН Н. P.
секретарі                Башаєвой В.І.
попередньому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
12.10.2007 року    ОСОБА_1. звернулася з позовом про
розірвання шлюбу. До початку судового засідання   позивачка надала письмову заяву,  згідно якої просить суд позовні вимоги
залишити без розгляду.
ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо
позивач   подав заяву про
залишення позову без розгляду.
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -
заяву        ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу -залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-527 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2007 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Драчук
М. П.

при секретарі               Степанишиної
О.Л..

за участю представника
позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.  Ружині
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом,  мотивуючи тим.  що її дід ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. її
батько ОСОБА_4 почав збирати документи на оформлення спадщини від свого
батька,  але ІНФОРМАЦІЯ_2 року також
помер,  не прийнявши спадщину після свого
батька,  а її діда. Після їх смерті
спадкоємців не лишилось. Позивачка не може оформити спадщину тому що в зв'язку
із незнанням законів,  пропустила
шестимісячний термін подачі заяви до нотаріальної контори.

В судовому засіданні представник позивачки позов
підтримав,  пояснивши,  що позивачка пропустила шестимісячний термін
подачі заяви до нотаріальної контори в зв'язку із незнанням законів та в
зв'язку із тим,  що проживає далеко від
України.

Від відповідача поступила до суду заява про те. що
Вербівська сільська рада позов ОСОБА_2 визнає,
справу просить слухати у відсутність представника сільської ради.

Заслухавши представника позивачки,  оглянувши заяву відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

У свідоцтві про народження вказано,  що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Із свідоцтв про смерть вбачається,  що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Оскільки позивачка пропустила строк на прийняття
спадщини,  суд вважає необхідним
визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини,  яка відкрилась після смерті її діда ОСОБА_3
та батька ОСОБА_4.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3  ст.  1272 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,  213. 215 ЦПК України,  суд, -

ВИ РІПІ И В, :

Позов задовольнити повністю.

Визначити додатковий строк для прийняття ОСОБА_2
спадщини,  яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 08 січня 2008 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-6649/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року

Малиновський
районний суд м.Одеси у складі :

головуючого
судді Граніна В.Л.

при секретарі
Бєляєвої В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,

Встановив:

Позивачка  звернулась до суду з позовом, у якому   просить суд розірвати шлюб з відповідачем на
підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно і відновленню не
підлягають.

Відповідач у судовому
засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, та на розірвання шлюбу
згоден.

Вивчивши
матеріали справи, допитавши сторони, суд вважає, що позов позивачки підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 1999 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Малиновської районної
адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 604.

Від спільного
шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору між
сторонами немає.

Судом
встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя
чоловіка і жінки і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний
характер і підлягає розірванню, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу
України є підставою для розірвання шлюбу.

Витрати по
оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу суд
вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись
ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10,11,130, 174, 213-215 ЦПК України,

Вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 1999 року  у Відділі реєстрації актів громадянського
стану Малиновської   районної
адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 604.

Стягнути з
відповідача витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГСу у сумі 17 гривень.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Малиновського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання
апеляційної скарги до Малиновского
районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-315607р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2007р.                                                                                        м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області В складі: головуючого - судді        Гриніва М. А.

секретаря                                                                                   Шмігель
І.О.

з участю: позивачки                                                                  ОСОБА_1

відповідача                                                                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд -

встановив:

у судовому засіданні
ОСОБА_1  відмовилася від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2не заперечує
проти відмови від позову.

Наслідки  ст. 206 ЦПК України сторонам роз»яснено,  а саме,
що повторне звернення до суду по цьому спору,  між цими сторонами,  з цих же підстав не допускається.

Суд,  вважає,
що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить вимогам чинного
законодавства,  зроблена
добровільно,  а тому її слід прийняти.

Керуючись  ст. 205 ч.3 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано,  у разі подачі заяви про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана в строк,  ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга подається протягом 10-ти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                    м.  Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі ОстровськійВ.Г.,  розглянувши у
попередньомурозгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про надання додаткового
строку для прийняття спадщини,  -

встановив:

ОСОБА_1. просить
надати їй додатковий строк для надання заяви про прийняття спадщини,  яка відкрилась після смерті чоловіка.

В
підтримання своїх вимог ОСОБА_1. послалася на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася спадщини і вона являється спадкоємцем по Закону.

У
встановлений Законом строк вона не подала заяву у нотаріальну контору так як
хворіла.

В судовому
засуданні ОСОБА_1. підтримала свої вимоги.

Допитавши
ОСОБА_1.,  перевіривши матеріали справи суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Заявниця
являється спадкоємицею по закону після смерті чоловіка,  який помер 17 травня 2005 p.,
що підтверджується свідоцтвом про смерть.

В
судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт,  що строк для подання заяви про прийняття
спадщини пропустила із поважної причини.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1. додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
1272 ч.3 ЦК  ст.  10,  60,
212 ЦПК України суд,

рішив:

ОСОБА_1,  визначити додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в один
місяць після вступу рішення в законну силу.

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів після оголошення даного рішення..

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-3108/07
УХВАЛА

14 листопада 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                        Рябової
О.Д.

при секретареві                                                                             Дроздовій
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справа
до розгляду призначалась на 24.10.2007 року, сторони у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не сповістили. У зв'язку з неявкою сторін
слухання справи було відкладено на 14.11.2007 але сторони неодноразово в
призначений час у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не
сповістили, хоч були завчасно повідомлені про місце та час розгляду справи. Суд
вважає неявку сторін, без поважної причини.

Таким чином суд приходить до висновку, що дана позовна
заява повинна бути залишена без розгляду відповідно до п.3 ст. 207 ЩІК України.

Керуючись ст.207 п.3 ЩІК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.