overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-697007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

31
жовтня 2007 року                                                                                        м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з водо-,
теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
водо-,  теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15 хвилину 13 листопада
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
код суду 27-02
справа № 2-4137/07
вересня 2007 року                             Гагарінський
районний суд м.  Севастополя
головуючого-судді:       КуімоваМ. В.
секретарі:                                      Саксоновій
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,  суд,
звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання такою,  що втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим,  що
відповідачка з 2004 року не мешкає у вищезгаданій квартирі,  власних речей у ній не має.
У судове
засідання представник позивача не з'явився,
надіславши до суду заяву,  згідно
якої,  позовні вимоги підтримує у повному
об'ємі,  просить розглянути справу за
його відсутності та постановити по справі заочне рішення.
у судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.  Причини неявки суду не відомі.
ВГІРФО Гагарінського РВ УМВС України в м.
Севастополі у судове засідання також не з'явився.
169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін та постановити по
справі заочне рішення відповідно до
ст.  224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
позивач по справі ОСОБА_1 є основним наймачем квартириАДРЕСА_1. У вказаній
квартирі зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_2,  проте вона у вказаній квартирі не мешкає
понад шести місяців без поважних причин,
нею не користується,  ніяких речей
не має,  сплату комунальних послуг не
проводить,  кореспонденції не отримує.
ЖК України,  при тимчасовій відсутності
наймача за ним зберігається право на житлове приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до  ст. 72 ЖК України,  у разі відсутності наймача понад шести
місяців,  він може бути визнаний
таким,  що втратив право користування
житловим приміщенням.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  71, 72 Житлового Кодексу
214,  224 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_2 такою,  що втратила право користування
квартирою №АДРЕСА_1.
Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Гагарінського РВ УМВС України в
м.  Севастополі скасувати реєстрацію
ОСОБА_2 у квартиріАДРЕСА_1.
Судові витрати
віднести на рахунок ОСОБА_1.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду
м.  Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Номер справи 2
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Бондаренко С.І. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської
філії ЗАТ «УМЗ» ,рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ
МФО 300335 ЗКПО 14333937, заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в сумі 924,70 грн.
/дев'ятсот двадцять чотири грн. сімдесят коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
справа
№ 2-6423/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 6 " листопада 2007року                                          М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області у складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позов
підтримав. Відповідач  в судове засідання
не з"явився.

1.  Проведено попереднє судове засідання   " 6 " листопада 2007 року.

2.  Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3.          До судового розгляду
необхідно провести наступні дії:

-викликати сторони,
-відповідачу надати заперечення проти позову

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи
" 4 " грудня 2007 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.
Хотинський районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
30  " листопада        200 7 року                                                             Номер
справи 2н-356/07 р.
Суддя_____ Хотинського   районного
суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
______________________________ Мартинюк
А.О.__________________________________
прізвище,  ініціали судді
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
указати ім 'я (найменування) заявника
про   стягнення заборгованості у розмірі 3979 (три
року.___________________________
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1._______________ Стягнути
з        ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження____________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
Зарожани,  Хотинського
району Чернівецької області_________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку,
з якого потрібно стягувати кошти
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб- платників податків
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
повне ім'я (найменування стягувана)
_____ м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд. 50____________
місце проживання або місцезнаходження стягувана
МФО №305299 код
919400001 (для відшкодування судових витрат)___________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційний код суб 'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб),  індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
про   стягнення заборгованості у розмірі3979(три
тисячі дев 'ятсот сімдесят
року.___________________________
указати що саме,  суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача     25 (двадцять п'ять)    гривень 50
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат та   15 (п'ятнадцять)    гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне
розгляду цивільної справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір      -________ грн.     ----       коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати
Суддя                                                                                                     А.О.Мартинюк_________
Підпис"                                                                                       ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №2-878-2007 року
Рішення

Іменем України

16   жовтня    2007 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської області в
складі:

головуючого                                                                   Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                                  Домбровській
З.П.

за участю позивача                                                         ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 про визнання її права власності на
майновий пай, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання її права
власності на майновий пай,  посилаючись
на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
дочка ОСОБА_2. ОСОБА_2 мала у власності майновий пай на суму ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після смерті спадкодавця позивач є спадкоємцем на майновий пай,  прийняла спадщину ,  а тому просить визнати її право власності на
майновий пай.

Суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Згідно свідоцтва НОМЕР_1 (а.с. 7) ОСОБА_2 мала у
власності майновий пай на суму
ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 5) ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

У відповідності зі свідоцтвом про народження (а.с. 6)
ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_2

Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 сільської ради (а.с. 4)
стверджується,  що позивач є спадкоємцем
на майновий пай та прийняла майно у спадщину.

Згідно з  ст. .392 ЦК України,  власник майна може пред»явити позов про
визнання його права власності,  якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Судом встановлено,
що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на
майновий пай сумою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  який
прийняла у спадщину,  а тому суд визнає
її право власності на майновий пай.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,  212,
215 ЦПК України,   ст.
ст.  392, 1261 ЦК
України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на майновий пай в сумі
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який згідно свідоцтва
НОМЕР_1 належав покійній ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу,
рішення суду набирає законної сили після % закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м.  Севастополь,
вул.  Вакуленчука,  З
Код суду 27-02
Справа №2-918/2007р.
УХВАЛА.

05 жовтня 2007р.
Гагарінський райсуд
м.  Севастополя в
складі:

головуючого         - судді Яковенко С. Ю.,

при
секретарі        - Павленко CO.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ « ЄК «Севастопольенерго» про
захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача по
тих підставах,  що відповідач
неправомірно нарахував до сплати збитки.

В
судовому засідання позивач заявив клопотання про залишення позову без
розгляду,  так як відповідач не звертався
до суду з позовом про стягнення збитків на підставі актів,  а акти укладені щодо ОСОБА_2.

Клопотання
позивача не суперечить закону,  тому
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ВАТ « ЄК «Севастопольенерго» про захист прав споживача залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає в чинності після закінчення подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана.

Якщо
заява подана,  або апеляційна скарга не
була подана в строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку. У разі подачі

апеляційної скарги ухвала,  якщо вона
не відмінена,  набирає чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-3093/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2007
року                                                                                      м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                                                              Амброскіна
В.Л.,

при секретарі                                                                                      Бурима В.В.,

за участю
представника позивача Приймак Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, про
стягнення вартості не облікованої електричної енергії в наслідок порушення
правил користування в розмірі 139 грн. 93 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

У судовому
засіданні представник позивача за довіреністю Приймак Т.В. звернулася до суду
із

заявою про
залишення заявленого позову без розгляду та просила її задовольнити.

Згідно із
вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної

заяви без
розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі
вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення

вартості не
облікованої електричної енергії в наслідок порушення правил користування в
розмірі 139

грн. 93 коп -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський

районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-7162007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року

Сніжнянський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді            Радченка В.Є.

при
секретарі -                    Смоліній М.
С. ,

з участю:

представника
відповідача- Краснянського П.В.

позивача ОСОБА_1
(не з'явився)

при
розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Край Моторз Груп" м.  Київ про
захист прав споживачів,  -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
р. ОСОБА_1 за
нотаріально посвідченою довіреністю звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю „Край Моторз Груп"
м.  Київ про захист прав споживачів. В
позовній заяві зазначається,  що
28.09.2006 р. ОСОБА_2звернувся до дочірнього підприємства відповідача ТОВ
Віннер Алекс Донецьк,  де була проведена
комп'ютерна діагностика паливної системи та форсунок автомобілю „Форд Транзит
2, 0ТД",  належного ОСОБА_2. За
результатами діагностики була встановлена причина поломки двигуна
-невідповідність якості форсунок. У зв'язку з цим позивач просить стягнути на
його користь з ТОВ „Край Моторз Груп» матеріальну шкоду,  заподіяну неналежною якістю форсунок,  придбаних в ТОВ „Край Моторз Груп».

Представник
ТОВ „Край Моторз Груп" категорично заперечував в судовому засіданні факт
неналежної якості проданих форсунок.

05.10.2007
р. від ОСОБА_1 надійшла письмова заява з проханням залишити без розгляду свій
позов до ТОВ „Край Моторз Груп" м.
Київ про захист прав споживачів. Заяву про залишення без розгляду позову
позивач мотивував тим,  що при судовому
розгляді справи з'ясувалися обставини,
які виключають правомірність поданого позову та застосування Закону
України „Про захист прав споживачів",
претензій до якості товару він не має.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином,  позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю „Край Моторз Груп"
м.  Київ про захист прав споживачів
необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207,  293,  294 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю „Край
Моторз Груп" м.  Київ про захист
прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Копія :Справа № 2-4803/ 07
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

25 жовтня   2007
року                                                                                              Кіровський

районний суд М.Кіровограда

в складі:
головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі                                       - Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів та коштів на утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про призначення аліментів на свою користь на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 2003 року народження в розмірі 1/4
частини від суми заробітку (доходів) до повноліття дітей . Мотивуючи тим, що
відповідач в добровільному порядку гроші на утримання дитини не надає.

В судовому
засідання позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач
пояснив, що буде сплачувати аліменти .

Дослідивши
матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі батько записаний ОСОБА_2.

Відповідно до
ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Визначаючи
розмір аліментів суд враховує, те що відповідачем були надані відомості про
доходи, суд дійшов висновку, про те, що відповідач може надавати допомогу по
утриманню неповнолітнього сина.

Суд також
враховує матеріальний стан відповідача, в зв'язку з чим визначає розмір
аліментів в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше
тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

На підставі ст.
88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі -51 гривні.

Згідно п.1 ст.
367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в
частині суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст.213-215, 367
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісяця на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 28
вересня 2007 року і продовжуючи до його повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 51 гривню
судового збору та збір на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до
негайного виконання в

2

межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-644 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                  Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого судді Нагорнюка С.В.,

при секретарі                            Грушовенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні в
залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

установив:

В грудні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 23
липня 1972 року в Погорільській сільській раді Теплицького району Вінницької області він зареєстрував шлюб з
відповідачкою, актовий запис № 8 і спільно проживали до 1979 року, з
того часу шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу мають двох повнолітніх
дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Пояснив, що сімейні відносини з
відповідачкою не склалися через зраду обома подружньої вірності, в 1979 року
сім'я розпалась. На даний час він має другу сім'ю. Миритися-не бажає
і просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала,
про що надіслала до суду письмову заяву.

Судом встановлено, що сторони
сімейні відносини не підтримують, спільно не проживають з 1979 року. Обоє
згодні на розірвання шлюбу, миритися не бажають.

Дані правовідносини регулюються ст. 112 СК України, де
вказано, що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

А тому з урахуванням фактичних
взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати стягнути з позивача.

Керуючись
ст.ст. 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 3,10, 15, 60, 88, 209, 130, 174, 213, 215 ЦПК України,
суд,

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 1972 року в Погорільській
сільській раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис за №8.

2

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять ) грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.