Справа   2-3176/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі:           головуючого судді                            Іванової І.В.

при секретарі                           Грищенко
Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, представника неповнолітнього
ОСОБА_4про визнання права власності та зміну черговості одержання права
спадкування, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання права власності та зміну черговості
одержання права на спадкування, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_5. з 2000
року проживали однією сім'єю , без оформлення реєстрації шлюбу в органах РАЦС/.
Раніше ОСОБА_5. знаходився у шлюбі з ОСОБА_4., шлюб розірвано 5 жовтня 2001
року . від цього шлюбу в них є неповнолітній син -ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5. помер. Під час їх сумісного життя ОСОБА_5. була придбана
квартира АДРЕСА_1. Вона та ОСОБА_5. з літа 2000 року проживали разом, спочатку
у м. Луганську, а з 2002 року у місті Харкові , у тому числі , у спірній
квартирі після її купівлі, та вели спільне господарство. З ОСОБА_5. однією
сім'єю вони прожили сім років, вважали один одного чоловіком та дружиною.
Останній період свого життя , а саме з березня 2006 року він тяжко хворів. Весь
цей час вона опікувалася ОСОБА_5, надавала йому будь-яку допомогу. Вважає, що
вона має законні підстави звернутися до суду з вимогою про зміну черговості
одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_6частини майна, що належала
йому , та визнання за нею права на спадкування разом із спадкоємцями першої
черги -сином та матір'ю ОСОБА_5.

Позивачка
та її представник у судовому засіданні позов визнали повністю та надали
пояснення відповідні вищевказаному.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала повністю, та підтвердила той факт, що позивачка з літа
2000 року проживала з її сином ОСОБА_5. однією сім'єю, останній вважав її своєю
дружиною. Тому відповідачка ОСОБА_2. вважає, що позивачка повинна спадкувати
після смерті ОСОБА_5. разом із спадкоємцями першої черги, а саме нею та
неповнолітнім сином ОСОБА_3.

Законний
представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_3., ОСОБА_4. у судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що
свідчить розписка.

Суд,
вислухав пояснення позивачки , її представника, відповідачки ОСОБА_2., свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, та
підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачка
та ОСОБА_5. проживали однією сім'єю з літка 2000 року, без оформлення
реєстрації шлюбу в органах РАЦС.

Цей факт
підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., які при житті ОСОБА_5. спілкувалися з останнім та ОСОБА_1.. Як
пояснили свідки їм було відомо, щоОСОБА_1. та ОСОБА_5. подружжя , мешкали вони
разом, вели спільне господарство.

Відповідачка
ОСОБА_2., мати ОСОБА_5. також підтвердила той факт, що її син та позивачка
проживали однією сім'єю з літка 2000 року,ОСОБА_1. до останніх днів життя
ОСОБА_5., який тяжко хворів опікувалася ним.

Раніше
ОСОБА_5. знаходився у шлюбі з ОСОБА_4., шлюб розірвано 5 жовтня 2001 року. Від
цього шлюбу в них є неповнолітній син -ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5. помер.

Під час
сумісного життя ОСОБА_1. та ОСОБА_5., ними була придбана квартира АДРЕСА_1.

Належність
ОСОБА_5. вказаної квартири підтверджується : договором купівлі-продажу від 11
червня 2005 року, згідно з яким ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 продали
, а ОСОБА_5. купив зазначену вище квартиру, витягом з Державного реєстру право
чинів, який підтверджує реєстрацію вказаного договору купівлі-продажу за
№650181, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним
паспортом від 20 січня 2005 року реєстр №П-6-2644.

Відповідно
до ч. 1 ст. 74 СК України , якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але
не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Відповідно
до ч. 2 ст. 74 СК України, на майно, що є об'єктом права спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно
до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжями за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно
до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором .

Таким
чином позивачка має законні підстави на 1/2 частину спірної квартири, так як
така належала позивачці та ОСОБА_5. на праві спільної сумісної власності як
подружжям.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

ОСОБА_5. заповіт
не залишив.

Відповідно
до ч. 1 1 ст. 1261 ЦК України
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1261 ЦК України
у четверту чергу права на спадкування за законом мають особи, яки проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не меш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно
до ч. 2 ст. 1259 ЦК України
фізична особа , яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням
суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має
право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через
похилий вік, хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як
встановлено судом позивачка з ОСОБА_5. прожили однією сім'єю сім років, вважали
однин одного чоловіком та дружиною . Останній період свого життя , а саме з
березня 2006 року, ОСОБА_5. тяжко хворів, що підтверджується довідкою про
причини смерті. Весь цей тривалий час позивачка опікувалась ОСОБА_5, надавала
йому будь -яку допомогу, що підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_7. та
ОСОБА_8., а також відповідачка ОСОБА_2., мати померлого ОСОБА_5.

Таким
чином суд вважає, що маються усі підстави для зміни черговості одержання
позивачкою право на спадкування після смерті ОСОБА_5. частини майна, що
належала

йому, та
визнання за нею права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги-сином
ОСОБА_3. та матір'ю ОСОБА_5., ОСОБА_2.

На
підставі викладеного , керуючись ст ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України,
ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 70„ ст. 74 СК України, ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 1259, ч. 1
ст. 1261, ч. 1 ст. 1264 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за нею
право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Змінити
черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за
ОСОБА_1 право нал спадкування
після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкоємцями першої
черги: ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-деннний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України