overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              Номер
справи 7-5852/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва______________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву________________ ВАТ
„Миколаївська TEЦ"_______________________________
про  видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1заборгованості
відповідно до______________
ст.  ст. 3,  95,  96
ЦПК України,   ст. 526ЦK України_____________
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м.
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь____________________ ВАТ
«Миколаївська TEЦ»_________________________________
_______________________ м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз 18_______________________________
____ р/р 26035262 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182. ОКПО
30083966____________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р 260087868 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182,  ОКПО 30083966 ____________ 15 (п'ятнадцять) гривень_____________________________
___________ гривень 00 копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір______ 25______ грн.__ 50         коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______________ "______________ 2007року.
Справа № 2-454
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року                                                                                                       м.  Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді Бондаренко
Г.Ю. секретаря - Скавінської М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Тлумач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про збільшення розміру стягуваних аліментів та додаткових витрат на
дитину,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних
аліментів та додаткових витрат на дитину.

В судове
засіданні сторони не з'явилися,  але
позивачка надіслала суду письмову заяву,
в якій просить справу залишити без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти заяву позивачки про залишення
позову без розгляду.

На підставі
наведено та керуючись  ст.  ст.
207ч.1п. 5,    208-210 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів та додаткових
витрат на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.
Справа №2н-137107
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнєв
О.А.,  розглянувши заяву Комунального
комерційного підпримства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1суми
заборгованості за,  комунальні
послуги,  суми сплаченого
інформаційно-технічного забезпечення,  -
підставі ордеру № 143 від 30.03.1998 року ОСОБА_1.  є наймачем квартири № АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим повинен своєчасно вносити
плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами,  але зазначеного зобов'язання він не
виконує,  плату за користування послугами
опалення та водопостачання не вносить,
має заборгованість за період з 01.07.2005 року по 01.08.2007 року в сумі
1 378 грн. 40 коп.,  яку добровільно не
обставин,  на підставі  ст.
526 ЦК України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України підлягають стягненню з
ОСОБА_1.  на користь Комунального
комерційного підпримства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа"
заборгованість за комунальні послуги в сумі 1 378 грн. 40 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15 грн. 00 коп.
підставі викладеного,   ст.  526 ЦК
України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України,  керуючись
102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  1983 року народження,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь
Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  розташованого
вул.  Постишева,  будинок 68,
послуги в сумі 1 378 грн. 40 коп.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.,  а всього стягнути - 1 393 грн. 40 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                       Справа
№2н-1820/2007року
м.  Івано-Франківськ
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши  ЗАТ  КБ   „ПриватБанк"   в  особі  представника
заявника  Янсона  Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  і/н - НОМЕР_1 що проживає за адресою
АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ Комерційний
Банк „ПриватБанк",  що знаходиться за адресою м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 з
кредитним договором в сумі 3 502 грн.14
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн. 50
коп. державного мита,  та  15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
судовий наказ
жовтня 2007 р. Номер справи 2-н-80/07
Суддя
Каланчацького районного суду Прудка Л.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу    за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої суми заробітної плати з
АТЗТ «Каланчацький»,
відповідності до  ст. 115 КзпП України
заробітна плата виплачується працівникам
регулярно  у  робочі
встановлені  колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти
Стягнути з АТЗТ «Каланчацький»,  розташованого в смт. Каланчак,  на користь ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості по заробітній платі 261 грн. 69 коп.
Стягнути з боржника АТЗТ «Каланчацький» на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн. Та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
РІШЕННЯ                                              справа 2о-101/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року ново троїцький
районний суд Херсонської області В складі: головуючого - Вейтас І.В.

При секретарі - Голембієвській С.Ф.

За участю заявника - ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому
засідання справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області померла
його тітка ОСОБА_2. Після смерті тітки залишилось спадкове майно - державний акт на право
приватної власності на землю серії 111-ХС № 031413
виданий на її ім'я, оскільки тітка була не одружена, дітей не мала, крім нього спадкоємців немає, він звернувся до
державної нотаріальної контори для оформлення
спадщини, однак йому було відмовлено в зв'язку з тим, що не збереглись документи які могли б підтвердити їхні родинні відносини.
Просить встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється рідною сестрою його матері ОСОБА_3 та його тіткою.

В судовому
засіданні заявник заявлені вимоги підтримав , наполягає на їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, суд вважає позов
підлягає задоволенню. Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 які
пояснили, що померла ОСОБА_2 являється рідною сестрою
матері заявника ОСОБА_3 та його рідною тіткою.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 НОМЕР_1 виданого 24.03.1950р. Новотроїцьким р/в ЗАГС Херсонської
області, актовий запис № 34, його батько ОСОБА_6, мати- ОСОБА_3,
довідкою виданою Сергієвської сільською
радою Новотроїцького району Херсонської області згідно якої ОСОБА_2 одиноко проживала в с.Сергіївка Новотроїцького району, Херсонської області, в зв'язку з хворобою, та відсутністю
дітей, до дня смерті проживала в с.Вознесенка у ОСОБА_1 який і
провів її поховання, з чого суд робить висновок, що померла ОСОБА_2
являється тіткою ОСОБА_1

Керуючись, ст.ст.
10,15,16,60,61,88,209,213,218,223, 256,259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється рідною сестрою його матері ОСОБА_3 та тіткою ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційна скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2-п-23/2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2007
рік                                                                                    м.
Первомайський

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заявуОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 157/2007 р. по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Надана заява про перегляд
заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області
підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. п. 3,4 ст.
229 ЦПК України, а саме: не наведені обставини, що свідчать про поважність
причин неявки у судове засідання, не повідомлено про них суду, а також відсутні
посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог
позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України заява про перегляд заочного рішення, подана без додержання вимог
викладених у статтях ст.229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного
рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 157/2007 р. по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3 про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши
заявниці строк для усунення недоліків до 08.11.2007 року.

У разі невиконання ухвали
суду в зазначений строк заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною
та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-2213/ 2007 рік
року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
судді Журавель В.А. При секретарі - Сухіній В.В.
відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
звернулася до суду, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 27.07.2002 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім»єю сторони прожили 2 роки, оскільки відповідач
зловживав спиртними напоями, не приймав участі у вихованні дитини. Тому з
жовтня 2005 року сторони не проживають спільно, позивачка переїхала на інше
місце помешкання , з того часу між ними не існує шлюбних відносин, спільне
господарство не ведеться. Позивачка вважає, що подальше проживання однією
сім»єю є недоцільним, тому просила шлюб розірвати.
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, надала аналогічні
пояснення, також пояснила судові, що їх сім»я існує лише формально, вона
остаточно вирішила розірвати шлюб з відповідачем. Проти примирення з
відповідачем заперечувала, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки та дочки ОСОБА_3.
ОСОБА_2 у судове засіданні не з»явився з невідомих суду причин, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації,
про причини неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки , перевіривши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
27 липня 2002 року / а. с. 7/.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 4/.
року сторони не проживають однією сім»єю, не ведуть спільного господарства, не
підтримують шлюбних відносин, у зв»язку із чим суд вважає, що сторони втратили
почуття любові та поваги один до одного. Подальше збереження сім»ї суд вважає
недоцільним, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дочки
ОСОБА_3. Позивачка на примирення не згодна. Тому суд приходить до висновку, що
шлюб повинен бути розірваний. Дитина після розірвання шлюбу залишається
проживати із позивачкою, спору майнового характеру між сторонами немає.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 104, 112 СК України суд
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27
липня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Харківського обласного управління юстиції
/ а/з № 582/.
з ОСОБА_2 витрати, пов»язані із розірванням шлюбу у розмірі 17 грн., ОСОБА_1
від розходів звільнити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2656/2007
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
18 жовтня 2007 р.                                        Хортицький
райсуд   м. Запоріжжя
головуючого судді                            -           Бондаренко І.В.
при секретарі                                                  -            Виковій С.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі
справу за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за воду та послуги каналізації,
Позивач просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги
каналізації, який по стану на 18.05.2007 р. складає 1669 грв. 99 коп., оскільки
відповідачі не виконують норми законодавства в частині сплати за надані
Відповідачі в судові засідання двічі не з'являлися, причину неявки суду не
повідомили, заперечень не надіслали.
Представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі
АДРЕСА_1, але за воду та послуги каналізації не сплачують, борг по стану на
18.05.2007 р. складає 1669 грв. 99 коп.
Відповідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні
ч.1ени його сім'ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого
місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за
водопосточання та каналізацію.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
313849, код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку суму боргу 1669 грн. 99
коп. суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., всього 1699 грн, 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито на користь
держави в розмірі 51 грн. - по 17 грн. з кожного.
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20
днів подана апеляційна скарга.
Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення
протягом   10 днів з дня отримання його
УХВАЛА

№ 2-479/2007 p. від
10.09.2007  .

1 жовтня 2007 року Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Олійник Т.М.

при секретарі Щепановській І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської
ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення порушень державних
будівельних норм і державних санітарних правил планування та забудови населених
пунктів,  знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом уточнено,  якими доказами позивач підтверджує свої
позовні вимоги. В судове засідання не з'явився представник відповідача Шумської
міської ради,  що був повідомлений про
день та час розгляду справи. Є необхідність призначити справу до судового
розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу
до судового розгляду на   ІНФОРМАЦІЯ_1 з
участю сторін.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                   Номер
справи № 2н-1601/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"    про
видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
550,    1050  Цивільного
кодексу  України,    ст.
96 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299 заборгованість за договором станом на 15.08.07р. в сумі 3333 (три
тисячі триста тридцять три) гри. 25 коп.,
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа№ 2-2389/07
РІШЕННЯ

Іменем  України

15 жовтня
2007р.     Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області у складі:
головуючої-судді      Корнєєвої IB.

при
секретарі                             ХІереяловській
І А.

за участю
позивача ОСОБА_1

за участю
відповідача ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Красноармійську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  вказавши,  що вони знаходяться у шлюбі,  шлюб зареєстрований 29 вересня 2001 року
Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Донецької області,  про що свідчить
актовий запис НОМЕР_1Сімейне життя не склалося внаслідок частих та регулярних
сварок на ґрунті побутових проблем та неподібності характерами. Від сумісного
життя мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1Сімейні відношення припинені з кінця травня 2007 року.

Позивач просить
розірвати шлюб.

Позивачу
з відповідачем надавався строк для примирення,
який не призвів до того,  щоб
сторони по справі примирилися.

Відповідач
ОСОБА_2 не
заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1.

Вислухавши
пояснення позивача,  відповідача,  з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача слід задовольнити
з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2
зареєстрували шлюб 29 вересня 2001 р.(а.с.
10). Сімейні відношення припинені з кінця травня 2007 року.

З
урахуванням вимог  ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України,  а також того,
що відповідачем до суду не надано доказів неможливості розірвання шлюбу.
Суд вважає,  що збереження сім'ї при
таких обставинах не можливо.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст. 3, 4, 5, 6, 10, 14, 57-64, 67, 72,
73,  208, 212,  , 213-218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати   шлюб
між   ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  зареєстрований   29
вересня  2001   року
Красноармійським  міським  відділом реєстрації актів громадянського
стану Донецької області,  про що свідчить
актовий запис НОМЕР_1

Витрати
по розірванню шлюбу в сумі 17 (сімннадцять) гри покласти на відповідача ОСОБА_3,  а позивача ОСОБА_1 звільнити від сплати виплат по розірванню шлюбу.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський
міськрайоний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка подається
протягом десяти діб з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано
В/нарадчій кімнаті одноосібно в єдиному екземплярі.