Справа № 2-2289/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року
Джанкойський   міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -
судді  Д'яченко В.І.,  при секретарі
Донець М. М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7про виділ частки із майна,
що є в спільній сумісній власності та про визнання права власності і по
зустрічним позовам ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7до ОСОБА_1про
виділ частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності та  про визнання права
власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7про виділ частки із майна,  що є в спільній сумісній власності та про
визнання права власності

Позовні
вимоги позивач мотивує тим,  що він,  як власник квартири № 1 у цьому
багатоквартирному житловому будинку,  має
право спільної часткової власності із відповідачами на всі допоміжні будівлі
цього житлового будинку і має право на виділ його частки в натурі у
відповідності із   порядком користування.

Просить
виділити із допоміжних будівель житлового будинку АДРЕСА_1,  допоміжну будівлю літер «Д»,  та визнати право власності позивача на
допоміжну будівлю літер «Д» житлового будинку АДРЕСА_1.  Інші допоміжні будівлі залишити у власності
відповідачів. У судовому засіданні позивач
позов підтримав.

Відповідачі   ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  " ОСОБА_4,  позов визнали по зазначених в позовній заяві
підставах. Відповідачі ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7просять
розглянути справу в їх відсутності,
позов визнали. Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7звернулися до
суду із зустрічними позовами,  просять
виділити їх частки із майна,  що є у
спільній сумісній власності,  і просять
визнати їх право спільної власності на допоміжні будівлі сарай літер «Б»,  сарай «Г»,
убиральню літер В»,  житлового
будинку АДРЕСА_1,  у рівних частках.

Зустрічні
позовні вимоги відповідачі мотивують тим,
що вони так само як і позивач,  як
власники    квартир №№ 2, 3, 4 у
цьому    багатоквартирному житловому    будинку,
мають право власності на всі допоміжні
будівлі цього житлового будинку і мають
право на виділ їх часток в натурі. Позивач зустрічний  позов визнав.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  відповідачів,
дослідивши матеріали справи,
приймає визнання первинного та зустрічного позовів,  та вважає,
що первісний позов підлягає задоволенню,
зустрічні позови також підлягають
задоволенню.

Суд установив наступні
обставини.

ОСОБА_1є
власником квартири АДРЕСА_1.  Ця
обставина підтверджуються: Рішенням Джанкойського горрайонного суду від
28.05.2007 року в справі № N 2-1882/2007р.,
технічним паспортом на квартиру,
виготовленим Джанкойським МБРТІ. ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_2.  Ця обставина підтверджується:
Договором купівлі-продажу від 13.07.2007 року,
укладеним між нею та Джанкойським споживчим товариством.

ОСОБА_3
є власником квартири АДРЕСА_3.  Ця
обставина підтверджується договором купівлі-продажу,  посвідченим 05.10.1994 року Роговенко С.
І.,  державним нотаріусом Джанкойської
державної нотаріальної контори,
зареєстровано в реєстрі за №6382. ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7є власниками квартири АДРЕСА_4,
рівних частках. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло,  виданим Джанкойським
міськвиконкомом 27.03.1995 року на підставі розпорядження від 27.03.1995 року №
2427. Багатоквартирний житловий будинок,
у якому розташовані квартири,  що
належать ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. складається з житлового будинку літер "А-а-а'-а2 ", в
якому саме розташовані квартири №№ 1, 2, 3, 4,
та допоміжних будівель сараю літер «Б»,
сараю літер «Г»,  убиральні літер
«В»,  сараю літер «Д».

Ці
обставини підтверджуються Інвентаризаційною справою на житловий будинок
індивідуального житлового фонду АДРЕСА_1,
виготовленою Джанкойським МБРТІ. Інвентаризацією,  проведеною Джанкойським МБРТІ за станом на
05.07.2007 року. Попередня інвентаризація проводилась 29.01.1982 року.

Суд
вважає,  що первісний і зустрічний позови
підлягають задоволенню по наступних підставах.

Відповідно
до п. 4 заключних і перехідних положень Цивільного Кодексу України 2003 року
Цивільний Кодекс України застосовується до цивільних відносин,  які виникли до вступу його в чинність і
продовжують існувати після вступу його в чинність. Оскільки цивільні
правовідносини,  які є предметом
позову,  виникли до,  але продовжують існувати після вступу в
Цивільного Кодексу України 2003 року,
суд,  обґрунтовуючи рішення,  застосовує положення Цивільного Кодексу
України 2003 року. У відповідності зі
ст.  355 Цивільного Кодексу
України 2003 року майно,  що складається
у власності двох і більше осіб,  належить
їм на праві загальної власності. Майно може належати особам на праві спільної
часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності
виникає з підстав,  не заборонених
законом.  Спільна власність вважається
частковою,  якщо договором або законом не
встановлена спільна сумісна власність на майно.

А у
відповідності зі  ст.  356 Цивільного Кодексу України 2003 року
власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві
власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової
власності можуть бути фізичні особи. Згідно із
ст.  357 Цивільного Кодексу
України 2003 року Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Відповідно
до пункту 2  ст.  10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» від 19.06.1992 року N 2482-ХІІ: Власники квартир
багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку,  технічного обладнання,  елементів зовнішнього благоустрою
відповідно    до    своєї
частки    у     майні будинку.

Допоміжні
приміщення (кладовки,  сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів
безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно
зі статтею 19 Закону України "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" ( 2866-14 ) спільне майно власників квартир
складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у їх
спільній сумісній власності і не підлягає відчуженню,  загальне майно - у спільній частковій
власності. Відповідно до цього Закону (2866-14) співвласники допоміжних
приміщень мають право розпоряджатися ними в межах,  встановлених зазначеним,  Законом та цивільним законодавством.

Відповідно
до рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004року 4-рп/2004 у справі №
1-2/2004 В аспекті конституційного звернення і конституційного подання
положення частини першої статті 1,
положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" ( 2482-12 ) треба розуміти так: Допоміжні
приміщення (підвали,  сараї,  кладовки,  горища,  колясочні
і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з
приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків.
Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення
додаткових дій,  зокрема створення
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку,  вступу до нього. Рішення Конституційного Суду
України є обов'язковим до виконання на всій території України,  остаточним і не може бути оскаржено.

Тому суд
приходить до висновку про те,  що
допоміжні будівлі сарай літер «Б»,  сарай
літер «Г»,  убиральня літер «В»,  сарай літер «Д» належать сторонам,  як власникам квартир багатоквартирного
будинку на праві спільної часткової власності як загальне майно,  яке не є неподільним.  А право власності сторін на ці допоміжні
будівлі не потребує здійснення додаткових дій.

Визначаючи
склад допоміжних будівель будинку АДРЕСА_3,
суд приймає до уваги результати інвентаризації,  проведеної Джанкойським МБРТІ за станом на
05.07.2007 року,  те що попередня
інвентаризація проводилась 29.01.1982 року,
та те,  що зміни в допоміжної будівлі
літер «Д» є незначними,  а дату цих
змін  встановити неможливо.

У
відповідності зі  ст.  364 ГК України сторони,  як співвласники,  мають право на виділ у натурі частини з
майна,  що перебуває в загальній  частковій власності.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
57,  60,  212,
215 ЦПК України,  п. 4 заключних і
перехідних положень Цивільного Кодексу України 2003 року,   ст.
ст.  355,  356,
357 Цивільного Кодексу України 2003 року,  пункту 2
ст.  10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року N2482-XII,  19 Закону України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку" ( 2866-14 ),  рішення Конституційного суду України    від 02.03.2004року 4-рп/2004 у справі №
1-2/2004,   ст.  364   ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Виділити
ОСОБА_1    із допоміжних     будівель
будинку АДРЕСА_3,    сарай літер
«Д»,

Визнати
право власності ОСОБА_1на допоміжну будівлю -сарай літер «Д» житлового будинку
АДРЕСА_1.

Позов
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7задовольнити.

Виділити
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 із допоміжних будівель   будинку АДРЕСА_1,  допоміжні'
будівлі: сарай літер «Б»,  сарай
«Г»,  убиральню літер В».

Визнати
право власності ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7на допоміжні будівлі сарай літер
«Б»,  сарай «Г»,  убиральню літер В»,  житлового будинку АДРЕСА_1,  у рівних частках.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті.