Справа
№7-2139/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                         судді
Подзігун Г.В.

при
секретарі                                                                                             Вельдяєвій
Л.М.

за
участю позивачки                                                                                 ОСОБА_4.

представника
позивачки                                                                           ОСОБА_1

представника
відповідача                                                                         Короткової
В.А.

представників
третьої особи                                                                      ОСОБА_2.

ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві

цивільну   справу
за   позовом    ОСОБА_4до

Миколаївського
обласного наркологічного диспансеру про стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до
відповідача,  в якому просить стягнути з
Миколаївського обласного наркологічного диспансеру моральну шкоду,  яка заподіяна діями відповідача у зв'язку із
порушенням порядку та строків розслідування причин виникнення професійного
захворювання та призначення комісії із розслідування причин виникнення
професійного захворювання.

У
судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали,  посилаючись на обставини що вказані у
позовній заяві.

Представник
відповідача позов не визнала,
посилаючись на відсутність у діях відповідача порушень діючого
законодавства.

Представники
третьої особи ОСОБА_3. та ОСОБА_2. позов підтримали.

Вивчивши
доводи позову,  вислухавши пояснення
сторін та дослідивши наявні у справі докази,
суд встановив наступне.

07.09.1999
року ОСОБА_4.  прийнята на посаду
палатної медсестри відділення №3 Миколаївського обласного центру профілактики
та лікування наркоманії,  алкоголізму та
захворювання на СНІД,  якій 31.03.2004
року реорганізований у Миколаївській обласний наркотичний диспансер.

2003
року при проведенні рентген-контролю
у позивачки був виявлений туберкульозний процес в легенях.

2004
року Центральною районною СЕС була видана санітарно-гігієнична
характеристика умов праці палатної медсестри відділення №3 ОСОБА_4.  (а.с.
16-20)

ДП Харківським
науково-дослідницьким інститутом гігієни праці та професійних захворювань було
проведено дослідження представлених документів щодо захворювання
позивачки,  після чого 13.10.2004 року
встановлений остаточний діагноз - ВДТБ дісемінірований туберкульоз обох
легенів,  фаза розсмоктування та
уплотненя,  професійне захворювання,  про що видане повідомлення про професійне
захворювання форми П-3.(а.с. 6)

17.11.2004
року ОСОБА_4.  звільнена з посади
палатної медсестри за власним бажанням.

22.11.2004 року вказане повідомлення позивачка передала відповідачу. (а.с.
6)

При
цьому в порушення п.76 Постанови Кабінету Міністрів України №1112 від
25.08.2004 року „Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних
випадків,  професійних захворювань і
аварій на виробництві",  в
десятиденний строк відповідачем розслідування випадку професійного захворювання
не проведено.

Доводи
представника відповідача про неможливість проведення розслідування у зв'язку із
отриманням копії посвідчення та відсутності його оригіналу су до уваги не
приймає,  оскільки вищевказаною
Постановою не передбачене отримання роботодавцем оригіналу повідомлення.

Комісія
по розслідуванню причин виникнення професійного захворювання складена лише
18.01.2005 року Наказом №18-л. (а.с. 106)

14.02.2005 року складений акт розслідування хронічного професійного
захворювання форми П-4,  яким
встановлений зв'язок між умовами праці та захворюванням ОСОБА_4.  (а.с. 65-67)

Не
погодившись з результатами розслідування,
14.02.2005 року комісією складений акт-заперечення за формою П-4,  (а.с. 25-27),
згідно якого комісія прийшла до висновку про відсутність зв'язку між
умовами праці палатної медсестри ОСОБА_4.
з захворюванням на туберкульоз,
та прийняла рішення про направлення ОСОБА_4.  для остаточного вирішення питання про
наявність або відсутність професійного захворювання до Інституту медицини праці
Академії медичних наук України до м.
Києва.

На
підставі подання голови комісії 27.01.2005 року відповідачем виданий наказ
№27-л,  яким строк розслідування обставин
та причин виникнення професійного захворювання ОСОБА_4.  продовжено до 15.02.2005 року. (а.с. 107)

Згідно висновку Центральної лікарсько-експертної комісії Українського
профпаталогічного центру Інституту медицини праці Академії медичних наук
України від 18.05.2005 року Інститутом медицини праці Академії медичних наук
України,  підстави для перегляду рішення,  що ухвалене повідомленням про професійне захворювання
форми П-3 ДП ХНДІ ГПіПЗ,  відсутні,  (а.с. 97)

31.05.2005
року наказом №96-л створена комісія з розслідування причин виникнення
професійного захворювання ОСОБА_4.  (а.с.
70)

02.06.2005
року складено акт розслідування ,  який
затверджений головним державним санітарним лікарем Центрального району м.  Миколаєва 06.06.2005 року.(а.с. 33-35)

07.06.2005
року акт розслідування надісланий до МСЕК,
та 12.07.2005 року ОСОБА_4.
встановлена третя група інвалідності,
причиною інвалідності вказане профзахворювання,  та встановлена ступінь втрати професійної
працездатності у розмірі 30%. (а.с.  10)

На
підставі вищевикладеного,  у
відповідності із п.76 Постанови Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004
року „Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків,  професійних захворювань і аварій на
виробництві",  суд дійшов висновку
про порушення відповідачем порядку та строків розслідування причин виникнення
професійного захворювання та призначення комісії із розслідування причин
виникнення професійного захворювання,  що
спричинило моральну шкоду ОСОБА_4. ,  яка
у відповідності зі  ст.  1167 ЦК України підлягає стягненню з
відповідача.

Визначаючи
розмір грошового відшкодування моральної шкоди,
суд враховує характер правопорушення,
глибину душевних страждань позивачки,
та вважає достатнім стягнути з Миколаївського обласного наркологічного
диспансеру моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Таким
чином,  позов підлягає частковому
задоволенню.

У
відповідності зі  ст.   ст.
81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь
позивачки судовий збір у розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Керуючись  ст.
ст.  8, 10, 30, 212-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_4 до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру про стягнення
моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути
з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру на користь позивачки
моральну шкоду у розмірі 3000 грн. та судові витрати у розмірі 24 грн. 50
коп.,  а всього 3024 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.