Справа №2-1340/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

1 жовтня
2007 року                                                                              м.Харків

Місцевий
суд Червонозаводського району м.Харкова у складі головуючого судді Остапчика СВ., при секретарі
Ковальовій О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство
«Комінтерн» до ОСОБА_1 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Комінтерн» в
особі ліквідатора Мірошниченко Любові Олексіївни звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Позивач
вказала, що постановою від 20 серпня 2004 року Господарський суд Харківської
області визнав ТОВ СП «Комінтерн»
банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором
арбітражного керуючого Мірошниченко Л.О. З метою збереження майна банкрута  30
березня 2005 року сторони уклали договір схову, згідно з яким відповідач
прийняв від позивача на зберігання майно загальною вартістю 23.898 гривень.

Після
підписання договору позивачеві стало відомо, що відповідач не є суб'єктом
підприємницької діяльності і не мав право на укладання договору зберігання,
проте він відмовився повертати відповідачеві майно. Позивач просив стягнути з
відповідача вартість майна в розмірі 23.898 грн, а також компенсацію моральної
шкоди, що полягає у неможливості закінчити процедуру ліквідації та приниженні
ділової репутації юридичної особи, в розмірі 25.000 гривень.

В ході
судового розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги і просила стягнути з
відповідача 79.197 грн 27 коп. Вказана сума складається з вартості майна в сумі
23.898 грн, компенсації моральної шкоди в розмірі 25.000 грн, індексу інфляції
120,2% у розмірі 4.827 грн 40 коп, 3% від простроченої суми - 1.553 грн 70 коп,
нестачі за несвоєчасне повернення майна в розмірі 100% його вартості, тобто
23.898 грн, а також судові витрати.

Відповідач
неодноразово викликався в судове засідання, проте жодного разу до суду не
з'явився.

Вислухавши
думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно
до ст.936 Цивільного кодексу України договір зберігання є публічним, якщо
здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності.

Згідно
зі ст.ст.1212,1213 Цивільного кодексу України, особа, яка набула або зберегла
майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно
потерпілому, назалежно від того, чи безпідставне набуття майна було результатом
поведінки набувача, потерпілого чи інших осіб. У разі неможливості повернути в
натурі потерпілому безпідставно набуте майно

відшкодовується
його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи.

З
матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду Харківської
області від 20 серпня 2004 року ТОВ СП
«Комінтерн» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мірошниченко Л.О.

30
березня 2005 року ТОВ СП «Комінтерн» в особі ліквідатора Мірошниченко Л.О. та
відповідач уклали договір схову №1, відповідно до якого позивач передав
суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 на зберігання
обладнання цеху крупорушки загальною вартістю 23.898 гривень. Згідно з актом
прийому-передачі майно підприємства, перелічене в договорі, було того ж дня
фактично прийнято відповідачем.

Згідно з
офіційною інформацією Державного реєстратора ОСОБА_1 в Єдиному державному
реєстрі фізичних осіб підприємців не значиться.

Таким
чином, при укладенні 30 березня 2005 року договору схову сторонами було
порушено передбачену чинним законодавством умову його публічності. Такий
договір є нікчемним і не тягне за собою юридичних наслідків, передбачених
чинним цивільним законодавством у випадку невиконання сторонами зобов'язань.

За таких
обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача у зв'язку з невиконанням
договору схову, нестачі за несвоєчасне повернення майна в розмірі 100% його
вартості, тобто 23.898 грн, а також 3% від простроченої суми - 1.553 грн 70
коп, є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Вимогу
позивача про відшкодування моральної шкоди суд вважає також необгрунтованою.
При цьому суд виходив з того, що майно ТОВ СП «Комінтерн» перейшло в
розпорядження ОСОБА_1, насамперед, завдяки необачним діям арбітражного
керуючого Мірошниченко Л.О., яка від імені банкрута підписала нікчемний договір
зберігання. Крім того, позивач не надала судові достовірні належні докази
завдання відповідачем моральної шкоди юридичній особі.

Разом з
тим надані позивачем докази свідчать про те, що належне ТОВ СП «Комінтерн»
майно набуто ОСОБА_1 без достатніх правових підстав.

За таких
обставин відповідач безперечно зобов'язаний повернути майно власникові, а у
разі неможливості повернути в натурі майно відшкодувати його вартість, яка, з
урахуванням індексу інфляції 120,2%, складає 28.725 грн 40 коп
(23.898,0+4.827,40=28.725,40).

Відшкодуванню
відповідачем підлягають також судові витрати позивача пропорційно задоволеним
позовним вимогам, у розмірі 334 грн 42 коп, зокрема, судовий збір у сумі 287
грн 25 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі  30
грн, а також 17 грн 17 коп, витрачені позивачем для витребування довідки
про індекс інфляції.

Таким
чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 29.059 грн 82 коп
(28.725,40+334,42=29.059,82).

Беручи
до уваги наведене, на підставі ст.ст.936, 1212,1213 Цивільного кодексу України,
керуючись ст.ст.88,212-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство
«Комінтерн» до ОСОБА_1 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди
задовільнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Комінтерн» (Харківська
область, Нововодолазький район, вул..Центральна,1) 29.059 (двадцять дев'ять
тисяч п'ятдесят дев'ять) гривень 82 копійки.

Решту
вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське
підприємство «Комінтерн» залишити без задоволення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідачів, поданою у відповідності зі ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.