Справа №2-1819/2007 року РІШЕННЯ
2007 року                                                       Лубенський
міськрайонний суд
головуючого судді - Гудкова С.В.
Яценко Л.І. розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської Ради Полтавської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна
контора, Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визначення
часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права
власності в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенської міської Ради Полтавської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора,
Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визначення часток у
праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності в
порядку спадкування, мотивуючи свій позов тим, що 26.12.1997 року його сім'я,
яка складалась з 4-х чоловік: його - ОСОБА_1, його дружини - ОСОБА_2 та , його
дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4приватизували квартиру АДРЕСА_1.
ніякої домовленості про розподіл або виділ частин у квартирі, і тому кожному з них належить 1/4 частина
вищевказаної квартири.
із співвласників вищевказаної квартири ОСОБА_4-помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири.
частину вищевказаної квартири, яка належала померлому ОСОБА_4являються він, його дружина ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_3, які відмовились
від прийняття спадщини на його користь.
прийняв спадщину, оскільки не відмовився від спадщини, крім цього постійно
проживав і проживає в цій квартирі.
ним до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини після
померлого сина, йому було відмовлено, по причині того, що частки у квартирі не
Позивач ОСОБА_1 прохає суд визначити частки квартири у спільній сумісній власності
та визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого сина
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, прохав їх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідача Лубенської міської Ради Полтавської
області та представники третіх осіб Першої Лубенської державної нотаріальної
контори та КП "Лубенське МЕТІ" в судове засідання не з'явились,
надіслали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, проти
задоволення позовних вимог не заперечують.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши
позивача, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позов у межах
заявлених позивачем позовних вимог підлягає частковому задоволенню з наступних
Згідно ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній
сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом.
Судом
встановлено, що сім'я позивача, яка складалась з 4-х чоловік: ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 та ОСОБА_4приватизували квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло від 26.12.1997 року (а.с.7). Між
співвласниками вищевказаної квартири не було ніякої домовленості про розподіл
або виділ частин у квартирі, а тому суд вважає за можливе визначити по 1/4
частині квартири кожному із співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про смерть НОМЕР_1 (а.с.8) один з вищевказаних власників квартири -
ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.
ч.3 ст.1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, протягом строку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї.
нотаріуса від 05.10.2007 року (а.с.6), позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4
оскільки частки квартири не виділені.
позивач ОСОБА_1 постійно проживав і проживає в квартирі АДРЕСА_2, крім цього,
він не відмовлявся від прийняття спадщини, тобто, він вважається таким, що
прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його сина - ОСОБА_4Крім позивача,
спадкоємцями на вищевказане майно являються також відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які відмовились від прийняття частини спадщини на користь позивача.
Згідно довідки Лубенського МЕТІ від 15.10.2007 року (а.с.13), вартість
обставинах, суд вважає, що маються підстави для задоволення позову ОСОБА_1 і
визнання за ним права власності на 1/4 частину квартири, яка належала його
померлому сину - ОСОБА_4
Крім цього, суд
вважає, що у позовних вимогах ОСОБА_1 щодо визнання права власності за ним на
1/4 частину квартири, яка і так належить йому на праві приватної власності,
згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1997 року (а.с.7) слід
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214 ЦПК України, на підставі ст.328,372,1268 ЦК України,   суд, -
ОСОБА_1 до Лубенської міської Ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3
-задовольнити частково.
1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2, 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.
ОСОБА_1, 1951 року народження право власності в порядку спадкування на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1, яка належала його сину - ОСОБА_4, який помер
На рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.