ГАГАРІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ СУД м.  СЕВАСТОПОЛЯ
1 інстанція   код суду 27-02 категорія  25 справа №2-5167/2006 справа № 2-1151/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                      Гагарінський
районний суд м.  Севастополя у складі:

головуючого:
судді:      Куімова М. В.

при
секретарі:         Саксоновій А.І.,    Мартинюк Л.О.,

розглянувши   у
відкритому судовому засіданні
в   м.  Севастополі цивільну   справу за

позовом  ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу
№95  м.

Севастополя    та
Комунального    підприємства    "Бюро технічної    інвентаризації    та

державної   реєстрації
об'єктів нерухомого майна" про
визнання   права   власності
на

квартиру,    суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1.,  вточнивши позовні вимоги,  звернулася до суду з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу №95 м.
Севастополя та КП "Бюро технічної інвентаризації та державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна" про визнання права власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Вимоги
мотивовані тим,  що 15 квітня 1997
року,  згідно розпорядження
Севастопольської міської державної адміністрації №622-р,  позивачкою був здійснений обмін житлового
приміщення та 17 квітня 1997 року позивачка отримала ордер за №64 на право
заняття спірної квартири у порядку обміну. Одночасно,  у порядку обміну,  третя особа - ОСОБА_2. отримала квартиру
АДРЕСА_2,  що підтверджується
угодою,  затвердженою Розпорядженням СМДА
№622-Р від 15 квітня 1997 року. Спірна квартира є кооперативною та відноситься
до ЖБК №95 м.  Севастополя. Позивачка
ОСОБА_1. є членом ЖБК №95 та сплатила вартість квартири у повному об'ємі,  у розмірі 12.021 гривень.

У судове
засідання позивачка ОСОБА_1. не з'явилася,
надіславши до суду письмову заяву,
відповідно до якої,  позовні
вимоги вона підтримає у повному обсязі та просить розглянути справу за її
відсутності.

У судове
засідання представник відповідача - ЖБК №95 не з'явився,  проте у судовому засіданні   від 26 лютого 2007 року,  з позовом погодився у повному об'ємі.

У судове засідання представник відповідача - КП "БТІ та ДРОНМ"
також не з'явився,  надіславши листа від
14 березня 2007 року за №1307,
відповідно до якого,  право
власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_2. 29 грудня 1991 року;
просить розглянути справу за його відсутністю.

У судове
засідання третя особа - ОСОБА_2. також не з'явилася,  надіславши заяву,  відповідно до якої,  позов ОСОБА_1. визнає у повному об'ємі та
просить розглянути справу за її відсутністю.

На
підставі  ст.  169 ЦПК України,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутність сторін.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що 17
квітня 1997 року позивачка ОСОБА_1. отримала ордер за №64 на право заняття
спірної квартири АДРЕСА_1 у порядку обміну. Одночасно,  у порядку обміну,  третя особа - ОСОБА_2.,  що є попереднім власником спірної
квартир,  отримала квартиру АДРЕСА_2,  що підтверджується угодою,  затвердженою Розпорядженням СМДА №622-Р від
15 квітня 1997 року. Спірна квартира є кооперативною та відноситься до ЖБК №95
м.  Севастополя. Позивачка ОСОБА_1. є
членом ЖБК №95 та сплатила вартість квартири у повному об'ємі -  у розмірі 12.021 гривень.

Суд
дійшов висновку,  що позивачка ОСОБА_1.
отримала квартиру на законних підставах,
фактично володіє та користується квартирою більше ніж 10 років,  повністю сплатила її вартість,  у зв'язку з чим,  її права підлягають захисту шляхом визнання    права власності на квартиру.

Судові   витрати суд
вважає за необхідне покласти  на
позивача.

Керуючись  ст.
ст.  384,  386,
392 Цивільного Кодексу України,
ст.  ст.  10,
60,  ч.3  ст. 88,
169, 185,  208,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Судові витрати
по справі віднести на рахунок  ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги   або в порядку  ч.4
ст. 295 ЦПК України.