overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2007
року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі: головуючого
судді: Коровайко О. І. при секретарі: Красновій 1. В. з участю позивача:
ОСОБА_1

відповідачки:
ОСОБА_2 розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  зареєстрованого з відповідачкою 05.07.2003
року,  посилаючись на те,  що через несумісність характерів вони
втратили почуття поваги та любові один до одного,  разом не проживають. З таких підстав позивач
просить шлюб розірвати,  на примирення не
згоден.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав,  зазначених у позовній заяві.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала,  на
примирення не згодна.

Суд
вважає можливим ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи у
відповідності з ч. 4  ст. 130,   ст.
174 ЦПК України.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так,  судом встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 05.07.2003 року.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В
теперішній час сторони втратили почуття поваги та любові один до одного,  разом не проживають,  бажають розірвати шлюб,  на примирення не згодні.

Таким
чином,  суд вважає,  що шлюб між сторонами слід розірвати,  оскільки в судовому засіданні
встановлено,  що подальше спільне
проживання подружжя і збереження сім*ї суперечило б їх інтересам та інтересам
неповнолітньої дитини.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

На
підставі ч.3  ст.  105,
ст.  ст.  110,
112 Сімейного кодексу України; керуючись
ст.  ст.  10, 11,
15,  60,  130,
174, 208,  209,  212,
213, 214,  215-218 ,  ЦПК України суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 05 липня 2003 року відділом РАГС Новокаховського міського
управління юстиції,  актовий запис № 120.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС - 17 грн. 00 коп.; ОСОБА_2  від
сплати мита звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у 20-и
денний строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-504 2007р.
РІШЕННЯ

іменем    України

19 жовтня 2007
р.   Ружинський районний суд Житомирської
області в складі: головуючого - судді
Руденко З.Б.,

секретаря                       Семенюк М.В.,

за участю
позивачки ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за
позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з
відповідачем розпався, спільною сім"єю вони не проживають, спільного
господарства не ведуть. На цих підставах позивачка просила шлюб розірвати,
неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, судові витрати покласти на
відповідача.

В суді позивачка
свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 15.09.1994р. Вишневською
сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони
15 вересня 1994року уклали шлюб.

Від шлюбу сторони на даний час мають неповнолітніх дітей:ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_4; ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

На підставі пояснень сторін, судом встановлено, що сторони тривалий час
спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, примирятись не
бажають.

На підставі викладеного суд приходить до впевненості, що
сім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпалась остаточно і поновленню не підлягає, так
як подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх неповнолітніх
дітей.

Сторони досягай згоди стосовно визначення місця
проживання неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу та покладення витрат,
пов"язаних з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, на відповідача і
тому суд погоджується з домовленістю сторін відносно того, що неповнолітні діти
після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір"ю, а витрати,
пов"язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, бере
на себе відповідач.

Керуючись ч. 1 ст. 110. ст. 112 , ч. 1 ст. 160 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 209, 212, 213.215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянином України, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, громадянкою України, зареєстрований 15
вересня 1994року Вишневською сільською радою Ружинського району Житомирської
області за актовим записом №2, розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, залишити проживати з матір"ю.

ОСОБА_1 звільнити від витрат, пов"язаиих з отримманыям в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши зазначені витрати в сумі 17 грн.
(Сімнадцять гривень) на ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Ружинського районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-665707
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17 жовтня 2007 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ВАТ
"Запоріжгаз" в особі філії -Бердянського управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності,  про стягнення заборгованості за використаний
природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ "Запоріжгаз" в особі філії
-Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку
позовної давності,  про стягнення
заборгованості за використаний природний газ.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15 хвилину ЗО жовтня
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2 - 3131
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року                                                          Галицький
районний суд М.Львова

в складі:
головуючого - судді     -        Курильця А.Р.

при секретарі                                   -        Гаврилюк О.П.

з участю представника позивача - Магдзяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського
комунального підприємства «Княже місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по оплаті за експлуатаційні витрати на утримання будинку,
квартири та прибудинкової території,

встановив:

ЛКП «Княже
місто» звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості
по оплаті за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири та
прибудинкової території.

В судовому
засіданні представником позивача було подано заяву про залишення позову без
розгляду, оскільки відповідачами заборгованість погашена в добровільному
порядку.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ЛКП «Княже місто» про стягнення
заборгованості по оплаті за експлуатаційні витрати на утримання будинку,
квартири та прибудинкової території, залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
Львівського комунального підприємства «Княже місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по оплаті за експлуатаційні витрати на утримання
будинку, квартири та прибудинкової території, залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2/1031.2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М.Надвірна 11 жовтня 2007
року Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

В складі
головуючого-судді:    Мужика І.І.

Секретаря                          Остап"юк
М.Д.

З участю позивачки         Шпинти Є.Д.

представника відповідача       ОСОБА_1

третьої особи                     ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовов ОСОБА_5 до Пасічнянської
сільської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання
рішення XII сесії
Пасічнянської сільської ради від 27.12.2000 року незаконним., -

Встановив:

ОСОБА_5 звернулася в суд із
позовом до Пасічнянської сільської ради, третя особа на стороні відповідача:
ОСОБА_6 про визнання рішення XII сесії Пасічнянської сільської ради від 27.12.2000 року
незаконним. .

В судовому засіданні
позивачка по справі ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення її позовної заяви
без розгляду і про що подала відповідну заяву.

Суд, вислухавши пояснення
сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що
клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному
законодавству та інтересам сторін по справі. А тому, позовну заяву слід
залишити без розгляду. Куруючись ст.ст. 207 п.1,п5,210,295 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_5 до
Пасічнянської сільської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_6 про
визнання рішення XII сесії Пасічнянської сільської ради від 27.12.2000 року
незаконним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на
рішення подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа №2-406/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді        Терентьєва Г.В.,

при
секретарі Шадорській C.O.,

за участю
відповідача      ОСОБА_2.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

30.05.2007
року ОСОБА_1. звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області
з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
просила розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2.,  який зареєстровано 14.11.1992 року в
Троїцько-Сафонівській сільській раді Казанківського району Миколаївської
області,  актовий запис НОМЕР_1 ; дочку -
ОСОБА_3 залишити на її утриманні,  мотивуючи
тим,  що шлюбні відносини припинилися в
серпні 2002 року.

Позивачка
у судове засідання не з'явилась,  про час
і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,  надала суду заяву,  в якій просила справу розглянути без її
участі,  позов підтримала.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав та пояснив,
що дійсно шлюбні відносини з позивачкою припинилися в серпні 2002 року.

Як
встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
14.11.1992 року,  від даного шлюбу мають
доньку -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка мешкає разом з матір'ю.
Шлюбні відносини припинилися,  сумісне
життя останніх не склалося.

Подальше сумісне
життя та збереження шлюбу не можливе.

На
підставі  ст.   ст.
ПО,  112 СК України та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
218,  ЦПК України,  суд

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
Троїцько-Сафонівською сільською радою Казанківського району Миколаївської
області 14.11.1992 року; актовий запис НОМЕР_1,
розірвати,  неповнолітню дитину -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
залишити на утриманні матері.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача в дохід місцевого бюджету
державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський
районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги у строк встановлений для
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

У разі
неподання особами,  які беруть участь у
справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення заяви про його
апеляційне оскарження,  або неподання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  чи неподання апеляційної
скарги у строк встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження,  рішення суду набирає законної сили.
Справа №
УХВАЛА

24 жовтня 2007
року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді   Рахманкулової
І.П. при секретарі Овдій О.М. ,  за
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
місті   Чернігові   справу
за   позовною   заявою
ВАТ   «Чернігівгаз»   до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

У
вересні 2007 року ВАТ «Чернігівгаз» звернулося в суд з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 156 грн. 56 грн.

Провадження у
даній справі було відкрито 5 жовтня 2007 року.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача просила залишити позовну
заяву про стягнення боргу з відповідачів без розгляду,  про що подала письмову заяву.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

позовну
заяву ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справах» 2-1703/2007 p. РІШЕННЯ
19 жовтня 2007 року        Канівський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді
Семеняки О.М. при секретарі -
відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом
Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості по оплаті за теплопостачання,
звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за теплопостачання, в
якому вказав, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та не сплачує за
надані йому послуги по опаленню квартири. Борг за надані послуги станом на
01.09.2007 р. становить 1472 грн. 87 коп.. Відповідачу
неодноразово посилались письмові попередження про наявність боргу та проханнями
погасити його. Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача
на користь Канівського КП теплових мереж заборгованість по оплаті за
теплопостачання в сумі 1472 грн. 87 коп. Судові витрати покласти на відповідача.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на
викладені обставини просить позов задовольнити.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до
суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК
України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач є квартиронаймачем АДРЕСА_1, згідно довідки КП ЖЕК
Х° 457 від 06.09.2007 р. (а.с.4); заборгованість по теплопостачанню станом на
01.09.2007 р. становить 1472 грн. 87 коп. (а.с. 3), яка відповідачем не
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а за
якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
до задоволення позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача
судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.
ст. 526-530 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, п.4 ст. 169, 224-228, 294 ЦПК України, суд-
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, 1959 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж (р/р
02082657) заборгованість по теплопостачанню в сумі 1472 грн. 87 коп.
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., на користь держави.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
року  Тетіївський районний суд Київської
судді:                         Кравець
секретарі:                                  Вдовиченко
відкритому заочному розгляді в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
з 27 лютого 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають двох
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. ОСОБА_1.
просить шлюб розірвати,  посилаючись на
те,  що з відповідачем сімейні відносини
не склались,  вони фактично не
підтримують шлюбні відносини,  разом не
проживають,  також позивачка просить
стягнути з відповідача судові витрати.
В  судовому засіданні  ОСОБА_1. позов підтримала і не заперечує
проти заочного розгляду справи.
в судове засідання не прибув,  про день
розгляду справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не повідомив.
розглянувши матеріали справи,  дослідивши
письмові докази,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані.
Так,  в суді із свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 та копії свідоцтва про народження дітей серії НОМЕР_2 та серії
НОМЕР_3встановлено,  що позивачка та
відповідач 27 лютого 1997 року зареєстрували шлюб,  від якого мають двоє неповнолітніх синів ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  які проживають з позивачкою та знаходяться на
її утриманні. За час спільного проживання між сторонами сімейні відносини не
склались,  між подружжям відсутнє
взаємопорозуміння,  виникають постійні
конфлікти,  в даний час сторони разом не
проживають,  фактично припинивши шлюбні
чином,  аналізуючи зібрані по справі та
досліджені в судовому засіданні докази,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  поскільки,  в суді знайшов своє підтвердження той
факт,  що сім'я ОСОБА_1 розпалась
остаточно і збережена бути не може.
порядку  ст. .88 ЦПК України з відповідача на
користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати в сумі 150
грн. витрат на правову допомогу,  7.50
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  8.50 грн. судового збору,  а всього з відповідача на користь позивачки
необхідно стягнути (150+7.50 +8.50) 166 гривень.
Керуючись  ст. 10, 15, 60, 208, 209, 212-215, 218,
224-228 ЦПК України,   ст. 104, 105, 110
Сімейного Кодексу України,  суд -
ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_1 1984 року народження та ОСОБА_2 1980 року народження,  який зареєстрований 27 лютого 2001 року
виконкомом Стадницької сільської ради,
Тетіївського району Київської області актовий запис НОМЕР_4 - розірвати.
видачі свідоцтва про розлучення,
стягнути з ОСОБА_2-17 гривень.
сплати мита звільнити.
з ОСОБА_2жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1жительки АДРЕСА_2 166 (сто шістдесят
шість) гривень судових витрат.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.