overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5357/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року

Суворовський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого   судді                          -                       Кисельова В.К.

при секретарі                                                  -            Голованець Н.Б.

за участю позивачки -
ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 09 березня 2002р.,
який був зареєстрований відділом РАГС Суворовського районного управління
юстиції м. Одеси,   актовий запис
НОМЕР_1.

Від сумісного життя сторони
мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивачка стверджує,
що із чоловіком вони припинили подружні відносини, спільного господарства не
ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із
відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо,
оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору
немає.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що шлюб фактично розпався,
подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо.

Відповідач в судове
засідання з'явився, позов визнав, та пояснив, що дійсно подружні відносини не
підтримуються, і збереження сім'ї неможливо.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що в
сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і
поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася
остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11,
130, 209, 212-215 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 09 березня 2002р. відділом РАГС Суворовського районного
управління юстиції м. Одеси,   актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в сумі 17 грн.,
ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.
_________________________________ Справа № 2н -5077/07
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2007 року                                                                                       м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Семікін В.В.., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і прожажу
послуг Запорізької філії ВАТ "Укртелеком", що знаходиться за адресою:
м. Запоріжжя, бул. Гвардійський,
Банк Аваль", МФО 313827,
суми основного боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1.
України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. і договору від
18.11.1997 р. на користування місцевим телефонним зв"язком, Центр обслуговування
споживачів і продажу послуг Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" надав
Боржнику послуги телефонного зв'язку.
Закону України "Про телекомунікації" та п.5.1. Правил користування
місцевим телефонним зв'язком, затверджених Постановою КМУ від 22.04.1997 р. №
385 ( які були чинними до 26.08.2005 р.) та п.3.2.8 Письмового правочину
повинні вчасно оплачуватися.
чином не оплачує послуги електрозв'язку, у результаті чого у нього утворилась
заборгованість за послуги телефонного зв'язку в розмірі 349 грн. 01 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони
за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, ЦК України,
ОСОБА_1 не сплачену суму основного боргу в розмірі 349 грв. 01 коп. на користь
ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 15 грн., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2 - 828 /2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.11.2007
року.      Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого -
судді Назаренка В.Я.,

при секретарі
Кісіль О.Л., з участю позивача ОСОБА_1. і відповідача ОСОБА_2.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_2.
про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права
власності на неї.

У попередньому
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Просить суд
поновити пропущені процесуальні строки для звернення до суду з позовом.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений

02         вересня 1998 року між  ним і ОСОБА_2 посвідчений

універсальною
товарною біржою "Інкопмарк контракт"

Визнати за ним
право власності на вказану квартиру.

Клопотань не
заявив.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнала повністю і просить суд
задовільнити його.

Клопотань не
заявила.

У відповідності
до ст.130 ч.4 УПК України суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у
попередньому судовому засіданні.

Правовідносини,
які виникли   між позивачем і
відповідачем врегульовані ст.ст. 655,657-659, а також ст.ст.316,317,319 і 328 ЦК Україним.

В судовому
засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1. . і відповідачем ОСОБА_2.
02.09.1998 року дійсно був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Вказаний договір
укладений в письмовій формі,окрім того, що він не посвідчений нотаріальною
конторою.

Суд вважає за
можливе визнати вищевказаний договір купівлі-продажу нерухомості дійсним .

Позивач набув
права власності на  квартиру на законних
підставах, а тому має право володіння і розпорядження нею на власний розсуд.

З цих підстав
позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що
позивач пропустив процесуальні строки для звернення до суду з позовом

з           поважних причин, а тому вважає за
можливе поновити їх.

Керуючись ст.ст.
655,657-659, 316,317,319 і 328 ЦК
України ,ст.ст. 73, 130 ч.4, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Поновити
пропущені процесуальні строки.

Визнати дійсним
договір  купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1, який укладено 02 вересня
1998   року між ОСОБА_1і ОСОБА_2
посвідчено універсальною товарною біржою "Інкопмарк Контракт"

Визнати
за ОСОБА_1право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-875
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18.10.2007 р.                                 Пологівський районний суд

Запорізької
області

у складі:
головуючого                                                            Богданенка
І.Ю

при
секретарі                                                           Кузнєцовій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства теплових мереж "Темп - Центр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію,

встановив:

Комунальне підприємство теплових мереж "Темп - Центр" звернулося
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриману
теплову енергію в сумі 472,55 грн

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, повторно (02.10.2007 року, 18.10.2007 року) в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідачі звернулися до суду з клопотанням про залишення позову без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Клопотання
відповідача є законним і підлягаючим задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж "Темп -
Центр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
отриману теплову енергію залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного
суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
№ 2-4341/2007
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

З
вересня 2007 року                                                                      місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд у складі головуючого судді Груїцької Л.О.,  при секретарі Панасюк К.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом КВП „Краматорська тепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В
Краматорський міський суд надійшла позовна заява КВП „Краматорська
тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.09.2007
року представник позивача подав заяву з проханням залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з
ч. 2  ст.
207 ЦПК України особа,  заяву якої
залишено без розгляду,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  має право звернутися
до суду повторно.

Керуючись ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КВП „Краматорська тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду,
роз'яснивши,  що після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  позивач має право
звернутися до суду повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-261/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня   2007 року                                                                             м.
Суддя
Маловисківського районного
суду Кіровоградської області Березій Ю.А.,
розглянувши заяву прокурора Маловисківського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі за судовим наказом,-
Комунального підприємства "Енерговодоканал" смт. Смоліне
відділення  Промінвестбанку;  МФО
ОСОБА_1,    яка    проживає
тридцять сім) гривень 84 копійки, заборгованість по заробітній платі станом
вересня   2007 року та   7 (сім) гривень 50 копійок сплачених за
інформаційно-технічне
розгляду цивільної справи.
Стягнути з Комунального підприємства
"Енерговодоканал" на користь держави судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з Комунального підприємства "Енерговодоканал"
Кіровоградській області, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-298407р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року                                                                                                 м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

В
складі: головуючого-судді                   Гриніва
М.А.

секретаря                                                  Шмігель
І.О.

3
участю:  представника позивача         Нагребної Н.Б.

відповідачки                                             ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за
позовом Комунального підприємства "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідачка
ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 і користується послугами позивача по
опаленню, за яке оплати не проводить, заборгованість станом на 31.08.2007р.
становить 971 грн. 80 коп., про стягнення яких пред'явлено позов до суду.

В
судовому засіданні представник КП "Водотеплосервіс" позов підтримала
у повному об"ємі і просить його задовільнити.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов визнала і пояснила, що оплати не проводила через скрутне
матеріальне становище, тому не заперечує проти стягнення даних коштів.

Суд,
вислухавши доводи сторін та проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов
підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав:

З
довідки Калуського комунального підприємства "ЖЕО №3" видно, що
ОСОБА_1 із сім»єю проживає у вищезгаданій квартирі (а.с. 5), і їй присвоєно
абонентський номер в КП "Водотеплосервіс" для розрахунків за надані
послуги, що стверджується довідкою(а.с.4) .

Як видно
із розрахунку відповідачка ОСОБА_1 має
заборгованість  по  оплаті
за надані  позивачем

послуги по
опаленню за період з 01.10.2004р. по 31.08.2007р. в сумі 971,80 грн.(а.с. б).

Суд
вважає, що оскільки ОСОБА_1 не виконує добровільно своїх зобов»язань по оплаті
за надані позивачем послуги, то з неї слід стягнути нараховані кошти.

Спору  між
сторонами  щодо  нарахованої
суми заборгованості не має.

На
підставі ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. ст. 130, 213 - 215
ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Водотеплосервіс» м. Калуш 971 грн. 80 коп. заборгованості по оплаті за
опалення за період з 01.10.2004р. по 31.08.2007р. та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а 51грн.
держмита стягнути в користь держави.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-2565/2007 рік рядок звіту 40
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки
розрахунку.

Позовна заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 листопада
2007 року о 9 год. 15 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала    з    питань
недотримання    правил    підсудності    може
бути    оскаржена   до Апеляційного суду Харківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2-30/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2007 року Заводський районний суд м.  Запоріжжя в складі судді Марченко
Н.В. при секретарі Фурдак В.Й. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3про зміну угоди найму
житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_23вернулися до суду з позовом до ОСОБА_3  про зміну угоди найму житлового приміщення.

14.11.2007 року позивачі подали до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3про зміну угоди найму житлового приміщення залишити
без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження,
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скаргу не було подано у
строк,  ухвала набирає чинності після
закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-2197/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М. О.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду 22 жовтня 2007 року з позовом до відповідача про стягнення
суми боргу за договором позики, посилаючись на те, що 30 липня 2007 року
відповідач позичив в нього грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно
довідки ВАТ КБ "Надра" від 19 жовтня 2007 року складає 25750 грн.,
які зобов'язався повернути не пізніше 30 липня 2010 року, що підтвердив
власноручною розпискою. Крім того ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно сплачувати
проценти в сумі 250 доларів США, що згідно довідки ВАТ КБ "Надра"
складає 1287 грн. 50 коп. При цьому відповідач надав позивачеві довіреність на
користування та розпорядження належним йому автомобілем марки і моделі MERCEDES-BENZ 311
2002 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. 20
вересня 2007 року дія довіреності припинена по заяві ОСОБА_2 До цього часу
відповідач не сплатив жодного разу проценти за договором позики, тобто не
виконав як позичальник свої зобов'язання. На численні прохання позивача
сплатити позику в добровільному порядку ОСОБА_2 категорично відмовляється.

В зв"язку з
викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача грошові
кошти в розмірі 25750 грн., проценти в розмірі 3433 грн. 33 коп., а також суму
сплаченого судового збору 291 грн. 83 коп., сплачену суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та оплату
за надання юридичних послуг в розмірі 1000 грн.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором позики.

Призначити
попереднє судове засідання на 5 листопада 2007 року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 5 листопада 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 рік                                                                Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:        Дьяченко СВ.

при
секретарі:                              Веселовській
Л.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом державного підприємства «НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості по договору про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової території,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору
про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі
397, 32 грн.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримала
позовні вимоги,  просить стягнути з
відповідачки заборгованість в сумі 397, 32 грн. та 81 грн. за оплату судових
витрат. Пояснив,  що відповідачка
проживає в АДРЕСА_1. У зв'язку з несвоєчасною оплатою склалася вищенаведена
заборгованість.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  надала
заяву про розгляд справи без її участі,
просить суд в задоволенні позову відмовити,  застосувати строк позовної давності.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали справи -
суд,  вважає,  що в задоволенні позову повинно бути
відмовлено. У відповідності до п.4
ст.  267 ЦК України сплив
позовної давності,  про застосування якої
заявлено стороною у спорі,  є підставою
для відмовлення у позові.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
81, 88,  212,  214, 223,
294 ЩЖ України,   ст.  267 п.4 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» до ОСОБА_1 -
відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги