Справа № 2-2457/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                      10
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при
секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача, розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1
до Петровського РВК м. Донецька про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що будинок АДРЕСА_1 згідно договору купівлі - продажу
від 17.06.1982 р. належав батьку позивача - ОСОБА_2, де він мешкав разом зі
своє дружиною ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та разом зі своїм сином
ОСОБА_1, який є позивачем по справі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, залишивши
заповіт, відповідно якого все належне йому майно рухоме та нерухоме, а саме
буд. АДРЕСА_1 з усіма надвірними побудовами та спорудами заповідає своєму сину
-ОСОБА_1 В встановлений законом строк у нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини вона не звернувся, оскільки вважав, що наявність у нього
заповіту є фактичним прийняттям спадщину. У теперішній час виникла необхідність
у належному оформленні будинку, однак у нотаріальній конторі їй було відмовлено
у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення, тому вона просить суд,
встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власність на будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та наполягає
на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник
відповідача - Петровського РВК м. Донецька в судове засідання не з'явився, але
надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами
позивача згоден. Суд, суд відповідно ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1, належить згідно договору
купівлі - продажу від 17.06.1982 p.- ОСОБА_2.

У
відповідності зі ст. 1234 ЦК України право на заповіт має
фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

В
судовому засіданні встановлено, що власник будинку ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_2 помер,
залишивши заповіт, відповідно якого усе належне йому майно рухоме та нерухоме,
а саме буд. АДРЕСА_1 з усіма надвірними побудовами та спорудами заповідає
своєму сину -ОСОБА_1, який є позивачем по справі.

У
судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що після

смерті  ОСОБА_2 спадщину у вигляді вказаного
домоволодіння у відповідності зі  ст.
1268 ЦК України,
прийняв спадкоємець по заповіту ОСОБА_1, який фактично вступив в володіння
наслідуваним майном.

Вказаний
висновок суду, окрім пояснень сторін ґрунтується на наступних доказах: згідно
копії договору купівлі - продажу від 17.06.1982 р. ОСОБА_2 є власником буд.
АДРЕСА_1, згідно копії заповіту ОСОБА_2 заповідав вказаний будинок -ОСОБА_1,
згідно копії свідоцтва про смерть - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1234, 1263, 1268 ЦК (2003 p.), ст. 169,212-215 ЦПК
України (2004 р.), суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власність на будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними побудовами та
спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через
місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.