Справа №2-1123/2007 рік
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів СВ.,
при секретарі Герасименко
Н.Ф.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Первомайського
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 1303 грн. 86 коп., -
позивача просить задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на такі докази:
відповідачка у справі є абоненткою Первомайського ОСОБА_1,  АДРЕСА_1. Порушуючи вимоги  ст.
162 ЖК України та п.п. 18,  20
«Правил надання послуг по централізованому опаленню,  поставки холодної та гарячої води,  водовідведення»,  затверджених постановою KM
України від 21.07.2005 року № 630,
відповідачка не сплачує послуги за теплопостачання й гарячу воду.
Споживачка неодноразово сповіщалася про наявну заборгованість і,  що у разі непогашення її,  постачальник буде змушений звернутися до
суду. Відповідачка також не скористалася можливістю укласти договір на
реструктуризацію заборгованості. Плата за послуги нею тривалий час не
вносилися,  в результаті чого,  станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року виникла
заборгованість в сумі 1303 грн. 86 коп.,
яку позивач просить стягнути. Також просить стягнути з відповідачки на
користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезепечення розгляду
справи в сумі 30 грн. та 51 грн. державного мита на користь держави.
у судове засідання не з'явилася,  хоча
судом було вжито всіх заходів щодо її виклику. Причину своєї неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  встановивши факти по справі та відповідні їм
правовідносини,  дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню по
слідуючим підставам.
Так,  відповідачка прописана за адресою: АДРЕСА_1 і
є абонентом Первомайського ОСОБА_1. У Житловому кодексі України
передбачено,  що споживачі зобов'язані
вносити плату за водопостачання та теплову енергію згідно встановлених тарифів
у встановлені строки. Проте плата відповідачкою тривалий час не вносилася,  внаслідок чого утворився борг у розмірі 1303
грн. 86 коп. станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі
рішення Первомайської міської ради Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року,  тому необхідно стягнути державне
мито з відповідачки.

Позовні
вимоги позивача законні,  обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному обсязі.

На
підставі зазначеного та керуючись
ст.  ст.  З,
10,  60,  88,
214-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.  ст.
64,  67,  68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженки та жительки АДРЕСА_1,  на користь Первомайського ОСОБА_1: р/р
ІНФОРМАЦІЯ_4,  заборгованість по оплаті
послуг за опалення та гаряче водопостачання у сумі 1303 грн. 86 коп.

Стягнути з
відповідачки державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути
з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. на користь ОСОБА_1 на р/р ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачки,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.