Справа №2-2373/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                    Амброскіна
В.Л.,

при
секретареві:                                                                                               Животовської
М.Е.,

за участю представника позивачаОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 23.05.2007 року звернулась до
суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у
позовній заяві зазначено, що відповідач мешкає у АДРЕСА_1, та користується
послугами щодо забезпечення холодною водою та каналізацією, які надає КП
«Водоканал», але сплачує за надані послуги не в повному обсязі. У зв'язку із
несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на жовтень 2006 року, за
відповідачем утворилась заборгованість на загальну суму 1235 грн. 39 коп., яку
представник позивача просить стягнути на користь КП «Водоканал».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги зменшив до
635 грн.39 коп., у зв'язку із частковим погашенням заборгованості відповідачем,
та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні, вимоги позивача визнала частково,
в межах строку позовної давності, тобто з травня 2004 року на суму 258 грн. 43
коп.. Крім того відповідач пояснила, що не сплачувала зазначені платежі у
зв'язку із скрутним матеріальним становищем, але 19.06.2007 року сплатила 600
грн., в рахунок заборгованості за останні три роки згідно поданим до неї
позовом.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та дослідивши інші
докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов КП «Водоканал» підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки ЖЕД №13 від 19.07.2006 року відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За відповідачем перед
позивачем, згідно із наданих КП «Водоканал» розрахунків, за період з березня
2001 року по жовтень 2006 року, утворилась заборгованість по оплаті за воду і
послуги каналізації на суму 1235 грн. 39 коп.. З травня 2004 року по жовтень
2006 року, заборгованість відповідача за воду і послуги каналізації складає 858
грн. 43 коп.. Згідно щомісячних розрахунків нарахувань та сплати зазначених
платежів випливає, що відповідач за весь період з березня 2001 року по жовтень
2006 року жодних платежів за воду і послуги каналізації не здійснював. Згідно
із ксерокопії квитанції №23184.025.039 від 19.06.2007 року, відповідач ОСОБА_2
сплатила за воду і послуги каналізації 600 грн..

Дані обставини
підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від
25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні
та інші послуги.

На підставі ст.ст. 68 і 162 Житлового кодексу Української
РСР, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги в становленні законодавством строки.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це
строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу, та за даними правовідносинами, відповідно до ст.257 того ж
кодексу, цей строк встановлений тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. З і 4 ст. 267 Цивільного кодексу
України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі
та сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Суд вважає, що оскільки відповідач у ході судового
розгляду заявила про застосування строку позовної давності, та у судовому
засіданні не встановлено обставин, що свідчили б про зупинення та переривання
цього строку, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість в межах трирічного строку позовної давності, а саме за
період з травня 2004 року по жовтень 2006 року, за відрахуванням сплаченого
боргу в розмірі 600 грн., а в інший частині позову відмовити у зв'язку із
спливом строку позовної давності.

Крім того, судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України
підлягають розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 68 , 162
Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 256, 267 та 267 Цивільного кодексу
України, п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в
редакції від 25.01.2006 року), ст.ст. 79, 81, 88, 208, 209,212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов
Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального
підприємства «Водоканал» (р/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО-313849, ОКПО-03327121)
заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 258 грн. 43
коп..

В задоволенні
інших позовних вимог Комунальному підприємству «Водоканал» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
«Водоканал» судові витрати в розмірі 12 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької
області через Комунарський районний суд М.Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.