overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року

Місцевий
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі: головуючого   - судді Кучми
А.Ю. при секретарі - Пузіковій Н.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом,  в якому
просив розірвати шлюб з ОСОБА_2. ,
зареєстрований 30.08.1996 в Харківському міському відділі реєстрації
актів громадянського стану,  актовий
запис № 1126,  посилаючись на те,  що через сварки з відповідачкою,  що виникали з побутових питань за час
спільного проживання,  подружнє життя не
склалося,  почуття кохання та поваги
втрачено,  внаслідок чого з весни 2006
року шлюбно-сімейні стосунки припинено. Примирення та збереження сім'ї не
можливо і не є доцільним.  Син -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  після розірвання шлюбу
мешкатиме з матір'ю - ОСОБА_2. - відповідачем у справі. Майновий спір
відсутній.

У
попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав,  просив суд позов задовольнити та розірвати
шлюб з ОСОБА_2.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі,  проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Відповідно
до вимог ч. 4  ст.  130 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову,  суд,
за наявності законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Сторонам
роз'яснено про наслідки ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

За умови
визнання позовних вимог сторонами,  суд
вважає їх такими,  що підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 4,  174 ч. 2,
4,  ЦПК,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2 30.08.1996 в
Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану,  актовий запис № 1126,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито в доход
держави в сумі 17, 00 грн.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області
через місцевий Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін,  починаючи з наступного дня після його
проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
№2-1519/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6.09.2007 р.Макарівський районний
суд Київської області   в складі
головуючого судді Тюхтія  П.М.   при
секретарі  Мельниченко  І.О.,розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 1997
року,мають двох неповнолітніх дітей..В сім"ї постійно виникають
конфлікти,через зловживання відповідачем спиртними напоями.Просила їх шлюб
розірвати,стягнути аліменти на утримання дітей.

В судове засідання сторони не з"явились,від
позивачки надійшла заява,в якій відмовляється від позову,провадження в справі
просить закрити .

Відмову від позову необхідно прийняти,оскільки таке
рішення не суперечить закону і не порушує прав інших осіб. На підставі
наведеного та керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Відмову ОСОБА_1 від свого позову прийняти. Провадження в справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п"яти днів з часу
проголошення ухвали.
Справа № 2-с-4/2007
УХВАЛА

25
вересня 2007 року                                       Верхньодніпровський

районний суд

дніпропетровської
області

в складі:
головуючого - судді Петрюк Т.М.  при
секретарі - Рязгіс Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

До суду
звернулась заявниця ОСОБА_13 заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове
засідання заявниця подала заяву про закриття провадження по справі в зв"язку
з відмовою від заявлених вимог Відповідно до п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд своєю
ухвалою закриває провадження в справі,
якщо позивач відмовився від позову і заява прийнята судом.

Так як заявниця
ОСОБА_1,  подала заяву про закриття
провадження в справі,  дана заява не
суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб,  суд вважає,
що провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження потрібно закрити.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого
провадження.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Дніпроптеровської області протягом 5 днів з
моменту її проголошення,  шляхом подачі
заяви про її оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви
Справа № 2-590
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р.                                                                                      смт.  ярмолинці

Ярмолинецьккий
районний суд Хмельницької області у складі в складі: головуючого - судді
Місінкевича А.Л.,  при секретарі Сиваник
І.В. за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.  Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
зареєстрували між собою шлюб 12 листопада 1994 року.

Сімейне
життя у сторін припинилося біля року тому. Від шлюбу в сторін є неповнолітня
дитина - син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає із позивачкою.

Позивачка
в судове засідання з'явилась,  позов
підтримує та просить терміну на примирення не надавати,  оскільки збереження сім'ї на сьогодні не
можливе через неврівноважений характер відповідача,  що призводить до постійних сварок,  які переходять в бійки,  що принижує людську гідність позивачки і
негативно впливає на виховання дитини.

Відповідач
заявлений позов визнав,  погодився на
розлучення та підтвердив,  що сімейні
стосунки на сьогодні припинились,  спору
про поділ майна не має. Погодився на розлучення без надання строку на
примирення.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи (довідку виконкому Ярмолинецької селищної ради про склад сім'ї
позивача,  свідоцтво про укладення шлюбу
сторонами,  свідоцтво про народження
дитини,  якими підтверджується факти
укладення шлюбу між сторонами та народження спільної дитини),  суд вважає позов обгрунтованим і таким,  що підлягає задоволенню.

Так,  визнання позову з боку відповідача не
суперечить закону,  не порушує прав і
свобод сторін та інших осіб,  проте судом
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам позивача
та відповідача,  строку на примирення
сторони не забажали. Сімейним кодексом України передбачено припинення шлюбу
внаслідок його розірвання відповідно
ст.  104,  105,
110 СК України. Судом не встановлено будь-яких обмежень,  які б не давали право на пред'явлення позову
про розірвання шлюбу відповідно  ст.  110 СК України. Шлюб укладено позивачем
вперше,  спору про поділ майна не має.
Витрати по реєстрації факту розлучення покласти на позивача.

На
підставі  ст.   ст. 104-105,
110 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.   ст.
130,  212-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який
зареєстрований 12 листопада 1994 року Хмельницьким міським відділом реєстрації
актів громадянського стану,  актовий
запис № 1884.

Витрати
по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень покласти на позивачку ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Хмельницької області.
Справа № 2-476 2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

13 липня 2007 року                                                       смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду
Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила
розірвати шлюб між нею (позивачкою) та відповідачем (ОСОБА_2), зареєстрований
20.07.1998 року Маловодянською сільською радою Долинського району
Кіровоградської області актовий запис № 06, мотивуючи припиненням шлюбних
відносин з 1999 року через зловживання відповідачем спиртними напоями.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,
підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї
документів піддягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати
в строк до 25 липня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до
25 липня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 годину 30 хвилин 27 липня 2007 року про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р                                                                                      2-н-232/2007
___________ м. Горлівка
Суддя                                           Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області________________
найменування суду
____________________________________________ Федько
Г.М.____________________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву __________________________ ЗАТ "Український мобільний зв"язок"______________________
ім'я (найменування) заявника
про   ______________________________ стягнення основного боргу та штрафу______________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_______                                               договору
б/н від 29.03.2006р.
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_________________ п.1.1 додаткової
угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України__________________
3             ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження___________________________________
(найменування) боржника
__________________________ проживаючоїАДРЕСА_1___________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                          Закритого
акціонерного товариства" Український мобільний зв"язок"
(найменування) стягувача
____________ в особі Донецької філії СТУ ЗАТ
проживання або місцезнаходження боржника
________________ т/рахунок № 26008526
АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937_________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
______________ основний боргу розмірі
102,01 грн. та штраф 715,14 грн., а всього 817,15 грн._________________
наявності - ідентифікаційний код суо єкта господарської діяльності (для
юридичних осю), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю -
__________________________________ /
вісімсот сімнадцять грн. 15 коп./___________________________________
2. СТЯГНУТИ 3 борЖНИКа На КОРИСТЬ СТЯГувача                                    сорок гривень 50 копійок__________
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.          Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-903/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю. розглянувши     заяву
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний
номер відсутній, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м.
Код 03346058 - заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі   4 078 грн. 76
боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до  ст.  105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106
ЦПК України).
Справа № 2 - 2155/ 2007 рік
РІШЕННЯ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

19 вересня 2007 року                                                                                          місто Каховка

Суд            в
складі:    судді                               Єйбог І. М.

при секретарі               Кобзаренко
І.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті
Каховка, Херсонської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

уста н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем у
шлюбі з 06.03.2002 року. Сімейні відносини не склалися через несумісність
характерів. Сім'я розпалася і шлюб носить формальний характер. Просила
шлюб розірвати.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з
проханням розглядати справу у її відсутності,
на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти винесення рішення на попередньому судовому засіданні.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву з
проханням розглянути справу у його
відсутності. Позов визнав і не заперечував проти винесення рішення
у попередньому судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в попередньому судовому
засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.03.2002 року. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами подружні стосунки
не склалися.

Спору відносно спільного майна та
дитини не має.

Керуючись ст. ст. 21.55.124. Конституції України, на підставі ст.ст.
110.112.114 СК України, ст.ст. 10.11.60. 174 ч.4 .212-215 ЦПК України,

вирішив:

Задовольнити позов та розірвати
шлюб:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.03.2002 року міським відділом
реєстрації актів цивільного стану Каховського району Херсонської області,
актовий запис №43.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито з

ОСОБА_2 - 17 грн.;

ОСОБА_1 -звільнити від сплати
судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд, з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
20 вересня 2007 року             смт.
Нижньогірське                              Справа
№ 2н-79/07
Суддя Нижьогірського районного суду Кустова І.В.
розглянувши матеріали справи за заявою прокурора Нижньогірського району в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 144 грн. 24 коп з Приватного
Згідно із ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Врахововаючи, що Приватним
сільськогосподарським підприємством «Гвардієць» порушені вимоги діючого
законодавства, суд вважає заяву обгрунтованою, доведенною, тому вона підлягає задоволенню на підставі ст. 102 ЦПК
України. Керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства
Леніна буд. 108, на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1 / заборгованість по заробітній платні у розмірі 144 грн. 24 коп.
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства
збір у розмірі 25, 50 гривен..
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у Нижньогірському
коду бюджетної класифікації доходів 22050000 «Оплата за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ в судах» МФО 824026 ОКПО 34740615, Банк одержувача
- ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач - держбюджет Нижньогірського району.
Копію судового наказу надіслати Приватному
сільськогосподарському підприємству «Гвардієць» з копіями заяви та доданих до
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року       Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання,  призначене на  16 жовтня 2007 року  не з'явився відповідач,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд,  отримавши згоду позивача,  вважає можливим ухвалити заочне рішення,  на підставі наявних у справі доказів,  відповідно до положень  ст. 224 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст.  224,  225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Про заочний
розгляд справи за позовом   ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно у нарадчій кімнаті.
29 жовтня 2007 p.                                                                                                          № 2-6840/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 14 листопада
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа № 2-3727/2007року
УХВАЛА

19
жовтня 2007 року                                                                                м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд    Івано-Франківської області
в складі:

головуючої
- судді:                                  Шалаути
Г.І.

секретаря                                                 Устинської
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове
засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по
суті. Однак,  незважаючи на завчасні
повідомлення про час і місце судового розгляду,
в судове засідання без повідомлення про причини неявки,  не з'явилися сторони.

Дослідивши
матеріали справи,  зважаючи на те,  що пояснення позивачки є обов'язковим,  розгляд справи у її відсутності в конкретному
випадку неможливий,  а тому позов слід
залишити без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись 204 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви..
УХВАЛА

02     липня 2007 року     Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі:

головуючого
судді Черенкової Н.П.,  при секретарі
Добріновій В.О.,

з     участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом до відповідача.

До
початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1. надійшла заява про
залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку про те,  що зазначена заява підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5  ст.  207,
ст.  209 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна
скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.