Справа №2-787/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судді       Ткачук С. С.

при
секретарі    Шпаковській Ю.В.

за участю
відповідача ОСОБА_1,

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
і ОСОБА_4 про відшкодування витрат та зустрічним позовомОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Заявники
просили стягнути з відповідача витрати,
які вони понесли при проведенні ремонту в АДРЕСА_1 під час їх мешкання в
цьому жилому приміщенні,  в т.ч. на
користь ОСОБА_2 в сумі 12422 грн. 20 коп.,
на користьОСОБА_3  - 6623 грн. 65
коп.,  на користь ОСОБА_4 - 5521 грн.

В
зустрічному позові відповідач просив стягнути з позивачів матеріальну шкоду в
розмірі 6600 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Ухвалою
Ясинуватського міськрайонного суду від 19.04.07 для забезпечення позову були
вжиті заходи,  а саме: ОСОБА_1 заборонено
проводити відчуження АДРЕСА_1 та робити в приміщенні квартири будь-які ремонтні
роботи і встановлювати інше газоопалювальне
обладнання.

ПозивачіОСОБА_3  і ОСОБА_4 без поважних причин тричі не
з»являлися в судове засідання,  але про
час судового засідання були належним чином повідомлені.

17.08.07
до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду. 18.10.07
аналогічна заява надійшла відОСОБА_1

Відповідно
до  ст.
207 п.3, 5 ЦПК,  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
а також якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
вище приведене вважаю,  що позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3  і ОСОБА_4 та зустрічний
позовОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

В
зв'язку з тим,  що судом були застосовані
заходи забезпечення позову,  який
залишається без розгляду,  вважаю,  що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Судові
витрати,  які були внесені ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 до бюджету Спартаковської сільради,
слід повернути.

Керуючись  ст. 83, 154, 207п.3, 5 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3  і ОСОБА_4 про
відшкодування витрат та зустрічний позовОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати
заходи забезпечення позову,  застосовані
ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду від 19.04.07 щодо заборони ОСОБА_1
проводити відчуження АДРЕСА_1 та робити в приміщенні квартири будь-які ремонтні
роботи і встановлювати інше газоопалювальне обладнання.

Повернути
ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 246 гривень з місцевого бюджету
Спартаківської сільської ради.

Повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 74 гривні 50 копійок з місцевого бюджету
Спартаківської сільської ради.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів після проголошення ухвали,  апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана у строк подання заяви про апеляційне оскарження. При подачі апеляційної
скарги одночасно її копія подається до апеляційного суду.

Суддя