РІШЕННЯ                           Справа №2-1816/07р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області в складі: головуючого - судді В.М.Матвієнка при секретарі
- Павличенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про
визнання права власності на спадкове майно суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про
визнання права власності на спадкове майно.

У позові вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 після смерті
якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з
господарськими спорудами розташованими АДРЕСА_1.

Позивачка фактично прийняла дану спадщину, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2, оскільки продовжує проживати у
вищевказаному будинку, проводити поточні ремонти,
сплачувати за комунальні послуги, але не переоформила її на себе в
законному порядку.

Спадкоємцями на дану спадщину крім позивачки являються діти спадкодавця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини не подавали і на неї не претендують.

Позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини
, однак у цьому їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з цим
питанням.

Позивачка прохає суд визнати за нею право власності на домоволодіння в
порядку спадкування за законом , розташоване
АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохаючи їх задовольнити, вважаючи можливим розглянути справу у
попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд справи без своєї участі, не
заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивачки.

Треті особи представники Лубенського МБТІ, 2-ї Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились,
повідомивши суд про можливість розгляду справи без їх участі , при цьому не
заперечуючи проти задоволення позову.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі , не
заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем, суд вважає за
можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що
передбачено ст. 130 ЦПК України.

Дослідивши обставини, докази справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають
задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується копією паспорту.

2

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляду домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями технічного паспорту,
довідкою -характеристикою з Лубенського МБТІ.

Після смерті ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її чоловіка, оскільки проживала
до його смерті разом з ним і проживає по теперішній час за
вищевказаною адресою, доглядає , робить поточні ремонти в будинку, сплачує комунальні послуги, але не переоформила її в законному
порядку.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно
проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що
прийняв спадщину , якщо протягом строку ,
встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову
від неї.

Позивачка, маючи намір оформити право власності на спадщину звернулась до нотаріальної контори з заявою, однак у задоволенні їх
заяви було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього
питання.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу на
спадкування за законом має той з подружжя, який його пережив...

Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем на спадщину , що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_2 на теперішній час являється
позивачка, оскільки діти спадкодавця ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавали і на неї не претендують, що підтверджується
їх письмовими заявами.

Судом також встановлено, що позивачі фактично прийняли дану спадщину, оскільки постійно доглядають, проводять поточний ремонт
житлового будинку.

У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності
набувається в порядку визначеного законом.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом, отже суд вважає
вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на
спадкове майно правомірними, відповідаючими закону і підлягають задоволенню.

Враховуючи досліджені докази , матеріали суд вважає , що право власності на
спадкове майно за позивачкою знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи інтереси позивачки, вищенаведені обставини , відсутність спору,
що іншого шляху для захисту права позивачки немає суд
вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст. 41 Конституції України,

ст.ст.328 ч.1, 1261,1268 ЦК України,

ст.ст.60,130,212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованими АДРЕСА_1 в
порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня оголошення рішення суду