overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4028/07
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22.10.2007
року                  Суворовський
районний суд м.  Херсона у складі:

головуючого
- судді            Головко О.В.,

при
секретарі                      ДровосєковойВ.М.
,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Херсоні справу за позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1   про   стягнення
заборгованості   за   спожиту
теплову   енергію   і
гаряче

водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
позовної заяви по цій справі відповідач є абонентом ВАТ "Херсонська
теплоелектроцентраль" і користується послугами позивача по
теплопостачанню.

Однак
оплату за надані послуги відповідач робив несвоєчасно і не в повному обсязі і
допустив заборгованість перед позивачем за станом на 01.06.2007 року в сумі 400
грн. 00коп.,  яку позивач і просить
стягнути на його користь.

Представник
позивача в судовому засіданні надав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідач в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що,
оскільки позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без
розгляду,  та оскільки заява не
суперечить вимогам закону,  та не ущемляє
прав сторін по справі та інших осіб,
позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.
5  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію і гаряче водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Дело № 2-320 /2007 год
Червоноармейского районного суда Житомирской области       Кулик П.А. рассмотрев исковое заявление
ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака
заявление   отвечает требованиям ст. 119 ГПК Украины,
ст.ст. 122, 127, 128 ГПК Украины, -
производство в гражданском деле и назначить предварительное рассмотрение на 17 июля
2008 года   на 10 час,
может представить письменные возражения против иска  ссылаясь на доказательства которыми они
УХВАЛА

26 вересня 2007
року   Новомосковський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового
прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової
частини А-1828 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість
речового майна та речового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий
прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1до в/ч А-1828 про
стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню замість речового майна та
речового майна в натурі.

Як
вбачається з матеріалів справи військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону
звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1., оскільки під час
проходження ОСОБА_1військової служби у в/ч А-1828 ним не було отримано грошову
компенсацію за не отримане речове майно в розмірі 3284 грн. 89 коп.

Оскільки
ОСОБА_1. не було
отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час проходження ним
військової служби у в/ч А-1828, тобто публічної військової служби, суд вважає,
що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому в силу ст.ст.17-19
КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 до військової частини А-1828 про стягнення заборгованості по
грошовій компенсації замість не виданого речового майна та речового майна в
натурі -закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007р.                                                                                         №
Судця
Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М.   розглянувши заяву підприємство
«Коломиятеплоенерго»,  знаходиться за
адресою м.   Коломия,  вул.
Шкрумеляка,  36 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
11, 16 ЦК України,    ст.
95, 96 ЦПК України,  -
що проживає АДРЕСА_1,  Інд.
НОМЕР_1 на користь підприємство «Коломиятеплоенерго» знаходиться за адресою
Шкрумеляка,  36 ,  МФО:
336235,  код 23921843 р/р
грн. (сорок шість)коп. та 15, 00 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. інформаційно-технічне
забезпечення,  25, 50 (двадцять п'ять)
грн. (п'ятдесять) коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2H-815/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за договором про надання
послуг мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_2
Встановлено,  що сторонами укладений
договірНОМЕР_1 від 31.12.2004 р.,  про надання послуг мобільного зв'язку,  відповідно до якого боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу
боржник порушив умови договору,  в
зв'язку з чим УМЗ припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
ЦПК України,   ст.   ст.
боржника:  ОСОБА_2  (паспорт
НОМЕР_2    виданий 14.04.1998 p.,  що мешкає: АДРЕСА_1.),
на користь Закритого  акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» в
управління      ЗАТ      «Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
Київ,  МФО 300335,  код
ЄДРГТОУ 14333937) борг у розмірі 236, 28 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25,
50 грн.,  а всього 276, 78 грн. (Двісті
сімдесят шість грн. 78 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
1 листопада 2007 року                                            Косів                     Номер справи 2-Н-379
Суддя                                Косівського
районного суду Івано-Франківської області_______________
__________________________ Гордій
Володимир Іванович________________________________
розглянувши заяву __________________________ ЗАТ
"ПриватБанк"_________________________
про   ____________________________ стягнення заборгованості_____________________________
відповідно до___              ст.  ст. 625, 1046-1050 ЦК України,   ст.
ст.  102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з      __________________ ОСОБА_1_________________________________________
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________
______________________________________ іпн__________________________________________
_____________________________ НОМЕР_1____________________________________________
користь                                               ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк"
м.  Дніпропетрвськ,  вул.
рах. №
відшкодування судових
______________________ витрат) МФО 305299 Код
грн (чотири тисячі триста двадцять шість грн. 77 коп.)_____________________________
боржника на користь стягувача                           40
грн. 50 коп.___________________
п'ятдесят копійок судових витрат,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ 2-H-754/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                              м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 28.12.2003 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  Харків,
що мешкає: АДРЕСА_1.),
на користь. Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Північного      територіального      управління      ЗАТ
«Український      мобільний      зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
110, 99 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 817, 70 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 969, 19 грн. (Дев'ятсот шістдесят
дев'ять грн. 19 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
справа №2н-1961
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
1523 / одну тисячу п»ятсот двадцять три грн. 99 дев»яносто дев»ять \
коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого - судді Зубенко Т.І. при секретарі-
Лозовій А. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Червонозаводського району м.  Харкова про
встановлення опіки,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення опіки,  зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Червонозаводського району м.
Харкова,  в якій зазначає,  що вона є рідною сестрою ОСОБА_2,  1952 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. З 2006 року
її брат - ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу та на підставі
судово-психіатричної експертизи визнаний особою,  яка не може розуміти значення своїїх дій та
керувати ними. На підставі рішення Московського районного суду м.  Харкова від 03.07.2007року ОСОБА_2 визнаний
недієздатним,  потребує постійного
догляду та опіки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву.

Представник
Органа опіки та піклування в судове засідання не з "явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  причину
неявки суду не повідомив.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 є рідною сестрою
ОСОБА_2,  що підтверджується копією
свідоцтва про народження ОСОБА_2,  виданого Ленінським районним ЗАГСом м.  Харкова 30.12.1952 року,  НОМЕР_1 та копією довідки Южно-Сахалінської
міської Ради народних депутатів Сахалінської області від 10.04.1992року № 33-г.

Відповідно
до рішення Московського районного суду м.
Харкова від 03.07.2007 року ОСОБА_2,
1952 року народження,  визнаний
недієздатним,  оскільки за своїм
психічним станом не може розуміти своїх дій та керувати ними.

На
підставі cm.
60 ЦК України
суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно
до cm. 62 ЦК України опіка
встановлюється за місцем проживання фізичної особи,  яка потребує опіки,  або за місцем проживання опікуна..

За таких
обставин,  заява ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Червонозаводського району м.  Харкова про
встановлення опіки над ОСОБА_2,  1952
року народження,  підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10,
11,  209,  214-215,
218 ЦПК України,   ст.
ст.  60,  62 ЦК
України,  суд-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
опіку над ОСОБА_2,  1952 року
народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  призначивши його опікуном ОСОБА_1,  1948 року народження

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 cm.295 ЦПК
України.
справа
№2-н-1431-2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт
О.Г.,  розглянувши заяву Державного
підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 1382 гривні 63
615 ЦК України,   ст.   ст.  95, 96,  102,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль»,  розташованого за
Ріг,  вул.  Електрична 1,  на
поточний рахунок №
відділення Промінвест банку в м.  Кривому
борг у сумі - 1382 гривні 63 копійки.
боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь держави -
25 гривень судових витрат,  та судовий
збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі - 15 гривень 00
копійок на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача,  протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України) .
Справа
№2-3-4835/07
РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2007 року                   Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі го-

ловуючого  судді
Батченка О.В. при секретарі Кривцовій А.О.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,  відповідача
ОСОБА_2 ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алі­ментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до
суду з позовом до відповідача,  просила
стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі
500 грн. щомісяця. В об­ґрунтування позовних вимог позивач посилалась на
обставини ненадання відповідачем ма­теріальної допомоги належним чином та
відсутність у нього постійного заробітку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала,  суду пояснила,  що відповідач пра­цює без оформлення
трудового договору,  має доход приблизно
від 500 до 1000 грн. щомі­сяця.

Відповідач проти позову заперечував,  посилаючись на мінливість свого заробітку.
Може сплачувати 100 - 200 грн. щомісяця.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши докази,  що є в справі,  суд встановив на­ступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у шлюбі до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від
шлюбу мають ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження,  яка мешкає з матір'ю. Своєчасно
матеріальну до­помогу на утримання дитини відповідач не надає.

Відповідач працездатний,
працює без оформлення трудового договору,  має мінливий прибуток.

За таких обставин суд вважає,  що з відповідача на користь позивача слід
стягнути аліменти на утримання дитини,
розмір яких визначити у сумі 250 грн. щомісяця.

Таким чином,  позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись  ст.  180, 181, 182, 184 СК України,   ст.
10,  60,  212 - 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження у розмірі 250 гри­вень
щомісяця,  починаючи з 09 липня 2007 року
до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі
51 грн.,  а також на користь ГУ ДКУ України в Миколаївській області 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом два­дцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1699/07
„ 18" грудня 2007 року                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1558
грн. 48 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1558 грн. 48 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
справа  №  2"н"-1524/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня     2007р.                                                                                              м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 688 грн. 07 коп.,
з якої сума основного боргу 78, 22 грн.,
пені 3, 13 грн.,  штрафу 606, 72
грн. по договору № 3215805/1.10496535 від 12.01.2006 р. та додатковій угоді №
3215805 від 12.01.2006 p.,  також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн. з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 індекс
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
.заборгованість у сумі 688(шістсот вісімдесят вісім) грн. 07 коп. по договору №
3215805/1.10496535 від 12.01.2006 р. та додатковій угоді № 3215805 від
12.01.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.