Справа  №     2-3811/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -
Городецького Д.І. секретаря Щербина С. В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.   Новомосковська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4та ОСОБА_5про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

встановив:

02.08.2007
року ОСОБА_1. і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_4та ОСОБА_5про визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання права власності.

В
обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те,  що 19 липня 2007 року між ними,  з одного боку та відповідачами ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5з другого боку,  був
укладений договір купівлі-продажу складу запчастин,  № 1 -огорожа,
загальною площею 516, 8 м2,
основною площею 357, 0 м2,  який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
кожному по 1/2 в рівних долях,  та
гаража (автобусного),  І -
замощення,  № 1 - огорожа,  загальною площею 134, 6 м2,  основною площею 134, 6 м2,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  кожному по 1/2 в рівних долях.

Позивачі
посилаються на те,  що вони сплатили
відповідачам вартість вказаних об'єктів нерухомості: складу запчастин - 3202
(Три тисячі двісті дві) грн.,  гаража -
5591 (П'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн.

При
укладенні договору,  не будучи юридично
обізнаними про те,  що договори
відчуження нерухомого майна повинні бути нотаріально засвідчені,  вони цей договір нотаріально не засвідчили.
При зверненні в БТІ м.  Новомосковська
для оформлення права власності на вказані склад та гараж їм було
відмовлено,  оскільки на підставі  ст.
220 ЦК України договір відчуження нерухомого майна визнається недійсним.

В
зв*язку з вищенаведеним,  позивачі
ОСОБА_1. і ОСОБА_2 в своєму позові просять суд визнати договір купівлі-продажу
складу запчастин,  № 1 -огорожа,  загальною площею 516, 8 м2,  основною площею 357, 0 м,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.,
кожному по 1/2 в рівних долях,  та гаража (автобусного),  І - замощення,  № 1 - огорожа,  загальною площею 134, 6 м2,  основною площею 134, 6 м2,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
кожному по 1/2 в рівних долях,  укладений між ними та відповідачами
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5дійсним,  взнати за ними право власності на зазначені
об*єкти нерухомості.

Позивач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
надіслав письмову заяву,  в якій
свій позов підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Позивач
ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився,  надіслав письмову
заяву,  в якій свій позов підтримує
повністю та просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. в судове засідання не
з'явилися,  надіслали письмові
заяви,  в якій позов визнають повністю та
просять розглянути справу без їх участі.

Суд,  дослідивши матеріали цивільної справи
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1. і
ОСОБА_2.  підлягає задоволенню за
наступних підставах.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачам належить склад запчастин,  №
1 - огорожа,  загальною площею 516, 8
м2,  основною площею 357, 0 м2,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.,
що підтверджується документом на (а.с. 12-32).

Відповідачам
належить гараж (автобусний),  І -
замощення,  № 1 -огорожа,  загальною площею 134, 6 м2,  основною площею 134, 6 м2,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується (а.с. 12-32).

Вищезазначене
майно відповідачі отримали у власність як члени колишнього КАТП
«Присамар*я»,  на підставі рішення зборів
власників майнових паїв від 17.05.2006 р.
(а.с 30-31)

19 липня
2007 року позивачі уклали договір купівлі-продажу складу запчастин,  № 1 - огорожа,  загальною площею 516, 8 м2,  основною площею 357, 0 м2,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.,
кожному по 1/2 в рівних долях,  та гаража (автобусного),  І - замощення,  № 1 - огорожа,  загальною площею 134, 6 м2,  основною площею 134, 6 м2,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
кожному по 1/2 в рівних долях,  з відповідачами ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5а.с.  (33) ,  згідно якого відповідачі отримали від
позивачів гроші,  що підтверджується
розпискою на а.с. (10-11).

Даний
договір сторонами нотаріально не посвідчено,
тому що відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення.

Згідно  ст. 657 ЦК
України договори купівлі-продажу укладаються у письмовій формі та підлягає
нотаріальному засвідченню та державній реєстрації.

У
відповідності  ст. 220 ЦК України у
випадку недотримання вимог закону про нотаріальне посвідчення такий договір є
недійсним.  Якщо сторони домовилися про всі
істотні умови договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  та
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна сторона ухиляється від його
нотаріального засвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.

Тому суд
дійшов висновку що договір купівлі-продажу складу запчастин,  № 1 - огорожа,  загальною площею 516, 8 м2,  основною площею 357, 0 м2,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. та гаража
(автобусного),  І -замощення,  № 1 - огорожа,  загальною площею 134, 6 м2,  основною площею 134, 6 м2,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1,
ОСОБА_2та відповідачами ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5та не засвідчений
нотаріально,  необхідно вважати
дійсним,  так як відбулася фактична
передача вказаних об'єктів нерухомості,
а також визнати право власності на вказані склад запчастин,  та гараж (автобусний) ,  кожному по 1/2 в рівних долях за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Відповідно
до вимог  ст.  328 ЦК
України право власності набувається на підставах,  не заборонених законом,  вчасності з угод.

Таким чином позивачі набули право власності на
вказані склад запчастин,  та автобусний гараж,  кожен по
1/2 в рівних долях.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  220,  331,
657 ЦК України
та  ст.
ст.  11, 12, 13 Закону України
"Про власність",   ст. 10,
60,  213 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Визнати
договір купівлі-продажу,  укладений
19.07.2007 p.,  згідно якого ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 продали,  а ОСОБА_1 та ОСОБА_2купили склад
запчастин,  № 1 - огорожу,  загальною площею 516, 8 м2,  основною площею 357, 0 м2,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.,
кожному по 1/2 в рівних долях,  та гараж (автобусний),  І - замощення,  № 1 - огорожа,  загальною площею 134, 6 м2,  основною площею 134, 6 м2,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
кожному по 1/2 в рівних долях - дійсним.

Визнати
право власності на 1/2 частину складу запчастин,  № 1 - огорожа,  загальною площею 516, 8 м2,  основною площею 357, 0 м2,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. за ОСОБА_1,  без актів вводу в експлуатацію.

Визнати право
власності на 1/2 частину гаража
(автобусного),   І замощення,  № 1 - огорожа,  загальною площею 134, 6 м2,  основною площею 134, 6 м2,  що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1.
за ОСОБА_1,  без актів вводу в
експлуатацію.

Визнати
право власності на 1/2 частину складу запчастин,  № 1 - огорожа,  загальною площею 516, 8 м2,  основною площею 357, 0 м2,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. за ОСОБА_2,  без актів вводу в експлуатацію.

Визнати право
власності на 1/2 частину гаража  (автобусного),   І замощення,
№ 1 - огорожа,  загальною площею
134, 6 м2,  основною площею 134, 6 м2,   що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1.
за ОСОБА_2,  без актів вводу в
експлуатацію.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.