Справа №2-1214-2007
РІШЕННЯ

Іменем  України

05
листопада 2007року                                                              м.  Вінниця

Староміський
районний суд м.  Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                                        Олійника
О.М.

при секретари                                                                              Якубовській
Ю.А.

з участю
прокурора                                                                      Мельниченко В.М.

та
відповідача                                                                               ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом Прокурора м.  Вінниці в інтересах держави - міністерства
палива та енергетики України в особі ВАТ «АК «Вінницяобленерго» - структурної
одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
коштів,  -

встановив:

Прокурор
м.  Вінниці в інтересах ВАТ «АК
«Вінницяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення коштів
в розмірі 1940, 03 грн. Позов мотивував тим,
що відповідач користувався електроенергією з порушенням умов
нормативно-технічних документів,  в
зв^язку з чим був складений відповідний акт та нараховані збитки в розмірі
1940, 03 грн.

В
судовому засіданні прокурор позовні вимоги зменшив,  оскільки відповідач частково розрахувався з
боргом,  просив суд стягнути на користь
«Вінницяобленерго» 440 грн.,  а на
користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Справу просив розглянути в попередньому судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_1. зменшені позовні вимоги визнав,
проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні не заперечував.

Суд
вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні і на
підставі доказів,  що є в матеріалах
справи,  оскільки від сторін надійшло відповідне
клопотання,  відповідно до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення сторін,  думку прокурора,  дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності,  суд прийшов до
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що між. відповідачем
ОСОБА_1.,  який є власником квартири
АДРЕСА_1 і структурною одиницею «Вінницькі міські електричні мережі»,  в усній формі був укладений договір про
користування електричною енергією,
відповідно до якого «Вінницькі міські електричні мережі» зобов'язалось
постачати ОСОБА_1 електроенергію,  а
споживач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за встановленими тарифами і
користуватись електроенергією відповідно до Закону «Про електроенергетику» та
Правил користування електроенергією,
затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року.

Таким
чином. ,  суд вважає,  що між сторонами виникли зобов^язальні
правовідносини і регулюються вони
ст.  ст.  509,
526 ЦК України,  відповідно до яких одна сторона (боржник)
зобов^язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати    від    боржника
виконання    його    обов'язку.     Зобов'язання    має

2

виконуватися        належним       чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК,  інших
актів цивільного законодавства.

Порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов *язання (неналежне виконання),  що передбачено cm. 610 ЦК України.

Відповідно
до cm. 623 ЦК України,  боржник,
який порушив зобов'язання,  має
відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків доказується
кредитором.

Відповідно
до акту про порушення Правил користування електричною енергією від 14.03.2007
року,  який був складений при проведенні
перевірки представниками електромереж.,
ОСОБА_1. безобліково споживав електроенергію,  таким чином порушив встановлені правила і
згідно рішення комісії по розгляду відповідних актів,  йому нараховані збитки в розмірі 1940, 03
грн. (а.с.  5).

Враховуючи
те,  що 5.04.2007 року відповідач
частково погасив борг на суму 1500 грн.,
стягненню підлягає решта суми в розмірі 440 грн.

Оскільки
позивач був звільнений від сплати судового збору і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  з відповідача підлягають стягненню судові
витрати,  відповідно до cm. 88 ЦПК України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  509,  526,
610 ЦК України,   ст.
ст.  5, 8,  10,
11,  57,  60,
83,  88,  130,
174,  209,  212, 214, 215 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «АК «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці
«Вінницькі міські електричні мережі» 440 (чотириста сорок) грн. у відшкодування
завданих збитків.

Стягнути
з ОСОБА_1 в місцевий бюджет м.  Вінниці
судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 в держбюджет м.  Вінниці
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  в розмірі 30 (тридцять) грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційну скаргу на рішення суду -
протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.