overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-271/2007
УХВАЛА

іменем України

28 листопада
2007 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого -
судді Чумак Т.А.

при
секретарі   Курічовій В.М. ,    розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.  Апостолове Дніпропетровської
області справу за позовом    ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення орендної плати,

встановив:

Цивільна
справа призначалася до розгляду на 29 серпня та 26 жовтня 2007 року,    але позивач в судове засідання не
з'явилася,    про причину нез'явлення суд
не повідомила.

29.10.07
року позивачу направлено повідомлення про те,
що розгляд справи призначений на 28 листопада 2007 року на 13
годину,    але позивач в судове засідання
не з'явилася,    про причину нез'явлення
не повідомила.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду у випадку повторного нез'явлення позивача в судове засідання без
поважних причин,    якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,    суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення орендної плати
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подане протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-н-406/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2007 року суддя Но вокаховського міського суду
Херсонської області Коровай ко О. І., розглянувши заяву Кре дитної спілки «Аккорд» в осо бі Херсонського відділення К
С «Аккорд» про видачу судово го наказу про стягнення забо ргованості в розмірі 3414 грн. 64 к оп.3а кредитним договором Н
ОМЕР_1 від 14.09.2006 року з ОСОБА_ 2 відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 1 049, 1050 ЦК України, та ст. 96 ЦПК Укра 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця м. Нова Каховк а Херсонської області, який з ареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює о хоронцем ТОВ "Альфа", ідентифі каційний код НОМЕР_1, пасп орт НОМЕР_2 виданий Новока ховським MBУМВС України в Херс онській області 16.08.2000 року, на к ористь Кредитної спілки «Акк
Т КБ «Надра» Херсонське регі ональне управління, код ЗКПО 22871103) заборгованість у розмірі 3414 грн. 64 коп. (три тисячі чотири ста чотирнадцять гривень 64 ко пійки) в тому числі: залишок за кредитом в сумі 1452,44 грн.; борг з а процентами в сумі 434,54 грн.; пен я в сумі 1527,66 грн., - за кредитним д оговором НОМЕР_1 від 14.09.2006 ро 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженця м. Нова Каховка
Херсонської області, який за реєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює о хоронцем ТОВ "Альфа", ідентифі каційний код НОМЕР_1, пасп орт НОМЕР_2 виданий Новока ховським MBУМВС України в Херс онській області 16.08.2000 року, на к ористь Кредитної спілки «Акк
Т КБ «Надра» Херсонське регі ональне управління, код ЗКПО 22871103) судовий збір у розмірі 25 гр н. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 3. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженця м. Нова Каховка
Херсонської області, який за реєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює о хоронцем ТОВ "Альфа", ідентифі каційний код НОМЕР_1, пасп орт НОМЕР_2 виданий Новока ховським MBУМВС України в Херс онській області 16.08.2000 року, на к ористь Кредитної спілки «Акк
Т КБ «Надра» Херсонське регі ональне управління, код ЗКПО 22871103) витрати з інформаційно-те хнічного забезпечення розгл яду цивільних справ у розмір і 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гриве 4. Всього стягнути з ОС
ОБА_2 на користь Кредитної с пілки «Аккорд» 3455 грн. 14 коп. (три тисячі чотириста п'ятдесят п
'ять гривень 14 копійок). 5. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
СУДОВИЙ   НАКАЗ
31 жовтня 2007 ріку            м.
Красноперекопськ                Справа №
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Мамаєва
О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ
" ПриватБанк" , представника заявника Янсона Євгена Валерійовича
про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 5316грн. 44
коп., відповідно до вимог ст..
ст.. 526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК
України, ст.ст. 96,98 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ПриватБанк", розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд..50,
тисяч триста шістнадцять гривень сорок чотири копійки)
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
" ПриватБанк" , розташованого за адресою: вул. Набережна
14360570, судові витрати у розмірі 26грн. 58коп. ( двадцять шість гривень п'ятдесят
вісім копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувану
зі статтею 104 Цивільного процессуального
кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

24 вересня 2007р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Вевер О.Т., розглянувши позовний матеріал ОСОБА_1 про усиновлення дитини

,ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007р. до суду надійшов позовний матеріал ОСОБА_1 про усиновлення дитини

Позовну заяву було подано без дотримання вимог, передбачених ст. ст.119, 120 ЦПК України, у зв"язку з чим 03 вересня 2007р. ухвалою Магдалинівського районного суду було залишено без руху. Позивачу було запропоновано протягом 10 діб усунути недоліки, допущені при подачі заяви та доказів до неї.

Копія ухвали суду від 03.09.2007р. була направлена позивачу 05 вересня 2007р. (супровідний лист № 6011 від 05.09.2007р.)

У встановлений термін позивач не усунув вказані судом недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал ОСОБА_1 про усиновлення дитини -вважати непо даним.

Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Справа № 2-0-61 -07
Справа №2-1725/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року.                                                                                          м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі:   головуючого судді: Диби Л.М.  при секретарі: Титаренко Л.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  Шлюб зареєстровано відділом ЗАГС
Апостолівського району Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  актовий запис НОМЕР_1.

Від
спільного шлюбу мають неповнолітню дочку-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Неповнолітня дитина на даний час проживає і навчається в м.  Кривому Розі Дніпропетровської області,  знаходиться на утриманні батьків.

Сімейні
відносини з відповідачем не склалися і були припинені в 2002 році. Обставинами
припинення сімейних відносин стали - різні погляди на життя,  різні інтереси сторін,  що і стало причиною звернення позивача до
суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони
остаточно втратили почуття любові та взаємної поваги одне до одного,  спільного господарства не ведуть. Подальше
проживання разом та збереження шлюбу неможливі.

Шлюб перший.
Суперечка про розділ спільно нажитого майна відсутня.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю,  не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд,  вислухавши позивачку,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
до  ст. 110 Сімейного кодексу України
«Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя»

Відповідно
до  ст. 105 ч.3Сімейного кодексу України
«Шлюб припиняється внаслідок його розірвання,
за позовом одного із подружжя,  на
підставі рішення суду» керуючись
ст.  209,  212, 213, 214,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
зареєстрований відділом ЗАГС Апостолівського району Дніпропетровської
області ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито (судовий збір)
зОСОБА_1у сумі 17 грв.,  ОСОБА_2.-
звільнити від сплати державного мита.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-Н-1510-07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
листопада 2007 року.                                                                                Місто
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ВОДОП*ЯНОВ С.М., розглянувши
заяву за вимогою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" міста
Кривого Рогу про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 у сумі,
- 356 гривень 80 копійок, -
підприємство "Кривбасводоканал" міста Кривого Рогу звернулося до суду
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у сумі, - 356
приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договорами та
іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
основі вище викладеного, керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95,
96, 103 ЦПК України, суддя, -
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" міста Кривого Рогу, розташованого за адресою;
305750, код ЗКПО 03341316, заборгованість в розмірі, - 356 гривень 80 копійок.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства "Кривбасводоканал" міста Кривого Рогу, розташованого за
Банку МФО 305750, код ЗКПО 03341316, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі, - 15 гривень 00 копійок, а також
держмито у сумі, - 25 гривень 50 копійок.
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати КП "Кривбасводоканал"
Справа № 2-1607/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Контур А. М. ,  при секретарі Геєць О.
О.,  розглОСОБА_3вши у відкритому
судовому засіданні в м.  Прилуки справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З
30.04.2004 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від подружнього життя
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1
звернулась до суду з даним позовом з тих мотивів,  що сімейне життя з відповідачем не склалось
через несумісність характерів. Тому позивачка і просить суд розірвати даний
шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  а відповідач не заперечив проти задоволення
даного позову.

За таких
обставин,  вислухавши пояснення
сторін,  вивчивши наявні по справі
докази,  суд приходить до висновку про
задоволення даного позову,  оскільки
подальше збереження сім"ї стає неможливим,
а тому шлюб підлягає розірванню.

Тому,  на підставі
ст.  ст.  110 ч.1,
112,  114 ч.2 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований 30
квітня 2004 року,  за актовим записом
НОМЕР_1відділом РАЦС Шосткинського міського управління юстиції -розірвати.

Державним
органом реєстрації актів цивільного стану при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути зОСОБА_217 грн.держмита на користь держави,  звільнивши від сплати такого ОСОБА_1

Заява
про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10
днів після його проголошення,  а по збігу
цього строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.
Спр№ 2-5621/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

01
листопада 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого             Шевченко      Л.В.

при
секретарі            Бондаренко Н.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб у жовтні 1992 року. Від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3 ОСОБА_3 народження.

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те,  що спільне
життя у них не склалось,  оскільки вони
мають різні поглядами на життя,  між ними
відсутність взаєморозуміння,  виникають
постійні суперечки сварки на грунті побутових проблем.  Вони втратили один до одного почуття любові
та поваги.

З квітня
2007 року вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки,  спільне господарство не ведуть,  майнових спорів не мають. На утримання дитини
матеріальну допомогу позивач зобов'язується надавати добровільно. Сім"я
фактично розпалась і поновлена бути не може. Примирення неможливе.

Позивач   має намір створити іншу сім"ю.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав,
просив його задовольнити.

Відповідачка
та її представник в судовому засіданні позов визнали.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд визнає,  що позов підлягає задоволенню,  так як сім'я у сторін розпалась і поновити її
неможливо,  сторони не підтримують
сімейно-шлюбні стосунки,  миритися не
бажають,  наполягають на розірванні
шлюбу.

Судові
витрати суд вважає можливим покласти на позивача за його бажанням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  15,
60,  130,  212,
213,  214,  215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
110,  112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати (актовий запис про реєстрацію шлюбу № 327 від
23.10.1992 року,  місце реєстрації шлюбу
Старокиївський відділ РАГС   м. Києва).

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1. - 17
(сімнадцять) грн. на користь держави,  а
відповідачку - ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2481//2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
грудня 2007 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Тустановського О.М. ,
при секретарі -Друца О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.  Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вознесенської міської ради
Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,    посилаючись на те,    що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла його мати -
ОСОБА_2 ,    після смерті якої відкрилась
спадщина,    що складається із житлового
будинку,    розташованого в АДРЕСА_1та
земельної ділянки,    площею 0,   0647 м2. Заповіт на випадок смерті
ОСОБА_2  не робила. Позивач пропустив
строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини,    тому в оформленні спадщини йому було
відмовлено. Просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини на три
місяці.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача - Вознесенської міської ради Миколаївської області в судовому
засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін,    дослідивши матеріали
справи,    суд вважає,    що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено,    що ОСОБА_2належить
земельна ділянка площею 0,   0647 га для
обслуговування житлового будинку,    що
підтверджується копією державного акту серії НОМЕР_1від 12.05.1994 р.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2  померла,    що підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2.

Після
смерті ОСОБА_2  відкрилась спадщина у
вигляді земельної ділянки площею 0,
0647 га для обслуговування житлового будинку. Після смерті матері
позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини,    оскільки він з 15.10.2007 р. по 30.10.2007
р. знаходився на лікуванні сімейного лікаря,
що підтверджується копією
довідки сімейного

2

лікаря
від 30.10.2007 p.
Таким чином,    суд вважає за
необхідне у відповідності зі  ст.  1272 ЦК
України визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини до 3-х місяців.

На
підставі  ст.  ст.
1270,    1272 ЦК України,    керуючись
ст.  ст.  11,
15,    130,    209,
212-215 ЦПК України,    суд,    -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк - 3 (три) місяці для подачі до Вознесенської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,    яка відкрилася після смерті ОСОБА_2,    яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в АДРЕСА_2.

Зазначений
строк обчислювати з дня,    наступного
після дня набрання рішенням законної сили.

На
рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області в строки,    передбачені  ст.
294 ЦПК України.
Справа№ 2-300607   p.
2007року Саксаганський районний суд м.
складі головуючого судді   Ан О.В.
позивача Новицької Н.В.
розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за
позовом   Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
стягнення заборгованості за
'В С Т А II О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості за використовування природного газу.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
вказала, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, що є його власністю.
Довгий час відповідач не сплачує за спожитий газ. Заключивши договір про
розмір та порядок погашення заборгованості за спожитий газ, відповідач визнав
борг за час. що перевищує строк позовної давності, тобто строк позовної
давності було перервано. Тому просить стягнути з відповідача борг за весь
період заборгованості   по березень 2007
року в сумі 3833 гр-ні 10 коп.
Відповідач до суду не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений, про причини неявки до суду не сповістив. Представник позивача не
заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Тому відповідно
до ст. 24 ЦП К України,
суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного розгляду.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали, визнавши докази
належними, допустимими та достовірними, суд встановив, що відповідач проживає в
квартирі АДРЕСА_1, що є її власністю ( довідка на а.с. 2, договір купівлі-
продажу на а.с. 8) , довгий час відповідач не сплачує комунальні послуги за
споживання газу ( довідка - розрахунок заборгованості на а.с. 8) , субсидію не
оформляє. Згідно договору про надання послуг газопостачання на а.с. 4-7)
позивач визнав борг за термін, що перевищує позовну давність. Тому суд вважає
за можливе стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2833 гр-ні 10
Згідно ст. 88 п.2 ЦП
К України з відповідача на користь держави належить стягнути в рівних
частинах держмито в розмірі 51 гр-ні. на користь ДСА ЗО гр-н в рахунок
інформаційно технічного забезпечення .
підставі    висловленого, керуючись ст.
64, 160 ЖК України, ст.   88. 208. 209,
210, 215 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 3833
гр-ні 10 коп в рахунок погашення заборгованості за використаний природний газ
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
відповідача держмито в дохід держави
-51 гр-ну та   на користь ДСА в
Дніпропетровській області 30 гр-н
інформаційно технічного збору.
України заочне рішення може бути перетянуто
судом. що його ухвалив, з а письмовою заявою про перегляд  заочного рішення поданою протягом   10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено подачею заяви про оскарження
в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського району м. Кривого
Рогу на протязі  10 днів з моменту
проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження та   20 днів з дня подачі заяви апеляційною
скаргою.
Яготинський районний суд Київської області С УД О В И Й    Н
9 листопада 2007 року                                                    номер
справи № 2-н -
Суддя Яготинського районного
суду Київської області ЛИТВИН
Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1
в особі Яготинського
районного відділення Київської регіональної дирекції, АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526,527, 536,
549,625,1054 ЦК України,
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2
області, ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
особі Яготинського районного відділення Київської
регіональної дирекції, м.Яготин
вул.Незалежності - 56 Київської області, рахунок
322904 код ЗКПО 23494105, 5252 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят дві)
гривні 24 копійки заборгованості за кредитним договором.
боржника на користь стягувача 56 (п'ятдесят шість) гривень 30
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.