overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-200 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року Середино
- Будський райсуд
,  Сумської області
в складі: головуючего - судді - Швець І.Є. при секретарі - Певневої О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м.  Середина - Буда
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуя свої позовні вимоги тим ,  що на протязі останнього часу в сім»ї дуже
часто виникають сварки ,  вони з дружиною
не зна­ходять взаєморозуміння ,  в тому
числі ,  і з приводу місця спільного
проживання ; вони втратили почуття поваги один до одного ,  в зв»язку з чим він і наполягає на розірванні
шлюбу.

В випадку розірвання шлюбу
просить суму,  підлежащю виплаті при
видачи свідоцтва про припинення шлюбу,
покласти на нього ,  оскільки на
утриманні відповідачки знаходиться малолітня дитина.

Відповідачка ОСОБА_2 з
позовом про розірвання шлюбу погодилась . Просить справу розглянути в ії
відсутність ,  про що надала відповідну
заяву. В судове засідання не з»явилась без поважних причин. Про час і місце
розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вислухав пояснення
позивача,  дослідив матеріали справи
,  суд вважає за необхідне позов задовольнити,  розірвав шлюб між подружжям з слідуючих
підстав :

Згідно актової записі за №
3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділу реєстрації актів громадянського стану ,  Середино - Будського районного управління
юстиції в Сумській області,  сторони
перебувають в зареестрованних відносинах.

Від спільного шлюбу
подружжя має одну неповнолітню дитину : доньку - Ольгу,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  що стверджується наданною копією свідоцтва
про народження дитини.

З   прикінця вересня 2007 року подружжя проживає
окремо один від одного ,  сімейно -шлюбні
відносини не підтримують.

На теперішній час спільним відінням господарства та
вихованням дити­ни не займаються.

Позивач вважає примирення
не можливо ,  оскільки він з дружиною вже
довгий час не може знайти взаєморозуміння з приводу місця спільного
проживання,  відповідачка не бажає
змінювати  своє відношення з цього
приводу,  вони втратили почуття поваги
один до одного ,  сім»я фактично не
існує.

На основі вищевикладенного
,  керуючись  ст.
ст. 112 , 115 Сімейного кодексу України ,  суд -

ВИРІШИВ:

- 2 -

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ,  зареестрованний
ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділом реєстрації актів громадянського стану,  Середино - Будського районного управління
юстиції в Сумській області,  актовий
запис за № 3.

Суму ,  підлежащю виплаті при видачи свідоцтва про
припинення шлюбу,  покласти на ОСОБА_1 в
розмірі 17 / сімнадцяти / гривнів.

Заява на апеляційне
оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту звернення з
заявою на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з
моменту звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-3439/2007
листопада 2007 р.                         Хортицький райсуд   м. Запоріжжя
у складі головуючого судді                 -           Бондаренко І.В.
при секретарі                                       -            Биковій С.Б.
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом КП
"Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за воду та
послуги каналізації,
просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги каналізації,
який по стану на 01.05.2007 р. складає 590 грв. 27 коп., оскільки відповідачі
не виконують норми законодавства в частині сплати за надані послуги.
в судові засідання двічі не з'являлися, причину неявки суду не повідомили,
заперечень не надіслали.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 але за воду та послуги
каналізації не сплачують, борг по стану на 01.05.2007 р. складає 590 грв. 27
ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його
сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого місяця
вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за
водопосточання та каналізацію.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя ( р/р
313849, код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку суму боргу 590 грн. 27
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн., всього 620 грн.27 коп.
з   ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь
держави в розмірі 51 грн.-по 25,50 грн. з кожного.
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна
мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом   10 днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-799
У Х В А Л А

07.12.2007 року
смт. Тельманове

у складі:
головуючого судді
Цукурова П.М.

при секретарі                                                                                            Туровській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До
суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
відновлення межі земельної ділянки. В судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-3660/07 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30.11.2007 року

Королівський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,  при секретарі Рудницькій С.М.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав,  що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває в шлюбі з
відповідачем. Через відсутність взаєморозуміння,  в сім"ї виникали сварки,  через що їх сім'я розпалася,  в даний час проживають окремо,  спільне господарство не ведуть,  шлюбні стосунки не підтримують.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих самих
підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та дала
аналогічні пояснення.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  від якого
мають неповнолітню дитину. В даний час сім'я сторін фактично розпалася і
збережена бути не може. Ці обставини підтверджуються показаннями позивача,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що даний позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного,  керуючись ст.ст.
10,  11,
60,  61,  209,
212,  213,  215,
218 ЦПК України,  ст.ст. 105,  110,
112 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовільнити. Шлюб,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Житомирським міським відділом РАГСу,  актовий запис НОМЕР_1,  між громадянином України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  та громадянкою України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  - розірвати.

Неповнолітніх
дітей для подальшого виховання залишити при матері - ОСОБА_2

Судові
витрати по отриманню в органах ЗАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
25 гривень покласти на позивача ОСОБА_1 Відповідача ОСОБА_2 від судових витрат
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду

Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом
10 днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа
№ 2"н"-1926/07
районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
„29" грудня 2007 року          м.
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",
До стягнення підлягає 1638 грн. 07 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806, 1638 грн. 07 коп. боргу станом на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                       Справа
№2н-2065/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"    про стягнення   заборгованості
теплопостачання та гарячого водопостачання з
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
процесуального кодексу України,
1.  Стягнути і ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер - відсутній
проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за
адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького,  59а . з
коп.3аборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.,  стягнути на користь держави державне мито в
сумі 25 грн. 50 коп. ґ)
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя       _______________________________________________ Коновалова Н.І.
ст..104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог сгягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-1670/2007 року
УХВАЛА

15 листопада
2007 року

Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді М.В.Білоуса

при секретарі Рубашньовій Я.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
стягнення  аліментів  на

утримання
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

з 26
лютого 1976 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від спільного
подружнього життя мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Позивачка в своїй заяві вказує, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, тому вона звернулась з даним позовом до суду.

Позивачка
в судовому засіданні відмовилася від позову та просить справу провадженням
закрити, так як вона вирішила спір у добровільному порядку.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки
вона не суперечить обставинам справи, вимогам законодавства та інтересам
сторін, так як і не порушує цим самим чиїх-небуть законних прав чи охоронюваних
законом інтересів.

Тому,
виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.
ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини   - закрити.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 10 днів, в
разі подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п"ятиденний строк з
дня її проголошення.
№ 2-2258/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення
заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 05 листопада 2007
року з позовом до відповідачки про дострокове розірвання договору кредиту та
стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23 січня 2007 року між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір №
0818/000543 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування
платіжної картки. Відповідно до умов договору позивач відкрив кредитну лінію в
сумі 10000 грн. з терміном погашення заборгованості до 01 лютого 2008 року.
Відповідачкою не виконані умови договору кредиту, вона не повернула суми
основної заборгованості та не сплатила відсотки за його користування, тим самим
порушив умови договору. Станом на 02 серпня 2007 року загальний борг ОСОБА_1
складає 11419 грн. 72 коп.

В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до
суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" заборгованість в сумі 11419 грн.
72 коп., витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 144 грн. 19 коп.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківської
обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання
договору кредиту та стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада
2007 року в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-75/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                                        м.
Суддя
Кіровського районного
суду м. Макіївки Донецької області Не­года О.М. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерцій­ний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу за вимогою, що ґрунту­ється на правочині, вчиненому в
письмовій формі, про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по кредиту, по відсотках
і з комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань
по договору, а також сплачених судових витрат, керуючись ст.52б ЦК України, згідно
до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законо­давства, ст.530 ЦК України, якою
передбачено, що зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк, ст.1050 ЦК України - про
сплату позича­льником неустойки у разі порушення договору, ст.ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1970 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь закритого акціонерного
користування кредитом у сумі 1795,73 грн., по комісії за користування кредитом
у сумі 348,60 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань - 385,45 грн.,
а всього су­му 4 681,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, 1970 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь закритого акціонерного
в сумі 25,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 15 грн., а всього суму 40,50 грн.
Судовий наказ
видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2007
року,  Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді - Козуб О.В.,

при секретарі -
Ахмедової Н.Ш.,  розглянувши у судовому засіданні
у м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Крименерго" в
особі Джанкойського РЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за
теплову енергію у розмірі 170 гривень 55 копійок,  -

встановив:

ВАТ
"Крименерго" в особі Джанкойського РЕС звернулось до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за теплову енергію у
розмірі 170 гривень 55 копійок,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідач не здійснює оплату за користування тепловою енергією,  у звязку з чим,  у відповідача склалась заборгованість перед
позивачем по сплаті за теплову енергію.

В судове
засідання з'явилась представник позивача. Відповідач не з'явився,  повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не повідомив.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення
позовних вимог без розгляду,  про що
надала відповідну заяву.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.3 ч. 1  ст.  207,
ч. 2  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ "Крименерго" в особі Джанкойського РЕС до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті за теплову енергію у розмірі 170 гривень 55
копійок залишити без розгляду,
роз'яснивши позивачу,  що він
відповідно до ч. 2  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу
України,  після усунення умов,  що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду,  має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя                                                                                                                         Козуб
О.В.
Набрав законної сили
"___ "_____________ 2007 року
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
листопада 2007 року                                                              смт.
Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.,  розглянувши заяву Відкритого Акціонерного
Товариства "Херсонгаз" в особі Чаплинської філії ВАТ
"Херсонгаз",   смт Чаплинка
вул. Попова,   55  / р/р №
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку
"Укрсоцбанк",  Херсонська
обласна філія МФО 352015
код 03355353/ про стягнення заборгованостоі за послуги з газопостачання.
Відповідно до  ст.  ст. 102, 103 ЦПК України,   ст.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та мешканця смт Асканія-Нова,  Чаплинського району Херсонської області,  проживаючого по АДРЕСА_1 на користь
Чаплинської філії ВАТ "Херсонгаз" заборгованість за надані послуги з
газопостачання в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривень 29 копійок / р/р №
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень / р/р №
260031387 Райффайзен банк "Аваль" МФО 352093 код 24117362/.
ОСОБА_1 судові витрати на користь держави у виді держмита в сумі 25 (двадцять
п"ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
зі статтею 104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа 2-3815-2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2007 року.                   Артемівський міськрайонний суд Донецької області,
-головуючого судді - Божка В.П., -при секретарі-
Лосинській І.М., -з участю представника
позивача Степанової О.В.,
розглянувши у залі суду у
м.Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом МКП «Артемівськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за спожиті послуги по теплопостачанню,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживаючи за адресою - АДРЕСА_1, має заборгованість за період з
01.04.1996 року по 01.05.2007 року у розмірі 3137 гривень 71 копійок. В
добровільному порядку відповідач заборгованість
погасити відмовився. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги по
теплопостачанню у сумі 3137 гривень 71 копійок.
Свої позовні вимоги представник
позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином судом повідомлений про місце і час
розгляду справи, до суду не з'явився і не повідомив суд про причину своєї
неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не
заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних
Згідно особового рахунку у відповідача в межах 3-х річного строку позовної
давності станом на 01.05.2007 року має місце заборгованість за спожиті послуги
по теплопостачанню у сумі 1724 гривень 69 копійок.
Керуючись ст.ст.14, 15, 16, 257 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 215 ЦПК України,суд
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Артемівськтепломережа» витрати
з інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі ЗО грн., сплачені останнім
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього рішення.
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.