Справа №2-8490
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року

Московський районний         суд
міста Харкова

у складі: головуючого:             судді   Русанової В.Б.,

при
секретарі:                                                                           Тимощук
М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
суми,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» звернулися з позовом до суду до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості 18 6 грн. 27 коп. В обгрунтування позову вказали, що між позивачем та
відповідачем був укладений договор
на надання послуг електрозв»зку На виконання умов укладеного договору
підприємство зв»язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати
оплату за фактично отримані послуги. Однак, відпповідач порушив свої
зобов»язання в частині оплати за надані послуги. В період з листопада 2006 року
по квітень 2007р. по телефону виникла заборгованість в розмірі 186 грн. 27 коп.

У судовому засіданні представник позивача, Білик О.В., діюча за
довіреністю, позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача суму
забогованості 18 6 грн. 27 коп. за надані послуги зв»язку, а також державне
мито 51 грн., а також ЗО грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення
судового процесу, а всього 267 грн. 27 коп.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлен належним чином. У зв»язку з чим суд розглядає справу за
його відсутністю у порядку ст.169 ЦПК України.

Суд , за згодою позивача, прийшов до висновку про можливість заочного
розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та
взаємовідносини и сторін.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Судом встановлено, що на підставі договору №6842 від 24.01.1999р.
відповідачу ОСОБА_1 була абонентом ВАТ «Укртелеком».

Для користування був встановлен телефон НОМЕР_1. Підприємство зв»язку
надавало послуги, а відповідач повинен був вчасно здійснювати оплату за
фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуги здійснювалося щомісячно
на підставі діючих тарифів ВАТ «Укртелеком», затверджених згідно діючого
законодавства України. Однак, відповідач порушив свої зобов»зання в частині
оплати за надані послуги, у зв»язку з чим виникла заборгованість в розмірі 186
грн. 27 коп., за період з

листопада 2006р. по квітень
2007р.,  яка підлягає стягненню з
відповідача.

Також суд стягує з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком» держмито у сумі
51 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу
30 грн. А всього суд стягує  2 67 грн. 27
коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169, 212, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,
625, 626, 651 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», правилами
надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених 09.08.2005р.
постановою КМУ №720,

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком»
заборгованість за надані послуги зв»язку за період з листопада 2006р. по
квітень 2007р. 186 грн. 27 коп. держмито у сумі 51 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу ЗО грн., а всього стягнути
267 грн./ двісті шітсдесят сім / грн. 27
коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Московським районним судом м. Харкова
за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання йрго/1<опії.