Справа №2-534/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
червня 2007 р.                                                                                                                 м.   Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючий
- суддя                                                                                          Єжов
В.А.

при
секретарі                                                                                                    Кулаковській
О.Ю.

за
участю позивачки                                                                                        ОСОБА_1

відповідача                                                                                                        ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ суміс­но набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 р. позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого
майна,  мотивуючи позовні вимоги
тим,  що під час шлюбу вони придбали
автомобіль,  але між сторонами не має порозуміння
і вони не можуть поділити майно добровільно.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала уточнені позовні вимоги,
на обґрун­тування яких зазначила,
що з 18 листопада 2003 р. перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі.
За цей час ними спільно було набуто різне рухоме майно і автомобіль ВАЗ
21063,  державний НОМЕР_1. Рухоме майно
вони з відповідачем поділили добровільно. Загальну вар­тість спільного майна у
вигляді автомобіля складає 4733 грн. і вважає долі подружжя рівними.

Посилаючись
на наведені обставини,  позивачка просить
суд поділити спільно набуте майно,
визнавши за нею і відповідачем право власності на нього в рівних частках
- по 1/2 кожному.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно під час
шлюбу ним і позивачкою,  як подружжям,  спільно придбано автомобіль. Він згоден з
оцінкою спіль­ного майна - автомобіля в сумі 4733 грн.,  і запропонованим варіантом поділу цього майна
- визнання за кожним з подружжя права власності на 1/2 частину.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи і дослідивши надані докази,  суд в
межах заявлених позовних вимог (  ст.  11 ЦПК України ) встановив наступне.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_2 і ОСОБА_1
зареєстрували шлюб 18 листопада 2003 року в Макіївському відділі
реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції.
Подружжя має дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
підставі біржового договору(угоди) куплі-продажу від 31 травня 2006 року №
580221 ОСОБА_1  придбала у власність
автомобіль ВАЗ 21063,  державний НОМЕР_1.

Відповідно  ст.  60
Сімейного кодексу України майно,  набуте
подружжям під час шлюбу,  нале­жить
дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Вважається,  що кожна річ,
набута за час шлюбу,  крім речей
індивідуального користування,  є об'єктом
спільної сумісної власності по­дружжя.

Правилами  ст.
ст.  69,  70 цього кодексу передбачено,  що дружина і чоловік мають
право на по­діл майна,  що належить їм на
праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна,  що є об'єктом спільної сумісної власності
подружжя,  частки майна дружини та
чоловіка є рівними,  якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним договором.

В
судовому засіданні сторони дійшли згоди,
що під час шлюбу ними придбана спільна суміс­на власність подружжя:
автомобіль ВАЗ 21063,  державний НОМЕР_1. Сторони оці­нюють
цю спільну сумісну власність подружжя в сумі 4733 грн.,  вважають долі кожного з них рів­ними.

Позивачка
ОСОБА_1  запропонувала спосіб поділу
майна,  за яким за нею і відповідачем
визнається право власності на 1/2 спірного автомобіля,  за кожним.
Відповідач ОСОБА_2 запро­понований спосіб поділу майна визнав повністю.

Оцінивши
представлені сторонами в силу  ст. 60 ЦПК
України докази,  суд вважає,  що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб. Сторонами під час шлюбу спільно набуто майно,  воно підлягає поділу,  частки сторін в цьому майні рівні. За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
позов ОСОБА_1  обґрунтований,  а тому підлягає повному задоволенню.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись
статтями 11,  60,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,   ст.
60,  69,  70 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Спільну
сумісну власність подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 поділити наступним чином:

визнати
за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право влас­ності на 1/2 автомобіля ВАЗ 21063,  державний НОМЕР_1,
за кожним.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької об­ласті
через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м.  Макіївки
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
на апеляційне оскарження.