overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2052/2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2007 року                                                                                                 місто Луганськ

Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого - судді Островської О.П., при секретарі - Линник Л.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат з ремонту квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який у
подальшому уточнив, просить стягнути з
відповідача понесені ним витрати з ремонту квартири на суму 65230 грн., судові
витрати покласти на відповідача.

У ході судового розгляду справи позивач просив залишити
позовну заяву без розгляду, про що подав суду відповідну заяву.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування витрат з ремонту квартири залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
копія Справа №2-2593/07
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 жовтня 2007 року Галицький районний суд м. Львова у
складі: головуючої - судді: Шумської Н.Л. при секретарі: Бліхарській Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Справа
призначалась до слухання на 19 вересня 2007 року, на 01 жовтня 2007року, на 12
жовтня 2007 року, проте позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, не
повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час
і місце слухання справи.

Відповідно до
ст.77 ч.2 ЦПК України, суд, вважає повторну неявку позивачки без поважних
причин, оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у відсутності, що
дає підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Галицький районний суд м.Львова.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Місцевий
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі: головуючого  - судді Кучми А.Ю.
при секретарі - Пузіковій Н.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом,  в якому просила стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  в
розмірі % частини усіх видів заробітку щомісяця до її повноліття,  посилаючись на те,  що відповідач є батьком дитини,  однак ухиляється від свого обов'язку щодо
утримання доньки,  не надає у
добровільному порядку матеріальної допомоги.

У
попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,  просила суд позов задовольнити.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі,  проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно
до вимог ч. 4  ст.  130 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову,  суд,
за наявності законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Сторонам
роз'яснено про наслідки ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

За умови
визнання позовних вимог сторонами,  суд
вважає їх такими,  що підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 4,  174 ч. 2,
4,  ЦПК,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  уродженця м.  Харкова,
працюючого механіком в ФО-П ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця,  але не менше 30 % від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,  починаючи
з 19.09.2007 і до досягнення дитиною повноліття.

В межах суми
платежу за 1 місяць допустити негайне виконання рішення.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51, 00 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області
через місцевий Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін,  починаючи з наступного дня після його
проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа
№ 2-5822/07
РІШЕННЯ

Іменем України

24
жовтня 2007 року                                                                                           м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Кулініча Ю.П.,  за участю: секретаря Бойко Н.С. ,  позивачки ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. В обґрунтування позову зазначила,
що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1995 року,  від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. З жовтня 2006 року відповідач періодами проживав окремо від
сім'ї,  на даний час теж проживає окремо.
Шлюбні відносини припинені в травні 2007 року.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 11.11.1995. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше
збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами
неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
174,  208-209,  292,
294 ЦПК України,   ст.  ст.
105 п.3,  110-112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  що
зареєстрований 11.11.1995 Відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського міськвиконкому,
Україна,  актовий запис № 2299.
Під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне
мито на користь держави в

розмірі
17, 00 грн.    ОСОБА_1 звільнити від
сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:      (підпис)          Ю.П.Кулініч
Справа № 2-н-1318/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м.Донецьк                                                                                              16
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про видачу судового наказу на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
14360570, а також 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-1544 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                   Макарівський
районний суд Київської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М. при
секретарі Бабій Л.П.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Бишівської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом ,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її свекруха-ОСОБА_2,  яка проживала в АДРЕСА_1. Спадкове майно
померлої складається з жилого будинку за вказаною адресою та земельних ділянок
біля нього. Спадкоємцями померлої був її єдиний син ОСОБА_3,  який спадщину прийняв,  але юридично не оформив і помер
ІНФОРМАЦІЯ_2Крім того,  спадковим майном
померлого є домоволодіння в АДРЕСА_2.
Спадкоємцем померлого є вона - дружина померлого та їх діти-ОСОБА_4та ОСОБА_5
Останні від спадщини відмовились. Вона спадщину прийняла і на частину
спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину. Але нотаріус
відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий жилий
будинок ,  так як відсутній
правоустановчий документ на це домоволодіння. Державні акти на земельні ділянки
на ім»я ОСОБА_2 виготовлені,  але не
видані в зв»язку зі смертю ОСОБА_2. Тому вона звернулась до суду і просить
визнати за нею право власності на спадковий жилий будинок та земельні ділянки.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача- Бишівської сільської ради - в судове засідання не прибув,  просив справу слухати без нього,  позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
529, 548, 549 ЦК України
в редакції 1963 року,   ст.  ст. 31, 174, 209, 215, 294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до Бишівської сільської ради Макарівського району про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1,  1952 р.н.,  право власності на спадкове майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2її чоловіка ОСОБА_3, який спадщину після смерті померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1його матері ОСОБА_2прийняв,
але юридично не оформив,  яке
складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_2загальною
вартістю 52705 гривень,  земельної
ділянки розміром 0, 250 га для будівництва та обслуг,  жилого будинку та госп. споруд за вказаною
адресою вартістю 4307, 11 гривень та земельної ділянки розміром 0, 254 га для
ведення ОСГ за вказаною адресою вартістю 3174, 97 гривень. Жилий будинок А цегляний,  під шиферною покрівлею,  1967 р. забудови,  жилою площею 40, 8 кв.м. ,  сараї Б, Г,
Д,  Ж,  туалет В,
погріб 3,  колодязь №1,  огорожа №2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст. 223
ЦПК України.
Справа № 2-411/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Корзаченка В.М. ,

при
секретарі  Ямі С.
С. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Плосківської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року до Носівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
Плосківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
в нотаріальну контору про прийняття спадщини,
зазначивши,  що після смерті її
батька,  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  залишилося спадкове майно - сертифікат на
право на земельну частку (пай),  розміром
5, 06 умовних кадастрових гектарів. Вона є єдиною спадкоємицею за законом майна
померлого.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. дала суду показання,  що проживає та працює у місті Києві,  має на утриманні доньку-школярку,  яка часто хворіє та стаціонарно
лікується,  доглядає за матір'ю,  якій уже понад 70 років і яка теж потребує
постійного догляду,  тому і не змогла
своєчасно подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. їй
необхідно оформити право власності для того щоб була можливість розпоряджатися
майном.  Позивачка просила суд винести
рішення яким визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну
контору про прийняття спадщини.

Представник
Плосківської сільської ради у судове засідання не з'явився,  проте до суду надійшла довідка сільської ради
у якій зазначається,  що відповідач з
позовними вимогами ознайомлений та просить їх задовольнити і розглядати справу
без їх участі.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем,  суд за наявності для того законних
підстав,  ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  беручи до уваги,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб,  суд приходить до
висновку що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
1272 ЦК України
та  ст.
ст.  130,  174,
214,  215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк - 3 (три) місяці для подання заяви в нотаріальну
контору про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана упродовж 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -
упродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2110/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                   Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі:
головуючого- судді Єйбог І.М. при секретарі Кобзаренко І.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

У серпні 2007 року, ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до суду про стягнення
з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням
розглянути позов у її відсутності, на задоволенні позовних вимог
наполягала.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, на надав суду заяву з проханням
розглянути справу у його відсутності, позов визнав.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони
перебували у цивільному шлюбі з 2000 року , від якого мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач не приймає участі в
утриманні та вихованні дитини, ухиляється від її матеріального забезпечення. Дитина
проживає разом з матір'ю.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Відповідно до ст. ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій
грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу),
яка буде стягуватись як аліменти на дитину.

Оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача у
вигляді аліментів підлягає 1/4 частини доходів.

Керуючись ст. ст. 21,48, 51, 55 Конституції
України,

ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України,

ст.ст. 5-8,27, 88, 179,212-214 ЦПК України,

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Каховка Херсонської області, аліменти на утримання дитини - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2 , починаючи стягнення
з 28.08.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення
в межах суми платежів за один місяць.

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51
гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1117/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16
квітня 2007 року                                                       Стрийський
міськрайонний суд

Львівської
області

в складі
головуючого - судді Саса С. С.

при
секретарі Юкша О.О.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом філії Стрийського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Львівгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач
філія Стрийського УЕГГ ВАТ "Львівгаз" звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1497, 99 грн.,  яка виникла станом на 01.02.2006 року.

Представник
позивача Макота В.М.  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив,
що відповідачка проживає в селі Загірне Стрийського району. За місцем
проживання відповідачка використовувала для побутових потреб газ,  який надавався позивачем.  Постачання природного газу здійснювалось
відповідно до правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених
Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року. Однак відповідачка не проводила
оплату послуг по газопостачанню,  у
зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем станом на 01.02.2006 року
на суму 1497, 99 грн.,  яка в
добровільному порядку не погашена. Тому просить суд стягнути з відповідачки
дану суму заборгованості.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,  хоча
належним чином про місце і час слухання справи була повідомлена. Про причини
своєї неявки суд не повідомила.

Суд
вважає,  що позовні вимоги підставні і
підлягають до задоволення,  оскільки
відповідно до  ст.  ст.
67,  68 ЖК України відповідачі
зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по затвержених у
встановленому порядку тарифах.

Підставність
позовних вимог підтверджується розрахунком сум заборгованості наданою ВАТ
"Львівгаз" та довідкою про склад сім'ї.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  суд-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь філії Стийського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ "Львівгаз" 1497, 99 грн (одну тисячу чотириста
дев'яносто сім гривень 99 копійок) заборгованості.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь дежави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
протягом 10-ти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
У ХВАЛА

29
жовтня 2007 р.                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
,  ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 де третя особа є Калинівська сільська рада про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася в суд з позовною
заявою до ОСОБА_2.  де третя особа є
Калинівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

Ухвалою
від 8 жовтня 2007 року позивачці був наданий строк до 18 жовтня 2007 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачці. До
встановленого строку 18 жовтня 2007 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 де третя особа є Калинівська сільська рада про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою,
- рахувати неподаною і повернути ОСОБА_1. .

Заява
про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний

суд-
Справа №2-2233/07/07
УХВАЛА

27
вересня 2007р.                                            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                                                       Зуб
Г.А.

при секретарі                                                                Федіній
ОМ.

розглянувши у відкритому судовому засідання рішення від 24 квітня 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:
В резолютивній    частині      вищевказаного рішення      допущенна технічна    описка,
а саме: вказано, що  загальна  площа нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 складає 71,1 м2, замість „54,7м2".

Керуючись cm. 219 ЦПК України,
суд, -

УХВАВЛИВ:

Виправити   технічну
описку у      Рішенні     від 24 квітня   2007 року, зазначивши, що   у резолютивній частині цього рішення   читати замість „71,1 м2"   - 54,7 м2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подання самої апеляційної   скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Київський
районний суд м. Харкова.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н-121/07
_________ Скадовськ______________
Суддя               _______________ Скадовського районного суду Херсонської області_______________________
_____________________________________ Василенко В.В._______________________________________
розглянувши заяву Прокурора
Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі відповідно до ст.115, 221 КЗпП України, ст.ст.102-103 ЦПК
1.   Стягнути ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1
заборгованість в сумі 2090 (дві тисячі девяносто) гривень 81 копійки______________________________________________________________________
з боржника на користь держави з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 гривень.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2864/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

04.09.2007     Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:

головуючого
судді                                                             Батрак
І.В.

при
секретарі                                                                     Садовській
Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
М.Запоріжжя цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивач ОСОБА_1
подала до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
та, подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.