overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1016/2007
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді
відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази.
З   відповідачемю   знаходиться
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому    в        ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис НОМЕР_1.
Від спільного життя   дітей не мають.
Причиною розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з
відповідачем не склалося, оскільки між сторонами постійно виникають сварки,
вони втратили почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинені 2 місяці
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив,
заперечень проти позову суду не надав.
Тому суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини,
вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі
підтвердженими матеріалами справи.
Дійсно, сторони знаходяться в законному шлюбі. Судом встановлено, що
примирення неможливе. Шлюбні відносини припинені. Тому шлюб необхідно
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.
Позивачку від витрат звільнити.
ст.ст. 4, 213-215, 218,   224, 226, 228,
ч.2 ст. 232 ЦПК України, ст. 112 СК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 17 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному
порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 грудня 2007 року                                                                          Справа
№ 2н-1836/2007
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
"Житомиртешіокомуненерго" про видачу судового наказу,  щодо стягнення заборгованості за послуги по
опаленню та гарячому водопостачанню з ОСОБА_1.
ОСОБА_1 який проживає: АДРЕСА_1 на користь ЖОПТМ
код 05478806),  1 306 ( одну
тисячу триста шість) грн. 28 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судовий збір.
3. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне
забеспечення розгляду справи
Справа № 65607
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого     Денисової Т.С.

при секретарі
Кінзерському О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із
відповідачем 4 травня 2003 року у Вільховецькій сільраді Борщівського району,
актовий запис № 3. Вказала, що відповідач зловживає спиртними напоями, наносить
побої, не утримує сім"ю, не турбується дитиною. Така поведінка відповідача
негативно впливає на виховання дитини. З часом поведінка відповідача не
міняється, висновків він не робить, а отже сім"єю не дорожить. Всі її
намагання зберегти сім"ю знецінюються, що принижує її як жінку.

До початку
судового засідання позивачка подала письмову заяву, в якій просить провадження
у справі закрити у зв"язку з примиренням із відповідачем.

За таких
обставин відмову позивачки від позову слід прийняти, а справу провадженням
закрити.

Керуючись п.3
ст.205, ст.206 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити за відмовою
позивачки під позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Тернопільської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до Апеляційного суду Тернопільської області.
Справа № 2-743/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2007року Ічнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого
судді - Негоди A.M. при секретарі
-Жегет Л.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Ічня справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
зміну розміру аліментів,  які стягуються
з відповідача на утримання їх спільної повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  з 200грн. щомісячно на
400грн. щомісячно,  оскільки зросли ціни
на товари,  послуги,  збільшився прожитковий мінімум,  внаслідок чого зросли витрати на утримання
дочки.

Відповідач
ОСОБА_2.,  допитаний окремим дорученням
за місцем свого проживання,  позовні
вимоги визнав і не заперечує проти зміни розміру аліментів в тій сумі,  яку вказала позивачка.

Вислухавши
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи із слідуючого.

Дані
правовідносини регулюються СК України.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач є батьком своєї повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у зв'язку з її навчанням в Національному
педагогічному університеті ім. . Драгоманова сплачує на її утримання аліменти в
розмірі 200грн. щомісячно згідно рішення Ічнянського райсуду від 19 квітня
2006року,  у зв'язку цим повнолітня
дитина потребує матеріальної допомоги,  а
оскільки з часу стягнення аліментів змінився матеріальний стан як
відповідача,  так і його повнолітньої
дитини,  розмір аліментів необхідно
змінити,  стягнувши їх в розмірі 400грн.
кожен місяць на час її навчання.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України,   ст. .  ст. . 192,  199, 201 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Змінити
розмір аліментів,  які стягуються з
ОСОБА_2 і стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.  Жадово Семенівського району Чернігівської
області на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі
400 (чотириста)грн.. кожен місяць,
починаючи з 16 серпня 2007року і до досягнення нею 23 (двадцяти трьох)
років за умови,  що вона буде
продовжувати навчання.

Виконавчий
лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 200 (двісті) грн.. відкликати,  закінчивши виконання до 16 серпня
2007року,  а у разі стягнення аліментів
за даним листом після цього строку зарахувати їх в розмір аліментів,  стягнутих по рішенню суду від 5 листопада
2007року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 (п'ятдесят одну)грн.. і витрати
на ІТЗ в сумі 30 (тридцять)грн..

На
рішення на протязі 20днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду,  яка подається на протязі 10 днів з
дня його проголошення,  може бути подана
апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.
Справа
17 серпня 2007 року.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі
головуючого суду :                                                                 Іванчук
при секретарі:                                                                          Ярушевській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають в шлюбі,  зареєстрованому 11 січня 2001 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Монастириського районного управління
юстиції Тернопільської області,  актовий
запис № 1.
Даний шлюб у сторін перший.
В даному шлюбі сторони мають одну дитину,
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач позов підтримав,  просить суд шлюб з ОСОБА_2  розірвати.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася,  хоч належним чином повідомлялася про
день,   час та місце розгляду  справи,
про  причини  неявки
суд  не  повідомила.
Заслухавши доводи позивача,  дослідивши матеріали справи суд
знаходить,  що позов підлягає до
задоволення,  поскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини,  що мають істотне значення.
А тому шлюб між сторонами
Керуючись  ст.   ст.
10,  60,  212 ЦПК України,   ст.
ПО,  112 ,  115 СК України суд,  -
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований 11 січня 2001
року у відділі реєстрації актів громадянського стану Монастириського районного
управління юстиції Тернопільської області,
актовий запис № 1.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита в
дохід держави,  ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.
Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  залишити проживати разом із матір'ю,  ОСОБА_2.
На заочне рішення суду відповідачем може бути подана
письмова заява до Монастириського районного суду про його перегляд протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення суду позивачем може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року                                                                  м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Прихожанова О.В.

при секретарі
Пушкарьовій М. К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожитий
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача,  звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення боргу за спожитий природний газ,  посилаючись на те,  що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
В період з 01.09.2004 року по 31.08.2007 року їм було поставлено природний газ
на суму 583, 26 грн. Відповідачі оплачували послуги не в повному обсязі,  тому виникла заборгованість в розмірі 540, 55
грн.,  яку просить стягнути з них на
користь позивача.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  про
місце і час судового засідання повідомлялися належним чином,  про що свідчать повідомлення. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України

В
судовому засіданні встановлено. Відповідачам в період з 01.09.2004 року по
31.08.2007 року було поставлено природний газ на суму 540, 55 грн. Але
відповідачі послуги оплачували не в повному обсязі,  що призвело до виникнення заборгованості,  яка становить 540, 55 грн.

Керуючись  ст.
ст.  257,  509,
526,  527,  611 ЦК
України,  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ВАТ "Криворіжгаз" заборгованість за
спожитий природний газ у розмірі 540, 55 грн.,
а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в 10-деннний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 - 2031/2007 рік
21.11.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської
у складі:               головуючого
- судді Гетьман Л.В.
секретарі -          Кузьміній О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Куп'янську цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства № 2
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
вказуючи, що відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 систематично не оплачували платежі по квартирній платі,
у зв'язку з чим станом на 01.07.2007 рік склалася заборгованість на загальну
суму 467 гривень 66 копійок, яка не погашена і на теперішній час. На
неодноразові попередження та прохання, добровільно заборгованість не
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і просить суд задовольнити позов.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, суд не має
відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином про час
та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки у
відповідності до ст.68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний
своєчасно оплачувати комунальні послуги, а згідно ст. 64 ЖК України повнолітні
члени сім'ї наймача несуть солідарну з ним майнову відповідальність по договору
Керуючись ст.ст. 10,11,15,57,61,130,294,296 ЦПК України,
України, ст.ст. 62, 64, 68, 191 ЖК України, суд -
Позов житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
житлово-комунального підприємства № 2 платежі по квартплаті у сумі 467 гривень
66 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 гривень та державне мито на користь держави у сумі 51 гривні
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-2254/2007
УХВАЛА відкриття
провадження у справі

05
листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова
О.1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про
продовження строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду 02 листопада 2007 року з позовом до відповідача про
продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що 11 червня 2006
року помер ОСОБА_3, який доводився йому двоюрідним дідом по лінії батька.
Останні два роки ОСОБА_3 мешкав у батьків позивача за адресою: АДРЕСА_1, де і
помер. Як вважли позивач та його батьки, спадкового майна не залишив. Але
згодом, розбираючи старі папери, батьки позивача знайшли заповіт від 28 березня
2003 року, згідно з яким ОСОБА_3 заповідав позивачу належним йому сертифікат на
право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, розташовану на землях КСП ім. ОСОБА_4.
У тому ж пакунку знаходився і сертифікат на право на земельну частку (пай)
НОМЕР_1. Спадкоємцями другої черги після смерті ОСОБА_3 є його рідний брат -
ОСОБА_2, якого було сповіщено про наявність заповіту і який має право на
обов'язкову частину у спадщині, але він відмовляється від обов'язкової частини
у спадщині на користь позивача. При зверненні до нотаріальної контори позивачу
було роз'яснено, що ним пропущений строк на прийняття спадщини і продовжити цей
строк можливо лише у судовому порядку.

У
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить продовжити йому строк
на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лозівська
державна нотаріальна контора Харківської області, про продовження строку На
прийняття спадщини.

Призначити
попереднє судове засідання на 20 листопада 2007 року на 09 годину 00 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 20 листопада 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2н-181807
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 листопада 2007 року суддя
Київського районного
суду міста Донецька Брежнев
О.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „АРК-96" про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення зОСОБА_1, ОСОБА_2суми
заборгованості та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -
підставі договору дарування жилого приміщення та свідоцтва про право власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинні
своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та комунальними
послугами, але зазначеного зобов'язання вони не виконують, плату за технічне
обслуговування будинку та прибирання прибудинкової території не вносять, мають
заборгованість за період з 01.05.2006 року по 01.10.2007 року в сумі 1218 грн.
60 коп., яку добровільно не сплачують.
обставин, на підставі ст. 526 ЦК
України, ст. 162 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинниковими територіями, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року підлягають стягненню
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства
„АРК-96" заборгованість за технічне обслуговування будинку та прибирання
прибудинкової території в сумі 1218 грн. 60 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
підставі викладеного, ст. 526 ЦК
України, ст. 162 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинниковими територіями, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року, керуючись ст. ст. 96,102,
солідарно зОСОБА_1, 1939 року народження,ОСОБА_2, 1975 року народження, що
проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
МФО 334271, ОКПО 24314128 заборгованість за квартирну плату в сумі 1218 грн. 60
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп., а
всього стягнути - 1233 грн. 60 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                               м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В, Г„ розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2005 року. Від спільного проживання мають
доньку 2006року народження..

Позивачка
пред'явила позов про розірвання шлюбу мотивуючи тим,  що відповідач створив нестерпні умови для
спільного проживання.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав.При задоволенні позову витрати по
розірванні шлюбу просить віднести на нього.

Допитавши сторони,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Сторони
спільно не проживають. На представлення судом строк для примирення ні одна із
сторін не намагалася зберегти сім»ю.

В судовому
засіданні сторони наполягають на розірвання шлюбу.

При таких
обставинах збереження сім'ї ОСОБА_1 неможливе.

З
врахуванням просьби відповідача витрати по розірванні шлюбу слід віднести на
нього.

Керуючись  ст.
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд,
ст.  10, 60, 212 ЦПК Украіни суд

рішив:

Шлюб,  зареєстрований 19 лютого 2005 року у відділі
РАЦС Ізяславського райуправління юстиціі,
актовий запис № 17,  між ОСОБА_2,  1977року народження та ОСОБА_1,  1985 року народження,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь
держави. ОСОБА_1 звільнити від сплати грошей.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.