Справа №2-7014/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Лівандовської Т.В. при секретарі - Гуляй О.М. з участю прокурора- Ткачука СЯ.
представника позивача - Єжика Л.В. відповідачів: ОСОБА_1., ОСОБА_2. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом прокурора Волинської області в інтересах держави в особі ВАТ
"Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Волинське
обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року прокурор Волинської області звернувся в суд в
інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" від
імені якого діє філія-Волинське обласне управління Ощадбанку (надалі ВАТ
"Державний ощадний банк України") з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свій позов мотивує тим, що 21 березня 2007 року між
установою банку та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №2797, відповідно
до якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 20000 гривень під 26 % річних з
терміном остаточного погашення не пізніше 20 березня 2009 року та з щомісячним
погашенням не пізніше 27 числа кожного місяця.

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала,
внаслідок чого, станом на 31.10.2007 року за нею рахується заборгованість за
кредитним договором в розмірі 22000,32 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'зань ОСОБА_1. за
кредитним договором, між ВАТ "Державний ощадний банк України" та
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до яких, поручителі
зобов'язались перед кредитором нести солідарну відповідальність в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань. За умовами
договору, поручитель несе солідарну відповідальність з

позичальником
перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної
вимоги.

Посилаючись на викладене, просить стягнути солідарно з відповідачів 22000
грн. 32 коп. кредитної заборгованості.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги, з підстав зазначених в
позовній заяві, підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги, просив
стягнути солідарно з відповідачів 22500 грн. 03 коп.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. в судовому засіданні збільшені позовні
вимоги визнали, відносно їх задоволення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином
була повідомлена про час та місце розгляду справи. А, тому, суд вважає можливим
слухати справу у її відсутності на підставі наявних по справі доказах.

Заслухавши думку представника позивача, відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що збільшені
позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений
строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 21 березня 2007 року між установою банку та ОСОБА_1.
був укладений кредитний договір №2797, відповідно до якого, відповідачу був
наданий кредит в сумі 20000 гривень під 26 % річних з терміном остаточного
погашення не пізніше 20 березня 2009 року та з щомісячним погашенням не пізніше
27 числа кожного місяця (а.с.5-6).

Проте, відповідач, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала,
внаслідок чого, за нею станом на 12.12.2007 року перед позивачем рахується
заборгованість, згідно розрахунку ВАТ "Державний ощадний банк
України" 22500 грн. 03 коп.

21.03.2007 року метою забезпечення виконання зобов'зань
за кредитним договором, було укладено договори поруки №2882, №2883 між ВАТ
"Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як
позичальником та поручителями (а.с.7-8), згідно яких, поручителі несуть
солідарну відповідальність в повному обсязі за своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України
поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором в сумі 22500 грн. 03 коп.

З відповідачів
стягнути в дохід держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України та на підставі
ст.ст. 509, 510, 525, 525-526, 530, 610, 612, 651,1054,1055 ЦК України,
кредитного договору №2797 від 21 березня 2007 року, договори поруки №2882,
№2883 від 21 березня 2007 року, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь філії-Волинське
обласне управління Ощадбанку ВАТ "Державний ощадний банк України"
22500 (двадцять дві тисячі п'ятсот) гривень 03 (три) копійки заборгованості за
кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в дохід держави 225
(двісті двадцять п'ять) гривень судового збору по 75 (сімдесят п'ять) гривень з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рахунок територіального відділення
ДСА у Волинській області 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи по 10 (десять) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.