СПРАВА 2-3555/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                                м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого-судді
Гансецької І.А.

при секретарі Будяшевській
Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1
про   визнання   недійсним
рішення   адміністрації   і
профкому   ІНФОРМАЦІЯ_1   про скорочення посади,  відшкодування моральної і майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до директора
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  і в обґрунтування
позовних вимог зазначив,  що працював в
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Наказом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4
року його було скорочено. ІНФОРМАЦІЯ_5 року профком ІНФОРМАЦІЯ_1 дав згоду на
його скорочення. В зв»язку з тим,  що
його не запросили на засідання профкому,
просив визнати недійсним рішення адміністрації та профкому про
скорочення посади без його присутності на профкомі і стягнути з адміністрації
ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію за моральну шкоду та матеріальну шкоду в
розмірі 1000 грн.

Суд за згодою позивача замінив відповідача на
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
просив стягнути на його користь з відповідача 1000 грн. майнової та 500 грн.
моральної шкоди,  завданої придбанням
ліків.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнав і просив залишити його без задоволення.

Заслухавши пояснення позивача,  представника відповідача,  вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що даний позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог
ст. 40 КЗпПУ трудовий договір,
укладений на невизначений строк,
а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності
можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках змін в
організації виробництва і праці,  в тому
числі ліквідації,  реорганізації,  банкрутства або перепрофілювання підприємства,  установи,
організації,  скорочення
чисельності або штату працівників.

Відповідно до вимог
ст.  49-2 КЗпПУ про наступне
вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із
змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган
пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві,  в установі,
організації.

Відповідно до вимог
ст.  43 КЗпПУ розірвання трудового
договору з підстав,  передбачених
пунктами 1 статті 40 може бути проведено лише за попередньою згодою виборного
органу первинної профспілкової організації,
членом якої є працівник.

Судом встановлено,  що позивач працював   у відповідача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наказом НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. позивач звільнений з роботи в зв"язку із скороченням
штатів за п.1  ст. 40 КЗпПУ.

Факт скорочення штатів підтверджується наказом начальника
ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.04.2007 року № 184 про обсяги державного замовлення на
підготовку робітничих кадрів в ПТНЗ області на 2007 рік,  наказом директора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_7 року про внесення змін до штатного розпису та скорочення
чисельності ІНФОРМАЦІЯ_2 та штатними розписами,
згідно яких було скорочено три посади ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про наступне звільнення в зв"язку із зміною штатного
розпису позивача було попереджено за два місяці. Одночасно йому була запропонована
вільна посада,  від якої він відмовився.

Вимоги закону про попередню згоду виборного органу
первинної профспілкової організації,
членом якої є працівник,
адміністрацією закладу також виконані,
що підтверджується поданням директора ІНФОРМАЦІЯ_1 та протоколом
профспілкової організації від ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Свідки,  допитані в
судовому засіданні пояснили,  що позивач
був запрошений на засідання профкому,
але не з»явився.

Доказів на підтвердження факту спричинення майнової та
моральної шкоди,  а також їх розміру
позивачем суду надано не було.

Враховуючи викладене,
а також те,  що позивач не
оскаржує сам факт звільнення,  яке в
судовому засіданні від 06.11.2007 року він визнав законним,  і не просить поновити його на роботі,  суд,
відповідно до вимог  ст.  11 ЦПК України,  розглянувши справу у межах заявлених
позивачем вимог,  залишає даний позов без
задоволення за безпідставністю.

Керуючись  ст.  ст. 40,
43,  49-2,  237-1 КЗпПУ,
ст.  ст.  10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ІНФОРМАЦІЯ_1про
визнання недійсним рішення адміністрації і профкому ІНФОРМАЦІЯ_1 про скорочення
посади ІНФОРМАЦІЯ_2,  відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано .Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.