Справа № 22ц - 2802/2007р.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року           м.
Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого
судді: Антонова В.М.

Суддів :
Мартєва С.Ю.,  Чічіля В.А.

При
секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського
районного суду Полтавської області від 26 вересня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про захист честі,  гідності,
та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом
до відповідачів,  мотивуючи тим,  що на зборах мешканців с Вісичі
Новосанжарського району відповідачі розповсюджували інформацію щодо його
причетності в смерті громадянина ОСОБА_6,
що не відповідає дійсності та порочить його честь,  гідність та призвело до моральних страждань.

Просив зобов'язати відповідачів спростувати привселюдно
розповсюджувану інформацію,  стягнути
солідарно 1690 грн. моральної шкоди та 400 грн. за надання юридичної допомоги.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської
області від 26 вересня 2007 року позов задоволено частково.

Визнано такими,  що
не відповідають дійсності та принижують честь,
гідність,  і ділову репутацію
ОСОБА_1 висловлювання ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
які мали місце 13 лютого 2007 року на сході мешканців в с Вісичі
Новосанжарського району Полтавської області,
щодо причетності ОСОБА_1 до смерті ОСОБА_6,  1956 року народження,  яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1,  а також щодо залякування ОСОБА_1 дітей с
Вісичі Новосанжіоського району Полтавської області.

Стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 100 грн. з кожної в рахунок відшкодування
моральної шкоди і 50 грн. з кожної витрат за послуги адвоката.

Зобов'язано
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спростувати зазначені відомості в місячний термін на сході
мешканців с Вісичі
Новосанжарського району Полтавської області.

В решті позову
до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 -відмовлено.

В позові до
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись
з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій
просить змінити рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від
26 вересня 2007 року у зв'язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права і задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  заслухавши учасників
процесу,  колегія суддів приходить до
висновку,  що судове рішення є законним
та обґрунтованим,  тому його слід
залишити без змін.

Згідно п.1 ч.1
ст. 307 ЦПК України,  за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення
рішення без змін.

Відповідно
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Як вбачається із
матеріалів справи,  судом першої
інстанції повно і всебічно досліджено докази у справі,  на підставі яких судом ухвалено законне і
обгрунтоване рішення.

Судом
встановлено,  що 13 лютого 2007 року на
зборах мешканців с Вісичі
Новосанжарського району по причині анонімного звернення мешканців даного села
на ім'я прокурора,  з приводу вчинення
ОСОБА_1 злочинних дій стосовно мешканців с
Вісичі і зокрема ОСОБА_6,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  заступник начальника
Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області спростував причетність
ОСОБА_1 до смерті ОСОБА_6,  що підтверджується постановою слідчого прокуратури від 5
лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи,  згідно якої смерть ОСОБА_6 настала в
результаті дії низької температури.

Проте,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходячись на даних
зборах,  публічно звинувачували ОСОБА_1 в
катуванні ОСОБА_6,  залякуванні мешканців
с Вісичі,  що підтверджується показами допитаних в суді
свідків.

Ухвалюючи
рішення,  суд першої інстанції вірно
встановив відповідачів і обставини справи,
задовольняючи позов в частині стягнення моральної шкоди.

За змістом ст.. 297,  299 ЦК
України,  кожен має право на повагу
до його гідності та честі,  фізична особа
має право на недоторканість своєї ділової репутації.

Згідно ст.1167 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Відповідно ст. 23 ЦК
України,  особа має право на
відшкодування моральної шкоди,  завданої
внаслідок порушення її прав,  що полягає
у приниженні честі,  гідності,  а також ділової репутації фізичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення,  глибини
фізичних та душевних страждань,  ступеня
вини особи,  яка завдала моральної
шкоди,  якщо вина є підставою для
відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги
розумності та справедливості.

Суд першої
інстанції на підставі наданих доказів,
показів свідків,  що мають істотне
значення,  правомірно задовольнив
частково позов ОСОБА_1

Посилання
апелянта на хибність висновків суду про непричетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
знаходять фактичного підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до
ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона
посилається,  як на підставу своїх вимог
та заперечень.

За таких
обставин,  коли судом першої інстанції
повно з'ясовано обставини справи,  дана
належна оцінка доказам у справі,  а
доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду то його слід вважати
законним та обґрунтованим.

Керуючись
ст.ст.303,  304, п.1 ч.1 ст.307,  308 п.1 ч.1,
ст.314,  317,  319 ЦПК України колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.