Справа № 22 - к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 жовтня   2007 року   м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва       в
складі :

Головуючого : судді   Євтушенко О.І.

Суддів:            Панченко М.М.          Білич І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 08 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 04 листопада 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Співдружність» про стягнення невиплаченої
заробітної плати,  середнього заробітку
за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки ,  відшкодування моральної шкоди .

встановила:

У липні 2003 року ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що відповідач за час його роботи в філії ТОВ
«Співдружність « виплачував йому заробітну плату у меншому розмірі ніж було
визначено при прийомі на роботу та несвоєчасно видав йому трудову книжку .
Просив стягнути невиплачену заробітну плату у сумі 1895 гривень,  середній заробіток за час затримки видачі
трудової книжки у сумі 850 гривень.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 08 червня 2004 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2004 року
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від
08 червня 2004 року було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд,  мотивуючи вимоги тим,  що судом першої інстанції та апеляційним
судом було порушено норми процесуального та матеріального права.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва вважає,  що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено

3 додержанням норм матеріального та
процесуального права,  відсутні
передбачені

статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи,  висновків суду
не спростовують.

Керуючись статтями 332,  337 ЦПК
України,  Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу У
ЦПК України,  колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 08 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від

04           листопада 2004 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.