overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія: Справа № 2- 1776 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

3 грудня 2007 р.            ТУЛЬЧИНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД Вінницької області

в
складі:   головуючого судді                 Люлько В.В.

при секретарі                                           Скавронській
Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
Левківської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до
Левківської сільської ради про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер мйого дід - ОСОБА_2, який проживав та був
прописаний в с.Левківці Тульчинського р-ну Вінницької області.

Після його смерті залишилося
спадкове майно, яке складається з сертифікату на право на земельну частку (пай)
серіі НОМЕР_1, виданного
Тульчинською райдержадміні-страцією 19 листопада 1996 року.

Спадкоємицею за законом являється
його мати (дочка померлого) ОСОБА_3 - свідоцтво про народження НОМЕР_2 та свідоцтво про одруження НОМЕР_3, яка відмовилась від прийняття спадщини
на його користь, що підтверд­жується її заявою, посвідченою виконкомом
Левківської сільської ради 22 листопада 2007 року.

Для належного оформлення своїх спадкових прав він
звернувся з заявою в державну нотаріальну контору, але йому було відмовлено в
звязку з пропущеним строком звернення з заявою на прийняття спадщини. Строк
звернення в державну нотаріальну контору він пропустив з поважних причин, так
як тільки тепер довідався, що мати відмовилась від прийняття спадщини на його
користь.

Поскільки він являється єдиним
спадкоємцем за законом, то він має  всі
підстави для звернення до суду за визнанням за собою права власності на
спадкове майно.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання
незявився, але надав суду заяву, що проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши
позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за правильне позовну
заяву піддати задоволенню.

Іншого в судовому засіданні не встановлено. На підставі
викладеного, керуючись ст.328,392 ЦК
України, ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

2

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності
на спадкове майно, яке залишилося після смерті
його діда - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Левківці:

Сертифікат на право на земельну
частку (пай) у землі, що перебуває у колективній Власності КСП «Поділля» с.Левківці Тульчинського р-ну Вінницької області
розміром 1.96 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в
натурі, серія НОМЕР_1, виданий на підставі рішення
Тульчинської РДА від 25 червня 1996 р №305-р 19 листопада 1996 р і
зареєстрований 21 листопада 1996 р у Книзі реєстрації сертифікатів За
№1803.

Зобов'язати
Тульчинський відділ земельних ресурсів провести відповідні реєстраційні дії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти
днів з Дня його проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Справа № 2-н-225/07

08.11.2007 р.

Суддя Заводського райсуду М. Запоріжжя Марченко Н. В.,  розглянувши
цивільну справу за заявою ЗАТ КБ „Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за договором зОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

ЗАТ КБ „Приватбанк"
звернувся  до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення суми боргу за договором зОСОБА_1

Судом встановлено ,  що боржник проживає за адресою Запорізька
область,  Новомиколаївський район,
АДРЕСА_1 на території Новомиколаївського району Запорізької області.

Згідно  ст.
109 ч.1, 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до
суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. Керуючись  ст.
ст.  97, 109 ч. 1 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ

Заяву ЗАТ КБ „Приватбанк"" про видачу судового наказу про
стягнення суми боргу за договором зОСОБА_1повернути заявнику для подання до
належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в строк 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
5днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-3413-07 РІШЕННЯ
30 жовтня 2007 року                    Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді                        Шилової Л.М.
при секретарі                                Масаловій О.І.,
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири,-
Позивачка звернулася до суду з позовом , яким просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. На обґрунтування вимог вказала , що за договором
купівлі - продажу від 18 липня 2005 року вона являється
власником даної квартири. Відповідач вказану квартиру не купляв , проте данні про нього, як співвласника, безпідставно були внесені
нотаріусом до договору  купівлі
-продажу спірної квартири.
В попередньому судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 позов визнав.
Судом встановлено факти.
Згідно договору купівлі - продажу
квартири , посвідченого 18 липня 2005 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та
зареєстрованого у реєстрі № 2070 , сторони являються
власниками квартири АДРЕСА_1 . У судовому засіданні позивачка
стверджувала, що лише вона являється власником
вказаної квартири , оскільки вона була придбана нею за власні кошти і після розірвання шлюбу із відповідачем . Вказані обставини
відповідачем визнані.
відповідають правовідносинам сторін , що регулюються цивільним та сімейним
законодавством і дають підстави на задоволення позову.
За ухвалою суду від 13 липня 2007 року позивачці було відстрочено сплату
судових витрат до ухвалення рішення по справі. У судовому засіданні сторони
дійшли згоди щодо понесення судових витрат порівно.
справи суд керується ст. 346, ст.348    ЦК України , ст.57 СК України , ч.4 ст.130, ст. 213
- ст. 215 ЦПК України . Суд,
Позов задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 18  липня 2005  року
,  посвідченого приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі № 2070 .
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в доход держави по 15 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та
по 30 грн.87 коп. судового збору з кожного .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду .Апеляційна скарга може бути подана протягом  двадцяти днів з
дня  подання заяви про апеляційне
суду.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Код суду 2702
Справа №
Категорія № 35
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого -
судді    Лугвіщик А.М.

при
секретарі       Кравчук О.E.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  в розмірі
550, 00 грн. до досягнення дитиною
повноліття,  мотивуючи тим,  що відповідач не надає матеріальну допомогу
на утримання дочки,  яка проживає з нею,

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просила задоволити

Відповідач з
позовом згодний,

Суд
вважає можливим ухвалити рішення при попередньому розгляду справи.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справ суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні відповідач являється батьком
неповнолітньої  дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що вбачається з свідоцтва про її народження
та не спростовується відповідачем.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Дитина проживає
з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідач
не проводить виплату аліментів по виконавчим листам на інших дітей. Він згоден
сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 550, 00 гри.
щомісяця.

У
зв'язку з викладеним суд вважає,  що
стягненню з відповідача на користь позивача на утримання дітей підлягають
аліменти в розмірі 550, 00 грн.

щомісяця,  але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  57,
60,  88,  179,
213-218 ЦПК

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Стягувати
щомісяця з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження,  уродженця м,
Севастополя аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  в розмірі 550, 60 грн.,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  до її
повноліття,  починаючи з 16.07.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмір 51, 00 гривні та у дохід ТУ ДСА
в м.  Севастополі витрати на інформаційне
забезпечення судового процесу у розмірі
07 грн. 50 коп.

Рішення
у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд м.
Севастополя через

Гагарінський
районний суд м.  Севастополя. Заяву про
апеляційне оскарження

рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
складено власноручно у нарадчій кімнаті,
в одному екземплярі.
Справа №2-3880/07
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова в складі:
судді Харечко Л.К.,
представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
Комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,
року КП "Чернігівводоканал" звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з
водопостачання та водовідведення,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідачі нерегулярно оплачують надані послуги,  внаслідок чого заборгували 1048 грн. 30 коп.
судовому засіданні представник позивача просив стягнути з відповідачів
заборгованість в вищевказаній сумі.
в судове засідання не з'явилися,  про час
та місце розгляду справи повідомлені належним чином,  про причини неявки суд не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі,  проживаючи в АДРЕСА_1,  користуються послугами з водопостачання та
водовідведення,  які їм надає позивач.
надані послуги оплачуються нерегулярно,
внаслідок чого за період з 01.06.2004 року по 01.05.2007 року вони
заборгували позивачеві 1048 грн. 30 коп.
порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих
позивачем послуг,  а тому позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
208,  209, 212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ЖК України,  суд,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
користь Комунального
підприємства "Чернігівводоканал" заборгованість по оплаті
послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1048 грн. 30 коп.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
користь держави судовий збір в сумі по 12 грн. 75 коп.3 кожного.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4на
користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал",    витрати
на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду справи в розмірі по 7
грн. 50 коп.3 кожного.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення,  якщо вона подана в
строк,  встановлений для подання заяви.
Справа №2-1955
РІШЕННЯ

Іменем України

«05» листопада
2007 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого по справі судді - Селіщевій Л.І.

при секретарі -
Грицюк О.П.,  розглянувши  в
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

встановив:

31.08.2007року
позивач звернулася до суду із позовною заявою,
в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  в
розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання
позову до суду та до поволіття дитини,
тобто 03.09.2024року.

В
обґрунтування позову позивач посилалась на те,
що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.12.2002року.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3,
батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. В даний
час син знаходиться на її утримані; відповідач інших утриманців не має та не
надає матеріальної допомоги на утримання сина,
тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі,  просила суд позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  подав до
суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному
обсязі,  не заперечував проти його
задоволення.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання,
так як відповідно до ч.4  ст. 130
ЦПК України,  при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 ЦПК,
поскільки визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно  ст.
ст. 180-184 СК України,  так як
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і їх розмір
може бути визначений в частці від заробітку (доходу) або в твердій грошовій
сумі.

На
підставі  ст. 88 ЦПК України,  з відповідача стягується судовий збір в дохід
держави та витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Керуючись  ст.
ст.  3, 10, 11, 130, 17 4 ЦПК
України,  суд -

2

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  уродженця м.
Миколаєва,  на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього сина,  -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу), щомісячно, починаючи з 31.08.07р. і до досягнення ним поволіття,  тобто 03.09.2024року.

Згідно  ст. 367 ЦПК України,  допустити до негайного виконання рішення про
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору та 30грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

09
листопада 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Корольової Н.В.,  за участю представника
позивача Риженко Т.А.

розглянув
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі,
у залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду із вимогами про стягнення з відповідача суми заборгованості,  посилаючись на те,  що відповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  вартість наданих їй послуг з
газопостачання сплачує не регулярно,
внаслідок чого утворилася заборгованість. Просить стягнути з відповідача
259 гривень 02 копійки.

В
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
природний газ залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк,  ухвала набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.  Кривого Рога.
Справа №2-3152/07/08
УХВАЛА

12 червня 2007
року   Київський районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого   судді Муратової C.O.,

при
секретарі                                              Нагорній
Ю.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення,  -

встановив:

Позивач
просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги
водовідведення у розмірі 73 гр.,  43 коп.

У
судовому засіданні представник позивача Верчено A.M.,
що діє на підставі довіреності № 3962 від 14.12.2006 р.
надала заяву,  в якій позивач
відмовляється від позову з тих підстав,
що відповідачі добровільно сплатили заборгованість і просить відмову від
позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України представник позивача
попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно
звернутися до суду з приводом спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши думку представника позивача,  перевіривши повноваження представника позивача,  вважає клопотання таким,  що підлягає задоволенню відповідно до п.3
ч.1  ст.
205 ЦПК України,  суд ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення у
зв'язку з відмовою представника позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів після проголошення ухвали до
Київського районного суду м.  Харкова
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом подачі протягом 10 днів
після подачі вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду
м.  Харкова,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.
Справа № 2-3385/07
РІШЕННЯ

(заочне) Ім'ям України

«24» жовтня 2007
р.                                                                                      місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого -
судді Салтан Л.Г.,

при секретарі
Насальської Г.О.,

за участю
позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Комунальне
підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №
6", про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

28.09.2007 р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. У
позові зазначив, що в спірній квартирі відповідачка не проживає, з
неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження з травня 2002 р.
залишив квартиру, хоча ніяких перешкод у користуванні житлом її не чинилося.
Посилаючись на норми ст. 71 ЖК, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування жилим приміщенням.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Вимоги ст. 76 ЦПК
щодо повідомлення відповідачки виконані, представник КП "ВРЄЖО № 6" в
судове засідання не з'явився (повідомлений належним чином), внаслідок чого суд
вважає можливим застосувати правила ч. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі
заочне рішення.

Суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 як мінімум з травня
2002 р. залишив спірну квартиру, її вселенню і проживанню ніхто не перешкоджав,
теперішнє місцезнаходження відповідачки невідоме. Ці обставини підтверджуються
поясненнями позивача ОСОБА_1, а також свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 Таким чином, відповідачка відсутна в даної квартирі без
поважних причин понад 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача за ним зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 71 ЖК України, ст. ст. 10, 11,
212, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.