overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №8-а-1 /2007р.
УХВАЛА

09 листопада 2007 року                                                                              м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді         Н.М.
Жиганська

при секретарі                                                            Л.П.Гаврош

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Свалявського
районного суду від 10 липня 2007 року за №2-а-5 8/2007 року
за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд
постанови Свалявського районного суду від 10 липня 2007 року за №2-а-58/2007 року за
нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Полянської
сільської ради,  третьої сторони: КУП "Свалявське РБТІ" про
визнання договору від 5.03.2007 року таким,
що не відповідає вимогам закону.

До
початку судового засідання головуючий по справі заявив самовідвід по даній
справі,  в зв»язку з тим,  що вона не може брати участі в розгляді
справи,  оскільки вона брала участь при
розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради,  третьої сторони: КУП "Свалявське РБТІ"
про визнання договору від 5.03.2007 року таким,
що не відповідає вимогам закону.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 27 КАС України - суддя не
може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться,  якщо він брав участь у розгляді цієї справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
приходить до висновку,  що самовідвід
слід задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  27,  30-32 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід
головуючого - судді Жиганської Н.М.  по
справі за позовом за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Свалявського
районного суду від 10 липня 2007 року за №2-а-5 8/2007 року за нововиявленими
обставинами,  задовольнити. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2943/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада
2007р.    Галицький районний суд м.Львова
в складі:

Головуючого
-                                               судді
Ванівського О.М.

при
секретарі -                                                          Грицко
P.P.

з участю
представника скаржника-     Бекерської
О.І.

та
представника Галицького ВДВС ЛМУЮ- Пиць А.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за скаргою Львівського міського
комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на бездіяльність Галицького
відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
(стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2. заборгованості)

встановив :

ЛМКП»Львівтеплоенерго»
звернулося в суд із скаргою про визнання неправомірною бездіяльності державних
виконавців Державної виконавчої служби Галицького району м.Львова.

В судовому
засіданні представником скаржника подано заяву про залишення скарги без
розгляду.

Вивчивши
матеріали цивільної справи, суд приймає заяву про залишення скарги без розгляду
та приходить до висновку, що скаргу ЛМКП»Львівтеплоенерго» слід залишити без
розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує
законних прав та інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст.207,293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Скаргу
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на бездіяльність
Галицького ВДВС Львівського управління юстиції- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                      Ананьївський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого
судді       Дорош В.В.,

при
секретарі                Костенко В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
посилається на те,  що вона перебуває з
відповідачем у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року . Від спільного сімейного життя мають
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,  які знаходяться на її
утриманні.

Відповідач матеріально дітей не утримує,
в добровільному порядку аліменти не виплачує,  а тому просить стягнути аліменти з
відповідача на її користь на утримання дітей у розмірі 13 частини усіх видів
заробітку .

Позивач
в судове засідання не з'явилась,
надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач
неодноразово в судове засідання не з'являвся по невідомим суду причинам хоч в
установленому порядку був повідомлений про час та місце судових засідань,  заяв до суду не надходило.

Відповідно
до  ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно  ст. 182 СК України при призначені розміру
аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2)стан
здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка,
дружини,  батьків,  дочки,
сина; 4)інші обставини,  що мають істотне
значення.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному об"ємі.

Керуючись  ст.
ст.  180, 181, 182, 183 СК
України,   ст.  ст.
60,  215,  367,
226 ЦПК України,  суд, -

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовільнити повністю. Стягнути зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно,  але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 27 липня 2007 року і
до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2 держмито в прибуток держави в сумі 51 гривня,  та 07 гривень 50 копійок витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення  в
частині  стягнення  аліментів підлягає негайному виконанню-у
межах суми стягнення за один місяць.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку  ст.
295 ч.4 ЦПК України.
Справа№ 2-1035/2007р.
УХВАЛА

29
жовтня 2007 року           Якимівський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого - Бойчевої Н.В. при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Позивачка в
судовому  засіданні  заявила клопотання про  залишення
заяви  без розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянув      матеріали   справи,
вислухав   позивачку,   суд
вважає,   що   заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення  заяви  без
розгляду,   якщо  позивач
подав  заяву  про
залишення   позову  без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну    заяву
ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на час навчання, залишити без розгляду.

Роз'яснив
позивачці, що вона має право повторно звернутися до суду з тим самим позовом, в
загальному порядку.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд
Запорізької області ( копія надсилається до Запорізького апеляційного суду)
протягом 5 днів з дня подачі заяві про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької
області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.
№'7-22/07
24   октября  2007   года                                                         п.      Новая
местный суд  Харьковской области в
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы поступившие с Нововодолажского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области о направлении на принудительное лечение от алкоголизма
рождения, уроженца с. Знаменовка Новомосковского района Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины, не работающего, образование среднее,
проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее
не судимого, -
Из поступивших материалов на ОСОБА_1о
направлении его на принудительное лечение от алкоголизма следует, что имеется
ходатайство Ракитненского сельского Совета с просьбой о направлении ОСОБА_1. на
принудительное лечение от алкоголизма в связи с тем, что он нигде не работает,
систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни.
По данным медицинского заключения ОСОБА_1. состоит на учёте у врача нарколога с
диагнозом: хронический алкоголизм 2 степени
и нуждается в принудительном лечении от алкоголизма в условиях ЛТП сроком на
На протяжении 2007 года ОСОБА_1. неоднократно
привлекался к административной ответственности за нарушения административного
законодательства по ст. 178, 173-2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что
ОСОБА_1. состоит на учете у врача-нарколога с 2007 года, систематически злоупотребляет
спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. В
общественных местах и в быту своим поведением отрицательно влияет на окружающих
граждан, отрицательно характеризуется по месту жительства, нигде не работает,
ведёт аморальный образ жизни.
Рассмотрев материалы о направлении на
принудительное лечение от алкоголизма ОСОБА_1., характеристику с места
жительства, предоставленные материалы о привлечении его к административной
ответственности, суд считает необходимым направить ОСОБА_1. на принудительное
лечение  от алкоголизма в условиях ЛТП.
Руководствуясь ст. 26 Указа ПВС Украины от 20.05.1985
года, ст. 1 Указа ПВС Украины от 28.01.1991
года суд
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу
АДРЕСА_1 направить на
принудительное лечение от алкоголизма в условиях ЛТП сроком на двенадцать
Справа №2-2174
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року                                                                                          м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М.  розглянувши цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Відповідно
до  ст. 122 ЦПК України є всі підстави
для відкриття провадження по справі.

Відповідно
до  ст.
128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати в строк до
попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та
посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122,
127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє
судове засідання призначити на 17 грудня 2007 рік з 10-00 години.

Відповідачу
по справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів
та запропонувати у строк до 17 грудня 2007 року надати до суду заперечення на
позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала
суду може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок,  в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 20-36/ 07 УХВАЛА
02 квітня 2007 року  Новотроїцький
районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - Вейтас І.В.
при секретарі - Голумбієвській С.Ф.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Новотроїцьке   справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Новотроїцького відділення Пенсійного Фонду
України про визнання тромадянина недієздатним,-
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Новотроїцького відділення Пенсійного
Фонду України про визнання громадянина недієздатним.
судовому засіданні в заяві на ім'я суду позивач просить залишити позовну заяву
матеріали справи суд вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
заяву ОСОБА_1 до Новотроїцького відділення Пенсійного Фонду України про
визнання громадянина недієздатним - залишити без розгляду.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу
може бути оскаржено, шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький
районний суд.
Справа №2-1431 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року   Тульчинський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого судді        Носова В.К.

при секретарі                                  Грабовській
Н.В.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської Ради про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її мати - ОСОБА_2, яка проживала в с Нестерварка, Тульчинського району.

Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме :

·
житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,
загальною площею 82,6 кв. м., житловою 59,3 кв. м., який розташований в АДРЕСА_1;

·
грошові заощадження з відповідними відсотками та
нарахуваннями, які зберігаються в філії відділення ощадного банку № 203 на
рахунку № НОМЕР_1.

Вона
являється спадкоємицею за заповітом, посвідченим 18 липня 1996 року головою
Кинашівської сільської ради і зареєстрованим в реєстрі за номером 77.

Для
належного оформлення своїх спадкових прав, вона звернулась до Тульчинської
державної нотаріальної контори.

Однак,
нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини.
Підставою такої відмови стало те, що в заповіті її мати записана «ОСОБА_2», а в
свідоцтві про смерть та в усіх інших документах - «ОСОБА_2».

Поскільки,
вона являється спадкоємицею за заповітом і, приймаючи до уваги неможливість
оформлення спадкових прав через нотаріальну контору, просить суд визнати за нею
право власності на вищевказане спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить
його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду
заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти задоволення, просить
суд розглянути справу без участі їх представника.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується
матеріалами справи, не суперечить вимогам закону та визнаний відповідачем.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213 - 215 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

2

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно, яке
залишилося після смерті її матері ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме
:

·
житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,
загальною площею 82,6 кв. м., житловою 59,3 кв. м., який розташованийАДРЕСА_1;

·
грошові заощадження з відповідними відсотками та
нарахуваннями, які зберігаються в філії відділення ощадного банку № 203 на
рахунку № НОМЕР_1.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2007 року
Судця Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної
дорожньо - транспортною пригодою,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом,
зазначивши,  що 10.07.2007 року
відповідач,  допустив зіткнення з
автомобілем «BMW
3161» д/н НОМЕР_1,  яким керував
позивач. Внаслідок ДТП,  автомобіль
позивача зазнав певних механічних ушкоджень,
що згідно оцінки вартості матеріального збитку становить 1 612 грн. 50
коп.,  які відповідач добровільно
відшкодовувати відмовляється. У зв'язку з цим,
позивач просить суд стягнути на його користь збитки на вказану
суму,  моральну шкоду на суму 1 000 грн.
та судові витрати по справі.

Позовна заява
подана до суду з додержанням вимог
ст.  119 - 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди заподіяної дорожньо - транспортною пригодою та призначити попереднє
судове засідання на 02.11.2007 року о 15.00 год.,  куди
викликати сторони.

Направити
відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати у строк до 02.11.2007 року подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обґрунтовуються,  посилаючись на
незаконність вимог позивача,  їх
необґрунтованість,  відсутність у
позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі.

Копію ухвали
негайно направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій її
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3295
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                     Галицький
районний суд м.  Львова

в складі:
головуючого-судді      Стефанюка Б.P.,

при
секретарі       ФединякУ.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Львові цивільну справу за позовом
Львівського комунального
підприємства
"Снопківське"  до  ОСОБА_1
про   стягнення заборгованості,

встановив:

Львівське
комунальне підприємство "Снопківське" звернулося в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку
і прибудинкової території.

В
обгрунтування заявлених вимог покликається на те,  що відповідачка проживає в квартирі
АДРЕСА_1,  яка належить на праві
приватної власності. Відповідачка з серпня 2004 по вересень 2007 року не вносить
плати,  виникла заборгованість перед
позивачем за згадані послуги,  яка
становить 1660, 84 грн.  Просить
задоволити позов.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  дав пояснення аналогічні мотивам позовної
заяви.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася без поважних причин,  хоча належним чином була повідомлена про час
і місце розгляду справи,  тому
згідно  ст. 224 ЦПК України проведено
заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов ЛКП
"Снопківське" підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 162 ЖК України,  плата за користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі),  що належить
громадянинові на праві приватної власності,
встановлюється угодою сторін. Строки внесення квартирної плати і плати
за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно
довідки ЛКП "Снопківське" (а.с. 5) квартира АДРЕСА_1 належить
відповідачці на праві приватної власності,
загальна площа квартири №11 становить 87, 30 квадратних метрів.

Відповідно
до розрахунку ЛКП "Снопківського" заборгованість відповідачки станом
на вересень 2007 року становить 1660 грн.84 коп.

Враховуючи
вищенаведене,  суд приходить до
висновку,  що з відповідачки на користь
позивача слід стягнути 1660 грн.84 коп.3аборгованості по оплаті за утримання
будинку та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи,  51 грн. судового збору в дохід
держави.

Керуючись  ст.
ст. 4, 10, 60, 73, 88, 212, 215 ЦПК України,   ст. 162 ЖК України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Львівського комунального підприємства
"Снопківське" 1660 грн.84коп.3аборгованості по оплаті за утримання
будинку та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи,  51 грн. судового збору в дохід
держави.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви про його перегляд.
Справа №2-1544/07
УХВАЛА

м. Львів                                                                               22.10.2007р.

Галицький
районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді:                                            Юрківа
О.Р.

секретаря:                                                            Грайнер
М. М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засідання справу за скаргою Середньої
загальноосвітньої школи № 62 м Львова на дії державного виконавця Галицького
ВДВС м. Львова ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця,  з підстав викладених у фабулі скарги.

Відповідно
до  ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Оскільки
даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  суд приходить до висновку,  що слід закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.
205 ч. 1 п. 1 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за зй скаргою Середньої загальноосвітньої школи № 62 м
Львова на дії державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.