overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-519
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 p.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду Гордійчука В.М. при секретарі  Віліщук Н.Ф.

розглянувши
у    відкритому    судовому
засіданні    в    місті
Камені-Каширському справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Особи, які беруть участь у справі:
позивачка ОСОБА_1 і відповідачка ОСОБА_2

встановив:

Сторони 17 лютого 1990 року вступили
в зареєстрований шлюб.

За час спільного проживання народилось два сини: ОСОБА_3
24 вересня 1990 року і ОСОБА_4 29 квітня 1992 року.

Оскільки спільне сімейне життя у них з відповідачкою не
склалось позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу.

Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідачка виїхала
на сезонні роботи де знайшла іншого чоловіка
з яким проживає в даний час.

Він просить визначити місце
проживання дітей з ним.

В судовому засіданні позивач
повністю підтримав свої позовні вимоги із підстав зазначених в заяві і пояснив,
що спільне проживання з відповідачкою неможливе
і діти бажають проживати лише з ним.

Відповідачка під час попереднього розгляду справи позовні
вимоги визнала повністю і пояснила, що вона дійсно проживає з іншим чоловіком і
згідна на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом установлено, що сім'я
розпалась і збереження її вже неможливе.

Збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача і інтересам дітей.

Суд дітей залишає для проживання з
батьком оскільки вони так бажають.

Сторони звільняються від сплати мита
при розлучення як потерпілі від наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст.ст. 205 ч.З і 206 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
17 лютого 1990 року Нуйнівською сільрадою Камінь-Каширського району Волинської області, на утриманні двоє дітей,
актовий запис №6,-розірвати.

При отриманні свідоцтв про розлучення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнити від сплати мита на користь держави як
потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Дітей залишити для проживання з
батьком.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього протягом 20 днів апеляційних скарг
або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа №5/2-2813/2007
УХВАЛА

іменем   України

1 жовтня   2007 p.
Вишгородський районний суд Київської області в
складі   : головуючого - судді Божок С.
К.,  при секретарі - Грищенко К.Г.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Вишгороді Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів

У судовому засідання позивач заявив клопотання про
залишення позову без розгляду,  надавши
суду письмову заяву.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд залишає заяву
без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначена,
суд вважає,  що клопотання
позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1  ст.
207,  209,  210,
212 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської області.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-а-67/2007р.

25 жовтня 2007 року                                                     Кременецький
районний суд

Тернопільської області в
складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю представників
ОСОБА_2.,

ОСОБА_3. розглянувши   у
попередньому   судовому   засіданні
справу   за   позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської
ради,  ОСОБА_4 про скасування рішень
Кременецької міської ради та визнання недійсним державного акту на земельну
ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Кременецької міської ради,  ОСОБА_4.
про скасування рішень Кременецької міської ради та визнання недійсним
державного акту на земельну ділянку.

У судовому засіданні встановлено,  що предметом спору у цій справі є право
користування спірною земельною ділянкою,
тобто між сторонами існує спір про право,  що в свою чергу виключає його розгляд у
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст.  157 КАС України суд закриває
провадження у справі,  якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1  ст.
157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької
міської ради,  ОСОБА_4 про скасування
рішень Кременецької міської ради та визнання недійсним державного акту на
земельну ділянку - закрити у зв'язку з тим,
що справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Скасувати заборону ОСОБА_4 здійснювати будівництво
будівель та споруд із блокуванням до належного ОСОБА_1 на праві власності
нежитлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 та влаштування до його стіни
протипожежної бетонної стіни 1 типу,  до
прийняття судового рішення у даній справі.

Скасувати заборону ОСОБА_4 здійснювати будівництво
будівель та споруд по АДРЕСА_2,  до
прийняття судового рішення у даній справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали Кременецького
районного суду подається протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Кременецького районного суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-2514/2007 г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.10.2007
року                      Хортицький
районний суд  м. Запорожжя

У складі
головуючого : судді   Панкеєва О.В.

при
секретарі                          Пінєвой
Н.С.

за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши    у відкритому судовому засіданні    в м. Запоріжжя    цивільну справу    за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,  третя
особа  8 нотаріальна контора про
встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

установил:

ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ОСОБА_2, третя
особа 8 нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку в один місяць
на прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3,
у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 та внесків з процентами, посилаючись на
те, що тітка оформила на нього заповіт, але оскільки він юридично неграмотний,
вважав, що за заповітом він є власником, то не звертався до нотаріальної
контори за прийняттям спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, написала заяву , що з позовом згодна, тому просить
розглядати справу без її участі.

Третя особа -
нотаріальна контора просить розглядати справу без її участі. Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, яка
проживала АДРЕСА_1.

Квартира
АДРЕСА_1 належить за даними БТІ ОСОБА_3
та ОСОБА_2

3.12.1997
року ОСОБА_3 оформила
заповіт за яким належну їй частку квартири та внески у банку вони заповідала
ОСОБА_1.

Другий
спадкоємець ОСОБА_2 не заперечує
проти встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, керуючись
основними принципами цивільного судочинства розумністю та справедливістю,
відсутністю спору у сторін, суд вважає, за можливим встановити додатковий строк
на прийняття спадщини у 1 місяць.

Згідно
зі ст. 1272 ЦК України
за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1216, 1272 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю один місяць, починаючи з дня набрання рішенням законної
сили.

Рішення
може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої
заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.
Справа №2-7 2007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року      Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючої Яковець Н.В.

при
секретарі Фаринник Г.В.

позивачки
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ

спільного майна
подружжя

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду,  в зв'язку з тим,  що відповідач добровільно сплатив грошову
суму у розмірі 4200 гривень.

А,  тому,
суд вважає,  що заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207ч.1п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд .
№ 2-1328
жовтня    2007 року                                     Бершадський
районний суд
головуючого                                      Полотнянко
секретарі                                                   Дончик
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
1979    року сторони зареєстрували шлюб
в    сільській раді с Михайлівка
Бершадського району Вінницької області (актовий запис НОМЕР_1). Неповнолітніх
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В заяві та судовому
засіданні стверджує,  що їх з
відповідачкою сімейне життя не склалося через різність характерів та поглядів
на сімейне життя,  що призвело до
того,  що вони не проживають разом,  на примирення не згодний і просить розірвати
укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2. шлюб.
ОСОБА_2. в судове засідання тричі не з'явилась,
хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним
чином,  причину неявки не повідомила. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами   справи
встановлено,    що      20
травня   1979      року
сторони зареєстрували   шлюб   в
сільській  раді   с   Михайлівка   Бершадського   району Вінницької області   (актовий запис НОМЕР_1) .   Мають повнолітню доньку. Позивач наполягає
на розірванні шлюбу.
Суд
вважає,  що позов слід задовольнити,  оскільки сторони більше року не підтримують
сімейних відносин,  позивач на примирення
не згоден,  наполягає на розірванні
шлюбу,  що свідчить про те,  що їх сім'я розпалася і зберегти її
111,  112 Сімейного кодексу
223 ,  224 ЦПК України,  суд,
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований в сільській
Бершадського району Вінницької області (актовий запис НОМЕР_1).
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
державного мита в дохід держави,
ОСОБА_2від стягнення мита звільнити.
Рішення набирає
законної сили,  якщо протягом десяти днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом двадцяти днів після надання заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення та на
протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа №2-3535/07
УХВАЛА

19 жовтня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді     Поліщук Н.В.

при секретарі                 Задорожньому
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулись з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів.

В судові засідання,  призначені на 10
липня 2007 року,  12 вересня 2007
року,  01 жовтня 2007 року та 19 жовтня
2007 року позивачка не з'явилась,  про
час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином,  про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог
ст.  169 ЦПК України у разі
повторної неявки позивача,  повідомленого
належним чином,  без поважної причини або
неповідомлення ним про причини повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає
заяву без розгляду.

Оскільки позивачка двічі не з"явився в судове
засідання,  будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду справи,
суд вважає,  що позовну заяву слід
залишити без розгляду на підставі п.3
ст.  169 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 208-210 ЦПК України,  на
підставі  ст.  169 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-166/2007р.
УХВАЛА

10 вересня 2007
року           Очаківський міськрайонний
суд        Миколаївської області

у складі:   головуючого   - судді Степанової В.М.

при секретарі   -                                Зутіковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Очаківської міської ради про
визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області з позовом до Очаківської міської ради про визнання права власності в
порядку спадкування за законом .

У судове засідання на 16 серпня та 10 вересня 2007 року позивачі не
з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином про
причину неявки суд не повідомили і до суду не надходила заява про розгляд
справи за їх відсутності.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місце знаходження під час провадження справи, а тому суд
визнає, що позивачі не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись   ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1,     ОСОБА_2 до  Очаківської міської ради  про
визнання  права власності  в
порядку ' спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня
подання заяви про її оскарження, яка має бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2-3130/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                    Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі :    головуючого судді -     Бобровника О.В.

при секретарі
-        Славова Н.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва до ОСОБА_1; 3-я особа :
Санітарно-епідеміологічна станція Солом'янського району м. Києва, Комунальне
підприємство „ Центр ідентифікації тварин ", ОСОБА_2- про порушення правил
утримання тварин, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне
підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1; 3-я особа : Санітарно-епідеміологічна
станція Солом'янського району м. Києва, Комунальне підприємство „ Центр
ідентифікації тварин ", ОСОБА_2- про порушення правил утримання тварин.

Представник
позивача у судове засідання на 18.09.2007 р. не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові
листівки з повідомленнями.

На
16.10.2007 р. представник позивача повторно у судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини
своєї не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутність не
подавали.

Таким
чином, в силу ч.2, ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3, ст. 169; п.3, ч.1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3, ст. 169; п.3, ч. 1, ч.2, ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва до ОСОБА_1; 3-я особа : Санітарно-епідеміологічна
станція Солом'янського району м. Києва, Комунальне підприємство „ Центр
ідентифікації тварин ", ОСОБА_2- про порушення правил утримання тварин
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження

протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

№2-534/2007 від 27.09.2007р.

Про відкриття провадження у справі

5 жовтня 2007 року Суддя Шумського районного суду

Олійник Т.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-534/07 за позовом прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління
праці та соціальної захисту населення Шумської району про стягнення
заборгованості по допомозі на харчування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає
вимогам  ст.  119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу
до попереднього розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду м.  Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №
УХВАЛА

11 липня 2007
року                                                                                     м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Рень Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові заяву Першого заступника прокурора міста Чернігова про
визнання безвісно відсутньою ОСОБА_1,

встановив:

В травні 2007
року заявник звернувся до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою
ОСОБА_2.

До суду надійшла
заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 п.
5  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  суд доходить висновку про
залишення заяви без розгляду,  оскільки
скаржником подано відповідну заяву.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5   ЦПК України,  суд

ухвалив:

заяву Першого
заступника прокурора міста Чернігова про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-287/07
2007 року                                                                                      м.
Суддя
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Бурхан С.М., розглянувши
заяву Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
526, 611,612 ЦК України,
ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки
відділення Промінвестбанку, МФО 305437, код 21929473) 8078 /вісім тисяч
сімдесят вісім/ гривень 13 копійок.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 15
гривень 00 копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 80
гривень 78 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                     Справа
№ 2н-1670/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської
філії ЗАТ „УМЗ" про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з
до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
„Український мобільний зв'язок", що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 23 з зарахуванням на р/р 26008526 в
Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул. Лєскова,9
Код 14333937 - заборгованості за надані послуги зв"язку в сумі 152 грн. 45 коп., та 879
грн. 65 коп. - договірних санкцій
Стягнути з боржника на користь стягувача - 25 грн.50 коп.
державного мита, та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати