Справа № 2 - 232,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року       Диканський районний суд     Полтавської області

в складі:

головуючого          - судді  Гвоздик А. Є.,

при секретарі         -           Сігель Я. Ю.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Великорудківської сільської ради Диканського району
Полтавської області про встановлення права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Веселівка Диканського району Полтавської області помер ОСОБА_4., після
смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1, яке, згідно технічного паспорта, складається з житлового будинку -
літ. „А-1”, сараїв - літ. „Г”, «Д1» та «Е», літньої кухні літ. «Д», гаража літ.
«Ж», вхідного погреба літ. «З» та колодязя питного № 1, загальною вартістю 36
430 грн., земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та ведення
особистого підсобного господарства площею 0,7549 га., та земельної ділянки
сільськогосподарського призначення площею 5,73 га..

Вказуючи на те, що їхній нині
померлий батько ОСОБА_4.
не встиг у передбаченому законом порядку оформити документи та зареєструвати право власності на домоволодіння, що перешкоджає їм, як єдиним спадкоємицям розпоряджатися спадковим майном
вцілому на власний розсуд, позивачі
звернулися
до суду та просять
визнати за ними
право власності на вказане домоволодіння, а саме кожному з них по 1/3 частині
житлового будинку з господарськими будівлями..

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та пояснили, що після смерті батька вони фактично успадкували зазначене домоволодіння, вступом  в управління
спадковим майном, а також у передбачений законом термін подали заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Представник відповідача, Великорудківської сільської ради Полтавської
області,  в судове засідання не з'явився.
До суду надійшов лист, в якому відповідач не заперечував проти задоволення
позовних вимог позивачів та просив їх задовольнити, розглянувши справу без
участі представника відповідача.

В судове
засідання також не з'явилися треті особи:
представник четвертої Полтавської державної нотаріальної контори та  ОСОБА_5. Вказані особи надіслала до суду  письмові повідомлення в яки поросять  розглянути справу у їх відсутність, проти
задоволення позову не заперечують.

Враховуючи те, що позивачі
у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, від відповідача та третіх осіб
надійшли заяви ,що вони не заперечують проти задоволення позову  та просили провести розгляд справи  без їх участі, розгляд даної справи по суті
був проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому
засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З
наявних у справі документів та пояснень позивачів встановлено, що за життя нині
померлому батькові позивачів ОСОБА_4. належить домоволодіння по АДРЕСА_1, яке,
згідно технічного паспорта, складається з житлового будинку - літ. „А-1”,
сараїв - літ. „Г”, «Д1» та «Е», літньої кухні літ. «Д», гаража літ. «Ж»,
вхідного погреба літ. «З» та колодязя питного № 1, загальною вартістю 36 430
грн., однак не встиг вирішити питання щодо
реєстрації документів про  право власності
на вказане  майно, так як помер, а смерть
людини не може бути передбачуваною.

Оскільки
померлий ОСОБА_4. належним чином не здійснив реєстрації права власності на
вказане домоволодіння, так як помер, однак
вказане вище майно є спадковим, то відповідно до положень ст.ст. 392,
1296, 1299 ЦК України за позивачами слід визнати в порядку успадкування право
власності на вказане вище домоволодіння з реєстрацією цього права на спадщину в
органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 392, 1220,
1264, 1268, 1270, 1296, 1299 ЦК України та ст. ст. 10, 11,
60, 130 ч. 4, 212 - 215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в порядку спадкування право особистої власності на 1/3 частину домоволодіння,
що розташоване по АДРЕСА_1, яке, згідно технічного паспорта, складається з
житлового будинку - літ. „А-1”, сараїв - літ. „Г”, «Д1» та «Е», літньої кухні
літ. «Д», гаража літ. «Ж», вхідного погреба літ. «З» та колодязя питного № 1,
загальною вартістю 36 430 грн., що належало ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування право особистої власності на 1/3
частину домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, яке, згідно технічного
паспорта, складається з житлового будинку - літ. „А-1”, сараїв - літ. „Г”, «Д1»
та «Е», літньої кухні літ. «Д», гаража літ. «Ж», вхідного погреба літ. «З» та
колодязя питного № 1, загальною вартістю 36 430 грн., що належало ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування право особистої власності на 1/3
частину домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, яке, згідно технічного
паспорта, складається з житлового будинку - літ. „А-1”, сараїв - літ. „Г”, «Д1»
та «Е», літньої кухні літ. «Д», гаража літ. «Ж», вхідного погреба літ. «З» та
колодязя питного № 1, загальною вартістю 36 430 грн., що належало ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання зави
про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.

Головуючий:       (підпис)

Вірно:
Суддя Диканського районного суду
А.Є. Гвоздик