Справа №2-1297/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у

складі:
головуючого судді          - Зінькова В.І.

При
секретареві                          -
Бежашвілі Т.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Дон» про стягнення
середнього заробітку за затримку розрахунку і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача вказавши,  що 14.06.2005 року він був прийнятий на
роботу до СФК «Дон» на посаду тракториста-машиніста. 01.12.2006 року його було
звільнено за  ст. . 38 КЗпП України. При звільнені
відповідач повинен був провести повний розрахунок належних йому сум у розмірі
220 грн.,  і видати трудову книжку. Але
відповідач не сплатив заборгованість по заробітній платні і не повертав
трудової книжки. На його неодноразові звернення ніяким чином не реагував,  в зв'язку з чим,  він вимушений звернутися за захистом своїх
прав до суду.

Приймаючи
до уваги,  що відповідач не сплатив на
день звільнення заборгованість по заробітній платні,  позивач наполягає на стягненні з відповідача
середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Крім
того,  приймаючи до уваги,  що в зв'язку з невиплатою заборгованості по
заробітній платні,  позивач вимушений був
приймати додаткові заходи для організації свого життя,  просить стягнути моральну шкоду у розмірі 500
грн.

В
судовому засіданні позивач змінив свої вимоги,
відмовившись від своїх вимог в частині стягнення заборгованості по
заробітній платні у розмірі 220 грн. і поверненні трудової книжки,  вказавши,
що відповідач 03.09.2007 року виконав ці вимоги в добровільному порядку.
Відмова від позову оформлено ухвалою суду. В іншій частині позову позивач
наполягає на своїх вимогах в повному об'ємі.

Відповідач
- голова СФХ «Дон» - ОСОБА_2 з позовом погодився частково,  вказавши,
що дійсно по фінансовим причинам позивачу не було сплачено
заборгованість по заробітній платні. При наявності такої можливості заборгованість
була сплачена у повному обсязі. Вважає,
що підстав для стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку і
стягнення моральної шкоди - не має.

Суд,  вислухавши доводи сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає за необхідне позовні вимоги позивача
задовольнити частково.

Так,  відповідно до наказу СФК «Дон» №19-к від
06.07.2005 року - ОСОБА_1 був прийнятий на посаду тракториста. Відповідно до
наказу № 35-к від 01.12.2006 року -ОСОБА_1 звільнено за  ст. . 38 КЗпП України.

Згідно
із довідкою СФГ «Дон» від 20.09.07р. вих. №109 - середня місячна заробітна
плата ОСОБА_1 складала - 400,  00 грн.

Відповідно
до  ст.
116 КЗпП - при звільненні робітника,
всі належні йому суми сплачуються на день його звільнення.

Відповідно
до  ст.
117КЗпП України - у випадку не сплати з вини власника звільненому
робітнику усіх належних йому сум при звільненні,  підприємство сплачує робітнику середній
заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати.

Таким
чином період затримки виплати заборгованості склав з 01.32.06р. по
03.09.07р.,  приймаючи до уваги що
середній заробіток позивача складає,
відповідно до довідки - 400,  00
грн.,  загальна сума середнього заробітку
склала - 3615,  00 грн.

Приймаючи
до уваги,  що відповідачем порушені
строки виплати заборгованості по заробітній платні при звільненні
позивача,  суд вважає за необхідне
стягнути на користь позивача середній заробіток у розмірі - 3615,  00 грн.

Згідно
зі  ст.
237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом
моральної шкоди працівнику проводиться у разі,
якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань,  втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Приймаючи
до уваги,  що відповідачем порушені законні
права позивача,  які спричинили йому
моральні страждання,  пов'язанні з
необхідністю приймати додаткові заходи для організації свого життя,  суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача моральну шкоду у розмірі 200 грн.

Таким
чином,  з відповідача підлягає стягненню
на користь позивача сума у розмірі 3815, 00 грн.

Державне
мито на користь держави у розмірі 51 гривни,
а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.,  підлягають
стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
213,  214,  215 ЦПК,
ст.  115,  116 КЗпП України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволнити частково.

Стягнути
з КФХ "ДОН" разташованного за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
средній заробіток у розмірі 3615 грн. і моральну шкоду у розмірі 200 грн.,  а всього - 3815 грн.

Стягнути
з КФХ "ДОН" державне мито у дохід держави у розмірі 51 грн. і витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В інших частині
позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після ціого протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.