overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1808 2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2007 року Першотравневий районний суд м.
Чернівці у складі головуючого - судді Попова Г.Г., при секретарі Котелевській
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 11 доОСОБА_1
про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам за утримання будинку
та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року комунальне житлове ремонтно -
експлуатаційне підприємство № 11 звернулося до суду із вказаним вище позовом,
зазначаючи, що відповідач проживає по АДРЕСА_1, який є боржником по витратам на
утримання будинку та прибудинкової території.. Дана квартира - приватна. Відповідач
проживає в цьому будинку та ним користується.

Вищевказане житлове приміщення складається з трьох
житлових кімнат, площею 38,40 м.кв. Загальна площа квартири 66, 60 кв. м.
Починаючи з 01 травня 2001 року по 31 липня 2007 року у відповідача утворилась
заборгованість в сумі 574,27 грн.

Представник позивача та відповідач в судове засідання
призначене на 16 жовтня 2007 року не з'явилися, хоча про час та місце судового
розгляду повідомлялися належним чином.

На 30 жовтня 2007 року на 14 год. 00 хв. представник позивача та відповідач повторно не
з'явилися хоча були належним чином, повідомлені повістками про день і час
слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд
справи в їх відсутності в суд не подавали.

Таким чином в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 11 доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам на утримання будинку та прибудинкової території -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-0-112/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                         Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі
Путій З.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в Немирівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних
стосунків, зазначивши, що вона являється рідною дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які
на час її народження проживали в незареєстрованому шлюбі, за погодженням
батьків її прізвище було зазначене в свідоцтві про народження по прізвищу
батька тобто ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пізніше батьки
зареєстрували шлюб і мати також значилась під прізвищем чоловіка тобто
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
мати померла а батько помер ще раніше та свідоцтво про реєстрацію їхнього шлюбу
не збереглося.

В органах РАЦС
книги реєстрації шлюбів за 1935 рік не збереглися, а тому у неї немає документа
який підтверджує, що ОСОБА_3 дійсно була її матір»ю.

Після смерті
матері залишилась спадщина.

В даний час в
неї виникла необхідність оформити спадкове майно, але вона отримала відмову,
оскільки відсутнє свідоцтво про шлюб між її батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Поскільки
документально не підтверджується факт родинних стосунків між нею та її матір»ю,
тому вона змушена була звернутись по даному питанню в суд.

В судовому
засіданні представник заявниці ОСОБА_5 заяву підтримав просить її задовільнити
з зазначених в ній підстав.

Свідки ОСОБА_6
та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили наявність родинних зв»язків між
заявницею і ОСОБА_3, та пояснила те, що дійсно заявниця є рідною дочкою ОСОБА_4
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Покази заявниці
та свідків підтверджуються випискою з по господарської книги Кудлаївської
сільської ради за 1953-1955 p.p.

Вислухавши
пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву слід задовільнити, оскільки для заявниці
встановлення факту родинних стосунків має юридичне значення, оскільки дає
можливість оформити спадщину та ін.

Керуючись
ст.ст.208,212,213,214,215,256,259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с
Кудлаї Немирівського району, Вінницької області, являлась рідною матір»ю
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа  № 22 - 9103
Головуючий у 1 -й інсті нції -
УХВАЛА

16 жовтня 2007 року суддя - доповідач Апеляційного суду
міста Києва Ратнікова В.М. вивчивши матеріали апеляційної скарги представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва
від 26 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Цептер Інтернаціональ Україна» про захист прав споживачів,  стягнення моральної шкоди,  -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2007 року
відмовлено у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2. про виправлення
описок в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2006 року в
справі за позовомОСОБА_1. до ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» про захист прав
споживачів,  стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду,  представник позивача ОСОБА_2. подала
апеляційну скаргу.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал
суду першої інстанції,  на які може бути
подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду. Виходячи із змісту цієї
статті,  ухвала суду про відмову у
виправлення описок не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене,
у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
293,  297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 у
прийнятті апеляційної скарги на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку.
Справа № 2 -
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23.10.2007 рік
суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Новий Буг цивільну справу за позовною заявою
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»   до ОСОБА_1
про стягнення   збитків   за
порушення   Правил   користування   електричною
енергією  для населення,  -

ВСТАНОВИЛА:

До Новобузького районного суду звернулось з позовом ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1. про стягнення збитків за порушення Правил
користування електричною енергією для населення. Подана заява не відповідала
вимогам ч. 7  ст.  119 ЦПК України,  зокрема,
позовна заява подана до суду представником позивача,  але до неї не додано довіреності чи іншого
документу,  що підтверджує його
повноваження,  в зв'язку з цим,  ухвалою суду від 12.10.2007 року заяву було
залишено без руху,  а позивачу було
надано строк до 22.10.2007 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Однак,  позивач у зазначений термін
недоліки,  які стали підставою залишення
позовної заяви без руху не усунув,  у
зв'язку з чим,  відповідно до п. 8  ст.
207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п. 8
ч.1 ч.2  ст.  207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення
Правил користування електричною енергією для населення залишити без розгляду та
повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  після усунення умов,  що стали підставою залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Новобузький районний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України .
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Код суду  2702
Справа №2н-191/2007р.
2007 року                                                                                                місто
Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Яковенко С. Ю.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
«Приватбанк» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1,
530,  1050, 1054 ЦК України,   ст. 95- 99,
ст.  102-105 ЦПК України
1.      Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код -НОМЕР_1.
користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
Набережна Перемоги,  буд. 50; р/р
потрібно стягнути кошти у розмірі 1504 (одна тисяча п'ятьсот чотири) грн. 63
(шістьдесят три) коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. судових
витрат,  що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _00_
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу7 подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____ "___________ 2007 року
Справа № 2-1489/2007 року
ДОДАТКОВЕ        РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
- судці - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському
Харківської області заяву ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2007 року
позов ОСОБА_1до ПДП "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі задоволений.

У заяві ОСОБА_1. ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду про
стягнення з відповідача ПДП "Хімпром" витрат, понесених ним, які
пов'язані з наданням юридичної допомоги в розмірі 80 гривень, оскільки це
питання суд при ухваленні рішення не вирішив.

Заявник ОСОБА_1.
та представник відповідача до суду не з'явилися, хоча були належним чином
сповіщені про день та час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.
6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід
розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 4 ч.
1 ст. 220 ЦПК України суд, ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Розмір понесених
позивачем витрат, які пов'язані з наданням юридичної допомоги в розмірі 80
гривень, що підтверджується наявним у справі документом-квитанцією (а. с. 7).

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Таким чином,
понесені позивачем витрати, які пов'язані з наданням юридичної допомоги в
розмірі 80 гривень повинні бути стягнуті з відповідача, пропорційно
задоволеному позову.

Керуючись ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Доповнити
рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ПДП "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з ПДП
"Хімпром" код 00203341, МФО
321983, АКБ
"Правекс -банк" м. Київ р/р № 097 на користь
ОСОБА_1витрати, які пов'язані з наданням юридичної допомоги в розмірі 80
гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області, через місцевий суд.
Справа №2-2563-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

24 жовтня 2007 року   Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого                               Миколаєць
І.Ю.

при секретарі                              Співакову
І.І.

за участю

представника позивачки           ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа відділ у

справах громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУ

ГУ
МВС України в м. Києві про визнання таким,  що втратив право користування

жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом у
якому просить визнати ОСОБА_3 таким,  що
втратив право на користування жилим приміщенням,  а саме АДРЕСА_1,  та зняти його з реєстраційного обліку у
вказаній квартирі. Посилається на ті підстави,
що відповідач є її племінником,
якому вона дала згоду на реєстрацію у своєму помешканні з березня 2004
року строком на один рік для вступу у навчальний заклад. У помешканні,  що належить їй та її сину на праві приватної
власності відповідач не проживав і де знаходиться на даний час,  невідомо. За весь цей період сплачує,  у тому числі і за відповідача,  комунальні витрати.

У судовому засіданні представник позивачки уточнив
позовні вимоги,  а саме просить визнати
ОСОБА_3 таким,  що втратив право
користування АДРЕСА_1,  оскільки він не
проживає у вказаній квартирі більш як три роки,
а місцезнаходження його невідоме.

Відповідач до суду не з"явився,  про місце та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне
рішення,  оскільки позивачі не
заперечують проти такого вирішення справи.

Третя особа у справі - відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві повідомлена належним чином.

Суд,  вислухавши
пояснення представника позивачки,
дослідивши матеріали справи вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до  ст.
383 Цивільного Кодексу України,  власник
житлового будинку,  квартири має право
використовувати помешкання для власного проживання,  проживання членів своєї сім'ї,  інших осіб.

Судом встановлено,
що відповідно до свідоцтва про право власності на житло,  що 22.09.2003 р. було видане Святошинського
районною у м. Києві радою, ОСОБА_2, ОСОБА_4
та ОСОБА_5. є власниками квартири № НОМЕР_1
Справа  №  2-330807
УХВАЛА

22 серпня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді
Городецького Д.І.,  секретаря Радільчук
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на утримання дружини.

Позивачка
неодноразово викликалася в судові засідання,
про місце,  дату,  час судових засідань належним чином
повідомлена,  але 06.08.2007 року і
22.08.2007 року в суд не з'явилася.

Згідно
ч.3  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вважаючи
на те,  що позивач повторно не з'явився в
судові засідання,  не повідомив суд про
причину не явки,  від позивача не
надійшла заява про розгляд справи у його відсутності,  суд вважає,
що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись
ч.3  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без
розгляду.

Копію ухвали
направити позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути                           подано
протягом

п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга                          на ухвалу суду

подається  протягом
десяти  днів  після
подання  заяви                             про  апеляційне

оскарження.
Справа №2-н-435/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.10.2007 р.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області

Литвинов А.В., розглянувши
заяву про видачу судового наказу за вимогою Куп'янського міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_1до Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії Харківського
обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури
території» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08.10.2007 року заяву
Куп'янського міжрайонного прокурора залишено без руху з наданням строку для
усунення недоліків.

У
встановлений судом строк до 18.10.2007 року заявник не усунув недоліки заяви.

У
відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та
повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Керуючись ст.
101, ч.2 ст.121, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву
про видачу судового наказу за вимогою Куп'янського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1до Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція
розвитку інфраструктури території» в особі філії Харківського обласного
комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про
стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути
заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити
заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.
Справа № 2-с-34/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                  суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Кологрива Т.М.  розглянувши заяву  ДП «Стройсервіс» про скасування судового
наказу від 26 вересня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2007 року ДП «Стройсервіс» звернувся до суду з заявою про скасування
судового наказу від 25 вересня 2007 року

26        вересня 2007 року судом
видано судовий наказ про стягнення з ДП

«Стройсервіс» заборгованості по заробітній платі на користь
ОСОБА_1відповідно до  ст.  95 ЦПК України.

27       вересня
2007 року копія судового наказу направлена ДП «Стройсервіс» для

відома,  яку
боржник отримав 01.10.2007 року,  про що
свідчить розписка,  що є в

матеріалах справи.

Згідно
зі  ст.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.
106 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви про
скасування судового наказу без розгляду,
поскільки заява боржника подана після закінчення строку,  встановленого ч.2  ст.
104 ЦПК України.

Керуючись
ч.2  ст.
106 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП
«Стройсервіс» про скасування судового наказу від 26 вересня 2007 року -
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності через 5 днів,  якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку,
передбаченому  ст.  294 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                          Справа
№ 2-н-322/2007
Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополь Нестерук В.В. розглянувши заяву представника Відкритого
Акціонерного Товариства Банк „Морський" про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1,
відповідно до  ст.  526,
527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  місце народження:
м.  Чернівці,  ІПН НОМЕР_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Відкритого Акціонерного Товариства Банк „Морський",  що знаходиться за адресою: м.  Севастополь,
вул.  Брестська,  буд.
18,  корп. „А",  на рахунок з реквізитами: одержувач ВАТ Банк
„Морський",  код ЄДРПОУ
„Морський",  заборгованість за
кредитним договором № 690606-КФ від 19.06.2006 року,  що складається із: заборгованості за
кредитом,  пені за несвоєчасну сплату
(сорок тисяч триста шістдесят сім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
інформаційне забезпечення розгляду справи,
що були сплачені при подачі заяви,
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
розмірі 202 (двісті дві) гривні 00 (нуль) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК  України,  боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що виноситься ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК).
Справа № 2-1948/2007
УХВАЛА

Про заочний
розгляд справи

30 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова
І.П., розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі по
справі належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про що
свідчать повідомлення про вручення поштових повідомлень, але до суду не
прибули.

Згідно ст. 224
ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування
шкоди - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.