overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«17» жовтня 2007
р.  Корабельний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Давченко Т.М.  при секретарі -     Боровик О.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом,  у якому
просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судове
засідання позивач з'явилась,  вимоги
позову підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в
судове засідання з'явився,  вимоги позову
визнав.

Вивчивши
доводи позову й матеріали справи,  судом
установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з відповідачем 08.02.1998 року у Корабельному
районному відділі реєстрації актів громадянського стану м.  Миколаєва,
запис акту НОМЕР_1 Від спільного шлюбу мають неповнолітніх доньок:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Причиною розпаду

сім'ї стало
те,  що між сторонами відсутнє взаємо
порозуміння по багатьом питанням подружнього життя,  відсутнє відчуття поваги друг до друга,  втрачено почуття поваги та любові. Сторони
вважають збереження шлюбу неможливо,
спору майнового характеру не має,
вони з березня 2007 року не підтримують подружні стосунки.

На
підставі викладеного у відповідності зі
ст.  ст.  104,
105,  110,  112,
114 СК України,  суд,  дійшов висновку,  що шлюб належить розірвати,  так як подальше сумісне життя подружжя та
зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного з них,  що мають суттєве значення. В зв'язку з
наведеним,  суд вважає за необхідне позов
задовольнити.

Згідно зі  ст.  88
ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст. 8, 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1 таОСОБА_2,
зареєстрований 08.02.1998 року у Корабельному районному відділі
реєстрації актів громадянського стану м.
Миколаєва,  запис акту НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 17, 00 гривен,  а ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївскої області,  через місцевий суд Корабельн ОСОБА_5 ОСОБА_6
його району м.  Миколаїва протягом десяти
днів.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Код суду 27-02
Справа №2н-123/2007р.
05 вересня 2007 року                                                                              місто
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя Майданік
А.П.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу
судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних
ст.  526,  527,  530,  1050, 1054 ЦК України,   ст. 95-
99,   ст. 102-105 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Севастополя,
громадян України,  іпн:
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Набережна Перемоги,  50
потрібно стягнути кошти у розмірі 2539 (двох тисяч п'ятисот тридцяти дев'яти)
банку України м.  Дніпропетровськ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувана 40 (сорока)
гривень 50 копійок судових витрат,  що
в обласному управлінні Національного банку України м.  Дніпропетровськ,  МФО
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __00_
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
зі статтею 1104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-2459/2007р. № рядка статзвіту 37
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

18 жовтня 2007
року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С. І. Розглянувши   позовну
заяву   ВИКОНКОМУ   САВИНСЬКОЇ
СЕЛИЩНОЇ   РАДИ   до ОСОБА_1,
за  участю  третьої
особи  -  служби
у  справах неповнолітніх
Балаклійської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просить позбавити ОСОБА_1
батьківських прав по відношенню до доньки - ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду.Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ВИКОНКОМУ САВИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ до
ОСОБА_1,  за участю третьої особи -служби
у справах неповнолітніх Балаклійської райдержадміністрації про позбавлення
батьківських прав.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 31 жовтня 2007 року на 10 год.
30 хв.

2.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

3.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає..
Справа № 2 -691/07
Козятинський міськрайсуд Вінницької обл.
головуючого судді                        Воронюк
при секретарі                                               Полонській
відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
укладеного 10.09.2005 року в відділі РАЦС Козятинського районного управління
юстиції за актовим записом №164. Вказавши причину розлучення те, що вони з
відповідачем різні за характером, не можуть знайти спільної мови при вирішенні
питань, що часто виникають в процесі сімейного життя. Примирення позивачка
вважає неможливим, сім'я розпалась остаточно, а шлюб існує тільки формально.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, та підтвердила обставини зазначені вище.
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і
справи.
позивачку дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
10.09.2005 в Козятинському районному управлінні юстиції Вінницької
області за актовим записом №164 (а.с.4).
проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і знаходиться на
утриманні позивачки (а.с.5)
розлучення стало те, що сторони різні за характером, не можуть знайти спільної
мови при вирішенні питань, що виникають в процесі спільного життя. На
примирення не погоджуються.
обставинах суд вважає, що шлюб сторін необхідно розірвати.
ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК та ст.ст. 60, 169, 208,209, 212-215,224-226 ЦПК
України, суд, -
зареєстрований 10.09.2005 року в відділі РАЦС Козятинського районного
управління юстиції Вінницької області за актовим записом №164, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход держави в
сумі 17 (сімнадцять) гривень. Позивачку від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд, про що в суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
має бути подана заява про апеляційне оскарження.

В разі
подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подання такої заяви.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
№62-2439
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня   2007 року Вишгородський районний суд
Київської області   в

складі:

головуючої судці
Войнаренко Л.Ф.

секретаря
Терновій Г.В..

розглянувши в судовому   засіданні в м. Вишгороді цивільну справу   за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 21 вересня та 22 жовтня 2007 року не з»явилась,  про день і час слухання справи повідомлена належним чином,  про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає,  що в відповідності до вимог ЦПК
України дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне оскарження,  апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                   Справа
№ 2 н -1448 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши заяву Комунального Підприємства "Облводоканал"
Запорізької обласної Ради (надалі - КП "Облводоканал") про видачу
судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості у
розмірі 1795 грн. 55 коп.3а спожиту питну воду на підставі договору НОМЕР_1 від
01.01.2006 року про надання послуг з централізованого постачання холодної води,
ст.ст. 96, 98 ЦПК України,
1.          Стягнути з ОСОБА_1, відомості про
номер відсутні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
"Облводоканал", яке розташоване за
НОМЕР_1 від 01.01.2006 р. про надання послуг з централізованого постачання
холодної води у сумі 1165 (тисяча сто шістдесят п'ять) грн. 55 коп.
з боржника на користь КП "Облводоканал" 25 грн. 50 коп. судових
витрат (пр 260024363, відділення ЗОД АППБ "Райффайзен банк Аваль",
з боржника на користь КП "Облводоканал" 15 грн., які були сплачені
стягувачем за оплату інформаційно-технічного забезпечення (пр 260024363,
відділення ЗОД АППБ "Райффайзен банк Аваль", МФО 313827, Код ЄДРПОУ
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа 4 с-507
УХВАЛА

31
жовтня 2007 року.                      Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді Розман М. М.

при секретарі
Цех Г.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Тячів справу за скаргою ОСОБА_1 до державної
виконавчої служби Тячівського рай управління юстиції на дії державного
виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з скаргою до державної виконавчої служби Тячівського рай
управління юстиції на дії державного виконавця.

Представник
скаржниці та її представник в судовому засіданні подали суду письмову
заяву,  за якою подану скаргу відкликають
і просять залишити її без розгляду.

Згідно до  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що ОСОБА_1 до державної виконавчої служби
Тячівського рай управління юстиції на дії державного виконавця слід залишити
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  8 ,  207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Тячівського рай управління юстиції на
дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом
п"яти днів з дня її оголошення,  з
наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів.
Справа № 2-П-3682/2007р.
УХВАЛА

28
листопада 2007р.                                                                                            м.
Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира

В складі : головуючої судді
- Грибан І.О. при секретарі - Ковальчук Т.С. розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету
Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2     про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет
Житомирської міської ради звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

У судовому засідання
28.11.2007р. представник позивача надав заяву про закриття провадження по даній
справі в частині заявлених вимог до відповідача ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він
проживає наІНФОРМАЦІЯ_1 і виконком Житомирської міської ради буде подавати
позов за місцем проживання відповідача.

Представник третьої особи в
судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивача не
заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд закриває провадження по справі якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене,
суд закриває провадження по справі в частині заявлених вимог до
відповідача  ОСОБА_2.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по
цивільній справі № 2-П-3682/2007р. за позовною заявою Виконавчого комітету
Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів в частині заявлених вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Богунський
районний суд м. Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо
така заява або апеляційна скарга не були подані.
Номер справи 2-н-117 /07 р.
Лановецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Буячок Л.І.
районний суд Тернопільської області розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку «Приват Банк» про стягнення
заборгованості на користь ЗАТ комерційного банку «Приват Банк»
ст.ст. 526, 530, 612,1046-1051 ЦК
ОСОБА_1, с. Шили, Лановецького
району Тернопільської області, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь ЗАТ
комерційного банку «Приват
Банк» , що знаходиться в м. Дніпропетровськ по вул. Набережна Перемоги, 50,
відшкодування судових витрат) в ЗАТ КБ «Приват Банк» МФО 305299, код 13( шість тисяч вісімсот тринадцять ) грн. 64   коп. та сплачені по справі витрати з
інформаційно - технічного забезпечення в сумі
15 грн. 00 копійок, державне мито в сумі 34 грн. 07 копійок.
2. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
№ 2-698907
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2007 року                                                                                           М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1  ОСОБА_2 про визнання договору
дарування недійсним з приведенням сторін у первісний стан,  про поновлення права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає
вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про визнання договору дарування
недійсним з приведенням сторін у первісний стан,  про поновлення права власності. Призначити
попереднє судове засідання на 9 годину 30 хвилину 20 листопада 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа 2-4439/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                           Кіровський районний суд м.Кіровограда в

складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі           -
Байрашевої В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання
та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив
стягнути з відповідачів солідарно 881 грн. 79
коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення
та понесені судові витрати в сумі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Посилається на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання
справи були повідомлені в установленому законом
порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах
і повинні належно виконувати взяті на себе
зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно відомості про заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення борг станом на
серпень 2007 р. становить 881 грн. 79 коп.
Враховуючи строк позовної давності, до відшкодування підлягатиме борг з серпня 2004 р. по серпень 2007 p., що складає суму 878 грн. 82 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача.

На підставі ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,
88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Водне господарство» 878 грн. 82 коп. боргу, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу та 51 грн. судового збору.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-627/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня  2007 року                                                                       Кіровоградський
районний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді Пономаренко В.Г., при секретарі -
Зеленько А.Є., за участю представника позивача - Федорова С.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" в особі
Кіровоградської філії до УМВС України в Кіровоградській області, стягнення
коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
16257 грн. суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілому від ДТП, яке сталося з
вини відповідача ОСОБА_1 20.08.2006 р.
в АДРЕСА_1.

При розгляді справи в попередньому судовому засіданні суд, прийшовши до
висновку, що позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за
позовом відповідно до ст. ст. 33,35 ЦПК України провів заміну первісного
відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем - УМВС України в Кіровоградській
області, а ОСОБА_1, залучено до участі в справі в якості третьої особи на
стороні відповідача без самостійних вимог.

Таким чином, сторонами у справі є юридичні особи, і
вимоги за спором між ними не відносяться до компетенції загальних судів щодо
розгляду цивільних справ, а відносяться до юрисдикції господарського суду..

Зазначене відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є підставою для
закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.
1 ст. 205, ст.ст. 206, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-627/2007 за позовом Закритого акціонерного
товариства "Страхова Група "ТАС" в особі Кіровоградської філії
до УМВС України в Кіровоградській області, стягнення коштів, закрити.

Повідомити позивачеві, що розгляд справи відноситься до
юрисдикції господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали зави про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2н-210 2007 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
Вугледар                                                                                        21
Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський C.I. на підставі  ст.  ст.
530 ЦК України,   ст.  ст.
Цивільного процесуального кодексу
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам станом на 01.09.2007 року в сумі 180 грн. на користь
Комунального підприємства управління житлово - комунального господарства
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь держави у сумі 25,
Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в розмірі 15 грн.
104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування , в разі
105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування.