Справа № 2 - 5563/2007 р.
12 жовтня 2007 року                    Луцький міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді   Савицької Н.В.
при секретарі - Клейменовій О.Ю.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
справу   за   позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2,
Боратинської сільської ради про визнання права власності
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4.
останнього відкрилась спадщина на вищезазначене спадкове майно.
Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 28.10.2004 року визнано право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1
- за ОСОБА_1.

В даний час позивач бажає також іншу частину спірної квартири оформити за собою.

Просить суд, визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: 1/2 частину
квартири за АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилась, проте подала суду письмову заяву, в якій просила справу
розглядати у її відсутності, не заперечила проти задоволення позову.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки ОСОБА_2 по
наявних матеріалах справи.

Представник
відповідача Боратинської сільської ради в судове засідання не з»явився, проте
подав суду письмову заяву, в якій просив суд, справу розглядати у його
відсутності, не заперечив проти задоволення позову.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності представника Боратинської сільскої ради по наявних
матеріалах справи.

Зі згоди позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від
12.10.2007 року.

2

Позивач ОСОБА_1
та представник позивача ОСОБА_3
в судовому засіданні підтримали позовну заяву з підстав в ній зазначених.
Просили суд, позов задовольнити. Від стягнення судових витрат з відповідачів
відмовились.

За наведених
обставин, суд вважає за можливе постановити рішення в попередньому судовому
засіданні.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені
по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний
та підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 02.09.1992 р. ОСОБА_4.
являється власником квартири за АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 05.03.1996
р. (а.с. 17).

Після смерті
останнього відкрилась спадщина на вищезазначене спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1
являється сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження від
04.08.1947 р. (а.с. 18 ).

Відповідно до
ст. 529 ЦК України
(в редакції 1963 року) ОСОБА_1 належить до першої черги спадкоємців за законом
і в порядку ст. 549 ЦК України
(в редакції 1963 року) прийняв спадщину
після смерті батька ОСОБА_4, оскільки на час відкриття спадщини постійно
проживав разом із спадкодавцем та вступив у володіння та управління спадковим
майном, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається із
змісту ч. 1 ст. 549 ЦК України
(в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Інші спадкоємці,
які претендують на спадкове майно за законом відсутні, що підтверджується
повідомленням Луцької районної державної нотаріальної контори за№ 1136/2-17 від
09.10.2007 (а.с.     ).

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 28.10.2004 р. та ухвалою суду від 18.04.2005
р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
за позивачем визнано право власності на Уг
частину частину квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4 та ощадну
книжку НОМЕР_2, видану на ім»я останнього.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за законом, прийняв спадщину після
смерті спадкодавця, інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно
відсутні, суд приходить до висновку, що слід визнати за позивачем право
власності на спадкове майно - Уг частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,58, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 225,226 ЦПК
України, ст. ст. 529, 549 ЦК
України (в редакції 1963 року) суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - Уг
частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

3

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення
суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про оскарження
рішення суду.