Справа №2-1443/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                               22
жовтня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеєв Е.Г., при секретарі
Бараненко Л.Є., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1      до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що в силу невідповідності характерів, і різних поглядів
на життя, та в наслідок інших сімейно бутових причин, позивачка втратила
почуття поваги та кохання до чоловіка, в грудні 2005 року розірвала з ним
шлюбні стосунки, та не бажає їх поновлення, майнового спору не мають, тому
просить суд розірвати шлюб, оскільки примирення неможливе.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтвердила свій позов, наполягає на його
задоволенні, судові витрати просить покласти на себе.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився, але надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, на
підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу заочно у
відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про
права та відносини між сторонами. Позивачка не заперечує проти такого розгляду
справи.

Заслухавши
в судовому засіданні пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, та не оспорюються сторонами, що 22 травня 2004
року сторони зареєстрували шлюб в Петровському районному відділі РАГСу м.
Донецька, актовий запис № 127, але в грудні 2005 року припинили шлюбні
стосунки, та не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі
стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що знаходиться на
утриманні позивачки. Спору відносно розподілу майна між сторонами немає.

Згідно
зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони в грудні 2005 році припинили шлюбні
відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при
яких подальше спільне життя неможливе.

Надання
сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що
примирення між ними неможливе.

При
цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно виховання неповнолітньої
доньки та розподілу майна між сторонами немає.

Державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу, суд, вважає за необхідне
покласти на позивачку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст..
213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 травня 2004 року в Петровському районному
відділі РАГСу м. Донецька, актовий запис
№ 127 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
сумі 17 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву
про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.