overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-766/2007
жовтня 2007 року                                                                        смт
районний суд Харківської області в складі:
- судді Каліберди В.А.
секретарі  Пушкар І.М.,
у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
Краснокутського районного суду Харківської області 10 жовтня 2007 року
звернулася позивач ОСОБА_1з позовом про стягнення аліментів.
обгрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначила, що сторони перебувають в
шлюбі, який був зареєстрований 06 травня 1994 року, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Краснокутським районним відділом РАГСу
Харківської області 06.05.1994 року.
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, так як матеріальну допомогу на її утримання відповідач у
добровільному порядку не надає.
судовому засіданні позивач підтримала позов та просить стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на її користь
на утримання неповнолітньої дитини.
в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, хоча був
викликаний своєчасно та належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог позивача повністю, так як причини, що спонукали
позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини, являються
180 -183 СК України, спи.10, 11, 224-226 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів - задовольнити повністю.
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10 жовтня 2007 року, до його
з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, державне мито на користь
держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна / гривня.
з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 /сім/ грн. 50
аліментів допустити негайне виконання даного рішення.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
11 жовтня 2007 року                                   м. Калуш                                    Справа № 2-н-787
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної
організації №4"     про
стягнення  з  ОСОБА_1
125.60 грн. відповідно до ст.ст.
526, 530, 610, 815 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної організації №4", р/р 260053863 в АППБ
„Аваль", код 32177228 МФО 336462 - 125.60 грн. заборгованості
Стягнути з боржника на користь
стягувана 15 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільних справ.
Стягнути з боржника на користь
держави держмито 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №
Рішення

Іменем України

22
жовтня 2007 року                                                                            м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                     Антоняка Т.М.

секретаря                                    Бабій О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 23000 грн. боргу за договором
позики.

Позивач
в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів,  викладених в позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що згідно розписки від
24.05.2007 р. (а.с.  3) ОСОБА_2позичив у
ОСОБА_1 23000 грн. Відповідно до розписки відповідач зобов'язувався до 10
червня 2007 року погасити борг. Проте і по даний час цього обов'язку він не
виконав. Зазначена обставина нічим не спростована.

В
силу  ст.
526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору,  в даному випадку - розписки позичальника.

За
змістом  ст.  1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у
такій самій сумі,  що були передані
йому,  у строк та в порядку,  що встановлені договором.

Також
позивач просив стягнути з відповідача витрати,
пов'язані з розглядом справи.

На
підставі наведеного,  відповідно до  ст.
124 Конституції України,
ст.  11,  15,
16,  526,  1046-1049 ЦК України,
керуючись  ст.  ст.
88,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23000 гривень боргу згідно розписки від 24.05.2007
року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 230 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  але апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Справа №2-2982/07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючої:
судді Городецької Л.М. при секретарі: Любінській І.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні 16 жовтня 2007 року позивач подав суду
заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце
судового розгляду була повідомлена судом належно та вчасно, у зв"язку з
чим суд вважає можливим вирішення справи у її відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до
поданого позивачем клопотання дану позовну заяву слід провадженням закрити.

Керуючись
ст.ст.205 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №1-3010/2007
2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва
складі: головуючого судді                                           Черенкової
секретарі                                                                  Барановій
участю представника позивача                               Голік
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до
ОСОБА_1про стягнення боргу,  -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по
оплаті послуг з теплопостачання в сумі 1 456 грн. 25 коп.
мотивовано тим,  що відповідач,  користуючись послугами,  наданими теплоенергетичним
об"єднанням,  щодо подачі теплової
енергії для опалення та гарячого водопостачання,  ухиляється від оплати цих послуг,  що призвело до заборгованості.
судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги в
заперечень проти позову не надав.
Судом
постановлено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Суд приходить до
"Миколаївоблтеплоенерго" подає теплову енергію для опалення та
підігріву гарячої води в квартирах,  в
тому числі і квартири 13 по вул.  Великій
Морській,  3 у місті Миколаєві,  в якій проживає відповідач.
до п. 3.1.1 Договору,  відповідач
зобов"язаний оплачувати отриману теплову енергію,  не пізніше 10 числа слідуючого місяця,  проте станом на 01.03.2007 року,  відповідач має заборгованість у сумі 1 456
грн. 25 коп.,  яка підлягає стягненню з
обставин,  у відповідності до вимог  ст.
ЖК України,  526,  530 ЦК
України,  позов підлягає задоволенню
у сумі 1 456 грн. 25 коп.
Судовий
збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 51 грн.,  а витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.
ст.  8, 10,  60, 62, 209, 213-215 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Миколаєва борг на користь ОПК
„Миколаївоблтеплоенерго" у сумі 1 456 грн. 25 коп.
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2- 1931
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05. 09. 2007 р.

в складі;
головуючого судді    Груца Е.Е. при
секретарі:   Ткаченко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на
земельну ділянку пай, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цією заявою і просить суд встановити факт родинних
відносин, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 являється його батьком
ОСОБА_1, та визнати право власності у порядку спадкування на земельний пай
площею 2,99 га для ведення товарного сільсько-господарського виробництва на
території Біляївської міської Ради, Одеської області, який належав померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Відповідачка
позов визнає.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після
його смерті відкрилася спадщина на земельний пай який належав померлому згідно
державного акту про право приватної власності на землю № 209/202 від 19.04.2002
року.

Державний
нотаріус відмовив позивачу в прийняті спадщини, земельного паю, на тій
підставі, що в свідоцтві про народження позивача вказано прізвище ОСОБА_1, а у
свідоцтві про смерть батька вказано ОСОБА_3.

Суд
вважає, що позов підлягає задовільненню в повному обсязі так як факт, що
померлий ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_1 підтверджується поясненнями
відповідачки, матері позивача, яка підтвердила факт батьківства, а також
підтвердила, що позивач фактично прийняв у спадщину земельний пай, а саме у
нього знаходиться державний акт на землю, і він одержує орендну плату за цей
пай а вона на спадщину після смерті чоловіка не претендує.

Крім того
позов     підтверджується матеріалами
справи,  а саме;  нотаріальною відмовою, державним актом на
землю, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження. Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 213-215, 256 ЦПК України, ст.
.ст.1220,1225,1261, ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Встановити
факт родинних відносин, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 являється
батьком ОСОБА_1, та визнати право власності у порядку спадкування на земельний
пай площею 2,99 га для ведення товарного сільсько­господарського виробництва на
території Біляївської міської Ради, Одеської області, який належав померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на
землю № 209202 від 19 квітня 2002 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

15
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши матеріали
справи за позовом Служби у справах неповнолітніх Первомайської райдержадміністрації
Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
по справі належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи,  про що свідчать повідомлення про вручення
поштових повідомлень,  але до суду не
прибув.

Згідно  ст.  224 ЦПК України суд у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  224,  225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом Служби у справах неповнолітніх Первомайської
райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів -заочно.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в
складі: головуючого - судді
Савкевич К.М.

при
секретарі                             Челядник
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу,  в якому вказує,  що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25
вересня 1999 року,  від якого мають
дочкуОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з позивачкою і на утримання якої
відповідач сплачує аліменти.

Шлюбні
відносини припинили з відповідачем у квітні 2006 року унаслідок постійних
скандалів і сварок.

Спору майнового
характеру між сторонами немає.

Позивачка
просить суд шлюб розірвати.

Відповідач позов
визнав.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що сторони разом не
проживають тривалий час,  жити разом не
бажають,  на розірванні шлюбу
наполягають.

Керуючись  ст. 110,
112 Сімейного кодексу України,
ст. 213, 214 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 25 вересня 1999
року Шевченківською селищною радою міста Красноармійська,  Донецької області,  актовий запис НОМЕР_1між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(до шлюбу ОСОБА_1).

При
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито на користь держави в сумі 17
гривень,  ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-0-137 2007 p.
25. 09. 2007 р.                                                            Біляївського
районного суду.
в складі; головуючого
судді    Груца Е.Е.
при секретарі:  Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Біляївка справу
Федорівни зацікавлена особа
Біляївська державна нотаріальна контора,
про визнання факту шлюбних
належності заповіту суд,
Позивачка звернулася до суду з цією заявою і просить суд
встановити факт шлюбних відносин між нею та ОСОБА_2,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  та визнати факт належності ОСОБА_2 свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
виданого 13.1О.І981 року,
державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори за
Відповідач до суду не
з"явився,  і не повідомив про
причину неявки. Позивачка не заперечує щоб справа була розглянута у відсутність
відповідача,  і було винесено заочне
рішення.

Заслухавши пояснення позивачки,  вивчівши матеріали справи судом
встановлено,  що 13 лютого 2007 року
помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина.

25.07.2007 року з метою отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом позивачка звернулася до Біляївської державної нотаріальної
контори,  але їй було відмовлено з тих
підстав,  що в свідоцтві про смерть її
чоловіка вказано « ОСОБА_2 «,  а в
свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданому 01 лютого 1956 року
Дальницькою сільською Радою,
Біляївського району « ОСОБА_2 «,
у свідоцтві про право на спадщину за заповітом виданого 13.1О.І981 року
державним нотаріусом Біляївської нотаріальної контори за реєстровим НОМЕР_1 «
ОСОБА_2 «

Суд вважає,  що в
наведених вище документах в прізвищі позивачки та в по батькові чоловіка
позивачки допущені граматичні помилки,  а
тому суд вважає,  що позов ОСОБА_1
законний,  обгрунтованний,  знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні,  підтверджується матеріалами
справи а саме; паспортом,  відмовою
державного нотаріуса,  свідоцтвом про
право на спадщину по заповіту,
свідоцтвом про народження,
свідоцтвом про смерть,
посвідченням дитини війни,
військовим квитком,  посвідченням
водія,  свідоцтвом про одруження,  наявністю всіх вказаних документів у
позивачки,  і тому підлягає
задовільненню.

Керуючись  ст.
10, 11,  60,  213-215, 224-227,  256 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт шлюбних
відносин між ОСОБА_1    та ОСОБА_2,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право на
спадщину за заповітом,  виданого
13.1О.І981 року,  державним нотаріусом
Біляївської державної нотаріальної контори за реєстровим НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа2-о-74/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня   2007р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді                              Мелешко С.І.

при секретарі                                         Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонораді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в
господарстві батьків в період війни,

встановив:

заявниця
звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт роботи її в
господарстві батьків в період війни покликаючись на те, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1в селі   Підлипівці
Золочівського району Львівської  області
в сім*ї  господарника . В її батьків було
4,5 га орної землі, знаряддя праці, худоба, 10 вуликів. Крім цього, у них  стайня та інші прибудови. Вона разом  з іншими членами сім*ї працювала в
господарстві, пасла худобу, доглядала птицю. Вони садили різну городину, сіяли
пшеницю, збирали врожай. Господарство в обов*язковому порядку здавало державі
сільгосппродукцію. Їй було відмовлено управлінням праці та соціального захисту
населення у наданні статусу учасника війни тому, що відсутні документи на
підтвердження факту її роботи в господарстві батьків в роки війни.

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала, зіслалась на обставини, викладені у заяві,
просить заяву задовольнити.

Представник
управління праці та соціального захисту населення в судовому засіданні просить
відмовити в задоволенні заяви.

Вислухавши
пояснення заявниці представника управління праці та соціального захисту населення
, окремий допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Підлипці Золочівського
району Львівської області та проживала там разом з батьками та іншими дітьми.

Довідкою
Підлипецькою  сільської Ради
Золочівського району Львівської області від 25.01.2007року стверджується, що
жителі с. Підлипці: ОСОБА_2, 1927р.н., ОСОБА_3, 1923р.н., які мають статус
учасника війни, ствердили що ОСОБА_1проживала в роки війни разом з батьками в
с. Підлипці , їхня сім*я мала землю, худобу, сільськогосподарський реманент,
вирощували врожай та здавали його для потреб Червоної Армії. Заявниця разом з
батьками працювала в господарстві.

Наведеними
доказами судом встановлено, що господарство батьків заявниці мало все необхідне
для виготовлення сільгосппродукції, здачу державі сільгосппродукції,
встановлений факт роботи заявниці в господарстві батьків.

Керуючись
ст..ст.10,60, 212,256 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженки села Підлипці
Золочівського району Львівської області в господарстві батьків в 1944-1945
роках в с. Підлипці Золочівського району Львівської області.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
Справа 2-6302/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"1" жовтня 2007 року                                                                  м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-6302/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда,
що продовжує навчання.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись
ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.   "5" листопада 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області

Відповідачу пропонується у судове
засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                  м.
Суддя Комунарсысого районного
суду м. Запоріжжя Семікін В.В.., розглянувши заяву Акціонерно-комерційного
банка соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Запорізької обласної філії
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк", що
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1,
виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.06.2000 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
31.07.2006 р. між АКБ „Укрсоцбанк" в особі начальника управління
приватних клієнтів АКБ "Укрсоцбанк" Трехліб Н.М.. та ОСОБА_1
укладений договір кредиту, згідно з яким банк надав йому кредит в розмірі 3
958, 20 грн. зі сплатою 32 % річних.
Станом на 21.08.2007 р. за позичальником утворилась заборгованість за
кредитним договором в розмірі 5 656,24 гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України
сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 629, 549-551, 610-613 ЦК України,
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 5 656,24 грв. на користь стягувача.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача в
розмірі 28,28 грн. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.