Справа № 2-4098/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                               Краснодонський
міськрайонний суд Луганської ооласті в

складі:
головуючого - судді Чиркіна СМ.
,  при секретарі - Ляшенко Г.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі суду в м.  Краснодоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

В
обгрунтування своїх позовних вимог вказала,
що 19.05.2007р. купила у відповідача ОСОБА_2  12 частину
житлового будинку,  що розташований за
адресою: АДРЕСА_1,  сплативши відповідачу
900 гривень,  про що є розписка . Друга
половина будинку належить ОСОБА_3,  яка
відмовилась від купівлі цієї квартири.

В
нотаріальній конторі нотаріус відмовився юридично оформити угоду
купівлі-продажу будинку з тих підстав,
на час покупки ОСОБА_2  в 1992
році частини будинку в шахти «Донецька» ПО «Краснодонвугілля»,  ОСОБА_2  перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5,  мали доньку ОСОБА_4,  яка проживала разом з батьком.  Але донька померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  дружина - ОСОБА_5 в 1982 році виїхала з території України в Російську
Федерацію,  а в 2001 році надіслала
документи про розірвання шлюбу. На цей час її місце перебування невідоме.

Просила
визнати договір купівлі-продажу від 19.05.2007 року між нею й ОСОБА_2  щодо купівлі-продажу 12 частини
будинку,  розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 -дійсним.  Визнати право
власності на 12 частину зазначеного будинку.

В судове
засідання позивачка не з'явилась,  надала
письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю,  зазначила,
що позов підтримує,  просила позов
задовольнити в повному обсязі.

В судове
засідання відповідач не з'явився,  надав
суду письмову заяву про розгляд справи без його участі,  вказав,
що проти позову не заперечує.

В судове
засідання представник третьої особи - Урало-Кавказької селищної ради м. Краснодону,  не з'явився,  надали суду письмову заяву про розгляд справи
без їх участі,  вказали,  що проти позову не заперечують.

В судове
засідання представник третьої особи - Краснодонського міжрайонного бюро
технічної інвентаризації,  не
з'явився,  надали суду письмову заяву про
розгляд справи без їх участі,  вказали,  що проти позову не заперечують.

Суд,  дослідивши докази,  які є в матеріалах справи,  вважає за можливе розглянути справу на
підставі матеріалів,  які знаходяться в
справі,  що містять достатньо даних про
права та взаємовідношення сторін. Повно,
об'єктивно,  неупереджено
розглянувши матеріали справи,  суд дійшов
висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Судом
встановлено,  що між ОСОБА_6,  ОСОБА_2
та шахтою «Донецька» ПО «Краснодонвугілля» 05.11.1992 року укладено
договір купівлі-продажу,  згідно з яким ОСОБА_6,  ОСОБА_2  купили в шахти будинок АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно
реєстраціного посвідчення,  12 частина
житлового будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2  на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 10).

З
розписки (а.с. 8) вбачається,  що
19.05.2007 року ОСОБА_1 купила 12 частини житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1 в ОСОБА_2
,  сплативши суму 900 гривень.

Згідно з
довідкою від 08.08.2005р.,  ОСОБА_2  є батьком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_4,  яка мешкала на момент смерті за адресою -
АДРЕСА_1 (а.с. 18). З довідки від 05.08.2005р. вбачається,  що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с. 19).
На цей час місце перебування ОСОБА_6 невідоме.

Постановою
від 12.07.2007 року ОСОБА_1 відмовлено в здійсненні нотаріальних дій щодо
оформлення угоди купівлі-продажу 12 частки житлового будинку,  розташованого за адресою АДРЕСА_1,  який належить ОСОБА_2  (а.с.
20).

2

Відповідно
до положень  ст. 204 ЦК України
«правочин є правомірним,  якщо його
недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом
недійсним». Правилами ч, .1  ст. 215 ЦК України
встановлено,  що «підставою недійсності
правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог,  які встановлені частинами 1-3, 5, 6  ст. 203 ЦК
України».

Після
укладення договору купівлі-продажу будинку позивач передав гроші в рахунок його
вартості продавцю,  який,  в свою чергу,
передав позивачці документи й саму квартиру в будинку,  якою позивач володіє до цього часу. З моменту
придбання квартири відповідач претензій з питань володіння,  користування квартирою не має. Позивачка
володіє та користується квартирою як власниця,
утримує її.

Будинок
за адресою - АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2  та ОСОБА_3 на праві спільної власності. З заяви ОСОБА_3
на ім'я нотаріуса м. Краснодона
вбачається,  що вона відмовляється
від придбання АДРЕСА_1
й не заперечує проти продажу цієї квартири ОСОБА_1 (а.с. 21).

Таким
чином,  судом встановлено,  що зміст правочину,  укладеного між сторонами по справі,  не суперечить ЦК,  іншим
актам цивільного законодавства,
моральним засадам суспільства,
спрямований на реальне настання правових наслідків,  що обумовлені ним,  волевиявлення учасника правочину є
вільним,  відповідає його внутрішній
волі,  є дійсним.

Згідно
положень  ст. 328 ЦК України «право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом,  зокрема із
правочинів,  право власності вважається
набутим правомірно,  якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом». З огляду на вищевикладене,  суд
вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Керуючись  ст.
ст. 202, 203, 207, 208-210, 328 ЦК
України,   ст.  ст. 10, 15, 79, 84, 208, 213, 223,
224-225,  256 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною та визнання права власності - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати
договір купівлі-продажу 12 частки будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
19.05.2007 року -дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 12 частки будинку,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через
Краснодонський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд.