Справа № 2-779 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007р.                                                                    Сторожинецький
районний суд

Чернівецької
області

в складі:
головуючої судді Перепелюк І.Б. при секретарі Полішенко С. П.

за участю
позивача ОСОБА_1.,  його представника
ОСОБА_2.,  відповідача ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

З'ЯСУВАВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 29292грн. та моральної шкоди в сумі 5000грн. заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги позивач обґрунтовує слідуючими
обставинами. 17.05.2007р. приблизно о 16год. 35хвл. відповідач ОСОБА_3. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці на
перехресті вул.  Сторожинецька
-Червоноармійська,  виїзжаючи з вул.
Сторожинецької на вул. Червоноармійська,
не надав перевагу в русі автомобілю марки «Сузуки»,  який рухався по вул. Червоноармійській,  внаслідок чого сталося зіткнення зазначених
транспортних засобів. Внаслідок зіткнення автомобіля марки «ВАЗ-2107» з
автомобілем марки «Сузуки»,  останній
автомобіль відкинуло на смугу зустрічного руху,
що стало причиною зіткнення цього автомобіля з автомобілем марки
«Мітсубісі» реєстраційний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок цього
у автомобіля позивача було пошкодженно: кришку панелі приборів нижню,  пучок проводів моторного відділу,  бризговик передній лівий,  рамка фари ліва,  поперечина верхня передня,  крило переднє ліве,  капот,
петля капота ліва,  петля капота
права,  бачок стіклоомивача,  фара ліва,
накладка бамперна передня,
усилювач бампера передній,  ричаг
підвіски,  амортизаційна

стійка,  радіальна шина передня,  стальний диск передній,  елемент воздушного
фільтра,  кришка воздушного фільтра,  корпус воздушного
фільтра,  воздухонагнітач. Вартість
відновлювального ремонту вказаних пошкоджень,
їх вартість з урахуванням ремонтних та малярних робіт,  згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця
№ 3111/1/06/07 становить 29292, 47грн.

Позивач
просить стягнути з відповідача і моральну шкоду,  яку він оцінює в розмірі 5000грн.,  посилаючись на те,  що внаслідок ДТП він психічно важко переніс пошкодження власного
автомобіля,  тривалий час був у
збудженому стані,  змушений був
звертатися до лікаря за наданням медичної допомоги,  йому внаслідок ДТП були завдані легкі тілесні ушкодження,  він втратив засіб пересування,  крім того відповідач не відшкодував йому
заподіяну шкоду в добровільному порядку та не вибачився.

Всі витрати по
справі позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та представник ОСОБА_2. позовні вимоги
підтримали,  посилаючись на
обставини,  наведені в позові.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_3. позов не визнав,  посилаючись на те,  що в ДТП,  яка мала місце 17.05.2007р. в м. Чернівці на перехресті
вул.  Сторожинецька - Червоноармійська за
його участі,  оскільки він керував
автомобілем марки «ВАЗ-2107»,  не вважає
себе винним.  Підтвердив,  що з Постановою суду від 2.07.2007р. про
притягнення його по данному
факту до адміністративної відповідальності він був ознайомлений і сплатив
штраф.

З
представлених суду доказів,
встановлено,  що 17.05.2007р.
приблизно о 16год. 35хвл. ОСОБА_3. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння,  в м.
Чернівці на перехресті вул.
Сторожинецька - Червоноармійська,
виїзжаючи з вул. Сторожинецької,
яка являється другорядною на данному
перехресті,  на вул.
Червоноармійську,  яка є головною,  не надав переваги в русі автомобілю марки
«Сузуки» реєстраційний номер НОМЕР_3,
який рухався по вул. Червоноармійській,
внаслідок чого сталося зіткнення зазначених транспортних засобів.
Внаслідок зіткнення автомобіля марки «ВАЗ-2107» з автомобілем марки
«Сузуки»,  останній автомобіль відкинуло
на смугу зустрічного руху,  що стало
причиною зіткнення цього автомобіля з автомобілем марки «Мітсубісі»
реєстраційний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_1. Автомобілі були пошкодені.
Своїми діями водій ОСОБА_3. порушив вимоги п.2.5,  п.8.7.3,
п.16.11 Правил дорожного
руху України. Зазначені обставини підтверджуються Протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.05.2007р.,  Схемою ДТП,  Протоколом огляду місця ДТП від 17.05.2007р.,
Протоколом №3443 від 17.05.2007р. медичного огляду для встановлення
стану сп»яніння,  Постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 25.05.2007р.,  Постановою Сторожинецького районного суду від
02.07.2007р. про притягнення ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАЛ.

Позивач
представив суду висновок спеціаліста-автотоварознавця 3111/1/06/07 в якому в
дефектній відомості зазначено,  що у
автомобіля марки «Мітсубісі» реєстраційний номер НОМЕР_2пошкодженно:  кришку панелі приборів

нижню,  пучок проводів моторного відділу,  бризговик передній лівий,  рамка фари ліва,  поперечина верхня передня,  крило переднє ліве,  капот,
петля капота ліва,  петля капота
права,  бачок стіклоомивача,  фара ліва,  накладка бамперна передня,  усилювач бампера передній,  ричаг підвіски,  амортизаційна стійка,  радіальна шина передня,  стальний диск передній,  елемент воздушного
фільтра,  кришка воздушного фільтра,  корпус воздушного
фільтра,  воздухонагнітач. Всі пошкодження
являються наслідком однієї ДТП.
В зазначеному висновку зафіксовано,  що
учасник ДТП ОСОБА_3.
повідомлявся телеграмою 35/15001 від 19.05.2007р. про місце та час проведення
експертизи,  однак не з»явився. Як
зазначено у висновку,  розмір матеріального
збитку,  заподіяного власнику автомобіля
марки «Мітсубісі» реєстраційний номер НОМЕР_2в результаті його пошкодження при ДТП,  становить 26623, 08грн. Суд вважає,  що саме ця сума підлягає відшкодуванню.

Внаслідок
ДТП позивачу була заподіяна і моральна шкода,
яка зазначена в позові та обгрунтована позивачем та його представником в
судовому засіданні,  оскільки позивач
ОСОБА_1. внаслідок ДТП що відбулася 17.05.2007р. втратив засіб
пересування,  переніс певні психологічні
переживання. Однак зазначений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 5000грн.
є значно завишений і виходячи із принципу розумності,  враховуючи розмір та характер заподіяної
шкоди,  суд оцінює моральну шкоду в розмірі
300грн.

Позивач
поніс витрати за послуги спеціаліста-автотоварознавця в розмірі 500грн.,  що підтверджується квитанцією.

Аналізуючи
представлені докази,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57,
60,  88,  212-214 ЦПК України,   ст.
ст.  1166,  1167,
1187 ЦК України,  суд -

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1заподіяну йому матеріальну шкоду за пошкодження
автомобіля в сумі 26623, 08грн.,  та
моральну шкоду в розмірі 300грн.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1витрати понесені останнім за послуги
спеціаліста-автотоварознавця в розмірі 500грн.,
державне мито в загальній сумі 323грн. та витрати за ІТЗ 30грн.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  до апеляційного суду
Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.