Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

18
грудня 2007 року                                       Луцький
міськрайонний суд

у складі
головуючого - судді       Кихтюка P.M.

при
секретарі                               Чичотки
Т.В.

з участю
позивача                       ОСОБА_1

представника
позивача             ОСОБА_2

представника
відповідача          ОСОБА_3

третьої
особи                               ОСОБА_4

представників
третіх осіб            ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Волиньбакалія» про

відшкодування
шкоди,  заподіяної внаслідок
дородньо-транспортної пригоди ,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,  завданої внаслідок ДТП. Мотивуючи свій
позов тим,  що 18 червня 2007 року по
вул.  Рівненській в м.  Луцьку сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «Форд-Сіера»,
державний номер НОМЕР_1,  яким
керував позивач по довіренность та автомобілем «МАЗ-5551»,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  яким керував ОСОБА_4 Постановою Луцького
міськрайонного суду ОСОБА_4. визнано винним в порушенні п.п. 12.1,  13.1 Правил дорожнього руху та притягнуто до
адміністративної відповідальності. Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень і потребував
ремонту. Відповідно до Закону України «Про обов»язкове державне страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
відповідальність власника автомобіля «МАЗ-5551» була застрахована. На підставі
висновку автотоварознавчого дослідження № 1089 від 09 липня 2007 року ЗАТ Страхова
група «ТАС» позивачу було виплачено 10231 грн. 60 коп.3авданих збитків за
мінусом франшизи в сумі 510 грн.,  а тому
дана сума підлягає стягненню з власника джерела підвищеної небезпеки в користь
позивача.

В
результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно моральну
шкоду,  яка полягає в тому,  що він сильно злякався,  переніс душевні хвилювання,  змушений був власними сила ремонтувати
автомобіль та купувати до нього запчастини,
а тому моральну шкоду оцінює в 3000 грн.

Позивач
просить відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 510 грн.,  моральну шкоду в розмірі 3 тис.  грн. та судові витрати по справі.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав,  зазначених у позовній заяві. Просив позов
задовольнити.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав,  суду пояснив,
що з ВАТ «Волинь бакалія»,  з яким
винна особа перебувала в трудових відносинах,
в користь позивача слід стягнути 510 грн. матеріальної шкоди та 3000
грн. моральної шкоди.

Представник
відповідача ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнав частково,  не заперечував щодо сплати 510 грн.
матеріальної шкоди,  в частині стягнення
моральної шкоди просив суд відмовити.

Третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_4 позов визнав частково,  а саме в частині стягнення 510 грн.
франшизи,  в решті позовних вимог просив
відмовити,  оскільки він також,  як і позивач зазвав моральної шкоди в
результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представник
третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_6.  в
судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав,  суду пояснив,
що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини пішохода,  якого пропускав автомобіль «Форд-Сіера».
Просив в позові відмовити.

Представник
третьої особи ЗАТ «Страхова група «ТАС»,
суду пояснив,  що страхова
компанія відшкодувала повністю ОСОБА_1.
збитки,  відповідно до наказу №
3258/В від 30 серпня 2007 року та платіжного доручення № 4912 від 03.09.2007
року в розмірі 10231 грн.60 коп. Просить в позові відмовити.

Заслухавши
пояснення осіб,  які беруть участь у
справі,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно
до  ст.
22 ЦК України,  особа,
якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,  має право на їх відшкодування. Збитками є
витрати,  яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі,  а також
витрати,  які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого порушеного права.

В судовому засіданні встановлено,  що
відповідно до довіренності № 762 від 10 липня 1998 року ОСОБА_1.  користувався автомобілем «Форд-Сіера»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  що
стверджується дорученням (а.с. 6). Вказаний автомобіль використовувався для робочих
цілей,  що підтверджується поясненнями
позивача.

18
червня 2007 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем «МАЗ-5551»,  державний номер НОМЕР_2,  скоїв зіткнення з автомобілем
«Форд-Сіера»,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_1. ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 05 липня 2007 року ОСОБА_4. визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. А тому у відповідності до  ст.  61
ЦПК України дана обставина доказуванню не підлягає.

З
дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 1089 від 09.07.2007 року
вбачається,  що матеріальний збиток,  завданий власникові «Форд-Сіера»,  державний номер НОМЕР_1,  в результаті його пошкодження при ДТП складає
10231 грн. 60 коп.

Відповідно
до ч.1  ст. 1166 майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

Відповідно
до Закону України «Про обов»язкове державне страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідальність
власника автомобіля «МАЗ-5551» ВАТ «Волиньбакалія» була застрахована. ЗАТ
«Страхова група»ТАС» було виплачено страхове відшкодування в сумі 10231 грн. 60
коп. Сума франшизи в розмірі 510 грн. позивачу не повернута.

Згідно  ст.  37
п. 37.5 «Про обов»язкове державне страхування цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою,  відповідальність якої застрахована,  потерпілому має бути компенсована сума
франшизи в повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового
відшкодування.

А тому
суд приходить до висновку,  що на користь
позивача слід стягнути з ВАТ «Волинь бакалія» 510 грн. франшизи.

До
стягнення з ВАТ «Волиньбалалія» підлягає стягненню завдана ОСОБА_1.  моральна шкода,  яка полягає у душевних хвилюваннях,  неможливістю користуватись автомобілем.

Суд,  враховуючи вимоги  ст.  23
ЦК України,  дотримуючись засад виваженості,  розумності
і    справедливості,     приходить    до
висновку,     що    вимоги
позивача    про

відшкодування
моральної шкоди підлягають до часткового задоволення,  а саме в розмірі 1000 грн.

Крім
цього,  відповідно до  ст.  88
ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь
позивача,  а саме: 51грн. - судового
збору по задоволеній матеріальній вимозі,
8 грн. 50 коп. - судового збору по задоволеній немайновій вимозі,  30 грн. - витрат на ІТЗ,  а всього 89 грн. 50 коп.

На
підставі  ст.  ст.
22,  23,  1166,
1187 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 10,  11,
58,  60,  88,
212-215,  224-226 ЦПК
України,    суд

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з відкритого акціонерного товариства «Волиньбакалія» в користь ОСОБА_1 510
(п»ятсот десять) грн. франшизи та 1000 (одну тисячу) грн. -моральної
шкоди,  а всього 1510 (одну тисячу
п»ятсот десять) грн.

Стягнути    з
відкритого   акціонерного   товариства
«Волиньбакалія»    на   користь ОСОБА_1 - 89 (вісімдесят дев»ять) 50
коп. судових витрат. В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 ЦПК України