РІШЕННЯ                                                                 Справа
№ 2-1246/2007

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2   жовтня 2007 року. Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у

складі головуючого - судді Д'яченко В.І.,

при секретарі Донець М. М.
,  за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за позовом ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4до військової частини А 2760 про стягнення заборгованості по
виплаті розрахунку при звільненні,  про
стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні,  про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2  ОСОБА_3,
ОСОБА_4звернулися до суду з позовом
до військової частини А 2760 про стягнення заборгованості по виплаті
розрахунку при звільненні,  про стягнення
середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні,  про стягнення моральної шкоди,  мотивуючи наступним:

ОСОБА_2 21 квітня 2006
року,  ОСОБА_3 22 вересня 2006 року,  ОСОБА_423 вересня 2005 року уклали контракти

3   військовою частиною А 2544 про
проходження військової служби в Збройних силах

України строком на 5 років. 16 грудня 2006 року наказом командира в/ч А 2544 №193

вони були звільнені з військової служби у запас за п. 85 пп. Г ( у зв'язку з проведенням

організаційних заходів)   „Положення
про проходження військової служби солдатами (

матросами),  сержантами і старшинами
Зброєних сил України".

ОСОБА_2 в зв'язку зі
звільненням було нараховано вихідну допомогу у розмірі 571 грн.86 коп. ОСОБА_3в
зв'язку зі звільненням було нараховано вихідну допомогу у розмірі 687 грн. 84
коп.ОСОБА_4 в зв'язку зі звільненням було нараховано вихід допомогу у розмірі
967 грн. 76 коп.

Проте,  незважаючи на неодноразове їх звернення до
командира військової частини ОСОБА_5 з дня
звільнення і до   20 березня 2007 року
зазначені суми по вихідній допомозі їм не виплачувалися.

Правонаступником
розформованої військової частини А 25 44 згідно директиви-Міністерства оборони
України від 16.10.2006 роки №322/1/013 є військова частина-А 2760 міста
Сімферополь.

Вони неодноразово після
звільнення зверталися до правонаступника для отримання розрахунку. Проте в
добровільному порядку відповідач відмовлявся виплатити їм вказані суми доки
вони не звернулися до суду з позовами до військової частини А 2760 про
стягнення заборгованості. Після звільнення вони   не мали джерела доходу,  вимушені були    займати гроші. Діями відповідача кожному з
них надана моральна шкода,  оскільки
невиплата остаточного розрахунку в терміни,
зазначені законом,  зажадала від
кожного з них додаткових зусиль для організації життя . Військова частина А
2760 виплатила їм вихідну допомогу лише 20 березня 2007 року. Оскільки обидві
військові частини входять до складу Міністерства оборони України,

фінансуються ним,  то призначення Міністерством оборони України
правонаступника означає покладання на правонаступника всіх прав і обов'язків
попередника. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
116,  117,  237-1 КЗнП України п.2 Контракту про
проходження військової служби просили

1 .Стягнути з відповідача -
військової частини А 2760 м.
Сімферополя на користь ОСОБА_2 за затримку розрахунку при звільненні в
сумі 1847 грн.60 коп.,  моральну шкоду в
сумі 1000 грн.,  затрати на оплату
адвокату за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн.,  а всього - 2947 грн.60 коп.,  на користь ОСОБА_3 за затримку розрахунку при звільненні в сумі 2171 грн.70 коп.,  моральну шкоду в сумі 1000 грн.,  затрати на оплату адвокату за надання
юридичної допомоги в сумі 100 грн.,  а
всього - 3271 грн.70 коп.,  на
користьОСОБА_4за затримку розрахунку при звільненні середній заробіток в сумі
1890 грн.54 коп.,  моральну шкоду в сумі
1000 грн.,  затрати на оплату адвокату за
надання юридичної допомоги в сумі 100 грн.,
а всього - 2990 грн.54 коп. В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2  ОСОБА_3,
ОСОБА_4свої вимоги підтримали. Представник відповідача позови ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4не визнала,  мотивуючи
наступним:

Згідно  ст.
1167 Цивільного кодексу України моральна шкода,  заподіяна фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями або
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  що заподіяла його,  при наявності його провини. Виходячи із
тлумачень даної норми обов'язковою умовою для відшкодування моральної шкоди
необхідна наявність провини особи в заподіяній шкоді.

Так,  наказ від 16 грудня 2006 року № 193 про звільнення
рядового ОСОБА_2підписаний командиром військової частини А2544
підполковником ОСОБА_5У відповідності зі
ст.  116 КЗоТ України при
звільненні працівника виплата всіх сум,
які належать йому від підприємства,
установи,  організації,  провадиться в день звільнення. Таким
чином,  оскільки Позивачі були звільнений
наказом командира військової частини А2544,
те саме військова частина А 2544 була зобов'язана зробити повний розрахунок
зі звільненими працівниками саме в день звільнення. Тобто,  оскільки провина військової частини А 2760 у
несвоєчасній виплаті Позивачам належних їм сум при звільненні відсутня,  то відсутні й підстави для стягнення
моральної шкоди з військової частини А 2760.

Підтвердженням того,  що належні при звільненні Позивачам суми зобов'язана
була виплатити саме військова частина А 2544 є довідки -розрахунки і
розрахункові відомості № 3,  підписані
командиром військової частини А 2544 ОСОБА_5
котрими підтверджують заборгованість по виплаті Позивачам вихідної
допомоги. разом з індексацією.

Вважають що заявлені
позовні вимоги до військової частини А 2760 про стягнення вихідної допомоги й
моральної шкоди є необгрунтованими. Військова частина А 2760 (правонаступник)
не була проінформована про заборгованість перед військовослужбовцями військової
частини А 2544,  це підтверджує Акт
документальної ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини А
. 2544 вх. № 216 від 22.02.2007р.що надійшов у діловодство військової частині A 2760 22 лютого
2007року В Акті викладене наступне:

-   «із причин помилок під час визначення потреб
у грошах на проведення організаційних заходів у зв'язку з розформуванням
військової частини А 2544 у грудні місяці
2006   року   виникла
кредиторська   заборгованість   по
виплатах   зі звільненими військовослужбовцями
військової частини А 2544 »;

-    «розрахунок
грошової  допомоги   був
зроблений    але у зв'язку з
відсутністю грошей виплата не була зроблена»
У порушенні вимог «Тимчасового Положення про бухгалтерський облік у
Збройних силах України № 71 від 01 03.2001 року» сума нарахованої допомоги на
облік зарахована не була,  як
кредиторська заборгованість у балансі за 2006 рік не відбита    й правонаступникові,     відповідно до   акту прийому-передачі,     кредиторська  заборгованість   не передана». Додаткова заявка на
фінансування й виплату нарахованої допомоги у фінансово-економічне керування
(м.  Севастополь) військовою частиною А
2544 не подавалася. На запит військової частини А 2760 у фінансовий
довольствуючий орган (м.  Севастополь),  була дана відповідь ,  що військова частина А 2544 додаткову заявку
на виплату остаточного розрахунку з військовослужбовцями не подавала. У
пропозиціях до Акту ревізії винесених командирові військової частини А 2760 і
командирові військової частини А 2544 зазначено: у строк до 21 березня 2007
року (п. 5.) зробити остаточний розрахунок військовослужбовців військової
частини А 2544,  виплатити їм передбачені
види грошового постачання а також індексацію грошового постачання.

Військова частина А2760
виконала пропозицію Акту ревізії й здійснила виплату 20 березня 2007 року.

В Акті вказується відповідальні за фінансову й господарську діяльність
військової частини А 2544:командир частини - підполковник ОСОБА_5головний бухгалтер - працівник ВР України ОСОБА_6,  Акт датований 22 лютого 2007 року,  а військова частина А 2760 заявку на
фінансування подала в довольствуючий орган фінансово-економічного управління (г
Севастополь) не пізніше 20 числа кожного місяця

У наказі Міністра оборони
України № 625 від 28.10.2006 м «Про затвердження Положення про фінансове
господарство військових частин у Збройних Силах України» і «Методичних
рекомендаціях з ліквідації фінансового господарства у військових
частинах»,  зазначено,  що при розформуванні військової частини
командир частини,  і начальник фінансової
органа зобов'язані закінчити всі розрахунки,
як з установами,  підприємствами й
організаціями по поставках і зроблених послугах,  так і з особовим складом частини по грошовому
постачанню й заробітній плаї і,  касі
взаємодопомоги,  платному майну,  послугам і підзвітним сумам.  Так само військова частина,  при розформуванні,  відпрацьовує наступні документи:

1.  Коригувальний баланс - складається надень завершення фінансових операцій і відображає його стан
перед передачею матеріальних активів,
зобов'язань (заборгованість) правонаступникові.

2.  Передатний баланс - складається на підставі актів
прийому-передачі матеріальних активів,
зобов'язань (заборгованості) і підписується командирами,  начальниками фінансово-економічних служб військової
частини,  що розформовується і її
правонаступника. Акти прийому-передачі матеріальних активів,  крім того,
підписуються начальниками відповідних служб військових частин.

Військова частина А 2760 -
правонаступник на підставі прийнятих документів (передатних балансів,  актів прийому-передачі,  переданих кошторисних призначень,  фінансування,
касових і фактичних витрат) вносить відповідні зміни в облік і фінансову
звітність і надає в органи державного казначейства й фінансово - економічне
керування документи про прийняття дебіторської й кредиторської заборгованості
від розформованої військової частини.

А оскільки провина
військової частини А 2760 у несвоєчасній виплаті Позивачам належних їм сум при
звільненні відсутня,  то відсутні й
підстави для стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при
звільненні з 16.12.2006р. по 20.03.2007р з військової частини А 2760.

Заслухавши позивачів,  представника відповідача,  свідків,
дослідивши матеріали справи,  суд
прийшов до висновку,  що позов підлягає
задоволенню частково. Суд виходить з наступного: Позивачі ОСОБА_2 21 квітня
2006 року,  ОСОБА_3 22 вересня 2006
року,  ОСОБА_423 вересня 2005 року уклали
контракти з військовою частиною А 2544 про проходження військової служби в
Збройних силах України строком на 5 років.
16 грудня 2006 року наказом командира в/ч А 2544 №193 вони були звільнені з військової служби у запас за п. 85 пп. Г ( у зв'язку з проведенням організаційних заходів)   „Положення про     проходження військової служби солдатами (
матросами),  сержантами і старшинами
Зброєних сил України".

ОСОБА_2 в зв'язку зі
звільненням було нараховано вихідну допомогу у розмірі 571 грн.86 коп. ОСОБА_3в
зв'язку зі звільненням було нараховано вихідну допомогу у розмірі 687 грн. 84
коп.

ОСОБА_4в зв'язку зі
звільненням було нараховано вихідну допомогу у розмірі 967 грн. 76 коп.

З показань допитаного в якості свідка в судовому засіданні командир
розформованої військовою частиною А 2544ОСОБА_5підтвердив,  що позивачі зверталися до нього про видачу належних
їм сум при звільненні і в день звільнення,
і в подальшому неодноразово,  що
заявки в довольствуючий орган фінансово-економічного управління на надання
грошей для виплати заборгованості позивачам він не робив,  правонаступників не попередив про заборгованість
перед позивачами.. Позивачі відмовились від позову про стягнення заборгованості
по виплаті належних їм сум в зв'язку зі звільненням,  мотивуючи тим,  що зазначені суми їм були виплачені
відповідачем 20 березня 2007 року. Судом приймається відмова позивачів,  від даної частини позову.

Згідно  ст.
116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи,
організації,  провадиться в день
звільнення.

Згідно  ст. . 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,  зазначені в статті 116 цього Кодексу,  при відсутності спору про їх розмір підприємство,  установа,
організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно директиви
командувача Військово - Морських Сил Збройних Сил України від 07 листопада 2006
року № ДК - 14/1404(Директива Міністра Оборони України від 16 жовтня 2006 року
№ Д-322/1 - 13) правонаступником військової частини А2544 визначена військова
частина А2760,  тобто відповідач по
справі,  чим накладені на відповідача не
лише права,  але й обов'язки військової
частини А 2544,  в тому числі й по
своєчасній виплаті належних сум відповідачам в зв'язку зі звільненням,  по виплаті середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні з вини військової частини А 2544.

Позивачі з моменту
звільнення по день виплати відповідачем належних їм суми не були
працевлаштовані.

Право позивачів порушене й
підлягає захисту.

Згідно  ст.
237-1 КЗпП України,  відшкодування
власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться
у разі,  якщо порушення його законних
прав призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових
зусиль для організації свого життя.

Вимагаючи стягнення з
відповідача по 1000 грн. на кожного за спричинення моральної

шкоди,  позивачі не надала суду доказів як що до
спричинення такої шкоди відповідачем

так і її розміру.

Відповідно до вимог  ст. . 88 ЦПК
України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,

суд присуджує з другої
сторони понесені нею судові витрати. Відповідачами и суду

надані відповідні документі
про виплату адвокату по 100 грн. кожним за надання

юридичної допомоги.

Керуючись  ст.
10, 11,  57,  60,
208-209,  212 - 218ЦПК
України,   ст. .205 ЦПК України,   ст. .

116, 117,  237-1 КЗпП України,   ст.
ст. . 256,  1167 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з військової частини А 2760 на користь ОСОБА_2 середній заробіток
за затримку розрахунку при звільненні в сумі 1847 грн. 60 коп. та затрати на
оплату адвокату за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн.,  а всього -1947 грн. 60 коп.,  на користь ОСОБА_3 середній заробіток за
затримку розрахунку при звільненні в сумі 2171 грн. 70 icon,  та затрати на
оплату адвокату за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн.,  а всього - 2271 грн. 70 коп,  на користь ОСОБА_4середній заробіток за
затримку розрахунку при звільненні в сумі!890 грн. 54 коп. та затрати на оплату
адвокату за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн.,  а всього -1990 грн. 54 коп.

ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4відмовити в задоволенні позову до військової частини А 2760 про
стягнення моральної шкоди.

Прийняти відмову ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4від позовуі до військової частини А 2760 про стягнення
заборгованості по виплаті розрахунку при звільненні,  і провадження в даній частині позову закрити.

Стягнути з військової
частини А 2760 мито в дохід держави в сумі 60 грн. 10 коп. та ЗО грн. на
інформаційно - технічне забезпечення при розгляді справи в Джанкойському
міськрайонному суді АРКрим( Призначення платежу: Оплата за інформаційно
-технічне забезпечення для Джанкойського міськрайонного суду . Р/р
0014. Найменування отримувача: Державний бюджет м.  Джанкой 22050000. Код ЄДРГІОУ отримувача :
34740824. Банк : ГУ
ДКУ в АРК в м.
Сімферополь,  МФО 824026).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим

через Джанкойський міськрайонний суд відповідно до вимог  ст.
294 ЦПК України 2004

року. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути

подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.