overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2- 5299/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007р.   Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.

при секретарі -
Ковтун А.Ю., за участю представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» -
Солод А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві
справу за позовом Полтавського
обласного       комунального   виробничого
підприємства       теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1      про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

Встановив:

9.10.2007р.
позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення 1181,16грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з
1.12.2006р. по 1.09.2007р.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача Солод А.В. не підтримала
позовні вимоги, оскільки відповідач після пред»явлення позову погасив
заборгованість. Прохала стягнути з відповідача судові витрати в сумі 51грн.
судового збору та 30грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Відмова
від позову не суперечить закону, не порушує права сторін та інших осіб, а тому
приймається судом. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача судові витратив 1грн. судового збору та 30грн.
витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 81грн.

Керуючись  пунктом 3 частини 1 статті 205, статтею
206,130,89 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Провадження
у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь «Полтаватеплоенерго» судові витрати в сумі 81грн.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання протягом
5 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Ухвала
суду набирає законної сили по закінченню 5-денного строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем        України

2 лютого
2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в
складі:   головуючого-судді    Іванюка І.І.

при
секретарі                              Борзаковського
С.В.

за
участю адвоката                     ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до     територіальної   громади в особі Ярославської сільської ради
визнання права власності на нерухоме майно,

Встановив:

До Бобровицького
районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 про визнанання
за   нею право власності на житловий
будинок ,на 1/2 частину , який знаходиться АДРЕСА_1, що залишився після смерті
її   чоловіка ОСОБА_2,   який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,    Оскільки
при житті вона не одержала правовстановлюючих документів, а тому оформити свої
спадкові права у нотаріуса виявилось неможливим.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить визнати за нею право
власності   на 1/2 частину      житлового будинку.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, але в заяві, наданій до суду, просить справу
слухати у відсутності його представника, позов визнає.

Заслухавши думку
позивача, адвоката, який просить задовольнити позов, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,

своєї  свого чоловіка,    який
на день   смерті   мешкав АДРЕСА_1. Факт його смерті

підтверджується
копією свідоцтва про смерть /а.с 5/..

Відповідно до
ст. 1218 ЦК України
до спадкоємців переходять усі права та обов"язки, які належали
спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже
до позивача перейшло право на житловий будинок , а так як він не отримав
правовстановлюючі   документи, то позивач
звернувся до суду, що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України.

Виходячи із
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.
328, 1261 ЦК України,
с у д -

ВИРІШИВ:

Позовні    вимоги
ОСОБА_1   про визнання   права власності на нерухоме майно   задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1   право власності на 14 частину житлового    будинку , що знаходиться АДРЕСА_1   як таке, що перейшло їй по праву
спадкування, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через
Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Справа № 3-521407 p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                      місто
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Батченко О.В.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та
витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  які мешкають за адресою:
відповідності до  ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
вимог  ст.  64 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
64, 68 ЖК України,  514, 516, 526,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  1965
року народження,  уродженця м.  Миколаєва,
народження,  уродженця м.  Южно-Сахалінськ,  ОСОБА_3,
1987 року народження,  уродженки
м.  Юно-Сахалинськ,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вул.  Каботажний узвіз,  18,
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182,  код
енергію в розмірі - 853 грн. 72 коп.
з ОСОБА_1,  1965 року народження,  уродженця м.
Миколаєва,  ОСОБА_2,  1985 року народження,  уродженця м.
Южно-Сахалінськ,  ОСОБА_3,  1987 року народження,  уродженки м.
Юно-Сахалинськ,  які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - у сумі по 05 грн. 00 коп.3
з ОСОБА_1,  1965 року народження,  уродженця м.
Миколаєва,  ОСОБА_2,  1985 року народження,  уродженця м.
Южно-Сахалінськ,  ОСОБА_3,  1987 року народження,  уродженки м.
Юно-Сахалинськ,  які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 - на користь держави судовий збір -у розмірі по 08 грн. 50
роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти
вимог стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа №
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

22
жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А.,  розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2297/2007 рік за
позовомОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
від позову не відмовляється,  відповідач
позов визнає,  сторони не бажають укласти
мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду,  а також суд вчиняє інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду,  передбачених п. 6 ч. 6  ст.
130 ЦПК та керуючись  ст.   ст.
130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини до розгляду на 07 листопада 2007 року на 09 годину 00
хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі
головуючого       Бондаренко О.В.

при
секретареві           Олексієнко Т.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.    У
шлюбі подружжя     має повнолітнього сина
ОСОБА_31987 року народження. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги
повністю. Відповідач проти позову не заперечує. Шлюб у сторін перший. Суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  так як спільне життя
подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного
законодавства,      сторони разом не
проживають з червня 2007 року,  миритися
і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Сім'я розпалася з вини обох
сторін.

Керуючись    ст.
ст. 110,  112СКУ,   ст. . 11,
212-215 ЦПК суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований 7 березня 1986 року,  у Палаці шлюбів м.  Кременчука Полтавської області,  актовий запис № 233.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 10грн.  та ОСОБА_1 10 грн.   в рахунок держави.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
десятиденний строк.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарженням
Справа 2- 5910 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
17 " жовтня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по водо- і теплопостачанню,

встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 17. 10. 2007 p.,
вивчені матеріали справи

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідача

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 27. 11. 2007 року о 8 годині 30 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
Справа № 2н-2930/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Буран О.М. ,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до  ст.   ст.
11,  525,  526 ЦПК України,   ст.
ст.  68,  162 ЖК України та на підставі п. 14,  17 «Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та  ст.  20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник
свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка складає 1263, 37гривень.
порушуючи п. п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню».
ст.  64, 68 Житлового кодексу
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.п. 10,  40 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню»,   ст.  ст.
96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського
району,  що знаходиться за адресою:
вул.  Варненська,  27,
Код ОКПО 05432885 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1263 (
одна тисяча двісті шістдесят три) гривні 37 копійок.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського
району,  що знаходиться за адресою:
вул.  Варненська,  27,
Код ОКПО 05432885 судові витрати у розмірі 40 (сорок) гривень 50
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-о-62/2007 p.
УХВАЛА

07 серпня 2007
року

Лановецький
районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого
судді                                                            Щербата
Г.Р.

при
секретарі                                                                     Головаткж
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
юридичного факту.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про встановлення факту,  що померла ОСОБА_2 була його дружиною.

Представник
заявника - в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд
вивчивши матеріали справи,  заслухавши
пояснення представника заявника вважає,
що є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу   за заявою ОСОБА_1про
встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа № 2-2952
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007
року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого судді: КОВАЛЯ В. І. при секретарі:
Каламурзи О. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Адміністрації Заводського району м.
Миколаєва про визнання права власності на самочинно побудовану
будову,  -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Адміністрації Заводського району
м.  Миколаєва про визнання права
власності на самочинно побудовану будову по АДРЕСА_1

В
позовній заяві позивачка вказала,  що для
особистих потреб за вказаною адресою самочинно побудувала веранду літ. А1 (3,
92x1, 85),  загальною площею 5, 7 кв.м.

В судове
засідання сторони не з'явились,
направили до суду заяви,  в яких
просили слухати справу за їх відсутністю,
позивач позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити,
відповідач та треті особи проти задоволення позову не заперечили.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
наступного.

Судом
встановлено,  що позивачу ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Для поліпшення своїх
житлових умов позивачка ОСОБА_1 самовільно побудувала веранду літ. А (3, 92x1,
85),  загальною площею 5, 7 кв.м.

Згідно
повідомлення Управління архітектурної діяльності в м.  Миколаєві,
управління вважає за можливе оформлення самовільно збудованих будов.

Беручи
до уваги повідомлення Державного управління екології та природних
ресурсів,  СЕС Заводського району м.  Миколаєва,
СДПД-3,  висновки з
Гіпрограду,  які не заперечують проти
оформлення самовільно збудованих будов,
згоду сусідів,  суд вважає
заявлені вимоги підлягаючими задоволенню відповідно до cm. 376 ЦК
України.

Керуючись cm. 376 ЦК України,   ст.
ст.  5-8, 10, 11,
213, 214, 215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
Адміністрації Заводського району м.
Миколаєва про затвердження самовільно вибудованої будови та визнання
права власності на нерухоме майно,
вибудоване самовільно,  -
задовольнити.

Визнати
право власності за ОСОБА_1 на самочинно побудовану веранду літ. А1 (3, 92x1,
85),  загальною площею 5, 7 кв.м. ,  за адресою:АДРЕСА_1

Рішення
вступає в законну силу через 10-ть днів після його оголошення. Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду в
порядку,  передбаченому cm. 295 ЦПК України.
Справа №2-542/2007р.
УХВАЛА

17
жовтня 2007р.                                               Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: судді                  -                                 Крекотень С А.

при секретарі                  -                                  Дробот О.П.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця,  Полтавської області справу за позовом КП
«Червонозаводський ЖЕК-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги,

встановив:

КП
«Червонозаводський ЖЕК-1» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про
стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

В
судовому засіданні представник позивача Ланін В.В. заявив клопотання про
залишення заяви без розгляду.

Згідно
вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи
викладене суд дійшов висновку,  що
позовна заява КП «Червонозаводський ЖЕК-1» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  119, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву КП «Червонозаводський ЖЕК-1» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити
позивачам,  що згідно  ст. 207 ч.2 ЦПК України після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  позивач має право
знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк встановлений
для подання заяв про апеляційне оскарження.
Справа №2-15 5007
УХВАЛА

судового засідання

22 травня 2007 року        Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді                 Сапіги
В.П.

при секретарі                                              Кухтій О.Й.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
міста Стрия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні заявила клопотання про залишення її позовної заяви без
розгляду, оскільки відповідач подав заяву про стягнення з нього аліментів за
місцем праці. Відповідач у попереднє судове засіданні не з"явився, будучи
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши
про причини своєї неявки.

Суд вважає, що слід позов залишити без розгляду так , як
заявлене клопотання не порушує прав сторін.

Керуючись ст. 130, 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну    заяву   ОСОБА_1
до    ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, залишити без розгляду. На ухвалу суду протягом 5 днів з дня
проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 10
днів після подання вказаної заяви подається апеляційна скарга через Стрийський
міськрайонний суд і вказане ухвала набирає законної сили після вказаних
строків.
№ 2-2307/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

31. 05.
2007р              Суворовський районний
суд м. Херсону в складі

судді                            Званчук В.М.

при
секретарі             Сікора Н.В.

розглянув в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення
аліментів

встановив:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 1994 р. Від спільного шлюбу мають дочку -
ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить
стягнути аліменти т.я. відповідач не надає необхідної допомоги по утриманню
дитини

Відповідач у
судове засідання не з'явився.

Суд вивчив
матеріали справи приходить до висновку що позов підлягає задоволенню т.к. судом
встановлено що сторони проживають окремо,
відповідач являясь
батьком дитини і маючи змогу надавати матеріальну допомогу по утриманню
дитини відмовляється її надавати,  що
протирічить вимогам ст.
181CK України

Керуючись ст.
180-184   СК України і cт 213 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1    аліменти на утримання дочки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 2. 04.
2007р і до повноліття дитини Стягнути з ОСОБА_2. на
користь держави держмито в сумі 51 гри.

Рішення може
бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його винесення шляхом подачи заяви на
оскарження з подальшею подачею апеляційної скарги протягом 20 днів в
Херсонський Апеляційний суд через Суворовський районний суд м.  Херсона
Справа №2-2163/2007
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10
жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судці Васяновича Г.М.  при
секретарі Тимченко
СВ.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Первомайському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ "Орелька" Первомайського району Харківської області
про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги.

2.
З'ясовано питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі.

3.
Призначено справу до судового слухання.

4.
Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись  ст.
ст.  32, 130,  156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-2163/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Орелька"
Первомайського району Харківської області про розірвання договору оренди
земельної ділянки до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2007
року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2
У ХВАЛА

12
жовтня 2007 р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
,  ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради,
Відділу архітектури,
містобудування та житлово-комунального господарства Тячівської районної
державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Новосільської сільської
ради,  Відділу архітектури,  містобудування та житлово-комунального
господарства Тячівської районної державної адміністрації про визнання права
власності на житловий будинок.

Ухвалою
від 1 жовтня 2007 року позивачу був наданий строк до 10 жовтня 2007 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 10 жовтня 2007 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради,
Відділу архітектури,
містобудування та житлово-комунального господарства Тячівської районної
державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок,  - рахувати неподаною і повернути ОСОБА_2

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали,  а апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний

суд.