НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року    справа № 2-1852-07    м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого                                                                судді
Федонюк СЮ.

при секретарі                                                                           Навроцькій
М. Р.

за участю представника позивача                                         Герасімюк
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом житлово-комунального підприємства № 2
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
боргу по квартирній платі, -

встановив:

01 жовтня 2007 року ЖКП № 2 Нововолинської міської ради
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованої квартирної плати за період з
вересня 2004 року по серпень 2007 року включно в сумі 311, 95 грн.

Позивач вимоги обґрунтовує тим,  що відповідачі наймають житлове приміщення за
адресою АДРЕСА_1 і не виконують зобов'язання по щомісячному внесенню квартирної
плати за користування житлом.  В
результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в
сумі 311, 95 грн. за період вересня 2004 року по серпень 2007 року
включно,  яку просить стягнути позивач на
його користь з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3в солідарному порядку,  30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  сплачених позивачем при
подачі позову до суду,  та в доход
держави 51 грн. судового збору.

Представник позивача Герасімюк О.М.  в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала,  просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку 311, 95 грн. заборгованості по оплаті
квартирної плати за період з вересня 2004 року по серпень 2007 року
включно,  30 грн. витрат на
інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи,
сплачених позивачем при подачі позову до суду,  та в доход держави 51 грн. судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3
в судове засідання не з'явились без поважних причин,  будучи у встановленому порядку повідомленими про
час і місце розгляду справи,  про що
свідчить розписка про вручення судових повісток,  про причини неявки в судове засідання не
повідомили.

Відповідно до  ст.
224 ЦПК України,  у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Представник позивача Герасімюк О.М.  не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши письмові докази,  а саме: копію особового рахунку
квартиронаймача (а.с. З),  довідку з
місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с. 4),  розрахунок заборгованості по квартирній платі
(а.с. 5),  тарифи встановлені рішеннями
Новововолинської міської ради (а.с. 10-12),
розрахунки тарифів по кварплаті (а.с. 6, 7),  договір найму житла (а.с. 8, 9),  суд дійшов висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Згідно статей 66,
67,  68 ЖК України наймач і
повнолітні члени його сім'ї 30бов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну
плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за
невиконання цих 30бов'язань.

Таким чином,  до
стягнення з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3в
солідарному порядку на користь позивача підлягає 311, 95 грн. боргу по
квартирній платі за період з вересня 2004 по серпень 2007 року включно.

Також до стягнення з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь позивача підлягає по 10 грн. з кожного витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  сплачених позивачем при подачі позову до
суду,  що підтверджується документально
(а.с. 1),  та з кожного в доход держави
по 17 грн. судового збору.

Керуючись  ст.
10,   ст. 11,   ст. 60,
ст.  88,   ст. 212,
ст. 213,   ст. 214,   ст. 215,
ст. 224,   ст. 225,   ст. 226 ЦПК України,  на підставі
ст. 66,   ст. 67,   ст. 68 ЖК України,  - суд,

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
житлово-комунального підприємства №2 Нововолинської міської ради в солідарному
порядку 311 (триста одинадцять) грн. 95 коп.3аборгованості по квартирній платі
за період з вересня 2004 року по серпень 2007 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
житлово-комунального підприємства №2 Нововолинської міської ради з кожного по
10 (десять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  сплачених позивачем при подачі
позову.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в доход держави
з кожного по 17 (сімнадцять) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження,  то рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської
області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

і