overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                          Справа
№2н-2001/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної
організації № 8 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України. 99.
102,   103 Цивільного процесуального
кодексу України,   -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер
відсутній,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь
Житлово-експлуатаційної організації № 8,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_2,
1940020 - заборгованості  за  послуги
з  утримання  будинку
та прибудинкової території в сумі 592 грн. 61 коп.
Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь
стягувача - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
ст. Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-2531/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року Іллічівський районний суд М.Маріуполя під головуванням судді
Іванченко A.M. при секретарі Герасимовій Л.С., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в М.Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 27 квітня 1996 року. Шлюб зареєстрований у Жовтневому відділі РАГС
м. Маріуполя, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів був
зроблений запис за НОМЕР_1. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька
ОСОБА_3.

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачкою
розірвати, в обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 2000 року з
відповідачкою однією сім'єю не проживають. їх сім'я розпалась через різні
погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя, у зв'язку з чим між ними часто
виникали сварки та скандали, які виключають у подальшому збереження сім'ї.
Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив
суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на сторони в рівних частках.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав та просив шлюб між ним та
відповідачкою розірвати, оскільки вони не проживають разом тривалий час, за
який втратили почуття любові та поваги один до одного.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала
проти розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши сторони, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження
доказів.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на
сторони в рівних частках.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212,213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105,110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 27.04.1996 року у Жовтневому відділі РАГС м.
Маріуполя, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито в доход держави в сумі 17 грн.: по 08,50 грн.
з кожного.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.
Справа №2-1018/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Макіївка                                                                                           20
червня 2007 р.

Кіровский
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої
судді                                                                                  Шуляк
Л.В.

при
секретарі                                                                                        Поліщук
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Хімік" м.
Макіївки до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
оплаті за користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 р. комунальне підприємство "Хімік"( далі - КП
„Хімік") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат
за користування житлом,  мотивуючи
тим,  що відповідачі користуються окремою
квартирою в багатоквартирному будинку державного житлового фонду,  однак квартирну плату комунальному
підприємству не сплачують,  внаслідок
чого за період з 1 квітня 2004 року по 1 квітня 2007 року виникла заборгованість
в сумі 280, 69 грн.

У
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Воробей О.А.,  яка має належні повноваження за дорученням юридичної
особи,  просить залишити позовну заяву
без розгляду,  про що надала суду заяву
юридичної особи,  підписану повноважною
посадовою особою.

Відповідно
до  ст.
11 ЦПК України кожна особа,  яка
бере участь у справі,  розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом
5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено,
що у разі,  подання позивачем
заяви про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. П,
п.5 ч.1. ст.  207,   ст.
ст.  209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства "Хімік" м.  Макіївки до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим
приміщенням,  залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м.  Макіївки
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на
апеляційне оскарження.
Справа №2-249307
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

25
жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ
Л.В. ознайомившись з позовною заявою у справі № 2-2493 за позовом РВЕ до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення
суми.

Враховуючи,  що позовна заява оформлена в порядку,  передбаченому
ст.  ст.  119,
120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча
суду,  керуючись  ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
цивільній справі № 2-2493 за позовом РВЕ до

ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості.

2.             Призначити попереднє
судове засідання по справі в Балаклійському

районному суді Харківської області на 07 листопада 2007р. на 13 годину 40
хвилин.

3.          Запропонувати відповідачу
подати в строк до 07 листопада 2007р. письмові

заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.            Зобов'язати сторони по
справі до або в день попереднього судового засідання

- 07 листопада 2007р. подати свої докази по справі чи повідомити про них
суд,  надати

суду список свідків,  яких необхідно
викликати до суду по справі,  а також
клопотання про

проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка

надає правову допомогу,  або про
судові доручення щодо збирання доказів.

5.           Копію ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам,  які

беруть участь у справі.

Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
нього документів.
Справа №2-1920/07/17
УХВАЛА

30
травня    2007 року Київський районний
суд м.  Харкова в складі:

головуючого
- судді                   Губської Я.В.

при
секретарі                              Плотникової
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2
,  комунальне підприємство „Харківське
бюро технічної інвентаризації" про визначення частки майна,  що є у спільній частковій власності   ,

встановив:

19
лютого 2007 року до суду надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  комунальне підприємство „Харківське бюро
технічної інвентаризації"" про визначення частки майна,  що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді
Київського районного суду м.  Харкова від
05 березня 2007 року відкрито провадження по зазначеній справі,  призначено попереднє судове засідання.

29
травня 2007 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без
розгляду згідно  ст. . 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду   згідно п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України.

За таких
обставин,  керуючись  ст.
205, 206,  207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 ,  комунальне
підприємство „Харківське бюро технічної інвентаризації"" про
визначення частки майна,  що є у спільній
частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.

АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ   СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у
складі:   головуючого              -             Шестаковської
Л.П.

при
секретарі                                 -             Ібрагімовій,

за участю представника
позивача      -  ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР
Крим цивільну справу за позовом міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м.
Армянська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платні і
оплаті за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Міське
виробниче управління житлово-комунального господарства м.  Армянська звернулося до суду з позовом про
стягнення заборгованості по квартплаті і оплаті за комунальні послуги до
ОСОБА_2,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідач є наймачем квартири
АДРЕСА_1,  з 2004 р. вона не виконує
зобов'язання по оплаті вартості комунальних послуг та квартирній платі,  як це передбачено договором найму житла в
будинках державного та комунального житлового фонду,  заборгованість,  що накопичилася,  за станом на 01.03. 2007 р. складає 1040 грн.
50 коп.

Представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала просить його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне позов задовольнити в повному обсязі,
розглянувши справу на підставі наявних в ній доказів,  у відсутності відповідача який отримав копію
позову і додані до нього матеріали (а.с. 23),
але не з'явився на попереднє судове засідання,  згідно  ст. . 77 ЦПК України повідомлявся належним
чином,  причина його неявки до суду
визнання неповажною.

Оцінивши
надані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку про те,  що позов обгрунтований і підлягає задоволенню
в повному обсязі.

При
цьому слід стягнути із відповідача судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  1-14,  79,  88
ч. 2,  130 ч.4,  209, 213-215 ЦПК України,   ст.
66-67 ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м.  Армянська заборгованість
у розмірі 1040 гривень 50 копійок,
витрати з ІТЗ у розмірі 30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього на протязі 20
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

______ 17
жовтня            200 7 р.                Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:        головуючого судді                   Владичана А.І.

при секретарі                        Карташевій Н.І.

з участю                                 позивачки -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Посилається на те, що з 2001 року по серпень 2007
року сторони проживали у цивільному шлюбі.

Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3, який в
даний час проживає біля позивача і знаходиться на її утриманні.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,
хоча він є працездатним, працює та отримує заробітну плату.

Пославшись на
наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд
стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього
сина в розмірі 1/4 його заробітку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13
вересня 2007 року і до його повноліття.

Аліменти за один місяць стягнути негайно.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

справа
2-2147/2007

23 жовтня 2007
року .            м. Дніпродзержинськ.

Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська в складі головуючого судді Скиби С.А. , при
секретареві Чорній Н.О. , розглянувши у відкритому судовому за­сіданні в м. Дніпродзержинську
справу за позовом Товариства з обмеженою відпо­відальністю «Теплосервіс» до
ОСОБА_1про стягнення заборго­ваності за послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ

У
вересні 2007 року ТОВ «Теплосервіс» звернулося ао суду з позовною за­явою, у
якій просило стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість за послуги по теплопо­стачанню в сумі 1106 гривень 91
копійка , оскільки ОСОБА_1.
мешкає у квартирі АДРЕСА_1, є абонентом ТОВ «Те­плосервіс» , не проводила
оплату за послуги по теплопостачанню в сумі 1106 гри­вень 91 копійка з 1
вересня 2003 року по 1 вересня 2007 року .

У
судовому засіданні представник позивача Павленко О.В. заявлений позов підтримав
повністю .

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася , про день та час розгляду спра­ви повідомлена
належним чином , причину неявки суду не повідомила , тому суд проводить заочний
розгляд справи .

Суд ,
вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи , вважає
, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Відповідачка
є абонентом ТОВ «Теплосервіс» , має заборгованість по оплаті за послуги по
теплопостачанню в розмірі 1106 гривень 91 копійка . Оплата за на­дані послуги
не проводиться . Тому позов підлягає задоволенню по стягненню за­боргованості
за послуги по теплопостачанню .

При
розподілу судових витрат , які складаються з судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , суд враховує , що позов
задоволено повністю , судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпе­чення
розгляду справи при подачі заяви до суду позивач не сплатив , тому їх необ­хідно
стягнути з відповідача на користь держави .

Керуючись ст. 67
, 68 ЖК України , ст. 8 ,15 , 60 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»
відшкодування заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню 1106
гривень 91 копійка .

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гри­вень .

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської об­ласті . Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення рішення
. Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження . Заяву про перегляд заочного рішення може бу­ти подана в строк 10
днів після одержання її копії .
Справа № 2 -
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23.10.2007 рік
суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Новий Буг цивільну справу за    позовною
заявою    ВАТ    ЕК
«Миколаївобленерго»    до    ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення
Правил користування електричною енергією для населення,  -

ВСТАНОВИЛА:

До Новобузького районного суду звернулось з позовом ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1.
про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією
для населення. Подана заява не відповідала вимогам ч. 7  ст.
119 ЦПК України,  зокрема,  позовна заява подана до суду представником
позивача,  але до неї не додано довіреності
чи іншого документу,  що підтверджує його
повноваження,  в зв'язку з цим,  ухвалою суду від 12.10.2007 року заяву було
залишено без руху,  а позивачу було
надано строк до 22.10.2007 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Однак,  позивач у зазначений термін
недоліки,  які стали підставою залишення
позовної заяви без руху не усунув,  у
зв'язку з чим,  відповідно до п. 8  ст.
207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п. 8
ч.1 ч.2  ст.  207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення
Правил користування електричною енергією для населення залишити без розгляду та
повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  після усунення умов,  що стали підставою залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Новобузький районний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року,  Саксаганський
районний суд м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  у складі:

головуючого -
судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі -
Джемерчук О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  при
попередньому розгляді справи,  в залі
суду,  в м.  Кривому Розі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  суд,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду с позовом
про розірвання шлюбу,  з якого
вбачається,  що сторони знаходяться у
шлюбі з 25.12.1993 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Саксаганського
району,  м.  Кривого Рогу,
актовий запис №13 69.

Від
цього шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка проживає з відповідачкою.

Спору про
розподіл майна та місця проживання дитини немає.

Сімейне
життя сторін припинилося з 18 вересня 2005 року. Причиною розпаду сім'ї стало
те,  що сторони не зійшлись
характерами,  на цьому ґрунті виникали
сварки і скандали,  що призвело до втрати
почуття любові та взаєморозуміння.

Позивач   вважає,
що сім'я розпалася остаточно і
поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

Позивач
у попередньому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі і
просила їх задовольнити. Судові витрати просила покласти на нього.

Відповідачка  у попередньому засіданні визнала позовні
вимоги.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позовні вимоги
такими,  що підлягають задоволенню за
слідуючих підстав: так,  сторони припинили
шлюбні відносини в 18 вересня 2005 року,
проживають окремо,  спільного
господарства не ведуть,  тому суд вважає
необхідним даний шлюб розірвати,  при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави стягнути з
позивача.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  110-112 СК України,   ст.
ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 212-218 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 25 грудня 1993 року,  у відділі реєстрації актів громадянського
стану Саксаганського РВК м.  Кривого
Рогу,  актовий запис № 1369,  між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
держмито в доход держави в розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_1,  а ОСОБА_2
від сплати  держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через
Саксаганський районний суд м.  Кривого
Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного суду
через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.