overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня
2007  року Саксаганський районний  суд м.
Кривого Рогу в складі :

головуючого -
судді Щеняєвій І.Б.,   при секретарі -
Король О.М.  ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні,   при
попередньому розгляді справи,   у залі
суду,   у м.   Кривому Розі цивільну справу за позовом
Комунального житлового підприємства № 30 до ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
квартирної плати і комунальним платежам,
суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунального житлового підприємства № 30 звернулися  до

суду з позовом
до ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з квартирної плати і комунальним платежам.

Представник
позивача у судовому засіданні звернувся до суду з усною заявою про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ,
кожен окремо,   у судовому
засіданні,   заявили клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з оплатою суми боргу у межах
строку позовної давності.

Суд з огляду на
обставини справи,   вважає можливим
залишити позов без розгляду,   керуючись
ч.1 п.5   ст.   207 ЦПК України.

Керуючись   ст.
ст.   207,  208,
209,  210 ЦПК України,   суд,
-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Комунального житлового підприємства № 30 до ОСОБА_1,   ОСОБА_2
про стягнення заборгованості з квартирної плати і комунальним платежам -
залишити без розгляду.

Ухвала  може
бути  оскаржена в Апеляційний  суд Дніпропетровської області  через районний суд протягом 15 діб з моменту
винесення.
Справа №
УХВАЛА

смт.
Ріпки                                                                                               22
червня 2007 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А. при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за позовом Ріпкинської
житлово-експлуатаційної дільниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ріпкинська ЖЕД
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
спожиті послуги в розмірі 165 грн. 82 коп.

Позивачем до
початку судового засідання подано заяву про закриття провадження по справі у
зв»язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що містить відмову від
позовних вимог і підлягає задоволенню, оскільки закриттям провадження по справі
не будуть порушені права сторін.

Відповідно
ч.3  ст. 205 ЦПК України, суд закриває
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись  ст.
ст. 209 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
Ріпкинської ЖЕД від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги.

Провадження по
справі закрити.

Роз»яснити
позивачу, що згідно ч.3  ст. 206 ЦПК
України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана до суду протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляція на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-295/2007 p.
УХВАЛА

06 листопада
2007 року   Червоноармійський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                                                                Кулика
П.О.

при
секретарі                                                                           Козачок
Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії
«Житомирське регіональне управління» Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 1906, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 листопада
2007 року ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову, в якій зазначає, що відповідачка ОСОБА_1. не виконує
зобов»язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість
в сумі 1906,12 грн. В зв»язку з цим просить суд накласти арешт на майно
(грошові кошти), що належать відповідачці та знаходяться у неї або в інших
осіб.

Суд вважає, що
заява позивача підлягає до задоволення, оскільки при зазначених у ній обставинах
у відповідачки є можливість приховати майно або кошти, якими вона володіє, і
таким чином утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт
на майно (грошові кошти), що належать ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт.
Червоноармійськ,АДРЕСА_1 Житомирської області та знаходяться у неї або в інших
осіб.

Ухвалу допустити
негайному виконанню.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-351/07 УХВАЛА
17 жовтня 2007р.                                                                                               смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у
судді:                                       Максименко О.Ю.
секретарі:                                                Літвіновій Н.П.
за участю представника позивача:        ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз" в особі Новопсковського
міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ., -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ.
В судовому засіданні позивач надав суду заяву з проханням
закрити провадження по справі у зв'язку з
відмовою від позову, так як відповідач добровільно сплатив суму
Наслідки відмови від позову, відповідно до ст.206 ЦПК
України, позивачеві роз'яснено і зрозуміло.
Суд вважає, що відмова від позову позивача підлягає
прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205-206,
209-210 ЦПК України, -
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та
прийняти відмову від позову.
Закрити провадження по цивільній
справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз" в особі Новопсковського міжрайонного
управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом
5 днів з дня проголошення ухвали, а також апеляційної скарги в строк 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-608
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року               Збаразький
районний суд Тернопільської області в

складі:                         головуючого                         Ткаченка О.М.

при
секретарі                        Антонів
І.З.

з участю
адвоката                 ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3 про
встановлення права власності на частину будинковолодіння,-

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про встановлення права
власності на частину будинковолодіння.

Судове засідання призначалось на 17.10.2007р. та 31.10.2007р., однак
позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в
судові засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин, даний позов слід залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в
судове засідання.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2
доОСОБА_3 про встановлення права власності на частину будинковолодіння залишити
без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                        номер
справи 2н- 813/07
Суддя
Рівненського міського суду
Закритого   акціонерного   товариства
комерційного   банку
боргу в сумі 5800 грн. 30 коп.
ст.  526, 527,  530, 1050,
з ОСОБА_1,  що проживає АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
(М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги, 50) 5800, 30 ( п'ять тисяч вісімсот ) грн. 30 коп.
що проживає АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір 29, 00 (двадцять
дев'ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-7820/2007р.
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

25
грудня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук
Л.М. ,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
власністю,  стягнення матеріальної та
моральної шкоди,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
власністю,  стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Позивач
просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні її
власністю,  а саме: 1/2 частиною квартири
АДРЕСА_1 в м.  Рожище яка належить їй на
праві спільної часткової власності та стягнути з відповідача матеріальну і
моральну шкоду.

Згідно
ч. 1  ст.
109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання.

З
матеріалів позовної заяви вбачається,  що
відповідач по справі ОСОБА_2.  проживає
по АДРЕСА_1 в м.  Рожище Волинської
області.,  а тому в силу  ст.
109 ЦПК України дана позовна заява не може бути прийнята до провадження
Луцьким міськрайонпим судом.

У
зв'язку з цим суд приходить до висновку,
що у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1.
слід відмовити.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  109,  115 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

У
прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю,  стягнення
матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Роз'яснити
позивачу,  що вона має право звернутися з
даним позовом до Рожищенського районного суду Волинської області.

На дану
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути також подана в строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2 -3644/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова
В.М.  при секретарі -
Горбуновій Л.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки,
суд -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому
судовому засіданні представник позивача від позову в частині стягнення
моральної шкоди у сумі 500грн. та витрат на правову допомогу у сумі 500грн.
відмовився,  просить закрити провадження
по справі у вказаній частині.

Згідно  ст.
205 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки  ст.
206 ЦПК України роз'яснені.

Приймаючи
відмови від позову,  керуючись  ст.
ст.  130,  205,
206,  209-210 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Кривий Ріг Цемент" доОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  завданої джерелом
підвищеної небезпеки в частині стягнення моральної шкоди у сумі 500грн. та
витрат на правову допомогу у сумі 500грн.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                            м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Чередник B.Є., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за
що між сторонами 15.07.2004р. було укладено договір №1727121, та додаткову
угоду до нього від 15.07.2004р. №б/н про надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору, в
зв'язку з чим ЗAT „УМЗ" достроково припинило його дію за власною
ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується наданими
доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь   Закритого   акціонерного   товариства
„Український   мобільний   зв'язок"
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 1102,83 грн. (одна тисяча дві грн. 83 коп.).
Справа №2-3032/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

24 вересня 2007
року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
судці Дурасової Ю.В.

при секретарі -
Козинцевій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини.

У
судовому засіданні позивачка від позовних вимог відмовилася,  просить прийняти відмову від позову та
закрити провадження у справі.

Відповідно
до вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивачка попереджена про
наслідки відмови від позову,  а саме
неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими ж
сторонами,  про той же предмет спору і з
тих самих підстав.

Згідно
п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття судом відмови від позову судом не встановлено.

Приймаючи
відмову від позову,  керуючись  ст.
ст.  205,  206,
209-210 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
РІШЕННЯ
ІМЕН EM УКРАЇНИ

01.11.2007
р.                                                                                          м.
Пологи

Справа
№2-1053/07

Пологівський
районний суд Запорізької обл.
в складі: головуючого судді Омельчуа В.Є.,

при секретарі Савченко
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2006 р. відділом реєстрації
актів громадянського стану 1 Іологівського

районного управління юстиції Запорізької обл.. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1

та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження  НОМЕР_1.

1 Іодружжя має
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Спільне жиїтя
між позивачкою та відповідачем не склалося . Дитина на теперішній час
знаходиться на утриманні матері.

20.09.2007 р. ОСОБА_1 предъявила позов до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів

на утримання сина та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримавши позов, і давши пояснення по
справі, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 14 частини доходу на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до його повноліття та на
своє утримання по 150 грн. щомісяця до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав частково і просить вимоги позивача задовольнити в частині
стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 14 частини його доходу, а в
іншій частині позову відмовити так -як
на даний час в силу майнового стану не може утримувати позивачку.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд
знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню .

Так,
право на аліменти у позивачки може виникнути лише у разі достатнього
матеріального забезпечення відповідача.

Згідно довідки,
виданої відповідачу за місцем роботи, його заробітна плата . па день розгляду
справи в суді складає 165 грн., інших доходів ОСОБА_2 не має.

Приймаючи
до уваги, що відповідач матеріально не забезпечений і немає можливості
утримувати позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на її утримання задоволенню не
підлягають.

На
підставі викладеного, ст.,ст..,84 180-183 , 191СК України, керуючись ст..,ст..
10,11,209,212,214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Пологи Запорізької обл. на
користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 14 частини доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до його повноліття, а в іншій частині позову
відмовити.

Стягнути,
на користь держави, з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гри. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Аліменти
стягувати з 20.09.2007 року.

Рішення, в
частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 дній з моменту
подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів.
справа №2-2821/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у
зв'язку з непідсудністю справи даному суду

27.06.2007
р.                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кухар СВ.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк",
боржник: ОСОБА_1,  про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до
Комунарського районного суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно
до  ст.
97 ЦПК України,  заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

При
вивченні матеріалів заяви виявилося,  що
заява подана з порушенням правил підсудності,
а саме боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1  яка розташована в Івано-Франківська
область,  тому заява повинна бути подана
за місцем проживання боржника. На наявність інші підстави,  які б говорили про можливість розгляду заяви
іншим судом заявником не вказано.

Керуючись  ст.
97,  109 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",  боржник: ОСОБА_1,  про видачу
судового наказу повернути заявнику і роз'яснивши йому,  що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Комунарського районного суду
м.  Запоріжжя через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2н-660/07
2007 року.                                                                                       м.  Кривий Ріг
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області Ан
О.В.,  розглянувши заяву Комунального житлового
підприємства № 25 про видачу судового
про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам за
2004 року по 01 липня 2007 року з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 які проживають за адресою: АДРЕСА_1;
відповідності до  ст.  ст.
ЖК України,  наймач та ч.1ени його
сім'ї,  що проживають разом з ним,  несуть солідарно всі обов'язки,  які випливають з договору найму жилого
приміщення,  плата за комунальні послуги
(водопостачання,  газ,  електрична,
теплова енергія) береться,  крім
квартирної плати,  затвердженими в
установленому порядку тарифа­ми. Наймач зобов'язаний своєчасно (щомісяця)
вносити квартплату та плату за комуналь­ні послуги.
солідарно з боржників: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ур. Караганди,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. ур.
Дніпропетровській обл. ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. ур. Дніпропетровської області,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1,
Спаська,  17а на розрахунковий
20259912,  МФО 305493 в
Центрально-міському відділені ШБ,
заборгованість по сплаті квартплати та комунальних платежів з 01.липня
2004 року по 01 липня 2007 року,  у
розмірі 1585( тисячі п'ятисот вісімдесяти п'яті) гривні 36(тридцяти шісти)
копійок,  Стягнути в рівних частинах з
боржників судові витрати в розмірі 25 гривен 50 копійок на користь держави та
витрати на ІТЗ у розмірі 15 /п'ятнадцяти/ гривен.
законної сили судовий наказ видати стягувачу.
вправі,  у разі обґрунтованого
заперечення проти вимог заявника,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  подати заяву про його скасування.
Наказ набрав чинності „___ "_____________ 2007 року.
може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним