Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Клименка C.O.,  при секретарі Шевченко М. В.,  за участю сторін розглянув у попередньому
судовому засіданні в м.  Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства „Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  середнього заробітку
за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити посилаючись на
те,  що знаходився з відповідачем у
трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2. В день звільнення з ним не
було проведено повного розрахунку всіх сум,
що належать йому,  тому просить
стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром" заборгованість
по заробітній платі у сумі ІНФОРМАЦІЯ_3,
середній заробіток за час затримки розрахунку до фактичного
розрахунку,  моральну шкоду в розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_4.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі,  а в
частині стягнення середнього заробітку змінив свої позовні вимоги і попросив
стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5,  позивач
відмовився в частині стягнення з відповідача моральної шкоди.

Представник
відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала уточнені позовні вимоги і не
заперечувала проти їх задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення позивача і представника
відповідача,  вивчивши матеріали справи
та дослідивши надані сторонами докази,
встановивши обставини і відповідні до них правовідносини,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони
з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилися у трудових відносинах,  що вбачається з трудової книжки ( а.с. 6-9).

В день
звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум,  що належать позивачу. Сума заборгованості
склала ІНФОРМАЦІЯ_3,  що підтверджується
довідкою ПДП „Хімпром". Спору про розмір суми заборгованості,  належної звільненому працівникові,  між сторонами немає,  тому відповідач,  згідно
ст.  117 КЗпПУ,  зобов'язаний виплатити їй середній заробіток
за час затримки розрахунку. Середній заробіток за час затримки розрахунку
становить ІНФОРМАЦІЯ_5

Виходячи
з викладеного,  суд вважає,  що рішення по справі можна постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України у разі визнання позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином,  визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону,  не порушує
права,  свободи та інтереси інших осіб.

З
відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення,  в
порядку  ст.  88 ч. 2 ЦПК України,  так як позивач під час подання позову до суду
був звільнений від їх сплати.

На
підставі  ст.  116,
117 КЗпП України,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
58-60,  88ч.2,  130,
213,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром",  м.
Первомайський Харківської області,
р/р 7,  АКБ „Правекс
Банк" м.  Київ,  МФО 321983,
код 00203341

на користь
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_6,  жителя АДРЕСА_1,  невиплачену заробітну плату в розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_3,  середній заробіток за час
затримки розрахунку в сумі ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути
з відповідача в прибуток держави судовий збір у розмірі 81 грн. 64 коп. та 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р
0019 Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області,  код:
24134432,  банк одержувача: ГУДКУ в
Харківській області,  МФО: 851011.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку
ст.  295 ЦПК України.