Справа № 2-2155/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаїв­ської області в
складі: головуючого судді - Вуїва О.В. при секретарі    ~   Якименко А.О.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесен-ську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення часток у
спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про визначення часток у спільній сумісній
власності в якому вказував, що 20 січня 1994
року органом приватизації Вознесенсь-кого
виробничого шкіроб'єднання «Возко» ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_2 була передана у
спільну сумісну влас­ність квартира АДРЕСА_1.

04 лютого 2007 року померла ОСОБА_3, яка була
дружиною позивача та матір'ю відповідача.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права власності в спір­ній
квартирі.

В жовтні 2007 року ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець пер­шої черги за законом, який прийняв спадщину (в зв'язку з
відмовою від спа­дщини відповідача), звернувся до нотаріальної контори за
місцем її відкрит­тя з метою оформлення спадкових
прав, однак нотаріус відмовив позивачу у видачі
свідоцтва про право на спадщину. Відмову нотаріус обґрунтував не­визначеністю
часток співвласників майна, що унеможливлює відповідне оформлення
ОСОБА_1спадкових прав.

Тому, враховуючи рівну участь співвласників у надбанні майна, пози­вач просив визначити частки в праві спільної сумісної
власності, визнавши заОСОБА_1, ОСОБА_3та Нурмухометовим А.В. право власності на квартиру
АДРЕСА_1, а саме по 1/3 частці за кожним.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позовні ви­моги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю.

2

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд при­йшов до
наступного.

Так, судом встановлено, що 20 січня 1994 року органом приватизації
Вознесенського виробничого шкіроб'єднання «Возко» (відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду» від 19.06.1992 року) ОСОБА_1 та членам
його сім'ї - ОСОБА_3та ОСОБА_2 була передана у спільну сумісну власність квартираАДРЕСА_1(а.с. 10-12).

04 лютого 2007 року ОСОБА_3, яка була дружиною
позивача та матір'ю відповідача, померла (7-9).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права власності в спір­ній
квартирі.

Враховуючи ці обставини, а також особливий правовий режим майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, сторони не
можуть повністю використовувати право на розпорядження спірною квартирою, крім
цього ОСОБА_1, як спадкоємець, який прийняв спадщину
(а.с.6-7, 16-17), не може документально
посвідчити своє спадкове право.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток кожного
з них у праві власності є спільною сумі­сною власністю.

Згідно ч2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є
у спільній су­місній власності, вважається, що частки співвласників у праві
спільної сумі­сної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зме­ншена з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до
абз. З п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України
«Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22 грудня 1995
року частка учасника спільної
сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно
учасника спільної власності за його
боргами, видкритті після нього спадщини. Оскільки праця є основою створення і примноження власності громадян, розмір
частки учасника спільної сумісної
власності визначається ступенем його трудової участі, якщо інше не випливає із законодавства України.
Розмір часток у спільній сумісній власності
подружжя визначається за нормами Кодекса про шлюб та сім'ю. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників
спільної сумісної власності (крім сумісної
власності подружжя) у надбанні майна була більшою
або меншою - частки визначаються рівними.

Оскільки судом не встановлено обставин, що впливають на зміну роз­міру часток співвласників майна, тому відповідно до ч. 2
ст. 372 ЦК України частки
співвласників майна вважаються рівними.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

3

Керуючись ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення часток у спі­льній
сумісній власності - задовольнити повністю.

Визначити частки в приватизованій квартирі, що знаходиться в спіль­ній
сумісній власності, визнавши право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 - по 1/3 частці за кож­ним на квартируАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оска­рження протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення та подачі апеля­ційної скарги
протягом 20 днів після надання заяви про апеляційне оскар­ження.