Справа №2-о-201/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року                                            Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого - судді
Шульги О.М.

при секретарі                       Осипчук
С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення
належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу
житлового ІНФОРМАЦІЯ_1, нотаріально посвідченого Коростенською міською
державною нотаріальною конторою 10.10.1995 року, реєстрНОМЕР_1 в якому його
прізвище зазначено ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з "явився, письмово
повідомив про можливість слухання справи у його відсутність, в наданій суду
заяві свої вимоги підтримав і просив задовольнити.

Представник Коростенської міської державної нотаріальної
контори та Коростенського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не
з'явилися, письмово повідомили про можливість слухання справи у їх відсутність,
проти задоволення заяви заперечень не мають.

Дослідивши в судовому
засіданні    матеріалами справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість вимог та необхідність їх задоволення з
наступних підстав:

Судом встановлено, що 10.10.1995 року між ОСОБА_2та
ОСОБА_1був укладений та нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу
житлового ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний договір зареєстровано в реєстрі заНОМЕР_1.

Згідно паспорта серії ВМ НОМЕР_2, виданого Коростенським
МРВ УМВС України в Житомирській області ІНФОРМАЦІЯ_2року прізвище заявника
вказано як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦК України, суд розглядає
справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі ,
прізвище, ім"я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігається
з прізвищем, ім"ям, по батькові цієї особи, зазначеним у паспорті.

Враховуючи те, що в
паспорті громадянина України
прізвище    заявника

зазначено як Кривошеєнко, слід визнати факт належності останньому договору
купівлі-продажу житлового ІНФОРМАЦІЯ_1, нотаріально посвідченого Коростенською
міською державною нотаріальною конторою 10.10.1995 року та зареєстрованого в
реєстрі за НОМЕР_1, що має для нього юридичне значення.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу
житлового ІНФОРМАЦІЯ_1, нотаріально посвідченого Коростенською міською державною
нотаріальною конторою 10.10.1995 року та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1,
покупцем в якому значиться ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі
ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України "Про Державне мито".

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, з послідуючою подачею апеляційної скарги, яка може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.