Справа №2-15152007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у

складі головуючого:   судді      -                                      ГубськоїЛ.В.

при секретарі                              Кобяковій
О.М.

за
участю позивача                                                         ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ясинуватій цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права
власності на нерухоме майно,

встановив:

31.08.2007р. позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом ,  обгрунтувавши свої вимоги тим,  що відповідачці ОСОБА_3 на праві приватної
власності належала квартира,  розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

05 січня
2006 року позивачка ОСОБА_1 уклала зОСОБА_3 усний договір купівлі-продажу цієї квартири,  на підтвердження чого передала відповідачці
10000грн.,  а та написала розписку про їх
отримання,  після чого передала їм
документи на житло і вони сім»єю вселилися в зазначену квартиру.

Через
важке матеріальне становище вони відразу не посвідчили договір купівлі-продажу
квартири нотаріально.

На цей
час вони проживають в зазначеній квартирі,
зробили ремонт і бажають оформити документи належним чином,  однак,
відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу,  пояснюючи це своєю
зайнятістю та небажанням стояти в черзі до нотаріуса,  в зв»язку з чим вони змушені звернутись до
суду з відповідним позовом.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі
і просила визнати дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1,  від 05.01.2006 року,  укладений між нею таОСОБА_3,  дійсним,
і визнати за нею та її чоловіком ОСОБА_2 право власності на цю квартиру
в рівних долях,  пояснивши,  що вона вже вдруге оформляє відповідні
документи для нотаріального посвідчення договору,  однак,
відповідачка не знаходить часу для звернення до нотаріуса,  заспокоюючи її тим,  що ніхто їх не виганяє.

Позивач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка
ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась,
надавши до суду письмову заяву,
посвідчену секретарем Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського
району,  про розгляд справи у її
відсутність. З позовними вимогами погодилась (а.с. 25).

Заслухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

2

Відповідно до  ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,  що
не

заборонені законом,  зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,

якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не

встановлена судом.

Згідно
із  ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується
передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов»язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом
установлено,  щоАДРЕСА_1,  належить на праві приватної власності
ОСОБА_3.,  про що свідчить свідоцтво про
право власності на житло (а.с. 15),
технічна документація (а.с. 17-18) та витяг з Реєстру прав власності на
нерухоме майно (а.с. 16, 27).

05 січня 2006 року позивачка ОСОБА_1 передала ОСОБА_3. 10 000 грн. в
рахунок купівлі зазначеної квартири,  про
що остання написала розписку (а.с. 21),
а також підтвердила письмовою заявою,
посвідченою посадовою особою селищної ради (а.с. 22). Після отримання
грошей відповідачка передала квартиру покупцеві,  вселивши в неї сім»ю позивачів ,  про що свідчить копія Домової книги для прописки
громадян (а.с. 19-20) та акт від 20.08.2007 року,  складений комісією Верхньоторецької селищної
ради (а.с. 23). Сама ОСОБА_3 зареєстрована і мешкає за іншою адресою (а.с. 24).

Відповідно
до ч.2  ст. 220 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Таким
чином,  суд вважає за необхідне визнати
договір купівлі-продажу квартири,
укладений 05.01.2006 року між ОСОБА_1 таОСОБА_3,  дійсним.

Разом з
тим,  відповідно до ч.1  ст. 60 Сімейного кодексу України,  майно,
набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_23 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі,  про що свідчить відповідне свідоцтво (а.с.
14).

Тому за
ними необхідно визнати право спільної сумісної власності на спірну квартиру.

Відповідно
до п. 10 ч.1  ст. 80 ЦПК України ціна
позову у позовах,  які складаються з
кількох самостійних вимог,  визначається
загальною сумою цих вимог.

Позивачами
сплачено судовий збір за позовними вимогами про визнання права власності на
квартиру (а.с. 2) та не сплачено судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.3а вимогами
про визнання договору дійсним,  тому суд
вважає за необхідне стягнути його за рішенням суду.

На підставі       викладеного     і керуючись  ст.
ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу АДРЕСА_1,
укладений 05

з

січня  2006
року  між  АДРЕСА_1
та  ОСОБА_3,  - дійсним.

Визнати
право спільної сумісної власності ОСОБА_1,
1967 року народження,  та
ОСОБА_2,  1973 року народження,  на АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  або протягом десяти днів без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя