РІШЕННЯ

Справа №№ 2-3656-2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року       Київський районний суд міста Донецька у
складі головуючого судді: Рассуждай
Я.М.  при секретарі:
Янатьєвої Є.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні,  в приміщенні Київського районного суду міста
Донецька справу за позовом:

ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  про встановлення ідеальних
часток в спільній сумісній власності,
суд-

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій він просить суд
встановити ідеальні частки в спільній сумісній власності на квартируАДРЕСА_1.

Мотивує свої позовні вимоги тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати-ОСОБА_3,
яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті залишилося
спадкове майно,  яке складається із
частини квартири АДРЕСА_1,  яка належить
їй на праві власності на підставі свідоцтва на володіння жилою площею,  виданого 3 серпня 1993 року ЖЄК ДонУГІ міста
Донецька по реєстру за №№ 39 и зареєстрованого в КП БТІ міста Донецька 26
серпня 1993 року в реєстрі за №№ 7 / 2-367.

Він є
єдиним спадкоємцем на спадкове майно,
яке залишилося після смерті його матері. Звернувся до нотаріальної
контори із заявою одержати свідоцтво про право власності на спадкове майно,  однак йому в цьому було відмовлено,  оскільки ідеальні частки в квартири не
визначені.

Співвласником
квартири та спадкоємцем на спадкове майно є і відповідач по цій справі -ОСОБА_2
,  який на належну йому частину в
спадковому майні не претендує.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав і просив суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2  в судове засідання не з'явився.
Про день та час розгляду вказаної справи судом був повідомлений належним
чином.  Надав суду заяву,  в якій він просить суд цю справу розглянути в
його відсутність,  позовні вимоги ОСОБА_1
він визнає у повному обсязі.

Суд
вважає за можливе розглянути вказану справу у відсутність відповідача ОСОБА_2
по наявним в справі матеріалам та доказам.

Суд,  дослідивши обставини по справі надані суду
документи та докази,  заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1 приходить до висновку про те,  що між сторонами склалися
правовідносини,  які регулюються вимогами
ст. .
ст. . 357 ГК України.

Суд
вважає на те,  що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав:

Квартира
АДРЕСА_1 належить на праві власності на підставі свідоцтва про право володіння
жилою площею від 3 серпня 1993 року: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Ідеальні частки в квартирі між співвласниками не
визначались.

В
судовому засіданні було встановлено те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_1 Після смертіОСОБА_3 залишилося
спадкове майно,  яке складається із
частини квартириАДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 звернувся в нотаріальну контору із
заявою про видачу йому свідоцтва про право власності на спадкове майно. Однак
йому в цьому було відмовлено на підставі того,
що в квартириАДРЕСА_1 між співвласниками квартири ідеальні частки
визначені не були.

Вимоги позивача
ОСОБА_1 крім того підтверджуються матеріалами справи,  а саме:

Так
а.с.  4 свідоцтво про смерть,  а.с.  5
свідоцтво на право володіння жилою площею,
а.с.  6 свідоцтво про народження,  а.с.
7-9,  11 ксерокопія паспорту,  а.с.
13 свідоцтво про одруження,
а.с.  виписка із особливого
рахунку з міста проживання.

Згідно із
вимогами  ст. .
ст. . 357 ГК України ... частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними,  якщо інше
не встановлено за домовленістю,  або
законом.  В судовому засіданні було
встановлено те,  що ідеальні частки в
квартирі АДРЕСА_1в сторону збільшення чи в сторону зменшення не змінювалися.

Суд критично дослідивши обставини по цій справі вважає на те,  що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають
задоволенню у повному обсязі,  оскільки
вони ґрунтуються на вимогах діючого законодавства і в судовому засіданні вони
знайшли своє законне та об'єктивне підтвердження.

При
наявності вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити ідеальні частки
в квартиріАДРЕСА_1,  визнавши та
закріпивши за всіма співвласниками право на 1 / 3 частину за кожним в
квартиріАДРЕСА_1.

Керуючись
ст. .
ст. . 357 ГК України,   ст. .
ст. . 10,  11,  60,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити
і визначити ідеальні частки в квартиріАДРЕСА_1.

Визнати те,  що ОСОБА_1 належить на праві власності   1/3 ідеальна частина квартири АДРЕСА_1.
Визнати те,  щоОСОБА_1належить на праві
власності 1 / З ідеальна частина квартири АДРЕСА_1.

Визнати
те,  що ОСОБА_3яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
належить на праві власності 1 / 3 ідеальна частина квартири АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в термін 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд міста Донецька в термін 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.