Справа №2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007р.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:--      головуючого судді   Корнєєвої IB.

при
секретарі                             Переясловської
І. А.

за участі        позивача      ОСОБА_1відповідача   ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 12 м. Красноармійська цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до     ОСОБА_2про   витребування та передачу майна,

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007р. позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
витребування та передачу майна,
зазначивши,  що 18.06.2007р. він
придбав у відповідача за договором купівлі-продажу обладнання міні-пекарні -
піч електрична ІШ.-1 кількістю 2 шт.,
шкаф розстоячний кількістю 2 шт.,
тістозамішувач кількістю 1 шт,
закаточні возики кількістю 4 шт.,
стіл металевий кількістю 2 шт.,
полиці для хліба кількістю 2 шт.,
мукопросіювальна машина кількістю 1 шт.,  полиці
для лотків кількістю 2 шт. полиці для муки кількістю 1 шт. Майно,  яке є його власшстю,  знаходиться у відповідачаОСОБА_2 за адресою:
Донецька область,  Красноармійський
р-н,  с. Михайлівка,  вул. Центральна. Відповідач після укладення
договору купівлі-продажу вказаного майна отримав повністю суму вартості
майна,  про що надав розписку,  але у встановлений договором термін не
передав позивачу майно,  став його
розбирати та вивозити майно,  чим порушує
право власності позивача та умови договору купівлі-продажу майна.Позивач просить
витребувати у відповідача та передати йому майно - обладнання міні-пекарні -
піч електрична ГШ.-1 кількістю 2 шт.,
шкаф розстоячний кількістю 2 шт.,
тістозамішувач кількістю 1 шт.,
закаточні возики кількістю 4 шт.,
стіл металевий кількістю 2 шт.,
полиці для хліба кількістю 2 шт,
мукопросіювальна машина кількістю 1 шт.,
полиці для лотків кількістю 2 шт. полиці для муки кількістю 1 шт.,  загальною вартістю 10000 грн.

Відповідач
ОСОБА_2позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача,  з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх
доказами по справі,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з нижченаведених підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідно до договорів купівлі-продажу від 18.06.2007р. позивач купив у
відповідача обладнання міні-пекарні - піч електрична ПП.-1 кількістю 2
шт.,  шкаф розстоячний кількістю 2
шт,  тістозамішувач кількістю 1 шт.,  закаточні возики кількістю 4 шт.,  стіл металевий кількістю 2 шт.,  полиці для хліба кількістю 2 шт,  мукопросіювальна машина кількістю 1 шт.,
полиці для лотків кількістю 2 шт. полиці для муки
кількістю 1 шт. за 10000 грн. (а.с.
10-11, 9).

Вказане
майно належало відповідачуОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від
15.09.2000р.  між приватним підприємцем
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

(ах. 17).

Відповідно
до  СТ. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом,  зокрема з
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо випливає з закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно
до  ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено законом або
договором.

Відповідно
до  СТ. 387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно,  без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Згідно
до  ст.
ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони досягли згоди по всіх суттєвих умовах угоди,  позивач повністю виконав умови договору
купівлі-продажу майна від 18.06.2007р.,
позивач належним чином виконав свої обов'язки по договору
купівлі-продажу майна,  повністю сплатив
відповідачу вартість купленого майна у сумі 10000 грн. (а. с.  8),  а
відповідач отримав оплату по договору купівлі-продажу,  але належним чином не виконував свої обов'язки
по договору,  не передавши майно позивачу
у оговорені договором строки. Тому суд вважає,
що необхідно витребувати у відповідача та передати позивачу майно
-обладнання міні-пекарні - піч електрична ІШ.-1 кількістю 2 шт.,  шкаф розстоячний кількістю 2 шт.,  тістозамішувач кількістю 1 шт.,  закаточні возики кількістю 4 шт.,  стіл металевий кількістю 2 шт.,  полиці для хліба кількістю 2 шт.,  мукопросіювальна машина кількістю 1 шт.,  полиці для лотків кількістю 2 шт. полиці для
муки кількістю 1 шт.,  загальною вартістю
10000 грн.

Керуючись  ст.
ст. 328,  334, 387, 525, 526 ЦК України,   ст.
ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-59, 60, 208-209,  212-218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Витребувати
уОСОБА_2та передати ОСОБА_1 майно - обладнання міні-пекарні - піч електрична і
111.-1 кількістю 2 шт.,  шкаф розстоячний
кількістю 2 шт.,  тістозамішувач
кількістю 1 шт.,  закаточні возики
кількістю 4 шт.,  стіл металевий
кількістю 2 шт.,  полиці для хліба
кількістю 2 шт.,  мукопросіювальна машина
кількістю 1 шт.,  полиці для лотків
кількістю 2 шт. полиці для муки кількістю 1 шт.,  загальною
вартістю 10000 грн.,  яке належить
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу майна ,  укладеного 18 червня 2006р. між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі до суду апеляційної скарги
протягом 20 днів після подачі до суду заяви про апеляційне оскарження,  яка подається до суду протягом десяти днів з
дня оголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.