Справа № 2-2709/07
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2007
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого
судді
Корнєєвої I.B.

при секретарі
Переяславської І.А.

за участі
представника позивача                              Мізинець Т.К.

відповідача                                                                  ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Красноармійську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1про     стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007р. позивач Відкрите акціонерне товариство
"Донецькобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію, зазначивши в обгрунтування позовних
вимог, що на підставі Закону України від 20.02.2003р. «Про реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати , плати за житлово-комунальні послуги,
спожиті газ та електроенергію» із споживачем ОСОБА_1 10.09.2004р. був укладений договір № 186/101 про
погашення реструктуризованої
заборгованості за електроенергію у сумі 641,16 грн. на період з жовтня 2004р.
по березень 2008р. Згідно з умовами договору відповідач прийняв на себе
зобов'язання погасити суму боргу, сплачуючи щомісяця 16 грн., а також вносити
плату за спожиту у розрахунковому періоді електроенергію в термін, встановлений
п.20 Правил користування електроенергією для населення. Але прийняті на себе
зобов'язання по договору позивач не виконує належним чином, погасив борг у сумі
364,41 грн., станом на 13.07.2007р. борг складає 317,77 грн. - 276,74 грн. -
сума заборгованості по договору станом на 10.09.2004р., 41,03 грн. - сума
заборгованості за поточне електроспоживання за період з 10.09.2004р. по
13.07.2007р. Позивач просить розірвати договір про погашення: реструктуризованої
заборгованості за електроенергію № 186/101 від 10.09.2004р., укладений між
Відкритим акціонерним товариством "Донецькобленерго" та ОСОБА_1, що
мешкає у АДРЕСА_1, у зв'язку з порушенням відповідачем істотних умов договору,
стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі
317,77 грн. та перерахувати на рахунок № 91 в Донецькому обласному
управлінні ВАТ "Державний ощадний банк" МФО 335106 код ОКПО 00130915
та стягнути з відповідача судові витрати у сумі 81 грн. та перерахувати на
рахунок № 0066 в АК ПІБ м. Красноармійська, МФО 334497, код ОКПО
00130915.

Відповідач
ОСОБА_1 позовні
вимоги не визнав, вказавши, що він сплатив борг у сумі 329,99 грн.

Вислухавши
учасників процесу, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що на підставі Закону України від 20.02.2003р.
«Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» із споживачем ОСОБА_1 10.09.2004р. був
укладений договір № 186/101 про погашення реструктуризовано'!
заборгованості за електроенергію у сумі 641,16 грн. на період з жовтня
2004р. по березень 2008р. Згідно з умовами договору відповідач прийняв на себе
зобов'язання погасити суму боргу, сплачуючи щомісяця 16 грн., а також вносити
плату за спожиту у розрахунковому періоді електроенергію в термін, встановлений
п.20 Правил користування електроенергією для населення (а.с.8).

2

Станом на 13.07.2007р.  борг складає 317,77 грн. - 276,74 грн. - сума
заборгованості по
договору станом на 10.09.2004р., 41,03 грн.
- сума заборгованості за поточне електроспоживання
за період з 10.09.2004 р.
по 13.07.2007 р.(а.с.9).

Згідно
до ст. 525,526,530
ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач 07.09.2007р. погасив борг за
договором (л.д. 14) , в наслідок чого виконав умови договору.

На
підставі викладеного, суд приходить до висновку, що договір у зв'язку з
виконанням його умов відповідачем втратив свою силу, борг відповідачем
сплачено, тому немає підстав для задоволення позовних вимог про розірвання
договору та стягнення боргу.

Згідно ст.88
ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в
сумі 51 грн. та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 грн.(а.с.4,5)

На
підставі викладеного, керуючись от. 623 ЦК
України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.53 «Правил
користування електричною енергією для населення», ст.ст.10, 60, 88,212-218ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» судовий збір у
сумі 51 грн.(п'ятдесят одну грн.) та збір за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.(тридцять грн.), а усього 81 грн.(вісімдесят одну
грн.),які перерахувати на рахунок № 0066 в АК ПІБ м. Красноармійська,
МФО 334497,
код ОКПО 00130915.

В задоволенні
інших позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»
відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії-до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.   /