Справа
№2-148/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді                           Цвітайла
П.В.,

при
секретарі                                      Рашевській
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.
Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської
області про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та
визнання права власності на 1/2 частину квартири, третя особа, яка не заязляє
самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевська
державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі
Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про
визначення частки її померлого чоловіка у праві спільної сумісної власності на
квартиру № 1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та
визнання права власності на 1/2 частину майна за позивачкою.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила і просить суд визнати за
нею в порядку спадкування право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1. ОСОБА_1 пояснила, що після смерті чоловіка - ОСОБА_2 відкрилася
спадщина, а саме: на 1/2 частину належної йому на праві спільної сумісної
власності частину квартири № 1, розташовану за вищевказаною адресою. Дана
квартира належала їм на праві спільної сумісної власності подружжя, тому в
даний час вона не має змоги прийняти спадщину, оскільки не встановлена частка
нерухомого майна, що належала спадкодавцю та їй.

Представник
відповідача - Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської
області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Милорадівська сільська рада
Котелевського району Полтавської області направила до суду листа, в якому
зазначено, що сільська рада проти задоволення позову не заперечує та просить
розглянути справу без участі її представника (а.с. 31).

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому
просить розглядати справу за відсутності її представника (а.с.21).

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, приходить до
переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії
НОМЕР_1, виданим Лясковичскою сільською радою Петриківського району Гомельської
області 27 травня 1960 року (а.с. 8).

Подружжя
спільно проживало у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно
до свідоцтва про право власності на житло від 18 травня 1994 року, виданого
Милорадівською сільською радою народних депутатів Полтавської області, дана
квартира належала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної
власності (а.с. 9).

ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане
Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 10
липня 2006 року (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина.

Згідно з
довідкою Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області
за вих. №329 від 08 червня 2007 року, Козлов
П.М. проживав до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1(а.с. 33).

Відповідно
до листа завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 29 травня
2007 року за вих.№358, за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові
договори) посвідчених заповітів від ОСОБА_2, не виявлено. У провадженні
нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №301/2006 р. на майно ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання якого було: АДРЕСА_1,
відповідно до якої єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 являється його дружина - ОСОБА_1,
жителька АДРЕСА_1 (а.с.
20).

ОСОБА_1
звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини на майно померлого: АДРЕСА_1. Проте, державний нотаріус
позбавлений можливості видати свідоцтво про право власності на вказану
спадщину, оскільки не визначений розмір частки квартири, що належала померлому
ОСОБА_2

Відповідно
до ст. 328 ЦК України
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно
зі ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на
квартиру АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 294-295 ЦПК
України, ст.ст. 328,392, ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: АДРЕСА_1, яка належала їй та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної сумісної власності.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.