Справа
№2-537/07
РІШЕННЯ

Іменем України

3 грудня 2007 року                                                                смт.
Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді                         Телешмана
О.В.

при секретарі                                    Бузило М.Л.

з участю позивача                             ОСОБА_1,

представника позивача                        ОСОБА_2,

відповідача                                       ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної
та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 позов
визнав частково.

Позивач ОСОБА_1, як позивач та, будучи допитаний в якості свідка, пояснив суду, що
02.09.2007 року біля 2 години в АДРЕСА_1 біля будинку культури він примиряв
відповідача з якимось хлопцем, з яким вони сварилися. Після цього відповідач
підійшов до нього і вони відійшли за будинок культури. Вони з позивачем почали
сваритись і той вдарив його кулаком по голові та ногами по його ногах, від чого
він впав на землю. Відповідач сів на нього і почав наносити кулаками удари в
голову. Потім він піднявся із землі відповідач знову вдарив його ногою в
голову, від чого він впав на землю, а потім кулаками вдарив в голову, взяв із
землі камінь та вдарив його в обличчя. Експерт встановив, що йому було завдано
біля 25 тілесних ушкоджень. Потім він звернувся до міліції і там давав
пояснення. Ні до 02.09.2007 року, ні після цього дня він ні з ким не бився і
ніяких інших тілесних ушкоджень не отримував. Він втрачав пам'ять і не
пам'ятає, як опинився в будинку культури після того, як його побив відповідач.
Від нанесених відповідачем ударів він зазнав легкі тілесні ушкодження і
змушений був лікуватися в лікарні. З 04.09.2007 року по 21.09.2007 року він
знаходився на стаціонарному лікуванні в Кельменецькій ЦРЛ з діагнозом -закрита
черепномозкова травма, струс головного мозку. На лікування він витратив 317 гривень
62 копійки, а також витратив 213,46 грн. на поїздки в лікарню в м. Чернівці та
в м. Сокиряни для визначення ступеню отриманих тілесних ушкоджень. Відповідач
завдав йому моральної шкоди, яка виразилася в моральних переживаннях в зв'язку
з ушкодженням здоров'я. Після ушкодження здоров'я він має сильні головні болі,
стрес, порушено його спокій. Через завдані відповідачем травми він не зміг піти
на військову службу разом із своїми однолітками.

Представник позивача ОСОБА_2 як представник, та, будучи
допитана судом в якості свідка пояснила, що її син багато лікувався і на даний
час

продовжує лікування. В матеріалах справи не всі документи про лікування -
це тільки частина. Син важко переживав те, що сталося, жалівся на фізичні болі,
вона була змушена місяць доглядати за ним та возити його на обстеження. І в
даний час син жаліється на головні болі і не може заснути без таблеток. Він
хотів піти на військову службу, але через спричинену травму не міг це зробити.

Відповідач ОСОБА_3 пояснив суду, що позов він визнає
частково. Він вважає, що сума матеріальних збитків завищена, а моральної шкоди
взагалі він не спричиняв позивачу, оскільки той також його бив і він мав
тілесні ушкодження, але він просто не звертався до суду і не проходив судово -
медичне обстеження для встановлення тілесних ушкоджень. Дійсно, між ним та
позивачем була бійка, але позивач був її ініціатором. Крім того він не бив
позивача ногами, а тільки штовхав його в різні частини тіла і вдарив його
декілька разів по обличчю, а позивач також його штовхав та бив його в обличчя.

Судом було досліджено інші докази. Виписка - епікріз з
історії хвороби

НОМЕР_1, лист Центральної районної аптеки НОМЕР_2 від
05.10.2007 року №

НОМЕР_3,постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи від 10.09.2007

року стосовно ОСОБА_3, фіскальні чеки, довідка про
консультацію в

невропатолога Чернівецької обласної психіатричної лікарні
від 03.10.2007 року

висновок кабінету функціональної діагностики Чернівецької
обласної

психіатричної лікарні, висновок невропатолога допризовної
медичної комісії

від 05.11.2007 року, довідка про склад сім'ї ОСОБА_3,
відмовний

матеріал          НОМЕР_4
за заявою ОСОБА_1, від 10.09.2007 року, акт судово - медичного обстеження від 03.09.2007 року
НОМЕР_5, копія протоколу про адміністративне правопорушення Серії НОМЕР_6 від
10.09.2007 року, копія постанови по адміністративній справі від 10.09.2007 року
стосовно ОСОБА_3 за с. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 2 вересня 2007 року біля 2 години
вечора в с
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області
відповідач ОСОБА_3 біля будинку народної творчості та дозвілля на ґрунті
особистих неприязних відносин під час суперечки завдав тілесних ушкоджень
позивачу ОСОБА_1,
а саме завдав позивачу декілька ударів по обличчю, голові
та інших частинах його тіла. Своїми діями відповідач ОСОБА_3 спричинив позивачу
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу
головного мозку, а також у вигляді синця чола зправа, чола зліва, верхнього та
нижнього повіка правого та лівого очей, зовнішньої поверхні нижньої третини
лівого плеча, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи зліва, садна
нижнього повіка лівого ока, лівої щоки, підборіддя зправа, по верхньому правому
краю лівої та правої лопаток, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. З
04.09.2007 року по 21.09.2007 позивач ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в Кельменецькій
Центральній районній лікарні у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями. На
лікування, тобто придбання ліків, позивач витратив 251,87 грн., а також
витратив на поїздки в м. Чернівці та в м. Сокиряни для обстежень та
встановлення  ступеню тілесних
ушкоджень   189,96  гривні,
тобто позивач

зазнав матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій відповідача
ОСОБА_3 В результаті отриманих тілесних ушкоджень позивач ОСОБА_1 переносив
фізичний біль та страждання у зв'язку із каліцтвом. Також позивач ОСОБА_1
зазнав душевних страждань в зв'язку із такою протиправною поведінкою
відповідача ОСОБА_3 щодо нього.

Отже, між позивачем та відповідачем виникли
правовідносини по відшкодуванню шкоди. Тому, згідно ч.1,2 ст. 11НОМЕР_3
Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями
особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, а згідно ч.1 ст.1195 Цивільного кодексу України фізична
особа, яка завдала шкоди каліцтвом фізичній особі зобов'язана відшкодувати
потерпілому витрати, викликані необхідністю придбання ліків. Крім того, згідно
ч. 1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Вина відповідача ОСОБА_3 в спричиненні позивачу ОСОБА_1
легких тілесних ушкоджень та у зв'язку із цим моральної та матеріальної шкоди,
а також факт протиправної поведінки відповідача ОСОБА_3 стверджується показами
позивача, який був допитаний судом в якості свідка, показаннями представника
позивача ОСОБА_2, яка була допитана судом в якості свідка, показами
відповідача, який був допитаний судом в якості свідка та письмовими доказами,
які були досліджені судом.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком
наявних у справі доказів, досліджених судом, у їх сукупності.

У справі також немає будь-яких фактичних даних про те, що
відповідач не завдавав моральної та матеріальної шкоди позивачу, або відсутня
його вина у завданні моральної та матеріальної шкоди позивачу, а відповідач не
надав суду належних доказів, які б спростували відсутність вини відповідача у
заподіянні ОСОБА_1 моральної та матеріальної шкоди.

Суд відхиляє доводи відповідача у вигляді його пояснень
про, те що легкі тілесні ушкодження могли виникнути у позивача внаслідок того,
що його побив хтось інший, оскільки такі доводи є припущенням і спростовуються
показами позивача, який пояснив, що крім ОСОБА_3 до 02.09.2007 року та після
цієї дати його ніхто не бив.

Суд також відхиляє доводи відповідача ОСОБА_3 про те, що
він не винен у спричиненні моральної шкоди позивачу оскільки такі його
заперечення не підтверджуються жодними доказами, а також спростовуються
показами позивача, та його представника, які були допитані в якості свідків.

Отже, ОСОБА_3 порушив особисті немайнові права позивача
ОСОБА_1,
передбачені ст.3 Конституції України, згідно якої людина,
її життя і здоров'я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю, а також порушив права позивача, передбачені ст. 29
Конституції України та ст.ст. 270, 289 Цивільного кодексу України, згідно яких
фізична особа має право на особисту недоторканість. У зв'язку із порушенням
своїх особистих немайнових прав позивач ОСОБА_1 згідно ст. 23 Цивільного
кодексу України має право на відшкодування моральної шкоди,

завданої внаслідок порушення його прав та згідно ч.1,2.ст.11НОМЕР_3, ч.1
ст. 1195 Цивільного кодексу України право на відшкодування матеріальної шкоди,
в зв'язку із витратами викликаними необхідністю придбання ліків. Згідно ст.
1168 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана каліцтвом, може бути
відшкодовано одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Згідно ст.23
Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Враховуючи наведені вище обставини, враховуючи характер
правопорушення, вчиненого відповідачем ОСОБА_3 обсяг та глибину фізичних,
душевних та психічних страждань позивача ОСОБА_1, враховуючи стан його
здоров'я, ступінь вини відповідача ОСОБА_3, матеріальний стан відповідача
ОСОБА_3, який ніде не працює та продовжує навчання, вимоги розумності,
виваженості та справедливості, суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню частково, і з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід
стягнути 1200 грн. моральної шкоди та 441 гривню 83 копійки матеріальної шкоди
в зв'язку із витратами викликаними необхідністю придбання ліків та матеріальної
шкоди в зв'язку із необхідністю лікування - проїздом для медичного обстеження.

В матеріалах справи відсутні, а позивач та його
представник, в порушення ст. 60 ЦПК України не надали суду належних доказів,
які б підтверджували, що на придбання ліків позивач витратив 317 гривень 62
копійки та на придбання бензину для поїздок на обстеження на суму 213,46 грн.,
оскільки в матеріалах справи в наявності копії фіскальних чеків на придбання
ліків на суму лише 251,87 грн. і на придбання бензину на суму лише 189,96 гр.
Таким чином загальна сума матеріальної шкоди становить 189,96 + 251,87 =441,83
грн.

Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на
користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді державного мита в сумі 51 гривні та 30
гривень судових витрат, пов'язаних з оплатою витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ч.1 ст.3, ч.1 ст.
29 Конституції України, ст. 15,16,23,270, 275, 276, 289, ч.1,2 ст. 11НОМЕР_3,
ч.1 ст. 1167,ч.1 ст. 1168,ч. 1 ст. 1195 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2,
3, 8, 10, 15, 79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1200 (одну тисячу
двісті) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 441 ( чотириста
сорок одну) гривню 83 (вісімдесят три) копійки в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, завданої каліцтвом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у
вигляді судового збору в сумі 51( пятидесяти однієї) гривні та 30 (тридцять) гривень судових витрат, пов'язаних з
оплатою витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, рішення суду набере законної після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде
скасовано, набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Кельменецького
районного суду. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного
суду Чернівецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.