overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-2524/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                               м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого                                                                                     О.М.
Куропятник

при
секретарі                                                                                   В.В.Бисага

з участю
відповідача                                                                        ОСОБА_2

представника
відповідача                                                               ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до друкованого засобу масової інформації «Чиста політика», ОСОБА_2про
захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної
інформації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
01 жовтня 2007 року звернувся до суду з вищевказаним позовом позовом до
друкованого засобу масової інформації «Чиста політика», ОСОБА_2про захист
честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,
стягнення моральної шкоди.

Представник
позивача в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином,
про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно
ст.207 ч.1 п.3 , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.207
ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до друкованого засобу масової інформації «Чиста політика»,
ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування
недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-2029/07
„ 19" грудня 2007 року                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1019
грн. 02 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
"Західінкомбанк" м.  Житомира,
05478806,  1019 грн. 02 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2 -
14 листопада 2007 року.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Першотравенську про
стягнення недорахованих сум щомісячних страхових виплат,
звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Першотравенську про стягнення недорахованих
сум щомісячних страхових виплат,
оскільки тривалий час він працював на ІНФОРМАЦІЯ №1. При виконанні
трудових обов'язків він захворів на профзахворювання. Висновком МСЕК йому було
встановлено втрату професійної працездатності.
01.03.2002 року відповідач зробив перерахунок щомісячних страхових виплат на
коефіцієнт зростання реальної зарплати,
який становить 1, 193. З 01.03.2003 року на коефіцієнт 1, 182. З
01.03.2004 року на коефіцієнт 1, 152. З 01.03.2005 року на коефіцієнт 1, 238. З
01.03.2006 року на коефіцієнт 1, 203.
вважає,  що перерахунок повинен
проводитися на коефіцієнт зростання середньої заробітної плати в галузях
національної економіки України і тому за період з 01.03.2002 року по 28.02.2007
яку просить стягнути з відповідача та просить встановити середню
заробітну плату для нарахування щомісячних страхових виплат з 01.03.2007 року в
розмірі 1563, 41 грн.
судовому засіданні позивач попросив залишити позовну заяву без розгляду,  про що надав суду заяву.
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду,  оскільки позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.
Керуючись    п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  - суд
заяву за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Першотравенську про
стягнення недорахованих сум щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4348/2007
УХВАЛА

24 вересня 2007 року Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді Єгурнової Н.О.,  при секретарі Чуйко Л.М. ,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м. Артемівську цивільну справу за позовом ВРЖП м. Часів Яр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької
області знаходиться цивільна справа за позовом ВРЖП м. Часів Яр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні
позивач просив залишити його позов без розгляду.

Суд вважає за можливе заяву задовільнити,  цивільну справу за позовом ВРЖП м. Часів Яр
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВРЖП м. Часів Яр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного
суду Донецької області може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали до Артемівського міськрайонного суду Донецької
області,  апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-4058/2007
УХВАЛА

06 листопада  2007 року Оболонський
районний суд м.  Києва у складі

головуючого   -   судді     -           Луценко О.М.

при секретарі                   -            Задорожньому АГ.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3 про визнання договору
дарування недійсним та визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування
недійсним та визнання права на спадщину за законом,  третя особа ОСОБА_3

У судове
засідання позивач повторно не з"явився,
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином,  суд не вважає можливим розглянути справу у
відсутності позивача.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3 про
визнання договору дарування недійсним та визнання права на спадщину за
законом,  залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги Ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м.  Києва
Справа № 2-944/2007 рік
УХВАЛА

18 вересня 2007
року                                                                      м.
Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області

у
складі: головуючого     судді               Комишній Н.І.,

при
секретарі:                                           Гайванюк
М.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої
транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007р. ОСОБА_1 звернувся до Кам"янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області    з позовом до
ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої
транспортним засобом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 подали заяву про затвердження мирової угоди, згідно умовам якої:

Ц
Відповідач ОСОБА_2
виплачує позивачу ОСОБА_1
в строк до 01 жовтня 2007 року 8000 (вісім тисяч) гривень матеріальних
збитків. 2.   Позивач ОСОБА_1 в іншій частині
заявлених в позові матеріальних претензій та моральних збитків в повному обсязі
відмовляється.

Зазначена спільна заява про затвердження мирової угоди приєднана до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, зроблено в інтересах обох сторін, виконання ними умов
мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 175,
п. 4 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4
ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьою особою: ОСОБА_3,
відповідно до умов якої:

1.
Відповідач    ОСОБА_2    виплачує
позивачу   ОСОБА_1 в строк до 01
жовтня 2007 року 8000 (вісім) гривень матеріальних збитків. 2. Позивач ОСОБА_1 в іншій частині
заявлених в позові матеріальних претензій та моральних збитків в повному обсязі
відмовляється.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої
транспортним засобом - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-2773/07
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ
ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24.10.2007року                            Суворовський районний суд м.  Херсона у складі:

головуючого
- судді                     Головко О.В.,

при секретарі                                Дровосєковой
В.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Херсоні справу за позовом

ТОВ "Наш
Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній

платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом вказуючи на те,
що будинок,  в якому проживає
відповідач знаходиться на балансі позивача,
який здійснює утримання,
обслуговування та ремонт цього будинку і при будинкової території,  несе витрати на експлуатацію житла.

Однак
відповідач плату за надані послуги робив несвоєчасно і не в повному обсязі і
допустив заборгованість перед позивачем за період з 01.11.2003року по
01.11.2006 року в сумі 255 грн.27коіь,
яку позивач і просить стягнути на його користь.

Сторони
будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явилися та не
повідомили суд про причину своєї неявки.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що,
оскільки сторони повторно в зал судового засідання не з'явилися не
повідомивши суд про причину своєї неявки,
а також те,  що розглядати справу
лише на підставі письмових документів неможливо,  позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
п.3  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ТОВ "Наш Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-н-865 2007р.
листопада 2007 року                                                                                                 м.  Калуш
Суддя
Калуського   міськрайонного   суду
Івано-Франківської   області   Гавриленко
В.Г. розглянувши заяву КП "ЖЕО №3" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1167, 70грн. заборгованості за надані послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідно до умов договору від
14.09.2005року,   ст.  ст. 96, 102, 103 ЦПК України,  -
АДРЕСА_1,  на користь КП "ЖЕО
№ 3" р/р 260003868,  код ЗКПО
32177212,  МФО 336462 АППБ "Аваль" м. Калуш 167, 70грн.
заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової
території в період з 01.12.2006 року по 30.09.2007 року.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2-516207
УХВАЛА

Іменем України

22
жовтня 2007 року                                                                                      М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Коваленко Т.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до
ОСОБА_1,  третіх осіб виконавчого
комітету Бердянської міської ради,
територіальної громади М. Бердянська в особі Бердянської міської
ради,  ВАТ «Шляхмаш» про розірвання
договору оренди нежитлового приміщення,
стягнення заборгованості по орендній платі та пені,  за зустрічним позовом ОСОБА_1 Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,  третіх осіб виконавчого комітету Бердянської
міської ради,  територіальної громади М.
Бердянська в особі Бердянської міської ради,
ВАТ «Шляхмаш» про усунення перешкод в користуванні орендованим майном,  стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача-відповідача Фаліллєєва Ю.Д. (за дорученням) позов підтримує.

Відповідач-позивач
ОСОБА_1.  позов не визнає,  свій зустрічний позов не підтримує.

Представник
третіх осіб до суду не з'явилися,  про
слухання справи повідомлені.

Керуючись  ст.
ст. 130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годину 05 грудня 2007 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача,  третіх осіб.
Справа №2-561/2007
УХВАЛА

30
жовтня 2007 року                                                                           смт.  Велика Лепетиха

Суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на повнолітню дитину на період навчання,  але подана позовна заява не відповідає
вимогам  ст.  119,
120ЦПК України,  а саме: в
позовній заяві ненадані докази на підтвердження того,  що відповідач має змогу сплачувати
аліменти,  крім того,  не конкретизовані позовні вимоги ( не
вказаний розмір аліментів та форма їх сплати).

У
зв'язку з цим ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від
19 жовтня 2007 року позовна заява була залишена без руху,  а позивачу надано строк до 30 жовтня 2007
року для усунення недоліків.

До
вказаного часу позивач не усунула недоліки,
у зв'язку з цим позовна заява відповідно до ч. 2  ст.
121 ЦПК України має бути визнана не поданою та повернута позивачу.

Керуючись  ст.
ст.  121,  209-210 України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період
навчання вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз"яснити
позивачу,  що повернення позовної заяви
не позбавляє його права повторного звернення до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного
суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1336/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007року                                                                          м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого- судді: Мужика
І.І.

Секретаря:
Остапюк М.Д. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна
справу за позовом КП «Надвірнаводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі
645грн. 61 коп.,-

встановив:

КП
«Надвірнаводоканал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу в сумі 645грн. 61 коп.

В судовому
засіданні від представника позивача поступило клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду і про що подала відповідну заяву.

Суд, вислухавши
пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку,
що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить
вимогам закону та інтересам сторін по справі.

А тому позовну
заяву слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5,210,293 ЦПК
України,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву КП
«Надвірнаводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 645 грн. 61
коп.3алишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа
№ 2-о-27/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року року Межівський районний суд Дніпропетровської області в
складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення неправильності запису в акті
цивільного стану, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного
стану Межівського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про встановлення неправильності запису в акті
цивільного стану, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного
стану Межівського районного управління юстиції.

01
листопада 2007 року на до судовому засіданні заявниця заявила про свою відмову від
заяви.

Представник
заінтересованої особи проти відмови заявника від заяви не заперечує.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України заявниця
попереджена про наслідки відмови від заяви, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самим сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від заяви і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від заяви судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за заявою ОСОБА_1про встановлення неправильності запису в акті
цивільного стану, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного
стану Межівського районного управління юстиції, в зв"язку з відмовою
заявника від заяви закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.