Справа № 2-4143
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року. Центрально - Міський районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого судді:          Філатова КБ.,

при
секретарі:                  Кононенко В.П.,

за
участю позивача:        ОСОБА_1,

розглянув
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Кривого Рогу цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради,  третя особа - ОСОБА_2 про виділ частки у
спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування за
законом,  -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2007 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрально-Міської районної
ради міста Кривого Рогу про виділ частки у спільній власності та визнання права
власності в порядку' спадкування за законом,
вказавши в обґрунтування своїх вимог,
що він та померла ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Після
смертіОСОБА_3залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини вказаної квартири.
Спадкоємцями на дану квартиру є позивачОСОБА_1,  як
чоловік,  та ОСОБА_2,  як син померлої. В оформленні свідоцтва про
право на спадщину позивачу було відмовлено,
оскільки відсутнє рішення про виділ належної покійній частки квартири.
Просить виділити частку квартири,  яка
належала покійній ОСОБА_3та належить позивачу,
а також визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом
на належну покійній частку квартири.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
був належно повідомлений,  надав
до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі,  у зв'язку з відсутністю претензій щодо позову

Третя
особа по справі ОСОБА_2 також у судове засідання не з'явився,  був належно повідомлений,  надав до суду заяву з клопотанням про розгляд
справи без його участі,  у зв'язку з
визнанням позову в повному обсязі.

Суд,  вислухавши свідчення позивача,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає позовні вимоги обґрунтованими та
доведеними.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивач по справіОСОБА_1перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 16 серпня
1969 року,  що підтверджується свідоцтвом
про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина -ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно
до свідоцтва про право власності на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 за №
Ц-367 від 25 лютого 1994 року квартира належала учасникам спільної сумісної
власності: ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Так,  на
момент приватизації житлового приміщення в ньому зі згоди основного
квартиронаймача ОСОБА_1 була зареєстрована ОСОБА_3 Зі згоди всіх зареєстрованих
в житловому приміщенні,  останнє було
приватизоване і видане документ- свідоцтво про право власності.

З
моменту реєстрації в житловому приміщенні ОСОБА_3. а також на момент
приватизації житлового приміщення,  між
учасниками спільної сумісної власності склався порядок користування - кожному
учаснику спільної сумісної власності рівну частку,  що належним чином не було закріплено і кожний
учасник спільної сумісної власності приймав участь в ремонті жилого приміщення,  оплаті комунальних платежів,  ніхто з співвласників не оспорював свою
частку,  її розмір,  тобто кожному із співвласників належало по
1/2 частині житлового приміщення.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 померла. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді Уг частини
спірної квартири. Спадкоємцями за законом після смертіОСОБА_3є позивачОСОБА_1. як чоловік,  та ОСОБА_2,
як син,  який відмовився від
спадщини на користь свого батька - позивача по справі ОСОБА_1

Після
смерті дружини позивачОСОБА_1,  як спадкоємець за законом,  звернувся до Першої Криворізької державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом,  але листом державного нотаріуса від 18 липня
2007 року № 2607/2-26 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом,  у зв'язку з
тим,  що частка померлоїОСОБА_3у спільній
сумісній власності на житлове приміщення не визначена,  що вбачається із постанови нотаріуса.

Той
факт,  що між учасниками спільної
сумісної власності стосовно квартири АДРЕСА_1 склався порядок користування нею
по рівній частці кожному співвласнику і ніким із співвласників частка не
оспорювалася,  стверджується свідоцтвом
про право власності.

Спірне
житлове приміщення - це двокімнатна квартира,
загальною площею 45, 0 кв.м. ,
житловою площею 30, 1 кв.м ,  її
інвентарна вартість складає відповідно до витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно 19314 гривень.

Враховуючи
вищєнавєдене є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.  10,  II. 60,  130. 174,  212 ЦПК України,  ст
ст.  369,  370,
1261 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати,  що між учасниками спільної сумісної власності
- квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склався порядок користування нею по 1/2
частині кожному співвласнику та визнати за кожним із співвласників спільної
сумісної власності право власності на Уг частку вказаного домоволодіння.

Визнати
за позивачем ОСОБА_1,  як спадкоємцем за
законом,  право власності на Уг частину
квартири АДРЕСА_1,  що залишилась після
смерті ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне
оскарження,  а саме,  якщо заява про апеляційне оскарження не була
подана до районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо було надано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була надана на
протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження,  рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо воно не відмінено,  набирає
чинності після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу.