Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Кихтюка P.M.

при секретарі                       Чичотки Т.В.

з участю
позивача     ОСОБА_4

представників
позивачів   ОСОБА_5 ОСОБА_6

відповідача                          Гармай І.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовомОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007
року позивачі звернулися в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання
права власності на спадкове майно.

Свій позов
мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, який був батьком ОСОБА_8 22 січня
1992 року він склав заповіт, яким 1/2 частину квартириАДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1.
Однак вона право власності на 1/2 частину квартири не оформила у встановленому
законом порядку, оскільки не було правовстановлюючих документів на квартиру,
хочаОСОБА_9 було повністю виплачено житловий кредит, як членом
житлово-будівельного кооперативу.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_10, яка була матір»ю ОСОБА_11, ОСОБА_12.,ОСОБА_13Після її смерті
відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. У
встановлений законом строк ОСОБА_14
таОСОБА_15. звернулись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщин.

Крім цього,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16. також помер, внаслідок чого відкрилася спадщина на
належне йому майно, єдиним спадкоємцем якого є його син ОСОБА_3

Квартира
АДРЕСА_1 є кооперативною, не приватизованою, а тому правовстановлюючі документи
на неї відсутні.

В державній
нотаріальній конторі вони не можуть оформити право на спадщину, оскільки у них
відсутні правовстановлюючі документи на спірне будинковолодіння.

Враховуючи
наведене, позивачі просять визнати за ними право власності на квартируАДРЕСА_1
визначивши ідеальні частки за ОСОБА_1 - 4/6 частини квартири, за ОСОБА_2 -1/6
частину квартири, заОСОБА_3 -1/6 частину квартири.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у
позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_3. в судове
засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про день і час
розгляду справи..

Представник
позивача ОСОБА_8- ОСОБА_9.
позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник
позивача ОСОБА_12. - ОСОБА_1 позовні
вимоги позивача підтримала, просить позов задовольнити.

Представник
Луцької міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення
позовних вимог позивачів.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_4, представників позивачів, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала кооперативна квартираАДРЕСА_1, що
підтверджується ордером НОМЕР_1від 30 червня 1977 року, довідкою ЖБК № 26 від
06.08.2007 року (а.с. 18) та від 26.11.2006 року. З останнього вбачається, що
пайові внески за квартиру повністю сплаченіОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2помер(а.с.14).
22 січня 1992 року ним було складено заповіт(а.с.22), яким він 1/2 частину
квартири НОМЕР_1по АДРЕСА_1 заповів своїй дочці ОСОБА_1. Остання у встановлений
законом порядку звернулась в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини,
однак на отримала свідоцтва про право власності на спадкове майно, по причині
відсутності правовстановлюючих документів на квартиру, що підтверджується
матеріали спадкової справи (а.с. 16).

У відповідності
до ст. 1223 ЦК України
право на спадкування має ОСОБА_1, що
стверджується заповітом (а.с.22). Згідно ст. 1241 ЦК України право на
обов'язкову частку у спадщині має вдова спадкодавця - ОСОБА_2., однак вона
відмовилась від своє частки.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_10, якій на підставі спільної сумісної власності належала квартираАДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги на дану квартиру є ОСОБА_1,ОСОБА_5., ОСОБА_6. У встановлений законом
строк ОСОБА_1
таОСОБА_5. звернулись в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Відповідно до
ч.3 ст. 368 ЦК України
майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою сумісною власністю, якщо інше не
встановлено договором або законом, а ч. 2 ст. 370 ЦК України
зазначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Таким чином,
фактично, кожному із співвласників належить по 1/2 частці вказаної квартири

Оскільки,
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.15) то після його смерті відкрилась спадщина на
належне йому майно. Спадкоємцем першої черги є його син ОСОБА_1, який у
встановлено законом порядку прийняв спадщину.

У відповідності
до ст. 1261 ЦК України
спадкоємцями першої черги на квартируАДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3та ОСОБА_2
являються їх діти: ОСОБА_1, ОСОБА_16.

ОСОБА_3, є сином
померлого ОСОБА_1.(а.с. 9). вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про
народження та свідоцтвом про смерть (а.с. 15).

Інші спадкоємці
першої черги відсутні.

Позивачі
вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України у
встановленому законом порядку подали письмові заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, однак свідоцтва про прийняття спадщини не отримали по
причині відсутності правовстановлюючих документів.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що за позивачами, за кожним зокрема, слід
визнати право власності на спадкове майно - за ОСОБА_1. 4/6 частини спадкового
майна, за ОСОБА_4 та ОСОБА_5. по 1/6 частині спадкового майна, а саме на
квартируАДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 58, 60, 213. 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 355, 368, 370, 1222,
1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті
її батьків ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на 4/6 частини квартириАДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. його матері ОСОБА_3 право власності на
спадкове майно -16 частину квартириАДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 право власності на спадкове майно
-16 частину квартириАДРЕСА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.