overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-922/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року       Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                        Скрипник
В.Ф.

при
секретарі                                                               Рогоз Л.М

з участю
позивачки                                                     ОСОБА_1

представник
відповідача                                            Дзьоми
К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1до
Вузівської сільської ради і третьої особи - відділу містобудування та
архітектури Жашківської районної державної адміністрації про визнання права
власності за померлою особою на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

4.10.2007
року ОСОБА_1  звернулася в суд із
вищевказаним позовом.  Вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2,  після смерті якого залишився житловий будинок
з надвірними спорудами,  розташований на
земельній ділянці Вузівської сільської ради площею 0.49 га.

З дня
смерті батька та на протязі шести місяців і до цього часу будинком стала
володіти вона,  як спадкоємиця за
заповітом.

Нотаріальною
конторою їй було відмовлено в оформленні спадщини,  мотивуючи це тим,  що необхідно за померлим визнати право
власності на забудову по АДРЕСА_1

Просила
визнати право власності на вищевказану забудову по АДРЕСА_1за ОСОБА_2,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому засіданні ОСОБА_1  позов
підтримала і підтвердила вищевказані обставини.

Представник
відповідача - сільський голова с. Бузівка Жашківського району Дзьома К.П. позов
визнала повністю.

Представник
відділу містобудування та архітектури Жашківської районної державної
адміністрації проти позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно
заповіту від 18 січня 1990 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно
заповідав дочці ОСОБА_1

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_1її батьком є ОСОБА_2.

Згідно
свідоцтва про смерть серії 1-СР НОМЕР_1ОСОБА_2,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
довідки Вузівської сільської ради №910 від 14.08.2007 року після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2в с. Бузівка Жашківського району Черкаської області
залишився житловий будинок з надвірними спорудами,  з дня смерті ОСОБА_2 та на протязі шести
місяців будинком стала управляти його дочка ОСОБА_1

Згідно
висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської районної державної
адміністрації від 31.08.2007 року погоджено надання дозволу на оформлення права
давності на забудову в АДРЕСА_1на ім'я померлого ОСОБА_2

На
підставі викладеного та  ст.  ст.
344 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 213, 215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
право власності на забудову по АДРЕСА_1за ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження,  яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-7857
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2007
року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко
О.М. з секретарем Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповонлітніх дітей -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в її
користь у розмірі 1/3 частин від всіх видів зарабітку на утримання двох
неповнолітніх дітей щомісячно та до їх повноліття.

Свій позов
мотивує тим, що що вона пребувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з
26.06.1991 року та від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей -ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2

У зв*язку з тим,
що діти знаходяться на її утриманні, відповідач ниякої матеріальної допомоги на
їх утримання не оказує, вона просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітнії дітей.

Відповідач проти
позову не заперечує, не оспорює доводи позивача.

Як було
встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.06.1991 року
та від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей -ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
таОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які знаходяться на утриманні позивачки.

Відповідач
ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, не надає, тому суд задовольняє
позов у повному обсязі, тому що згідно діючого законодавства на утримання двох
неповнолітніх дітей стягуються аліменти у розмірі 1/3 частин всих видів
заробітку.

Керуючись ст.
ст. ст. 180,183,272 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити частково.

Стягувати з
ОСОБА_2, 1970 року народження аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітніх ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі 1/3
всіх видів заробітку та до їх повноліття, починаючи з 31.07.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2. держмито у дохід держави у розмірі 51 гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-742
УХВАЛА

Іменем України

26
жовтня 2007 року                                                                                         м.
Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сабадаха
Б.В. з секретарем Удудяк І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1 до Старокутської сільської Ради,  ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від
27.12.2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Позивач
звернувся в суд із заявою до відповідачів про перегляд рішення суду від
27.12.2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В
судовому засіданні ОСОБА_2. заявив клопотання,
просить зупинити провадження по справі до вирішення Львівським
апеляційним адміністративним судом справи № 2-А-9/2007р. за його апеляційною
скаргою на постанову Косівського районного суду від 08.02.2007 року.

Суд
вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи прийшов до
висновку,  що провадження по справі слід
зупинити.

Згідно
п. 4 ч.1  ст.  201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи.

На підставі
наведеного,  керуючись п. 4 ч.1  ст. 201 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Провадження
у справі за заявою ОСОБА_1 до Старокутської сільської Ради,  ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від
27.12.2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - зупинити до вирішення
Львівським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи за №
2-А-9/2007р.

Ухвала
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа №
УХВАЛА

3 жовтня 2007 року. Артемівський
міськрайсуд Донецької області у складі: головуючого судді -
Єгурнової Н.О., при секретарі - Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовом . - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зацікавлена особа ОСОБА_3), про стягнення суми збитків в наслідок дорожньо-транспортної
пригоди та стягнення моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та вказав, що
26.04.2006 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області
відповідач ОСОБА_2, обвинувачений за ст. 286 ч.1 КК
України, від кримінальної відповідальності по статті був
звільнений і справа провадженням була закрита. Сам цивільний позов в добровольному порядку не був
сторонами узгоджений.

Проте, бувши належним чином повідомлений про час та місце слухання, в
судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився, про що в справі складено
протоколи судового засідання від 20.09.2007 р та 3 жовтня 2007 року.

Таким чином, у відповідності із ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду з повторною неявкою в судове засідання без
поважних причин. На підставі викладеного,керуючись
ст. ст. 207,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2( зацікавлена особа ОСОБА_3), про стягнення суми збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди залишити
без розгляду в наслідок повторної неявки в судове засідання з боку позивача.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів

з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів

після подання заяви про апеляційне
оскарження до Донецького Апеляційного суду через

Артемівський міськрайсуд Донецької
області.
Справа
№ 2-6430/07
УХВАЛА

13 листопада 2007 року                                                                              м.Чернігів

Суддя
Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву
ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м.Чернігова
про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку, передбаченому Цивільним
процесуальним кодексом України.

В
позовній заяві просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м.Чернігова перерахувати з 09.07.2007 належні позивачеві
доплати до пенсії за віком, зобов'язати відповідача підвищити його пенсію за
віком на 30% від мінімальної пенсії за віком, а також стягнути 1500,00 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Згідно п. 1

У попередньому
судовому засіданні представник позивача подав заяву про закриття провадження у
справі в зв'язку з тим, що відповідач добровільно погасив заборгованість.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за теплову енергію - закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

26 грудня 2007
року

Малиновський
районний суд м.Одеси в складі:

головуючого
судді Граніна В.Л.

при секретарі
Бєляєвої В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем на
той підставі, що сімейні відносини припинені остаточно і відновленню не
підлягають.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи.

Суд вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає , що позовна заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2004 року у Першому
відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління
юстиції м. Одеси, актовий запис №87.

Від спільного
шлюб у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнового спору
між сторонами немає.

Суд вважає за
можливе на підставі ст. 224 ЦПК України заочно розглянути справу.

При таких
обставинах суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Витрати по
оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу суд
вважає за необхідне покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст.
224, 226 ЦПК України, 110,112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2004 року у Першому відділі
реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.
Одеси, актовий запис №87.

Стягнути з
позивачки витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАГСу у сумі 17 гривень.

Рішення може
бути переглянуто Малиновським районним судом, по письмовій заяві відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів із
дня одержання її копії.

Рішення суду
набуває законної сили після закінчення десятиденного терміну подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга
подаються апеляційному судові Одеській області через Малиновський районний суд
міста Одеси.
Справа №2-1940/2007
УХВАЛА

24 грудня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -Жмайло
Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за участю:

представника
позивача                                   -
Гладкої О.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Тернівки цивільну справу за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія»
«Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1
про відшкодування збитків,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ВАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського
району електричних мереж звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1   про відшкодування збитків,  нанесених порушенням Правил користування
електроенергією в розмірі 144 грн. 06 коп.

В
судовому засіданні представник позивача,
діюча згідно довіреності,  заявила
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду,  оскільки відповідач добровільно сплатив суму
позовних вимог.

Відповідно
до п.5 ч. 1   ст.   207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись   ст.
ст.   207 ч.1 п.5,  ч.2, 209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі
Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Справа №2-2195/2007 p.
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 листопада 2007 року                                                         місто
Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням-судді Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Клименко
О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем він
знаходиться в шлюбі з 19 грудня 2003 року, який був зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції м.
Лозова, Харківської області, про що вчинено актовий запис № 450. Від даного
шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Підставою для розірвання шлюбу,
позивач вказав, що в них з відповідачем відсутнє порозуміння, у них різні
характери, що в результаті привело до неможливості збереження шлюбу та
подальшого сумісного проживання. З 2004 року позивач з відповідачем проживають
окремо. Суперечок про розподіл майна не мають.

На підставі викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб
з ОСОБА_2.

Ухвалою судці від 24 жовтня 2007 року провадження у
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання
шлюбу" відкрито.

У попереднє судове засідання позивач з»явився, відповідач
не з»явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та
належним чином, однак, про причини своєї неявки суду не повідомила і заяви про
розгляд справи за її відсутності, суду не надала.

До судового розгляду спір
між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій всі стадії підготовки справи до розгляду та
проведено дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, по справі у попередньому судовому засіданні
проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення
попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове
засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
"про розірвання шлюбу" призначити до розгляду на 23 листопада 2007 року
на 08 годину 30 хвилин, в приміщенні залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання
викликати сторони.

Копію ухвали направити
відповідачу по справі.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                  №2-Н-2083/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. ,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії "Західне
регіональне управління " ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит"
доОСОБА_1,ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідно до  ст. 96 п.1 ші.1 ЦПК України,   ст. ст 525,
ст. 623,  1048-1050 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з боржників -ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1; ОСОБА_3,
мешканця АДРЕСА_1  в користь
стягувача - ВАТ «Банк»Фінанси та Кредит» в особі відділення №13 філії «Західне
ВАТ «Банк»Фінанси та Кредит»,  МФО
(двадцять вісім тисяч тристо вісімдесят сім) грн. 70 коп.
солідарно з боржників -ОСОБА_1,  мешканця
АДРЕСА_2; ОСОБА_3,  мешканця
АДРЕСА_1  в користь стягувача - ВАТ
«Банк»Фінанси та Кредит» в особі відділення №13 філії «Західне регіональне
«Банк»Фінанси та Кредит»,  МФО 325923 -
156 (сто п'ятдесят шість) грн. 94 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     І.С.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-609/07
УХВАЛА

б листопада 2 007 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого                                               Денисової Т.С.

при секретарі                                                           Кушнір Т.І.

з участю позивачки                                                 ОСОБА_1

відповідача                                        ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

Позивачка
звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання їх спільної дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у твердій грошовій сумі та в розмірі 300 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, посилаючись на те, що з 2000 року, з часу розірвання шлюбу, відповідач, який з сім"єю
не проживає, будь-якої допомоги на
утримання дитини не надає, участі у її вихованні не приймає. Він свідомо не працює, хоча може
працювати і свідомо ухиляється від утримання дитини.

Заяв про відкладення попереднього судового засідання від сторін не
надійшло.

Спір не врегульовано в порядку ч.4
ст.130 ЦПК України.

Письмових заперечень проти позову та доказів на їх обгрунтування від
відповідача не поступило.

Клопотань про витребування доказів
від сторін не надійшло.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду 19 листопада 2007 року о 9.30 годині у судовому засіданні в приміщенні
Борщівського районного суду.

В судове засідання викликати
сторони.
справа № 2-639 2007 рік
УХВАЛА

19 грудня 2007
року

Чернігівський
районний суд Житомирської області» складі:

головуючого-судді
Сергійка В.В.,

при секретарі
Тишкевич К.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Черняхові справу за позовом Комунального
підприємства «Черняхів-добробут» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальних послугах,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Черняхів-добробут»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1.,
в якому просив стягнути з відповідачки на його користь 598
грн.39 коп. заборгованості по квартплаті та комунальних послугах.

Представник
позивача Талько К. В. в судовому
засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду,  оскільки відповідачка повністю розрахувалась
із підприємством,  про що подала відповідну
заяву.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,  причини
неявки суду не повідомила,  хоч була
повідомлена про час та місце судового засідання у встановленому законом
порядку.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд
залишає заяву без розгляду ,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст. 207ч.1п.5
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Черняхів-добробут» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах залишити без
розгляду.

До суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або у
строк,  встановлений для подачі такої
заяви без попереднього її подання.