overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 1673/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області Кантур A.M. при секретарі Геєць О.О., розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна
особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували в юридичному шлюбі, що був між ними розірваний
12.02.1998 p., та від якого
вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак фактично позивач не проживав
зОСОБА_2з листопада 1996р.

29.07.1997р. ,
перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, позивачем був придбаний
житловий будинокАДРЕСА_1, за договором купівлі-продажу, посвідченим Прилуцькою
райдержнотконторою 29.07.1997р., та по Прилуцькому МБТІ оформлено право
приватної власності.

При зверненні
позивачем до Прилуцької райдержнотконтори з питанням відчуження даного будинку
йому було відмовлено у вчиненні будь-яких нотаріальних дій, оскільки спірний
будинок був придбаний ним 29.07.1997р., тобто під час перебування в шлюбі з
ОСОБА_2, і для відчуження будинку необхідна і її згода. Однак відповідачка не
надала згоди на укладення договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_1., оскільки
юридично шлюб між ними було розірвано 12.02.1998р., і придбаний позивачем
будинок належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя    .

За таких
обставин ОСОБА_1. не може реалізувати своє право на спірний будинок, тому і
просить суд визнати, що будинок з господарсько-побутовими спорудамиАДРЕСА_1 є
його особистою приватної власності.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачка та третя особа не заперечили
проти задоволення даного позову.

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши наявні у справі докази, необхідно
задовольнити даний позов в попередньому судовому засіданні за відсутності
заперечень з боку відповідачки проти задоволення даного позову , оскільки
спірний будинок був придбаний позивачем 12.07.1997р., тобто вже за час їх
окремого з відповідачкою проживання у зв"язку з фактичним припиненням
шлюбних відносин в листопаді 1996р., і тому, відповідно до ч.б ст.57 СК
України, даний будинок є особистою власністю ОСОБА_1.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.
130,209,213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати, що
будинок з господарсько-нобутовими спорудамиАДРЕСА_1 є особистою приватної
власності ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана

протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу цього строку -
протягом 20 днів

апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький

міськрайсуд.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                      31 жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Бабаков В.П., народних
засідателів Гринь В.В., Барабан О.П., прокурора Глуговського Д.І., при
секретарі Дівів*євій Я.О., за участю
представника лікувальної установи Жеремова А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання головного лікаря міської психіатричної лікарні №1 м.
Донецька про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги у
відношенні

ОСОБА_1, 1963
р. народження, народженого в м. Донецьку, громадянина України, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

Головний лікар
міської психіатричної лікарні №1 м. Донецька звернувся в суд з поданням про
продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1.

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від з травня 2007 року
відносно ОСОБА_1. було
продовжено застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши в
судовому засіданні пояснення представника МПЛ №1, думку прокурору, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

У відповідності
зі ст.17 Закону України "Про психіатричну допомогу", якщо виникне
потреба продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців
представник психіатричної установи повинен направити в суд за місцем
перебування психіатричної установи заяву про продовження такої госпіталізації.
До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що містить
обґрунтування про необхідність продовження такої госпіталізації.

З дослідженого в
судовому засіданні висновку лікарів-психіатрів вбачається, що ОСОБА_1. страждає
параноїчною шизофренією з вираженими змінами в емоційно-вольовій сфері, тобто
потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричної лікарні загального
режиму.

На   підставі   викладеного,   керуючись
ст.   17   Закону
України   "Про психіатричну
допомогу", ст. ст. 279-282 ЦДК України, суд

2 Вирішив:

Продовжити строк
примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування в міській
психіатричній лікарні №1 м. Донецька зі звичайним наглядом у відношенні ОСОБА_1 до шести
місяців.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2350/07
серпня 2007 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
судді                                                            Полив'яного
секретарі                                                                     Агафонова І.М.,
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті, -
- ТОВ „Злагода" звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,
власником квартири АДРЕСА_1 в м.Херсоні, який зобов'язаний своєчасно вносити
плату за обслуговування будинку не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідачем на протязі тривалого часу не сплачуються експлуатаційні витрати і
витрати, пов'язані з ремонтом жилого будинку, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість у сумі 194,17грн. станом на 01.04.2007 року, яку відповідач
виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені
вимоги такими, що підлягають задоволенню.
ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у
будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.
розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті
експлуатаційних витрат станом на 01.04.2007 року складає 194,17грн.
дають суду підстави для задоволення позову.
ст.ст.11,60,208,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст.66,67,68 ЖК України,
суд, -
з обмеженою відповідальністю „Злагода" - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода"
заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання будинку у розмірі 194
(сто дев'яносто чотири) грн.17коп., а також судовий збір на користь держави у
сумі 51(п'ятдесят одну) грн. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа  № 2 -2403/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18   жовтня
2007   р.   Довгинцівський      районний      суд               м.    Кривого
Рогу

Дніпропетровської
об ласті у складі:

головуючого
судді :                                                     Ткаченко
С. В

при
секретарі:                                                               Щербині
О.М.

з
участю: позивачки                                                    ОСОБА_1

відповідача                                                                  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом,  вказавши,
що 07 09 2002 р вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
в них народився син - ОСОБА_3,  який
мешкає з нею. Сімейно - шлюбні відносини з чоловіком вони припинили ,  тому що між ними втратилась взаєморозуміння ,  в сім»ї часто виникали конфлікті та сварки .
Мешкають окрема Вважає,  що сім'я з
відповідачем розпалася остаточно,   і не
може бути поновлена,  просить  розірвати шлюб,

Позивачка в
судовому засіданні на позові наполягає.

Відповідач в
судовому засіданні з позовом погодився.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2002 р. у відділі PAГC Довгинцівського  районного управління юстиції м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  під актовим записом НОМЕР_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився,  син - ОСОБА_3 Дмитрович ( л.с.  7-8 - копії свідоцтв про одруження,  про народження дитини).

Сторони
наполягають на розірванні шлюбу,  тому
суд вважає,  ще позов підлягає
задоволенню,

Згідно
зі ст,   ст.  110,
112 Сімейного Кодексу України,
якщо суд встановить,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо,  він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 Сімейного Кодексу
України ,  ст.   ст.
10, 130, 213, 215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов      задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 07 09
2002 р. у відділі РАГС Довгинцівського районного управління юстиції м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  під актовим записом НОМЕР_1,    розірвати.

Витрати    при
реєстрації    розірвання
шлюбу    в органах РАГС покласти    на ОСОБА_1 в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень
00 коп.ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Рішення

іменем України       2-2093/2007р.

25    червня        2007 року Лисичанський міський суд
Луганської області у складі

головуючої - судді Міщенко A.M.
при секретарі     Паршиковій Н.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Лисичанську
цивільну справу   за
позовом      ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини його доходів
щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що вони проживають окремо, добровільно
відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні позов підтримала.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти стягнення аліментів на неповнолітню
дитину у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно. Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, інтереси інших осіб, є
передбачені ст. 180 СК України підстави для стягнення аліментів на дитину, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави 51 грн. та
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тому що позивачка
при зверненні до суду звільнена від їх сплати.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць необхідно
допустити до негайного виконання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182,183 СК
України, керуючись ст. ст. 10,11,130,174,212-215,367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2про

стягнення аліментів на неповнолітню
дитину.

Позовну     заяву                ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, уродженця м. Лисичанська Луганської
області, на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з 15 червня 2007 року і до повноліття дитини, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
розрахунковий рахунок №0051 в УДК м. Лисичанська Луганської області, МФО 804013, код 24180679, КЕКД 22050000 - 7 грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51 (п "ятдесят одна) грн. Стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду

Луганської області через Лисичанський міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з

дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                   Номер
справи 2-Н-369
Суддя          ____________ Косівського районного суду
Івано-Франківської області_____________
__________________________________ Сабадах
Б.В.______________________________________
розглянувши заяву     ______________________ ЗАТ КБ "ПриватБанк"________________________
про   стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за кредитним договором в сумі 4384, 02 грн.
ст. 1050,  1054 ЦК України,  102, 103 ЦПК України
Стягнути з       ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.___________________________________________
АДРЕСА_1_________________________________________________________________
користь                 ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50_______________________________________
(для погашення заборгованості), _____________
( для відшкодування судових витрат,    МФО №305299_____
_____________ 4384 (чотири
тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 02 коп.____________________
2.    Стягнути з боржника на користь стягувача 40,
50 грн. судових витрат.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2007 року

Номер справи 7-7441/2007р.
Суддя_________________ Центрального р айонного суду м. Миколаєва______
____________________________________ Подзігун Г.В.______________
______________________ розглянувши заяву_________________ ЗАТ
КБ "Приватбанк"________________________________ про видачу судового нак азу щодо стягнення з ОСОБА_ 1 заборгованості у розмірі відповідно до____________ ст. ст. 3, 95. 96 ЦПК України, ст. 526, 527, 530ЦKУкраї 1 .Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. уродженця м. Микол
_____________________ м. Миколаїв, АДРЕСА
_1________________________
__________________________________ не відомий______________________
_________________________________ ІПН НОМЕР_1___________
__________________________ на користь_______________________ ЗАТ КБ "При ватбанк"__________________________________
__________________ м. Дніпропетровськ, в ул. Набережна Перемоги, 50_____________ . Дніпропетровськ. МФО 305299, код
ЕДРПОУ 14360570 2247, 80грн. 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача_________ 40 (сорок)____________
____________ гривень 50 (пятдесят) копі йок судових витрат, що були о станнім сплачені при подачі 3.Стягнути з божника на кори сть держави судовий збір______ гр 4.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б ожником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Судовий наказ набрав чинн ості"_______________ "______________ 2007року.
Справа № 2 „н" - 170/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2007 року                                                                                    смт.Глибока
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши заяву
українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії, яка
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за отримані послуги мобільного зв'язку
за період з 31 жовтня 2005 року по 29 липня 2007 року в розмірі 151 грн. 28
коп. та договірної санкції за невиконання зобов'язання в розмірі 151 грн. 28
коп., а також судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема, сплата неустойки.
викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК
України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії, яка
знаходиться за адресою: м.Чернівці, Соборна площа, 10, розрахунковий рахунок
№26008526 м.Київ АППБ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ЗКПО
1.11318038 заборгованість за послуги мобільного зв'язку в розмірі 151 (сто
п'ятдесят одна) грн. 28 коп. та договірної санкції за невиконання зобов'язання
в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 28 коп..
ОСОБА_1 на користь українсько-германсько-голандсько-датського закритого
акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок" в особі
Чернівецької філії, розрахунковий рахунок №26008526 м.Київ АППБ „ Райффайзен
Банк Аваль", МФО 300335,
ЗКПО 14333937, судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 листопада 2007 року                                                                       № 2-Н-110 2007 р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши заяву ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі
Центру електрозв'язку №4 (м.Берислав) Херсонської філії доОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за послуги електорозв'язку в розмірі 293,27 гривень
На основі ст. 526, 530 ЦК України Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1на користь ВАТ"УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру
електрозв'язку №4 (м.Берислав) Херсонської філії р/р
260012199, ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093 код
01188661, який знаходиться за
адресою: Херсонська область м. Берислав, вул. Першого Травня, 197
послуги електрозв'язку в розмірі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 27 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь ВАТ
"УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру електрозв'язку №4
Херсонської філії судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру
електрозв'язку №4 (м.Берислав) Херсонської філії"
Інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи за місцевий
Бериславський районний суд" у розмірі 15 гривень
СПРАВА №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15
листопада 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши
позовну заяву Балаклійського районного відділення «Харківенергозбут» АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої
електроенергії,  внаслідок порушення
«Правил користування електроенергією для населення», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду
від  25.10. 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Балаклійського районного відділення

«Харківенергозбут»      АК     «Харківобленерго»     до            ОСОБА_1

про
стягнення вартості не облікованої електроенергії,  внаслідок порушення «Правил користування
електроенергією для населення» призначити до розгляду в судовому засіданні на
30 листопада 2007 року о 11.20 год.
в приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2007 року                                                                            м.Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Єгурнова Н.О. розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Відповідно до ст.ст. 525,526,546 ЦК України, ст.ст.99,102-105 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
заборгованість за кредитним договором в розмірі 2547грн. 80коп. (дві тисячі
п'ятсот сорок сім гривень 80 копійок).
14360570 сплачені заявником при зверненні до суду
судовий збір в сумі 25грн.505коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15грн..
ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.