overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
05 вересня 2007 року________ м.Могилів - Подільський           Номер справи 2-н-293/2007
Суддя______ Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вітковський С.В._______________________
заяву               Кредитної спілки
"Єднання" членів ВАТ "Могилів-Подільський машзавод"
________________________ про стягнення
боргу за договором позики___________________________
до                 ст. 530, 1049, 1050,
та ст. 95 -105 ЦПК України
з      _____________________ ОСОБА_1
____________ АДРЕСА_1
________________ 1963 (одну тисячу
дев'ятсот шістдесят три) гривні 41 копійку____________________
На користь                  Кредитної спілки "Єднання" членів ВАТ
"Могилів-Подільський машзавод"
Вінницької області, вул. Гагаріна 4/67__________________
з боржника на користь стягувана
судових
витрат, що були останнім сплачені за
правової допомоги при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
(п'ятнадцять) гривень.
4.__________ Стягнути з боржника на користь стягувача судовий
збір в сумі 25 грн.50 коп._______
5. ___________ Судовий наказ теля набрання ним законної сили
видати стягувану,______________
Справа № 2-
УХВАЛА

31
жовтня 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в складі головуючого судді Маринченко М. М. ,  при секретарі Даниловому А.Д.,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за позовом ТОВ „ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів,

встановив:

У
вересні 2007 року ТОВ „ПростоФінанс" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1.  про стягнення грошових коштів.

Під час
попереднього судового засідання представник позивача звернувся до суду з заявою
про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно
до ч. 2  ст.  207 ЦПК України особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ТОВ „ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м.  Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в десятиденний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа 2- 1242
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня
2007   року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі
головуючого   судді      Безпалько М. С.

секретарі   Яворській М. І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,  по 300
гривень на кожного,  щомісячно,  посилаючись на те,  що той не бажає добровільно допомагати
матеріально в утриманні дітей,  постійної
роботи немає,  отримує кошти від роботи
по найму.

В
попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала
частково,  посилаючись на вказані вище
обставини,  додавши,  що вона просить стягувати аліменти на кожну
дитину в сумі по 100 гривень на місяць.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав ,
згодився сплачувати аліменти по 100 гривень на місяць на утримання сина
та дочки ,  вказавши на те,  що постійної роботи немає,  працює по найму,  інших доходів немає,  проживає в шлюбі з іншою жінкою,  має в шлюбі двох малолітніх дітей. Суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
в розмірі,  який вказала позивачка в
судовому засіданні,  враховуючи те,  що відповідач в цьому розмірі визнав позов.

На
підставі  ст. .ст180, 182, 184 Сімейного
Кодексу України,  88 , 209, 212-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1 частково..

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  на користь ОСОБА_1,  на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,  щомісячно по
100 /сто / гривень на кожного,  до досягнення
ними повноліття,  начинаючи стягування з
26.11.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2.. судовий збір за стягувані аліменти на користь держави в сумі
п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 /сім /гривень 50 копійок як витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо таку заяву не було
подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 82/ 2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року Першотравен ський міський суд, Дніпропет ровської області в складі головуючої судді Кривошеї
С.С. при секретарі Ковальчук
О.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Першот равенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України про визнання Пост анови Правління Фонду №15 від 1 4.03.2002 року недійсною та стягнен ня сум відшкодування шкоди.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни про визнання Постанови Пр авління Фонду №15 від 14.03.2002 року н едійсною та стягнення сум ві дшкодування шкоди.
У судове засідання позивач
ОСОБА_1 надав заяву, в які й він прохає залишити його по зовну заяву до Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві й п рофесійних захворювань Укра їни про визнання Постанови П равління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та стягнення сум в ідшкодування шкоди без розгл яду.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовно ї заяви без розгляду, якщо по зивач подав заяву про залише ння позову без розгляду.
Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК Україн и,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві й професійних зах ворювань України про визнанн я Постанови Правління Фонду
№15 від 14.03.2002 року недійсною та ст ягнення сум відшкодування шк оди стягнення залишити без р озгляду, на підставі заяви по зивача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду, Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.
Судовий наказ
грудня  2007 року                                                                         Справа
№ 2н-2487/2007 рік
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С. В.,
розглянувши заяву державного підприємства „Криворізька
теплоцентраль" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та
гарячу воду в сумі 1828, 79 грн. відповідно до
СТ. . СТ.  509, 526, 527,
610,  611, 623 ЦК України,   ст.
67, 68 ЖК України,   ст. 102, 103
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь державного підприємства „ Криворізька
Ріг,  вул.  Електрична,
1,  іден. Код 00130850 р/р
банку в м.  Кривому Розі,  МФО
305493 ) відповідно до  СТ. .
526, 527,  610,  611,
623 ЦК України,   ст.
ст.  67, 68 ЖК України
заборгованість за опалення та гарячу воду
в сумі 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім ) грн. 79 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ   у розмірі 15 ( п'ятнадцять ) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1053-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                        м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі Островській В,Г„ розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 3 червня 2006 року. Від спільного
проживання дітей не мають.

Позивачка пред'явила позов про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що відповідач
створив нестерпні умови для спільного проживання.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав.

При задоволенні позову витрати
просить покласти на нього.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Сторони спільно не проживають. Дітей не мають. На примирення категорично відмовилися.

При таких обставинах збереження
сім'ї ОСОБА_1 неможливе.

З врахуванням просьби позивача витрати по розірванні шлюбу слід віднести на
нього.

Керуючись ст. ст.112 Сімейного Кодексу України, та ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України
суд,

Вирішив:

Шлюб,
зареєстрований  03  червня 2006 року в  Радошівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області,актовий
запис №6 між ОСОБА_2, 1985   року
народження   та   ОСОБА_1,
1981 року народження- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2- 17 грн. на користь держави. ОСОБА_1 звільнити від сплати грошей.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Ізхяславського районного суду на протязі 10 днів з дня
його оголошення .

Апеляційна скарга подається на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
СПРАВА №
року   Заводський районний суд м.  Дніпродзержинська у складі: головуючого судді
Гібалюк Т.Я. при секретарі Івановій О.С.
заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини
ОСОБА_1 просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на своє утримання,  у розмірі 1/4 частини.
вимоги вона мотивує тим,  що 12 березня
2005р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Син ОСОБА_3 народився
відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає. По теперішній час я не
працюю бо доглядаю за сином ОСОБА_3,  яки
мешкає разом зі мною,  у зв'язку з чим вона
змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання.
Суду надана
заява від позивачки про заочний розгляд справи.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
2005р. у відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного
управління юстиції м.  Дніпродзержинська
Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб,  актовий запис № 145.
народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
свідоцтві про її народження записаний відповідач.
ч.3 Сімейного Кодексу України,  право
дружини на утримання аліментів в у випадку проживання з нею дитини.
ст.  10, 11, 59-61, 209, 212-215,
224-228 ЦПК України,   ст.  84 ч.3 Сімейного Кодексу України,  суд -
щомісяця аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку,  але не менше
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  на утримання дружини,  починаючи з 22 січня 2007р. і до 24.09.2008
ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51грн.
Рішення
допустити до негайного виконання в межах суми місячного платежу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

У разі незгоди з
заочним рішенням суду,  воно може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.
Справа №2-499/07
УХВАЛА

12 грудня 2007 року    Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу    Дніпропетровської області у складі:

головуючого   судді                                                Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                            Зубенко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про розподіл /передачу належної частки/ спільного сумісного
майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2
звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна,   встановлення факту сумісного проживання з
позивачем ОСОБА_1 з 8.03.1994 року по 31.08.2000 року,   та просить суд зобов.язати ОСОБА_1 протягом
10 календарних днів з дня набрання законної сили рішення у цій справі,   передати їй належну їй частку спільного
майна подружжя,   а саме передати їй
належну частину спільного майна подружжя,
а саме сплатити їй 25502 грн. 26 копійок..

До початку розгляду справи по суті позивачка за
зустрічним позовом - ОСОБА_2 заявила клопотання та надала суду письмову
заяву,   в якій просить закрити
провадження за її зустрічним позовом ,
від позову відмовляється. Наслідки закриття провадження згідно   ст.
206 ЦПК України їй зрозуміло.

Позивач та його представник
проти закриття справи не заперечують. Клопотання ОСОБА_2 про відмову від позову
та закриття провадження у справі в частині
її зустрічного  позову не  суперечить закону,   не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів,   тому підлягає задоволенню.

З наслідками закриття провадження у справі згідно   ст.
206 ЦПК України позивачка ознайомлена.

Згідно   ст.  205 ч.1 п.3 ЦПК України,   суд закриває провадження у справі,   якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись   ст.   205 ч. 1 п.3 ЦПК України,   суд,
-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про розподіл / передачу належної частки/ спільного сумісного
майна подружжя,     прийнявши відмову
позивачки від позову.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять
днів з дня проголошення ухвали,   а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа №2-813
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про задоволення позову у зв'язку з його визнанням в попередньому судовому
засіданні

26.11.2007р.
Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді              -           Шевченко B.C.

при секретарі                          -          Коваленко О.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу, -

встановив:

15.11.2007
р. ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Томашівському сільвиконкомі Недригайлівського району Сумської області, актовий
запис №5. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Сімейне життя не
склалося, з вересня 2007 року сторони не проживають разом, шлюбні стосунки
припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. В зв'язку з
чим позивачка і звернулася з даним позовом в суд, яким просить суд шлюб
розірвати.

В попередньому
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохала шлюб
розірвати.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не
заперечував, щоб шлюб був розірваний.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Вивчивши
матеріали справи, пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 р. зареєстрували шлюб у
Томашівському сільвиконкомі Недригайлівського району Сумської області, актовий
запис №5. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Сімейне життя не
склалося. З вересня шлюбні стосунки припинені, позивачка проживає з іншим
чоловіком, планує створити нову сім'ю, тому примирення не можливе.

Таким чином,
судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. А
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 174,212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н..
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
у Томашівському сільвиконкомі Недригайлівського району Сумської області,
актовий запис №5.

Встановити
суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплату яких покласти на ОСОБА_2., а ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-3742
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
жовтня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
- судді                                                                                Кривов"яза
А.П.

при
секретарі                                                                                           Глушенко Т.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 1998р.

Від
шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просить суд,  розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що шлюб носить формальний характер,  відсутність взаєморозуміння,  розбіжність поглядів на вирішення проблем
сприяло виникненню конфліктів,  що згодом
привело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Тривалий час
сторони не підтримують шлюбних відносин,
не ведуть спільного господарства,
хоча проживають разом.

Відповідач в
судовому засіданні стосовно задоволення позову не заперечував.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що причини,  що спонукали сторони на розірвання шлюбу є
обгрунтованими,  подальше спільне життя
подружжя та збереження сім"ї стали неможливими,  сторони не підтримують шлюбних відносин,  не ведуть спільного господарства,  а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  104,  105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст. 10, 11,  57-60,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 03 липня 1998р. в відділі РАГС
Ленінградського району м. Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про,  що є актовий запис № 549 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 25 (двадцять п"ять) грн. державного мита на користь
держави,  ОСОБА_1 від сплати мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляцйне оскарження рішення.
Справа №2-3747/07
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26
жовтня 2007 року                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Амброскін В.Л.,  при секретареві Бурима В.В.,  у попередньому судовому засіданні,  в приміщенні суду,  розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з вищевказаними вимогами.

У
попередньому судовому засіданні від позивачів ОСОБА_1ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви,  про залишення заявленого ними позову без
розгляду.

Згідно
із вимогами п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі
вищевикладеного і керуючись п.5 ч. 1  ст.
207 і  ст.  210 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4
до ОСОБА_5,  про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-194/07р. УХВАЛА
14 листопада 2007 року
міський суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Мисливої Л.М.,
при секретарі - Мельник А.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Тепло дарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину і на утримання дружини до досягнення
дитиною трьох років,
ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить
стягувати з останнього аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та аліменти на її утримання до досягнення сина ОСОБА_3
трьох років, мотивуючи тим, що відповідач не приймає належної участі у
вихованні й утриманні сина.
У судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2, заявив клопотання про проведення
судово-генетичної експертизи в даній справі для встановлення свого батьківства
щодо сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти
заявленого клопотання.
істини, з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки, а саме питань, пов'язаних з оспорюванням
батьківства, необхідно провести судово-генетичну експертизу у відношенні
ОСОБА_2, одночасно зупинивши провадження у даній справі до отримання судом остаточного
експертного висновку з поставлених судом питань: чи являється ОСОБА_2 батьком
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 по результатам генетичної
експертизи (Д.Н.К.)?
Керуючись ст.ст. 143,144,202 ЦПК
судово-генетичну експертизу у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
щодо встановлення батьківства ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3.
експертизи вирішити наступні питання: чи являється ОСОБА_2 батьком
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 по результатам генетичної
експертизи (Д.Н.К.)?
судово-генетичної експертизи доручити Одеському обласному Бюро судово-медичної
експертизи(м. Одеса, Валіховський провулок, 4).
експертів направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на дитину і утримання дружини зупинити до отримання
судом висновку експерта.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.