Справа №2-3437/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
вересня 2007р.                                                                                          м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                                                         Ярошенко
А.Г.

при секретарі                                                                                                 Бородіної
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

В обґрунтування позову позивач пояснила, що 23.06.2007р. вона уклала з
відповідачем договір купівлі-продажу згідно якого ОСОБА_2 продав її Уі частку
жилого будинку № їв (один) зазначеного на плані літ. А, котрий складається із
квартири № 2 загальною площею 47,8кв.м., жилою площею 34,6кв.м., та складається
із: 2.1. - кухні площею 6,8кв.м., 2.2 - кімнати площею 5,8кв.м., 2.3. - кімнати
площею 5,9кв.м., 2.4 - кімнати площею 13,3кв.м., 2.5 - кімнати - площею
9,6кв.м., 2.6 - ванної площею 5,5кв.м., ПІ - тамбура площею 0,9кв.м., який
розташований АДРЕСА_1, який знаходиться на земельній ділянці загальною площею
480кв.м., а також господарські споруди у вигляді: Уг частки літ. Б - літня
кухня, літ. Е - вбиральня, літ. В - сарай, літ. Г - сарай, літ. К
- сарай, літ. б - сені, № 3,4- паркан, 1 - замощення.

Договір
купівлі-продажу був укладений в присутності свідків.

Умови згідно договору купівлі-продажу виконано в повному обсязі. Позивач
(покупець) передала відповідачу (продавцю) грошову суму, відповідач (продавець)
в свою чергу передав позивачу ключі від будинку та всю технічну документацію.

В даний час позивач має намір зареєструвати будинок, але вона не може це
зробити, тому що договір не був посвідчений нотаріально.

У зв'язку з чим позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі,
визнати договір купівлі-продажу дійсним, а також визнати за нею право власності
на вказану частину будинку.

Відповідач визнав позов в повному обсязі, пояснив суду, що він продав
вказану частину будинку позивачу і не заперечує проти визнання за останньою
право власності на Уг частину будинку АДРЕСА_1.

Виходячи з наведенного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЩІК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача
вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підставах.

У судовому
засіданні встановлено наступне.

23.06.2007р. ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_2 договір
купівлі-продажу згідно якого він продав її ј
частку жилого будинку № їв (один) зазначеного на плані літ. А, котрий
складається із квартири № 2 загальною площею 47,8кв.м., жилою площею 34,6кв.м.,
та складається із: 2.1. -кухні площею 6,8кв.м., 2.2 - кімнати площею 5,8кв.м.,
2.3. - кімнати площею 5,9кв.м., 2.4 - кімнати площею 13,3кв.м., 2.5 - кімнати -
площею 9,6кв.м., 2.6 -ванної площею 5,5кв.м., Ш - тамбура площею 0,9кв.м., який
розташований АДРЕСА_1, який знаходиться на земельній ділянці загальною площею
480кв.м., а також господарські споруди у вигляді: Ѕ  частки літ. Б - літня кухня, літ. Е -
вбиральня, літ. В - сарай, літ. Г
- сарай, літ. К - сарай,
літ. б - сені, № 3,4- паркан, 1 - замощення.

Договір
купівлі-продажу був укладений в присутності свідків.

Умови згідно договору купівлі-продажу виконано в повному обсязі. Позивач
(покупець) передала відповідачу (продавцю) грошову суму, відповідач (продавець)
в свою чергу передав позивачу ключі від будинку та всю технічну документацію.

В даний час позивач має намір зареєструвати будинок, але вона не може це
зробити, тому що договір не був посвідчений нотаріально.

Відповідно до п. 2 ст. 219 ЦК
України суд може визнати угоду дійсною, якщо буде встановлено, що вона
відповідала дійсній волі особи, яка її уклала, а нотаріальному посвідченню
угоди перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно із п. 2 ст. 220 ЦК
України якщо сторони домовились відносно всіх умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і здійснилось повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 655, 656,
657, 662 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 4, 48 Закону України «Про власність»,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною- задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу частки будинку АДРЕСА_1,
який розташований на земельній ділянці загальною площею 480кв.м., від
23.06.2007р., укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ  частку жилого будинку № їв (один) зазначеного
на плані літ. А, котрий складається із квартири № 2 загальною площею 47,8кв.м.,
жилою площею 34,6кв.м., та складається із: 2.1. - кухні площею 6,8кв.м., 2.2 -
кімнати площею 5,8кв.м., 2.3. - кімнати площею 5,9кв.м., 2.4 - кімнати площею
13,3кв.м., 2.5 - кімнати - площею 9,6кв.м., 2.6 - ванної площею 5,5кв.м., ПІ -
тамбура площею 0,9кв.м., який розташований АДРЕСА_1, який знаходиться на
земельній ділянці загальною

площею
480кв.м., а також господарські споруди у вигляді: ХА частки літ. Б - літня
кухня, літ. Е - вбиральня, літ. В - сарай, літ. Г - сарай, літ. К
- сарай, літ. б - сені, № 3,4- паркан, 1 - замощення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подане
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Комунарського районного суду
м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.