overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2982/ 07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"   листопада      2007р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Бойка М.  Я.

секретаря - Гладенької Л.Ф.
з участю : представника позивача -   ОСОБА_1

відповідача - розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за
позовом Комунального підприємства
" Водотеплосервіс"   до   ОСОБА_2
про стягнення 816, 78 грн. плати за водо-теплопостачання та
водовідведення,

встановив:

що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 і є
споживачем   послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення,
які  йому  надає позивач і,  за які він
не провів оплати. Тому КП "Водотеплосервіс" звернулося до суду
із зазначеним позовом.

У судовому засіданні
представник позивача підтримала позов та підтвердила наведене. Відповідач у
судове засідання не    з"явилась
,  хоча завчасно і належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд,  за згодою
представника позивача та враховуючи вимоги
ст.  ст.  224 - 226 ЦПК України,  вважає,
що справу слід розглянути заочно,
у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів,  яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд,  вислухавши
доводи представника позивача,  дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення,  виходячи із наступних підстав.

Відповідач не сплатив позивачу 816, 78 грн. за
водо-теплопостачання і водовідведення за період з 1.07.2006 р. по
31.08.2007р.,  що підтверджується
розрахунком.

Відповідно до
ст.  815 ЦК України,  наймач
житла зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому суд
вважає,  що з відповідача в користь
позивача слід стягнути зазначену суму та 30 грн. судових витрат,  а також 51 грн. держмита в дохід держави.

На підставі  ст.
ст.  67, 68 ЖК України,   ст.
ст. 509, 526, 530, 625,  815 ЦК України   й
керуючись  ст.  ст.
213-215, 226 ЦПК України,  суд,

рішив:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2в користь
комунального підприємства "Водотеплосервіс" 816 грн. 78 коп. плати за
водо-теплопостачання і водовідведення за період з 1.07.2006р. по 31.08.2007р.
,  30 грн. судових витрат та 51 грн.
держмита в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано -Франківської області може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через
Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським
міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з часу одержання
копії рішення.
Справа № 2-2498
УХВАЛА

21 грудня 2007
року                                                          Біляївський
районний суд

Одеської області
в складі головуючого - судді Бобуйок А.Д.

при секретарі -
Кравець Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Єдність» про
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом і просить визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки між ОСОБА_2.
та ПП «Агрофірмою «Єдність» під НОМЕР_1 від 25.07.2003 р. Визнати недійсним
договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_3. та ПП
«Агрофірмою «Єдність» під НОМЕР_2 від 28.07.2003 р. Визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки між ОСОБА_4. та ПП «Агрофірмою «Єдність» під НОМЕР_3
від 25.07.2003 р.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. подала заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з
викладеним позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5
ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Єдність» про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п яти днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвачу
суду подасться до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України,
через Біляївський райсуд.
Справа №2-3179/07
20 грудня 2007 року                                                                                         м.  Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого-судді      Бондарчука
при   секретарі                                          Білоцька
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Комунального підприємства «Житомирське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -
Позивач звернувся в суд з даним позовом,  в якому просив стягнути з відповідача на свою
користь борг по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення
загальна вартість яких становить 1353 грн. 70 коп.,  що утворився за період з листопада 2001р. по
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  а тому суд
встановлює заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено,
що відповідач як споживач,
користуються послугами позивача з надання населенню послуг
водопостачання та водовідведення,  оплата
за які здійснюється відповідно до "Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України"
затверджених наказом Державного комітету житлокомунгоспу України від 01.07.94р.
№65. виходячи з норми споживання води за місяць на кожну особу (мешканця
Згідно наданого розрахунку,  станом на 1.07.2007 року,  відповідач заборгував по оплаті за надані
послуги 1353 грн. 70 коп. Від отримання послуг не відмовлявся.
сторонами існують зобов'язальні правовідносини,
які відповідач не виконує належним чином.
Керуючись  ст. 162 ЖК України,  ст.
208,  209, 212,  215, 226 ЦП К України суд,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» /
"Західінкомбанк" МФО 311670,  код 03344065 /
заборгованість за надані послуги 1353 ( одна тисяча триста п'ятдесят три ).
грн. 70 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30, 00 грн. та на
користь держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів  з дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження ,  а
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подана апеляційна скарга.
Справа
№ 2-1428/2007р.
Рішення

іменем України

16 жовтня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого
судді                                                                       Б.П.
Мунько

при
секретарі                                                                                М.Є.Пластун

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони
перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.01.1996 року відділом РАГС Черкаського
міськвиконкому згідно актового запису № 112.

Позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не
склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя,
внаслідок чого виникали непорозуміння між сторонами.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 1997 р.н., яка після розірвання
шлюбу буде проживати з позивачем.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просить
розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погоджується на
розірвання шлюбу з позивачем.

Встановлені
обставини свідчать про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд
заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і жодна з
сторін не виявляє намір їх поновити.

Витрати
по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, а
також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 10,
60, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 25.01.1996 року відділом РАГС Черкаського
міськвиконкому згідно актового запису № 112 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з відповідача
ОСОБА_2 на користь держави в сумі 17 гривень. Позивача ОСОБА_1 звільнити від
сплати держмита.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного
суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Дело № 2-291
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі
Данильченко С.І.

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про виділ в натурі частини у
житловому будинку та визначення меж земельної ділянки,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ в натурі частини у
житловому будинку та визначення меж земельної ділянки у якій просив виділити
йому 1/2 частину спірного будинку,  та
визначити межі земельної ділянки,  які
розташовані за адресою:АДРЕСА_1.

28.02.2007 року
позивач помер,  про що було видано
свідоцтво про смерть ОСОБА_4 від 01.03.2007 року Серія 1-ЖС № 070334,  спадкоємці не визначені по теперешній час.

Суд вважає за
необхідним провадження по справі за даним позовом закрити,  відповідно до п.6  ст.
205 ЦПК України,  оскільки спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ в натурі частини у житловому будинку та визначення меж
земельної ділянки.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя
та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку  ст.
295 ч.4 ЦПК України.
Довгинцівський районний суд м.
Судовий     наказ
05 грудня 2007 року                        м.  Кривий Ріг           Справа
№ 2н-2509/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши заяву Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання в сумі 4704 грн. 60 коп. відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого у АДРЕСА_1,  на користь
Кривий Ріг,  вул.  Електрична,
Жовтневому ТОБО Центрально-міського відділення Промінвест банку в м.  Кривому Розі,
МФО 305493,  ОКПО 00130850) відповідно до  ст.  ст.
67, 68 ЖК України заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання
в сумі 4704 (чотири тисячі сімсот чотири) грн 60 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№2-1427
РІШЕННЯ

іменем України

17
жовтня 2007 року                             Токмацький
районний суд Запорізької області

в складі
головуючого:                            Селіверстова
С.М.

при
секретарі                                          Астаховій
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Токмаку під час попереднього судового
засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що
26.10.1991 року Остриківською сільською радою Токмацького району Запорізької
області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що в книзі
реєстрації було зроблено актовий запис НОМЕР_1. Шлюб перший. Спільно вони не проживают з серпня 2007
року. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними.
Подальше проживання разом та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб
розірвати.

Під час
попереднього судового засідання позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та
просила суд задовольнити їх в повному обсязі, тобто розірвати шлюб.

Відповідач
до суду не з'явився, від нього надійшла заява про визнання позову в повному
обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу таким, що підлягає повному задоволенню.

В
судовому засіданні було встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, шлюбні
відносини припинені. Спільне господарство разом не ведеться. Згідно вимог ст.
112 СК України, якщо в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
життя і збереження шлюбу сторін неможливе, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

1.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

2.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
26.10.1991 року Остриківською сільською радою Токмацького району Запорізької
області, актовий запис НОМЕР_1.

3.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави держмито в розмірі 17 грн., звільнивши від його сплати
ОСОБА_1

Протягом
десяти днів з момента проголошення
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а
протягом двадцяти днів з момента
подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.
№2-6297/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

14
листопада 2007 р.                                                                                                м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2про поділ майна.

Ухвалою судді від 05.10.2007 року позовна заява була залишена без руху в
зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було
надано строк до 29 жовтня 2007 року.

У встановлений
строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, тому відповідно до ст.
121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу. Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна повернути
позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного
суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 4018/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,  при секретарі Якобчук
Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
-

встановив:

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав,  що відповідач по справі є квартиронаймачем
АДРЕСА_1. Користуючись послугами по газопостачанню,  відповідач,
тривалий час не вносить плату за надані послуги,  в результаті чого виникла заборгованість на
суму 799 грн. 07 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає
погасити заборгованість,  то позивач
просить стягнути виникшу суму боргу.

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим
допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено,
що між сторонами існують договірні правовідносини,  в результаті невиконання відповідачем своїх
зобов'язань,  виникла заборгованість
перед позивачем,  чим порушено його
права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів,  становить 799 грн. 07 коп.,  що підтверджується наданим позивачем
розрахунком заборгованості.

Згідно з положеннями
ст.  610-611 ЦК України,
невиконання зобов»язання є його порушенням,  у цьому випадку настають правові наслідки
передбачені законом,  зокрема
відшкодування збитків.

Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по
газопостачанню,  то в зв»язку з їх
наданням,  він поніс збитки,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  169,  209,
212,  213,  215,
218,  224,  225 ЦПК України,  п.35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими територіями від 08.10.1992 року,   ст.
ст.  161, 162 ЦК України 1963 року,
ст.  526,  610, 611, 615, 651 ЦК України 2003 року,
суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства "Житомиргаз" 799 гривень 07
копійок заборгованості станом на 01.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ВАТ „Житомиргаз" 30
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 51 гривню держмита.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Корольовського районного суду м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2н- 1950/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу,  -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48,  1195/ одну тисячу сто дев»яносто п»ять грн.
83 вісімдесят три коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
№ 2-2663/07
жовтня 2007 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді                               Чернецького
секретарі                                        Купрєєнко
участю позивачки                            ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні жилим будинком,  -
вересні 2007 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2.,  про усунення перешкод в
володінні жилим будинком,  посилалась на
те,  що позивачка мешкає у АДРЕСА_1,  на праві власності їй належить  1/2 частина будинку. В травні 2006р. до
позивачки звернулись рідні з проханням зареєструватися за вказаною адресою
ОСОБА_2 пояснивши це тим,  що
відповідачка бажала оформитися на роботу,
але не мала реєстрації на житло,
позивачка погодилась. Пройшов договорений між сторонами період,  але відповідачка не бажає відписуватися з
будинку позивачки. ОСОБА_1пенсійного віку,
погано себе почуває,  потребує
допомоги на лікування,  внаслідок чого
вона бажає мешкати з кимось з дітей для цього їй требо розпорядитися своєю
власністю. ОСОБА_2. не мешкає за вказаною адресою понад шість місяців,  у зв*язку з чим позивачка змушений з позовом
звернутися до суду.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  повністю підтримала заявлені вимоги та їх підстави
вказані у позові,  свідки ОСОБА_3та ОСОБА_4підтвердили факт
відсутності за вказаною адресою ОСОБА_2. понад шість місяців,  відповідачка ОСОБА_2. до суду на розгляд
справи не з*явилась,  була повідомлена
про день та час розгляду справи належним чином,
тому суд має можливість винести заочне рішення на підставі наявних
Судом
встановлено,  що ОСОБА_1є власником 1/2
частини будинку АДРЕСА_1. На даний час відповідачка ОСОБА_2.,  мешкає за іншою адресою АДРЕСА_2.
Відповідачка не бажає виписуватися з будинку та на вимоги позивачки не звертає
Суд не
має підстав для відмови в задоволенні позовних вимог,  оскільки ОСОБА_1  дійсно є
власником 1/2 частини будинкуАДРЕСА_1
визначеного і керуючись  ст.  ст.
655 ЦК України,   ст.
ст.  158, 178, 185, 197, 209,
212-216, 218 ЦПК України,  суд -
перешкоди в володінні жилим будинком АДРЕСА_1
1/2 чатина якого належить ОСОБА_1,
розташованого в м.  Костянтинівка
Донецької області по вул.  Радіщева,  зобов'язавши органи,  що відають реєстрацією громадян за місцем
проживання,  відмінити реєстрацію по
вказаному житлу відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  з часу набрання
рішення законної чинності.

Копію
рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз"яснити
відповідачу,  що вона має можливість
подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до
суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом
п"ятнадцяти днів,  з дня її
надходження до суду.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження на рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2007 року                                                                              справа № 2н-677/2007
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянки ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства "Завод
„Автопромзварювання" про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати у сумі 985 грн. 99 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України
"Про оплату праці", ст. 36-1 Закону
України "Про прокуратуру", ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
МФО 313355 код ОКПО 5743102 філія Запорізьке ЦВ ШБ) на користь ОСОБА_1, яка
мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість з
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати у сумі 985 (дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 99 коп.
Стягнути з ВАТ "Завод „Автопромзварювання" на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати прокуратурі Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.