overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4416/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

15 жовтня 2007р.                                                                                              М.
Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2,  в якій зазначила,  що 19.08.2005 року відділом РАЦС по м.  Бердянську Бердянського міськрайонного управління
юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та
відповідачем.  Від шлюбу мають сина,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. Народження. Влітку 2006 року шлюбні відносини між ними
припинені, разом не проживають. Просить розірвати шлюб,  з тих причин,
що відповідач без поваги відносився до неї,  зловживав спиртними напоями,  застосовував фізичну силу,  матеріальної допомоги не надавав. Вважає
подальше збереження шлюбу неможливим.
Просить позов задовольнити. Шлюб розриває вперше.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав,  просить його задовольнити.

Відповідач у попереднє судове засідання та у сьогоднішнє
судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена
належним чином,  через засоби масової
інформації. Причини неявки суду не повідомила,
заперечень проти позову не надала.

Згідно зі  ст.  ст.
169,  224 ЦПК України суд,  за згодою позивача,  розглядає справу за відсутності відповідача
на підставі наявних у ній даних та доказів,
постановляє заочне рішення.

Вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є неможливим,
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст. 110,
112,  115 СКУ,   ст.
ст.  15,  169,
208,  212-215, 224-233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  зареєстрований 19.08.2005 року відділом РАЦС
по м.  Бердянську Бердянського
міськрайонного управління юстиції Запорізької області,  актовий запис №420.

За реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі по
17грн.,  ОСОБА_1 - від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК

Згідно  ст.  228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
Справа №
УХВАЛА

09 жовтня 2007
р.

Олександрівський
районний суд Донецької області у складі : головуючого- судді Щербак Ю.В.,  при секретарі Осадчій Л.В.,  за участю пред ст. позивача-Бєлоусової
О.В.,  відповідача-ОСОБА_1,

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу; за позовом Обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої
одиниці"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію .

У
судовому засіданні пред ст. позивача надала заяву про залишення позову без
розгляду.

Звернення
позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду не заперечує закону
і не порушує чиїхось прав та інтересів,
які охороняються законом.

Таким
чином,  є підстави для прийняття вказаної
заяви та залишення заяви без розгляду.

Керуючись    ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в
особі Виробничої одиниці"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надану теплову енергію залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Олександрівський районний суд протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали,  а апеляційна скарга
може бути подана у тому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа
№ 2-6166/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

"
26 " жовтня 2007року                                                  М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ЗАТ "Бердянське підпріємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з гарячого водо, - теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач  в
судове засідання не з "явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 26 " жовтня 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову,

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 29 " листопада 2007 року о 08 годині 35 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                              Номер
справи № 2н-1558/2007 року
їй. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв'язку,  відповідно до   ст.
Цивільного  кодексу України,    ст.
102,    103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в
за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Січових Стрільців,  23,
МФО 300335,  рахунок
26008526,  код 14333937 Райффайзен Банк
заборгованість    за
надані    послуги    зв'язку
сумі 92 (дев'яносто дві) грн. 61   коп.
та 988 (дев'ятсот вісімдесят вісім)
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн.
50 коп. судових витрат,  а саме: 25, 5
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2 -267/2007 p.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
головуючого - судді        Терентьєва
при секретарі            Шадорській CO.,
позивача        Гринішина А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду
Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просив
розірвати шлюб між ним та відповідачкою - ОСОБА_2, який зареєстровано
26.12.1998 року Казанківським відділом РАЦС Миколаївської області, актовий
запис № 66.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини
зазначені в позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 26.12.1998 року, від даного шлюбу мають дольку -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає разом з матір'ю. Шлюбні відносини припинилися, сумісне життя
останніх не склалося.
життя та збереження шлюбу не можливе.
На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 218, ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований Казанківським відділом РАЦС
Миколаївської області, актовий запис № 66, розірвати, малолітню дитину
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні матері.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача в дохід місцевого
бюджету державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Дане рішення може бути переглянуте Казанківським районним
судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачки (ОСОБА_2) яку
остання може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі
неподання відповідачкою у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення
та не подачі іншими особами, які брали участь у справі протягом десяти днів з
дня проголошення даного рішення заяви про його апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили.
№2-1251/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 года                                    Красноградський
райсуд Харківській

Області

в
складі: головуючої-                               судді      Тарасенко Л.І.

при
секретарі                                                           Деревінській
Л.М.

розглянувши при
попередньому судовому розгляді в місті Краснограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звільнення від сплати аліментів,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду, з позовною заявою про звільнення його від сплати аліментів на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, які він сплачує за рішенням суду на
користь бувшої дружини ОСОБА_2 з тих підстав, що донька мешкає з ним, а не з
матір"ю.

Відповідачка
позов визнала, просила постановити рішення при попередньому розгляді.

Вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
так як згідно зі ст 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Із довідки з
місця проживання позивача видно, що донька проживає разом з ним а.с. 4\

На
підставі викладеного та керуючись ст 180 СК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити та
звільнити його від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, які було стягнуто на підставі рішення Красноградського райсуду від 16 березня
1998 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 дній з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд
Харківської області через Красноградський районний суд.
Справа № 1-6020/07 p.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
вересня 2007року                                                                      м.  Миколаїв
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Черепкова Н.П.,  розглянувши заяву ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль",
м.  Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  які мешкають за адресою:
України,  наймач зобов"язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та
плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки,  встановлені п.10м "Правил надання
населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 року за № 1497. Однак боржниками оплата своєчасно в
повному обсязі не проводилася і борг за отримані послуги тепло забезпечення
станом на 01.08.2007 р. становить 785 грн. 60 коп.,  який підлягає стягненню з боржників у солідарному
боржників слід стягнути у дохід держави судовий збір у сумі 6 грн. 40 коп.3
кожного,  а у дохід ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 3 грн. 75 коп.3 кожного.
103 ЦПК України,   ст.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженки с.
Петровки Приморського краю,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця м.  Владивосток,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  уродженки м.
Миколаєва,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження,  уродженця м.  Тульчин,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" (р/р № 260087868 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль
",  МФО 326182,  ),  що знаходиться за адресою:
Каботажний узвіз,  18 борг в
солідарному порядку розмірі 785 грн. 60 коп.
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4на   користь   ВАТ "Миколаївська     теплоелектроцентраль"     витрати
на     інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 3 грн. 75 коп.3 кожного.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 6 грн. 40 коп.3
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №
УХВАЛА

12 червня 2007
року                                                                          м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський
суд  Івано-Франківської області в складі :

Головуючої - судді:                           Шалаута
Г.І.

секретаря:
Устинської Н.С.

з уч. сторін:                                          ОСОБА_1. , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка заявила
клопотання,  просила провадження в справі
за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити. Згідно  ст.  205 ч.3 ЦПК України,  суд вправі
провадження в справі закрити . На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  205 п.3 ЦПК України,
суд -

Ухвалив:

Закрити провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена
до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-55 /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в справі

16 жовтня 2007 року                                                                                      м.Богуслав

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1про встановлення неправильності запису в актах
громадянського стану, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення неправильності запису в актовому запису про народження дитини в
частині і прізвища, посилаючись на те, що 9 квітня 1950 року виконкомом Шупиківської
сільської ради Богуславського району у книзі реєстрації
актів про її народження було помилково записано її прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_2,
а тому необхідно внести відповідні зміни в дану актову запис, тому вона і
змушена звернутися до суду, поскільки відділ РАЦС Богуславського РУЮ в
добровільному порядку відмовляється це зробити.

При вивченні матеріалів заяви було встановлено, що вказана заява не
підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, поскільки
заявниця повинна була у разі письмової відмови
відділу РАЦС, оскаржити вказане рішення до адміністративного суду в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті провадження у цивільній справі за її заявою про встановлення
неправильності запису в актах громадянського стану.

Рекомендувати
заявниці звернутися з адміністративним позовом до Богуславського районного суду
Київської області в порядку адміністративного судочинства на неправомірні дії
відділу РАЦС Богуславського РУЮ Київської області.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області
через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії
суду апеляційної інстанції або в порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

іменем України

19.09.2007 р.                                                                          м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого
судді:                                Поліщук
В.І..

при секретарі                                       Некреча
Н.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка цивільну справу
порушену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що з липня 2006 року
між нею та відповідачем фактично припинилися шлюбно - сімейні відносини,
внаслідок чого почали виникати сварки та скандали, втратилось почуття любові та
поваги одне до одного

Позивачка та
відповідач в судовому засіданні просять суд розірвати шлюб, на примирення не
згідні.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення так як в судовому засіданні встановлено, що
сторони 09 листопада 1996 року зареєстрували шлюб в Звенигородському районному
відділенні РАЦСу Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1, Між сторонами в
даний час сімейно - шлюбні відносини припинились, сім"я розпалась. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження який проживає з матірю ОСОБА_4.

Між сторонами в
даний час сімейно - шлюбні відносини припинилися, в зв"язку з тим, що між
ними склалися неприязні відносини, почали виникати сварки та скандали,
втратилося почуття любові та поваги одне до одного. Суд не вбачає можливості
зберегти сім"ю.

На підставі
ст.105,110-112 СК України, керуючись ст. 10,11,60,212 - 215, 224 - 227 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 09 листопада
1996 року в Звенигородському районному відділенні РАЦСу Черкаської області,
актовий запис НОМЕР_1,

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звільнити від
сплати держмита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської
області через Звенигородський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Черкаської області
№ 2-4704/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

15.10.2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва у
складі: головуючого судді Буравльова С. І.. секретаря ГІузанової М. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ЗАТ "Воля-Кабель" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що між
сторонами був укладений договір про надання доступу до послуг телеінформаційної
мережі,  тобто,  до доступу до послуг кабельного телебачення.
В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не оплатив рахунки за
вказані послуги. Заборгованість відповідача перед позивачем за даним договором
складає 345, 60 грн. На підставі наведеного,
позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість
за послуги кабельного телебачення в сумі 345, 60 грн.,  і судові витрати в сумі 81 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав зазначені вимоги та просив суд
задовольнити позов.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  належним
чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Оскільки представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,  відповідач повідомлений про час і місце
судового розгляду,  суд вважає можливим
розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних матеріалів з
ухваленням заочного рішення.

Як
вбачається з матеріалів справи,  між
сторонами був укладений договір про надання доступу до послуг телеінформаційної
мережі,  тобто,  до доступу до послуг кабельного телебачення.
В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не оплатив рахунки за
вказані послуги.

Встановлено,  що заборгованість відповідача перед позивачем
за даним договором складає 345, 60 грн.

Таким
чином суд,  дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності,  вважає,  що цей позов необхідно задовольнити в повному
обсязі,  стягнути з відповідача на
користь позивача зазначену заборгованість за несплату за послуги кабельного
телебачення та судові витрати в сумі 81 грн.,
які підтверджуються платіжними дорученнями.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
ст.  525,  526,
610,  611,  614,
615,  625 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 88,  130,
197,  198, 208, 209, 212, 213,
214, 215, 218, 224-233 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ЗАТ "'Воля-Кабель" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості про
стягнення заборгованості.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЗАТ "Воля-Кабель" 345, 60 грн. заборгованості за
несплату послуг кабельного телебачення,
та 81 грн. судових витрат на р/р № ВАТ „СЕБ Банк",  МФО
300175,  .

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  та
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для додання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              Номер
справи 7-5842/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва______________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву________________ ВАТ
„Миколаївська ТЕЦ"_______________________________
про   видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1заборгованості у
відповідно до______________
ст.  ст. 3. 95,  96 ЦПК України,  ст.526ЦК України_______________
1 .Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с Ковалівка
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь____________________ ВАТ
«Миколаївська TEЦ»_________________________________
_______________________ м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз 18___________________________
____ р/р 26035262 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». МФО 326182,  ОКПО 30083966____________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р 260087868 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО
326182,  ОКПО 30083966 ________ 15 (п'ятнадцять) гривень_________________
00 копійок судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір 25____ грн._____ 50____ коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.