Справа №2-1676
РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2007
року

Василівський
районний суд Запорізької області

у складі:       головуючого судді Мовчана О.Г.

при
секретареві      Звєрєвої Е.С.

за
участю:    представника позивача                ОСОБА_1

представника
відповідача                                 Пивоварової
Л.В.

Мартиненко
Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василівка справу за
позовом ОСОБА_2до Василівської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області,  Товариства з
обмеженою відповідальністю «Корпорація «Арсенал» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

за
участю третіх осіб - Товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості»,  виконавчого комітету Верхньокриничанської
сільської ради,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим,  що 17
листопада 2005 року між ним,  Товариством
з обмеженою відповідальністю «Корпорацією «Арсенал» та Василівською міжрайонною
державною податковою інспекцією Запорізької області було укладено договір
купівлі-продажу наступного майна: будівельних матеріалів,  отриманих при розбиранні напівзруйнованих
споруд (4 одиниці) очисних споруд,  а
саме: червоної цегли,  перемичок
залізобетонних,  залізобетонних плит
перекриття,  залізобетонних балок колони,  що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Вказане
майно,  згідно рішення виконавчого
комітету Верхньокриничанської сільської Ради № 60 від 24 червня 2003 року,  визнано безхазяйним та передано у власність
Держави відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 25 серпня 1998 року №
1340 та передано Василівській МДПІ Запорізького району на зберігання та
реалізацію ТОВ «Корпорації «Арсенал» згідно Акту опису та оцінки № 7 від 02
листопада 2005 року. Оціночна вартість майна,
згідно висновків експерта від 01 листопада 2005 року складає 3 350 грн.
На виконання п. 3.1 укладеного договору позивачем 30 листопада 2005 року було
внесено платіж у розмірі 3 350 грн. на рахунок ТОВ «Корпорація «Арсенал»,  що підтверджується квитанціями Запорізької
обласної філії АКБ «Укрсоцбанк». На теперішній час для реалізації свого права
стосовно придбаного майна,  позивачу
потрібно визнати право власності,
оскільки договір купівлі-продажу був укладений без залучення нотаріуса.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з
мотивів,  наведених у позовній заяві.

В якості
обґрунтування своїх вимог позивачем суду надані:

·
копія паспорту;

·
копія договору купівлі-продажу № 354;

·
копія акту здачі-приймання виконаних робіт;

·
копія протоколу біржових торгів;

·
копії квитанцій.

Представники
відповідача - Василівської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному
обсязі,  пояснивши,  що дійсно,
відповідно до зазначеної позивачем угоди,  позивач став власником переліченого в угоді
майна.

Представник
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Арсенал» в
судове засідання не з'явився,  однак
надали суду заяву,  в якій
повідомляють,  що в разі притягнення їх
дот участі у справі у якості третьої особи,
вони не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Представник
третьої особи - Виконавчого комітету Верхньокриничанської сільської ради в
судове засідання не з'явився,  однак суду
надана заява,  що містить клопотання про
розгляд справи у їх відсутність в зв'язку з відсутністю претензій.

Представник
третьої особи - Товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості»,  на адресу якої своєчасно направлялися судові
виклики,  в судове засідання не з'явився.

Заслухавши
доводи представника позивача,
відповідача,  дослідивши надані
матеріали,  суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими,  що підлягають
задоволенню,  оскільки в судовому
засіданні встановлено,  що 17 листопада
2005 року між позивачем та відповідачами по справі було укладено договір
купівлі-продажу майна,  внаслідок якого
позивачем набуто право власності на майно,
що є предметом договору,  а
відповідачем отримані кошти у сумі,
обумовленій умовами договору. Вказані обставини підтверджуються наданими
суду матеріалами,  а саме: договором
купівлі-продажу,  актом,  протоколом біржових торгів та квитанціями про
здійснення оплати у сумі,  обумовленій
договором.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню в
порядку  ст. 88 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 124,  129 Конституції
України,   ст. 328,  334 ЦК
України,   ст.  ст. 10,
11,  27,  30,
88,  209, 212,  214-215,
218 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2- задовольнити.

Договір
купівлі-продажу № 354,  укладений між
Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорацією «Арсенал»,  що діяло від імені Василівської міжрайонної
державної податкової інспекції Запорізької області та ОСОБА_2,  зареєстрований 17 листопада 2005 року
Таврійською універсальною біржею нерухомості - визнати дійсним.

Визнати,  що 17 листопада 2005 року ОСОБА_2,  на підставі договору купівлі-продажу № 354
від 17 листопада 2005 року,  набув право
власності на майно,  зокрема: будівельні
матеріали,  отримані при розбиранні
напівзруйнованих споруд (4 одиниці) очисних споруд,  а саме: червоної цегли,  перемичок залізобетонних,  залізобетонних плит перекриття,  залізобетонних балок колони,  що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, .

Сторони та
інші особи,  які брали участь у
справі,  а також особи,  які не брали участі у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки,  мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили
після/розгляду справи апеляційним судом.