overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                    м.  Кременчук

Автозаводський райсуд м.   Кременчука     Полтавської області  в складі: головуючого судді _ Соболева
В.А.,  при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Справа
неодноразово призначалась до слухання 17 липня 2007 року,  18 жовтня 2007 року.

Позивач
повторно з невідомих причин до судового засідання не прибула,  про причини неявки суд не повідомила,  хоча була належним чином повідомлена. Заяви
про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Згідно
зі  ст.
207 ч.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач повторно не
з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись  ст.
207 ч.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м.  Кременчука.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження ухвали набирає чинності після закінчення
п»ятиденного терміну з дня проголошення ухвали,
а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення десятиденного
терміну.
Справа  №  2-268907
УХВАЛА

02 серпня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді
Городецького Д.І.,  секретаря Щербина С.
В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка
неодноразово викликалася в судові засідання,
про місце,  дату,  час судових засідань належним чином
повідомлена,  але в суд 18.06.2007 р. і
02.08.2007 р. заявилася.

Згідно
ч.3  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи
на те,  що позивач повторно не з*явився в
судові засідання,  не повідомив суд про
причину не явки,  від позивача не
надійшла заява про розгляд справи у його відсутності,  суд вважає,
що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись
ч.3  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути                            подано
протягом

п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга                          на ухвалу суду

подається  протягом
десяти  днів  після
подання  заяви                              про  апеляційне

оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді
УСЕНКО С. І.,  при секретарі Ладика
Л.П.,  розглянувши у выдкритому судовому
засіданні в залі суду м. Балаклія цивільну справу за позовною заявою ВУЖКГ «САВИНСЫСЕ» до ОСОБА_1про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 589, 24грн..

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду,  в зв»язку з
повним погашенням суми боргу.

Відповідно
до вимог ч.1 п.5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду в разі подання позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ВУЖКГ «САВИНСЬКЕ» до ОСОБА_1про стягнення суми залишити без
розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення заяви про апеляційне оскарження іі поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-2471
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 жовтня   2007 року

Совєтський
районний суд м. Макіївки Донецької області В складі:

головуючий суддя
Любченко С.Д.

при секретарі  Рингач О.М.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду с. Ханженково м.
Макіївки Донецької області

цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини »,-

Встановив:

Позивальниця
звернулася з позовом до суду, і просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої сина   -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку і стягати щомісячно до повноліття дитини.

В
обґрунтовування своїх вимог позивальниця вказала, що з відповідачем полягає в
зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , який проживає з нею і
знаходиться на її утриманні.

В даний час
шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач матеріальну допомогу на утримання
дитини не надає, в зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з даним
позовом.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд вважає,
позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлений факт, що
сторони полягають в зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 в
свідоцтві про народження якого в графі батьки, батьком вказаний відповідач, і
даний факт останнім не оспорювався.

В даний час,
шлюбні відносини припинені. Позивальниця, на утриманні якої знаходиться
неповнолітня дитина, по своєму матеріальному положенню, не в змозі одна
утримувати її. Відповідач же добровільно надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини не бажає, не дивлячись на те, що у відповідність із ст. 180 СК
України зобов'язаний її утримувати до досягнення повноліття, і має таку нагоду.

Керуючись ст.ст.
180, 181ч.3, 182, 183 ч.1 СК України, і на підставі ст.ст.  213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягати
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , уродженця м. Жданівка
Донецької області на користьОСОБА_1 аліменти на утримування сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу, але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімума для дитини відповідного віку.

Стягнення проводити
з 18 жовтня   2007 року і стягати до
повноліття дитини.

Стягнути з
відповідача ОСОБА_2 держмито в держприбуток в сумі 51 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа
№2-4182/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Марченко Л.М.

при секретарі
Пшиченко В.Ю. розглянувши   у відкритому
судовому засіданні в М. Краматорську цивільну справу за позовом   приватного підприємства
"Техстрой"  до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про  стягнення заборгованості по витратах на
утримання будинку та прибудинкової території,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ПП "Станкострой" звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та при будинкової
території.

Однак,  на попереднє судове засідання 11.07.2007р. та
в судові засідання 27.07.2007р. і 11.09.2007р. представник позивача не з'явився
за невідомою суду причиною,  про день
розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно
до п.3 ч.3  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач вдруге не з'явився в судове засідання без поважних причин
або вдруге не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи в його відсутність.

За
такими обставинами,  позов ПП
"Техстрой" слід залишити без розгляду,  роз'яснивши положення ч. 2  ст. 207 ЦПК України,  а саме,
що особа,  заяву якої залишено без
розгляду,  після усунення умов,  які були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
вдруге.

Керуючись  ст.
ст. 83,  207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов приватного підприємства "Техстрой" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
витратах на утримання будинку та прибудинкової території,  без розгляду.

Роз'яснити,  що позивач,
заяву якого залишено без розгляду,
після усунення умов,  які були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області
через Краматорський міський суд.
Справа №2-1643 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року        Кіцманский районний суд
Чернівецької області

у складі:
головуючого  - судді ЛИТВИНЮК І.М. при
секретарі -    ЦВІРКУН І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1990 року.

Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Позивачка
просить шлюб розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що їх сім'я розпалась і вони
подружні стосунки не підтримують з жовтня 2007 року, відповідач зловживає
спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує в сім"ї сварки та
скандали, ображає її, принижуючи її жіночу гідність.

Відповідач позов
визнав, погодившись на розірвання шлюбу, на примирення не погоджується, про що
звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, та
ст.ст. 10, 11, 61, 212, 225, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований 09 вересня 1990 року у виконкомі Луганської селищної ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1,
1965 року народження та ОСОБА_2, 1963 року народження.

При оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2  17 (сімнадцять ) гривень державного мита,
звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

2

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.
Справа № 2-2095
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року                                                                                      м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про визнання права спільної
сумісної власності на квартиру і визначення часток в спільній сумісній
власності подружжя на квартиру,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою,  в
якій просить визнати спірне майно - квартиру АДРЕСА_1,  спільною сумісною власністю колишнього
подружжя: її - позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2  Також просить визнати за цими ж особам право
спільної часткової власності на зазначену квартиру.

Вказана
заява підлягає залишенню без руху,
оскільки вона подана з порушенням вимог
ст.  ст. 119,  120 ЦПК України,  а саме:

·  виходячи
із вимог  ст.  ст.
80,  119 ЦПК України в позовній
заяві не зазначена дійсна вартість нерухомого майна з посиланнями на докази; не
визначена і не вказана ціна позову;

·  до
позовної заяви не додані документи,  що
підтверджують належну сплату судового збору (виходячи із дійсної вартості
квартири на час розгляду спору в суді) та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи (по справам позовного провадження з розгляду спору
майнового характеру сума витрат складає 30 грн.),  при тому,
що фактично позивачем сплачено лише 8, 50 грн. та 7, 50 грн. відповідно;

·  додатки
(документи) до позовної заяви та до її копії (для відповідача) належним чином
не завірені - відсутні докази про участь у справі зазначеного адвоката ( ст. 5
Закону України „Про адвокатуру" - адвокати   посвідчують копії документів у справах,    які
вони   ведуть).

Згідно  ст. 121 ЦПК України,  суддя має право залишити заяву без руху,  якщо вона не відповідає вимогам  ст.
ст. 119-120 ЦПК України,  або не
сплачено належним чином судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  і запропонувати позивачу усунути вказані
недоліки до певного часу.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про визнання
права спільної сумісної власності на квартиру і визначення часток в спільній
сумісній власності подружжя,  залишити
без руху.

Запропонувати
позивачу усунути недоліки поданої заяви в строк до 12.12.2007 року і
роз'яснити,  що в іншому випадку заява
вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-1921
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                  м.Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємства
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП
„ПКВ" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Подана позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно
до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно
до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати в строк до
попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та
посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства
„Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на 6 листопада 2007 року з 09-00 години  про що повідомити сторони надіславши судові
повістки.

Відповідачу
по справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та
запропонувати у строк до 6 листопада 2007 року надати до суду заперечення на
позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2- 1891
УХВАЛА

13 вересня 2007
року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі : головуючого-
судді Лях О.П. при секретарі - Лук'яненко Н.А. за участю представника позивача
- Лиги Н.Є.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду м.   Амвросіївка цивільну справу за
позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго" про стягнення   915-87 грн. до   ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.08. 2007року позивач в інтересах ВО
„Амвросіївкатепломережа" звернувся до суду із позовом до відповідача.
Він вказав,  що відповідач користується
послугами позивача ,  але в порушення
вимог   ст.   68 ЖК України   оплату здійснює нерегулярно,    внаслідок чого за станом на 1.08.2007 року
мається заборгованність в сумі 915-87 грн.,
тому просив в судовому порядку стягнути заборгованність .

Ухвалою судді
від 29.08.07 року відкрито провадження в справі.

В судовому засіданні представник позивача Лига Н.Є. просила позовну заяву залишити без розгляду оскільки
заборгованність сплачена,  а також
просила звільнитит від сплати витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до
вимог   ст.   207 п. 5 ЦПК України,  якщо від позивача надійшла заява про
залишення заяви без розгляду ,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких
обставин позовну заяву позивачки
належить залишити без розгляду,
від сплати витрат пов'язаних з розглядом справи позивача звільнити.

На
підставі викладеного,  керуючись   ст.
ст.   83 ч.1 п.4 та ч. 2 п.5 ,  207 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву    ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" про
стягнення   915-87 грн. до
ОСОБА_1      залишити без розгляду.

Звільнити
позивача від сплати витрат,  пов'язаних з
розглядом справи.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її проголошення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007року                                                                             м.
Донецьк

Київський
районний суд м. Донецька у складі

головуючого
судді -   Л.М.  ПАВЛЕНКО

при секретарі -
В. В. ГРИНЕВСЬКОМУ

розглянувши
у   приміщенні Київського районного суду
м.  Донецька   при попередньому розгляді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають
у зареєстрованому шлюбі з 04.10.1969 року. Від цього шлюбу не мають
неповнолітніх дітей. Спір про майно вирішується у судовому порядку,  у зв*язку з чим позивачкою надано позовну
заяву про розподіл спільного майна подружжя до Київського райсуду м.  Донецька.

Позивач
ОСОБА_1. просить шлюб розірвати,
покласти витрати по розірванню шлюбу на неї,  оскільки вважає,  що сім*я розпалась,  примирення не можливе,  у зв*язку з утратою взаїмопорозуміння з
відповідачем.  Вони уже раніше розривали
шлюбні відносини,  поновляли їх,  але це ні до чого не призвело,  сім*я не існує. Подружні стосунки припинені у
2007 році.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов визнав,  згодний на
розірвання шлюбу.

Виходячи
з того,  що відповідач визнав позов у
повному обсязі,  суд дійшов до
висновку,  що згідно до ч. 4 cm. 130 ЦПК України при
визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення при проведенні
попереднього судового засідання у порядку,
встановленому ч. 4 cm.
174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню,  оскільки сторони
припинили подружні стосунки в 2007 році,
сумісного господарства не ведуть,
миритись не бажають,  так як
втратили повагу один до одного,  тобто
сім *я розпалась остаточно і шлюб відповідно до cm. 112 СК України
необхідно розірвати. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне
покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  130,  174,
212,  213,  214,
215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  160,  112-115 Сімейного Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ

Шлюб,    зареєстрований   04.10.1969 року,    актовий
запис  №1528  у
м.    Волгограді   о/ЗАГС адміністрації Центрального району
між: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,    не маючих неповнолітніх дітей - розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави з
ОСОБА_1 у розмірі 25 гривен,  звільнити
від такої сплати відповідача -ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження дійсного рішення суду
може бути подана до Київського районного суду м.  Донецька протягом 10 днів із дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення Київського районного суду м.
Донецька може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2007
року. Советский районний
суд м.Макіївки Донецкої області у складі

Головуючого
судді НІКІШИНА Ю.В.

при
секретарі    МАКОВЕЦЬКІЙ М.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.Ханженково м.Макіївки цивільну справу за
позовом ВАТ " Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної
дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить стягти з відповідачки 2496,35 гривень суму заборгованості за
кредитним договором, 51 гривню - витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривен.

Відповідачка у
судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами
було укладено кредитний договір № 014/ від 25 травня 2006 року
/а.с.8/.

Згідно зі ст.526
ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Як вибачається з
розрахунку заборгованості, що надан суду представником позивача /а.с.9/,
заборгованість відповідачки складає: 2 496,35 гривен - сума заборгованості за
кредитним договором.

На підставі
ст.526 ЦК України,
ст.213, 215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь ВАТ " Райффайзен Банк
Аваль" Донецької обласної дирекції 2 496.35 гри. суму заборгованість по
кредитному договору, 51 гривню - витрати по сплаті судового збору. 30 гривен
витрати на інформаційно-технічне забезпечення, загалом 2577,35 гривень.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.