overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 44/2007р.
УХВАЛА

«24» квітня 2007 р. Ренійській р айонний суд Одеської області

в складі: - головуючого судді - Заїкін а А.П., - при секретарі - Мумжиєвій І .В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ре ні Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення б ез надання іншої житлової пл ощі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовною заявою до ОСОБ
А_2 про виселення без наданн я іншої житлової площі, посил аючись на те, що згідно рішенн я Ренійського районного суду 2003 року, вона є власником 1/2 част ини житлового АДРЕСА_1. 10.07.20 04р. відповідач вселився в її б удинок самовільно без її зго ди і реєстрації за місцем про живання. Він не має право кори стуватися житловим будинком , проте перешкоджає позивачц і користуватися житловим буд инком. У зв'язку з чим, їй довел ося звернеться до суду .
Позивачка у судове засідан ня на 29.03.2007р. не з'вилась, про час і місце судового засідання п овідомлялась належним чином , про що свідчать розписки про одержання судових повісток. 16.04.2007р.та 24.04.2007р. позивачка повтор но не не з'вилась у судове засі дання, будучи належним чином повідомленою про час та місц е проведення судового засіда ння, причини своєї неявки суд у не повідомила, заяви про роз гляд справи у її відсутності не подавала.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦП
К України, суд визнає, що позив ач повторно не з'вився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд пост ановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідом лений позивач повторно не з'в ився в судове засідання без п оважних причин або повторно не повідомив про причини нея вки, якщо від нього не надійшл а заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про виселення бе з надання іншої житлової пло щі, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься потягом десяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2-
2686/2007 року. М стр.
УХВАЛА

( про відкриття провадження по цивільній справі )

30
жовтня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду

Харківської
області Клименко С.О. розглянув
матеріал по цивільній справі за

позовом  комунального   підприємства   "Комунальник-1"   до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України,
підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2- 2686/2007 року за позовом комунального
підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 9 годину 00 хв.  13 листопада 2007 р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими він
обґрунтовується до 13.11.2007 р. Викликати сторони.

Копію ухвали та
позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                 №2
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши заяву комунального підприємства
Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 заборгованності за користування
житлом (квартирної плати) в сумі 363 грн. 21 коп.
95,  96,  98 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
що мешкають: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Бердянської
міської ради «Житлосервіс-2А»,  на р/р
МФО 313827,  код 33318125 заборгованість за користування
житлом (квартирної плати) за період з 01.01.2005 року по 01.10.2007 року в сумі
363 грн. 21 коп. (триста шістдесят три гривні двадцять одна копійки)
2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі
отримувач: місцевий бюджет м. Бердянська,
код бюджетної класифікації 2209100,
3.Стягнути солідарно з боржників на користь комунального підприємства
Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (п"ятнадцять гривень)
МФО 313827,  код 33318125.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №
29 листопада 2007 року Енергодарсъкий міський
суд Запорізької області у
головуючого          Діоба Г. О.,
попередньому судовому засіданні справу за позовом Комінального підприємства
"Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості, -
"ПКВ" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів
Енергодарського міського суду Запорізької області провадження по справі
До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.
матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає
призначенню до судового розгляду.
Керуючись cm. 116 ЦПК України,
Цивільну справу
за позовом Комінального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити
до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2007 року з 14-45
В судове
засідання викликати сторони згідно позову.
Справа № 2- 2537/2007 року.
№ стр.
УХВАЛА

( про
відкриття провадження по цивільній справі )

22 жовтня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко
С.О. розглянув матеріал по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України,
підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по
цивільній справі № 2- 2537/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 8 годину 50 хв. 05
листопада 2007 р.

Надати відповідачу строк
для письмових заперечень та посилання на докази, якими він обґрунтовується до
05.11.2007 р. Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної
заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
№2«H»-112 2007 p.
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2007 року                                                                                                           м.
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що
подану через представника Янсон Євгена Валерійовича, про видачу судового наказу
для стягнення заборгованості за договором від 18.10.2005 року в сумі
3897,95грн., укладеним з ОСОБА_1,
місце проживання: АДРЕСА_1,
ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст.
95,96,102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за договором від
18.10.2005 року в сумі 3897 (три тисячі вісімсот дев'яносто сім)грн. 95 коп.,
14360570, а також понесені судові витрати у розмірі 40 (сорок)грн. 50 коп., які
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
а дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                          Справа
№2н-1951/2007року
м.  Івано-Франківськ
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І. розглянувши
заяву ВАТ „Акціонерний комерційний банк „Прикарпаття"
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний
проживає за адресою АДРЕСА_1.
„Акціонерний комерційний банк „Прикарпаття", що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, з зарахуванням на pax.
договором № 5 від 14.11.2006 року в сумі 3623 грн. 06 коп.
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
104  Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Код суду 2702
Справа №2о-49/2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

Від 29 серпня
2007р. Гагарінського районного суду м.
Севастополя

У
складі: головуючою                               Завгородньої
Л.М.

При
секретарі                                              Колб
Т.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2
зацікавлена особа Севастопольська Міськрада,
філіал Ленінського відділення Держбанку України № 4548,  ТОВ «Право власності» про встановлення факту
прийняття спадщини ,  суд

Встановив

Заявники
звернулися до суду на тих підставах,  що
після смерті ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1p.,  залишилося спадкове майно - грошовий внесок у розмірі
1959, 77 гр.,  заповіданий на ім'я ОСОБА_2,  грошовий внесок №44470 на суму 6, 41 гр.,  139 акцій, 27.12.1999г. випуску ТОВ «Право
власності». Просять встановити факт фактичного прийняття вищезгаданої спадщини.

Зацікавлені
особи просять розглянути заяву без їх присутності,  що підтверджується заявами.

Вислухавши
заявницю,  вивчивши матеріали справи .
суд вважає,  що заява підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено,  що після смерті
ОСОБА_33алишилася вищезгадана спадщина . Спадкоємцем 1-ої черги згідно із
законом є дочка,  заявниця ОСОБА_1,  що підтверджується копією свідоцтва про
народження. ОСОБА_2 є внуком ОСОБА_33а життя ОСОБА_3 3робила заповіт грошового
внеску у розмірі 9159, 77 гр . на ім'я свого внука ОСОБА_2,  що підтверджується копією заповіту.

Після смерті
ОСОБА_3 ощадкнижки на вищезгадані внески,
акції в кількості 139 шт. знаходяться у заявників,  тобто вони фактично прийняли спадщину,  тому суд вважає за можливе встановити факт
прийняття спадщини.

В ході судового
засідання було встановлено,  що акції AT
«Кримський содовий завод» перереєстровані в ТОВ «Право власності»,  що підтверджується листом.

Встановлення
даного факту має юридичне значення для заявників для оформлення спадку.

Керуючись  ст. 1233, 1261, 1268 ЦК України,   ст.  10, 60,
179, 212, 256-259 ЦПК України,  суд

Вирішив

Заяву
задовольнити. Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщину,  що залишилася після смерті її матері
ОСОБА_3,  що складається з грошового
внеску у розмірі 6 гр.41 коп.,  що
знаходиться на ощадній книжці на лицьовому рахунку № 44470 на ім'я ОСОБА_3 у
філіалі Ленінського відділення № 4548 Держбанку в м.  Севастополі,
а також 139 акцій 000»Право власності»,
27.12.1999 р. випуску на ім'я ОСОБА_3

Встановити факт
прийняття ОСОБА_2,  спадщину,  що залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. його
бабусею ОСОБА_3,  що складається з
грошового внеску у розмірі 1959гр.47коп.і
знаходиться на ощадній книжці на компенсаціонном рахунку НОМЕР_1 на
ім"я ОСОБА_3 в Ленінськом відділу Ощадбанка №4548 в м.  Севастополі.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження
,  якщо апеляційне оскарження не було
подано . Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.
Цивільна справа № 2-754/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня   2007
року                                        м. Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді - Ватаманюк Р.В.; секретаря - Скрипник С.М. сторони:

позивач - прокурор - Кадельник В.Д. відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу
за позовом прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в Хотинському районі, державного казначейства в
Хотинському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів.

ВСТАНОВИВ:

В позивній заяві
прокурор Хотинського району просить стягнути з ОСОБА_1, жителя с Грозинці
Хотинського району на користь держави недоїмку по податку з власників
транспортних засобів і інших самохідних машин та механізмів в сумі 104 грн.,
оскільки останній  являється        власником  зареєстрованого  в
установленому   поряду  трактора
Т-25.

Відповідно до
ст. 3.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» власники транспортних засобів зобов'язані
сплачувати податок в установлених розмірах за реєстрацію, перереєстрацію
транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів.
Факт недоїмки по податку з власника транспортного засобу і інших самохідних
машин та механізмів підтверджено довідкою з ДПІ в Хотинському районі.

В судовому
засіданні представник прокуратури Хотинського району посилаючись на це ж,
вимоги підтримав.

Відповідач   позов
визнав, зобов'язується сплатити податок в повному об'ємі.

Виходячи з
пояснень сторін, матеріалів справи суд вважає, що визнання позову відповідачем
в даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому позов слід задоволити. Судові витрати пов'язані з розглядом
цивільної справи підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись 174, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 , жителя с Грозинці
Хотинського району на користь держави недоїмку по сплаті податку з власників
транспортного засобу і інших самохідних машин та механізмів в сумі 104 (сто
чотири) грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави: 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через
Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів, з дня оголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
код суду 27-02
справа № 2-4665/07
грудня 2007 року                                  Гагарінський
районний суд м.  Севастополя
головуючого-судді:        Куімова М. В.
секретарі:                                 Плотніковій
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Севтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  суд,  -
"Севтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості по сплаті теплової енергії у сумі 1400 гривень 68
У судове
засідання представник позивача не з'явився,
надіславши до суду письмову заяву,
згідно якої,  позовні вимоги
підтримує в повному об'ємі,  просить
розглянути справу за його відсутність та постановити заочне рішення.
у судове засідання не з'явилася,  проте
повідомлена була належним чином.  Причини
неявки суду не відомі.
Суд
вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідно до п. 1 Розпорядження Севастопольської міської державної
адміністрації № 898-р від 27 травня 1997 року "Про заходи по введенню
прямих розрахунків населення за послуги тепло­водопостачання та
водовідведення" на ім'я ОСОБА_1. був відкритий особовий рахунок №
"Севтеплоенерго" регулярно надавало відповідачу послуги з тепло­водопостачання,  скарг з боку відповідача на якість послуг не
на 01 листопада 2007 року,  у відповідача
утворилася заборгованість за
послуги   КП   „Севтеплоенерго"   у
сумі   1400   гривень
довідкою-розрахунком (а.с. 2, 3). Вказана сума боргу підлягає стягненню з
відповідача у повному обсязі.
526 ЦК України,  зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору,  вимог даного
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
88 ЦПК України,  з відповідача
підлягають стягненню на користь позивача витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень,  а також підлягає стягненню на користь держави
державне мито у розмірі 51 гривні.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  526 Цивільного Кодексу
67-68 Житлового Кодексу України,
212,  214,  224 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства "Севтеплоенерго"
заборгованість у сумі 1400 гривень 68 копійок та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень,  а разом 1430 гривень 68 копійок.
з ОСОБА_1на користь держави державне мито у сумі 51 гривня.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа
№2-1895
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                         м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог-Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності",
про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог-КП "ПКВ ", про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням и.

Заява
подана з додержанням вимог ст.
ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за cm.
121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог- Комунальне підприємство "Підприємство
комунальної власності", про визнання таким, що втратив право користування
жилим приміщенням.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 15 листопада 2007 року о 10-30 годині.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в
строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007  року                                                                                   №  2-н-2790/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими  територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102
ОСОБА_1, 1975 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
грн. на о/р НОМЕР_1.
боржниці на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106