Справа № 2-2309/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого
судді - Реутової В.І.

при
секретарі           - Кобець О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ЗАТ
"Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення з
боржника грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що 19 травня 2006 року між
громадянином ОСОБА_1 (відповідачем) та ЗАТ "Перший Український Міжнародний
банк" (позивач) був укладений договір № 4816851 банківського рахунку
(договір). Згідно з умовами цього договору відповідачу було видано банківську
платіжну картку та відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в валюті Українська
гривня. 23 травня 2006 року відповідачем та позивачем був підписний додаток до
договору -угода № 4816853 про надання овердрафту
(угода), за якою ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк"
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді овердрафту по вище наведеному картковому рахунку,
а ОСОБА_1 прийняв на себе обов'язок повернути такий кредит, а також сплатити
проценти за користування ним. Овердрафтом згідно Постанови Національного банку
України "Про затвердження положення про порядок емісії платіжних карток і
здійснення операцій з їх застосуванням" від 19.04.2005 року № 137, є
короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми
операції за платіжною карткою залишку коштів на його картрахунку або
встановленого ліміту кредитування.

За
період з 24.05.2006 року по 20.08.2006 року ОСОБА_1 було здійснено дев'ять
операцій по отриманню з його карткового рахунку грошових коштів через банкомати
на загальну суму 5950 гривень. Списання коштів відповідачем підтверджується
випискою по картковому рахунку, а також і тим, що будь-яка операція в банкоматі
передбачає використання клієнтом його банківської платіжної картки, а також
вводу персонального коду, який згідно постанови про емісію платіжних карток
закріплений за банківською платіжною карткою та відомий тільки її держателю -
ОСОБА_1, а при відсутності банківської платіжної картки чи не наборі (невірному
наборі) персонального коду здійснення операції неможливо. За проведення
операцій по отриманню з карткового рахунку грошових коштів ОСОБА_1 була
сплачена комісія у розмірі 182,60 гривень.

За
період з 01.06.2006 року по 03.11.2006 року банком на підставі п. 7.2.
договору, п. 1.7. угоди та ст. 26 Закону України "Про платіжні документи
та переказ коштів в Україні" від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ з
карткового рахунку ОСОБА_1 була списана сума загалом у розмірі 314,11 гривень в
рахунок заборгованості за процентами за користування овердрафтом.

Станом
на 23.052006 року залишок коштів на рахунку відповідача становив 0,00 гривень,
за період з 24.05.2006 року по 29.11.2006 рік грошові кошти на цей рахунок
надходили у сумі 3709 гривень, а списані були за цей період у сумі 6446,71
гривень.

Згідно
ст. 1069 ЦК України
якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з
рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів
(кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на
відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Таким чином, коли з
карткового рахунку ОСОБА_1 було списано коштів на суму 6446,71 гривень, така
сума перевищила залишок на його рахунку на 2737,71 гривень, тобто позивачем
відповідачу був наданий кредит у формі овердрафту
на суму 2737,71 гривень.

Статтею
269 ЦК України
зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, ст.
526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином
відповідно до умов договору.

За
загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї
заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання. Неналежне
ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є
безумовною підставою для накладення відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно п. 1.6. угоди відповідач
повинен сплачувати проценти за ставкою 24% річних за користування овердрафтом не пізніше першого
числа місяця, наступного за місяцем, в якому був використаний овердрафт, а у випадку закриття
ліміту овердрафта - в день
такого закриття.

Керуючись
п. 1.6.1. угоди
банком за листопад 2006 року були нараховані проценти за користування овердрафтом. Ці проценти у
розмірі 51,69 гривень, відповідно до п.
1.6.4. угоди, підлягали сплаті 01.12.2006 року відповідно.

Згідно п. 1.5.2. угоди строк
погашення заборгованості за овердрафтом
настає в дату такого закриття. Керуючись п. 1.8.1.1. угоди, відповідно до
якого закриття ліміту овердрафту ЗАТ "Перший Український Міжнародний
банк" має право здійснити в односторонньому порядку, ліміт овердрафту за
рахунком ОСОБА_1 був закритий 22.12.2006 року на підставі розпорядження. Таким
чином, відповідач повинен був повернути овердрафт
по 22.12.2006 року включно. Про наявність заборгованості перед позивачем
відповідача було повідомлено листом від 09.01.2007 року. Однак до теперішнього
часу в порушення умов угоди заборгованість ОСОБА_1 сплачено не було. Таким
чином, відповідачем було заподіяно збитків ЗАТ "Перший Український
Міжнародний банк" у розмірі 2789,40 гривень. Згідно зі ст.ст. 1050, 625 ЦК
України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом. Тобто відповідач зобов'язаний сплати банку
суму боргу з урахуванням індексу інфляції, яка складає 2878,55 гривень та три
проценти річних у розмірі 34,07 гривень.

П. 5.2.
договору та п. 2.1. угоди
передбачена сплата пені у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за овердрафтом у розмірі
подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, що
станом на 12.02.2007 року становить 107,03 гривень.

Враховуючи
наведене ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" на підставі
договору № 4816851 банківського (карткового) рахунку від 19 травня 2006 року,
додатку до нього - угоди № 4816853 про надання овердрафту від 23 травня 2006 року та ст. 526 ЦК України просить
стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції 2878,55
гривень, 3% річних від простроченої суми у розмірі 34,07 гривень та суми пені у
розмірі 107,03 гривень, що загалом складає 3019,65 гривень.

В
судовому засіданні представник позивача підтвердив викладені обставини та
просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд розглядає
справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх
сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що дійсно 19 травня 2006 року між громадянином
ОСОБА_1   (відповідачем)    та
ЗАТ    "Перший    Український

Міжнародний
банк" (позивач) був укладений договір № 4816851 банківського рахунку
(договір). Згідно з умовами цього договору відповідачу було видано банківську
платіжну картку та відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в валюті Українська
гривня. 23 травня 2006 року відповідачем та позивачем був підписний додаток до
договору - угода № 4816853 про надання овердрафту
(угода), за якою ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк"
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді овердрафту по вище наведеному картковому рахунку,
а ОСОБА_1 прийняв на себе обов'язок повернути такий кредит, а також сплатити
проценти за користування ним. Однак відповідач свої зобов'язання не виконує.

Згідно
п. 1.6. угоди відповідач повинен сплачувати проценти за ставкою 24% річних за
користування овердрафтом
не пізніше першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому був
використаний овердрафт,
а у випадку закриття ліміту овердрафта
- в день такого закриття. Керуючись п.
1.6.1. угоди банком за листопад 2006 року були нараховані
проценти за користування овердрафтом.
Ці проценти у розмірі 51,69 гривень, відповідно до п. 1.6.4. угоди, підлягали
сплаті 01.12.2006 року. Згідно п.
1.5.2. угоди строк погашення заборгованості за овердрафтом настає в дату
такого закриття. Керуючись п. 1.8.1.1. угоди, відповідно до якого закриття
ліміту овердрафту ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" має право
здійснити в односторонньому порядку, ліміт овердрафту за рахунком ОСОБА_1 був
закритий 22.12.2006 року на підставі розпорядження. Таким чином, відповідач
повинен був повернути овердрафт
по 22.12.2006 року включно. Про наявність заборгованості перед позивачем
відповідача було повідомлено листом від 09.01.2007 року. Однак до теперішнього
часу в порушення умов угоди заборгованість ОСОБА_1 сплачено не було.

Таким
чином, відповідачем було заподіяно збитків ЗАТ "Перший Український
Міжнародний банк" у розмірі 2789,40 гривень.

Згідно
зі ст.ст. 1050, 625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом. Тобто відповідач зобов'язаний сплати банку
суму боргу з урахуванням індексу інфляції, яка складає 2878,55 гривень та три
проценти річних у розмірі 34,07 гривень.

П. 5.2.
договору та п. 2.1. угоди
передбачена сплата пені у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за овердрафтом у розмірі
подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, що
станом на 12.02.2007 року становить 107,03 гривень.

Статтею
269 ЦК України
зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, ст.
526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином
відповідно до умов договору.

За
загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї
заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання. Неналежне
ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є
безумовною підставою для накладення відповідальності за порушення зобов'язання.

Тому,
слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Перший Український Міжнародний
банк" суму заборгованості з урахуванням інфляції, 3% річних від
простроченої суми та суми пені у загальному розмірі 3019,65 гривень, а також
витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 81 гривні.

Керуючись
ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.
526,625, 1050, 1069 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк":

·
заборгованість з урахуванням індексу інфляції в розмірі
2878  (дві тисячі вісімсот сімдесят
вісім) гривень 55 копійок,

·
три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 34
(тридцять чотири) гривень 07 копійок,

·
суму пені в розмірі 107 (сто сім) гривень 03 копійок,

·
витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривні,

·
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не було подано, а
також, якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.