Справа №2-2975/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне)

17 жовтня 2007 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді       Поліщук Н.В.

при секретарі                          Задорожньому
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві справу за позовом Київської дирекції Закритого акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку
регресу,  -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків в розмірі 1452, 95 грн.,
посилаючись на наступне.

09 жовтня 2004 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за
участю транспортного засобу «Мітцубісі»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
та транспортного засобу «ГАЗ-5228»,
державний номер НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_1

За довідкою ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та Постановою Шевченківського
районного суду м. Києва ДТП
сталася внаслідок порушення відповідачем Правил
дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль
"Мітцубісі" державний номерний знак НОМЕР_1,  отримав механічні пошкодження. Відповідно до
рахунку-фактури № ПЧ-0000005 від 17 січня 2005 року,  вартість відновлюваного ремонту складає 1452,
95 коп.

Автомобіль "Мітцубісі" державний номерний знак
НОМЕР_1,  застрахований власником в
Київській дирекції ЗАТ «Європейський страховий альянс» 23 серпня 2004 року
Поліс серія 106 К
№ 001956,  та
Київська дирекція ЗАТ «Європейський страховий альянс»,  виконуючи свої договірні зобов"язання
перед страхувальником,  виплатила
страхове відшкодування за згодою вигодонабувача,  в сумі 1452, 95 грн.

На підставі викладеного,
позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1452,
95 грн.,  а також просив стягнути судові
витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала повністю,  посилаючись на
обставини,  викладені в позовній
заяві,  а також просив стягнути з
відповідача витрати пов»язані за оголошення в засобах масової інформації в сумі
632, 63 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином через засоби масової інформації,  про причини неявки суд не повідомив. Суд
вважає за можливе розглянути справу у відповідності зі  ст.
ст.  224, 225 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказів,  оскільки
пребдставник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,  а від відповідача ,  який належним чином повідомлений,  відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд,  заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню,  виходячи з
наступного.

Судом встановлено факт того,  що 23 серпня 2004 року між Київською
дирекцією ЗАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2. був укладений страховий
поліс серія 106 К
№ 0001956 про страхування наземного транспорту,  предметом якого є страхування транспортного
засобу "Мітцубісі",  державний
№ НОМЕР_1 ( а.с.  20).

09 жовтня 2004 року в м. Києві відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного транспортного засобу,  який належить ОСОБА_2. та який керував
ним,  та транспортного засобу
"ГАЗ-5228",  державний номер
НОМЕР_2,  під керуванням
водія ОСОБА_1 За довідкою ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та Постановою Шевченківського
районного суду м. Києва ДТП
сталася внаслідок порушення відповідачем Правил
дорожнього руху ( а.с.  12, 14).

Відповідно до рахунку-фактури № ПЧ-0000005 від 17 січня
2005 року з визначення вартості матеріального збитку,  завданого власнику транспортного засобу -
сума матеріального збитку становить 1452, 95 грн. (а.с. 17-18).

21 січня 2004 року було скаладено страховий акт № 260 та
розрахунок суми страхового відшкодування,
виходячи з рахунку-фактури (а.с.
8,  9).

Також судом встановлено,
що Київська дирекція ЗАТ «Європейський страховий альянс»,  виконуючи свої договірні зобов"язання
перед страхувальником,  виплатила
страхове відшкодування за згодою вигодонабувача,  в сумі 1452, 95 грн.,  про що свідчить платіжне доручення № 33 від
24 січня 2005 року (а.с. 21).

ст.
1166 ЦК
України передбачає обов"язок особи,  винної в заподіянні шкоди,  відшкодувати її в повному обсязі. Відповідно
до  ст.
1187 ЦК України шкода,  завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до
ст.  1191 ЦК України особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою,  має право зворотної вимоги ( регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до
ст.  993 ЦК України та
ст.  27 Закону України "Про
страхування" до страховика,  який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,  в межах фактичних затрат переходить право
вимоги,  яке страхувальник або інша
особа,  що одержала страхове
відшкодування ,  має до особи ,  відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача матеріального
збитку в розмірі 1452, 95 грн.

Державне мито підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача на підставі ст88ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст. 10,
15,  60,  88,
169,  212,  213, 214, 215,  218 ЦПК України,  на підставі
ст.  ст.  993,
1166,  1187,  1188,
1191 ЦК
України ,
ст.  27 Закону України "Про
страхування" ,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської дирекції
Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» відшкодування
матеріальних збитків 1452 грн. 95 коп.,
51 грн. 00 коп. на відшкодування державного мита,  витрати на інформаційно- технічне забезпечення
в розмірі 30 грн.,  витрати пов»язані за
оголошення в засобах масової інформації в сумі 632 грн. 63 коп.,  а всього стягнути 2166 ( дві тисячі сто
шістдесят шість) грн. 58 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.