Справа № 2-1456/2007p.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ
2007 року    Комінтернівський районний
суд міста Харкова у складі : головуючого судді - Музиченко В. О. при секретарі
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  3-я особа: Комунальне підприємство «
Харківське міське бюро технічної інвентаризації » про визнання договору купівлі
Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2.,ОСОБА_3. в якому
просила визнати договір купівлі - продажу квартири від 07.05.1997року дійсним.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала заявлені позовні вимоги
та пояснила,  що 07.05.1997 року між нею
та відповідачами був укладений у письмовій формі у вигляді розписки договір
гривень,  які отримані відповідачами до
написання розписки. Згідно умов договору відповідачі зобов, язалися до 07.06.1997
року оформити договір купівлі - продажу нотаріально,  але свої зобов.язання до зазначеного строку
не виконали,  ухилялися від його
нотаріального посвідчення вже після закінчення даного строку. У серпн 1997 року
з АДРЕСА_1 і більше до неї не повернулася,
до теперішнього часу відомостей про місце її перебування невідоме. По
причині відсутності ОСОБА_2. вона не може оформити нотаріально договір купівлі
- продажу АДРЕСА_1,  у зв.язку з чим була
вимушена звернутися до суду.
в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі,  просив позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2.
у судове засідання не з'явилась,  про
час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача
суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням cm. 224
особи ОСОБА_6 просила
ухвалити рішення на розсуд суду.
Суд,  заслухавши пояснення
позивача,  відповідача ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги  підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно розписки від 07.05.1997 року вбачається,  що між: ОСОБА_1. таОСОБА_2. і ОСОБА_3. був
гривен,  які отримані відповідачами.
Як вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_2  від 13.07.1972 року виданого Палацом
новонароджених в м. Харкова,  актовий
запис № 6538,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження є сином ОСОБА_5
Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1від 19.10.1991 року,  виданого Комінтернівським РАГС м. Харкова,  актовий запис № 873, ОСОБА_3. зареєструвала
шлюб з ОСОБА_4. та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_2
АДРЕСА_1 по праву спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_2., ОСОБА_3. на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого ХМЦПДЖФ від 11.04.1997 року,
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від
12.10.2006 року ОСОБА_2.
визнано безвісно відсутньою з 01.09.1997року.

На підставі договору про позику грошей від 24.03.2007року
оформленого у приватного нотаріуса Гунської В. А. вбачається,  щоОСОБА_3 як позикодавець передає у власність
ОСОБА_1. 150000 гривень.

Відповідно до ч.2 cm. 220 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо істотних умов
договору,  що підтверджується письмовими
доказами,  і відбулося повне або часткове
виконання договору,  але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.1 cm.
662 ЦК України
продавець зобов.язаний передати покупцеві товар,  визначений договором купівлі - продажу.

Відповідно до ч. 1 cm. 620 ЦК України у разі
невиконання боржником обов, язку передати кредиторові у власність або
користування річ,  визначену
індивідуальними ознаками,  кредитор має
право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов
зобов.язання.

За таких обставин суд вважає,  що
позивачка має повне законне право бути власником спірної квартири,  оскільки всі істотні умови договору
дотримані,  у зв, язку з чим позовні
вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню
у повному обсязі.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 10,  11,
209,  212,  214-215 ,
218,  224-226 ЦПК України,  cm.cm.
220,  328,  620,
638, 657,  662 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовільнити.

Визнати договір купівлі- продажу АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 не посвідчений
нотаріально,  дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1скасував реєстрацію
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1

Зобов.язати КП « БТІ» м. Харкова зареєструвати право власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Зобов.язати ОСОБА_3  звільнити
квартиру АДРЕСА_1 та передати її ОСОБА_1 протягом одного місяця з моменту
набрання рішенням суду законної чинності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.