overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-242 02.11.2007 року
УХВАЛА

16 листопада 2007 року                                            Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. при секретарі Кидрук О.Д.

з участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду про стягнення
виплаченої одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької
діяльності в сумі   3310,13 гривень,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання
рішення суду від 15 жовтня 2007 року про стягнення з неї на користь Іванівського районного центру зайнятості
виплаченої одноразової допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності в сумі 3310,13 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві та доповнила їх тим, що вона
проживає одна, працює касиром торгового залу магазину №6 в місті
Мелітополі, їй нараховують 800 грн., а одержує вона 600 грн., яких
недостатньо для погашення боргу.

Прокурор та представник Іванівського районного центру зайнятості Тишковець
І.В. заперечували проти розстрочки.

В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2007 року Іванівським
районним судом Херсонської області винесено рішення про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Іванівського районного центру зайнятості виплаченої одноразової допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності в сумі 3310,13
гривень (а.с. 60); ОСОБА_1 працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Січ» касиром торгового залу (а.с.75 ); її
середня заробітна плата складає 857 грн. (а.с.76); ОСОБА_1 проживає одна
(а.с.74).

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення за заявою сторони суд, який
видав виконавчий документ розглядає питання про розстрочку
виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що є підстави для задоволення
заяви про розстрочку виконання рішення суду,
так як боржник працює, її середня заробітна плата становить 857
грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду про стягнення виплаченої одноразової допомоги по безробіттю
для організації підприємницької діяльності в сумі
3310,13 гривень задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2007 року про стягнення з
неї на користь Іванівського районного
центру зайнятості виплаченої одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності  в сумі
3310,13   гривень  по  250

2 гривень щомісяця до повного погашення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського
районного суду Херсонської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 - 847/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                    Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді                                                          Таранкової
І.М.

при
секретарі                                                                                Хорошун
О.В.

з участю
позивачки                                                                      ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Комсомольська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу,  мотивуючи його тим,  що спільне життя з відповідачем не склалось,  з причини несумісності характерів. Від шлюбу
мають дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просить позов задовольнити,  постановити
рішення,  яким розірвати шлюб між нею та
відповідачем,  оскільки шлюбні стосунки
між ними припинені з 2007 року,  спільне
господарство ними не ведеться.

В
судовому засіданні позивачка наполягала на своїх позовних вимогах,  посилаючись на обставини викладені в позовній
заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву,  в якій позов визнав повністю,  на розірвання шлюбу згідний. Просить справу
розглянути у його відсутність.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов обгрунтований і підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
першому зареєстрованому шлюбі з 08.04.2006 року. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час
спільного проживання сторін в їх сім'ї виникали сварки,  через несумісність характерів та відсутність
взаєморозуміння.

Сторони
припинили подружні відносини з 2007 року,
миритись не бажають,  їх сім'я
розпалась.

Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і
дитини,  а тому шлюб необхідно розірвати.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  88,
213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  105 ч.3,  112 СК України,

рішив:

Шлюб,  зареєстрований 08 квітня 2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у
Полтавській області,  актовий запис за
НОМЕР_1,  між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3- розірвати.

Дочку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати
з позивачкою. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти з    ОСОБА_1.
на користь держави судовий збір у розмірі 8.50 грн.,  а
ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 діб апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

02 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Кріль М. Д.

при секретарі -
Себест»янській І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Снігурівка подання ДВС Снігурівського РУЮ стосовно вирішення питання щодо
часу стягнення аліментів та нарахування заборгованості по відношені до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ДВС в вересні 2007 року звернулася в суд з даним
поданням.  В поданні послалася на те,  що на виконання відділу ДВС надійшов
виконавчий лист за А-6 9 виданий 27 липня 2000 року Снігурівським районним
судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
починаючи з 15.07.2000 року. Даний виконавчий лист знаходився на виконанні в
Снігурівському районному центрі зайнятості по 23.04.2002 року,  після чого знаходився в Снігурівському
районному суду. Просить вирішити питання з якого часу проводити стягнення
аліментів та нараховувати заборгованість по них.

В судовому
засідані заступник начальника відділу ДВС подання підтримала.

Згідно  ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб,  які брали участь
в справі або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановлює ухвалу в якій роз»яснює своє рішення не
змінуючи при цьому його змісту.

Час з якого
необхідно виконувати рішення суду про стягнення аліментів та порядок
нарахування заборгованості по них відноситься до обов»язку працівників відділу
ДВС,  що передбачено Законом України «Про
виконавче провадження»

Керуючись  ст. 221 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Подання
заступника начальника ДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області залишити без
задоволення.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі 05 днів з часу проголошення
рішення,  після чого апеляційна скарга на
протязі 10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-о-376/07
УХВАЛА

30
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
зацікавлені особи: ОСОБА_3,
Васильківська міська державна ноьаріальна контора Київської області  про встановлення факту належності  правовстановлюючого

документу,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявники
звернулись до суду із зазначеною заявою,
яка не відповідає вимогам
ст.  119,  120 ЦПК України.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.  Києва від 16.10.2007 року заявникам надавався
строк до 29.10.2007 року для виправлення недоліків,  однак недоліки не були виправлені.

Оскільки
в строк не було виправлено недоліків заяви,
зазначену заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  зацікавлені особи: ОСОБА_3,  Васильківська міська державна ноьаріальна
контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу вважати неподаною та з усіма додатками повернути заявникам.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
судовий    наказ
листопада 2007 року                                                              Справа
№ 2-н-718/07
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олефіренко Н.А.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
"Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509 ЦК
України, 103-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний банк
адресою: М.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за
кредитним договором у розмірі 3513 /три тисячі п'ятсот тринадцять/ грн. 21 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ, (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності   20 листопада 2007
пред'явлення до виконання до 20 листопада 2010 року.
Справа
№ 2-5832/07
УХВАЛА

08 листопада 2007 року                                                                              м.Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П.за участю:
секретаря Бойко Н.С. представника позивача Філіпенко К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У
попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про закриття
провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідачі добровільно погасили
заборгованість.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за теплову енергію - закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа № 2"н"-1347/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007р.                                                                                                 м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської" філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 234 грн. 01 коп.,  з якої сума основного боргу 134, 23
грн.,  пені 5, 38 грн.,  штрафу 1 094, 40 грн. по договору № 1.11302748/2489621
від 09.10.2005 р. та додатковій угоді № б/н від 09.10.2005 p.,  також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який прописаний за адресою:АДРЕСА_1 індекс
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 1 234(одна тисяча двісті тридцять чотири) грн. 01 коп. по
договору № 1.11302748/2489621 від 09.10.2005 р. та додатковій угоді № б/н від
09.10.2005 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Справа №2-2851/2007
УХВАЛА

про закриття
провадження по справі

26
жовтня 2007 р.                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Тернівського районного суду м.  Кривого
Рогу Коноваленко М. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за використаний природний газ ,
-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ та просить суд стягнути з
відповідачів на їх користь 271, 56 грн боргу за використаний природний
газ,  що утворився за період з 01.04.1996
року по 01.07.2007 року,  в солідарному
порядку.

Представник
позивача у судовому засіданні при розгляді справи 26.10.2007 року звернувся до
суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв'язку зі сплатою
відповідачами суми боргу.

Згідно ч.3  ст. 174 ЦПК України провадження по справі
слід закрити.

Закриття
справи не порушує прав позивача та інших осіб. Наслідки закриття справи
відповідно до  ст. 206 ЦПК України
роз'яснені.

Керуючись    ст. ст 89 ч. 1,  ч.3
ст.  174 ГПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за використаний природний газ - провадження закрити у
зв"язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3судовий збір у сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
грн. в солідарному порядку на користь держави.

Сторони
можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали,  та на протязі десяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,  подати апеляційну скаргу
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                м.
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Верескун Н.А. розглянувши
«ПриватБанк» про видачу судового наказу,
ст.  525, 526, 546 ЦК України,   ст.
ст. 99, 102-105 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 1986 року народження,
який мешкає в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ вул.  Набережна
Перемоги 50 суму боргу за кредитним договором від 1.12.2006 року у розмірі 3831
(три тисячі вісімсот тридцять одну) грн. 15 коп. та судові витрати,  понесені заявником при подачі заяви: 25
(двадцять п'ять) грн. судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2н-1085 7/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Фонтанський»,
судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим
приміщенням та комунальними послугами у розмірі 3641грн. 60коп. , та судових
витрат в розмірі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ОСОБА_2, які проживаютьАДРЕСА_1.
України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця.
ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.
заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяті
відсотків ставки, яка визначається з оспорю вальної суми у разі звернення в суд
з позовом у порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК України).
ст.ст.88, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України на підставі ст.ст. 64,68,160,162 ЖК України,
пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року №572, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
ОРУ МФО 328975 код ОКПО 35302819) 3641
гривень 60 копійок (три тисячі шістьсот сорок одна гривеня шістдесят копійок),
в рахунок сплати заборгованості за користування житловим приміщенням та
комунальними послугами та 15 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять )
заперечення проти вимог стягувача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати до Приморського районного суду
міста Одеси заяву про його скасування.
Справа
№2-3075/07
УХВАЛА

про визнання позову неподаним

25
жовтня 2007 року                                                                             м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В.. розглянувши
позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червонозаводської районної Ради м.Харкова
(третя особа ОСОБА_2) про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Червонозаводської районної
Ради м.Харкова (третя особа ОСОБА_2) про визнання права власності на самочинно
збудований житловий будинок.

Зміст
позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. В позовній заяві не
вказані поштові індекси адрес позивача та третьої особи, не визначена ціна
позову.

Позовна
заява не містить обгрунтування позовних вимог, посилання на докази, які підтверджують
обставини, на які посилаються позивач.

З тексту
заяви незрозуміло в якому неселеному пункті розташований спірний житловий
будинок: АДРЕСА_1. також яке відношення до спірного майна має ОСОБА_2. а також хто
проживає в цьому будинку та по-сусудству з ним (коло осіб, зацікавлених у цій
справі).

Ухвалами
судді від 17 серпня та 20 вересня 2007 року позов було залишено без руху, а
позивачеві надано строк для до 17 жовтня 2007 року для приведення змісту
позовної заяви у відповідність до ст. 119 ЦПК України.

В
визначений ухвалою судці строк позивач не виконала вимоги суду і не привела
позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.121
Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червонозаводської районної Ради м.Харкова
(третя особа ОСОБА_2) про визнання права власності на нерухоме майно визнати
неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд
протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження, яке може бути
подано протягом 5 днів з дня після отримання копії ухвали.
Справа  № 2-3479/2007 p.
06 листопада 2007 року                                Хортицький районний суд м. Запорожжя
головуючого                              судді                            Комісаренко Л.В.
при секретарі                                                             Блінковій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам,
ОСОБА_1 звернулося з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості
по квартплаті та комунальним послугам станом на
01.09.2007 рік в розмірі 6552 грн. 65 коп. Представник позивача вважає, що відповідачі проводили часткові оплати, тим
самим визнаючи борг.
В судовому  засіданні представник позивача підтримав
позов у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи
повідомлені своєчасно, тому суд ухвалив
виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
Представник позивача проти
винесення заочного рішення не заперечує.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1. Згідно довідки ОСОБА_1 у
відповідачів станом на 01.08.2007 рік числиться заборгованість в розмірі 6552
Відповідно до ст.ст. 64,66 ЖК України наймач та члени його родини повинні
щомісячно, вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги, своєчасно не пізніше 10 числа наступного
місяця, якщо договором не встановлені інші строки.
Керуючись ст. 10,11, 60,
88,209,212-218 ,226 ЦПК України, ст. 64,66 ЖК України, суд ,-
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по квартплаті
та комунальним послугам в сумі 6552 грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
судові витрати в розмірі 51 грн. - по 25 грн. 50 коп. з кожного.
Стягнути, відповідно до вимог ст. 81,89 ЦПК, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення на депозитний рахунок
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому
районному суді м. Запоріжжя з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 30 грн.
- по 15 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення
рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції, а відповідач також
може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.