Справа №2-3292-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                       м.  Київ

Святошинський районний суд
м.  Києва

в складі: головуючого судді                  Кирилюк
Г.М.

при секретарі                                           Обухівському
О.В.

з участю представника позивача           ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
у  м.    Києві
справу  за  позовом

Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства Святошинського

району м.  Києва
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3

про стягнення
заборгованості , -

встановив:

В серпні 2007 р. Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Святошинського району м.
Києва (надалі - КПУЖГ) звернулося до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів
заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги по АДРЕСА_1
за період з 1 жовтня 2002 року по 1 липня 2007 року в сумі 2260 грн.29
коп.,  а також пеню в сумі 6 грн.40 коп. та судові витрати по справі.

Посилається на ті підстави,  що співвласниками вищевказаної квартири є
відповідачі по справі відповідно до свідоцтва про право власності на житло від
25 листопада 1999 року.

28.11.2003 р. з ОСОБА_2 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги та виплату заборгованості,  що утворилася станом на 1.10.2003 року на
суму 645 грн.43 коп. Вказаний договір не виконується належним чином,  заборгованість не погашається,  збільшується у зв'язку з тим,  що не вносяться і поточні платежі. Відповідно
до цього сума боргу становить 2260грн. 29 коп.

Пунктом 6 вказаного договору передбачено нарахування пені
в розмірі 0, 01% у разі несвоєчасного внесення плати за договором за кожен день
прострочки,  але не більше 100% загальної
суми боргу. Враховуючи це сума пені складає 6 грн.40 коп.

В судовому засіданні
представник позивача позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились,  про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Суд вважає можливим постановити в справі заочне
рішення,  оскільки позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд,  вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно  ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,  виконати роботу,  надати послуги,  сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно  ст.   526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно   до. умов
договору   та   вимог
цього   Кодексу,    інших
актів   цивільного

законодавства,  а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

Судом встановлено,
що 28 листопада 2003 р. між ЖЕО 802 КПУЖГ Святошинського району м.  Києва та ОСОБА_2 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги,  яка
становила 645 грн.43 коп. станом на 1.10.2003 р. Проте,  остання у визначений в договорі строк не виконала
належним чином умови укладеного договору.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з
відповідачів пені в розмірі 6 грн. 40 коп.,
яка нарахована відповідно до п.6 укладеного договору про
реструктуризацію заборгованості за порушення строків внесення платежів,  підлягають задоволенню.

Згідно розрахунку ЖЕО 802 від 01.07.2007 p.,  через несплату витрат на утримання будинку і
прибудинкової території та плати за комунальні послуги по АДРЕСА_1 утворилась
заборгованість за період з жовтня 2002 року по червень 2007 року включно в сумі
2260 грн.29 коп.,  яка також підлягає
солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до
вимог  ст. 88 ЦПК України та стягує з
відповідачів на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.,  на
користь держави - судовий збір в сумі 51 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 10 Закону України « Про приватизацію
державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року,   ст.
ст.  509,  526, 530,
541 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  57,  60,
88,  213,  215, 218 ЦПК України суд , -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  солідарно,  на користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Святошинського району м.  Києва (р/р ЖЕО № 802 № 0487
Святошинського відділення Ощадбанку № 8069 м. Києва,  МФО 320218,
ЗКПО 05755996) борг за період з жовтня 2002 року по червень 2007 року
включно в сумі 2260 грн.29 коп.,  пеню в
розмірі 6 грн.40 коп.,  витрати на
інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн.,  а всього на загальну суму 2296 грн. 69 коп.
та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.