Справа №2-5486/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2007
року   Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі:
головуючого - судді  Крупінської С. С. ,

при секретарі - Давидович А.А.,

з участю
відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в
особі керівника групи Волинської філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку ,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані
послуги радіотелефонного стільникового зв'язку,
штрафу та пені. Покликається на те,
що 28.11.2005 року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та
відповідачем укладено договір про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку. Сторонами також була підписана додаткова угода до договору,  за якою відповідач протягом 548 календарних
днів з моменту її підписання не мав права відмовитись від неї та договору.
Станом на 20.06.2007 року у відповідача виникла заборгованість за надані
послуги мобільного зв'язку в розмірі 119, 06 грн.,  яка залишається непогашеною на даний
час.  Просить стягнути з відповідача на
користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" 1197, 22 грн.,  а саме : заборгованість за надані послуги
мобільного зв'язку - 119, 06 грн.,  пеню
- 7, 55 грн.,  7, 5% пенсійного збору -
4, 08 грн.,  договірну санкцію - 1066, 53
грн.,  судові витрати в розмірі 81 грн.

Представник
позивача Швець О.В. в судове засідання не з'явилась,  подала заяву про розгляд справи без її
участі. Судом визнано за можливе справу розглядати у відсутності представника
позивача по наявних у справі матеріалах.

Відповідач
заявлений позов визнав повністю,  не
заперечував проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення відповідача,  дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

Судом
встановлено,  що між сторонами 28.11.2005
року було укладено договір №2577613(а.с. 7-8) та додаткову угоду до зазначеного
договору (а.с. 9) про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.
Відповідачу був наданий особовий рахунок 1.11336142,  на підставі якого мали здійснюватись розрахунки
за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку . Згідно з умовами
договору та Правилами користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ «УМЗ»
зобов'язувалось надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку,  а останній брав на себе зобов'язання на
підставі виставлених рахунків своєчасно сплачувати абонентську плату та
вартість наданих послуг,  нарахованих
згідно з тарифами ЗАТ «УМЗ»,  до 15 числа
місяця,  наступного за розрахунковим.

Відповідно
до п.7.9 Правил користування мережами стільникового зв'язку,  які є невід'ємною частиною договорів (п.1.2
Договору)   неотримання відповідачем
рахунку не

звільняло його
від зобов'язань щодо оплати наданих послуг,
оскільки він мав можливість отримати інформацію щодо рахунку за
телефонами Центру Обслуговування Абонентів.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач не оплатив належним чином надані позивачем послуги зв'язку,  внаслідок чого у нього виникла заборгованість
згідно розрахунку позову (а.с. 4) в сумі 119, 06 грн.

Відповідно
до п. 10  ст.  1,  п.
9  ст.
2,  п. 11  ст.  4
Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" відповідач повинен був сплатити 6 % пенсійного збору від
вартості наданих послуг стільникового рухомого зв'язку,  а з 01.08.2005 року в розмірі 7, 5% ,  що становить 4, 08 грн.

Згідно
п.1.2 додаткової угоди при достроковому припиненні договору у зв'язку з
несплатою абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 2, 19 грн. за кожен
день,  що залишився до закінчення терміну
дії основного договору,  починаючи з дня
припинення його дії. Згідно розрахунку позову (а.с. 4) договірна санкція
становить 1066, 53 грн. і дана сума підлягає до стягнення з відповідача в
користь позивача.

Відповідно
до ч. 2  ст.  36 Закону України «Про телекомунікації» від
18 листопада 2003 року у разі затримки плати за надані оператором
телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню,  яка обчислюється від вартості неоплачених
послуг у розмірі облікової ставки НБУ,
що діяла в період,  за який
нараховується пеня. Згідно розрахунку позову (а.с. 4) сума пені складає 7, 55
грн.

Таким
чином загальна сума заборгованості становить 1197, 22грн. і дана сума підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 51
грн. та по сплаті витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 88, 212, 215,
223ЦПК України,

на підставі  ст.
ст.  526, 546,  549, 625 ЦК України ,  с у д , -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний
зв'язок» заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у сумі 1197 (одна
тисяча сто дев'яносто сім) грн. 22 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний
зв'язок» (р/р 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва,
МФО 300335;
) 51.00 (п'ятдесят одну) грн. судових витрат по сплаті
судового збору та 30 (тридцять) грн. судових витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення,  а всього 81 (вісімдесят
одну) грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.