Справа №2-1675 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                  Бериславський районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого - судці Сіянка В.М. за участю секретаря - Третьякової
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2, Козацької селищної ради про поновлення строку для звернення до суду, визнання права
на спадкування, визнання угоди дійсною та визнання права власності; треті
особи: Скадовська товарна біржа, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., Козацької селищної ради
про поновлення строку для звернення до суду, визнання права на спадкування,
визнання угоди дійсною та визнання права власності; треті
особи: Скадовська товарна біржа,ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_5. В обґрунтування позову посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_6та ОСОБА_2. було укладено договір
купівлі-продажу житлового будинку з відповідними надвірними
спорудами та огорожею, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Даний договір засвідчено Скадовською товарною біржею та зареєстровано в
реєстрі права власності на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_2заНОМЕР_1.

На даний час у позивачки виникла
потреба після смерті чоловіка оформити будинок на себе, але нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва на право
власності через відсутність у неї правовстановлюючих документів, підтверджуючих право власності на будинок, тому була змушена
звернутися до суду, оскільки відповідачка відмовляється
від нотаріального засвідчення договору.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних
вимоги, посилаючись на викладене в позові.

Представник співвідповідача ОСОБА_7 позов визнала в повному обсязі і не
заперечувала проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2. і представник третьої особи Скадовської товарної
біржі в судове засідання не з'явились, хоча про
день і час розгляду справи в суді були повідомлені завчасно належним чином.

Треті особиОСОБА_4., ОСОБА_3, таОСОБА_5. подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення
позову не заперечували.

Суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідачки ОСОБА_2., та представників
третіх осіб.

Вислухавши пояснення представника позивача, співвідповідача, дослідивши
матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в
сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із
слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України ( 1963р. ), якщо одна з
сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною.

Відповідно ст. 153 ЦК України (1963 p.), договір вважається укладеним, коли
між сторонами досягнуто угоди по всім суттєвим умовам договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача
майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно
за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору не
посвідченого нотаріально, дійсним.

ІНФОРМАЦІЯ_1чоловік позивачки ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу
житлового будинку з відповідними надвірними спорудами та огорожею, розташованих
за адресою:

2

АДРЕСА_1з відповідачемОСОБА_2, яку оформили на Скадовській товарній біржі (а.с. 6). До
підписання цього договору ОСОБА_6 передав продавцю обумовлену
вартість будинку в сумі 9500 грн.

Згідно довідки про смерть, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. 8). На день
смерті ОСОБА_6 проживав в будинку зі своєю
дружиною, яка є його спадкоємицею разом з дітьми, які не заперечують проти визнання за матір'ю права власності на будинок (а.с. 9,
10, 11, 26-28). Дружина померлого має намір оформити на
себе спадщину, але позбавлена даної можливості через відсутність правовстановлюючих документів на будинок і відсутність
відповідачки ОСОБА_2., яка ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Договір нотаріально не посвідчений сторонами. Всі істотні умови договору
виконані.

Відповідно до ст. 227 (ред.. 1963 р.) ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити, поновити позивачу строк звернення до
суду, визнати угоду купівлі продажу будинку з надвірними побудовами дійсною, та
визнати за ОСОБА_1. право на спадкування і право власності на дану
будівлю.

На основі ст.ст. 334, 392 ЦК України, ст. 73 ЦПК України, Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1строк звернення з позовом до суду.

Позов - задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу житлового будинку зі спорудами та
огорожею, водопроводомНОМЕР_2, що знаходиться
за адресоюАДРЕСА_1яка відбулась між ОСОБА_6іОСОБА_2 та засвідчену Скадовською товарною біржею ІНФОРМАЦІЯ_1,
та визнати за ОСОБА_1право на спадкування і право
власності на зазначений будинок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі до Бериславського районного суду заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20
днів та її копії до апеляційного суду Херсонської області, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.