Справа № 2-596/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
вересня 2007року                          Кагарлицький
районний суд Київської області

у складі:

головуючого                                судді   Кириченко
В.І.

при
секретарі                                            Марчук
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 пояснив, що 3.05.2007 року він в усній формі уклав з відповідачем
ОСОБА_2 договір, по якому ОСОБА_2 зобов'язався відремонтувати диск щеплення в
його автомобілі ВАЗ-21211 за 150 грн. Він передав відповідачу автомобіль і ключ
запалення до автомобіля. Відповідачі катались на автомобілі і пошкодили двигун,
вартість ремонту якого становить 3220 грн. Вказану суму позивач просив суд
стягнути з відповідачів на його користь у відшкодування матеріальної шкоди, а
також 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, так як він зазнав незручностей
та душевних страждань у зв'язку з неможливістю користуватись автомобілем.

Відповідач
ОСОБА_2 пояснив, що дійсно був укладений договір, на який вказує позивач, і
пошкоджено двигун автомобіля після того, як він виконав роботу і поїхав з сином
автомобілем до позивача передати йому автомобіль. Під час руху автомобіля не
контролювалась по прибору наявність тиску масла в системі двигуна, внаслідок
чого двигун експлуатувався без масла і був пошкоджений. Згідний власноручно
відремонтувати мотор, підприємцем він не являється. З моральною шкодою не
згідний.

Відповідач
ОСОБА_3 пояснив, що батько виконав ремонт автомобіля позивача і в п'яному стані
хотів їхати вказаним автомобілем, щоб передати його позивачу. Він сів за кермо
автомобіля, а батько в якості пасажира, і під час руху вийшов з ладу двигун
автомобіля. Вважає, що підлягає відшкодуванню тільки матеріальна шкода.

Судом
встановлено слідуюче.

3.05.2007
р. позивач і відповідач ОСОБА_2 в усній формі уклали договір, по якому ОСОБА_2
зобов'язався відремонтувати диск щеплення в автомобілі ВАЗ-21211, що належить
позивачу, за 150 грн. Позивач передав відповідачу автомобіль і ключ запалення
до автомобіля. Відповідач ОСОБА_2 не вжив усіх заходів щодо збереження
вказаного автомобіля і пошкодив мотор вказаного автомобіля внаслідок
експлуатації без належної кількості масла в двигуні, що спричинило пошкодження
двигуна. Про вказані обставини спір відсутній. Вартість відновлювального
ремонту вказаного двигуна становить 3220 грн., що підтверджується розрахунком
вартості робіт, проведеним суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4.

А тому
на підставі ст. 841 ЦК України
з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 3220 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди. ОСОБА_3 не був підрядником робіт, і шкода з нього не
стягується.

У
задоволенні моральної шкоди слід відмовити, так як виконавець робіт ОСОБА_2 не
є суб'єктом підприємницької діяльності, про що спір теж відсутній, а тому ст.
24

ЗУ «Про захист прав споживачів», яка регламентує відшкодування
моральної шкоди, судом не застосовується.

Тому позов слід
задоволити частково.

Також з
ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 51 грн. у відшкодування судового
збору, який підлягав сплаті і сплачений відповідачем, а також 30 грн. у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього слід стягнути 81 грн. у відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.
841 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3220 грн. у відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної пошкодженням двигуна автомобіля.

У задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 81 грн. у відшкодування судових витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу на рішення суду протягом 20 днів
після подачі вказаної заяви. Рішення суду набирає законної сили відповідно до
ст. 223 ЦПК України.