НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року       справа № 2-1645-07     м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                судді
Кратюка СП.

при
секретарі                                                           Лубаєвській
Л.В.

за
участю представника позивача  Добринюк А.
А.

відповідача                                                               ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинське
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення боргу за використаний природний газ,  -

встановив:

03
вересня 2007 року ВАТ "Волиньгаз" звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2ОСОБА_3про стягнення 1
391, 92 грн. заборгованості за використаний природний газ за період з липня
1995 року по липень 2007 року включно,
та судових витрат,  а саме: на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  та судового збору в сумі 51 грн.,  сплачених позивачем при подачі позову до
суду.

Вимоги обґрунтовує
тим,  що відповідачі проживають в
квартирі,  яка є приватною
власністю,  за адресою АДРЕСА_1,  користуються газоспоживчим обладнанням,  проте плати за користування газом в повному
обсязі не вносять. Внаслідок цього утворилась заборгованість в розмірі 1 391,
92 грн. за період з липня 1995 року по липень 2007 року включно,  яку просить стягнути позивач з відповідачів
на свою користь.

В
судовому засіданні представник позивача Добринюк А.А. позовні вимоги змінила в
зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачами на загальну суму 500 грн.,  пояснила,
що відповідачі користуються природним газом,  постачальником якого є позивач,  плати за спожитий газ не вносять,  внаслідок чого утворилась заборгованість за
період з липня 1995 року по липень 2007 року включно в розмірі 891, 92 грн.
Просить позов задоволити,  стягнути з
відповідачів заборгованість за використаний і неоплачений природний газ в сумі

891, 92 грн. та витрати понесені
позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю,  не заперечує щодо задоволення позовних
вимог,  пояснила,  що вона хворіє і пенсію витрачає на ліки,  оскільки сини з якими проживає почали
працювати то зобов'язується погасити заборгованість до грудня 2007 року,

Відповідачі
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились з невідомих причин,  про час і
місце розгляду справи повідомлені належним чином,  про що свідчать поштові повідомлення про
вручення судових повісток,  про причини
неявки в судове засідання не повідомили.

Заслухавши
пояснення представника позивача Добринюк А.А.,
відповідача ОСОБА_1 дослідивши письмові докази,  а саме: розрахунок вартості використаного
природного газу (а.с. 7, 8),  копію
виписки з особового рахунку (а.с. 9),
копію договору про надання послуг з газопостачання №13545 від 16 січня
2007 року (а.с. 10, 11),  суд дійшов
висновку,  що позов підлягає до
задоволення.

Згідно  ст. 370 ЦК України вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної* сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленостю між ними,  законом або рішенням суду.

Згідно  ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Пунктом
35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 встановлено,  що власники жилих приміщень зобов'язані
своєасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку,  комунальні та інші послуги.

Таким чином
вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Виходячи
з того,  що частки співвласників у
спільній сумісній власності є рівними,  а
тому відповідальність за невиконання договірних зобов'язань вони несуть кожен
згідно своєї частки у спільній сумісній власності,  тобто в однакових частинах.

Отже,  до стягнення з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2ОСОБА_3на користь позивача підлягає з
кожного по 297, 31 грн. боргу за використаний природний газ за період з липня
1995 року по липень 2007 року включно.

Також до
стягнення з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2ОСОБА_3на користь позивача підлягають судові витрати - сума
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 10 грн. з
кожного,  та по 25, 50 грн. з
ОСОБА_2ОСОБА_3судового збору,  що
підтверджується документально (а.с. 1, 2, 3, 4),  відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору
звільнити,  оскільки вона являється
інвалідом другої групи.

Керуючись  ст. 10,
ст. 11,   ст. 60,   ст. 88,
ст. 212,   ст. 213,   ст. 214,
ст. 215 ЦПК України,  на
підставі  ст. 526 ЦК України,  Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями,
затвердженими постановою

Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року,
договору про надання населенню послуг з газопостачання № 13418 від 09
лютого 2007 року,  - суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного
товариства "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та
газифікації з кожного по 297 (двісті дев'яносто сім) грн. 31 коп.3аборгованості
по оплаті за використаний природний газ за період з липня 1995 року по липень
2007 року включно,  шляхом зарахування на
розрахунковий рахунок №3007 в КБ
"ПриватБанк" м.
Нововолинська,  МФО 303440,  ЗКПО 21749110.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного
товариства "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та
газифікації по 10 (десять) грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_2  ОСОБА_3 по 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп.3 кожного судового збору,
шляхом зарахування на розрахунковий рахунок №3003 в КБ "ПриватБанк"
м.  Нововолинська,  МФО 303440,
ЗКПО 21749110,  відповідача
ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити,
оскільки вона являється інвалідом другої групи.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання
заяви про апеляційне оскарження,  то
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду,
якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним  судом.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.