overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2113/07
2007 року                                                                                     м.  Каховка
міськрайонний суд Херсонської області
складі: головуючого - судді
у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області ци­вільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповно­літнього
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мотивуючи
тим,  що від шлюбу з відповідачем мають
неповнолітню дитину,  відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини.
У судове
засідання позивачка подала заяву з проханням слухати справу у її
відсутності,  на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча був повідомлений нале­жним чином.
рішення можливе у відсутності сторін.

Позов підлягає
задоволенню повністю.

Сторони
від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.  5). Дитина проживає з матір'ю,  яка її утримує та догля­дає. Відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Керуючись
ст.
ст.  180,  182,
183,  191 СК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  215,
212,  224,  226,
228 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2- за­довольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уро­дженця м.
Каховка Херсонської області,
аліменти на користь ОСОБА_1и на утримання неповнолітнього сина:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу),  але не менше 30 %
відсотків про­житкового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,  починаючи з 28.08.2007 року і до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 7, 50 грн.

Сторони протягом
десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеля­ційне
оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом два­дцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскар­ження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеля­ційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне
рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської
області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
18 жовтня 2007 p.                                                                                                   № 2-6690/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П.,  розглянувши позовну
заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в особі Запорізького РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає
вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Запорізького РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
09 годину 00 хвилин 05 листопада 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2  ст. 27
ЦПК України,  особи,  що беруть участь у справі позовного
провадження,  для підтверждення своїх
вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
2н-425/07/15 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
р.                                                                                        м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Шмадченко
СІ., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що між сторонами 28.09.2006р. було укладено договір №3084309,
та додаткову угоду до нього від 28.09.2006р. №2801042, а також 28.09.2006р.
було укладено договір №3084247, та додаткову угоду до нього від 28.09.2006р.
№2800982, а також 28.09.2006р. було укладено договір №3084276, та додаткову
угоду до нього від 28.09.2006р. №2801011,про надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договорів, в
зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило їх дію за власною
ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується наданими
доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український
„Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО
розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15,00 грн., а всього 3246,37 грн. (три тисячі двісті сорок
шість грн. 37 коп.).
Номер справи № 2-н-165/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву Тисменицького водоканалізаційного підприємства про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні
послуги, відповідно  до  ст.ст.
Цивільного  кодексу  України,
ст.   96  Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1,
Тисменицького водоканалізаційного підприємства, що знаходиться в м. Тисмениця
"Ощадбанк" код 25596420 МФО 336655, заборгованість за надані
комунальні послуги станом на 01.08.2007р. в сумі 1368 (одна тисяча триста
шістдесят вісім) грн. 42 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн.
50 коп. судових витрат, а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
1 інстанція код суду
Справа 2-2341/07
районний суд м.  Севастополя в складі:
судді Нестерук В.В.
відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом КП
„Жилсервіс-15"       до ОСОБА_1 про визнання таким,  що втратив право
житлом,  суд,  -
звернулися до суду з позовом в якому вин пояснив,  що відповідач зареєстрований на спірній
житловій площі за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки відповідач зібравши свої речи
добровільно покинув спірне жиле приміщення,
не проживає на спірній жилій площі з 2000 року,  тобто понад 6 місяців,  без поважної причини,  позивач просить суд визнати відповідача
таким,  що втратив право користування
спірною житловою площею і зобов'язати ВГІРФО Гагарінського РВ УМВС України в
м.  Севастополі скасувати його
в судове засідання нез'явився,  на позові
наполягає,  просить суд розглянути справу
у відсутність відповідача,  в зв'язку з
тим,  що місто його проживання їм
в суд не з'явився,  проте суд вважає
можливим розглянути дану справу в його відсутність,  тому,
що він був викликаний до суду належним чином.
3-ї особи - ВГІРФО Гагарінського РВ УМВС України в м.  Севастополі та ОСОБА_2 в суд не з' явилися,
але надали заяву,  в якій просять
суд розглянути справу в відсутність їх представника.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги позивача,  оскільки суд
вважає,  що позивачі у справи довели той
факт,  що відповідач більше 6 місяців не
проживає без поважної причини на спірній жилій площі.
ЖК України,  при тимчасовій відсутності
наймача та членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення впродовж 6
був відсутній на спірній жилій площі більше 6 місяців без поважної
причини,  тому його слід визнати
таким,  що втратив право користування
цією житловою площею.
Тому суд
вважає позовні вимоги позивачів законними,
обґрунтованими та такими,  що
підлягають задоволенню в повному обсязі.
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  71,  72 ЖК України,   ст.
57-59,  88, 212-215 ЦПК
України,  суд,  -
„Жилсервіс-15" - задовольнити.
ОСОБА_1,  таким що втратив право
користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1
відділ громадянства,  імміграції і
реєстрації фізичних осіб Гагарінського РВ УМВС УКРАЇНИ в м.  Севастополі зняти з реєстрації за адресою:
Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд м.
Севастополя. Заява про апеляційне оскарження подається до суду протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
винесено і надруковано власноручно в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Справа №
УХВАЛА

IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року   Олександрі|ський
районний суд Донецької області

в
складі:

головуючого
судці -    Кулікова В.В.

при
секретарі     -   Пліскачовій Н.В.,

представника
позивача - Кононець Н.В.,   відповідачі -
ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу
за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктемлокомуненерго» в
особі ВО «Дружківкатепломережа»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Обласне
комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2    про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію.

В
судовому засіданні представник Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» - Кононець Н.В.
відмовилася від позову у зв'язку з добровільною сплатою боргу у розмірі 916
грн. 86 коп.,  оскільки відповідачка
ОСОБА_1 користується пільгами як медичний працівник і саме таку суму необхідно
було їй сплатити.

В
судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  не заперечують проти закриття справи.

Судом
роз'яснено представнику позивача наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі,
передбачені  ст.   ст.
205 ч. 3, 206 ч. 3 ЦПК України.

Відмова
від позову не заперечує закону і не порушує чиїхось прав та інтересів,  які охороняються законом.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.
174,   ст.  205 ч. 3 ,
206 ч. 3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника позивача від позову.

Провадження
по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктемлокомуненерго»
в особі ВО «Дружківкатепломережа»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію
-    закрити.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Донецької
області через Олександрівський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
може бути подана у тому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвалу
надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2007 року                                                   Номер справи №
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором,
відповідно  до  ст.ст.
1050   Цивільного   кодексу
Цивільного процесуального кодексу України, -
1.          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
номер НОМЕР_1, що проживає за адресою м.АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться
заборгованість  за договором  станом
тисяч  п'ятсот  шістдесят три) грн. 15 коп., а саме:
заборгованість за кредитом,
2.          Стягнути з боржника на
користь стягувана 67 (шістдесят сім) грн. 82 коп. судових витрат, а саме, 52,82
грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р
3.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Справа
№2-н-117
Вовчанський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007р.                                                                     м.  Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської
області ВОРОНА СВ. розглянувши
заяву про видачу судового
наказу Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності по кредитному
договору у розмірі 39 372 грн.
відповідно до  ст.  95,  102,
104-105 Цивільно - процессуального
1.        Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Мулас,  Варташевського
р-ну,  Азербайджан, проживаючого АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженка с
Українське, Вовчанського р-ну,
Харківської області,  проживаючої
АДРЕСА_2,  ідентифікаційний НОМЕР_2 на
користь Закритого акціонерного товариства "ПроКредитБанк",  пр-т Перемоги,  буд.
(тридцять дев'ять тисяч триста сімдесят дві гривень 31 коп.)
2.        Стягнути у дольовому порядку
судові витрати з ОСОБА_1
огли в розмірі 105 грн 93 коп. та ОСОБА_2 в розмірі
93 коп. на користь Закритого акціонерного товариства "ПроКредитБанк"
3.        Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Справа 2-5584
Ухвала

Іменем України

4 жовтня
2007 року                                               Бердянський
міськрайонний   суд

У
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:   Онищук О. О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
м.  Бе­рдянська,  третя особа Бердянська міська нотаріальна
контора про визначення ідеаль­них часток в управі спільної сумісної власності
на квартиру,  визнання права власності на
цілу квартиру в порядку спадкування за законом,
встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1  звертався до суду з позовом,  в якому просив визначити ідеа­льні частки в
праві спільної сумісної власності на квартиру,
визнання права власності на цілу квартиру в порядку спадкування за
законом,  встановлення факту прийняття
спадщини.

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду від 29. 03. 2007 р. позов задово­лено
повністю.

За
скаргою ОСОБА_2 ухвалою
Запорізького апеляційного суду від 24. 07. 2007 р. рішення суду відмінено з направленням
справи для новий розгляд в іншо­му складі суду.

ЗО. 08.
2007 р. справа прийнята в провадження судді Троценко Т. А. і призначе­на для
розгляду в судове засідання на 04. 10. 2007 р. на 09 год. 20 хв.

В суд
надійшла заява від ОСОБА_2,  в якій він просить залучити його до
участі в справі,  оскільки він є
спадкоємцем першої черги за законом після смерті ба­тька ОСОБА_3.

Вислухавши
пояснення позивача,  який заперечує проти
заяви,  суд вважає за необхідне
задовольнити заяву ОСОБА_2  про вступ в справу в якості відпові­дача,  оскільки він надав документи про те,  що також являється спадкоємцем першої черги
після смерті ОСОБА_3  і звернувся до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини.

Керуючись  ст.  33
ЦПК України,  суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача по
ци­вільній справі за ОСОБА_1 до територіальної громади

м.  Бердянська,
третя особа Бердянська міська нотаріальна контора про визначення
ідеальних часток в управі спільної сумісної власності на квартиру,  визнання права власності на цілу квартиру в
порядку спадкування за законом,
встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала може бути
оскаржена в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційну скаргу - протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оска­рження.
Справа № 2-0-36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

складі:
головуючої Яковець Н.В.

при
секретарі Фаринник Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за заявою

ОСОБА_1про
встановлення факту родинних стосунків

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд встановити факт родинних
відносин з ОСОБА_2та ОСОБА_3,  тобто те,
що вони були її батьками. Даний факт необхідний заявниці для отримання свідоцтва
про право на спадщину,  так як вона є
спадкоємець 1 черги спадкування по закону.

Представник
відділу реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління
заяву підтримала.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. - сусідки батьків заявниці,  суду ствердили,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно були батьками
ОСОБА_1,  і що вона за час їхнього життя
здійснювала за ними догляд.

А тому
суд вважає,  що заява підлягає до
задоволення,  так як факт родинних
відносин ОСОБА_1з ОСОБА_2та ОСОБА_3 знайшов своє повне підтвердження в судовому
засіданні як матеріалами справи так і показами свідків,  зокрема,
свідоцтвом про одруження від 30.08.1964 року,  серія НОМЕР_1,  довідками виданими Угринківською сільською
радою від 01.06.07 року за №762 та №763.

А тому,  керуючись
ст.  ст.  256-259 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву
задоволити і встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року та ОСОБА_3,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_2року,  тобто те,
що вони були її батьками.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня

проголошення
рішення,  та апеляційної скарги,  яка подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області та
Заліщицький районний суд.
Справа
№ 2-1893
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді                                                                         Зелінського
В.Г

при
секретарі                                                                                 Телешевській
В.Ю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відновлення порушеного права та анулювання реєстрації,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1подала до суду заяву,  в якій
відмовилась від по303овних вимог,  у
зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Відмова позивача
від позову підлягає задоволенню і не порушує його прав. Керуючись  ст. . 205 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відновлення порушеного права та
анулювання реєстрації, ,  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа  №  2-51602007
УХВАЛА

16
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Борисова О.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 28.0 9.2007 року позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та
поділ майна залишена без руху та позивачці було надано строк до 10.10.2007 року
для усунення недоліків.

Проте на
даний час позивачка не усунула вказаних в ухвалі недоліків,  - в зв"язку з чим в силу  ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та поділ майна - вважати неподаною
та повернути ОСОБА_1

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд
м.  Києва через Оболонський районний суд
м.  Києва.
Справа №2-2953/07
УХВАЛА

16.10.2007
року                                                                               м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого по справі - судді Нікуліної Л.П. при секретарі - Кирилюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства
"Виробничо-технологічного підприємства "ВОДА" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

встановив:

Представник Комунального підприємства "Виробничо-технологічного
підприємства "ВОДА" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Виробничо-технологічного
підприємства "ВОДА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання    залишити без
розгляду.

Позивач має право на повторне звернення до суду з цим же позовом у
загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через
Червонозаводський районний суд М.Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційоного
суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.