Справа №2-51562007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                             м.  Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької  області в складі:

головуючого
судді Гапонов А.В.,

при секретарі
Євсеєнко К.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1,  представника відповідача Сергєєвої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Краматорську цивільну справу по позові
ОСОБА_1 до  ВАТ  «КМЗ
ім.    Куйбишева»  про
стягнення  заборгованості   по
заробітній   платні,  середнього заробітку та моральної шкоди,  -

УСТАНОВИВ:

У суд з позовною заявою звернулася
позивачка і просить стягнути з відповідача заробітну плату,  середній заробіток й моральну шкоду,  тому що при звільненні відповідач з нею повний
розрахунок не зробив.

У судовому засіданні позивачка
уточнила позовні вимоги й суду пояснила,
що вона працювала у відповідача. В липня 2007 році звільнився в зв'язку
з невиконанням відповідачем умов колективного договору. При звільненні
відповідач не сплатив їй заробітну плату,
в теперішній час розмір заборгованості по заробітній платі становить
2182, 34 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь дану суму
заборгованості по заробітній платні,  а
також середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 06.07.2007
року по день фактичного розрахунку. Крім того,
просила стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн,  оскільки відповідач невиплатою заробітної
плати причинив їй моральну шкоду,
оскільки вона була позбавлена можливості придбати необхідні їй
речі,  сплатити комунальні послуги,  що призвело до втрати нормальних життєвих
зв'язків,  потребувало від неї додаткових
зусиль для організації свого життя.

Представник відповідача в судовому
засіданні Сергеева О.В. позов визнає лише в частині стягнення заборгованості по
заробітній платі,  оскільки підприємство
дійсно має дану заборгованість перед позивачкою. Позовні вимоги в частині
стягнення суми середнього заробітку та моральної шкоди не визнає,  оскільки в зв'язку з порушенням справи про
банкрутство та веденням мораторію,  дані
вимоги задоволенню не підлягають.

Вислухавши пояснення сторін,  проаналізувавши зібрані в справі докази,  суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні
встановлено,  що позивачка наказом № 89
від 10.05.2006 року була прийнята на роботу до відповідача. Наказом № 420 від
06.07.2007 року була звільнена по
ст.  38 ч.3 КЗпП України.

Згідно ч.1  ст. 116 КЗпП України,  при звільненні працівника виплата всіх
сум,  що належать йому від підприємства,  установи,
організації,  провадиться в день
звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював,  то зазначені суми повинні бути виплачені не
пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Довідкою відповідача
підтверджується,  що до теперішнього часу
позивачці не виплачена заробітна плата в розмір 2182 грн. 34 коп.

В даній частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно  ст.
117 КЗпП України,  у випадку
невиплати з вини власника підприємства всіх сум,  працівникові повинні виплатити його середній
заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

У відповідності зі  ст.
237-1 КЗпП України,  відшкодування
морального збитку працівникові провадиться у випадку,  якщо порушення його законних прав привели до
моральних страждань,  втраті нормальних
життєвих зв'язків і жадають від його додаткових зусиль для організації свого
життя.

Суд вважає,  що в частині позовних вимог щодо стягнення з
відповідача на користь позивачки середнього заробітку за весь час невиплати
заробітної плати та моральної шкоди варто відмовити,  оскільки згідно  ст.  12
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не
нараховуються неустойка (штраф,
пеня),  не застосовуються інші
санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Згідно  ст.  88
ЦПК України,  на відповідача варто
покласти судові витрати по даній справі в розмірі 81 грн.

Керуючись  ст.   ст.
116, 117,  237-1 КЗпП
України,   ст.   ст.
8, 14, 15, 215, 223 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Краматорський
металургічний завод ім.  Куйбишева» на
користь ОСОБА_1:

Заробітну плату в розмірі 2182 грн. 34 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути
з ВАТ «Краматорський металургійний завод ім.
Куйбишева» судовий збір у дохід місцевого бюджету у сумі 51 грн та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи
(рахунок 0004,  отримувач: УДК
у м.  Донецьк,  МФО
834016,  ,  банк: ГУ
ДКУ у Донецькій області) в сумі 30 грн.

Розрахунковий
рахунок №0174 в Промінвестбанку м.
Краматорськ,  МФО 334141.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення  ухвалене й
видрукуване  в дорадчій кімнаті в єдиному
екземпляра.