Справа №2-2492/07/17
травня   2007 року Київський районний суд
м.  Харкова в складі:
- судді           Губській Я.В.
секретарі                      Вітковській
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
просить розірвати шлюб,  зареєстрований з
відповідачем 25 грудня 1993 року ,
посилаючись на те,  що внаслідок
відсутності взаєморозуміння,  різних
поглядів на життя,  між ними відбувалися
сварки,  що привело до втрати
почуттів,  любові та поваги один до
одного. Також зазначає,  що у спільних
дітей у них немає,  і це є основною
причиною припинення шлюбних відносин. Сім'я носить формальний характер і
поновлена бути не може.
відносини між ними припинені більш як три роки назад,  спроби до примирення позитивних результатів
не дали. Спільне хазяйство не ведеться,
мешкають з відповідачкою окремо,
спору про розподіл майна не має. Вважає,
що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. Фактично
склалися сімейні стосунки з іншим чоловіком,
з яким має намір зареєструвати шлюб.
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час слухання справи. Надана нотаріально
завірена заява від відповідача про згоду на розірвання шлюбу з ОСОБА_1,
просив слухати справу у його відсутність. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов обгрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.
перебувають в шлюбі з 25 грудня 1993 року. Сімейні відносини сторони не
підтримують тривалий час,  спроби до
примирення позитивних результатів не дали. їх сім'я розпалась остаточно і поновлена
чином,  встановлено,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя,
яке має вагоме значення. Витрати на розірвання шлюбу суд стягує з
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 169, 212-215,
224-226 ЦПК України,  в силу  ст.
ст.  110, 112 СК України,  суд -
шлюб міжОСОБА_1,  1974 р.н. та ОСОБА_2
,  1970 р.н.,  зареєстрований 25 грудня 1993 р. Палаці
одруження „ Орджонікідзевський" м.
Харкова   ,  а/з НОМЕР_1
видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на
користь держави,  ОСОБА_1   від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

справа
№ 2-1895/07/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого
- судді           Губській Я.В.

при секретарі                      Вітковській О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  3-я
особа: 8-я Харківська держнотконтора про визнання права власності в порядку
спадкування за законом,  за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,  яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку
спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання за неповнолітньою донькою
ОСОБА_4,  1998 р.н. та ОСОБА_6,  2006 р.н. права власності на 2/3 частину
житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 після смерті   батька ОСОБА_7

В
обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те,  щоОСОБА_7 належить на підставі договору
дарування від 18.06.2001 року домоволодіння АДРЕСА_1. Після його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина у вигляді зазначеного домоволодіння. ОСОБА_4 -
є донькою померлого ОСОБА_7 і спадкоємцем першої черги. Після смерті ОСОБА_7
вона звернулась до нот.контори з заявою про прийняття спадщини в інтересах
неповнолітніх дітей,  однак,  в зв'язку з відсутністю необхідних документів
вона не може оформити спадкові права,  що
змушує її звернутися до суду.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 в частині визнання права власності за ОСОБА_4
відмовилася,  посилаючись на те,  що ОСОБА_7не є батьком ОСОБА_6 і остаточно
просила визнати право власності на !4 в порядку спадкування за законом за
ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_7 Відмова позивача ОСОБА_3 в частині визнання права
власності за ОСОБА_6 прийнята судом,
т.я. не порушує інтереси сторін.

Відповідач
позовні вимоги визнав,  не заперечуючи
проти визнання за ОСОБА_4 права власності на ЛА частину житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7

Пред'явив
зустрічні позовні вимоги,  в яких просив
визнати за нею - матір'ю померлого права власності на Уг частину житлового
будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 після смерті   сина ОСОБА_7 Проти зустрічних позовних вимог
ОСОБА_3 не заперечувала.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає позови законними та
обґрунтованими,  виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_7на підставі договору
дарування від 18.06.2001 р. приватним нотаріусом ГДНО Полковою М. В.,  р № 2-1682.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7помер,  що підтверджується копією
свідоцтва про смерть.Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належного
йому житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
першої черги по закону після смерті ОСОБА_7 є його неповнолітня донька
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати - ОСОБА_8.

ОСОБА_4
є донькою померлого,  що підтверджується
копією свідоцтва про народження та не заперечується сторонами. ОСОБА_8  - мати ОСОБА_7,  що підтверджується копією свідоцтво про
народження померлого,  та не
заперечується сторонами.

Таким
чином,  доводи позивачів знайшли своє
повне підтвердження,  в зв'язку з чим суд
повністю задовольняє позовні вимоги обох сторін.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
1217, 1220,  1221,  1223,
1225,  1258, 1261, 1268 ЦК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_3,  яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 та   позовні
вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати
за неповнолітньою ОСОБА_4 право власності на Уг частину житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після батька
ОСОБА_7,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_8право власності на Уг частину житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після сина ОСОБА_7,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.