Справа № 2 - 163,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007 року          Диканський районний суд            Полтавської області

у складі:   головуючого         -
судді          Гвоздик А. Є.

при
секретарі        -                          Обрізан Д. В.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1                                          до
Диканської селищної ради Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно та визнання права власності на самочинно зведені
побудови, -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Диканька Полтавської області, померла ОСОБА_2., після смерті якої
відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, яке,
згідно технічного паспорта, в цілому, складається з житлового будинку літ.
„Б-1”, сараї в - прибудов літ. «б1», «б3», огорожі № 2,
навісу літ. «В» та уборної літ. «Г» загальною вартістю 21 719 грн..

Вказуючи на те, що за
життя його матір ОСОБА_2., не встигла у передбаченому законом порядку
зареєструвати право власності на вказане домоволодіння, що перешкоджає йому, як
спадкоємцю розпоряджатися спадковим майном в цілому на власний розсуд, позивач
звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на вказане спадкове
майно.

Також, вказуючи на
те, що за життя його матері ОСОБА_2. на території
домоволодіння, що  розташоване по
АДРЕСА_1 ними були самочинно побудовані житловий будинок літ. «Б-1», сараї -
прибудови літ. «б1», «б3», навіс літ. «В» та у
борної літ. «Г» позивач просив суд визнати за ним право власності на вказане
самочинно збудоване нерухоме майно.

В судове засідання сторони
не з'явилися, а надіслали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу
у їх відсутність. При цьому позивач позовні вимоги визнав повністю, а
відповідач не заперечував проти їх задоволення.

В судове засідання
також не з'явилися треті особи по справі ОСОБА_3. та ОСОБА_4., в матеріалах справи маються заяви в яких вони вказали, що заперечень проти
позову вони не мають і просять розглянути справу без їх участі.

Приймаючи до уваги той
факт, що позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, відповідач їх визнав і
просив розглянути справу без участі їхнього представника, треті особи не
заперечували проти задоволення позову,  які
у передбаченому законом порядку були повідомлені про розгляд справи і просили
справу розглянути без їх участі, розгляд даної справи по суті був проведений,
відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали
справи та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

З наявних у справі
документів встановлено, що відповідно до технічної документації на житловий
будинок нині померлій ОСОБА_2. належало
домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається  з самовільно збудованого з житлового будинку
літ. „Б-1”, сараїв-прибудов літ. «б1», «б3», огорожі № 2,
навісу літ. «В» та уборної літ. «Г» загальною вартістю 21 719 грн.

За життя нині померла
ОСОБА_2. не встигла вирішити питання щодо реєстрації документів про
право власності на вказане  майно, так як
померла, а смерть людини не може бути передбачуваною.

Оскільки померла ОСОБА_2.
належним чином не здійснила реєстрації права власності на вказане
домоволодіння, так як померла, однак
вказане вище майно є спадковим, то відповідно до положень ст. ст. 392,
1296, 1299 ЦК України за позивачем слід визнати в порядку спадкування на
вказане вище домоволодіння з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які
здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Самочинне збудоване за життя померлою ОСОБА_2. у вказаному вище
будинковолодінні  нерухоме майно -
житловий будинок літ. «Б-1», сараї - прибудови літ. «б1», «б3»,  навіс літ. «В»  та уборна
літ. «Г» - відповідають вимогам державних будівельних норм, щодо даного
класу приміщень та не суперечать генеральному плану забудови АДРЕСА_1, вимогам
санітарної та пожежної безпеки, що підтверджується висновками відповідних
органів, які приєднані до справи.

При
таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову
та визнання за позивачем, відповідно до ст. 376 ЦК України, права власності на
самочинно побудовані житловий будинок літ. «Б-1», сараї літ. «б1»,
«б3», навісу літ. «В» та уборної  літ. «Г».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 392, 1220, 1261 п.3, 1268, 1270,
1296, 1299 ЦК України та ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  право особистої власності на домоволодіння по
АДРЕСА_1, яке складається в цілому  з
житлового будинку літ. „Б-1”, сараї літ. «б1», «б3»,
огорожі № 2, навісу літ. «В», уборної
літ. «Г»  та огорожі №2 загальною
вартістю 21 719 грн.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинно збудовані житловий будинок літ. «Б-1», сараї -  прибудови літ. «б1», «б3», навісу літ. «В»,  уборної
літ. «Г», та огорожі №2, що знаходяться в смт. Диканька Полтавської
області по вул. Куйбишева, 25.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання зави про апеляційне оскарження через Диканський
районний суд.

Головуючий:   ( підпис)

Вірно: Суддя Диканського
районного суду
А.Є. Гвоздик