Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.                                                                       м.  Оріхів

Суддя
Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С. ,  при секретарі Щербині Л.Г.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ВАТ
«Запоріжжяобленерго» Оріхівський РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,  спричинених
підприємству порушенням правил користування електричною енергією,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
вказує,  що відповідачка являється
споживачем електроенергії,  яку їй
постачає ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ,  про що свідчить персональний рахунок-
НОМЕР_1,  але договір на постачання
електричної енергії з відповідачкою відсутній.

11.01.2005
року контролерами Оріхівського РЕМ ЗСЕМ ВАТ
«Запоріжжжяобленерго» під час перевірки дотримання вимог Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999
р.,  у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було
виявлено втручання в роботу прибору обліку,
що дозволяє розкрадати електричну енергію. За цим фактом було складено
Акт НОМЕР_2 про порушення правил користування електричною енергією побутовим
споживачем від 11.01.2005 року,  та
зроблено перерахунок по акту на суму 237, 28 грн.

Відповідачка
до теперішнього часу не відшкодовує вказану суму добровільно,  тому позивач просить стягнути з відповідачки
на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 237, 28 грн. збитків завданих порушенням
правил споживання електричної енергії на р/р 23,  МФО 313957,  ОКПО 00130926 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний
банк України»,  державне мито по справі
51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. на р/р
260034162,  МФО 313827,  ОКПО 00130926 АППБ «Аваль».

В
судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка
позов не визнає. Суду пояснила,  що в
будинку за адресою АДРЕСА_1 вона не проживає,
акт про порушення правил користування електричною енергією був складений
за її відсутності,  в даному акті вона не
розписувалася. Про порушення вона дізналася лише коли одержала по почті акт про
порушення правил користування електроенергією,
оскільки при перевірці та установці лічильника ніяких претензій від
працівників РЕМ до неї не було.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  відповідачку,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка дійсно являється споживачем електроенергії.

Відповідно
до акту НОМЕР_2 від 11.01.2005р. працівниками РЕМ у відповідачки
за адресою: АДРЕСА_1 виявлено втручання в роботу електричного лічильника,  але не вказано яке саме втручання,  крім того даний акт відповідачкою не
підписаний. За таких обставин суд вважає,
що в задоволенні позову Оріхівському РЕМ необхідно
відмовити.

Керуючись  ст.
ст. 10,  57-60, 192, 196,  208-209, 213-215,  218 ЦПК України,   ст. 1166 ЦК України,   ст. 48 Правил користування електричною
енергією для населення від 26.07.1999 року,
суд,  -

ВИРІШИВ:

В
давленні позову Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,  спричинених
підприємству порушенням правил користування електричною енергією -відмовити.

На
дане рішення може бути подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна
скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до
апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.