РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ      УКРАЇНИ

Справа № 2- 1233/2007року

31 жовтня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді."Коваленко А.В. при секретарі:Грек Г.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Херсонської товарної біржи "Алмаз" про визнання договору
купівлі-продажу недійсним і про визнання договору купівлі-продажу таким, що
відбувся, визнання права власності,  -

встановив:

Позивач
звернулася з позовом до суду, просила визнати договір купівлі-продажу
домобудівлі в с АДРЕСА_1,
визнати договір купівлі-продажу вказаної домобудівлі таким що відбувся між нею
та відповідачем, визнати право власності за нею цього ж будинку.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила,
що 18.02.2000р вона уклала договір купівлі-продажу домобудівлі в с АДРЕСА_1ДО з
ОСОБА_2,  вона повністю сплатила вартість
домобудівлі і стала в ньому проживати, в теперішній час у неї виникла
необхідність відчуження домобудівлі,  але
нотаріус відмовляє їй у реєстрації договору посилаючись на неправомочність
документа,  який був посвідчений на
Херсонській товарній біржі"Алмаз". Просить позов задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про слухання
справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник
Херсонської товарної біржі "Алмаз" в судове засідання не
з"явився, в заяві до суду просить справу слухати без його представника,
проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечує.

Суд,
заслухав позивача,  дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У
відповідності зі  ст. 227 ЦК України(в
ред.1963р) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально
посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги
тягне за собою недійсність угоди згідно
ст. 47 ЦК України(в
ред.1963р).

Згідно  ст. 48 ЦК
України(в ред.1963р) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

А так як
договір купівлі-продажу жилого будинку в с
АДРЕСА_1 нотаріально не посвідчений, як того вимагає законному його
належить визнати недійсним.

Одночасно
суд вважає визнати договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними
будівлями і спорудами в с
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким, що відбувся, враховуючи те, що
позивач виплатила повністю вартість домобудівлі відповідачу, продавець передав
покупцеві будинок, покупець його прийняла. Таким чином сторони по договору
виконали повністю умови договору. Також суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1право
власності на вищевказану домобудівлю.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213 ЦПК України,
на підставі  ст. 47, 48, 227 ЦК України(в
ред.1963р), суд-

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами в
АДРЕСА_1між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідчений Херсонською товарною біржею"Алмаз" м. Херсон 18
лютого 2000 року за № 15 - недійсним.

Визнати
таким, що відбувся договір купівлі-продажу 18 лютого 2000 року, за яким
ОСОБА_1купила,  а ОСОБА_2продала
домобудівлю з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1за 2000 грн.

Визнати
право власності за ОСОБА_1на домобудівлю в с АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК .