overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

11 жовтня 2007
року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді Журавель В.А. при секретарі - Сухіній В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми

Встановив:

Позивач
звернувся до суду, посилаючись на те, що у 1985 році передав відповідачу 5000
рублів для внесення в касу в якості частки в будівництві будинку для подальшого
отримання квартири. Після отримання грошей відповідача було заарештовано на
тривалий термін за скоєння тяжких злочинів, після чого з»ясувалося, що гроші в
касу підприємства ХВО «Техоснастка», де відповідач працював заступником
директора по капітальному будівництву , не внесено. Внаслідок чого позивач
квартири не отримав. У 2004 році позивач дізнався про звільнення відповідача з
місць позбавлення волі і просив стягнути з нього 25250 грн.

21
травня, 17 липня 2007 року позивач у судове засідання не з»явився з невідомих
суду причин, про день та час. слухання справи був повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка та поштове повідомлення про вручення судової повістки
, про причину неявки суд не сповістив.

11
жовтня позивач вкотре не з»явився у судове засідання з невідомих суду причин,
про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення судової повістки , про причини неявки до суду
не сповістив.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у
судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив при причині
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи,
що позивач повторно не з»явився у судове засідання , не повідомив причину своєї
неявки до засідання , суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без
розгляду.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення суми - залишити без розгляду .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 жовтня
2007р.   Святошинський районний суд
м.  Києва в складі:

головуючого -
судді  Кириленко Т.В.

при
секретарі                                 Симонян
К.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1992р. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3,  1994р. народження та сина
ОСОБА_4,  1998р. народження.

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить шлюб з відповідачкою розірвати,
посилаючись на те,  що спільне
життя у них не склалось у зв'язку з відсутністю порозуміння,  внаслідок чого вони проживають окремо,  шлюбних стосунків не підтримують,  спільного господарства не ведуть.

Відповідачка   позов
визнала.

Суд,  прийнявши визнання позову відповідачкою,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки сторони проживають окремо,
шлюбних стосунків не підтримують,
спільного господарства не ведуть,
проти примирення заперечують,
наполягають на розірванні шлюбу.

Таким
чином в судовому засіданні встановлено,
що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін,  а тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  110-112
Сімейного Кодексу України,   ст.   ст.
10,  57,  60,
209,  212,  213,
214,  215,  218 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
14.11.1992р. Тетіївским райвідділом ЗАГС Київської обл.,
а/з № 118 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.  17 грн. на користь держави,  відповідачку від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом
10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.
Справа №2-4495/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                   Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

в
складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при
секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю:
позивача - ОСОБА_1.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. перебувають
у шлюбі,  який зареєстрований 24 січня
1970 року Жовтневою селищною радою Білгородського району,  актовий запис НОМЕР_1. Неповнолітніх дітей не
мають.

В червні
2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу,  вказуючи що спільне життя з
відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя,  несумісності характерів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
підтримала позовні вимоги,  просить
позов задовольнити.

ОСОБА_2.,  належним чином повідомлений про час і
місце,  розгляду справи ,  в судове засідання не з'явився,  причину неявки суду не повідомив.

Суд
розглядає справу заочно,  відповідно до
Глави 8 Розділу III ЦПК України.

Заслухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов таким ,  що підлягає задоволенню.

Згідно  ст.  11
ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб ,  що беруть
участь у справі.

Відповідно
до  ст.
110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
із подружжя.

Відповідно
до ч.3  ст.  10 ЦПК України кожна сторона повинна довести
ті обставини ,  на які вона посилається
як на підставу своїх позовних вимог,  або
заперечень.

Суд
приймає до уваги пояснення позивача,
щодо неможливості подальшого сумісного проживання і вважає,  що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Керуючись  ст.
ст.  11,  15,  60
,  213,
215 ЦПК України,   ст.
ст.  109,  110,
111 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24 січня 1970 року Жовтневою селищною радою
Білгородського району,  актовий запис
НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. - 17 гривень,  ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бердянського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.
Справа №2-3700/2007
УХВАЛА

27 вересня 2007
року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді - БілецькоїA.M.

при
секретарі                 - Кошкіній Л.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

До суду
від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв 'язку з
примиренням.

У
відповідності до п.5 ч.1 cm.
207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без
розгляду,  суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 cm.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р                                                                                      2-н-221/2007
___________ м. Горлівка
Суддя                                           Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області________________
повне найменування суду
____________________________________________ Федько Г.М.____________________________________________
ініціали судді
заяву _________________________ ЗАТ "Український мобільний зв"язок"______________________
указати ім'я (найменування)
про   ______________________________ стягнення основного боргу та штрафу______________________________
указати вимоги заявника
до_______                                               договору
б/н від 02.04.2006р.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_________________ п.1.1 додаткової
угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України__________________
3             ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження___________________________________
(найменування) боржника
____________________________ проживаючої
АДРЕСА_1________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На КОРИСТЬ                          Закритого акціонерного
товариства " Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
____________ в особі Донецької філії
проживання або місцезнаходження боржника
________________ т/рахунок № 26008526
АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937_________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
______________ основний борг у розмірі
74,19 грн. та штраф 934,34 грн., а всього 1008,53 грн._________________
наявності - ідентифікаційний код суоєкта господарської діяльності (для
юридичних осю), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю -
___________________________________ /
одна тисяча вісімь грн. 53 коп./___________________________________
2. СТЯГНУТИ 3 боржника На КОРИСТЬ СТЯГувача                                     сорок гривень 50 копійок______
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.             Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1816
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007року                                                                                                м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О.,  розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом,  в якому просить
стягнути борг з ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог  ст.
ст.  119-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України
суд не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  11,  119-122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити  провадження у
справі за  позовною  заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про стягнення боргу.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 05 листопада 2007 року о 09-00 годині.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-2495/2007р. РІШЕННЯ
18 вересня    2007року Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки у складі головуючого-судді: Кулик Т.Г.
при секретарі: Тюріної Г.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у попередньому розгляді у місті Макіівці цивільну справу за
позовом КП „Макіівтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованісті по
сплаті послуг,-ВСТАНОВИВ:
звергнувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованісті по
сплаті послуг, вказуя, що по особливому рахунку НОМЕР_1 позивачем була отпущена теплова енергія
у квартиру АДРЕСА_1., наймачем якої є ОСОБА_1 .Згідно з житловим законодавством
України, наймач квартири повинен своєчасно вносити плату послуг
просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті послуг у сумі
2619гривень 53коп.. оскільки у добровільному порядку він заборгованість не
судовому засіданні представник позивача просив стягнути з відповідача
заборгованість по оплаті послуг у розмірі 2619грн.53коп, у зв"язку з тим,
що відповідачка прописана та проживає у спірній квартирі, однак послуги не
ОСОБА_1..у судовому засіданні проти позову не заперечувала.
Судом
встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1... оскільки відповідачка не
сплачує комунальні послуги у добровільному порядку, суд стягує суму
заборгованості у примусовому порядку.
підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60,212-215 ЦПК України,
суд,-ВИРІШИВ:
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Макіівтепломережа"
заборгованість по сплаті послуг у розмірі 2619 гривень 53коп., витрати на
інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у сумі ЗОгривень, всього
2942 (дві тисячи дев"ятсот сорок дві) гривень 75коп
з ОСОБА_1 судовий сбор
на користь держави у розмірі 51 гривня.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після
його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження через данний районний суд.
Справа № 2 - 556 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2007р.
Городенківський районний суд Івано-Франківської

області у складі: головуючого - судді   Буждигана О.В.

секретаря                                                          Багрейчук
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 15.07.2006р. Дітей не мають. Позивач посилається
в заяві, що через неповагу відповідачки до нього він забрався від неї  і проживає в матері.

Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав. Пояснив, що через те, що приходив додому в нетверезому стані, а це не сподобалось відповідачці
і її батькам, він зрозумів, що треба забратись додому до матері.

Відповідачка
згідна на розірвання шлюбу. Пояснила, що позивач часто приходив додому в
нетверезому стані, а це приводило до сварок. Він від неї до своєї матері
забирався   5-6 разів.

Суд, вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи і вважає, що позов слід задоволити так як подальше збереження шлюбу і спільне проживання сторін суперечить їх інтересам, що
мають істотне значення для них.

Позивач згідний на витрати по оформленню розірвання
шлюбу.

На підставі
ст.ст.112 СК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб, який був зареєстрований 15 липня 2006р., актовий
запис № 04 у виконкомі Котиківської сільської Ради Городенківського району
Івано - Франківської області між ОСОБА_1 1982р.народження та ОСОБА_2
1979р.народження вважати розірваним.

-   2-

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави один неоподаткований
мінімум доходів громадян при оформленні розірвання шлюбу, звільнивши від плати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано - Франківської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Справа №2-38/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007р.
Галицький районний суд м. Львова в складі:головуючого-судді: Романюка М. Ф. при
секретарі: Кузьмич Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  за участю третіх осіб: ОСОБА_7,  Львівського обласного державного комунального
бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання договорів
дарування недійсними і виселення,  -

встановив:

Позивачка
звернулась в суд з позовом та просить визнати недійсними договора дарування
квартир №3 та №4 в будинку АДРЕСА_1від 01.08.2000 року,  визнати недійсними свідоцтва про право
власності ОСОБА_2 на квартири №3 та №4 в будинку АДРЕСА_1,  розірвати фактично укладені договора купівлі-продажу
квартир №3 та №4 в будинку АДРЕСА_1,
укладені між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,  визнати за ОСОБА_1. право власності на квартири №3 та №4
в будинку АДРЕСА_1,  зобов'язати ЛОДКБТІ
та ЕО зареєструвати квартири №3 та №4 в будинку АДРЕСА_1за ОСОБА_1. та виселити
відповідачів з вказаних квартир,  з
підстав викладених у фабулі позовної заяви.

В судове
засідання повторно не з'явилася позивачка,
яка була належно повідомлена судом про день і час розгляду справи по
суті та попереджена про результат неявки.

Відповідно
до  ст. 77 ч.2 ЦПК України,  суд,
вважає повторну неявку позивачки без поважних причин,  оскільки від неї не надійшла заява про
розгляд справи у її відсутності,  а тому,
-

Керуючись  ст. 169 ч.3,
207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

Суд,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  за участю третіх осіб: ОСОБА_7,  Львівського обласного державного комунального
бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання договорів
дарування недійсними і виселення - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2
УХВАЛА

18
жовтня 2007 року                                                                                           місто
Луганськ

Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого -
судді: Гончарової І.А.,

при секретарі: Кудреватих Ю.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м, Луганська цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2   про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання
дитини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Родаківською
селищною радою Слов'яносербського району Луганської області, актовий НОМЕР_1.
Також просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в
розмірі 14 частини зі всіх видів заробітку, починаючи із дня подачі заяви до
повноліття дитини.

До початку судового засідання позивач звернулася до суду із заявою, у якій
вона просила залишити позовну заяву без розгляду у зв*язку із примиренням
сторін.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 „н"-133/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                                  смт.
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г, розглянувши
заяву прокурора Глибоцького району в інтересах Глибоцького виробничого
управління житлово-комунального господарства, яке знаходиться за адресою: смт.
Глибока, вул. Центральна 50, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на серпень 2007 року
в розмірі 326,80 грн. відповідно до укладеного договору.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства, яке
знаходиться за адресою: смт. Глибока, вул. Центральна 50, розрахунковий рахунок
356356, код 03357553, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в
розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 80 коп.
Справа № 2 н -1414/07
СУДОВИЙ       НАКАЗ
жовтня 2007, року                                                                            м.
Суддя
Корольовського районного
суду м.  Житомира Колупаєв
В.В.,  розглянувши заяву ЗАТ
"Український мобільний зв"язок" в особі Житомирської філії ЗАТ
"УМЗ" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв"язку.
підставі викладеного та керуючись  ст.
525, 526, 527,  611,  622 ЦК
України,   ст.  ст. 103,
104,  105,  106 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого - АДРЕСА_1- на користь ЗАТ
"Український мобільний зв"язок" в особі Житомирської філії ЗАТ
"УМЗ" код ЗКПО 14333937,  р/р
Житомир майдан Соборний,  3/2 -
заборгованість в сумі 952 /дев"ятсот п'ятдесят дві/ грн. 60 коп.,  сплачене державне мито в розмірі 25 /двадцять
п"ять/ грн. 50 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справ наказового провадження в розмірі    15 / п'ятнадцять/грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корольовського районного суду м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
Судовий наказ
пред'явлення судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ
Справа
№2-2342/07
УХВАЛА

"23"
жовтня 2007 року                 Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської
області в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.

при секретареві-
Берест К.Є. за участю- представника позивачки Краснік К.І..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривий Ріг
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації „Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
„Криворіжгаз" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, вказуючи, що відповідачці постачався
природний газ за адресою АДРЕСА_1. Останя своєчасно та в повному обсязі борг не
сплачувала, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2004р.
по 01.06.2007 року в розмірі 107 гривень 58 коп., яку просить стягнути з
відповідачки, а також стягнути судовий збір в розмірі 51 гривня на користь
держави та 30 гривень витрат пов"язаних з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду справи.

В
судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення позову без
розгляду. Зміст ст. 207 п.5 ЦПК України їй зрозуміло. Просить залишити позов
без розгляду.

Статею
207 п.5 ЦПК України передбачається залишення судом позову без розгляду, в разі
подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду. За таких обставин,
суд вважає можливим, вищезазначену справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий
природний газ- залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний
суд м.Крвиого Рогу.