Справа № 2-7-4362/2007р.
червня 2007 року                                                                                         м.  Миколаїв
районний суд м.  Миколаєва у складі:
головуючого - судді - Подзігун Г.В.,  при
секретарі - Вельдяєвої Л.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення боргу за теплову
"Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із позовом до
відповідачів про стягнення боргу за теплову енергію у розмірі 1760, 70грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі
У судове
засідання представник позивача не з'явилася,
надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю,  вимоги позову підтримала,  згодна на заочний розгляд.
у судове засідання не з'явилися,  про
дату слухання справи сповіщалися належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомили.
суду справу розглянуто за відсутності відповідачів,  оскільки у справі достатньо даних про права
та взаємини сторін,  в порядку заочного
позову та матеріали справи,  суд
вбачається із матеріалів справи,  між ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" та відповідачами було укладено
договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання
від 01.11.2005року,  відповідно д якого
позивач зобов'язався надати через приєднану єдину мережу теплову енергію для
опалення та гарячого водопостачання відповідачам,  а відповідачі в свою чергу повинен своєчасно
оплачувати надане тепло й гарячу воду і користуватися ними на умовах
вищевказаного договору. На ім'я відповідачів був відкритий особовий рахунок для
виконання розрахунків за теплову енергію,
надана розрахункова книжка.
до п.3.1.1 Договору відповідачі повинні своєчасно проводити оплату за опалення
та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця
за фактично спожиту теплову енергію згідно розрахунків. Однак,  дотепер сума заборгованості у розмірі 1760,
підставі викладеного,  у відповідності зі
України,   ст.  ст. 525, 526ЦК України,  суд дійшов висновку,  що пред'явлений позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.
відповідності зі  ст.  81 ЦПК України з відповідачів слід стягнути
на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 30, 00грн.
відповідності зі  ст.  88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути
на користь держави судовий збір у розмірі 51, 00грн..
212-215 ЦПК України ,  суд -
ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення боргу за теплову енергію
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2на користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" суму
заборгованості у розмірі 1760, 70 грн.,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 30 грн. 00коп..
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 51грн. 00коп..
про перегляд рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з
моменту отримання копії заочного рішення.
Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.