РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: головуючого судді - Циганій
СІ., секретаря судового засідання - Юрченко
Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до
договору купівлі продажу від 14.03.2005 року відповідач зобов'язався сплатити
до 14.04.2005 року суму у розмірі 25320 грн., за товар, який поставить йому ПП
«Серпень-2003», однак до теперішнього часу відповідач не розрахувався за
поставлений у встановлений строк товар, крім того відповідно до усного договору
ПП «Серпень-2003» 12.05.2005 року сплатив передоплату у розмірі 15500 грн. за
товар, який відповідач був зобов'язаний поставити, але й цього зобов'язання
відповідач не виконав. 14.03.2007 року ПП «Серпень-2003» передав позивачці
право вимоги до відповідача за вищевказаними договорами, у зв'язку з чим вона
просить стягнути з відповідача на її користь 40 820, 00 грн. в якості основного
боргу, 9064, 00 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, 7481, 52 грн.
індекс інфляції за весь час прострочення виконання зобов'язання, 2399, 89 грн.
три відсотки річних за несвоєчасне виконання зобов'язання, судові витрати.

У
судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги та просить стягнути з
відповідача тільки 15500,00 грн. основного боргу, 9064, 00 грн. пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язання, 7481, 52 грн. індекс інфляції за весь час
прострочення виконання зобов'язання та 2399, 89 грн. три відсотки річних за
несвоєчасне виконання зобов'язання, також судові витрати.

Відповідач
в судове засідання за викликом суду не з'явився. Про час і місце судового
засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
наступного.

Згідно ст.ст.
512, 526, 625, 693 ЦК України
-

кредитор
у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
Кодексу, інших актів цивільного законодавства;

боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

якщо продавець,
який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у

встановлений
строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або

повернення суми
попередньої оплати.

14.03.2007 року
позивач прийняла на себе право вимоги за договорами купівлі продажу № 14-

03/07 від
14.03.2007 року на суму 25320, 34 грн. та від 12.05.2005 року на суму 15500, 00
грн

між ПП
«Серпень-2003» та відповідачем.

14.03.2005 року
відповідно договору купівлі-продажу № 14-03/07 відповідач зобов'язався у строк
до 14.04.2005 року оплатити товар вартістю 25320, 24 грн., який передав йому ПП
«Серпень-2003» по акту № 2 від 14.03.2005 року. Відповідно до п.8 пп. б)
договору у випадку несплати отриманого товару покупець сплачує пеню у розмірі
подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Також 12.05.2005
року відповідач отримав від ПП «Серпень-2003» попередню оплату у розмірі
15500,00 грн. затовар, що підтверджується видатковим касовим ордером.

12.07.2007 року
відповідач повернув основний борг за договором купівлі продажу від 14.03.2007
року у розмірі 25320, 24 грн. Товар, оплачений 12.05.2005 року або суму
попередньої оплати у розмірі 15500 грн. до теперішнього часу не повернув.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та з відповідача
підлягає стягненню 15500,00 грн. основного боргу, 9064, 00 грн. пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання, 7481, 52 грн. індексу інфляції за весь час
прострочення виконання зобов'язання та 2399, 89 грн. три відсотки річних за
несвоєчасне виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в загальній сумі 628 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 206, 512, 526, 625, 655, 662, 693 ЦК України, ст.ст.
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користьОСОБА_1 15500,00 грн. в рахунок погашення основного боргу,
9064, 00 грн. - пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання, 7481, 52 грн.
індекс інфляції за весь час прострочення виконання зобов'язання, 2399, 89 грн.
три відсотки річних за несвоєчасне виконання зобов'язання та 628, 00 грн.
понесених судових витрат, всього 35073,41 грн.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.