Справа №2-2676/07
30 листопада 2007 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в
головуючого - судді                Гетьмана
при секретарі                           Лиховоз
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну
справу за позовом ВАТ по газопостачанню
та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Конотопського управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 543, 02 грн., -
Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3. в солідарному порядку 543, 02 грн. заборгованості за спожитий
природний газ. Вимоги обґрунтовують тим,
що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1,  за спожитий природній газ не
розраховуються,  в результаті чого
утворилась заборгованість,  яку і просять
стягнути в солідарному порядку.
Представник позивача за довіреністю Кучмій Н.Б. позовні вимоги підтримує в
Відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася,  хоча про час та місце
розгляду справи повідомлена в установленому порядку.
Зі згоди передставника
позивача суд ухвалює заочне рішення,  що
відповідає положенням  ст. 224 ЦПК
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню за
ЖК України,  наймач зобов"язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ОСОБА_1 є наймачем квартири
АДРЕСА_1,  а ОСОБА_2 та ОСОБА_3- членами
його сім"ї (а.с.  6).
заборгованості за спожитий газ вбачається,
що станом на 01.11.2007 року борг відповідачів складає 543, 02 (ах.5),  але ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 платежі не сплачують,
заборгованність на даний час в добровільному порядку не погашена,  а тому підлягає примусовому стягненню.
Отже,  відповідно до
ст.  64 ЖК України повнолітні
члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов"язанням,  що випливають із
договору найму жилого приміщення.
На підставі  ст. 88 ЦПК України,  стягнути з кожного з відповідачів на користь
держави по 17 грн. судового збору та з кожного окремо по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Конотопського управління по експлуатації газового господарства ,  оплочених при подачі позову.
ЖК України,   ст.  ст.
526,  651 ЦК України,   ст.  ст. 10,
224-228 ЦПК України, -
Позовні вимоги ВАТ по
газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» в особі Конотопського управління по експлуатації газового
господарства задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ІОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в
особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства 543
(п"ятсот сорок три) грн. 02 коп.3аборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ІОСОБА_3 на користь держави із кожного окремо по 17 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ІОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»
Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Конотопського
управління по експлуатації газового господарства із кожного окремо по 10 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути
переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після

цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення  заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення виготовлено на комп"ютері і має силу оригіналу.