№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Іллічівський районний суд М.Маріуполя під головуванням судді
Іванченко A.M., при секретарі Герасимовій Л.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру
часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У
серпні 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
визначити, що йому належить 3/8 часток квартири НОМЕР_1, розташованій в будинку
АДРЕСА_1. В обгрунтування позову зазначив, що вказана квартира належала на
праві приватної спільної сумісної власності йому, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1993 року, в якому
частки кожного співвласника визначені не були. Однак згідно законодавства,
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено за домовленістю між співвласниками або законом. У
зв'язку з тим, що іншої домовленості щодо розміру часток в квартирі в них не
існувало, кожному співвласнику належало по 1/4 частині цієї квартири. Однак
рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 25.09.2006 року право власності
ОСОБА_4 на його частку було припинено і до ОСОБА_1, ОСОБА_2 у рівних частках
перейшло право власності ОСОБА_4, оскільки вони сплатили його борг перед
кредитною компанією, за угодою з якою була заставлена належна йому частина
квартири. Таким чином, його частка та частка ОСОБА_2 у праві спільної сумісної
власності збільшились на 1/8 частину і їм стало належати по 3/8 частки спірної
квартири. В дійсний час він бажає розпорядитися належною йому власністю, однак
при зверненні до нотаріальної контори з метою відчуження своєї частки, йому
було відмовлено з посиланням на те, що у свідоцтві про право власності на
квартиру не визначені частки співвласників, у зв'язку з чим він був змушений
звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги змінив та просив визнати, що йому належить
1/4 частина квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, оскільки його право на 1/8
частину цієї квартири вже визнане судом.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у
повному обсязі та не заперечувала проти визнання за ОСОБА_1 права власності на
1/4 частку квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.

Відповідачка
ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

Суд,
вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1993 року, квартира НОМЕР_1 в
будинку АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно
свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові, виданого відділом РАЦС
Іллічівського рай управління юстиції м. Маріуполя Донецької області 04.10.2001
року, гр. ОСОБА_5 перемінив прізвище та по батькові на ОСОБА_1.

На
підставі ст. 370 ч. 2 ЦК України суд
вважає, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності
на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, були рівними і кожному належало по 1/4
частині вказаної квартири, оскільки інший розмір часток ані законом ані
домовленістю між ними встановлений не був.

Однак,
рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя
від 25.09.2006 року, право власності ОСОБА_4 на 1/4
частину квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, припинено, а за ОСОБА_2 та ОСОБА_1
визнане право власності на 1/8 частину зазначеної квартири за кожним.

Таким
чином, частка ОСОБА_1 у зазначеній квартирі була збільшена і
стала дорівнювати 3/8 часткам.

Приймаючи
до уваги, що право власності ОСОБА_1 на 1/8
частину квартири вже визнане судом і цей розмір частки ніхто не оспорює, суд
вважає можливим визнати право власності ОСОБА_1
на 1/4 частку
вказаної квартири.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 369, 370 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру
часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити,
що ОСОБА_1 належить 1/4 частка квартири НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.