overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-52/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 р.                                       Каланчацький
районний суд

під головуванням
судді Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак

цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про встановлення

факту проживання
на України,

встановив:

Заявник
ОСОБА_1звернулася до суду з заявою,  в
якій просить встановити факт її постійного проживання в Україні станом на 16
липня 1990 р. та 12 вересня 1991 року. Мотивуючи свої вимоги,  вказує,
що в 1989 році приїхала з Росії в Україну і поселилася на постійне місце
проживання в смт. Мирне Каланчацького району - у свого співмешканця
ОСОБА_2,  з яким 20 червня 1992 р.
зареєструвала шлюб. Повторно шлюб з ним реєструвала 28.09.1998 р. в
Новоолександрівській сільській раді Каланчацького району Херсонської області. В
смт. Мирне вона проживає до цього часу, з 1989 р. отримує медичну допомогу в
Мирненській лікарській амбулаторії. Встановлення факту проживання в Україні їй
необхідно для отримання паспорту громадянина України.

На підтвердження
своїх доводів заявник надала суду довідку Мирненської селищної ради за №823 від
11.09.2007 р. про те,  що дійсно з 1989
р. по 1992 р. проживала в смт. Мирне,  довідки
з Мирненської лікарні про отримання медичної допомоги в 1990 р. та інші
довідки.

Відповідно
до  ст. 256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені інші факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб,  якщо законом не
визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі
наданих доказів суд вважає,  що заява
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
256,  259 ЦПК України,  суд Вирішив :

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту,  що має юридичне
значення,  задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженка
с. Красносєльськоє Виборгського району Ленінградської області,  постійно проживала на території України в
смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області станом на 16 липня 1990
року та 12 вересня 1991 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до 03 листопада 2007 р. через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа№2-11522007р.       УХВАЛА
листопада 2007 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області
складі: головуючого - судді Усатого
секретарі                                       Анучкіній
відкритому  судовому
Кіцмань  справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7 травня 1992 року, в якому
мають неповнолітню* дочку «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які проживають біля відповідача і знаходяться на його
Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня
сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини у червні 2007 року
через .те, що відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому грунті постійно
У судовому засіданні позивачка відмовилася від позову і просить провадження
у справі закрити.
Заслухавши думку відповідача, суд вважає, що відмову від позову слід
прийняти і закрити провадження у справі, оскільки це не суперечить закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд
Відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу прийняти' і
закрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку'
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо
подано, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа
№ 2-8202007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді
Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Яструбинської сільської ради,
3-тя особа Сумська районна державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить продовжити їй строк для прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті її тітки ОСОБА_2, яка померла у
2004р., поскільки, він був пропущений з поважних причин.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Представники
Яструбинської сільради і Сумської райдержнотконтори до суду не з*явилися,
направивши заяви про згоду з позовом та про слухання справи без їх участі.

Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
і по справі можливо постановити рішення при попередньому розгляді справи, виходячи
з слідуючого.

В суді
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла рідна тітка позивача ОСОБА_2(а.с.13). Вона
проживала в АДРЕСА_1. На випадок смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, згідно якого
все своє майно заповіла ОСОБА_1(а.с.7). Після смерті ОСОБА_2 позивач фактично
прийняла спадщину, поскільки, за власні кошти організувала похорони тітки,
розпорядилася її майном, а тому вважала, що прийняла спадщину після її смерті.
Але в силу сімейних обставин вона не змогла у шестимісячний строк звернутися в
Сумську райдержнотконтору з заявою про прийняття спадщини.

Тому
позивач змушена звернутися до суду про встановлення їй додаткового строку,
достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що викладені причини пропуску строку подачі заяви про прийняття
спадщини слід вважати поважними, а тому маються підстави для визначення йому
додаткового строку в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк в один місяць, після набрання чинності даного рішення
суду, для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було
подано.
Справа № 2 -П-4546/07 2007р.
УХВАЛА

24 жовтня 2007 року                                                                   місто Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого                                                    Котіка В.П.

При
секретарі                                            Клисовець
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в залі
суду в місті Житомирі

цивільну   справу
за   позовом      ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго"
до

ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 16.08.2007 року з даним позовом, в якому

просить       стягнути       з
відповідача       на       користь ОПТМ

"Житомиртеплокомуненерго"
заборгованість за надані послуги по опаленю та гарячому водопостачанню.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2007 року відповідач по справі
помер про, що в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть.

Представник позивача
в судовому засіданні з підстав викладених вище просила суд провадження по
справі закрити.

Відповідно до п.
6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України позовна заява підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.
1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги по опаленню та гарячому водопостачанню закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.
Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                                                                            Справа
№ 2- 2904/2007

про визнання заяви
неподаною

20 вересня 2007 року. Суддя
Джанкойського міськрайонного суда Автономної
Республіки Крим Д'яченко В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Джанкойського ЖЕО про приватизацію
квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Джанкойського ЖЕО про
приватизацію квартири .

Позовну заяву подано без додержання вимог,  викладених у статтях 119,  120 ЦПК України,  тобто не викладені обставини,  якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги
до Джанкойського ЖЕО;не зазначенні доказів,
що підтверджують кожну обставину,
тобто:

-   які дії та на підстави яких законодавчих
актів повінні були виконати але не виконали працівники ЖЕО;

не надані документи,  які би
підтверджували сплату судових зборів та оплату на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи судом.
ПозивачуОСОБА_1був даний строк для усунення недоліків до 20 вересня 2007
року. Але позивачкою недоліки не усунуті.

Згідно положень  ст.
121 ЦПК України  якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу,  сплатить суму судового
збору,  а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві

Керуючись  ст. . 121 ЦПК
України, ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Джанкойського ЖЕО про
приватизацію квартири вважати неподаною і повернути ОСОБА_1
Справа №2-1547/2007 p.
УХВАЛА

26.10.2007 року. Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Вільнянського РВ УМВС України у Запорізькій
області про усунення перешкод в здійсненні права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області
від 15.10.2007 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху і
позивачам був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви. До
теперішнього часу ухвала суду не виконана.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ВГІРФО Вільнянського РВ УМВС України у Запорізькій області про усунення
перешкод в здійсненні права власності на майно вважати неподаною та повернути
позивачам.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-5951/2007
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
листопада   2007 року                                                                       місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Бовчалюк З.А.
. при секретарі Захаровій Н.А. з участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів,

встановив:

13 вересня 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2. про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. від позову відмовився і просив
закрити провадження в справі, про що подав письмову заяву.

Згідно п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що слід прийняти
відмову позивача від позову, оскільки дана відмова не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і закрити провадження у справі.

Керуючись ст., ст. 174, 205 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру
аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-о-42/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 р.                                                                                                                    м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий
- суддя                               Єжов
В.А.

при
секретарі                                          Кулаковській
О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивіль­ну
справу за заявою ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Управління комунальної власності Макіївської міської ради, про встановлення
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2007 року ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду
з за­явою про встановлення родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що її
довіритель не має можливості підтвердити факт своїх родинних відносин з сином.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, яка діє на підставі
довіреності, заявила що її довіритель померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що є передбачені законодавством
підстави для закриття провадження у справі, оскільки факт смерті підтверджений
документально і ці правовід­носини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 статтею 205 Цивільного
процесуального ко­дексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, яка дії в
інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління комунальної власності
Макіївської міської ра­ди, про встановлення родинних відносин, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через
Кіровський ра­йонний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 35742007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
- судді                          Корекян
Н.Р.,

при
секретарі -                                  Башаєвой
В.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визначення часток у спільній
сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про визначення часток у спільній

сумісній
власності, посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її син ОСОБА_2. Після його смерті                                                                         відкрилась
спадщина у вигляді частки

АДРЕСА_1, яка
належить їй , померлому на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва
про право власності на житло від
18.10.1993 року. Для оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі
необхідно встановити частку померлого спадкодавця у спадковій квартирі, тому
позивач змушений звернутися до суду.
Просить визначити частки кожного із співвласників в рівних частках по
12 частини кожному.

Позивачка
прохала справу розглянути без її участі, на позові наполягає.

Представник
відповідача прохав справу розглянути без його участі, заперечень не має.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. У відповідності зі
ст. 357 ЦК України
частки в праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю власників або законом. ОскількиАДРЕСА_1 , згідно
свідоцтва про право власності на житло від
18.10.1993 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 померломуІНФОРМАЦІЯ_1 , тому частки кожного з власників є рівними,
тобто по 12 частки приватизованої квартири, що відповідає вимогам ст.ст.3,8
ч.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Керуючись
ст.ст.3,8 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду", ст.357 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,130,212,213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визначити, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1   частка в спільній
сумісній власності на АДРЕСА_1 становить 12 частина за кожним. Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                             Справа
Суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І.,  розглянувши заяву акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» ,  що
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 4216, 40
відповідності до  ст.  ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону. Не повернення боржником чергової
частини суми кредиту тягне за собою право кредитодавця достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту від позичальника та сплати процентів за
користування кредитом.  Керуючись    ст. . ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Кліщенці     Чорнобаївського району Черкаської області
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
за кредитним договором   від 18
серпня      2006 року в сумі
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________ -_15_грн.   00-____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-2168/07
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                 м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши заяву про видачу
судового наказу Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
№3 доОСОБА_1, мешканка м.Мукачево, АДРЕСА_1, про стягнення боргу по квартирній
платі та комунальних послуг в сумі 1160 грн. 67 коп.
ст.ст. 525,526,629,631 ЦК
України, 95,102,103 ЦПК України, -
зОСОБА_1, мешканка м.Мукачево, АДРЕСА_1 на користь Мукачівського ЖРЕПу №3, МФО
зОСОБА_1, мешканка м.Мукачево, АДРЕСА_1 на користь держави - 25 грн. 50 коп.
судового збору.
зОСОБА_1, мешканка м.Мукачево, АДРЕСА_1 на користь Мукачівського ЖРЕПу №3, МФО 312174, р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу має право подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДОВИЙ      НАКАЗ
16 жовтня 2007 року                                                               Номер справи 2н-213/2007р.
Суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Якимець Т.Є., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №PLRQRC24328058
від 15.02.2006 року в сумі 2018 грн. 52 коп.,
відповідно до ст.ст.3, 15, 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с.Чечелево Кременчуцького р-ну Полтавська область,
мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк", що знаходиться за
борг за кредитним договором №PLRQRC24328058 від 15.02.2006
року в сумі 2018 грн. 52 коп. (дві тисячі вісімнадцять гривень п'ятдесят дві
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) судового збору та 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень)
витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Справа № 2 о-50 /2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року                          Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючего-судді:                               Гутича
П.Ф.

секретаря:                                             Романюк
Н.І.

з участю
заявниці                                               ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани   справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту смерті особи,-

Встановив :

ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті її
чоловіка ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та пояснила,
що її чоловіка ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від захворювання серця і похований на
кладовищі в с.Старуня Богородчанського району. Просить встановити факт смерті
ОСОБА_2 в судовому порядку, так як відділ РАЦС Богородчанського районного
управління юстиції відмовив в реєстрації смерті через відсутність лікарського
свідоцтва про смерть. В даний час при оформленні спадщини на майно у неї
виникли трудності, пов"язані з відсутністю свідоцтва про смерть.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

В судовому засідання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 від захворювання серця в
с.Старуня Богородчанського району помер ОСОБА_2, тіло ОСОБА_2. було захоронено на кладовищі с Стару ня Богородчанського
району. Даний факт підтверджується довідкою Старунської сільської ради № 1818
від 19.09.2007 року, показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Листом № 22/2-10 від 25.09.2007 року відділ РАЦС
Богородчанського районного управління юстиції відмовив заявниці у реєстрації
смерті ОСОБА_2. через відсутність лікарського свідоцтва про смерть.

Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки є потреба в
оформленні свідоцтва про право на спадщину.

На підставі
ст.ст. 256-259, 213, 215 ЦПК України, суд,-

Рішив :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який мав місце
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження через суд першої інстанції.