overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 629/2007р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
вересня 2007 р.             Хотинський
районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого        Мартинюка
при секретарі     Бучки Т.В.
позивача             ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині
Чернівецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що їх сім»я
розпалась два роки тому із-за неналежної поведінки відповідача в сім»ї.
В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце
слухання справи, доводи позивачки не спростував, а тому суд приходить до
висновку про задоволення вимог ОСОБА_1, погодившись із її доводами.
Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 57,209,
212, 214, 215, 224-228 ЦПК України,ст.ст.104,105, 110,112 СК України суд,-
позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 12 жовтня 1980 року у виконкомі
Подвірнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області
за   актовим записом № 22 розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 10 грн., звільнивши від несення витрат
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним
судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                справа
№ 2н-734/2007
Суддя   Орджонікідзевського    районного
суду  м.    Запоріжжя
ЛеусенкоВ.М.  розглянувши заяву
Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за   договором
про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки    № Еім23П 294/6295/41  від 27.03.2006 р.
625,  629 ЦК України ,   ст.
ст.  95,  98, 103 ЦПК України
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  мешкає: АДРЕСА_1 на
користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк"
МФО 351005) заборгованість за договором у розмірі 880 (вісімсот
вісімдесят) гривень 87 коп.,  судовий
збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Акціонерному комерційному інноваційному банку „УкрСиббанк"
Справа № 2-732 2007р.
20 серпня 2007 року    Берегівський районний суд Одеської області
v складі головуючого судді - Курти Л.С
при секретарі - Івасько Л.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визначення
додаткового стооку для прийняття спадщини.
що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 ,  але через поважні причини своєчасно не
прийняла спадщину,  позивачка звернулися
з цим позовом до суду.
Представник відповідача у судове засідання не
з'явився,  про день слухання справи
повідомлявся належним чином . причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача
суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи ,  що відповідає положенню  ст.
Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає позов таким,  що підлягає
24 грудня 2006 року помер ОСОБА_2(а.с. 5). Після його смерті
відкрилася спадщина,  за заповітом
(а.с.  4) на ім. 'я позивача,  на все належне йому майно.
України спадкоємицею після смертіОСОБА_2 є позивач (а.с.
України за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити
йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори
Позивач не прийняв спадщину у встановлений законом
строк,  так як знаходилася на
амбулаторному лікуванні з 18.06.2007 по 05.07.2007 року,  що підтверджується довідкою (а.с. 6).
Отже,  причини пропуску строку на
прийняття спадщини позивачем після смертіОСОБА_2 суд вважає поважними.
позивачеві слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Суд
вважає,  що . двохмісячний строк буде
достатнім для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору.
Керуючись  ст.  ст. 10,
214,  215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст. 1261,  1272 ЦК України,  суд -
ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подачі нею заяви
про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори ,  відкритої після смерті ОСОБА_2 ,  померлого 24 грудня 2006 року,  два місяці,
тобто до 20 10.2007 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України'

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Хотинський районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19   " листопада 2007 року                                                                            Номер
справи 2н-345/07 р.
Суддя_____ Хотинського   районного
суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
______________________________ Владичан
А.І.______________________________
прізвище,  ініціали судді
заяву Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
указати ш я (найменування) заявника
про    стягнення заборгованості у
розмірі 449б(чотири тисячі чотириста дев
'яносто шість) грн. 21
коп.3а кредитним договором б/н від 11.07.2006року________________ _____________ посилання
закон,  на підставі якого підлягають задоволенню
1.____________________________________________________________________________ Стягнути
з    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.______________________________________________________
повне їм я (найменування) боржника
АДРЕСА_1_________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати
кошти за наявності-ідентифікаційний код суб єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-
Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
(найменування стягувана)
місце проживання або місцезнаходження стягувана
судових витрат) МФО № 305299___________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  і якого потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаціинии код суб 'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб) індивідуальнии ідентифікаційний номер (дія фізичних осіб-
про    стягнення заборгованості у розмірі
4496(чотири тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 21 коп.3а кредитним
договором б/н від 11.07.2006року
указати що саме,  суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь стягувана     2 5 ('двадцять п'ять)     гривень 50_. копійок
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат та   15 (п'ятнадцять)    гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне
розгляду цивільної справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір      -________ грн.     ----       коп.
Суддя  ____________________________________ Владичан
------------------ ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
печатки суду Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Справа № 2н-243/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
06 листопада 2007 року                                                                        м.  Кіровоград
Суддя
Кіровського районного
суду м.  Кіровограда
Косцова І.П.,  розглянувши заяву
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
стягнення з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого по АДРЕСА_1,  заборгованості за кредитним договором в
розмірі 4581, 31 грн.,  судових витрат у
розмірі 25, 50 грн. судового збору та 15 грн. виплат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу,
103 ЦПК України,   ст.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк» Приват-Банк,  4581, 31 грн. заборгованості по кредитному
договору,  25, 50 грн. витрат судового
збору та 15 грн. виплат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до  ст.  105 ЦПК України в разі ненадходження заяви
від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «______________ »____________________ 2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                     Номер справи 2н-269 /07
Суддя
Сторожинецького районного суду Безпалько М. С.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",  про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за
кредитним договором з відсотками.
624 ЦК України,   ст.
ст. 95,  96,  103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . жительки с Кам'яна,
Сторожинецького району. Чернівецької області,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ. вул. Набережна Перемоги 50. МФО 305299. код
(для відшкодування судових витрат) суму боргу 2070.18 ( дві тисячі сімдесят
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 гривень 50
копійок (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат та 15 (п'ятнадцять)
гривень за ІТЗ,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№ 2-н-252/2007р.
Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Демидова В.К.,  розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк",
м.  Дніпропетровськ,  вул. . Набережна Перемоги,  буд.
50 про видачу судового наказу що до стягнення заборгованості
відповідного кредитного договору № б/н від 20.04.2006р. з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до  ст.  ст.
України,  заявник має право вимагати
з боржника борг за договором кредиту у випадку невиконання або неналежного
виконання умов договору,  у тому числі
порушення боржником термінів повернення кредиту та/або відсотків.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.   ст.
611, 625,  1050, 1054 ЦК України , -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Дніпропетровськ,  вул. . Набережна
Перемоги,  буд.  50,
заборгованість за кредитним договором в сумі 3234, 91 грн.,  судовий збір в сумі 25, 50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн. на користь Закритого
Дніпропетровськ,  вул. . Набережна
Перемоги,  буд.  50,
14360570,  МФО 305299).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня
набрання судового наказу чинності.
Судовий
наказ набрав чинності                                             200      р.
Судовий
наказ виданий стягувачу                                          200     р.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2007
року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова
Т.Б.,  розглянувши позовну заяву
прокурора Новобузького району в інтересах ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільськогосподарського
підприємства «Перемога» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної
плати,  -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор
Новобузького району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2.  з даним позовом,  зазначивши,
що ПОСП «Перемога»,  в період з
червня 2006 року по 01.02.2007 року заборгувало останній у виплаті заробітної
плати,  розмір якої становить 1314 грн. В
зв'язку з цим,  прокурор просить суд
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2.
зазначену заборгованість з виплати заробітної плати.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог  ст.
119 - 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом прокурора Новобузького району в інтересах
ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «Перемога»
про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та призначити
попереднє судове засідання на 02.10.2007 року о 11.00 год.,
куди викликати сторони.

Направити
відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати у строк до 02.10.2007 року подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обґрунтовуються,  посилаючись на
незаконність вимог позивача,  їх
необґрунтованість,  відсутність у
позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі.

Копію ухвали
негайно направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій її частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-2976/2007
року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:
судді - Жуковій О.Є.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що відповідач
прописаний та проживає в квартирі АДРЕСА_1. Позивачем надаються відповідачу
послуги по постачанню теплової енергії, але надані послуги несвоєчасно та не в
повному обсязі сплачуються відповідачем, в зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка станом на 01.07.2007 року склала 2074,33 гривень за період
з липня 2004 року по липень 2007 року. Відповідач добровільно не погашає
заборгованість і тому позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до
суду. Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги по теплопостачанню
в сумі 2074,33 гривень та понесені ним судові витрати .
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги,
надав пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві.
Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, до
судового засідання не з'явився, тому відповідно до ст. 169 ЦПК України зі згоди
представника позивача справу розглянуто у відсутність відповідача, на підставі
доказів , долучених до справи.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні ч.1ени сім'ї
власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири).
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за
затвердженими в установленому порядку тарифами.
проживання відповідача в вказаній квартирі, яка приватизована та наявність
заборгованості за послуги по теплопостачанню підтверджується довідками ( а.с.
4,5). При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і
підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню 2074,33 гривень.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 67, 156 ЖК України, ст. 10,11, 209,
212,214,215, 217, 218,224-226 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_1   на користь Комунального
у філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м.
Горлівка" МФО 334464 код ЗКПО 30500344 заборгованість за спожиту теплову
енергію в сумі 2074 ( дві тисячі сімдесят чотири) гривні 33 копійки, а також
судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-332507 р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

26 жовтня  2007 року Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області

у складі:
головуючого Гончарової Л.О.

при
секретарі          Злогодухової О.М.

Розглянувши  у попередньому судовому засіданні в м.  Антрацит.

Цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1993 року . Від
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В наступний
час позивачка з відповідачем однією сім"єю не мешкають ,  відповідач припинив надання матеріальної
допомоги на утримання сина,  не бере
участі у вихованні дитини ,  позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій
одиниці у розмірі 500 грн. щомісячно ,
про що заявлений позов. Інших дітей у відповідача немає,  стягнень за виконавчими документами не
проводилось

У судове
засідання позивачка не з'явилася,
просила справу слухати в її відсутності,
позов підтримує,  просить стягнути
з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій одиниці у сумі
500 грн. щомісячно.

Відповідач
у судове засідання не з"явився ,
позов визнав письмово ,  згоден
платити аліменти на утримання сина у твердій грошовій одиниці у сумі 500
грн.,  просив слухати справу без нього.

Суд
вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню,  тому що в силу  ст.
180, 182,  183 Сімейного Кодексу
України відповідач,  будучи батьком
дитини,  зобов'язаний робити допомогу на
утримання дитини.

Керуючись  ст. 10,
11,  60,  212-215 ЦПК України і  ст. 180,
182, 183 Сімейного кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця Луганської області м.  Антрацит ,
мешканця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  у розмірі 500 грн.,  але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку ,
щомісяця,  до повноліття дитини
,  починаючи з 1 жовтня 2007 року і
до   повноліття дитини .

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51грн. 00 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платіжа за
один місяц.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в перебігу двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд міста Антрацит Луганської області.
Справа №2-479/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

8 жовтня
2007 року                                                                   смт.  Кельменці

Суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення
позовної заяви,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_101.10.2007 року звернулася до Кельменецького районного суду із позовною
заявою про розірвання шлюбу. Провадження в даній справі не відкрито. 08.10.2007
рокуОСОБА_1звернулася до суду із заявою,
яку просить повернути їй зазначену вище позовну заяву із доданими до неї
матеріалами.

Згідно
п.1 ч.3  ст.  121 ЦПК України заява повертається у
випадку,  коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому
вважаю,  що позивна заява ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи
викладене вище,  керуючись  ст.
109,  110,  п.1 ч.3
ст. 121 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути заявнику у зв'язку із
тим,  що позивач до відкриття провадження
у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Ухвалу
проголосити негайно.