overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-410107
РІШЕННЯ

Іменем
України

09.11.2007р.
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого
судді                                                                                             Ратушної
В.О.

при секретарі                                                                                                     Андреєвій
О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП совхоз-завод"Янтарний" про стягнення
боргу по заробітній платі, -

встановив :

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 524,37грн., мотивуючи тим, що він працював у
відповідача електрогазозварювальником з 19.01.2004р. по 13.09.2004року. При
звільнені КП совхоз-завод"Янтарний" не провів виплату заробітної
плати, в результаті чого виникла заборгованість. Просив стягнути заборгованість
по заробітній платі при звільнені в
сумі  524,37грн.

В
судовому засідані позивач підтримав позовні вимоги, за підставами вказаними в
позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти
задоволення позову не заперечував.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що позивач перебував у
трудових відносинах з КП совхоз-завод"Янтарний"з з 19.01.2004р. по
13.09.2004року., позивачу при звільнені не провелась виплата заробітної плати,
на неодноразові звернення про погашення заборгованості КП
совхоз-завод"Янтарний" не відреагував, сума заборгованості становить
524,37грн., яка не погашена на сьогоднішній день.

Відповідно
до ст. 116 КЗпП України, власник підприємства або уповноважений ним орган, при
звільнені працівника, зобов'язаний виплатити всі належні йому суми в день
звільнення. Ці вимоги закону відповідачем не виконані.

Відповідно
до розрахунку заборгованності по виплаті заробітній платі, заборгованість
відповідача перед позивачем складає 524,37грн.

Виходячи
з наведених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі
.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
ст.ст.115-117, КЗпП України,  суд -

Вирішив :

Стягнути  з  Комунального
Підприємства
совхоз-завод"Янтарний"    на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі в сумі 524,37грн.
{п'ятсот двадцять чотири грн. тридцять сім коп.).

Стягнути
з Комунального Підприємства совхоз-завод"Янтарний" судовий збір в
сумі 51,00грн.

Стягнути з Комунального Підприємства
совхоз-завод"Янтарний"  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять)грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження,
через суд першої інстанції.
Справа №2-о-196/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

20 грудня 2007
року  Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого,  судді Бойчука О.Г.

при секретарі
Павліченко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Погребище справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції про встановлення факту
смерті,  -

встановив:

14 грудня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою в якій просить встановити
факт смерті ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує по підставам викладеним у заяві та
тим,  що він похоронив ОСОБА_2. в селі Сніжна
Погребищенського району Вінницької області і йому необхідно встановити даний
факт для того,  щоб отримати свідоцтво
про смерть.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1. та дослідивши матеріали справи в їх
сукупності,  суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  оскільки вимоги заявника підтверджуються
показами свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4допитаних в судовому засіданні та довідкою виконавчого комітету
Сніжнянської сільської ради Погребищенського району № 385 від 17.12.2007 року
та документами прилученими до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 234 п. 5,  130 ч. 4,  174 ч. 4,
212-215,  223 ЦПК України,  -

вирішив :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт,  що ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження помер
ІНФОРМАЦІЯ_2року в селі Сніжна Погребищенського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа
№2-323/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого -
судді Нестайка Ю.В. з
участю:

секретаря
судового засідання - Капленко А.В.

при проведенні
попереднього судового засідання у цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
попередньому судовому засіданні позивач подала письмову заяву про відмову від
позову в зв'язку з тим, що вони з чоловіком помирилися.

За таких
обставин відмова може бути прийнята судом з закриттям провадження у справі
згідно з ст. 130, ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Позивачеві
роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
130, 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
ОСОБА_1від позову.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути, оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2н- 75/07
Монастирищенський районний
суд Черкаської області
СУДОВ ИЙ       НАКАЗ
8 листопада   2007 року                                                                   м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши
заяву Монастирищенського
виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в
сумі 571,91 грн. відповідно до ст. ст. 901-903 ЦК України, ст. ст. 95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1 на користь
Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства
Черкаська область м. Монастирище пров. Франка, 1а р/р № 260095206 АППБ
"Аваль" м. Черкаси МФО
354411, код 03357091 заборгованість за комунальні послуги за договором про
надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення та
обслуговування внутрішньобудинкових та прибудинкових мереж від 11.11.2005 року
в сумі 571 (п"ятсот сімдесят одну) гривню 91 копійку.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п"ятнадцять) гривень судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 6-78/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М.

при секретарі -
Горбуновій Л.С.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі заяву ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого
провадження,  суд -

ВСТАНОВИВ:

До
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рога надійшла заява ОСОБА_1. про заміну сторони виконавчого провадження,  відкритого за виконавчим листом НОМЕР_1від
26.09.2003 року про стягнення аліментів зОСОБА_2на користь ОСОБА_3на утримання
донькиОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В обґрунтування заяви
вказала,  що у зв'язку з укладанням шлюбу
з ОСОБА_5. на даний час носить прізвищеІНФОРМАЦІЯ_2

У
судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала повністю,  підтвердивши доводи,  викладені у заяві.

ОСОБА_2.
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно зі  ст.  378 ч. 2 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути заяву за його
відсутності.

Представник
Жовтневого відділу ДВС до суду не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.  Згідно зі
ст.  378 ч. 2 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути заяву за його
відсутності.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає подання
обгрунтованим та таким,  що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу від 26.09.2003 року зОСОБА_2стягнуті аліменти в розмірі !4 частини
заробітку на користь ОСОБА_3на утримання донькиОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Згідно свідоцтва про шлюб,
стягувач ОСОБА_3зареєструвала шлюб з ОСОБА_5,  після реєстрації шлюбу носить
прізвищеІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно
зі  ст.
378 ч.1 ЦПК України,  у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює
сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись  ст.
378,  209-210 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Замінити сторону
виконавчого провадження за виконавчим листом НОМЕР_1від 26.09.2003 року,  виданого Саксаганським районним судом м.  Кривого Рогу ,  а саме: стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 ,  яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-2245/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

02
листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Панютинського
ВУЖКГ Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території, -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду 01 листопада 2007 року з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території, посилаючись на те, що комунальне підприємство Панютинське виробниче
управління житлово-комунального господарства надало відповідачам, які мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, послуги з утримання житлового будинку та утримання
прибудинкової території, за які вона повинна була сплачувати у відповідності до
тарифів. Правовідносини, які пов'язані з наданням послуг по утриманню житлових
будинків та прибудинкових територій та їх оплатою, виникли між Панютинським
виробничим управлінням житлово-комунального господарства та відповідачами
виходячи з факту проживання останніх у квартирі, що розташована в
багатоквартирному житловому будинку з прибудинковою територією, та грунтується
на законі. У зв'язку з тим, що платежі не провадяться, заборгованість
відповідачів за вищевказані послуги станом на 01.11.2007 року за останні три
роки становить 1910,70 гривень.

На
підставі вищевикладеного представник позивача звернувся до суду і просить
стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом Панютинського ВУЖКГ Лозівського району
Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити
попереднє судове засідання на 15 листопада 2007 року на 09 годину 30 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15 листопада 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 2082/2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2007 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі:              головуючого - судді Гетьман Л.В.
при секретарі -           Кузьміній
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Куп'янську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,
Сторони знаходяться у шлюбі який був зареєстрований
22.07.2006 року відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Куп'янську
Куп'янського міськрайнного управління юстиції Харківської області, актовий
запис за № 189. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 17.10.2006 року
народження. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, звернулась до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином про час
та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину по досягненню нею
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК
України, ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, 16.12.1985 року народження,
уродженця м. Куп'янськ Харківської області, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, 17.10.2006 року
народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
29.08.2007 року і до повноліття дитини.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

2

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у
розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічно забезпечення розгляду
справи у сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області, шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 - ти днів апеляційної скарги з подачею її
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2007 року                                         Номер
справи 2-н-47/07
Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик Володимир Ярославович розглянувши заяву Тернопільської
обласної кредитної спілки "Аверс" до ОСОБА_1
(вказати прізвище ім'я
по-батькові заявника)
про стягнення боргу по
несплаченому кредиту за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,
530,589,612,624,1046-1051ЦК України, ст.103 ЦПК України,
(посилання на закон,на
підставі якого підлягають задоволенню заявні вимоги)
Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника ,місце
проживання або місце знаходження)
на користь Тернопільської
заборгованість за кредитним
договором - 2306,55 грн.( дві тисячі триста шість гривень 55 копійок.), з них:
1982,74 грн. (одна тисяча дев"ятсот сімдесят дві гривні 74 копійки) - сума
кредиту і 323,81 грн. (триста двадцять три гривні 81 копійка) - несплачені
проценти за користування кредитом.
2. Стягнути з ОСОБА_1
державне мито у розмірі 25 грн.50 коп. в користь Тернопільської обласної кредитної спілки "Аверс"  сплаченого при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 в
користь Тернопільської обласної кредитної спілки "Аверс" 15 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
3.   Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 листопада
2007  року       Святошинський  районний
суд м.  Києва в складі:

головуючого
- судді:         Шум Л.М.

при
секретарі:                    Прокопенко Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні    в залі
суду в м. Києві цивільну

справу за
позовом    КПУЖГ Святошинського р-ну у м.
Києві доОСОБА_1    ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
стягнення  заборгованості  по сплаті
витрат  на утримання

будинку та
прибудинкової території та плати за комунальні послуги , суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з вищезазначеним позовом.

Проте, в
судовому засіданні представник позивача подала заяву про закриття провадження
по справі в частині стягнення з відповідачів на користь позивача суми
заборгованості, в зв"язку з відмовою від позову в цій частині.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у
справі в частині стягнення суми заборгованості.

Відповідачі
ОСОБА_2. таОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про день та час сдухання
справи повідомлялись судом належним чином.

Суд
приймає заяву про відмову від позову в частині стягнення суми боргу, оскільки
це не зачіпає інтереси сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п.3, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом КПУЖГ Святошинського р-ну у м. Києві до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3в частині про стягнення заборгованості по сплаті витрат на
утримання будинку та прибудинкової території та плати за комунальні послуги
-закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного
суду заяви про її оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10
днів з моменту подачі заяви.
Справа№2-15842007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5  грудня 2007 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі                         Анучкіній
О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4 вересня 1982 року, в якому не мають
неповнолітніх дітей.

Позивачка
просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони
припинили подружні відносини у жовтні 2003 року через те, що у них різні
характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших
непорозумінь.

Відповідач
позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В
зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного, ст.
ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174,
213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 4 вересня 1982 року у виконкомі
Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий
запис № 21, між ОСОБА_2, 1961 року народження, і ОСОБА_1 1962 року народження,
які не мають неповнолітніх дітей.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАДСу стягнути судовий збір
в дохід держави з ОСОБА_2в сумі 10 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 7 гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було
подано таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1720/07
„ 18" грудня 2007 року                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 2548
грн. 91 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2548 грн. 91 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
№ 2-680607
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25
жовтня 2007 року                                                                                   М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до територіальної громади в особі
Берестівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, про
визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Берестівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, про
визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 30 хвилину 08 листопада
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: вул.Червона,38.

Витребувати
від Бердянської районної нотаріальної контори відомості про те, хто зі
спадкоємців у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, представник позивача, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.