Справа №2-2553/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

25
вересня 2007 року                         Петровський
районий суд м. Донецька у складі:

головуючего               судді Бабакова В.П.

при
секретарі              Дівів'євої Я.О.

за
участю:        представників позивача
Данелян Н.М., Астахової Н.О., Міроненко В.М.

відповідача
ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за
позовом комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року комунальне підприємство «Донецькміськводоканал» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та
водовідведення.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що в зв'язку з несплатою спожитої води відповідачі
заборгували за період з 01.01.1997 року по 01.03.2007 року 2008 грн. 52 коп.

Представники
позивача Данелян Н.М., Астахова
Н.О., Міроненко В.М. позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Відповідач
ОСОБА_1 позов не визнав, суду пояснив, що не оплачував послуги по
водовідведенню та водопостачанню оскільки між ним та позивачем не укладено
письмової угоди про надання таких послуг.

Представник
відповідача ОСОБА_3 позов
не визнав, підтримав доводи відповідача.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить
розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідачі є споживачами послуг по водовідведенню та
водопостачанню за період з 01.01.1997 року по 01.03.2007 року заборгували за
вказані послуги 2008 грн. 52 коп., що підтверджується розрахунком
заборгованості.

Доводи
відповідача та його представника, про те, що позивачем не укладено з
відповідачами письмового договору про надання вказаних послуг, тому вони не
повинні сплачувати ці послуги суд не може прийняти до уваги, оскільки фактично
відповідачі користуються наданими позивачем послугами, відповідач у судовому
засіданні не заперечував проти того, що ці послуги надаються, тому суд вважає
що між позивачем та відповідачами склались договірні відносини.

Відповідачем не
надано доказів про те, що позивач не якісно надавав послуги.

Оскільки
представник відповідача просив суд застосувати строк позовної давності суд
відповідно до ст. 257 ЦК
України стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за
користування послугами водовідведення та водопостачання за період з 01.03.2004
року по 01.03.2007 року у сумі 1036 грн. 30 коп.

Відповідно
до ст. 901 ЦК України
за договором про надання послуг замовник зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на
користь держави 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.
901 ЦК України,
ст.213-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов
Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» задовольнити частково.
Стягнути  солідарно з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

-  на користь комунального
підприємства «Донецькміськводоканал» 1036 грн. 30 коп.

боргу за послуги водовідведення та водопостачання за період з 01.03.2004
року по 01.03.2007

року, та 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,
всього 1066 грн. ЗО

коп. на р/р № 06 в Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м.
донецька МФО

334011, .

- на користь держави 51 грн. судового збору.

В решті
позову відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.