Справа №
22 червня 2007 року                                                                                             м.  Миколаїв
Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі:
головуючого -                                                                                       судді
при секретарі -                                                                                      Вельдяєвій
за участю представника позивача                                                      Шибко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Миколаєві
цивільну справу за позовом Миколаївської обласної кредитної спілки
„Флагман" до ОСОБА_1про стягнення боргу,
МОКС „Флагман" звернулася до
суду із позовом до відповідачки про стягнення з неї суми заборгованості за
розмірі 2907, 33грн.,  витрат на юридичні
послуги у розмірі 3750 грн.,  судових
витрат у розмірі 484, 21 грн.,  а всього
У судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав,
посилаючись на обставини викладені у позові,  згоден на заочний розгляд справи.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася,  про дату слухання справи
сповіщалася належним чином,  причини
своєї неявки суду не повідомила.
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності відповідачки,  оскільки у
справі достатньо даних про права та взаємини сторін,  в порядку заочного розгляду.
Вислухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів
справи,  26.10.2004 року між МОКС
„Флагман" та відповідачкою було укладено кредитний договір № 112/Б,  відповідно до якого кредитна спілка надала
відповідачці суму кредиту з цільовим призначенням на розвиток бізнесу у розмірі
залишеної суми боргу за кожен день користування ним.
Згідно до п. 4.1 кредитного
договору відповідачка зобов'язалася щомісячними платежами сплачувати суму
кредиту та відсотки за користування кредитом в строк до 26 числа кожного місяця,  у разі порушення строків сплати кредиту
сплатити відсотки у подвійному розмірі від суми боргу за кожен день прострочки
платежу. Однак,  дотепер відповідачка
61грн.,  прострочених відсотків за
простроченими зобов'язаннями за договором позивачем також нарахована пеня у
Загальна сума заборгованості за договором кредиту
На підставі викладеного,  у відповідності зі  ст.
1050,  1054 ЦК України,  суд дійшов висновку,  що відповідачка не виконала зобов'язань,  узятих на себе за кредитним договором,  у зв'язку із чим позовні вимоги є
обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.
ст.  81,  88 ЦПК України з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 484, 21 грн.. Вимоги
позивача про стягнення витрат на послуги представника в сумі 3750 грн.
задоволенню не підлягають,  оскільки
жодного письмового доказу на підтвердження сплати позивачем вказаної суми суду
Керуючись  ст.   ст.
14,  209,  212-215 ЦПК України ,  суд -
Позов Миколаївської обласної
кредитної спілки „Флагман" до ОСОБА_1
про стягнення боргу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Миколаївської обласної кредитної спілки „Флагман" суму заборгованості за
розмірі 2907, 33грн.,  витрати на
позовних вимог - відмовити.
про перегляд заочного рішення можу бути подана відповідачкою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.