overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                      Номер
справи № 2н-1610/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"    про
видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
550,    1050  Цивільного
кодексу  України,    ст.
96  Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299 заборгованість за договором станом на 15.08.07р. в сумі 2788 (дві
тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 74 коп.,
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова у складі :
судді Жук М. І.,  за участю секретаря
судового засідання Біх Н.П.,
представника позивача Смолко О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго « до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 про стягнення боргу за
2 серпня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення 591 грн 97 коп,  мотивуючи
тим,  що це заборгованість за послуги
теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення.
судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному розмірі.
в судове засідання не прибули ,  про час
та місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку.
Суд
,  заслухавши пояснення представника
позивача і дослідивши докази по справі - знаходить ,  що позов обґрунтований і підлягає
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі,  проживаючи за адресою:
АДРЕСА_1 ,  за період з 1 жовтня 2004
року по 30 квітня 2007 року заборгували позивачеві 591 грн 97 коп за теплову
порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за надані позивачем
послуги ,  а тому це ,  відповідно до вимог  ст.  68
ЖК України ,  є підставою для задоволення
ст.  213 - 215 ,  224-226 ,
88 ЦПК України ,   ст.  68 ЖК України,  суд , -
солідарно із ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
Відкритого акціонерного товариства « Облтеплокомуненерго « 591 грн 97 коп
заборгованості за теплопостачання та ЗО грн витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
солідарно із ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м.  Чернігова за письмовою заявою відповідачів,  яка має бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження ,  якщо скарга
подається у строк ,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-6373/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

05
жовтня 2007 року                                                                                                    м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянський
район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
постачанню електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянський район
електричних мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного
підрозділу «Бердянський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-45 годину 31 жовтня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-204907
2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
складі: судді
секретарі  Яковенко І.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_13вернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що з 1991р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем,  мають повнолітню дочку ОСОБА_3,  1989р.н. Шлюбні відносини не підтримуються
внаслідок непорозуміння,  постійних
сварок,  сім'я носить формальний
характер,  примирення неможливе. Просила
В судове
засідання позивачка надала заяву,  в якій
на задоволенні заявлених вимог наполягала,
справу просила розглянути за ї відсутності.
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки не повідомив.
Суд
вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних матеріалів.
сторонами по справі склалися правовідносини,
врегульовані  ст. 110 СК України,  згідно якої позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя.
письмові докази,  суд встановив,  що сторони по справі дійсно з 25.03.1991р.
перебувають у шлюбі (а.с. 8).
вказаних обставин,  суд знаходить позов
обґрунтованим і таким,  що підлягає
задоволенню,  оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.
228 ЦПК України,   ст.  ст.
110-112,  114 СК України,
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
поміж ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований
25.03.1991р. Каховським міським відділом РАЦСу за №80,  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито в сумі
17грн.,  ОСОБА_1від його сплати
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення
набере чинності у відповідності до
ст.  ст. 233,  223 ЦПК України
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-309/2007
серпня 2007 року                                                                                            м.   Верхньодніпровськ
Суддя
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області,   Бурхан С.  М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
612 ЦК України,     ст.
ст.   95-103 ЦПК України,   -
1. Стягнути з ОСОБА_1,   який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого
Дніпропетровськ,   вул.   Набережна Перемоги,   50,
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,   що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок судового збору,   що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,   боржник в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,   про
що постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ.
Судовий
наказ набирає чинності з 06.10.2007 р.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до 13.08.2010 р.
Судовий
наказ виданий 08.10.2007 р.
2н-463/07/15 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                                                        м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український
Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що між сторонами 10.03.2006р. було укладено договір №2874843,
та додаткову угоду до нього від 10.03.2006р. №2487701, а також 01.12.2003р.
було укладено договір №2874847, та додаткову угоду до нього від 01.12.2003р.
№1892039 про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку.
В свою чергу боржник порушив умови договорів, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ"
достроково припинило їх дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника за
надані послуги підтверджується наданими доказами та балансом особового рахунку
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 2005,60 грн. (дві тисячі п'ять грн. 60 коп.).
Справа
№2-2359/2007р. № рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2007 року

Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області УСЕНКО СІ. Розглянувши      позовну      заяву
ОСОБА_1      до БАЛАКЛІЙСЬКОЇ
МІСЬКРАДИ про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балаклійської м/ради,  в якому просить визнати за ним право
власності на самовільно побудовані будівлі,
а саме 2 сараї,  навєс,  сарай,
2 прибудови до жилого будинку та гараж,
які розташовані в АДРЕСА_1. Визнати за ним право власності на самовільне
збільшення жилої площі на 3, 7кв.м.  в
зв»язку з переплануванням домоволодіння У зв'язку з наведеним позивач просить
задовольнити позов і визнати за нею право власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України,  підсудна та підвідомча
суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до БАЛАКЛІЙСЬКОЇ МІСЬКРАДИ про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області,  в
зв»язку з щорічню відпусткою судді,  на
18 жовтня 2007 року на 9 год.
ЗО хв.

2.
Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

3.
Зобов'язати
сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання ( надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду із
зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали
направити сторонам у справі.

5.
Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок,  в іншій її частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                                                           УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко
Л.А.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському,  Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
уточнивши позовні вимоги,  просив
задовольнити позов,  посилаючись на
докази:

З відповідачем перебував у трудових правовідносинах. Працював в
залізничнодоріжному цеху провідніком по супроводжуванню вантажів. При
звільненні відповідач з позивачем остаточного розрахунку не зробив,  в результаті чого виникла заборгованість у
сумі - 4102 гривні 87 копійок. Просив стягнути вказану суму.

Представник
відповідача проти позову не заперечував.

Позов підлягає
задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивача було прийнято на роботу до
ОСОБА_2 в залізничнодоріжний цех провідніком по супроводжуванню вантажів.
Наказом НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач був звільнений з роботи на
підставі п. 1  ст.  36 КЗпП України.

Відповідно
до  ст.
116 КЗпП України адміністрація в день звільнення зобов'язана провести
остаточний розрахунок з звільненим робітником.
Однак до теперішнього часу розрахунок не проведено. Заборгованість по
заробітній плати складає - 4102 гривні 87 копійок,  що підтверджується довідкою відповідача,  та не оспорювалося представником відповідача
у судовому засіданні. Згідно довідки відповідача заборгованість по заробітній
платі становить 4102 гривні 87 копійок,
чого не заперечував і представник відповідача у судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  3, 4, 10, 60 ЦПК
України,   ст.  116 КЗпП України,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  код ОІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі і сумі 4102 гривні 87 копійок.

Стягнути з
відповідача на користь держави державне мито - 51 гривні.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області,  код
24134432,  р/р 0019,  МФО
851011,  банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі - 30 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до
апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: підпис
№2-23607
УХВАЛА

17
вересня   2007 року                        смт.Сахновщина
Харківської області

Суддя
Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, третя особа
Сахновщинський РВ УМВС України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про захист права власності, третя особа
Сахновщинський РВ УМВС України в Харківській області.

Ухвалою суду від
23 серпня 2007 року позовна заява залишена без руху до 10 вереснчя 2007 року
для випавлення недоліків. До вказаного часу вимоги ухвали від 23.08.2007 року
не виконані.

Керуючись
ст.ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, третя особа Сахновщинський РВ
УМВС України в Харківській області, вважати неподаною та повернути позивачці.

Копію ухвали
направити позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р. Справа № 2н-1349/07
Суддя
Київського районного суду м,  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянув заяву
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості
за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
теплопостачання за період з 01.07.2005р. по 01.08.2007р. у розмірі 3336 (три
тисячі триста тридцять шість) грн. 18 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
МФО 334011,  ЗКПО 33257089).
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
БОЛГРАДСКІЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року.                                                                       Справа
№ 2-Н-93
м.  Болград. Белградський    районний
суд Одеської області    в складі
судді    Калібової    М. М. ,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором і судових витрат на підставі  ст.
з  ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
м.  Набіт Даг Красноводської області,  що проживає по АДРЕСА_1ідентифікаційний код
Закритого акціонерного    товариства    комерційного банку «Приватбанк»
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  будинок № 50,
14360570,   рахунок №
погашення  заборгованості),   рахунок
№
-   для відшкодування   судових витрат),  МФО
№ 305299)   5687 грн. 93
з  боржника на користь  стягувана 28 грн. 44 коп. судових витрат і 15
технічне забезпечення розгляду цивільних справ,   які були сплачені
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільний - процесуального Кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його відміну.
105 ЦПК України у випадку ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подачі та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законну силу і суд видає
його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про відміну судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року м.  Одеса

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого
- судді        Малиновського О.М. ,

при
секретарі - Стоянової І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  в залі
суду № 20,  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  просить суд розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що спільне проживання неможливе через складні
взаємини,  постійні конфлікти що привело
до неможливості сумісного проживання. Відповідачка не бажала виконувати
обов'язки по догляду за дитиною,  на
декілька днів уходила з дому. Позивач і відповідач спільне господарство не
ведуть,  подружні відносини не
підтримують з кінця 2001 року. З цього часу вони проживають окремо. Від надання
строку на примирення категорично відмовився.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі про що надав
письмову заяву,  зазначивши,  що в даний час вона проживає з іншим чоловіком.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні судового засідання.

Згідно з
ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони одружені
з 27 січня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку,  - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сім'я існує формально,  подальше збереження сім'ї неможливо,  оскільки відповідач разом з позивачем
спільного господарства не ведуть,  шлюбні
стосунки не підтримують.

У
відповідність зі  ст.  110 СК України,  позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність
зі  ст.
112 СК України,  суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України,  при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу зі сторін слідує стягнути держмито у розмірі 17
гривень,  по 8, 50 гривень з кожного.

На підставі  ст.
ст.  110-112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  130, 174 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 27 січня 2007 році у другому
відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції м.  Одеси,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При
наданні сторонам свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з відповідача - ОСОБА_2.  держмито в розмірі 8, 50 гривень з позивача -
ОСОБА_1. 8, 50 гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.