Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року    Красноокнянський
районний суд Одеської області

у складі
головуючого        судді                                   ЧЕБОТАРЕНКО
О.Л.

при
секретарі                                                                 Голосній
Т.Д.

З участю
позивача ОСОБА_1 та відповідача        ОСОБА_2.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в с. м. т.Красні Окни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення 1/4 всіх видів заробітку,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку до її повноліття щомісяця а відповідача,  посилаючись на те ,  що вона з 23 жовтня 2001 року перебуває в
шлюбі з відповідачем,  від якого мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання даного шлюбу. В зв"язку з
тим,  що відповідач не надає допомоги в
утримання дитини вона була змушена звернутись до суду про стягнення аліментів.

Позивачка в судовому
засідання наполягала на задоволенні позову. Відповідач  позов
визнав повністю,   пояснивши  що
дійсно  не  надавав допомогу дитині,  однак в подальшому буде надавати таку
допомогу.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає, що відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України,  рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання,
відповідно до ч.4  ст.  174 ЦПК України.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони мають
дитину - сина ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 /
а.с. 5 /,  який проживає з позивачем
/а.с. 2/

Відповідач
отримує допомогу по догляду за перестарілою особою відповідно до  ст.  56
Закону України "Про пенсійне забезпечення"/ а.с. П/,  допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно
із  ст.
ст.  180,  182 ,
183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати свої,  неповнолітніх дітей ,

Таким
чином,  визнання відповідачем пре
"явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб,  тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
до 4.2  ст. 88 ЦПК України ,  з відповідача слід стягнути у доход держави
судовий збір.

Керуючись  ст.
ст.  180,  182,
183 СК України,   ст.  ст.
130, 174 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  уродженця м.  Нижній Тагіл Свердловської області Російської
Федерації та мешканця АДРЕСА_1,  на користь мешканкиАДРЕСА_2 ОСОБА_1 аліменти
на дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ,  але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку ,  до її
повноліття - до 22 грудня 2019 року ,
починаючи з 11 вересня 2007 року.

Рішення в
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход
держави судовий збір у сумі 51 грн. Та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення , а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеліцяю,  які
подаються в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний
суд.