Справа
№ 2-1330/2007 p.
Рішення

Ім'ям     України

05 червня 2007
р. місцевий суд Довгинцівського району м. Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                          Бардіна
О.С.

при
секретарі                                                   Литовченко
М. А.

за
участю позивача                                         ОСОБА_1

представника
відповідача                              ОСОБА_2

3-ої
особи                                                        ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4,  3-ої особи без
самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення завдатку в
подвійному розмірі,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду 22 березня 2007 р. з
позовом,  в якому вказав,  що 29
січня 2007 р. між
ним та відповідачем була укладена угода,
згідно якої позивач в строк до 20.02.07
р. зобов'язався придбати у відповідача домоволодіння по АДРЕСА_1.

В
забезпечення виконання зобов'язання позивач передав відповідачу завдаток у сумі
5050 грн.

Відповідач
зобов'язався продати домоволодіння і повернути завдаток у подвійному розмірі у
випадку відмови від зобов'язання.

12.02.07 р. при звернені
до нотаріуса для укладення договору було встановлено,  що у відповідача нема документів,  підтверджуючих його право власності на
земельну ділянку,  на якій розташовано
домоволодіння.

Угода не
відбулася з вини відповідача,  але
повернути завдаток в подвійному розмірі,
як і взагалі завдаток,  він
відмовився.

Позивач
просить стягнути з відповідача завдаток у подвійному розмірі в сумі 10100 грн.,  а також витрати по справі держмито та витрати
на ІТЗ в сумі 131 грн.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав частково та пояснив,  що в нотаріальній конторі їм було відмовлено
в реєстрації договору купівлі-продажу домоволодіння,  так як в акті про право власності на земельну
ділянку неправильно було вказано ім'я відповідача. Відповідач не зміг підготови
документи до 20.02.07 p.,
тобто до дати,  до
якої вони домовлялися.

Після
звернення до суду відповідач в квітні 2007
р. повернув йому 5050
грн.,  тому він наполягає на
стягненні завдатку в подвійному розмірі,
другої його частини в сумі 5050
грн. та витрат по справі.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив,
що угода між сторонами є недійсною,
так як договір купівлі-продажу будинку,
земельної ділянки повинен укладатися в письмовій формі з нотаріальним
посвідченням.  Цього не відбулося,  тому завдаток не може бути стягнено в
подвійному розмірі,  а 5050 грн. позивачу
відповідачем повернуто.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  у
запереченні проти позову його не визнав з тієї ж позиції,  як і його представник (а.с. 21).

3-я особа на стороні
відповідача ОСОБА_3 пояснила,  що за
віком та станом здоров'я її батько -
ОСОБА_4 не міг самостійно вирішувати питання продажу будинку. Від його
імені по довіреності діяла вона.

Договір
купівлі-продажу будинку не відбувся з-за помилки в акті на право власності на
землю. Швидко виправити помилку було неможливо. Позивач не хотів чекати і від
укладання угоди вони відмовилися.

Вона не
знала як повернути гроші і вже в квітні 2007
р. за підсказкою направила гроші -
5050 грн. позивачу поштою.

Вислухав
осіб,  що беруть участь у справі,  дослідивши письмові матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
домоволодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4

В січні 2007 р. між
ОСОБА_4,  від імені якого діяла
ОСОБА_3,  та ОСОБА_1 відбулася домовленість
за якою в строк до 20.02.07
р. ОСОБА_4 повинен був продати ОСОБА_1 належне йому домоволодіння.

В
рахунок майбутньої угоди ОСОБА_1 було передано 5050 грн. Угода не відбулася,
так як вона не могла бути зареєстрована нотаріально з-за помилки написання
імені відповідача в державному акті на право приватної власності на землю.

Вказані
обставини підтверджуються як поясненням осіб,
що беруть участь у справі,  так і «соглашением о задатке» між
сторонами по справі (а.с.
9),  «распиской о задатке»,  згідно якої ОСОБА_3 отримано від ОСОБА_1 5050 грн. (а.с.  10),  випискою з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.
15),  листами сторін (а.с.
11, 12),  державним актом
на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_4,  в якому його ім'я вказано ОСОБА_4 замість
ОСОБА_4 (а.с.  13).

Відповідно
до  ст. 570 ЦК України завдатком є
грошова сума або рухоме майно,  що
видається кредиторові боржником у рахунок належниж з нього за договором
платежів,  на підтвердження зобов'язання
і на забезпечення його виконання.

Сторони
домовилися укласти договір,  але
відповідно його не оформили,  сплачені в
рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому
розмірі,  в якому вони надавалися.

Відповідач
повинен був повернути позивачу 5050
грн. і в цій частині позов підлягав задоволенню. Але після пред'явлення
позову відповідач повернув вказану суму. Подвійна сума не підлягає стягненню.

Так як
відповідач повернув гроші позивачу після пред'явлення позову,  він повинен повернути позивачу понесені ним
витрати - держмито
від суми,  яка підлатала б
стягненню,  тобто 51 грн.,  та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Керуючись  ст. 570 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 88, 212 ЦПК
України,  суд

вирішив:

позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по справі: судовий збір (державне мито) в
сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
(тридцять) гривень.

В позові про
стягнення завдатку в подвійному розмірі відмовити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.