1 інстанція код суду 27-02 категорія 29 справа
№2-6718/2005 справа № 2-824/2006 справа № 2-200/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року                           Гагарінський
районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого: судді:
Куімова М.В.,

при секретарі:                  Демченко В.Л.,   Шпетної
Н.А.,   Саксоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Севастополі цивільну справу за позовом Океанологічного центру Національної
Академії наук України та Приватного підприємства "Себр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання
ордеру недійсним, виселення з житлового приміщення та скасування реєстрації,
третя особа - відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Гагарінського
РВВС УМВС України в м. Севастополі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Океанологічний
центр НАНУ та ПП "Себр", вточнивши позовні вимоги, звернулися до суду
з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. про
виселення з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення та скасування реєстрації за вказаною адресою. Вимоги
мотивовані тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на гуртожиток
від 02 січня 2001 року та розпорядження №507 Управління справами Національної
академії наук України від 25 червня 2004 року, на баланс позивача - ОЦ НАНУ в
м. Севастополі був переданий гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до
вимог ст.127 ЖК України, п.п. 1.3, 1.4 Положення про гуртожиток ОЦ НАНУ,
вказаний гуртожиток може використовуватися для тимчасового проживання
малочисельних сімей або одиноких співробітників, аспірантів, робочих та службовців
під час їх роботи в ОЦ НАНУ. У особливих випадках, передбачених ЖК України,
Положенням про гуртожиток ОЦ НАНУ, розпорядженням президії НАНУ, у гуртожитку
можуть тимчасово проживати особи та члени їх сімей, що раніше працювали у
ліквідованому підприємстві - Державному науково-виробничому підприємстві
"Морські технології-" НАНУ або на цей час працюють у інших
підприємствах НАНУ. Відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
зареєстровані та проживають у гуртожитку по АДРЕСА_1 на підставі ордеру №19 серія
УСВ від 01 березня 2002 року, що був виданий ДНВП «Морські   технології».   Проте,
вказаний   ордер   був
виданий   із   порушенням
вимог

2

ст.127ЖК України, оскільки
відповідачі не є аспірантами НАНУ та не мають трудових відносин з НАНУ чи його підприємствами.

У судове
засідання представники позивачів ПП "Себр" та ОЦ НАНУ не з'явилися,
проте про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У судове
засідання представник відповідачів ОСОБА_4. не з'явився, надіславши до суду
письмову

Представник
третьої особи - ВРГФО Гагарінського РВ УМВСУ в м.Севастополі у судове засідання
не з'явився, надіславши письмову заяву з проханням розглянути справу за його
відсутністю.

Згідно зі ст.169
ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутністю сторін.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають  задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ст. 127 ЖК України, п.п. 1.3, 1.4 Положення про гуртожиток ОЦ НАНУ, гуртожиток
може використовуватися для тимчасового проживання малочисельних сімей або
одиноких співробітників, аспірантів, робочих та службовців під час їх роботи в
ОЦ НАНУ. У особливих випадках, передбачених Житловим Кодексом України,
Положення про гуртожиток ОЦ НАНУ, розпорядженням президії НАНУ, у гуртожитку
можуть тимчасово проживати особи та члени їх сімей, що раніше працювали у
ліквідованому підприємстві - Державному науково-виробничому підприємстві
"Морські технології-" НАНУ або на цей час працюють у інших
підприємствах НАНУ

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право
власності на гуртожиток від 02 січня 2001 року та розпорядження
№507 Управління справами Національної академії наук України від 25 червня 2004
року, на баланс позивача - ОЦ НАНУ в м. Севастополі був переданий гуртожиток за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не
мають трудових відносин з НАНУ, проте дійсно зареєстровані та проживають у
гуртожитку по АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 19 серія УСВ від 01 березня 2002
року, що був виданий на підставі сумісного рішення адміністрації та профспілки
ДНВП «Морські технології».

Суд дійшов
висновку, що підстави для реєстрації та вселення відповідачів до приміщення
гуртожитку є законними та підстав для визнання ордеру недійсним немає. Крім
цього, позивачами, у частині вимог про визнання ордеру недійсним, був
пропущений трьохрічний строк позовної давності, оскільки ордер був виданий 01
березня 2002 року, аз вимогами про визнання його недійсними позивачі звернулися
до суду лише 16 квітня 2007 року.

Таким чином, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги, у частині визнання ордеру недійсним,
задоволенню не підлягають.

Вимоги позивачів
щодо скасування відповідачів за спірним житловим приміщенням суд вважає за
необхідне залишити без розгляду, оскільки вказані вимоги, за своїм характером,
не можуть бути розглянути у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі віднести на рахунок позивачів.

Керуючись
ст.ст.66-68, 127-130, 132 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 169,
185, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені
позову Океанологічного центру Національної Академії наук України    та
Приватного    підприємства    "Себр" до    ОСОБА_1,

3

ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання ордеру недійсним та виселення без надання
іншого житлового приміщення, - відмовити.

Позовні вимоги щодо скасування реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3за адресою: АДРЕСА_1
залишити без розгляду.

Рішення суду
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.