overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-о-32/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07      серпня 2007 року Монастириський районний суд Тернопільської
області в

складі:

головуючого судді:                                                              Бойко
М. П.

народних засідателів :                                                          Данча
Л.А.,  Юркевич Л.О.

при секретарі:                                                                       Генда
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно
відсутнім,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася
в суд із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім,  а саме ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

В       судовому засіданні ОСОБА_1
заяву підтримала та пояснила,  що
15

серпня 2003 року вона
вступила в шлюб з ОСОБА_2 Від даного шлюбу в них

народилася дитина - син
Вадим,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. В 2004 році її
чоловік пішов з дому і не

повернувся. Зі слів
знайомих їй стало відомо,  що він продав
квартиру в м. Козова

Тернопільської області і
кудись поїхав. З того часу їй невідоме місце його перебування.

Ніяких відомостей від нього
на протязі трьох років вона не отримувала. Через

відсутність ОСОБА_2
заявниця не може оформити допомогу на дитину.

Заслухавши пояснення заявниці,  свідків,
дослідивши матеріали справи суд знаходить,  що заява підлягає до задоволення,  виходячи із слідуючого :

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4
пояснили,  що на початку 2006 року
зустрічались з ОСОБА_2,  він сказав
їм,  що їде в Білорусію. З того часу вони
його не бачили і нічого про нього не чули.

Як вбачається з довідки Задарівської сільської ради
Монастириського району,  Тернопільської
області №777 від 15.08.2007 року,
ОСОБА_2,  1975 р.н.,  в період з початку квітня 2006 року по даний
час в с. Задарів не з'являвся.

Відповідно до
ст.  43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою,  якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212, 246-249 ЦПК України,
ст.  43 ЦК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_2,  останнє місце проживання АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга нa рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-н-448/2007
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2007 р.                                                                              м.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Куп'янський ливарний завод» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, яка станом на
01.10.2007 року складає 1119 гривень 18 копійок з ВАТ «Куп'янський ливарний
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні
працівника з роботи виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в день звільнення, або не пізніше наступного
дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, що
адміністрацією підприємства не виконано.
Керуючись ст.ст. 96,
102,103, 367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, -
Стягнути з ВАТ «Куп'янський ливарний завод» з
виплаті заробітної платі в сумі 1119 гривень 18 копійок.
Стягнути з ВАТ «Куп'янський ливарний завод», з
розмірі 25-50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
851011, одержувач: Територіальне управління державної
судової адміністрації в Харківській області, банк одержувача: УДК у Харківській області.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць допустити до негайного виконання.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-525/2007 p.
Рішення

Іменем України

23 серпня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котузівської сілської ради,
заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою, в якій
просить продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустила шестимісячний строк з поважних
причин.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та не
заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору про
прийняття спадщини за заповітом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги в попередньому судовому
засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться:

·  Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть,
серіяНОМЕР_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, що є часом відкриття спадщини;

·  Спадкоємець ОСОБА_1пропустила шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин;

·  Судові витрати позивачка просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,
60,130,174,179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

ВизначитиОСОБА_1додатковий строк для подання заяви в
Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини в один
місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Справа №2-3085/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 p.                                                                               м.
Харків

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого
-         судді Саркісян О.А.

при
секретарі-          Пасмуровій Н.О..,

розглянув у
відкритому судовому засіданні   в м.
Харкові цивільну справу   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася з позовом до суду до відповідача,
в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те,  що сім"я
розпалася і подальше спільне життя неможливе.

Відповідач
проти позову не заперечував,  підстави та
обставини,  викладені позивачкою
підтвердив.

Судом
установлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 18 жовтня 2002 року,  мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що залишається проживати з матір'ю.

В період
шлюбу міжду сторонами виникали конфлікти з побутових причин,  в результаті чого сторони стали проживати
окремо,  шлюбні відносини припинили,  спільне господарство не ведуть.

Суд
вважає,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,  тому шлюб необхідно розірвати.

Витрати,  пов'язані з одержанням свідоцтва про
розірвання шлюбу суд покладає на відповідача за його бажанням.

Керуючись  ст. . ст. .10, 11, 212-213 ЦПК України,   ст. . ст. .110-112 Сімейного Кодексу
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження і ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  зареєстрований 18.10.2002
року міським відділом РАГСу Харківського обласного управління юстиції,  актовий запис № 1276.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на корить держави в розмірі 17 грн.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2- 4919/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада   2007року Комінтернівський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді
Музиченко В. О.

при секретарі - Буняєвій
М.А.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку, щомісяця і до повноліття дитини, посилаючись на
те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.02.2003
року, від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_2.
є батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

У попередньому судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач проти позовних
вимог не заперечував, пояснив, що згоден надавати дитині матеріальну допомогу.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Згідно до ч.4 cт. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у разі визнання
позову, проводиться у порядку, встановленому cт.cт.174-175 ЦПК України. Згідно з ч.4 cт. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони мають спільну дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Дитина знаходиться на
утриманні позивачки.

У відповідності зі cт. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, визнання
відповідачем пред
явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

З відповідача також:
підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного і
керуючись cт.cт.10,11,130,209,212,214-215,367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182,
183 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Харкова, на
користь ОСОБА_1,

аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку щомісяця, але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2007 року і до його повноліття,
або зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2
державний збір на користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн.

Рішення суду в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 cт.295 ЦПК України.
Справа № 2-3903/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого:                                                                                                                         Рябової
О.Д.,

при  секретареві:                                                                                                              Дроздовій  Т.І.,

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну

справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

встановив:

До суду
звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі з 10.08.1996 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Між
сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду
сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб
з відповідачем.

На
стадії заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги вказані у
позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачем не проживає,
сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на
примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає, просить суд розірвати
шлюб з відповідачем зареєстрований 10.08.1996 року.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день
та час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб сторонами було укладено 10.08.1996 року та зареєстровано
Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис НОМЕР_1. Між сторонами
втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду
сім'ї. Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження
сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід
покласти на сторони.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215,224,226 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.1996 року Дніпровським
відділом РАГС м. Херсона, актовий запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1 до судовий збір у дохід держави при оформленні
розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 8,50 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГСу у розмірі 8,50 грн.

На
протязі п'яти діб направити копію заочного рішення відповідачу по справі.

На
рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд протягом
10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.
Справа НОМЕР_1-385-2007р.
Рішення

Іменем України

22 червня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойко І.І.

при секретарі        Зіньковській Н.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою,
в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 сільською Радою, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного подружнього проживання в них народилася
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання
шлюбу є те, що відповідач погано ставиться до неї, постійно обзиває її та
наносить побої, спільним сімейним життям не проживають ІНФОРМАЦІЯ_4. Миритися
не бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та
недоцільно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та пояснив, що позивачка
має іншого чоловіка. Миритися не бажає, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов
піддягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому
засіданні визнані відповідачем та судовому засіданні встановлено:

·
сторони
спільним сімейним життям не проживають ІНФОРМАЦІЯ_4;

·
сім'я існує
формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя також було
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 179 ЦПК України, ст.
ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було
зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 сільською Радою, актовий запис
НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп.
державного мита в дохід держави, з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Справа № 2-2942/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі:
головуючого судді   Філатової Л.Б.

при секретарі  Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін           ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні в
приміщенні суду в М.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Чернігівському міському відділі
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1. Від сумісного життя мають спільну неповнолітню дитину:
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з червня
2005 року, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та
суперечки. За таких обставин, подальше сумісне життя та збереження сім»ї
позивач вважає неможливим.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав та доповнив, що разом
не проживають, сімейних стосунків не підтримують. Позивач наполягав на
розірванні шлюбу, на примирення не згодний.

Відповідачка
в попередньому судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не
заперечувала.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав,  ухвалює  рішення про
задоволення позову.

Вислухавши
пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки
достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Факт розпаду
сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями сторін, які
визнаються судом достовірними.

На
основі викладеного, керуючись ст.3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.ст. 213, 214,
215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3,110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Чернігівському міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління
юстиції, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 17
грн. судового збору, ОСОБА_2від сплати звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.
Справа № 2-8847/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року.
Московський районний суд м.  Харкова в
складі: головуючого - судді Погасій О.Ф. при секретарі - Бащук В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить шлюб з відповідачем
розірвати,  посилаючись на те,  що шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня
2006 року. Відновлювати відносини не бажає,
почуття любові до відповідача втрачені. В даний час вважає,  що родина розпалася остаточно і відновлена
бути не може.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.,  підтримала
позов,  просила його задовольнити і розірвати
шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Витрати,  пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦС позивач просила покласти на неї.

Відповідач в судовому засіданні позов не підтримав у
повному обсязі.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони одружені з 06.09.1997 р. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. Шлюбно-сімейні відносини припинені,
з вересня 2006 року позивач з відповідачем не проживають однією сім'єю.
Відновлювати відносини позивач не бажає,
почуття любові до відповідача утрачені. В даний час вважає,  що родина розпалась остаточно і відновлена
бути не може.

Згідно зі ч. 2
ст.  112 Сімейного Кодексу України
- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки родина розпалась остаточно і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  варто покласти на
позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 169, 209, 212,
214-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
6  вересня  1997
року  у

Московському відділі РАГС м.  Харкова,
згідно актового запису № 1092,  -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито 17
/сімнадцять/ гривень,  а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського Апеляційного суду,  через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.