Справа №2-5226/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(повторне заочне)

30 листопада
2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючої  - судді    Крупінської С. С. ,

при
секретарі                                      Давидович А.А.,

за участю
представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

встановив:

Позивач
зазначає,  що 27 березня 2007 року
близько 9 год 30 хв в
м.  Луцьку,  по вул.
Рівненській ,  сталася ДТП ,  в результаті якої був пошкоджений його
автомобіль Мітсубісі,  д.н. НОМЕР_1,  Винним у даній ДТП визнано водія автомобіля
БМВ,  д.н.НОМЕР_2 ОСОБА_2. Внаслідок ДТП
автомобіль Мітсубісі ,  д.н. НОМЕР_1
зазнав механічних пошкоджень і потребував ремонту. Матеріальні збитки внаслідок
пошкодження автомобіля Мітсубісі,  д.н.
НОМЕР_1 складають 7197 грн.

Позивачу,  крім матеріальної шкоди,  заподіяно моральну шкоду,  оскільки його автомобіль став непридатним до
використання і потребував проведення ремонту. Позивач зазнав моральні
переживання та стрес у зв'язку з створенням відповідачем дорожньо -транспортної
пригоди,  внаслідок якої завдано
ушкодження майну позивача. Внаслідок неможливості використання автомобіля
позивач був позбавлений засобу пересування ,
змушений був міняти звичайний ритм життя. В зв'язку з цим позивачу
завдано моральної шкоди,  яку він оцінює
в сумі 1700  грн.

Крім
того,  позивачем понесені судові витрати
по сплаті судового збору - 89 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи - ЗО грн.,
які він просить стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з
вище зазначених підстав,  просила їх
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився без поважних причин,  хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи .

Судом
постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що заявлений
позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до  ст.
22 ЦК України,  особа,
якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,  має право на їх відшкодування. Збитками є
витрати,  яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі,  а також
витрати,  які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого порушеного права.

В
судовому засіданні встановлено,  що 27
березня 2007 року в м.  Луцьку по
вул.  Рівненській близько 9 год 30 хв сталася
дорожньо - транспортна пригода .

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2007 року (а.с. 8-10) ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. А тому у відповідності до  ст.  61
ЦПК України дана обставина доказуванню не підлягає.

З
наданих суду позивачем доказів по справі вбачається,  що йому спричинена в результаті ДТП матеріальна
шкода,  а саме: пошкоджений автомобіль
Мітсубісі ,  д.н. НОМЕР_1. Відповідно до
товарного чека від 15.05.2007 року (а.с. б) ,
замовлення - квитанції по оцінці ремонту автомобіля (а.с. 7) вартість
матеріального збитку (з технічної точки зору),
заподіяного власнику автомобіля Мітсубісі ,  д.н. НОМЕР_1 становить 7197 грн. Така шкода не
відшкодована відповідачем в добровільному порядку.

Відповідно
до ч.1  ст. 1166 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала. Отже,  на користь позивача слід стягнути з відповідача
кошти в сумі 7197 грн.

Суд,  враховуючи вимоги  ст.  23
ЦК України,  приходить до висновку,  що вимоги позивача про відшкодування
моральної шкоди підлягають до задоволення,
з відповідача в користь позивача слід стягнути 1700 грн. моральної
шкоди.

Відповідно до  ст.  88 ЦПК України судові витрати по справі слід
стягнути з відповідача на користь позивача,
а саме: 89 грн . - судового збору,
30 грн. - витрат на ІТЗ,  а всього
-119 грн.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  58,
60,  88,  212-215, 223,
224-226, 232, 233 ЦПК України,

на підставі  ст.
ст.  22, 23, 1166, 1187 ЦК України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 7197 (сім тисяч сто дев'яносто сім) грн. -
заподіяних матеріальних збитків,  1700
(одну тисячу сімсот) грн. - моральної шкоди ,
119 (сто дев'ятнадцять) грн. - судових витрат,  а всього 9016 (дев'ять тисяч шістнадцять) грн.

Повторне
заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному
порядку,  встановленому ЦПК України.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.