overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2250/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року        Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі

судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

розглянувши   в
місті   Первомайський   цивільну
справу   за   позовом
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно
каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення боргу з співвідповідачів, який утворився в результаті
систематичної несплати послуг за водопостачання та водовідведення.

В судове засідання,
призначене на 24 жовтня 2007 рік не з'явився представник позивача, від нього
надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Тому суд на підставі п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без
розгляду, вважає потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення залишити без розгляду у зв'язку з поданням заяви позивачем про
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в
нарадчій кімнаті.
Справа №2-П-3538/07
УХВАЛА

28 листопада 2007 року                                                                                   м.
Житомир

Суддя Богунського
районного суду м. Житомира Грибан І.О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_2про захист
честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Однак,
сторони в судове засідання, яке по цій справі призначалось на 28.11.2007 року не
з'явилися, і не повідомили суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце
розгляду даної справи завчасно та належним чином були повідомлені. Тому у суду
є підстави залишити справу без розгляду, враховуючи, що залишення заяви без
розгляду не протирічить закону, не порушує інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 207, 293, 294
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Богунський
районний суд м. Житомира протягом п"яти днів, починаючи з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
така заява або апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-2232-2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року      Замостянський районний суд м.  Вінниці в складі:

головуючого: судді
Чезганової A.M.,  при секретарі: Конецул О.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про   стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивачка просила залишити її позов
без розгляду і провадження в справі закрити.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  суд вважає,
що позов слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись cm. 207 ч. 1 п.5
ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Бериславський районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                              №
Суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 4 Херсонської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку в розмірі 527, 73 грн.
Відповідно до  ст.  ст.
526,  530 ЦК України,  Керуючись
ст.  ст.  95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1.,  на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку № 4 Херсонської філії,
що знаходиться за адресою м.
Берислав,  вул.  1 Травня,
197,  р/р 260012199,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.  Берислав,
МФО 352093,  код 01188661 заборгованість за послуги
електрозв'язку в розмірі 527 (п'ятсот двадцять сім ) грн. 73 коп.
який проживає за адресою:АДРЕСА_1.,  на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку № 4 Херсонської філії,
що знаходиться за адресою м.
Берислав,  вул.  1 Травня,
197,  р/р 260012199,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.  Берислав,
МФО 352093,  код 01188661    судові витрати в сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав законної сили «______ »_____________ 2007
Суддя
районного суду                                                                 B.C. Миргород
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ГАГ АРІНСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Севастополь,  вул.   Вакуленчука,
Код суду 2702
Справа №2-4854/2007р.
Справа №2- 1043/2008р.
УХВАЛА.

21 січня 2007р.
Гагарінській райсуд
м.  Севастополя у
складі:

головуючого
судді - Яковенко С. Ю.,

при
секретарі        - Лавріщевої О.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовом Адміністрації Севастопольського будинку
дитини до ОСОБА_1про позбавленні батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Севастопольського будинку дитини звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1про
позбавленні батьківських прав та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову
без розгляду,  оскільки відповідачка
змінила свою поведінку,  відвідує
сина,  піклується про нього.

Дане клопотання
не суперечить закону.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов Адміністрації
Севастопольського будинку дитини до ОСОБА_1про позбавленні батьківських прав та
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає в чинності після закінчення подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана.

Якщо
заява подана,  або апеляційна скарга не
була подана в строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку. У разі подачі

2

апеляційної
скарги ухвала,  якщо вона не
скасована,  набирає чинності після
розгляду справи апеляційним судом.  Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого-судді                                          Чіркова
Г.Є.,

при
секретарі                                                   Авраменко
Л.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з даним позовом,  у
зв'язку з розпадом сім'ї,  що є підставою
для розірвання шлюбу.

Позивачка
у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його
задоволенні з викладених у ньому підстав,
оскільки відповідач зловживає спиртними напоями,  в нетверезому стані влаштовує сварки,  чим негативно впливає на психічний стан
останньої,  стосунків з відповідачем не
підтримують.

Зазначене
суперечить її інтересам та інтересам її дитини,
тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам
позивачки.

Відповідач
позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Просив надати строк для
примирення,  стверджуючи про наявність
нормальних стосунків у сім'ї,  те що він
став на шлях виправлення.

Матеріалами
справи встановлено,  що подружжяОСОБА_1
перебувають у шлюбі з 27 квітня 1991 року та мають спільну дитину - доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Суд
вважає,  що подальше спільне життя подружжя
й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає,  що згідно з ч. 2  ст.
112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі  ст.
112 СК України та керуючись статтями 130,   213-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований 27
квітня 1991 року Мусіївською сільською радою народних депутатів Іванівського
району Київської області,  актовий запис
ОСОБА_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. стягнути по 8 грн. 50 коп. державного мита з кожного.

Рішення
набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про її
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.
4  ст.
2 95 ЦПК України.
Справа № 2-496
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня
2007року                                                                  смт.  Рожнятів

Рожнятівський
районний суд                                             Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого судді
Витвицького В.В.,

з участю
секретаря                             Маєвської
С. П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

позивачка
звернулася до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що з
07.02.1991 р. перебуває в шлюбі з відповідачем.
Від цього шлюбу є син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. Причиною розпаду їхньої сім'ї є негативна поведінка
відповідача,  який не поважав її як
дружину,  часто ображав,  зловживав спиртними напитками,  що негативно впливало на вихованні їхнього
сина. Оскільки шлюб між ними існує тільки формально,  то просить його розірвати,  сина залишити на проживанні з нею,  а витрати,
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на
відповідача.

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. заявила клопотання,  просить провадження в даній справі закрити за
відмовою від позову,  оскільки вони з
відповідачем помирилися і продовжують спільно проживати та виховувати сина.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився.

Суд,  вислухавши позивачку,  вивчивши матеріали справи вважає,  що клопотання слід задоволити,  оскільки воно не суперечить законові і не
порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином,  є всі підстави для прийняття
відмови від позову і закриття провадження в справі.

2

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 174,  205 ч.1 п.3,
206,  209,  294 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити,  оскільки позивачка відмовилася від позову і
відмова прийнята судом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
НОВОБУЗЬКИЙ    РАЙОННИЙ    СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
01 жовтня 2007 рік.                       м.  Новий Буг                                 Справа
№ 2-н-133
Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І.,   розглянувши заяву прокурора Новобузького
району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої,   але не виплаченої
заробітної плати за серпень 2007 року з дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії «Хліб України» «Агрофірма Новополтавського
елеватора»,     ст.  Новополтавка,   Новобузькогор-ну,   Миколаївської області.
відповідності до   ст.  115 КзпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,   що не перевищує шістнадцяти календарних
стхт.96,   102,  103,
367 ЦПК України,     ст.  115 КзпП України,
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України М.
Миколаїв,   МФО 326461,   на користь ОСОБА_1,   яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,   нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 861 грн 93 коп.
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м.
Миколаїв,   МФО 326461 судовий
збір на користь місцевого бюджету Новобузького р-ну,   код отримувача: 23627026,   МФО
банку: 826013,   р/рахунок:
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м.
Миколаїв,   МФО 326461 на користь
Держбюджету Новобузького р-ну,   код
отримувача: 22050000,   банк одержувача:
ГУ ДКУ у Миколаївській області,   МФО
забезпеченням в сумі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1946-2007
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою
позивача від позову

19 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Помазан В.А.

при секретарі -
Фальковій І.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в
якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09
березня 2000 року.

Від цього шлюбу
мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з позивачем і
після розірвання шлюбу буде мешкати з нею.

Сумісне життя з
відповідачем не склалося з причини зловживання ним спиртних напоїв. В стані
алкогольного сп'яніння б'є позивача, виганяє із дому, ображає, принижує, у
зв'язку із такою його поведінкою зверталася до органів міліції. Багато разів
прощала відповідачу таку його поведінку намагалася зберегти сім'ю, та все
марно.

В зв'язку з цим
вважає, що подальше подружнє життя й збереження сім'ї не можливе та суперечить
її інтересам та доньки.

Спору про
розподіл сумісно нажитого майна між ними немає.

Шлюб у позивача
другий.

Позивач надала
заяву суду, в якій вона відмовляється від позову та просить відмову від позову
прийняти, оскільки вони помирились.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 2
ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1768/07
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року Амвросіївський районний суд Донецької
області у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.. при секретарі Світлицькій
М.М. розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Амвросіївка справу за позовом
ВАТ ''Допецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми

ВСТАНОВИ В:

ВАТ
"Донецькобленерго" звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення
суми.

04 га 15 жовтня 2007 року представник позивача в судове засідання не
Уявився іа не повідомив про причину неявки. Про дату та час розгляду справи
було повідомлено належним чином

Відповідно до
ц.3 ч.І ст. 207 ЦПК України, у разу повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за йоі о відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.І сі. 207 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поювну заяву ВАТ
"Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Стягнути з ВАТ«Донецькоблеиерго»
судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одніс і) гривні та витрати на
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, у розмірі 30(тридцять)
гривень.

Заяву про
апеляційне- оскарження ухвали суду бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Амвросіївський районний суд.
Справа № 2-c-4/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                  суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Кологрива Т.М.  розглянувши заяву    СТОВ « Птичий двор» про скасування
судового наказу від 25 вересня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року СТОВ « Птичий двор»
звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25 вересня
2007 року

25
вересня 2007 року судом видано судовий наказ про стягнення з СТОВ « Птичий двор» заборгованості
по заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до  ст.  95
ЦПК України.

27 вересня 2007 року копія судового наказу направлена СТОВ «Птичий двор» для відома,  яку боржник отримав цього ж дня,  про що свідчить розписка,  що є в матеріалах справи.

Згідно
зі  ст.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.
106 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви про
скасування судового наказу без розгляду,
поскільки заява боржника подана після закінчення строку,  встановленого ч.2 ст.  104 ЦПК України.

Керуючись
ч.2  ст.
106 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
СТОВ « Птичий двор» про скасування
судового наказу від 25 вересня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності через 5 днів,  якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку,
передбаченому  ст.  294 ЦПК України.
№2-c-317/2007
УХВАЛА

19
жовтня 2007 року суддя Іллічівського райсуду міста
Маріуполя, Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, про стягнення з нього на користь ЗАТ Комерційний
банк „ПриватБанк" заборгованості за наданий кредит у розмірі 5 228,76грн.,
керуючись ст.106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ виданий 04 жовтня 2007 року за номером 2-H-2632/2007 про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ Комерційний банк„ПриватБанк" (49094
М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50 к/р 0 в обласному
управлінні Національного банку України м.Дніпропетровск, МФО 305299
) заборгованість за наданий кредит в розмірі 5 228,7 6грн.-
скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-833/2007р.

23 жовтня 2007 року

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді
Безбородько В.А.

секретаря                              Дмитрук
С. І.

позивача                               ОСОБА_1

представника позивача     ОСОБА_5.

відповідача                          ОСОБА_3
.

представника
відповідача        ОСОБА_6

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3   ОСОБА_4 про визнання свідоцтва
на право на спадщину за законом та договору дарування недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3
ОСОБА_4 про визнання свідоцтва на право на спадщину за законом та
договору дарування недійсним.

Судом встановлено,  що заяву від імені заінтересованої особи
подано особою,  яка не має повноважень на
ведення справи,  так як з довіреності від
12.04.2007 року,  виданої Назавизівською
сільською радою вбачається,  що ОСОБА_2.
довірив ОСОБА_1 бути його представником з питань оформлення спадкових прав на
майно,  що залишилось після смерті його
батьків. Суду позивачем не предоставлено довіреності на право звернення від імені ОСОБА_2. до суду та ведення справи
в суді. Враховуючи вищенаведене,  суд
прийшов до висновку,  що позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3ОСОБА_4 про визнання свідоцтва на право на спадщину
за законом та договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції
Справа № 2-2415/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський цивільну
справу № 2-2415/07 за позовом ОСОБА_1до Первомайського ДП "Хімпром"
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання були проведені
такі дії:

2. Призначено справу до судового слухання.

2.   Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-2415/07 за позовом ОСОБА_1до Первомайського ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до судового
розгляду на 06.11.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.