overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-826
У Х В А Л А

18.12.2007 року
смт. Тельманове

у складі:
головуючого судді
Цукурова П.М.

при секретарі                                                                                            Туровській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До
суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди. Позивач в судове засідання не з,явився,
але від нього надійшла письмова заява, в якій він прохав позовну заяву залишити
без розгляду, справу розглянути за його відсутності.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-439/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                                                                                       м.Теребовля

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Янішевської Л.С.,

при секретарі Пасько Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою,
в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2
сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис
НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримала та, обґрунтовуючи їх, пояснила, що після укладення шлюбу вона
спільно із ОСОБА_2 не проживає і не веде господарства, між ними немає почуттів
поваги та взаєморозуміння, примиритись із ним не бажає, а тому вважає, що
сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Крім того,
позивачка зазначила, що від вказаного шлюбу у них народилась одна дитина,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

Відповідач у справі згідний
розірвати шлюб із ОСОБА_1

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не проживають спільним сімейним
життям, а сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Також суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, прийшов
до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача, збереження ними
шлюбу суперечило б його інтересам.

Керуючись ст. 10, 60, 174, 213-215 ЦПК України,
ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 сільською радою Теребовлянського
району Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесених нею і
документально підтверджених 8 грн.(восьми) 50 коп. державного мита та 7
грн.(семи) 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу
за реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду стягнути з позивачки та
відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного по 8 грн. 50 коп. державного мита в
дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 „н"-190/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                          смт.
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Косован Т.Т.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центра
електрозв'язку №5 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком",  яка знаходиться за адресою: вул.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає в АДРЕСА_1,  заборгованості за отримані послуги
електрозв'язку згідно договору №6397 від 27 травня 2004 року станом на 24
жовтня 2007 року в розмірі 3409 грн. 05 коп.,
витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.,  та 15 грн. витрати по інформаційно-технічному
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
до  ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема,
підставі викладеного,   ст.  ст. 526,
611,  625 ЦК України і
керуючись  ст.  ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центра електрозв'язку №5
Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком",
яка знаходиться за адресою: вул. Чернівецька,  4-а,
м. Сторожинець,  Чернівецька
„Райфайзен банк Аваль" м. Чернівці,
МФО 356464,  ЄДРОПОУ
22838086,  заборгованість за послуги
електрозв'язку на суму 3409 (три тисячі чотириста дев'ять) гривень,  05 копійки.
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в
особі Центра електрозв'язку №5 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком",  розрахунковий рахунок № 260027385 в ВАТ
„Райфайзен банк Аваль" м. Чернівці,
МФО 356464,  ЄДРОПОУ
22838086,  судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2о-544/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судді                 Гетьмана
В.В.,

народних засідателів              Обруча
В.В.,  Льопи Б.В.,

при секретарі                           Лиховоз
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
яка діє в інтересах ОСОБА_2,
заінтересовані особи Сектор у справах громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області,  Відділ реєстрації актів цивільного стану по
м.  Конотоп Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2. із зазначеною заявою і просить
визнати ОСОБА_3.,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  безвісно відсутньою. Вимоги
обґрунтовує тим,  що ОСОБА_2. перебував з
останньою в зареєстрованому шлюбі,  але
на початку 1991 року вона залишила чоловіка,
забравши всі свої речі,  і з цього
часу відомості про неї відсутні. Визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3 необхідно
для зняття її з реєстраційного обліку та розірвання шлюбу,  осилиш ОСОБА_2. сплачує зайві витрати по
комунальним платежам,  що і змусило
звернутись до суду з заявою.

Представник ОСОБА_2. за
ордером ОСОБА_4. заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи Сектор у справах громадянства,  іммігації та реєстрації фізичних осіб
Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області,  Відділ реєстрації актів цивільного стану по
м.  Конотоп Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області надали листи в яких просять справу
розглядати без їх участі,  при ухваленні
рішення покладаються на розсуд суду.

Суд,  заслухавши
учасників процесу,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що заява підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Так,  з матеріалів
справи вбачається,  що за адресою
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2. та ОСОБА_3 (а.с. 8),  однак за місцем реєстрації остання не
проживає,  будь-які відомості про місце
її перебування відсутні. Факт не проживання ОСОБА_3 за місцем її реєстрації і
постійного мешкання повністю доведений,
крім пояснень представників ОСОБА_2.,
також поясненнями свідків ОСОБА_5.,
ОСОБА_6,  а тому на підставі  ст.  43
ЦК
України заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  43
ЦК
України,   ст.  ст. 57-60,
246-250 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
безвісно відсутньою з 1 січня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього
подання заяви.
справа № 2-ц-1562/2007
РІШЕННЯ

Іменем  України

20 листопада
2007 року. Белградський районний суд Одеської області в складі: головуючого -
судді Шевера В.Д.,  при секретарі -
Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді,  справу за позовом ОСОБА_1до  Криничненської сільської ради Белградського
району Одеської області,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4і ОСОБА_5" про визнання права власності",

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  просить ухвалити рішення,  яким визнати за ним право власності на 2/7
частки житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями,  розташованого в АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що він у встановленому законом порядку
прийняв 2/7 часток цього житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями
у спадщину після смерті свого батька -ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  і своєї
мами - ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2але
оформити і одержати свідоцтво про право на спадщину по закону він не може у
зв'язку з тим,  що його батьки своєчасно
не оформили свідоцтво на право власності на вказану частку в житловім будинку і
господарсько-побутових будівлях.

Відповідачі
-  позов визнали.

Позов підлягає
задоволенню.

Станом
на 14 квітня 1991 року житловий будинок з господарсько-побутовими
будівлями,  розташований в АДРЕСА_1на
праві власності належав колгоспному двору до складу якого входили: ОСОБА_4,
ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 і ОСОБА_5Кожному
члену цього колгоспного двору на праві власності належало по 1 / 7 частці
вищеназваного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями. Наведене
підтверджується довідкою Криничненської сільської ради про склад і тип двору за
№ 225 від 24.10.2007 року,  а також
технічним паспортом.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 - батько позивача,  помер,  а ІНФОРМАЦІЯ_2померла мама позивача,  тобтоОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвами про їх смерть. На день смерті своїх
батьків позивач по цій справі,  ОСОБА_1
був прописаним і проживав в вищеназваному житловому будинку,  що підтверджується довідкою № 225 від
24.10.20, 07 року,  виданою
Криничненською сільською радою. Таким чином позивач,  як спадкоємець по закону (ч. 2  ст.
529 ЦК України 1963 року і ч.1
ст. 1261 ЦК України) фактом своєї прописки і проживання в вищеназваному
житловому будинку своєчасно прийняв у спадщину,
яка відкрилася після смерті його батьків,  (п.1 ч.1
ст. 549 ЦК України 1963 року і ч.3
ст.  1268 ЦК України),  тобто 2 /7 часток названого житлового будинку
з господарсько-побутовими будівлями..

Відповідно
до ч.2  ст.  548 ЦК
України 1963.року і до ч. 5  ст.  1268 ЦК
України прийнята спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Керуючись  ст.
ст.  529,  548,
549 ЦК України
1963 року,   ст.   ст.
1261 і 1268 ЦК України  ст.
ст.  12 і 48 Закону України
"Про власність"  ст.  ст.
10,  60,  131,
209,  212-215,  294 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  право власності на 2 / 7 часток житлового
будинку з господарсько-побутовими будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1

На рішення
може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення. А апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання
названої заяви.
Справа № 2-4341/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада 2007року
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі: головуючого - судді Боговсъкого Д.Э. при секретарі - Овчинниковій Є. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2. ,  зазначаючи,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона зареєстрував шлюб з
відповідачем у міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Харківського обласного управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають дитину. Однак їх шлюб носить лише
формальний характер,  оскільки фактично
сім 'я розпалась і не може бути поновлена. З квітня 2007 року шлюбно-сімейні відносини
вони не підтримують,  спільного
господарства не ведуть.

У судовому засіданні позивач позов підтримав,  просила шлюб розірвати. Відповідач проти
розірвання шлюбу заперечував.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  дав добутому правову
оцінку,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1,  сторони ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрували шлюб,  про що міський
відділ громадянського стану Харківського обласного управління юстиції зроблено
відповідний актовий записНОМЕР_1 (ас.
5).

Судом встановлено,
що сторони на протязі чотирьох років не підтримують шлюбно-сімейні
відносини,  спільного господарства не
ведуть.

Враховуючи зазначене,
суд вважає,  що позовні вимоги
ОСОБА_1 заявлені обґрунтовано,  знайшли
своє підтвердження в ході судового засідання,
у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись cm.cm.10,  11,  57,
60,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  cm.cm.110,  112 СК
України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 міським відділом
громадянського стану Харківського обласного управління,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати,  пов
'язані з розірванням шлюбу,  в сумі 17
(сімнадцять) гривень покласти на ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК
України.
Справа    № 2-7965/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем      України

25
грудня 2007 року                      Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб у 1988 році в
Жовтневому відділі РАГСу м. Кривого Рогу, від якого мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, 1999 року народження, не змогли створити міцну сім'ю. На протязі
останнього року відносини в сім'ї не підтримувались.

У судовому
засідання позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення
вимог не заперечував.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує,
що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб
12 березня 1988 року у Жовтневому районному відділі ЗАГСу м. Кривого Рогу, про
що внесено відповідний актовий запис №214.

Як встановлено
судом шлюб у сторін перший.

Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

На протязі останнього року сімейні відносини сторони не підтримували,
позивачем фактично прийнято міри до створення нової сім'ї.

Судом
встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.
10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_212 березня 1988
року у Жовтневому районному відділі ЗАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 214,
від якого є неповнолітня дитина - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_2держмито в дохід держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_1від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 грудня 2007 року                                                                          Справа
№ 2н-1842/2007
Суддя   Корольовського   районного
суду   м.    Житомира      Сингаївський   О.П.
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу
за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.
ОСОБА_1,  який проживає: АДРЕСА_1 на
«Західінкомбанк»,  МФО 311670,  код 05478806),  1 368 (одну тисячу триста шістдесят вісім)
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судовий збір.
Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Фонтанський»,
судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим
приміщенням та комунальними послугами у розмірі 2510грн. 03коп. , та судових
витрат в розмірі 15,00 грн. з ОСОБА_1, 1948р.н., ОСОБА_2, 1948р.н., ОСОБА_3, 1981р.н.,
які проживають АДРЕСА_1.
України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця.
ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.
заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяті
відсотків ставки, яка визначається з оспорю вальної суми у разі звернення в суд
з позовом у порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК України).
ст.ст.88, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України на підставі ст.ст. 64,68,160,162 ЖК України,
пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року №572, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
1948р.н., ОСОБА_2, 1948р.н., ОСОБА_3, 1981р.н., на користь КП «ЖКС
МФО 328975 код ОКПО 35302819)
2510 гривень 03 копійок (дві тисячі п'ятсот десять гривень нуль три копійки), в
рахунок сплати заборгованості за користування житловим приміщенням та
комунальними послугами та 15 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових
ОСОБА_1, 1948р.н., ОСОБА_2, 1948р.н., ОСОБА_3, 1981р.н. в дохід держави судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять ) гривень 50 копійок.
заперечення проти вимог стягувача, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Приморського
районного суду міста Одеси заяву про його скасування.
Справа №
РІШЕННЯ

ІMEНЕМ    УКРА ЇНИ

13 листопада 2007 року   Галицький районний суд Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого-судді                 ВИЛКИ
С. С.

секретаря                                                КОРЧУК
З.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кінашівської сільської ради

про

визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

встановив:

позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю і пояснив,
що згідно заповіту,  посвідченого
17.08.1998 року Кінашівською сільською радою він є спадкоємцем майна вітчима
ОСОБА_2  ,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року . Його мати
(дружина вітчима) ОСОБА_3 відмовляється від спадкового майна після смерті свого
чоловіка . В даний час він бажає оформити право власності на спадкове майно
,  однак перешкодою цьому є те ,  що він не подав заяви до нотаріальної контори
протягом строку ,  встановленого  ст.
1272 ЦК України
.

Відповідач
по справі позов визнав повністю ,  не
заперечує відносно задоволення позову.

Суд
,  вислухавши доводи сторін по
справі,  дослідивши та перевіривши всі
докази в їх сукупності вважає ,  що позов
підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Про те
,  що позивач по справі є спадкоємцем за
заповітом майна померлого ОСОБА_2 ,  що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року ,  що
домоволодіння та земельна ділянка ,  які
розташовані в АДРЕСА_1 ,     належать    та зареєстровані    за ОСОБА_2
свідчать копія заповіту,
посвідченого Кінашівською сільською радою,  копія свідоцтва про смерть,  довідка виконкому Кінашівської сільської ради
(а. с. 5-8 ).

На підставі
викладеного та  ст.  ст. 1233 ,
1272 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 209,  213,
215 ,  223 ,  224 - 226 ЦПК України , суд , -

Рішив: Позов
задовольнити повністю. Визначити ОСОБА_1
жителю АДРЕСА_2 додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви
про прийняття спадщини - два місяці. Рішення набуває законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження ,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано .

У разі
подання заяви про апеляційне оскарження ,
але якщо апеляційна скарга не була подана у строк ,  рішення суду набуває законної сили після
закінчення цього строку .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано -Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення ,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Галицький районний суд .

Рішення
може бути переглянуте судом за заявою відповідача ,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
ним копії рішення .