overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-2471/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007 р.                                                                                                   м.
Куп'янськ

Куп'янський   міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Демченко І.М.

при секретарі Шевченко О.І.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що з відповідачем по
справі знаходиться у шлюбі зареєстрованому 24.12.1993 р. Шлюб зареєстрований
відділом РАГС Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис
№327.

Від спільного подружнього життя у сторін по справі є
неповнолітні діти: ОСОБА_3, 21.12.2001 року народження; ОСОБА_4, 01.08.1994
року народження.

Позивач по справі ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з
відповідачем по справі ОСОБА_2 вказуючи на те, що з відповідачем не може на
далі продовжувати сімейні відносини по причині того, що відповідач зловживає
спиртними напоями та постійно влаштовує сварки, та на те що вони не проживають
разом.

Майнового спору та спору
про місце проживання дітей не має.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
державному органі реєстрації актів громадянського стану позивач по справі
ОСОБА_1 просить покласти на відповідача.

Відповідач по справі ОСОБА_2 надав в судове засідання
письмову заву, в якій визнав позовну заяву та обставини справи на, які вказував
позивач у повному обсязі.

Суд проаналізувавши
обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Факт перебування сторін у
шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24.12.1993р. (а.с. 4).

Враховуючи обставину, що
сторони не зійшлися характерами та подружні стосунки підтримувати у подальшому
намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними,
незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд доходить висновку про те,
що сім'ю Сергієнко зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки
суд розриває.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх
неповнолітніх дітей.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,
209,212,214,215ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.12.1993 р.
Шлюб зареєстрований відділом РАГС Куп'янського міськвиконкому Харківської
області, актовий запис №327, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок
щодо сплати державного мита в сумі 17,00 грн. покласти на ОСОБА_2, звільнивши
від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський
міськрайонний суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2365/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007р.                                                                                               м.  Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судці Гуцал Л.В.,  при
секретарі Матюшенко І.А,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2007р. позивач звернувся з позовом до суду про стягнення суми
заборгованості за користування тепловою енергією.

Представник позивача в судовому засіданні заявила
клопотання про залишення позову без розгляду,
в зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідачка в судовому засіданні участі не
приймала,  хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи,
причини не явки суду не відомі.

Згідно  ст.  207 ЦПК України,  суд залишає заявлений позов без розгляду в
разі подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище,  суд приходить до висновку про необхідність
залишення позову без розгляду,  з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене,  відсутність,
керуючись  ст.  207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості,   залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право повторного звернення до
суду з аналогічними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги
протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити
відповідачу.
Справа №2-3035/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

23 листопада
2007 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого -
Коровайко О.І.

при секретарі -
Красновій І. В.

за участю
представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні м. Нова Каховка справу за позовом
Комунального підприємства "Міський водоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та
водовідведення, -

встановив:

Комунальне
підприємство "Міський водоканал" м. Нова Каховка звернувся до
відповідачів з позовом про стягнення заборгованості по оплаті послуг за
водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі є
абонентами КП "Міський водоканал", отримують послуги з водопостачання
та водовідведення, проте їх не оплачують.

В ході
судового розгляду в судовому засіданні представник позивача подала до суду
заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з погашенням
заборгованості відповідачами.

Суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву, так як
особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету
спору на свій власний розсуд.

Суд
приймає заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки
вона не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав, а тому може бути
прийнята судом.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Міський водоканал" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за
водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2н- 1561/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського
районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
комунального виробничого житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 13
про видачу судового наказу,
-                        '
ст.  102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою
:АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно -
інкомбанк»,  МФО 311670,  код
13567323 ),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  пр. Ак. Тутковського,  15,
819 вісімсот дев»ятнадцять грн. 10 десять  коп. боргу за утримання житла.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
боржника на користь КВЖРЕП -13 м.
Житомира 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ набрав законної сили___________________________
Справа № 2-996/2007 року
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

19
червня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа з
05.05.2007 року по 17.06.2007 року знаходилася в провадженні судді Библів С.В.

19.06.2007
року у зв'язку з щорічною відпусткою судді, справу було передано до
впровадження судді Страхової І.П.

Керуючись ст.. 156,208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позовом АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Страхової
І.П. та призначити до розгляду на 02.07.2007 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не піддягає.
Справа № 2-3257-07 p
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі
головуючого

судді -                 Протасової М.В.

при
секретарі      Ставицької А.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Артемівська справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. втретє не з'явилась у судове засідання, про час і місце якого
повідомлена судовими повістками.

Про причини
неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд
справи у її відсутність від позивачки не надходило.

За таких
обставин позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Дійсний позов
залишити без розгляду у зв"язку повторної неявки позивача у судове
засідання і не повідомлення про причину неявки.

Ухвалу може бути
оскаржено в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд протягом
10-ти днів, а після подання заяви про апеляційне оскарження, яка надається
протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, або в порядку ст.. 295 ч.4 ЦПК
України.
Справа
№ 2-5906/07
РІШЕННЯ

Іменем України

14
листопада 2007 року                                                                                 М.Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Кулініча Ю.П., за
участю: секретаря Бойко Н.С., позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачкою у шлюбі з
1993 року, від якого вони мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок систематичного виникнення
конфліктних ситуацій, що пов'язано з розбіжностями характерів та особистих
інтересів. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідачка
в попередньому судовому засідання позов визнала і просила його задовольнити.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 12.06.1993. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше
збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами
неможливе. Спору про місце проживання дітей не має. Зазначені обставини в
сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 174, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2що зареєстрований
12.06.1993  відділом запису актів

громадянського
стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис №1107.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного
мита в сумі 17,00 покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1звільнити від сплати державного
мита.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
року       Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,    цивільну справу за позовом комунального
житлового підприємства № 16 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати
послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з оплати послуг з
утримання будинків та прибудинкових територій,    просив позов задовольнити,    стягнувши з відповідача заборгованість у
розмірі 693 грн. 98 коп.
В обґрунтування вимог вказав,    що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачем порушено зобов'язання
по сплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.
у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
про день розгляду справи повідомлений належним чином,    про підтверджено матеріалами справи.
позивача,    дослідивши матеріали
справи,    суд рахує,    що позов підлягає задоволенню за наступними
судовому засіданні встановлено,    що
відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1.
перебувають у договірних правовідносинах,
за якими позивач зобов'язаний надавати комунальні послуги,    відповідач сплачувати надані комунальні
послуги. На відповідача відкрито лицевий рахунок НОМЕР_1.
у відповідності до закону України «Про реструктуризацію заборгованості по
квартирній платі,    платі за комунальні
платежі,    спожитий газ ...» було
запропоновано укласти договір на погашення заборгованості. Однак відповідач в
наданий строк не звернувся в КЖП -16 із заявою про укладення договору.
вересня 2004 року відповідач належним чином не здійснює проплату комунальних
послуг,    заборгованість згідно довідки
бухгалтерії складає 693 грн. 98 коп.
212,   214-215,   256,
259 ЦПК України,     ст.  ст.
130 ЖК України,    суд -
комунального житлового підприємства № 16 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкових територій
з ОСОБА_1 на користь комунального житлового підприємства № 16 заборгованість по
послугам з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 693 грн. 98
з ОСОБА_1 держмито в дохід держави у розмірі 51 грн. та збір на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,   00 грн.
рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів,    яка може бути подана на протязі 10 днів з
моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа № 2-4573-2007 року
УХ ВАЛА

про повернення
позовної заяви

24 вересня 2007 року                                           Суддя   Артемівського   міськрайонного

суду Донецької області
Букрєй С. П.,      розглянувши
позовну   заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про
стягнення аліментів на дитину", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 10 вересня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів на дитину" була залишена
без руху,  оскільки вона не відповідала
вимогам  ст.  ст.
119 ЦПК України,  а позивачу
надано строк до 19.09.2007 року для усунення недоліків .

До цього часу недоліки заяви не усунуто,  тому відповідно до  ст.
121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись  ст.
ст.  83, 119 - 121,  208, 210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів
на дитину" вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Ухвала надрукована в
нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа №2-н-1523/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Тимошенко Т.І.,  розглянувши заяву
Кредитної спілки «Аккорд» в особі Криворізького відділення Кредитної спілки
«Аккорд» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором,  -
Кредитна сілка «Аккорд»
в особі Криворізького відділення Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до
суду із завою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість
за кредитним договором у сумі 4478, 91 гривень.
приведених заявником доказах мається - копія кредитного договору № КР- 703 від
17.05.2006 року,  згідно якого
ОСОБА_1отримала кредит на суму 5000 грн.
порядку боржник заборгованість не погасив.
основі вищевикладеного і керуючись  ст.
530,  1050,  1054 ЦК
ст.  95, 96, 103 ЦПК
України,  суддя -
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь Кредитної
сілки «Аккорд» в особі
Криворізького відділення Кредитної спілки «Аккорд»
пров.Старокиївський, 5,  р/р
17.05.2006 року у сумі 3332 гривень 15 коп.,
та заборгованість по відсоткам користування кредита в сумі 1146
гривень,  76 коп.,  державне мито у сумі 25 гривень 50
копійок,  інформаційний збір у сумі 15
гривень і всього на суму 4519 грн. 41 коп.
може бути оскаржений протягом 10 днів,
починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування
у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
104 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до  ст.
105 Цивільно процесуального Кодексу України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дні її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_ "______________ 2007 року.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2007 року                                                                  Номер справи 2-н-47/2007р.
Судця Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я.
розглянувши заяву ВАТ ЕК „Чернівціобленерго"
Заставнівський район електричних мереж
про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526, 550,611,622, 624 ЦК України, ст.ст. 103-105 ЦПК України
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
ВАТ ЕК „Чернівціобленерго" Заставнівський район електричних мереж, м.Заставна вул.Незалежності,42 Чернівецької області, р/р
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п"ятнадцять) грн. інформаційних витрат, що були сплачені
останнім при подачі заяви.
3.       Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
4.       Судовий наказ після/Ііабрання ним законної сили видати
справа №2-572/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 грудня 2007
року       м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді - Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення частки в спільній сумісній власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2007
року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визначення
частки в спільній сумісній власності та виділено частки співвласників у
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1Апостолівського району
Дніпропетровської області,
визначивши,   що частки кожного
співвласника ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та померлої ОСОБА_5,   є
рівними і складають по 1/5 частини.

При постановлені
рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Суд
беручи до уваги категорію даної справи,
сутність позовних вимог вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення
для стягнення з позивача судових витрат.

Згідно  ст.
220 ЦПК України «Суд,   що ухвалив
рішення,   може за заявою осіб,   які беруть участь у справі,   чи з власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення,   якщо: судом не вирішено
питання про судові витрати»

Керуючись  ст.
10,  11,  60,
130,   174 209,   213,
215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ

Стягнути
з ОСОБА_1,   що мешкає АДРЕСА_2на користь
держави судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 гривень 50 копійок,   отримувач відділ державного казначейства
Апостолівського району.

Заява
про оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду
упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду до Апостолівського районного суду подається упродовж
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного
суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
житлово - будівельного кооперативу № 1   про видачу судового наказу, -
102,  103 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  67,  68 ЖК України,
зОСОБА_1,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 на користь житлово - будівельного кооперативу № 1 ( р/р №
20403131 ),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  майдан Привокзальний,  6126,
кв. 40 707 сімсот сім грн. 02 дві коп. боргу по оплаті за
боржника на користь житлово - будівельного кооперативу № 1 сплачені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності Судовий
наказ набрав чинності_______________________________________ року
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня ії надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ. ( стаття 106