overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-784/07
(першийдругий примірник)
12 жовтня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М. ,
розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
На підставі положень  ст.
ст.  526,  546,  549,
Додаткової угоди від 29.05.2006 року,
укладеної між сторонами,  вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути
з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі - 2687 грн. (дві тисячі шістсот
вісімдесят сім гривень) 58 коп. (п'ятдесят вісім копійок),  а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
боржника ОСОБА_1,  1970 року
народження,  місце народження
невідоме,  який зареєстрований та
фактично проживає в с. Новокотів Луцького району Волинської області,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Акціонерного
комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк",  що знаходиться у м.  Харків,
заборгованість в розмірі - 2687 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят сім
гривень) 58 коп. (п'ятдесят вісім копійок),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на pax.
цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
3.      Роз'яснити боржнику,  що
він має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ видано "______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "______ "____________ 20___ р.
Справа №2-4195/07
УХВАЛА

23 серпня 2007
року                                                                       Рівненський
міський суд

в складі:

головуючої судді
- Музичук Н.Ю.

при секретарі             - Поліщук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

Комунального
підприємства «Теплотранссервіс»   до
ОСОБА_1про

стягнення
заборгованості за використану теплову енергію,-

встановив:

З березня 2007 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться
справа за позовною заявою Комунального підприємства «Теплотранссервіс» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в
розмірі    1538 грн. 71 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду в порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, у зв"язку із
врегулюванням спору та укладенням договору реструктуризації заборгованості.

Оцінюючи заяву представника позивача, суд прийшов до висновку, що така
заява подана особою, яка має належні повноваження передбачені дорученням на
представництво інтересів позивача, та грунтується на положеннях чинного
законодавства, підлягає до задоволення її судом.

Керуючись ст.ст.
207 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
«Теплотранссервіс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом
п"яти днів з дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк
після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.
17 жовтня 2007 p.                                                                                                   №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
12 вересня 2007 року                                                                          Номер
справи 2н-302
Суддя Снятинського районного суду
Івано- Франківської області Боднарук М.В. розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"
про стягнення боргу в сумі 2 738 грн. 19 коп. за договором про надання кредиту
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України ,-
Снятинського району, Івано- Франківської області
-   Закритого акціонерного товариства
Перемоги, буд. 50, код СДРПОУ 14360570 pax. №
коп.ргві тисячі сімсот тридцять вісім грн. дев'ятнадцять коп.)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно -технічне забезпечення, а всього : 40 грн. 50 коп., що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                     Номер
справи № 2н-1460/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 82 грн. 90 коп.3
ст.  509,  526 Цивільного кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального кодексу України,  Правил надання населенню послуг з
газопостачання,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №-476 від 14.04.2004 року,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства,  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
спожитий природний газ в сумі 82 (вісімдесят дві) грн. 90 коп. станом на
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25, 50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-3606/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                       УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в
складі: головуючого судді                                                                   Твердохліб
В.А.,

при
секретарі                                                                                           Івановій
І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Еколан" про повернення боргу за
договором позики,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

В судові
засідання призначені на 10.10.2007 року та 26.10.2007 року позивачка та її
представник не з'явилися,  про час та
місце розгляду справи повідомлялися належним чином,  причини неявки суду не повідомили.

Представник
відповідача до суду не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  а тому суд ввавжає за можливе розглянути
справу у його відсутності.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
те,  що позивачка та її представник двічі
не з'явилися в судові засідання та не подали заяву про розгляд справи у їх
відсутності,  суд вважає за можливе
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 207,   ст.
ст. 209,  210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еколан" про
повернення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз"яснити
позивачеві,  що після усунення умов,  що були підставою для    залишення заяви без розгляду,     він має право звернутися до суду

ПОВТОРНО.
Справа №2-742-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 р.              Христинівський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого         Вітер Л.А.

при
секретарі                       Кулібабі
Н.А.

Розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Христинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
Христинівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані
підсобні приміщення,  -

встановив:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до Христинівської міської ради щоб визнати за нею
право власності на самочинно збудовані підсобні приміщення.

В своїй
заяві вона вказує на те,  що у неї на
праві власності мається житловий будинок з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1,  що підтверджується договором
дарування від 05.05.1987 р. за № 494. Крім того,  для поліпшення житлових умов нею самочинно
було збудовано сараї: В,  Д,  Е,
З,  літню кухню Г та гараж Ж.

Комісією відділу містобудування Христинівської райдержадміністрації
оглянуто самочинно збудовані споруди та мається висновок,  що порушень інженерних споруд не виявлено.

На даний
час позивачці необхідно узаконити вказаний будинок,  а для цього необхідно рішення суду про
визнання права власності за нею на вищезгадані самочинно збудовані підсобні
приміщення.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
представник відповідача -Христинівської міської радим позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки позивачка являється власником
житлового будинку по АДРЕСА_1,  що
підтверджується договором дарування від 05.05.1987 р. за № 494,  крім того вказані об»єкти хоч і побудовані з
порушеннями державних будівельних норм та згідно висновку № 460 від 08.10.2005
р. відділу містобудування,  архітектури
та житлово-комунального господарства Христинівської РДА самовільно побудовані
об»єкти архітектури відповідають містобудівній документації та державним
будівельним нормам.

Керуючись  ст.
ст.  10,  58 - 60,
130,  212 ЦПК України,  та на підставі  ст.
376 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані: сарай В,  площею 15, 6 кв.м. ,  літню кухню Г,  площею 14, 7 кв.м. ,  сарай Д,
площею 6, 1 кв.м. ,  сарай Е,  площею 3, 7 кв.м. ,  гараж Ж,
площею 23, 4 кв.м. ,  сарай
З,  площею 13, 3 кв.м. ,  загальною площею 76, 8 кв.м. ,  загальною вартістю 20181 грн.,  які розташовані в АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.
Справа №2-3506/07
РІШЕННЯ

Іменем     України

19
жовтня 2007 р. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого
- судді Ходирєвої IB.,

при
секретарі                   Левшукової
Г.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацита справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені
з 15.04.1988  року.

Від шлюбу дітей
не мають.

Позивачка
звернувся до суду з позовом,  у якому
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що він
зловживає алкоголем, не працює.

Вважає,  що примирення між ними не можливе.

Витрати по
розірванню шлюбу просить покласти на себе.

У судове
засідання сторони не з'явилися,  але від
них надійшли заяви,  згідно яким
позивачка позов підтримує,  відповідач позов
визнає повністю,  просять справу
розглянути в їхню відсутність.

(ах. 7, 8)

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Сторони
міцної й дружної родини не створили,
примирення між ними неможливо й родина їх фактично розпалася.

Витрати
по розірванню шлюбу згідно бажанню сторін суд вважає за необхідне покласти на
позивачку.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 212 - 215 ЦПК України,   ст.
ст.  105, 110, 112
Сімейного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2зареєстрований 15 квітня 1988 р. Антрацитівським відділом РАЦС
Луганської області,  актовий запис №
118,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути ОСОБА_1 державний збір у доход
держави в сумі 10 грн.,  а ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів від дня
його проголошення в апеляційний суд Луганської області через Антрацитівський
міськрайсуд.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви.
Дело № 2-1921/2007г.
24 мая 2007 года                                                           Заводский
районный суд г. Николаева в
составе: председательствующего судьи:                                                  Разумовской
при секретаре                                                                                            Колисниченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева дело по иску
областного коммунального предприятия «Николаевоблтеплоенерго» к ОСОБА_1,  ОСОБА_2 о взыскании задолженности за
потребленные услуги теплоснабжения,  -
«Николаевоблтеплоенерго» обратилось в суд с иском к ОСОБА_1,  ОСОБА_2 о взыскании задолженности за
потребленные услуги теплоснабжения квартиры АДРЕСА_1,
в которой поживают ответчики,  в
сумме 4076, 39 гривен.
В судебном заседании представитель
истца исковые требования увеличила,
просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в сумме 4076, 39
грн.,  расходы на информационно-техническое
обеспечение в размере 30 грн.
и расходы в размере 14, 50 грн.,  связанные с вызовом ответчиков в суд,  а именно за дачу объявления в газету.
Ответчики в судебное заседание не
явились,  причину неявки суду не
сообщили,  о дне слушании дела были
уведомлены надлежащим образом,  причину неявки
суду не сообщили. На основании  ст.  169 ГПК
Украины дело рассматривалось в их отсутствие.
Суд,
выслушав доводы представителя истца,
исследовав письменные материалы дела,
а именно: справку с ЖЕКа,  копию
решения № 861 от
26.09.2001г.,  копию предупреждения,  расчет задолженности,  копию решения Николаевской городского совета № 825 от 27.05.2005г.,  копию договора от 01.10.2004г. и в
соответствии с требованиями  ст.   ст.  67, 68 ЖК Украины,   ст.
Украины приходит к выводу,  что иск
обоснован и подлежит частичному удовлетворению в приделах сроков исковой
давности,  а именно с 01.02.2004г. по 01.02.2007г.
в сумме 3087, 91 грн.
основании  ст.  88 ГПК
Украины с ответчиков подлежит взысканию в доход государства также госпошлина в
и в пользу истца понесённые расходы на информационно-техническое обеспечение в
и расходы в размере 14, 50 грн.,  связанные с вызовом ответчиков в суд,  а именно за дачу объявления в газету.
Руководствуясь  ст.  ст. 7, 10, 60, 212-215, 218 ГПК Украины,  суд-
Иск ОКП «Николаевоблтеплоенерго» - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в солидарном порядке в пользу ОКП
«Николаевоблтеплоенерго» сумму задолженности в размере 3087, 91 грн.,
расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн. и расходы в размере 14, 50 грн.,
связанные с вызовом ответчиков в суд,
а всего - 3132, 41 грн.
Взыскать с ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в доход государства госпошлину в
Решение вступает в законную силу
через 10 дней с момента
его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный
суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок,  предусмотренный  ст.
ст. 294, 296 ГПК Украины.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
18.10.2007 року                                      м.
Виноградів                                    2-н-749/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" М. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі 4808-11 гривень відповідно до
ст.  ст.  526, 530, 546,  1048-1050,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1 в користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
М. Дніпропетровськ,  МФО № 305299,  - 4808-11 грн.(чотири тисячі вісімсот вісім
грн. одинадцять одну коп.) боргу за кредитним договором.
з боржника на користь стягувача 40-50 гривень(сорок гривень п'ятдесят коп.)
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
№ 2-4529
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва в
складі: головуючого судді Буравльова С. І.,
секретаря Пузанової М. В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що вона з
відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про
народження мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В своїй заяві просила суд стягнути з відповідача
аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця до
повноліття дитини,  але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму,
оскільки останній ухиляється від утримання дитини,  в даний час не працює.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав,
просив його задовольнити.

Згідно з  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Оскільки
аліменти стягуються з батьків на неповнолітніх дітей,  подружжя має одну дитину,  та відповідач в даний час не надає коштів на
утримання дитини,  суд вважає необхідним
задовольнити вказаний позов.

Керуючись  ст.
ст.  180,  182,
184 СК України,   ст.  ст.
10,  60,  74,
76,  130,  197,
198,  208,  209,
212,  213,  214,
215,  218,  367 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця м.  Біла Церква
Київської обл..,  проживає в АДРЕСА_1,
па користь ОСОБА_1аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі Ул частини
всіх видів його заробітку щомісяця,  але
не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму,
починаючи з 22.08.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2судові витрати в доход держави в розмірі 81 грн.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  та
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2163/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В.,  при секретарі Матюшенко И.А. попередньо розглянувши
позовну заяву ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
за послуги з газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 28.09.2007р. було відкрито провадження у зазначеній справі. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В позові
ставляться вимоги про стягнення суми по абонентській платі за надані
підприємством послуги з газопостачання в сумі 178 грн.68 коп.

В
попередньому розгляді справи приймав участь лише представник позивача,  який підтримав заявлені вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась,  хоча
про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,  причина неявки суду не відома.

Клопотань,  щодо виклику свідків,  чи витребування документів,  закріплення доказів,  тощо,
сторони не заявили.

Враховуючи
відсутність процесуальних перепон до слухання справи,  керуючись
ст.  ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Цивільну справу № 2-216307 за позовом ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду в судовому
засіданні на 05.11.2007р. о 13.20 у приміщенні суду.

2.В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-2550
УХВАЛА

29
жовтня 2007 року Києво-Святошинський райсуд
Київської області в складі головуючої судді- Дубае Т.В.

при
секретарі -           Рудіч М. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,  -

встановив:

У липні
2007 року ОСОБА_4 . звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  , ОСОБА_5 про стягнення боргу

Позивачка
до початку розгляду справи заявила клопотання в якому просить справу
провадженням закрити від позову відмовляється.

Суд
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає,  що заява підлягає до
задоволення , оскільки відмова від позову не протирічить законодавству і не
порушують будь чиї інтереси.

Керуючись  ст.
205, 206 , ЦПК України , - суд , -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,    провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.