overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-7395/2007p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2007
року                                        Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді -                      Веремчук
Л.М.

при
секретарі -                              Ілюшик
Н.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні подала суду письмову
заяву, в якій просила залишити позов без розгляду. Просила суд заяву
задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку позивача, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до
висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 130, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення
та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1200/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
Житомир,  вул.  Щорса,  20А,  оф.З
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
:        ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1на користь Кредитної спілки
"Аккорд" заборгованість
за договором кредиту від 29.03.2006 p.,  що
утворилась станом на 26.09.2007 p.,  а саме:
за залишком кредиту в сумі 140, 01 грн.,
за процентами - 6, 93 грн.,  а
всього - 146, 94 грн.
Стягнути ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу                                         __________________________
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2007 року                                   м.Виноградів                                    2-н-815/2007
Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1та ОСОБА_2
ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, 07.08.1987
року народження, мешканця АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, 13.03.1963 року народження,
мешканця АДРЕСА_2, солідарно, в користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул.Набережна
(двадцять чотири тисячі двісті тридцять чотири гривень сімдесят шість копійок)
боргу за кредитним договором.
2.Стягнути з боржника на
користь стягувача 130-98 грн. (сто тридцять гривнів дев"яносто вісім
копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Справа №
2-2725/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-2725/07р. Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2725/07р. Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119,  122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2725/07р. за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Попереднє
судове засідання призначити на 09 листопада 2007 року 08 годині 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачам у строк до 09 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

· заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

· апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

· апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне
оскарження,  якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа 2-н-309/07 p.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
жовтня 2007 р.                                                                            м.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської
області Саган В.М.. розглянувши
заяву ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №3 Київської обласної філії ВАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу
Заявник ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №3
Київської обласної філії ВАТ "Укртелском"' звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у відповідності з умовами
договору № 4204 від 15.08.2006 року.
Відповідно до розрахунку борг ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді складає
Враховуючи, що заявлена вимога грунтується на правочині вчиненому в
письмовій формі та керуючись ст.ст.509,526.610 ЦПК України, на підставі
ст.ст.88,96,97.99,]02,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ВАТ
"Укртелеком" в особі ЦЕЗ №3 Київської обласної філії ВАТ
"Укртелеком", розташованого м. Бориспіль, вул. Київський шлях .86-а,
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 554.78 грн., витарти
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. та судові витрати в сумі
25,50грн., а всього 595,28 грн., перерахувавши їх на р/р 260081559 філії АППБ
"АВАЛЬ" м. Бориспіль, МФО 321789, код 01184901.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10
днів, з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2н-4096/07
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
15.10.2007 року                                                                                    м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Боровікова А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2
виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 03.02.2000 p., який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
укладеного договору № ZPJ0RX47371312 від 22.06.2006 р.ОСОБА_1отримав
2055,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 20.06.2008 року.
порушенням Боржником умов Кредитного договору станом на 03.10.2007 року у нього
утворилася заборгованість у розмірі 4305,57 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони
за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Згідно ст. 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629 1050, 1054 ЦК
(ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області 03.02.2000 p., який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1) не сплачену суму за кредитним договором № ZPJ0RX47371312 від 22.06.2006 р. у розмірі 4305
(чотири тисячі триста п'ять гривень) 57 коп., (яка складається з заборгованості
за кредитом - 2055,90 грн; заборгованості по відсоткам - 1285,31 грн.;
заборгованість по комісії - 654,81 грн.; пені - 309,55 грн.) на користь
заявника Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк», що
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Комунарським РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області 03.02.2000 p., який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь заявника Закритого акціонерного
судовий збір у розмірі 25, 50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1806
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                                      28
листопада 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді:  Федоренка О. І.; при
секретарі:  Сеник Л.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Дніпроенерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу
«Запорізька ТЕС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду
11.10.2007 року звернулося ВАТ «Дніпроенерго» в особі ВСП «ЗаТЕС» з позовом до
ОСОБА_1. та ОСОБА_2,  про стягнення
заборгованості в сумі 1635, 60 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і
пояснив,  що в квартирі АДРЕСА_1 мешкають
відповідачі,  які нерегулярно сплачують
квартплату і комунальні послуги,  завдяки
чому на 1.9.2004 року склалася вищевказана сума заборгованості. На пропозиції
добровільно її сплатити відповідачі не прореагували.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав просить в його задоволені відмовити,  застосувавши строк позовної давнини.

Вислухавши
пояснення,  дослідивши матеріали справи
суд вважає,  що вимоги позивача
обґрунтовані,  оскільки підтверджуються
довідкою про заборгованість,  випискою з
особового рахунку,  довідкою з місця
проживання,  копією листа попередження
про сплату заборгованості,  але не
підлягають задоволенню,  з тих
підстав,  що позовна давність складає три
роки,  а оскільки остання оплата була
проведена на 1.8.2004 року,  строк
позовної давнини сплив 1.8.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 66-68 ЖК України,   ст.  ст. 256, 257, ч. 4  ст. 267 ЦК
України та  ст.  ст. 10, 14, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218,
294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» в
особі Відокремленого структурного підрозділу «Запорізька ТЕС» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  про стягнення заборгованості
відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області,  через Енергодарський міській
суд,  шляхом подачі в строк 10 днів з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження і поданням,   після
цього,  протягом 20 днів апеляційної
скарги.
Справа №2-5895/2007
УХВАЛА

11 грудня 2007
року  Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі:   головуючої - Крупінської С. С.

при секретарі -Давидович А.А.,

з участю  позивачів - ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,

відповідача -
ОСОБА_3.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В
попередньому судовому засіданні позивачі подали заяви про відмову від позову
,  просили закрити провадження  в справі .

Відповідач
ОСОБА_3. просила прийняти відмову позивачів від позову та закрити провадження в
справі.

Судом
роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову,  передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Приймаючи
до уваги,  що відмова позивачів від
позову не суперечить закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів
сторін,  то вона підлягає прийняттю.

Керуючись  ст.
174,  п.3 ч.1  ст.
205 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від позову до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1012 /2007 рік
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.                                                 Шаргородський
районний суд Вінницької

області в
складі:

головуючого судді                                  Соколовської Т.О.

при секретарі                                           Криничній
Т.М.

з участю прокурора                                Соколового В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Шаргороді в залі суду

справу   за   позовом                      прокурора
Шаргородського    району    в
інтересах

ОСОБА_1 до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Джурин Шаргородського району Вінницької області про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати,

встановив:

18.12.2007 року
прокурор Шаргородського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с.
Джурина Шаргородського району Вінницької області про стягнення заборгованості
по виплаті заробітної плати в сумі 249 грн. 46 коп., яка в порушення вимог
ст.115 КЗпП України, не виплачена
своєчасно.

В попередньому
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та прокурор Соколовий В.П. просили провадження
в справі закрити у зв'язку з відмовою від позову посилаючись на те, що СТОВ
«Мрія»до судового засідання повністю виплатило належну позивачці заробітну
плату.

Відмова від
позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому у
суду є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі.

Наслідки
закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України сторонам
роз'яснено.

Керуючись ст.ст. ч.1
п.3 205; 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову від позову.

Провадження по
справі за позовом прокурора Шаргородського району в інтересах ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с Джурина
Шаргородського району Вінницької області про стягнення заборгованості по
виплаті заробітної плати - закрити.

Сторонами протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-2003/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                Ковельський
міськрайонний суд

Волинської
області в складі: головуючого-судді Наваляного А.Д.

з участю
секретаря Федорук Г.Б.

позивача -
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1звернулась   в
суд   з   позовом
до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач подала письмову заяву,
в якій прохає справу за її позовом залишити без розгляду.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  приходить до висновку,  що заява підставна та підлягає до
задоволення.

Відповідно до
ч.5  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.
5  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд у такому порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
скарження.

Ухвала суду
набирає  законної сили  після закінчення  строку подання  заяви
про апеляційне оскарження,  якщо
таку заяву не було подано.
Справа № 2-4384-2007 року
УХ ВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2007 року                                            Суддя   Артемівського   міськрайонного

суду    Донецької    області
Букрєй СП.,         розглянувши    позовну
заяву      ОКП

„Донецьктеплокомуненерго"   в          інтересах          ВО    „Часів-Яртепломережа"
до

ОСОБА_1      "Про стягнення заборгованості за
відпущену та спожиту теплову енергію",
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 27 серпня 2007 року позовна
заява ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
„Часів-Яртепломережа" "Про стягнення заборгованості за відпущену та
спожиту теплову енергію" була залишена без руху,  оскільки вона не відповідала вимогам  ст.
120 ЦПК України ,  а позивачу
надано строк до 19.09.2007 року для усунення недоліків .

До цього часу недоліки заяви не усунуто,  тому відповідно до  ст.
121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись  ст.
ст.  83, 119 - 121,  208, 210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
ВО
„Часів-Яртепломережа" до ОСОБА_1 "Про стягнення
заборгованості за відпущену та спожиту теплову енергію" вважати неподаною
і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Ухвала надрукована в
нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                Справа
№ 2-н-88/2007
Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополь Нестерук В.В.
заяву представника Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" про стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних
послуг з ОСОБА_1,  відповідно до  ст.
611 Цивільного кодексу України,  -
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Севастопольської філії Відритого акціонерного товариства
„Укртелеком",  що знаходиться за
адресою: м.  Севастополь,  пр-т Генерала Острякова,  буд.
13,  на рахунок з реквізитами:
одержувач СФ ВАТ „Укртелеком",  код
Аваль",  заборгованість по сплаті
телекомунікаційних послуг в розмірі 118 (сто вісімнадцять) гривні 85
(вісімдесят п'ять) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувана на рахунок з
р/р 2600418 в СФ ВАТ „Райффайзен банк Аваль",  судові витрати у вигляді витрат на
інформаційне забезпечення розгляду справи,
що були сплачені при подачі заяви,
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
р/р 2600418 в СФ ВАТ „Райффайзен банк Аваль",  судові витрати у вигляді державного мита в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що виноситься ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК).