Справа №2-1664/07
РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня   2007р. Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого - судді Корнєєвої І.В.

при
секретарі                         Переясловської
І.А.

за участю      прокурора     Реган Ю.А. позивача       ОСОБА_1відповідачів ОСОБА_2. ОСОБА_3.
представника третьої особи ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду № 12 м.Красноармійська цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до     ОСОБА_2, ОСОБА_3про    позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007р. позивач ОСОБА_1.3вернулася до суду з позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3. про
позбавлення батьківських прав, вказавпш, що відповідачі є батьками малолітньої
ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка з листопада 2004р. проживає разом з позивачем,
т.я. відповідачка ОСОБА_2.
не виконувала належним чином свої батьківські обов'язки : часто залишала
дитину одну в холодній хаті, не надавала належної уваги гігієні дитини , дитина
була постійно голодна. Відповідач ОСОБА_3. на момент народження дитини відбував
покарання у виправній колонії М.Луганська. Після звільнення відповідач ОСОБА_3.
проживає окремо від дитини, ніде не працює веде аморальний образ життя,
батьківських почуттів до дитини не проявляє, не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини. Місце знаходження ОСОБА_2. невідоме, вона та дитина за
рішенням суду зняті з реєстрації за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач матеріально утримує дитину, водить її до дитсадка, дитина потребує за
станом здоров'я постійного уходу,
дитина разом з позивачем періодично проходить курс лікування в умовах
стаціонару її у дитячому відділенні лікарні. Позивач просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3у відношенні малолітньої ОСОБА_5.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., призначити її опікуном над малолітньою ОСОБА_5.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні
вимоги не визнала, вказавши, що дочка ОСОБА_5дійсно проживла у позивача з
листопаду 2004р. до липня 2007р., вона у цей час проживала у м.Одесі на
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_2, працювала на ринку «Привіз», вона
аліменти на утримання дитини протягом 2004-2007р. не платила, матеріальної
допомоги не оказувала, з дочкою не бачилася, вихованням дитини не займалася. З
липня 2007 р. дитина проживає з нею. Свого житла вона не має, за рішенням суду
вона знята з реєстрації разом з дитиною за позовом своєї матері. Просить
відмовити у задоволенні позову.

Відповідач
ОСОБА_3. позовні вимоги визнав, вказавши, що з ОСОБА_2. він був у фактичних
шлюбних відносинах, дитина записана на його ім'я. Коли він звільнився з місць
позбавлення волі, то прийшов до ОСОБА_2.,
яка з дитиною проживала у приватному будинку, який вона знімала. Дитина
була голодна, хвора. ОСОБА_2.
у цей день пішла з будинку та до вечора не повернулася. Він узяв дитину та
відвіз до свого діда з бабусею. ОСОБА_2.
дитиною більше не цікавилася та де вона ділася було невідомо. Протягом
2004-2007р. дитина проживала з позивачем, повністю знаходилася не її утриманні,
позивач водила

дочку до дитсадка, дочка
часто хворіла та проходила
лікування у лікарні, рядом
з нею постійно була позивач. Після того, як до суду була подано позов,
ОСОБА_2. по
дорозі з дитсадка вкрала дитину. Ні ОСОБА_2., ні він матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини
не оказували, він не працює, живе окремо від дитини. ОСОБА_2. жодного разу за
три роки не бачила дитину, не приїжджала до неї та не оказувала допомоги на
утримання дитини.

Представник
третьої особи служби у справах неповнолітніх Красноармійської міської Ради
позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідачі належним чином не
виконують своїх батьківських обов'язки відносно дочки, протягом 2004-2007р.
відповідачі не піклувалися дитиною, матеріально її не утримували, дитина
знаходилася на утриманні позивача. Відповідач ОСОБА_2. вказала адрес
свого місця проживання у м.Одесі, який не існує взагалі. При обстеженні умов
проживання встановлено, що дитини з матір'ю проживає на теперішній час у
квартирі матері ОСОБА_2.
, дитина спить у кріслі-кроваті, зі слів дитини рядом спить мати з дядьком.
Дитина часто хворіє, потребує лікування. Відповідачі не можуть забезпечити
належний нагляд за дитиною, призначення опікуном позивача над малолітньою
відповідає інтересам дитини. Відповідач ОСОБА_2. не має постійного місця
проживання невідомо де буде проживати дитина, у яких умовах та де її взагалі
шукати . просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2., ОСОБА_3. у відношенні
малолітньої ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., призначити позивача опікуном над
малолітньою ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідачів, представника третьої особи, прокурора,
з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. є батьками
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с.10), а позивач ОСОБА_1є бабусею
дитини (а.с. 10).

Відповідно
довідки Красноармійського центру єдиного замовника ОСОБА_2. та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., були виписані з квартири АДРЕСА_1 25.01.200 7 р. на підставі
рішення суду (а.с. 11).

Відповідно
до висновку дитячого яслі-садку № 43 дитина проживала за адресою АДРЕСА_1 з
бабусею ОСОБА_1., ходила до дитсадку з 26.01.2004р., у період з 22.11.2004р. по
18.08.2005 р. знаходилася на домашньому режимі у бабусі ОСОБА_1., з 18.08.2005р.
ходить до дитсадка, батьки участі у вихованні не приймають, усі турботи про
дитину узяла на себе ОСОБА_1(а.с.12).

Відповідно
до довідки Державної виконавчої служби у Красноармійському районі виконавчих
документів про стягнення аліментів з ОСОБА_3. та ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1на утримання онуки ОСОБА_5,2002 р.н. на виконанні ДВС не перебуває
(а.с.13).

Відповідно
до рішення Красноармійського міськрайонного суду від 28.12.2006 р. за заявою
ОСОБА_6. про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2. та ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., визнані безвісно відсутніми з 01.01.2003р., у зв'язку з тим, що з 2002р.
місце знаходження ОСОБА_2. та ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1 р. невідомо (а.с.46).

Відповідно
до довідки та акту ДП «Шахтарський» неповнолітня ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає з ОСОБА_1.3а адресою : АДРЕСА_1 з листопада 2004р. (а.с. 14,25).

Допитаний
у судовому засіданні свідок ОСОБА_7.
пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачем, дитина народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1., позивач ходила провідувати, забрала з ОСОБА_8 дитину з роддому додому к ОСОБА_5, дитина
півроку була з матір'ю, дитина була не доглянута, голодна, не мита.

Допитаний
у судовому засіданні свідок ОСОБА_9. пояснив, що він батько позивача ОСОБА_1,
приблизно три роки тому, восени його онук ОСОБА_3. привіз до нього дитину,
повідомив, що це його дочка, залишив дитину йому та його дружині. Дитина була
хвора, голодна. Потім дитину поклали до лікарні, де з ним находилася його
дружина. Дитина жила з ними до смерті його дружини. Потім дитину позивач стала
водити до дитсадку, тому дитина понеділок - п'ятницю була у позивача, а він
забирав дитину на вихідні. Мати дитини він не бачив та вона не цікавилася
дитиною і матеріально її не забезпечувала.

Допитаний
у судовому засіданні свідок ОСОБА_10. пояснив, що вона мати відповідача ОСОБА_2., вона забирала
дочку з дитиною з пологового будинку. До листопада 2004р. дитина жила з ОСОБА_2., потім ОСОБА_3.
забрав дитину у її дочки. ОСОБА_2.
давала їй гроші для дитини, але позивач відмовлялася брати гроші та речі
для дитини від них, не давала їм зустрічатися з дитиною. До органу опіки та
піклування та суду вони не зверталися по цьому питанню, чому пояснити не може.
Також пояснити не може, чому виписала з квартири дочку та онуку.

Допитаний
у судовому засіданні свідок ОСОБА_11. пояснив, що він товаришує з ОСОБА_2., часто був у неї
у гостях, але хто утримував дитину ОСОБА_2.
та де вона проживала йому невідомо, думає, що з матір'ю ОСОБА_2., яка і
утримувала дитину.

Тобто, в
судовому засіданні встановлено, що дитина проживала з позивачем у сусідньому
будинку на тому самому мікрорайоні, але батьку відповідача ОСОБА_6. про це не
було відомо, а також станом на 28.12.2006р. не було відомо місце знаходження
дочки ОСОБА_2., що спростовує доводи відповідача ОСОБА_2. про те, що вона
приїжджала до дитини, передавала через свою матір гроші для дитини, але позивач
відмовлялася від них та не давала їй спілкуватися з дитиною.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2. у судовому
засіданні вказала місце свого проживання у АДРЕСА_3, АДРЕСА_2, тобто будинок,
який не існує взагалі.

Відповідно
до листа Служби у справах дітей Одеської міської Ради по вказаним адресам
відсутній будинок № 4-а та у будинках № 4 за вказаними провулками мешкають інші
люди (а.с.44).

Відповідно
до виписки з історії хвороби ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., знаходиться на обліку
у фтізіатра, з 2005р. на обліку у лікаря-невролога, постійно протягом
2004-2007р. хворіла, проходила курси лікування на стаціонарі, дитина потребує
нагляду невролога, періодичного лікування в умовах стаціонару, оздоровлення у
санаторіях профільного типу (а.с.47).

Згідно
до висновку служби у справах неповнолітніх Красноармійської міської Ради
ОСОБА_2. та
ОСОБА_3, не виконують батьківських обов'язків з утримання малолітньої дочки,
тому є підстави позбавити їх батьківських прав у відношенні малолітньої дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та рекомендує призначити опікуном ОСОБА_1. над
малолітньою ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(а.с.45)

Відповідно
до ст.164 Сімейного Кодексу України мати та батько могуть бути позбавлені
батьківських прав судом, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Суд
вважає, що ОСОБА_2. протягом періоду часу з листопада 2004р. по липень 2007р.
не виконувала належним чином передбачених законом обов'язків по вихованню
малолітньої дочки, матеріально її не підтримувала, що є підставами для
позбавлення ОСОБА_2. батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_5.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Та обставина, що відповідачка ОСОБА_2. після отримання з суду
позовної заяви про позбавлення батьківських прав забрала дитину до себе не може
свідчити про належне виконання ОСОБА_2. своїх батьківських обов'язків відносно
дитини.

Суд
вважає, що ОСОБА_3. не виконує належним чином передбачених законом обов'язків
по вихованню малолітньої дочки, матеріально її не підтримує, що є підставами
для позбавлення ОСОБА_3. батьківських прав у відношенні малолітньої дочки
ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Відповідно
до ст.243 Сімейного Кодексу України, опіка встановлюється над дитиною, яка не
досягла чотирнадцяти років та залишилася без батьківського піклування.

У
відповідності до ст.55,60 ЦК
України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді
справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, з метою
забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітнього, та
призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

У
судовому засіданні, встановлено, що малолітня ОСОБА_5. з листопада 2004р. по
липень  2007р.  мешкала з
позивачем  ОСОБА_1.,  яка виховувала її та матеріально

забезпечувала,
лікувала, забезпечувала санаторно-курортне лікування та всі необхідні умови для
утримання та виховання малолітньої дитини, дитина відвідувала дитсадок.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2.
пояснила, що після того, як вона у липні 2007р. забрала дитину, вона
проживала з нею у м.Одесі, на час її роботи за дитиною доглядала подруга,
дитина до дитсадку не ходила, лікарі її не наглядали, бо не було потреби.
Доказів належного утримання та виховання дитини
відповідачем не надано .

З
урахуванням викладеного, рішення органу опіки та піклування (а.с.45), думки
прокурора, а також обставин : мати дитини ОСОБА_2. ніде не працює (а.с.49),
свого житла не має, місце її проживання у м.Одесі невідомо, у м.Красноармійську
Донецької області знята з реєстраційного обліку, рішенням суду визнана безвісно
відсутньою, рішення суду не скасоване, з заявою про скасування рішення про
визнання особи безвісно відсутньою ОСОБА_2.
не подавала до суду, суд вважає, що встановлення опіки над малолітньою
ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та призначення ОСОБА_1її опікуном буде відповідати
інтересам дитини.

Керуючись
ст.ст.3,4,10,57,208,209,212-215,217-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р/н., позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р/н., позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Встановити
опіку над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., опікуном малолітньої ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, з подачею після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з подачею копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької
області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.