overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28.09.2007
р.  Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді В.М.  Ковчежнюка,

при
секретарі  О.О.Середі

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

9.07.2007 р. до
суду заявлено цей позов.

Позивачка вимоги
позову підтримала повністю,  просила
розірвати шлюб через відсутність любові,
поваги,  взаєморозуміння,  спільних життєвих інтересів,  вони з відповідачем понад один рік разом не
живуть,  подружніх стосунків не
підтримують,  миритися не бажають,  неповнолітня дитина проживатиме з нею,  спірного майна не мають.

Відповідач
на розгляд справи не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про що свідчить розписка (а.с.  11),
що дає підстави суду ухвалити заочне рішення.

За таких
обставин суд визнає,  що сім'я сторін
розпалася остаточно,  а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  як такий,
що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
214,  215 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Гайсинським відділом РАГСу 22.02.2002 p.,
актовий записНОМЕР_1

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1.  25 грн. державного мита,
ОСОБА_2. від
сплати мита звільнити.

Роз'яснити
відповідачу право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачкою або її представником протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги,  рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.
УХВАЛА

Справа № 2-875/2007р.

25 жовтня 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Стороною позивача дотримано вимоги  ст.
ст.  118,  119,
120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви,  порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись  ст.
ст.  118,  119,
120,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 30.10.2007 року
на 12.00. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-2189/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року       Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі:

судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника
позивача Скрипніка М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання,
призначене на 24 жовтня 2007 рік не з'явився відповідач, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, отримавши згоду
представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі
наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Керуючись
ст.ст. 224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Надруковано власноручно у
нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

26
вересня 2007 року                                  Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого    судді  Гуцола В.І.

при
секретарі                                               Гончар
С.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності
на спадкове майно за заповітом,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася   до суду з позовом
до ОСОБА_2. про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно за заповітом, в заяві стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її бабка ОСОБА_3.,
після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку. Вона є
спадкоємицею за заповітом на майно померлої, а відповідачка - першої черги  за
законом.   Спадщину   вона
прийняла  шляхом   фактичного
вступу   в управління і володіння
спадковим майном, однак пропустила строк звернення до нотаріальної контори. У
зв'язку з наведеним позивач просить позов задоволити. У судовому засіданні
сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди
відповідачка ОСОБА_2., щоб за позивачкою, як спадкоємицею за заповітом, було
визнано право власності на спадщину після смерті ОСОБА_3.

Зазначена мирова
угода приєднана до справи.

Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі,
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи , що
мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, вона підлягає визнанню.

Керуючись ст.
175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_1та ОСОБА_2, за якою:

за
позивачкою ОСОБА_1визнається право власності в порядку спадкування за заповітом
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на земельний пай розмірами 1.62 га,
вартістю 22944 грн., розташований на території Баланівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області згідно державного акта на право
власності на землю серії !У-ВН № 024963 від 17.12.2002 року.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про продовження строку на прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно за заповітом закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк 10 днів, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2-3265/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 жовтня 2007.року                     Хоргицький районний суд
м.  Запоріжжя

в складі головуючого судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі                                                   Виковій
С. Б.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу відповідача та
стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного
віку в сумі 50 грн. щомісяця з доходу відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надав
заяву,  в якій проти позову не заперечує.

Позивач
наполягала на розгляді справи в попередньому судовому засіданні.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04. 2004р . Від даного шлюбу
мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка перебуває
на утримані у позивача,  матеріальну
допомогу відповідач не надає.

Стягнень
з відповідача по виконавчим листам не провадиться,  інших утриманців не має. Вислухавши  пояснення
позивача   та  вивчивши
матеріали справи,   суд приходить
до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі у
відповідності зі  ст.   ст.  180, 182,
183 СК України.

Керуючись  ст.
ст.  . 10,  60,
209,  212-218   ЦПК України,   ст.
ст.  180,  182,
183 СК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.- в розмірі 14 частини з
заробітку відповідача щомісячно,
починаючи з 19.09.2007р. та до повноліття дитини.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку в
розмірі по 50 грн. щомісяця з доходу відповідача.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2 держмито в держдохід у розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на рр
0008 одержувач Державний бюджет Хортицького району ,  МФО банку:
813015,  банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області у розмірі 30 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми
платежів за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про його апеляційне оскарження,  а
протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга
через суд першої інстанції.
Справа № 2-н-211/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                   м.  Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Жиганська Н.М. ,  розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення 19 408 грн. 58 коп. боргу за кредитним договором,
ст.   ст.  95-103 ЦПК
ст.  623, 625, 1166 ЦК України,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"
19 408 грн. 58 коп. (дев»ятнадцять тисяч чотириста вісім гривень 58 копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 97 грн. 04 коп.
судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 97
грн. 04 коп. (дев»яносто сім гривень 04 копійки).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

«03»
жовтня 2 007р.                                                                                      м.  Херсон

Суддя
Суворовського районного суду м.
Херсона,  В.Н.Палькова,  розглянувши матеріали позовної заяви ПП
"УМС" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам  ст.
ст.  118-120 ЦПК
України,   оскільки в позовній заяві  не вказані
поштові індекси та номера засобів зв'язку сторін,  відсутні повні дані відповідача,  не зазначена ціна позову.

Крім того
позивачем не сплачено інформаційно-технічний збір в сумі 30 грн.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП "УМС" - залишити
без руху.

Надати позивачу
ПП "УМС" термін для усунення викладених вище недоліків до
17.10.2007р.,  роз'яснивши,  що в противному випадку позовна заява
вважається не поданою та повертається йому. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                            Номер
справи № 2н-1443/2007 року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за договором,
до ст.ст. 526, 549, 550 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1.          Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що
919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО №305299, заборгованість за кредитним договором станом на
25.07.2007р. в сумі 6005 (шість тисяч п'ять) грн. 46 коп., а саме: непогашений
кредит в сумі 3240,60 грн., несплачені відсотки в сумі 2184,72 грн.,
заборгованість по комісії - 203,64 грн. та пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 376,50 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 45 (сорок п'ять)
грн. 03 коп. судових витрат, а саме: 30, 03 грн. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2-234/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого
- судді Нєсвєтова Н.М.,

при
секретарі       Присяжнюк Т.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

Позивач
у судове засідання на 02.07.2007 року не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать письмові розписки.

На
16.08.2007 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
Голосіївського районного суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1850
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г.,  розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства „Підприємство комунальної власності" м.  Енергодар до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  про визнання договору дійсним та стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство „Підприємство комунальної власності" м.  Енергодар (далі - КП „ПКВ") звернулося
до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачів,  в якій просить визнати між ними дійсним
договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій та стягнути з них у солідарному порядку на свою користь
заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 767, 32 грн. і
судові витрати в розмірі 30 грн.

Підстав
для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за  ст. 122 ЦПК України,  суд не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 11,  122 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою КП „ПКВ" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості.

Призначити
попереднє судове засідання на 05.11.2007р. з 08 год. 45 хв.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 05.11.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

11 жовтня  2007 р.                                                                                                 м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Автосистем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2007
р. ТОВ «ДП Автосисетм» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 7630, 92 грн., також позивач з метою забезпечення позову
просить накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
та автотранспортний засіб Nissan NAVARA, 2007 року випуску, колір чорний, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві.

Згідно з ч.  З  ст.
152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Однак у
порушення ст..
151 ЦПК України до позовної заяви позивач не додав докази
того, що ОСОБА_1 дійсно належить на праві власності нерухоме майно, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автотранспортний засіб Nissan NAVARA, 2007 року
випуску, колір чорний, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2.

При таких обставинах вважаю за необхідне відмовити у
клопотанні позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У
задоволенні клопотання ТОВ «ДП Автосистем» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автотранспортний засіб Nissan NAVARA, 2007 року
випуску, колір чорний, кузов №НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2 - відмовити.
Справа №2-1246
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                  Рівненський    районний
суд

Рівненської
області в особі:

судді
Красовського О. при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне (заочний розгляд) справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  Від шлюбу мають повнолітніх дітей. У зв'язку
з тим,  що подружжя має різні
характери,  різні погляди на життя,  не мають бажання надалі проживати разом;
фактично вони проживають окремо тривалий час,
позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка,  згідно заяви,
позов підтримує,  просить справу
розглянути у її відсутність.

Відповідач
не з'явився в судове засідання. Про час справи відповідач був повідомлений
належним чином.

Суд
вважає,  що по справі є можливість
ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Позивачка не заперечує
проти такого вирішення справи. Суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до статті 10 ЦПК України,  цивільне
судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  мають рівні права щодо подання доказів,  їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень,  крім
випадків,  встановлених цим Кодексом.

Відповідно
до статті 60 ЦПК України,  кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,  крім випадків,  встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно
до  ст.
ПО Сімейного кодексу України,
позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                    Номер
справи № 2н-1597/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"    про
видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
550,    1050  Цивільного
кодексу України,    ст.   96
Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299 заборгованість за договором станом на 15.08.07р. в сумі 4015 (чотири
тисячі п'ятнадцять) грн. 22 коп.,  а
-    2560, 25 грн. - заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-23022007
УХВАЛА

03
жовтня 2007 року                                                                                  м.  Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В.,  розглянувши позовну заяву ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав
позов про стягнення із відповідача заборгованості за користування його
послугами із газопостачання.

На обгрутування
заявлених вимог вказав,  що із
відповідачем укладено договір про надання послуг із газопостачання та на її
ім"я відкрито особовий рахунок для проведення отриманих послуг до 25 числа
поточного місяця.

Відповідач -
ОСОБА_1  свої зобов'язання по внесенню
абонплати за отримані послуги із газопостачання виконувала не належним чином.

Станом на 01
вересня 2007 року утворилася заборгованість в сумі 149, 18 грн.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст.
119-120 ЦПК України Керуючись
ст.   ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1
про стягнення суми.

Призначити
попереднє судове засідання на 18 жовтня 2007 року до 13.00 год. та запропонувати
відповідачу подати у строк до 18 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності,  у встановлений строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.