overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-1537/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                         м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення з
52 коп.Заборгованості по кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст. 102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
- 4393 (чотири тисячі
триста дев'яносто три ) грн. 52 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)   грн.
сплачених   витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право
у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання
копії наказу, судовий наказ набирє законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа №2-3547/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
р.       Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу

у складі:
головуючого,  судді - Тарасенко О.В.

при
секретарі                    -  Ковалєвській Л.В.

розглянувши
на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх
видів заробітку,  посилаючись на те,  що перебуває з відповідачем - батьком дитини
у зареєстрованому шлюбі,  відповідач
матеріальної допомоги на дитину не надає,
хоча є батьком дитини,  що
підтверджується свідоцтвами про шлюб та про народження дитини.

Відповідач позов
визнав,  проти позовних вимог позивача не
заперечує. Вислухавши позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,    суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки,
відповідно до  ст.   ст.
180,  182 Сімейного Кодексу
України відпо'відач може виплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку.

На підставі  ст.
ст.  180,  182 Сімейного Кодексу України,  керуючись  ст.   ст.  10,  11,
60,  130,  212-215,
367 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Кривого Рогу,  Дйіпропетровської
області,  аліменти в розмірі 1А частини
всіх видів заробітної платні,  але не
менш,  ніж ЗО відсотків прожиткового
мінімуму,  для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 25.09.2007 року,  на
утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
до її повноліття,  на користь матері
дитини ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп.

Рішення
підлягає негайному виконанню,  але може
бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення

2

рішення.
Апеляційна скарга може бути подайа протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-2799/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.10.2007
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
- судді                                                       Батрак
І.В.

при
секретарі                                                                 Садовській
Я. В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу в якому
зазначила,  що з відповідачем по справі
перебуває в шлюбі,  зареєстрованому
30.07.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного
управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом № 393.

Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки подружжя припинили з січня
2007 року з причини різних поглядів на сімейне життя. Спільного господарства не
ведуть. Спір про розділ майна розглядає Запорізький районний суд.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позов,  просив задовольнити,  суду пояснив,
що в нього це третій шлюб,
витрати по оформленню розірвання шлюбу просив покласти на нього.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала,
просила задовольнити,  суду
пояснила,  що шлюбні відносини з
позивачем припинила у січня 2007 року з тієї причини,  що він намагався присвоїти сумісне майно.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що сім'я розпалась остаточно і відновлена
бути не може.

Керуючись  ст. 112 СК України,   ст.
ст. 10,  60,  75, 212,
215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що
зареєстрований 30.07.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану
Комунарського районного управління юстиції М. Запоріжжя за актовим записом
№393.

Стягнути
при оформленні розірвання шлюбу з ОСОБА_1 держмито у розмірі 17 гривень,  звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом надання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  та надання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

5 листопада 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі
Риндя Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  зазначивши,
що 1 лютого 2007 року між ними був зареєстрований шлюб відділом РАЦС
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Сторони
мають спільну дитину - малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивує позивачка
свої вимоги тим,  що подружнє життя між
ними не склалося через різні погляди на життя,
а тому і просить розірвати даний шлюб,
оскільки примирення між ними неможливе.

Ухвалою
Прилуцького міськрайонного суду від 5 жовтня 2007 року сторонам був наданий
строк для примирення терміном на один місяць.

В
судовому засіданні позивачка відмовилася від позову та заявила клопотання про
закриття провадження у справі,  пояснивши,  що вона помирилася з відповідачем,  а тому підстави для розірвання шлюбу
відсутні. Відповідач в судовому засідання не заперечував проти задоволення
заявленого клопотання та пояснив,  що він
помирився з дружиною-позивачкою,  в даний
час проживає разом з нею та веде спільне господарство.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

За таких
обставин,  відповідно до вимог чинного
законодавства,  суд вважає можливим
прийняти відмову від заявлених вимог і закрити дану справу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  205 п.3,  206 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п"яти днів з
дня її проголошення до

Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням апеляційної скарги потягом десяти днів апеляційному суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
ЗБОРЮСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02 листопада  2007 року                                                                     справа
№ 2 - н - 5507
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Р.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 (вул.  АДРЕСА_1) заборгованості
по заробітній платі в сумі 521 гривню 02 копійки,  -
ст.  ст.  95-103 ЦПК України,   ст.
115 Кодексу законів про працю України,
ОСОБА_2 (вул.  АДРЕСА_1 - ідентифікаційний
код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1,
який проживає за адресою: с АДРЕСА_2 521 гривню 02 копійки ( п'тсот
двадцять одну гривню 02 копійки) заборгованості по заробітній платі.
ОСОБА_2 в користь держави судові витрати : 25 грн. 50 коп. державного мита та
15 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2н-1557/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви комунального виробничого житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 13 про видачу судового наказу,  -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно -
інкомбанк»,  МФО 311670,  код
13567323 ),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  пр. Ак. Тутковського,  15, 1349 одну тисячу триста сорок дев»ять \
грн. 16 шістнадцять   коп. боргу за
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
боржника на користь КВЖРЕП -13 м.
Житомира 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ набрав законної сили___________________________
Справа 2-4765/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі : головуючого судді Єгурнової Н.О.,  при секретарі Бібік Н.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня
1989 року,  від шлюбу не мають
неповнолітніх дітей,  але відповідач від
розірвання шлюбу в органах РАЦС ухиляється.

Позивач звернулася до суду з позовом,  в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  мотивуючи свої позовні
вимоги тим,  що вони шлюбні відносини не
підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не
збираються,  любов та повага між ними
відсутні,  причиною припинення
сімейно-шлюбних відносин є розбіжності поглядів на життя,  що загострили відносини між ними до розриву.
Претензій майнового характеру один до одного не мають.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що сім'я розпалася
повністю,  не може бути збережена і
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено,  що
сторони шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються,  їх шлюб фактично припинився,  примирення між ними неможливе,  а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись  ст.  ст. 5, 6,
10,  107,  208,
215,  215 ЦПК України,  і на підставі
ст.  ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб,
зареєстрований 14 серпня 1989 року виконкомом Сіверської міськради
Артемівського району Донецької області за актовим записом №100 між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

При оформлені розірвання шлюбу,  стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8грн.
50коп. на користь держави,  з ОСОБА_2
судовий збір в сумі 8грн. 50коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-213/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судці Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те,  що перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 25 листопада 1995 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області,  актовий запис № 91. Від спільного шлюбу
народилися діти: донька ОСОБА_3,  1996
року народження,  та донька ОСОБА_4,  2001 року народження. Сімейне життя не
склалося за відсутності взаємопорозуміння в сімейному житті. Примирення та
збереження шлюбу неможливі. Просить суд розірвати шлюб.

Позивачка
в судовому засіданні звернулась до суду з заявою про залишення позову без
розгляду в зв'язку з тим,  що вони
помирилися,  просить справу залишити без
розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про день
та час судового засідання був повідомлений належним чином,  про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд,  вислухавши позивачку,  вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне залишити позов без
розгляду за наступних підстав. По справі встановлено,  що Позивачка перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 25 листопада 1995 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області,  актовий запис № 91. Від спільного шлюбу
народилися діти: донька ОСОБА_3,  1996
року народження,  та донька ОСОБА_4,  2001 року народження. Під час розгляду справи
позивачка звернулась з заявою до суду,  в
якій просить суд залишити справу без розгляду в зв'язку з тим,  що вони помирилися. За таких умов суд вважає,  що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  207,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  № 2-8993/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16   жовтня
2007   року.    Московський   районний
суд   м.     Харкова
в складі: головуючого  -  судді Погасій О.Ф. при секретарі   - Бащук В.О.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.  Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ   :

09.10.2007
року     ОСОБА_1      звернулася                                      до     суду
з

позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить шлюб з
відповідачем розірвати,  посилаючись на
те,  що шлюбно-сімейні відносини
припинені. Відновлювати відносини не бажає,
почуття любові до відповідача втрачені. В даний час вважає,  що родина розпалася остаточно  і
відновлена  бути не може.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 ,
підтримала

позов,  просила його задовольнити і розірвати шлюб
укладений між

ОСОБА_1        до                                                                  ОСОБА_2

Олександровичем.
Витрати,  пов'' яз ані з
оформленням розлучення в органах РАЦС позивач просив покласти на  нього.

Відповідач в судовому засіданні позов підтримав у повному
обсязі.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,    вважає,   що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони одружені з 02.10.1999р. Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини припинені,  з З
серпня 2007 року,  позивач з відповідачем
не проживають однією сім'єю. Відновлювати відносини позивачка не бажає,  почуття любові до відповідача утрачені. В
даний час вважає,  що родина
розпалась  остаточно  і
відновлена  бути не може.

Згідно зі ч. 2
ст.  112 Сімейного Кодексу України
- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них.

Таким чином суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки родина розпалась остаточно і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  варто покласти на
позивача.

Керуючись    ст.
ст.     10, 11, 169, 209, 212,
214-215,    224-226  ЦПК України,     ст.
ст.    110,    112 СК України,    суд
-

ВИРІШИВ   :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований    між    Тітаренко
Ольги    Миколаївни    до Тітаренко      Віталія      Олександровича       2
жовтня      1999      року
у

Московському
відділі   РАГС  міста
Харкова,    згідно   актового
запису №1103   - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито 11
/сімнадцять/ гривень,  а ОСОБА_2  від сплати держмита  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського Апеляційного суду,  через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції  або в порядку
ч.4   ст. 295 ЦПК України.
№2-782/2007p.
РІШЕННЯ

І М'Я М    УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в

складі:     головуючого судді                   -       Зацеркляного В.К.

при
секретарі                                            -       Євсеєвій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.   Кобеляки
справу за позовом

ОСОБА_1до    ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач прохав суд розірвати шлюб із відповідачкою,  оскільки в сім'ї виникали сварки.

В суді
позивач підтримав свої вимоги і пояснив,
що на примирення не згоден,
оскільки має іншу сім"ю.

Відповідачка,  будучи належним чином повідомлена про
слухання справи,  до суду не з'явилася.

Суд,  заслухавши позивача,  розглянувши матеріали справи,  знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі із 14.06.1987р. і мають спільних дітей,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.  4-5),
із 10.05.2000 р. припинили спільне проживання,  оскільки в сім'ї виникали сварки,  миритись і відновлювати свою сім"ю ніхто
не бажає,  а тому відповідно до  ст.
ст.  ПО,  112 СК України шлюб треба розірвати.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст. 10,  11,
60,  212-215,  225 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,  актовий запис № 53,  зареєстрований 14.06.1987р. в Кобеляцькому
райвідділі РАЦС Полтавської області,  між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
що мають двох неповнолітніх дітей - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягти державне мито із
ОСОБА_1 в розмірі 8,  50грн,  ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-7-3378/2007року
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
03 вересня 2007 року                                                                                      м.  Миколаїв
Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:
головуючого -                                                                                                  судді
при секретарі -                                                                                                 Вельдяєвій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем,  зареєстрованого
18.11.1983 року (актовий запис № НОМЕР_1) Центральним відділом РАЦС ММУЮ.
У судове засідання позивачка не з'явилася,  надала суду заяву,  в якій вимоги позову підтримала та просила
розглянути справу за її відсутністю,
згодна на заочний розгляд.
Відповідач не з'явився,
про дату слухання справи сповіщався належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю
сторін,  оскільки у справі достатньо
даних про права та взаємини сторін,  в
порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову і
дослідивши матеріали справи,  судом
встановлено наступне.
Як вбачається із матеріалів справи,  сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
18.11.1983 року (актовий запис № НОМЕР_1) Центральним відділом РАЦС ММУЮ. В
сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини несумісності характерів,  різних поглядів на життєві проблеми та шляхи
їх вирішення. Сторони подружніх відносин не підтримують,  спільне господарство не ведуть,  проживають окремо.
Оцінюючи зібрані докази у справі,  суд приходить до висновку,  що сім'я розпалася,  відновлення її неможливе та недоцільне,  а шлюб на підставі  ст. 112 СК України підлягає розірванню,  державне мито при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу підлягає стягненню з позивача.
ст.  10,  60, 209, 212-215 ЦПК України,  суд -
зареєстрований 18.11.1983 року (актовий запис № НОМЕР_1) Центральним
відділом РАЦС ММУЮ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з позивачки ОСОБА_1  державне мито при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. 00 коп..
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.
№2-586/2007р. від 12.10.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18
жовтня 2007 року                                          Суддя
Шумського районного суду Томчук

С. В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-586/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Рохманівської сільської ради про визнання
права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 29 жовтня 2007 року на 09 год.00
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 29 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.