№ 2 - 2676/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.        Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                              Соларєвої
Т.О.

при
секретарі                                      Кльопової
Л.В.

за участю:

представника
позивача                     Сергєєвої
М.Ю.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ВО «Костянтинівкатепломнрежа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

14.09.2007
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі у
справі проживають в державній квартирі, розташованій в АДРЕСА_1, користуються
послугами теплопостачання і станом на 01.08.2007 мають заборгованість по сплаті
за послуги теплопостачання у розмірі 1933,33 грн. Просив стягнути з відповідача
на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись
на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Просив стягнути з відповідачів на
користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання у
розмірі 1933,33 грн., а також судові витрати у розмірі 30 грн.

Статею
224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про причини неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

На
виклик до суду відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, причину
неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки,
тому суд, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення
про заочний розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, прийшов
до наступного.

Суд встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття
68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного
і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Згідно
зі статтею 64 ЖК України ч.1ени сім'ї наймача, які проживають разом з ним,
користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму житлового приміщення.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є ч.1енами сім"ї, мешкають в квартирі, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить до державного житлового фонду,
наймачем квартири є ОСОБА_1, що підтверджується довідкою ПП «Домрембут № 3» про
склад сім*ї, копією особового рахунку (а.с. 7, 8).

ВО "Костянтинівкатепломережа"
поставляє ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 теплоносій, а відповідачі зобов"язані
щомісяця сплачувати надані послуги, однак роблять це нерегулярно, тому
заборгованість відповідачів за період з 01.08.2004 по 01.08.2007 складає 1933
грн. 33 коп, що підтверджується довідкою про нарахування та оплату, яка
перевірена судом та визнана правильною (а.с.9).

Вказана
сума заборгованості підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в
примусовому порядку.

Згідно
зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача
підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у

розмірі 30 грн.,
понесені ним при подачі позовної заяви до суду у рівних частках, тобто по
(30:3=) 10 грн. з кожного (а.с. 1) та судові витрати на користь держави у
розмірі 51 грн. в рівних долях, тобто по (51:3=) 17 грн. з кожного.

На
підставі ст. 68, 64 ЖК України, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
(п/р 5740 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 334011,
ОКПО 05540860) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з
01.08.2004 до 01.08.2007 у розмірі 1933 (одна тисяча дев*ятсот тридцять три )
грн. 33 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВО
«Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (п/р
5740 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк"
МФО 334011,
ОКПО 05540860) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 10 (десять) грн. з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 17
(сімнадцять) грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку подання відповідачем заяви про
перегляд заочного рішення, і після закінчення строку подання позивачем заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана,
але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.