overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

№2-401007

24
вересня 2007 року суддя Придніпровського районного суду м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вважаю ,  що позовна заява підлягає поверненню виходячи
з наступного.

Як
вбачається з поданої позовної заяви у сторін від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син ОСОБА_3.

Частиною
2  ст. 110 СК України встановлено , що
позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності
дружини та протягом одного року після народження дитини,  крім випадків ,  коли один із подружжя вчинив протиправну
поведінку ,  яка містить ознаки злочину
,  що до другого з подружжя або дитини.

Пунктом 5
частини 3  ст. 121 ЦПК України
встановлено ,  що заява повертається у
випадку коли подана позовна заява про розірвання шлюбу під час вагітності
дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог ,  встановлених сімейним кодексом України.
Враховуючи вище викладене ,
керуючись  ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу повернути
позивачу.

Копію ухвали
разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі п'яти днів

з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги

протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія: Справа №2-4577/07
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                                                       Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:     головуючого судді -
Кабанової В.В.

при секретарі- Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою
пояснивши, що з спільне життя не склалось в зв"язку з постійними
сварками.

Позивач в попередньому судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу
погоджується.

В позовній заяві позивач пояснює, що з відповідачкою спільне життя не
склалось в зв"язку з постійними сварками відносно подружньої невірності.
безпричинної ревності та невідповідності характерів.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1988
року, про що свідчить свідоцтво про укладення
шлюбу (а.с.9). Разом проживати не бажають з причин складних взаємовідносин,
відновлювати сім"ю не бажають.

У сторін є неповнолвній син ОСОБА_3 1996 року народження який за
домовленістю сторін буде проживати разом з матір"ю.

Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть,
відновлювати відносини не мають наміру.

За таких
обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та
збереження сім"ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112
Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст. 81, 88, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 24 вересня 1988 року відділом РАГСу Кіровоградського
міськвиконкому за актовим записом № 2111.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь
держави з ОСОБА_1 - 10 гривень судового збору, з ОСОБА_2- 7 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційної
інстанції.
Справа №2-3076-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
листопада 2007р. Святошинський районний суд м.
Києва

в
складі: головуючого   -     судді
Кириленко Т.В.

при
секретарі                                  Сторчоус
Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення боргу,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідачів борг по квартирній платі та комунальним
послугам в розмірі 662грн. 39коп.,
посилаючись на те,  що з листопада
2006р. відповідачі не сплачують зазначені платежі.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  про
день слухання справи повідомлялись належним чином,  від отримання повістки відмовились,  а тому суд вважає можливим слухати справу у
їх відсутність згідно  ст.  224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає   задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,  що відповідачка
ОСОБА_1       є                      власником,
а відповідачка

ОСОБА_2  зареєстрована в АДРЕСА_1однак з листопада
2006р. квартплату та комунпослуги не сплачують,
внаслідок чого станом на 1.08.2007р. виникла заборгованість 662грн.
39коп.

Згідно  ст.  10
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
заборгованість власників квартир,
пов'язана з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг,  стягується в судовому порядку.

Відповідно
до п. 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями",
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992р. №
572 власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на
відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та
прибудинкової території.

Поскільки
відповідачі протягом довгого часу квартплату та комунальні послуги не
сплачують,  то заборгованість підлягає
стягненню в примусовому порядку.

Згідно  ст.  88
ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  на користь держави - судовий збір.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  10
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду",   ст.
ст.  10,  57,
60,  88,  209,
212,  213,  214,
215,  218,  224,
226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м.  Києва борг в розмірі 662грн.
39коп.,  судові витрати 30грн.,  а всього підлягає стягненню 692грн. 39коп.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь держави
судовий збір в розмірі 51грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом 10 днів
після отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва через районний суд шляхом подачі заяви про його оскарження
протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«17» жовтня 2007
р.  Корабельний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Давченко Т.М.  при секретарі -     Боровик О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом,  у якому
просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судове
засідання позивач з'явилась,  вимоги
позову підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в
судове засідання з'явився,  вимоги позову
визнав.

Вивчивши
доводи позову й матеріали справи,  судом
установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем
22.10.1989 року у Корабельному районному відділі реєстрації актів
громадянського стану м.  Миколаєва,  запис акту НОМЕР_1. Від спільного шлюбу є
неповнолітній син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Причиною
розпаду сім'ї стало те,  що між сторонами
відсутнє взаємо порозуміння по багатьом питанням подружнього життя,  відсутнє відчуття поваги друг до друга,  втрачено почуття поваги та любові. Сторони
вважають збереження шлюбу неможливо,
спору майнового характеру не має,
вони з 2006 року не підтримують подружні стосунки.

На
підставі викладеного у відповідності зі
ст.  ст.  104,
105,  110,  112,
114 СК України,  суд,  дійшов висновку,  що шлюб належить розірвати,  так як подальше сумісне життя подружжя та
зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного з них,  що мають суттєве значення. В зв'язку з
наведеним,  суд вважає за необхідне позов
задовольнити.

Згідно  ст.  88
ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі при подачі позову до
суду,  відповідача звільнити від сплати
державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу,  так як він є інвалідом другої групи.

Керуючись  ст.
ст. 8, 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22.10.1989 року у Корабельному районному відділі
реєстрації актів громадянського стану м.
Миколаєва,  запис акту НОМЕР_1.

Звільнити
сторони від сплати державного мита на користь держави.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївскої області,  через місцевий суд КорабельнОСОБА_4ОСОБА_5
його району м.  Миколаєва протягом десяти
днів.
Справа 2-516
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р.
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

Головуючої                                   -                           Рудик Л.М.

при секретарі                                -                           Шандрук С.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Гощі справу за позовом

ОСОБА_1

до

Горбаківської сільської ради

про

визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно -
жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивач
посилається на те, що у лютому 2007 року померла його мати ОСОБА_2, після
смерті якої залишилося спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями,
що знаходиться в АДРЕСА_1.

На даний
час оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі він не
може, оскільки у померлої відсутні правовстановлюючі документи про право
власності на будинок. Інших спадкоємців не має. Спадщину прийняв своєчасно,
оскільки на день смерті матері він проживав разом з нею і продовжує проживати в
даному будинку на даний час.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю.

Представник
Горбаківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але направив
письмову заяву, в якій позов визнав повністю, а справу просить розглянути у
відсутності представника сільської ради.

Заслухавши
пояснення представника позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню.

Згідно
технічного паспорту, виданого Рівненським обласним БТІ, вбачається, що
власником жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, являється ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
довідки № 3403 від 16 серпня 2007 року, виданої Горбаківською сільською радою,
вбачається, що позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті своєї матері
ОСОБА_2, оскільки на день смерті останньої проживав з нею в даному будинку, де
проживає і на даний час.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст. 1220, 1222, 1223. 1261 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1, який належав на праві власності ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний
суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви про його
апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и денний строк після подачі
цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-п-3493/07
УХВАЛА

02 жовтня 2007 року                                                                                            місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В складі: головуючого-судді              Григорусь
Н.Й.

при секретарі  Лисенко Н.О.

розглянув у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.05.2007 року звернувся до суду з даним позовом. При цьому
посилався на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Просив
шлюб розірвати, оскільки систематично виникали сварки в родині.

В подальшому позивач від позовних вимог відмовився, просив провадження в
справі закрити оскільки з відповідачем вони налагодили стосунки.

Враховуючи ,що в даному випадку відмова позивача від позову не порушує
нічиїх прав і відповідає вимогам закону,
суд приймає відмову і закриває провадження в справі.

Керуючись ст. 174 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1. від
позовних вимог про розірвання шлюбу.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду та апеляційної скарги поданої протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа
№2-883/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                       м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого- судді: Мужика І.І.

Секретаря: Остаток М.
Д. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві,  яку просить задоволити та шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав і
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін по справі,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до висновку про задоволення позову
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні
встановленно, що сторони по справі 20.12.1999р. уклали між собою шлюб у
виконкомі Фитьківської сільської ради Надвірнянського району
Івано-ФранківськоїоблЛас. б/.Від шлюбу народилося двоє дітей - дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.ас7-8 .Більше року сторони проживають окремо,  шлюб носить формальний характер,  примирення не можливе. Подальше збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя,
неповнолітнім дітям,  що має
істотне значення.

В судовому засіданні сторони
дійшли спільної згоди про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом
з позивачкою по справі.

Неповнолітніх дітей слід
залишити проживати з матір ю.

Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання
шлюбу,  слід покласти на
відповідача,  звільнивши від цих витрат
позивачку.

На підставі  ст.
ст.  105, 110, 112 СК
України,  керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  20.12.1999р. у виконкомі
Фитьківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської
обл.,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітніх дітей
залишити проживати з матір ю.

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід
держави один неоподаткований мінімум доходів громадян,  звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана у строк,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.
Номер справи 2-105/07
Лановецький районний
суд Тернопільської області
Лановецькнй районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Ланівці            Суддя  Буячок Л.І. розглянувши заяву Прокурора Лановецького р-ну в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі        відповідно до ст.ст. 3,116   КЗпП України
з   Приватного   агропромислового   підприємства "Ванжулівське", що
в ВАТ ДОБУ МФО 398143   код
30003681 на користь ОСОБА_1,
жителя с.Ванжулів   Лановецького
району Тернопільської області 1590(одна тисяча п'ятсот  дев'яносто") грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі _25 гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00 копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала.
Справа №2-2098
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                                        м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" в особі Філії Кам янсько-Дніпровського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
послуги з газопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст. 119,  120 ЦПК України. Підстав,  передбачених ч.2  ст.
122  ЦПК України для  відмови
у  відкритті  провадження
по  справі  суд не вбачає. Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" в особі Філії Кам"
янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті послуги з газопостачання.

2.
Попередній розгляд справи призначити на 24.12.2007р. з 09
год. 30 хв.

3.
Запропонувати відповідачу по справі в зазначений строк
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині оскарженню не підлягає.
Справа
№2-319/07 УХВАЛА
Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого -
Вейтас І.В. при секретарі - Голумбієвської С.Ф. За участю : позивача - ОСОБА_1
Відповідача -ОСОБА_2
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру стягуваних аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про збільшення розміру
стягуваних аліментів .
В судовому засіданні позивачка просить залишити позов без
В судовому засіданні відповідач проти залишення позову
без розгляду не заперечує.
матеріали справи суд вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів - залишити
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу
може бути оскаржено, шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький
районний суд.
Справа №2-2215-2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -
Комунального підприємства «Лозівське бюро технічної інвентаризації» про
визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2
частину квартири посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у
шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 1995 року.

Згідно рішення
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2007 року шлюб
між ними розірвано.

Від зазначеного
шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

За час
перебування у шлюбі, 25 березня 1996 року згідно договору купівлі-продажу, вони
набули двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка була
оформлена на відповідача. В даний час відносини між сторонами зіпсувалися і
відповідач стала чинити перешкоди позивачу у користуванні квартирою.

Оскільки
відповідач не бажає добровільно визнати за позивачем право власності на 1/2
частину квартири, позивач звернувся до суду і прохає задовольнити позов.

Вказана позовна
заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.
119 ЦПК України, а саме: п. 6 ч. 2 ст. 119 - у позові не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування, так відсутній доказ про наявність набутої у шлюбі спірної
квартири; відсутній витяг з Єдиного Державного реєстру нерухомого майна;
відсутня довідка про оціночну вартість спірної квартири (довідка-характеристика
БТІ).

Виходячи з
вищезазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або
не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.
ст. 7,119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Комунального підприємства «Лозівське бюро
технічної інвентаризації» про визнання права власності на 1/2 частину квартири
залишити без руху, надавши позивачу строк до 05 листопада 2007 року для
усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити
позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.