overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1-4091/2007
2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва
складі: головуючого судді                                           Черенкової
секретарі                                                                  Балковій
участю представника позивача                               Рибалко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ЗАТ "Українській мобільний
зв"язок" до ОСОБА_1про стягнення боргу,  -
"Український мобільний зв"язок" звернулось до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за послуги мобільним зв"язком у
розмірі 244 грн. 60 коп.,  штрафу за
невиконання умов договору у розмірі 1 528 грн. 92 коп.
У судовому
засіданні представник позивача вимоги позову підтримав у повному обсязі.
заперечень проти позову не надала.
Судом
постановлено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Суд приходить до
року між ЗАТ "Українській мобільний зв"язок" та відповідачем
укладений договір та додаткова угода до нього про надання послуг користування
мобільним зв"язком.  Відповідно до
п.п. 1, 1,  2.4.2 вказаного
договору,  ЗАТ "УМЗ"
зобов"язано надавати послуги абонентові,
згідно Правил користування мережами стільникового зв"язку,  а абонент зобов"язаний своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги та вносити щомісячно абонплату за
утримання номера в мережі стільникового радіотелефонного зв"язку по всіх
телефонах,  зареєстрованих на його
"УМЗ" має право закрити зв"язок і призупинити надання
послуг,  у випадку несплати абонентом
рахунків у строк,  зазначений у договорі.
підставі п. 1.2 додаткової угоди,  в разі
дострокового припинення дії Основного договору в зв"язку з несплатою
абонентом наданих йому послуг зв"язку,
абонент несе відповідальність у вигляді сплати санкції у розмірі 2, 74
грн. за кожен день,  що залишився до
закінчення строку дії додаткової угоди.
даних особового рахунку абонента заборгованість за надання послуг складає 244
грн. 60 коп.3а 2006 р.,  та припинена дія договору. За
дострокове припинення дії договору нараховані штрафні санкції у сумі 1 528 грн.
підставі вимог  ст.   ст.
624 ЦК України,   ст.  14 ЗУ "Про зв"язок"
відповідачем не виконано взятих на себе договірних зобов"язань та
додаткової угоди,  а тому з відповідача
слід стягнути суму заборгованості 244 грн. 60 коп.,  і в цій частині позов підлягає повному
Однак,  сума штрафних санкцій підлягає зменшенню до
700 грн.,  на підставі вимог  ст.
551 ч.3 ЦК України,  з урахуванням
обставин справи,  а також тому,  що достроковим припиненням терміну дії
договору не завдано позивачу суттєвої шкоди з тяжкими наслідками,  та розмір штрафу значно перевищує розмір
За такого,  позов підлягає частковому задоволенню в сумі
відповідності до вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідача підлягають
стягненню судові витрати в сумі 81 грн.
225,  226 ЦПК України,  суд,  -
задовільнити частково.
з ОСОБА_1на користь ЗАТ "Українській мобільний зв"язок" суму
заборгованості 244 грн. 60 коп.,  штраф у
сумі 700 грн.,  судові витрати в сумі 81
грн.,  а всього 1 025 грн. 60 коп.
перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-1199/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                            м.Красноград

Суддя
Красноградського районного суду Харківської області Жигилій С.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Кирилівської сільської ради за участю 3 особи КПТІ „Інвентаризатор" про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

встановив:

08.10.2007
року до відкриття провадження по справі заявником подана заява про залишення
позовної заяви без розгляду.

Суд вважає,
що заяву необхідно задовольнити та повернути позивачу позовну заяву на підставі
ст. 122 ч.3 п.1 ЦПК України в зв'язку з подачею заяви про повернення позовної
заяви.

У
відповідності до ч.1 п.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 83,122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Кирилівської сільської ради за участю 3 особи КПТІ
„Інвентаризатор" про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно повернути заявнику.

Повернути
ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в сумі 584 гривні 31 копійка яка була
сплачена до місцевого бюджету м.Краснограда 10.09.2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-П-453/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                   смт.  Березнегувате
районний суд Миколаївської області у складі:
судді  Гапішко В.В.
секретарі      Дячук А.А.
відкритому судовому засіданні цивільну справу      за позовною заявою
ОСОБА_2 про розірвання
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,  в якій зазначила,  що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі
з 14 березня 1992 року. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В
період шлюбу між позивачем та відповідачем стосунки не склались,  сторони втратили почуття любові та поваги
одне до одного,  що призвело до
припинення подружніх стосунків і ведення спільного господарства. Шлюбні
стосунки фактично припинено,  сторони
проживають окремо,  не ведуть спільне
господарство. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,  визначити місце проживання неповнолітньої
доньки з позивачкою,  витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
покласти на відповідача.
В судове
засідання позивачка не з*явилась,
надіслала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без її
участі,  позовні вимоги підтримала в
повному обсязі,  на винесення заочного
рішення згодна. В судове засідання відповідач не з'явився повторно,  хоча викликався в установленому законом
порядку,  про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивачка та
відповідач перебувають у шлюбі з 14 березня 1992 року. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося,
шлюбні стосунки фактично припинено. Розірвання шлюбу не суперечить їх
інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Сім*я розпалась остаточно,  зберегти її неможливо.

При таких
обставинах суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню на підставі  ст.
ст.  104,  105, 110, 112 СК України.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України ,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити. Розірвати   шлюб
між    ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 14 березня 1992 року у відділі
РАГС Березнегуватського райвиконкому Миколаївської області,  актовий запис № 19.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану,  покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17
грн. ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Дитину -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Номер справи № 2-н-123/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.
ст. 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жительки АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299 заборгованості за кредитним договором в сумі 3616(три тисячі шістсот
шістнадцять)грн.53коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана - р/р
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 200 7
року    Заводський районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого судді: Коваля
В. І. при секретарі: Каламурзи О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду у м.  Миколаєві справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 рокуОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2.,  посилаючись на те,  що спільне подружнє життя з відповідачем не
склалося по причині втрати почуттів кохання та взаємоповаги один до
одного,  різних поглядів на основи
сімейного життя,  припинення шлюбних
відносин з відповідачем з 2003 р.

В
судовому засіданні позивачка вимогу про розірвання шлюбу підтримала,  посилаючись на викладенні обставини,  просила позов задовольнити.

Представник
позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлявся вчасно,
причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши
пояснення позивача,  її
представника,  дослідивши докази по
справі,  суд встановив наступне.

Сторони
перебувають в шлюбі,  зареєстрованому 12
грудня 1998 р. в відділі
реєстрації одружень м.  Миколаєва,  актовий записНОМЕР_1 Від даного шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у теперішній час проживає з позивачкою.

Шлюбні
та сімейні стосунки сторони припинили в 2003 році по причині втрати почуттів
кохання та взаємоповаги один до одного,
різних поглядів на основи сімейного життя. Спору про розподіл сумісного
майна немає.

Встановлене
свідчить,  що подальше спільне подружнє
та сімейне життя позивачки та відповідача неможливе та суперечить істотним
інтересам сторін.

На
підставі cт.
112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу
між; сторонами.

Керуючись
cт.
110,  112 СК України,   ст.
ст.  5-8, 10, 11, 213, 214, 215
ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між: ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрованому 12 грудня 1998 р. в відділі реєстрації одружень м.  Миколаєва,
актовий записНОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2.
держмито у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Рішення
вступає в законну силу через 10-ть днів після його проголошення. Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду м.
Миколаєва в порядку,
передбаченому cт.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
18 жовтня 2007 року                                              Косів                      Номер справи 2-Н-341
Суддя         ___________ Косівського районного суду
Івано-Франківської області______________
__________________________ Гордій
Володимир Іванович_______________________________
розглянувши заяву ____________ ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі Косівського РЕМ_______
про   _________________ стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію_______________
відповідно до___              ст.  ст. 625, 1046-1050 ЦК України,   ст.
ст.  102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з  _______________________ ОСОБА_1_____________________________________
АДРЕСА_1________________________________________________________________________
________________________________ НОМЕР_1________________________________________
користь                                             Косівського
район електричних мереж
м.  Косів вул.  Енергетиків,
1 Івано-Франківської області____________________________
_____________________________ МФО 336569 Код
25683332_____________________________
грн. (одну тисячу сорок два грн. 26 коп.)________________________________________
боржника в користь стягувача____________
40 грн. 50 коп.___________________
гривень п'ятдесят копійок державного мита сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1186/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 травня 2007 року                          Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:                                               головуючого судді                                         Ні коліна В.В.

при секретарі                                                 Лазор О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ СКБ
"Геотехніка" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою та просить справу провадженням в суді залишити без
розгляду, оскільки має намір вирішити даний спір в добровільному порядку.

Суд вважає, що дана заява не
суперечить законові та інтересам сторін, а тому

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ СКБ "Геотехніка" про відшкодування шкоди -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Стрийський
міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом
10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-683-2007 року
Рішення

Іменем України

21
серпня    2007 року        Горохівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого                                                                   Ковальчука
В.Д.

при
секретарі                                                                  Домбровській
З.П.

за
участю позивача                                                         ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1про
визнання його права власності на майновий пай, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся з
позовом про визнання його права власності на майновий пай,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2.
ОСОБА_2  мала у власності майновий пай на
суму 443 грн.. 17 березня 1996 року все своє майно на випадок смерті
ОСОБА_3посвідчила заповітом позивачеві. Після смерті спадкодавця позивач є
єдиним спадкоємцем на майновий пай,
прийняв майно у спадщину ,  а тому
просить визнати його право власності на майновий пай.

Суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Згідно
свідоцтва серії ВЛ №НОМЕР_1 (а.с. 5) ОСОБА_2 . мала у власності майновий пай на
суму 443 грн.

Згідно
свідоцтва про смерть (а.с. 6) ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1померла.

2

У
відповідності з заповітом (а.с.
7) все своє майно на випадок смерті 17 березня 1997 року ОСОБА_2  посвідчила заповітом ОСОБА_1

Довідкою
Смолявської сільської ради (а.с. 10) стверджується,  що позивач є єдиним спадкоємцем на майновий
пай,  прийняв майно у спадщину.

Згідно з
ст..З92 ЦК України,  власник
майна може пред»явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

Судом
встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем за
заповітом на майновий пай сумою 443 грн. є ОСОБА_1 ,  який прийняв майно у спадщину,  а тому суд визнає його право власності на
майновий пай,

Керуючись
ст.  ст.
10,  60,  212,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
392, 1235 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1на майновий пай на суму 443 грн.,  який згідно свідоцтва серії ВЛ №НОМЕР_1
належав   покійній ОСОБА_2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 цього
Кодексу,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа  № 2-4117/07 УХВАЛА
міський суд Рівненської області
в особі судді
представника позивача - адвоката ОСОБА_1.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному
цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства
"Паркове" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
ЖКП "Паркове" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача подала заяву, в якій просить
позов -залишити без розгляду.
ст. 207, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства
"Паркове" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості - залишити без
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа
№2н-2692/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
-    про стягнення з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-
заборгованості за спожиті
послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2116 гривень 51
копійок та судові витрати
по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

·   на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102

·   заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання у розмірі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 51 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

·   на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102

·
витрати по сплаті
ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №
УХВАЛА

04
жовтня 2007 року                                                                                м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді:                     Шалаути Г.І.

секретаря                                    Устинської
Н.С.

з уч
позивачки                             ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті    Івано-Франківську

цивільну справу
за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подав позов до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу.

В
судовому засідання позивач заявив клопотання просив справу за його позовом
залишити без розгляду.

За наявних
обставин суд вважає,  що позов слід
залишити без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись п.5 ст. 207 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви..