Справа № 2- 2568/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня   2007 року Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді                Панас
О.В.

при секретарі                                    Шиляєві
П.О.

з участю представника позивача
Огороднік О.В. відповідачки ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі
Рівненської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль"

до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,    ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором
позики,  -

встановив:

До Рівненського міського суду звернувся з позовом ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції „Райффайзен Банк
Аваль"     до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики.

В обгрунтування позову покликаються на те,
що 22.02.2006 р. між ними та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №
014/53-05/39582. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику
споживчий кредит в сумі 15 000 грн. терміном на 36 місяців з 22.02.2006р. по
20.02.2009р.,  з погашенням
заборгованості по кредиту щомісячними платежами у розмірі 1/36 від суми кредиту
та відсотки за користування кредитними коштами. Оскільки було порушено графік
погашення кредиту,  то у відповідача
виникла заборгованість за кредитом в розмірі 16568, 81грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до договору поруки № 014/53-05/39582-п та № 014/53-05/- 39582п/1
від 22.02.2006р.,  що є забезпеченням
кредитного договору фінансовими поручителями за зобов'язаннями відповідача
виступають ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  які несуть солідарну відповідальність перед
Кредитором на рівні з боржником.  Просили
стягнути з відповідачів солідарно 116568, 81 грн. заборгованості за кредитним
договором.

В судовому засіданні представник позивача Огороднік О.В. змінила позовні
вимоги підтримала позов на 15287, 60 грн. Просила задовольнити та стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
яка була залучена до часті у справі в якості співвідповідачки на користь
позивача 15781, 69 грн. та судові витрати в розмірі   195, 68 грн.,  солідарно.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання подав письмову заяву з проханням
справу розглядати в його відсутність. Позов не визнав,  просив в позові до нього відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав письмову заяву з проханням
справу розглядати в його відсутність. Позов не визнав,  просив в позові до нього відмовити.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала. Пояснила,  що померлий ОСОБА_4 її чоловік,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок ДТП В період шлюбу він отримав в банку кредит. Не заперечила проти переводу боргу
по кредиту на неї та задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено,  що згідно
кредитного договору № 014/53-05/39582 від 22.02.2006 р. Банк надав Позичальнику
споживчий кредит в сумі 15 000 грн. Кредит надавався на 36 місяців із
22.02.2006р. по 20.02.2009р. Відповідно до п.1.3 погашення кредиту здійснюється
згідно графіку погашення кредиту в розмірі 1/36 від суми ліміту отриманого
кредиту та відсотки.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості згідно договору
№ 014/53-05/39582 від 22.02.2006р. залишок кредиту станом на 27.03.2007р.
становить - 15287, 60 грн.

За договорами поруки № 014/53-05/3958п/1,
№ 014/53-05/539582 п від 22.02.2006р. ОСОБА_2,  ОСОБА_1 виступили поручителями за
зобов'язаннями ОСОБА_4.

Крім того,  судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер,  про що в книзі реєстрації смертей
22.05.2006р. зроблено відповідний актовий запис відділом РАЦС Здолбунівського
районного управління юстиції Рівненської області за № 163.

Також судом встановлено,  що
07.06.2002року було укладено шлюб між ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у відділі РАГС м. Рівне.

Відповідно до  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Відповідно до  ст.  599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно
до ч.3  ст.  559 ЦК
України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу,  якщо поручитель не поручився за нового
боржника.

Фактично,  в судовому засіданні,  зі згоди кредитора,  відбулася заміна позичальника ОСОБА_4,  поручителями якого виступали ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  на ОСОБА_3.

За таких
обставин,  суд прийшов до висновку,  що заміною позичальника припинили дію
договори поруки № 014/53-05/39582-п та № 014/53-05/- 39582п/1 від
22.02.2006р.,  а тому позов в частині
стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Таким
чином,  сукупністю достовірно наведених
доказів підтверджується,  що в наслідок
неналежного виконання договору позики утворилася заборгованість,  а тому позовна заява в частині стягнення
боргу за договором позики з ОСОБА_3 обґрунтована і підлягає до задоволення
шляхом стягнення з відповідачки боргу на суму 15287, 60 грн.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК стороні,  на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням
даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на
користь позивача 182   грн. понесених
судових витрат.

На підставі
наведеного  ст.  ст.
526,  527, 530,  599 ЦК
України,  керуючись  ст.
10, 60, 212-215, 223 ЦПК України,
-

вирішив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції
„Райффайзен Банк Аваль" ,
задовольнити .

Стягнути
з   ОСОБА_3 на користь Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Рівненської
обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" 15287 (п'ятнадцять тисяч двісті
вісімдесят сім) грн. 60 коп.3аборгованість по кредитному договору,  судові витрати в сумі 182 (сто вісімдесят
дві) грн.. 00 коп. Всього стягнути 15469 (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят
дев'ять) грн. 60 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк,  після подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі
подачі заяви про подачу заяви про апеляційне оскарження і в разі збігу
20-денного строку і не подачі апеляційної скарги,  то рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.