overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
м.  Мар'їнка № 2 о - 371/07
РІШЕННЯ

іменем України

4 жовтня
2007 р. Мар»їнський районний суд Донецької області,  в складі: головуючого Судді Ступіна І. М.
,  при секретарі: Лахно Т.Г. розглянувши
на попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа Управління пенсійного Фонду
України в Марійському районі Донецької області про встановлення факту
знаходження на утриманні , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду із заявою,  в котрій
просить встановити факт втрати нею джерела засобів для існування,  після смерті її чоловіка ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

При
цьому в заяві заявниця вказує,  що вона
27.12.1952 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 з котрим прожила до його смерті до
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

З
11.11.1958 по 30.12.1973 pp.,  чоловік позивачки працював на підприємствах вугільної
промисловості.

З 30.12.1973 р.
чоловіку позивачки була призначена пенсія за віком.

З 5.04.2000 р.
заявниці була призначена пенсія за віком в розмірі 366, 33 грн.

Встановлення
факту втрати джерела засобів до існування необхідно заявниці для переходу на
пенсію її чоловіка та для отримання вугілля.

В судовому
засіданні представник заявниці повністю підтримав вимоги заяви.

Від
зацікавленої особи - Управління пенсійного Фонду України в Марійському районі
Донецької області,  до суду надійшла
письмова заява з проханням розгляду справи без участі їхнього
представника,  з вимогами заявниці
Управління пенсійного Фонду України в Марійському районі Донецької області
згодне.

Вислухавши
пояснення представника заявниці,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що вимоги заяви підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Згідно
зі  ст. 256 п. 2 ЦПК України та  ст.  36
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вимоги
заяви підлягають задоволенню.

Згідно
зі  ст.
256 п. 2 ЦПК України,  Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,  керуючись
ст.   ст.  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Вимоги заяви
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт втрати ОСОБА_1 джерела засобів для існування,  після смерті її чоловіка ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа№ 2- 1262
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року. Белградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої -
судді Калібової М. М.

при секретарі -
Войтової СІ.

у відкритому
судовому засіданні в м.  Болград
розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1    доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  просить суд ухвалити рішення,  яким шлюб між нею і ОСОБА_2розірвати,  тому що в них різні погляди на життя.
Суперечки про місце проживання дітей й про розділ майна немає.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнає,  просить суд справу
розглянути в його відсутності.

Позов підлягає
задоволенню.

Встановлено,  що ОСОБА_2 і ОСОБА_1  одружені 9 листопада 1991 року. ІНФОРМАЦІЯ_1в
них народився син ОСОБА_3,  аІНФОРМАЦІЯ_2
народився син ОСОБА_4. Сторони
припинили подружні відносини,  тому що в
них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ
майна між ними немає.

Викладене
підтверджується заявами сторін,
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу,
копіями свідоцтв про народження дітей,
іншими матеріалами справи.

При
таких обставинах суд доходить висновку про те,
що родинаОСОБА_1 існує формально,
а їхній шлюб у відповідності зі
ст.  112 Сімейного Кодексу України
підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
131. 212-215,  294 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 9
листопада 1991 року в Криничненської сільської раді Болградського району   Одеської області /актовий запис НОМЕР_1/,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 іОСОБА_1  держмито в дохід держави в розмірі по 8 грн.
50 коп.3 кожного.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2н-140/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
25 вересня 2007 р.     смт.Доманівка
Суддя
Доманівського районного
суду Миколаївської області Якименко
Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
код НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення -
1791.15 грн. заборгованості по кредитному договору, 25.50 грн. сплаченого
судового збору, 15 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь
-           1791.15 грн. ( одну тисячу сімсот
дев»яносто одну грн. 15 коп.) -
акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, код
-           25.50 грн. сплаченого судового збору,
15 грн.- сплачених витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду
акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, код
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Справа №2-2108/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 серпня 2007року
Червоногвардійський районний суд міста Маіівки у складі головуючого-судді:
Кулик Т.Г. при секретарі: Тюріної Г.В.. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті Макіівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1   про внесення
змін у свідоцтво про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про внесення змін у
свідоцтво про право власності,
вказуя,  що 17 липня 2002року
помер її брат ОСОБА_2,  після його
смерті налишилася спадщина у виді частини квартири за адресою: АДРЕСА_1,  яку прийняла мати ОСОБА_3,  проживаючи у вказаній квартирі і яка також
була власником частини квартири. 17 липня 2006року померла ОСОБА_3 Згідно
свідоцтва про право власності на житло,  виданного комісією по приватизації житлового Фонду ПО
„Макііввугілля" 4 жовтня 1996року,
в якому вказана загальна площа вказаної квартири 66, 7кв.м. .В техничній
характеристиці загальна площа вказана 66, 7кв.м,

Позивачка просить внести
зміни у свідоцтво право право власності і вказати загальну площю 61,
90кв.м,  вказуя,  що згідно акта БТИ міста Макіівки вказана
загальна площя складає 61, 90кв.м. . 17 липня 2006року померла її мати ОСОБА_3
,  а вона . не може оформити спадщину
після її смерті,  тому що у свідоцтві про
право власності невірно вказана загальна площя.

Заінтересована
особа-представник Макіївської міської Ради у судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повІдомлен,  про причину неявки суд не
повідомив,  тому суд вважає можливим
розглянути справи у відсутності відповідача.

Судом встановлено,  що на підставі свідоцтва про право
власності,  виданного комісією по приватизації житлового Фонду ПО
„Макііввугілля" від 4 жовтня 1996року ОСОБА_3 та ОСОБА_2    належить квартира
АДРЕСА_1 у місті Макіівці. У свідоцтві про право властності обща площа вказана 66, 7кв.м,
у техничній характеристиці також загальна площа вказана 66, 7кв.м, .
Згідно акта БТІ міста Макіівки загальна площа складає 61, 90кв.м,

Суд вважає,  що позов обгрунтован та підлягає задоволенню.
На підставі  ст. 15 ЦК України,
керуючись  ст.  ст. 60,
212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Внести зміни у свідоцтво
про право власності,  виданого комісією
по приватизації житлового Фонду ПО „Макііввугілля" від 4 жовтня 1996року
на ім"я ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  вказав замість
загальної площи 66, 7кв.м загальну площю 61, 90кв.м.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після його
проголошення,  апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження через данний районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року          Заводський
районний суд м.  Миколаєва

у складі
головуючого судді   КОВАЛЯ В.І. при
секретарі Каламурзи О.В.

у
відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Миколаївської міської Ради про визнання договору купівлі - продажу
нерухомого майна дійсним,  суд-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу
нерухомого майна дійсним.

Позивач
в позовній заяві просив визнати договір купівлі-продажу № 11442 від 12 березня
2002 року квартири АДРЕСА_1  укладений на
Южній Товарній біржі між: ОСОБА_1 - покупцем,
та ОСОБА_2 -продавець,  дійсним.

Сторони
в судове засідання не з'явились,  направили
до суду заяви,  в яких просили слухати
справу за їх відсутністю,  позивач
позовні вимоги підтримав,  просив позов
задовольнити,  представник відповідача та
третьої особи проти задоволення позову не заперечили.

Вивчивши
матеріали справи,  суд встановив,  що 12 березня 2002 року був укладений договір
купівлі-продажу № 11442 квартири АДРЕСА_1
яка складається з 1/3 сараю літ. Д,
1/18 підвала літ. Бпд,  гаражу
літ. Л,  1/18 №1 воріт,  загальна площа квартири = 55, 0 кв.м. ,  житлова = 41, 00 кв.м. ,  договір укладений на Южній Товарній біржі
між: ОСОБА_1 - покупцем,  та ОСОБА_2
-продавець.

Сторонами були
виконані цілком умови договору купівлі - продажу.

Відповідно
до ч. 47 ЦК УРСР (1963
року),  якщо сторони домовилися про всі
істотні умови договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна зі сторін ухиляється від його нотаріального оформлення,  суд вправі визнати договір дійсним.

Оскільки
всі умови договору купівлі-продажу сторонами виконані,  суд вважає позовні вимоги позивача
обгрунтованими і підлягаючими задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись  ст.
ст.  47, 48 ЦК УРСР (1963
року),   ст.  ст.
5,  8,  11,
211,  213,  214,
215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити.

Визнати
договір купівлі - продажу № 11442 від 12 березня 2002 року
квартириАДРЕСА_1  яка складається з 1/3
сараю літ. Д,  1/18 підвалу літ.
Бпд,  гаражу літ. Л,  1/18 №1 воріт,  загальна площа квартири = 55, 0 кв.м. ,  житлова = 41, 00 кв.м,  укладений на Южній Товарній біржі між:
ОСОБА_1 - покупцем,  та ОСОБА_2 -
продавець,  дійсним.

Рішення
вступає в законну силу через 10-ть днів після його проголошення. Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суд м.
Миколаєва в порядку,
передбаченому cm.
294,   ст.  296 ЦПК України.
Справа №2-5248/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року        Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого -
судді Карапута Л.В.,

при
секретарях                   Коваленко
О.М.,

за участі сторін,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.
Чернігові цивільну справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У серпні 2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу
за договором позики в сумі 2296 грн. 51 коп., моральну  шкоду в сумі 3000 грн. та судові витрати.

У попередньому
судовому засіданні позивач подав заяву про зменшення позовних вимог і просив
стягнути борг з відповідача за договором в розмірі 2300 грн. 00 коп. та судові
витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримав подану заяву про зменшення
позовних вимог.

Відповідач визнав
позовні вимоги.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2у липні 2005 року взяв відОСОБА_1. 2000 гривень в борг.
Відповідач зобов'язувався повернути гроші відповідно до 25.11.2005 року.

Відповідач на
вимогу позивача гроші не повернув.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, стягненню підлягає сума в
розмірі 2300 грн. на користьОСОБА_2., про що не заперечує відповідач, оскільки
вказані кошти позивачем були отримані для надання відповідачу в кредит.      Підлягає стягненню на користь позивача і
сума 30 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 51 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1049 ЦК України,    суд

вирішив:

Позовні вимогиОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2300 грн. 00 коп. боргу за договором позики, 30
грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та 51 грн. 00 коп. судового збору, а всього 2081 грн. 00 коп.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                                   Справа
№ 2н - 176
Суддя
Буського районного суду Львівської області І.В.Бадівська,  розглянувши заяву ОСОБА_1до Буського
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі - 664 грн. 50
коп.,  відповідно до  ст. 116 КзПП України,   ст.
ст. 3,  95-103 ЦПК України,  -
з Буського ПВКГ,  що в м. Буськ,  пл.Ринок,
2 Львівської області,  МФО
користь ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1 - 664
( шістсот шістдесят чотири) гривні 50 коп.3аборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану. Суддя-підпис,  з оригіналом вірно.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якої
стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                         Справа
№ 2н-1440/07
Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву
комунального комерційного підприємства Донецької       міської
ради „Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: м. Донецьк,
вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1.
ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96, 102, 103,
Цивільного процесуального Кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1на
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ „Мегабанк", МФО
період з 01.09.2005 р. по 01.09.2007 р. включно у розмірі 3434 (три тисячі
чотириста тридцять чотири) грн. 72 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п"ятнадцять) грн. 00 коп. (на
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-2649/2007р. ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
12 жовтня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 24.04.1998
року відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського місквиконкому
Харківської області, актовий запис №НОМЕР_1.
Від шлюбу дітей не мають.
Позивач вимагає розірвання шлюбу тому, що між ними
втрачене кохання та взаємоповага. Між ними склалися неприязні стосунки. Кожен з
них живе своїм самостійним життям. Сім'я розпалася і поновити її він не бажає.
Відповідачка про час та місце судового засідання
повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, але надав суду
письмову заяву про свою згоду на розірвання шлюбу. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
знаходить позов потрібним задовольнити з наступних підстав.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачкою, оскільки між ними склалися неприязні стосунки, втрачене
почуття кохання та взаємоповаги, кожен живе окремим життям, більше року вони
проживають окремо, у нього склалися стосунки з іншої жінкою, тому у нього
склалося тверде бажання розірвати шлюб. Даний факт знайшов своє підтвердження в
ході судового розгляду. Таким чином суд визнає, що сім'я розпалася і відновити
її не можливо. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню що відповідає
інтересам обох сторін.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України,
ст.ст. 104,105,110,112,114 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.1998
року відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міськвиконкому
Харківської області, актовий запис №НОМЕР_1 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 17 гривень, а ОСОБА_2 від сплати
Шлюб вважається розірваним з моменту набрання рішенням
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,

протягом десяти днів з дня отримання його копії.            ,
справа №
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
21 "листопада 2007року                                              м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ВАТ "Запоріжгаз" в особі Філії "Бердянське управління по
газопостачанню та газифікації" до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної
давності та стягнення заборгова­ності за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   "21 " листопада 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

- викликати
сторони,

- відповідачу
надати заперечення проти позову.

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи "19 " грудня 2007 року о 09 годині 00 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
Справа №2о-89/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року  Новотроїцький районний суд  Херсонської області У складі: головуючого -
Марківський О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

з участю
заявника - ОСОБА_1

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі Херсонської області
про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до управління Пенсійного фонду України у
Новотроїцькому районі Херсонської області про встановлення факту,  що має юридичне значення,  мотивуючи свої вимоги тим,  що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 18.10.1972 року
йому було видано трудову книжку в якій зроблено в графі рік народження
помилка,  а саме замість 1947 року
написали 1977 рік потім виправили на 1947 рік. Просить встановити факт,  що трудова книжка видана 18.10.1972 року на
ім'я ОСОБА_1,  1947 року з виправленням
належить йому.

Заявник
в судовому засіданні вимоги підтримав,
посилаючись на підстави викладені в заяві. Наполягає на задоволенні
заяви.

На ім'я
суду представник зацікавленої особи надав заяву в якій не заперечує проти
задоволення позову та про слухання справи у його відсутність.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
заявника суд вважає,  що згідно свідоцтва
про народження,  військового квитка,  паспорту ,
копії трудової книжки заява підлягає задоволенню.

Враховуючи
зазначене п.7, 18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995
долі із змінами,  внесеними згідно Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі "Про судову
практику в справах про встановлення фактів,
що мають юридичне значення" і керуючись  ст.
ст.  7, 10, 15, 16, 60, 61, 88,
209, 213-218, 223, 256 п 6 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі
Херсонської області про встановлення факту,
що має юридичне значення - задоволити.

Встановити
факт,  що трудова книжка видана
18.10.1972 року на ім'я ОСОБА_1,  1947
року з виправленням дійсно належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Хвощівка
Славутського району Хмельницької області,
мешканця АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження рішення,  і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного судові,  або подання її безпосередньо протягом рядок
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.