Справа № 2-947/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

б квітня 2007 року
Торезький міський суд Донецької області

в складі:

головуючого                                                              Чапланової О.М.

при секретарі                                                             Кононенко Л.І.

за участю представника позивача      ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Торезі

цивільну  справу за
позовом Закритого акціонерного товариства «Український

мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу

та штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення
суми боргу та штрафу. Свої вимоги мотивувало тим, що згідно із укладеним
договором №1584507/1.10885043 від 31.03.2004року відповідачу надавались послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку. Згідно із п.1.1 додаткової угоди до
договору строк їх дії складає 365 календарних днів. Відповідач пред'явлені
рахунки своєчасно не сплачував у зв'язку із чим за ним утворилася
заборгованість у сумі 127,69грн., тому позивач згідно із п.2.1.2.1 договору був
вимушений тимчасово припинити послуги зв'язку, які надавав відповідачу. Пунктом
1.3 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді сплати
штрафу у розмірі 3,57грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну
дії Основного договору, починаючи з дня
відмови від основного договору або припинення його дії. Відповідачу за
порушення п.2.4.1, 2.4.2. договору був нарахований штраф у загальній
сумі 1799грн.45коп. за 493 календарних днів. Відповідач не сплачує у добровільному порядку борг, чим не
виконує взяті на себе обов'язки по договору. Просить стягнути з
відповідача борг 127грн.69коп., штраф 1799грн.45коп. та судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві,
вимоги свої підтримав повністю.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча повідомлений в установленому порядку про
місце та час розгляду справи, у суд не надійшло повідомлення про поважні
причини його неявки. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини
сторін, представник позивача просить провести заочний розгляд справи, тому суд
ухвалив на підставі ст.244 ЦПК України розглянути справу заочно.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено,
що позивач уклав з відповідачем договір №1584507/1.10885043 від 31.03.2004року
, згідно із яким відповідачу надавались послуги стільникового радіотелефонного
зв'язку, та уклав додаткову угоду. Згідно із п.1.1 додаткової угоди строк їх
дії складає 365 календарних днів. Пунктом 1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність
відповідача у вигляді сплати штрафу у розмірі 3,57грн. за кожен день, що
залишився до закінчення терміну дії Основного договору, починаючи з дня відмови
від основного договору або припинення його дії. Відповідач не сплачував
направлені на його адресу рахунки, сума боргу склала 127,69 грн. Тому позивач з
ним договір розірвав, а за порушення п.2.4.1,2.4.2 основного договору,
нарахував штраф у сумі 1799,45 грн. за 493 днів. Договір було укладено
31.03.2004року.

2

Відповідно до ст.525,526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у
даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком
випадків, передбачених законом.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач зі свого боку виконав зобов'язання у повному обсязі,
тоді як відповідач покладені на нього зобов'язання не виконав і в установленні
договором строки оплату не вносив, що
надало позивачеві право для розірвання договору і нарахування штрафу.

Такими діями
відповідача порушені права позивача на своєчасне отримання оплати за надані
послуги, які підлягають поновленню у повному обсязі. А оскільки підлягають
задоволенню вимоги по стягненню основного боргу, то підлягають задоволенню й
вимоги по стягненню неустойки, яка передбачена договором між сторонами.

Керуючись     ст.214,525,526,546,549     ЦК    України,     ст.3,10, 15,60,79,197,209,212,214,215,223,224
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» борг за
послуги стільникового радіотелефонного зв'язку у сумі 127грн.69коп., штраф за
порушення умов договору в сумі 17 99грн.45коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» у
сумі 51грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі ЗО грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто Торезьким міським судом за письмовою заявою відповідача,
яку він може подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати заяву про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження; заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.