Справа
№ 2-209/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                           смт.
Петриківка

Петриківський
районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої Іщенко І.Н. при
секретарі Клисак Н.Г. у відкритому судовому засіданні розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної нотаріальної контори Петриківського району
"Про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/4 частини
садиби та про визнання права власності у порядку спадкування за законом на
частину садиби"-

ВСТАНОВИВ:

До
Петриківського районного суду звернулася гр. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної
нотаріальної контори Петриківського району "Про поділ майна подружжя та
визнання права власності на 1/4 частини садиби та про визнання права власності
у порядку спадкування за законом на частину садиби".

У
обгрунтування своїх вимог позивач пояснила, що 12 грудня 1966 року вона уклала
шлюб із ОСОБА_2 , шлюб був зареєстрований Петриківською селищною Радою
Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1.

За час
перебування у шлюбі вони з чоловіком та матір'ю позивачки - ОСОБА_3 придбали
садибу за адресою АДРЕСА_1, про що отримали свідоцтво про право приватної
власності де співвласниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки ОСОБА_3

ОСОБА_1 є єдиною
спадкоємницею після померлої матері.

ОСОБА_1
відразу прийняла спадщину в зв'язку з тим, що на час відкриття спадщини вона
постійно проживала із спадкодавцем.

На даний
час між подружжям виникло непорозуміння у зв'язку з чим ОСОБА_1 просе суд визнати за нею
право власності на 3/4 частини садиби розташованої за адресою : АДРЕСА_1 та складається
із житлового будинку "А-1", житловою площею - 50,4 кв.м., загальною -
72,3 кв.м., сіней "а-1", літньої кухні "Б-1", сіней
"б", ґанку, підвалу "п/д", входу до підвалу
"в/х", сараїв "В-1", Г-1", "Д-1",
"Е-1", вбиральні "Ж-1", свердловини №1, колодязю № 2,
огорожі № 3, тротуару "Г'.Загальною вартістю, на час складання технічного
паспорту 13026 грн.

Відповідач
- ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що позов визнає в повному обсязі.

Відповідач
по справі - Державна нотаріальна контора Петриківського району , будучи
належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про що в справі
знаходиться повідомлення про вручення судової повістки, в суд не з'явилась, про
причини

неявки
не попередила.

На підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Заслухавши
позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи: свідоцтво про смерть
(а.с. 10), свідоцтво про одруження (а.с. 9), свідоцтво про право приватної
власності на житловий будинок (а.с. 5), технічний паспорт (а.с.6-8), довідка
нотаріальної контори про те, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємцею померлої ОСОБА_3
(а.с. 21), довідку про місце проживання ОСОБА_1 (а.с. 11), рішення
Петриківського районного суду від 20 квітня 2007 р. ( а.с 24,25) та інші
матеріали справи. Беручи до уваги, що позивачем надано достатньо доказів по
справі про те, що вона є єдиним спадкоємцем 1/2 частини домоволодіння та
господарських будівель, та 1/4 частини цього домоволодіння, як майна набутого
за час подружнього життя, а всього на 3/4 частини домоволодіння та
господарських будівель, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та складається
із житлового будинку "А-1", житловою площею - 50,4 кв.м., загальною -
72,3 кв.м., сіней "а-1", літньої кухні "Б-1", сіней
"б", ґанку, підвалу "п/д", входу до підвалу
"в/х", сараїв "В-1", Т-1", "Д-1", "Е-1",
вбиральні "Ж-1", свердловини №1, колодязю № 2, огорожі № 3, тротуару
"І", суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти
її.

Відповідно
до ст. 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Згідно
ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства,
догляд за  дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).

Згідно
ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної
власності.

Статтею
69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно
до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між ними
або  шлюбним договором.

Судові
витрати, що складаються і судового збору (держмита) та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем сплачені в повному
обсязі.

На
підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 1268, 1297 ЦК України, 60, 63,
69, 70 СК України та ст. 10, 11,212,214,215 ЦПК України,, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної нотаріальної контори Петриківського
району "Про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/4
частини садиби та про визнання права власності у порядку спадкування за законом
на частину садиби" задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини домоволодіння та господарських
будівель в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
та 1/4 частини, як спільної сумісної власності нажитої подружжям під час шлюбу
із ОСОБА_2, а всього на 3/4 частини домоволодіння та господарських будівель, що
розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та складається із житлового будинку "А-1",
житловою площею - 50,4 кв.м., загальною - 72,3 кв.м., сіней "а-1",
літньої кухні "Б-1", сіней "б", ґанку, підвалу
"п/д", входу до підвалу "в/х", сараїв "В-1",
"Г-1", "Д-1", "Е-1", вбиральні "Ж-1",
свердловини №1, колодязю № 2, огорожі № 3, тротуару "І".

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції чи в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.