Дело № 2-2598/2007г.
17 мая 2007 года                 Заводский
районный суд г.  Николаева в составе:
председательствующего- судьи                                                         Разумовской
при секретаре-                                                                                   Колисниченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Николаеве дело по иску ОСОБА_1,
ОСОБА_2 к Николаевскому городскому Совету об определении идеальных долей
в общей совместной собственности и признании права собственности в порядке
15.03.2007г. ОСОБА_1.,
ОСОБА_2обратились в суд с иском к городскому Совету об определении идеальных
долей в общей совместной собственности и признании права собственности в
порядке наследования,  мотивируя
тем,  что после смерти ОСОБА_3,  умершего ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. приняла
наследство по завещанию в виде 1/2 части квартирыАДРЕСА_1.ОСОБА_2после смерти
матери ОСОБА_4.,  умершей
ІНФОРМАЦІЯ_2,  фактически принял
наследство на 1/6 часть
вышеуказанной квартиры. При обращении в 3-ю Николаевскую государственную нотариальную контору с
заявлением о принятии наследства им был дан отказ в выдаче свидетельства о
праве на наследство в связи с тем,  что в
свидетельстве о праве собственности на жильё не были определены доли каждого
совладельца квартиры,  что послужило
основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истцы исковые
требования поддержали,
обстоятельства,  изложенные в иске
подтвердили,  просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика и третьего
лица в судебное заседание не явились,
представили письменное заявления о слушании дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения истцов,  исследовав письменные материалы дела,  суд приходит к следующему.
Судом установлено,  что согласно свидетельства о праве
собственности на жильё от 06.06.1994г. ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_2приобрели в общую совместную
собственность квартируАДРЕСА_1. При выдаче свидетельства не были указаны
конкретные доли каждого из сособственников,
однако каждый из них фактически пользовался по 1/3 части спорной квартиры. Какой-либо
иной договоренности между сторонами по фактическому пользованию квартирой в суде
ІНФОРМАЦІЯ_2 умерла мать истца
после которой открылось наследство в виде 1/3 части спорной квартиры. ИстецОСОБА_2и
муж умершей,  ОСОБА_3 фактически приняли
наследство после её смерти,  похоронили
её и продолжали проживать в спорной квартире,
однако в нотариальную контору никто из них за оформлением наследства не
обращался. Таким образом,  фактически
каждому из них после смерти ОСОБА_4. принадлежало в порядке наследования по
спорной квартиры,  то есть каждому
принадлежало по 1/2 части квартиры.
ІНФОРМАЦІЯ_1 умер сын истцаОСОБА_2- ОСОБА_3,  после смерти которого открылось наследство в
виде 1/2 части спорной
квартиры,  наследником по завещанию
которого является истица ОСОБА_1.,
которая обратилась в 3-ю госнотконтору
с заявлением о принятии  наследства по
ей был дан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после
смерти ОСОБА_3,  в связи с тем,  что в свидетельстве о праве собственности на
жильё не были определены доли каждого совладельца квартиры.
Таким образом,  суд считает,
что требования истцов обоснованные,
и в соответствии с требованиями
ст.  ст. 364, 370, 1233,
1234, 1261, 1268, 1269 ГК
Украины подлежат удовлетворению.
ст.   ст.  10, 11, 60, 212-215, 218 ГПК Украины,  суд-
ОСОБА_1,     ОСОБА_2-удовлетворить.
Определить за ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_2 право собственности за каждым по 1/3 части на квартируАДРЕСА_1.
Признать за ОСОБА_2 право
собственности в порядке наследования по закону после смерти матери
ОСОБА_4,  умершей ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/6 часть квартирыАДРЕСА_1.
Признать за ОСОБА_1 право
собственности в порядке наследования по завещанию после смерти,  ОСОБА_3 умершего ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 часть квартирыАДРЕСА_1.
Решение вступает в законную силу
через 10 дней с момента
его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный
суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок,  предусмотренный  ст.