Справа № 2-754
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06
червня 2007 року                     Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого
судді       Льон О.М.

при
секретарі                  Голуб Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання
Україна" про розірвання договору оренди земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року ОСОБА_1  звернувся у Канівський
міськрайонний суд із зазначеним позовом.
У позові зазначив,  що згідно
договору оренди земельної частки (паю) від 01.06.2005 р. він передав
відповідачу в оренду належну їй земельну ділянку площею 3.31 га. За умовами
цього договору відповідач повинен був сплачувати позивачу орендну плату за
користування земельною ділянкою в розмірі 537.35 грн. в термін з 01.08. по
31.12 поточного року. На даний час орендні платежі за договором не
проведені,  підприємство перебуває в
стадії ліквідації в зв'язку з неплатоспроможністю,  тому просить розірвати зазначений договір.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав,
посилаючись на ті ж самі обставини,
що вказані у позовній заяві,  та
пояснив,  що орендарем виконані умови
договору по сплаті орендної плати,  але
сільськогосподарська продукція,  що
видавалася в рахунок орендної плати в натуральній формі не відповідала вимогам
щодо якості,  орендована земельна ділянка
обробляється іншим підприємством без згоди на це орендодавця,  що є істотним порушенням умов договору. Крім
того,  СТОВ АО «Україна» згідно ухвали
господарського суду Черкаської області від 08.02.2007 року на даний час
перебуває у стадії ліквідації в зв'язку з своєю неплатоспроможністю,  фінансова діяльність підприємства
заблокована,  тому можливості сплатити
орендну плату за використання земельної ділянки у СТОВ відсутня. Просить суд
розірвати договір оренди земельної частки (паю),  укладений із СТОВ АО «Україна».

Представник
відповідача за дорученням - Житарєва О.Б. в судовому засіданні позов не визнала
та пояснила,  що розрахунок по орендній
платі з позивачем проведений,  землі
товариства обробляються відповідно до договору про надання послуг ТОВ
«Продальянс» вважає,  що відсутні
підстави для розірвання договору оренди. Просить відмовити в задовленні позову
повністю.

Представник
відповідача - розпорядник майна СТОВ «АО Україна»,  ліцензований арбітражний керуючий - Кугот
І.П. в судовому засіданні- пояснив,  що
на виконання ухвали Господарського суду в справі № 10/872 від 22.02.2007 року в
газеті «Урядовий кур'єр» № 41 від 03.03.2007 року надруковано оголошення про
порушення справи про банкрутство відносно СТОВ АО «Україна» та протягом
тридцяти днів від дня опублікування оголошення проводився збір вимог
кредиторів. За цей період жодний орендодавець не заявив своїх вимог до товариства,  а тому вимоги конкурсних кредиторів,  що не заявлені взагалі не розглядаються і
вважаються погашеними. В зв'язку з викладеним вважає,  що на даний час у СТОВ АО «Україна» не
існує заборгованості по виплаті орендної плати перед орендодавцями,  а отже відсутні підстави для розірвання
договору оренди землі. Просить відмовити в задоволенні

позову в зв'язку з відсутністю кредиторської заборгованості за
зазначеним договором оренди.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що позивач є власником
земельної частки (паю) площею 3.31 га,
розташованої в адмінмежах Полствинської сільської ради згідно Державного
Акту на право приватної власності на землю від 19.06.2003 року.

01.06.2005
року позивач уклав із СТОВ АО
„Україна" договір оренди зазначеної земельної частки (паю) терміном на
5 років,  договір зареєстрований в
Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП ЦДЗ (а.с. 5-6).

Умови
орендної плати визначені п.9 договору в розмірі 1, 5 % вартості земельної
частки в натуральній та відробітковій формі щороку.

Згідно
п. 10 договору відповідач зобов"язаний був проіндексувати вартість
орендної плати з урахуванням зазначеного відсотка,  що підлягає виплаті позивачу за договором
самостійно на підставі Указу Президента від 02.02.2002 року за №92 „Про
додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних часток
(паїв)" із змінами від 13.09.2002 року щодо проведення індексації грошової
оцінки земель і для цього погодження сторін для внесення змін до договору не є
обов'язковим.

З
довідки наданої СТОВ АО «Україна»
(а. с.  22). вбачається,  що борг по орендній платі за 2006 рік перед
позивачем відсутній.

З
урахуванням викладеного суд дійшов висновку,
що умови договору стосовно сплати орендної плати відповідачем виконані.

Також
судом встановлено,  що СТОВ АО «Україна»
самостійно не використовує орендовані земельні ділянки,  а передало їх без письмової згоди орендодавця
по договору про надання послуг у вигляді оранки,  посіву та збирання врожаю ТОВ
«Продальянс»,  що є істотним порушенням
умов договору,  а саме п.п. 15,  30.

Крім
цього,  ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 08.02.2007 року порушено провадження у справі про
банкрутство СТОВ АО «Україна»
та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і накладено арешт на майно
та кошти товариства (а.с.  7).

Таким
чином,  суд дійшов висновку про
відсутність реальної можливості у відповідача належним чином виконати умови
оспорюваного договору.

Відповідно
до  ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,  встановлених договором або законом.  Істотним є таке порушення стороною
договору,  коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того,  на що вона розраховувала при укладанні
договору.

Зазначене
положення ЦК України
повністю відповідає захисту права власності,
яке гарантується  ст. 1 Першого
Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод,  що у відповідності до  ст.  9
Конституції України є частиною національного законодавства. Зміст цього
конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського
Суду з прав людини. Так,  у Рішенні
Європейського Суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Белей Девелопментс ЛТД» проти
Ірландії» зазначається,  що власники
мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість
користуватися своєю власністю. Зазначені сподівання,  тобто те,
на що розраховував позивач,
відповідачем порушені.

Відповідно
до  ст.
ст.  24, 32 Закону України „Про
оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного
внесення орендної плати,  в разі
невиконання сторонами умов договору оренди він підлягає достроковому розірванню
у судовому порядку.

Таким
чином суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог про розірвання
зазначеного договору оренди земельної частки (паю),  які підлягають задоволенню.

На
підставі  ст. 651 ЦК України,   ст.
ст.  24, 32 Закону України «Про
оренду землі»,  керуючись  ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
договір оренди земельної частки (паю),
укладений між ОСОБА_1та сільськогосподарським товариствбм з обмеженою
відповідальністю «Агрооб'єднання Україна" 01.06.2005 року.

Стягнути
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрооб'єднання Україна" на користь позивача судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 51 грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення в
сумі 30 грн..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.