overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2063 2007 року
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року                                                                                  м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
територіальної громади в особі Енергодарської міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: Державне комунальне підприємство „Енергодарське бюро
технічної інвентаризації" про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження
по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати в
строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та
посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Енергодарської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне комунальне підприємство
„Енергодарське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності
на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 7 грудня 2007 рік з 09-30 години
про що повідомити сторони надіславши судові повістки.

Відповідачу, третій особі по справі надіслати копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 7 грудня 2007 року надати до суду заперечення
на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-2106-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.

при секретареві
- Фальковій І.М. .,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 09 жовтня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на
09 листопада 2007 року на 09-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Рішення

Іменем                України

18 жовтня 2007р.     Дебальцевський міський суд Донецької
області в складі.тудді Гончаренка М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом органа опіки і
піклування Дебальцевської міської Ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківським прав;

встановив:

Орган опіки і
піклування Дебальцевської міської Ради звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1,
1997р.народження, з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,вказуючи,що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню своєї
дочки ОСОБА_1.

Відповідач позов
визнав.Третя особа ОСОБА_3позов підтримала.Сторони просили справу розглянути за
їх відсутності

Дослідивши
матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, 1997р.народження.(а.с.5-8). Мати
ОСОБА_1-ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.(а.с.21).Відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,долею дочки ДЇ життям,навчанням
не цікавиться, її духовним і фізичним вихованням не займається.Дочка перебуває
на утриманні опікуна ОСОБА_3(а.с.(10,12-17,19).

Відповідно до
ст.ст.164,166 СК України,ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав щодо дочки
ОСОБА_1. На підставі ст.ст.164,166 СК України,керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
України,суд

Вирішив:

Позов органа
опіки і піклування Дебальцевської міської Ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав

задовольнити.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження,уродженця
м.Дебальцеве

Донецької області,громад ОСОБА_1на України,позбавити
батьківських прав щодо дочки
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3р.народження,уродженки м.Дебальцеве Донецької
області.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8

гривень 50
копійок і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі
7

гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Дебальцевський

міський суд
протягом 10 днів.
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-834/07 (першийдругий примірник)
листопада 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
Веремчук Л.М. ,  розглянувши заяву
Кредитної спілки "Волинська" про видачу судового наказу з метою
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, -
підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору № 1211 від 11.12.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
чотири гривні),  а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 62 грн. (шістдесят дві гривні) 92 коп.
(дев'яносто дві копійки) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1954 року народження,  місце народження невідоме,  що проживає по АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Кредитної спілки
"Волинська",  що знаходиться у
вісімдесят чотири гривні),  а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 62 грн. (шістдесят дві гривні) 92 коп.
(дев'яносто дві копійки) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2007 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа
№2-952 / 07
Рішення

іменем України

17 жовтня 2007
року.

Великоновосільківський районний суд Донецької області у складі :
головуючого- судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні

в залі суду с. м. т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

встановив:

сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі, актовий запис НОМЕР_1 зроблений 21.08.1999
року у виконкомі Старомайорської сільської ради Великоновосільківського району
Донецької області. Цей шлюб у них перший. Мають дитину-сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

З
початку 2007 року, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають
окремо. Подружнє життя не склалось із-за відсутності взаємного кохання ,
порозуміння, постійних свар. Тому позивач, не погоджуючись на примирення,
просить шлюб,  укладений з відповідачем
розірвати,  а витрати при видачі
свідоцтва про розлучення ,  віднести на
нього. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просив, щоб суд не
надавав строк для примирення.

Відповідач
надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала і просить справу
розглянути за її відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача ,  дослідивши
матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити ,  так як дійшов до висновку ,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження поміж ними шлюбу суперечило б їх інтересам ,  що має істотне значення.Сторони в
добровільному порядку вирішили питання про утримання і виховання спільної
дитини.

Витрати
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу ,
суд відносить на позивача на його прохання.

Керуючись  ст.
110 , 112 СК України ,   ст.  ст.
60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив :

Шлюб   поміж
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2   та   ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований      21.08.1999      року
у      виконкомі Старомайорської
сільської ради Великоновосільківського району Донецької області, актовий
ЗаписНОМЕР_1-розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1судовий збор в сумі 17
грн., визволив від його сплати ОСОБА_2

Рішення   може
бути   оскаржене   до
Апеляційного   суду       Донецької   області
через Великоновосільківський районний суд    шляхом подачі в  10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-342
УХВАЛА

03.10.2007
року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого судді     Дармограя
І.І.

при
секретарі                        Євтушок
М. Т.

розглянув у
судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка та
відповідач у судове засідання 24.09.2007 року та 03.10.2007 року не
з'явились,  хоча належним чином були
повідомлені про місце та час слухання справи. Про причини неявки суд не
повідомили,  та не надіслали заяви про
розгляд справи за їх відсутність.

За таких
обставин,  суд рахує,  що позовна заява підлягає бути залишеною без
розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3,  208 ч.1 п.1,
209,  210,  293 ч.1 п.15 ,  294 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Ємільчинського райсуду протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-3136-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 жовтня     2007
року Кіровський райсуд
м. Кіровограда в складі :

головуючого
судді                                                   Шилової
Л.М.

при
секретарі                                                             Масаловії
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач     просить розірвати шлюб із
відповідачкою   ,     вказуючи
, що спільно не проживають з квітня 2006 року . Відповідачка позов
визнала, про що подала суду письмову заяву. Судом встановлені факти.

Сторони
зареєстрували   шлюб   23 липня 2003 року    у
Кіровському відділу   РАЦС
Кіровоградського міського управління юстиції
, актовий запис № 437   .

Від спільного
проживання сторони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони
припинили спільне проживання з квітня 2006 року , шлюб існує формально,
подальше спільне проживання  є неможливе
.

За
вказаних обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя і це має істотне значення .

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін ,що регулюються сімейним законо­давством
.

При вирішенні
справи суд керується ст. 110,ст. 112 СК України ст.88 , ст. 213 - ст.215 , ЦПК
України .Суд

ВИРІШИВ:

Шлюб   , зареєстрований  23 липня 2003 року    у
Кіровському відділу  РАЦС Кіровоградського
міського управління юстиції    , актовий
запис № 437    між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати .

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
в доход держави судовий збір : із ОСОБА_1 -   17 грн., звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу подається до апеляційного суду
через суд першої інстанції.
Справа №2-1742
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                          Енергодарський
міський суд

Запорізькоі
області

у складі
головуючого судді: Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                  Качаєві P.O.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Енергодар матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа
-Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності»,  про визнання таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє
судове засідання з'явився позивач. Відповідач та представник третьої особи не
з'явилися,  про час та день розгляду
справи були повідомлені належним чином,
про причини неявки не повідомили,
заяви про відкладення
попереднього розгляду справи не надійшло,  заперечень проти позовних вимог не надали.
Спір не врегульовано. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені
наступні дії:

позивач позовні
вимоги уточнив,  просить розглядати
справу за останнім відомим місцем мешкання відповідача;

вирішено питання
про склад осіб,  які беруть участь у
справі;

визначені
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору,  які підлягають
доказиванню; -    з'ясовано,  якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи; Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст.   129,  131, 156 ЦПК У країни,  суд-

УХВАЛИВ:

1
.Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - Комунальне підприємство
«Підприємство комунальної власності»,
про визнання таким,  що втратив
право користування житловим приміщенням,
призначити на 07.11.2007 року з 08 год.
00 хв.

2.Про час та
місце судового засідання повідомити сторін у справі,  викликати свідків.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2-4477/07
Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді
при секретарі - Фіртич О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Слов»янського міськрайонного суду цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах і в інтересах своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
третя особа відділення громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Слов'янського MB УМВС України в
Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, -
Рішенням Слов»янського міськрайонного суду Донецької
області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 і її неповнолітні діти
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
визнані такими, що втратили право користування житловим АДРЕСА_1.

Постановляючі дане рішення
суд не ухвалив рішення стосовно вимог ОСОБА_1, з приводу яких він подавав
докази і давав пояснення.

Заявник та представник заінтересованої особи ВГІРФО
Слов"янського MB УМВС України в Донецькій області в судове засідання не з"явилися, були
належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним
прийняти додаткове рішення щодо вимог ОСОБА_1, з приводу яких він подавав
докази і давав пояснення.

Керуючись ст. 220 ЦПК
України, ст. 125, 128, 130 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати відділення громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2 і її неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, за адресою АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

11 жовтня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши  матеріали  цивільної справи  за  позовом
ТОВ   «ДП  Автосистем»  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину   00 хвилину   06.12.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
СПРАВА № 2-н-43 /2007 Р
СУДОВИЙ     НАКАЗ
травня 2006 року Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
ЧЕБОТАРЕНКО О.Л. .розглянувши матеріали заяви прокурора Красноокнянького району
про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1 до СВК "Суворова" Красноокнянського
району про стягнення заробітної плати в сумі 1629 грн 23 коп,
звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1 до СВК "Суворова" Красноокнянського
району про стягнення заробітної плати в сумі 1629 грн 23 коп .
до ст.ст. 4 , 21 ,24 Закону України «Про оплату праці» , ст. 43 Конституції
України заявлені вимоги підлягають задоволенню .
із п.2 ч.3 ст.81 ,ч.2 ст.88,ч.1 ст.99 ЦПК України з відповідача слід стягнути
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст.ст. 95 , п.2 ч.1 ст.96 ,103 ЦПК України , ст.ст. 4 , 21 ,24 Закону України
«Про оплату праці» , ст. 43 Конституції України,
з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Суворова» Красноокнянського району / с.Довжанка р/р 260043724 в
Одеській обласній філії ,АППБ " Аваль", МФО 03767222 / на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
заробітну плату в сумі 1629 / тисяча шістсот двадцять дев"ять/ грн 23 коп
з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Суворова» Красноокнянського району / с Довжанка, / у доход держави судовий збір у сумі 25 /
двадцять п"ять / грн 50 коп.
з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Суворова» Красноокнянського району / с Довжанка / у доход держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 / п'ятнадцять /
грн, які перерахувати за такими реквізитами :
ОДЕРЖУВАЧ:   ГУДКУ в
Красноокнянський район 21081100 МФО
установи: ГУДКу в Одеській області МФО
код за ЄРДПОУ : 23215039 Призначення платежу : витрати на інформаційно-технічне
забезпечення   Красноокнянського
районного суду
Судовий наказ
може бути скасований за заявою боржника Красноокнянським районним судом
протягом протягом десяти днів після отримання боржником копії судового наказу.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем        України

26
жовтня 2007 року                                                                    Яготинський
районний суд

Київської
області у складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в Яготинському районному суді
справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою,  що
втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про визнання особи такою,  що
втратила право на користування жилим приміщенням,  в котрій зазначено,  що позивачам на праві власності належить
кожному по 1/2 частині АДРЕСА_1,  на
підставі свідоцтв про право власності на 1/2 частину будинку від 18 вересня
2007 року № 3929,  № 3932. З 30 травня
2000 року в зазначеному будинку прописаний далекий родич позивачів,  відповідач по справі. З грудня 2000 року
останній зібравши свої речі переїхав на постійне місце проживання в м. Київ.
Оскільки відповідач має інше постійне місце проживання,  та з грудня 2000року без поважних причин не
проживає в даному будинку,  то позивачка
просила відповідача визнати таким,  що
втратив право користування жилим приміщенням згідно  ст. 107 ЖК України.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову,  та просила визнати ОСОБА_3 таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням на підставі  ст. 107 ЖК
України.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  роз'яснивши сторонам
процесуальні наслідки визнання позову,
враховуючи,  що відповідач позов
визнав,  та визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує права,
свободи,  інтереси інших
осіб,  суд вважає,  що визнання відповідачем позову може бути
прийнято судом,  а позов підлягає до
задоволення.

Відповідно
до  ст.
107 ЖК України в разі вибуття наймача і членів його сім'ї на постійне
місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення втому ж
населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня
вибуття.

Керуючись  ст.
ст. 130,  174 ЦПК України,   ст. 107 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою,  що втратила право на
користування жилим приміщенням,  задовольнити.

2

Визнати
ОСОБА_3 таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області шляхом

подачі через Яготинський районний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом 10

днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви

про
апеляційне оскарження.