overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-705/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 16 жовтня 2007 року

в
складі: головуючого суду                     Козяр
Л.В.

при
секретарі                                            Стасюк
О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Гусятині справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  посилаючись на те ,  що 04.10.1989 року вони зареєстрували шлюб.
Проте спільне життя у сторін не склалося,
між ними останнім часом склались неприязні стосунки,  в сім»ї часто виникають суперечки та
непорозуміння,  вони втратили почуття
поваги та любові один до одного,  що
створює умови,  за яких зберігати шлюб
недоцільно.

Позивач в судове
засідання не з»явився,  подавши заяву у
якій просить розглянути справу за його відсутності,  позовні вимоги підтримує,  просить задовільнити. Відповідач у судовому
засіданні  позов визнає.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.1989 року,  що стверджується свідоцтвом про
одруження   серіїї-НОМЕР_1,  виданим 04.11.1989 року Целіївською сільською
радою Гусятинського району
Тернопільської області,  про що
зроблено актовий запис за НОМЕР_2. Сторони миритись не бажають.

Подальше спільне
проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Отже,  з"ясувавши фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову,    та інші обставини життя подружжя,  суд прийшов до висновку про доцільність
задоволення позовних вимог.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  10, 57,
ЦПК України,   ст.  110-112 Сімейного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Розірвати
шлюб,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що зареєстрований 04.10.1989 року в
Целіївській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області,  про що зроблено актовий запис за НОМЕР_2.

При оформленні
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з   ОСОБА_1 17
(сімнадцять) грн. державного мита в користь держави,  звільнивши від оплати  ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа
№2н-104/2007 р.
листопада 2007 р.                                                                         смт.
Суддя
Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,  розглянувши заяву ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства про стягнення
з ОСОБА_1 129 грн. 38 коп.3а послуги з газопостачання.
ст.  901 - 903 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 102,  103 ЦПК України, -
1.       Стягнути з ОСОБА_1,  1964 року народження,  жителя
смт. Богородчани АДРЕСА_1 Івано-Франківської
області на користь ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Богородчанського управління по
експлуатації газового господарства,
смт.  Богородчани,  вул. Могильницького,  23 Івано-
Франківської області ,  р/р 2603143 у
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Івано-
Франківська,  129 ( сто двадцять
дев'ять ) грн. 38 коп.3а послуги з газопостачання.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в
розмірі 25, 50 грн. та 15 грн. витрат,
які були сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  р/р 26009339 у ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. Івано-Франківська МФО 336462,  код 24686769.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя               П.Ф.Гутич
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Справа
№2- 1330/2007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007року                                                                                м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого- судді: Мужика
І.І. Секретаря: Остапюк М.Д. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Надвірна справу за позовом КП «Надвірнаводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,-

встановив:

КП
«Надвінаводоканал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому
засіданні представник позивача заявила клопотання пр закриття провадження по
справі у зв язку з відмовою від позову, оскільки спір вирішений в добровільному
порядку.

Суд, вислухавши
пояснення сторін по справі, роз'яснивши представнику позивача наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст.ст. 205,206 ЦПК України та перевіривши
матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до
задоволення,оскільки не суперечить вимогам закону, інтересам сторін по справі.

Керуючись ст.ст.
205 ч.1 п.3, 206,210,293 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Відмову
представника КП «Надвірнаводоканал» від позову прийняти і справу за їх позовом
до ОСОБА_1 про стягнення боргу провадженням закрити.

Ухвала суду
набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області
може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга
на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.
УХВАЛА

10 вересня 2007
року   Новомосковський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового
прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової
частини А-1828 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість
речового майна та речового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий
прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1
до в/ч А-1828 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню замість
речового майна та речового майна в натурі.

Як
вбачається з матеріалів справи військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону
звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1, оскільки під час
проходження ОСОБА_1 військової служби у в/ч А-1828 ним не було отримано грошову
компенсацію за не отримане речове майно в розмірі 5064 грн. 36 коп.

Оскільки
ОСОБА_1 не було отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час
проходження ним військової служби у в/ч А-1828, тобто публічної військової
служби, суд вважає, що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому
в силу ст.ст.17-19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 до військової частини А-1828 про стягнення заборгованості по
грошовій компенсації замість не виданого речового майна та речового майна в
натурі -закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-н-1389/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Тимошенко Т.І.,
розглянувши заяву Комунального Житлового Підприємства № 36 м.  Кривого Рогу про видачу судового наказу та
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним
Житлове Підприємство №
36 м.  Кривого Рогу звернулося до суду
із завою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по
квартирній платі та комунальним послугам у сумі 3305 грн.06 коп.
приведених заявчиком доказах мається -
розрахунок заборгованості,  договір
укладений між заявником і боржником,  з
яких вбачається що ОСОБА_1 користується послугами КЖП № 36 м.  Кривого Рогу,
однак розрахунки за послуги надані КЖП № 36 м.  Кривого Рогу по
квартирній платі та холодному водопостачанню проводить не регулярно,  не виконує свої зобов'язання,  наслідком чого станом на 01.10.2007 р. утворилась
заборгованість,  яка становить 3305 грн.06 коп.
порядку боржник заборгованість не погасив. На основі вищевикладеного і
України,   ст.   ст.
95, 96, 103 ЦПК України,  суддя
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає за адресою:
заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 3305 грн.06 коп.;
державне мито на користь держави у сумі 25
та судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави у сумі
може бути оскаржений протягом 10
днів,  починаючи із дня його
отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до  ст.  105 Цивільно процесуального Кодексу України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дні її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№2-3-570707 р.
Центральний районний суд м.
08 листопада 2007 року Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кривцовій
А.О.,  розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
Позивач звернулась з позовом до відповідача,  просила суд визнати дійсним укладений між
сторонами 14 листопада 1997 року договір купівлі-продажу № 7667 АДРЕСА_1
посилаючись на те,  що свої зобов'язання
за договором сторони виконали в повному обсязі.
Позивач у судовому
засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі.
Відповідач та представник третьої особи у судове
засідання не з'явились,  про місце,  дату та час розгляду справи
повідомлялись,  причин неявки суду
у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін,  і немає потреби в особистих поясненнях
учасників процесу які не з'явились,  суд
ухвалив розглядати справу у їх відсутність.
Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши докази,  суд встановив наступні факти та відповідні їм
14 листопада 1997 року на Південній товарній біржі в
м.  Миколаєві між ОСОБА_1та ОСОБА_2
укладений договір № 7667 купівлі-продажу АДРЕСА_1  раніше належної відповідачу на підставі
18 червня 1996 року.
Сторони за угодою повністю виконали умови договору,  позивач передала відповідачу грошову суму -
6000 грн.,  а відповідач передала
позивачу вказану квартиру у власність. В подальшому сторони,  які виконали угоду,  ухилились від її нотаріального посвідчення.
До цього часу договір ніким не оспорений.
Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК Української РСР за такого вказаний договір слід визнати
дійсним,  а поданий позов - задовольнити.
ЦПК України судові витрати сплачено при подачі позову.
На підставі частини 2 статті 47 ЦК Української РСР,  і
213, 214,  215 ЦПК України,  суд,  -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір № 7667 купівлі-продажу АДРЕСА_1 укладений
14 листопада 1997 року на Південній товарній біржі в м.  Миколаєві між ОСОБА_1та ОСОБА_2 дійсним за
грошову суму 6000 (шість тисяч) гри.,  передавши її у власність покупцю,
а ОСОБА_2 купила АДРЕСА_1,  прийнявши її у власність та передавши
продавцю грошову суму 6000 (шість тисяч) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Центрального районного суду м.  Миколаєва
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-96/2007р.
вересня 2007 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області Чумак Т.А.,  розглянувши цивільну
справу за заявою прокурора Апостолівського району в інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Управління
Софіївського групового водоводу» нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати у сумі 7 871 гривень 51 копійок,  -
року заявником подано до суду заяву в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення з державного підприємства «Управління Софіївського
групового водоводу» нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати у сумі 7 8І71 гривень 51 копійок. Звернутися до
суду за захистом своїх прав самостійноОСОБА_1. не може через скрутний
Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що відповідно до  ст.   ст.
115,  233 КЗПП України
заявлені вимоги підлягають задоволенню.
102, 103 ЦПК України,
з державного підприємства «Управління Софіївського групового водоводу» м.  Апостолове,
гривень 51 копійок (сім тисяч вісімсот сімдесят одна гривень п»ятдесят одна
з державного підприємства «Управління Софіївського групового водоводу» м.  Апостолове,
306038,  ОКПО 31167287 на користь держави
судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п»ять гривень п»ятдесят
з державного підприємства «Управління Софіївського групового водоводу» м.  Апостолове,
306038,  ОКПО 31167287 на користь ТУ ДЄА
у Дніпропетровській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 гривень (п»ятнадцять гривень).
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.
Справа №2-2643/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором
позики,  посилаючись на те,  що 01.03.2007 року відповідач позичив у неї
кошти в сумі 150 тисяч гривень і зобов»язався повернути їх до 01.06.2007 року.
13.07.2007 року вона і ОСОБА_2 підписали мирову угоду про те,  що в рахунок боргу відповідач передає їй
нежитлове приміщення ( магазин),
розташований в м.  Барвінкове
вул.  Леніна,  6 Харківської області. Мирова угода була
визнана ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від
13.07.2007 року. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області від 04.10.2007 року вищевказану ухвалу
суду було скасовано і справу передано на новий судовий розгляд.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги,  просить суд стягнути суму боргу в розмірі 150
тисяч гривень і надала письмову заяву про накладення арешту на нежитлове
приміщення - магазин по вул.
Леніна,  6 в м.  Барвінкове Харківської області.

Суд,  вислухавши думку сторін,  вивчивши матеріали цивільної справи,  вважає за необхідне залучити до участі у
справі в якості третьої оособи,  яка не
заявляє самостійних вимог ,
ОСОБА_3,  оскільки спірний
магазин,  який був переданий за мировою
угодою ОСОБА_1,  належить ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на праві спільної власності,
набутої в період зареєстрованого шлюбу. Отже наслідки розгляду цивільної
справи за вищевказаним позовом торкаються прав і обов»язків ОСОБА_3

Керуючись  ст.
ст.  35,  36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити
ОСОБА_3 в якості третьої особи,  яка не
заявляє самостійних вимог до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором позики.

Копію
ухвали та копію позову направити опікунській раді виконавчого комітету
Балаклійської міської ради Харківської області.

Розгляд
справи призначити на 20 листопада 2007року на "14.00" год. у залі судового
засідання у приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання у справі повідомити сторін .

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2н-1802/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 1223 грн. 12
коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102, 103
ЦПК України та  ст. 526,  527,
530,  546, 611, 622 ЦК України,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»:
- 1223 (одну тисячу двісті
двадцять три) грн. 12 коп.3аборгованості;
(п'ятнадцять)  грн.  сплачених
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 2-5785-2007
року       м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги,
КЖП № 31
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,    що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,    але
комунальні послуги не сплачують,    у
зв'язку з чим станом на 1 вересня 2007 року виникла тривала заборгованість в
сумі 1250 гривень 50 копійок,    тому
позивач просить суд позов задовольнити,
та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явились,
причину не явки суду не повідомили,
про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.  Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
доводи позивача,    представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом
встановлено,    що відповідачі по справі
дійсно проживають в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату,    тому станом на 1 вересня 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі 1250 гривень 50 копійок.
матеріали справи,    суд вважає,    що позовні вимоги необхідно задовольнити
частково,    оскільки,    згідно з вимогами Цивільного Кодексу
України,    позовна давність встановлена
строком на три роки,    а позивач вимагає
стягнути борг за весь період заборгованості в сумі 1250 гривень 50 копійок,    т.б. із урахуванням заборгованості,    яка виникла до вересня 2004 року. Таким
чином,    згідно вимог діючого
законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість,    яка виникла з 1 вересня 2004 року по 1
вересня 2007 року,    т. б. за останні
три роки в сумі 477 гривень 05 копійок,
в іншій частині позовних вимог - відмовити.
267,    509,    526,
527,    530,    543,
610,    611,    623,
625 ЦК України,     ст.
215,    224-226 ЦПК України,    суд -
Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги задовольнити частково.
солідарно з ОСОБА_1,    ОСОБА_2,    ОСОБА_3 борг за комунальні послуги в сумі
477 гривень 05 копійок на користь Комунального житлового підприємства № 31 та
51 гривню судових витрат,    на користь
держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30
позовних вимог - відмовити.
може бути переглянуто за заявою відповідача,
яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного
рішення.

Заочне рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду

Дніпропетровської
області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на

протязі 10 днів
та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі

заяви.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2007 року________ м.Могилів - Подільський       Номер справи 2-н-290/2007
Суддя______ Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вітковський С.В.________________ -  ,
заяву               Могилів-Подільського
міського комунального підприємства
________________________________ „Теплоенергетик"____________________________________
_________________________ про стягнення
боргу за теплову енергію____________________________
до                                 ст.
та ст. 95 -105 ЦПК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з                             ОСОБА_1
________________________ 352 (триста
п'ятдесят дві) гривні 39 копійок__________________________
На користь               Могилів-Подільського
міського комунального підприємства „Теплоенергетик"
Вінницької області, проспект Незалежності 281__________
МФО 302689 КОД ОКПО 31943433
2._____ Стягнути з боржника на користь
стягувача____________________________________________
судових витрат,
що були останнім сплачені__________________________________________________
допомоги при подачі заяви.
3._____ Стягнути з боржника на користь
стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
(п'ятнадцять) гривень.
4._____ Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.________________
5._____ Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.