Справа
№ 2-3480/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                       місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі головуючого судді Космачевської
Т.В.,  при секретарі Вітрік О.О.,  за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Пожидаєвої О.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Краматорський металургійний завод ім.
Куйбишева" про стягнення заборгованості по зарплаті з урахуванням
компенсації,  середнього заробітку за час
затримки виплати,  моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До
Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення
заборгованості по зарплаті з урахуванням компенсації,  середнього заробітку за час затримки
виплати,  моральної шкоди обґрунтовуючи
свої вимоги тим,  що він працював в ВАТ
"КМЗ ім.  Куйбишева" на посаді
різника гарячого металу з 15.08.2003 року по 12.03.2007 року. З часу звільнення
і по цей час залишилася невиплаченою заробітна плата за січень,  лютий 2006 року,  також йому передбачена виплата середнього
заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати - за 114 днів в сумі
4899, 72 грн.,  а також моральна шкода,  бо затримка виплати заробітної плати
причинила йому моральні страждання.

Позивач
у судовому засіданні змінив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача на
його користь заборгованість по заробітній платі за січень,  лютий 2006 року з урахування компенсації в
сумі 1253, 48 грн.,  середнього заробітку
за весь час затримки виплати заробітної плати - за 114 днів в сумі 4899, 72
грн.,  моральну шкоду в сумі 1500 грн.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнала частково підтвердивши суму
заборгованості по зарплаті 1253, 48 грн.,
але в стягненні середнього заробітку за час затримки виплати заробітної
плати -за 114 днів в сумі 4899, 72 грн. та моральної шкоди просила відмовити.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  судом встановлено:

ОСОБА_1
працював в ВАТ "КМЗ ім.
Куйбишева" на посаді різника гарячого металу з 15.08.2003 року по
12.03.2007 року,  тобто сторони
перебували у трудових відносинах,  /а.с.
2-3/

Як
вбачається з довідки ВАТ "КМЗ ім.
Куйбишева" про суми заробітної плати та компенсації перед ОСОБА_1
за ВАТ „КМЗ ім.  Куйбишева" є
заборгованість по виплаті зарплати з урахуванням компенсації в сумі 1253, 48
грн.

Таким
чином,  суд вважає що позов підлягає
частковому задоволенню і з відповідача треба стягнути на користь позивача
заборгованість по заробітній платі за січень,
лютий 2006 року з урахування компенсації в сумі 1253, 48 грн.,  середнього заробітку за весь час затримки
виплати заробітної плати - за 114 днів в сумі 4899, 72 грн.

Вимога
позивача щодо виплати моральної шкоди в зв'язку з затримкою виплати заробітної
плати підлягає частковому задоволенню в розмірі 300 грн. Суд вважає,  що ця сума достатня для компенсації моральних
страждань позивача.

Також,  згідно з
ст.  88 ч.3 ЦПК України,  з відповідача на користь держави треба
стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  З,  10,
60,  88,  213 ЦПК України,   ст.
ст.  115,  116,
117 КЗпП України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Краматорський
металургійний завод ім.  Куйбишева"
про стягнення заборгованості по зарплаті з урахуванням компенсації,

середнього
заробітку за час затримки виплати,
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути
з ВАТ „КМЗ ім.  Куйбишева" (р/р №
017 в Промінвестбанку м.
Краматорськ,  МФО 334141,  ) на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі з урахування компенсації у сумі 1253, 48
грн.,  середнього заробітку за весь час
затримки виплати заробітної плати у сумі 4899, 72 грн.,  моральну шкоду у сумі 300 грн.

Стягнути
з ВАТ „КМЗ ім.  Куйбишева" (р/р №
017 в Промінвестбанку м.
Краматорськ,  МФО 334141,  ) на користь місцевого бюджету
витрати по сплаті судового збору у розмірі 70, 50 грн.; на користь Державного
бюджету (р/р 0004,  отр: Держ.
Бюджет Ворошиловського р-ну м.
Донецьк,  МФО 834016,  ,  банк: ГУ
ДКУ у Донецькій області) витрати на інформаційне технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

В іншій частині
вимог - відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Краматорський міський суд.