№ 2-662/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.10.2007р.      Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого -
судді Литвинової Р.А.,

при секретарі Малой
К.П.,  з участю представника позивача Устенко А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому    засіданні в залі суду в м.
Вільногірську цивільну справу за позовом

К
П «Теплові мережі м.
Вільногірська» до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Теплові мережі м. Вільногірська» - звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,  в якому
зазначає наступне.

Згідно з договором та Правилами надання послуг водо- та
теплопостачання і водовідведення КП «Теплові мережі м. Вільногірська» надає
послуги з реалізації гарячої води та опалення,
а відповідач зобов'язаний сплачувати за ці послуги у встановленому
законом порядку.

Внаслідок того,  що
відповідач не вносив нараховану оплату за отримані послуги
теплопостачання,  станом на 01.04.2002р.
сума заборгованості склала 4111.23грн.

15.03.2002р. з відповідачем було укладено договір
№НОМЕР_1 про розстрочку сплати заборгованості в сумі 4111.23 грн. терміном на
60 місяців з щомісячним погашенням заборгованості в сумі 68.52грн. Відповідач
також взяв на себе зобов'язання сплачувати кожний місяць по 92.64грн. поточних
платежів,  про що власноручно розписався
в зазначеному договорі.

В подальшому сума заборгованості відповідача продовжувала
зростати і за період з 01.04.2002р. по 01.07.2007р. склала 5122.36грн. За весь
період відповідач сплатив 2249.97грн.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачу було
направлено попередження про необхідність погашення заборгованості,  яке ним власноручно було отримано,  але він суму заборгованості не погасив. В
подальшому йому був направлений лист про необхідність погашення заборгованості
в сумі 6649.70грн. станом на 01.09.2006р.,
але відповідач на лист не відреагував.

Загальна сума заборгованості станом на 01.08.2007р.
складає 6973.21 грн.,  яку позивач просить
стягнути з відповідача,  поклавши на
нього також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. У
відповідності до  ст. 225 ЦПК України
судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача суду пояснив,  що від позову він не відмовляється,  змін та доповнень до нього не має,  просить задовольнити його в повному
обсязі,  оскільки відповідач не прийняв
заходів до погашення заборгованості і навіть після

2

укладення з ним договору про реструктуризацію заборгованості,  він не виконував умови зазначеного договору і
продовжував не вносити поточні платежі. В результаті заборгованість
зросла,  її сума складає 6973.21 грн.,  яку він просить стягнути з відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з нормами цивільного законодавства
зобов'язання,  підставою виникнення яких
є договір,  мають грунтуватися на засадах
добросовісності,  розумності і справедливості.
Відповідно до  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).

Згідно з  ст.  ст. 67,
68 Житлового кодексу України,
Правилами надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,  отримувані житлово-комунальні
послуги повинні належним чином своєчасно оплачуватись.

Як видно із матеріалів справи,  між сторонами існує договір на постачання
гарячої води і теплоенергії від 28.05.2004р. (а.с. 3, 4). Крім того,  між ними також укладено договір про
реструктуризацію заборгованості,  що
виникла раніше,  згідно з умовами якого
відповідач зобов'язувався погасити заборгованість на протязі 60 місяців (а.с.
5). Однак,  свої зобов'язання він не
виконав. Він продовжував не сплачувати поточні платежі за отримувані
послуги,  в результаті на час звернення з
позовом до суду сума заборгованості складає 6973.21 грн.,  що підтверджується наданим розрахунком (а.с.
6).

Крім того,  позовні
вимоги підтверджуються листами-попередженнями відповідача про необхідність
погасити заборгованість (а.с. 7, 8).

Таким чином,
наявність зазначеної суми заборгованості за отримані послуги позивачем
доведено. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про задоволення
позову.

У відповідності до
СТ. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати
(державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи). Як видно з копії рішення Вільногірської міської ради від
09.02.2007р.,  позивача звільнено від
сплати державного мита,  тому цей вид
витрат (51.00 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. підлягають стягненню з
відповідача на його користь.

Керуючись  ст.  ст. 88, 224-228,  212-215 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  11 ч.2 п.1,  509,  525,
526,  626, 629, 901,   ст.
ст. 67,  68 Ж К України,  Правил
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.07.2005р.№630(п.9),  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,
який проживає за адресою : АДРЕСА_1,
на користь КП «Теплові мережі м. Вільногірська» (51700 м.  Вільногірськ Дніпропетровської області
вул.  Промислова,  17,
р/р 8071 КБ «Приватбанк» МФО 305299 ОКПО 24422912) 7003.21
грн.,  з яких : 6973.21грн.
-заборгованість за надані послуги,
30.00грн.- понесені позивачем витрати по сплаті за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито
(судовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга  подаються апеляційному суду через
Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів.