Справа №2-1405/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року              Василівський
районний суд   Запорізької області

у
складі: головуючого - судді :                                                   Сидоренко
Ю.В.

при
секретарі                                                                              Осінцевої
Л.А.

за
участю представника позивача                                            ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за
позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
спонукання до укладання договору,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство
з іноземними інвестиціями у формі ОСОБА_1 звернулося до Василівського районного
суду з позовом до ОСОБА_2 про спонукання до укладання договору, в якому
зазначив, що у позивача на праві власності знаходиться гуртожиток, розташований
за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований та проживає у кімнаті НОМЕР_1 вказаного
гуртожитку з 1991 р. і фактично перебуває у відносинах по договору найму житла,
який на теперішній час не укладений. Позивачем були направлені відповідачеві
рекомендованим листом 2 примірника проекту договору найму. Відповідач надіслав
письмову відповідь про відмову в укладанні договору найму, оскільки вважає, що
між ними вже існує договір найму, укладений при наданні житла в 1991 році на
умовах Житлового кодексу України. Позивач просить зобов'язатиОСОБА_2 укласти
договір найму житла в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 на умовах, викладених у проекті договору НОМЕР_2 від 01.03.2007 року,
а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 8,50 гривень та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

Представник
позивача ОСОБА_3позовні
вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами,
викладеними у позовній заяві.

ВідповідачОСОБА_2позовні
вимоги визнав частково, заперечує проти задоволення позову, вважає необхідним
виключити пункти 17.24, запропоновані позивачем у проекті до договору,
посилаючись на право позивача у подальшому його виселити та надати ліжко-місце
або житло меншого розміруу випадку, якщо він буде проживати в кімнаті один. В
обгрунтування своїх заперечень суду пояснив, що гуртожитки - це службове житло,
яке можна отримати тільки уклавши з підприємством трудовий договір. Ніяких
інших договорів заключати не потрібно, просить відмовитиОСОБА_1 в задоволенні
позову, вважає умови, викладені у проекті договору найму, незаконними.

Вислухавши
пояснення представника позивача ОСОБА_3, відповідача, вивчивши надані суду
докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ст. ст. 19, 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками
договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на
договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є:
власник, споживач, виконавець, виробник. Споживач зобов'язаний укласти договір
на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Виконавець зобов'язаний вчасно та відповідної якості надавати
житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

У статті
26 даного Закону зазначаються істотні умови договору між виконавцем/виробником
та споживачем у сфері житлово-комунальних послуг. Крім істотних договір   може
містити   інші   умови
за   згодою   сторін.
Процедура   погодження   договору

відбувається протягом одного місяця з дня внесення
проекту договору однією із сторін. У разі зникнення потреби в отриманні послуги
або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач
має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Відповідно
до ст. 810 ЦК України
підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є
об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом. До
договору найму житла, крім найму житла держаної або комунальної власності,
застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно
до вимог ст. 811 ЦК України
договір найму житла укладається у письмовій формі.

Згідно
ст. ст. 813, 814 ЦК України
сторонами у договорі найму житла можуть бути фізичні та юридичні особи. У разі
зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та
обов'язки наймодавця.

Відповідно
до ст. ст. 821, 822 ЦК України
договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо в
договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років. У
разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення
договору найму житла на новий строк. Не пізніше ніж за три місяці до спливу
строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти
договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від
укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а
наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих
умовах і на такий самий строк.

Згідно
ст.ст. 640, 641 ЦК України
договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію
укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Пропозицію укласти
договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція
укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка
її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідь особи,
якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна
бути повною та безумовною.

Відповідно
до ч.2 ст. 642 ЦК України
якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір в межах строку для
відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (надала
послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує
її бажання укласти договір, ця дія с
прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір
або не встановлено законом.

Як
вбачається зі ст.ст. 643, 646 ЦК
України якщо в пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді,
договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про
прийняття пропозиції протягом цього строку. Відповідь про згоду укласти договір
на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і
водночас новою пропозицією особи, яка зробила попередню пропозицію.

Згідно
ч.2 ст. 649 ЦК України
розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі
правового акту органу державної влади, органу місцевого самоврядування, можуть
бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або
законом.

При
вирішенні спору суд вважає необхідним керуватися нормами ЦК України (в
редакції 2004 року), оскільки спірні правовідносини хоча і виникли до набрання
ним чинності, але продовжують діяти на теперішній час.

Судом
встановлено, що гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1належить позивачу
у справі - ОСОБА_4 на праві колективної власності, згідно Свідоцтва про право
власності на гуртожиток, виданим на підставі рішення виконкому
Дніпрорудненської міської ради від 21.12.2004 року за НОМЕР_3 (а.с.14-15).
Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ОСОБА_1 має приватну форму
власності, про що свідчить Довідка про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, яка видана Головним управлінням статистики
у Запорізькій області за НОМЕР_4від 16.08.2005 року (а.с.52). 22.01.1991 року
відповідачеві Зюзь Станіславу Дмитровичу була надана кімната НОМЕР_1 у
гуртожитку, розташованому за вищевказаною адресою, про що свідчить поквартирна
картка та картка реєстрації, згідно якою зазначено попереднє місце роботи
відповідача - ЗУ «Укрчерметгеологія». У трудових відносинах із
позивачемОСОБА_2ніколи не перебував та не

перебуває на теперішній час, що відповідачем не
оспорюється. Відповідач мешкає у квартирі НОМЕР_1 будинкуАДРЕСА_1 та  вносить оплату  за  проживання  у гуртожитку та сплачує комунальні платежі.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню, оскільки відповідач постійно мешкає у квартирі НОМЕР_1
гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1. користується наданою йому жилою площею,
отримує комплекс житлово-комунальних послуг з обслуговування будинку та
прибудинкової території, регулярно сплачує комунальні послуги та несе витрати
по оплаті за користування кімнатою, тобто між сторонами фактично існують
договірні відносини, оскільки позивачем надаються відповідачеві комунальні
послуги у повному обсязі й скарг на їх ненадання чи на неналежне надання та
обслуговування до позивача не надходило. Відповідач у повному обсязі несе
витрати по оплаті комунальних послуг та за утримання будинку та прибудинкової
території. Тобто, відповідачОСОБА_2фактично вчинив дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору, чим прийняв пропозицію позивача та засвідчив своє
бажання укласти договір. Відповідач не згодний із п.п.17.24, викладеними у проекті
договору, посилаючись на право позивача у подальшому його виселити та надати
ліжко-місце або житло меншого розміру у випадку, якщо він буде проживати в
кімнаті один. Заперечення відповідача на відмову в укладанні договору за даними
підставами суд вважає безпідставними, оскільки проект договору найму, наданий
позивачем, складений відповідно до Типового договору, затвердженого Постановою
КМУ від 12.07.2005 року за № 560.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 124 Конституції України, ст.
ст. 7, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 125-131 ЖК
України, ст. 810-816 ЦК України,
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування
тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і
Типового Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій» від 12.07.2005 року за № 560, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву підприємства з іноземними інвестиціями в формі ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2 укласти договір найму в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1на умовах, викладених у проекті договору НОМЕР_2 від
01.03.2007 року.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь підприємства з іноземними інвестиціями в формі ОСОБА_1
(АДРЕСА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 7
(сім) гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський
районний суд протягом десятії днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним
судом.