Справа №2-1879/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                            Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді                                                                                                   Таранцова
С.П.

при секретарі                                                                                                    Оніщенко
Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  треті особи Комуна­льне
підприємство «Житловик Свєтлово»,  Відділ
у справах неповнолітніх виконавчого комі­тету Каховської міської ради,  про виселення без надання іншого житлового
приміщення та стягнення боргу за комунальні послуги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,  пославшись на те,  що у 1972 року отримав на підс­таві ордеру
квартиру в АДРЕСА_1. За­раз цей будинок має номер 5. На даний час в квартирі
разом з ним проживає відповідачка -дружина його сина,  померлого у 2004 році,  зі своєю дочкою,  які систематично її псують і по­рушують
правила соціалістичного співжиття роблячи неможливим його проживання з ними в
одній квартирі. Псування квартири підтверджується актом з ЖЕКП,  який був складений комісією із спеціалістів
даного підприємства. ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем його ображають
нецензурними лайками та постійно наносять йому тілесні пошкодження бу­дучи в
нетверезому стані. Крім цього,  відповідачка,  з 2004 року не сплачує навмисно створе­ні нею
борги по сплаті комунальних послуг. Своїми діями відповідачка унеможливлює його
проживання в квартирі. Просить виселити ОСОБА_2 з АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення,  стягнути з відповідачки
на його користь борг за комунальні послуги та судові витрати.

В судовому засіданні
позивач свої вимоги підтримав повністю,
доповнивши свої вимо­ги проханням розділити особові рахунки його і
відповідачки.

Відповідачка позов визнала
частково та пояснила,  що не порушує
порядок проживання у будинку,  а
конфлікти провокує позивач,  який сам
допустив заборгованість з комунальних платежів,
багато років не проводив жодного ремонту в квартирі,  вчиняє п'яні скандали,  сис­тематично подає на них заяви до міліції,  які не відповідають дійсності. З вимогою про
розділ особових рахунків згодна.

Представник КП «Житловик
Свєтлово» вказала,  що позивач має
заборгованість по сплаті комунальних платежів.

Представник Відділу у
справах неповнолітніх вказала,  що
заперечує проти виселення з квартири неповнолітньої дитини.

Заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов не підля­гає задоволенню.

У відповідності до  ст.
116 Житлового кодексу Української РСР якщо наймач,  члени його сім'ї або інші особи,  які проживають разом з ним,  систематично руйнують чи псують жиле
приміщення,  або використовують його не
за призначенням,  або систематичним
порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в од­ній квартирі чи в одному будинку,  а заходи запобігання і громадського впливу
виявились безрезультатними,  виселення
винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

Згідно  ст.  1166 ЦК України майнова шкода,  завдана
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Згідно ордеру № 407 від
22.12.1972 року ОСОБА_1 отримав на підставі ордеру квартиру в АДРЕСА_1.

Згідно довідки в квартирі
кв. АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Особовий рахунок на дану
квартиру відкрито на ОСОБА_1.

Згідно довідок,  по дані квартирі є борги по сплаті
комунальних послуг.

Згідно акту від 07.06.2007
року квартира потребує косметичного ремонту.

Згідно вироку Каховського
міськрайонного суду від 23 травня 2007 року в кримінальній справі за скаргою
приватного звинувачення ОСОБА_1,  ОСОБА_4
та ОСОБА_2 за  ст.  125 ч. 1 та 126 ч. 1 КК України виправ­дані.

Ухвалою Апеляційного суду
Херсонської області від 07.08.2007 року вищевказаний вирок змінено в частині
виключення з резолютивної частини вироку виправдання ОСОБА_2 за  ст.
125 ч. 1 КК України. В решті вирок залишено без змін.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  тобто на даний час є
неповнолітньою.

Позивач не навів доказів
про те,  що ОСОБА_2 систематично руйнує
чи псує жиле приміщення,  або
систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття робить не­можливим
для нього проживання в одній квартирі,
не вказав про те,  які заходи
запобігання і громадського впливу вживались і виявились безрезультатними і не
просив суд про витребу­вання таких доказів.

Далі,  позивач
просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за комуна­льні
послуги. Однак він сам ці послуги за неї не сплачував,  тому матеріальних збитків йому завдано не
було.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги не
доведеними,  а позов таким,  що не підля­гає задоволенню.

Керуючись  ст.
116 Житлового кодексу Української РСР,
ст.  1166 ЦК України,   ст.   ст.
10,  11,  60,
88,  212,  224 ЦПК України,  суд

вирішив:

В задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та
стягнення боргу за комуна­льні послуги відмовити.

Розділити особові рахунки ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони протягом десяти
днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апе­ляційне оскарження
рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної ін­станції через
суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду на­бирає законної сили після закінчення цього строку.