Справа №
РІШЕННЯ

І М Е НЕМ      УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Профатило П.І.

при секретарі - Ріговановій Л.М.

за участю
прокурора - Сібільова Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Слов'янська цивільну справу за позовом Краматорського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Слов'янської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
зобов'язання оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з
даним позовом в інтересах держави в особі Слов'янської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1,  посилаючись на те що в ході перевірки позивачем із
залученням фахівців Слов'янського міжрайонного відділу управлінням з контролю
за використання та охороною земель встановлено порушення вимог  ст.
125 Земельного Кодексу України відповідачем,  а саме використовувалась земельна ділянка
площею 0, 8 га під водним об'єктом,  без
правовстановлюючих документів.

Факт порушення
вищевказаних вимог земельного законодавства України ОСОБА_1підтверджується
актом перевірки та приписом про усунення виявлених порушень від 6 серпня 2007
року.

У зв'язку з чим
Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор змушений звернутись до
суду,  та просив зобов'язати громадянина ОСОБА_1 оформити у
встановленому порядку документи,
підтверджуючі право користування земельною ділянкою,  площею 0, 8 га,  розташованої на землях Райгородської селищної
ради.

В судовому
засіданні Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор підтримав
заявлені позовні вимоги,  просив їх
задовольнити,  дав пояснення,  аналогічні обставинам,  викладеним у позовній заяві.

Представник
Слов'янської районної державної адміністрації,
яка діяла на підставі довіреності від 14.09.2007 року,  у судовому засіданні позовні вимоги визнала у
повному обсязі,  не заперечувала проти їх
задоволення.

Відповідач
ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений
про час та місце розгляду цивільної справи,
про що свідчить власноручний підпис у повідомленні про одержання судової
повістки,  у судове засідання не
з'явився,  але у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі,  не заперечував проти їх задоволення.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно припису
та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управління з
контролю за використання та охороною земель у Донецькій області,  Слов'янський міжрайонний відділ від 6 серпня
2007 року,  встановлено,  що громадянин ОСОБА_1 використовує земельну ділянку 0, 8 га у селі Карпівка на
землях Райгородської селищної ради водного фонду для розміщення водного
об'єкту,  який знаходиться в оренді у ОСОБА_1 по договору
оренди водного об'єкту серіяНОМЕР_1 від 28 грудня 2004 року,  реєстраційний номер 2188 без
правовстановлюючих документів на землю,
що є порушенням  ст.  ст.
125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно зі  ст.
ст.  116, 125 Земельного Кодексу
України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права
користування земельним ділянками із земель державної або комунальної власності
за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування,  та після одержання її власником та
користувачем документа,  що посвідчує це
право і його державної реєстрації. Використовувати земельну ділянку до
одержання документу,  що підтверджує
право на неї,  забороняється.

Відповідно до
вимог  ст.  5 Закону України «Про охорону навколишнього
природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на
території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність
природних і природно соціальних умов та процесів,  природні ресурси,  як залучені в господарський обіг,  та невикористані в народному господарстві
(земля,  надра,  води,
атмосферне повітря,  ліс та інша
рослинність,  тваринний світ),  ландшафти та інші природні комплекси.

Використання
земельної ділянки без правовстановлюючих документів обмежує власника в праві
розпоряджатися нею та використовувати за своїм призначенням,  чим задається істотна шкода державним
інтересам.

Одже,  відповідач по справі ОСОБА_1 порушив  ст.
ст.  125,  126 Земельного кодексу України,  у зв'язку з чим у суду є всі підстави для
задоволення позову та зобов'язання ОСОБА_1
оформити у встановленому порядку документи,
підтверджуючі право користування земельною ділянкою,  площею 0, 8 га.,  розташованої на землях Райгородської селищної
ради.

Крім того,  з відповідача необхідно стягнути судовий збір
на користь держави у сумі 51 грн.,  а
також витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду цивільної справи у
сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
121 Конституції України,   ст.  36-1 Закону України «Про прокуратуру»,   ст.
ст.  125, 212 Земельного Кодексу
України,   ст.  ст.
10,  11, 45, 209,  212, 214-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора Донецької області в інтересах
держави в особі Слов'янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про
зобов'язання оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1
оформити у встановленому порядку документи,
підтверджуючі право користування земельною ділянкою,  площею 0, 8 га,  розташованої на землях Райгородської селищної
ради,  Слов'янського району,  Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь держави судовий збір у сумі 51
грн,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи р/р 0004,  отримувач: Державний Бюджет Ворошилівського
району м.  Донецька,  ЕДРПОУ 34686537,  МФО
834016,  Банк ГУ ДКУ в Донецькій
області у сумі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області,  для
чого протягом десяти днів з дня проголошення рішення треба подати заяву про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складене
в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.