overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-263/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                    08 листопада 2007 р.

Петровський   районний суд м. Донецька в складі:
головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1про   визнання
громадянина  безвісно відсутнім,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Петровського районного суду м. Донецька надійшла заява
ОСОБА_1про визнання громадянина безвісно відсутнім.

08 листопада 2007 р. заявник надав суду заяву про відмову від заявлених
вимог, відмова прийнята судом, як така, що
не суперечить чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1про визнання громадянина безвісно відсутнім
- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
номер справи 2-н-66/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2007                                                                         м.
Суддя Теребовлянського
районного суду    Малярчук В.В.
розглянувши заяву ЗАТ "Приват-Банк" до ОСОБА_1
(вказати прізвище ім'я
по-батькові заявника)
про стягнення боргу за
відповідно до ст.ст. 526,
530,589,612,624,1046-1051ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
(посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявні вимоги)
Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника ,місце
проживання або місце знаходження)
"Приват-Банк" М.Дніпропетровськ,
№ 305299, заборгованість за договором позики - 1679 грн.23коп. (одна тисяча
шістсот сімдесят дев'ять гривень 23 копійки.)
2. Стягнути з ОСОБА_1
державне мито у розмірі 25 грн.50 коп. в користь ЗАТ КБ
3 .Стягнути з ОСОБА_1 в
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа № 2н
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського
районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,
розглянувши матеріали заяви житлово
- будівельного кооперативу
№ 1   про видачу судового наказу, -
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1на користь житлово - будівельного кооперативу № 1 ( р/р №
20403131 ),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  майдан Привокзальний,  6126,
кв. 40 773 сімсот сімдесят три грн. 63 шістдесят три коп. боргу по
оплаті за комунальні послуги.
боржника на користь житлово - будівельного кооперативу № 1 сплачені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності Судовий
наказ набрав чинності_______________________________________ року
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її* подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ. (стаття 106
Справа № 2-306107р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
листопада 2007р.                                                                            м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі:  головуючого - судді        Гриніва М. А.

секретаря                                                                                        Шмігель
І.О.

з участю:  представника позивача       Нагребної Н.Б.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за
позовом Комунального підприємства «Водотеплосервіс» до ОСОБА_1про стягнення
боргу,  суд -

встановив:

у судовому
засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову до ОСОБА_1про
стягнення боргу без розгляду.

Суд
вважає,  що дана заява не суперечить
вимогам чинного законодавства,  зроблена
добровільно,  а тому її слід задовільнити
і позовну заяву про стягнення боргу залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

заяву
задовільнити. Позов Комунального підприємства «Водотеплосервіс» до ОСОБА_1про
стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга подається протягом 10-ти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.
Справа № 2-н-1657/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                 14
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
"Південний" м. Луганськ,  МФО 304999,  ЗКПО 03361081:
61   коп.  - заборгованість  за використаний  природний
- витрати за сплату інформаційно - технічного забезпечення судового
334271,  ЗКПО 03361081;
судовий   збір   на
користь   держави,    які
області,  МФО 834016,  ЄДРПОУ
класифікації 22090100,  символ звітності
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №
УХВАЛА

23 березня 2007
року суддя Оболонського районнго суду м. Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши подання державного виконавця
Державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва про оголошення в
розшук ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
Виконавчим листом №2-5241 виданого 21.12.200 < року Оболонським районним
судом м. Києва,  ОСОБА_1
зобов"язаний виплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку щомісячно,  на користь
ОСОБА_3,  що мешкає АДРЕСА_1

Проте від сплати
аліментів боржник ухиляється,  місце його
проживання і роботи не відомі.

Прийнятими
державним виконавцем та судом мірами встановити місце знаходження боржника не
представилося можливим.

Боржник за
адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

На даний час
місце проживання боржника не відомо.

Заборгованість з
01 листопада 2006р. по 02 жовтня 2007р. ю виконавчому листу складає 5 794, 52
гривень.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 375 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м. Слов»янськ Донецької області.

Копії
ухвали направити для виконання в Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк встановленний статтею 294
ЦПК України,  ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційно скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подяється у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подаються в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва.
справа № 2н-1373
УХВАЛА

01.11.2007 року                                                              м.  Житомир

Суддя Королівського районного
суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши   заяву ДП « ЖЕК» ВАТ « Верстатуніверсалмаш» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,  проте дана заява
не відповідала вимогам цивільного процесуального законодавства України,  заява була залишена без руху.

Ухвалою судді Корольовського районного суду від
16.10.2007 року заявнику надавався строк для виправлення недоліків по заяві. У
встановлений строк недоліки виправлені не були,
зокрема,  не зазначено на якому
правочині,  вчиненому у письмовій
формі,  ґрунтується заявлена вимога про
стягнення боргу. Крім того,  відповідно
до доручення представник заявника ОСОБА_2 не наділений повноваженнями на
звернення із заявами до суду.

В зв'язку з
викладеним,  дана    заява вважається неподаною і повертається
заявнику.

Керуючись  ст.
ст.  119,  121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДП « ЖЕК» ВАТ « Верстатуніверсалмаш»    до
ОСОБА_1

про стягнення боргу вважати
неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м.  Житомира протягом 10 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано. Якщо було
"подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк,  ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом
Справа № 2-2623/2007р. № рядка статзвіту 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

6 листопада 2007 року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С. І. Розглянувши  позовну
заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,  в якій просить розірвати шлюб,  укладений між нею і відповідачем
14.11.1980року,  оскільки він носить лише
формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав
для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 20 листопада 2007 року на 9 год.00 хв.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення
експертизи,  залучення до участі у справі
спеціаліста перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-1269/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада
2007 року      Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при
секретарі - Голумбієвській С.Ф. за участю : позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
вказуючи на те,  що 16.05.1992
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Подовській сільській раді
Новотроїцького району Херсонської області актовий записНОМЕР_1. Разом не
проживають протягом восьми років. Причиною є те,  що вони з відповідачем не зійшлися характерами,  у них різні погляди на життя. Відповідач
знаходиться в місцях позбавлення волі. Сім'я розпалась остаточно,  шлюб існує формально. Вважає,  що примирення між ними неможливе. Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримала,
просить шлюб розірвати.

Відповідач до судового засідання не з'явився,  допитаний в порядку судового доручення,  в заяві на ім'я суду позовні вимоги
визнає,  згоден на розірвання шлюбу

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами
сімейного законодавства: ст.ст.110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу
України,  відповідно до яких за заявою
одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому
порядку.

На підставі викладеного ст.110-112,
115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213,
218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2,
зареєстрований 16.05.1992 року в Подовській сільській раді,  Новотроїцького району,  Херсонської області,  актовий запис НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 державне мито
розмірі 17 (сімнадцять гривень) на користь держави,  ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено,  шляхом подачі протягом десятиденного строку з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2-2181/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року      Новомосковський міськрайонний
суд в складі:

головуючої судді        Єлізаренко І.А.,

при секретарі  Свиридової В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що вона зареєструвала шлюб з
відповідачем 07.12.2002 року у відділі РАГС Новомосковського міського
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу вони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з відповідачем припинені з
причини розрізненості поглядів, вимог до життя в результаті чого між ними
втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не
ведеться. За словами позивачки, подальше збереження шлюбу неможливе, тому вона
просить шлюб розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позові, а також на свої пояснення, дані в судовому засіданні,
просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою, в якій позовні
вимоги визнав у повному обсязі та просить суд слухати цивільну справу без його
участі (а.с.11).

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню, оскільки між сторонами сім'я не
збереглась і подальше спільне проживання неможливе.

При
розподілі між сторонами судових витрат по справі суд враховує бажання сторін і
вважає за необхідне покласти на позивачку витрати у повному обсязі, звільнивши
від сплати судових витрат відповідача.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 209,212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 07.12.2002 року у відділі РАГС Новомосковського міського
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2та ОСОБА_1, які від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1державне мито в розмірі 17 грн. на користь держави, звільнивши від
сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Справа №2-2004
РІШЕННЯ

Іменем України

01
листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: Головуючого: Обідняка
В.Д. секретаря:     Ковальчук Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила,  що в 1997 році зареєструвала шлюб з
відповідачем,  від якого дітей немає.
Подружнє життя у них не склалося через різні погляди на життя,  постійні непорозуміння. Останні сім років
спільно не проживають і відповідач створив нову сім'ю. На даний час шлюб носить
формальний характер і просить суд розірвати шлюб з відповідачем так як
збереження сім'ї в подальшому суперечить їх інтересам.

Відповідач
у судовому засідання позов визнав повністю і просить шлюб між ним та позивачкою
розірвати.

Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено,  що сторони в 1997 році зареєстрували
шлюб,  дітей від якого не має. Подружнє
життя у них не склалося через різні погляди на життя,  сварки,
останні сім років спільно не проживають що призвело до розпаду
сім'ї,  а тому збереження шлюбу в
подальшому суперечитиме їх інтересам і шлюб між ними слід розірвати.

На підставі  ст.
ст.  110, 112 СК України та
керуючись  ст.  ст.
213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 22
листопада 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського
міського управління юстиції Івано-Франківської області,  актовий запис № 447 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1  один неоподатковуваний мінімум
доходів громадян в дохід держави,
звільнивши від цього ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-877/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2007року Ічнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого
судді - Негоди A.M.

при секретарі
-Жегет Л.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Ічня справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1996 року,  мають двох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи
тим,  що вони більше шести місяців разом
не проживають,  між ними втрачені всі
зв'язки і поновлювати спільне проживання не бажають.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав,  на
розірвання шлюбу згоден,  оскільки не
бажає проживати з позивачкою.

Вислухавши
сторони,  суд приходить до висновку,  що шлюб між сторонами необхідно
розірвати,  оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,  керуючись при цьому СК України.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України,   ст. .  ст. . 104, 105,  110, 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб,  укладений 21 лютого 1996року по актовому
запису № 8 у відділі реєстрації актів громадянського стану Ічнянської
райдержадміністрації Чернігівської області між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17
(сімнадцять)грн.. з ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Дитину -
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати з ОСОБА_1,  сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з ОСОБА_2.

На
рішення на протязі 20днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду,  яка подається на протязі 10 днів з
дня його проголошення,  може бути подана
апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.
Справа
№2-7255/07
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28
листопада 2007 року                                                                                    місто
Луцьк

Суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

встановила:

22.11.2007
року ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

28.11.2007 р.
позивач подала до суду заяву в якій просить повернути її позов.

Згідно
п. 1 ч. 3  ст.  121 ЦПК України,  заява повертається у випадках,  коли позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу суду
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.