overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1490 /2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня      2007 року    Красноградський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого                                                        суддя           Жигилій
С.П.,

при
секретарі                                                                          Агафонова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді
цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради за
участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для
приняття спадщини, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_5. Після її
смерті відкрилася спадщина на майно. Позивач своєчасно не подав заява про
прийняття спадщини з хворобою з 29.08.2007 року по 10.09.2007 року. В зв'язку з
чим, прохає надати додатковий строк для приняття спадщини.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася
спадщина на майно у вигляді домоволодіння, земельного та майнового паю і на
вклад в Ощадбанку. У зв'язку з хворобою з 29.08.2007 року по 10.09.2007 року та
перебуванні на лікуванні в Красноградській ЦРЛ вона не подала вчасно заяву для
прийняття спадщини, а тому прохає надати додатковий строк на прийняття спадщини

Представник Мартинівської сільської ради не заперечують
проти позову про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

До такого висновку суд прийшов на підставі слідуючого.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
( а.с.7). Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю є
ОСОБА_5 (а.с.11). Згідно довідки Мартинівської сільської ради ОСОБА_5 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала в АДРЕСА_1 і в цьому будинку
рареєстрований її чоловік - ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно довідки Красноградської районної поліклініки
ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з 29.08.2007 року по 10.09.2007 року (а.с.6).

Таким чином позивачем ОСОБА_1 достатньо надано доказів,
що вона з поважних причин не змогла прийняти спадщину після смерті матері так
як знаходилася на лікуванні у Красноградській ЦРЛ    ( а.с.6 ).

Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України - суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, може визначити додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214,215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк до 01.02.2008 року для
подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через

Красноградський районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України.
Справа №2-2655
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22.11.2007 р.                                            Куп'янський  міськраионний суд Харківської області

в складі судді Сєлютіної
Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
до ОСОБА_2, зареєстрованого 27 листопада 1999 р. Кисловською Сільрадою
Куп»янського району Харківської обл., актовий запис № 4. Позивач вказує, що з
відповідачкою вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, їх
неповнолітній син ОСОБА_3, 13.06.2000р.н. проживає з матір»ю, про що сторони не
мають спору, також не мають спору майнового характеру. На даний час позивач має
іншу сім»ю. Просить витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти
на нього.

В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги
повністю підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка позов визнала.

Заслухавши
сторони   ,   вивчивши
матеріали   справи,   суд
вважає,   що   позов
підлягає задоволенню.

Встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований27 листопада   1999 р.
Кисловською Сільрадою Куп»янського району Харківської обл., актовий запис № 4. (а.с. 4).

Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не
бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. їх подальше спільне життя,
збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам .

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Керуючись CT.CT.10, 11,15,60, 174 ч.4, 212,214-215, ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований27
листопада 1999 р. Кисловською Сільрадою Куп»янського району Харківської обл., актовий запис № 4.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави мито в розмірі 25 грн., ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської обл.
через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-3651/07
07.12.2007 р.                                                                                            м.
Корольовський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого-судді     Бондарчука
секретаря                                                     Білоцькій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Житомирі справу за позовом комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 до ОСОБА_1
про стягнення боргу за квартирну плату , -
Позивач звернувся до суду з даним позовом і обґрунтування
позовних вимог вказав,  що відповідач
проживає за адресою АДРЕСА_1 та тривалий час користується послугами ВЖРЕП № 16.
На підставі діючого житлового законодавства та
встановлених тарифів,  відповідач
зобов'язаний щомісячно проводити оплату за надані послуги,  але оплату за дане обслуговування не
здійснює,  у зв'язку з чим заборгованість
перед позивачем станом на 02.10.2007 року становить 707 грн. 63 коп.,  яку і просить стягнути,  а також просить стягнути судові витрати.
Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання.
Суд,  дослідивши
матеріали справи встановив,  що
відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 та тривалий час користується послугами
ВЖРЕП №16 і станом на 02.10.2007 року має заборгованість за отримані
послуги,  в розмірі 707 грн. 63 коп.
Враховуючи наведене,
суд приходить до висновку,  що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та
керуючись  ст. 68 ЖК України ,   ст.
212-215 ЦПК України , суд , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 - 707 ( сімсот сім ) грн.
63 коп. боргу,  30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави 51
грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бyти подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.
Набрав законної сили
"___ "__________ __2007 року
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
листопада 2007 року                                                              смт.
Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.,  розглянувши заяву Відкритого Акціонерного
Товариства "Херсонгаз" в особі Чаплинської філії ВАТ
"Херсонгаз",  смт Чаплинка вул.
розвитку "Укрсоцбанк",
Херсонська обласна філія МФО
352015 код 03355353/ про стягнення заборгованостоі за послуги з газопостачання.
Відповідно до  ст.  ст. 102,
103 ЦПК України,   ст.  ст.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженки с.
Хрестівка,  Чаплинського району
Херсонської області,  проживаючої в
АДРЕСА_1на користь Чаплинської філії ВАТ "Херсонгаз" заборгованість
за надані послуги з газопостачання в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири)
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень / р/р №
260031387 Райффайзен банк "Аваль" МФО 352093 код 24117362/.
ОСОБА_1 судові витрати на користь держави у виді держмита в сумі 25 (двадцять
п"ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
зі статтею 104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.  Херсон                                                                                  Справа
№ 2"н" -1434/07
року судця Суворовського районного суду м.
Херсона Борко А.Л.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу про стягнення з
Кредитної спілки "Південна кредитна спілка",  яка розташована за адресою: м.  Херсон,
МФО 352651 заборгованості по грошовим коштам у розмірі 2500 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 15 грн.
ЦПК України-,   ст.  ст.
1049,  1050, 1054 ЦК України,  -
з Кредитної спілки "Південна кредитна спілка",  яка розташована за адресою: м.  Херсон,
на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по грошовим коштам у розмірі 2500 грн.
з Кредитної спілки "Південна кредитна спілка",  яка розташована за адресою: м.  Херсон,
на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у
Справа № 2-220/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Середино - Будський райсуд , Сумської області в складі: головуючего - судді - Швець
І.Є. при секретарі - Певневої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про продовження
строку на прийняття спадщини , мотивуя свої вимоги тим , що після смерті ії
чоловіка -   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
залишилось майно , в тому числі і майновий пай на суму 6692 / шість тисяч
шістсот дев»яносто дві / гривні та земельний пай на суму 127930 / сто двадцять
сім тисяч дев»ятсот тридцять / гривнів , затвердженних зборами співласників і
видане Кам»янською сільською Радою 29 березня 2002 року та розпорядженням
райдержадміністрації 27 січня 1997 року, за №28 , на яке вона своєчасно не
звернулась з відповідною заявою до нотаріальної контори про прийнят- тя
спадщини в зв»язку з ії хворобою та поганим станом здоров»я.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 від своїх вимог
відмовилась , просить справу провадженням закрити , оскільки спір вирішен в
добровільному порядку.

Представник Кам»янської сільської Ради , С-Будського
району, Сум­ської області в судовому засіданні ствердив той факт, що спір
вирішен в добровільному порядку і ОСОБА_1 помилково звернулася з
вишезазначенними вимогами до суду. Не заперечує проти закриття провадження по
справі.

На основі вищевикладенного , керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про продовження
строку на прийняття спадщини закрити в зв»язку з відмовою заявниці від своїх
вимог.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
на протязі 5-ти діб з моменту ії проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на
протязі 10-ти діб з моменту звернення з заявою на апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2-1662/2007 г.
УХВАЛА

19 грудня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м.  Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 15556, 30 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 2189,
41 грн.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Справа № 2-3712/2007року
УХВАЛА

14 листопада 2007 року                                                                     м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                                Томин О.О.,

секретаря                                          Козюпи З.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 184 грн. 04 коп., -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення
в сумі 184 грн. 04 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЩІК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 184 грн. 04 коп.
залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
УХВАЛА

05 листопада 2007 року                                                                                   Цюрупинський
районний

суд Херсонської
області

в складі
судді                                                                                                     Заславець
Н В

при
секретарі                                                                                                     Бондаревій
Т К

за
участю представника позивача,  прокурора                                             Мусулевського
О О

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м Цюрупинську цивільну справу за позовом
Прокурора Цюрупинського району в інтересах Державної податкової інспекції у
Цюрупинському районі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному
податку -

ВСТАНОВИВ

Прокурор
Цюрупинського району в інтересах Державної податкової інспекції у Цюрупинському
районі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку у
розмірі 184грн 32коп

У судовому
засіданні представник позивача,  прокурор
відмовився від позову у зв'язку з погашенням боргу про що подав заяву

Відповідно до п 3 ст 205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом

Таким чином
провадження у справі підлягає закриттю

На підставі
викладеного,  керуючись п 3 ст 205 ЦПК
України суд,  -

УХВАЛИВ

Прийняти відмову
Прокурора Цюрупинського району в інтересах Державної податкової інспекції у
Цюрупинському районі від позову

Закрити
провадження у справі за позовом Прокурора Цюрупинського району в інтересах Державної
податкової інспекції у Цюрупинському районі до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу по земельному податку

На
ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд заява про п апеляційне оскарження протягом п яти днів
з дня проголошення ухвали Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається протягом п'яти днів
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                     №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М. Ф. розглянувши заяву Прокурора
м.  Коломия в інтересах держави в особі
ВАТ „Івано - Франківськгаз",  яке
представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
ст.  95-96,  98 ЦПК України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  1976 року народження,  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1
користь Коломийського управління по експлуатації газового господарства,  78 2000,
Крип'якевича,  40 р/р 260027527 в
Коломийському відділенні АППБ „АВАЛЬ" м.
Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп.,
банк УДК м.  Івано-Франківськ,  ідентифікаційний код 20568659,  код банку МФО 836014,  код
Стягнути з боржника на користь Ту ДСА в
Івано-Франківській області кошти на шформащйно-технічне забезпечення в сумі 15
26289647,  банк УДК в Івано-Франківській
області,  МФО 836014.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

30 жовтня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                                Мамаева В.А.

при
секретарі                                                                                               Хатункіній
Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що вона зареєструвала шлюб з відповідачем і
проживали разом.  Від шлюбу подружжя має
неповнолітню дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через
зловживання відповідачем спиртними напоями. Подальше спільне проживання та
збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд розірвати
шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 21.07.2004 року Князе
-Григорівської сільською радою Великолепетиського району Херсонської
області,  актовий запис НОМЕР_1.

26
жовтня 2007 року позивач надала заяву в якій просить суд залишити її позов до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу без розгляду.

За таких
обставин,  відповідно до п. 5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд залишає
заяву без розгляду у випадку,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає за необхідне
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити,  що особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного
суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.