overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-758
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                    Новоазовський
районний суд

Донецької
області

у
складі: головуючого судді                                             Преснякової
А.А.

при
секретарі                                                                    Мірошниченко
Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

Позивачка
01.08.2007 року звернулася до суду з даним позовом до відповідачки
вказуючи,  що 09.02.2006 р. син
відповідачки ОСОБА_3 напав на позивачку з метою зґвалтування,  побив її завдавши тілесних ушкоджень,  в зв'язку з чим позивачка звернулась до
Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області з заявою. Відповідачка
ОСОБА_2  звернулась до позивачки з
проханням не притягувати до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 і взяла на
себе письмове зобов'язання про відшкодування позивачці матеріальних збитків та
моральної шкоди на загальну суму 5000 грн.,
після чого позивачка звернулась до Новоазовського РВ з заявою не
притягати ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Проте,  відповідачка своїх зобов'язань не
виконала,  збитків не відшкодувала.
Просить стягнути з відповідачки на її користь 5000 грн.

Позивачка в
судові засідання 28.09.2007 р. 12.10.2007 р не з'явилася,  будучи належним чином повідомлена про місце
та час розгляду справи,  повторно не
повідомила суд про причини неявки.

Згідно ч. 1
п.3  ст.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Суд,  враховуючи,
що позивачка належним чином повідомлена про час та місце судового
розгляду,  не надіслала заяви про розгляд
справи за її відсутності,  повторно не
з'явилась в судове засідання,  не
повідомила про причини неявки до суду,
вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Новоазовський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  вказану заяву
може бути подано протягом п'яти днів з дня одержання ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-921/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Охременко В.А.,

при
секретарі Сеник О.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Рівнянської сільської ради про визнання усного договору
купівлі-продажу будинку дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом посилаючись на те,
що у 2005 році вони з ОСОБА_2 уклали усний договір купівлі-продажу
житлового будинку,  розташованого
АДРЕСА_1. Договір нотаріально не посвідчувався. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
До данного часу питання
про право власності на будинок не вирішено. Хоча вона власниці будинку
виплатила його вартість. З моменту продажу по даний час вона в будинку
проживає. Тому просить суд визнати за нею право власності на будинок.

Представник
позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з "явився.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

У 2005
році між: позивачкою та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу
будинку,  розташованного АДРЕСА_1. Згідно
умов договору позивачка в рахунок купівлі будинку передала гроші продавцю і
почала проживати в данному
домоволодінні.

Тому,  хоча сторони і не оформили даний договір
нотаріально,  але фактично виконали умови
договору. А саме: продавець отримав за домоволодіння кошти,  покупець вселився в домоволодіння,  де і проживає по данний час.  Тобто сторони дійшли до згоди і фактично виконали
умови договору. Тому договір купівлі-продажу слід визнати дійсним.

Керуючись  ст.
ст. 213-215 ЦПК України,
ст.  ст. 665-658 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Визнати
усний договір купівлі-проджажу домоволодіння,
розташованого АДРЕСА_1,
укладенного між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння,
розташоване АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати,  пов"язані
з інформаційно-технічним забезпеченням в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення   може
бути   оскаржено    до Кіровоградського   апеляційного    суду протягом двадцяти  днів з часу подання до суду заяву про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

08
жовтня 2007 року                                                               м.  Вінниця

Староміський районний суд м.  Вінниці
в складі:

головуючого судді                                                                Олійника
О.М.

при секретарі                                                                               Якубовській
Ю.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

Встановив:

В
провадженні Староміського районного суду м.
Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

В
попереднє судове засідання 20.09.2007 року,
а також,  в судове засідання
08.10.2007 року позивачка ОСОБА_1. не з'явилась,  згідно поштових повідомлень - за вказаною нею
адресою не проживає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи ту
обставину,  що позивачка не вказала точну
адресу місця проживання,  тому двічі не
з'явилась в судове засідання,  суд вважає
за необхідне залишити дану заяву без розгляду відповідно до п.3 ч.1 cm. 207 ЦПК України.

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1121 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року           Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ

Н.М.  при секретарі Бабій Л.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.  Макарів справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі з 15.06.2002 року ,  від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейне життя з
відповідачем не склалося: вони перестали розуміти один одного,  у них різні життєві цінності,  часто виникали непорозуміння, сварки,  під час яких вони обмінюються взаємними
образами,  що негативно впливає також на
виховання їхньої дочки. Подальше збереження сім»ї вважає неможливим. Спору щодо
майна немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться з нею.Тому вона
звернулась до суду.

В судове
засідання сторони не прибули,  позивач
подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 207ч. 1 п.5
ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її
оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                       Номер
справи № 2н-1609/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"    про
видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
550,    1050  Цивільного
кодексу  України,     ст.
96  Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за договором станом на 15.08.07р. в сумі 2759 (дві тисячі сімсот п'ятдесят
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2387/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
у м. Первомайському цивільну справу № 2-2387/07 за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього
судового засідання були проведені такі дії:

1.
Призначено
справу до судового слухання.

2.
Вирішено
питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу
№ 2-2387/07 за позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення до судового розгляду на 05.11.2007 р. о 08 год.
30 хв.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
УХВАЛА

15
жовтня 2007 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Струк І.Ф. при секретарі - Борщ Л.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.  Вовчанськ справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської
філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1229 грн. 89 коп.,

встановив:

03.10.2007
р. Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Чугуївської
філії звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожитий газ
в розмірі 1229 грн. 89 коп.

Представник
позивача Демченко А.А. в
судовому засіданні відмовилась від позову з тих підстав,  що відповідач добровільно сплатила суму
заборгованості.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява представника позивача ВАТ
"Харківгаз" про відмову від позову підлягає задоволенню,  оскільки відповідач до пред'явлення позову
погасила заборгованість перед позивачем.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі в зв'язку з відмовою позивача від позову,  яка прийнята судом.

Згідно
вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст.
174,  п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Відмову
представника позивача Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"
в особі Чугуївської філії від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 1229 грн. 89 коп. прийняти.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської
області   шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів

апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-1937/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 р.
Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -                                                                                              Манич
В.П.

при
секретарі -                                                                                                            Кардані
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись
на

те, що шлюб
зареєстрований 21.03.2007 року.

Від спільного
шлюбу дітей у них немає.

В червні їх
сім'я розпалася, оскільки в силу віку не зійшлися характерами. Він переїхав
жити

окремо в с.
Пересічне.

В теперішній час
у них ні яких відносин, проживають окремо, у них різні бюджети, немає

спільного
господарства.

Відновлювати
шлюб він не має наміру. Відповідачка являтися в органи РАГс для розірвання

шлюбу не бажає.

Майна, яке
підлягає розділу у них немає.

В силу свого
віку - йому 69 років - йому важко їздити в Харків і змушений звернутися до суду

за своїм місцем
мешкання.

У судовому
засіданні позивач підтримує позовні вимоги, просить розірвати шлюб.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву з проханням слухати

справу в її
відсутності, проти позову не заперечує.

Суд вважає за
можливе слухати справу за її відсутністю та задовольнити позов за наступними

підставами.

Шлюб між
сторонами був зареєстрований 21.03.2007 p.. Від спільного
шлюбу   дітей у них

немає.

їх родина
розпалася через те, що в сім'ї виникали сварки з різних побутових причин та
через

різницю в
характерах та поглядах на життя. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують з

червня 2007 p..

Позивач
наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що родина фактично розпалася остаточно і

відновлена бути
не може.

Керуючись: ст.
ст. 58- 60 ЦПК України.

ст.ст. 110,112
СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, зареєстрований
21.03.2007 р.  в Ленінському
відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління
юстиції   по актовому запису № 79 -
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито 17 грн. в доход держави.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з
ОСОБА_1 - 20 гривень. ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження суду першої інстанції може бути подане протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2561/2007 рік
провадження у справі
жовтня 2007 року                                                                                      м.  Первомайський
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Первомайського ДП "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первомайського ДП "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.
Справа підсудна
Первомайському місьйрайонному суду Харківської області.
подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.   ст.
119, 120 ЦПК України.
викладене та керуючись сд.  ст.  11, 122 ЦПК України,
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Первомайського ДП "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
судове засідання призначити на 02 листопада 2007 року на 15 годину 35 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
судове засідання викликати сторони.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 02 листопада 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
до пункту 16.6. Інструкції
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                               Номер
справи   2н - 427/07
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області   Чопик В.В. розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про
стягнення 5956, 70 грн. боргу по кредиту та 40, 50 грн. судових витрат
відповідно до  ст.  ст.
526,  530,  1048-1050 ЦК України
1.   Стягнути 3 ОСОБА_1,  меш. АДРЕСА_1,  та ОСОБА_2,
мешк. АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
„ПриватБанк",  м.  Дніпропетровськ. вул.  Набережна Перемоги № 50. МФО 305299 код
витрат 5956, 70 грн. (п"ять тисяч дев"ятсот п'ятдесят шість гривень
сімдесят копійок) боргу по кредиту
2. Стягнути з боржника на користь стягувача________ 40 (сорок) гривень      50 (п'ятдесят )        копійок  судових витрат,  що були останнім сплачені       при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ грн._________ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ   НАКАЗ
і 18 жовтня 2007 р.                                                                                                         2 н-104607 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованності за кредитним договором
в сумі 3003 грн. 94 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», адреса: Запорізька область, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50,
дев»яносто чотири копійки) за період з 23.06.2006 р. по 30.09.2007 р.
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
судовий збір в розмірі 25 грн. 50
обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ
Стягнути з боржника на користь    ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
р. Кременчуцький районний суд Полтавської області
головуючого                            Бондаренко
секретарі                                        Олексієнко
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до
Максимівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за законом
звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування за законом мотивуючи тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2.
Оформити спадщину після померлого немає можливості,  оскільки відсутні документи,  що підтверджують право власності померлого на
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю,  відповідач в судове засідання не
з'явився,  заперечень проти позову не
надав,  про час розгляду справи
повідомлений належно,  про що свідчить
позивача суд,  і оскільки заперечень до
суду не надійшло і це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси
інших осіб,  згідно до ч.4  ст. 130,
ст. . 224 ЦПК суд ухвалює рішення в
попередньому судовому засіданні при заочному розгляді справи.
Суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення. Відповідно до наданих
позивачами документів,  після смерті
ОСОБА_2  відкрилась спадщина на житловий
будинок з господарськими будівлями,
що розташований в АДРЕСА_1.
Позивач в установлений строк звернувся для оформлення спадщини до нотаріальної
контори,  але йому було відмовлено тому,  що відсутні документи,  що підтверджують право власності померлого.
Відповідно до довідок сільської Ради,
померлий був зареєстрований та проживав постійно в АДРЕСА_1і за ним
числиться житловий будинок з господарськими будівлями .
Керуючись  ст. 1216, 1268,  ЦК
10, 11, 209, 212-215 ЦПК України суд,
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування за законом,  після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2,  на будинковолодіння з господарськими
будівлями,  що розташоване вАДРЕСА_1.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
десятиденний строк.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2790 2007
рішення  Іменем України

19
вересня 2007 року                                                                      Стахановский міський суд

Луганської
області.

У складі: судді
Зінченко Л.М. при секретарі: Сорокіной Т.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті. Стаханові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

«Про розірвання
шлюбу.»

Встановив:

Сторони
одружені з 23 квітняІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від спільного життя мають одну
неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.Син живе з
матір'ю.На його утримання позивач надає матеріальну допомогу добровільно.
Суперечки по майну в сторін немає.

У заяві
позивачка вказала, що сім'я розпалася в січні 2007 році із-за відсутності
взаєморозуміння. Вона переїхала жити до своїх батьків в м. Стаханов, а чоловік
залишився в Донецькій області і вже одружився

Вона вважає, що
сім'ю відновити неможливо й просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судове
засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений.

Заслухав
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим
задоволенню, тому що сім'я розпалася й відновити її вже не можливо.

Керуючись
ст.,ст. 118,158,167,195,209 ЦПК й 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив;

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2зареєстрований 23 квітняІНФОРМАЦІЯ_1 року в РАГСі
міста Стаханова, актовий
записНОМЕР_1.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2^
грив.ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі в Стахановський суд заяви протягом десяти днів
після його оголошення й подачі апеляції протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви в Апеляційний суд Луганської області.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом постановившим його по письмовій заяві
відповідача протягом десяти днів з дня одержання його копії.