overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого: судді - Буцького В.В. при секретарі        - Пономаренко Т.В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „ВІЛ „Вода" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання,
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання,  зазначивши,
що відповідач не сплачує надані послуги водопостачання,  внаслідок чого за період з 01.10.2004р. по
01.06.2007р. утворилася заборгованість в сумі 342, 01 грн.
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлен у встановленому законом
порядку,  причини неявки суду не
згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  давши добутому правової оцінки,  встановив такі факти та відповідні їм
проживає та зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1. Він є споживачем КП „ВТП
„Вода"  і не сплачує надані послуги
розрахунку суми заборгованості по послуги водопостачання,  відповідач за період з 01.10.2004 по
01.06.2007має заборгованість перед КП „ВТП „Вода" в сумі 342, 01 грн.
68 ЖК України наймач зобов
'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
обставин суд доходить висновку,  що
позовні вимоги КП „ВТП „Вода" обгрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням
досліджених у судовому засіданні доказів.
відповідача також: підлягають стягненню судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
68,  162 ЖК України,   ст.
214-215,  224-226 ЦПК
України,  суд -
Комунального підприємства „ВТП „Вода" задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „ВТП „Вода" заборгованість
за послуги водовідведення в сумі 342 (триста сорок дві) грн. 01 копійок.
з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 51(п»ятьдесят одна) грн.00 коп.
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в доход
держави в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.
Рішення
може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області
через місцевий Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін,  починаючи з наступного дня після його
проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви,  або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Справа №2-Н-1505-07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
листопада 2007 року.                                                                                Місто
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ВОДОП'ЯНОВ С.М. , розглянувши
заяву за вимогою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" міста
Кривого Рогу про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1у сумі, - 716 гривень 86 копійок, -
підприємство "Кривбасводоканал" міста Кривого Рогу звернулося до суду
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1у сумі, - 716 гривень 86 копійок.
приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договорами та
іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
основі вище викладеного, керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95,
96, 103 ЦПК України, суддя, -
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального
підприємства "Кривбасводоканал" міста Кривого Рогу, розташованого за
Приват Банку МФО 305750, код ЗКПО 03341316, заборгованість в розмірі, - 716
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства "Кривбасводоканал" міста Кривого Рогу, розташованого за
Приват Банку МФО 305750, код ЗКПО 03341316, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі, - 15 гривень 00 копійок, а також
держмито у сумі, - 25 гривень 50 копійок.
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати КП "Кривбасводоканал"
УХВАЛА

26 вересня 2007
року   Новомосковський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового
прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1до військової частини
А-1828 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість речового
майна та речового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий
прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1.
до в/ч А-1828 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню замість
речового майна та речового майна в натурі.

Як
вбачається з матеріалів справи військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону
звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1., оскільки під час
проходження ОСОБА_1. військової служби у в/ч А-1828 ним не було отримано
грошову компенсацію за не отримане речове майно в розмірі 5672 грн. 40 коп.

Оскільки
ОСОБА_1. не було отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час
проходження ним військової служби у в/ч А-1828, тобто публічної військової
служби, суд вважає, що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому
в силу ст.ст.17-19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1до військової частини А-1828 про стягнення заборгованості по
грошовій компенсації замість не виданого речового майна та речового майна в
натурі -закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2о-2062007
5 листопада 2007 року                        Сніжнянський міський суд
головуючої                     КОРЕКЯН Н. P.
секретарі                Башаєвой В.І.
попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про визнання
громадянина безвісно відсутнім
28.09.2007 року    ОСОБА_1. звернувся із заявою про визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутньою.
судового засідання  заявник надав
письмову заяву,  згідно якої просить суд
вимоги залишити без розгляду.
ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо
позивач   подав заяву про
залишення позову без розгляду.
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -
визнання громадянина безвісно відсутнім -залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського
орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного
Житомирській філії КБ « Західінкомбанк» м.
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48,  1538 / одну тисячу п»ятсот тридцять вісім\
гри. 73 сімдесят три коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
Справа № 2-н-1699/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                   17
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу
щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1заборгованості за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку,  керуючись ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,  на користь закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" розташованого
р/р № 26008526 в АППБ "Аваль" м. Києва,  МФО
300335,  код ОКПО 14333937:
(сто   дев'яносто   вісім
гривень   19   копійок)
-   суму   загальної заборгованості за надані послуги
мобільного телефонного зв'язку,  згідно
договору № 2940682/1.11453848,  та
додаткового узгодження б/н від 16 липня 2006 року 857, 62 грн. (вісімсот
п'ятдесят сім гривень 62 копійки) - договірна санкція 25, 50 грн. (двадцять
п'ять гривень 50 копійок) - витрати на сплату судового збору при подачі заяви
до суду;
(п'ятнадцять гривень) витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового
процесу. Усього 1096, 31 грн. (одну тисячу дев'яносто шість гривень 31
відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-497/2007 рік
14 листопада 2007 року                                                                           м.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Скородєлова В.В. розглянувши заяву Куп'янського міжрайонного прокурора
в інтересах: ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка станом
на 27.09.2007 року складає 1996 грн. 42 коп.3 Харківського обласного
комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», юридична
особі філії Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» «Куп'янські теплові мережі», юридична адреса:
Харківська область, м. Куп'янськ, вул.. Леніна, 110.
У відповідності до ст.. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись СТ..СТ. 96, 102,
103, 367 ЦПК України, ст..
Стягнути з Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», юридична адреса: м.
користь ОСОБА_1, 27.01.1949 року народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в
сумі 1996 грн. 42 коп..
Стягнути з Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» судовий збір на
користь держави у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць допустити до негайного виконання.
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-3712/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року
Центрально-Міський   районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Реутової В.І.

при секретарі            Кобець
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з теплопостачання "Вуглик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідачі за період з
01.06.2004 року до 31.05.2007 року не оплачують вартість спожитої теплової
енергії у квартирі АДРЕСА_1. Станом на
01.06.2007 року сума заборгованості склала 1439 грн. 89 коп. Добровільно
проводити щомісячну оплату та погасити виниклу заборгованість відповідачі
відмовляються. Також, відповідно до Закону України "Про реструктуризацію
заборгованості за комунальні послуги" відповідачі до теперішнього часу
договір не уклали. Тому позивач просить стягнути з відповідачів всю суму
заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги. Відповідачі у судове засіданні позовні вимоги визнали повністю.
Вислухавши осіб, приймаючих участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідачі, проживаючи за вищевказаною адресою, не
оплачували вартість послуг за спожиту теплову енергію, що привело до утворення заборгованості, яка станом на
01.06.2007 року склала 1439 грн. 89 коп., яку варто стягнути з
відповідачів на користь позивача.

На підставі
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223, 224
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з
теплопостачання «Вуглик» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі
1439 гривень 89 копійок, а також витрати з оплати судового збору в розмірі 51
гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа №2-4496/07
УХВАЛА

29
жовтня 2007 року Оболонський районний суду м. Києва в складі

головуючого
судді                                                           Пшонка
P.M.,

при
секретарі                                                                    Тищенко
І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу
за

позовом    ЗАТ
«Український    мобільний    зв»язок»
до    ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Перед
початком судового розгляду справи від представника позивача надійшла заява про
відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно
до ч.3  ст.  174 ЦПК України,  у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Суд,  вислухавши думку представника позивача,  відповідача,
вважає,  що клопотання підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  174,  205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

Закрити
провадження по цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв»язок»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи,  яка її оскаржує,  то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

м. Кіцмань       Справа № 2 - 1767/07

29 листопада 2007 року суддя Кіцманський районний суд Чернівецької області
Мізюка В.М.,  розглянувши матеріали
справи за позовом ВУЖКГ Кіцманського району Чернівецької області до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення і просить з
відповідачів на свою користь 1504,  72
грн.

29 листопада 2007 року до відкриття провадження у справі представник
позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову в зв'язку з
добровільним погашенням боргу до подачі позову до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3. 121 НІЖ України суддя повертає позовну заяву
позивачеві відповідно до поданої ним заяви,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження в справі не відкрито,
згідно з принципом диспозитивності заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 11,  121 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ВУЖКГ Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості
за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення повернути
позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо таку заяву
не було подано,  а якщо подано,  але апеляційне скарга не була подана у строк
встановлений законом,  ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК.
Справа № 2-6992/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 листопада
2007 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до
ОСОБА_1про стягнення заподіяного збитку,

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району
електричних мереж звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заподіяного збитку.

Позов відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського
міського району електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення заподіяного збитку.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-30 годину ЗО
листопада 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа 2-1185/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Ленінський районний суд м.
Полтави в складі

головуючого         Андрущенко С А.

при
секретарі            Сулименко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ: Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1979 року.
Спільне життя не ведуть більше 10 років, проживають окремо, поновлювати шлюбні стосунки не збираються, спірного
майна не мають, неповнолітніх дітей не мають. Позивач позов підтримав.
Відповідач, після надання строку на примирення позов визнав.

Вислухавши позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так в засіданні
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з червня 1979 року.
Спільне життя не ведуть, проживають окремо, поновлювати шлюбні стосунки не збираються. Спірного
майна не мають. Неповнолітніх дітей не мають.
Витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст4,5,6,7,8,10,11,212,213,214,215 ЦПК України,105,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 02.06.1979 року
Полтавським міським Палацом шлюбів між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

В органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1
- 17 грн., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційну
скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2502/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                                                       м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С. І.. при
секретарі Ладика Л.П.,  розглянувши
позовну заяву БРВУЖКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від23 жовтня 2007 року   провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом БРВУЖКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення суми призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2007
року о 9год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа
№2-440/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07  листопада 2007 року                                           м.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді:                        Ротаєнко
Д.С.

при
секретарі:                        Пугач
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Вікторія» с.Копіювата Монастирищенського району Черкаської
області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку,

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
із ТОВ «Вікторія» с.Копіювата вул.Леніна,58, Монастирищенського району
Черкаської області р/р 2901 в ЧФ ГРУ Приватбанку МФО 354347 на
користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 126 гривень 30 коп.

Стягнути
із ТОВ «Вікторія» с.Копіювата вул.Леніна,58, Монастирищенського району
Черкаської області р/р 2901 в ЧФ ГРУ Приватбанку МФО 354347на користь
держави судовий збір у сумі 2 грн 86 коп.

Стягнути
із ТОВ «Вікторія» с.Копіювата вул.Леніна,58, Монастирищенського району
Черкаської області р/р 2901 в ЧФ ГРУ Приватбанку МФО 354347 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь
Головного управління Державного казначейства України р/р 0318 УДК в Монастирищенському
районі Черкаської області МФО854018, код 22050000, УЄ ДРПУ 22809162 з
обов»язковою поміткою «За ІТЗ до Монастирищенського районного суду Черкаської
області» в сумі 1 грн. 68 коп.

Рішення підлягає
негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

8  задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Монастирищенський районний суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.