Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого
судді        -   Середа А.В.

при
секретарі                        -    Музера В.Б.

за участю
адвоката        -     Слесарчук М. О.

представника
відповідача -   ОСОБА_1. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ
майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні
2007 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3. про розділ майна
подружжя.

Зазначав,  що з 1984 року він перебував в фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_3. 24.11.1989 року вони зареєстрували шлюб. В шлюбі
народився син ОСОБА_4,  який досяг
повноліття. За час спільного життя з відповідачкою вони за спільні кошти і
фізичною силою побудували по АДРЕСА_1 господарство,  яке складається з будинку,  літньої кухні,  сараю,
гаражу,  сауни,  вольєру,
господарчого відділення,  теплиці,  яке зареєстровано на відповідачку ОСОБА_3. В
с.  Федоренки побудували два дачних
будинки,  гараж. Усі приміщення
мебльовані. В шлюбі придбали холодильник,
два телевізори,  меблі - м'який
куточок,  стінку кімнатну,  шафи,
столи,  цінні книги і інші
роздрібні меблі. Також придбали автомобіль ДЕО «Сенс»,  який зареєстрували на його ім»я.

В 2006
році їх сім»я розпалась та 15 лютого 2006 року рішенням Автозаводського райсуду м.  Кременчука їх шлюб було розірвано. Оскільки вони не
можуть добровільно вирішити спір про розподіл майна,  тому він вимушений звернутися до суду. Просив
суд розділити між ним та відповідачем ОСОБА_3. майно по 1/2 частини,  що знаходиться поАДРЕСА_1,  виділивши йому в користування автомобіль ДЕУ
«Сенс» вартістю 19 079 грн.,  дачу в с. Федоренки
вартістю 111576 грн. та стягнути з відповідача на його користь компенсацію за
частину домоволодіння в сумі 218551 грн.,
понесені затрати за проведення експертизи в сумі 1214 грн.,  за надання юридичної допомоги в сумі 750
грн.,  судові затрати: судовій збір в
сумі 51 грн.,  інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав,  просив задовольнити,  посилався на обставини і підстави викладені у
позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_3. в судове засідання не з»явилися по невідомим суду причинам,  повідомлена була належним чином,  про що свідчать докази,  які судом приймались про встановлення її
місця проживання та направлення рекомендованої кореспонденції на її адресу,  а також відповідач повідомлялася через засоби
масової інформації,  а саме газету «Зоря
Полтавщини» № 150 від 02.10.2007 року.

Відповідно
до  ст.
224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Треті
особи - КП «МЕТІ» в судове засідання не з»явилися,  направили до суду клопотання про розгляд
справи в їх відсутність.

Третя
особа - ОСОБА_4. у судове засідання не прибув,
був належним чином повідомлений про дату розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомляв.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Частиною
3 статі 368 ЦК України
визначено,  що майно,  набуте подружжям за час шлюбу,  є їхньою спільною сумісною власністю,  якщо інше не встановлено законом або
договором.

Відповідно
ч.2  ст.
372 цього Кодексу уразі поділу майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки
співвласників є рівними,  якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею
60 СК України встановлено,  що
майно,  набуте подружжям за час
шлюбу,  належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності незалежно від того,  що один з них не мав з поважної причини
(навчання,  ведення домашнього
господарства,  догляд за дітьми,  хвороба тощо) самостійного заробітку
(доходу).

Згідно
ч. 1  ст.
70 цього Кодексу у разі поділу майна,
що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,  частки майна дружини та чоловіка є
рівними,  якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом
достовірно встановлено,  що перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3.,
сторони за спільні кошти і фізичною силою побудували поАДРЕСА_1
господарство,  яке складається з
будинку,  літньої кухні,  сараю,
гаражу,  сауни,  вольєру,
господарчого відділення,
теплиці,  яке зареєстровано на
відповідачку ОСОБА_3. та третю особу ОСОБА_4.,
що підтверджується договором дарування від 18.06.2002 року та технічним
паспортом.  В с.  Федоренки побудували два дачних будинки,  гараж. В шлюбі придбали автомобіль ДЕУ
«Сенс»,  зареєстрований на позивача
ОСОБА_2,  та інше майно: холодильник,  два телевізори,  меблі - м'який куточок,  стінку кімнатну,  шафи,
столи,  цінні книги,  роздрібні меблі.

Суд
вважає справедливим,  доцільним і
законним повністю задовольнити позов позивача ОСОБА_2 і виділити йому в
користування автомобіль ДЕУ «Сенс» вартістю 19 079 грн.,  дачу в с. Федоренки вартістю 111576 грн. та
стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 компенсацію за частину
домоволодіння в сумі 218551 грн.,
відповідачу ОСОБА_3. виділити в користування домоволодіння АДРЕСА_1 в
м.  Кременчуці,  стягнувши з відповідача на користь позивача
ОСОБА_2 компенсацію за частину домоволодіння в сумі 218551 грн.

Необхідно
стягнути з відповідача на користь позивача у повернення сплаченого судового
збору 51 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 грн. 50 коп.,  за
надання юридичної допомоги 750 грн.,  за
проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 350 грн.,  судово будівельно-технічної експертизи
вартості дачних будинків в сумі 420 грн.,
судово будівельно-технічної експертизи вартості домоволодіння в сумі 420
грн.,  а всього за проведення експертиз
1214 грн.

Керуючись  ст.
ст.  368, 372 ЦК України,   ст.
ст.  60, 67, 69, 70, 71 СК
України,   ст.  ст.
14,  57 -59,  208, 209, 212-215, 218,   223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя - задовольнити.

Виділити
у власність ОСОБА_2 автомобіль ДЕУ «Сенс»,
державний номер НОМЕР_1 вартістю 19 079 грн.,  дачу в с. Федоренки вартістю 111576 грн. та
стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь компенсацію за 1/2  частину домоволодіння по АДРЕСА_1 в м.  Кременчуці в сумі 218551 грн.

Виділити
у власність ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_1 в м.
Кременчуці.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у повернення сплаченого судового збору 51
грн.,  витрати на інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 7-50 грн.,  за надання юридичної допомоги 750 грн.,  за

проведення
судової автотоварознавчої експертизи в сумі 350 грн.,  судово будівельно-технічної експертизи вартості
дачних будинків в сумі 420 грн.,  судово
будівельно-технічної експертизи вартості домоволодіння в сумі 420 грн.,  а всього за проведення експертиз 1214 грн.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги у випадку
їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області,  якщо рішення не
скасовано.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.