Справа № 2-747/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                  м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:                                  Барашкова В.В.

за участю секретаря :                               Шевчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську об'єднану цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/8 частину квартири та виділ частки, та
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за
законом, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частину квартири та виділ частки. В свою чергу ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку
спадкування за законом.

Ухвалою суду від 05.10.2007 року
вищевказані позови об»єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2007 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на 1/8 частину квартири та виділ частки, в частині виділу
1/2 частки у квартирі АДРЕСА_1 - закрито, в
зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині та прийняттям цієї
відмови судом.

Ухвалою суду від 19.10.2007 року до участі у справі якості співвідповідача
за первісним позовом та співпозивача за зустрічним позовом залучено
ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 19.10.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1в частині про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини -залишено без розгляду за письмовою заявою
відповідачів-позивачів.

В судовому засіданні позивач -
відповідач ОСОБА_1.   позов   підтримав по мотивах викладених в позовній заяві просив суд постановити рішення, яким його позов
задоволити в

2

повному обсязі. Зустрічний позов не
визнав вважаючи його безпідставним і просив відмовити в його
задоволенні.

Відповідачі - позивачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. та їхній представник ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, вважаючи їх безпідставними, просили суд відмовити в їх задоволенні.
Свої позовні вимоги підтримали і просили задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що в задоволенні позову
ОСОБА_1 слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2., ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 10,11,58-60 ЦПК України суд слухає цивільні
справи на засадах змагальності сторін, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто
містити інформацію щодо предмета
доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір,
доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Під час провадження по справі встановлено, що згідно свідоцтва про право
власності на житло від 11.12.2000 року квартира АДРЕСА_1була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_1., його дружині ОСОБА_5.,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в рівних долях, тобто по 1/2 частки квартири кожному та
приватизована ними. Після одруження з ОСОБА_6., сином ОСОБА_1, ОСОБА_2 поселилася у вищезазначену квартиру як член сім»ї наймача,
яким на той час був відповідач по даній справі ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6. батько ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_5, яка є бабусею ОСОБА_3., після смерті
якої її чоловік, відповідач по даній справі ОСОБА_1. успадкував за законом 1/2 її частки в квартирі та одержав
свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.09.2006 року.

Відповідно до ч.1.ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім
матері батькові, бабі, дідові, якби вони жили на час відкриття спадщини.

Враховуючи те, що ОСОБА_6., батько неповнолітньої ОСОБА_3. помер швидше від своєї матері ОСОБА_5., то спадкоємцем його
частки в спадковому майні являється його дочка ОСОБА_3.
Виходячи з вищенаведеного, друга частина спадкового майна ( яка на сьогоднішній день залишається відкритою) тобто 1/2 частки
ОСОБА_5. на право власності щодо 1/2 квартири
АДРЕСА_1, згідно ст. 1266 ЦК України повинна би за правилами спадкування за законом по
праву представлення перейти у власність ОСОБА_3. На час відкриття спадщини
03.12.2004 року ОСОБА_3. була неповнолітньою і не могла знати про своє право на спадкування майна за правом представлення, то
відповідно не могла про нього заявити. В зв'язку з цим суд вважає
причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня,
недієздатна особа, а також особа цивільна дієздатність
якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину якщо протягом шести місяців вони не заявили про відмову від неї.

ОСОБА_3. про відмову від спадщини
не заявляла.

Виходячи з
наведеного, керуючись ч.1 ст. 1266, ч.4.ст.1268, ЦК України, ст. ст. 10,11,58-60, 208,209,212-215,218, ЦПК
України, суд, -

вирішив :

3

В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частину квартири
та виділ частки - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1про визнання права власності на 1/8 частину квартири
в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом по праву представлення
після смерті ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_1в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 301
гривню судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано позивачем протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.