Справа №2-454/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

16
жовтня   2007 року                                                   смт.  Кельменці

Кельменецький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
- судді                   Телешмана О.В.

при
секретарі                                Бузило М. Л.

з участю
представника позивачки ОСОБА_1.,
довіреність від 22.09.2007 року,

відповідача                                   ОСОБА_2.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Кельменці справу за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_2про зміну розмірів аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_2. позов не визнав повністю.

Представник
позивача ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснила,  що позивачка є її дочкою і вона проживала в
шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. до 2003 року. Від шлюбу у них з відповідачем
народилася донька -ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Донька проживає біля
позивачки та перебуває на її утриманні. Рішенням Кельменецького районного суду
від 15.02.2002 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4у розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку щомісячно,  але не менше 1/2 частини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На даний час її матеріальний стан
погіршився. Дочка ніде не працює та навчається в Національному університеті
«Львівська політехніка» з оплатою про освітні послуги. Дитина часто хворіє
різними захворюваннями,  проходить
обстеження в діагностичному центрі,  що
потребує значних коштів на лікування. Після винесення рішення суду змінилися
обставини,  а саме: дочка навчається та
ніде не працює,  дитина хворіє,  пішла в школу,  що потребує значних коштів,  крім того мінімальний розмір стягнення
аліментів змінений і становить згідно законодавства ЗО відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того відповідач не брав участь у
додаткових витратах на дитину під час лікування дитини у зв'язку із її
хворобами,  хоча позивачка могла
звертатися до суду. Відповідач взагалі не спілкується з дитиною і не цікавиться
її життям.

Відповідач
ОСОБА_2. пояснив суду,  що позов не
визнає повністю,  з підстав,  які зазначені в запереченнях. Позивачка
перебуває за кордоном на заробітках. Він не має жодного відношення до навчання
позивачки,  так як він не зобов'язаний
оплачувати її навчання,  а також не
зобов'язаний забезпечувати її роботою. Крім того те,  що дитина хворіє,  то всі діти часто хворіють,  а в довідках,
яка представила позивачка та її представник не зазначені діагнози та
ліки,  необхідні для лікування. На його

утриманні
також є дочка ОСОБА_5.,  яка має ряд
хронічних захворювань,  що також потребує
додаткових витрат. Також матеріально - побутові умови у позивачки
належними,  що стверджується актом
матеріально - побутових умов. Позивачка до розлучення та до винесення рішення
суду про стягнення аліментів проживала в будинку матері і вони з позивачко
ніколи не мали власного будинку та житла. Також зміна законодавства в частині
визначення мінімального розміру аліментів не є підставою для перегляду
винесених раніше судових рішень. Заборгованості по сплаті аліментів на користь
позивачки він не має,  про що свідчить довідка
ДВС.  Якщо порахувати аліменти,  які він сплачує,  то він платить 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  а тому позов безпідставний.

В ході
судового засідання судом були досліджені наступні докази: копія свідоцтва про
народження ОСОБА_4. серії НОМЕР_1,
свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2,  довідки Кельменецької селищної ради від
04.06.2007 року № 2060 та № 2059,  акт
обстеження матеріально - побутових умов сім'ї ОСОБА_3,  довідка Національного університету «Львівська
політехніка» №1537 від 30.05.2007 року,
копія договору про освітні послуги № 144-05 від 23.02.2005 року,  копія рішення Кельменецького районного суду
від 15 лютого 2002 року по справі № 278/2002,
копія листка запису заключних діагнозів,
висновки Чернівецького обласного дитячого диспансера,  лист
ДВС у Кельменецькому районі від 08.12.2005 року № 9563,  лист прокуратури Кельменецького району від
22.11.2005 року № 07/3-354-05,  копія
виписки з медичної картки стаціонарного хворого №3805, лист комунальної
медичної установи «Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №1»
від12.07.2007 року № 117,  квитанції та
копії квитанцій про грошові перекази,
копія довідки ВДВС Кельменецького РУЮ від 03.10.2007 року,  розрахунок про розмір заборгованості по
виплаті аліментів станом на 04.10.2007 року по виконавчому листу № 2-78 від
15.02.2002 року,  довідка ДШ в
Кельменецькому районі від 04.10.2007 року № 7882/10/17,  лист Кельменецької центральної районної
лікарні від 11.10.2007 року № 1144,
квитанції про оплату навчання ОСОБА_3.

Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_2.
згідно свідоцтв про народження є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4

2001
року народження.
Рішенням Кельменецького районного суду від

року з
відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_4у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
щомісячно,  але не менше 1/2 частини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Стан здоров'я та матеріальний
стан відповідача та позивачки задовільні і їхній стан здоров'я та матеріальний
стан з часу присудження аліментів згідно рішення суду не погіршився. Відповідач
сплачує щомісячно аліменти на утримання своєї дочки в розмірі,  встановленому законодавством,  що підтверджується відповідними
повідомленнями про переказ коштів,
квитанціями та довідками ВДВС Кельменецького РУЮ. Згідно даних
документів до 30.08.2007 року,  тобто до
досягнення ОСОБА_4. 6 років відповідач в середньому

сплачував
щомісячно 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Після досягнення дитиною шестирічного віку,
станом на 04.10.2007 року у відповідача відсутня заборгованість по
сплаті аліментів,  що підтверджується
довідкою ВДВС Кельменецького РУЮ від 03.10.2007 року та розрахунком ДВС
Кельменецького РУЮ про розмір заборгованості по виплаті аліментів станом на
04.10.2007 року по виконавчому листу № 2-78 від 15.02.2002 року. Даний
розрахунок проводився з урахуванням  ст.
62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»,  тобто з розрахунку 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно  ст. 192 Сімейного кодексу України розмір
аліментів,  визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками,  може бути
згодом зменшено,  або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення,  або поліпшення
здоров'я когось із них.

Згідно  ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог і заперечень. У справі немає будь-яких
фактичних даних про те,  що у позивачки
погіршилося здоров'я,  змінився
матеріальний чи сімейний стан,  а
позивачка та її представник,  в
порушення  ст. 60 ЦПК України не надали
суду належних та допустимих доказів,  які
б підтверджували ці обставини.

Суд
відхиляє докази представника позивачки у вигляді документів про хвороби
дитини,  оскільки  ст. 192 Сімейного кодексу України не
передбачає зміни розміру аліментів у зв'язку із хворобою дитини. Стягнення на
дитину у зв'язку із її хворобами відбувається відповідно до  ст.  185 Сімейного кодексу України згідно якої той
з батьків з кого присуджено стягнення аліментів на дитину зобов'язані брати
участь у додаткових витратах на дитину,
що викликані особливими обставинами,
зокрема хворобою.

Крім
того,  суд відхиляє посилання представника
позивачки на документи про платне навчання позивачки в університеті,  оскільки ці документи не свідчать про
погіршення матеріального стану позивачки і,
крім того,  навчання в
університеті не є подією,  яка погіршила
матеріальне становище позивачки,  а
залежить лише від її волі.

Суд
відхиляє доводи представника позивача про те,
що позивачка немає власного житла,
оскільки в справі відсутні докази того,
що після рішення Кельменецького районного суду від 15.02.2002 року про
стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_4позивачка втратила житло,  яке мала до постановления зазначеного вище рішення суду.

Суд
відхиляє доводи представника позивача про те,
що позивачка ніде не працює,  і в
зв'язку із цим погіршилося її матеріальне становище,  оскільки судом встановлено,  що позивачка не працювала з 2001 року,  що стверджується довідкою Кельменецької
селищної ради від 04.06.2007 року № 2059,
тобто позивачка вже не працювала до рішення Кельменецького районного
суду від 15.02.2002 року про стягнення з відповідача на користь позивачки
аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4.   Отже
такі   доводи   не
можуть   бути   підтвердженням   зміни матеріального становища
позивачки,  як підстави для зміни розміру
аліментів.

Суд
відхиляє доводи представника позивачки про те,
що відповідач нерегулярно і не в повному обсязі виплачував
аліменти,  оскільки такі пояснення не
можуть розглядатись судом як зміна матеріального стану позивачки і,  крім того,
згідно довідки ВДВС Кельменецького РУЮ від 03.10.2007 року у відповідача
відсутня заборгованість по сплаті аліментів.

Крім
того не може бути підставою для збільшення розміру аліментів і зміна
законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну
дитину,  що підтверджується п.17
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про
застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ
щодо батьківства,  материнства та
стягнення аліментів»

Вказані
вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів,  досліджених судом у їх сукупності.

Враховуючи
наведені вище обставини суд вважає,  що
позовна заява не підлягає задоволенню і в позові ОСОБА_3до ОСОБА_2про зміну
розмірів аліментів слід відмовити повністю за безпідставністю.

Керуючись  ст.
ст. 185,  192 СК України,   ст.
ст.  2,  3,
8,  10,  15,
79,  81,  88,
213,  214,  215,
ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_3до ОСОБА_2про зміну розмірів аліментів відмовити повністю за
безпідставністю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набере законної
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не буде скасовано,
набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду або апеляційну скаргу може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Кельменецького районного
суду. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Кельменецький районний суд.