overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2н-1580/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтешюмережа» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості та витрат на інформаційно-технічне
підставі обмінного ордеру на жиле приміщення ОСОБА_1 є наймачем квартири
АДРЕСА_1,  а ОСОБА_2  - ч.1еном сім'ї наймача,  в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити
плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами,  але зазначеного зобов'язання вони не
виконують,  плату за користування
послугами опалення та теплого водопостачання не вносять,  мають заборгованість за період з жовтня 2006
року по вересень 2007 року в сумі 2248 гривень 26 коп.,  яку добровільно не сплачують.
обставин на підставі  ст. 526 ЦК України,   ст.
ЖК України підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькмісьтешюмережа» заборгованість в сумі 2248 гривень 26 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
підставі викладеного,   ст. 526 ЦК України,   ст.
ЖК України,  керуючись  ст.
ст. 96,  102,  103 ЦПК України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  1952 року
народження,  ОСОБА_2,  1979 року народження,  проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Дбнецькміськтепломережа»,  розташованого
відділенні ВАТ Мегабанк,  МФО 351629,  ЗКПО 33257089,  заборгованість в сумі 2248 гривень 26
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 гривень,  а всього
стягнути 2263 (дві тисячі двісті шістдесят три) гривні 26 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа № 2-П-2816/07 РІШЕННЯ
25 жовтня 2007 року                                                                                                 м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої - судді Бучик А.Ю.
при секретарі - Городнкж
В.М. розглянув       у       відкритому       судовому       засіданні       справу       за
позовом       ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» в сумі
1826 грн. 66 коп. за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, що
утворилась у період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином, а тому
суд розглядав справу у відсутності відповідача, здійснивши заочний розгляд
справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належними сторонами
Судом встановлено, що відповідач користується послугами
позивача по опаленню та гарячому водопостачанню і зобов'язаний проводити оплату
за користування наданими послугами. Фактично між сторонами існують
зобов'язальні правовідносини, які з свого боку відповідач не виконує належним
чином. Відповідно до розрахунку відповідач допустив заборгованість за період з 01.12.2003
року по 01.12.2006 року в сумі 1826 грн. 66 коп. за надані послуги по опаленню
та гарячому водопостачанню в квартирі АДРЕСА_1
Суд стягує з відповідача зазначену суму на користь
позивача та державне мито на користь держави.
Керуючись ст.ст. 257, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -
Стягнути зОСОБА_1 на користь ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» заборгованість по оплаті за надані послуги по
опаленню та гарячому водопостачанню з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року в
розмірі 1826 грн. 66 коп.
Стягнути зОСОБА_1 на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути зОСОБА_1 державне мито на користь держави в
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня
отримання копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-476/2007 рік
12 листопада 2007 року                                                                           м.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Скородєлова В.В. розглянувши заяву Куп'янського міжрайонного прокурора
в інтересах: ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка станом
на 27.09.2007 року складає 1197 грн. 11 коп.3 Харківського обласного
комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», юридична
особі філії Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» «Куп'янські теплові мережі», юридична адреса:
Харківська область, м. Куп'янськ, вул.. Леніна, 110.
У відповідності до ст.. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст. 96, 102,
103, 367 ЦПК України, ст..
Стягнути з Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», юридична адреса: м.
351599 на користь ОСОБА_1, 1981 року народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в
сумі 1197 грн. 11 коп..
Стягнути з Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» судовий збір на
користь держави у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць допустити до негайного виконання.
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-0-64/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007
року                                                                                               м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд в складі:

головуючого,  судді                                                Сопруна
В.В.,

при
секретарі                                                          Спічко
А.В.,

з участю
народних засідателів      Ляски Н.В.,

Салій Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Могилеві-Подільському ци­вільну справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою   про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1подала до суду письмову заяву про відмо­ву
від заяви,  в якій вона просить закрити
провадження в даній справі.

Зацікавлені
особи не заперечують проти закриття провадження в даній справі.

Суд
дослідив матеріали справи і прийшов до висновку,  що заява підлягає задоволенню,  а провадження в справі слід закрити,  так як заявник відмовилася від заяви і її
відмова прийнята су­дом як така,  що не
суперечить закону і не зачіпає інтереси третіх осіб.

Керуючись п.3  ст.
205,  206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ви­знання фізичної особи
безвісно відсутньою.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
п'яти днів з дня ого­лошення ухвали або протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження
Код суду 27-02
Справа №
категорія № 34
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                          Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у
складі:               головуючого
судді   Зав городньої Л.М.

при
секретарі                                                        Колб
Т.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  суд

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу на тих
підставах,  що дружной і міцної сім'ї
створити не вдалося. На примирення не згодна.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
на розірвання шлюбу згодний,  пояснивши
що сім'я дійсно розпалася.

Суд,  вислухав сторони,  вивчивши матеріали справ,  вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2006 року.

Від сумісного
життя детей не мають.

Сторони
подружні відносини не підтримують і спільного господарства не ведуть.

Суд
вважає,  що подальше сумісне життя
подружжя і збереження сім'ї неможливі,
шлюб існує формально і з таких обставин суд приходить до висновку,  що шлюб слід розірвати.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  10, 11, 209,
212,  214-215,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  110, 112 Сімейного Кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
01.07.2006 року відділом РАГС Джанкойського міськрайонного управління юстиції
АРК Україна,  актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

Витрати,  пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2. в сумі 17 грн. 00 коп.

ОСОБА_1. від
сплати витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подана.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений
ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Згідно
до  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
надруковане власноручно в нарадчій кімнаті,
в єдиному екземплярі.
Справа №2-2250
2007 року Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя » у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі
Якимовій О.С.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.  Запорожжі
цивільну справу за позовом   КП «ВРЕЖО№1»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2. про стягнення заборгованості. В
обгрунтуванні своїх позовних вимог вказує,  на те,
що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі і з 01.11.2002 року по
01.03.2007 року у них уговорилась заборгованість за витрати по технічному
обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у
розмірі 1247 грн.23 коп. Просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
судовому засіданні представник позивача підтримоав позовні вимоги,  та просить стягнути з відповідача суму
основного боргу у сумі 1247 грн. 23 коп.,
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі ЗО грн.
в судове засідання не з'явилися,  поважну
причину не явки суду не повідомили,  про
час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку
шляхом направлення повісток. Заперечення на позов відповідачі не надали,  тому на підставі  ст.
ст.  169 ч.4,  224 ЦПК України,  суд вважає за можливе розглянути позов на
підставі матеріалів справи.
Суд,  дослідивши матеріали цивільної справи,  вислухавши представника позивача,  вважає позовні вимоги обґрунтованими,  доведеними та такими,  що підлягають задоволенню оскільки повністю
підтверджуються матеріалами цивільної справи,
64 ЖК України члени сім»ї наймача квартири,  що проживають разом з ним,  несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність
по зобов»язанням оплати за квартиру та комунальні послуги.
214,  215 ЦПК України,   ст.
суд,  -
солідарно з ОСОБА_1,  1949 р.н.,  ОСОБА_2,
що мешкають: АДРЕСА_1на користь КП «ВРЕЖО№1»,  що розташоване за адресою: М. Запоріжжя,  вул.
Патріотична,  64 суму основного
солідарно з ОСОБА_1,  1949 р.н.,  ОСОБА_2,
що мешкають: АДРЕСА_1на користь КП «ВРЕЖО№1»,    витрати з оплати інформаційно - технічного
забезпечення у сумі 30
АКБ «Індустріальний» МФО
з ОСОБА_1,  1949 р.н.,  ОСОБА_2,
району м.  Запоріжжя,  22090100,
Запорізькій області,  МФО 813015) 51 грн.
судового збору.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня проголошення
ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду,  або в
порядку  ст.  295 ч.4 ЦПК України.
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Код суду 27-02
Справа №2н-148/2007р.
06 вересня 2007 року                                                                              місто
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя Майданік
А.П.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу
судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних
ст.  526,  527,  530,  1050, 1054 ЦК України,   ст. 95-
99,   ст. 102-105 ЦПК України
1.       Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Душанбе,  громадянина України,  іпн: НОМЕР_1,
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Набережна Перемоги,  50
розмірі 1135 (однієї тисячі ста тридцяти п'яти) гривень 21 копійки на кор./рах.
Стягнути з боржника на користь стягувана 40 (сорока)
гривень 50 копійок судових витрат,  що
управлінні Національного банку України м.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _-_
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-3119/07/08
УХВАЛА

12 червня 2007
року   Київський районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого   судді Муратової C.O.,

при
секретарі                                              Нагорній
Ю.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення,  -

встановив:

Позивач
просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги
водовідведення у розмірі 168 гр.,  04
коп.

У
судовому засіданні представник позивача Верчено A.M.,
що діє на підставі довіреності № 3962 від 14.12.2006 р.
надала заяву,  в якій позивач
відмовляється від позову з тих підстав,
що відповідачі добровільно сплатили заборгованість і просить відмову від
позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України представник позивача
попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно
звернутися до суду з приводом спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши думку представника позивача,  перевіривши повноваження представника
позивача,  вважає клопотання таким,  що підлягає задоволенню відповідно до п.3
ч.1  ст.
205 ЦПК України,  суд ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення у зв'язку з відмовою представника позивача від
позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів після проголошення ухвали до
Київського районного суду м.  Харкова
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом подачі протягом 10 днів
після подачі вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду
м.  Харкова,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.
Справа 2-3702/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                           м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді
Колупаєва В.В.

При секретарі
Тищенко О.Л.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі з 02 серпня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження .

Позивач
просить шлюб розірвати посилаючись на те,
що подружнє життя не склалося,
сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання.. З 2005 року
проживають окремо,  не підтримують
подружніх стосунків,  не ведуть спільне
господарство,  проживають окремо.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю з викладених у ньому підстав .

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що сторони на протязі
тривалого часу не підтримують подружніх стосунків,  не ведуть спільне господарство. Сім'я
розпалась остаточно.

Згідно  ст.
112 СК України,  суд  розриває шлюб,  якщо сім'я розпалась остаточно.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 110, 112 СК України,   ст.
ст. 10, 11, 60,  215 ЦПК
України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  в
міському відділі реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного
управління юстиції 02 серпня 2003 року,
актовий запис № 1116.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження на
подальше виховання залишити при матері.

Витрати
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу через органи РАГСу в розмірі 17
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного
провадження Корольовським районним судом м. Житомира в розмірі 7, 50 грн.
покласти на  відповідача,  а позивача від вказаних витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира на протязі 10
днів після його проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження .Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Номер справи 2н- 812/07
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Бондаренко С.І. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк
"Аваль" м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937, заборгованість за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в
сумі 901,70 грн. /дев'ятсот одну грн. сімдесят коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Васянович Г.М. ,  розглянувши позовну
заяву Первомайського комунально-виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
до суду надійшла позовна заява Первомайського комунально-виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.  ст.
119,  122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118,  122,  127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Первомайського комунально-виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Попереднє
судове засідання призначити на ІНФОРМАЦІЯ_2 у залі судового засідання
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.  Первомайському,  вул.
Леніна, 18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Код суду 27-02
Справа № 2-395407
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

20
вересня 2007 року                                                                              місто
Севастополь

Гагарінський
районний суд міста Севастополя

у
складі:           головуючого - судді
Завгородньої Л.М. ,

при секретаре
Колб Т.П. розглянувши у судовому засіданні в м.  Севастополі цивільну справу за позовною
заявою    ДКП «Севгорводоканал»    до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовної заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1077 грн. 15
коп.

При
проведенні судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява
про відмову від позову.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього же Кодексу. Згідно з ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі роз'яснені у відповідності до
ст.  206 ЦПК України,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності до
п.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  п.3
ст.  205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача ДКП «Севгорводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.