overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р                                                                                      2-н-257/2007
_____________ м. Горлівка
Суддя                                  Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько
найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву _________________________ ЗАТ "Український мобільний зв"язок"______________________
ім'я (найменування) заявника
про   ______________________________ стягнення основного боргу та штрафу______________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_______                                               договору
б/н від 12.03.2006р.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_________________ п.1.1 додаткової угоди до основного договору,
ст.ст. 102,103 ЦПК України_________________
3             ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження____________________________________
(найменування) боржника
________________________ проживаючого
АДРЕСА_1____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                            Закритого
акціонерного товариства " Український мобільний зв"язок"
(найменування) стягувача
____________ в особі Донецької філії СТУ ЗАТ
проживання або місцезнаходження боржника
________________ т/рахунок № 26008526
АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937_________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
______________ основний борг у розмірі
67,13 грн. та штраф 1033,68 грн., а всього 1100,81 грн.________________
наявності - ідентифікаційний код суо екта господарської діяльності (для юридичних осю), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осго - платників податків;
____________________________________ /
одна тисяча сто грн. 81 коп./____________________________________
2. СТЯГНУТИ 3 борЖНИКа На КОРИСТЬ СТЯГувача                     ________ сорок гривень 50 копійок__________
указати суму в гривнях
судових витрат, що були останнім сплачені при
3.          Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р                                                                                      2-н-240/2007
_____________ м. Горлівка
Суддя                                           Ми київського районного суду м. Горлівки
Донецької області________________
найменування суду
___________________________________________ Федько
Г.М.____________________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву __________________________ ЗАТ "Український мобільний зв"язок"______________________
ім'я (найменування) заявника
про   ______________________________ стягнення основного боргу та штрафу______________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_______                                       договору
№1.11399463 від 28.03.2006р.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_________________ п,1.1 додаткової угоди
до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України__________________
3           ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження___________________________________
(найменування) боржника
________________________ проживаючого
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ                          Закритого
акціонерного товариства " Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувана
____________ в особі Донецької філії
проживання або місцезнаходження боржника
________________ т/рахунок № 26008526
АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937_________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
_______________________________________ штраф в сумі 811,04 грн,______________________________________
наявності - ідентифікаційний код суоєкта господарської діяльності (для
юридичних осю), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю -
__________________________________ /
вісімсот одинадцять грн. 04 коп./___________________________________
СтЯГНуТИ 3 борЖНИКа На КОРИСТЬ СТЯГувача                                     сорок гривень 50 копійок__________
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.          Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа № 2-7222007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2007 року                                                            Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді                                            Алєксєєнко В. М.

при секретарі                                                               Вознюк Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Немирів

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони із відповідачем уклали
шлюб, від подружнього життя у сторін народились дві доньки.

Спільне життя у сторін не склалось, головна причина - зловживання чоловіком
спиртними напоями. На цьому грунті у них часто
виникали сварки, суперечки, чоловік наносив їй
побої, принижував. Близько 13 років тому позивачка переїхала на інше місце проживання.
За даний час ніхто не намагався примиритись.

Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно і безповоротно, примирення між
ними неможливо.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити, так як сторони близько 13 років
проживають окремо, помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і
подальше її збереження неможливо.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 110,112 СК України,

ст. ст. 10,60,208,
209,212-215,218,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Ситковецької селищної ради
Немирівського району Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1понесені нею витрати: за надання
правової допомоги - 60 грн.. по оплаті державного мита - 8,50 грн., по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 7,50
грн., комісія банку - 4 грн., а всього 80 гривень.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17
гривень в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-2219/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши в місті Первомайський цивільний
матеріал за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради,  Харківської області,  ІІІ-я особа - Первомайська державна
нотаріальна контора Харківської області про визнання права на спадкування за
заповітом на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цивільним позовом про визнання права на спадкування за
заповітом на земельну частку (пай).

Суд,  розглянувши позовну заяву та додані до неї
матеріали,  вважає,  що даний позов підлягає поверненню позивачу,  т.я. дана справа не підсудна цьому суду.

Тому суд
повертає заяву на підставі п.4  ст.
3  ст. 121 ЦПК України,  яка дає право в даному випадку повернути
позов,  якщо справа не підсудна цьому
суду .

Керуючись
п.4  ст. 3  ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради,
Харківської області,  ІІІ-я особа
- Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання
права на спадкування за заповітом на земельну частку (пай) повернути
позивачу,  т.я. справа не підсудна цьому
суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали,  апеляційної скарги - протягом
десяти днів,  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №2-н-120/07
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши справу за заявою закритого
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
(для відшкодування судових витрат),  МФО 305299,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором б/н від 21 липня 2006 року,  судових витрат до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1
ст.   ст.  526,  527,  530 ЦК
України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов*язаний виконати свій
обов*язок,  а кредитор - прийняти
виконання особисто,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
боржник вважається таким,  що
прострочив,  якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк,  встановлений договором або законом.  Боржник,
який прострочив виконання зобов*язання,
відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
України,  наслідком порушення
боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право кредитора
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
до укладеного договору б/н від 21 липня 2006 року,  ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000, 00
гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік
на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає терміну дії картки.
102, 103,  ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість
за кредитним договором б/н від 21 липня 2006 року в сумі 4447 (чотири тисячі
чотириста сорок сім) гривень 43 копійки.
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судовий збір в розмірі 25 /двадцять п*ять/ гривень 50
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15
(п*ятнадцять) гривень.
цього судового наказу з копіями документів доданих до заяви направити
боржникові та одночасно роз*яснити боржникові його право протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу додати до суду заяву про його скасування в разі
заперечення проти вимог стягувана.
Суддя
Справа №2-418/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
р. Тетіївський районний суд,  Київської
області в складі:

головуючого
судді:                                           Волошко
Т.П.

при
секретарі:                                                    Козятинській
О.В.

розглянувши
у відкритому заочному розгляді в м.
Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
з 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі,  від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Позивач ОСОБА_1.  просить шлюб розірвати,
посилаючись на те,  що сімейні
стосунки з відповідачкою не склалися . Пояснив ,  що між ними часто виникали конфлікти та
непорозуміння ,  внаслідок чого вони з
відповідачкою близько двох місяців разом не проживають ,  спільного господарства та бюджету не
ведуть,  їх шлюб є лише формальним.  Вказує , що неодноразові намагання зберегти
сім»ю позитивних результатів не дали.

Позивач ОСОБА_1.  позов підтримав,
не заперечує проти заочного розгляду справи

Відповідачка
в судове засідання не прибула,  про день
слухання справи повідомлена належним чином і про причини неявки суд не
повідомила.

Суд,  заочно розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивача,  аналізуючи зібрані по справі та досліджені в
суді докази,  вважає,  що позовні вимоги слід задовольнити ,  оскільки в судовому засіданні встановлено
,  що сторони жити однією сім'єю не
бажають ,  тривалий час шлюбних стосунків
не підтримують ,  що ,  на думку суду , свідчить ,  що їх сім'я розпалася остаточно і її
збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін .

Керуючись  ст. 10, 60, 158, 212, 213, 224, 225, 226, 228
ЦПК України,   ст.  104, 105,
110 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 20
січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського
районного управління юстиції,  актовий
запис НОМЕР_1-розірвати.

При
видачі свідоцтва про розлучення,
стягнути з ОСОБА_1- 17 гр.
державного мита ,  ОСОБА_2від сплати
звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-115007
УХВАЛА

судового
засідання

13
квітня 2007 року        Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді                Сапіги
В.П.

при
секретарі                                       Равлінко
Р.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрия цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1  подала до суду заяву про залишення її
позовної заяви без розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з"явився.

Суд
роз"яснив наслідки залишення заяви без розгляду,  передбачені
ст. 207 ЦПК України і вважає,  що
слід позов залишити без розгляду так ,
як заявлене клопотання не порушує прав сторін.

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  залишити без розгляду.

На
ухвалу суду протягом 5 днів з дня проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подання вказаної заяви
подається апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд і вказане ухвала
набирає законної сили після вказаних строків.
Справа №2-3255
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року   Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:       головуючого - судьи      : Алексєєнко І.П.

при секретарі:
Чернієнко О.О. розглянув у відкритому
судовому   засіданні в залі
суду   у
м.  Макіївки   справу за позовом     ВАТ
«Макіївкагаз»     до  ОСОБА_1
про розірвання
договору    реструктуризації    та
стягнення    заборгованості        по газопостачанню.

встановив:

У липні
2007 року ВАТ «Макіївкагаз» пред*
явили в суд позов до ОСОБА_1 як наймача квартири АДРЕСА_1,  про розірвання договору реструктуризації та
стягнення заборгованості по газопостачанню за період з 01.04.1996 року по
01.07.2007 року  у  сумі 754, 15 грн.

У
судовому засіданні суду надано заяву представника ВАТ «Макіївкагаз» про
залишення позову без розгляду.

Суд
вважає,  що позов ВАТ «Макіївкагаз»
підлягає залишенню без розгляду

Керуючись  ст. 207 ч.5 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ «Макіївкагаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та
стягнення заборгованості по газопостачанню залишити без розгляду.

Судовий збір по
справі віднести на рахунок держави.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у п*ятиденний строк з дня її винесення заяви про
апеляційне оскарження і поданням протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому
ст.  295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2-3188/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇ НИ

02 жовтня 2007 року                   Хортицький районний суд М.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді         Комісаренко
Л.В.

при секретарі                                  Блінковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду М.Запоріжжя
цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО-8» М.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованності по квартирній платі
та комунальним послугам,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 2197
грн. 83 коп., яка виникла за період з 01.05.2004
р. по 01.05.2007 p., оскільки у добровільному порядку відповідачі не виконують норми законодавства
в частині оплати за вказані послуги.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала повністю в сумі 2197
грн. 83 коп.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані, проживають у
квартиріАДРЕСА_1та є її власниками, проте
оплату за комунальні послуги вносять не в повному обсязі.

Згідно діючого Житлового законодавства України власник житла та повнолітні
члени його сім'ї забов"язані за рахунок
власних коштів оплачувати всі витрати, пов"язані з утриманням жилого будинку
та придомової території.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані, підлягають задоволенню
та стягненню з відповідачів на користь позивача в сумі 2197 грн. 83 коп.

Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення,
оскільки рішенням Запорізькой міської ради позивач звільнений від
сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Керуючись ст.10,
57,60,213, 215,216 ЦПК України, ст.150,151 ЖК України, п.4.6,17,35 Правил користування приміщеннями жилих будинків
та прибудинковою територією, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 8»
М.Запоріжжя задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1960 року народження, ОСОБА_2, 1982 року народження, на користь КП «ВРЕЖО № 8»
м.Запоріжжя (розрахунковий рахунок №0002 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 22144952) - 2197 (дві
тисячі сто дев'яносто сім) грн. 83 коп. заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в
сумі по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі по 15 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що
протягом 10 днів, з часу його оголошення, до
Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
10 серпня 2007 року                                                Справа
№ 2н-313/2007 р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк"
про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за кредитним
договором в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі
25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1,
до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України ст. ст. З, 95,
96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк", розташованого за адресою: 4 9094, м. Дніпропетровськ, вул.
Національного банку України, МФО 305299, код
ЕДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1
боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.), та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
обласному управлінні Національного банку України, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-3095/07
жовтня 2007 року                                                                                          м.
районний суд м.  Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.3а участю секретаря: Бойко Н.С. ,  представника позивача Шеремет В.М.
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,  -
„Чернігівгаз" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,  посилаючись на те,  що відповідач за період з 01.04.2004 по
01.04.2007 заборгував по оплаті за спожитий природний газ 106, 67 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлявся,  про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи на підставі  ст. 224 ЦПК
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  проживаючи в квартирі
АДРЕСА_1,  користується послугами з
газопостачання,  які йому надає позивач.
Проте відповідачем надані послуги належним чином не оплачуються,  внаслідок чого за період з 01.04.2004 по
01.04.2007 він заборгував позивачеві 106, 67 грн.
Згідно  ст. 68 Житлового кодексу України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих
позивачем послуг,  а тому зазначена сума
боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
209 ч.8,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
67,  68 ЖК України п. п. 15, 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 09 грудня 1999 року № 2246,
суд,
користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз"
заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в сумі 106, 67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" у повернення
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.