overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№62-293707
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф. при секретарі Терновій Г.В.

розглянувши
в судовому засіданні судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась із даним позовом до ОСОБА_2,
посилаючись на те,  що відповідач
не надає матеріальної допомоги їй на утримання дочки ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
тому просить стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 14 частини
з усіх видів заробітку щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить задовільнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши письмові докази по справі,  вважає,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3
вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно
довідки №1755 від 1 вересня 2007 року дочка ОСОБА_3 знаходиться на утриманні
матері.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1
обгрунтовані,  підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України,  на підставі  ст.
ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягувати
щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  експедитора магазину
«Домотехніка» м. Київ,  на утримання
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в розмірі 14 частини з усіх видів
заробітку доходів,  але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 17 вересня 2007 року до
повноліття ОСОБА_3,  тобто до 17 червня
2018 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року Ямпільський райсуд
Сумської області в складі:

головуючого -
Оснач С.В.

при секретарі -
Кубрак В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з гр-м ОСОБА_2.

Свої вимоги
мотивує тим, що   27 січня 1990  року вступила в шлюб з відповідачем, від
шлюбу маємо  двох дітей доньку  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розпаду
сім'ї вказує на несумістність характерів, постійні сварки, що негативно
впливають на виховання дітей.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого представника не
повідомив.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
установлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому
засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 27 січня 1990  року в Свеській селищній раді, Ямпільського
району, актовий запис № 6, від шлюбу мають
двох дітей доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною
розірвання шлюбу є несумістність характерів ,
постійні сварки, що негативно впливають
на виховування дітей.

В силу ст.
110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Позивачка
миритися не бажає, спірного майна у сторін немає.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,
та інтересам їх  дітей а тому позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 60, 209,224-226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний
позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1,1968 року народження та ОСОБА_2, 1969  року народження, зареєстрований   27

2

січня 1990 року в Свеській селищній раді Ямпільського
району, актовий запис № 6.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу у сумі 10 грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2від
сплати звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданої протягом 10 днів з дня отримання копії .
Справа
№ 2-961 / 07
Рішення

іменем  України

22 жовтня 2007 року .

Великоновосільківський
районний суд Донецької області в складі: головуючого-судді Єфименко В.І.,  при секретарі Тахтаровой Н.П.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду с. м. т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Старомлинівської сільської ради Великоновосільківського району Донецької
області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

12.12.2003 року  у
позивача померла рідна тітка - ОСОБА_2. Після  її
смерті залишилась спадщина у вигляді
земельної ділянки та іншого майна,
розташованих на території відповідача . Строк для прийняття спадщини
позивач пропустив із-за своєї юридичної некомпетентності і відсутності
достатніх коштів на її переоформлення.

В зв"язку з цим,  він просить визначити йому додатковий строк
для подання заяви нота­ріусу про
прийняття спадщини.

В судовому  засіданні позивач підтримав свої вимоги.
Відповідач надав суду письмову заяву,  в
якій позовні вимоги визнає і просить справу розглянути за відсутності його пред­ставника
.

Заслухавши пояснення
позивача,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає за необхідне позовні
вимоги ,  як обгрунтовані і підтверджені
задовольнити,  визнав,  що строк для прийняття спадщини, залишеної
після смерті ОСОБА_2,  позивач пропустив
з поважних причин.

Керуючись  ст. 1272 ч.3 ЦК України,   ст.  ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив :

визначити ОСОБА_1  додатковий строк в три місяці для подання
заяви про прийняття спадщини,  залишеної
після смерті тітки - ОСОБА_2, яка померла 12.12.2003 року ,  з численням строку після набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Донецької області через Великоно­восільківський районний
суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України .
Рішення

Іменем       України

24 жовтня
2007р.   Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі: судді Гончарнка М. Є. при секретарі Слободчук Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом
КП "Веста" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення квартплати;

встановив:

КП "Веста"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
квартплати в сумі 1225 гривень 22 копійки. Відповідачі про час розгляду справи
повідомлені належним чином. До суду не з'явились без поважних причин. Тому був
проведений заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідачі є наймачами квартири
АДРЕСА_1 і споживачами комунальних послуг, які надає позивач.(а.с.
4-7).Порушуючи вимоги  ст.  ст. 66-68 ЖК України, відповідачі своєчасно
не сплачують позивачу квартплату. Заборгованість за період з 1 жовтня 2005р.до
1 вересня 2007р.становить 1225 гривень 22 копійки.(ах.8). На підставі  ст.
ст. 66-68 ЖК України, керуючись стхт.213-215, 226 ЦПК України суд

вирішив:

Позов КП "Веста" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення квартплати задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 солідарно на користь КП "Веста" м. Світлодарська квартплату за
період з 1 жовтня

2005р.до 1
вересня 2007р.в сумі 1225 гривень 22 копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
солідарно на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і солідарно на
користь

КП "Веста" м.
Світлодарська витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в

сумі 30 гривень.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський суд
протягом 10 днів.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Дебальцевського

міського суду
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа
№ 2-276/2007 рік
УХВАЛА

29   жовтня
2007   року           Суддя
Червоноармійського
районного   суду

Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до попереднього судового розгляду
на 08 листопада 2007 року на 11 годину 00 хвилин, викликати сторони.

Відповідач може
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Номер справи 2 н -112/2007
Городоцький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Городок Суддя
Городоцького районного суду Львівської області
Лобер І.В. розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення
боргу на підставі ст.ст. 96,98,99 ЦПК України,
1.   Стягнути з   ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.. ІПН
(дві тисячі сто вісімдесят дев"ять) гривень 71 копійка.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача40 (сорок) гривень 50 копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір___ грн.___ коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі абезпечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 н -441/07
У ХВАЛА

9 листопада 2007 р.                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.  ознайомившись із заявою Тячівської філії кредитної спілки
"Святий Мартин" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Тячівська філія кредитної спілки "Святий Мартин" звернулася в суд
з заявою доОСОБА_1про видачу судового наказу.

Ухвалою
від 29 жовтня 2007 року заявнику був наданий строк до 2 листопада 2007 року для
виправлення недоліків заяви. Копія ухвали направлена заявнику. До встановленого
строку 2 листопада 2007 року недоліки заяви не усунуті.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
Тячівської філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу,  - рахувати
неподаною і повернути виконавчому директору Тячівської філії КС "Святий
Мартин" Славний М. А..

Заява
про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Закарпатської області через Тячівський районний
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                            м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за
що між сторонами 06.05.2004р. було укладено договір №1636088, та додаткову
угоду до нього від 06.05.2004р. №б/н про надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору, в
зв'язку з чим ЗAT „УМЗ" достроково припинило його дію за власною
ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується наданими
доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 363,50 грн. (триста шістдесят три грн. 50 коп.).
Справа .№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007
року.                                                                                                м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю
позивача ОСОБА_1 представника Тячівської державної нотаріальної контори,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1 до
Тячівської держаної нотаріальної контори, про визначення та надання строку на
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
пред'явив позов в суд до Тячівської держаної нотаріальної контори, про надання
строку на прийняття спадщини.

Позовні вимоги
мотивує тим що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина ОСОБА_2. Приблизно місяць
назад він виявив що після смерті дружини залишились вклади на депозитних
рахунках в Тячівському відділенні ВАТ "Держаний Ощадбанк". Після
смерті жінки, протягом шести місяців він не звертався в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини.

Просить суд
постановити рішення, за яким, продовжити строк на подачу заяви для прийняття
спадщини за законом на спадкове майно ОСОБА_2.

Представник
Тячівської райдержнотконтори в судовому засіданні позов визнав, та пояснив що в
Тячівську держану нотаріальну контору ніхто не звертався з заявою про прийняття
спадщини. Позивач по справі є спадкоємцем по закону Тячівська держнотконтора не
заперечує про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши
позивача представника Тячівської держаної нотаріальної контори,   дослідивши всі обставини справи , суд дійшов
наступного висновку.

В судовому
засіданні встановлено , що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року що стверджується
свідоцтвом про смерть. .

Відповідно до
свідоцтва про одруження ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 12 листопада 1956
року.

Враховуючи
наведене , суд вважає , що вимоги позивача в наданні додаткового строку для
прийняття спадщини слід задовольнити

2

Відповідно до ст. 1272 ЦК України За
позовом спадкоємця який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної
причини суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини

Керуючись ст.ст.
10 , 11 , 209 , 212, 214-215, ЦПК України ст.1272 ЦК України, суд,

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до
Тячівської держаної нотаріальної контори про визначення та надання строку на
прийняття спадщини задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк до трьох місяців для подачі заяви в Тячівську нотаріальну контору
для прийняття спадщини

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею копії до апеляційної інстанції
Номер справи 2н- 830/07
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Бондаренко С.І. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК
ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,рр 26008526 в АППБ
Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937,
заборгованість за договором про надання послуг стільникового зв'язку та
додатковою угодою до договору в сумі 3287,05 грн. /три тисячі двісті вісімдесят
сім грн. п'ять коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1773 2007 року
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року                         Енергодарський
міський суд Запорізької області

у
складі: головуючого: Ткаченко І.М. при секретарі: Тімофєєвої І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства "Підприємства комунальної
власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
житловим приміщенням, комунальними послугами та за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

У кімнаті АДРЕСА_1 мешкає відповідач по справі.

За період з листопада 2005 року по 1 вересня 2007 року за відповідачем по
справі утворилась заборгованість за користування житловим приміщенням,
комунальними послугами у сумі 741 гривні 35 копійок, а також за спожиту електроенергію
у розмірі 38 гривень 80 копійок, а всього 780 гривень 15 копійок, яку
представник позивача просить стягнути з відповідача, мотивуючи тим, що
добровільно відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання не з'явився двічі, про час
розгляду справи був повідомлен своєчасно, заперечень не надав, у зв'язку з чим
суд вважає згідно із ст.ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному
провадженні за матеріалами справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані і повинні бути задоволені, оскільки
підтверджуються довідкою з місця проживання, довідкою витягом з домової книги
про склад сім'ї, довідкою про заборгованість, довідкою про знаходження будинку
на балансі КП „ПКВ".

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212, 214, 223, 224, 367 ЦПК України, ст.810 ЦК України, ст.ст.
61, 64, 67, 68, 130 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП „ПКВ" п/р:0206 ВАТ Банк „БІГ-Енергія" м.
Енергодар, МФО 313764,
ОКПО 32166551, заборгованість за користування житловим приміщенням,
комунальними послугами та за спожиту електроенергію у розмірі 780 гривень 15
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді
в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 51
гривні 00 копійок.

Заочне   рішення
може   бути   переглянуто
судом   за   письмовою
заявою

відповідача, яка
може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання копії

рішення суду. Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Запорізької

області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути

подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2н-693/07
2007 року Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетров­ської області Ан
О.В.,  розглянувши заяву ВАТ «
Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» про видачу наказу стягнення
заборгованості за комунальним послугам з боржника ОСОБА_1
відповідності до  ст.  ст.
ЖК України,  наймач та ч.1ени його
сім'ї,  що проживають разом з ним,  несуть солідарно всі обов'язки,  які випливають з договору найму жилого
приміщення,  плата за комунальні послуги
( водопостачання,  газ,  електрична,
теплова енергія) береться,  крім
квартирної плати,  затвердженими в
установленому порядку тарифа­ми. Наймач зобов'язаний своєчасно ( щомісяця )
вносити квартплату та плату за комуналь­ні послуги.
з боржника: ОСОБА_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; на користь ВАТ « Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго»
в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 516
(п'ятисот шістнадцяти) гривен 79(сімдесяти дев'яти) копійок на розрахунковий
от­римувач ВАТ «ЕК»«Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні
мережі,  код ЗКПО 00130843 в рахунок
погашення заборгованості за спожиту електричну енергію та витрати пов'язані із
оплатою інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15
м. Кривому Розі,  МФО 305589,  отримувач ВАТ «ЕК»«Дніпрообленерго»
Криворізькі міські електричні мережі.
боржника на користь держави судові витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок.
законної сили судовий наказ видати стягувачу.
вправі,  у разі обґрунтованого
заперечення проти вимог заявника,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  подати заяву про його скасування.
Наказ набрав чинності „_____ "______________ 2007 року.
може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Справа
№2-4652/2007 року
УХВАЛА

14
вересня 2007 року                                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд                                            Івано-Франківської області

В
складі головуючого-судді:                              Антоняка Т.М.

секретаря:                         Ковалюк І.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Івано-Франківську справу за позовом Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за
надані послуги в сумі 5484 грн. 57 коп., суд, -

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідачки про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав суду
заяву в якій просить позовну заяву до ОСОБА_1 залишити без розгляду, у зв'язку з досудовим
врегулюванням спору.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки представником
позивача була подана заява з проханням не
розглядати справу за позовом Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі
5484 грн. 57 коп. у зв'язку з досудовим врегулюванням
спору.

На підставі наведеного, керуючись
п.5 ст. 207 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
за надані послуги в сумі 5484 грн. 57 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.