Справа
№ц2-2644/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня
2007року                                                                       м.  Миколаїв

Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі:
головуючого - судді - Ямкової О.О.,  при
секретарі - Петровській ОС,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Адміністрації Центрального району
виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку
спадкування,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із
вищевказаним позовом,  в якому просила визнати
за нею право власності у порядку спадкування за законом,  після смерті батьків ОСОБА_2.,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_1року і ОСОБА_3.,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,  на квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не
з'явилася,  представила заяву,  в якій позов підтримала та просила розглянути
справу за її відсутністю.

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився,  надав суду
заяви,  в якої просив розглянути справу
за його відсутністю.

Третя особа Перша Миколаївська
державна нотаріальна контора свого представника до суду не направила,  представила заяву з проханням розглянути
справу без участі її представника. Ухвалою суду справа розглянута за
відсутністю сторін,  оскільки про дату
слухання справи повідомлені,  надали
заяви про розгляд справи в їх відсутність,
у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із наданих копії свідоцтв,  ОСОБА_1. є донькою ОСОБА_2. і ОСОБА_3..

Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 31.03.1995року,
квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2.
і ОСОБА_3. без зазначення часток.

Відповідно до свідоцтва про
смерть,  ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2 і
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. померли та після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді
належної ним на праві спільної сумісної власності квартири,  яку фактично прийняла позивач за фактом
звернення до нотаріальної контори. Проте остання не отримала свідоцтво на право
спадщини у вигляді квартири,  оскільки її
було відмовлено у цьому нотаріусом,  так
як частки сторін у сумісної власності визначені не були. Крім позивача,  інших спадкоємців у порядку спадкування,  після смерті спадкодавців не має.

На підставі викладеного,  у відповідності  ст.
ст.  1261,  1268-1270 ЦК України,   ст.
ст.  12,  17 Закону України "Про
власність",  суд дійшов
висновку,  що частки вказаних осіб у
спільній сумісної власності були рівними,
тобто кожному належало на праві власності по 1/2 частки квартири. Тому
суд вважає за необхідним,  задовольнити
позов і визнати за позивачем право власності на спірну квартиру у порядку
спадкування за законом,  вважав вимоги
про додаткове визначення часток спадкодавців зайвими.

У відповідності зі  ст.
ст.  81,  88 ЦПК України судовий збір і
інформаційно-технічні послуги сплачені при подачі позову.

Керуючись  ст.   ст.
14,  209,  212-215 ЦПК У країни,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування за законом,  після смерті
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року і
ОСОБА_3,  якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з
надісланням особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.