overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2144/2007 рік
У ХВАЛА

про закриття провадження у справі з зв'язку з відмовою від позову у
попередньому судовому засіданні

16
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Васяновича
Г.М. ,  при секретарі Боровок Т.П.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулося до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява
про відмову від позову.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені,  підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст.
205 ЦПК країни провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  п.3
ст.  205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення. Провадження у справі закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа№ 2 -6079/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 жовтня 2007р. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі
Димової Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у
сім"ї не склали­ся, відсутня взаємоповага, відповідач має іншу сім"ю.
Шлюб був укладений 25 вересня 1998 року. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов у
повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач позов визнає, на
розірвання шлюбу згоден.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов
обгрунтованим :

Шлюб між сторонами укладений 25 вересня 1998року, актовий запис НОМЕР_1, що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, що підт­верджується
копією свідоцтва про народження.

З січня 2004року сторони припинили спільне проживання у
зв"язку з тим, що не склалися сімейні стосунки, відсутня взаємоповага у
сім"ї, від примирення сторони відмо­вились.

Питання
про виховання та матеріальне забезпечення дитини та про поділ спільного майна
вирішено.

Враховуючи,
що при склавшихся обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вва­жає
необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1), укладений 25 вересня 1998року відділом РАЦС Бер­дянського
міськвиконкому Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути держмито на раху­нок
держави з ОСОБА_2 у сумі 17грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізькой області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:                                  головуючого
- Савкевич К.М.

при
секретарі                         Челядник
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1до       ОСОБА_2про    вилучення з актового запису про народження
дитини відомостей про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про вилучення з
актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, в якому
вказує, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 03.07.2001 року, сімейне
життя не склалося і в січні 2003 року вона з відповідачем припинила шлюбні
відносини, але шлюб за рішенням суду розірвано 19 червня 2007 року.

З
15.11.2005 року вона перебуває у шлюбі цивільному з ОСОБА_3, від цього шлюбу
народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, в свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач, хоча
він не є батьком сина ОСОБА_4а,
тому позивачка просить суд вилучити з актового запису НОМЕР_1від 08 травня 2007
року про народження ОСОБА_4, вчиненого Родинським виконкомом, Донецької області
відомості про те, що батьком сина ОСОБА_4а
не є ОСОБА_2.

Відповідач
ОСОБА_2, допитаний у порядку судового доручення, позов визнав, просить суд
справу розглянути в його відсутність.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_3. подав в суд письмову заяву, про те, що він є батьком сина
позивачки, позовні вимоги позивачки визнав.

Зацікавлена
особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську,
Донецької області просить справу розглянути в його відсутності на розгляд суду.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, зацікавленої особи - ОСОБА_3., вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що позивачка з 03.07.2001 року перебувала у шлюбі з відповідачем,
шлюбні відносини припинила в січні 2003 року.

З
15.11.2005 року вона знаходиться у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, від якого мають
сина ОСОБА_4а, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, але в свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач
ОСОБА_2, тому шлюб з ним позивачка розірвала за рішенням суду 19.01.2007 року.

ОСОБА_3.
надав суду заяву, в якій визнає сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
тому є підстави про виключення з актового запису НОМЕР_1про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, відомостей про батька ОСОБА_2.

Керуючись ст.138
Сімейного Кодексу України, ст.213,214 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Виключити
з актового запису НОМЕР_1від 08.05.2007 року про народження ОСОБА_4, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, вчиненого Родинським виконкомом, Донецької області
відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянина
України, уродженця міста Виноградів, Закарпатської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                          Справа
№2н-1902/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву представника З AT
комерційний Банк „ПриватБанк" (ПриватБанк) Янсона Євгена Валерійовича
про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ЗАТ   Комерційний   Банк
„ПриватБанк",    що   знаходиться
Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 з
відшкодування судових витрат) МФО
14360570 - заборгованості за кредитним договором № IFIARX07680043 від
в сумі 5178 грн. 69 коп.
боржника на користь стягувана - 25 грн. 89 коп. державного мита,  та 15 грн. 00 коп.
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              Номер
справи 7-5834/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва______________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву________________ ВАТ
„Миколаївська ТЕЦ"_______________________________
про        видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2заборгованості у розмірі
відповідно до_______________
ст.  ст. 3,  95,  96
ЦПК України,   ст. 526 ЦK України_____________
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки с.  Білоусівка Миколаївської обл.,  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.  Миколаєва
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь____________________ ВАТ
«Миколаївська ТЕЦ»_________________________________
_______________________ м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз 18_______________________________
____ р/р 26035262 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182,  ОКПО 30083966____________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р 260087868 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182,  ОКПО 30083966 ____________ 15 (п'ятнадцять) гривень____________________________
00 копійок судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір______ 25______ грн.__ 50          коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.
Справа № 2-2745
УХВАЛА

29
жовтня 2007 року Києво-Святошинський райсуд
Київської області

в складі
головуючої судді- Дубае
Т.В.

при
секретарі -           Рудіч М. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
,  ОСОБА_3 про стягнення боргу,  -

встановив:

У липні
2007 року ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
стягнення боргу

Позивачка
до початку розгляду справи заявила клопотання в якому просить справу
провадженням закрити від позову відмовляється.

Суд
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає,  що заява підлягає до
задоволення , оскільки відмова від позову не протирічить законодавству і не
порушують будь чиї інтереси.

Керуючись  ст.
205, 206 , ЦПК України , - суд , -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3
про стягнення боргу ,    провадженням
закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-68/07
Монастирищенський районний
суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                     м.  Монастирище
Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши заяву ДП
"Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський орден Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод" до ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2169
ст.  526, 901, 903 ЦК України та  ст.
ст.  95, 96 ЦПК України,
яка проживає по АДРЕСА_1на користь ДП "Теплокомуненерго" ВАТ
"Монастирищенський орден Трудового Червоного Прапора машинобудівний
354381,  код 25584373 заборгованість
за договором про надання послуг з централізованого опалення,  гарячої води та обслуговування внутрішньо
будинкових і при будинкових мереж від 20 грудня 2005 року в сумі 2169 гривень
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень за
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплаченні при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №2-3222/07

«11»
вересня   2007 року м.  Одеса

Суворовський
районний суд м.  Одеси в складі:

головуючого
судді      - Кисельова В.К.

при
секретарі - Голованець Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1на неправомірні дії Першого
відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції
м.  Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся із скаргою на неправомірні дії Першого відділу державної виконавчої
служби Суворовського районного управління юстиції м.  Одеси.

05.09.2007р.
від представника заявника надійшла заява,
згідно якої вона просила залишити без розгляду скаргу,  оскільки спірні питання врегульовані мирним
шляхом.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207,  208-209 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Скаргу ОСОБА_1на неправомірні дії Першого відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції м.
Одеси - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів
з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м.  Одеси. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2661/2007
18 жовтня 2007 р.                                        Хортицышй
райсуд   М.Запоріжжя
головуючого судді                            -          Бондаренко І.В.
при секретарі                                                  -           Виковій С.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі'
справу за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за воду та послуги каналізації,
Позивач просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги
каналізації, який по стану на 11.04.2007 р. складає 1529 грв. 15 коп., оскільки
відповідачі не виконують норми законодавства в частині сплати за надані
Відповідачі в судові засідання двічі не з'являлися, причину неявки суду не
повідомили, заперечень не надіслали.
Представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі
АДРЕСА_1, але за воду та послуги каналізації не сплачують, борг по стану на
11.04.2007 р. складає 1529 грв. 15 коп.
Відповідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні
ч.1ени його сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа
слідуючого місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять
послуги за водопосточання та каналізацію.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
313849, код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку суму боргу 1529 грн. 15
коп. суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., всього 1559 грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито на
користь держави в розмірі 51 грн. - по 17 грн. з кожного.
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20
днів подана апеляційна скарга.
Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення
протягом   10 днів з дня отримання його
Справа №2-219007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня
2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді
Тіміргазіна Е.Р.

при
секретарі  Яковлевій А.В.
розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

07.09.2007р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що перебуває в
цивільному шлюбі з відповідачем з 2002р.,
мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач матеріальної допомоги
на її утримання не надає. Просила стягнути з нього аліменти в розмірі 14
частки від заробітку щомісячно,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  до досягнення дитиною повноліття.

В судове
засідання сторони надали заяви,  в яких
позивачка на заявлених вимогах наполягала,
відповідач проти їх задоволення не заперечував,  обидва справу просили розглянути за їх
відсутності.

Суд
вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши представлені
докази,  суд встановив наступне.

Між
сторонами склалися правовідносини,
врегульовані  ст. 180 СК
України,  згідно якої батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони по
справі дійсно є батьками ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи,  що відповідач не позбавлений можливості
сплачувати кошти на утримування дитини,
визнав позов обґрунтованим,
заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  5,  10,
60,  129,  174,
224,  226,  228 ЦПК України,   ст.
ст. 180,  183 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с.    Шотовка   Іванівського   району
Херсонської   області,    аліменти
на

утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1в розмірі 14 частини від усіх видів
заробітку щомісячно,  але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 07.09.2007р. до досягнення
дитиною повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51 грн.,
30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                    м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В.., розглянувши
заяву Акціонерного банка „ТАС-БізнесБанк", що знаходиться за адресою: м.
видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт:
НОМЕР_1, виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
30.07.1998 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2.
10 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та банком був укладений кредитний договір,
згідно з яким банк зобов"язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 1929 грв.
серпня 2007 року виникла заборгованість в сумі 1844 грв. 93 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України
сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,629, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1844,93 гривень на користь
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача в
розмірі 25 грв. 50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-н-677/2007р. СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                              м.
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області Степанова В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає поАДРЕСА_1про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
990 грн. 72 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", яке розташоване по
326580, код ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1, яка проживає
поАДРЕСА_1нараховану, але не виплачену заробітну плату за липень 2007 року в
сумі 990 ( дев'ятсот дев'яносто ) гривень 72 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
"Сирена"       витрати     у розмірі
15  (п'ятнадцять)  гривень
інформаційно-технічне
забезпечення     розгляду     цивільної     справи   Очаківським
Державний м. Очаків, код ОКПО - 23396934, код платежу - 22050000.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                      Номер
справи № 2н-1619/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської
обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,  приватного підприємства
"БМ-Електро" заборгованості за кредитним договором та договором
550,  554 Цивільного кодексу
України,   ст.  96 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути в солідарному порядку з боржників:
проживає за адресою АДРЕСА_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
підприємства "БМ-Електро",  що
знаходиться в м. Івано-Франківську,  вул.
Шопена,  6,  ідентифікаційний код 33426887
користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк",  що знаходиться в м. Івано-Франківську,  вул. Незалежності,  44,
код 09336010 МФО 336019,
сімдесят) грн. 87 коп.,  а саме:
заборгованість по кредиту в сумі 1840, 54 грн.,
Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь
стягувача 75 (сімдесят п'ять) грн. 36 коп. судових витрат,  а саме,
60, 36 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати