№62-113506
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11 жовтня    2007 року Вишгородський районний суд
Київської області в

складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф.

при секретарі
Терновій Г.В.

розглянувши
в  судовому засіданні     в
м. Вишгороді  справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  3-я

особа приватний
нотаріус Вишгородського нотаріального округу ОСОБА_3.

про   визнання
недійсним   договору   дарування
земельної   ділянки   та

відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В квітні
2006 року ОСОБА_1. звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2. ,  3-я
особа приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу ОСОБА_3. про
визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та відшкодування
моральної шкоди.

Свої
позовні вимоги позивачка мотивувала тим,
що 4 вересня 2003 року иіж нею та відповідачкою був укладений договір
купівлі-продажу будинку,  розташованого
по АДРЕСА_1. Угоди щодо купівлі-продажу земельної ділянки за цією адресою між
сторонами досягнуто не було. Випадково вона дізналась,  що відповідачкою виставлено на продаж
земельну ділянку,  потім дізналась,  що існує договір дарування земельної
ділянки,  посвідченої приватним
нотаріусом ОСОБА_3.,  однак вона договір
дарування земельної ділянки не підписувала. Вважає,  що договір дарування підробленим ,  діями відповідача їй заподіяна моральна
шкода,  яка виразилась в позбавленні
права власності,  вона змушена була
невруватись,  спричишивши глубоких,  душевних,
психічних страждань,  які є
тривалими.

Просить
визнати недійним договір дарування земельної ділянки,  розташованої по АДРЕСА_1,  посвідчений 4 березня 2003 року приватним
нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

В
судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4. позовні вимоги
підтримали і просять задовільнити.

Відповідачка
ОСОБА_2.  позов не визнала і просить в
позові відмовити.

3-я
особа - приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу ОСОБА_3. в
судове засідання не з»явилась,  про день
і час слухання справи повідомлена належним чином,  про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
матеріали справи,  суд вважає,  що в задоволенні позову ОСОБА_1. необхідно
відмовити.

Суд прийшов до
такого висновку,  виходячи з наступного.

4
вересня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними будівлями,
який знаходиться в АДРЕСА_1. Договір нотаріально посвідчений. Договір не
оспорюється.

В цей же
день,  тобто 4 вересня 2003 року між тими
ж сторонами,  а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був укладений договір дарування земельної ділянки площею 0, 3636 га,  яка знаходиться в АДРЕСА_1. Договір
підписаний сторонами і посвідчено нотаріально.

Твердження
позивачки по те,  що договір вона не
підписувала,  в договорі зазначений
підпис,  який вона не виконувала,  спростовується висновком
судово-почеркознавчої експертизи за №7718,
де вказано,  що підпис від імені дарителя ОСОБА_1.
виконано ОСОБА_1.

Інших
доказів про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки позивачкою
та її представником не надано.

За таких
обставин,  суд вважає,  що позовні вимоги позивачки є
необгрунтованими і такими,  що не
підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
11, 208, 209, 213 ЦПК України,
ст.  ст. 203, 215, 216 , 1167 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити.

Скасувати
заборону проводити будь-які дії,
направлені на відчудження земельної ділянки,  яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

На
рішення суду може бути протягом десяти днів подана заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.