Справа №2-5003/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                             Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі   головуючого - судді Савицької Н.В.

при секретарі - Клеменовій О.Ю.

з участю представника позивача -
Шелестюка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Луцька цивільну справу за

позовом Державного комунального підприємства
"Луцьктепло" до ОСОБА_1

Олександрівни,  ОСОБА_2
про   стягнення   суми
боргу   за   надані

комунальні послуги по
теплопостачанню, -

встановив:

ДКП „Луцьктепло" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню. Покликається на
те, що Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" надає послуги по
опаленню квартири АДРЕСА_1, в якій
проживають відповідачі.

За період проживання у вищевказаній квартирі відповідачі несвоєчасно
вносять плату за надані послуги по теплопостачанню квартири. За
період з 01.12.2001 р. по 01.06.2007 р.
утворилась заборгованість в розмірі 2496 грн. 59 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в його користь. Крім
того, між ДКП „Луцьктепло" та ОСОБА_3 укладено договір № 7488 від 29.07.2004 р. про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлялися належним чином про, що свідчить розписка про отримання
останніми судових повісток, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Про заочний розгляд справи судом
винесено ухвалу від 26.10.2007 року.

В судовому
засіданні представник позивача Шелестюк І.А. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.
Просивсуд, позов задовольнити.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі
докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.526, 527, 542, 543 ЦК України.

Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної
давності встановлюється в три роки.

2

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, що
підтверджується копією особового рахунку (а.с. 5).

В порушення
вимог ст. ст. 64, 67,
68 ЖК України відповідачі не проводять своєчасно
оплату за надані послуги по теплопостачанню квартири. Тому, за період з 01.12.2001 р. по 01.06.2007 р. утворилась
заборгованість в розмірі 2496 грн. 59 коп., з них: за опалення 1198,77 грн. та 1297,82 грн. за
підігрів води, що підтверджується поясненням представника позивача, письмовим
розрахунком суми боргу ( а. с. 4 ) та договором про реструктуризацію заборованості за
житлово-комунальні послуги № 7488 від 29.07.2004 р. (а.с. 6).

Крім того, як
вбачається з п. 2.З. Договору про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги № 7488
від 29.07.2004 р. укладеного між ДКП „Луцьктепло" та відповідачами, підприємство має право прийняти рішення про дострокове
розірвання договору у разі його невиконання
іншою стороною та вирішує питання про стягнення заборованості в судовому порядку, а інша сторона після укладення договору
зобов'язана своєчасно погашати борг за житлово-комунальні послуги та
оплату комунальних платежів. У зв"язку з несвоєчасним внесенням плати,
відповідно п. 5 Договору, нараховано пеню в розмірі 23 грн. 76 коп. (а.с. 6).

Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що заборгованість за надані послуги
ДКП "Луцьктепло" в розмірі 2496
грн. 59 коп. слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача.

Крім того, слід розірвати договір № 7488 про реструктуризацію заборгованості
від 29.07.2004 р. в частині погашення боргу за послуги
з опалення та підігрів води.

Разом з тим, слід стягнути з відповідачів в користь позивача понесені
витрати по сплаті судового збору в розмірі 51
грн. та 30 грн. понесених витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
10,13,14,59,60,88,209,213,214,224,225,226 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 257, 526, 527 ЦК України, с у д -

вирішив:

Позов задовольнити.

Договір № 7488 від 29.07.2004 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
послуги, який укладений між Державним комунальним підприємством „Луцьктепло" та ОСОБА_3, в частині погашення боргу за
послуги з опалення та підігріву води - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
Державного комунального підприємства "Луцьктепло" суму в розмірі -
2496 (дві тисячі чотириста дев»яносто шість)
грн. 59 (п»ятдесят дев»ять) коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та 23 (двадцять
три) грн.76 (сімдесят шість) коп. пені, а всього на загальну суму в розмірі - 2520 (дві тисячі п»ятсот двадцять)
грн. 35 (тридцять п»ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло" суму в розмірі
- по 25 (двадцять п"ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. з кожного понесених
витрат по сплаті судового збору та по

3

15 (п"ятнадцять) грн. понесених витрат за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду. Крім цього, апеляційна

скарга на дане рішення може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне
оскарження.