РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2007року                                                                                                 м.Донецьк

Будьоннівський районний суд м.Донецька у складі

головуючого судді        Шишова О.О.,

секретарі                                                               Редько С.В.

за участю позивача       ОСОБА_1

відповідача                                                   ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діяла в
інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним, -

Встановив:

У Будьонівський районий суд м.Донецька, надійшла позовна заява в якій ОСОБА_1 яка діяла в інтересах підопічного ОСОБА_4/ вказала, що після смерті його діда ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у тому числі квартира 1 у
будинку АДРЕСА_1. Після його смерті залишився спадкоємець - онук ОСОБА_4, який мав обов'язкову частку у майні спадкодавця, оскільки його батько ОСОБА_6 помер 29
жовтня 2001року. Крім того, воля спадкодавеця ОСОБА_5, викладена в заповіті не відповідає дійсності, оскільки він постійно казав про те, що все своє майно заповідає онуку
та ОСОБА_2 скористувалася неспроможністю ОСОБА_5 у зв'язку з його хворобливістю при оформленні заповіту.

У судовому
засіданні позивач уточнила позовні вимоги вказав, що заповіт є недійсним на підставі ст. 1241 ЦК України у зв'язку з тим, що онук ОСОБА_4 має у
спадщині обов'язкову частку оскільки його батько помер 29
жовтня 2001 року, тобто раніше ніж дід ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти позовних вимог, вказав, що ОСОБА_5 склав заповіт відповідно своєї волі, вона за ним доглядала та ніякі інші спадкоємці не з'являлися та не підтримували ОСОБА_5 Просила суд
відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Представник третьої особи - виконкому Будьоннівської районної у м.Донецьку ради, підтримала позовні вимоги пояснив, що неповнолітній ОСОБА_4 має право на спадщину після
смерті свого діда.

Третя особа - нотаріус ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився будучи повідомлений про час, та місце розгляду справи належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність незчявившегося нотаріуса та прийняти рішення на підставі наявних
матеріалів справи.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог (ст. 10 ЦПК України), суд приходить
до наступного.

2

Відповідно рішенню № 543 від 24 вересня 2003 року ОСОБА_1 призначена опікуном над ОСОБА_4

Згідно заповіту від 05 лютого 2007року, складеному ОСОБА_5, він як
спадкодавець, заповів усе своє майно ОСОБА_2

У свідоцтві про смерть ОСОБА_5 вказано, що він помер 17 березня 2007
року.

Відповідно свідоцтву про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та
мав батька ОСОБА_6

З свідоцтва про народження ОСОБА_6 вбачається, що його батьком
є ОСОБА_5

Тобто встановлено, що ОСОБА_4 є
онуком ОСОБА_5

Згідно свідоцтву про смерть ОСОБА_6 помер 29 жовтня 2001року. Тобто раніше ніж його батько ОСОБА_5

Стаття 1276 ЦК України передбачає, якщо спадкоємець за заповітом або за
законом помер після відкриття спадщини і не встиг її
прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на
прийняття обов'язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Тобто судом встановлено, що ОСОБА_4 після смерті свого батька ОСОБА_6 має право на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5

Відповідно свідоцтву про народження ОСОБА_4 на час розгляду справи та на час смерті ОСОБА_5 є неповнолітнім.

У  статті  1241  ЦК  України  вказано,
що  неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець)  та непрацездатні батьки
спадкують,  незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом (обов'язкова
частка).

При таких обставинах суд вважає, що після смерті ОСОБА_5 його син ОСОБА_6 по закону мав би право на спадщину у повному обсязі. Оскільки після смерті ОСОБА_5 залишився неповнолітній спадкоємець він має обов'язкову частку у
спадщині після смерті ОСОБА_5, яка полягає в Ч частці від майна яке б належало його батьку, тобто И частку від усього майна
ОСОБА_5

Оцінюючи наведені позивачем у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази у їх сукупності суд приходить до висновку,
що після смерті ОСОБА_5, його онук на праві спадкової трансмісії незалежно від заповіту має обов'язкову частку
у майні спадкодавця яка полягає в Н частці
від усього майна ОСОБА_5 При таких обставинах позовні вимоги
підлягають чатсковому задоволенню та заповіт повинен бути
визнаний частково недійсним у частці Ч майна яка належить ОСОБА_4.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 57, 60, 79, 88, 209, 215, 226 ЦПК України, ст. 1241, 1276 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати заповіт складений ОСОБА_5 від 05 лютого
2007 року, та зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_7, реєстровий номер НОМЕР_1, недійсним
в частині спадкування на ОСОБА_2 1/2 частини
майна ОСОБА_5 яка є обов'язковою часткою у спадщині та належить неповнолітньому ОСОБА_4 на
праві спадкової трансмісії.

3

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивачем
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк двадцять днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.