Справа №2-2910
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                           с.  Покотилівка

Харківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В. при
секретарі Пілюгіній О.М. .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом                    ОСОБА_1 до Мереф'янської
міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,  а також за позовом 3-ї особи ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року до суду подано позов ОСОБА_1 до Мереф'янської міської ради,  в якому позивач просить суд визнати за
померлим ОСОБА_3 право власності на новостворений житловий будинок,  розташований в АДРЕСА_1,  а також просить визнати за собою право
власності на зазначений житловий будинок в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

До суду
також подано позов третьою особою ОСОБА_2,
яки заявила самостійні вимоги що до предмету спору і просила визнати
дійсним договір купівлі-продажу будинку,
що розташований в АДРЕСА_1,
укладений між нею і ОСОБА_2 21.03.2007 року в простій письмовій формі.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги і
пояснила суду,  що її чоловік ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті залишилось спадкове майно,  що складається із житлового будинку,  який розташований в АДРЕСА_1. При житті її
чоловіку надали під будівництво земельну ділянку,  на якій побудували зазначений житловий
будинок. До цього часу будинок не оформлений належним чином,  але закінчений будівництвом і введений в
експлуатацію,  тому позивач просила за
померлим чоловіком визнати право власності на цей будинок як на новостворене
майно,  а також просила визнати за собою
право власності на цей будинок як за спадкоємцем першою черги. Позов 3-ї особи
позивач визнала повністю,  пояснивши що
продала будинок,  який належить її
померлому чоловіку,  але не може в
нотариальному порядку оформити договір купівлі-продажу.

Представник
Мереф'янської міської ради в судове засідання вдруге не з'явився,  тому судом справа розглядається без
представника відповідача.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтримала позовні вимоги і пояснила
суду,  що 21.03.2007 року вона передала
ОСОБА_1 156550 гривень за купівлю будинку,
що розташований АДРЕСА_1. Гроші передала повністю і отримала будинок для
проживання,  але продавець ухиляється від
оформлення у нотаріуса договору купівлі-продажу,  тому просила свій позов задовольнити. ОСОБА_3
також просила задовольнити позов ОСОБА_2 в повному обсязі,  оскільки від задоволення цього позову залежать
її позовні вимоги.

Вислухавши
в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу і дослідивши надані
суду докази,  суд вважає необхідним
повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Судом
встановлено,  що рішенням виконкому
Мереф'янської міської ради народних депутатів Харківського району Харківської
області від 9 серпня 1983 року ОСОБА_3 виділена земельна ділянка,  що розташована в АДРЕСА_1 для будівництва
житлового будинку,  що підтверджено копією
рішення від 9.08.1983 року,
затвердженого протоколом № 10. На підставі цього рішення 18.10.1983 року
між забудовникомОСОБА_3і Мереф'янською міською радою укладено договір на
забудівлю земельної ділянки розміром 450 кв. м. ,  що розташована в АДРЕСА_1,  що підтверджено оригіналом договору. Згідно
даних,  наданих комунальним підприємством
«Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на земельній ділянці,  що розташована в АДРЕСА_1 зведений житловий
будинок закінчений будівництвом те введений в експлуатацію за рішенням
виконкому Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області
від 13.12.1994 року,  але право власності
на цей будинок не оформлене,  що підтверджено
довідкою ХМБТІ № 269 від 24 квітня 2007 року,
копією технічного паспорту та плану забудови земельної ділянки. Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що надані докази свідчать про те,  що померлийОСОБА_3на відведеній йому
земельній ділянці побудував житловий будинок,
який розташований в АДРЕСА_1,
закінчений будівництвом і введений в експлуатацію. ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  що підтверджено
копією свідоцтва про смерть         НОМЕР_1,  виданого Мереф'янською міською радою 2 червня
1998 року,  тому ОСОБА_3 при житті не
оформив за собою право власності на будинок. Відповідно до вимог  ст.
331 ЦК України
право власності на новостворену нерухому річ визнається за особою,  що її створила з моменту введення її в
експлуатацію. Тому суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_3,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року право власності на
новостворений житловий будинок,  що
розташований в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1
є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3. Подружжя зареєстрували шлюб
8.08.1981 року що підтверджено копією свідоцтва про шлюбНОМЕР_2,  видного Мереф'янською міською радою 8.08.1981
року актовий запис № 181,  тому на
підставі  ст.  529 ЦК
України 1963 року,  що не
суперечить  ст.  1261 ЦК України 2004 року ОСОБА_1 є
спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_3 Суд вважає
доведеним,  що ОСОБА_1 фактично
прийняла спадщину після смерті свого чоловіка,
оскільки отримала свідоцтво про смерть свого чоловіка. Згідно довідки
1-ї Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від
28.03.2007 року після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини або про відмову прийняття спадщини ніхто не звертався,  свідоцтво про право власності не видавалось.
На підставі наведено,  відповідно до  ст.
549 ЦК України
1963 року за ОСОБА_1необхідно визнати право власності на житловий будинок,  що розташований в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

21.03.2007
року між ОСОБА_1і ОСОБА_2 укладено в протій письмовій формі договір,  за яким ОСОБА_2 продала,  а ОСОБА_2 купила за 156550 гривень житловий
будинок,  що розташований в АДРЕСА_1.
Гроші за покупку будинку передані в повному обсязі,  будинок покупцю передано і ці обставини ні
ким не оспорюються,  тому,  відповідно до
ст.  61 ЦПК України позивач
ОСОБА_2 звільняється від доказування обставин повного виконання умов договору
купівлі-продажу житлового будинку,  що
розташований в АДРЕСА_1 і суд визнає доведеним,
що сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу,  але продавець ОСОБА_1,  яка зобов'язалась нотаріально оформити
договір до 1.05.2007 року не виконала своїх зобов'язань,  тому суд вважає,  що продавець ОСОБА_1 ухиляється від
нотаріального оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно
до  ст.
ст.  209,  657 ЦК
України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому
нотаріальному посвідченню. Але,  оскільки
встановлено,  що між сторонами виконані
всі умови договору,  але продавець
ухиляється від нотаріального посвідчення договору,  відповідно до
ст.  220 ч. 2 ЦК України суд може
визнати дійсним договір купівлі продажу в цьому випадку. Крім того,  відповідно до
ст.  328 ЦК України право
власності набувається зокрема із правочинів,
що є підставою для визнання за покупцем права власності на будинок,  що розташований в АДРЕСА_1.

За
домовленістю між сторонами,  судові
витрати,  понесені сторонами відносяться
за їх рахунок.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 61, 88, 212-215
ЦПК України,   ст.  529, 549 ЦК України 1963 року,
ст.   ст.  331, 1261,
209, 657,  220 ч. 2,  328 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повністю задовольнити.

Визнати
за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 право власності на новостворений житловий
будинок,  розташований в АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на право власності на будинок,  розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку,  що розташований в АДРЕСА_1,  укладений в простій письмовій формі
21.02.2007 року між ОСОБА_1і ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від
21.02.2007 року.

Судові
витрати,  понесені сторонами,  віднести за їх рахунок. На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду а також,
апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не буде подано.

Якщо
було подано таку заяву,  але апеляційна
скарга не була надана в строк,
встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.