Справа № 4с-4 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 05"
жовтня  2007 р.                                            Солом"янський   районний суд м.Києва

у складі :
головуючого  судді                                 Літвіної Н.М.

при  секретарі                                       Царіциної
Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на    дії    Головного
державного    виконавця   відділу
Державної    виконавчої    служби

Солом «янського районного
управління юстиції м.  Києва Чепурного
Віталія Миколайовича, зацікавлена особа Національний технічний університет
України «КПІ»,-

встановив :

Скаржники звернулися до суду зі скаргою на дії Головного державного
виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом»янського районного
управління юстиції м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича.

Свої вимоги скаржники мотивують тим, що 10 липня 2006 року Солом'янським
районним судом м. Києва позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до
Національного-технічного Університету України "КШ" про стягнення
боргу із заробітної плати задоволено.

Відповідачем вищезазначене рішення було оскаржене, однак у зв»язку з
пропущенням строку на апеляційне оскарження в прийнятті апеляційної скарги було
відмовлено. Вищезазначене рішення набрало законної сили та ВДВС Солом»янського
РУЮ м.Києва було прийнято до виконання. Проте, постановою головного державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Чепурного В.М. 28 квітня 2007 року
виконання вищезазначеного рішення суду було зупинено.

Скаржники з даною постановою не погоджуються , виходячи з того, що
відповідно до ст..36 Закону України (далі -ЗУ)
«Про виконавче провадження» № 606 від 21 квітня 1999 року державний виконавець
виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав,
передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником
відповідного відділу державної виконавчої служби.

Між тим, в постанові про зупинення виконавчого провадження головним
державним виконавцем Солом»янського РУЮ м. Києва Чепурним В.М. не наведено
жодної правової підстави передбаченої в ст..ст.34 та 35, які б давали право чи
зобов»язували б його зупинити провадження.

Таким чином, скаржники просять визнати дії Головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби Солом «янського районного управління
юстиції м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича неправомірними та скасувати
постанови про зупинення виконавчих проваджень від 28 квітня 2007 року (ВП
№2911492-ОСОБА_1., ВП №2911361-ОСОБА_3.), ВП №2911639-ОСОБА_2.). та зобов'язати
поновити зупинені виконавчі провадження.

В судовому засіданні представник скаржників скаргу підтримав в повному
обсязі та просить її задовольнити .

Суб»єкт оскарження скаргу не визнав в повному обсязі,
зазначивши, що відповідно до п.1 ст.35 ЗУ
«Про виконавче провадження» № 606 від 21 квітня 1999 року державний виконавець
має право зупинити провадження у разі звернення до суду з заявою про відстрочку
виконання рішення. Таким чином, оскільки 26 квітня 2007 року державний
виконавець звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання рішення, тому
були правові підстави для винесення постанови про зупинення виконавчого
провадження.

Представник зацікавленої особи скаргу не визнав в повному обсязі та просить
відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржників, суб»єкта оскарження,
представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення скарги в повному обсязі, виходячи з наступного.

10 липня 2006 року Солом'янським районним судом м. Києва позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Національного-технічного Університету України
"КШ" про стягнення боргу із заробітної плати задоволено.

19 липня 2006 року відповідач звернувся до Апеляційного суду м. Києва з
заявою про апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, а 11 серпня 2006 року
- подав апеляційну скаргу.

23 жовтня 2006 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва в задоволенні заяви
про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачу було відмовлено у
зв»язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження. Вказана ухвала набрала
чинності з моменту її проголошення , а рішення суду першої інстанції набрало
законної сили.

02 лютого 2007 року скаржники звернулися до ВДВС Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві з заявами про прийняття до виконання виконавчих
листів.

Старшим державним виконавцем Чепурним В.М. 06 лютого 2007 року були
відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів за
№2-414-2006 від 18.01.2007 p.:
№2911492 (ОСОБА_1.), №2911361 (ОСОБА_3.),
№ 2911639 (ОСОБА_2.) та надано термін боржнику для добровільного виконання
рішень.

16 лютого 2007 державним виконавцем в порядку статті 49 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень.

19 квітня 2007 року НТУУ «КШ» звернувся до суду з заявою про відстрочку
виконання рішення  Солом«янського районного
суду м. Києва від 10 липня 2006 року.

ВДВС Солом»янського РУЮ м. Києва приєднався до заяви НТУУ «КШ» та 28 квітня
2007 року звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання рішення суду,
мотивуючи його тим, що постановою прокурора Солом»янського району м. Києва №
59-1707 від 27 лютого 2007 року було порушено кримінальну справу за фактом
вчинення службовими особами АСС «Україна-спорт» злочину, передбаченого ч.1
ст.364 КК України. Крім того, в своєму поданні головний державний виконавець
Солом»янського РУЮ м. Києва вказував на те, що керівник АСС «Україна-спорт»
ОСОБА_1. ініціював позов про стягнення заробітної плати за б років з НТУУ «КШ»
на користь себе та інших осіб, які були працівниками Асоціації, в той час, коли
зазначені особи ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. ніколи не працювали в НТУУ КПІ»,
не подавали заяви про прийняття на роботу, не оформлювали жодних документів,
визначених Кзпп України.

В зв»язку з цим, 28 квітня 2007 року головним державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві Чепурним В.М. було винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень
№2911492 (ОСОБА_1.), №2911361 (ОСОБА_3.),
№ 2911639 (ОСОБА_2.), які були отримані скаржниками 14 травня 2007 р.

Відповідно до СТ..СТ.34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» №
606 від 21 квітня 1999 року передбачено підстави зупинення виконавчих
проваджень та підстави, які дають право державному виконавцю зупинити виконавче
провадження.

Згідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21
квітня 1999 року державний виконавець виносить вмотивовану постанову про
зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35
цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної
виконавчої служби.

Між тим, головний державний виконавець ВДВС Солом «янського РУЮ м. Києва в
своїх постановах про зупинення виконавчих проваджень зазначив, що єдиною
причиною прийнятого рішення є звернення державного виконавця до суду з поданням
про відстрочку виконання рішення суду відповідно до п.1 ст..35 Закону
України «Про виконавче провадження» №606 від 21 квітня 1999 року .

Однак, слід зазначити, що згідно ст.35 Закону України «Про виконавче
провадження» № 606 від 21 квітня 1999 року виконавче провадження може бути
зупинено державним виконавцем і ніяк не зобов»язує його це зробити.

А тому, на думку суду, державний виконавець зобов»язаний був винести
мотивовану постанову в якій обов»язково заначити про необхідність зупинення
виконавчого провадження, вказати які причини його спонукали вчинити цю дію та
які обставини перешкодять належному та своєчасному виконанню вищезазначеного
рішення суду, чого ним фактично виконано не було.

Посилання державного виконавця на те, що підставою винесення постанов про
зупинення виконавчих проваджень було порушення прокуратурою Солом»янського
району м. Києва кримінальної справи №59-1707 відносно службових осіб АСС
«Україна-Спорт» за ч.1

ст.364 КК України не
знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки при перевірці
виконавчого провадження встановлено, що дана постанова в матеріалах взагалі
відсутня, що дає суду підстави вважати, що дане питання взагалі суб»єктом
оскарження належним чином не вивчалось та не аналізувалось.

Даний факт також підтверджується ухвалою Солом»янського районного суду м.
Києва від 30.05.2007 року, якою в задоволенні заяви НТУУ «КПІ» та подання
суб»єкту оскарження про відстрочку виконання вищезазначеного рішення суд,'
відмовлено. Також, даною ухвалою суду чітко встановлено, що будь-яких обставин,
які утруднюють виконання рішення суду не встановлено взагалі, посилання на
порушення якоїсь кримінальної справи відносно якихось службових осіб не
стосується спору, що був розглянутий судом.

Одночасно, при винесенні даної ухвали суд враховує той факт, що навіть
після винесення ухвали Солом «янського районного суду м. Києва від 30.05.2007
року суб»єкт оскарження всупереч вимогам закону не поновив зупинене виконавче
провадження, а чекав на повернення справи з апеляційної інстанції, хоча чітко знав
про те, що дана ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України про відмову в
задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення не може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від
21 квітня 1999 року державний виконавець зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21
квітня 1999 року Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому
права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності
порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21
квітня 1999 року державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по
виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру
- у двомісячний строк.

Між тим, в судовому засіданні достовірно встановлено, що державний
виконавець саме з метою затягнення виконання вищезазначеного рішення суду виніс
постанови про зупинення виконавчих проваджень, чим порушив права стягувачів у
виконавчому провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про визнання дій
Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління юстиції м. Києва Чепурного Віталія
Миколайовича неправомірними, скасування постанови про зупинення виконавчих
проваджень від 28 квітня 2007 року (ВП №2911492-ОСОБА_1., ВП №2911361-ОСОБА_3.), ВП №2911639-ОСОБА_2.).
та зобов'язатиння поновити    зупинені
виконавчі провадження.

Керуючись ст..ст.5,7, 25,34,35,36 Законом України „Про виконавче
провадження", ст.ст.Ю, 11, 57,
58,
59,60,88,212-215,383,387,388  ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ   :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії Головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції
м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця відділу Державної
виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції м. Києва
Чепурного Віталія Миколайовича неправомірними.

Скасувати постанови про зупинення виконавчих проваджень від 28 квітня 2007
року (ВП №2911492-ОСОБА_1., ВП №2911361-ОСОБА_3.), ВП №2911639-ОСОБА_2.).

Зобов'язати Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої
служби Солом «янського районного управління юстиції м. Києва Чепурного В.М.
поновити зупинені виконавчі провадження (ВП №2911492-ОСОБА_1., ВП
№2911361-ОСОБА_3.), ВП №2911639-ОСОБА_2.)..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів після
подачі заяви, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали