overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -5942/07
УХВАЛА

3 вересня 2007
року                                                                                    Рівненський
міський суд

в особі
головуючого судді                Панас
О.В.

при секретарі                                    Жилінській
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною
заявою  КП „Теплотранссервіс" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

КП „Теплотранссервіс"" звернулося до Рівненського міського суду з
позовною заявою до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву з проханням залишити
позовну заяву без розгляду оскільки відповідач добровільно сплатив борг та
стягнути на їх користь витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ІЩК України суд своєю ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є підстави для
задоволення заяви позивачки та залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Вважаючи на
викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293 ЦПК України  суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву КП „Теплотранссервіс"до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію, залишити без
розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП „Теплотранссервіс"30 (тридцять) грн.. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення забезпечення судового процесу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та
неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа № 3- 245207 p.
2007 року                                 Центральний
районний  суд міста Миколаєва у
головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що відносини між подружжям припинені
внаслідок несумісності характерів,
різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі,  посилаючись на обставини вказані в позовній
у судове засідання не з'явилась,  про
дату,  час та місце розгляду справи повідомлялась,  причини неявки суду невідомі.
Суд
ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача,  оскільки в справі достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов наступного.
перебувають у шлюбі з 12 вересня 1992 року,
від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В сім'ї
склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів,  різних поглядів на життєві проблеми та шляхи
їх вирішення,  подружні стосунки
припинені та в теперішній час не підтримуються.
обставин суд вважає,  що сім'я
розпалась,  відновлення її неможливе та
недоцільне,  а тому позов підлягає
задоволенню,  а шлюб на підставі  ст.
112 СК України -розірванню.
10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд,  -
Позов   ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб,  зареєстрований 12 вересня 1992 року,  у Міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн. 00
про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
20 серпня 2007 року                                                                      Номер справи
№2н-3272007р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3412
530,  536 ЦК України,   ст.
95,  96,  98 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  ідент.номер НОМЕР_1,  який проживає в АДРЕСА_2,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк",
17.08.2006 року в розмірі 3412 (три тисячі чотириста дванадцять) гривен 33
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
п'ять) гривень 50 копійок судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справ,  що були останнім сплачені при
Судовий
наказ після набрання ним  законної сили
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"28" вересня 2007 року                                                              м.  Бердянськ

Судця Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6239/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

встановила:

Позовна заява відповідає
вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу для
розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 год. ЗО хв.   "22" жовтня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу пропонується у
судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Гр. 35                               Держ.мито
-                                       ІТЗ
-
Справа №2-4653/07
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року Оболонський районний суду м. Києва в складі

головуючого судді                                                          Пшонка
P.M.,

при секретарі                                                                   Тищенко
І.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу    за

позовом ЗАТ «Воля-Кабель»
до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Перед початком судового розгляду справи від представника
позивача надійшла заява про закриття провадження по справі в зв»язку зі смертю
відповідача.

Відповідно до п.6 ч. 1  ст.  205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо померла фізична особа,  яка була однією із сторін у справі,  якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільну справу за позовом ЗАТ
«Воля-Кабель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує,  то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-3751/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                           УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Кривич Ж.О.,  при секретарі - Чихаріній В.О.,  розглянувши
у   відкритому   попередньому   судовому
засіданні   в   м.
Кременчуці   справу   за
позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про усунення  перешкод у користуванні  власністю,
зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У серпні
2007 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2

В ході
попереднього судового засідання заявником було подано заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України заяву необхідно залишити без
розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Роз'яснити
позивачу,  що відповідно ч. 2  ст.
207 ЦПК України вона має право повторного звернення.

Керуючись  ст.
ст.  207,  208,
210,  294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,  зняття з реєстрації залишити без розгляду у
зв'язку з поданою заявником заявою.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд
м.  Кременчука шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Довгинцівський районний суд м.
Судовий                         наказ
27 вересня   2007 р.                    м.  Кривий Ріг               Справа
№ 2н-1461/2007 рік
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С. В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа
" про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 948 грн. 39
коп.,  відповідно до  ст.
611,  623,  Цивільного Кодексу України,   ст.
67, 68, 162 Житлового Кодексу України,
ст. 102,  103 ЦПК України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
в АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства
теплових мереж " Криворіжтепломережа " (
м.  Кривий Ріг,  вул.
- Міського відділення
Розі,  МФО 305493,  ОКПО 03342184) відповідно до  ст.
ЖК України заборгованість за теплову енергію і гаряче
водопостачання у сумі 948 (
дев'ятсот сорок вісім ) гривні    39 коп.
2.       Стягнути солідарно з
боржників на користь держави держмито у розмірі 25 (
двадцять п'ять ) гривень 50 коп.
3.         Стягнути солідарно з
боржників витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 (п'ятнадцять ) грн. 00 коп.
4.       Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
Суддя
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______ »
_______________ 2007 року.
Справа № 2-867/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року                                               Суддя
Кременецького районного суду

Тернопільської області
Білосевич Г.С. ,  розглянувши матеріали
позовної  заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із заявою про розірвання
шлюбу з відповідачем.  Однак позовна
заява не відповідає вимогам  ст.   ст.  119,  121 ЦПК
України,  а саме: не зрозуміло зміст
позовних вимог,  оскільки заява написана
нерозбірливо,  позовна заява не підписана
позивачем або його представником із зазначенням дати іі подання.

Відповідно до
ст.  ст.  119,
121 ЦПК України,  суддя,  встановивши,
що позовну заяву подано без додержання вимог,  викладених у
ст.  ст.  119,
121 ЦПК України,  постановляє
ухвалу,  в якій зазначає підстави
залишення заяви без руху,  про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги,  визначені  ст.
119 ЦПК України,  позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю,
що на підставі  ст.  121 ЦПК України заяву слід залишити без
руху,  надавши заявнику строк для
усунення недоліків та роз'яснити,  що
інакше заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись  ст.
ст.  119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу надавши позивачу строк до 05 листопада 2007 року для усунення недоліків.
Справа № 2
УХВАЛА

03.10.2007
р.                                                                Суворовський
райсуд м.  Херсона

у складі: головуючого судді - Борко А.Л. при секретарі - Кузиченко С. Д. розглянув у
відкритому судовому засіданні
у залі суду м.  Херсона цивільну справу за позовом ТОВ "Наш дім " до   ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,
просить позов задовольнити. У судове засідання призначене на 05.09.2007
р. 03.10.2007 р. представник позивача у судове засідання не з'явився. Про день
та час слухання справи судом був повідомлений належним чином.  Причина неявки суду невідома.

Згідно до вимог
п.3  ст.
207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із
повторною неявкою позивача у судове засідання,
що не позбавляє його можливості направити вищезазначений позов до суду
повторно.

Керуючись
вимогами п.3  ст.  207,
ст. 294 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позов ТОВ "Наш дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
десяти днів після подання заяви пре апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після
проголошення ухвали через Суворовський райсуд
м.  Херсона.
Справа №2- 1526/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

1 червня 2007 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:                      головуючого-судді                             Бораковського
В.М.

при секретарі                                      Тучапській
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,
-

встановив:

Позивачка в
обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач по справі є її
чоловіком, від шлюбу з яким у них народився синОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вона
перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином віку 3-х років.
Відповідач ухиляється від її утримання, хоч може це робити, оскільки працює і
має сталий заробіток, а тому просить суд стягнути з відповідача в її користь
аліменти на своє утримання до досягнення їхнім сином 3-х річного віку.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені в
позові обставини і просить суд позов задоволити.

Відповідач проти
задоволення позовних вимоги заперечив і суду пояснив, що тих коштів, які він
надає сім'ї достатньо для утримання як сина, так і його дружини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах, від яких у них
народився синОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження
від 22.06.2006р., актовий запис НОМЕР_1 Відповідач не надає кошти на утримання
сина, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 180, 183
СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з
27.04.2007р., і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 - 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору в користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 - 7 (сім) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення можна
оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу
оригіналу.
№ 2-655107
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П.,  розглянувши
позовну заяву ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
водо-,  теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
водо-,  теплопостачання.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
8 годину 15хвилину 29 жовтня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М.
Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачу,
відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачам,  копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2  ст. 27
ЦПК України,  особи,  що беруть участь у справі позовного
провадження,  для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
№  ст.  15
Справа №2- 2384/2007p
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

9 жовтня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянувши матеріал по справі № 2-2384/2007р. за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Первомайське
КВУ ВКГ звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-2384/2007р. за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 1000 годину 8.11.2007р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 8.11.2007р за
адресою суду: Харківська область,
мДІервомайський,  вул. .
Леніна,  18,  каб. 4. Викликати сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-1642/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                                                       16
жовтня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Тімофєєвій І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення зОСОБА_2  аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила,  що 11 серпня 2001 року між нею та
відповідачем укладено шлюб,  від якого
вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2007 року
відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Вона
працює помічником вихователя в дитячому навчальному закладі,  але той заробітної платні,  яку отримує недостатньо для нормального життя
та існування дитини,  для задоволення
необхідних потреб,  пов'язаних з його
утриманням.  Добровільно надавати
допомогу відповідач відмовляється. В зв'язку з чим вона змушена звернутися з
позовом до суду,  тому що відповідач має
на всі можливості,  для надання
матеріальної допомоги,  оскільки
працює,  регулярно отримує заробітну
платню,  зобов'язань перед третіми
особами немає. Просить позов задовольнити,
стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини його доходів.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  проти
його задоволення не заперечує. Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що вимоги позивачки обґрунтовані
і  підлягають  задоволенню,
оскільки  підтверджуються  свідоцтвом
про  народження дитини,  свідоцтвом про шлюб,  довідкою з місця проживання та заробітну
платню позивачки.

Керуючись  ст.
ст. 180-183 СК України,   ст.  ст. 79, 81, 130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с.
Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого ПП «КОМЕМ» м. Енергодар,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користьОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку,  але яка не може бути меншою ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини по досягненню відповідного віку,  починаючи з 26.9.2007 року і до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 7 грн 50 коп.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в
межах суми платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області,  через Енергодарський міській
суд,  шляхом подачі в строк 10 днів з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження і поданням,  після
цього,  протягом 20 днів апеляційної
скарги.