Справа № 2-294/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                  м.  Гребінка

Гребінківський
районний суд Полтавської області у складі: Головуючої судді Кривчун Т.О.,  при секретарі Биченко С. І.,

за участю
позивача ОСОБА_1 ,  відповідача ОСОБА_2
,  третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на повнолітню доньку,  яка продовжує
навчання,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні
місяці 2007 року ОСОБА_1  звернулася до
суду з зазначеним позовом,  посилаючись
на те,  що з 03 листопада 1988 року по 09
січня 2004 року перебувала з відповідачем у шлюбі,  від якого мають доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка на даний час навчається на першому курсі Університету Сучасних Знань
у м.  Києві на денній формі
навчання,  у зв"язку з чим потребує
постійної матеріальної допомоги.

Вказує,  що відповідач не виконує своїх батьківських
обов"язків,  і,  після досягнення ІНФОРМАЦІЯ_2 донькою
повноліття,  на їх з донькою прохання про
надання матеріальної допомоги у зв"язку з її навчанням,  відмовився це зробити,  що ставить під сумнів подальше навчання у
вищому навчальному закладі.

Зазначає,  що її заробітної плати,  після покриття житлово-комунальних витрат,  не вистачає для того,  щоб донька могла гідно навчатися та закінчити
ВНЗ. Разом з тим,  відповідач,  маючи високооплачувану роботу та постійний
заробіток,  має можливість утримувати
свою доньку до досягнення нею 23-річного віку,
однак відмовляється це робити.

У
зв"язку з цим просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання і навчання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини його доходу
щомісячно до досягнення нею 23-річного віку.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю,  прохаючи їх задовольнити.

Відповідач
позов визнав,  та не заперечував проти
сплати аліментів у вказаному розмірі на період навчання повнолітньої дитини.

Третя особа
підтримала позовні вимоги та прохала позов задовольнити.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити у
попередньому судовому засіданні.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України,  при визнанні позову ухвалюється рішення в
порядку,  встановленому  ст.
174 цього Кодексу. Згідно ч. 4
ст.  174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1  ст.  199
Сімейного кодексу України,  якщо
повнолітні дочка,  син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,  батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови,
що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно
до  ст. 200 СК України,  суд визначає розмір аліментів на повнолітніх
дочку,  сина у твердій грошовій сумі і
(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану
здоров"я та матеріального становища дитини та платника аліментів,  наявності у платника аліментів інших
дітей,  непрацездатних чоловіка,  дружини,
батьків,  дочки,  сина та інших обставин,  що мають істотне значення.

При
визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні,  батьками ОСОБА_3,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,  є ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  що підтверджується актовим записом №1637 в
Книзі реєстрації актів про народження відділу ЗАГС Московського райвиконкому
м.  Києва,  відповідно до Свідоцтва про народження від
13.07.1989р.,  НОМЕР_1 (а.с. 8).

Шлюб між
ОСОБА_2  та ОСОБА_1 ,  зареєстрований 03 листопада 1988 року
(актовий запис №977 в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу ЗАГС
Московського райвиконкому м.  Києва,  а.с. 6),
було розірвано 09 січня 2004 року (актовий запис №01 в Книзі реєстрації
актів про розірвання шлюбу відділу РАЦС Гребінківського РУЮ,  а.с. 7).

Судом
встановлено,  що з 01.09.2006 року
ОСОБА_3 ,  на підставі контракту,  навчається на першому курсі Університету
Сучасних Знань у м.  Києві по
спеціальності „Правознавство" на денній формі навчання,  що підтверджується довідкою від 04.06.2007р.
№105,  в якій зазначено також стосовно
того,  що виплата стипендії на період
навчання не передбачається та щодо платного характеру навчання (а.с. 13).
Згідно контракту на навчання,  термін
навчання становить чотири роки,  загальна
вартість навчання становить 17600, 00 гривень,
вартість навчання за один семестр - дві тисячі двісті гривень (а.с. 36).

Фактична
оплата вартості навчання посеместрово засвідчується квитанціями №46 від
13.07.2006р. на суму 2200грн. (а.с. 38),
№97 від 18.01.2007р. на суму 2200грн. (а.с. 40),  №55 від 31.07.2007р. на суму 2200грн. (а.с.
42).

За
проживання у гуртожитку в м.  Києві на
період навчання ОСОБА_3 сплатила: 750 грн. (квитанція № 33 від
03.08.2006р.,  а.с. 39),  750 грн. (квитанція № 86 від 29.01.2007р„
а.с. 41),  1000 грн. (квитанція №39 від
23.08.2007р.,  а.с. 37),  всього наданий час 2500грн.

У
судовому засіданні встановлено,  що
позивачка на даний час проживає разом з чоловіком,  ОСОБА_4 та сином від другого шлюбу,  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  до складу
сім"ї входить також ОСОБА_3 (а.с. 10).

ОСОБА_1  працює начальником відділу у справах
сім"ї та молоді Гребінківської РДА і сума її доходу (заробітку) за період
з січня по травень місяці 2007 року склала 5632, 49грн.,  що підтверджується довідкою від 08.06.2007р.
(вих.№1-55/309).

Інших
доходів,  окрім заробітної плати
матері,  ОСОБА_1  не має.

ОСОБА_2
працює монтером колії 18-ої дистанції колії Південної залізниці,  загальна сума його доходу за період з лютого
по липень місяці 2007 року становить 13341, 09грн. (за винятком
аліментів-11566, 66грн.),  що підтверджується
довідкою від 29.08.2007р. (вих.№449) (а.с. 31).

Судом не
добуто доказів щодо наявності у ОСОБА_2
інших дітей,  непрацездатних
батьків.

Аналіз
обставин справи свідчить про те,  що
відповідач,  який працює в у
Гребінківській дистанції колії Південної залізниці,  з урахуванням матеріального становища та
відсутності на його утриманні інших дітей,
має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання
повнолітньої доньки,  яка продовжує
навчання.

Судом
досліджувався стан здоров"я ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3,  ОСОБА_2 ,  які,
згідно висновків про стан здоров"я Гребінківської ЦРЛ від
25.07.2007р. (а.с. 34, 35),  довідки про
стан

здоров"я
Вузлової лікарні  ст.  Гребінка від 28.08.2007р.(а.с. 32) є
здоровими,  на диспансерному обліку у
лікарняних закладах не перебувають.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи та
інтереси інших осіб.

За таких
обставин,  враховуючи матеріальне
становище відповідача,  беручи до уваги
можливість надання утримання другим з батьків,
стан здоров"я позивачки,
платника аліментів та повнолітньої доньки,  яка продовжує навчання,  суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  8,  10-11,
59-60,  88,  ч.4
ст. 130,  ч.4  ст. 174,
212-215,  218,  223,
367 ЦПК України,   ст.  ст.
182,  191,  198-201 Сімейного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  ідентифікаційний НОМЕР_2,  мешканця АДРЕСА_1,  працює монтером колії 18-ої дистанції колії
Південної залізниці,  на користь
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  ідентифікаційний НОМЕР_3,  що мешкає АДРЕСА_2,  на утримання повнолітньої доньки,  яка продовжує навчання,  - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний
НОМЕР_4,  аліменти у розмірі 1/4 частини
з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно,
до досягнення нею 23-річного віку,
починаючи з 03 липня 2007 року.

В
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення
підлягає негайному виконанню.

Стягнуті
з ОСОБА_2 суми аліментів перераховувати на поточний рахунокНОМЕР_5 в
Гребінківському відділенні Полтавського обласного філіалу „Райффайзен Банк
Аваль" (вул.  Миру,  38,
м.  Гребінка Полтавської
області,  37400).

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31, 44грн. судового збору та 7, 50грн. судових
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_2 19, 56грн. судового збору на такі реквізити: Одержувач: Міський
бюджет міської ради м.  Гребінки,  р/рахунок 0090,  ,  МФО 831019,
код платежу: 22090100 та 22, 50грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на такі реквізити:
Одержувач: місцевий бюджет м.
Полтава,  ,  розрахунковий рахунок 0002; Банк
отримувача: ГУДК України в Полтавській області; код банку 831019,  кодом бюджетної класифікації: 22050000,  символ 259. Призначення платежу: „Оплата
витрат за ІТЗ розгляду справ у Гребінківському районному суді Полтавської
області".

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через
Гребінківський районний суд Полтавської області. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.