overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-18/07
УХВАЛА

8 листопада 2007   року   Кельменецький районний суд
Чернівецької області   в складі:

головуючого
судді                      Телешмана О.В.

при
секретарі                              Бузило М. Л.

з    участю           державного        виконавця    ДВС
у    Кельменецькому    районі

Заболотнюк Н.А.,

розглянувши
подання державного виконавця Державної виконавчої служби в Кельменецькому
районі Заболотнюк Наталії Анатоліївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1
за виконавчим документом про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

В
Кельменецький районний суд надійшло подання державного виконавця ДВС
Кельменецького району Чернівецької області Заболотнюк Н.А. в якому вона просить
оголосити розшук ОСОБА_1,  як боржника за
виконавчим документом про стягнення аліментів.

Суд,  розглянувши подання,  заслухавши пояснення та уточнені вимоги
державного виконавця Заболотнюк Н.А.,
дослідивши матеріали виконавчого провадження,  вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Так,  судом встановлено,  щоОСОБА_1 на підставі виконавчого листа від 2
листопада 1999 року по справі № 2-1008/ 1999 року,  виданого Біляївським районним судом Одеської
області зобов'язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання
дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно,  починаючи з 22 жовтня 1999 року і до його
повноліття.

По даному
виконавчому документу відкрито виконавче провадження №1098/6.

Добровільно
боржник аліменти не сплачує,  місце його
проживання і роботи невідомі. Вжиті відділом державної виконавчої служби заходи
не дали можливість встановити місце знаходження боржника та наявність майна за
останнім відомим місцем його проживання.

Останнім
часом боржник проживав за адресою АДРЕСА_1Чернівецької
області.

Керуючись  ст.
375 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1,  1978 року
народження,  який проживав за адресою АДРЕСА_1 Чернівецької
області.

Виконання   постанови
доручити  Кельменецькому  РВ
УМВС   України   в Чернівецькій області.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Ухвалу
проголосити негайно.
Центральний районний суд м.
Справа № 7-8032/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29 листопада 2007 року                                                                       м.  Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Подзігун Г.В.,  розглянувши заяву ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії міста Миколаєва,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вул.  Чигрина,  94 про видачу судового наказу щодо стягнення
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  боргу за спожиту
електроенергію у розмірі 1539, 34грн..
Згідно  ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги вносяться щомісяця в строки,
встановлені п.10 "Правил надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року
за № 1497. Однак боржником оплата своєчасно в повному обсязі не проводилася і
борг за отриману електроенергію станом на 01.11.2007 року складає 1539,
34грн..,  які підлягають стягненню з
ст. 3, 95,  96 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  67, 68 ЖК України та  ст.
526,  530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженця м.  Миколаєва,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі
вул.  Чигрина,  94 борг за спожиту електроенергію в розмірі
1539, 34грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 15, 00грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
№2-2212/2007
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

"3"жовтня
2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко
Л.М.  ознайомившись з заявою у цивільній
справі № 2-2212/2007р. за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ;

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом
до відповідача. Позовна заява оформлена у порядку передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху немає.

Керуючись  ст.  ст.
11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1
.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2212/2007р. за позовом БПТМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 15 жовтня 2007 року на 9 годину 00 хв.

3.Запропонувати
сторонам подати в строк до 15 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви
та посилання на докази ,  якими вони
обґрунтовуються .

4.Зобов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання - 15 жовтня
2007 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення заяви .

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  які беруть участь у справі,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-
УХВАЛА

23 жовтня 2007
року   Ічнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого
судді Чугуєвської Т.П. при секретарі
Ткаченко В.М.  з участю прокурора
Тишкевич Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ічня цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах
ОСОБА_1 до ПП «Авангард» про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ічнянського району звернувся до суду
з позовом в інтересах ОСОБА_1  до відповідача про стягнення
заборгованості по аліментам в сумі 200грн. В своїй позовній заяві вказав,  що громадянка ОСОБА_1 мешкає в м.  Ічня і має на утриманні неповнолітню дитину.
Згідно рішення Ічнянського районного суду від 22. 04.1998 року з її колишнього
чоловіка ОСОБА_2 стягнуті аліменти на її користь на утримання неповнолітньої
дитини - дочки ОСОБА_3 в розмірі 1А частини всіх видів заробітної плати
щомісячно,  починаючи з 16.04.1998року до
її повноліття,  але не менше Уі частини
неоподаткованого мінімуму заробітної плати на дитину.

Стягнення
аліментів,  згідно виконавчого листа №
А-34 від 22.04.1998року,  проводиться
державним виконавцями відділу державної виконавчої служби Ічнянського
управління юстиції.

Станом
на 01.10.2007року аліменти були утримані із заробітної плати гр..ОСОБА_2 в
повному обсязі,  але ОСОБА_1 не були
перераховані в зв'язку з матеріальним становищем ПП «Авангард». Сума
заборгованості станом на 01.10.2007року складає 200 грн. Просить стягнути з ПП
«Авангард» на користь ОСОБА_1.
заборгованість по виплаті аліментів в сумі 200грн.

Позивачка
ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні просила справу закрити в зв'язку з відмовою від позову,  так як заборгованість їй виплачена в повному
обсязі.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився з невідомих причин,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином,
але надав суду довідку проте,  що
заборгованість по аліментам в сумі 200грн. ОСОБА_1.  виплачена повністю.

Прокурор не
заперечував проти закриття справи.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що слід прийняти відмову позивача від позову і цивільну справу за
позовом прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Авангард» про
стягнення заборгованості по аліментам провадженням закрити,  роз'яснивши позивачу наслідки закриття
провадження по справі,  передбачені  ст.
206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 205 ч.3,  206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
прокурора від позову.

Справу
за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Авангард»
про стягнення заборгованості по аліментам провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-5943-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року.                                                                              Місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу

в складі
головуючого,  судді;                  Водоп'янова С.М.

при секретарі;
Хазієвій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг
цивільну справу за позовом , -

Державного
підприємства „Криворізька Теплоцентраль" міста Кривого Рогу до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення боргу по комунальним
платежам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- Державне підприємство „Криворізька Теплоцентраль" міста Кривого Рогу до
ОСОБА_1,  ОСОБА_3  ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним
платежам.

В
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду с заявою,  в якій просив закрити провадження в цій
справі,  тому що борг відповідачами по справі
був сплачений в добровільному порядку.

Керуючись п. 1
пп.3  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі,  за
позовом Державного підприємства „Криворізька Теплоцентраль" міста Кривого
Рогу доОСОБА_1,  ОСОБА_3  ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним
платежам.

На
ухвалу суду може бути подана апеляція всіма учасниками процесу,  протягом 10 днів в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд
міста Кривого Рогу.
Справа № 2-2605/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

м.Донецьк                                                                                                           12 листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при
секретарі Кодола А.В., за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що позивачка втратила почуття поваги та кохання до чоловіка,
розірвала з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення.

В судовому
засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування,
наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Проти позову не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що 21 вересня 1985 р. сторони зареєстрували шлюб у
Київському відділі РАЦС м. Донецька, запис за НОМЕР_1, серіяНОМЕР_2, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони
припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне
життя неможливе.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки
вважає, що примирення між ними неможливе.

При цьому суд
також приймає до уваги, що спору відносно майна між сторонами немає.

Згідно зі ст.
112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судовий збір при
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на
відповідача.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110-112 СК України, ст.ст.
212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 1985
р. у Київському відділі РАЦС м. Донецька, запис за НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 17 грн., звільнивши від його
сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і
подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007р.                                                                                          №
Судця
Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М.  розглянувши заяву підприємство
«Коломиятеплоенерго»,  знаходиться за
адресою м.  Коломия,  вул.
Шкрумеляка,  36 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
11, 16 ЦК України,   ст.
95, 96 ЦПК України,  -
що проживає АДРЕСА_1,  Інд.
НОМЕР_1 на користь підприємство «Коломиятеплоенерго» знаходиться за адресою
Шкрумеляка,  36 ,  МФО:
336235,  код 23921843 р/р
(вісімдесять чотири копійки) та 15, 00 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. інформаційно-технічне
забезпечення,  25, 50 (двадцять п'ять)
грн. (п'ятдесять) коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання крім законної сили видати
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року       Справа № 2-н-1574-2007р.
Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й.,    розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» криворізька філія ВАТ
«УБРП» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку у сумі 3779,   31 грн.
до  ст. 103 ЦПК України,     ст.
ст. 509,    526 ЦК України
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу,    який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1    на користь
Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»
криворізька філія ВАТ «УБРП»,
рахунку у сумі 3779,   31 грн. (три
тисячі сімсот сімдесят дев'ять гривень 31 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 25,   50 грн. та також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України,    боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з для отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                    справа
№ 2-Н-267/07
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кляночкін О.В., розглянувши
КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу, відповідно до п. 7
"Прикінцевих та перехідних положень", ст.ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження (паспорт: серія
НОМЕР_1, виданий Артемівським MB УМВС України в Донецькій області), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ
(одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження (паспорт: серія
НОМЕР_1, виданий Артемівським MB УМВС України в Донецькій області), яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ
3.          Стягнути з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження
(паспорт: серія НОМЕР_1, виданий Артемівським MB УМВС
області), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк",
305299 - витрати по сплаті за
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 „о"-77-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючого: судді-Голуба В.В., при
секретарі Островській В.Г., розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу
за заявоюОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1просить встановити, щоОСОБА_2, яка померла 22 листопада 2006
року являється її рідною мамою.

В підтримання
своїх вимог заявниця послалася на те, що після смерті матері відкрилась
спадщина і вона, як спадкоємець по закону, має право на спадкове майно.

Однако оформити спадкові права не представляється за можливе так
як в свідоцтві про народження прізвище матері (Омелянчук) Зозуля, а в свідоцтві
про смерть ОСОБА_2.

Про те, що мама
змінила прізвище наОСОБА_2в архівах Ізяславського відділу РАЦС інформація
відсутня.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Допитавши заявницю, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Із пояснень
громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, щоОСОБА_2, яка померла, дійсно
являлася рідною матір'юОСОБА_1.

Керуючись СТ..СТ. 256 п.1, 10,
60,212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
щоОСОБА_2, яка померла 22 листопада 2006 року, являлася рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів після його проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

19 грудня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м.  Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 6797, 97 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 1619,
92 грн.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
УХВАЛА Справа № 2 - 1570/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 18 " січня 2007 року Нікопо льський міськрайонний суд Дн іпропетровської області у ск ладі:
Головуючого - судді Ше стакової З.С. при секретарі - Нов иковій І.М. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Нікополі цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду зн аходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу. 15.01.2007 року до суду надійш ла заява представника позива ча, в якій він просить закрити провадження у зв'язку з виріш енням спору мирним шляхом.
Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК
України " Суд своєю ухвалою за криває провадження у справі, якщо ... позивач відмовився ві д позову і відмова прийнята с удом
Суд, розглянувши заяву , вважає, що вона підлягає зад оволенню , нічиї законні прав а та інтереси не порушує. Пози вачеві роз'яснені наслідки з акриття провадження у справі , передбачені ст. 206 ЦПК України .
Керуючись п.3 ст. 205 , ст.с т.209-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по цивіл ьній справі за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу , - закрити.
Ухвала може бути оскарж ена до Апеляційного суду Дні пропетровської області шлях ом подачі в 10-ти денний строк з дня подачі заяви про апеляці йне оскарження, яка може бути подана у 5-ти денний строк з мо менту проголошення ухвали з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч . 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-560
У Х В А Л А

07.12.2007 року
Тельманівський районний суд Донецької області

у складі:
головуючого судді
Цукурова П.М.

при секретарі
Туровській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Тельманове цивільну справу за позовом  ВАТ “Донецькобленерго” в
особі "Приазовських електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення збитку за спожиту електроенергію у розмірі 2586 грв.36 коп.,

В С Т А Н О В И В:

До
суду звернувся позивач ВАТ “Донецькобленерго” в
особі "Приазовських електричних мереж" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитку за спожиту електроенергію у розмірі 2586 грв.36 коп. В судове засідання позивач не з”явився, але
надіслав
письмову заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає ст.207 ч.1п.5 ЦПК України,
прохав справу розглянути за відсутності свого представника.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ “Донецькобленерго” в особі "Приазовських електричних
мереж"
до ОСОБА_1 про стягнення збитку за спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя