Справа №2-6311/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого
- судді                                                                                   Лівандовської
Т.В.

при
секретарі                                                                                             Гуляй
О.М.

з участю
позивача                                                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                                                                  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданих злочином.  Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим,  що 29.06.2006
року відповідач спричинив позивачу тілесні ушкодження,  внаслідок чого,  вона лікувалась,  і затратила на лікування 493 грн. По даному
факту була порушена кримінальна справа. Суд звільнив відповідача від покарання
на підставі п.є  ст. 1 Закону України
"Про амністію". Позивач вказує,
що затратила 100 грн. на юридичні послуги. Окрім матеріальної
шкоди,  їй була завдана моральна
шкода,  яка полягає в перенесеному
фізичному болю,  душевних
стражданнях,  в результаті приниженої
людської гідності та честі. Позивач до кінця року не працювала на дачному
городі,  не отримувала з нього продукції.
Посилаючись на викладене,  просить
стягнути з відповідача 593 грн. матеріальної шкоди,  10000 гривень моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги,  просила стягнути з відповідача 493 грн.
завданої матеріальної шкоди,  10000 грн.
завданої моральної шкоди та 100 грн. за юридичні послуги,  додатково пояснивши,  що внаслідок дій відповідача,  до цього часу,  переживає душевні страждання. Стан її
здоров'я значно погіршився,  внаслідок
чого,  вона позбавлена можливості
працювати на городі та отримувати додаткові доходи.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав,
суду пояснив,  що відносно нього
була порушена кримінальна справа,  яка
була закрита по амністії. Факт вказаний в позовній заяві,  вдійсності мав місце,  проте,
він не згідний з ціною позову.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача та
дослідивши представлені по справі докази,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

2

З
пояснень сторін,  копії постанови
Луцького міськрайонного суду від 03 вересня 2007 року по справі №1-768/2007,  встановлено,
що відповідач ОСОБА_2. 29.06.2006 року близько 11 год. 00 хв.,  на дачному масиві Воротнів,  що поблизу села Воротнів,  Луцького району,  під час сварки з ОСОБА_1,  на грунті неприязних відносин,  наніс їй два удари сапкою по голові чим спричинив
потерпілій тілесні ушкодження,  які
відносяться за ступенем тяжкості до легких,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Суд звільнив ОСОБА_2. від
кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.2  ст. 125 КК
України на підставі п.е  ст. 1 Закону
України "Про амністію" (а.с. 9).

Відповідно
до  ст. 1195 ЦК України фізична або
юридична особа,  яка завдала шкоду
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі,  зобов'язана відшкодувати потерпілому
додаткові витрати,  пов'язані з
придбанням ліків.

Витрати на лікування потерпілої ОСОБА_1; від злочину,  вчиненого ОСОБА_2.,  становлять 493 грн. (а.с. 2-5).

Вирішуючи
питання про розмір та підстави стягнення моральної шкоди,  суд виходив з наступного.

Відповідно
до ч.4  ст. 23 ЦК України моральна
шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди,  яка підлягає відшкодуванню,  та не пов'язана з розміром цього
відшкодування.

Крім
того,  відповідно до ч.3  ст. 23 цього кодексу,  при визначенні розміру відшкодування
враховуються вимоги розумності та справедливості.

Суд,  при визначенні розміру моральної шкоди,  врахував душевні страждання позивача,  вимушені зміни у її життєвих стосунках,  незручності,
яких вона зазнала,  у зв'язку з
ушкодженням здоров'я,  при цьому,  виходячи із засад розумності,  виваженості та справедливості,  приходить до висновку,  що з відповідача ОСОБА_2. на користь позивача
підлягає стягненню 1000 гривень моральної шкоди.

Окрім
того,  в судовому засіданні було
встановлено,  що позивачу надавалась
правова допомога адвокатом Волинської обласної колегії адвокатів ОСОБА_3.,  яка складає 100 грн.,  згідно квитанції № 062834 від 20 березня 2007
року.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 слід стягнути
493 грн. завданої матеріальної шкоди,
1000 грн. завданої моральної шкоди,
100 грн. витрат на оплату правовової допомоги.

У
відповідності до  ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати по справі.

Керуючись  ст.
ст. 3,  10,  57,
60,  88,  208,
209,  215,  218 ЦПК України та на підставі  ст.
ст. 23,  1195,  ЦК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 493 (чотириста дев'яносто три) гривні завданої
майнової шкоди,  1000 (одну тисячу)
гривень завданої моральної шкоди,  100
(сто) гривень витрат на правову допомогу,
а всього 1593 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто три ) гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) гривню витрат по оплаті судового
збору та ЗО (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
буде подана в строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не скасовано
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.