Справа № 22-к-
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Мороз Л.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року    Апеляційний суд м.
Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.

суддів: Мороз
Л.Л.,  Білич І.М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за

позовом          ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 06 липня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2005 року,

Апеляційний суд
, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2005 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 06 липня 2005 року в
прийнятті позовної заяви ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

19 липня 2005 року на адресу місцевого суду надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1. на ухвалу суду від 06 липня 2005 року ,  яку ухвалою судді від 20 липня 2005 року
залишено без руху ,  надано строк для
усунення недоліків до 08 серпня 2005 року.

Ухвалою судді від 08 серпня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. визнано
неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1. 22 серпня 2005 року подала
апеляційну скаргу ,  яка разом зі справою
була надіслана до апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2005 року
апеляційну скаргу Кононової залишено без руху ,
оскільки не відповідає вимогам ст..
295 ЦПК України. Судом надано строк до 20 вересня 2005 року для усунення
недоліків апеляційної скарги.

19 вересня 2005 року на адресу апеляційного суду
Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1.,  в якій вона передчасно ставить питання про
скасування ухвали Київського районного суду м. Донецька від 06 липня 2005 року
,  згідно якої ,  їй було відмовлено в прийнятті позовної
заяви. Між тим ОСОБА_1. повинна
була спочатку принести належним чином оформлену апеляційну скаргу на ухвалу того
ж суду від 08 серпня 2005 року про визнання неподаною її апеляційної скарги на
ухвалу від 06 липня 2005 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2005 року
апеляційну скаргу визнано неподаною і повернуто заявникові..

ОСОБА_1. звернулося
до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати постановлені по
справі ухвали,  посилаючись на
неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
справу направити на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені ст. 342 ЦПК України як
підстави для скасування ухвал,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336,  337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України,  Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити .

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 06 липня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2005
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.