Справа №
УХВАЛА

31 жовтня 2007
року,  Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді - Козуб О.В.,

при секретарі -
Пасько Є.Г.,  Ахмедової Н.Ш.,  розглянувши у судовому засіданні у м. Джанкой
цивільну  справу за позовною заявою
Джанкойського
житлового-експлуатаційного
об'єднання      до      ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надання послуг по утриманню будинку та будинкової території,  -

встановив:

Джанкойське
житлово-експлуатаційне об'єднання звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та
будинкової території у розмірі 1013 гривень 29 копійок,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідачем порушуються строки оплати
послуг по утриманню будинку та будинкової території,  оплата здійснюється частково,  у зв'язку з чим склалась вказана сума
заборгованості в період з 01.10.2004 року по 01.07.2007 року.

В судове
засідання з'явились представник позивача,
заявила клопотання про прийняття судом відмови від позовних вимог,  у зв'язку з тим,  що відповідачем сплачено заборгованість за
надання послуг по утриманню будинку та будинкової території,  також,
надала заяву про стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи у розмірі ЗО гривень,  які були сплачені позивачем при зверненні до
суду з позовом до відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином,  про
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно
до ч.1  ст.  174 та п.3 ч.1  ст. 205 Цивільного процесуального кодексу
України,  позивач може відмовитися від
позову протягом усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву чи письмову заяву,
яка приєднується до матеріалів справи,
частина 3  ст.  174 Цивільного процесуального кодексу України
передбачає,  що у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

При
зверненні Джанкойським ЖЕО до суду,  ним
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі
30 гривень,  що підтверджується платіжним
дорученням № 1172 від 18.07.2007 року.

Відповідно
до ч.1  ст.  89 Цивільного процесуального кодексу
України,  у разі відмови позивача від
позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються,  а витрати відповідача за його заявою
стягуються з позивача. Однак,  якщо
позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову,  суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно  ст.
ст.  88 Цивільного процесуального
кодексу України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави у розмірі
51 (п'ятдесят одна) гривня,  оскільки при
зверненні до суду Джанкойським ЖЕО не сплачувався судовий збір ( звільнений від
сплати судового збору на підставі рішення Джанкойської міської ради АР Крим №
284 від 22.12.2006 року).

Керуючись  ст.
ст.  88,  89 ч.1,
ч.1, 3  ст.  174,
п.3 ч.1  ст.  205 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд,  -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про прийняття відмови від позову
Джанкойського житлового-експлуатаційного об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та будинкової території
задовольнити.

Прийняти
відмову Джанкойського житлового-експлуатаційного об'єднання від позову до
ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та будинкової території у розмірі 1013 гривень 29 копійок та
провадження закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Джанкойського житлово-експлуатаційного об'єднання витрати
на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30
гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 51 гривні.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя       Козуб О.В.