overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1593
2007p <file:///2007p>.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

29 жовтня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді                                                      Білокур
В.І.

при
секретарі                                                               Сірій
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Прилуки попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утримання
дитини в зв'язку з її навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом ,  що
перебувала в юридичному шлюбі з ОСОБА_2 ,
який було розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від даного шлюбу вони мають
повнолітню доньку ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

3 01
вересня 2006 року її донька ОСОБА_3 навчається у Прилуцькому медичному училищі
на денній формі навчання.

Мотивуючи тим,  що відповідач не
надає ніякої матеріальної допомоги на навчання дитини ,  позивачка просить суд стягнути з відповідача
в її користь аліменти на допомогу на навчання в розмірі 14 частини всіх видів
його заробітку.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач такі
вимоги визнав не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін,  проаналізувавши інші
матеріали справи суд вважає необхідним задовільнити позов,  оскільки якщо повнолітня донька продовжує
навчання і зв'язку з цим потребує допомоги. Батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцять трьох років і відповідач в спромозі виплачувати в користь
позивачки аліменти в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку на
навчання  і до досягнення її 23 років.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
198-200 СК України,
керуючись  ст.  ст.
10, 60, 212, 215 ЦПК України,  суд
-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженця АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2
,  не працюючого ,  аліменти на навчання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно на час навчання ,  але не більше ніж до досягнення нею 23
років,  починаючи з 19 жовтня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в
користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_2 за
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа
№ 2-361/2007 p.
Рішення

Іменем України

26 червня 2007
року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Бойка І.І.

при
секретарі  Страхоцька М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ласковецької сільської Ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити строк
для прийняття спадщини в Теребовлянській державній нотаріальній конторі,
оскільки пропустила шестимісячний строк з поважних причин.

Представниця
позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви
вказані в позовній заяві.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для
звернення в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
позовні вимоги в судовому засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги
також доводяться:

-  Спадкодавець ОСОБА_2 згідно
свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом
відкриття спадщини;

-   Спадкоємець ОСОБА_1 пропустила
шестимісячний строк для звернення в державну нотаріальну контору з поважних
причин;

- Судові витрати позивачка просить покласти на
неї.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.
ст. 10, 60,174,179 ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

Вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на один місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.
Справа№2-1334/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007 р.                                                                                                            м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючий
- суддя                                                                                      Єжов
В.А.

при
секретарі                                                                                                  Кулаковській
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивіль­ну справу за позовом комунального підприємства "Хімік" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання
житлового будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 р. комунальне підприємство "Хімік" звернулося в суд з позовом до
відпо­відачів про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання
житлового будинку та при­будинкової території.

У
позовній заяві вказано, що відповідачі є власниками АДРЕСА_1 не вносять кошти
по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, у
зв'язку з чим за період з 1 червня 2004 року по 1 червня 2007 року утворилася
заборгованість в сумі 467,39 грн., яку вони в добровільному по­рядку сплатити
відмовляються.

В судові
засідання 23 серпня і 3 вересня 2007 року представник позивача, якій був вчасно
й належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчать
розписки про одержання судової повістки, за викликом до суду не з'явився, про
причини неявки суд не повід­омив, від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно
п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, якщо належним чином
повідомлений представник позивача повторно не з'явився у судове засідання без
поважних причин або повторне не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заява підлягає залишенню
без розгляду.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави, передбачені п.3 ч.1 ст.207
Цивіль­ного процесуального кодексу України, а тому позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального
кодек­су України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства "Хімік" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку та
прибудинкової території, залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається Апеляційному суду Донецької об­ласті
через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня її проголошення без
попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.
№ 2-H-728/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 26.07.2005 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.  Харків,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.),
на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Північного
управління      ЗАТ      "Український     мобільний     зв'язок"
п/р. 26008526 в АППБ "Аваль" м.  Київ,
основний борг у розмірі 101, 97 грн.,
договірну санкцію у розмірі 194, 54 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,
судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,
а всього 337, 01 грн. (Триста тридцять сім грн. 01 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „_ "___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ "___________ 2007 року.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.10.2007
року                                                                                                   м.  Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м.  Запоріжжя  в складі: головуючого судді Мазур B.C.,  при секретарі Лепетченко Д.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Сторони одружені
з 15 вересня 2001 року,  дітей не мають.

Позивач
просить шлюб розірвати та вказує,  що
останні чотири роки вони разом не мешкають. Відповідачку бачив останній раз
приблизно рік тому. Позивач вважає,  що
шлюб відновленню не підлягає.

У
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх
задовольнити.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась,  хоча
про день час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом
порядку,  надала суду заяву в якій
просить суд слухати справу без її участі,
оскільки з позовними вимогами про розірвання шлюбу згодна.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
позивача,  суд вважає,  що вимоги про розірвання шлюбу підлягають
задоволенню   виходячи з наступного:

Сторони
чотири роки тому припинили подружнє життя,
не мешкають разом,  не ведуть
сумісного господарства.

При
таких обставинах суд вважає,  що родина
розпалася і відновленню не підлягає по мотивах утрати один до одного почуття
любові,  взаєморозуміння. Примирення між
ними не можливе.

Сторони вперше
розривають шлюб.

Керуючись  ст.
112 СК України,   ст.  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження таОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  зареєстрований Запорізьким
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного
управління юстиції,  актовий запис № 997.

Стягнути
у доход держави з ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС 17
(сімнадцять) грн.,  а ОСОБА_2від витрат
звільнити .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ,  через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя,  з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.
СПРАВА №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 листопада 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в
складі головуючого судці Соколової К.А.,
при секретарі Паточка A.M.,  розглянувши
позовну заяву Балаклійського районного відділення «Харківенергозбут» АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення вартості необлікованої електричної
енергії,  внаслідок порушення Правил
користування електроенергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
16.10.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований. Керуючись
ст.  130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Балаклійського районного відділення «Харківенергозбут» АК
«Харківобленерго» до Балаклійського районного відділення «Харківенергозбут» АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення вартості необлікованої електричної
енергії,  внаслідок порушення Правил
користування електроенергією для населення призначити до розгляду в судовому
засіданні на 15 листопада  2007 року о
10.00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа № 2-2570/2007 р.
УХВАЛА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                              12 листопада 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин
О.В., при секретарі Колола А.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивачка відмовилась від позову.
Відмова від позову прийнята судом як така, що не суперечить
законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського
районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через Петровський
районний суд м. Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 513/07
УХВАЛА

9 листопада 2007 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого               ЧИР П.В.

при секретарі                            Калинчук У.Г.

з участю гпозивача                   ОСОБА_1.

відповідача                                ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи, що відповідач зловживає спиртними напоями, із - за чого між ними постійно
виникають скандали що змушує позивача разом з дітьми йти з дому, ночувати у
сусідів.

При розгляді
справи в судовому засіданні позивач просить справу залишити без розгляду, про
що подала письмову заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про

апеляційне оскарження в такому ж порядку.                                 .
№2-672/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

17
жовтня 2007 року                                                                   Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді                   Панасюк
Б.Г.

З участю
секретаря                                Ломаченська
І.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Шарапанівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує,  тим що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в с
Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області його сестраОСОБА_2
після смерті якої відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно:
земельна ділянка на території Шарапанівської сільської ради Крижопільського
району Вінницької області,  розміром
3.46га - посвідчено Сертифікатом на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 від 04
квітня 1977 року за №126 виданий Крижопільського районною державною
адміністрацією.

Як
спадкоємець за заповітом,  позивач
фактично прийняв спадщину,  вступивши в
управління і володіння спадковим майном,
однак не зміг оформити спадщину через помилки в написанні прізвища
покійної сестри в сертифікаті -ОСОБА_2,
а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_2.

По викладеним
вимогам просить позов задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
однак до суду надіслав заяву,  в
якій не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Крім
визнання позову,  позовні вимоги
підтверджуються поясненням представником позивача,  копіями: паспорту,  свідоцтва про смерть,  довідки з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної ділянки,
державного акту на право власності на земельну ділянку,  заповіту.

При
викладених обставинах на даній стадії можливе задоволення позовних вимог так
як,  в даній ситуації не порушується
закон та будь-які законні права та інтереси.

На
підставі  ст.  ст.
328,  1220, 1221, 1233, 1236,
1256, 1268, 1270, 1277,  ЦК України,   ст.
ст.  4,  212-217ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
заОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,  право власності
на земельну ділянку на території Шарапанівської сільської ради Крижопільського
району Вінницької області,  розміром 3,
46га - сертифікат на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 04
квітня 1997 року виданий Крижопільською районною державною адміністрацією,  як на спадкове майно після смерті ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-н-41/2007
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

11 вересня 2007
року          Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Єгурнова Н.О.,
розглянувши   заяву ЗАТ «Український мобільний
зв»язок» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

встановив:

До Артемівського
міськрайонного суду Донецької області надійшов заява ЗАТ «Український мобільний
зв»язок» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до
ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
залишає заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для
усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового
збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Пред"явлена
позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, ухвалою від 27
серпня 2007 року залишена без руху, позивачу наданий строк до 10 вересня 2007
року для усунення недоліків позовної заяви, але позивач у вказаний термін
недоліки не усунув, таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити
позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою
до суду, якщо перестануть уснівати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-1327/2007 p.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07
листопада 2007 року              Черкаський
районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді                                                         Пономаренка
В.В.

при
секретарі                                                                  Безуглій
С.О.

з участю
адвокатів                                                          ОСОБА_2,
ОСОБА_3

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ НВО "Зубр" про зміну формулювання
звільнення, виплату середньомісячного заробітку, виплату грошової компенсації
за невикористані дні щорічних відпусток та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ТОВ НВО "Зубр" про зміну
формулювання звільнення, виплату середньомісячного заробітку, виплату грошової
компенсації за невикористані дні щорічних відпусток та стягнення моральної
шкоди, по якому 06 вересня 2007 року відкрито провадження та справу призначено
до попереднього розгляду на 26 вересня 2007 року, а потім на 16 жовтня та 07
листопада 2007 року.

При
попередньому розгляді справи представником позивача ОСОБА_2, заявлено
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши
клопотання та пояснення представника позивача ОСОБА_2, думку інших учасників
процесу, розглянувши матеріали справи суд знаходить за можливе задовольнити
клопотання, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання такої заяви позивачем.

Одночасно
суд роз'яснює позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, відповідно
до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 130,208-210,293-295 ЦПК України,
суд,-

ухвалив :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ТОВ НВО "Зубр" про зміну формулювання звільнення,
виплату середньомісячного заробітку, виплату грошової компенсації за
невикористані дні щорічних відпусток та стягнення моральної шкоди -залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.