Справа №2-718/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                        Василівський
районний суд Запорізької області

у
складі: головуючого - судді:           Сидоренко
Ю.В..

при
секретарі                               Пархоменко Н.С..

за участю
представника позивача     Клауса 1.1., за участю представника
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Василівка цивільну справу за
позовом   виконавчого  комітету Дніпрорудненської міської ради  до
ОСОБА_1, Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності про повернення незаконно витрачених
бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради
звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1. Запорізького
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, в якому зазначив, що контрольно-ревізійним управління в
Запорізькій області була проведена ревізія виконання бюджету та використання
бюджетних коштів, достовірності звітності у виконавчому комітеті
Дніпрорудненської міської ради за період з 01.04.2002 року по 01.01.2006 року,
актом якої було виявлене незаконне отримання секретарем Дніпрорудненської
міської ради ОСОБА_1 двох путівок на оздоровлення в період 2003 року, і 7.1 1.2004
року Василівською міжрайонною Виконавчою дирекцією Запорізького обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
складений Акт перевірки повноти нарахування, своєчасності перерахування до
Фонду та правильності витрат страхових внесків у Дніпрорудненській міській раді
за період з 01.01.2003 року по 30.09.2004 року, в якому зазначається про видачу
та використання за рахунок коштів фонду однією застрахованою особою протягом
року двох санаторно-курортних путівок та 16.12.2004 року виконавчою дирекцією
Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності винесене рішення про стягнення з Дніпрорудненської
міської ради суми у вигляді донарахованих внесків, пені, неправомірних витрат

на допомоги та інші платежі. Дніпрорудиенською міською радою понесені
витрати бюджетних коштів в сумі 1188.00 грн. незаконно виплачених сум за
путівку ОСОБА_1 та 609,00 грн. штрафних санкцій. Просить стягнути з
відповідачів на свою користь 1797.00 гри., як незаконно утриманні з бюджету
Дніпрорудненської міської ради, оскільки витрати бюджетних коштів виникли з
вини ОСОБА_1 та Василівської міжрайонної Виконавчої дирекції Запорізького
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої
позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Суду пояснив, що
16.01.03 року за клопотанням комісії по соціальному страхуванню ОСОБА_1 була
виділена путівка на оздоровлення до санаторію "Великий Луг", друга
санаторно-курортна путівка на оздоровлення до санаторію "Янтар"' була
виділена ОСОБА_1 19.12.2003 року за клопотанням профспілкового комітету
працівників виконкому Дніпрорудненської міської ради, які були нею використані
у повному обсязі. Вважає, що збитки бюджетних коштів Дніпрорудненської міської
ради сталися з вини ОСОБА_1, яка знаючи про вимоги законодавства, якими
заборонено використання однією і тією ж особою санаторно-курортних путівок
двічі протягом року, не прийняла мір до ліквідації порушення закону, незаконно
використала надану їй путівку, спричинив збитки Дніпрорудненській міський раді.
Також вважає, що нести цивільно-правову відповідальність повинне Запорізьке
обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності   в  особі
Василівської  межрайонної  виконавчої дирекції Фонду  соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності, оскільки згідно чинного законодавства
на даний орган покладається здійснення контролю за правильним нарахуванням,
своєчасною сплатою страхових внесків, забезпечення цільового використання
коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування. Так. виконавча
дирекція Василівської міжрайонного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати непрацездатності не прийняла до уваги прохання позивача про
виділення путівки на оздоровлення ОСОБА_1 за рахунок першого кварталу 2004 року
та, знаючи про порушення чинного законодавства по факту видачі путівки до
санаторно-курортного оздоровлення ОСОБА_1, надала останній путівку, тим самим,
завдав збитки міському бюджеті Дніпрорудненської міської ради. Просить стягнути
з відповідачів у солідарному порядку на користь виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради незаконно утримані з міського бюджету грошові
кошти в сумі 1797,00 грн., які складаються з незаконно виплачених сум за
путівку ОСОБА_1 в розмірі 1188,00 грн. та 609,00 грн. штрафних санкцій, також
просить покласти на відповідачів стягнення судових витрат.

Представник відповідача Запорізького обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Василівської межрайонної
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності ОСОБА_2 з позовними вимогами повністю не згодна, проти їх
задоволення заперечую. Суду пояснила, що сам позивач, не маючи законних
підстав, видав санаторно-курортну путівку двічі на рік, чим порушив вимоги
чинного законодавства про соціальне страхування.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги повністю не визнала, просить в позові
відмовити. Вважає себе неналежним відповідачем, оскільки підстави для
притягнення її в якості відповідача по справі відсутні, позовні вимоги
необгрунтованими та абсурдними. Суду пояснила, що ніяких незаконних дій по
отриманню санаторно-курортних путівок нею вчинено не було, всі звернення з
приводу отримання путівок були офіційними, до комісії по соціальному
страхуванню Дніпрорудненської міської ради вона звернулася у належному порядку,
на засіданні якої було прийнято рішення про виділення їй санаторно-курортної
путівки.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши надані суду докази, давши їм
оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.01.2003 року по
30.09.2004 року здійснена перевірка повноти нарахування, своєчасності
перерахування до Фонду та правильності витрат страхових внесків у
Дніпрорудненській міській раді, якою встановлено, що виграти на
санаторно-курортне лікування застрахованих осіб проведені в порушення чинного
законодавства на суму 1188.00 грн.. які не приймаються до заліку витрат за
рахунок коштів Фонду та підлягають відшкодуванню, оскільки протягом одного року
одній і тій же застрахованій особі за рахунок коштів Фонду здійснено видачу
двох санаторно-курортних путівок, а саме вдруге - ОСОБА_1 до санаторію «Янтар»
вартістю 1320,00 грн., 10 % - 132,00 грн., про що був складений акт перевірки
від 17.11.2004 року (а.с.4,5).

16.12.2004 року виконавчою дирекцією Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності винесене
Рішення про застосування та стягнення з Дніпрорудненської міської ради сум
штрафних (фінансових) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків
та пені за порушення законодавства по загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню, згідно якого не прийнято до заліку витрат в сумі
1231,93 грн. (а.с.6).

20.06.2006 року контрольно-ревізійним управління в
Запорізькій області проведена ревізія виконання бюджету та використання
бюджетних коштів, достовірності звітності у виконавчому комітеті
Дніпрорудненської міської ради за період з 01.04.2002 року по 01.01.2006 року,
в ході якої виявлене отримання секретарем Дніпрорудненської міської ради
ОСОБА_1 двох путівок на оздоровлення впродовж 2003 року, що вбачається з акту
ревізії КРУ за №
080/0270 від 20.06.2006 року (а.с.9-13). В ході проведення ревізії, відповідно
до бухгалтерського обліку виконавчого комітету, проводкою Дт 652/1 «Розрахунки
із соціального страхування» проводкою Кт 802 «Видатки з місцевого бюджету на
утримання установи та інші заходи» зменшено витрати установи на 1782 грн. та
проводкою Дт 363 «Розрахунки з відшкодування

завданих збитків» Кт 652/1 «Розрахунки із соціального страхування» сума
1782 грн. віднесена на відшкодування за рахунок винних осіб (а.с.І2).

В судовому засіданні встановлено, що і 4.01.2003 року за довіреністю
Дніпрорудненської міської ради за № 022928 від 10.01.2003 року на підставі
накладної № 2 від 14.01.2003 року, виданої Василівською міжрайонною виконавчою
дирекцією ФСС ВГТТ (а.с.43-45)
секретарю Дніпрорудненської міської ради ОСОБА_1 була видана санаторно-курортна
путівка до санаторію «Великий Луг» вартістю 1224.00 грн.. що підтверджується
копіями даних документів та сторонами не оспорюється.

За заявою ОСОБА_1 від 01.11.2003 року профспілковим комітетом працівників
виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради прийняте рішення від
25.11.2003 року про виділення ОСОБА_1 санаторно-курортної путівки для
оздоровлення з 24.12.2003 року з проханням дирекції Василівської межрайонної
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності виділити дану путівку за рахунок першого кварталу 2004 року
(а.с. 24.25). 19.12.2003 року за довіреністю Дніпрорудненської міської ради за
№ 188572 від 23.12.2003 року на підставі накладної за № 168 від 19.12.2003
року, виданої Василівською міжрайонною виконавчою дирекцією ФСС ВПТ (а.с.40-41)
секретарю Дніпрорудненської міської ради ОСОБА_1 була видана санаторно-курортна
путівка до санаторію «Янтар» вартістю 1320,00 грн. За отриману
санаторно-курортну ОСОБА_1 була здійснена оплата в сумі 132,00 грн., що
підтверджується відповідною квитанцією від 19.12.2003 року та відомостями
(а.с.68). Дана путівка ОСОБА_1 була використана у повному обсязі, що
підтверджується зворотнім талоном до санаторно-курортної путівки, виданим
санаторієм «Янтар» із зазначенням терміну перебування ОСОБА_1 на лікуванні з
28.12.2003 року по 20.01.2004 року (а.с.27,60).

Відповідно до ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з // виті.

Відповідно ст.32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням» застрахована особа несе відповідно до
закону відповідальність за незаконне одержання з її вини (підроблення,
виправлення в документах, подання недостовірних відомостей тощо) матеріального
забезпечення та соціальних послуг за цим Законом.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що з червня 2002 року вона являлася головою
профспілкового комітету виконкому Дніпрорудненскої міської ради та на час
розподілу путівки ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, про повторну видачу
протягом року ОСОБА_1 санаторно-курортної путівки дізнавалася лише після виходу
з лікарняного, коли всі документи вже були подані до Фонду соціального
страхування. Протокол засідання профспілкового комітету підписала заднім
числом, після того, як путівка фактично вже була використана ОСОБА_1 Про видачу
путівки ОСОБА_1 повторно протягом року дізналася вже після проведення Фондом
соціального страхування перевірки.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює секретарем керівника
виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради та на момент видачі ОСОБА_1
путівки у листопаді 2003 року їй зателефонувала голова профспілкового комітету
ОСОБА_3 та попросила скласти відповідні документи на отримання ОСОБА_1
санаторно-курортної путівки, а саме: протокол профспілкового комітету. На її
питання про видачу ОСОБА_1 повторної путівки протягом року ОСОБА_3 відповіла,
що більше заявок немає, тому дана путівка буде надана ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що по 2005 рік працювала у
Дніпрорудненському виконавчому комітеті та в її обов'язки входила реєстрація та
оформлення подальшої документації щодо надання працівникам виконкому пільгових
путівок. Стосовно отримання путівки. ОСОБА_1 до неї не підходила, заява на
отримання ОСОБА_1 путівки до неї не находила, згоду на видачу ОСОБА_1
санаторно-курортної путівки надавали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Про перебування ОСОБА_1
у санаторії їй стало відомо лише під час здачі нею звітності до Василівської
дирекції Фонду соціального страхування. Після приїзду ОСОБА_1 та наданням нею
зворотнього талону до путівки вона оформила все документально у відповідному
журналі.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила,
що працює головним спеціалістом у Василівській виконавчій дирекції Фонду
соціальною страхування. Згідно Інструкції про порядок забезпечення
застрахованих осіб путівками на санаторно-курортне лікування, путівки видаються
безпосередньо підприємству, яке вже самостійно розподіляє видані путівки між
застрахованими працівниками підприємства. Путівка видається Фондом на підставі
виданої підприємством довіреності, що й було здійснено у випадку видачі путівки
ОСОБА_1, порушень зі свого боку не вбачає, все здійснювалося у суворій
відповідності з чинною на той час Інструкцією.

З оглянутих судом адміністративних матеріалів про притягнення працівників
виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до
адміністративної відповідальності за Законом України «Про боротьбу з корупцією»
ОСОБА_7 вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
від 13.04.2005 року вищевказані особи були притягнені до адміністративної
відповідальності за п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та
піддані адміністративному стягненню за фактом прийняття незаконного рішення про
видачу ОСОБА_1 другої пільгової путівки протягом одного року.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в ході судового
розгляду справи факт незаконного отримання ОСОБА_1 санаторно-курортної путівки
для оздоровлення у санаторії «Янтар» з її вини не знайшов свого підтвердження.
Дана путівка була отримана ОСОБА_1 відповідності до встановленої процедури,
оскільки до засідання профспілкового комітету ОСОБА_1 була подана відповідна
заява з проханням надати санаторно-курортну путівку для оздоровлення завчасно -
01.1 1.2003 року разом із медичною довідкою, виданою 01.10.2003 року. На
засіданні профспілкового комітету, яке відбулося 25.11.2003 року, було офіційно
прийнято рішення та вирішене питання про виділення ОСОБА_1 путівки для
оздоровлення, що підтверджується відповідним протоколом засідання. Після чого
ОСОБА_1 була здійснена оплата за путівку в сумі 132,00 грн., що підтверджується
копією платіжного документа від 19.12.2003 року та на підставі довіреності,
виданої позивачем, Фондом соціального страхування видана санаторно-курортна
путівка для оздоровлення у санаторій «Янтар», по використанню якої ОСОБА_1
звітувала перед підприємством, надав відповідний зворотній талон до путівки.

Також в ході судового розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт
наявності вини Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності, наявності з його боку неналежного контролю
за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхових внесків, забезпечення
цільового використання коштів загальнообов'язкового державного соціального
страхування, оскільки дії представників останніх відбувалися у відповідності з
нормами чинної на той час Постанови Правління Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності «Про затвердження Інструкції про порядок
планування, обліку, видачі путівок на санаторно-курортне лікування та
оздоровлення застрахованих осіб і ч.1енів їх сімей, придбаних за рахунок коштів
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженої
24.12.2001 року за №51.

Крім того, в ході судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження
посилання позивача на те, що профспілковим комітетом виконкому висловлювалося
прохання про видачу санаторно-курортної путівки для оздоровлення ОСОБА_1 за
рахунок першого кварталу 2004 року, але останніми дана обставина не була
прийнята до уваги, оскільки, як пояснив представник відповідача, дане прохання
на їх адресу не надходило та дане посилання відповідача спростовується
відповіддю Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від 24.01.2005 року, згідно якої бюджетний рік
розпочинається з 01 січня та закінчується ЗІ грудня, тому путівка, видана
ОСОБА_1 в санаторій «Янтар» вартістю 1320 грн. віднесена на видатки 2003 року
(а.с.39).

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку,
що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, оскільки в ході судового
розгляду справи судом не встановлено протиправності та винності дій з боку
відповідачів. Крім того, прийняте виконавчою дирекцією Запорізького обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
рішення за № 1242 від 16.12.2004 року позивачем у встановленому законом порядку
не оскаржувалося. Акт перевірки повноти нарахування, своєчасності перерахування
до Фонду   та   правильності   витрат
страхових   внесків   від
17.11.2004   року   був
підписаний

відповідними
посадовими особами Дніпрорудненської міської ради, заперечень та зауважень не
надходило, тому Акт вважається узгодженим та відповідно до якого відповідачем
винесене рішення про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових)
санкцій від 16.12.2004 року. Керуючись ст. ст. 7, 10. II.
бо". 79. 88. 209. 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Законом
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням» від 18.01.2001 року, Постановою Правління Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності «Про затвердження Інструкції про
порядок забезпечення застрахованих осіб і ч.1енів їх сімей путівками на
санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженою 02.06.2005 року
за № 55, Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності «Про затвердження Інструкції про порядок планування, обліку,
видачі путівок на санаторно-курортне лікування та оздоровления застрахованих
осіб і ч.1енів їх сімей, придбаних за рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженої 24.12.2001 року
за №51. Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності «Про Статут Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності» від 05.06.2001 за № 9, Положенням Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності «Про комісію (уповноваженого) підприємства,
установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням», затвердженим Постановою Правління Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 09.07.2001 року
за № 21, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Дніпрорудненської міської
ради до ОСОБА_1, Запорізького обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення незаконно
витрачених бюджетних коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляд справи апеляційним судом.