Справа № 2-658/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007р.                           Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого судді            Міхняк Я. А.

при
секретарі                                  Яцульчак
Л. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Волосянківської сільської ради Сколівського району про
вищзнання права власності на спадщину по закону та продовження терміну на її
прийняття,

встановив:

Представник
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3
просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування по закону та
продовжити термін на прийняття спадщини на житловий будинок та земельну ділянку
в розмірі 1/3 частини в АДРЕСА_1 після
смерті бабусі ОСОБА_5 та батька ОСОБА_6, покликаючись на те, що їх бабуся
ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 мала
власний жилий будинок, де вони проживали однією сім»єю до розлучення батьків у
1986р. Після розлучення батько ОСОБА_6 3алишився проживати з своєю мамою
ОСОБА_5 в будинку.

Бабуся ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Батько ОСОБА_6 3алишився
проживати в будинку і тому після смерті бабусі прийняв спадщину, але не оформив
її в нотаріуса.

Батькові
ОСОБА_6, як спадкоємцю будинку на підставі рішення Волосянківської сільради від
14.08.2006р. за № 167 було приватизовано 04442га в урочищі «Біля Коруда» та
05165 га в урочищі «Біля Коруда» для ведення особистого селянського
господарства.

Інші спадкоємці
після смерті бабусі вибули з двору до смерті бабусі і спадщину не прийняли.

Просять визнати
за ними по 1/3 частині жилого будинку та земельних ділянок. Оформити спадщину в
нотаріуса вони не можуть, оскільки немає права власності на будинок. А тому
вважають, що строк на оформлення спадщини вони пропустили з поважної причини і
просять його продовжити.

Представник
Волосянківської сільської ради позов визнав, однак вважає за необхідне вияснити
думку інших спадкоємців, тобто сестер ОСОБА_6

З показань
свідківОСОБА_7 та ОСОБА_8
встановлено, що бабуся позивачів ОСОБА_5 в с Ялинкувате Сколівського району мала власний жилий будинок
і присадибну ділянку. ОСОБА_6 був одружений на мамі позивачів і мали троє
дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3. Жили всі однією сім»єю в будинку бабусі ОСОБА_5

У 1986р. мама
позивачів розірвала шлюб з батьком ОСОБА_6 1 перейшли жити на Стрийщину, а
ОСОБА_6 3алишився жити з мамою ОСОБА_5, яка померла у 1993р. Після смерті мами
ОСОБА_6 3алишився проживати в будинку сам. Його сестри ОСОБА_9 та ОСОБА_10
давно вибули з двору і додому не приїзджали. На спадщину не претендували. Діти
- позивачі приїзджали до батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і після його
смерті з мамою фактично прийняли спадщину і доглядають за нею. Інших
спадкоємців немає. Вважають, що дітям слід продовжити термін на оформлення
спадщини, яку вони не можуть оформити, оскільки немає свідоцтва про право
власності на будинок , а є технічний паспорт на ОСОБА_5

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд

вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки по справі встанволено, що бабуся позивачів ОСОБА_5 в с. Ялинкувате Сколівського
району мала власний жилий будинок. Заповіту на випадок смерті не оформляла. До
смерті 1993року проживала з сином і батьком позивачів ОСОБА_6, який не
вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу розірвав шлюб з мамою позивачів у
1986р. і перейшли жити в с. Довголука Стрийського району. Після смерті мами
ОСОБА_6 проживав сам і прийняв спадщину, але її не оформив в нотаріуса.

Як вбачається з
Державних актів про право власнсоті на земельну ділянку батько позивачів
ОСОБА_6 приватизував земельні ділянки, площами 04442 га та 05165га в с Ялинкувате в
урочищі «Біля Коруда» для ведення особистого селянського господарства.

Із свідоцтва про
смерть вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Оформити
спадщину спадкоємці не можуть бо немає свідоцтва про право власнсоті на жилий
будинок, а є технічний паспорт.

Суд вважає, що
після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв її син ОСОБА_6

Інші діти вибули
з двору і спадщини не прийняли та не зверталися в суд з відповідним позовом.

Суд також
вважає, що діти нині покійного батька ОСОБА_6 позивачі по справі є спадкоємцями
згідно ст. 1261 ЦК першої
черги і тому вони вправі спадкувати спадковий жилий будинок та приватизувати
земельні ділянки. Строк на офіормлення спадщини вони пропустили з поважної
причини і його слід продовжити та встановити право власності за позивачами
ОСОБА_1 , ОСОБА_2
і ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування по закону в розмірі 1/3
частини кожному на жилий будинок і земельні ділянки в АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 1216,1261,1220,1268 ЦК, ст. ст. 212-215 ЦПК,суд-

вирішив :

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, жителями с. Довголука Стрийського
району Львіської області право власності в порядку спадкування по закону в
розмірі 1/3 частини жилого будинку в АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_5 - 1993році та по 1/3 частині земельної ділянки що складає площею
по 0.3202га в урочищі «Біля Коруда» в с Ялинкувате Сколівського району
Львіської області після смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10 днів з часу його
проголошення, а апеляцію - протягом наступних 20 днів.