overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа
№2-2009/07

08   жовтня
2007   року   суддя
Інгулецького   районного   суду
м.   Кривого   Рогу

Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді                                                                           С.М.Іванов

при секретарі                                                                                    О.О.Богдан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення,
яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за опалення і
гаряче водопостачання в розмірі 6764,59 грн.,а також судовий збір в розмірі
51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30,00 грн.

До
початку судового засідання представник позивача надав заяву, в якій просить
провадження по справі закрити. Від позову відмовляється у зв'язку зі смертю
відповідача.

Клопотання
щодо закриття провадження по справі не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

Наслідки
закриття провадження по справі згідно ст.206 ЦПК України позивачу роз'яснено.

Згідно
ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
опалення і гаряче водопостачання.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
винесення.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з одночасною подачею копії апеляційної скарги до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-4512
УХВАЛА

25
грудня 2007 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі - Ткаченко Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поні Експрес» про
стягнення середнього заробітку і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2007 року звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача ТОВ «Поні Експрес» стягнення середнього заробітку і відшкодування
моральної шкоди.

В судове засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження по
справі у зв'язку з відмовою від своїх позовних вимог, вирішенням питання
добровільно в позасудовому порядку. Наслідки відмови від позову, передбачені
ст. 206 ЦПК України, заявнику відомі та зрозумілі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

З'ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи та заяви представника
позивача, враховуючи його право на таке клопотання, роз'яснивши наслідки такої
заяви та враховуючи її обґрунтованість, зважуючи на вище вказані обставини і на
те, що заява не порушує інтереси інших учасників справи, суд вважає можливим
клопотання задовольнити і провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 168, 205, 206, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поні Експрес» про стягнення
середнього заробітку і відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 жовтня 2007 р.                                                                                                2
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м .Бердянськ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованності за телекомунікаційні послуги в сумі 144 грн. 66 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м .Бердянськ), адреса:
Запорізька область, М.Бердянськ, вул.Мазіна, 19/59, на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД
АППБ «Аваль» М.Бердянськ МФО
313827, ОКПО 01184385 заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 144 грн. ( сто сорок чотири гривні) 66 (шістдесят шість
боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД
АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО
313827, ОКПО 01184385.
боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007року                                                                                справа
№2н-410/07
Судця
Орджоникідзевского районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши заяву ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором
625,  629 ЦК України ,   ст.
місце проживання: АДРЕСА_1на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,  МФО
тисяч триста) гривень 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» рр №
по оплаті судового збору у розмірі 101 (сто одну) гривню 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та
Дело №2-21062007года
17 мая 2007года Заводский районный суд
г.Николаева,  в составе:
председательствующего судьи - Андрощука
В.В.,  при секретаре - Забродской Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании ,  в
помещении суда гражданское дело по иску Областного коммунального предприятия
«Николаевоблтеплоенерго» к ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 о взыскании
Областное коммунальное предприятие
«Николаевоблтеплоенерго» обратилось в суд с иском к ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. о взыскании с них суммы долга за предоставленные услуги
горячего водо-, теплоснабжения в размере 2812, 57 грн.,
а также затраты на информационно-техническое обеспечение в сумме 30 гривен.
В судебном заседании представитель
истца поддержала исковые требования в полном объеме,  просила их удовлетворить.
Ответчики     ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. в судебное заседание не явились,  причины неявки суду не известны,  о времени и дате слушания дела уведомлялись
заблаговременно. В соответствии со  ст.  169 ГПК Украины дело рассматривалось в их
Выслушав пояснения представителя
истицы,  изучив материалы дела,  суд приходит к следующему:
Ответчики проживают по адресу
уАДРЕСА_1. Пользуется услугами горячего водо-, теплоснабжения,  однако оплату за полученные услуги не
производят в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2001
года в сумме 2812, 57
рассмотрения дела в суде указанная сумма задолженности не погашена.
ст. 67, 68 ЖК Украины наниматель в домах государственного жилого фонда
обязан ежемесячно вносить оплату за коммунальные услуги.
Суд считает,  что
иск следует удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
79, 88, 209, 215, 218,  ГПК Украины,  суд-
Иск удовлетворить. Взыскать с
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу
Областного коммунального предприятия «Николаевоблтеплоенерго» сумму долга в
сумме 2812, 57 грн.,  затраты на информационно-техническое
обеспечение в сумме 30 грн.,  а также госпошлину в сумме 51грн. в
доход государства.
Решение вступает в законную силу через 10 дней после его оглашения.
Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.Николаева
в порядке предусмотренном  ст.  294, 295 ГПК
Справа №2-1133 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року.                                                                                                   м.  Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області

в складі
головуючого- судді              Поди Н, М

при
секретарі                                     Рєзановій
О.В

розглянувши
матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Контакт» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним вище позовом.

17.09.2007 року
від позивача надійшла заява у якій він просить позов залишити без
розгляду,  у зв'язку з частковим
погашенням заборгованості та витрат підприємства на ІТЗ судового процессу,  а також досягненням домовленності з відповідачем про
розстрочення суми платежу.

Згідно п.5  ст. 207 ЦПК України суд закриває провадження
у справі,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Контакт» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житловим
приміщенням залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів,  а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
подання заяви.
Справа № 2-312107
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова
Г. С. при секретарі Січовой О.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ТОВ «Наш дім»

до      ОСОБА_1про стягнення заборгованості по

квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з
відповідача суму заборгованості по квартирній платі..

Належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання
без поважних причин та повторно не повідомив про
причини неявки. Від представника позивача не надходила заява про розгляд справи
за його відсутності.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає можливим залишити позовну заяву
без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну                справу            за           позовом            ТОВ           «Наш            дім»            до

ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі залишити без розгляду.

Роз»яснюємо, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим
поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області
через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.
№2-1338/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем України

21
вересня 2007 року                      Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
судді                                    Полотнянка
Ю.П.

при
секретарі                                    Дончик
Т.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Бершадь позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. в якій просить стягувати з
відповідача аліменти в розмірі 14 частини зі всіх видів його заробітку на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,     оскільки відповідач проживає окремо і
матеріальної допомоги на її утримання не надає.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлений позов і просить його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав, пояснив, що згоден на стягнення з нього аліментів на
утримання дитини в розмірі 14 частини заробітку.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд рахує що позов підлягає до
задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони проживали у зареєстрованому
шлюбі, мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження на
утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної
допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з ОСОБА_2. слід
стягувати аліменти на користь ОСОБА_1. на утримання неповнолітньої дитини до
досягнення нею повноліття.

Керуючись
ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3 , 4, 10, 14, 84,
88, 157, 213, 215 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов
задовольнити. Стягувати ОСОБА_2, 1973 року народження , уродженця с Красносілка
Бершадського району Вінницької області аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 13 частини
його заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2007 року до її  повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 гривню державного мита в дохід держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
на користь держбюджету Бершадського району банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій
області м. Вінниця МФО 802015 ,
, р/р 0041.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення      набирає
законної   сили,   якщо
протягом   10   днів
з   дня   його проголошення не подана заява про апеляційне
оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна
скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа
№2-2357/2007р. № рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2007 року

Судця Балаклійського
районного суду Харківської області УСЕНКО СІ. Розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
звернулися до суду з позовною заявою,  в
якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_3.  матеріальну
шкоду в сумі 21418, 69грн. та моральну шкоду - 5000грн.. У зв"язку з
наведеним позивач просить задовільнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків.

2.Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 31 жовтня 2007 року на 9год.00 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.) 5.Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій її частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа № 2-2188/07р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2007 року                                                                                        м.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: судді                                          Таранцова
при секретарі                           Оніщенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позов до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 29.12.1990 року, подружнє життя не склалося внаслідок
зневажливого ставлення відповідача до подружніх обов'язків. В судове засідання позивачка подала заяву про слухання
справи у її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Прийняття рішення
можливо у відсутності сторін.
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.12.1990 року. Від мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено внаслідок
зневажливого ставлення відповідача до подружніх обов'язків, втрати почуття
любові та поваги одне до одного.
Позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 104,105,
109, 110 СК України. Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 29.12.1990 року. Судом встановлено, що неприязні
відносини привели до розпаду сім'ї, дальше спільне життя і збереження сім'ї
Керуючись ст. ст. 104,105,109, 110 СК України, ст. ст.
10, 11, 60, 169, 212, 215,224, 226,228 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити повністю.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.12.1990 року міськвідділом ЗАГС м.
Каховка Херсонської області, актовий запис № 525.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після
проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне
оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом
Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання

його копії.
Справа №2-398/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року                                               Березанський міський суд

Київської області в складі:

головуючого   судді:                                                Роздобудьмо О.М.

при секретарі:                                                          Николайчук
Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.03.1998
року.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов і пояснила суду, що від спільного шлюбу
мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Шлюбне життя з відповідачем не склалося, тому що він почав
зловживати алкогольними напоями, вчиняв сварки під час яких застосовував
фізичне насильство. Кошти на утримання сім»ї не надавав. Негативна поведінка
відповідача впливала на психічне здоров»я дітей. Тому вважає що сім"ю зберегти неможливо, просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні, проти позову не заперечував.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сім"я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Шлюб
необхідно розірвати, поклавши сплату судових витратів
та кошти по наданню юридичної допомоги на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України CT.109-112CK України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.1989 року

Відділом     реєстрації     актів
громадянського     стану                     Березанського

міськвиконкому Київської області (актовий запис № 17).

При зверненні в  органи РАЦСу з відповідача стягнути судові
витрати на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)грн.

2

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 гривень за надання юридичної
допомоги.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-459/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року                                                                                                             м.
Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Корзаченка В.М.,

при
секретарі  Ямі С.С, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Макіївської сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року до Носівського районного суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до Макіївської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини, зазначивши, що після смерті її матері ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно - сертифікат на земельну частку
(пай). Вона є спадкоємицею зазначеного майна за законом.

У судовому засіданні представник позивачки дав суду
показання, що після смерті ОСОБА_2., позивачка не змогла своєчасно подати в
нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, оскільки є інвалідом І групи,
має слабке здоров'я, одразу після поховання матері була у скрутному
матеріальному стані. їй необхідно оформити право власності для того щоб була
можливість розпоряджатися майном. Представник позивачки просив суд винести
рішення яким визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну
контору про прийняття спадщини.

Представник Макіївської сільської ради у судове засідання
не з'явився, проте до суду надійшов лист голови сільської ради у якому
зазначається, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить
розглядати справу без її представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
беручи до уваги, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
1272 ЦК України
та ст.ст. 130, 174, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк - 3 (три) місяці для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2,
яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана упродовж 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - упродовж 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.