overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1336/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
м.  Донецьк                                                                                                     30
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву комунального підприємства "Керуюча
компанія" про видачу судового наказу на підставі  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь КП „Керуюча компанія",
ДОФ АКБ УСБ м.  Донецька,  МФО 334011,
сумі 809 грн. 26 коп.,  на р/р
за ТБО в сумі 72 грн. 44 коп.,  на р/р №
15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на р/р
УСБ м.  Донецька,  МФО
334011,  ЕДРПОУ 31794128,  яке сплачено заявником при подачі заяви;
бюджету Петровського району м.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-6184/07р.
УХВАЛА

05 грудня 2007
року                                      Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого судді - Савицької Н.В. при секретарі - Клейменовій О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

В судові засідання, які були призначені на 19.11.2007 р.
на 10.00 год. та 05.12.2007
року на 09.10 год. позивач повторно
не з'явився без поважних причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позовну заяву в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без
розгляду.

Керуючись п. 3
ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-817/2007р.

12 листопада 2007 року          м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра
Є.И., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокрем» про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рокрем» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Кременецької
міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування рішеня Кременецької міської ради № 423 від
25 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької
міської ради, ОСОБА_2, ТзОВ «Рокрем», ОСОБА_3 про
визнання права користування земельною ділянкою, усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою.

З метою забезпечення позову у поданій до суду заяві позивач просить в порядку забезпечення позову зупинити дію
рішення восьмої сесії п'ятого скликання
Кременецької міської ради № 423 від 25 червня 2007 року до вирішення даного позову в суді, а також заборонити Кременецькій
міській раді здійснювати затвердження проекту землеустрою
ОСОБА_1 щодо відведення їй земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої по вул.Ольжича, 2 та
Ольжича, 2 «а» у м.Кременець.

Подана заява підлягає до
задоволення.

Керуючись статтями 151,152,153 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокрем» про забезпечення
позову задоволити.

Зупинити дію рішення восьмої сесії п'ятого скликання Кременецької міської ради № 423 від 25 червня 2007 року до вирішення
даного позову в суді.

Заборонити Кременецькій міській раді здійснювати затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення їй земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1000 га,
розташованої по вул.Ольжича, 2 та Ольжича, 2 «а» у м.Кременець.

Копію ухвали для виконання
направити у відділ державної

виконавчої служби Кременецького
районного управління юстиції

Тернопільської області.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                      м.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді:    Ротаєнко Д.С.

при
секретарі:            Пугач В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача - Міністерства
праці та соціальної політики України про захист прав споживача, стягнення
коштів, відшкодування моральної (немайнової) шкоди та судових витрат, -

вирішив:

В          задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП
ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача - Міністерства праці та
соціальної політики України про визнання недійсною умови договору про надання
послуг з працевлаштування як споживача, стягнення коштів, відшкодування
моральної (немайнової) шкоди та судових витрат відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через
Монастирищенський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Монастирищенський районний суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-235/ 2007 р
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою від позову

16
жовтня 2007 р.                                                                                        смт.
Печеніги

Печенізький
районний суд Харківської області

У
складі: головуючого судді - Смирнова
В.А.

при
секретарі                     -  Меденець Т.С.

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
"Артемівські зорі" про стягнення заборгованості по орендній платі за
оренду земельної ділянки ,

встановив:

Чугуївський
міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до
ТОВ "Артемівські зорі" про стягнення заборгованості по орендній платі
за оренду земельної ділянки.

Прокурор в
позові зазначає,  що Чугуївською
міжрайонною прокуратурою проведено перевірку в діяльності ТОВ "Артемівські
зорі" щодо повноти сплати коштів за оренду земельного паю гр. ОСОБА_1.

В ході перевірки
встановлено,  що ОСОБА_1 уклав  з ТОВ "Артемівські зорі" договір
оренди землі,  який було зареєстровано
18.01.2007  р. Станом на 01.07.2007р. ТОВ
"Артемівські зорі" має заборгованість перед гр.ОСОБА_1 по виплаті
орендної плати за землю в сумі 305 грн. Орендар ухиляється від погашення
заборгованості за оренду земельного паю перед орендодавцем.

Прокурор просить
суд стягнути з ТОВ "Артемівські зорі" на користь ОСОБА_1
заборгованість за оренду земельної ділянки в сумі 305 грн.

В судовому
засіданні від прокурора надійшла заява про відмову від позову,  в зв*язку з врегулюванням спору в поза
судовому порядку.

Згідно з
ч.3  ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закритття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачеві згідно ч.2  ст. 174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України
роз*яснені,  підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено,  тому
у відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається. Керуючись  ст.
ст.  174,  п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
ТОВ "Артемівські зорі" про стягнення заборгованості по орендній платі
за оренду земельної ділянки у зв*язку з відмовою позивача від позову -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом

10 днів апеляційної скарги,  з
подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4

ст.
295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

21 грудня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м.  Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 2962, 86 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 1745,
98 грн.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ВВД ФССНВВ у м.  Тернівка
про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Справа 2-н-1474/07
УХВАЛА

22 листопада 2007 року                                Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого

Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали заяви комунального житлового підприємства № 36 про видачу
судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
житлове підприємство №
36 звернулось до Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Дослідивши
матеріали заяви,  рахую,  що судовий наказ не може бути виданий за
наступними підставами.

Згідно  ст.  99 ЦПК України при
подачі заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50 % від відповідної
ставки,  збір на інформаційне технічне
забезпечення.

Заявником
не сплачено збір на інформаційно-технічне забезпечення. Крім того не сплачено
судовий збір у розмірі 50
% від відповідної ставки в той час як заявником в обгрунтування несплати
здійснено посилання на рішення Криворізької міської ради № 681 від 27 грудня 2006 року. При цьому
не додано копії рішення як доказ звільнення від сплати судового збору.

Разом з
тим,  при подачі заяви не додано копій
матеріалів,  що мають бути надіслані
боржнику при постановлені наказу.

Разом з
тим,  заявником в обґрунтування
договірних правовідносин надано договір про реструктуризацію
заборгованості,  в той час як не надано
доказів про наявність внесення проплат
чи їх відсутність.

Крім того,  не вказано повне найменування боржника.

Таким
чином у відповідності до  ст.  ст.  98,
121 ЦПК України заяву комунального житлового підприємства № 36 про видачу
судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1
варто залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  98,
121 ЦПК України,  суддя
-

УХВАЛИВ:

Заяву
комунального житлового підприємства №
36 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1  залишити без розгляду. Копію ухвали направити
заявнику до відома.
справа  № 2"н"-1338/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 вересня 2007р.                                                                                                  м.    Херсон
Суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 837 грн. 56 коп.,
з якої сума основного боргу 204, 63 грн.,  пені 8, 21 грн.,  штрафу 624, 72 грн. по договору №
3107408/1.11516739 від 10.10.2006 р. та додатковій угоді № 2818338 від
10.10.2006 p.,  також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 56 коп. по договору №
3107408/1.11516739 від 10.10.2006 р. та додатковій угоді № 2818338 від
10.10.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                   Номер
справи 2-Н-373
Суддя          ____________ Косівського районного суду
Івано-Франківської області______________
__________________________________ Сабадах
Б.В.______________________________________
розглянувши заяву     ______________________ ЗАТ КБ "ПриватБанк"________________________
про   стягнення з ОСОБА_1.  заборгованості за кредитним договором в сумі
ст. 1050,  1054 ЦК України,  102,
Стягнути з       ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.___________________________________________
Івано-Франківської області__________________________________________
користь    ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50______________________________________
(для погашення заборгованості), _____________
( для відшкодування судових витрат,    МФО №305299_____
_______________ 2482 ( дві
тисячі чотириста вісімдесят два) грн. 96 коп._____________________
2.    Стягнути з боржника на користь стягувача 40,
50 грн. судових витрат.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-901/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

12 грудня 2007 року                                                                             смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_1 до Глибоцької районної спілки споживчих товариств та ВАТ «Букогор» про визнання права власності
на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі
вказаним позовом.

12 грудня 2007 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду
із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до
п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у
справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності
заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, третьої
особи ОСОБА_1 до Глибоцької районної спілки
споживчих товариств та ВАТ «Букогор» про визнання права власності на квартиру
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1691/07
„18" грудня 2007 року                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1219
грн. 04 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1219 грн. 04 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
№2-681207
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2007 року                                                                      м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, управління
земельних ресурсів, СЕС м. Бердянська про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідачів про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що розташоване
АДРЕСА_1.

Позовна
заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не доданий висновок СЕС про
згоду визнання права власності на самовільні будвілі; не вказані докази і
підстави, що позивачі власники чи користувачі земельної ділянки АДРЕСА_1.

Згідно з
ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву потрібно залишити без руху, надати
позивачам строк для усунення недоліків,

Керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради,
управління земельних ресурсів, СЕС м. Бердянська про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без руху до 21 листопада 2007
року, надавши до вказаної дати строк для усунення недоліків.

Роз"яснити
позивачу, якщо у встановлений строк будуть виконані вимоги, зазначені
ст.ст.119, 121 ЦПК України позовна заява буде вважатися поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде
повернута.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                Справа
№ 2-н-1524/2007
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Желтобрюх
судового наказу про стягнення грошової суми за договором про надання послуг
відповідно до ст.ст. 903 ч. 1 ЦК
України, ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
Стягнути  з Товариста  з
Донецька, МФО 335946
на користь ОСОБА_1, інн
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(двадцять тисяч) гривень
Стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 судовий
збір 100 (сто) гривень 00 копійок.
Стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-121/2007
УХВАЛА

30
серпня 2007 р.         Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді:          Гутича
П.Ф.

секретаря:                                          Романюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани
справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  зацікавлена особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
зацікавлена особа: ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судове
засідання сторони не з"явилися. Позивачі направили в судове засідання
заяву,  у якій просять справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  зацікавлена особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд, -

Ухвал ив:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  зацікавлена особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.