Справа № 2-851/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 серпня 2007р.  Самарський районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Сухорукова А.О.

при  секретарі                                                Загорній Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора,
про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Восьма дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
р. померла її рідна мати, ОСОБА_3, якій належала на праві спільної сумісної
власності з ОСОБА_2 (син померлої, брат позивача) двокімнатна квартира,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на
житло від 15.04.1999 р., видане Придніпровською ГРЕС на підставі розпорядження № 2302 від
15.04.1999 р.

Таким чином, після смерті
матері, відкрилась спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 1261
Цивільного кодексу України,
ОСОБА_1(в дівоцтві ОСОБА_1),
та її
брат, ОСОБА_2,
є єдиними спадкоємцями за законом першої черги.

Позивач
просить визначити
частки у праві спільної сумісної
власності квартири АДРЕСА_1,
на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.04.1999 р. за № 2302,
встановивши, що частки кожного із співвласників зазначеної квартири ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 рівні й становлять по 1/2 частини.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила
задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов визнав.

Від третьої особи - Восьмої
дніпропетровської державної нотаріальної контори до початку судового засідання
надійшли письмові пояснення, де вказано, що нотаріус може видати свідоцтво про
право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників
спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого
у спільному майні, що у даному випадку можливо лише у судовому порядку. Третя
особа буде згодна із будь-яким рішенням суду та просить розглядати справу за
своєї відсутності (а.с. 17-20).

Вислухавши позивача, відповідача,
дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1. ст. 368 ЦК України,
спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно
п. 2 ст. 370 ЦК України, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла рідна мати позивача та відповідача, ОСОБА_3, якій
належала на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 (син померлої, брат
позивача) двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло від 15.04.1999 р., видане
Придніпровською ГРЕС на підставі розпорядження № 2302 від 15.04.1999 р.

Після смерті матері,
відкрилась спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 1261
Цивільного кодексу України,
ОСОБА_1(в дівоцтві ОСОБА_1),
її
брат, ОСОБА_2,
є єдиними спадкоємцями за законом першої черги.

Частиною 1 ст. 1269
Цивільного кодексу України
встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

На виконання зазначених вимог позивач у
встановлений строк для прийняття спадщини звернулась до Восьмої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини та видачу свідоцтва
на право спадкування за законом.

Однак свідоцтво про право
власності на житло від 15.04.1999 р., видане Придніпровською ГРЕС на підставі розпорядження №
2302 від 15.04.1999 р. не містить розміру часток у праві спільної сумісної
власності. У
зв'язку з чим нотаріусу
неможливо встановити розмір спадкового майна та видати свідоцтва на право
спадкування за законом, внаслідок чого позивач звернулася
до суду з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної
власності.

Ці обставини підтверджені письмовими
доказами: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 від 03.01.2007 р.
(а.с. 6); копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1 ОСОБА_1 від 22.06.1996 р.
(а.с. 9); копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 05.05.1972 р. (а.с. 10); копією
свідоцтва про право власності на житло від 15.04.1999 р. (а.с. 11); копією
технічного паспорту на квартиру (а.с.12-13).

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України,
у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 131,
174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати,
що ОСОБА_2 має право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, у порядку
виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Визнати,
що померла ОСОБА_3 мала право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, у
порядку виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя         (підпис)                     А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                                                            А.О.
Сухоруков

Рішення набрало
законної сили 17 серпня 2007 року.

Суддя                                                            А.О.
Сухоруков