справа №2-4972/07/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року   Київський районний суд м.
Харкова   у складі: головуючого -
судді   Колесник С.А., при секретарі
Павловій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

Встановив:

Позивачка 20.09.2007р. звернулася до суду із позовом, у
якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.., посилаючись на те, що між нею та
відповідачем 30.04.2004 року був укладений шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 донька
ОСОБА_3, яка проживає з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалася через
різні погляди на життя. Почуття любові до чоловіка втрачено на завжди.
Шлюбно-сімейні відносини припинені в березні 2007 року. З відповідачем позивачка
проживає окремо, сумісного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що
сім"я розпалася остаточно та поновлена не може бути.

В попереднє судове засідання сторони з'явились, позивачка
підтримала позовні вимоги, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі відмови від
позову, визнання позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому
статтею 174 ЦПК України суд виносить рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб ЗО квітня 2004 року. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Протягом останніх років між ним та відповідачкою було відсутнє
взаємопорозуміння, виникали суперечки з різних приводів. У подружжя різні
погляди на сімейне життя. Неодноразові спроби примиритися не дали позитивних
результатів. Шлюбні відносини між подружжям остаточно припинені у березні 2007
року. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення з відповідачем
позивачка вважає неможливим.

Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав,
оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно
присудити з відповідача.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову
про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ЗО квітня 2004 року міським відділом реєстрації
актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.