Справа № 2-3956/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді                                  Бутенко
М. В.

при
секретарі                                          Горбенко Л.М.

за
участю представника позивача       ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4до
Центрально-Міської районної ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування

УСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування на
спадкове майно -квартиру
АДРЕСА_1

У
попередньому судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та дали суду
пояснення,  про те,  що: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
- ОСОБА_5. За
життя ОСОБА_5 була
співвласником квартири АДРЕСА_1 Вказане
спадкове майно ОСОБА_5
за життя нікому не заповідала.

Позивачі
також пояснили суду,  що іншими
співвласниками вказаної квартири є вони -ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивачі
посилаються на ч. 2  ст.  370
ЦК України згідно якої визначається,  що
у разі виділу частки із майна,  що є у
спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана
квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду»,  то за своєю
правовою природою,  набуття права
власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного
співвласника. Тобто,  розподіл часток
майна передбачає їх рівність. Отже,
кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/4 - й частині у разі
виділу часток.

Позивач
вважає,  що після смерті ОСОБА_5 єдиним
спадкоємцем за законом першої черги,
який прийняв спадщину,  являється
вона - її дочка
ОСОБА_2на підставі  ст.   ст.  1261,
1268 ЦК України (в редакції 2004
р.).

Згідно з
п.3  ст.
1268 ЦК України (в редакції 2004 р.) визнається,  що спадкоємець,  який проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом 6-ти місяців,  він не заявив про відмову від неї. Позивач,
ОСОБА_2.,  вказує,  що вона дійсно була зареєстрована і проживала
у квартиріАДРЕСА_1 на день відкриття спадщини і продовжує в ній проживати по
сьогоднішній день.

25 липня 2007 року позивач
звернулась до Першої криворізької державної нотаріальної контори за видачею їй
свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 Однак,  державним нотаріусом Уколовою Н.М.  їй було відмовлено на тій підставі,  що на ім'я померлої не визначена частка у
спільній сумісній власності. У зв'язку з чим,
позивач вимушена  с звернутися до
суду з цією позовною заявою.

Представник
відповідача позов визнав повністю,
просить розглядати справу у його відсутність,  про що надіслав заяву до суду № 8/11-2614 від 02.10.2007.

Третя
особа,  ОСОБА_6,  проти позовних вимог не заперечує,  просить розглядати справу по суті та
задовольнити позов.

Суд
вважає можливим винести рішення при проведені попереднього судового засідання
згідно зі  ст.  130 ч. 4 ЦПК України у зв'язку з тим,  що відповідач та третя особа визнали позов
повністю,  визнання позову відповідачем
та третьою особою не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб та
задовольнити позов згідно  ст.  174
ч. 4 ЦПК
України.

Суд,  заслухавши позивачів,  третю особу,
дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про те,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

У
попередньому судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
- ОСОБА_5,  що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.01.2007 року,  серіяНОМЕР_1. За життя ОСОБА_5 була співвласником квартириАДРЕСА_1,  що підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло № Ц-823
від 20.12.2000 р.. Вказане
спадкове майно ОСОБА_5 за життя
нікому не заповідала.

Той
факт,  що вказане спадкове майно ОСОБА_5 за життя нікому
не заповідала та після її смерті ніхто зі спадкоємців за законом не подав до
державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини підтверджується
відповіддю на судовий запит Першої Криворізької державної нотаріальної контори № 3520/2-26 від 25.09.2007 року.

Іншими
співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно
ч. 2  ст.  370 ЦК України у разі
виділу частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними. Отже,
кожному з вищевказаних власників квартири належить по 1/4 - й частині.

З
долучених до матеріалів справи свідоцтв про народження та одруження
ОСОБА_2вбачається,  що остання є дочкою
померлої ОСОБА_5
і тому є спадкоємцем за законом першої черги на підставі  ст.
1261 ЦК України (в редакції 2004 р.).

Згідно з
п.3  ст.
1268 ЦК України (в редакції 2004 р.) визнається,  що спадкоємець,  який проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом 6-ти місяців,  він не заявив про відмову від неї.

Факт
прийняття ОСОБА_2спадщини в судовому засіданні підтверджено довідкою КМО ДІС
НОВА КОМ від 02.08.2007 р. № 37.

Таким
чином, ОСОБА_2..,  прийняла спадщину
після ОСОБА_5,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до  ст.
ст.  1261,
1268 ЦК України (в редакції 2004
р.).

Керуючись  ст.  ст.  130,
174,  215,  256 ЦПК України,   ст.
ст.  370,
1261,  1268 ЦК України
(в редакції 2004
р.),  суд

ВИРІШИВ:

Визначити,  що за життя ОСОБА_5 належало право власності
на 1/4 частину
квартириАДРЕСА_1;

Визначити,  щоОСОБА_2належить право власності на 1/4 частину
квартириАДРЕСА_1;

Визначити,  що ОСОБА_3 належить право власності на 1/4 частину
квартириАДРЕСА_1;

Визначити,  що ОСОБА_4 належить право власності на 1/4 частину
квартириАДРЕСА_1;

Визнати
за ОСОБА_2право власності на 1/4
частину квартириАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
матері - ОСОБА_5,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.