overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-1814/07
УХВАЛА

26 грудня 2007 року                                                                 м.
Житомир

Суддя Королівського районного суду м. Житомира Поліщук М.
Г.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007 року суддею Корольовського районного суду
м.  Житомира Поліщуком М. Г. видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний
Зв'язок» 1786 гривень 25 коп.3аборгованості та понесені судові витрати.

25 грудня 2007 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування даного судового наказу.  ,

Керуючись  ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 13 грудня 2007 року по справі
№2н-1814/07        -скасувати.

Роз"яснити стягувачеві та боржнику,  що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред"явлення позову.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-Н-1661-07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
грудня 2007 року.                                                                                                   місто
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
ВОДОП*ЯНОВ С.М., розгляну­вши
заяву за вимогою З AT комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,
- 1870 гривень 60 копійок, -
ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до
суду с заявою
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1, - 1870 гривень 60 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу
підтверджується, - договорами та ін­шими документами, які надані як письмові
докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст.
95,96,103 ЦПК України, суддя, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за аАДРЕСА_1 на користь ЗАТ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за аАДРЕСА_1, на
ко­ристь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" розташованого за адресою;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі , - 15
гривень 00 копійок, а також держмито у сумі, - 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
ЗАТ комерційний банк "Приват-
Справа№ 2-3171/2007
листопада 2007 р.                         Хортицький райсуд   м. Запоріжжя
у складі головуючого судді                 -           Бондаренко І.В.
при секретарі                                       -            Биковій С.Б.
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом КП
"Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за воду та послуги
просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги каналізації,
який по стану на 22.06.2007 р. складає 3781 грв. 14 коп., оскільки відповідачі
не виконують норми законодавства в частині сплати за надані послуги.
в судові засідання двічі не з'являлися, причину неявки суду не повідомили,
заперечень не надіслали.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1але за воду та послуги
каналізації не сплачують, борг по стану на 22.06.2007 р. складає 3781 грв. 14
ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його
сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого місяця
вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за
водопостачання та каналізацію.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
313849, код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку суму боргу 3781 грн. 14
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн., всього 3811 грн. 14 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
на користь держави в розмірі 51 грн. - по 12, 50 грн. з кожного.
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна
мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом   10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-659/07
вересня 2007 року                                                                                  м.  Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого                             Семененко
при секретарі                             Долгорук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Марганець цивільну
справу    за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи,
що 27.08.2005 року зареєстрував шлюб із відповідачем,  шлюб зареєстровано Заводським відділом РАГС
Запорізького міського управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  яка після розірвання
шлюбу буде проживати з відповідачкою.
відносини припинили в січні 2006 року з причини психологічної несумісності
характерів. Відповідачка з дитиною поїхала до своєї матері і по теперішній час
мешкає від нього окремо.
час сімейні відносини не підтримуються. Майнового спору немає.
в судове засідання не з'явилася,  про час
слухання справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів,  згідно
ст.  224 ЦПК України.
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд дійшов до висновку,  що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні,
сторони разом не проживають,
припинили шлюбні відносини в січні 2006 року з причини психологічної
несумісності характерів.
наполягає на розірванні шлюбу,  майнового
Судом надавався
строк для примирення,  але примирення не
дочка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.
підставі викладеного суд приходить до висновку,
що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,  тому позов про розірвання шлюбу підлягає
112 СК України,   ст.  ст.  22
4-226 ЦПК України,  суд-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який
зареєстровано 27.08.2005 року Заводським відділом РАГС Запорізького міського
управління юстиції,  актовий запис
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1
- 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1738/07
„17" грудня 2007 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
До стягнення підлягає 1412
грн. 60 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1412 грн. 60 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа №
УХВАЛА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                         31
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючого - суддя Мирошниченко
В.В.,  при секретарі
Булуєвій С. В.,  за участю сторін,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом

ОСОБА_1  до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Справа
підлягає закриттю,  оскільки позивач
відмовився від позову. Відмова від позову прийнята судом як така,  що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського
районного суду м.  Донецька протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2
УХВАЛА

31.10.2007
р.                                                                Суворовський
райсуд м.  Херсона

у складі: головуючого судді - Борко А.Л. при секретарі - Кузиченко С. Д. розглянув у
відкритому судовому засіданні
у залі суду м.  Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із вказаним позовом,
просить позов задовольнити.

У судове
засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до вимог
п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України позов підлягає залишенню без
розгляду у зв'язку із тим,  що від
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду,  що не позбавляє його можливості направити
вищезазначений позов до суду повторно.

Керуючись
вимогами п.5 ч. 1  ст.  207,
ст. 294 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після
проголошення ухвали через Суворовський райсуд
м.  Херсона.
Справа
№2-4987/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року

Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді Граніна В.Л.

при секретарі
Бєляєвої В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,

Встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою
на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно і відновленню не
підлягають.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю, та на розірвання
шлюбу згодна.

Вивчивши
матеріали справи, допитавши сторони, суд вважає, що позов позивача підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 липня 1984 року у
Палаці урочистих подій м. Одеси, актовий запис №748.

Від спільного
шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Майнового спору між сторонами немає.

Судом
встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя
чоловіка і жінки і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний
характер і підлягає розірванню, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу
України є підставою для розірвання шлюбу.

Витрати по
оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу суд
вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись
ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10,11,130, 174, 213-215 ЦПК
України,

Вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 1984 року у Палаці урочистих подій
м. Одеси, актовий запис №748.

Стягнути з
позивача витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАГСу у сумі 17 гривень, відповідачку від витрат звільнити. Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Малиновського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання
апеляційної скарги до Малиновского
районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

2-1528/07

31 жовтня   2007 року            Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого    судді    Гуцола В.І.

при       секретарі        Гончар С.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно
за законом,

встановив:

ПозивачОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно за законом, в якій зазначає, що 08.12.2001 року померла його
бабкаОСОБА_3 Він є спадкоємцем п'ятої черги за законом на майно померлої, а
відповідачка - першої черги за законом. Відповідачка від спадкового майна
відмовилась на його користь, однак в подальшому між ним та відповідачкою виник
спір щодо спадкового майна, який вони в добровільному порядку вирішити не
можуть. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задоволити, визнавши за ним
право власності на спадкове майно.

У
судовому засіданні сторони зробили заяву і надали суду укладену підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди за позивачемОСОБА_1 визнається право власності на   земельний пай.

Зазначена
спільна мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи
, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст.205 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Визнати
мирову угоду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою за ОСОБА_1 визнається право власності
на спадщину за законом після смерті 08.12.2001 року ОСОБА_3, що складається із
земельного паю площею 1.76 умовних кадастрових гектари, розташованого на
території П'ятківської сільської ради вартістю 21244 гривні, що належавОСОБА_3

на підставі
сертифікату про право власності на земельний пай серії ВН № 0402731, виданого
26.08.1997 року, без зміни його цільового призначення.

Провадження   у
справі   за   позовом       ОСОБА_1

Володимировича
до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк 10 днів, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
1209 / одну тисячу двісті дев»ять грн. 00 нуль коп. боргу за послуги
по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року Млинівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого
судді Коваленко В.М.  при секретарі:
Драган Л.М.  за участю позивача,  представника відповідача.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Млинівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулася
в Млинівський районний суд з позовом до Млинівської селищної ради про визнання
права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,  що є спадковим майном.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала та просить його задоволити.

Пояснила суду,  що цегляний житловий
будинок з надвірними будівлями,  який
розташований в АДРЕСА_1,  а також
надвірні будівлі що в своїй сукупоності є предметом позову,  були частковою сумісною власністю заявниці та
її рідного брата ОСОБА_2. ОСОБА_1належить 1/3 частина будинковолодіння.
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  за життя належало 2/3 вказаного
будинковолодіння. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина,  спадкоємцями другої черги являються заявниця
та її сестра ОСОБА_3. Однак остання відмовилась від своєї частки у спадщині на
користь заявниці - ОСОБА_1. Таким чином,
заявниця просить визнати право власності на весь житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнала,
проти його задоволення не заперечує.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила,
що вона є рідною сестрою заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_2помер їх із заявницею
рідний брат ОСОБА_2,  який за життя був
власником 2/3 частин домоволодіння по АДРЕСА_1. Від своєї частки у спадщині
ОСОБА_4 відмовляється на користь іншого спадкоємця - заявниці.

Суд,  заслухавши позивача,  представника відповідача ,  свідка,
дослідивши письмові докази по вправі,
вважає що позов підставний та підлягає до задоволення.

Правовідносини
регулюються  ст.  328,
392, 1258 ЦК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  209,  213 - 215 ЦП К України,  суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
Млинівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно
задоволити в повному обсязі.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на 2/3 житлового будинку та господарських будівель,  що розташовані по АДРЕСА_1,  як такі що успадковані за законом після
смерті ОСОБА_2,  та з урахуванням 1/3
частини вказаного житлового будинку та господарських будівель,  що належать ОСОБА_1за законом,  визнати за нею право власності на весь
житловий будинок,  загальною площею 96, 8
м2,  та господарські будівлі,  що розташовані по АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-2023/07
„19" грудня 2007 року                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1748
грн. 54 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1748 грн. 54 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судовогонаказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2 - 712/2007 рік 04 грудня 2007 року. Першотраве нський міський суд Дніпропет ровської області у складі: головуючої судді ЯНЖУЛИ С при секретарі Лиман Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернувся до Перш отравенського міського суду із позовною заявою до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, ос кільки перебуває в шлюбі з ві дповідачкою з 21.11.1998 року. Від шл юбу вони дітей не мають. Спіль не життя не склалося. Вони є рі зними людьми, з різними погля дами на сімейне життя та веде ння спільного господарства.
Відповідачка ніде не працює, її ставлення до позивача змі нилося і стало негативним. Во ни припинили шлюбні відносин и. Вважає подальше збереженн
Просить шлюб з відповідач
У судовому засіданні пози вач ОСОБА_1 попросив залиш ити позов без розгляду, про щ о надав суду заяву.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст . 207 ЦПК України суд постановля є ухвалу про залишення позов ної вимоги без розгляду, оскі льки позивач подав до суду за яву про залишення позову без
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Ук раїни, - суд
Позовну заяву позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу залишити без роз
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишенн я заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду в апеляцій ний суд Дніпропетровської об ласті може бути подано через
Першотравенський міський су д протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається до апеляцій ного суду Дніпропетровської області через Першотравенсь кий міський суд протягом 10 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга по дається у строк, встановлени й для подання заяви про апеля ційне оскарження.