overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1230 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року   Сторожинецький
районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого                                           Безпалько
М. С.

при
секретарі                                                         Яворській
М. І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засідання в м.  Сторожинець цивільну справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
стягнення аліментів

З 'Я С У В А В :

Позивач ОСОБА_1
просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 ,
та стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  щомісячно по Ул частині його
заробітку,  але не менше ЗО/ від
прожиткового мінімуму,  посилаючись на
те,  що мати відповідача негативно
ставилась до неї,  влаштовувала з нею
сварки,  необгрунтовано обвинувачувала її
з зраді подружній вірності,  а тому вони
припинили подружні відносин з відповідачем в серпні 2007 року,  відповідач не приймає участі в вихованні
дитини та матеріальній допомозі,  хоча
має постійну роботу та сталий заробіток. Просить звільнити її від судових
витрат та дитину залишити на її вихованні.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю,  посилаючись на вказані вище обставини.

Відповідач в
судовому засіданні   позовні вимоги
визнав повністю,  згодився на розлучення
та виплату на користь відповідачки аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4
частини його заробітку,  але не менше 30
% суми прожиткового мінімуму.

Суд
знаходить,  що позов підлягає до
задоволення,  враховуючи те,  що відповідач в судовому засіданні повністю
визнав позовні вимоги позивачки в частині розміру аліментів,  та збереження сім'ї сторін суперечило б їх
інтересам.

Керуючись ст-.
ст.  209,
212-215,  ЦПК України,   ст.
ст. 110, 112,  180,  182, 183 СК України,  суд

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, . зареєстрований 24.10.1999 року Чернівецьким
міськвідділом РАЦС по актовому запису № 1558.

Стягнути з
ОСОБА_2  судовий збір на користь держави
в сумі 17 /сімнадцять/ гривень,
звільнивши від витрат ОСОБА_1

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого,
на користьОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  щомісячно по !4 частині
його заробітку /доходу/,  але не менше 30
% від прожиткового мінімуму,  до її
повноліття,  начинаючи стягування з
21.11.2007 року,  звернувши до негайного
виконання в цій частині рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2  судовий збір на користь держави
в сумі 5 І/п'ятдесят одна/ гривня,  за
стягувані аліменти.

Дитину
сторін-дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження -залишити на вихованні з
ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо таку заяву не було
подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2262/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007р.                                                                                                      м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при
секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ВАТ „Харківгаз" доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
надання послуг з газозабезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду про стягнення суми заборгованості з відповідача в розмірі
211,95 грн.

В
судовому засіданні приймав участь представник позивача, який заявив клопотання
про залишення позову без розгляду, оскільки змінилися обставини, що зумовлювали
подачу такого позову до суду.

Відповідачка
участі в судовому засіданні не приймала, хоча поштова кореспонденція на її
адресу була повернута з відміткою про вручення повістки адресату.

Врахувавши
позицію позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заявлене
клопотання задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно
ст. 207 ЦПК України, суд залишає заявлений позов без розгляду в разі подання
позивачем відповідної заяви.

Виходячи
з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення позову
без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене, відсутність можливості подальшого розгляду поданого позову, керуючись
ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1. про стягнення суми заборгованості,
залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому
самої скарги протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали
направити відповідачу.
Справа № 2 -
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у
зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

26
жовтня 2007 року                                                    місто
Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І.,  розглянувши матеріали по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання
права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Ухвалою суду від 3.10.2007 року позивачу ОСОБА_1 було надано строк для
усунення недоліків позовної заяви до 23.10.2007 року,  а саме - надати довідку МБТІ про реєстрацію
права власності та інвентарну вартість будинку на теперішній час,  у зв'язку з чим неможливо встановити розмір
державного мита,  правовстановлюючі
документи на спірну частину будинку,
свідоцтва про смерть власників спірної частки будинку,  дані з нотаріальної контори про прийняття або
відмову від спадщини після померлих власників,
які ОСОБА_1 не виконані,  підстав
для подовження строку для усунення недоліків немає,  так як вимоги позивача не конкретизовані.
Таким чином,  є підстави вважати позовну
заяву неподаною та повернути її заявнику

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права
власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та
повернути заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали в залі суду,  та подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК

України.
Справа N9 2-579/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                   м. Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді   -    Ватаманюк Р.В.; при секретарі - Новицькому
М.З.; сторони:

позивач - ОСОБА_1; відповідач -
ОСОБА_2;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису
про народження .

ВСТАНОВИВ:

В позовній до
суду позовній заяві позивач просить виключити із запису акта про народження за
№9 ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і реєстрація народження якого
відбулася 17 липня 2007 року про батьківство ОСОБА_1 .

В обґрунтування
своєї вимоги позивач зазначив, що 5.05.2007 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою у виконавчому комітеті Грозинецької сільської ради Хотинського
району . На момент реєстрації шлюбу відповідачка була вагітна. Батьком
майбутньої дитини був інший чоловік. Під час сумісного проживання у них стали
виникати сварки. Він усвідомив, що між ними складаються погані відносини , і
передумав записувати себе батьком майбутньої дитини відповідачки і тому 13
червня він пішов від ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3 і
17 липня 2007 року зареєструвала його народження, вказавши ОСОБА_1 батьком
дитини.

В судовому засіданні позивач посилаючись на викладене
свої вимог підтримав.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала, пояснивши суду, що дійсно ОСОБА_1 не є батьком дитини.

Свідок ОСОБА_4
підтвердила той факт, що ОСОБА_1 не є батьком дитини.

Судом
дослідженні письмові докази: свідоцтво про народження ОСОБА_3, свідоцтво про
шлюб, довідка Бочковецької сільської ради від 25.07.2007 року.

З врахування
встановлених фактичних даних суд приходить до висновку про задоволення
заявленого позову.

Крім того
визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує інтереси сторін
та інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 136 СК України, ст.ст. 174, 214, 215 ЦПК України,
суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Виключити із
запису акта про народження за №9 ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і
реєстрація народження якого відбулася 17 липня 2007 року дані про батьківство
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-760
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
вересня    2007 року                            Сторожинецький
районний суд

за частю
головуючої судді                               Дячук
О.О.

при
секретарі                                                   Беспятчук
М. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну    справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу , -

З'ЯСУВАВ:

Подружжя
знаходиться в шлюбі,  зареєстрованому
14.11.2003 року в Сторожинецькому райвідділі РАЦС   актовий запис НОМЕР_1 .

Від по дружнього
життя неповнолітніх дітей не має . Позивач просить розірвати шлюб,  посилаючись на те,  що сімейні стосунки не склалися. Причиною
розпаду сім'ї явилось те ,  що відповідач
заявив позивачці,  що він бажає
помиритися зі своїю колишньою дружиною з якою у них є двоє спільних   дітей .Сім'я перестала відповідати своєму
призначенню і носить формальний характер.Позивачка просить витрати по
розлученню покласти на неї.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3. позовні вимоги підтримав
,  посилаючись на обставини викладені
вище.

Відповідач в
судове засідання повторно не з'явився , хоча був належним чином повідомлений .

Суд вважає за
можливе провести судовий розгляд у відсутності відповідача .

В
судовому засіданні встановлено,  що
подружжя знаходиться в шлюбі,
зареєстрованому 14.11.2003 року в Сторожинецькому райвідділі РАЦС
актовий запис НОМЕР_1.Від по дружнього життя неповнолітніх дітей не має .
Причиною розпаду сім'ї явилось те ,  що
відповідач заявив позивачці ,  що він
бажає помиритися зі своїю колишньою дружиною з якою у них є двоє спільних дітей
.Сім'я перестала відповідати своєму призначенню і носить формальний
характер.Шлюб зареєстровано вдруге .

Суд знаходить
,  що позов підлягає задоволенню .

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на позивача ,
враховуючи те , вона так просить .

Керуючись  ст.  ст.  10,
57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд, -

РІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.11.2003 року в Сторожинецькому
райвідділі РАЦС в   актовому запису   НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати по розлученню в сумі 25 фн.(двадцять п'ять ) ,  ОСОБА_2звільнити від сплати.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж
порядку  протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1168 2007 p.
УХВАЛА

16
жовтня 2007 року                       Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:   головуючого - судді Сіянка В.М.

за участю
секретаря - Третьякової Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала
до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти дану заяву, поскільки вона
не протирічить закону та не ущемлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись ст.
207 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та
подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №
29 листопада 2007 року
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого          Діоба Г. О.,
попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,-
"УМЗ" в особі Запорізької філії ЗАТ "УМЗ" звернулося до
суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги мобільного
Енергодарського міського суду Запорізької області провадження по справі
До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.
матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає
призначенню до судового розгляду.
Керуючись cm. 116 ЦПК
Цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку , призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 10 грудня 2007 року з 14-10 годин.
В судове
засідання викликати сторони згідно позову.
Справа №2-3219/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
р. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого

судді                                              Назарової
М. В.

при
секретарі                                Зятьковій
О.С. ,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду у м.  Антрацит цивільну справу за позовом
Антрацитівського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду з заявою,  у якій просить стягнути з відповідача на їх
користь суму заборгованості за надані послуги по забезпеченню гарячою водою для
центрального опалення АДРЕСА_1,
відповідальним квартиронаймачем якої вона є,  у сумі 2671 грн. 08 коп.

У судове
засідання сторони не з»явилися,  подавши
заяви про слухання справи за їх відсутності: представник позивача за
довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує,
відповідач позов визнав.

Суд,  дослідивши докази у справі,  вважає позов як такий,  що підлягає задоволенню.

Так,  із досліджених у судовому засіданні копії
особового рахунку ОСОБА_1 /ас.  4/
належить,  що розрахунок заборгованості
проведено за період з вересня 2004 року до серпня 2007 включно і складає 2671
грн. 08 коп.,  при цьому надання послуг
здійснюється на підставі договору від 01.10.03 р. поміж позивачем та
відповідачем /а.с.5/.

Згідно
зі  ст.
526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов
договору,  а згідно  ст.
ст.  67 и 68 ЖК України
плата за комунальні послуги,  враховуючи
теплову енергію,  провадиться крім
квартплати згідно затверджених в встановленому порядку тарифам і наймач
зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За таких обставин,  коли позивач
надавав фактично відповідачу послуги з

забезпечення гарячою водою для центрального опалення його квартири,  а той не провадив

оплату у повному обсязі за спожиті їм послуги,  у зв"язку з чим утворилася
заборгованість,

суд доходить висновку про те,  що
позовні вимоги позивача належить задовольнити у

повному обсязі.

Вирішуючи
питання про розподіл судових витрат відповідно до  ст.  88
ЦПК України,  суд вважає за необхідне
стягнути їх з відповідачки.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10,
11,  60,  82,  88
ЦПК Украины,   ст.  526,  суд, -

ВИРППИВ:

Позов
Антрацитівського міського комунального підприємства „Тегаюкомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Антрацитівського міського комунального підприємства
„Теплокомуненерго" 2671 грн. 08 коп. та повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,  судовий збір на користь держави у розмірі 51
грн.

Заяву
про оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів після проголошення
рішення,  апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення через
Антрацитівський міськрайонний суд до апеляційного суду Луганської області.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 2- 4484/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова
В.М.  при секретарі -
Горбуновій Л.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ.

У
попередньому судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно  ст.  207 ЦПК України,  якщо позивач подав заяву про залишення заяви
без розгляду,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  130,  207,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа №9-124/2007
ПОСТАНОВА

про відмову в
наданні дозволу на проведення

позапланової виїзної перевірки

м.  Хотин                                                6
грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В.,  розглянувши подання начальника ДПІ у Хотинському
районі Юзви Ю.М.  про надання дозволу на
проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємця .

ВСТАНОВИВ:

В
поданому до суду поданні начальник ДПІ у Хотинському районі Юзва Ю.М. ,  просить надати дозвіл на проведення
позапланової виїзної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 - АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1,  за період з 01.01.2007 по 31.10.2007 року
терміном 10 робочих днів в період 05.12.2007 р. по 15.12.2007 року.

В
обґрунтування вказаної вимоги зазначено,
що станом на 12 листопада 2007 року ДПІ у Хотинському районі отримало
дані від ДПА в Чернівецькій області про те,
що приватний підприємець ОСОБА_1,
на протязі 2007 року мала господарські взаємовідносини з ПП „Прикарпат
-Фудс",  ,  Івано -Франківської області. Відповідно до
статті 11-1 позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі
рішення суду.

Перевіривши
надані матеріали,  суд вважає,  що подання не підлягає задоволенню з
наступних мотивів.

Відповідно  ст.
11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»
встановлено,  що позапланова виїзна
перевірка проводиться за рішенням суду при наявності хоча б однієї перелічених
в указаній статті обставин. Не дивлячись на вказану вимогу Закону в поданні не
зазначено жодної підстави для проведення перевірки,  рівно як і у доданих до подання матеріалах.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,  -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити
у надані дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки приватного
підприємця ОСОБА_1 - АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,  за
період з 01.01.2007 по 31.10.2007 року терміном 10 робочих днів в період
05.12.2007 р. по 15.12.2007 року.

Копію постанови
направити начальнику ДПІ у Хотинському районі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
судовий наказ
листопада                     200 7 року                                                                                      Номер справи
Суддя________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Владичан А.І.______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
указати ім я (найменування)
про  стягнення заборгованості у розмірі
4020(чотири тисячі двадцять )грн. 09коп. за кредитним
договором бн від 19.06.2006року__________________________________________
Посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.__________________________________
повне ім я (найменування) боржника
АДРЕСА_1___________________________________________
міссце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційний код суб 'скта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»__________________
повне ім я (найменування стягувана) місце проживання або місцезнаходження стягувана
погашення заборгованості)
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати
кошти за наявності-ідентифікаційний код
суб Скта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
заборгованості у розмірі4020(чотири тисячі двадцять )грн. 09коп. за кредитним
договором бн віді9.06.2006року____________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь стягувана     25(двадцять п'ять)     гривень 50___ копійок
гривнях цифрами та прописом
судових витрат та          15
(п'ятнадцять)     гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивильної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір    ________ грн.   ______      коп.
4.Судовий наказ  після набрання ним законної сили видавати
Справа №2-1983
УХВАЛА

19
жовтня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді                                                                   Зелінського
В.Г

при
секретарі                                                                           Телешевській
В.Ю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про втрату
права користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1подала до суду заяву,  в якій
відмовляється від своїх позовних вимог в зв»язку з добровільним вирішенням
спору.

Відмова позивача
від позову підлягає задоволенню і не порушує її прав.

Керуючись  ст. . 205 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про втрату права користування житловим
приміщенням,  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.