№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року.                                                                           М.  Новомиргород

Новомиргородський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді    -
Забуранного Р.А.,

при секретарі   -
Вороні Т.П.,

за участю  представника позивача за дорученням,  третьої особи P.,  представника
відповідача М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Новомиргороді цивільну справу за позовом П.
до Т. сільської ради Н.,  району
Кіровоградської області,  треті особи Р.,  С,  про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява П. до Т. сільської ради
Н.,  району Кіровоградської області,  треті особи Р.,  С.  про
визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,  в якій позивачка вказала,  що 21 грудня 2005 року помер її чоловік К.
Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому за час життя майно.

Вона являється спадкоємцем по закону після смерті свого
чоловіка разом з донькою С,  її син Р.
являється спадкоємцем по заповіту.

У зв'язку з важким матеріальним становищем сім'ї та
незнанням законодавства вона не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини у встановлений законом строк. Просить суд визначити їй додатковий
трьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті свого чоловіка.

Представник позивача - третя особа по справі Р. в судовому засіданні підтримав позов,  вказавши,
що відмовляється від спадщини після смерті батька на користь матері -
позивачки у справі П. та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав
позовні вимоги позивача та не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа С.
в судове засідання не з»явилася. Про день та час розгляду
справи була повідомлена у встановленому законом порядку. До суду надіслала
письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі та не
заперечує проти задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе
слухати справу без участі третьої особи по справі С.

Заслухавши згадані пояснення та вивчивши матеріали справи
суд прийшов до висновку,  що позов
підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні безспірно встановлено,  що 21 грудня 2005 року помер К.,  що підтверджується копією свідоцтва про
смерть,  актовий запис № НОМЕР_1 від 21
грудня 2005 року,  вчинений виконкомом Т.
сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

За час життя померлий мав на праві приватної власності
12 частину житлового будинку з надвірними будівлями в с.  Т.,  по
вул.  М. ,  6; 12 частину земельної ділянки площею 0, 47
га,  розташованої за вказаною
адресою,  що підтверджується державним
актом на право приватної власності на землю,
серії КР №НОМЕР_2; на земельну ділянку № 666 площею 2, 3 га,  на території Т. сільської ради Н.,  району Кіровоградської області,  що підтверджується копією державного акту на
право приватної власності на землю серії РІ №НОМЕР_3; та майновий пай КСП
«Я.»,  що підтверджується свідоцтвом про
право приватної власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства серії КД № НОМЕР_4.

Позивачка та її донька С.  являються
спадкоємцями по закону. Р. являється спадкоємцем по заповіту,  що підтверджується копією заповіту від 27
липня 2004 року.

У відповідності до нотаріально посвідченої відмови від 24
липня 2007 року С.  відмовилася від
прийняття спадщини після смерті батька.

Р. відмовився від спадщини після смерті К. що
підтверджено ним в ході судового розгляду по справі.

У відповідності до ч.3
ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено,  що позивачка пропустила строк звернення до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

Приймаючи до уваги,
що представник відповідача повністю визнав позовні вимоги
позивачки,  треті особи не заперечують
проти задоволення позову,  що не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,
суд вважає за можливе визначити додатковий строк позивачці для прийняття
спадщини і вважає за достатній  - трьох
місячний строк.

На підставі
ст.  ст.  1270,
1272 ЦК
України,
керуючись  ст.  ст.
130,  174,  208,
209,  213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. П.,
визначити додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті К.,  який
помер 21 грудня 2005 року що складається з права приватної власності на 12
частину житлового будинку з надвірними будівлями вс.  Т.,
по вул.  М. ,  6; 12 частину земельної ділянки площею 0, 47
га,  розташованої за вказаною
адресою,  що підтверджується державним
актом на право приватної власності на землю,
серії КР №НОМЕР_2; на земельну ділянку

2

№ 666 площею 2, 3 га,
на території Т. сільської ради Н.,  району
Кіровоградської області,  що
підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю
серії РІ №НОМЕР_3; та майновий пай КСП «Я.»,
що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на майновий
пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КД № НОМЕР_4.
до 01 січня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  2 95 ЦПК України  .