overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-570
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                   Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого:                Маліновського
О.А.

при
секретарі                             Трибіді
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в
порядку спадкування на земельну ділянку,
розміром 2, 2490 га.,  розташовану
на території Кислицької сільської ради Томашпільського району,  вартістю 18917 грн.,  посвідчену державним актом на право власності
на земельну ділянку серії ВН № 228023,
виданого 28 лютого 2003 року Томашпільського райдержадміністрацією,  яка належала на праві власності його матері
ОСОБА_2,  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в
смт.  Вапнярка Томашпільського району
Вінницької області,  посилаючись на
те,  що він являється спадкоємцем за
законом,  фактично вступив в управління
та володіння спадковим майном матері,
але не мав можливості вчасно звернутись в нотаріальну контору для
оформлення спадщини,  тому вимушений
звернутись до суду з цим позовом.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав,  посилаючись на обставини,  зазначені в позові,  попросив їх задоволити.

Голова
Кислицької сільської ради Слюсарчук О.В. в судове засідання не з'явився,  а направив заяву в якій позов визнав,  просить справу розглянути за його
відсутності,  не заперечує проти його
задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  розглянувши заяву відповідача,  який визнав позов,  враховуючи те,  що позов заявлено на законних підставах,  оскільки позивач являється спадкоємцем першої
черги спадкування,  фактично вступив в
управління та володіння спадковим майном,
відповідно до ч. 5  ст.  1268 ЦК України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини,  визнання відповідачем позову не суперечить і
не порушує права,  свободи та інтереси
інших осіб,  тому позовна заява підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1217,  1223,
1268 ЦК України,   ст.
ст.  213-215,  224-226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку,  розміром 2, 2490 га.,  розташовану на території Кислицької сільської
ради Томашпільського району,  вартістю
18917 грн.,  посвідчену державним актом
на право власності на земельну ділянку-серії ВН № 228023,  виданого 28 лютого 2003 року Томашпільського
райдержадміністрацією,  яка належала на
праві власності його матері ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Вапнярка Томашпільського району Вінницької області.

На підставі  ст.  4
п. 18 ДКМУ "Про державне мито" ОСОБА_1. від сплати держмита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Справа №2- 194/07р.
УХВАЛА

2 листопада 2007 року                                                                                 м.  Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Мислива Л.М. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною трьох років,

встановила:

Позивач,  ОСОБА_1,
звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2,  в якому просить стягувати з відповідача,  аліменти на утримання неповнолітньої дитини
та на її утримання до досягнення дитиною трьох років,  мотивуючи тим,  що відповідач не приймає належної участі у
вихованні та утриманні сина.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст.
119 - 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Призначити
попереднє судове засідання на 14 листопада 2007 року о 09.30 годині в
приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 14 листопада 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.
Справа № 2-О-85/2007
Рішення

Іменем України

03 вересня 2007 року

Теребовлянский районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойко І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа:
Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних
відносин,-

Встановив:

Заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в
якій просять встановити факт, що померлий ОСОБА_3 є дійсно їх батьком.
Встановлення даного факту заявницям необхідно для прийняття спадщини після
смерті батька.

Заявниці в судовому засіданні заявні вимоги підтримали,
зіславшись на мотиви, наведені в заяві.

Суд, заслухавши пояснення заявниць, дослідивши та
оцінивши докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 ОСОБА_3
зареєстрував шлюб із ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про народження, НОМЕР_2, батьками
заявниці -ОСОБА_1 - записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про шлюб, НОМЕР_3 ОСОБА_1 зареєструвала
шлюб із ОСОБА_5 і змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про народження, НОМЕР_2, батьками
заявниці -ОСОБА_2 - записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про шлюб, НОМЕР_4 ОСОБА_2 зареєструвала
шлюб із ОСОБА_6 і змінила прізвище на «ОСОБА_2».

Згідно свідоцтва про смерть, НОМЕР_5, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
179, 256 п. 1 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт родинних відносин - померлий ОСОБА_3
дійсно був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.
Справа №2-2370/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007р.                                                                                               м.  Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гуцал Л.В.,  при
секретарі Матюшенко І.А,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2007р. позивач звернувся з позовом до суду про стягнення суми
заборгованості за користування тепловою енергією.

Представник позивача в судовому засіданні заявила
клопотання про залишення позову без розгляду,
в зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідачка в судовому засіданні участі не
приймала,  хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи,
причини не явки суду не відомі.

Згідно  ст.  207 ЦПК України,  суд залишає заявлений позов без розгляду в
разі подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище,  суд приходить до висновку про необхідність
залишення позову без розгляду,  з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене,  відсутність,
керуючись  ст.  207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості,   залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право повторного звернення до
суду з аналогічними вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги
протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити
відповідачу.
№ 2-1298/2007p.
УХВАЛА

5 жовтня
2007 року                         Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
судді                                     Полотнянка
Ю.П.

При
секретарі                                     Дончик
О.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Бершадь позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2в якій просить розірвати укладений
21.11.2004 року шлюб, який вони з відповідачкою зареєстрували   в Бершадському райвідділі РАЦСу Бершадського
району Вінницької області.

В судовому
засіданні позивач відмовився від позову, пояснив, що помирився з дружиною і
бажає зберегти сім'ю.

ВідповідачкаОСОБА_2не
заперечує проти закриття справи розірвання шлюбу в зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд рахує можливим прийняти
відмову позивача від позову оскільки вона не протирічить закону і не порушує
прав та законних інтересів сторін.

Наслідки
закриття провадження по справі передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам
роз'яснені.

Керуючись ст.
ст. 174, 206 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу
закрити.

Ухвала
набирає законної сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не
подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10
днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа №2-7320-2007
12 грудня 2007 року                                                                             м.  Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Рябуха Г.М.
Розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом Комунального
житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні
КЖП № 31 звернулося до суду с позовом про
стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
В обґрунтування своїх позовних
вимог,  позивач пояснив,  що відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,  але комунальні послуги не
сплачують,  у зв'язку з чим станом на 1
листопада 2007 року виникла тривала заборгованість в сумі 3572 гривні 31
копійка,  тому позивач просить суд позов
задовольнити,  та стягнути з відповідачів
загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги
Відповідачі в судове засідання не
з'явились,  причину не явки суду не
повідомили,  про день та час слухання
справи були повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
Вислухавши доводи позивача,  представлені суду матеріали на підтвердження
заявлених вимог,  суд вважає за необхідне
позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено,  що відповідачі по справі дійсно проживають в
квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі у встановлений строк та в повному обсязі не
сплачують комунальні послуги та квартирну плату,  тому станом на 1 листопада 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі 3572 гривні 31 копійка.
Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги необхідно задовольнити частково,  оскільки,
згідно з вимогами Цивільного Кодексу України,  позовна давність встановлена строком на три
роки,  а позивач вимагає стягнути борг за
весь період заборгованості в сумі 3572 гривні 31 копійка,  т.б. із урахуванням заборгованості,  яка виникла до листопада 2004 року. Таким
чином,  згідно вимог діючого законодавства
суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість,  яка виникла з 1 листопада 2004 року по 1
листопада 2007 року,  т. б. за останні
три роки в сумі 1172 гривні 53 копійки,
в іншій частині позовних вимог - відмовити.
625 ЦК України,   ст.
ст.  4,  213, 215, 224-226 ЦПК України,  суд -
Позов Комунального житлового
підприємства № 31 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні
послуги задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 борг за
комунальні послуги в сумі 1172 гривні 53 копійки на користь Комунального житлового
підприємства № 31 та 51 гривню судових витрат,
на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи 30 гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуто за заявою відповідача,  яка
підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на
апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20
днів з моменту подачі заяви.
Справа № 2-3651/07
УХВАЛА

14 листопада 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                        Рябової
О.Д.

при секретареві                                                                             Дроздовій
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа
до розгляду призначалась на 29.10.2007 року, сторони у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не сповістили. У зв'язку з неявкою сторін
слухання справи було відкладено на 14.11.2007 але сторони неодноразово в
призначений час у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не
сповістили, хоч були завчасно повідомлені про місце та час розгляду справи. Суд
вважає неявку сторін, без поважної причини.

Таким чином суд приходить до висновку, що дана позовна
заява повинна бути залишена без розгляду відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК

України.

Керуючись
ст.207   п.3  ЦПК України,
суд  -

УХВАЛИВ   :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі .5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Справа № 2-518 2007 р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2007 р. Суддя Борівського районного суду
Харківської області Гуляева
Г М.  Розглянувши позовну заяву Прокурора Борівського району в інтересах держави
в особі Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про
відшкодування незаконно отриманої допомоги.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Борівського району
звернувся до суду з позовною заявою до

ОСОБА_1 в якій
зазначає,  що відповідачці незаконно
нарахована і виплачена

допомога ,  як малозабеспеченій сім»ї,  бо вона в наданій декларації та довідці про

розмір з/плати не був
вказаний заробіток чоловіка у сумі 355грн. ,
тому ця сума

підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до статті 124 Конституції України,  статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України "Про судоустрій України",  керуючись
ст.  11.,  122 Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора
Борівського району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального
захисту населення до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл.
смт.  Борова,  вул.  Миру, 11 на
07.11.2007р о 09-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-2594/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
листопада 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
судовому засідання ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і пояснив,  що відповідачка не підтримує родинних
зв»язків,  місце її мешкання невідоме.

Відповідно
до  ст.
78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами
про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди,  завданої каліцтвом,  іншим ушкодженням здоров»я або смертю
фізичної особи невідоме,  суд ухвалою
оголошує його розшук.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
цивільної справи,  суд вважає необхідним
оголосити розшук ОСОБА_2

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  78
ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженки сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області,  останнім місцем мешкання якого значиться АДРЕСА_1.

Проведення
розшуку доручити працівникам Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській
області.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
№2-58/07
УХВАЛА

26.10.2007р.    Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі головуючого

судді Литвинової
Р.А.,    при секретарі Довбань СМ. ,
з участю  :  представника позивача-адвоката ОСОБА_1 ,   відповідача ОСОБА_2,  представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та стягнення моральної шкоди.

Справа
знаходиться на розгляді в суді досить тривалий час через велику кількість
учасників процесу. В той час,  коли
слухання справи наближалось до завершення,
позивач перестав з'являтись в судові засідання.

Так,  він не з'явився до суду 17.09.2007р. Також
він не з'явився в судове засідання і 26.10.2007р.,  про причини неявки суду він не повідомив.
Позивач належним чином повідомлявся судом про час та дату розгляду справи,  підтвердженням чому є зворотні розписки
судових повісток (а.с. 84, 88). Як повідомив адвокат позивача,  він давно не виходив з ним на зв'язок.

Представник
позивача - адвокат ОСОБА_1  вважає,  що йому,
як представнику,  відомі обставини
справи,  тому можливий подальший розгляд
справи без позивача.

Всі інші
учасники процесу висловили єдину думку про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного,  враховуючи думку
учасників процесу та положення цивільного процесуального законодавства,  суд приходить до висновку про те,  що за обставин,  що склалися,  позовна заява ОСОБА_3 повинна бути залишена
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 209,  169ч.3,  207 ч.1 п.3,
ч.2 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Заявнику
роз'яснити,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-ц- 1452
УХВАЛА

12 листопада 2007 року Суддя
місцевого районного Белградського суду Одеської області Сабада В.В. вивчивши
матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Белградської міської Ради Одеської
області про визнання незаконним будівництва,
про визнання використання для будівництва земельної ділянки самовільним
захватом,  про відшкодування спричиненої
моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 та Болградської міської Ради
Одеської області про визнання незаконним будівництва,  про визнання використання для будівництва
земельної ділянки самовільним захватом та про відшкодування спричиненої
моральної шкоди,  посилаючись на те,  що ОСОБА_2 на його земельній ділянці,  яка знаходиться при належній йому частині
житлового будинку,  без його згоди та без
належно оформлених документів,  звела
споруди,  які є самочинним будівництвом і
підлягають зносу.

Згідно  ст.  17
КАС України цей спір віднесений до компетенції адміністративних судів,  т. я. має місце спір фізичної особи з суб'єктом
владних повноважень.

На
підставі  ст. . 18 КАС України ця справа підсудна
місцевому Белградському районному суду Одеської області,  як адміністративному суду.

ОСОБА_1
позов до ОСОБА_2 та Болградської міської Ради Одеської області подав в порядку
цивільного,  а не адміністративного,  судочинства.

Тому,  відповідно до вимог  ст. . 122 ч. 2 п. 1 ЦПК
України,  в відкритті провадження по
справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Болградської міської Ради Одеської
області про визнання незаконним будівництва,
про визнання використання для будівництва земельної ділянки самовільним
захватом та про відшкодування спричиненої моральної шкоди необхідно
відмовити,  так як вона не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного судочинства

Приймаючи
до уваги викладене ,  суд приходить до
висновку,  що в відкритті провадження по
вказаній заяві необхідно відмовити,  а
заяву повернути ОСОБА_1,  роз'яснивши
йому про його право пред'явити позов .в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись  ст. 122п.1ч.2 ЦПК України

суд

ухвалив:

В
відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Болградської
міської Ради Одеської області про визнання
незаконним  будівництва та про  визнання
використання  для  будівництва

земельної
ділянки самовільним захватом відмовити,
так як заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

Заяву
повернути ОСОБА_1 ,  роз'яснивши йому про
його право пред'явити позов в порядку адміністративного судочинства в місцевий
Белградський районний суд Одеської області,
як адміністративний суд .

Ухвала може бути
оскаржена до Одеського апеляційного суду поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали;

апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.