Справа№2к-1 /07
УХВАЛА

10
жовтня 2007 року                                                                          с Кегичівка

Кегичівський
районний суд Харківської області у складі головуючого- судді Рибальченко
Р.І.,  при секретарі Проскурні Л.М. .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні клопотання муніципальної установи „Служба
замовника" ЗАТО Сніжногорськ
на примусове виконання рішення мирового судді Сніжної Орської судової дільниці
Мурманської області від 13.06.2006 року.

ВСТАНОВИВ:

Харківським обласним управлінням юстиції надіслано до суду клопотання
муніципальної установи , .Служба замовника" ЗАТО Сніжногорськ про надання
дозволу на примусове виконання рішення мировою судді Сніжногорської судової
дільниці Мурманської області від 13.06.2006 рок> про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь муніципальної установи , .Служба замовника"' ЗАТО
Сніжногорськ збитків,  пов'язаних з
утриманням житла в сумі 38448 рублів 65 коп. та держмита 1253 рублів 46
кой.,  а всього 39702 рублі 11 коп.

На
неодноразові виклики до суду представник стягувана,  який повідомлений належним чином,  в судове засідання не заявлявся,  причини неявки не повідомлялися.

Боржники
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 в судовому засіданні
борг не визнали і пояснили: ОСОБА_1 ,  що
він був військовослужбовцем з 18.02. 1978 року по 23.05. 1993 року і проживав в
АДРЕСА_1. За даною адресою проживав разом з дружиною ОСОБА_2 до серпня 1998
року .За житло заплатив до кінця 1998 року. В серпні 1998 року приїхав в
Україну. За станом здоров'я не зміг повернутися назад в м.  Сніжногорськ. Йому відомо,  що рішенням Сніжіюгорського міського суду
Мурманської* області від 29.11.2004 року з 01.12.1999 року розірвано договір
найма жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 в ЗАГО Сніжногорськ,  який було укладено між адміністрацією ЗАТО Сніжногорськ та
ними,  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 В листопаді 2005 року його
викликали в Кегичівський районний суд Харківської області,  йому було вручено ухвалу суду,  що їх справа призначалася на 20.09. 2005
року. Більше ніяких повідомлень про слухання справи в суді вони з дружиною не
отримували. Мировий суддя Сніжногорської судової дільниці Мурманської області в
судове засідання на 13.06.2006 року їх іакож не викликав. Про дане рішення вони
дізналися в квіїні 2007 року з повідомлення,
отриманого в Кегичівському районному суді. Вважає,  що його належним чином не було повідомлено
про розгляд справи,  тому він був
позбавлений права взяти участь в судовому засіданні. Враховуючи це просить
відмовиш в задоволенні клопотання стягувана.

ОСОБА_2
в суді пояснила,  що разом з чоловіком
вона проживала в АДРЕСА_1. Влітку 1998 року вона приїхала в Україну,  але за станом здоров'я чоловіка повернутися
назад не змогли. Рішенням Сніжногорської о міського суду Мурманської області
від 29.11.2004 року і 01.12.1999 року розірвано договір найма жилого приміщення
- квартири АДРЕСА_1 в ЗА'ІО Сніжногорськ. Тому вона вважала,  що ніяких претензій з приводу квартири до них
не повинно бути. Про слухання справи про стягнення з них з чоловіком
збитків,  пов"язапих з утриманням
житла вона дізналася в квітні 2007 року з повідомлення,  яке надійшло і Кегичівського суду. В судове
засідання Сніжногорської судової дільниці Мурманської області їх з чоловіком
ніхто не викликав. З цієї причини вона не змогла взяти участь в судовому
процесі,  а тому просить в задоволенні клонотання
стягувача відмовити.

Матеріалами справи встановлено,  що
ухвалою мирового судді Сніжногорської судової дільниці Мурманської області від
28.12.2004 року справа за позовом муніципальної установи „Служба замовника'' ЗАТО Сніжногорськ до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення збитків. пов"язаних з
утриманням житла,  призначено до судового
розгляду на 20.09.2005 року о 10-й годині; ухвалено викликати сторони:
позивача,  відповідача. Дана ухвала
боржниками отримана 14.11.2005 року в Кегичівському районному суді Харківської
області.(а.с.  26). Крім того,  14 .11.2005 року їх,  як відповідачів по справі,  було допитано в Кег ичівському районному суді
. Позов вони не визнали,  згоду на
розгляд даної справи без їх участі вони не давали.(а.с.  27-28). 09.06. 2006 року мировий суддя
Сніжногорської судової дільниці Мурманської області винесла ухвату,  якою поновила провадження в справі за позовом
муніципальної установи , .Служба замовника" ЗАТО Спіжногорськ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне
стягнення збитків,  пов'язаних з
утриманням житла; справу до слухання призначено на 13.06. 2006 року,  а також постановлено копію даної ухвати направиш
сторонам.  (а.с.  31). Рішенням мирового судді Сніжної Орської
судової дільниці Мурманської області від 13.06.2006 року стягнуто з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь муніципальної установи „Служба замовника ЗАТО Сніжногорськ
збитки,  пов"язані з утриманням
житла в сумі 38448 рублів 65 коп. та держмита 1253 рублів 46 коп.,  а всього 39702 рублі 11 кой. З даного рішення
вбачається,  що відповідачі в судове
засідання не заявилися,  проживають в
Україні.(ас.  5).

Суд
також приймає до уваги,  що до клопотання
муніципальної установи „Служба замовника" ЗАТО Спіжногорськ на примусове виконання рішення іноземного
суду не додано документ,  який
засвідчує,  що сторона,  стосовно якої постановлено рішення іноземного
суду і яка не брала участі в судовому процесі,
було належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1
іа ОСОБА_2,  стосовно яких
постановлено рішення суду Російської Федерації,
були позбавлені взяти участь у судовому процесі 13.06.2006 року при
розгляді справи мировим суддею Сніжногорської судової дільниці Мурманської
області,  в якій вони були відповідачами.

Суд
прийшов до такого висновку виходячи з того,
що Кегичівським районним судом Харківської області двічі направлялися
запити мировому судді Сніжногорської судової дільниці Мурманської області з
проханням надати дані чи були боржники в установленому законом порядку
повідомлені про дату та час слухання справи відносно них. яка відбулася
13.06.2006 року і з отриманих документів слідує: ухвалу суду від 28.12.2004
року про призначення справи на 20.09.2005 року боржники отримали 14.11. 2005
року; в протоколі допиту ОСОБА_1   та
ОСОБА_2 згоди на розгляд справи без їх участі не давати; ухвалою від 09.06.2006
року справу призначено до слухання на 13.06.2006 року. Як свідчать направлені
вищевказані докази ухвалою 09.06.2006 року справу слуханням призначено на
13.06.2006 року і вона направлена боржникам в Україну. Тобто,  протягом трьох днів ухвата повинна була
дійти до боржників і протягом цих же трьох днів вони повинні були прибути з
України в м.   Сніжногорськ Мурманської
області. На погляд суду в такі строки було б нереально для боржників прибути в
суд на 13.06.2006 року. Тому суд вважає,
що боржники ОСОБА_1   та ОСОБА_2
не були належним чином повідомлені про розгляд справи 13.06.2006 року мировим
суддею Сніжної Орської судової дільниці Мурманської області і були позбавлені
можливості взяти участь в судовому процесі.

Відповідно до п.2 ч.2   ст.  396 ЦПК України у задоволенні клопотання про
надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду може бути
відмовлено,  якщо сторона,  стосовно якої постановлено рішення іноземного
суду,  була позбавлена можливості взяти
участь в судовому процесі через те,  що
їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Керуючись  СТ. . СТ. 394395.396 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити
в задоволенні клопотання муніципальної установи „Служба замовника" ЗАТО
Сніжногорськ на примусове виконання рішення мирового судді Сніжногорської
судової дільниці Мурманської області від 13.06.2006 року про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь муніципальної установи „Служба замовника1' ЗАТО
Сніжногорськ збитків,  пов'язаних з
утриманням житла в сумі 38448 рублів 65 коп. та держмита 1253 рублів 46
коп.,  а всього 39702 рублі 11 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована в нарадчій кімнаті.