РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді                                                         Токар
Н.В.,

при
секретарі                                                              Послєдовій
О.О.,

за
участю позивача                                                    ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просив винести рішення,  яким стягнути з відповідача завдану моральну
шкоду в розмірі 5000 грн. В обґрунтування позовної заяви,  позивач вказав на те,  що йому та його дружині ОСОБА_3. згідно
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.03.2000 року належить
квартира АДРЕСА_1. В цьому ж будинку,
відповідач ОСОБА_2 на праві власності має квартиру АДРЕСА_2 Квартира
відповідача розташована поверхом вище над квартирою позивача. Внаслідок
недбалого користування відповідачем системою водопостачання,  квартира позивача неодноразово була залита
водою,  що підтверджується актами комісії
ЖЕУ НОМЕР_1 від 07.06.2004 року,
13.07.2005 року,  25.01.2007
року,  19.02.2007 року,  09.10.2007 року,  29.10.2007 року,  в результаті залиття квартири встановлено
сліди залива в туалеті і ванній кімнаті. У зв'язку з заливом,  позивачу була завдана моральна шкода,  яка полягає в тому,  що на неодноразові звернення до відповідача з
вимогами в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду,  відповідач відмовляється. У зв'язку з
чим,  позивач вимушений звернутися до
суду.

У
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги,  просив позов задовольнити,  посилаючись на підстави,  зазначені в позовній заяві.

Відповідач
у судове засідання не з'явилася,  про час
і місце розгляду справи була належним чином повідомлена,  причин неявки суду не повідомила. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно
до  ст.
1167 ЦК України
моральна шкода,  завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою,  яка її
завдала,  за наявності вини.

Як
встановлено у судовому засіданні квартира АДРЕСА_1 належить позивачу та його
дружині ОСОБА_3. згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від
10.03.2000 року. В цьому ж будинку,
відповідач ОСОБА_2
на праві власності має квартиру АДРЕСА_2 Квартира відповідача розташована
поверхом вище над квартирою позивача. Внаслідок недбалого користування
відповідачем системою водопостачання,
квартира позивача неодноразово була залита водою,  що підтверджується актами комісії ЖЕУ НОМЕР_1
від 07.06.2004 року,  13.07.2005
року,  25.01.2007 року,  19.02.2007 року,  09.10.2007 року,  29.10.2007 року,  в результаті залиття квартири встановлено
сліди залива в туалеті і ванній кімнаті,
у зв'язку з чим позивачу завдана моральна шкода.

Відповідно
до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 (зі
змінами,  внесеними згідно постанови № 5
від 25.05.2001 року) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди»,  під моральною
шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань,  або інших негативних
явищ,  заподіяних фізичній чи юридичній
особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно
до чинного законодавства моральна шкода може полягати,  зокрема: у моральних переживаннях у зв'язку з
ушкодженням здоров'я,  у порушенні права
власності,  у порушенні нормальних
життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського
життя,  порушенні стосунків з оточуючими
людьми,  при настанні інших негативних
наслідків.

Згідно
п.5 вказаної постанови,  відповідно до
загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню
при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди,  протиправність
діяння її заподіювана,  наявність
причинного зв'язку між

шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в
її заподіянні. Суд,  зокрема,  повинен з'ясувати,  чим підтверджується факт заподіяння позивачеві
моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру,  за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні,  в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить,  а також інші обставини,  що мають значення для вирішення спору.

У
судовому засіданні встановлена вина відповідачки щодо залиття квартири. Беручи
до уваги те,  що позивачу неправомірними
діями відповідача була спричинена моральна шкода,  яка виразилась в тому,  що позивач почуває себе морально приниженим і
знаходиться в депресивному стані,
тому,  що з моменту залиття квартири
по теперішній час в квартирі безлад,
підвищена вологість та немає грошей на ремонт,  він не має можливості зробити ремонт,  у квартирі падає штукатурка,  він та його дружина у зв'язку з безладом не
можуть запросити додому друзів у гості,
суд вважає що з урахуванням характеру та обсягу страждань позивача,  моральна шкода повинна бути відшкодована
відповідачем у сумі 600 грн.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та наявна
їх оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
209,  212-215,  218,
224-226 ЦПК України,   ст.  1167 ЦК
України,  Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 (зі змінами,  внесеними згідно постанови № 5 від 25.05.2001
року) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди»,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 600
(шістсот) грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.