Справа № 2-1505/2007р.
РІШЕННЯ

М,ЯМ      УКРАЇНИ

05 листопада 2007р.                                 Бериславський районний суд Херсонської області в

складі:

головуючого:                                           Захарчук В.В.

при участі секретаря:                                 Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом

ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення

матеріальної та моральної шкоди,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача в
суд з дійсним позовом.

При розгляді справи по суті позивач
уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1823грн.
81коп. та моральну шкоду в розмірі 3000грн.. які позивач переніс у зв,язку із
скоєням злочину відносно нього відповідачем. Мотивуючи дане тим,
що з вини відповідача він знаходиться на стаціонарному лікуванні в медичному
закладі у зв,язку з чим він втратив за 5 днів серпня та 12 днів вересня 2005р.
заробіток працюючи в управлінні Пенсійного фонду України Святошинського р-ну м.
Києва. Лікарняний йому не видавався, а тому він вважає, що відповідач з вини
якого він находився на стаціонарному лікуванні повинен відшкодувати йому
втрачений заробіток в розмірі 1013грн. 21коп.. Також позивач вважає, що з вини
відповідача він вимушений був виїзджати з місця свого проживання м. Київ до м.
Берислава для участі в судових засіданнях у зв,язку з чим проніс витрати
пов,язані з даним переміщенням, а тому
відповідно до ст. 85 ЦПК України відповідач також повинен відшкодувати йому і вартість квитків в розмірі 810грн.. Так як позивачу
були заподіяні тілесні ушкодження середньої
тяжкості, що призвело до тривалої госпіталізації в медичному закладі то таким чином він переніс і моральні страждання
пов,язані як з фізичним болем так і необхідністю
докладати додаткові зусилля по організації свого життя та відновлення здоров,я, можливості спілкування з рідними та
оточуючими, а тому позивач вважає, що він має право на відшкодування і
моральної шкоди в розмірі 3000грн.. В підтвердження своїх доводів як доказ
позивач надав судові довідку з місця роботи відносно втраченого заробітку за
час знаходження в медичному закладі та два проїздах документа Херсон-Київ,
Київ-Херсон вартістю проїзду в один кінець 57грн. 90коп.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав, просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог так як останнім в підтвердження як розміру
матеріальної шкоди та моральної шкоди не надано доказів. При цьому в суді
відповідач не заперечував той факт, що з його вини позивач
знаходився на стаціонарному лікуванні в медичному закладі і що
судом він визнаний винним за ст. 122 ч.1 КК України.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Так із пояснень сторін та
матеріалів справи судом встановлено.

Згідц^і постанови Бериславського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1.
кримінальна справа по обви|гуваченнюОСОБА_2 за ст.
122ч.1 КК України закрита на підставі ст. 7 КІЖ України тобто
внаслідок зміни обстановки. При цьому закриваючи справу впровадженням суд визнав винним ОСОБА_2. в скоєні злочину за ст.
122ч.1 КК України відносно потерпілого
ОСОБА_1яке мало місцеІНФОРМАЦІЯ_2в АДРЕСА_1

2

Відповідно до виписного епікризу
історії хвороби НОМЕР_1 хворий ОСОБА_1. знаходився на
стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицевої хірургії Херсонської обласної
клінічної лікарні зІНФОРМАЦІЯ_2по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що майнова шкода спричинена
неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, спричинена м
фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її
спричинила.

Таким чином відповідно до постанови
суду від ІНФОРМАЦІЯ_1. встановлені обставини щодо спричинення шкоди відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 особистим
немайновим правам і що відповідно до ст. 61
ч.3 ЩІК України не підлягають доказуванню при розгляді даної справи., а тому заподіяна майнова шкода підлягає стягненню з
особи, що її спричинила в даному випадку з відповідача ОСОБА_2

Згідно довідки
-розрахунку управління Пенсійного Фонду України в Святошинському р-ні м. Києва ОСОБА_1
працює в Пенсійному Фонді з 01.08.2005р. на посадіІНФОРМАЦІЯ_4 У серпні ОСОБА_1. відпрацював 5 днів, втрачений заробіток склав 663грн. 39коп. виходячи із
середньомісячного заробітку в розмірі 858грн. 50коп., у вересні 12 днів,
втрачений заробіток склав 349грн. 82 коп виходячи із середньомісячного заробітку в розмірі 769грн. 60коп.. Таким чином за
серпень та вересень 2005р. позивач втратив заробіток на
загальну суму 1013грн. 21коп..

Дану довідку-розрахунок суд бере за основу як доказ обґрунтування позовних
вимог відносно втраченого заробітку позивачем з вини відповідача, а тому дана
сума підлягає повному стягненню з відповідача.

Також суд погоджується з тим, що у
зв,язку з причиненям тілесних ушкоджень позивач переніс моральні страждання, що виразилось в необхідності докладати
додаткові зусилля по організації свого життя та відновлення здоров,я, не
можливісті деякий час спілкуватися з рідними та колегами по роботі, а тому він
має право на відшкодування і моральної шкоди в
розмірі 1500грн.. Суд вважає, що даний розмір відшкодування моральної шкоди є достатнім
та справедливим.

При цьому суд
не може погодитися з вимогами позивача відносно стягнення понесених ним затрат на квитки у зв,язку з проїздом до Херсона з
Києва та навпаки.

Обґрунтовуючи
таке рішення суд виходив з вимог ст. 85 ЩІК України яка передбачає, що стороні
на користь якої ухвалено судове рішення сплачуються іншою стороною добові / у разі
переїзду до іншого населеного пункту/.

Таким чином
вказаною нормою закону гарантовано виплату тільки добових у разі переїзду до іншого населеного пункту. Стягнення коштів,
вартості квитків, у разі переїзду до іншого населеного пункту законом
не передбачено, а тому в даній частині позов відносно стягнення вартості залізничних квитків у зв,язку з переїздом з м.
Херсона до м. Києва та навпаки в сумі 810грн. 60коп. не підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 7,10,11,60,61, 85,213-218 ЩІК України ст.ст. 1166,1167 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_1матеріальну шкоду в розмірі
1013грн. 21 коп., моральну шкоду в розмірі 1500грн., в решті позову
відмовити.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд в
порядку, передбаченому ст. 294 ЩІК України.