overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4661/07
УХВАЛА

09
листопада 2007 р.
Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої
судді:                                                 Бочко
Ю.І.

при
секретарі:                                                       Смірновій
А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Херсоні цивільну справу за позовом ЖЕК ЖБК
Суворовського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи тим,  що він надає відповідачу послуги по
обслуговуванню будинку та прибудинкової території,  однак ОСОБА_1своєчасно оплату не проводив,  у зв'язку з чим,  станом на 01.08.2007 р. утворилась
заборгованість в сумі 726, 68 грн. Просив стягнути заборгованість за несплату
послуг.

В судовому
засіданні позивач,  подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд, -

У ХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЖЕК ЖБК Суворовського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський
районний суд м.  Херсона шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-П-5930-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року.                                                                              Місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу

в складі
головуючого,  судді;                  Водоп'янова С. М.

при секретарі; Хазієвій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг цивільну справу
за позовом , -

Державного
підприємства „Криворізька Теплоцентраль" міста Кривого Рогу до   ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним
платежам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне
підприємство „Криворізька Теплоцентраль" міста Кривого Рогу до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по комунальним платежам.

В
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду с заявою,  в якій просив закрити провадження в цій
справі,  тому що борг відповідачами по
справі був сплачений в добровільному порядку.

Керуючись п. 1 пп.3  ст.  205 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі,  за
позовом Державного підприємства „Криворізька Теплоцентраль" міста Кривого
Рогу до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним платежам.

На
ухвалу суду може бути подана апеляція всіма учасниками процесу,  протягом 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд
міста Кривого Рогу.
Справа №2-5507
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

29
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві про зняття арешту на майно,

встановив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про зняття арешту на
майно,  ухвалою суду від 16 жовтня 2007
року було залишено без руху,  оскільки
позовна заява не відповідала вимогам
ст.  ст.  119, 120 ЦПК України.

Позовна заява не
містила доказів,  якими позивач
обґрунтовує свої вимоги.

Позивачу
необхідно було зазначити третіх осіб та надати копії позовної заяви та копії
всіх документів,  що додаються до
неї,  відповідно до кількості
відповідач.1в та третіх осіб.

Крім того
позивачу необхідно було викласти обставини,
якими він обґрунтовує свої вимоги.

Оскільки
зазначені в ухвалі від 16 жовтня 2007 року недоліки ОСОБА_1 не усунуті,  позовну заяву слід визнати неподаною та
повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в десятиденний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
УХВАЛА

06
листопада 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судці                              Томин
О.О.,

секретаря                                           Турок
О.І.

розглянувши
у попередньому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,  -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява КП
«Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву,  в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207,  208-210 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення залишити без
розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-3199/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
р.       Тернівській районний суд м.  Кривого Рогу

у
складі: головуючого,  судді - ТАРАСЕНКО
О.В.

при секретарі                    - УСЕНКО О.І.

розглянувши      у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зареєстрованого 24 січня 2003 року у відділі PAFC
Тернівського районного управління юстиції м.  Кривого Рогу,
актовий запис НОМЕР_1. Це у неї перший шлюб. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  донька мешкає з позивачем,  спору про місце проживання дитини немає.
Шлюбні відносини припинили в липні 2007 року,
по тій причині, - що у неї з відповідачем різні погляди на сімейне
життя. Майнового спору немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде
суперечити їїінтересам.

В судовому
засіданні позивач підтримала свій позов,
просить розірвати шлюб нею та відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не заявився,
судова повістка повернута на адресу суду по закінченню терміну
'зберігання.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що в порядку заочного розгляду справи позов
слід задовільнити,  оскільки подальше сумісне
життя подружжя та збереження сім"ї суперечить інтересам позивача,  що відповідно до  ст.
112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Витрати по справі
покласти на відповідача.

На
підставі ст»  ст.  110-112 Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.   ст.  10,
11,  60,  213-214, 224 - 226 ЦІЇК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 24 січня 2003
року у відділі РАГС Тернівського районного управління юстиції м.  Кривого Рогу,
актовий запис НОМЕР_1,  від якого
залишилася малолітня дитина -розірвати.

При видачі
свідоцтва стягнути з ОСОБА_2,  судовий
збір на користь держави в сумі 17, 00 грн. ОСОБА_1 від сплати судового
збору  звільнити.

Копію рішення
направити відповідачу ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівский районний суд м.  Кривого
Рогу,  шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга

2

може
бути подана протягом двадцяту днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того,  відповідач має право на протязі десяти днів з
дня отримання копії рішення,  подати до
Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
Справа №2-2198/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007р.                                                                                               м.  Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гуцал Л.В.,  при
секретарі Матюшенко І.А,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007р. позивач звернувся з позовом до суду про стягнення суми
заборгованості за користування тепловою енергією.

Представник позивача в судовому засіданні заявила
клопотання про залишення позову без розгляду,
в зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідач в судовому засіданні участі не приймав,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи,  причини не
явки суду не відомі.

Згідно  ст.  207 ЦПК України,  суд залишає заявлений позов без розгляду в
разі подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище,  суд приходить до висновку про необхідність
залишення позову без розгляду,  з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене,  керуючись
ст.  207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості,   залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право повторного звернення до
суду з аналогічними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги
протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити
відповідачу.
Справа
РІШЕННЯ

( ЗАОЧНЕ)

їм4
ям                       України

27
грудня 2007 року                                                                         м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомиа в складі:
Головуючого-судді Колупаєва В. В. при секретарі Ямковій О.М. за участю
представника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
справу за позовом ВАТ по ' газопостачанню та газифікаціі "Житомиргаз"
до ОСОБА_2 про стягнення забогованості за спожитий газ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню та
газифікаціі "Житомиргаз" та є споживачем природного газу, однак
відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.06.2007 року в
нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 174,.47 грн., яку просить
стягнути.

Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге,
причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне
рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає по
АДРЕСА_1 користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за
спожитий природний газ в розмірі 174,47 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він
зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,
таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 174,47
грн.

Згідно ст.79 ЦПК України, суд також стягує з відповідача
на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.264, 526, 527,
530, 610, 611, 615 ЦК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 30,
60,79, 215, 225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути    з    ОСОБА_2
на    користь    ВАТ
по

газопостачанню та газифікаціі
"Житомиргаз"
заборгованість в розмірі   174
/сто сімдесят

чотири/ грн. 47 коп. за спожитий природний газ, сплачені витрати на
інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ грн. та сплачене
державне мито в

розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10
днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Дане рішення також може бути переглянуто по
заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня       2007року                                                                        Номер
справи 2 "н"-437/07р.
Суддя         ______________ Ленінського районного суду
м.  Луганська_______________________
_______________________________ О.M. ПОПОВА_____________________________________
розглянувши  заяву   __ ВАТ
"Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ
"Укртелеком"_________
про   _______ видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1___________________________
___________________________ боргу
за послуги електрозв'язку____________________________
367 ЦПК України,   ст.  115 КЗпП України
1. Стягнути з       ОСОБА_1___________________________________________________________
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________
"Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ
вул.  Коцюбинського,  1 р/р 260051747 у РБ ВАТ "Аваль",  МФО
01182820_______________________________________________________________________
________________________ 113
(сто тринадцять) гривень 69 копійок_______________________
боржника на користь стягувача                           40
(сорок)______________________
_____________ гривень______ 50__ копійок
судових витрат,  що були останнім
3.  Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір    грн.    коп.
4.  Стягнути з боржника на користь держави витрати
на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду  справи                грн.                                        коп.
5. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-н-1327/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2007р.                                                                                                  м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул .Лейпцизька,  15,  р/р 2600251.1 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль»
вимогою про стягнення заборгсзаності за послуги стільникового зв'язку в сумі 1
019 грн. 22 коп.,  з якої сума основного
боргу 103, 09 грн.,  пені 4, 13
грн.,  штрафу 912, 00 грн. по договору №
2139198/1.11147067 від 14.03.2005 р. та додатковій угоді № 2664198 від
19.06.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 1 019 (одна тисяча дев'ятнадцять) грн. 22 коп. по
договору № 2139198/1.11147067 від 14.03.2005 р. та додатковій угоді № 2664198
від 19.06.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення з сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вересня 2007 року________ |
м.Могилів - Подільський       Номер
справи 2-н-295/2007
Суддя______ Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вітковський С.В._______________________
заяву               Кредитної спілки
"Єднання" членів ВАТ "Могилів-Подільський
____________________________________ машзавод"_______________________________________
________________________ про стягнення
боргу за договором позики___________________________
до                 ст. 530, 1049, 1050,
та ст. 95 -105 ЦПК України
1.  Стягнути з      ________________________ ОСОБА_1
________________ 1281 (одну тисячу двісті
вісімдесят одну) гривню 69 копійок____________________
На користь                  Кредитної спілки "Єднання" членів ВАТ
"Могилів-Подільський машзавод"
Вінницької області, вул. Гагаріна 4/67__________________
з боржника на користь стягувача
судових
витрат, що були останнім сплачені за
правової допомоги при подачі заяви.
з боржника на користе стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4.__________ Стягнути з боржника на користь стягувача судовий
збір в сумі 25 грн.50 коп._______
5. ___________ Судовий наказ гі)сля
набрання ним законної сили видати стягувану.___________
справа № 2о-155/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області В складі: головуючого -
Вейтас І.В.

При секретарі -
Голумбієвській С. Ф За участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засідання в смт. Новотроїцьке справу за заявоюОСОБА_1
про встановлення факту,  що має юридичне
значення.

встановив:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення,  мотивуючи свої вимоги тим,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2.
після смерті якого залишилась спадщина у вигляді будинкуАДРЕСА_1У межах терміну,  встановленого для прийняття спадщини,  вона звернулась до державної нотаріальної
контори для отримання свідоцтва про спадщину за законом у вигляді будинку,  але їй було відмовлено у видачі свідоцтва в
зв'язку з тим,  що у чоловіка були
відсутні правовстановлюючі документи на право власності на вказаний
будинок,  у вигляді свідоцтва про право
власності на нерухоме майно. Відсутність вказаного документу,  від якого залежить виникнення її права на
спадкування майна,  яке залишилось після
смерті чоловіка,  є перешкодою для
реалізації її права на спадок та здійснення права власності на будинок. Просить
встановити,  що її чоловік ОСОБА_2.
являється власником будинкуАДРЕСА_1

Заявниця
в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала,  наполягає на їх задоволені.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
заявника,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
свідоцтва на забудову садиби в АДРЕСА_1,
забудовником являєтьсяОСОБА_2.3гідно технічного паспорту на вказаний
будинок власником його являєтьсяОСОБА_2. Враховуючи викладене,  суд приходить до висновку,  щоОСОБА_2 являвся власником будинку
розташованого в АДРЕСА_1

Враховуючи
викладене,  керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах
про встановлення фактів,  що мають
юридичне значення»,   ст.  ст.
10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223,  256, 259 ЦПК України -,

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1
про встановлення факту,  що має юридичне
значення -задоволити.

Встановити,  що померлийІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_2 являвся
власником будинку розташованого в АДРЕСА_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня   2007р.                                                                                                 м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 845 грн. 81 коп.,  з якої сума основного боргу 109, 83
грн.,  пені 4, 40 грн.,  штрафу 731, 58 грн. по договору №
3265714/1.11572193 від 21.12.2006 р. та додатковій угоді № 2955328 від
21.12.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка
прописана за адресою: АДРЕСА_1,  індекс
Керуючись  ст.   ст.
96,  102,  103 ЦПК України,   ст.
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 845(вісімсот сорок п'ять) грн. 81 коп. по договору №
3265714/1.11572193 від 21.12.2006 р. та додатковій угоді № 2955328 від 21.12.2006
p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ
набрав законної сили
Видано стягувачеві ________  200 Р.