Справа № 2-1729/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2007 року
Кіровській районний
суд міста Дніпропетровськ
складі: головуючого судді:

Васі
при секретарі:

Снаговські
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в мі
сті Дніпропетровську цивіль
ну справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 п
ро стягнення суми боргу за по
теплопостачання, -
ОСОБА 1 звернулося до Кіров
ського районного суду м. Дніп
ропетровська з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг
нення суми боргу за послуги т
У судовому засіданні предс
тавник ОСОБА_1 - ОСОБА 4, вис
тупаюча на підставі довірено
сті від 27.01.2006 p., позовні вимоги п
ідтримала повністю, в їх обґр
унтування послалась на те, що
ОСОБА 1 надає теплову енергію
за адресою: АДРЕСА 1. За вказан
ою адресою було відкрито осо
бовий рахунок НОМЕР_1, за я
ким відповідальним квартиро
наймачем являється ОСОБА 2, я
ка повинна була оплачувати д
ані послуги до 10 числа місяця
наступного за розрахунковим
ОСОБА_2, 3 свій обов'язок по
оплаті за теплову енергію си
стематично порушували, у зв'я
зку з чим за період з 15.10.2002 р. по 01.0
2.2007 р. за ними склалась заборго
ваність у сумі СУМА 1.
ОСОБА_2, 3 про час і місце су
дового засідання повідомлял
ись належним чином, причину н
еявки суду не повідомили. Зі з
годи представника ОСОБА_1
суд ухвалює рішення при заоч
ному розгляді справи, що відп
овідає положенням ст. 224 ЦПК У
Вислухавши пояснення пред
ставника ОСОБА_1, досліди
вши матеріали справи в сукуп
ності, суд приходить до висно
вку, що позов ОСОБА_1 до О
СОБА_2, ОСОБА_3 про стягне
ння суми боргу за послуги теп
лопостачання підлягає задов
оленню на тих підставах, що в
ідповідно до ст. 509 ч. 1 ЦК Украї
ни, зобов'язанням є правовідн
ошення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана зробити
на користь іншої сторони (кре
дитора) певну дію (передати ма
йно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші і т.п
.) або утриматися від певної ді
ї, а кредитор має право вимаг
ати від боржника виконання й
ого обов'язку. Згідно ст. 623 ч. 1 Ц
К України, боржник, що поруши
в зобов'язання, зобов'язаний
відшкодувати кредитору запо
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України, н
аймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну платню і п
латню за комунальні послуги.
У судовому засіданні, безп
еречно, встановлено, що ОСОБ
А 1 виконував зобов'язання за п
оданням послуг з теплопостач
ання за адресою: АДРЕСА 1, прот
е ОСОБА_2, 3 своє зобов'язан
ня по оплаті наданих ОСОБА_
1 послуг не виконали в повно
му обсязі, внаслідок чого за
період з 15-10.2002 р. по 01.02.2007 р. утворил
ася заборгованість у розмірі
СУМА 1, що підтверджується ро
зрахунками суми заборговано
сті за теплопостачання, нада
ними суду ОСОБА_1 (а.с. 7). Отж
е, борг ОСОБА_2, 3 з урахува
нням трирічного строку позов
ної давності, як встановлено
судом, склав: залипень-груде
нь 2004 p.- СУМА2; за 2005 рік - СУМА 3, за 200
6 р.- СУМА 4, за січень 2007 р. - СУМА 5,
всього сплаті підлягає -СУМА
Тому суд вважає за необхід
не стягнути з ОСОБА_2, 3 на к
ористь ОСОБА_1 суму боргу
Крім того, з ОСОБА_2, 3 на
користь ОСОБА_1 підлягают
ь стягненню судові витрати -в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави у розмірі СУМА 7, сплачен
Також з ОСОБА_2, 3 на корис
ть держави підлягає стягненн
ю судовий збір у розмірі СУМА
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 509 ч. 1, 526, 530
, 623 ч. 1 ЦК України, ст. 68 ч. 1 ЖК Укр
аїни, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦП
К України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про с
тягнення суми боргу за послу
ги теплопостачання - задовол
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА 2) суму заборг
ованості за послуги теплопос
тачання в розмірі СУМА 6.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА 2) витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи у роз
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь д
ержави судовий збір у розмір
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом 10 д
нів з дня отримання його копі
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропет
ровської області через суд п
ершої інстанції шляхом подач
і в 10-денний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в пор
ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.