Справа
№2-541/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                    Кролевецький
районний суд Сумської області

в
складі: - судді                                     Сірої Г.І.

при секретарі                                         Печеновій Л.В.

з участю: представників позивача   ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кролевець справу за позовом ОСОБА_3 до Кролевецької міської ради про встановлення факту володіння на праві
приватної власності житловим будинком з надвірними будівлями та визнання права
власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з надвірними
будівлями, право власності на який не зареєстровано в Кролевецькому РБТІ.
Згідно даних Кролевецького РБТІ земельна ділянка за вказаною адресою надавалася
у безстрокове користування під будівництво житлового будинку ОСОБА_4 8 лютого
1965 року. ОСОБА_4. було надано дозвіл №335 на будівництво будинку, 30.12.1964
р. ОСОБА_4 проведено відвід земельної ділянки 600 кв.м в натурі за адресою
АДРЕСА_2 (зараз АДРЕСА_1). На підставі вищезазначених документів ОСОБА_4 почав
будувати будинок за власні кошти. 6 грудня
1970 р. ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_5, з якою проживав у цьому будинку і
продовжував його будувати уже разом з нею. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - його батько та
мати, він має брата - ОСОБА_6. Житловий будинок прийнятий в експлуатацію в 2003
році, вже після смерті батьків, була проведена реєстрація будинку в РБТІ, яка згодом була анульована, так як на 2003
рік батьки померли. За життя ОСОБА_4 не зареєстрував своє право
власності на збудований ним житловий будинок і помер 10 жовтня 1995 року. Після
його смерті його дружина - ОСОБА_5 в установлений законом шестимісячний строк
подала заяву в Кролевецьку держнотконтору про прийняття спадщини, однак не
оформила спадщини на своє ім'я і померла 25 серпня 2001 року. Після її смерті
відкрилася спадщина на спірний будинок, який вона прийняла як спадщину після
смерті ОСОБА_4 В установлений законом шестимісячний строк він подав заяву про
прийняття спадщини в нотаріальну контору, брат ОСОБА_6 на спадщину не
претендує. Однак, він не може оформити свої спадкові права в зв'язку з
відсутністю реєстрації спірного будинку як власності в БТІ на ім'я батька, хоча
вищезазначені факти свідчать про те, що саме йому належав до дня смерті будинок
з надвірними будівлями в АДРЕСА_1

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Кролевецької
міськради з вказівкою про повне визнання позову.

Заслухавшми пояснення представників позивача, дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини:

2

В АДРЕСА_1розташований житловий будинок з надвірними будівлями,
право власності на який не зареєстровано. Загальна площа будинку 65,8 кв.м,
житлова - 23,7, маються господарські будівлі - сарай, льох, огорожа, загальна
вартість складає 19560 грн., житловий будинок знаходиться у стані, придатному
для проживання, процент зносу становить 40% (а.с.6). Згідно цієї ж довідки
земельна ділянка за вказаною адресою надавалася у безстрокове користування під
будівництво будинку згідно договору б/н від 8.02.1965 р. на ім'я ОСОБА_4.
Підтвердженням того, що спірний будинок
дійсно належав ОСОБА_4., тобто він відповідно до встановленого порядку проводив
будівництво житлового будинку, що є предметом спору, є Договір про надання в
безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального
житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого Кролевецькою
держнотконторою 08 лютого 1965 року за р. №248 (а.с.8-11). 30 грудня 1964 року
на підставі Рішення Кролевецького міськвиконкому №25 від 22 грудня 1964 року
було проведено відвід земельної ділянки в натурі розміром 600 кв. м в
користування ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 (а.с.14), видано Дозвіл №335 на
проведення будівельних робіт (а.с.13). Відповідно до довідки Кролевецького
комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства від
25.09.2007 р. №234 житловий будинок ОСОБА_4 мав адресу АДРЕСА_2 в м.Кролевець
згідно Договору забудови від 8.02.1965 р. Після упорядкування нумерації адреса
будинку змінилася і на сьогодні стала АДРЕСА_1Житловий будинок в експлуатацію
прийнятий. Акт затверджено рішенням виконкому №95 від 13.03.2003 р. (а.с.7).
Таким чином, на думку суду, є підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 в
установленому законом порядку збудував житловий будинок з надвірними будівлями
вАДРЕСА_1, володів ним і користувався ним як власник, однак належним чином, в
установленому законом порядку не оформив здачу будинку в експлуатацію та не
зареєстрував як свою власність спірний будинок в Бюро технічної інвентаризації.

ОСОБА_4 помер 10 жовтня 1995 року (а.с.22).

Після його смерті відкрилася спадщина відповідно до ст.
АДРЕСА_15 ЦК
України 1963 року. Відповідно до ст. АДРЕСА_19 вказаного
Закону спадкоємцями першої черги є діти, подружжя, батьки померлого.

ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 6 листопада 1970 року
(а.с.21), від шлюбу вони мали двох дітей - позивача по справі (а.с.24) та третю
особу по справі - ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_4 згідно довідки Кролевецької
держнотконтори (а.с.46) заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_5, дружина
померлого, ОСОБА_3відмовився від спадщини. Вказана обставина відповідно до ст.
549 ЦК України свідчить про прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті ОСОБА_4
Відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК України прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Таким чином, ОСОБА_5 належав спірний
будинок з часу смерті ОСОБА_4 Однак ОСОБА_5 не оформила свої спадкові права, не
отримала свідоцтва про право власності на спірний будинок і померла 25 серпня
2001 року (а.с.23). Спадкоємцями на її майно є позивач та третя особа по справі
як сини померлої. За даними Кролевецької держнотконтори спадщину після смерті
ОСОБА_5 прийняв ОСОБА_3 (а.с.46). Як вбачається з заяви ОСОБА_6 на адресу суду
він не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_3(а.с.48).

Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів слід
зробити висновок про те, що ОСОБА_4. на
день смерті належав спіоний будинок. Оскільки встановлення цього факту має
юридичне значення для позивача, його слід встановити за рішенням суду,
відповідно до ст. 256 ЦПК України. Так як позасудовим шляхом позивач не має
можливості оформити свої спадкові права на спірний будинок із-за відсутності
реєстрації права власності на спірний будинок за спадкодавцем, а реєстрація
цього факту є неможлива в зв'язку зі смертю ОСОБА_4, то право власності за
позивачем на спірний будинок слід визнати за рішенням суду як за спадкоємцем
першої черги, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. АДРЕСА_15, АДРЕСА_19, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст. 328, 331, 392 ЦК

3

України 2003 року, керуючись ст.
10, 11, 60, 212, 256 ч.2 ЦПК України,-

вирішив:

позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві
власності житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1: загальною площею - 65,8 кв.м, жилою
- 23,7 кв.м, надвірні будівлі - сарай,
льох, огорожа, загальною вартістю 19560 грн. ОСОБА_4, який помер 10 жовтня 1995 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на житловий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1: загальною площею - 65,8 кв.м, жилою - 23,7 кв.м, надвірні будівлі - сарай, льох,
огорожа, загальною вартістю 19560 грн. в порядку
спадкування за законом.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький райсуд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст.
295 ч.4 ЦПК України.