overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48,  1729 / одну тисячу сімсот двадцять дев»ять\
гри. 80 вісімдесят коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
Справа № 2-6938/2007р.    -
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року         Жовтневий районний суд міста
головуючого:   судді КУЛІГІНОЇ Т.Д.,    при секретарі   - ЦИКУНОВІЙ Л.І.,    розглянувши при   . заочному розгляді,    у відкритому судовому засіданні,    у залі суду міста Кривого Рогу,    цивільну
справу за позовом
КОМУНАЛЬНОГО   ЖИТЛОВОГО   ПІДПРИЄМСТВА   №   16   УПРАВЛІННЯ
ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО
ГОСПОДАРСТВА   МІСЬКОГО   ВИКОНАВЧОГО
КОМІТЕТУ   до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
житлово- комунальним послугам ,    -
КЖП № 16 УЖКГ м.  Кривого Рогу звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
житлово-комунальним послугам.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі,    просить стягнути з відповідачів
заборгованість по квартирній платі у розмірі 256,   72грн.
у судове засідання не з'явився,    будучи
повідомлені судом у встановленому законом порядку,    про що в матеріалах справи свідчить
письмове повідомлення,    про причину
неявки суду не повідомив,    в зв'язку з
чим,    суд,    керуючись
ст.  169 ЦПК України,    вважає за можливе розглянути дану цивільну
справу у відсутність відповідача.
надані суду письмові докази,
вислухавши представника позивача,
дослідивши всі матеріали справи,
у їх сукупності,    суд приходить
до висновку про те,    що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню у повному обсязі,    за наступних підстав.
Суд встановив,    що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1.
не здійснюють оплату за надані позивачем послуги тривалий період,    заборгованість у межах позовної
давності,    згідно довідки бухгалтерії,    складає 256,   72 грн.,
яку представник позивача і .просить суд стягнути з відповідача.
надані суду докази,    в їх
сукупності,    суд прийшов до висновку
про те,    що позов КЖП № 16 про
стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам підлягає
задоволенню,    і з відповідача на
користь позивача слід стягнути 256 гривень 72 копійок.
до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" з
відповідача слід стягнути державне мито у розмірі 51 гривні,    та 30 гривень у рахунок сплати
інформаційно-технічного забезпечення.
215   ЦПК України,     ст.
67,    68 ЖК України,    суд,
КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА № 16 УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО
ГОСПОДАРСТВА МІСЬКОГО ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по житлово-комунальним послугам -задовольнити.
з на користь КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА № 16 УПРАВЛІННЯ
ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА МІСЬКОГО ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ - 256 гривень
з ОСОБА_1 - державне мито у сумі 51 гривня та 30 гривень у рахунок сплати
інформаційно-технічного забезпечення.
рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом м.  Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача,    яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-952/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21.09.
2007 року                                                           м.  Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області

В
складі: головуючого                                       судді  Петрова В. В.

за
участю секретаря                                                       Попової
І. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначає,  що 07.
08. 1993 року він уклав шлюб з відповідачем,  який зареєстрований Кам'янсько-Дніпровським
РАГС Запорізької області за актовим записом НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Позивач зазначає,  що під час сумісного
проживання між ними часто виникали сварки,
виникли неприязні стосунки,  з 2005 року сторони
проживають окремо. Позивач вважає,  що
сім'я розпалася та просить розірвати зазначений шлюб.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав,  просить суд розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2  позов визнала повністю,  не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення                 позивача,  відповідача,     оглянувши матеріали справи,

оцінивши
всі докази в їх сукупності,  суд
вважає,  що внаслідок небажання сторін
підтримувати сімейні відносини шлюб розпався,
сім'ю не може бути збережено,
тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Витрати по розірванню шлюбу
в органах РАГС слід покласти на позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  112 СК України,   ст.
ст.  209,  213,
214,  215,  ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що
зареєстрований 07. 08.
1993 року Кам'янсько-Дніпровським РАГС Запорізької області за актовим записом НОМЕР_1.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти в розмірі 17 грн. 00 коп. покласти
на   ОСОБА_1,  звільнивши
ОСОБА_2  від  сплати витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Запорізького
апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1354/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                               2 листопада 2007 р.
Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Казначеев Е.Г., на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча
компанія" Петровського району м. Донецька, що знаходиться за адресою:
в ДОФ АКБ УСБ м. Донецька, ЗКПО 31794128, МФО 334011:
76 коп. (п'ятсот двадцять одна грн. 76 коп.) - заборгованість по квартирній
платні за період з 1 жовтня 2004 р. по 1 жовтня 2007 р.
(п'ятнадцять  гривень)
витрати  на інформаційне  -
технічне забезпечення розгляду справи
Всього 536 грн. 76 коп.(п'ятсот тридцять шість гривень 76
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави на
88 коп. (сімдесят вісім гривень 88 коп.)- заборгованість по оплаті ТБО (сміття)
за період з 1 жовтня 2004 р. по 1 жовтня 2007 р. на розрахунковий рахунок
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
справа №2-395/2007
4 червня   2007 року    Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді                       Зверхановської
при секретарі                       Стеців
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.
справу за позовом      ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про
матеріальної  шкоди,
ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 480 грн.
матеріальної шкоди ,  покликаючись на
те,  що ОСОБА_2  29.07.2005 року викрав належну їй шкіряну
куртку вартістю 480 грн.,  за що був
засуджений вироком Золочівського районного суду Львівської області від
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно,  хоча про час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином,  не
повідомив-fipo причини своєї
неявки,  а тому суд у відповідності
до  ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.
Суд вважає,  що позов
підлягає   задоволенню з таких
Вина ОСОБА_2 у заподіянні позивачу матеріальної шкоди в
розмірі 480 грн. підтверджується вироком Золочівського районного суду
Львівської області від 1.06.2006 року ,
яким він був засуджений по
ст.  185 ч. 1 КК України.
ст. . 10, 60, 212 ЦПК України,
України,  суд
Позов задоволити . Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
480 грн. матеріальної шкоди ,  в користь
держави 51 грн. судового збору та 30 грн.витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
СУДОВИЙ     НАКА3
року                                            Косів                     Номер
справи 2-Н-380
Суддя         ___________ Косівського районного суду Івано-Франківської
області_______________
__________________________ Гордій
Володимир Іванович________________________________
розглянувши заяву __________________________ ЗАТ
"ПриватБанк"_________________________
про   ____________________________ стягнення заборгованості____________________________
ст. 625, 1046-1050 ЦК
102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з      ____________________ ОСОБА_1_______________________________________
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________
______________________________________ ПІН______________
______________________________ НОМЕР_1____________________________________________
користь                                               ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк"
м.  Дніпропетрвськ,  вул.
рах. №
судових
______________________ витрат)
грн (дві тисячі сімдесят чотири грн. 12 коп.)______________________________________
боржника на користь стягувача                           40
грн. 50 коп.___________________
п'ятдесят копійок судових витрат,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 1-7465/07 p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
08 листопада 2007 року                                                                                  місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
які мешкають за адресою:АДРЕСА_1.
ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ст.  64 ЖК України,  ч.1ени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні ч.1ени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
96, 102, 103 ЦПК України,
ст.  ст.  64, 68 ЖК України,  514, 516, 526, 530 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
які мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 05 грн. 00
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі по 08 грн. 50 коп.3 кожного.
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа №2-4868/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                  м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова у складі :
судді Жук М. І.,  за участю секретаря
судового засідання Фещенко О.В.,
представника позивача Смолко О.В.,
відповідача ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго « до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення боргу за теплопостачання
, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами про
стягнення з них грошових коштів в розмірі 1611 грн 44 коп ( які в порядку
уточнення в судовому засіданні були зменшені ),
мотивуючи тим,  що це
заборгованість за послуги теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і
центрального опалення.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала уточнений позов в повному
розмірі.

Відповідач
ОСОБА_1позов визнав повністю.

Відповідачі
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_2  ОСОБА_4
в судове засідання не з'явились ,
про час ,  дату та місце розгляду
справи повідомленні через оголошення в пресі 8 листопада 2007 року.

Суд
,  заслухавши пояснення представника
позивача ,  відповідача ОСОБА_1та
дослідивши докази по справі - вважає ,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі,  проживаючи за адресою:
АДРЕСА_1 протягом 1 січня 2005 року - 31 березня 2006 року заборгували позивачу
1611 грн 44 коп за теплову енергію ,  які
необхідно стягнути з них

Відповідачами
порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за надані позивачем
послуги ,  що суперечить  ст.
ст.  66-68 ЖК України.

Суд
покладає судовий збір на відповідачів ,
за виключенням ОСОБА_1,  який є
інвалідом другої групи.

Керуючись  ст.  ст.  213- 215 ,
88 ЦПК України ,   ст.   ст.
66 - 68 ЖК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтешюкомуненерго
«1611 грн 44 коп заборгованості за послуги теплопостачання,  30 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи та витрати понесені позивачем на оплату оголошення
в пресі про виклик відповідачів в судове засідання в розмірі 141 грн 19 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене до   Апеляційного
суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
УХВАЛА

15
серпня 2007 року                                                 Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі
: головуючого судді                                     Таранкової
І.М.

при
секретарі                                                             Хорошун
О.В.

з участю
позивача                                                     ОСОБА_1

відповідачки                                                              ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
оспорювання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відносно
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від позову,  просить закрити провадження по справі.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по
справі,  в зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Заслухавши
думку сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що клопотання обгрунтоване і підлягає до
задоволення.

Суд приймає відмову позивача від позову,
оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і
свободи охоронювані законом інтереси.

Наслідки
закриття провадження по справі згідно зі
ст. 206 ч.3 ЦПК України сторонам роз'яснено.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  174,
205 ч. 1 п.3,   ст.  206 ч.3 ЦПК України,

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про оспорювання батьківства відносно ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 - провадженням закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в такому ж порядку протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ рядку статзвіту
15 СПРАВА 2-2523/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

25 жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області

СОКОЛОВА    К.А.,     розглянувши    позовну
заяву        Балаклійського    РВЕ
АК

«Харківобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення 3808-74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Балаклійське РВЕ АК „Харківобленерго" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1,  в якому вказує,  що відповідно до п.37 Правил користування
електричною енергією для населення проводилася перевірка електроустановок
відповідача та було виявлено,  що
електрична енергія споживається безобліково,
про що був складений акт про порушення Правил користування електричною
енергією для населення. Внаслідок дій відповідача було не обліковано
електричної енергії на суму 3808-74 грн.,
які позивач просить стягнути з відповідача.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Балаклійського РВЕ АК „Харківобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення 3808-74 грн.

Призначити
попереднє судове засідання на 15 листопада 2007 року на 9 год. 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 12 листопада 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-Н-221 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                                                                    м.  Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.  Запоріжжя Діденко Н.Б.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ"
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 374 грн. 24
ст.  36 Закону України „Про
телекомунікації",   ст.
ст.  96,  102-105,  ЦПК України,
901,  907 ЦК України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ",  яке
знаходиться за адресою: м.  Запоріжжя пр.
Леніна,  144,  розрахунковий рахунок № 26008526 в
„РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м.
Київ,  МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 374, 24 грн. (триста сімьдесят чотирі грн.
боржника судовий збір у розмірі 25, 50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
боржника збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана у встановлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
судовий наказ
року справа № 2-674/2007 р.
Суддя  Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
розглянувши заяву про видачу судового наказу КП
ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:
ОСОБА_1,   місце проживання:
користь Комунального Підприємства "Надія" вул. Леніна, 32 с.
Голубівка Новомосковського району
Новомосковському  ВОБ  №2991,
32062199 заборгованість    за    надані
комунальні    послуги    1373
грн.     78коп. (одна тисяча  триста
сімдесят  три) гривна  78коп..
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп. .
Стягнути  з  боржника
на  користь  держави
судовий  збір  25
Судовий наказ після набрання ним законної  сили видати стягувачу.
строк пред'явлення до
виконання  три роки.
зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
право протягом десяти днів  з дня  отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,   про що
постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ   (ст.106  ЦПК України).