overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-238/07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року
Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя А.С.Лободзінський, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вербенської сільської ради про визнання права
власності на частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Вербенської сільської ради про визнання права власності на частину
спадкового майна.

Однак, подана ОСОБА_1
позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в ній не
зазначена ціна позову, не вказано докази, що підтверджують викладені у позовній
заяві обставини, зокрема щодо наявності спадкового майна та відсутній список
свідків яких необхідно викликати в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши,
що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху і надає позивачу строк
для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вербенської
сільської ради про визнання права власності на частину спадкового майна
залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків до 01
листопада 2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Дело № 2-2678/2007г.
04 июля 2007 года                                       Заводский
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Коваль
В.И.,  при секретаре: Каламурзы
О.В.,  рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева гражданское дело по
иску ООО ЭК «Николаевоблэнерго» в лице филиала г.Николаева кОСОБА_1 о взыскании
задолженности за потребленную элекроэнергию,
«Николаевоблэнерго» в лице филиала г.Николаева обратилось в суд с иском к
ОСОБА_1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 586, 71 грн.
В суде представитель истца уточнила
исковые требования,  пояснила,  что ответчиком в настоящее время погашена
сумма долга,  однако просила взыскать с
ответчика сумму,  понесённую в счёт
оплаты расходов на информационно- техническое обеспечение в размере 30 грн. и расходы,  связанные с подачей объявлению в газету в
Ответчик в судебное заседание не
явился,  причину неявки суду не
сообщил,  о дне слушании дела был
уведомлен надлежащим образом.  На
основании  ст.  169 ГПК
Украины,  дело рассматривалось в его
Суд,
выслушав доводы представителя истца,
исследовав материалы гражданского дела установил,  что ответчик на момент рассмотрения дела
погасил сумму долга в размере 586, 71 грн.,  однако на основании  ст.  88 ГПК Украины с ответчика подлежит
взысканию в пользу истца понесённые расходы на информационно-техническое
обеспечение рассмотрения дела в размере 30 грн. и расходы,
связанные с подачей объявлению в газету в размере 20 грн. 00 коп.,
а также в доход государства государственную пошлину в размере 51 грн.
ст.   ст.  5-8, 10, 11, 213, 214, 215, 218 ГПК Украины,  суд-
в     пользу    ООО ЭК «Николаевоблэнерго» в лице филиала
г.Николаева понесённые расходы на информационно-техническое обеспечение
рассмотрения гражданского дела в размере 30 грн.,
расходы,  связанные с подачей
объявлению в газету в размере 20 грн.
00 коп.,  а так же в доход государства госпошлину в
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через
Заводский районный суд г. Николаева в порядке и в срок,  предусмотренный  ст.  294, 296
жовтня 2007 року                                                            Бершадський
районний суд
головуючого      судді                                              ГуцолаВ.І.
при       секретарі                                                                   Гончар
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 3вернулася до суду
з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. ,
посилаючись на те,  що 02.10.1996
року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який проживає з нею і знаходиться на її
утриманні. Сторони припинили сімейні стосунки в зв'язку з тим,  що не знаходили взаєморозуміння. У зв'язку з
наведеним просить шлюб розірвати.
ОСОБА_2.  в судове засідання не
з'явився,  хоча про час і місце слухання
справи він був повідомлений належним чином,
повідомлень про причини неявки від нього не надійшло.
Тому суд
вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  проти чого не заперечує
позивачку та дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено,  сторони фактично припинили
подружні стосунки і по даний час разом не проживають. Спільне господарство не
відповідності до  ст.  112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.
з вищенаведеного,  суд вважає,  позов законним,  обґрунтованим і таким що підлягає
Керуючись    ст. 226 ЦПК України,  суд,
задоволити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.  народження,      зареєстрований  02.10.1996 року в
Баланівській сільській раді Бершадського
району Вінницької області,      актовий
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 грн. держмита в дохід
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-808
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року                                                                                       м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючої -
судді                               Хоминець
М.М.

секретаря                                             Гундич
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні
вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося внаслідок
різності характерів та поглядів на життя, через що виникають спори, сварки,
непорозуміння, вже п'ять місяців вони не проживають разом. Вважає примирення та
збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав і просив його задоволити.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена
належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку
з чим було ухвалено провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
шлюб між сторонами, що зареєстрований 04 лютого 2003 p., від якого дітей
не мають, на даний час існує формально, оскільки протягом тривалого часу
сторони не підтримують сімейних відносин. За таких обставин, коли подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що
мають істотне значення, шлюб слід розірвати, витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на позивача.

На підставі
наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215,
226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 лютого 2003 року у виконкомі
Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області,
актовий запис № 2.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1
державне мито в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від
сплати ОСОБА_2.

Заочне рішення
може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються через Тисменицький районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                       Справа
№ 2н-1757/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши  ЗАТ  КБ  „ПриватБанк"  в  особі  представника
заявника  Янсона  Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  і/н - НОМЕР_1, що проживає за адресою с.  Річка,
Івано-Франківської обл..
Комерційний   Банк   „ПриватБанк",    що
знаходиться   за   адресою
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 з
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн. 50
коп. державного мита,  та  15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                          Справа
№2н-1936/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву ЗАТ  комерційний Банк „ПриватБанк"  (ПриватБанк) про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ЗАТ   Комерційний   Банк
„ПриватБанк",    що   знаходиться
Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 з
відшкодування судових витрат) МФО
14360570 - заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.10.2006 року в
боржника на користь стягувана - 140 грн. 83
коп. державного мита та 15 грн. 00
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-271/2007 рік
УХВАЛА

22   жовтня
2007   року             Суддя
Червоноармійського
районного   суду

Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до попереднього судового розгляду
на 07.11.2007р. 2007 року на 09 годину 00 хвилин, викликати сторони.

Відповідач може
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються
Справа № 2 - 338,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року         Диканський районний суд      Полтавської області
у    складі:

головуючого         -       судді Гвоздик А. Є

при секретарі     -                    Сігель Я. Ю.,-

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в  залі
суду смт. Диканька цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони 05
вересня 2004 року зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Диканського районного
управління юстиції, від якого мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказуючи на те,
що спільне життя з
відповідачем не склалося, а саме не зійшлися характерами, виникали все частіше
суперечки, які переростали в сварку позивачка не бажає
проживати  однією сім'єю  з відповідачем, тому звернулася з позовом до
суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в
позовній заяві та судовому засіданні.

Відповідач в
судовому засіданні  пояснив, що проти
позову позивачки не заперечує.

Враховуючи те, що позивачка свої
позовні вимоги підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечував,
розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК
України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали
справи,  заслухавши пояснення сторін та
дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні і це стверджується наявними матеріалами справи, спільне
життя сторін не склалося через непорозуміння в життєвих питаннях в
подальшому  їх спільне проживання не
можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить,
що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить
інтересам кожного з них, та їх неповнолітніх дітей, а тому відповідно до ст.
112 СК України шлюб між ними слід розірвати з покладенням витрат по одержанню
свідоцтва про розірвання шлюбу на сторони по справі порівну.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 31, 62, 130
ч. 4, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 05 вересня 2004 року в відділі РАЦС Диканського районного
управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 56.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 та ОСОБА_1в доход держави 8 (вісім) грн. 50
коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
:       ( підпис)

Вірно: Суддя Диканського
районного суду
А.Є.Гвоздик
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 p.                                                                                        Справа
№2Н-1020/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 4548,04 грн.
до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України та ст.ст. 95,96,98 Цивільного
процесуального кодексу України
з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, перерахувавши на: pax. №
№ 305299
сумі 4548 грн. 04 коп. (чотири тисячі п'ятсот сорок вісім грн. 04 коп.)
з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, судовий збір у сумі 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), перерахувавши на: pax. №
№ 305299.
з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
перерахувавши на: pax.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                  Номер
справи 2-н-177/07
______ Червоноград_______________
Суддя                                    Червоноградського міського суду Львівської області_____________________
_________________________________ Сковронський
С І.______________________________________
заяву _____________________________ ІНФОРМАЦІЯ_1____________________________
про   ______________________ стягнення заборгованості по кредитному договору_______________________
відповідно до_____________ ст.ст.526,527,530
ст.ст.№,3,95,96,98 ЦПК України
Стягнути з          ________________ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.___________________________
________________ НОМЕР_1, АДРЕСА_1_____________________________________________________
_____________________________________ ІПН: НОМЕР_2______________________________________
на КОРИСТЬ                 ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_3, АДРЕСА_2
кодЄДРПОУ НОМЕР_4, кор./рах.НОМЕР_5
в обласному управлінні національного банку України в м.
______________________________ АДРЕСА_3МФО НОМЕР_6___________________________________
______________________ 1651 (одна тисяча шістсот п'ятдесят одна) грн. 29
коп.___________________
з боржника на користь стягувача_________________
40(сорок) гривень 50 коп.
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір_________________________ грн
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                 Рівненський     районний     суд

Рівненської
області в особі:

судді
Красовського О.

при секретарі
Хрусюк Л.

з участю представника позивачки - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом

ОСОБА_2 про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,  -

встановив:

Позивачка
зазначає,  що 22.05.06 р. померла
ОСОБА_3,  яка залишила заповіт на користь
позивачки. Позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини протягом шестимісячного строку після смерті спадкодавця з
поважних причин. Зважаючи на наведені обставини,  просить задоволити позов.

Представник
позивачки підтримав позов,  розповів про
обставини,  описані вище.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову,  і це задоволення позову не суперечить діючому
законодавству і не порушує прав,  свобод
і інтересів інших осіб.

Виходячи
з наведеного,  положень ч.3  ст.
1272 ЦК України,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
10,  ч.1  ст.
11,   ст.  ст.
60,  214,  215 ЦПК України; ч.3  ст.
1272 ЦК України,  суд, -

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

ОСОБА_2
визначити додатковий строк терміном в 4 чотири) місяці з часу постановления рішення судом
для подання нею заяви про прийняття

спадщини
до відповідної нотаріальної контори,
після смерті ОСОБА_3 (померла 22.05.06 p.).

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення,  якщо його не буде оскаржено в апеляційному
порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення
рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження,  але не
подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк,  то рішення набирає законну силу.
Справа № 2 -5148/07
УХВАЛА

І М ЕНЕМ                УКРАЇНИ

24 жовтня   2007 р.               Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у
складі:                головуючого - судді
Троценко Т.А.

при секретарі:
Онищук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення ставки виплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 р.ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2про підвищення ставки виплати аліментів.

22.10.2007 року до Бердянського міськрайонного суду
надійшла заява від ОСОБА_1., в якій вона просить її заяву про підвищення ставки
виплати аліментів не розглядати, у зв'язку з тим, що претензій до відповідача
ОСОБА_2. вона не має.

В судовому засіданні відповідач не заперечує проти закриття провадження по
справі на таких підставах.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що не порушуються права і законні
інтереси осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки від позову.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення ставки виплати
аліментів - закрити провадженням.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів
після проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                     м.
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення
в сумі 169 грн. 73 коп., відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1985 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
260016552 у ДОД АППБ "Аваль", МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 169 (сто шістдесят дев'ять) гривень 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1985 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1985 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
про його скасування.                                                                              '
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений сгрок,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).