overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4756-2007
2007 року                                                                           м.
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Рябуха Г.М.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за комунальні послуги,
КЖП № 31
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1
обгрунтування своїх позовних вимог, позивач пояснив, що відповідач мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, але комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим станом на
1 липня 2007 року виникла тривала заборгованість в сумі 704 гривні 99 копійок,
тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідача загальну
заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим справу
доводи позивача, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом
встановлено, що відповідач по справі дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_1
Відповідач у встановлений строк та в повному обсязі не сплачує комунальні
послуги та квартирну плату, тому станом на 1 липня 2007 року виникла тривала
заборгованість в сумі 704 гривні 99 копійок.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити
частково, оскільки, згідно з вимогами Цивільного Кодексу України, позовна
давність встановлена строком на три роки, а позивач вимагає стягнути борг за
весь період заборгованості в сумі 704 гривні 99 копійок, т.б. із урахуванням
заборгованості, яка виникла до липня 2004 року. Таким чином, згідно вимог
діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача
заборгованість, яка виникла з 1 липня 2004 року по 1 липня 2007 року, т. б. за
останні три роки в сумі 495 гривень 94 копійки, в іншій частині позовних вимог
ст. 11, 15, 16, 267, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 213, 215,
224-226 ЦПК України, суд -
житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні
послуги задовольнити частково.
з ОСОБА_1 борг за комунальні послуги в сумі 495 гривень 94 копійки на користь
Комунального житлового підприємства № 31 та 51 гривню судових витрат, на
користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи 30 гривень.
позовних вимог - відмовити.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на
протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа №   2-1166-2007
УХВАЛА

Іменем  України

«12»
жовтня 2007 року               Мар'їнський   районний суд Донецької області в складі

Головуючого
судді                             Ліпчанського
С. М.

при
секретарі                                      Бахтіяровій
Н.В.

розглянувши
заяву представника позивача ВАТ «Донецькобленерго», -

встановив:

Позивач
звернувся до Мар'їнського районного суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
суми збитку.

12
жовтня 2007 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду
позовної заяви до ОСОБА_1про
стягнення суми збитку.

На підставі  викладеного,  вивчивши матеріали справи,   керуючись
ст.   207 п.  5  ДПК
У країни, -

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення
суми збитку.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-4167/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                            м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді -  Соколянської О.М.

при
секретарі    -  Почта
Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Новомосковська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснивши при цьому, що
01.10.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в

відділі
РАЦС по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовим записом НОМЕР_1. Від даного шлюбу дітей не
мають. Але відповідачка відмовляється розірвати шлюб через ограни РАЦСу.

Сторони
не можуть проживати однією сім'єю в зв'язку з тим, що вони втратили один до
одного почуття любові та поваги, шлюбні відносини припиненні з червня 2007
року. У сторін не має ніяких спорів з приводу сумісно нажитого майна.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи в їх
відсутність, з розірванням шлюбу згодні.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підтверджуються всіма матеріалами справи, а отже, підлягають
задоволенню по слідуючим підставам.

Сторони
втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюбні відносини припиненні з
червня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає, що збереження шлюбу не можливе.

Враховучи
вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215 Цивільним Процесуальним
Кодексом України, ст.ст.104, 105, 110 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюбу між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 01 жовтня 2005 року в відділі РАЦС по м.

Новомосковську
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області,
актовим записом НОМЕР_1.

Органу
РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 17
гривень, а ОСОБА_2звільнити від сплати.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-7850/07
УХВАЛА

14 вересня 2007 року                                                                                     м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко
К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ГНПП «Метренергомонтаж» про зняття
арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом про зняття арешту з майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позов не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Питання про зняття арешту з майна згідно вироку
вирішуються у порядку кримінально-процесуального законодавства України.

Керуючись ст. 115, п.1 ч.2
ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ГНПП «Метренергомонтаж» про
зняття арешту з майна повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до суду відповідно до
кримінально-процесуального законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської
області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.294 ЦПК України.
Справа № 1-7537/07 p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
13 листопада 2007 року                                                                                  місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які мешкають за
ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ст.  64 ЖК України,  ч.1ени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні ч.1ени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
96, 102, 103 ЦПК України,
ст.  ст.  64, 68 ЖК України,  514, 516, 526, 530 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4,  які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 07 грн. 50 коп.3
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір у розмірі по 12 грн. 75 коп.3 кожного.
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
УХВАЛА

Справа № 2- 890/2007р

09 листопада 2007 року   Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будківської сільської
ради про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо
форми і змісту позовної заяви, порядку пред"явлення позову.

На підставі
вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Будківської сільської ради про
визнання права на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання призначити на 15.11.2007 року на 11.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові запереченя проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                               справа
№ 2н-610/2007
Суддя
Орджонікідзевського  районного суду
м.  Запоріжжя Леусенко В.М.  розглянувши
заяву    Закритого    акціонерного    товариства    комерційного    банку "ПриватБанк" до  ОСОБА_1
про  стягнення  заборгованості  за Кредитним договором № ZPVCRX01380540 від
ст.  6, 258, 525, 526, 530, 612,
623, 624, 625, 629 ЦК України
ст.  95, 98, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
7438 (сім тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 48 коп.; судовий збір у розмірі
37 (тридцять сім) гривень 19 коп., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень (pax. №
Судовий
наказ   після   набрання
ним   законної   сили
видати   закритому акціонерному
товариству комерційного банку "ПриватБанк".
Жовтневий районний суд м.  Кривого
СУДОВИЙ          НАКАЗ
26 листопада 2007 року                                                              справа
№ 2-н-1576 / 2007 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договірними
зобов'язаннями у сумі 2910
грн 28 коп,  судових витрат 40, 50 грн;
1054 ЦК України,   ст.
ст.  96-99,  102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  ІПН -
НОМЕР_1,  на користь
Набережна Перемоги буд.  № 50,
р/р №
- заборгованість за договором у розмірі -1951
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  ІПН -
НОМЕР_1,  на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги буд.  №
- відсотки за прострочення виконання договірних зобов'язань у розмірі - 958 грн 78 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  ІПН -
НОМЕР_1,  на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги буд.  №
судові витрати у сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
у разі ненадходження заяви від юоржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року справа № 2-678/2007 р.
Суддя  Новомосковського міськрайонного суду
розглянувши заяву про видачу судового наказу
ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:
1.          Стягнути  з
ОСОБА_1,   місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь Комунального Підприємства "Надія"  вул. Леніна, 32 с. Голубівка Новомосковського
Новомосковському  ВОБ  №2991,
32062199 заборгованість    за    надані
комунальні    послуги    4378
грн.     32коп. (чотири
тисячі   триста  сімдесят
вісім) гривна  32коп..
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.
Стягнути  з  боржника
на  користь  держави
судовий  збір  25
Судовий  наказ  після
набрання  ним законної  сили
пред'явлення  до  виконання
зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
право протягом десяти днів  з дня  отримання
судового наказу подати  заяву про
до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
постановляється  ухвала,   якою
скасовується  судовий  наказ
(ст.106  ЦПК  України).
№ 2-H-756/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                              м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договорами про надання послуг мобільного зв'язку
сторонами укладені договори № НОМЕР_1 від 27.02.2006 p.,  № НОМЕР_2 від
26.07.2005 р. про надання послуг мобільного зв'язку та додаткові угоди до
них,  відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договорів,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договорів. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  Харків,
що мешкає:АДРЕСА_1.),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління      ЗАТ      «Український      мобільний      зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
192, 95 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 1583, 72 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1816, 31 грн. (Одна тисяча вісімсот
шістнадцять грн. 31 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ »___________ 2007 року.
Справа №2- 2488
УХВАЛА

24 жовтня   2007року       Замостянсъкий районний суд
м.  Вінниці

в складі:
головуючого судді Батрин О.В.

при
секретарі Середі Л.Д.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м.  Вінниці в інтересах держави - міністерства
палива та енергетики України в особі ВАТ "АК Вінницяобленерго "
структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мереж " до ОСОБА_1
про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Замостянського районного суду м.  Вінниці
знаходиться цивільна справа за позовом Прокурора Ленінського району м.  Вінниці в інтересах держави - міністерства
палива та енергетики України в особі ВАТ "АК Вінницяобленерго "
структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1
про стягнення боргу.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене та дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку про те,  що
дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.  п.3 ч. 1 cт. 207 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Прокурора Ленінського району м.
Вінниці в інтересах держави - міністерства палива та енергетики України
в особі ВАТ "АК Вінницяобленерго" структурної одиниці Вінницькі
міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п' яти днів з дня її проголошення.
Справа № 2-3757/2007р.
УХВАЛА

11
вересня 2007 року суддя Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого
судді Олійника А.В.,

при секретарі
Сороки О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2., в якій просить стягнути
аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка
звернулася до суду з заявою про закриття провадження по справі, відмовившись
від своїх позовних вимог, оскільки спір вирішено мирним шляхом.

Суд
вважає, що така відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін,
може бути прийнята судом, а тому у відповідності до ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України
провадження по справі повинно бути закрите.

Аналізуючи
викладене та керуючись ч.1 п.3 ст. 205. 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, - закрити. Ухвала може бути оскаржена у слідую чому
порядку: заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п''яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 4004/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ.

12 жовтня .2007 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді:                                                                 Лук'яненко. Л.М.

при секретарі:                                                                        Коваленко І.А.,

розглянувши у попередньому   судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 1999 року. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем
посилаючись на ті обставини, що сім'я не склалась
через непорозуміння яке виникало поміж них через різні погляди на сімейне життя в зв'язку з чим виникали постійні сварки,
конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони
втратили почуття любові та поваги один до одного. З січня 2007 року не ведуть
спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, строк на
перемир'я не потрібний. Відповідач згодний
на розірвання шлюбу, сім'ю не зберегти, строк на перемир'я не потрібний.

Вислухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з січня 2007 року не ведуть спільного
господарства, не підтримують подружні стосунки - шлюб існує лише
формально. Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти
неможливо.

Враховуючи викладене суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 15, 30,62,130, 202,202-1,203 ЦПК
України, суд -

Вирішив :

Шлюб, зареєстрований 18 грудня 1999 року в відділі реєстрації актів
цивільного стану Ленінградського району м. Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що є актовий запис за №    1518 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути
на користь держави з ОСОБА_2 17гр., ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007р.                                                                                          №
Судця
Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М.  розглянувши заяву підприємство
«Коломиятеплоенерго»,  знаходиться за
адресою м.  Коломия,  вул.
Шкрумеляка,  36 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
11, 16 ЦК України,   ст.
95,  96 ЦПК України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1,  що проживає
АДРЕСА_1,  Інд. НОМЕР_1 на користь
підприємство «Коломиятеплоенерго» знаходиться за адресою м.  Коломия,
банку «Фінанси та кредит» - 243, 50 (двісті сорок три) грн. (п'ятдесять)
коп.,  15, 00 (п'ятнадцять) грн. 00
коп. інформаційно-технічне забезпечення.
п'ять) грн. (п'ятдесять) коп. судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили