Справа №2о-104/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                      Новотроїцький
районний суд

Херсонської
області У складі: головуючого - Тимченко
О.В.

при секретарі -
Марковській І.В. з участю заявника- ОСОБА_1
перед,  зац. особи -

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за заявою ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі про встановлення
факту,  що має юридичне значення,  -

ВСТАНОВИВ:

ЗаявникОСОБА_129.05.2007 року звернувся до суду із зазначеним позовом до
зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі
про встановлення факту,  що має юридичне
значення,  вказуючи на те,  що його прізвище,  ім"я та по-батьковОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
У 1969 році його прийняли на роботу,  однак
в трудовій книжці невірно записали його ім"я,  - ОСОБА_1замість ОСОБА_1,  потім зробили виправлення. Зараз при
оформленні на пільгову пенсію,  в
Пенсійному фонді звернули увагу на випралення його імені та порадили звернутися
до суду для встановлення факу. Просив встановити факт,  що має юридичне значення,  а саме: що трудова книжка на ім"я
ОСОБА_1,  1951 року народження,  належить йому ОСОБА_1 1951 року народження.

Зявник у
судовому засіданні заявні вимоги підтримав,
посилаючись на підстави,  викладені
у заяві.

Зацікавлена
особа управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі до суду
направила заяву,  в якій повідомляє про
те,  що згодна із заявленими вимогами
ОСОБА_1,  просила слухати справу у її відсутність. Суд відповідно
до п. 4  ст.  169 ЦПК України вважає можливим слухати
справу у її відсутність.

Свідки:
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  у судовому засіданні підтвердили,  що вони знають заявника,  бо разом працювали і знають,  що ім"я ОСОБА_1.

Вислухавши
пояснення заявника,  перевіривши
матеріали справи суд вважає,  що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні
відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10,  12 Постанови пленуму Верховного Суду України
№ 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення
фактів,  що

мають
юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року,   ст.
256-259 ЦПК України.

Предметом
спору є трудова книжка,  в якій допущена
помилка в імені заявника,  і цей факт
підтверджується письмовими доказами по справі ( а.с.  5-7).

Таким
чином,  є підстави для задоволення заяви
і встановлення факту що трудова книжка видана на ім"я ОСОБА_1 належить
ОСОБА_1. Враховуючи викладене суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню.

На
підставі зазначеного,  п. 10,  12 Постанови пленуму Верховного Суду України
№ 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення
фактів,  що мають юридичне значення"
зі змінами від 25.05.1998 року і керуючись
ст.  7,  10,
15,  16,  60,
61,  88,  209,
256 - 259 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має
юридичне значення,  - задовольнити.

Встановити
факт,  а саме,  що трудова книжка видана на ім"я
ОСОБА_1,  1951 року народження,  належить ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну передбаченого
для подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.