Справа № 2-1835/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом фізичної особи
- ОСОБА_1до юридичної особи - Виконкому Крюківської районної ради м.
Кременчука, за участю третьої особи - юридичної особи Комунального підприємства
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання
права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою, в якій прохає суд винести рішення, яким
визнати за нею право власності на самочинно побудовані будівлі: гараж літ.
„П", гараж літ. „З" та прибудову до будинку літ"аЗ", що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що крім цих
самовільно побудованих будівель вона самовільно побудувала сарай літ. „Р",
але з часом його знесла, тому він у технічному паспорті, в плані земельної
ділянки садибного будинку фігурує, а фактично відсутній.

Представник
відповідача Виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука та представник
третьої особи - КП"КМБТІ" в судове засідання не з'явилися, направили
заяви, згідно яких не заперечують проти позову ОСОБА_1 та прохає розглядати
справу без їх участі. Представник КП"КМБТІ" в своїх поясненнях з
приводу позову ОСОБА_1 зазначила, що за даними технічної інвентаризації, станом
на 10.11.2006 року за адресою: АДРЕСА_1, крім самовільно побудованих гаражу
літ. „П", гаражу літ. „З" та прибудови до будинку літ"аЗ",
є ще сарай „Р", який в позові як самовільно побудований не зазначений.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінив надані докази,
приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Як встановлено в
судовому засіданні, ОСОБА_1. являється власником житлового будинку з
господарськими АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору про .-купівлю
продаж частини житлового будинку від 21.12.2006 року та копією договору міни
від 14.04.1994 року.

Позивачка за час
проживання в АДРЕСА_1самовільно побудувала та території домоволодіння гараж
літ. "П", гараж літ."З" та прибудову до самого будинку літ.
„аЗ". А також як пояснила в судовому засіданні позивачка, нею було
побудовано сарай літ."Р", але з
часом вона його сама зруйнувала.

Відповідно до
ст. 376 ЦК України
Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони  збудовані  або  будуються  на
земельній  ділянці,  що  не  була

2

відведена  для  цієї
мети,  або  без
належного  дозволу  чи
належно затвердженого проекту.

Тому будівлі
гараж літ. "П", гараж літ."З" та прибудову до самого
будинку літ. „A3", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1є самочинним
будівництвом.

Згідно висновків
з Кременчуцької міської державної санітарно-епідеміологічної станції та
Державного пожежного нагляду Крюківського району м. Кременчука - дані державні
органи не заперечують проти подальшої експлуатації самовільно побудованих
будівель: гаражу літ. "П", гаражу літ. "З" та прибудови до
самого будинку літ. „A3", що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки
позивачка надала всі необхідні висновки з приводу подальшої експлуатації
самочинно побудованих будівель, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, тому позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60,79,88, 212 ,213,215 ЦПК України, ст. 37 6, 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на самочинно побудовані будівлі: гараж літ.
"П", гараж літ. "З" та прибудову до самого будинку літ.
„A3", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом!
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.