Справа №2-6894/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді
Лівандовської Т.В. при секретарі- Гуляй О.М.

за участю
представника позивача- Сторожука А.Ф. відповідача -Троцюка А. Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М. Ж.К.» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007
року товариства з обмеженою відповідальністю «М. Ж.К.» (надалі ТзОВ «М. Ж.К.»)
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
утримання. будинку та прибудинкової території. Покликається на те,  що відповідач користується послугами ТзОВ »М.
Ж.К.» по утриманню будинку та прибудинкової території. Проте,  відповідач,
який проживає в квартирі АДРЕСА_1в місті Луцьку не вносить плату по
утриманню будинку та прибудинкової території,
наслідок чого,  станом на
01.08.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги,  що становить 1266 грн. 49 коп.,  яку позивач просить стягнути на його користь
та судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги,  просив стягнути з відповідачів 636 грн. 86
коп.3аборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою
суду від 10.12.2007 року до участі в справі в якості відповідачів були
залучені: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

ОСОБА_4
в судовому засіданні зменшені позовні вимоги не визнав,  додаткового пояснивши,  що відповідачами було затрачено 560 грн. за
перекриття покрівлі 60 кв.м.  поАДРЕСА_1
в місті Луцьку,  згідно акту виконаних
робіт,  внаслідок чого,  просив врахувати цю суму при стягненні
заборгованості.

2

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась,
подала заяву,  в якій просить
слухати справу у її відсутності.

Відповідачі
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. в судове засідання по
невідомим суду причинам не з'явились,
хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання
справи. А,  тому,  суд вважає можливим слухати справу у їх
відсутності на підставі наявних по справі доказах.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача ОСОБА_4,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
часткового задоволення.

Відповідно до  ст. 68 ЖК України
жильці зобов'язані своєчасно проводити

оплату експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової
території.

В судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі проживають в квартирі

АДРЕСА_1в місті Луцьку та користується

послугами по утриманню будинку та прибудинкової території.

В
порушення вимог  ст. 68 ЖК України
відповідачі не проводять своєчасно оплату за надані послуги. Тому,  станом на 01.08.2007 року в них перед ТзОВ
»М. Ж.К.» утворилась заборгованість в розмірі 636 грн. 86 коп.,  що підтверджується поясненнями представника
позивача.

Окрім
того,  з пояснень відповідача ОСОБА_4 та
акту виконаних робіт було встановлено,
що відповідачами було проплачено
560 грн. за перекриття покрівлі 60 кв.м.
по АДРЕСА_1 в місті Луцьку,
згідно акту виконаних робіт,
внаслідок чого,  суд приходить до
висновку,  що з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню 636 грн. 86 коп.-560 грн.=76 грн. 86 коп.3аборгованості.

Таким
чином,  оцінивши зібрані та дослідженні в
судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку,  що з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 76 грн. 86
коп.3аборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,  а також судові витрати по справі.

Керуючись  ст.
ст. 3,  10,  57,
60,  88,  208,
209,  215,  218 ЦПК України,  на підставі
ст.  ст. 67, 68 ЖК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.
Ж.К.» 76 (сімдесят шість) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок заборгованості
за утримання будинку та прибудинкової території.

з

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 користь товариства з обмеженою відповідальністю «М. Ж.К.» 51
(п'ятдесят одну) гривню витрат по оплаті судового збору по 12 (дванадцять)
гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М. Ж.К.» ЗО
(тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
по 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано,  але апеляційна скарга не була
подана у строк,  встановлений статтею 294
ЦПК України,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.