overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5087/2007 р
УХВАЛА

24
грудня 2007 року                Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у

складі:

головуючого -
судді:

при секретарі:
Токарєвій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом комунального житлового підприємства № 31 управління
житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

КЖП № 31 управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької
міської ради звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом
до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_1про стягнення боргу.

У судовому засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті представник
позивача за дорученням подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду
відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач, або
ж його законний представник, має право подати заяву про залишення позову без
розгляду, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення боргу
з ОСОБА_2, ОСОБА_1варто залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов комунального житлового підприємства № 31 управління
житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_1про стягнення боргу залишити без розгляду, у зв'язку з подачею
позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на
протязі 5 днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання
ухвали.
Справа
№2-5752-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року                                                                     м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І. при
секретарі - Плотніковій Т.Б.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2. ,  про розірвання шлюбу,  указавши,
що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.1995 року,  актовий запис №962,  шлюбні відносини між ними припинені,  намір зберегти сім'ю вони не мають,  тому про­сила розірвати шлюб із ОСОБА_2.  Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала.

Відповідач в
заяві вимоги визнав. У судовому засіданні встановлено,  що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 10 листопада 1995 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим районним відділом
РАЦСу м.  Кривого Рогу,  актовий запис № 962.

Від спільного
шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між
сторонами були припинені в жовтні 2003 року,
сторони спільного господарст­ва не ведуть,  мешкають окремо.

Причиною
розпаду сімї стало те,  що між сторонами
часто виникали непорозуміння з приводу вирішення сімейних питань. Позивачка
вважає,  що їх сім'я з відповідачем
розпалася,  намір зберегти сім'ю не має.

Майновий спір
між сторонами відсутній. На підставі вищевикладеного,  суд вважає,
що сім'я ОСОБА_2 розпалася остаточно і відновлена бути не може,  а отже позовна заява ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу повинна бути судом задоволе­на.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України,   ст.
ст.  10,  57,
60,  130 п.4, 212,  214-215,
ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну Заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 10 листопада 1995 року,  Жовтневим районним відділом РАЦ­Су м.  Кривого Рогу,
актовий запис № 962,  від якого
сторони неповнолітніх дітей не мають -РОЗІРВАТИ. Стягнути з ОСОБА_1державне
мито на користь держави в сумі 22 грив­ні 50 копійок,  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
прого­лошення рішення,  апеляційна скарга
на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви,  до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Справа № 2 -
15 листопада 2007 року.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Першотравенську про стягнення недорахованих сум щомісячних
звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Першотравенську про стягнення недорахованих
сум щомісячних страхових виплат,
оскільки тривалий час він працював на підприємствах ВАТ
«Павлоградвугілля». При виконанні трудових обов'язків він захворів на
профзахворювання. Висновком МСЕК йому було встановлено втрату професійної
01.03.2002 року відповідач зробив перерахунок щомісячних страхових виплат на
коефіцієнт зростання реальної зарплати,
який становить 1, 193. З 01.03.2003 року на коефіцієнт 1, 182. З
01.03.2004 року на коефіцієнт 1, 152. З 01.03.2005 року на коефіцієнт 1, 238. З
01.03.2006 року на коефіцієнт 1, 203.
позивач вважає,  що перерахунок повинен
проводитися на коефіцієнт зростання середньої заробітної плати в галузях
національної економіки України і тому за період з 01.03.2002 року по 31.08.2007
року недоплата становить 15 988, 14 грн,
яку просить стягнути з відповідача.
судовому засіданні позивач попросив залишити позовну заяву без розгляду,  про що надав суду заяву.
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду,  оскільки позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.
Керуючись    п.5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України,  - суд
заяву за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Першотравенську про
стягнення недорахованих сум щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-4136/2007
УХВАЛА

07 листопада 2007 року Оболонський районний суд м.  Києва у складі

головуючого  -   судді            -           Луценко О.М.

при секретарі                       -              Мамонтовій О.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ.

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про надання дозволу на тимчасовий
виїзд дитини за кордон.

Позивач
повторно в судове засідання не з"явився,
судом було вжито заходів для належного повідомлення позивача,  суд не вважає можливим розглянути справу у
відсутності позивача.

Керуючись
ч.3  ст.
207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,  залишити без розгляду

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
Ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м.  Києва.
Справа № 2- 2748/2007 р
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі:                 головуючого
- судді Павленко A.M.,
при секретарі Бабенко О.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
Куп»янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
представник за договором доручення КП «Дирекція єдиного замовника» Куп»янської
міської ради Харківської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
Відповідачі користуються послугами Куп»янського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,  однак не здійснють оплату за користування з
водопостачання та водовідведення ,
заборгованість станом на 01.11.2007 р. складає 1176-09 грн.,  в зв»язку з чим позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості за водопостачання та
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав.
Відповідачі про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином,  про що
свідчить повідомлення про одержання судової повістки,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  вислухавши
представника позивача,  перевіривши
матеріали справи,  вважає,  що позов позивача підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні відповідачі
мешкають  за адресою: АДРЕСА_1 ,  не здійснюють
платежі за користування    з
водопостачання та водовідведення,
заборгованість  станом  на
01.11.2007  р.   складає
грн.,   що підтверджується
розрахунком заборгованості,  вказану суму
необхідно стягнути з відповідача.
Судові витрати віднести на відповідача.
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,   ст.  67 ЖК України,   ст.
України,  суд, -
Позовну заяву позивача
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Куп»янського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства 1176-09 грн.. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий
збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в
10-ий строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідачів,  поданої протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                                                                   справа
№ 2 - н - 62/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (вул.  АДРЕСА_1) заборгованості по заробітній платі
в сумі 6489 гривень 29 копійок,  -
ст.  ст.  95-103 ЦПК України,   ст.
115 Кодексу законів про працю України,
1.   Стягнути з ОСОБА_2 (вул.
АДРЕСА_1,  код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1
Марії Іванівни,  яка проживає за адресою: смт.  АДРЕСА_2
Тернопільської області 6489
гривень 29 копійок (шість тисяч чотириста вісімдесят
дев'ять гривень 29 копійок)
заборгованості по заробітній платі.
2.    Стягнути з ОСОБА_2 в
користь держави судові
витрати : 32 грн. 44 коп. державного мита та 15 грн. витрат
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №
грудня 2007 року                                                                             м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні
КЖП № 31
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,  що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1  але
комунальні послуги не сплачують,  у
зв'язку з чим станом на 1 листопада 2007 року виникла тривала заборгованість в
сумі 1887 гривень 94 копійки,  тому
позивач просить суд позов задовольнити,
та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явились,  причину
не явки суду не повідомили,  про день та
час слухання справи були повідомлені належним чином.  Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
доводи позивача,  представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом
встановлено,  що відповідачі по справі
дійсно проживають в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату,  тому станом на 1 листопада 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі 1887 гривень 94 копійки.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги необхідно задовольнити
частково,  оскільки,  згідно з вимогами Цивільного Кодексу
України,  позовна давність встановлена
строком на три роки,  а позивач вимагає
стягнути борг за весь період заборгованості в сумі 1887 гривень 94
копійки,  т.б. із урахуванням
заборгованості,  яка виникла до листопада
2004 року. Таким чином,  згідно вимог
діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідачів
заборгованість,  яка виникла з 1
листопада 2004 року по 1 листопада 2007 року,
т. б. за останні три роки в сумі 779 гривень 63 копійки,  в іншій частині позовних вимог - відмовити.
625 ЦК України,   ст.
215,  224-226 ЦПК України,  суд -
Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні
послуги задовольнити частково.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 борг за
комунальні послуги в сумі 779 гривень 63 копійки на користь Комунального
житлового підприємства № 31 та 51 гривню судових витрат,  на користь держави та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
позовних вимог - відмовити.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської
області

шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та
апеляційної скарги на протязі

20 днів з моменту подачі заяви.
Справа №2-3368 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року Інгулецький районній суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді                                                                               С.
М. Іванова

при секретарі                                                                                        О.О.
Богдан

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду м.  Кривого Рогу справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та
просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який зареєстрований 07 серпня 1971 року відділом
Інгулецького РАЦС м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  актовий запис
НОМЕР_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та суду пояснила,  що у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 07.08.1971 року. Від
сумісного шлюбу мають двох дорослих дітей,
які мешкають окремо. Шлюбні стосунки припинені з 1995 року. Спільне
життя не склалося через сварки,  образи,  зловживання алкогольними напоями
відповідачем,  почуття любові та
взаємоповаги втрачено. Майнового спору між ними немає. Миритися позивач не
бажає. На розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі,  згоден на розірвання
шлюбу.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує те,  що шлюбні стосунки між сторонами припинено.
Миритися сторони не бажають,  наполягають
на розірванні шлюбу,  а продовження
шлюбних стосунків за таких обставин порушує права та інтереси сторін.

Керуючись  ст. 104,
110, 112 Сімейного кодексу України,   ст.
3, 4, 130, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який зареєстрований 07 серпня 1971 року
відділом Інгулецького РАЦС м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області,  актовий
запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати державного
мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення -

2

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд
м.  Кривого Рогу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  після закінчення строку на подачу апеляційної
скарги,  якщо було подано апеляційну
скаргу,  після розгляду скарги
апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до апеляційного суду Дніпропетровської
області.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                  Першотравневий
районний суд

Донецької
області В складі головучого судді - Трегубенко С. В.

При
секретарі   - Орчелота І.С.  Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Мангуш спарву за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про
визнання його особою,  що втратила право
користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  як власник житлового будинку,  розташованого в АДРЕСА_1 ,  в 2005 році прописав відповідача у свій
будинок для тимчасового влаштовування на роботі.

Оскільки з
моменту прописки , тобто з 2005 року та по теперішній час відповідач в
вказаному будинку не проживає,  це й
змусило позивача звернутися до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 особою,  що втратила право користування жилим приміщенням
в будинку АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні при розгляді справи позивач підтримав свої позовні вимоги і просить
визнати ОСОБА_2 особою що втратила право користування жилим приміщенням,  в якому він вже два роки не проживає.

Відповідач,  який зареєстрований в АДРЕСА_1у судове
засідання не заявився,  про час та місце
розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином - через газету « Донбасс-неделя».

Суд,  віслухавши пояснення позивача,  з урахуванням матеріалів,  що є у справі,  вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню,  бо позивач є власником житлового будинку (
а.с.  10
),  у якому відповідач прописаний
(а.с.  7-8 ), однак згідно актів він-у
цьому будинку не проживає ( а.с.   11,
12).

Тому
ОСОБА_2,  який без поважних причин понад встановлені  ст. 71 ЖК України строки у домі позивача не
проживає, необхідно визнати особою,  яка
втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212-215 ЦПК
України,  та  ст.
ст.  71, 72 ЖК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2 особою,  що втратила право
користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів,  з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів,  після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецької області, через Першотравневий районний суд.
Справа
№ 2-н-423/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Коровайко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 м. Нова Каховка про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1514 грн. 87 коп.3а кредитним
договором НОМЕР_1 від 22.10.2006 року з ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 526, 610,
611, 612, 615, 1050 ЦК України,
та ч. 1 п. 2 ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. П.-Костянтинівка
Чаплинського району Херсонської області, яка зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_3,
паспорт ІНФОРМАЦІЯ_4 виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області
ТВБВ №15 Філія ВАТ КБ «Надра» Херсонське регіональне управління, код ЗКПО
25650489) заборгованість у розмірі 1514 грн. 87 коп. (одна тисяча п'ятсот
чотирнадцять гривень 87 копійок), в тому числі: основна сума боргу - 1064 грн.
96 коп., відсотки за користування кредитом - 449 грн. 91 коп., - за кредитним
договором НОМЕР_1 від 22.10.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. П.-Костянтинівка
Чаплинського району Херсонської області, яка зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_3,
паспорт ІНФОРМАЦІЯ_4 виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області
ТВБВ №15 Філія ВАТ КБ «Надра» Херсонське регіональне управління, код ЗКПО
25650489) судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. П.-Костянтинівка
Чаплинського району Херсонської області, яка зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_3,
паспорт ІНФОРМАЦІЯ_4 виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області
ТВБВ №15 Філія ВАТ КБ «Надра» Херсонське регіональне управління, код ЗКПО
25650489) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок).
4.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
19 листопада 2007 p.                                                                                              № 2-732707
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 11 годину 30 хвилин 04 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,  що беруть участь у справі позовного
провадження,  для подтверждения своїх вимог або
заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них
суд до або під час попереднього судового засідання.