Код суду 2702
Справа №2-731/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня
2007 року                     Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у
складі: головуючого-судді:                  Майданік
А.П.,

при
секретарі:                                         Чевичелової
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Ремонтно - експлуатаційного підприємства №23 (далі - КП „РЕП №23") до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги і квартирної платні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КП „РЕП №23"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги і
квартирної платні. Згідно до позовної заяви будинокАДРЕСА_1знаходиться на
балансі Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційного підприємства №23,  який обслуговує даний будинок і прибудинкову
територію. Відповідач проживає у квартирі № 126 вищевказаного будинку та
зобов'язаний щомісячно вносити платню за обслуговування будинку і прибудинкової
території,  а також квартплату,  проте платню вносить нерегулярно,  в результаті чого станом на 01.07.2007 року
заборгованість склала 822, 79 гривні,
яку позивач просить суд стягнути примусово.

Згідно
заяви КП „Жилсервис-23" Севастопольської міської Ради «Комунальне
підприємство Ремонтно-експлуатаційне підприємства №23» перейменовано в Комунальне
підприємство „Жилсервис-23" Севастопольської міської Ради (далі - КП
„Жилсервис-23" СМР) і є правопреемником
останнього,  тобто КП „РЕП №23".

Представник
позивача КП „Жилсервис-23" СМР у судове засідання не з'явився,  представив суду заяву з проханням розглянути
справу в його відсутність,  наполягає на
позовних вимогах,  просить задовольняти.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги не визнав та пояснив
суду,  що він мешкає поАДРЕСА_1,  позивач надлежаще
не виконував свої обов'язки по обслуговуванню будинку,  тому він припинив оплату за обслуговування
будинку. Крім того,  просить
врахувати,  що позивач пропустив термін
позовної давності.

Вислухавши
відповідача ОСОБА_1.,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню частково
з наступних підстав: як видно з довідки КП „Жилсервис-23" СМР відповідач
зареєстрований і проживає у квартирі АДРЕСА_1,
та вказаний будинок знаходиться на балансі КП „Жилсервис-23" СМР (а.с.
3). Як видно з рахунку КП „Жилсервис-23" СМР заборгованість відповідача
станом на 01.07.2007 року за період з 01.10.1998р. по 01.07.2007р. склала 822,
79 гривень,  який сумнівів у суду не
викликає (а.с. 4). Однак,  згідно  ст.
257 ЦК України
загальна позовна давнина установлюється

2

тривалістю
у три роки,  а тому суму заборгованості
необхідно стягнути у розмірі 75.25 гривень починаючи з 31.07.2004 року.

Відповідно
до  ст.
ст. 64-68 ЖК України,   ст. 20
Закону України "Про житлові - комунальні послуги",  п. 17 Правил користування житловими приміщеннями,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України №572 від 08.10.1992 року наймач квартири і власники квартир
багатоквартирного будинку зобов'язані вносити власнику будинку платню за
житлово-комунальні послуги і обслуговування будинку і при будинкової території.

Дані
обов'язки відповідач не виконує,  у
зв'язку з чим заборгованість з нього слід стягнути примусово.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України,  зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору,  вимог даного
Кодексу і інших актів цивільного законодавства.

На час
подачі позову до суду позивач був звільнений від сплати держмита ( а.с.
5),  у зв'язку з чим згідно до  ст. 88 ЦПК України держмито повинне бути
стягнуто з відповідача в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень,  сплачених КП „Жилсервис-23" СМР у
рахунок держави(а.с. 6).

Керуючись  ст.
ст.  64-68 ЖК України,   ст.
ст.  257,  526 ЦК
України,   ст.  ст.
88,  212,  213 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального підприємства „Жилсервис-23" Севастопольської міської Ради
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Жилсервис-23"
Севастопольської міської Ради заборгованість у розмірі 75 (сімдесятьох п'яти)
гривень 25 копійок та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення,  сплачених КП „Жилсервис-23" СМР у
рахунок держави,  а також державне мито у
розмірі 51, 0 гривні в дохід держави,
всього стягнути 156 (сто п'ятдесят шість) гривень 25 копійок.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. Згідно до  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про
апеляційне оскарження.