код суду 27-02
справа № 2ава № 2-1074/06
справа №2-242/2007
жовтня 2007 року             Гагарінській
районний суд м.  Севастополя у складі:
судді         Куімова М. В.
секретарі:             Шпетній Н. А.,  Саксоновій А.І.,  Плотніковій О.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом Севастопольського вищого
професійного училища засобів зв'язку та інформаційних технології до ОСОБА_1та
Колективного підприємства «Редакція газети «Слава Севастополя» про захист
честі,  гідності,  ділової репутації та стягнення моральної
шкоди,  суд,  -
вище професійне училище засобів зв'язку та інформаційних технології,  уточнивши позовні вимоги,  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та КП
«РГ «Слава Севастополя» про захист честі,
гідності,  ділової репутації та
стягнення моральної шкоди,  у зв'язку з
тим,  що 12 серпня 2005 року,  у газеті „Слава Севастополя" був
опублікований лист ОСОБА_1 під заголовком „Кошмар на улице Вакуленчука".
Керівництво ВПУ №28 вважає цю публікацію образливою та такою,  що містить неправдиві,  та такі,
що порочать честь навчального закладу відомості,  а саме: "...действуя от имени Министерства
образования и науки Украины,  доказывая в
судах несуществующее право собственности на данное общежитие,  администрация ВПУ-28 запаслась архивом
документов,  требующих тщательной
юридической проверки"; "...Кто дал право лишать наших детей
нормального человеческого детства,  кто
дал право относиться к нашим детям,  как
к ненужным котятам,  которых можно
выбросить на улицу и сделать бездомным только из-за того,  что огромное пятиэтажное здание на АДРЕСА_1 стлало объектом чьих-то,  возможно,
коррупционных интересов". Ці висловлювання є недостовірними
та ганьблять честь,  гідність та ділову
репутацію ВПУ №28. Просить визнати недостовірною вказану інформацію,  зобов'язати відповідача спростувати цю
інформацію,  а також стягнути з
ОСОБА_1,  у відшкодування моральної
шкоди,  1.700 гривень.
У судове
засідання представник позивача Кравчук О.О. не з'явилася,  надіславши до суду письмову заяву,  згідно якої,
позовні вимоги підтримує у повному обсязі,  просить розглянути справу за її відсутність
та постановити по справі заочне рішення.
У судове
засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.  Причини неявки суду не відомі.
У судове
засідання представник відповідача - КП «РГ «Слава Севастополя» не
з'явився,  про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.
169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд
вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення
відповідно до  ст.  224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги задоволенню не підлягають з
ст.  277 Цивільного Кодексу
України,  фізична особа,  особисті немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї недостовірної інформації,  має право на відповідь,  а також на спростування цієї інформації;
вважається,  що негативна
інформація,  поширена про особу,  є недостовірною; спростування недостовірної
інформації здійснюється особою,  яка
поширила інформацію. Згідно  ст.  280 Цивільного Кодексу України,  якщо фізичній особі внаслідок порушення її
особистого немайнового права завдано майнової або моральної шкоди,  ця шкода підлягає відшкодуванню.
судовому засіданні встановлено,  що 12
серпня 2005 року,  у газеті „Слава
Севастополя" був опублікований лист
ОСОБА_1 під заголовком „Кошмар на улице Вакуленчука". Позивач вважає
цю публікацію образливою та такою,  що
містить неправдиві,  та такі,  що порочать честь навчального закладу
відомості,  а саме: "..действуя от имени Министерства
образования и науки Украины,  доказывая в
судах несуществующее право собственности на данное общежитие,  администрация ВПУ-28 запаслась архивом
документов,  требующих тщательной
юридической проверки"; "...Кто дал право лишать наших детей
нормального человеческого детства,  кто
дал право относиться к нашим детям,  как
к ненужным котятам,  которых можно
выбросить на улицу и сделать бездомным только из-за того,  что огромное пятиэтажное здание на АДРЕСА_1 стлало объектом чьих-то,  возможно,
коррупционных интересов".
Суд вважає,  що ці висловлювання дійсно є
недостовірними,  оскільки суду не надано
відповідних доказів на їхнє підтвердження. Проте,  вказані відомості,  за своїм змістом,  суд не може визнати такими,  що та ганьблять честь,  гідність та ділову репутацію позивача,  оскільки мають місце оціночні судження.
Також,  вказані відомості є неконкретними
та такими,  що носять характер
88 ЦПК України,  суд вважає за
необхідне судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.
ст.  275-277,  280 Цивільного Кодексу України,   ст.
88,  169, 185,  208,
Цивільно-процесуального кодексу України,
суд,  -
задоволені позову Севастопольського
вищого професійного училища засобів зв'язку та інформаційних технології до
ОСОБА_1та Колективного підприємства «Редакція газети «Слава Севастополя» про
захист честі,  гідності,  ділової репутації та стягнення моральної
шкоди,  - відмовити.
Судові витрати
по справі віднести на рахунок позивача.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду
м.  Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

РІШЕННЯ
ЗАКОННОЇ СИЛИ НЕ НАБРАЛО