№ 2-2936/07
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року              Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької

області

у складі:

головуючого                                         Петруня
Н.В.,

при
секретарі                                        Яблучанській
О.В.,

за участю

позивачки                                             ОСОБА_1,

відповідача                                            ОСОБА_2
,

розглянувши    у
відкритому    попередньому    судовому
засіданні    в    м.

Костянтинівка
справу за позовомОСОБА_1 до Осіпенко

Андрія
Сергійовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,  вказуючи,  що з відповідачем перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 19 червня 1999 року,  від якого
мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. З
квітня 2005 року сімейні відносини та сумісне проживання між сторонами
припинено в зв*язку з відсутністю взаєморозуміння,  різними поглядами на життя та постійно
виникаючими з цих причин сварками. Позивачка вважає неможливим примирення і
подальше збереження сім*ї.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов,
посилаючись на обставити викладені в позовній заяві; відповідач позов
визнав,  вважаючи також неможливим
примирення і подальше збереження сім*ї,
не заперечуючи при цьому проти часу,
мотивів припинення сімейних відносин та сумісного проживання з
позивачкою.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання в порядку,  встановленому
ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши
сторони і дослідивши матеріали справи,
суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим
розглядом встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі,  який зареєстрували
19 червня 1999 року (а.с.  4),  від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з позивачкою і на утримання якого відповідач надає
матеріальну допомогу. З квітня 2005 року сімейні відносини та сумісне
проживання     між     сторонами     припинено     в
зв*язку     з     відсутністю

взаєморозуміння,  різними поглядами
на життя,  постійно виникаючими з
побутових причин сварками.   Спору про
спільне майно між сторонами немає.

Відповідно
ч.2  ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що мають істотне значення.

Приймаючи
до уваги викладене,  суд вважає,  що подальше спільне проживання та збереження
сім*ї Осіпенко суперечить інтересам сторін,
неповнолітньої дитини,  які мають
істотне значення.

Суд
вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача ОСОБА_2  в той самий час,  враховуючи,
що з відповідачкою проживає неповнолітня дитина,  вважає за можливе звільнити її від вказаних
витрат.

Керуючись
ст.
ст.  110,  111,
112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  10,
11,  130,  174,
209,  212,  214-215,
217,  218 ЦПК України, -

ВИ РІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 19 червня 1999 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління
юстиції Донецької області,  актовий запис
за № 165.

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАГС стягнути зОСОБА_2 державне
мито у розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень,
звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.