overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2- 7001/2007
9 жовтня 2007 року                                                        м.  Одеса
Місцевий суд Малиновського
району м.  Одеси в складі:
головуючого судді -                 Буран
при секретарі                           Коровіній
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
вказуючи,  що сімейне життя з
відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. У сім'ї
відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили один до одного відчуття любові і
пошани,  перестали розуміти один одного.
Шлюбні відносини не підтримують. Загальне господарство сторони не ведуть.
Спроби до примирення ні до чого не привели. Сім'я
розпалася і відновленню не підлягає. Майнової і житлової суперечки у сторін
Відповідач в судове
засідання не з'явився,  про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать розписки про отримання судових повісток,  причини своєї неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. . 224 ЦПК України.
Відповідно до  ст.  169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки
повідомленого       належним       чином,                  або              причину неявки       буде    визнано
неповажною,  суд вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів.
Вислухавши   позивачку,
вивчивши   матеріали   справи,
встановивши   дійсні   мотиви
розлучення,  фактичні взаємини
подружжя,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню. Судом
встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено,  що 23 грудня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був укладений шлюб,  зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного управління
юстиції м.  Одеси,  актовий запис № 631. Від шлюбу сторони дітей
Сторони припинили спільне
ведення господарства,  майнових претензій
один до одного не мають. Шлюб
видався   невдалим,    сім'я
розпалася   і   відновлення
не  підлягає.   На даний
час  сторони проживають окремо.
ст.  105 СК України,  шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись  ст.
З,  60,  213-215. 224-226 ЦПК України,   ст.
110 - 112 СК України,  суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
зареєстрований 23 грудня 1997 року,
відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного
управління юстиції м.  Одеси,  актовий запис № 631 між громадянами ОСОБА_1
та ОСОБА_2 -розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею ії копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-1731
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 р.                      Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:      Верба CO.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Комунальне підприємство „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.10.2007 року
провадження в справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  з'ясував позовні вимоги,  суд вважає,
що підготовчі дії виконані,  та
справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
призначити до розгляду на 17.10.2007 року о 13.00 годині,  у приміщенні суду,  викликати сторони по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа  № 2-3788/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді - Федусик А.Г.,

при
секретарі    - Пальоной І.М. ,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення алементів,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення алементів.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення її позовної заяви без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення алементів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-1726/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року
Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого -
судді Іщенко І.В.

при секретарі
Еремчук Т.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 02.03.1997 року Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий
запис НОМЕР_1.

Посилається
в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачкою різні характери, що
заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В
наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов
до висновку, що сім'я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є
неможливим. Відповідачка також прийшла до висновку про необхідність розірвання
даного шлюбу.

Від
даного шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

При
проведенні попереднього судового засідання позивач свої позовні вимоги
підтримав і просив суд їхній шлюб розірвати. Вважає, що сім'я розпалась давно і
шлюб існує тільки формально. Просить розірвати даний шлюб.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала, проти його розірвання не заперечує.

Заслухавши
позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які були у справі, суд
вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Суд
дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, вислухавши сторін, суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони не
підтримують подружні стосунки вже протягом довгого часу, не ведуть спільного
господарства, спільного сімейного бюджету.

Суд
вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сім'я
розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час
існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає
підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи
вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
209,212-215,218 ЦПК, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 02.03.1997 року Чернівецьким міським
відділом РАГСу, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1в дохід держави
17 грн.

ОСОБА_2 від
сплати цих витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий
районний суд міста Чернівці.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3786/2007p.
Ухвала

Іменем   України

02
листопада 2007р. Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючої
- судді                           Бабич
Н.Д.

при
секретарі                                   Косенко
Я.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  треті особи: ВГІРФО Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про усунення перешкод у здійсненні права
власності та зняття особи з реєстрації,
суд, -

встановив:

10.09.2007р.
позивач звернувся до суду з даним позовом.

В
попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце слухання справи повідомлявся належним чином,  причини неявки суду не повідомив,  в зв"язку з чим суд вважає за можливе
справу розглядати у його відсутність.

Третя
особи ОСОБА_3.  та ОСОБА_4не заперечують проти
залишення позовної заяви без розгляду.

Представник
третьої особи ВГІРФО в судове засідання не з"явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки суду не
повідомив,  в зв"язку з чим суд
вважає за можливе справу розглядати у його відсутність.

Суд,  заслухавши клопотання,  дімки учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовну заяву слід залишити без розгляду,  задовольнивши клопотання представника
позивача,  оскільки це є правом сторони
та не порушує прав і інтересів інших осіб.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
130, 207,  208-210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи: ВГІРФО Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про усунення перешкод у здійсненні
права власності та зняття особи з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.  Києва. Заяву про апеляційне

оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.
жовтня 2007 p.                                                                                                   №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст.  122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 31 жовтня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа 2-3327/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
червня 2007р. Заводський районний суд м. Миколаєва у

складі головуючого суддя                                                   Павлової
Ж.П.,

при
секретарі                                                                               Іваненко
Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Мцколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" доОСОБА_1про стягнення
боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз
України" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього
заборгованності за спожитий природний газ в сумі 366, 51грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачОСОБА_1 є
абонентом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",  як споживач природного газу,  користується газовою плитою.

Проте,  відповідач оплату за спожитий природний газ
не оплачує,  борг за період з
01.03.1997р. по 01.04.2007р. складає,
366, 51грн.

На день
розгляду справи у суді вказана сума заборгованості відповідачем не погашена.

Відповідно
до  ст.
ст. 509,  526 ЦК України,  відповідач повинен належним чином виконувати
забов*язання відповідно до умов договору.

Також на
підставі  ст. 88ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню судові витрати.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтобаз України" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України"
заборгованість  за  спожитий
природний  газ  у
розмірі

366,
51грн.,   а  також
витрати  на  інформаційне
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Стягнути
зОСОБА_1в доход держави держмито в сумі 51грн.

Рішення
набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути
оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.
Миколаєва в порядку визначеної  ст. 294
ЦПК України.
Справа №2-2162/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В.,  при секретарі Матюшенко И.А. попередньо розглянувши
позовну заяву ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
за послуги з газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 28.09.2007р. було відкрито провадження у зазначеній справі. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В позові
ставляться вимоги про стягнення суми по абонентській платі за надані
підприємством послуги з газопостачання в сумі 156 грн.39 коп.

В
попередньому розгляді справи приймав участь лише представник позивача,  який підтримав заявлені вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась,  хоча
про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,  причина неявки суду не відома.

Клопотань,  щодо виклику свідків,  чи витребування документів,  закріплення доказів,  тощо,
сторони не заявили.

Враховуючи
відсутність процесуальних перепон до слухання справи,  керуючись
ст.  ст. 130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Цивільну справу № 2-216207 за позовом ВАТ
„Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до
судового розгляду в судовому засіданні на 05.11.2007р. о 13.00 у приміщенні
суду.

2.
В судове засідання викликати сторони.
Справа № 2о- 33/07
УХВАЛА

про залишення
заяви без розгляду

10.10.2007 р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона 1.В.Склярська, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Суворовського райвиконкому м.Херсона про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати її доньку
ОСОБА_2 Недієздатною.

Ухвалою суду від 05.01.2007 р. по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Надала суду заяву про залишення її заяви без розгляду. У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставинах, на підставі ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування
Суворовського   райвиконкому    м.Херсона
про   визнання    особи недієздатною залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявниці, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду через

суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви

про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-днів апеляційної

скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р. Справа № 2н-1306/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Рассуждай Я.М. ,  розглянув заяву
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості
за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
Цивільного процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
поточний рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк",  МФО 394415,
ЗКПО 33257089,  суму
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по
01.08.2007 р. включно у розмірі 1721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) грн. 95
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на
334011,  ЗКПО 33257089).
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
судовій збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування Судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2о-431-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 р.                                                                                м.  Київ

Суддя
Святошинського районного суду м.  Києва
розглянувши заяву представника органу опіки та піклування Святошинскої районної
у м.  Києві державної адміністрації про
повернення подання про встановлення опіки над недієздатним гр.. ОСОБА_1

встановив:

12.10.2007 р. орган опіки та піклування
Святошинскої районної у м.  Києві
державної адміністрації звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над
недієздатнимОСОБА_1.

15.10.2007
р. до суду надійшла заява від представника органу опіки та піклування
Святошинскої районної у м.  Києві
державної адміністрації з проханням повернути подання для до оформлення.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що заяву органу опіки та піклування
Святошинскої районної у м.  Києві
державної адміністрації у відповідності до вимог ч. 1 п.3  ст.
121 ЦПК України слід залишити без розгляду та повернути заявнику з
доданими до неї документами.

На
підставі викладеного та керуючись п.1ч.3
ст.  121,  235 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Подання
органу опіки та піклування Святошинскої районної у м.  Києві державної адміністрації про
встановлення опіки над недієздатним гр. ОСОБА_1 залишити без розгляду та
повернути заявнику.

Апеляційне
оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-731 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 вересня   2007р.                                                                                             м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді              Боднарук М.В.

секретаря                                                     Марикот
Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
передачу дітей на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка звернулась до суду із
позовом в якому просить визнати місце проживання дітей біля неї мотивуючи тим,
що згідно рішення суду від 25.06.2005р. її діти були залишені на проживання
біля відповідача так як вона в даний час знаходиться на роботі за кордоном. В
даний час вона повернулась із за кордону і діти проживають із нею, а тому
просить визнати їх місце проживання біля неї.

Відповідач проти позову не заперечує і згідний щоб діти
проживали із позивачкою.

Суд, вислухавши сторін та
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення проти чого
не заперечує відповідач і факт проживання дітей біля позивачки підтверджується
довідкою Задубрівської сільради, а тому дітей слід залишити на проживання біля
позивачки.

На підставі ст. 161 СК України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Встановити місце проживання дітей дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля матері ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Дело №
Заводский районный суд г. Николаева
в составе председательствующего
судьи   Коваль В.И.
при секретаре                                    Каламурзы О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по искуОСОБА_1к ОСОБА_2о расторжении брака,  -
г. ОСОБА_1 обратился в
суд с иском к ОСОБА_2 о расторжении брака,
семейно-брачные отношения прекращены по причине полного отсутствия
взаимопонимания между супругами по всем жизненно важным вопросам,  постоянных ссор и скандалов.
Стороны в судебное заседание не
явились,  направили в суд заявления с
просьбой рассматривать дело в их отсутствие,
истец исковые требования поддержал,
просил иск удовлетворить,
ответчица против удовлетворения иска не возражала.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.
Судом установлено,  что стороны состоят в зарегистрированном
браке с 10.12.1999 г.
От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Супружеские отношения между ними прекращены с января 2006 г. по причине несходства характеров и
разных взглядов на жизнь,  постоянных
Имущественного спора у сторон нет.
Возобновить брачные отношения стороны не желают.
При таких обстоятельствах суд считает,  что их семья распалась,  окончательно и сохранить ее не возможно.
ст. 110,  112 СК Украины брак между сторонами может
110,  112 СК Украины,   ст.
Украины,  суд
Расторгнуть брак между ОСОБА_1 и
ОСОБА_2,  зарегистрированный 10 декабря 1999 г. отделом регистрации браков г.
Николаева,  актовая записьНОМЕР_1
Взыскать госпошлину при регистрации
расторжения брака в органах РАГС в размере 17 грн. 00 коп. с ОСОБА_1,  ОСОБА_2 от уплаты госпошлины освободить.
Решение вступает в законную силу
через 10-ть дней после его оглашения. Решение может быть обжаловано в
Николаевский апелляционный суд г. Николаева через Заводский районный суд г.
Николаева в порядке,  предусмотренном  ст.  295 ГПК Украины.