Справа №2-128107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня   2007 року Амвросіївський районний суд  Донецької області у складі: головуючого-
судді Лях О.П. при секретарі- Лук'яненко Н.А. за участю представника позивача-
ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.  Амвросіївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_3
про захист прав споживача  до ВАТ
"Донецькобленерго",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача. В заяві він вказав,
,  що 18 березня 2007 року представниками
відповідача було складено акт №401486 про порушення Правил користування
електроенергією в частині нібито
самовільного підключення   до
мережі енергопоставщика помимо
лічильника . В акті,  з яким в день
його складення його ніхто не ознайомив,
вказано,  що можливо такий провід
підключено до кухні. При цьому самого проводу представники відповідача не
бачили,  наявність його не
зафіксували,  а зробили свій висновок на
припущенні. Пізніше на підставі вищезгаданого акту були нараховані збитки на
суму 339-76 грн. Його ніхто не попереджав про здійснені нарахування,  не запрошував на засідання комісії і таким
чином відпоавідачем було позбавлено його
права надати будь-які пояснення.

Вважав,  що такими діями відповідача порушено його
права споживача,  тому просив скасувати
вищезгаданий акт.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав з наведених підстав ,  просив скасувати акт про     порушення Правил користування
електроенергією,  оскільки факту
порушення не було,  акт складено з
надуманих підстав,  споживачем не
підписаний . Як вбачається зх тексту самового акту ,  при замірі навантаження на лінії крім
представників відповідача не були присутні ні сам споживач ані інші
незацікавлені особи. Акт про порушення позивач отримав поштою,  при цьому відповідач надавав пояснення про
підключення проводів до квартирки,  яка
на кухні відсутня взагалі. Схема самовільного підключення - відсутня.

Представник
відповідача ОСОБА_2  позовні вимоги
не   визнала,  вважала,
що акти складено правомірно .

Вислухавши
пояснення сторін ,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до наступного.

Згідно до
вимог  ст.  60 ЦПК України кожна сторона собов'язана
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як   встановлено в судовому засіданні
18березня   2007 року представниками
відповідача було складено акт №401486 про порушення Правил користування
електроенергією в частині нібито
самовільного підключення  до
мережі енергопоставщика помимо
лічильника . Акт складено у відсутності позивача і як встановлено в
судовому засіданні отримав він його поштою. Схема самовільного підключення -
відсутня.

Суд вважає
заслуговуючими уваги доводи   позивача та
його представника  про те,  що акт про порушення складено з порушенням
вимог   п.53     Правил користування електричною енергією
для населення ,  згідно до якого    акт про порушення Правил складається на
споживача,  тобто особу,  що знаходиться у договірних правовідносинах з
постачальником і повинен підписуватися теж споживачем .

Відповідно до
вимог  ст.  15 ЦК
України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення,  невизнання або оспорювання і
способом захисту цивільних прав та інтересів згідно до вимог  ст.  16
ч. 2 п.1 та п. 4 ЦК України
може бути визнання права та відновлення становища,  яке існувало до порушення.

Оскільки в
судовому засіданні представником відповідача не надано доказів про наявність
факту порушення Правил користування електроенергією    позивачем ,    суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими,  складений 18
березня   2007 року акт№ 401486    про порушення Правил користування
електричною енергією для населення на підставі якого відповідачем здійснені
нарахування збитків на суму 339-76 грн.
слід визнатии незаконним і скасувати.

На підставі
викладеного та  ст.   ст.
15, 16 ЦК України  ст.  19
Закону України "Про захист прав споживачів",  керуючись
ст. ст 214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задовільнити   .

Акт №401486   від 18 березня    2007 року
про порушення Правил користування електричною енергією для
населення       відносно   ОСОБА_3
визнати незаконним    і    скасувати.

Стягнути з   ВАТ "Донецькобленерго" пр
№0283 у Філії "Ц-Міського відділення Промінвестбанку в м.  Горлівка Донецької області,  юридична адреса : 84601,  м.
Горлівка Донецької області пр. Леніна,
11 судовий збір на користь держави
в сумі 51 грн. п'ятдесят одна грн \

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя-