Справа №2-4116/07/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(заочне)

8 жовтня
2007 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді   Донець О.В. при секретарі   Якішиній О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Київський РВК м. Харкова, ВПРФО
Київського РВ ГУ УМВС України
в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язавши ВПРФО
Київського РВ ГУ УМВС України в Харківській області виключити його з
реєстраційного обліку. При цьому позивачі посилаються на те, що наймачем
зазначеної квартири являється ОСОБА_3, який зареєстрований у квартирі разом з
ними - позивачами по справі. У червні 1990 року ОСОБА_3 у їх відсутність
забрав все належне йому майно і добровільно виїхав з квартири. З цього часу
відповідач в квартирі не з'являється, квартирою не цікавиться, ніякої допомоги
в оплаті комунальних платежів не надає. Ніякого майна, належного відповідачу, у
квартирі немає. Реєстрація відповідача відбивається на їх матеріальному стані,
оскільки заробітна плата у них невелика, проте вони вимушені сплачувати за
відповідача комунальні послуги, хоча він в квартирі не проживає. Крім того,
реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачам оформити державну
субсидію для сплати комунальних платежів та квартирної плати. Зазначене змушує
їх звернутися до суду.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про
день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Представники
3-ої особи - Київський РВК м. Харкова та ВПРФО Київського РВ ГУ УМВС України в
Харківській області в судове засідання не з'явились. Подали заяви про розгляд
справи в їх відсутності, рішення винести на розсуд суду.

Суд,
вислухавши позивачів, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт не проживання ОСОБА_3 в квартирі
АДРЕСА_1 з червня 1990 року, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним
та обґрунтованим, виходячи з наступного.

В
судовому засіданні встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 являється
відповідач ОСОБА_3, який
зареєстрований у квартирі разом з позивачами. У червні 1990 року відповідач у
відсутність позивачів забрав все належне йому майно і добровільно виїхав з кварти.
З цього часу відповідач в квартирі не з'являється, квартирою не цікавиться,
ніякої допомоги в сплаті комунальних платежів не надає. Ніякого майна належного
відповідачу у квартирі немає. Реєстрація відповідача відбивається на
матеріальному стані позивачів, так як заробітна плата у них невелика, а вони
вимушені сплачувати за відповідача комунальні послуги, хоча він в квартирі не
проживає. Крім того, реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачам
оформити державну субсидію для сплати комунальних платежів та квартирної плати.

Відповідно
до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом
достовірно встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі з червня
1990 року, що підтверджується окрім показань свідків, актом Київської філії,
дільниця №14 від 01.07.2007 p.,
актами ЖЕК №12 від 04.03.1997р., від 03.03.1991р. про не проживання
відповідача у квартирі з червня 1990 року.

Як
убачається з довідки Київської філії, дільниця №14 з місця проживання позивачів
від 07.07.2007 p.,
відповідач з заявою про поновлення порушеного права, вселення, залишення
квартирі з поважних причин, про обмін житла до дільниці не звертався. Також ці
обставини підтверджується листом Київського РВ ГУ УМВС Україні в Харківській
області від 07.07.2007 p., згідно з яким відповідач з заявою про поновлення
порушеного права і вселення по адресі: АДРЕСА_1 з 2000 року по теперішній час
не звертався. По вказаній адресі не проживає з 1990 року по теперішній час.

Не
проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується також довідкою
поліклініки №10 Київського району м. Харкова від 15.06.2007 p.,
відповідно до якої відповідач по вказаній адресі на обліку у поліклініці не
стоїть з 2004 року, до

лікарів не
звертався, додому лікаря не викликав, а також листом Харківського поштамту,
відповідно до якого за період з 01.06.2006 р. по 01.06.2007 р. на ім'я ОСОБА_3 рекомендована
кореспонденція в видачі не значиться, періодичні видання не передплачувались.
Згідно з довідкою КП "Харківське Міське БТГ від 19.06.2007 р. відповідач з
заявою про обмін житла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2003р. по
теперішній час не, звертався.

З
урахуванням викладеного, відповідач не проживає в спірній квартирі з червня
1990 p.,
тому втратив право користування нею, так як відсутній в цій квартирі понад
встановлені законом строки.

Таким
чином, доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2
знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні
вимоги в повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України,
ст.ст. 71, 72 ЖК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ВГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області зняти ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.