Справа № 2-2752/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

В
складі: головуючого-судді АРТЮХ К.В.

При секретарі ГОРБІК Т.А.

З участю представника
позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

Розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за позовною заявою ТОВ фірми
«ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за теплопостачання з тих
підстав, що позивачем надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого
водопостачання та центрального опалення, відповідачі повинні оплачувати надані
послуги, але оплата не проводиться, внаслідок чого утворилась заборгованість в
сумі 3660,79 грн. за період з 01.07.2002 року по 01.09.2007 року.

Представник позивача в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з
відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 3660, 79 грн. за
період з 01.07.2002 року по 01.09.2007 року.

Відповідачка ОСОБА_2 в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що
заборгованість виникла в зв»язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про поважні причини
неявки відповідач суд не повідомив. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав
можливим справу розглянути у відсутності відповідача ОСОБА_3

Як встановлено в
попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала в повному
обсязі, та згідно ст. 130 п. 4 ЦПК України суд має можливість ухвалити судове
рішення.

Вислухавши представника
позивача, відповідачку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідачі,
проживаючи в кв. АДРЕСА_1 в м. Чернігові (а. с. 4) являються споживачами послуг
з теплопостачання, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права
та зобов'язання. Згідно листа - розрахунку (а. с. 5-6) за період з 01.07.2002
р. по 01.09.2007 р. сума заборгованості складає 3660 грн. 79 коп., тому вона
підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

Державне мито підлягає
стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 67,
68 ЖК УРСР, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ фірми
«ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за теплопостачання - задовольнити .

2

Стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 3660 грн. 79 коп. заборгованості за теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в сумі 25 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий
збір на користь держави в сумі 25 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 15 грн.
00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на
користь КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова».

Стягнути з ОСОБА_3 15 грн.
00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на
користь КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова».

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.