Справа №2-7-3625/2007року
червня 2007 року                                                                                                     м.  Миколаїв
районний суд м.  Миколаєва у складі:
-                                                                                                   судді
секретарі -                                                                                                  Вельдяєвій
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
теплоелектроцентраль" звернулося до суду із позовом до відповідача про
стягнення боргу за теплову енергію у розмірі 2175, 58 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30,
У судове засідання представник
позивача не з'явилася,  надала суду заяву
з проханням розглянути справу за її відсутності,  вимоги позову підтримала,  згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про дату слухання справи
повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання,  про причини неявки суду не сповістив.
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності сторін,  оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини сторін,
в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову та матеріали справи,  суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів
справи,  між ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" та відповідачем було укладено договір про постачання
теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання від
01.11.2005року,  відповідно д якого
позивач зобов'язався надати через приєднану єдину мережу теплову енергію для
опалення та гарячого водопостачання відповідачам,  а відповідач в свою чергу повинен своєчасно
оплачувати надане тепло й гарячу воду і користуватися ними на умовах
вищевказаного договору. На ім'я відповідача був відкритий особовий рахунок для
виконання розрахунків за теплову енергію,
надана розрахункова книжка.
Відповідно до п.3.1.1 Договору
відповідач повинен своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче
водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за
фактично спожиту теплову енергію згідно розрахунків. Однак,  дотепер сума заборгованості у розмірі 2175,
58 грн. не сплачена.
На підставі викладеного,  у відповідності зі  ст.
ст.  67, 68 ЖК України,   ст.
ст. 525, 526ЦК України,  суд
дійшов висновку,  що пред'явлений позов є
обгрунтованим та підлягає задоволенню.
У відповідності зі  ст.  81
ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
У відповідності зі  ст.  88
ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у
Керуючись  ст.   ст.
14,  209,  212-215 ЦПК України ,  суд -
Позов ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" суму заборгованості у розмірі
2175, 58 грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51грн. 00коп..
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з
надісланням особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.