overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-818/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                         Кременецький
районний суд Тернопільської

області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С. ,

при секретарі                   Шкодюк
І.С.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд
з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені
позовні вимоги та пояснила,  що з
відповідачем шлюб було зареєстровано 28 листопада 1975 року в Рівненському
відділі ЗАГС,  актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного проживання у
сторін є двоє дітей,  які на даний час
повнолітні.

Причиною розпаду сім'ї є те,  що у них з відповідачем різні погляди на
життя,  відповідач зловживає спиртними
напоями,  а тому в сім'ї часто виникають
сварки і конфлікти. Таким чином позивачка та відповідач втратили одне одного
почуття любові та поваги,  а сім'я
фактично розпалась. Уже на протязі шести місяців сторони проживають окремо. На
даний час шлюб носить формальний характер,
тому позивачка просить розірвати шлюб,
укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,  не заперечував проти розірвання шлюбу між ним
та позивачкою.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивачки та
відповідача,  суд приходить до
переконання,  що позов підлягає до
задоволення.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись  ст.  ст. 109,
110,  111 CK України,   ст.
ст. 15,  30,  62,
212,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 28 листопада 1975 року в
Рівненському відділі ЗАГС,  актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2. при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в користь держави в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів
з дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга після двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                          Справа
№2н-1945/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний Банк
„ПриватБанк" (ПриватБанк) про стягнення заборгованості за кредитним
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на   користь
ЗАТ   Комерційний   Банк
„ПриватБанк",    що   знаходиться
погашення заборгованості),  р/р
14360570 - заборгованості за кредитним договором № IFUORX02650012 від
в сумі 8221 грн. 85 коп.
боржника на користь стягувача - 41 грн. 10 коп. державного мита та 15 грн. 00
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після  набрання ним законної сили видати
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-330
УХВАЛА

12 жовтня 2007 року                                                          Білокуракинський
районний суд

Луганської області в
складі:

головуючого судді:        Баранов С. Б.

при секретарі: Корнієнко Т.М.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської
області знаходиться вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду даної цивільної справи по суті
було : встановлено,  що відповідач не
проживає за вказаною в позовній заяві адресою. Позивач відмовляється вживати
будь-яких заходів для розшуку відповідача по справі.

Таким чином,  суд
вбачає за можливе залишити справу без розгляду відповідно до положення п.8
ч.1  ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1  ст. 207,
ст.  210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом
5 днів з дня проголошення ухвали,  а
також апеляційної скарги в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року                  Буринський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді Комлєвої'В.С.  при секретарі Божок
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді справи в залі суду
міста Буринь при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка
звернулась із позовом до ОСОБА_2.  про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  поскільки вона навчаються на стаціонарній
формі навчання у вищому учбовому закладі і відповідач в змозі надавати допомогу
в її навчанні.

В
судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила,  що просить стягнути кошти на навчання дитини
відповідно до вимог законодавства.

Відповідач
позов визнав і пояснив,  що поскільки
Закон передбачає подальшу,  після
повноліття дитини,  сплату аліментів,  він згоден їх платити.

Суд,  дослідивши обставини справи,  представлені докази,  давши їм оцінку і враховуючи те,  що сторони від шлюбу мають повнолітню
дитину,  батьками яких вони
зареєстровані,  донька має вік до 23
років,  що видно із копії свідоцтва про
народження,  вона навчається у вищому
учбовому закладі на стаціонарній формі навчання, що підтверджується довідкою
Сумського національного аграрного університету №1929 від 07.09.2007 року,  відповідач не заперечує,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

З
відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави та кошти за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст.
ст.  10,  58,
59,  60,  130,
174 ЦПК України,   ст.
ст.  198,  199 СК України,  суд,

вирішив:

Стягнути
із ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  уродженця міста Лієпая
Латвійської РСР грошові кошти на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження по 1/4 частині
всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,
до досягнення нею віку 23 років,
або до припинення навчання,  на
користь матері -ОСОБА_1.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та кошти на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд. При цьому заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-7752007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого
судді Клочко В.М. ,  при секретарі
Скринник Ю.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  мотивуючи
його тим,  що 11 листопада 2006 року вона
вступила в шлюб з відповідачем.  Від
шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання сина,  чим ставить позивачку в
скрутне фінансове положення,  а тому вона
просить суд задовільнити позов.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала,
відповідач позов визнав.

Вислухавши
пояснення позивачки,  відповідача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню і по справі можливо постановити рішення
при попередньому розгляді справи,  виходячи
із слідуючого.

В суді
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбі з 11 листопада 2006 року,  який
зареєстровано у виконавчому комітеті В.Сироватської сільської ради,  актовий запис № 23. Від шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який знаходиться на утриманні матері.
Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини,  чим ставить сім*ю у скрутне матеріальне
становище.

Оскільки
відповідач є батьком дитини,  і
відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини,  яка знаходиться на вихованні матері,  з нього на користь позивачки необхідно
стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212,
ЦПК України,   ст.  ст.
180,  182,  184 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м. Суми,  мешканця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1на
утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти в твердій грошовій сумі 200
гривень,  щомісячно,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи
стягнення з 20.09.2007 року і до досягнення повноліття дитиною,  застосувавши негайне виконання рішення.

Стягнути
з ОСОБА_251 гривню судового збору на користь держави та 7-50 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення на спеціальний рахунок бюджету Сумського району.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
Справа №
УХВАЛА

12 жовтня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого
судді - Рябішина А.О. при секретарі - Луговій Є.В. розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду в м.  Полтаві заяву ОСОБА_1про
роз'яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Полтавського районного суду Полтавської області від 9 липня 2007 року,  ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1до
Абазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування,
позов задоволено та за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий
будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення суду,  посилаючись на те,  що в рішенні суду не зазначено цільового
призначення земельної ділянки,  що
призводить до певних труднощів по виготовленню державного акту на право
власності на земельну ділянку.

Сторони
в судове засідання не з»явився,  але їх
неявка не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення.

Відповідно
до  ст. .221 ЦПК України,  якщо рішення суду є незрозумілим суд за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу,  в якій
роз»ясніє своє рішення,  не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішення
суду від 09.07.2007 року має недолік,
так як в ньому не зазначено цільового призначення земельної ділянки.

Згідно
рішення Абазівської сільської ради Полтавського району від 09.10.2007 року
ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку технічної документації по виготовленню
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1загальною площею
0, 37 га з яких за цільовим призначенням 0, 25 га - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та 0, 12 га

-    для ведення селянського господарства.

Керуючись  ст. .221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз»яснити
рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 липня 2007
року,  ухваленому в справі за позовом
ОСОБА_1до Абазівської сільської ради Полтавського району про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Зазначити,  визнати за ОСОБА_1право власності на земельну
ділянку за адресою АДРЕСА_1площею
0, 25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку,  господарських будівель і споруд та 0, 12 га

-    ведення особистого селянського господарства
.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-о-53
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

16 липня
2007 року                                                                                                 смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про встановлення факту смерті, просила встановити, факт смерті
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новоскелеватка Казанківського району Миколаївської області, жителя
АДРЕСА_1, яка наступила 08 квітня 2005 року в с Новоскелеватка
Казанківського району Миколаївської області.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна
Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали підлягає невідкладному спрямуванню зацікавленій особі
разом з копією заяви та доданих до неї документів, з пропозицією подати в строк
до 27 липня 2007 року заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту
смерті.

Невідкладно спрямувати зацікавленій особі відділу РАЦС Казанківського
районного управління юстиції Миколаївської області копію даної ухвали разом з
копією заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 27
липня 2007 року заперечення дроти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за заявоюОСОБА_1 про встановлення
факту смерті на 09 год. 35 хв.
27 липня 2007 року про що повідомити заявника та зацікавлену особу
рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-183107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі
Яковлевій А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго"
в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

27.07.2007р. ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ
і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, є абонентом підприємства.
29.12.2006р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ
були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку
останнього, що зафіксовано в акті №195736. Загальні збитки підприємства склали
2372.31грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути.

В судовому засіданні представник позивача Гончарова Т.С. заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні
наполягала.

Відповідачка позов визнала обґрунтованим, проти його задоволення не заперечувала, справу просила розглянути за її
відсутності.

Вислухавши пояснення Гончарової Т.С., дослідивши представлені докази,
суд встановив наступне.

Між сторонами по
справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999р., згідно яких абонент несе відповідальність в тому числі за
порушення правил користування електричною енергією.

Відповідачка дійсно допустила порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем, що зафіксовано у
відповідному акті №195736 від 29.12.2006р.

Приймаючи до уваги, що відповідачка визнала позов обґрунтованим і не заперечувала проти його задоволення, визнання позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, у відповідності до ч.4 ст. 174
ЦПК України заявлені вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 224, 226, 228 ЦПК  України,  п.
48   Правил  користування
електричною  енергією  для

2

населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357   від 26 липня 1999 р.,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ і ЕМ 2372.31грн. відшкодування
збитків, заподіяних порушенням Правил користування
електроенергією побутовим споживачем, 81грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення, всього 2453.31грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2007 року                                                                               Справа № 2-H-76/2007r.
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
„УКРТЕЛЕКОМ" про стягнення боргу за надані послуги на підставі
ст.ст.509,526,530 ЦК
України ,ст.33 Закону України „Про
телекомунікації",ст.ст.96-98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру електрозв"язку №6
,р/р260064271 в Райффайзен Банк „Аваль" м. Луганськ, МФО 304007, , борг за надані послуги електрозв"язку у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2
2.Стягнути з боржника на користь стягувача_40 грн.50 коп.______ судових витрат, що
були останнім сплачені при
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір___________ грн.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-538-2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

17
жовтня 2007 р.                                                                               м.  Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,  при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ЧД ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовною заявою звернулись ЧД ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 і прохають стягнути
з неї заборгованість за послуги електрозв'язку.

До початку
судового засідання представник позивача подав заяву,  в якій прохав залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЧД ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачу про можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              Номер
справи 7-5835/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва______________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву________________ ВАТ
„Миколаївська TEЦ"_______________________________
про   видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2заборгованості у розмірі
відповідно до_______________
ст.  ст. 3,  95,  96
ЦПК України,   ст. 526ЦК України______________
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки с.  Кременна Луганської обл.,
ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Східне
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь____________________ ВАТ
«Миколаївська ТЕЦ»_________________________________
_______________________ м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз 18_______________________________
____ р/р 26035262 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182,  ОКПО 30083966____________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р 260087868 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182,  ОКПО 30083966 ____________ 15 (п'ятнадцять) гривень_____________________________
00 копійок судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір______ 25______ грн.__ 50         коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.