overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2285/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

м. Донецьк                                                                                                           02 листопада 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин
О.В., при секретарі Кодола А.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовною заявою

Комунального
підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
боргу, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів
заборгованості за користування опаленням і гарячим водопостачанням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі не сплатили заборгованість за
користування опаленням і гарячим водопостачанням
за період з 01 липня 2004 р. по 01 липня 2007 р. в
сумі 942 грн. 99 коп. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів
вказану суму заборгованості.

У відкритому судовому засіданні представник позивача підтвердила свої
вимоги і їх обгрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі з позовом погодились, не заперечують проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3є
членами сім'ї наймача, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 5).

Згідно з розрахунком, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3мають
заборгованість за користування опаленням і гарячим водопостачанням в сумі 942 грн. 99 коп. за період з 01 липня 2004 р. по
01 липня 2007 р. (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну платню і платню за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи
неналежного виконання зобов'язань боржником він
зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення
суми заборгованості.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів
України з відповідачки на користь держави
необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.

2

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 527 ЦК України, ст.ст. 169, 212-215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов Комунального підприємства «Тепломережа» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Комунального підприємства «Тепломережа» заборгованість за користування опаленням і гарячим
водопостачанням за період з 01 липня 2004 р. по 01 липня 2007 р. в сумі 942 грн. 99 коп. на
розрахунковий рахунок 1255, МФО 334408, ЗКПО 05473192 в
Куйбишевському відділенні ШБ м. Донецька; 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 1255, МФО 334408, ЗКПО
05473192.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Петровський районний суд
міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-5536/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 грудня 2007
року      Київський районний суд міста
Донецька

в складі
головуючого                 судді     Попревича В.М.,

при секретарі                                           Джус
Ю.С.,

розглянув у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що від спільного життя в період шлюбу мають
неповнолітнього сина. Шлюбні відносини фактично припинені більше одного року
тому. На теперешній час син проживає з нею, а відповідач на утримання дитини
матеріальної допомоги не надає, у зв"язку з чим просить стягнути з нього
аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень
щомісячно.

Відповідач до
суду не з»явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним
чином. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК
України, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримала.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що з 21 лютого 1997 року сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі, від спільного життя мають неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
теперешній час дитина проживає з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає.

Відповідно до
ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно з ч. 1
ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд, згідно зі
ст. 367 ЦПК України, вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі
ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213,
215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 ( сімсот) гривень щомісячно,
починаючи з 05 грудня 2007 року до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
управління державної судової адміністрації в Донецькій області у розмірі 30
(тридцять) гривен.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах розміру аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

На рішення може
бути подана заява про оскарження в Апеляційному суді Донецької області через
Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з дня його
проголошення. Після подання даної заяви про оскарження на рішення може бути
подана апеляція протягом двадцяти днів.
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                                                                   справа
№ 2 - н - 67/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (вул.  АДРЕСА_1) заборгованості по заробітній платі
в сумі 1950 гривень 44 копійки,  -
ст.  ст.  95-103 ЦПК України,   ст.
115 Кодексу законів про працю України,
1.   Стягнути з ОСОБА_2 (вул.
АДРЕСА_1,  код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1
Бориса Івановича,  який проживає за адресою: с. АДРЕСА_2
Тернопільської області 1950
гривень 44 копійки (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят
заборгованості по заробітній платі.
2.    Стягнути з ОСОБА_2 в
користь держави судові
витрати : 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. витрат
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа  №2-2637/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2007 p.                    Місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської

області

в складі: головуючого- судді       Разумовій
І.Є.

при секретарі                                 Цукановій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі
справу за позовом ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  до ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  мотивуючи тим,  що під час сумісного проживання між ними
часто виникали сварки,  під час яких вони
ображали один одного,  що призвело до
втрати любові та поваги,  тому з травня
2007 року вони разом не проживають,
подружніх стосунків не підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 .в судове засідання не
з"явився,  надав заяву про розгляд
справи без його присутності,  згоден на
розірвання пілюбу(а.с. 14).

Суд,  вислухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.
7),  мають сина Артема,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження (а.с. 8),  аліменти на
його утримання відповідач буде виплачувати добровільно. Шлюб у позивачки
перший,  у відповідача - повторний,  спір за майно не виник.

В судовому засіданні було встановлено,  що сторони фактично розірвали подружні
стосунки,  разом не проживають біля
півроку,  не мають наміру миритися,  жити однією сім"єю,  наполягають на розірванні шлюбу,  втрачено почуття любові,  порозуміння та поваги.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам
обох сторін,  тому даний шлюб на
підставі  ст. 112 СК України слід
розірвати. Витрати по сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
звільнивши від сплати позивачку,
бо у неї на вихованні залишається малолітня дитина.

Керуючись  ст. 105,
110-112, 160 СК України,
ст.  10,  60,
212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року у відділі
РАЦС Конотопського міського управління юстиції ,  актовий запис № 446,  залишивши проживати з ОСОБА_1 сина
Артема,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Стягнути в прибуток держави при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 державне мито в сумі 21 грн.,  звільнивши від сплати ОСОБА_1 Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом
10 днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення виготовлено на
комп"ютері в нарадчій кімнаті,  має
силу оригіналу.
Справа
№2-6714/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                             УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року                                                                                   м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І. При
секретарі - Плотніковій Т.Б.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Кривого Рогу цивільну справу за по­зовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліме­нтів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  посилаючись на те,  що вона пере­буває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем,  який не надає матеріальної
допомоги на утримання їх спільної дитини,
чим ставить її у важке матеріальне становище,  тому просила стягнути з відповідача аліменти
у розмірі 1/4 частини з його доходів на утримання дитини,  до повноліття.

Позивачка у
судовому засідання позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні
вимоги визнав.

У судовому
засіданні встановлено,  що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає
з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,  чим ставить позивачку в важке матеріальне
становище.

У
відповідності зі  ст. 180 СК України -
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття,  при чому обов'язок по утриманню дитини є
рівною мірою обов'язком як матері,  так і
ба­тька дитини і є особисто індивідуальним,
а не солідарним.

На основі
вищевикладеного,  враховуючи матеріальне
становище сторін,  суд вважає позов та­ким,  що підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  180,  184 СК України,   ст.
ст.  10,  57,
60,  130 п.4, 212,  214-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_ 2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  уро­дженця
м.  Магнітогорська Челябінської
області,  Росія,  аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх ви­дів
заробітної платні (доходів),  але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму визначеного на дитину даного віку,  щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання ди­тини
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до її повноліття,  починаючи стягнення з 24 жовтня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито на користь держави в сумі 51 грн.

та збір на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 гривень 50 коп.

Суму місячного
платежу відповідно до  ст.  367 п. 1 ЦПК України обернути до негайного
виконання.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення

рішення,  апеляційна скарга на дане рішення може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви,  до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
УХВАЛА

07 вересня 2007
року   Новомосковський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                Свиридової
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-1302 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації
за не отримане речове майно та продовольчі пайки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до в/ч А-1302 про стягнення заборгованості
по грошовій компенсації за не отримане речове майно та продовольчі пайки.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,
оскільки під час проходження ним військової служби у в/ч А-1302 ним не було
отримано грошову компенсацію за не отримане речове майно та продовольчі пайки в
розмірі 25759 грн. 80 коп.

Оскільки
позивачем не було отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час
проходження ним військової служби у в/ч А-1302, тобто публічної військової
служби, суд вважає, що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому
в силу ст.ст.17-19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1302 про стягнення
заборгованості по грошовій компенсації за не отримане речове майно та
продовольчі пайки - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
СПРАВА №  2-2906/2007 року
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27
листопада 2007 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Рєзнікова С. С.  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,  земельні сертифікати,  майнові паї та грошові вклади в порядку
спадкування за законом,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з заявою про визнання права власності на будинок,  земельні сертифікати,  майнові паї та грошові вклади в порядку
спадкування за законом.

27.11.2007
року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у порядку  ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України.

Згідно  ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,  у разі надходження від позивача заяви,  до відкриття провадження по справі,  про повернення позовної заяви,  суд постоновлює ухвалу про повернення
позовної заяви.

Керуючись  ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,  земельні сертифікати,  майнові паї та грошові вклади в порядку спадкування
за законом,   повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                 №2-Н-2301/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,
розглянувши заяву кредитної спілки "Міст" до ОСОБА_1про видачу
судового наказу відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст 525, 526,
1048-1050 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1в користь стягувача -
в ЗФ ВАТ «Електрон банк» МФО
(тринадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп.
з боржника - ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1в користь стягувача - Мукачівської філії
м.Мукачево - 85 (вісімдесят п'ять) грн. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2»о»-50-07 р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

04 липня 2007 року                                                                                      м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: судді Демчука П.В., при секретарі
Гонтарук З.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи
померлою,-

встановив:

В судовому засіданні позивачка зробила заяву про залишення її позову без
розгляду.

Відповідно до
п.5ч.1 ст.207 ЦПК Украіни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
про оголошення ОСОБА_2 померлим залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-991/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої  судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі Біляєвій М. О.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні,   в  приміщенні
суду  в  м.
Марганці

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи,
що 16 грудня 1995 року він уклав шлюб з відповідачкою. Подружнє життя не
склалося,  нема поваги та
взаєморозуміння. Спільних дітей не маємо.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просив їх задовольнити в
повному обсязі,  посилаючись на обставини
викладені в позові.

Відповідач
у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог позивача. Також
пояснила,  що збереження шлюбу буде
суперечить її інтересам.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  виходячи з наступних
підстав:

Відповідно
до  ст.
112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

16 грудня 1995
року сторони уклали шлюб,  який
зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану М. Марганець,  актовий записНОМЕР_1

Сторони
проживають в одній квартирі,  але
окремими сім»ями. Спільного господарства не ведуть. Спільних дітей не мають.

Сторонам
надавався строк для примирення.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст.  ст.
105,  110,  112 СК України,   ст.
ст.  11, 60, 213, 214 ЦПК
України,    суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_2    про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 грудня 1995 року відділом
реєстрації актів громадянського стану М. Марганець,  актовий записНОМЕР_1

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_1- 17
гривень,  ОСОБА_2 від сплати витрат
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Марганецького міського
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Марганецький міський суд.
Справа №2-7043 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем     України

18 жовтня 2007 року Московський районний суд м.  Харкова у складі головуючого судді Майстренко
О.М.  з секретарем Соломаха О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на дитину -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути
з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частин від всіх видів
заробітку на утримання неповнолітньої дитини щомісячно та до її повноліття.

Свій позов мотивує тим,
що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.07.1996
року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка знаходиться на її утриманні.

У зв*язку з тим,  що дочка
знаходиться на її утриманні,  відповідач
ниякої матеріальної допомоги на її утримання не оказує,  вона просить стягнути з відповідача аліменти
на утримання дочки.

Відповідач проти позову не
заперечує,  не оспорює доводи позивача.

Як було встановлено судом,  позивачка по справі перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.07.1996 року. Від вказаного шлюбу
сторони мають неповнолітню дочку -ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  яка
знаходиться на її утриманні.

Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання
дочки -Валерії,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не надає,  суд задовільняє позов,  тому що згідно діючого законодавства на
утримання однієї неповнолітньої дитини стягуються аліменти у розмірі 1/4 частин
всих видів заробітку,  при цьому сукупний
розмір аліментів,  що підлягає
стягненню,  не може бути меншим,  ніж 30 % прожиточного мінімуму.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  180, 183,
272 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
1965 року народження аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дочки -ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  яка
знаходиться на її утриманні в розмірі 1/4 всіх видів заробітку,  при цьому сукупний розмір аліментів,  що підлягає стягненню,  не може бути меншим,  ніж ЗО % прожиточного мінімуму,  щомісячно,
починаючи з 23.05.2007 року та до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2  держмито у дохід держави у розмірі 51
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом після подачі
заяви про перегляд заочного рішення,  яка
подається протягом 10 днів після отримання рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про

апеляційне оскарження.