overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-3234/07
Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:
головуючого-судді      Драча Ю.І.
при секретарі     Дем"янчук А.С. ,  Калініній О.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Житомирі цивільну справу за позовом
ВАТ "Житомиргаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  -
Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд
стягнути з відповідача на його користь 323,
54 гривень,  боргу за надані
послуги з газопостачання. В обгрунтування вказаних позовних вимог представник
позивача пояснив,  що відповідач проживає
в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується вказаними послугами. Тривалий час відповідач не
сплачує за отримані послуги та заборгувала вказану суму.
Відповідач в судове засідання не з'явилася,  хоча про час та місце розгляду справи була
своєчасно і належним чином повідомлена.
Суд,  заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає  задоволенню.
Судом встановлено,
що відповідач є мешканкою ІНФОРМАЦІЯ_1і отримувала від позивача послуги
з газопостачання,  але тривалий час не
сплачує за надані послуги та заборгувала станом на 01.04.2007 р. 323,  54 гривень,
а тому суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.
264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України,  3, 10, 60, 208, 209,
212-215,  224-233 ЦПК України,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Житомиргаз"
03344071 ГВ ШБ в м.  Житомирі) -
323,  54 гривень боргу,  30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та державне мито в сумі 51 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження ,  а протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.
Справа № 2 "о"-540/2007 рік
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

15
листопада 2007 року                                                                                       місто
Луганськ

Ленінський
районний суд м.  Луганська у складі:
головуючого - судді Островської О.П.,
при секретарі - Линник Л.М. ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.  Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом,  у
якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 ,  зареєстрований 8 вересня 1979 року у
Маломиколаївській селищній раді Антрацитівського району Луганської
області,  актовий запис № 14.

У ході
попереднього судового розгляду справи позивач просила залишити позовну заяву
без розгляду,  про що подала суду відповідну
заяву.

Згідно з
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртегоіокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного "підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48, 1408/одну тисячу чотириста вісім грн.
56 п»ятдесят шість коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
№ 2-29952007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року

Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

Головуючого
судді              Хомінець І.В.

При
секретарі                        М"якінченко
В.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Донецької залізниці,  Іловайської дистанції електропостачання
Донецької залізниці про відшкодування моральної шкоди у зв"язку з
загибеллю на виробницьтві чоловіка,  суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся
до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди у
зв"язку з загибеллю на виробницьтві чоловіка.

Позивачка,  а також представник позивачки у судове
засідання на 25.10.2007р,  а також в
судове засідання 07.11. 2007р. не з'явилася,
за невідомими суду причинами,  про
час і місце судового засідання повідомлялися. Причини своєї неявки не
повідомили,  заяви про розгляд справи за
їх відсутності не подавали.

Таким
чином,  в силу чЗ  ст. 169,
п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач,  повторно не
з"явився в судове засідання без поважних причин,  або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

У відсутність
позивача,  представника позивача суд
вважає неможливим розгляд справи.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ч.3  ст. 169,  п.3 ч2
ст.  207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до Донецької залізниці,
Іловайської дистанції електропостачання Донецької залізниці про
відшкодування моральної шкоди у зв"язку з загибеллю на виробницьтві
чоловіка залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч4
ст.  295 ЦПК України.
08 листопада 2007 p.
№ 2-698207
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_3до Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_3до Бердянської міської ради, треті особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 27 листопада
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу, третім особам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,
третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №2-2195/07
УХВАЛА

03.12.2007
р.

Заводський районний суд м.  Запоріжжя в складі: судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за природний газ

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ .

03.12.2007 року в судовому засіданні представник позивача
відмовився від позову в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в
повному обсязі,  просить стягнути з
відповідача на їх користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та витрати з оплати судового збору (держмита),   провадження у справі закрити.

У відповідності до вимог ч.2  ст. 174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову ,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1  ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовиться від позову і відмова
прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону і не
порушує ні чиїх прав,  свобод та
інтересів,  суд приймає відмову від
позову,  та вважає необхідним закрити
провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  89, 205 п.3,  206,
174 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ ,  у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжгаз» витрати з
оплати судового збору (держмита) в розмірі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження ,  якщо
заяву про апеляційне оскарження,  не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк
ухвала набирає чинності після закінчення цього строку .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

15.10.2007
року                                                                                   м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд,  Черкаської області в
складі:

головуючої
судді      Гончаренко Т.В

при
секретарі            Дрига А.В.

за участі
позивачки       ОСОБА_1 представника
відповідача Кудим Я.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.
Хончарука про стягнення заробітної плати,
невигагаченої при звільненні працівника,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року позивачка звернулася до суду з позовом до ПСП ім. .Гончарука про стягнення
заробітної плати,  невиплаченої при
звільненні працівника,  посилаючись на
те,  що вона наказом №2 від 2.10.2006
року звільнилася з роботи за власним бажанням,
але при розрахунку відповідачем не виплачено кошти в сумі 7212, 25грн.

15 жовтня
2007 року під час судового засідання позивачка звернулася до суду з заявою про
закриття провадження в справі в зв"язку з відмовою від позову,  в зв"язку з тим,  що спір вирішено в добровільному порядку.

Представник
відповідача не заперечує проти закриття провадження в справі в зв"язку з
відмовою позивачки від позову.

Згідно ч. 3  ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Поскільки
відмова від позову відповідає інтересам сторін і не суперечить чинному
законодавству заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки
закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою від позову,  передбачені
ст. 206 ЦПК України про те,  що в
разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається сторонам роз"яснені і
зрозумілі.

Керуючись  ст. .31, 130, 174, 205 п.3, 206, 208-209 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім. .Гончарука про
стягнення заробітної плати,  невиплаченої
при звільненні працівника,  в зв*язку з
відмовою позивачки від позову.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було,  а в разі
подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали,  а апеляційну
скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд,  копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою , яка її подає до апеляційного суду,
Черкаської області.
Справа
№2-а-13/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                        смт
Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Котелевської районної державної адміністрації про
зобов'язання виплатити щорічну разову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання
виплатити щорічну разову грошову допомогу, на яку він має право як учасник
бойових дій відповідно до ч.5 ст.12 Закону України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту".

26
вересня 2007 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1. звернувся до суду
із заявою про повернення йому позову.

Відповідно
до п.2 ч.3 ст.108 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до
відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11,
п.2 ч.3 ст.108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Котелевської
районної державної адміністрації про зобов'язання виплатити щорічну разову грошову
допомогу повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
№2-1701/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем      України

01
листопада 2007 року                            Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі
головуючого                                 Зайцева
М.П.

при   секретарі                                            Дмитрук
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

01
червня 1997 року в Шляхівській сільській раді Бершадського району Вінницької
області сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 6).

Від
спільного життя є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві
та судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що вони з відповідачем різні за
характерами та поглядами на життя люди, відповідач часто з'являвся додому в
нетверезому стані, затівав сварки, приміняв фізичну силу та зраджував у
подружній вірності, на примирення не згодна, тому просить розірвати їх шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, оскільки сторони на примирення не згодні, позивачка наполягає
на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти задоволення позову, що
свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись
ст.ст. 105. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,4, 14, 84, 88,
157, 213, 215 ЦПК України, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України суд

вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження та
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 01 червня 1997 року в
Шляхівській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий
запис № 6).

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу зОСОБА_2 та
ОСОБА_1по 8 грн. 50 копійок державного мита в дохід держави.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви,
не подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                   Номер
справи 2-Н-370
Суддя          ____________ Косівського районного суду
Івано-Франківської області______________
__________________________________ Сабадах
Б.В.______________________________________
розглянувши заяву     ______________________ ЗАТ КБ "ПриватБанк"________________________
про   стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за кредитним договором в сумі 2731, 49 грн.
ст. 1050,  1054 ЦК України,  102,
Стягнути з      ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.___________________________________________
Косівського району Івано-Франківської області_________________________
користь           ЗАТ КБ "ПриватБанк"
м. Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50_______________________________________
(для погашення заборгованості), _____________
(для відшкодування судових витрат,    МФО №305299_____
_________________ 2731 (дві
тисячі сімсот тридцять одна) грн. 49 коп._______________________
2.    Стягнути з боржника на користь стягувана 40,
50 грн. судових витрат.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-531/2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2007 року     Теребовлянський суд Тернопільської області
в складі: головуючого Бойко І.І. при секретарі     Страхоцькій М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить справу
провадженням закрити, так як він відмовляється від позову та помирився із
відповідачкою.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не
суперечить закону.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу провадженням закрити за відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2007 року                                                                                     м.Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Божко В.П. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 525,526,546 ЦК України, ст.ст.99,102-105 ЦПК України
ОСОБА_1, 1973 року народження, який мешкає за
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
ЄДПРОУ 14360570 заборгованість
розмірі 2098 грн. 11 копійок, заборгованість за процентами у сумі 1605
.   грн. 38 копійок, а всього 3703
(три тисячі сімсот три) грн. 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок, що були останнім сплачені, у вигляді
витрат по сплаті судового збору.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» - 15 (п'ятнадцять) грн. 00
копійок, що були останнім сплачені, у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.