Справа № 2-2165/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

09 жовтня 2007 року
Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого                                                     судді
Линника В.Я,

при секретарі                                                                Максименко
С. А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського

суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування,  -

Встановив:

До Ірпінського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом
до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Свій позов обґрунтовувала тим,  що відповідачка по справі є її сестрою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла їх мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилась 1/2 частина
АДРЕСА_1. Співвласником іншої частини цієї квартири є вона на підставі
свідоцтва про право власності на житло. Вона належним чином прийняла спадщину
після смерті своєї матері,  оскільки
постійно проживала з нею на момент її смерті. Відповідачка по справі також є
спадкоємицею після смерті матері. Спадкова частина спірної квартири,  що припадає на відповідачку,  становить 1/4 частину,  яку не можливо виділити в натурі,  оскільки дана квартира є однокімнатною. Тому
за спільною згодою вона сплатила відповідачці вартість  1/4 частини спадкової квартири,  про що остання написала розписку та обіцяла
з'явитись до нотаріальної контори та відмовитись від спадщини на її користь.
Однак,  незважаючи на домовленість,  відповідачка в нотаріальній конторі
заявила,  що бажає звернутись до суду про
поділ спадкового майна. В зв'язку з наведеним позивачка просила визнати за нею
право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1,
що залишилась після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав,  підтвердив обставини,  наведені в позовній заяві,  просив позов задовольнити.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов не
визнала,  заперечувала проти задоволення
позову. При цьому пояснила,  що всі
обставини,  зазначені в позовній заяві
вона визнає,  однак вважає,  що вона також має право на спадщину після
смерті їх з позивачкою матері. В подальшому відповідачка надіслала до суду
заяву,  в якій позов визнала,  не заперечувала проти його задоволення,  просила слухання справи проводити за її
відсутності.

Суд,  заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  вважає
заявлений позов таким,  що підлягає до
задоволення,  виходячи із наступного.

Так,  в судовому
засіданні встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_2
р. органом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ОСОБА_3 було передано у спільну власність АДРЕСА_1,  про що свідчить свідоцтво про право власності
на житло (а.с.  10). ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.  7). До спадкової маси після її смерті увійшла
частина АДРЕСА_1. Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду від 12.12.2006
р. (а.с.  14) її частка у праві власності
на зазначену квартиру становила 1/2 частину. Після своєї смерті ОСОБА_3
заповіту не

залишила (а.с.. 30),  її спадкоємцями
першої черги по закону є позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2,  що визнають сторони по справі та підтверджується
свідоцтвами про їх народження (а.с.
9,  28).

Позивачка на момент смерті постійно проживала разом із
спадкодавицею в АДРЕСА_1,  що
підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_1 і актом
перевірки житлових умов від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. (а.с.  8,
12).

Судом встановлено,
що відповідачка не подавала до Іртиської міської державної нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3,  не проживала з останньою на момент її
смерті,  про що свідчить витяг з реєстру
спадкових справ (а.с.  31) та підтвердила
в попередньому судовому засіданні сама відповідачка.

Зазначені правовідносини
регулюються книгою шостою ЦК України.

Відповідно до ч. 1
ст.  1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.3 цієї статті спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  він не заявив про відмову від
неї.

Частиною 1
ст.  1269 ЦК України встановлено,
що спадкоємець,  який бажає
прийняти спадщину,  але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Таку заяву необхідно подавати у строк для прийняття
спадщини,  який встановлено  ст.
1270 ЦК України і становить шість місяців з часу відкриття спадщини.

Як було встановлено судом,  позивачка ОСОБА_1 належним чином прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_3,  оскільки
постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідачка ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_3 не
прийняла,  оскільки заяву до Ірпінської
державної нотаріальної контори не подавала,
не проживала на день смерті із спадкодавцем.

Отже,  суд дійшов
висновку,  що позивачка набула право
власності на 1/2 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
своєї матері ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

На підставі
ст.  ст.  1268-1270 ЦК України,  керуючись  ст.
ст.  15,  30,
60,  62,  202,
203,  209-215 ЦПК України,  суд,  -

Вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.