справа №2-2217/07
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2007 року                                                                                   м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м.  Запоріжжя
у складі:

Головуючого судді     Забіяко Ю.Г.

при секретарі              Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ЗАТ „Страхова компанія „ВЕСКО" в особі Запорізької філії доОСОБА_1 про стягнення витрат,  пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Страхова компанія „ВЕСКО" в особі Запорізької філії у вересні 2007 року звернулися до
суду з позовом доОСОБА_1. про стягнення витрат,
пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу. В
обґрунтування позовних вимог посилалися на те,
що 09.01.2007р. об 11-10 од.,  на
перехрестіАДРЕСА_1 в м. Запоріжжі,
сталася дорожня-транспортна пригода за участю автомобілю
ІНФОРМАЦІЯ_1,  під керуванням
відповідача,  та
автомобілюІНФОРМАЦІЯ_2  під
керуваннямОСОБА_2 На виконання договору страхування і на підставі наданих
документів ОСОБА_2.,  йому було виплачено
страхове відшкодування у розмірі 6867, 96грн.,
що підтверджується страховим актом НОМЕР_1 від 29.01.2007р.,  доповненням НОМЕР_2  платіжним дорученнямНОМЕР_3від 29.01.2007р,  видатковим касовим ордеромНОМЕР_4 від
12.04.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала на підставах,  які викладені в
позовній заяві.

Відповідач визнав позов повністю,  пояснивши,
що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя  визнаний винним у вчинені ДТП,  також він був
присутнім при обстеженні пошкодженого автомобілю та згоден з висновками про
суму відновлювального ремонту автомобіля.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши і дослідивши
письмові матеріали справи,  аналізуючи і
оцінюючи надані докази,  приходить до
висновку,  що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню з таких підстав.

09.01.2007р. об 11-10 од.,  на перехрестіАДРЕСА_1 в М. Запоріжжі,  сталася дорожня-транспортна пригода за участю
автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_1,  під керуванням
відповідача,  та
автомобілюІНФОРМАЦІЯ_2  під
керуваннямОСОБА_2

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя  від 02.02.2007р. ОСОБА_1. притягнений до
адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (а.с. 8).

Автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2 було застраховано позивачем на підставі Договору страхування
наземного транспорту ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.2006р.,  укладеного з ОСОБА_3. (а.с. 9-12).

На виконання договору страхування і на підставі наданих
документів ОСОБА_2.,  йому було виплачено
страхове відшкодування у розмірі 6867, 96грн. за відрахуванням франшиз у
розмірі 1025, 00грн.,  передбаченого
п.3.2.1 договору страхування),  що
підтверджується страховим актом НОМЕР_1 від 29.01.2007р.,  доповненням НОМЕР_2  до страхового акту,  розрахунком страхового відшкодування у
розмірі 4977, 96грн. від 23.01.2007р.,
розрахунком суми страхового відшкодування у розмірі 1890, 00грн. від
06.04.2007р.,  платіжним
дорученнямНОМЕР_3від 29.01.2007р,  видатковим
касовим ордеромНОМЕР_4 від 12.04.2007р.

Витрати ОСОБА_2. на відновлювальний ремонт автомобілю
склали 7892, 96грн.,  що підтверджується
заказами-нарядами ТОВ „Капітал-Авто"НОМЕР_5 від 17.01.2007р. таНОМЕР_6від
19.03.2007р.,  рахунком ЗФ ТОВ „Авто
стенд" НОМЕР_7 від 17.01.2007р.

Згідно ч.1  ст.
1191 ЦК України,  особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою,  має право зворотної вимоги (регресу) до
винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 ЗУ „Про страхування"
передбачено,  що до страховика,  який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування,  у межах

фактичних витрат переходить право вимоги,
яке страхувальник або інша особа,
що одержала страхове відшкодування,
має до особи,  відповідальної за
заподіяний збиток.

Загальна сума фактичних витрат позивача,  понесених у зв'язку з виплатою страхового
відшкодування ОСОБА_3 складає 7247, 96грн.,
в тому числі 6867, 96грн. сума виплаченого страхового
відшкодування,  380, 00грн. сума
сплачених послуг експерта за проведення експертизи.

Згідно вимог  ст.
88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені
ним і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 88,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст. 993,  1166,  1187,
1191 ЦК
України,   ст. 27
Закону України „Про страхування" суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ
„Страхова компанія „ВЕСКО"
в особі Запорізької філії задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАТ „Страхова компанія „ВЕСКО"
в особі Запорізької філії ЗАТ „Страхова компанія „ВЕСКО"
7247, 96грн. та 102, 48 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через Заводський районний суд м.  Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.