справа № 2-2338/2007 p.
22 жовтня 2007 року                 Ірпінський
міський суд Київської області в складі:
головуючого                              Сингаївського
при секретарі                             Сергієнко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку Київської обласної філії
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -
Позивач звернувся до суду,  мотивуючи свої вимоги тим,  що він через свою філію -Центр електрозв'язку
№7 Київської обласної дирекції ВАТ "Укртелеком" надає відповідачу послуги
по користуванню телефонним зв'язком.
Послуги надавались відповідачеві з 2004 року. Відповідач порушує порядок
внесення абонементної плати та плати за міжміські переговори,  в результаті чого у нього утворилась
заборгованість по даним платежам,  яка
станом на 1.09.2006 року склала 338, 99 грн.
Відповідач неодноразово попереджався про необхідність
погашення заборгованості,  однак
зазначений борг погашений не був. В зв'язку із викладеним позивач звернувся до
суду із даним позовом,  в якому просив
стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за користування телефонним
зв'язком в розмірі 338, 99 грн. та понесені по даній справі витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та держмита в
В судовому засіданні представник позивача заявлений позов
підтримав,  підтвердив наведені обставини,  викладені в позовній заяві та просив позов
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,  про час і місце судового засідання
повідомлялась належним чином,  причину
неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних в справі доказів,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  вважає
заявлений позов таким,  що підлягає до
задоволення,  виходячи із наступного.
Так,  в судовому
засіданні встановлено,  що ВАТ
"Укртелеком" через свою філію -Центр електрозв'язку №7 Київської
обласної дирекції ВАТ "Укртелеком" надає відповідачу послуги по
користуванню телефонним зв'язком.  В порушення
п.108 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг"
відповідач несвоєчасно та не у повному розмірі вносить абонементну плату та
плату за міжміські переговори,  в
результаті чого у нього утворилась заборгованість по даним платежам,  яка станом на 1.09.2006 року склала 338, 99
грн. Не внесенням даних платежів порушені права позивача,  як надавача послуг,  дане право підлягає до захисту,  із відповідача на користь позивача необхідно
стягнути зазначену заборгованість,
задовольнивши позов.
Наведені обставини стверджуються розрахунком
заборгованості і вони не спростовані відповідачем.
Оскільки судом задовольняється позов,  то із відповідача на користь позивача
стягуються понесені ним по даній справі витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та держмита в розмірі 81 грн.
Керуючись п.38,  п. 108 "Правил надання та отримання телекомунікаційних
526,  633 ЦК України,   ст.  ст.
15,  118-120,  212-226 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком",  ,  Київська регіональна дирекція
"Райффайзен Банк Аваль",  МФО
електрозв'язку в розмірі 338 грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку Київської
"Райффайзен Банк Аваль",  МФО
забезпечення розгляду цивільних справ та держмита в розмірі 81 грн.
Копію рішення направити
відповідачу для відома.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.