overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-571-2007
Рішення

іменем України

29 жовтня 2007 року                                                     Горохівський
районний суд

Волинської області в
складі:

головуючого                                                                              Адамчук
Г.М.

при секретарі                                                                              Наконечній
Л.П.

за участю позивача                                                                    ОСОБА_1

відповідача                                                                                 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

встановив:

сторони по справі зареєстрували свій шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а/з НОМЕР_1) у ІНФОРМАЦІЯ_2 сільській раді Горохівського району.

Від шлюбу народилися: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

В зв'язку з тим,
що сімейне життя в сторін не склалося,
на даний час позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим
чоловіком,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  має намір зареєструвати з ним шлюбу,  вона просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав
повністю,  пояснив,  що на розірвання шлюбу з ОСОБА_1згідний.

Суд вважає,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом встановлено,
що шлюб між сторонами розпався,  вони
не підтримують ніяких сімейних відносин,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Витрати,  пов'язані
з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,  так як на утриманні у позивача малолітні
діти.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,  212,
215 ЦПК
України  ст.  110,  112 СК України,

суд,
-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а/з НОМЕР_1) у
ІНФОРМАЦІЯ_2 сільській раді Горохівського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 17(сімнадцять)
гривень а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007
року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122,
127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Попереднє судове
засідання призначити на 06 листопада 2007 року на 13 годину 15 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул.
Леніна, 18.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 06 листопада 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-4008/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

30 жовтня 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді                                                           Гордимова
А.В.,

при секретарі                                                                         Фісенко
В.Ю.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства „Херсонський бавовняний комбінат" про оплату
простою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого
акціонерного товариства „Херсонський бавовняний комбінат" про оплату
простою, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 5913 гривень в
рахунок оплати часу простою за 2003-2006 роки.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що між сторонами по
справі про цей же предмет і з цих самих підстав існує рішення суду, що набрало
законної сили -рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 28
березня 2007 року.

Таким чином в силу п. 2 ст. 205 ЦПК України, провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2
ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства „Херсонський бавовняний комбінат" про оплату простою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, через
Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-0-134
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого-судді                                        Зелінського
В.Г.

при
секретарі                                                                Телешевській
В.Ю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Заводська сільська рада про встановлення факту
родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1звернулась
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати - ОСОБА_2Після
смерті матері відкрилась спадщина на державний акт на землю в Заводській
сільській раді Ізюмського району Харківської області..

Після
смерті спадкодавця заявниці ОСОБА_1 відмовлено в оформлені спадщини,  оскільки в її свідоцтві про народження прізвище
матері вказано ОСОБА_3,  а прізвище
батька -ОСОБА_2.

Зацікавлена
особа - Заводська сільська рада до суду не з"явилась,  надала до суду заяву в якій просить справу
розглянути за їх відсутності,  заперечень
проти заяви не мають.

В
судовому засіданні встановлено,  що мати
заявниці ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
підтверджується копією свідоцтва про смерть,
серії 1-ВЛ № НОМЕР_1,  виданої
ІНФОРМАЦІЯ_1відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ( а.с. 9).
Померла ОСОБА_2мала земельну ділянку на території Заводської сільської ради
Ізюмського району,  що підтверджується
копією державного акту на право власності на земельну ділянку від 27 грудня
2004 року ( а.с. 8).

Згідно
копії свідоцтва про народження заявниці вбачається,  що в графі батьки вказано: батько -
ОСОБА_4,  мати - ОСОБА_2,  що підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_2,  виданої Заводською
сільською радою Ізюмського району Харківської області ( а.с. 6).

Свідки
ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6підтвердили факт
родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2

Встановлення
даного факту носить для заявниці правовий характер.

Керуючись  ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 234 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2о/97-2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2007 року.                             Шаргородський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого   судді                          Дубчака А.Г.

при
секретарі                                                   Голованчук
О. П.

з участю
заявниці                                            ОСОБА_1

представника
зац. сторони  Яковишена В. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою,  вказуючи,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2,  який проживав в с
Джурині Шаргородського району і після його смерті залишилося спадкове
майно. В зв язку з тим,  що 04.08.1995
року вона змінила своє прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1,  а в свідоцтві про її народження було допущено
помилку в написанні імені батька і виправити цю помилку не має можливості через
смерть батька,  просить суд заяву
задоволити.

Представник
зацікавленої сторони Джуринської сільської ради Яковишена В. І. в судовому
засіданні не заперечила проти задоволення заяви,  так як їй дійсно було відомо,  що померлий ОСОБА_2 являвся її рідним
батьком.

Заслухав
представника зацікавленої сторони,
покази свідка,  оглянув матеріали
справи,  в їх сукупності,  суд приходить до висновку,  що заяву слід задоволити повністю,  поскільки:

Згідно ч. 1 п.
1  ст. 256 ЦПК України,  у судовому порядку може бути встановлений
факт родинних стосунків між фізичними особами.

Як,  слідує із зібраних по справі доказів померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Джурині Шаргородського району ОСОБА_2 являвся рідним батьком
заявниці ОСОБА_1,  що підтверджується показами свідка ОСОБА_3,  свідоцтвами про народження та смерть ОСОБА_2,  копією рішення Шаргородського районного суду від
21.09.2007 року,  свідоцтвом про шлюб
заявниці та іншими.

Таким
чином,  враховуючи дані обставини
справи,  а також те,  що встановлення даного факту заявниці
потрібно для оформлення спадщини,  від
встановлення даного факту залежить виникнення,
зміна або припинення його особистих чи майнових прав,  а тому, -

Керуючись  ст.
256-259 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Джурині Шаргородського району Вінницької
області,  як між рідними донькою та
батьком.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду можна подати протягом 10-ти днів з дня його
проголошення,  а апеляційну скаргу
протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа
№2-1540 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

«08» жовтня 2007 р.
ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Вінницької області

в складі:    головуючого судді                     Робак С. О.

при секретарі                            Підлубній
Г. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з даним позовом
в суд, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 червня 2007 року вона домовилась і
уклала угоду з ОСОБА_2 про купівлю в неї земельної ділянки площею 0.1610 га та
житлового будинку з господарчими будівлями біля нього, розташованих
в с Кинашів Тульчинського району Вінницької області по АДРЕСА_1.

Вона сплатила
їй 5000 грн. і відповідачка написала розписку про отримання коштів за
земельну ділянку з житловим будинком та господарчими будівлями біля нього і
після вихідних вони повинні були піти і оформити договір купівлі-продажу в
Тульчинській нотаріальній конторі. Але склалося так, що відповідачці терміново
прийшлось уїхати, а зараз вона пояснює, що
в неї немає часу і можливості з'явитися в нотаріальну контору для оформлення
даного договору.

Підтвердженням того, що
відповідачка не заперечує проти продажу земельної ділянки з житловим будинком
та господарчими будівлями біля нього їй, являється розписка, якою вона
затверджує факт отримання грошей за землю і будинок та: державний акт на земельну ділянку, технічний паспорт на будинок, який
переданий їй.

В зв'язку з
цим, оскільки захистити свої майнові права та інтереси в інший спосіб вона не
може, то звертається до суду.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги. Просить їх задовольнити.

Відповідачка позов визнала, згодна на його задоволення.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем
позову відповідно до вимог ст. 130 п. 4 ЦПК України є підставою для ухвалення
рішення про задоволення позову, так як він обґрунтований і підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 328, 392, 655-657 ЦК України, ст. 12, 13 Закону України «Про власність»,
ст.ст. 4, 15, 130, 212 - 215,   ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу від 22 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної
ділянки площею 0.1610 га та житлового будинку з господарчими будівлями біля
нього, розташованих в с Кинашів Тульчинського району Вінницької області
поАДРЕСА_1 - дійсним.

2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0.1610 га та житловий будинок з господарчими будівлями біля
нього, розташованих в с Кинашів Тульчинського району Вінницької області
поАДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів і апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                         Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі
: головуючого-судді    Русакова Г.С.

при
секретарі                                  Шмига
Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Каневі,  Черкаської області справу
за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

Канівське
комунальне підприємство теплових мереж звернулося в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення сумі 1360грн.
67коп.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  пояснив,
що відповідач являється квартиронаймачем АДРЕСА_1,  зобов'язаний оплачувати надані йому послуги
по теплопостачанню квартири,  але за
надані послуги не сплачує. На даний час заборгованість становить 1360,
67грн.,  а тому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість в примусовому порядку.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав та не заперечує його задоволення.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача та
відповідача,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено,
що відповідач є квартиронаймачем АДРЕСА_1 та заборгував за
теплопостачання 1360,  67 грн.,  чим порушив  ст.   ст.  88,  162 ЖК України.

Керуючись  ст.
ст. 88, 162 ЖК України,   ст.  ст.
15, 30, 62,  212-215,  294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 на користь Канівського комунального підприємства теплових
мереж (р/р 4 код 02766947 в Канівському відділенні Ощадбанку № 3284 МФО 354585) борг по
теплопостачанню в сумі 1360 грн. 67 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито в сумі 51грн та 30грн. за інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного

суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів

апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК

України.
Справа№2-38632007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді                                   Твердохліб
В.А.

при
секретарі                                                           Поліщук
Л.Ф.

за участю представника
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації за речове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року
позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача та просив постановити
рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 2245,25 грн.

В судовому засіданні
представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в
зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства
та передати справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Представник позивача проти
задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що в даний спір не є
публічно правовим, оскільки йдеться про право власності позивача на речове
майно, яке відповідно до чинного законодавства повинно бути передано йому у
власність.

Суд, вислухавши учасників
судового розгляду вважає, що клопотання слід задовольнити частково з таких
підстав.

Статтею 15 ЦПК України
встановлено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

Даний позов не може бути
розглянутий в порядку цивільного судочинства, оскільки фактично є спором щодо
оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень і підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.17 КАС України
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності є компетенцією адміністративних
судів.

Відповідно до ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Що стосується клопотання
про направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.
Києва, то в цій частині клопотання слід відхилити, оскільки такому суду не
підвідомчі справи, подані в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.205, 209,
210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити
частково.

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_3а до Міністерства оборони України про стягнення грошової
компенсації за речове майно   закрити.

В іншій частині клопотання
відхилити.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-201/2007
15 листопада 2007р.                                                                                        м.
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І. розглянувши заяву стягувана ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за кредитним
договором в сумі 946 грн. 72 коп..
Керуючись ч.1 п.2 cm. 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на
"Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління
Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління
"Слобожанщина", МФО 337535, код 14005646) заборгованість по
кредитному договору від 10.11.2005 року в сумі 946 (дев'ятсот сорок шість) грн.
72 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. та 15 (п'ятнадцять) грн.- як витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, а всього: 987 (дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 22
На судовий наказ боржник може подати заяву до
Білопільського райсуду
про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового
Справа
№2-1623/07
РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2007 року                                                                       м.  Полтава

Ленінський районний суд
м.  Полтави в складі:

головуючого судді -                              Жилки
О.М. ,

при секретарі -                                       Комендантовій
І.Г.

за участю сторін
розглянувши на попередньому розгляді   у
відкритому судовому засіданні в

м. Полтаві цивільну справу
за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві та в судовому засіданні позивач
вказала,  що вони з відповідачем 26
квітня 2006 року уклали шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного
стану Полтавського міського управляння юстиції,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2006
року шлюбних стосунків сторони не підтримують,
спільного господарства не ведуть,
спільне життя не складається,
через не сумісність характерів,
спір про майно відсутній,  а тому
позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач проти розірвання
шлюбу не заперечував.

Суд,  вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення за наступних
обставин.

Судом встановлено,
що 26 квітня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному відділі
реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управляння
юстиції,  актовий запис НОМЕР_1. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2006 року шлюбних стосунків сторони не
підтримують,  спільного господарства не
ведуть,  спільне життя не
складається,  через не сумісність
характерів,  спір про майно
відсутній,  а тому у відповідності
до  ст.
112 Сімейного кодексу України,
шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 112 Сімейного
кодексу України,  суд  ст.
ст.  10,  60,
61,  130,    213-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 квітня 2006 року в Центральному
відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управляння між
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1.

При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2
ОСОБА_2 17 грн. держмита на користь держави,
ОСОБА_1 від сплати держмита -звільнити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Ленінського районного суду м.  Полтави протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.