overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-2212/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М. О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду 23 жовтня 2007 року з позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 він знаходиться у зареєстрованому шлюбі
з 24 серпня 1996 року, який зареєстровано Лозівський міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 306.
посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між
ними встановились вкрай неприязнені відношення, відчуження, непорозуміння, при
яких подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу
вони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Питання щодо того з ким будуть проживати діти після
розірвання шлюбу вирішать самостійно. Спору про розподіл майна, що є спільною
власністю подружжя немає.

Вказана позовна
заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про одруження,
а також не вказані засоби зв"язку та поштові індекси місця проживання
сторін.

Відповідно до
ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121,209,210
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу
строк до 02 листопада 2007 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних
в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року.                                                                                             м.  Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бердія М. А.,

при
секретарі Агаєвій Н.Б.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні
вимоги позивача визнав повністю,  проти
їх задоволення не заперечує.

Позивач
підтримала свої позовні вимоги,  просить
суд задоволити їх в повному обсязі,
виділити із спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1,  що належить їй,  відповідачу по справі який є її сином та
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної
власності,  по 1/3 частці кожному,  що їй потрібно для оформлення спадщини.

Суд,  заслухавши позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі тому-що,  як
було встановлено в судовому засіданні квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної спільної сумісної власності позивачу ,  її сину який є відповідачем по справі та
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивача ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності на житло,  виданого Фондом
державно-комунального майна Рівненської міської Ради 9 квітня 1993 року.
Відповідно до  ст.  370 ЦК України співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна,  що є у
спільній сумісній власності,  а у разі
виділу частки вважається,  що частки
кожного є рівними,  якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  370 ЦК
України,   ст.  ст. 10,
60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити повністю.

Виділити
1/3 частку ОСОБА_1,  1/3 частку ОСОБА_2
та 1/3 частку померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області за заявою про
апеляційне оскарження рішення суду,
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

11.10.2007 року
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна
заява ОСОБА_1 подана
до суду не відповідала нормам  ст.  119 ЦПК України а тому судом була винесена
ухвала від 29.09.2007 року на підставі
ст.  121 ЦПК України заява була
залишена без руху .

Ухвалою позивачу
запропоновано в термін до 10.10.2007 року усунути недоліки,  які стали підставою для залишення позовної
заяви без руху,  він був повідомлений про
наслідки не усунення цих недоліків . До вказаного часу позивачем недоліки,  які стали підставою для залишення заяви без
руху не усунуті,  за таких обставин,  згідно ч. 2
ст.  121 ЦПК України позовна заява
вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу повернути ,  роз'яснити позивачу
право повторного звернення до суду з тією ж заявою на загальних підставах.

Копію ухвали
негайно направити позивачу .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2 - н - 270 / 2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня   2007 року                                                                             м.
Суддя
Маловисківського районного
суду Кіровоградської області Березій Ю.А.,
розглянувши заяву   ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі за судовим наказом,-
1.  Стягнути з Державного підприємства
„Маловисківський спиртовий завод"
Виска Кіровоградської області, вулиця Промислова, 1,   26 200,
ОСОБА_1,   яка   проживає
п'ятдесят) гривень 08 копійок, заборгованість по заробітній платі станом на 08
жовтня 2007 року та 15 (п'ятнадцять) гривень сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Державного підприємства „Маловисківський спиртовий завод"
Маловисківського району Кіровоградської області на
користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-4591/07
року  Кіровський райсуд   М.Кіровограда в складі:
судді        Галагана О.В.
секретарі                                          Бібіковій
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,   суд, -
просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250 грн. щомісячно від
дня предявлення позову і до повноліття доньки.
обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.
судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
позивачку, оцінивши зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає
Судом
встановлено, що від фактичного шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, допомоги на утримання доньки
відповідач не надає.
до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповіда­ча на користь
держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення роз­гляду справи та
судовий збір.
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним
Керуючись ст. ст. 180-182, 184 СК
України,   ст.ст. 224-226   ч.3 ст.88 ЦПК України, суд -
з ОСОБА_2, 1969 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 250 грн., щомісячно, з 10 вересня 2007 року і продовжуючи до повноліття
доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
з ОСОБА_2, в дохід держави 7.50 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                       Справа
№2н-1839/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши   заяву   Житлово-експлуатаційної   організації
№8   про   солідарне
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.      Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер невідомий, що проживають за адресою АДРЕСА_1 на
користь Житлово-експлуатаційної організації №8,
що знаходиться за адресоюАДРЕСА_2 з зарахуванням на р/р
336019,  Код ЗКПО 19400209 - заборгованості в сумі 804
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили  видати
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ      НАКАЗ
15 жовтня 2007 року                                                         Номер справи 2н- 212/2007 р.
Суддя  Крюківського
районного  суду  м.Кременчука
області Степура А.А.,
розглянувши заяву Кредитної спілки «Акорд»
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
спілки «Акорд» заборгованості за
кредитним договором № Коф328о
від 02.02.2007  року в сумі
57 98  грн.35  коп.,
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15.00
грн., а також на користь держави
судовий збір,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК
1.      Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Кременчук Полтавської
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за
Кредитної спілки «Акорд», що знаходиться за адресою: Полтавська
область, м.Кременчук, вул. Шевченко, 25/9, розрахунковий
заборгованість за кредитним
договором № Коф328о від 02.02.2007 року в сумі
5798 грн. 35 коп. (п'ять тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень
тридцять п'ять копійок).
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.00 коп. (п'ятнадцять гривень) витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
4.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№ 2-2649-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року   Калінінский районний суд м.
Горлівки Донецької області В складі: головуючого судді ПрокопчукГ. М., при
секретарі КольчикЮ. В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Горлівської  міської
ради про набуття права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що проживає в квартирі
АДРЕСА_1, в 1996 році квартира була приватизована і співвласниками квартири,
крім нього, були записані: його дружинаОСОБА_2, син та родичка ОСОБА_3. Так якІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_3. померла, а він продовжував користуватися квартирою до теперішнього
часу, то просив визнати за ним право власності на 14 частину зазначеної
квартири за набувальною давністю.

24.09.07р.
позивач в судовому засіданні  заявив
клопотання про залишення заяви без розгляду

Налідки
залишення позовної заяви без розгляду судом роз'яснені. Керуючись викладеним,
ст.ст. 207, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву ОСОБА_1до Горлівської міської ради про набуття права власності за
набувальною давністю    без розгляду.
Роз'яснити, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без
розгляду можливе повторне звернення з цією ж заявою до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Калінінський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                Справа
№ 2-н-252/07
Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Комаров В.А.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" про видачу судового наказу,  відповідно до  ст.   ст.  526,  527,
530,  1050 Цивільного кодексу
України,   ст.   ст.  95-97,  102-105 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Донецька,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк",  адреса
(для погашення заборгованості),  pax.
Дніпропетровськ,  МФО 305299
(дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 92 копійки)
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1182/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої суді                                                                   Овчаренко
А.А

при секретарі                                                                       Пенза        Н.І

розглянувши     у відкритому  попередньому судовому засіданні в залі
суду  м. Скадовська

цивільну    справу
за    позовом    ОСОБА_1
до    ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

В судове засідання
позивачка з"явилася, підтримала позовні вимоги та наполягала на їх
задоволені в повному обсязі.

В обгрунтування заявлених
вимог пояснила, що з відповідачем перебувала в шлюбі. Від спільного життя мають
доньку ОСОБА_3, 12 січня 2004 року народження. З липня 2007 року вони з
відповідачем проживаю окремо. Дитина повністю знаходиться на її утриманні.
Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.
Просила стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей
відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове
засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що вже
сплачує аліменти по іншому виконавчому листу.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.

Відповідно до  ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані   утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до  ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись  ст. 180-184, 192 СК України, ст.  ст.  3,
6,10,14 ,60, 209,213,215,223,294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 12
вересня 1954 року народження, уродженця Херсонської області м. Скадовськ,
проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, 12 січня 2004 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 вересня 2007
року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в розмірі 51 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно - технічне забезпечення з розгляду цивільних справ у розмірі
7(сім) грн 50 коп на користь держави.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Рішення ухвалено, оформлено
і підписано в нарадчій кімнаті.
Справа №2-1042
РІШЕННЯ

Іменем України

29
жовтня 2007 року                                                        Сторожинецький
районний суд

в
складі   головуючого                                             Дячук
О.О.

при
секретарі                                                           Беспятчук
М. М.  .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

З'ЯСУВАВ:

Подружжя
знаходиться в шлюбі,  зареєстрованому
16.05.1981 року в виконкомі Великокучурівської сільської Ради Сторожинецького
р-ну Чернівецької області актовий запис НОМЕР_1 .

Від
подружнього життя є троє дітей ,  одна з
яких є неповнолітньою : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. .

Позивач
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що сімейні стосунки не склалися.
Причиною розпаду сім'ї явилось те ,  що
відповідач часто зловживає спиртними напоями ,
влаштовує сварки .В результаті чого втратилось почуття любові,  та поваги . Сім'я перестала відповідати
своєму призначенню і носить формальний характер. Позивачка просить розлучити
витрати по розлученню покласти на відповідача,
дитину залишити з нею.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  посилаючись на обставини викладені вище.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав на розлучення погодився,  а також погодився сплатити витрати по
розлученню .

В
судовому засіданні встановлено,  що
подружжя знаходиться в шлюбі,
зареєстрованому 16.05.1981 року в виконкомі Великокучурівської сільської
Ради Сторожинецького р-ну Чернівецької області актовий запис НОМЕР_1. Від
подружнього життя є троє дітей ,  одна з
яких є неповнолітньою : ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. .

Позивач просить розірвати шлюб,
посилаючись на те,  що сімейні
стосунки не склалися. > Причиною розпаду сім'ї  явилось те ,
що відповідач часто зловживає спиртними напоями ,  влаштовує сварки .В результаті чого
втратилось почуття любові,  та поваги .
Сім'я перестала відповідати своєму призначенню і носить формальний характер.
Лозивачка дитину залишити з нею. Шлюб зареєстровано вперше .

Суд знаходить ,  що позов підлягає
задоволенню .

Витрати
по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача ,  враховуючи те , що з позивачкою залишається
проживати неповнолітня дитина.

Керуючись  ст.
ст.  10, 57, 60, 212 ЦПК
України,     ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

РІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.05.1981 року в виконкомі Великокучурівської
сільської Ради Сторожинецького р-ну Чернівецької області   актовий запис НОМЕР_1 .

Дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з матір'ю.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати по розлученню в сумі 17 грн.,
ОСОБА_1звільнити від сплати.

Рішення   набирає
законної  сили   після
закінчення   строку   подання
заяви   про апеляційне оскарження
,  або апеляційної скарги .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж
порядку,  протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                             Справа
Суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І.,  розглянувши заяву акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» ,  що
про стягнення зОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 2035, 40
відповідності до  ст.  ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону. Не повернення боржником чергової
частини суми кредиту тягне за собою право кредитодавця достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту від позичальника та сплати процентів за
користування кредитом.  Керуючись    ст. . ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1ІПН   НОМЕР_1
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
305299 заборгованість за кредитним договором
від 25 жовтня      2006 року в
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 25  грн. 50   коп.
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________ -_15_грн.   00-____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником