overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-3025/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
червня 2007 року Заводський районний суд м.

Миколаєва
у складі головуючого судді   Павлової Ж.П.,

при
секретарі Іваненко Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи
тим,  що шлюбні відносини припинені з
листопада 2005року через те,  що між ними
втрачено почуття любові,  у сім'ї немає
психологічного комфорту. В зв'язку з цим постійно виникають спори та скандали
між ними.

Позивач
у судове засідання не з*явився,  надав до
суду ,  заяву в якій просив розглянути
справу за її відсутності.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Вислухавши
пояснення відповідача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 25.10.2003року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей,  доньку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2Шлюбні відносини між ними
припинені з листопада 2005 року через те,
що втрачено почуття любові,  у
сім'ї немає психологічного комфорту. У зв'язку з цим постійно виникають спори
та скандали між ними.

Питання
з приводу виховання дітей між сторонами досягнуто.

Спору про розділ
майна між сторонами не виникає.

Таким
чином,  суд вважає,  що їх сім'я розпалася і зберегти її
неможливо,  тому згідно  ст.
ст.  110,  112 СК України позовна заява про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню,  якщо
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них і мають істотне значення.

На
підставі викладеного,  керуючись "
ст.   ст.
10,  11,  13,
212 - 215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  25.10.2003року Відділомреєстрації актів
громадського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси,  актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1,  при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС,  держмито в розмірі
17грн.,  звільнити від сплати ОСОБА_2

Рішення
набуває законної сили через 10 днів після його
проголошення.  Рішення            може
бути  оскаржено  в Миколаївський апеляційний суд через
Заводський районний суд  м. Миколаєва  в  порядку
визначеної   ст. 294  ЦПК України.
Справа
№2н-2486/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за
банк» МФО 328168 - про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1877 гривень 45
копійок та судові витрати по сплаті держмита у розмірі 25 гривень 50 копійок та
витрати на ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,
що має місцезнаходження за адресою:65003,  м.
Одеса,  вул.  Церковна 29,
рр 1 в ВАТ «Морський транспортний банк» МФО 328168 - заборгованість за спожиту теплову енергію у
розмірі 1877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,
що має місцезнаходження за адресою:65003,  м.
Одеса,  вул.  Церковна 29 - витрати по сплаті держмита у
розмірі 25, 50 гривень та ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ серпня 2007 року                                                   Номер справи № 2н-1529/2007 року м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д., заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" видачу   судового наказу   про   стягнення з   ОСОБА_1  заборгованості   за 549,    550,    1050
Цивільного   кодексу  України, ст.    96  Цивільного 1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, 305299 заборгованість за договором станом на 10.08.07р. в сумі 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 71 коп.,  а грн. - заборгованість за кредитом, грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме, грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви, 3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДОВИЙ    НАКАЗ
20 вересня 2007 року             смт.
Нижньогірське                              Справа
№ 2н-80/07
Суддя Нижьогірського районного суду Кустова І.В.
розглянувши матеріали справи за заявою прокурора Нижньогірського району в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 2243 грн. 56 коп з Приватного
Згідно із ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Врахововаючи, що Приватним
сільськогосподарським підприємством «Гвардієць» порушені вимоги діючого
законодавства, суд вважає заяву обгрунтованою, доведенною, тому вона підлягає задоволенню на підставі ст. 102 ЦПК
України. Керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства
Леніна буд. 108, на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1 / заборгованість по заробітній
платні у розмірі 2243 грн. 56 коп.
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у Нижньогірському
бюджетної класифікації доходів 22050000 «Оплата за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ в судах» МФО 824026 ОКПО 34740615, Банк одержувача
- ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач - держбюджет Нижньогірського району.
Копію судового наказу надіслати Приватному
сільськогосподарському підприємству «Гвардієць» з копіями заяви та доданих до
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
р.                             Хортицький
районний суд              М.Запоріжжя
в складі   головуючого
судді                                              Бондаренко
при секретарі                                                                        Виковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за
позовом КП "ВРЕЖО № 6" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті квартплати
та комунальних послуг в сумі 1308 грв. 09 коп.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не надіслав.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Відповідач не
оплачує квартплату та комунальні послуги, взв"язкузчим за період з
01.05.2004 р. по 01.05.2007 р. виникла заборгованість в сумі 1308 грв. 09 коп.,
яка не сплачена до теперішнього часу..
Згідно зі ст. ст. 64,
66-68 ЖК України наймач жилого приміщення, та всі повнолітні ч.1ени його сім'ї
забов''язаиі щомісячно сплачувати квартплату та комунальні послуги.
Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-228 ЩІК України , ст. ст. 64,66-68 ЖК
України , суд-
ОКПО 05398349) з ОСОБА_1- 1308 грв. 09 коп. суму боргу.
Стягнути держмито у госдохід з ОСОБА_1в сумі 51 грв., а також витрати на
інформаційно-техшчне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грв. на рахунок
банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області ,МФО банку 813015, код платежу
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20
днів подана апеляційна скарга.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2н-511/07/16
УХВАЛА

27.09.2007 р.                                                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про
видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом,
заборгованості по процентам за користування кредитом з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року до Київського районного суду м.
Харкова надійшла заява ЗАТ „ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за
користування кредитом зОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, відмовляє заявнику у. прийнятті заяви до
провадження в зв'язку з наступним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу в разі, якщо із заяви та поданих
документів, вбачається спір про право.

Зі змісту заяви
ЗАТ „ПриватБанк" вбачається, що заявник звертається до суду з вимогою про
стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за
користування кредитом, коли строк виконання договору ще не закінчився. При
цьому, заявник не ставить питання про розірвання договору, в зв'язку з чим
заява містить спір про право, який повинен бути вирішений в позовному
провадженні. Керуючись ст. ст. 100,101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ „ПриватБанк" у прийнятті заяви про
видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом,
заборгованості по процентам за користування кредитом за договором з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянути в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м.
Харкова протягом 5-ти днів заяви про її апеляційне оскарження, а далі - шляхом
подачі протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 2н-121/2007
Суддя                      Софіївського районного
суду Дніпропетровської області
ДЖЕРЕЛЕЙКО  ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
заяву ОСОБА_1________________________________________________________
про стягнення нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати______________________________
115. 116 Кодексу законів про працю України,      ст.
процесуального Кодексу України  ____________________________________________
Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу»
АДРЕСА_1__________________________________________________________________________
306038  ОКПО 31167287___________
на користь   ОСОБА_1
Сума заборгованості по заробітній платі 8948 (Вісім тисяч дев'ятсот сорок
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
____________________ немає_____________________
____________ гривень______ копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі
з боржника з Державного підприємства «Управління Софіївського групового
водопроводу» на користь держави судовий збір 44 (Сорок чотири) гривні 74
24231017. код податку 22090100 4.Стягнути з боржника з Державного підприємства
Софіївському районі,  код ОКПО 24231017. МФО 805012 в ГУЛКУ в
Дніпропетровській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ.
5.Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з часу набрання ним
законної сили. 6.Судовий наказ після набрання ним законної сили  видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
судового наказу
подати заяву про Його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку  на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня ії надходження без судового
розгляду і виклику сторін,
про  що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-5701/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Деснянський  районний
суд   міста Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    АлексеєвоїВ.В

при
секретарі                                                                                        Назаренко
Н.Г.

за участі
позивачки ,  відповідача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що одруження з відповідачем виявилось
невдалим: відповідач почав зловживати спиртними напоями,  влаштовував скандали,  внаслідок чого змінилось її ставлення до
чоловіка,  з травня 2006 року вони
проживають окремо,  спільного
господарства не ведуть.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім"ї з відповідачем неможливе.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2006 року. Мають одну
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Як видно
з пояснень сторін,  спільне життя у них
не склалося,  з травня 2006 року сторони
припинили сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх не мають
наміру.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Спору
щодо місця проживання та утримання дитини,
поділу майна в даний час між сторонами нема.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить покласти на
нього.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60, 130, 174,
208,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.   104, 105, ПО, 111, 112
Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 18 лютого 2006 року Шибиринівською сільською радою
Чернігівського району Чернігівської області,
актовий запис № 1.

Стягнути
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
сумі  17 гривень.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи № 2-н-259/2007р
24 жовтня 2007 року                                                                     м.
Суддя Кременецького
районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
Комунального   підприємства  "Житло"  Кременецької
міської ради  до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів заборгованих по платі за обслуговування будинку та
прибудинкової території відповідно до
ст.  ст.  526, 549, 550, 623, 1054 Цивільного кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Житло" Кременецької міської ради (юридична
адреса - м.  Кременець,  вул.
Потік Ірва,  35 роз./рах
№260057370 в ВАТ "Райффайзен Банк АВАЛЬ" м. Тернопіль МФО №338501
229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 29 (двадцять дев'ять) копійок заборгованості за надані житлово
- комунальні послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 26 гривень
державного мита та 15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності   ___  ___________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н-128/07
_________ Скадовськ______________
Суддя               _______________ Скадовського районного суду Херсонської області_______________________
_____________________________________ Василенко В. В.______________________________________
Прокурора Скадовського району в
інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно
до  ст.115, 221 КЗпП України, ст.ст. 102-103 ЦПК України
з СГК "Зоря" с. Тарасівка
Скадовського району  на користь
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 4179 (чотири
тисячі сто сімдесят девять) гривень 12 копійки______________________________________
з боржника на користь держави з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 15 гривень.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-370
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Енергодар                                                                                        30
жовтня 2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В.,  розглянувши позовну заяву
Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Запорізької
обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120,  ЦПК України. Відповідно до  ст.
122 та  ст.  128 ЦПК України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122,  127,  128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку
"Укрсоцбанк" в особі Запорізької обласної філії до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 13 годину 15 хвилин Об листопада 2007
року.

Копію
ухвали,  позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового
засідання надати своє заперечення проти позову.
Справа №2-40312007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 р.                                                       м.
Краматорськ

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Гапонов А.В.

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання акту про порушення правил
користування електричною енергією для населення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2007 року до Краматорського міського суду
звернулося ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» доОСОБА_1 про відшкодування вартості
електроенергії недооблікованої приладом обліку. Попередній розгляд по даній
справі було проведено 13 квітня 2007 року, а 12 червня 2007 року по справі було
прийнято рішення й позовні вимоги позивача були задоволені частково.

11 червня 2007 року до Краматорського міського суду із
зустрічною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ВАД «ІНФОРМАЦІЯ_1» про
визнання акту про порушення правил користування електричною енергією для
населення незаконним.

Згідно ч. 1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право до
або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В зв'язку з тим, що попередній розгляд по первісному
позові на час пред'явлення зустрічного позову було проведено та закінчено, суд
не може прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний
позовОСОБА_1 до ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ця позовна заява повинна
бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 123,124
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову до .
відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання акту про
порушення правил користування електричною енергією для населення незаконним

Зустрічну позовну заяву
повернути ОСОБА_1

Відмова у прийнятті зустрічного позову не перещкоджає
повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
№2н-1398/07
СУДОВИЙ        НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П.,
розглянув заяву Житомирського економіко-гуманітарного  інституту вищого навчального закладу
"Відкритий міжнародний університет розвитку людини
"Україна"   про   видачу
судового   наказу   на
стягнення   з   ОСОБА_1боргу за надану освітню послугу.
ст. 509,  611,  625,
901,  903 ЦК України,   ст.
106,  1 12 ЦПК України ,  -
з ОСОБА_1,  проживаючого: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського
економіко-гуманітарного інституту вищого навчального закладу "Відкритий
міжнародний університет розвитку людини "Україна",  за адресою: м.  Житомир,
код 25310670 філія ВАТ "Укрексімбанк" в м.  Житомир,
борг за надану освітню послугу в розмірі 915 /дев"ятсот
п'ятнадцять/ грн. 20 коп.
з ОСОБА_1 на користь Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого
навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини
"Україна" сплачені державне мито в розмірі 25, 50 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду Корольовським районним судом м.  Житомира справи наказового провадження в сумі
15, 00 грн.,  а всього 40 (сорок) грн. 50
Роз"яснити   боржнику
разі   заперечення   проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати до. Корольовського районного суду м.
Житомира заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред"явлення до