№ 2-2367/07
2007 року             Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької
головуючого                                         Петруня
секретарі                                        Яблучанській
відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка цивільну
справу   за
позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
28 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи,  що з відповідачкою
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 січня 2000 року,  від якого мають неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають з позивачем.  З
березня 2007 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та спільне
проживання,  так як відповідачка ОСОБА_2
покинула сім*ю. Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою,  вважає неможливим примирення і подальше
У судове
засідання позивач не з*явився,  звернувся
до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилася,
про час і місце його проведення була повідомлена належним чином у
порядку  ст. 74 ЦПК України. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
матеріали справи,  суд встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим
розглядом встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі,  який зареєстрували
13 січня 2000 року (а.с.  3),  від якого мають двох неповнолітніх синів:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  (а.с.  4),
які проживають з позивачем,  що
підтверджується довідкою Марківської сільської ради Костянтинівського району
(а.с.  5). З березня 2007 року сторони
припинили шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання,  відповідачка
ОСОБА_2 покинула сім*ю з причини наявності
фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком,
поновлення шлюбно-сімейних відносин між позивачем і відповідачкою
неможливе. Спору про спільне майно між ними немає.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.
до уваги викладене та з*ясувавши фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову про розірвання
шлюбу,  суд вважає,  що подальше спільне проживання сторін та
збереження їх сім*ї суперечить інтересам позивача ОСОБА_1,  а також інтересам неповнолітніх дітей,  що мають істотне значення.
Суд
вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідачки ОСОБА_2 в той самий
час,  враховуючи,  що з позивачем проживають неповнолітні
діти,  вважає за можливе звільнити його
від вказаних витрат.
ст.  110,  111,  112
Сімейного кодексу України,   ст.  ст. 10,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України, -
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,  і
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_6,  зареєстрований 13 січня 2000 року виконкомом
Марківської сільської ради Костянтинівського району Донецької області,  актовий запис №3.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_5 судовий
збір у розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень,
звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_6.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.