overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 2702
категорія №34
справа №2-2999/2007
грудня 2007 року                          Гагарінський
районний суд м.  Севастополя
у складі:        головуючого - судді                                    Євдокімової
секретарі:                                        Лавріщевій
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що сім'я фактично розпалася,  між ними втрачені почуття любові і поваги
один до одного. На примирення не згодна. Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  просить покласти на себе.
У судове
засідання сторони не з'явилися,
позивачка надала суду письмову заяву,
відповідно до якої просить розірвати шлюб і розглянути справу в її
у судове засідання не з'явився,  про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
до  ст. 169 ч.4 ЦПК України,  «якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача,  повідомленого
належним чином,  або причину неявки буде
визнано неповноважною,  суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд,  вважає за можливим розглянути справу по суті
та постановити заочне рішення згідно до
ст.  224 ЦПК України.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.11.1999 р. Сторони подружні
стосунки не підтримують,  з квітня 2006
року мешкають роздільно.
сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина Валентина,  2 травня 2000 року народження,  який залишаться проживати з матір'ю.
моменту подачі позову,  а саме з травня
2007 року по теперішній час сторони не примирилися.
Суд
приходить до висновку що дружньої і міцної сім'ї сторони не створили,  примирення між ними неможливо,  у зв'язку з чим,  збереження шлюбу при таких обставинах
недоцільно і суперечить інтересам кожної із сторін.
викладеного,  керуючись  ст.
224 ЦПК України,   ст.   ст.
104, 105, 112 Сімейного Кодексу України,
суд -
Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 15
серпня 1998 року відділом РАГС Ленінського району м.  Севастополя,
актовий запис НОМЕР_1- розірвати.
Витрати,  пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1.
сплати витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
надруковане власноручно в нарадчій кімнаті,
в єдиному екземплярі.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2о-86/2007 р.

29 жовтня 2007 року                                           м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді                             Вінтоняк
М. Б

народних засідателів:                          Марцінковської
О.І,

Марич Р.
Г..

Секретаря                                             Скоблей
О. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Надвірна справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення
громадянина безвісно відсутнім .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася з
заявою в суд  про визнання   ОСОБА_2 безвісно відсутнім мотивуючи
тим,  що ОСОБА_2 її батько, який проживав
разом з її сім*єю в АДРЕСА_1. В червні 2003 року він виїхав в м.  Москва на роботу   і з того часу жодних відомостей про нього
немає . Однак вона продовжувала сплачувати за нього комунальні послуги.
Визнання ОСОБА_2  безвістньо відсутнім  дасть їй можливість не сплачувати за нього
комунальні послуги.

В судовому засідання
заявниця заяву підтримала і просить постановити рішення ,  яким визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження безвісно відсутнім.
Заслухавши пояснення завниці,
свідків,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підставна та підлягає до
задоволення.

У відповідності із  ст. . 43 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою,  якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

Судом встановлено,  що ОСОБА_2 постійно проживав в АДРЕСА_1,  по даному адресу він зареєстрований на даний
час. З 2003 року по даний час жодних відомостей про місце перебування ОСОБА_2 .
немає. Про відсутність ОСОБА_2 .. по місцю його постійного проживання і
неодержання його родичами відомостей про його фактичне місце перебування більше
одного року,  достовірно встановлено
показами свідків ОСОБА_3.ОСОБА_4.,  актом
обстеження матеріально-побутових умов із якого вбачається,  що ОСОБА_2
з 2003 року не проживає вАДРЕСА_1

Визнання ОСОБА_2  безвісно відсутнім необхідне заявниці для
оформлення документів для отримання субсидії для оплати житлово-комунальних
послуг..

На підставі  ст. 43, 44 ЦК України,  керуючись  ст.
ст. 246, 247, 209, 213-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволйти. Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,  уроженця АДРЕСА_2  і жителя АДРЕСА_1
безвісно відсутнім.  Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано У разі подачі
заяви про

апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2-784/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 p.         Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді:  Мартинюка А.О.

при
секретарі:                         Паламар
Н.В.

з
участю:

позивача:                                ОСОБА_2.

відповідача:                            ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хотин, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_2. просить про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_1. на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась від шлюбних відносин з відповідачем
в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, посилаючись на те, що
відповідач не надає допомоги на утримання дитини.

В судовому
засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_1. позов визнав.

Визнання позову
відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому його слід задоволити.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, ст.
ст. 180-183, 191 СК
України суд, -

вирішив:

позов
задоволити. Постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1, 1979 року, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження щомісячно в розмірі 1/4 частки його заробітку, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, починаючи з
29 жовтня 2007 року і до досягнення дочкою повноліття. Аліменти в розмірі
платежів за один місяць стягнути негайно.

Стягнути з
ОСОБА_1. в користь держави судові витрати по судовому збору (миту) -51 грн. ,
за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої    судді                Кардаш О.І.

при
секретарі                                                                Ониськіва
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини
посилаючись на те,  що з відповідачем
перебувала у зареєстрованому шлюб,  від
якого народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який знаходяься на її вихованні та утриманні. Так як відповідач
добровільно не надає допомоги на утримання сина,  просить суд стягнути з нього в її користь
аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн.
щомісячно до його повноліття.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач
позов визнав,  про що подав суду
заяву,  пояснивши,  що не заперечує проти сплати аліментів на
утримання дитини.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 2),
від шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає разом з матір»ю,  що
стверджується довідкою ЖЕО-1 від 05.10.2007 року. Позивачка на даний час
перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.

У
відповідності  ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері,  батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред»явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб,  тому позов слід
задовольнити.

У
відповідності  ст. 84, 88 ЦПК судові витрати
покласти на відповідача.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. .
ст.  180-183 СК України 130,  174,
209,  213-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  жителя м. Калуша в користь
ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно на
утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  починаючи з 09.10.2007
року до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
100 грн. за надання правової допомоги,  51 грн. держмита в дохід держави та 7, 50 грн.
витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного
виконання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-778
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня
2007  року Олександрійський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючий -
суддя Отян О.В.,

при секретарі -
Федорчук Ю.В.,  розглянувши  при попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні  сел.Олександрівка
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

встановив   :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу ,  посилаючись на те,  що одруження виявилось невдалим - сторони не
зійшлися характерами.

Позивач при
попередньому розгляді позов підтримала. Відповідач- визнав.

Згідно  ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання
позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно  ст. 174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує прав,  свобод,  інтересів інших осіб.

Згідно
ч.2  ст.
112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  їх дітей,
що мають істотне значення.

Враховуючи
викладене,  суд вважає вимоги позивача
обгрунтованими і такими,  що підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст. 215 ЦПК України,   ст. 112 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов : розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 17 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

На
рішення суду,  протягом 10 днів з дня
його проголошення,  може бути подана
заява про апеляційне оскарження ,  а
потім ,  протягом 20 днів з дня подачі
заяви ,  може бути подана апеляційна
скарга в Кіровоградський апеляційний суд.
Справа №2-1923 2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року
Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого-судді Ткаченко І.М.,

при секретарі:                                    Тімофєєвої
І.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП „ПКВ"
звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

У попередньому судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням - Пушкарьова О.М. позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просить призначити справу до
розгляду у судовому засіданні.

Відповідач на попереднє судове засідання не з" вився, заперечень на позовну
заяву з посиланням на докази не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу позовною заявою Комунального підприємства „Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2007
рік о 13-00 годині.

Про час та місце слухання справи
повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1833/2007 р.
РІШЕННЯ

І  МЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Крюківський
районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі: Головуючого
судді  Демиденко І.О. При секретарі
Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом - фізичної особи
ОСОБА_1до фізичної особи - ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 просить
розірвати зареєстрований 29 листопада 2003
року шлюб, посилаючись на те, що вони з дружиною з січня 2007 року
припинили шлюбно - сімейні стосунки через різні
погляди на життя та різні характери, спільне господарство не ведуть.
Шлюб у них перший.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яку прохає залишити проживати разом з
матір"ю. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка,
ОСОБА_2 не заперечила проти позовних вимог ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та вислухавши сторони, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що подружжя
не підтримує шлюбних відносин з січня 2007 року. Оскільки подальше спільне проживання сторін неможливе, сім'я розпалась
остаточно, шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням майнового стану кожного з подружжя, державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить
за рахунок позивача.

Неповнолітню дочку,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, за згодою батьків, слід залишити жити
з матір'ю.

Керуючись  ст.ст.
10,60,79,88,  212  ,213,215
ЦПК  України, ст.ст.110,111, 112,114 Сімейного Кодексу  України, суд,-

РІШИВ :

Шлюб,, зареєстрований 29 листопада 2003 року в відділі
РАГС Краківського РУЮ м. Кременчука за
актовим записом № 537 між ОСОБА_1та   ОСОБА_2- РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_1в сумі 17 грн.

2

ОСОБА_2від сплати держмита звільнити. Місце проживання неповнолітньої дочки,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визначити з матір'ю -
ОСОБА_2

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заявиупро апеляційне оскарження.
Справа 2о-5б 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

3 вересня 2007
року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі
головуючого Судді                 Воронюк
В.А.

при секретарі                                Полонській Н.М.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в місті Козятині Справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 являється її тіткою по материнській лінії.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її тітка по материнській лінії ОСОБА_2, яка проживала разом із нею до
дня своєї смерті. Вона була одинокою, тому вона її доглядала та поховала. На
день смерті тітки залишилось спадкове майно, розташоване на території с.
Козятин, єдиною спадкоємицею якого являється вона , згідно залишеного на її імя
заповіту, посвідченого 4 вересня 1989 року виконкомом Козятинської сільської
ради за реєстром №62. Спадщину після смерті тітки вона прийняла, так як вони
разом проживали. Оформити свої спадкові права за заповітом вона може, але для
того щоб сплачувати менші витрати за оформлення спадщини, та для того, щоб
переоформити телефон, їй необхідно довести факт її родинних відносин із спадкодавицею.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та підтвердила обставини зазначені вище.

Представник
зацікавленої особи Козятинської сільської ради в судове засідання не з'явився,
проте подав заяву в якій даний цивільний позов визнає та просить справу
розглядати у його відсутність

Заслухавши
позивача, дослідивши докази, суд вважає, що заяву необхідно задоволити.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, ( а. с 6) яка постійно проживала АДРЕСА_1 . На день її смерті
залишилось спадкове майно яке складається з жилого будинку та господарських
будівель, розташовані АДРЕСА_1.

4
вересня 1989 р. ОСОБА_2 зробила заповіт, де своє майно заповідала ОСОБА_1
(а.с.7)

Проте,
що ОСОБА_2 була рідною тіткою по материнській ліні ОСОБА_1 підтверджується копією
свідоцтва про одруження матері ОСОБА_1, де зазначено дівоче прізвище та
по-батькові матері позивачки - ОСОБА_3( а. с. 10). А також даний факт
підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Таким
чином у суду немає сумніву про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється
рідною тіткою по материнській лінії ОСОБА_1

Керуючись
ст. ст. 60, 130,
158, 159, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється рідною тіткою по материнській
лінії ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд, про що повинна бути подана заява протягом 10
днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подачі заяви про оскарження.
Справа № 2-1373/07
РІШЕННЯ

попереднього судового засідання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада   2007 року Скадовський районний суд
Херсонської області у

складі:

головуючого,  судді                                                                Василенка
В.В.,

при секретарі                                                                            Мосіній
Т.В.,

розглянувши  у
попередньому   судовому  засіданні
в   залі   суду
м.    Скадовська

цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка зернулася до суду з позовом,  посилаючись на те,  що 24 грудня 1993 року вона уклала шлюб з
відповідачем,  зареєстрований
Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області,  актовий запис № 31,  від шлюбу є донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка проживає разом з нею. Спільне життя не
склалося через несумісність характерів та постійні сварки,  що негативно впливає на психіку дитини,  тому з грудня 1996 року шлюбні відносини
припинилися,  вони проживають окремо,  спільне господарство не ведеться,  примирення неможливе,  шлюб існує тільки формально,  що суперчить її інтересам та інтересам
дитини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,  просила суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем,  судові витрати покласти на
відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  подав до суду письмову заяву,  в якій не заперечує проти задоволення
позову,  примирення неможливе,  просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  суд знаходить встановленим,  що сім'я розпалася,  відновити її не можливо,  враховуючи те,  що відповідач позов визнав,  та визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права та інтереси інших осіб,  тому суд вважає за необхідне,  згідно
ст.  174 ЦПК України,  ухвалити рішення про задоволення позову,  та на підставі  ст.
112 СК України шлюб розірвати.

Керуючись  ст.  ст.
110,  112 СК України,   ст.
ст. 10,  11,  60,
88, 174,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

позов   задовольнити

Шлюб,
зареєстрований 24 грудня 1993 року Лазурненською селищною радою
Скадовського району Херсонської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  актовий запис № 31 - розірвати,  залишивши доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження при матері.

Стягнути держмито при реєстрації розірвання шлюбу з
ОСОБА_2в розмірі 17, 00 гривень,  ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею
судовий збір в розмірі 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана в
Скадовський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-2447/2007р. № рядка статзвіту 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

18 жовтня 2007
року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С. І.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2в якій просить розірвати
шлюб,  укладений між нею і відповідачем
4.03.1994року,  оскільки він носить лише
формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду.Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 29 жовтня 2007 року на 9 год.00 хв.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення
експертизи,  залучення до участі у справі
спеціаліста перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.