Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.10.2007 р.                                                                                                       м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого судді Матюшко О.І.,

при секретарі -
Захаріній Ю.М.,

з участю
відповідачів - ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Херсонської обласної кредитної
спілки "Єдність" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про  стягнення
заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ХОКС "Єдність" звернулася із вище наведеним
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2.

В позовній заяві вказали, що 15.05.2007 р. між кредитною
спілкою та ОСОБА_1. було укладено договір кредиту № 296/2007 на загальну суму
28 000 грн. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору строк дії договору
визначено до 15.05.2009 р.

У відповідності до умов п. 3.1 кредитного договору за користування
кредитними коштами нараховуються відсотки в розмірі 4,0 % за місяць від суми
залишку кредиту, виходячі із фактичного строку користування кредитом, а у
випадку порушення графіку погашення кредиту відсоткова ставка за прострочені
дні становить 8,0 % за місяць від залишку несплаченої суми (п. 3.3) .

Відповідно до розділу 4 Договору кредиту відповідач ОСОБА_1 повинна
проводити платежі у відповідності до графіку погашення, який наведено у
договорі. Незважаючи на вимоги кредитного договору відповідач ОСОБА_1. не
достримується графіку погашення кредиту та нарахованих відсотків.

З метою забезпечення повернення кредиту між кредитною спілкою та
відповідачами укладено договір поруки за № 1/296/07, відповідно до умов якого
відповідач ОСОБА_2. взяв на себе зобов"язання перед кредитором повернути
отриманий відповідачем ОСОБА_1. кредит, нараховані відсотки по кредиту,
відсотки по простроченому кредиту та інші платежі, передбачені договором
кредиту (п.2.1 договору поруки).

Відповідно до вимог п.2.2 договору поруки поручитель
письмово поставлений до відома про наявність заборгованості по кредиту, але
ніяких дій передбачених договором поруки та чинним законодавством щодо
погашення заборгованості, поручитель не здійснив.

Оскільки відповідач ОСОБА_1. не достримується вимог
укладеного договору Кредитна спілка відповідно до п. 6.3.1 (а) та ст. 651 ЦК України має
право на дострокове розірвання кредитного договору, дострокове стягнення кредиту
та відсотків за весь термін, передбачений п.2.1 Договору.

П.2.3 договору поруки та ст. 554 ЦК
України передбачають солідарну відповідальність поручителя та боржника
перед кредитором за невиконання основного зобов"язання.

Станом на 25.07.07 загальна сума заборгованості за договором кредиту
становить 56 389, 79 грн. З них заборгованість за основною сумою кредиту -28
000 грн, заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування
кредитом - 28 389, 7 9 грн.

Просять розірвати дотроково договір кредиту № 296/2007,
укладений

15.05.2007 р. між ХОКС "Єдність" та ОСОБА_1.;
стягнути солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь ХОКС "Єдність"
заборгованість за договором

кредиту в розмірі 56 389, 79 грн., а також судові витрати
в розмірі 593, 90

грн.

В судове засідання представник позивача не зв"явився, надав заяву,
згідно якої просить розглядати справу у відсутності свого представника, позовні
вимоги повністю підтримують.

Суд вважає можливим розглядати позов у відсутності представника позивача на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. позовні
вимоги визнали і не заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049, ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї
із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом (ст. 651 ЦК України).

Судом було встановлено, що 15.05.2007 р. між кредитною спілкою та ОСОБА_1. було укладено
договір кредиту № 296/2007 на загальну суму 28 000 грн. Між кредитною спілкою
та відповідачами укладено договір поруки за № 1/296/07, відповідно до умов
якого відповідач ОСОБА_2. взяв на себе відповідні зобов"язання перед
кредитором.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за договором кредиту
складає 28 000 грн., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за
користування кредитом -  28 389, 79 грн.

В порядку ст. 554 ЦК
України з відповідачів слід стягнути солідарно суму заборгованості по
кредиту та нарахованим відсоткам, а також понесені позивачем судові витрати
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 554, 625, 651, 1049,
1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Херсонської обласної кредитної спілки
"Єдність"-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної
кредитної спілки "Єдність":

·
заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 000
грн.;

·
заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 28 389 грн.;

·
судові витрати за сплату судового збору - 563, 90 грн.;

·
витрат на інформаційно-технічне забезпечення - ЗО грн.;

всього: 56 983,
69 грн. (п"ятьдесят шість тисяч дев"ятьсот вісімдесят три гри. 69
коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,
шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.