РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року
справа № 2-1942-07    м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                    судді
Кратюка С.П.

при секретарі                                                              Лубаєвській Л.В.

за участю представника позивача                             Сеха А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
підприємства "Нововолинськводоканал" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міськради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

12 жовтня 2007
року підприємство "Нововолинськводоканал" звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення
за період з 01.09.2004 року по 01.09.2007 року включно в сумі 589,04 грн.

Вимоги
обґрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка є
комунальною власністю, користується послугами по водопостачанню та
водовідведенню і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати
за надані послуги. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних
комунальних послуг в сумі 589,04 грн., яку просить стягнути позивач на його
користь з відповідача, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду, та 51 грн.
судового збору в доход держави.

Представник
позивача Сех А.В. в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з
відповідача на користь позивача 589,04 грн. заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та
в доход держави 51 грн. судового збору.

2

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки в судове
засідання не повідомила.

Відповідно до
ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник
позивача Сех А.В. не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов
висновку що позов підлягає до задоволення.

З пояснень
представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що
відповідач проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1 яка комунальною власністю,
користуються послугами по водопостачанню та водовідведенню, не вносять плату за
вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 589,04
грн. за період з 01.09.2004 року по 01.09.2007 року включно.

Дані обставини
підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), довідкою з місця проживання
про склад сім'ї та прописку (а.с.5), тарифами встановленими рішенням
Нововолинської міськради (а.с.6-9).

Згідно статей
64, 67, 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані
своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і
несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань.

Таким чином
вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Отже, до
стягнення з відповідача ОСОБА_1
на користь позивача підлягає 589,04 грн. боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2004 року по 01.09.2007 року
включно.

Також до
стягнення з відповідача ОСОБА_1
на користь позивача підлягають судові витрати - сума сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що
підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового
збору.

Керуючись ст.
10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст. 224, ст.
225, ст. 226 ЦПК України, на підставі ст. 64, ст. 67, ст. 68 ЖК України, - суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
підприємства "Нововолинськводоканал" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 04 коп.
заборгованості за

3

надані
послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2004 року по 01.09.2007 року включно, 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, сплачених позивачем при подачі позову до
суду, всього 619 (шістсот дев'ятнадцять) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п'ятдесят одну)
грн. 00 коп.   судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення
суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.