overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2"Н" - 1647 / 2007
рік ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши заяву
комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за житлово-комунальні послуги в сумі 963,74 грн.,-
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь
відділення ШБ) відповідно до вимог ст.267 ЦК України, ст.ст.95-104 ЦПК України,
ст.ст.64,66,67,68,162 ЖК України, заборгованість за житлово-комунальні послуги
в сумі 963 ( дев'ятсот шістдесят три ) грн. 74 коп.
Згідно вимог ст.ст.88,99 ЦПК України стягнути з боржника
розмірі 50% ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд
з позовом у порядку позовного провадження, в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258 та ст.88 ЦПК
України, стягнути з боржника на користь комунального житлового підприємства №
13, витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
міськрайонний суд______________________
найменування суду
СУДОВИЙ
Номер справи 2-Н-731-07
Суддя___________________Павлоградського міськрайонного
суду_____________
найменування суду
ініціали судді
Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
указати ім'я (найменування) заявника
про                             видачу
судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до             ст.ст.
526,527,530,1050,1054 ЦК України. 3,95,96,98ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з                                     ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти __________________________________ІПН:НОМЕР_1_____________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
На користь               Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк"
ім'я (найменування) стягувана
проживання або місцезнаходження стягувана
обласному управлінні Національного банку України
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
м. Дніпропетровськ, МФО, № 305299_____________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість в сумі - 5155,65грн. (п'ять тисяч сто
п'ятдесят п'ять гривень шістдесят п'ять копійок.)
що саме, суму в гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 5155,65грн.
(п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять гривень шістдесят п'ять копійок.)_______________________________________________
суму в гривнях цифрами і прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-698-07 р.
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня 2007р.
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого
судді Божко Л.А., при секретарі Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.
Магдалиновка цивільну справу по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007р.
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Посилаючись на
те, що перебуває з відповідачем в шлюбі з грудня 1995 p., від
якого народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 1998 р. народження.
Діти знаходяться на її повному утриманні. Тому звернулася до суду та просить
винести рішення, яким стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання
дітей щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі по 186 грн на дитину до
досягнення повноліття.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вислухавши
пояснення позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню по слідуючим підставам.

Суд встановив, що від шлюбу, укладеного 27 грудня 1995 р. у сторін є діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1    та ОСОБА_4,     ІНФОРМАЦІЯ_2,

що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1
від 27 грудня 1995 р. (актовий запис НОМЕР_2), та свідоцтвами про народження
НОМЕР_3 від 12 травня 1996 р. ( актовий запис НОМЕР_4) і НОМЕР_5 від 8 березня
1998 р. (актовий запис НОМЕР_6), які знаходиться на повному утриманні
позивачки.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач, як батько дитини, добровільно матеріальної допомоги
не надає.

Крім того, судом
встановлено, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, в зв'язку з чим
необхідно призначити стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 186
грн щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття.

Приймаючи до
уваги вищевикладене, а також керуючись ст.
ст. 10,11,27 ЦПК України, ст.
ст. 180, 181,182,184 СК України, суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів задовольнити повністю.

Починаючи з 20
червня 2007 р. стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого в АДРЕСА_1 на
утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх
повноліття, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає в с Бузівка
Магдалинівського району Дніпропетровської області, визначивши їх в твердій
грошовій сумі в розмірі 186 грн, а в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Допустити
негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-387/2007 p.
Рішення

Іменем України

20 червня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойка І.І.

при секретарі  Страхоцька М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської Ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в
якій просить продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській
державній нотаріальній конторі, оскільки пропустила шестимісячний строк з
поважних причин.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та не
заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору про
прийняття спадщини за законом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги в попередньому судовому
засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться:

· Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що є моментом відкриття спадщини;

· Спадкоємець ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин;

· Судові витрати позивачка просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст.
10,60,130,174,179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в
Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на
один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
06 листопада 2007 року                                                                       № 2-Н-103 2007 р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши заяву ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі
Центру електрозв'язку №4 (м.Берислав) Херсонської філії до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги електорозв'язку в розмірі 356,08 гривень
На основі ст. 526, 530 ЦК України Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1на користь ВАТ
"УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру електрозв'язку
№4 (м.Берислав) Херсонської філії р/р 260012199,
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093 код
01188661, який знаходиться за адресою: Херсонська
область м. Берислав, вул. Першого Травня, 197
заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі
356 (триста п'ятесят шість) грн. 08 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь ВАТ
"УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру електрозв'язку №4
(м.Берислав) Херсонської філії судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру
електрозв'язку №4 (м.Берислав) Херсонської
філії" Інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи за місцевий
Бериславський районний суд" у розмірі 15 гривень
4. Судовий наказ набрав чинності "___ "_____________ 200 р.
№ 2H-740/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за договором про надання
послуг мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_2
сторонами укладений договір НОМЕР_1від 11.01.2005 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку,  відповідно до
якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору,  в зв'язку з чим УМЗ припинило дію договору.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та
балансом особливого рахунку абонента.
ЦПК України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  м.
Харків,  що мешкає:АДРЕСА_1.),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління     ЗАТ     «Український     мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
Київ,  МФО 300335,  ) борг у розмірі 279, 33 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25,
50 грн.,  а всього 319, 83 грн. (Триста
дев'ятнадцять грн. 83 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Справа №2-1008/07
УХВАЛА
Іменем Украйни

13
листопада 2007 року Суд Саксаганського району м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді Ан О.В. при секретарі Авраменко О.Л. .

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривом Розі
справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди,

установив:

Позивачі кожен звернулися до суду з позовами про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ( ОСОБА_1 з першим позовом,
ОСОБА_2 зі   зустрісчним) .

На день слухання
справи позивачі ( кожен )   надали суду
заяву в якій просили закрити провадження
по справі в зв"язку з тим, що вони помсирилися та відмовились від
позовних вимог. ОСОБА_2 вибачилась перед ОСОБА_1,

Суд вважає
можливим    прийнчти відмову позивачів
від позовів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди

Ухвала
може бути оскаржена в Дніпропетровський
апеляційний суд через суд Саксаганского району м. Кривого Рога на
протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви про оскарження.
Справа № 2-4514/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Центрально-Міський  районний суд м. Горлівки Донецької області в
складі:

головуючого судді Федько С.П. при
секретарі Смирновій І.Ю.

за участю позивача - представника ВАТ по газопостачанню
та газифікації "Донецькоблгаз" -
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці
цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний
газ,

встановив:

ВАТ «Донецькоблгаз» звернулося в суд з позовом, у якому
вказує, що відповідач не оплачує вартість спожитого природного газу у кв.
АДРЕСА_1 Внаслідок чого, станом на 01.07.2007р., утворилась заборгованість у
розмірі 291,94 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а
також покласти на нього судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, мотивуючи їх
аналогічно викладеному у позовній заяві.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, причина суду невідома, про розгляд справи був
повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач,
проживаючи по вищевказаній адресі, не оплачував вартість послуг за спожитий
газ, що привело до утворення заборгованості у розмірі 291,94 грн., яку слід
стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст..ст.10,11,60,213,214,223
ЦПК України, суд

вирішив: Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Горлівського управління шк газопостачанню та газифікації ВАТ
"Донецькоблгаз" заборгованість за використаний природний V газ у
розмірі 291 грн. 94 коп.

Стягнути ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гривен.

Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційне
оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України
(протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Набрав законної сили
"___ "_____________ 2007 року
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
листопада 2007 року                                                              смт.
Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.,  розглянувши заяву Відкритого Акціонерного
Товариства "Херсонгаз" в особі Чаплинської філії ВАТ
"Херсонгаз",   смт Чаплинка
вул. Попова,   55  / р/р
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку
"Укрсоцбанк",  Херсонська
обласна філія МФО 352015
код 03355353/ про стягнення заборгованостоі за послуги з газопостачання.
Відповідно до  ст.  ст. 102, 103 ЦПК України,   ст.
з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженки с. Кучерявоволодимирівка,  Чалинського району Херсонської області,  проживаючої в АДРЕСА_1на користь Чаплинської
філії ВАТ "Херсонгаз" заборгованість за надані послуги з
газопостачання в розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень 54 копійок / р/р №
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень / р/р №
260031387 Райффайзен банк "Аваль" МФО 352093 код 24117362/.
ОСОБА_1судові витрати на користь держави у виді держмита в сумі 25 (двадцять
п"ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
зі статтею 104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа
№ 2- 2720/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Ганенко Т.А.,

при секретарі - Ахмедової О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Чугуїві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу
дійсним та визнання права власності на житловий будинок, суд -

Встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання дійсним договору купівлі продажу 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1., укладеного 03.03.2007р. між ним та ОСОБА_2. та визнання за ним право власності на 1/2
частину вищезазначеного житлового будинку.

Він вказав, що 03.03.2007р. він та відповідач домовились про те, що
останній продає йому 1/2 частину належного йому житлового будинку АДРЕСА_1., а він за це передає йому 25000грн.

На підтвердження правочинну ОСОБА_2. видав йому розписку у якій пообіцяв нотаріально посвідчити укладений між ними
договір, але це не зробив до теперішнього часу посилаючись на відсутність коштів та
часу.

Відповідач проти позову не заперечує, суд вважає можливим ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що 03.03.2007р. між сторонами була досягнута домовленість згідно якої ОСОБА_2. продає
належну йому 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1., яка належить йому на підставі договору купівлі продажу посвідченого 09.06.2006р. приватним нотаріусом Чугуївського
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
а ОСОБА_1. покупає у ОСОБА_2. належну останньому 1/2 частину вищезазначеного
будинку і передає ОСОБА_2. 25000грн. за цю частину будинку. На підтвердження правочинну ОСОБА_2. передає ОСОБА_1
розписку у який пообіцяв нотаріально укласти договір купівлі продажу до
01.10.2007р., але до теперішнього часу це
не зробив посилаючись на відсутність коштів та часу.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК
України, ст.ст. 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу 1/2 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 03.03.2007року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-2652007 рік
УХВАЛА

15 листопада 2007 року Суддя Червоноармійського районого суду
Житомирської області Баладига В.В.,
закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку № З
Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,  інфляційних збитків та 3 % річних за неоплату телекомунікаційних послуг

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки справи до
судового розгляду проведені слідуючі дії:

Уточнені позовні вимоги і
з»ясовано ,  якими доказами сторони
будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до
судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до
судового розгляду в залі засідань Червоноармійського районного суду
Житомирської області на 03 грудня 2007 року на 09 годин 00 хв.

Про місце і час розгляду
справи повідомити сторони .