overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2-2674/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-2674/07р. Комунального
підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення боргу за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява від Комунального підприємства
"Комунальник-1" до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2674/07р. за позовом Комунального
підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення боргу за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової

території.

Попереднє судове
засідання призначити на 09 листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у
м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачеві у строк до 09 листопада 2007 року надати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна  скарга
подається  протягом   10
днів  з  моменту
подання  заяви  про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№2-0-90/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

29
жовтня 2007 року                                                                                м.
Корсунь - Шевченківський

Корсунь
- Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді
Гончарука І.М., при секретарі Порпленко Л.Є., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Корсунь -Шевченківський цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Корсунь -Шевченківська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник
звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 є її матір'ю.

Свою
заяву заявник мотивує тим, що вона не може реалізувати свої спадкові права на
майно померлої матері, через допущені розбіжності прізвищ у документах.

Заявник в попередньому
судовому засіданні заяву підтримала, та надала пояснення аналогічні до змісту
заяви.

Заінтересована
особа у попереднє судове засідання не з'явилася, завчасно надіслала до суду
заяву про слухання даної цивільної справи без її участі.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі
наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що після смерті гр. ОСОБА_2 заведена спадкова справа №
НОМЕР_1.

Позивач
є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця, і
претендує на прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права через
розбіжність у документах.

Так, в
копії свідоцтва серії І - СР № НОМЕР_2 про укладення шлюбу заявника, її
прізвище зазначене "ОСОБА_2". Після укладення шлюбу заявник змінила
своє прізвище на "ОСОБА_1".

В копії
свідоцтва про смерть спадкодавця, її прізвище зазначене "ОСОБА_2".

Доказом
того, що гр. ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється матір'ю гр. ОСОБА_1,
свідчить копія свідоцтва Серії ЯЕ № НОМЕР_3 про народження заявника, де її
прізвище зазначене "ОСОБА_2" в графі "мати" зазначено
"ОСОБА_2".

Таким
чином суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та заявником, підтверджено в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 11, 57, 58, 59,130, 209, 212,213,215,256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Корсунь - Шевченківська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, є матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не
буде подано заяви про його оскарження, або в цей же строк не буде подана
апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження
з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь
-Шевченківський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                           УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Гуменного
З.І.,  при секретарі Гамоліній О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Чугуєві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
сина Миколи,  1.12.2003 року народження.

В судовому
засіданні позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву,  суд рахує,  що відповідно до вимог  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п 5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду,  та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа
№2-п-829/07 УХВАЛА
жовтня 2007 року                                                                місто
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого - судді Слюсарчук
з участю секретаря с/з                       Хоцької Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому
просить стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду.
24.09.2007 року до суду надійшла заява про те, що
відповідач - ОСОБА_2померла 05.09.2007 року, та надано копію свідоцтва про
В судовому засіданні 02 жовтня 2007 року позивач не
заперечував проти закриття провадження по справі в зв'язку зі смертю
до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, в
зв'язку зі смертю особи, яка була однією із сторін у справі.
Керуючись ст.205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2 „н"-163/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2007 року
Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в АДРЕСА_2, заборгованості
за кредитом відповідно до договору від 15 травня 2006 року станом на 12 вересня
2007 року в розмірі 2233 грн. 70 коп., відсотків за користування кредитом в
розмірі 1113 грн. 69 коп., а всього на суму 3347 грн. 39 коп. та витрати по
сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 15 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 10
липня 1979 року народження, який проживає в АДРЕСА_2, на користь закритого
№ ІНФОРМАЦІЯ_2заборгованості за кредитом відповідно до
договору від 15 травня 2006 року в розмірі 2233 грн. 70 коп., відсотків за
користування кредитом в розмірі 1113 грн. 69 коп., а всього на суму 3347 (три
тисячі триста сорок сім) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк
АДРЕСА_1, МФО 305299, ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_3pax. №
ІНФОРМАЦІЯ_4судовий збір в розмірі 25/грн. 50 коп. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
Справа №6-165/07
УХВАЛА

про оголошення
розшуку

29 жовтня  2007 року Дніпровський
районний суд м.  Херсона у складі:

головуючого
судді                                                  Гордимова
А.В.,

при
секретарі                                                           Фісенко
В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дніпровського відділу
Державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції про
оголошення розшуку ОСОБА_1як боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Дніпровського районного суду міста Херсона від 22.03.1994 року з ОСОБА_1на
користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, стягнено аліменти у розмірі
1/3 частини доходу на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, однак судове рішення не виконується, по
місцю прописки боржник не проживає, станом на 01.10.2 007 року заборгованість
по аліментам становить 5884 гривні 00 копійок. Дніпровський відділ Державної
виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції надав подання про
оголошення його розшуку.

Згідно ст.  375 ЦПК
України,  розшук боржника оголошується за
місцем  виконання  рішення
або  за  останнім
відомим  проживання (перебування)
боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання стягувача.

Враховуючи вищевказане, є всі підстави вважати, що боржник злісно
ухиляється від виконання судового рішення, місце його фактичного перебування
невідоме. У зв'язку з наведеним подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37
5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця с. Урожайного Бериславського району Херсонської області, останнє
відоме місце проживання - АДРЕСА_2, як боржника.

Виконання ухвали
доручити ОВС України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа №2-26732007 рік
УХВАЛА

судового засідання

09
листопада 2007 року Галицький районний суд м. Львова

в складі
головуючої-судді        - Серьодкіної І.М.

при
секретарі                            -Чорній
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ЛМКП „Княже
місто" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про
стягнення боргу,  -

встановив:

Позивач
ЛМКП „Княже місто" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів борг за квартирну плату в сумі 1340, 31 грн.,  покликаючись на те, що відповідачі,  проживаючи в АДРЕСА_1тривалий час не
проводять оплату за квартиру та комунальні послуги,  а тому в них утворився борг в сумі 1340грн.31
коп.

В
судовому засіданні пр-к позивача подала заяву,
в якій просить справу провадженням закрити, оскільки відповідачі
погасили борг повністю добровільно. Одночасно просить стягнути з відповідачів
втрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що така відмова може бути прийнята судом,
оскільки     не     протирічить     закону
та     не     порушує
інтересів     сторін.

Керуючись  ст.
205 ч.1 п.3,  206 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву
задоволити. Провадження в справі за позовом ЛМКП „Княже місто" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про
стягнення боргу, - закрити.

Стягнути
солідарно з з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4на
користь ЛМКП „Княже місто 30 грн. витрат на ІТЗ та 51 грн. державного мита на
користь держави.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
5-ти

днів з часу проголошення та апеляційну скаргу на цю ухвалу протягом 10-ти
днів з дня

подачі заяви про апеляційне оскарження;
Справа 2-463 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                              смт.  Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області в складі: судді Бейко А.М. ,  секретаря Максимонько Т.Е.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Рожнятів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

суд-

ВСТАНОВИВ:

у своїй
позовній заяві позивачка просить постановити рішення,  яким стягнути з ОСОБА_2. аліменти в її
користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. в розмірі 400 грн. щомісячно,  починаючи з дня подання заяви і до повноліття
дитини.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася вдруге,
хоч про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому
законом порядку.

Суд
вправі залишити позовну заяву без розгляду у випадку коли належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Без позивачки
слухати та вирішувати дану справу по суті не можливо.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.3  ст.
169,  ч.1 п.3  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

2

суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1755 07
УХВАЛА

14 вересня 2007
року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі : головуючого-
судді Лях О.П. при секретарі - Лук'яненко Н.А.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду м.  Амвросіївка цивільну справу за
позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго" про стягнення 805-49    грн. до ОСОБА_1   ,

ВСТАНОВИВ:

10.08. 2007року
позивач в інтересах ВО „Амвросіївкатепломережа"
звернувся до суду із позовом до відповідача. Він вказав,  що відповідач користується послугами позивача
,  але в порушення вимог  ст.  68
ЖК України   оплату здійснює нерегулярно,    внаслідок чого за станом на 1.07.2007 року
мається заборгованність в сумі 805-49 грн.,
тому просив в судовому порядку стягнути заборгованність.

Ухвалою судді
від 17.08.07 року відкрито провадження в справі.

14.09.2007 року
від позивача надійшла заява з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду

Відповідно до
вимог  ст.  207 п. 5 ЦПК України,  якщо від позивача надійшла заява про
залишення заяви без розгляду,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких
обставин позовну заяву позивачки
належить залишити без розгляду,
від сплати витрат пов'язаних з розглядом справи позивача звільнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  83 ч.1 п.4 та ч. 2 п.5 ,  207 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву    ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" про
стягнення   805-49    грн. до ОСОБА_1        залишити без розгляду.

Звільнити
позивача від сплати витрат,  пов'язаних з
розглядом справи.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її
проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                   Номер
справи    2н-169/07
Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.,
розглянувши    заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
536, 625, 1050, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1на користь ЗАТ
двадцять вісім) гривень 18 (вісімнадцять) копійок заборгованості за кредитом,
820 (вісімсот двадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок заборгованості по
процентам за користування кредитом.
Стягнути з боржника на користь стягувача 4І (сорок дві)
гривні 24 (двадцять чотири) копійки судових витрат, що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір___ грн.___ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
код суду 2702
категорія №34
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                         Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у
складі:        головуючого - судді:                                              Євдокімової
І.А.

при
секретарі:                                                                               Лавріщевій
О.Є.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що сім'я фактично розпалася,  між ними втрачені почуття любові і поваги
один до одного,  подружні стосунки
припинили. На примирення не згодна. Спора про поділ сумісного майна на даний
час не збуджує. Витрати,  пов'язані з
розірванням шлюбу,  просить покласти на
відповідача.

У
попереднє судове засідання сторони не з'явилися,  надали суду заяви,  відповідно до яких,  позивач та відповідач просять розірвати шлюб
і розглянути справу в їх відсутність.

Згідно
до  ст. 158 ч.2,  169 ч.2 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
сторін,  оскільки в матеріалах справи є
досить доказів про права і взаємовідносини сторін.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні,
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2001 року. Сторони
подружні стосунки не підтримують,
сумісне господарство не ведуть. Спора про поділ сумісного майна сторони
на даний час не збуджують. На даний час мешкають роздільно.

Від
сумісного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який після розірвання шлюбу по узгодженню сторін залишиться мешкати з
позивачкою.

Суд
приходить до висновку що дружньої і міцної сім'ї сторони не створили,  примирення між ними неможливо,  у зв'язку з чим,  збереження шлюбу при таких обставинах
недоцільно і суперечить інтересам кожної із сторін.

На підставі   викладеного,    керуючись
ст.   ст. 10,  60,
179,  212,  214 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 18
травня 2001 року відділом РАГС Гагарінського району м.  Севастополя,
актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Витрати,  пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1від сплати витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Згідно до
ст.  294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковано власноручно у нарадчої кімнаті,
у єдиному екземплярі.
УХВАЛА

Справа
№2н-887/07

18
вересня 2007 року суддя Придніпровського районного суду м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "Приватбанк"
звернулись в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по договору з ОСОБА_1,  зазначивши місце
проживання боржника селище Драбове-Варятинське .

Вважаю ,  що подана заява підлягає поверненню виходячи
з наступного.

Статтею
97 ЦПК України встановлено ,  що заява
про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності,  встановленими цим
Кодексом.

Відповідно
до частини першої статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Адреса
боржника яку вказав стягувач ,
знаходиться на території яка не відноситься до підсудності
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

Пунктом 4
частини 3  ст. 121 ЦПК України
встановлено ,  що заява повертається у
випадку коли справа не підсудна цьому суду. Враховуючи вище викладене ,  керуючись
ст.  ст. 97, 109, 115, 121 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по

договору з
ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію ухвали
разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі п'яти днів

з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги

протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17.10.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі:    головуючої судді                        Кушнірової Т.Б.

секретаря                                                      Войцеховської
О.А.

за
участю позивача                                      ОСОБА_1

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства «Вікторія» про
визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення дійсним,  визнання права власності на нежитлове
приміщення,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.10.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись  ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства «Вікторія»  про визнання договору купівлі - продажу
нежитлового   приміщення   дійсним,
визнання   права   власності
на   нежитлове приміщення До
судового розгляду провести наступні процесуальні дії : уточнити вимоги позивача
і заперечення відповідача; -    вирішити
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі; визначити час і місце судового розгляду.