УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі

головуючого судді
Буднікової Н.П.,

при секретарі Коваленко
Т.В.,

за участю представника
позивача КП „Житлосервіс-3" ОСОБА_1,

відповідачівОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську заяву відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 13
серпня 2007 року у справі за позовом комунального підприємства Бердянської
міської ради „Житло сервіс-3" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні
позивача - територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради
Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування
жилим приміщенням гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року КП
„Житлосервіс-3" звернулося до суду з позовом до відповідачівОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування жилим
приміщенням - кімнатою №НОМЕР_1 /стара нумерація 34, 36/ гуртожитку АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що з 2004 року в гуртожитку не проживають,
житлово-комунальні послуги не сплачують, після вибуття наймача ОСОБА_4
особистий рахунок на себе не відкрили /а.с.4/.

Заочним рішенням
Бердянського міськрайонного суду від 13.08.2007 року позов КП
„Житлосервіс-3" задоволено. ВизнаноОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування жилим приміщенням кімнати №НОМЕР_1 /стара нумерація №№34,
36/ у гуртожитку, який розташований АДРЕСА_1 Запорізької області. Анульована
реєстрація місця проживанняОСОБА_2, ОСОБА_3 в кімнаті №НОМЕР_1 /стара нумерація
№№34, 36/ гуртожитку   АДРЕСА_1   /а.с.48-50/.

2

В судове засідання
13.08.2007 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином /а.с.33-36/.
Не подали заяву про причину неявки, про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

03.09.2007 року відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про перегляд заочного рішення, яку підтримали
у судовому засіданні, посилаючись на те, що вони не були належним чином
повідомлені про відкриття провадження у справі, про дати розгляду справи. Копії
заочного рішення, які були направлені на адресу колишньої дружиниОСОБА_2 -
ОСОБА_4 та на адресу сестри ОСОБА_3, були ними одержані 23.08.2007 року.
Стверджують, що в спірному приміщенні постійно проживають, що можуть
підтвердити свідки - сусіди по гуртожитку.

Представник позивача КП
„Житлосервіс-3" ОСОБА_1/за дорученням/       заперечує  проти перегляду заочного рішення.

Вислухавши думку учасників
процесу, аналізуючи докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 228, 231-232
ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У результаті розгляду
заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву
без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в
загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать копія
супровідної, повідомлення про вручення поштових відправлень, відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одержали копію заочного рішення 23.08.2007 року /а.с.73,
74/.

З заявою про перегляд
заочного рішення звернулись до суду 03.09.2007 року /а.с. 57/.

За таких обставин суд
вважає встановленим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від
13.08.2007 року у встановлений законом строк.

В судовому засіданні
встановлено, що про розгляд справи відповідачі були повідомлені належним чином
шляхом повідомлення в ЗМІ.

Разом з тим, відповідачі
стверджують, що можуть надати докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а саме пояснення свідків - сусідів по гуртожитку.

3

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що
згідно ст.232 ЦПК України є підстави скасувати заочне рішення та розглянути
справу по суті.

Дослідивши в судовому засіданні паспорт громадянина
України відповідача ОСОБА_3, суд вважає необхідним уточнити його анкетні дані.

Керуючись ст.ст. 208-210,228-233   ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані відповідача ОСОБА_3, вважати, що
його дані : ОСОБА_3.

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення від 13.08.2007 року.

Скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду
від 13.08.2007 року по справі за позовом комунального підприємства Бердянської
міської ради „Житлосервіс-3" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні
позивача - територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради
Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування
жилим приміщенням гуртожитку.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годин 30
хвилин 15.11.2007 року.

В судове засідання викликати представників позивача,
третьої особи, відповідачів.

Ухвала    оскарженню не підлягає.