overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1801 2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

м.Енергодар                                                                                    21
листопада 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді:  Федоренка О.І., при
секретарі:  Сенник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Комунальне підприємство «Підприємство комунальної
власності», про визнання таким, що втратив право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачки 10.10.2007 року звернулося до суду з позовом в
якому просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим
приміщенням - АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що він не використовує її за
призначенням і не проживає в ній без поважних причин понад шість місяців - з
липня 2006 року.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що
вона разом з відповідачем з травня 1993 року мешкали у вищевказаній квартирі,
яка була надана їх сім'ї за рішенням Енергодарського міськвиконкому. В липні
2006 року відповідач, забравши всі свої речі виїхав з - міста в невідомого
напрямку й до теперішнього часу не повернувся. Перед тим як піти з квартири,
відповідач пообіцяв знятися з реєстрації за вказаною адресою, але й досі це не
зробив. З липня 2006 року, відповідач в квартирі не проживає без поважних на то
причин, хоча йому в цьому ніхто не перешкоджає, не проявляє ніякого інтересу до
житла, та не оплачує квартплату і комунальні послуги. На даний час його
місцезнаходження невідомо, ніяких його особистих речей та документів в квартирі
немає. Позивачка повністю самостійно несе витрати по оплаті квартплати та
комунальних послуг. Просить позов задовольнити, визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.

КП «ПКВ» надало заяву в який просить розглянути справу
без участі їх представника.

Свідки по справі ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_7, підтвердили
відсутність відповідача з липня 2006 року.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, хоча був
повідомлений своєчасно належним чином, заперечень проти позову не надав,
причину та обставини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його
відсутністю не надіслав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу
в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали.

Вислухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК
України, ст.ст. 10,14, 57-60, 88,ч.4ст.169,208-209,212-215,218,224-225,228,294
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-П-4691/07 РІШЕННЯ
29 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Бучик А.Ю.
при секретарі   Городнюк В.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу зОСОБА_2 посилаючись на те, що сім'я фактично розпалась, подружжя з червня 2007 р.
не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, вважає,
що примирення є неможливим, просила шлюб розірвати, дитину залишити на її
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив,
що сім'я розпалась, примирення неможливе, шлюб просив розірвати, дитину
залишити на виховання з матір'ю.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в
шлюбі, зареєстрованому 13.07.1996 року Житомирським міським відділом РАГС. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину - дочкуОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар.
Сторони по справі шлюбні стосунки припинили. Суд вважає,
що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, а тому
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд залишає дитину на виховання матері.
ст.ст. ПО, 112  Сімейного кодексу
України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар. та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3р.нар., зареєстрований 13.07.1996 року Житомирським міським відділом
РАГС (актовий запис № НОМЕР_1).
Дитину - дочкуОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар. залишити на
Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу, покласти на відповідача ОСОБА_2 в
розмірі 17 грн., позивачку від витрат звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-3281
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
жовтня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м.  Чернігова
судді   Бечко Є.М. ,  при секретарі   Широян В.В. за участю представника позивача
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом КП
"Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з утримання житла,  -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з
утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 187-32 грн. за період з
01.05.2003 р. по 01.05.2006 р.а також судових витрат.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про розгляд справи
Суд,  за згодою представника позивача,  вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача,  з постановлениям заочного
рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що позивач є власником та
проживає в АДРЕСА_1 та зобов'язаний своєчасно оплачувати витрати з утримання
будинку та прибудинкових територій,  але
не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки,  що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 187-32 грн.,  яку необхідно
стягнути з відповідача на користь позивача.

Також з
відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  60,  88,
212,  213,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  151,  156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради
187-32 грн. заборгованості утримання будинку та прибудинкових  територій
та     30-00     грн.
у     відшкодування     витрат
на

інформаційно-технічне   забезпечення   судового
розгляду Деснянським   райсудом м.  Чернігова,
а всього 217-32 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-589/2007 p.
УХВАЛА

25 жовтня 2007 року                                                    м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в особі судці Ясинок М.М.

за
участю секретаря                                                                              Терещенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Білопільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою
про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, бо воно грунтується на
законі , не притісняє інтереси сторін, держави чи третіх осіб і може бути прийнята судом.

Керуючись я. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5-ти днів з її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Сумського апеляційного суду через
Білопільський районний суд.
№2-о-261/2007 року
УХВАЛА

23
жовтня 2007 року                                    Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді - Кореняк В.К. при секретарі - Гарбузовій М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді  справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання Зацікавлена особа: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з
ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
відкритому судовому засіданні 22.10.2007 року заявник надав суду заяву про
залишення заявлених вимог без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд
вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання.

Роз"яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-665507
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2007 року                                                                                        М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Запоріжгаз" в особі філії -Бердянського управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про
поновлення строку позовної давності,  про
стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3. (за дорученням) позов підтримує. Відповідач
ОСОБА_1. позов не
визнає.

Відповідач
ОСОБА_2 до суду не з'явилася,  про
слухання справи повідомлена.

Керуючись  ст.
ст. 130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 8 годину 15 хвилину 19 листопада 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів.
Справа 2-823/07
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого судді                             Слободяного
при секретарі                                                  Корнійчук
відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
звернулася в суд із позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів
його заробітку до досягненню дитиною повноліття, оскільки відповідач не надає в
добровільному порядку матеріальну допомогу. Позивачка посилається на те, що з
10 вересня 2005 року перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, має змогу надавати
матеріальну допомогу, однак ухиляється від виконання обов'язку по утриманню
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.
позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до
Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 10 вересня 2005 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Козятинського райуправління юстиції Вінницької області
за актовим записом № 164. Від спільного проживання у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась донька ОСОБА_3,
яка в даний час постійно проживає з позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Відповідач є працездатним, має постійне місце роботи, інших
утриманців немає, а тому в змозі надавати матеріальну допомогу позивачці на
утримання дитини, однак ухиляється від виконання вказаного обов'язку.
відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання
дитини, хоч працездатний і спроможний надавати таку допомогу, тому право
позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням.
до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття.
ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу)
відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, до досягненню дитиною повноліття, та 20 грн. за надання юридичної
допомоги. Стягнення аліментів проводити, починаючи з 12.06.2007 року.
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за
ОСОБА_2    51     ( п'ятдесят одну) грн. державного мита на
ОСОБА_2    7  ( сім )
грн.  50 коп.  за інформаційно - технічне забезпечення.
Рішення
може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайсуд, про що може бути подана заява протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подачі заяви про
оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-2499/2007 рік рядок звіту 40
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 листопада
2007 року о 9 год. 10 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з    питань
недотримання    правил    підсудності    може
бути    оскаржена   до Апеляційного суду Харківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
Справа №2-н-2193/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                          м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Рижиков В.Г.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана Кредитної Спілки „Святий Мартин" до
боржника ОСОБА_1, мешканки м. Мукачево,АДРЕСА_1, про видачу судового наказу ,-
Мартин" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1. заборгованість в розмірі 8 299 (вісім тисяч двісті дев*яносто дев*ять
) грн. 81 коп. згідно кредитного Угоди №УЖ-46-06 від 20.01.2006 року про
надання кредиту та судові витрати.
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.
матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.
96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
ОСОБА_1, мешканки м. Мукачево,АДРЕСА_1, на користь КС „Святий
Мартин", що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1, р/р
в сумі 8 299 (вісім тисяч двісті дев*яносто дев*ять ) грн. 81 коп., сплаченого
судового збору в розмірі 41 грн. 22 коп. держмита та 15 грн. за інформаційно -
технічне забезпечення.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про скасування судового наказу .
Справа №2-8104-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючої судді
- Бабакової В.П.

При секретарі -
Фіртич О.С.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за по­

зовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський
міськрайонний суд звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
зареєстрованого між ними 23 серпня 2002 року відділом РАЦС
Великоновосілківського районного управління юстиції, Донецької області, актовий
запис № 32.

Позивачка
обґрунтовує позовні вимоги тим, що: фактичні шлюбні відносини з відповіла-' чем вона припинила,
оскільки між ними часто відбуваються сварки і склалися неприязні відносини. На
примирення з відповідачем вона не згодна.

Відповідач
будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у
судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з
заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався.
Суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи відповідно ч. 1 ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, дослідив матеріали справи, приходить до переко­нання, що
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу підлягає задо­воленню.

Так у ході
судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони 23 серпня 2002
року відділом РАЦС Великоновосілківського районного управління юстиції,
Донецької області, актовий запис № 32 зареєстрували шлюб між собою. Шлюб
перший, подружжя ОСОБА_1 від спільного шлюбу, мають сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Фактичні шлюбні відносини між собою сторони припинили і на примирення не
згодні.

Приймаючи в
увагу, що збереження подружжя ОСОБА_1 надалі не можливо їхній шлюб варто
розірвати.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 109-112 СК України, ст. ст. 10,11,14,130, 212 -

215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований
23 серпня 2002 року відділом РАЦС Великоновосілківського ра­йонного управління
юстиції, Донецької області, актовий запис № 32 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1
-розірвати.

При видачі
свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень на користь держави.

ОСОБА_1 від
сплати грошових сум звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня про­
голошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
Апеляцій­на скарга на рішення суду, подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апе­ляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до
апеляційного суду Донецької області.
Справа №2-2535/07 рік
УХВАЛА

01
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі

головуючого-судді
Федика Л.І.,

секретаря
Федорів Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до
суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як спір вирішено в
добровільному порядку.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій
сумі, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
жовтня 2007 p.                                                                                                   № 2-6681
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 31 жовтня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа №
УХВАЛА

29 жовтня 2007
року

Староміський
районний суд м.  Вінниці в складі:

головуючого                                                                          Олійника
ОМ.

при
секретарі                                                                         Якубовській
Ю.А.

з участю
позивачки                                                               ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

в с тан о ви в :

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  але в судовому
засіданні позивачка надала суду письмову заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до cm. 207 ч. 1
п. 5 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав відповідне клопотання.

Керуючись cm. 207 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-560/07
УХВАЛА

Борщівський        районний  суд
Тернопільської  області

5 жовтня 2007 року

в складі головуючого                           ЧИР П.В.

при секретарі                                        Бойко
М. М.

при розгляді в попередньому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  вказуючи,  що відповідач зловживає спиртними напоями,  обзиває її нецензурними словами та наносить побої.

Суд вважає,  що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись  ст. 130 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2007 року на 12 год. 20 хв.