Код суду 27-02
Справа №2-5387/2007
грудня 2007 року       Гагарінський
районний суд м.  Севастополя
складі: головуючого-судді:      Майданік
секретарі:                             Чевичелової
у судовому засіданні в залі суду в м.
Севастополі цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" (далі З AT „УМЗ")
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку,
Закрите Акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
користування послугами зв'язку у розмірі 1125 гривень 27 копійки.
позивача мотивовані тим,  що 03.07.2006
року між сторонами був укладень договір на надання послуг мобільного зв'язку №
2929324 на номер телефону НОМЕР_1,
згідно з яким позивач надав відповідачу окремий рахунок 1.11449319,  а відповідач зобов'язався оплачувати
послуги,  що надаються позивачем.  Однак за період з 01.10.2006р. по
01.06.2007р. вартість наданих ЗAT „УМЗ" послуг відповідачем не сплачена,  внаслідок чого утворилася заборгованість у
розмірі 1125 гривень 27 копійки,  у тому
числі: заборгованість по оплаті послуг зв'язку складає 261, 59 гривню; збір до
Пенсійного фонду України,  що стягається
з користувача послугами мобільної святи згідно п. 11  ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове
пенсійне страхування» - 14, 28грн.; сума договірної санкції складає 849, 40
судовому засіданні представник позивача - Дудкін І.А. позовні вимоги підтримав
у судове засідання не з'явився,  про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
зі  СТ. 169 ч.4 ЦПК України,  "якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача,  повідомленого
належним чином,  або причину неявки буде
визнано неповноважною,  суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд
вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення
згідно до  ст.  224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
судовому засіданні встановлено,  що
03.07.2006року між ЗAT „УМЗ" та ОСОБА_1був укладень договір № 2929324 про
мобільного зв'язку,  згідно з яким
позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку,  а відповідач зобов'язаний оплачувати послуги
надані йому в строк до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим,  а
також,  що за період з 01.10.2006року по
01.06.2007р. відповідач ні оплачував надані позивачем послуги,  у зв'язку з чим,  за ним числиться заборгованість у розмірі
1125 гривень 27 копійки,  що
підтверджується розрахунком позивача,
який сумнівів у суду не викликає.
заборгованість відповідачем до теперішнього часу в добровільному порядку не
погашена,  тому підлягає примусовому
стягненню з нього в загальній сумі 1125 гривень 27 копійки,  оскільки згідно  ст. 549 ЦК
України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима.
до  ст. 526 ЦК України,  зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору,  вимог даного
Кодексу і інших актів цивільного законодавства.
до  СТ. 88 ЦПК України,  з відповідача також підлягає стягненню на
користь ЗAT „Український мобільний зв'язок" державне мито у
розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 гривень.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 526,  546,  549 ЦК
України,   ст.  14 Закону України „Про зв'язок",   ст.
212,  214,  224 ЦПК України,  суд,
ЗАТ „УМЗ" - задовольнити.
з ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" заборгованість за надання послуг мобільного зв'язку в
сумі 1125 гривень 27 копійки.
з ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" держмито в сумі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений
ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. Згідно до  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.