overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1589/2007
Код суду 2702
УХВАЛА

28 листопада
2007 року. Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі головуючої судді Полівода С. В.

при секретарі
Фроловій О. С.  у відкритому судовому
засіданні у м.  Севастополі розглянув
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2Про
позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву та сам до
суду не з, являється,  вимоги свої не
підтримує,  доказів не надає протягом
року. Так до суду не з, явився 01.10. та 28.11.2007 року. Про причини не появи
до суду суд не сповістив. Згідно відмітки на повстці пошти на ім. , я
відповідачки ОСОБА_2. вона
померла. Розглянути справу у відсутності позивача суд вважає неможливим тому
справа підлягає залишенню без розгляду. Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.
Севастополя в протягом 10 днів з дня подачі заяви на оскарження яка
подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали через суд Гагарінського р-ну.
Справа №2-6683/07
УХВАЛА

Іменем України

05
листопада 2007 року                                                                                               М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Димової JI.B.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
особі Запорізького РУ ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 18.10.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони
в попереднє судове засідання не з»явилися,
про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.
Справа №2-574/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,  при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,  з участю позивача,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мала Виска справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 позивач пред'явила позов про стягнення з
відповідача аліментів на неповнолітніх дітей,
посилаючись на те,  що діти
перебувають на її утриманні,  а відповідач
належної матеріальної допомоги - не надає.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Дослідивши зібрані по справі докази,  суд дійшов до висновку про те,  що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно cm. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач записаний
батьком неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5)

Діти перебувають на
утриманні позивача (а.с. б)

Як вбачається з пояснень позивача,  відповідач належної матеріальної допомоги не
надає.

Відповідач не працює,
постійного доходу не має,  тому
аліменти доцільно стягнути в твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів,  які підлягають до стягнення з
відповідач,  суд враховує вимоги cm. 182 СК України.

Позивач не надала суду належні докази про розмір доходу
відповідача,  тому суд вважає до
стягнення з відповідача аліменти у розмірі 300 гривень щомісячно.

Керуючись cm.cm.180,  182,  184 СК України,   ст.  ст.
213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
б квітня 1963 року народження,
уродженця с
Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області
на користь ОСОБА_1 ,  на неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3,

13 квітня 1993 року народження та ОСОБА_2,  17 квітня 1995 року народження,  аліменти у розмірі 300 гривень
щомісячно,  починаючи з 24 травня 2007
року і по 13 квітня 2011 року,  а з 14
квітня 2011 року і по 17 квітня 2013 року - у розмірі 150 гривень щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 51 гривню
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 7 гривень 50
копійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.

Рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 10 днів від дня його проголошення,
але в частині стягнення належного платежу за один місяць,  рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення направити на адресу відповідача.
Справа №2-2129/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                      Вікторович Н.Ю.

при
секретарі                               Сальниковій
О.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини в час її навчання до досягнення 23-х річного віку

Встановив:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, просить суд постановити
рішення про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження на її користь, на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у розмірі Ул частини всіх видів його заробітку,
починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення 23 -х річного віку.

До розгляду справи позивачка надала до суду письмову заяву, в якій
відмовляється від позовних вимог, провадження у справі просить закрити.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України позивачці роз"яснені
та зрозумілі.

Відмова від позову не порушує нічиїх прав, законних інтересів, та не
протиречать вимогам закону.

Керуючись ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини в час її навчання до досягнення 23-х річного
віку закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
№ 2-2300/2007
УХВАЛА

09
жовтня 2007 року Іллічівський районний суд М.Маріуполя під головуванням судді
Кашицької С.А., при секретарі Гірман І.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3,
про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До
Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою
Іллічівського райсуду м.Маріуполя
від 27.09.2007 р. позивачеві було відмовлено у задоволенні його заяви про
відстрочку сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Цією ж ухвалою позовна заява по підставам,
передбаченим ич.1 ст.121 ЦПК України, була залишена без руху і позивачеві було
запропоновано в строк до 08.10.2007р. сплатити судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У
встановлений судом строк позивач не усунув вказані недоліки і не сплатив
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно
до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання
вимог, викладених у ст..ст.П9 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий
збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. На
підставі викладеного, і керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, про стягнення шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                         Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі
судді    Бечко Є.М.  при секретарі    Широян В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
ВАТ „Чернігівгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
боргу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за
газопостачання.

До
початку судового засідання позивач надіслав на адресу суду заяву у якій від
своїх позовних вимог відмовився,  а також
просить стягнути понесені ним судові витрати у вигляді збору на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду з відповідачів,  в зв'язку з оплатою ними боргу після
звернення   до суду.

Враховуючи,  що відмова позивача від позовних вимог не
суперечить чинному законодавству і не зачіпає законних інтересів інших
осіб,  суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Відповідно
до ч.1  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову,  суд,
за заявою позивача,  присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідачів.

За
вказаних обставин суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити,  стягнути з відповідачів солідарно судові
витрати по справі,  в розмірі 30-00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  89,  205 ч.1 п.3,
206 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь ВАТ „Чернігівгаз"
30-00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду.

Провадження   у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів після її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа  №  2-3797/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                         Заболотного
В.М. ,

при
секретарі                                                                                  Сухої
А.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування Дніпровського району м.
Херсона,  про надання дозвіл на продаж
частини квартири дитини,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому
засіданні 22 жовтня 2007 року позивачка надала суду письмову заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа -
орган опіки та піклування Дніпровського району м. Херсона,  про надання дозвіл на продаж частини квартири
дитини - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційноі^-сгісар^гиу з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
ІЇЗ^-J                                   Справа № 2-229/2007р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв*язку з відмовою від позову у попередньому судовому
засіданні

10 вересня 2007 р.                                                                         смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

При секретарі          - Меденець Т.С.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Артемівські
зорі" про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки,

встановив: Чугуївський міжрайонний прокурор
звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Артемівські зорі" про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки.

Позивач в позові зазначає, що Чугуївською міжрайонною прокуратурою
проведено перевірку в діяльності ТОВ
"Артемівські зорі" щодо повноти сплати коштів за оренду земельного паю гр. ОСОБА_1.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Артемівські зорі" договір оренди землі, який було
зареєстровано 23.03.2007 р. Станом на 01.07.2007р. ТОВ "Артемівські
зорі" має заборгованість перед гр.ОСОБА_1. по виплаті орендної плати за землю в сумі 280 грн. Орендар
ухиляється від погашення заборгованості за оренду
земельного паю перед орендодавцем.

Позивач просить суд стягнути з ТОВ "Артемівські зорі" на користь
ОСОБА_1 заборгованість за оренду земельної
ділянки в сумі 280 грн.

При проведенні попереднього судового засідання від позивача надійшла
письмова заява про відмову від позову, в зв*язку з врегулюванням спору в поза
судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.З ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закритття провадження
у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз*яснені, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.З ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається. Керуючись ст.ст.
130,174, п.З ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ТОВ "Артемівські зорі" про стягнення заборгованості по орендній платі
за оренду земельної ділянки.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного
суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом

10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії^в-апеляційної інстанції або в порядку ч.4

ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-408/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                     01
листопада 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області у складі:

головуючого
судді            Фазан О.З.

за участю
секретаря        Приймачук О.М.

позивача                            ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ратно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення
за неможливістю спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернувся
до   суду   з
позовом   до   відповідача
про   виселення   за неможливістю спільного проживання,
оскільки останній порушує правила співжиття.

В судове засідання з'явився позивач, заявив клопотання та звернувся з
письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК  України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановления ухвали про
залишення заяви без розгляду.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення
за неможливістю спільного проживання,
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

23 квітня 2007
року  Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Марківського О.В. при секретарі -
Сушко Н.І.

за участю -
представника ВДВС - Михайлик Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке подання Новотроїцького
відділу ДВС про зміну способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної
виконавчої служби звернувся з поданням до Новотроїцького районного суду про
зміну способу виконання рішення суду, вказуючи на те, що на виконанні у Відділі
Державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 1-281/06, виданий 03.10.2006 року Новотроїцьким
районним судом про звернення речових доказів - 200 кг брухту чорного металлу на користь держави,
яке знаходиться у ОСОБА_1. 20.10.2006 року державним виконавцем відкрито
виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого документа.

У ході
виконаного провадження встановлено, що майно, яке підлягає

конфіскації
у боржника, за адресою АДРЕСА_1 - відсутнє, що підтверджується

актом
державного виконавця від 22.01.2007 року.                          12.03.2007
року від

боржника до
Відділу ДВС надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду, в якій
боржник зазначає, що згодний сплатити вартість 200 кг брухту чорного металу та
просить змінити спосіб виконання рішення суду .

У судовому
засіданні представник відділу ДВС Михайлик Я.В. просить подання задоволити та
змінити спосіб виконання рішення суду.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення
вартості 200 кг. металобрухту.

В зв'язку з
вищевказаними обставинами виникає необхідність відповідно до ст. 33 Закону
України "Про виконавче провадження", замінити порядок та спосіб
виконання рішення суду. Відповідно до довідки експерта-товарознавця Мартинова
П.В. вартість однієї тони брухту чорного металу складає 700 ( сімсот) гривень.
Отже, необхідно стягнути з ОСОБА_1 вартість 200 кг брухту чорного металу, а
саме 140-00 грн.

Керуючись ст.
351 ЦПК України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Подання
Новотроїцького відділу ДВС від 16.04.2007 року про заміну способу виконання
рішення суду - задовольнити.

Замінити спосіб
виконання рішення суду № 1- 281/06 від 03.10.2006

року, стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави вартість 200
кг брухту чорного металу 140-00 грн.

Ухвалу може бути
оскаржено, шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.
Справа
№2н-150/07
УХВАЛА

09 жовтня 2007 року                                                                                               м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ю.Д. Новак розглянувши заяву
ЗАТ КБ „Приватбанк"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-.

ВСТАНОВИВ:

09.10.07 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла
заява ЗАТ КБ „Приватбанк"
про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 та стягнення з нього заборгованості
в сумі 2701, 98 грн.

Аналогічне наказне провадження за заявою ЗАТ КБ „Приватбанк" яка надійшла 03.10.07 та 08.10.07 про
видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 та стягнення з нього заборгованості в
сумі 2701, 98 грн. вже перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м.
Полтави

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки у провадженні
суду вже є аналогічне наказне провадження між тими ж особами, про той же самий
предмет із тих же підстав.

Тому керуючись
ст. 100, 101, 121, 122, 293 ЦПК України

ПОС Т А Н О В И В :

Відмовити ЗАТ КБ „Приватбанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави. Заява про
апеляційне оскарження подається через Ленінський районний суд м. Полтави протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом

10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження
Справа № 2-523/2007р.
УХВАЛА

01 листопада 2007 року             Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської

області у складі:

головуючого - судді Корха
О.І.

при секретарі - Бурій Г.В.
розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці
в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго"
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,  -

встановив:

22 жовтня 2007 року позивач звернувся до суду з цим
позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги
тим,  що відповідачка,  проживаючи в багатоквартирному будинку,  користувалася послугами позивача по наданню
їй послуг з опалення та гарячого водопостачання,  але своєчасно не проводила розрахунки по
оплаті послуг,  тому в неї виникла
заборгованість за надані їй послуги на суму 1096, 96 грн.

У попереднє судове
засідання представник позивача і відповідач не
з'явилися,  від  представника позивача надійшла письмова заява
в якій вона просить суд справу закрити в зв'язку з відмовою від позову,  так як відповідач повністю розрахувалась з
боргами. Позивачу роз'яснено вимоги 206 ЦПК України,  про неможливість повторного звернення до суду
з такими ж позовними вимогами.

Суд вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне справу провадженням
закрити за таких підстав. У ході судового розгляду справи було
встановлено,  що сторони вирішили спір
мирним шляхом,  а саме відповідач
добровільно погасила борги за надані їй позивачем послуги,  за таких обставин позивач просить закрити
провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову так як спір вирішено
мирним шляхом,  про що надав суду
відповідну письмову заяву. Така відмова позивача від позову не суперечить
закону,  не порушує прав та інтересів
сторін і приймається судом,  а
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.205 п.3,   ст. 206 ЦПК України,  суд --

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго" доОСОБА_1 про заборгованість за теплову енергію
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Копії ухвали направити
сторонам - для відому.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку
передбаченого  ст.  294 ЦПК України до апеляційного суду
Чернігівської області,  тобто протягом 5
днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду,  сама апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження •.