overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-7314/07 УХВАЛА
міський суд Рівненської області
в особі судді
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному
цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємтва
"Промислове" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
ЖКП "Промислове" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості.
До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій
просить позов - залишити без розгляду.
ст. 207, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємтва
"Промислове" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - залишити без
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                    Шалаути
Г.І.

секретаря                                                 Гаврилів
М. М.

з участю
позивачки                               ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєструвала шлюб з відповідачем 04.08.2006 року,  дітей у шлюбі немає. Причиною розірвання
шлюбу є те,  що міцної сім"ї вони не
створили,  подружніх відносин не
підтримують з жовтня 2006 року,
проживають окремо вважає,  що шлюб
носить формальний характер,  просить його
розірвати,  витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на неї.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала , просила його задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  просив
шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки ,  відповідача,  дослідивши обставини справи,  суд приходить до висновку,  що стосунки,
які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,  подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін,  а тому суд
вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивачку.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  215 - 216 ЦПК У каїни,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 04.08.2006 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського
міського управління юстиції,  актовий
запис № 1224- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  якщо апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
справа
№ 2-5418/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

"
18 "вересня2007року                                                   М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ЗАТ "Бердянське підпріємство теплових мереж" до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з гарячого водо, - теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач  в
судове засідання не з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   "18" вересня 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову,

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 23 " жовтня 2007 року о 09 годині 50 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
судовий наказ
" серпня 2007року                                                                Номер
справи 2н-33/07р.
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Завгородній СП. розгянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
3,15,95,96,98 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого
Стягнути з боржника на користь стягувача - 40 гривень 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стігувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом тьох
днів після закінчення строку на ії подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в усатновлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня ії надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скосовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-о-335/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                 Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі судді
Бечко Є.М.

при секретарі
Широян В.В.

за участю
заявника,  заінтересованої

особи ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2
про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановив:

Заявник
просить встановити факт проживання її однією сім'єю з рідним братом ОСОБА_1

Встановлення
даного факту необхідне заявнику для зміни підстав та статусу реєстрації за
місцем проживання.

Заявник у
судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник
заінтересованої особи 4MB УМВС України в Чернігівській області в судове
засідання не з'явився,  надіслав на адресу
суду заяву,  в якій просив справу
розглянути у його відсутність проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована
особа ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши
пояснення осіб,  що приймають участь у
справі,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
заявниця з 2006 року проживає та з 2007 року зареєстрована в якості наймача у
кв.АДРЕСА_1.

Власником
вказаної квартири є ОСОБА_1 - її рідний брат.

З
початку проживання заявниці з братом у них був єдиний бюджет,  вони разом вели господарство,  заявниця разом з братом та двоюрідною сестрою
проводила ремонт у квартирі,  несла
витрати по оплаті комунальних послуг,
придбанню продуктів та товарів побутового вжитку,  займалась приготуванням їжі.

Проживання
ОСОБА_2 однією сім'єю з ОСОБА_1 підтверджується також поясненнями самої
заявниці та заінтересованої особи.

Відповідно
до  ст.
ст.  156,  64 ЖК України до членів сім'ї наймача
належать дружина наймача,  їх діти і
батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших

осіб,  якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Таким
чином,  суд вважає встановленим в
судовому засіданні факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю з ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  60,  212,
213,  256,  259 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю з рідним братом ОСОБА_1 в
у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                Справа
№ 2н-335/2007 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приватбанк" про видачу судового наказу за
вимогою про оплату заборгованості за кредитним договором в сумі 1380,86 грн.,
витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з
до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст.
ст. З, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_2,
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк", розташованого за адресою: 4 9094, м. Дніпропетровськ, вул.
Національного банку України, МФО 305299, код
ЕДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором в сумі 1380,86 грн.
(одну тисячу триста вісімдесят грн. 8 6 коп.)
боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.), та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
обласному управлінні Національного банку України, МФО 305299,
код ЕДРПОУ 14360570, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-н-70
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ     НАКАЗ
" 24 " жовтня 2007 року.                                                                                    м.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ
"Приватбанк" про видачу судового наказу
про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному кредитному
договору про надання кредиту №CSJWSE00000575 від 12.07.2005 року в сумі 4976 грн. 93 коп.,  відповідно до укладеного договору між
сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за
отримані кредитні кошти,  відсотки та
пеню за користування кредитом,  згідно до
вимог  ст. 208,  526,
527,  530 ЦК України,  та
керуючись  ст. 96 ,   ст. 102 - 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,
16.04.1967 року народження ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,  - на
"Приватбанк" М. Дніпропетровськ),
заборгованість по кредитному договору №CSJWSE00000575
від 12.07.2005 року,  заборгованості по відсотках та пені на
загальну суму 4976 грн. 93 коп. (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят шість гривень
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь ЗАТ
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
3.Судовий наказ,  після набрання ним законної сили,  видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-684
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року    Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:       головуючого - судьи      : Алексєєнко І.П.

при
секретарі    : Чернієнко О.О. Розглянув у
відкритому   судовому   засіданні в залі суду   у
м.  Макіївки   справу за позовом     ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

встановив:

У січні
2007 року ОСОБА_1 пред*явив в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У
лютому подружжю було надано строк для примирення З місяці.

У
судовому засіданні   позивачем
надано   заяву    про
закриття справи,  що   не суперечить вимогам закону.

Суд вважає,  що позов ОСОБА_1   підлягає
закриттю

Керуючись  ст. 205 ч. 3 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу   закрити.

Судовий збір по
справі віднести на рахунок держави.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у п*ятиденний строк з дня її винесення заяви про
апеляційне оскарження і поданням протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ,  передбаченому
ст.  295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2-227/2007
УХВАЛА

про встановлення порядку
виконання рішення

«01» жовтня 2007 p.                                                                                                  місто Запоріжжя

Хортицкий районний суд міста
Запорожжя в складі: головуючого - судді Ями Д.Н., при секретарі Садуро І.Г.,

розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про
встановлення порядку виконання рішення,

установив:

20.09.2007 р.
ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з заявою, в якій просить встановити порядок виконання рішення суду від
19.03.2007 р. за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Запоріжжяобленерго" про відшкодування шкоди, а саме
зобов'язати відповідача (боржника) утрмати та перерахувати до бюджету
податок з доходів фізичних осіб від імені позивача на загальних підставах.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності
до п. 20.1 ст. 20 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб"
ВАТ "Запоріжжяобленерго" під час здійснення виплат на користь ОСОБА_1
присуджених сум має статус податкового агента.

Керуючись ст.
377 ЦПК, суд

ухвалив:

Заяву Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" задовольнити.

Встановити
наступний порядок виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2007 р. у справі № 2-227/2007 за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", Комунального
підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №
8" про захист прав споживача, визнання недійсним акту, визнання недійсною
угоди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди:

- стягнути з
Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь
ОСОБА_1158 грн. 14 коп. раніше сплаченого штрафу, 17 грн. 42 коп. витрат
на підключення квартири до енергопостачання, 500 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди, всього стягнути 675 грн. 56 коп.;

-  зобов'язати Відкрите акціонерне
товариство "Запоріжжяобленерго" із суми, належної Коломієць Вірі
Іванівні у відшкодування моральної шкоди утримати та перерахувати то бюджету
податок з доходів фізичних осіб від імені позивача на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом
15 днів, проте заява про апеляційне оскарження повинна бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-2370/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у
складі: головуючого судді         Шаманської
Н.О.,

при
секретарі                                Деміденко
Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.3вернувся
до суду зі заявою до заінтересованої особі - Третьої Миколаївської Державної
нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин посилаючись на
те,  що ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є його
батьками.

У
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі,  просив заяву задовольнити.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився,  надав до суду заяву,  просить слухати справу за їх відсутності.
Відповідно до  ст.  169 ЦПК України,  суд вважає можливим слухати справу за
відсутності представника заінтересованої особи.

Вислухавши
пояснення заявника,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до наступного.

Як
встановлено судом,  згідно свідоцтва про
народження від 22 серпня 1950 року прізвище заявника російською мовою ОСОБА_1та
його батьками вказані російською мовою: батько - "ОСОБА_2" і мати -
"ОСОБА_3". Потім при отриманні паспорта прізвище заявника було перекладено
українською мовою як ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про смерть від 29.11.2000 року
батько заявника українською мовою вказан як "ОСОБА_2",  та згідно свідоцтва про смерть від 10.05.2006
року мати заявника вказана українською мовою як "ОСОБА_3". Також факт
родинних відносин підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від
24 лютого 1994 року,  виданного ВО "Екватор",  де вказано,
що АДРЕСА_1 була приватизована на співвласників ОСОБА_3,  ОСОБА_2
та ОСОБА_1.

Встановлення
факту родинних відносин має для заявника юридичне значення,  оскільки йому необхідно отримати спадок після
смерті його батьків ОСОБА_2.,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 211-215,  256 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_2 який померІНФОРМАЦІЯ_1
є батьком ОСОБА_1.

Встановити
факт,  що ОСОБА_3,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення
вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути
оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м.  Миколаєва у порядку,
встановленном  ст.  ст.
294,  296 ЦПК України.
Справа № 2н-2919/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Буран О.М. ,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1
відповідності до  ст.   ст.
11,  525,  526 ЦПК України,   ст.
ст.  68,  162 ЖК України та на підставі п. 14,  17 «Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та  ст.  20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник
свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка складає 715 гривень.
порушуючи п. п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню».
ст.  64, 68 Житлового кодексу
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.п. 10,  40 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню»,   ст.  ст.
96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського
району,  що знаходиться за адресою:
вул.  Варненська,  27,
Код ОКПО 05432885 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 715
(сімсот п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського
району,  що знаходиться за адресою:
вул.  Варненська,  27,
Код ОКПО 05432885 судові витрати у розмірі 40 (сорок) гривень 50
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа№ 2-1224 за 2007 р.
УХВАЛА

13
вересня 2007 року     Макарівський
районний суд Київської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М. при
секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мотижинської
сільської ради Макарівського району про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
гр. ОСОБА_4, якими проживав
АДРЕСА_1.Після його смерті відкрилась спадщина до майна, яке складається з
жилого будинку з надвірним и
будівлями за вказаною адресою. Спадкоємцями померлого за заповітом є вони,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Спадкоємцем за законом є вона, дружина померлого ОСОБА_3. До
6-ти місяців з дня смерті померлого у приватного нотаріуса вони посвідчили
заяви про прийняття спадщини після смерті батька та заяву про відмову від
спадщини після смерті чоловіка від імені ОСОБА_5, але до Макарівської державної
нотаріальної контори ці заяви не подали, а тому державний нотаріус відмовляє їм
у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому вони звернулись до суду і
просять визначити їм, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини, а ОСОБА_3- для подання заяви про відмову від спадщини.

В судове
засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не прибули.від їхнього
представника надійшла заява до суду про закриття провадження по справі в
зв»язку з відмовою від позову.

Відмова
позивачів від позову не суперечить закону і суд її приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.31,174, 206.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивачів від позову і провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Мотижинської сільської ради Макарівського району про визнання права
власності на спадкове майно закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її
оголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1345/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 травня 2007 року                          Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:                                               головуючого судді                                         Ніколіна В.В.

при секретарі                                                 Стельмах 3. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
військової частини А-2847 про стягнення компенсації за речове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою та просить справу провадженням в суді залишити
без розгляду, оскільки має намір вирішити даний спір в добровільному порядку.

Суд вважає, що дана заява не
суперечить законові та інтересам сторін, а тому

Керуючись ст. 155 п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до військової частини А-2847 про стягнення компенсації за речове
майно - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Стрийський
міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом
10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.