Справа № 2-3233/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇ НИ

02 жовтня 2007 року                   Хортицький районний суд М.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді         Комісаренко
Л.В.

при секретарі                                  Блінковій Г.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду М.Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО-8» М.Запоріжжя до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності по квартирній платі та комунальним
послугам,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів
заборгованість по квартирній платі та комунальним
послугам у сумі 4505 грн. 69 коп., яка виникла станом на 01.06.2007 року, оскільки у добровільному порядку відповідачі не виконують
норми законодавства в частині оплати за вказані послуги.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. у судовому засіданні позов визнав частково в межах
строку позовної давності та пояснив, що заборгованність виникла в зв'язку з
відсутністю достатніх коштів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились, про день та
час розгляду справи були повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню частково, в межах строку
позовної давності та з урахуванням погашення заборгованності по оплаті за
квартплату та комунальні послуги, здійсненої відповідачами у даний період.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та
проживають у квартиріАДРЕСА_1, проте оплату за комунальні
послуги вносять не в повному обсязі.

Згідно діючого Житлового законодавства України власник житла та повнолітні
члени його сім'ї забов"язані за рахунок власних
коштів оплачувати всі витрати, пов"язані з утриманням жилого будинку та придомової
території.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про заборгованність за період до
01.06.2004р., по якому пропущений строк позовної давності,
то суд, керуючись ст.257 ЦК України, у частині боргу по
01.06.2004р., не знаходить підстав для відновлення строку.

Представник позивача стверджуючи, що відповідачі визнали борг у повному
обсязі згідно до ст. 264 ЦК України, і цим переривається строк позовної давності, не надав переконливих
доказів відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, про визнання боргу
відповідачами.

Таким чином, вимоги позивача законні в межах строку позовної давності - за
період з 01.06.2004р. по 01.06.2007р.у сумі 1389 грн. 09 коп., яка підлягає
стягненню з відповідачів на користь позивача.

Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення,
оскільки рішенням Запорізькой міської ради позивач звільнений від сплати
судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Керуючись ст.10, 57,60,213, 215,216, ЦПК України, 257 ЦК України,
ст.150,151 ЖК

України, п.4.6,17,35 Правил користування
приміщеннями жилих будинків та прибудинковою територією,

суд-                        ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 8»
М.Запоріжжя задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1951 року народження, ОСОБА_2, 1952
року народження, ОСОБА_3, 1988 року народження,
на користь КП «ВРЕЖО № 8» М.Запоріжжя (розрахунковий рахунок №0002 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 22144952) - 1389 (одну
тисячу триста вісімдесят дев'ять) грн. 09 коп.
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід
держави судовий збір в сумі по 17 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 10 грн. з
кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що
протягом 10 днів, з часу його оголошення, до
Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.