overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3937/07
УХВАЛА

31 жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді:                                                                      Ратушної
В.О.,

при секретарі:                                                                                      Андреєвій
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ТОВ ВЖЦ
„Декорум" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.. Просить
стягнути з відповідача заборгованість у сумі 805,36грн.. та судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про
закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову. Просив прийняти
відмову від позову.

Згідно ст. 205 ч.1 п. З ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що виниклий спір вирішений між сторонами
самостійно і те, що така відмова не заперечується законом та не ущемляє
інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від
заявленого позову.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову ТОВ ВЖЦ
„Декорум" від заявленого позову прийняти.

Провадження  в
справі  за позовною  заявою
ВЖЦ  „Декорум"  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України ..
Справа № 2-445/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня   2007 року
Джанкойський міськрайоний суд Автономної Республіки Крим у складі:    головуючого - Глєбова О.А.

при секретарі - Виговської
О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні м.  Джанкої
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист честі,  гідності та
ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дійсним позовом.
У судове засідання сторони повторно не з'явилися,  про день і час розгляду справи сповіщені
належним чином,  заяв про причини не явки
про відкладення розгляду справи в суд не надавали.

При таких обставинах
позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  205-207,  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позивну
заявуОСОБА_1залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене
в Апеляційний суд АРК    через
Джанкойський міськрайоний суд.

Ухвала надрукуване суддею в
нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-320/2007
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г.,  розглянувши заяву:
унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради,  розташованого у м.  Дніпрорудне,
Василівського району,  Запорізької
області,  пр. Ентузіастів,  11,
вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,  про стягнення боргу у сумі 1036 грн. 45 коп.
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
ст. 208,  509,  526,
527 ЦК України,   ст.
103,  367 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь комунального унітарного
підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради,  розташованого у м.  Дніпрорудне,
Василівського району,  Запорізької
області,  пр. Ентузіастів,  11,
Дніпрорудне МФО 313054
ЄДРП 33000065,  суму боргу у сумі 1036
грн. 45 коп. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 15
грн.,  а всього 1051 (одну тисячу
п'ятдесят одну) грн. 45 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. код
Запорізькій області,  ОКПО 34677040.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку
подання боржником заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили видати
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
р.

Козелецький
районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого
судді - Карпенко Г.М. ,

при секретері -
Москалюк О.Є.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Вовчківської сільської ради Козелецького району про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вовчківської сільської ради
Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,  мотивуючи тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -
ОСОБА_2  а ІНФОРМАЦІЯ_2помер її брат
ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями,  що
розташований в АДРЕСА_1,  право на 2
земельні частки (паї) на підставі 2 сертифікатів серії РН № 0081853 та
НОМЕР_1,  та три грошові вклади,  що знаходяться в Козелецькому відділенні ВАТ
"Державний Ощадний банк України". Вона є єдиним спадкоємцем по закону
на дану спадщину,  але оформити її в
нотаріальній конторі не може,  так як
пропустила шести місячний строк для прийняття спадщини. Даний строк вона пропустила
з поважної причини,  так як їй не було
відомо про зміни в законодавстві,  тому
вона просить продовжити їй строк для прийняття спадщини.

В
попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася,  надала заяву про розгляд справи в її
відсутності,  позов підтримує.

Представник
відповідача - в попереднє судове засідання не з'явився,  надавши суду заяву.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому  ст.
174 ЦПК України.

Матеріалами
справи встановлено що після смерті матері - ОСОБА_2,  та рідного брата - ОСОБА_3 відкрилася
спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями,  право на 2 земельні частки (паї) на підставі
2 сертифікатів серії

2

PH
№ 0081853 та НОМЕР_1,  та
три грошові вклади,  що знаходяться в
Козелецькому відділенні ВАТ "Державний Ощадний банк України".
Відповідно до матеріалів справи позивач у встановлений законом строк не
звернулася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини із поважних причин.

Позов підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
130,  174 ЦПК України,   ст.
1272 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк,
для подання нею заяви про прийняття спадщини,  після смерті матері - ОСОБА_2,  та рідного брата - ОСОБА_3,  - терміном на три місяці після набрання
рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-46/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                            м.
Надвірна

Надвірнянський районний   суд
Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді
Грещука Р.П.

секретаря      -                         Юрчило Л.М.
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

В судове засідання 04.09.2007р.,  02.10.2007р.,
18.10.2007р. викликались сторони для вирішення справи по суті,  однак представник позивачки та його адвокат в
судове засідання не прибули,  хоча про
місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Про причини своєї неявки представник
позивачки суд теж не повідомив.

В зв'язку з наведеним,  керуючись
ст.  ст.  207 п.3,
210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
самовільно захопленої земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви
про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2-о-1072007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02. 11.
2007 року                                                       Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                      Алєксєєнко
В. М.

при
секретарі                                                             Вознюк
Д. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирів

справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне

значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
( дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4 ) звернулась до суду із даною заявою мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась
спадщина, спадкоємицею за заповітом є донька померлої - ОСОБА_1При зверненні до
державної нотаріальної контори з метою оформити свідоцтво про право на спадщину
заявниця отримали відмову, з тієї причини, що вона втратила свідоцтво про
народження і немає можливості предоставити необхідні документи в нот контору.
Звернувшись до відділу реєстрації актів цивільного стану Немирівського
районного управління юстиції про видачу довідки про актовий запис про її
народження, актового запису не виявлено, а тому немає доказів про її родинні
відносини із матір'ю ОСОБА_2 і заявниця вимушена звернутись до суду.

В
судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримує і просить їх
задовольнити.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1
являється дочкою ОСОБА_2., оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить
до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено
факт перебування заявниці та померлої у родинних відносинах, а також даний факт
підтверджується копією заповіту ( а.с. 5), копією довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від
04.08.2007 року виданою виконкомом Марксівської сільської ради ( а.с. 7),
згідно якої заявниця ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2. дійсно являлись донькою та
матір'ю.

Керуючись ст.ст.
60, 215, 217, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження являється донькою ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Джанкойський   міськрайонний суд АР
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2007 року                                                           Номер
справи 2-н-78
Суддя  Джанкойського міськрайонного суду Автономної
найменування суду
_________________________________ Кутанова
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву   Закритого акціонерного товариства
комерційний банк ПриватБанк
указати ім'я (найменування)
про   стягнення зОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним
_________________________________ указати
відповідно до    ст.
ст.  525, 526, 554, 599,  625, 1049,
1054 ЦК України,  95-99,  102, 103,
_______________ ___ посилання на закон,  на підставі якого підлягають задоволенню
1.     Стягнути з  ОСОБА_1
повне ім'я (найменування)
_________________________ ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж.,  Башкирії
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку,
з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб -Платників
_______________ 4177, 99гр.
(чотири тисячі сто сімдесят сім гр. 99 коп.)____________
указати суму в гривнях
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк,
________________ м.  Дніпропетровськ,  вул.
Наберіжная Перемоги 50, ______
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
України м.  Дніпропетровськ МФО 305299
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
4177, 99гр. (чотири тисячі сто сімдесят сім гр. 99 коп.)
указати суму в гривнях
2.    Стягнути з боржника на користь
держави      25, 50 гр.
указати що саме,  суму у гривнях цифрами і прописом
(двадцять п'ять гривень 50
копійок) судові витрати.
боржника витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду судового
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                              Г.М.  КУТАНОВА
підпис                                                                                    ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
Місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                       Справа
№2н-1810/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши  заяву  ЗАТ
„ПроКредит Банк"  про  солідарне
стягнення заборгованості  за
кредитним договором з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
відсутній,  що проживає    за адресою АДРЕСА_1,
· ОСОБА_2,  і/н - відсутній,  що проживає за адресою АДРЕСА_2
„ПроКредит Банк",  що знаходиться за
адресою АДРЕСА_3,  з зарахуванням на
транзитний рахунок 290990013 у ЗАТ „ПроКредит Банк",  МФО  320984,    Код
- 7400 грн,  14 коп.  заборгованості за кредитним договором.
2.Стягнути солідарно з боржників на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп. та 51 грн. 00 коп. по
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-803/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року,  суддя Саксаганського
районного суду м.  Кривого Рогу,  Дніпропетров­ської області,  Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Янсон Євгена
Валерійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості у розмірі 2197 грн. 43 коп.3а кредитним договором б/н від
11.05.2006 року з ОСОБА_1,  а також сплаченого судового збору у розмірі
25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
відповідності до  ст. 526,  527,
530 ЦК України,  зобов'язання повинні виконуватись належ­ним
чином і в установлений строк відповідно до умов укладеного договору та вимог
ст. 509,  525,  526,
615,  1050,  1054 ЦК
України,   ст.  ст. 95,
99,  102, 103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  яке розташоване за адресою: вул.  Набережна Перемоги,  буд.
дев'яносто сім) грн. 43 коп.3а кредитним договором б/н від 11.05.2006 року.
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  яке розташоване за адресою: вул.  Набережна Перемоги,  буд.
судовий збір у розмірі 25 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили  «______ »_________________ 200___ року.
справа № 2н-1622/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості та витрат на інформаційно-технічне
підставі договору купівлі продажу жилого приміщення,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1,
в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за користування жилим
приміщенням та комунальними послугами,
але зазначеного зобов'язання вони не виконують,  плату за використаний природний газ не
вносять,  мають заборгованість за період
з вересня 2004 року по вересень 2007 року в сумі 629 гривень 90 коп.,  яку добровільно не сплачують.
обставин,  на підставі  ст. 526 ЦК
156 ч.3,  4 ЖК України,  п. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинниковими територіями,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року,
підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз» заборгованість в сумі 629 гривень 90 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
підставі викладеного,   ст. 526 ЦК України,   ст.
ст.  156 ч.3,  4 ЖК України,
п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинниковими територіями,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року,  керуючись
солідарно з ОСОБА_1,  1974 року
народження,  ОСОБА_2,  1976 року народження,  проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»,  розташованого за
Луганськ,  МФО 304999,  ОКПО 03361081,  заборгованість в сумі 629 (шістсот двадцять
дев'ять) гривень 90 коп.
солідарно з ОСОБА_1,  1974 року
народження,  ОСОБА_2,  1976 року народження,  проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»,  розташованого за
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа №2о-170/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007
року    Новотроїцький районний суд
Херсонської області

у складі:

головуючого -
Марківський О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

з участю
заявника - ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заявОСОБА_1, зацікавлена
особа управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі Херсонської
області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення та належності трудової книжки, зацікавлена особа Управління Пенсійного
фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області, мотивуючи свої
вимоги тим, що при заповненні трудової книжки 31.01.1975 року та вкладиша у
трудову книжку серія БТ-ІІНФОРМАЦІЯ_1; спеціалістом відділу кадрів було невірно
записане його по батькові, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_2 написалиІНФОРМАЦІЯ_3.
Просить встановити факт належності трудової книжки.

Заявник
в суді вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені в заяві. Наполягає
на задоволенні заяви.

Представник
зацікавленої особи на ім'я суду надав заяву про слухання справи у його
відсутність та проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Спірні
відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п.7,18 Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 року із змінами,
внесеними згідно Ухвали Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998
року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають
юридичне значення".

Предметом
спору є факт належності трудової книжки і цей факт підтверджується письмовими
доказами по справі. Таким чином, є підстави для задоволення заяви і
встановлення факту належності трудової книжки.

Враховуючи
зазначене п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995
долі із змінами, внесеними згідно Ухвали Пленумові Верховного Судові України
№15 від 25.05.1998 долі "Про судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" і керуючись ст.ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

2

ЗаявОСОБА_1,
зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі
Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення -
задовольнити.

Встановити
факт , що трудова книжка, яка видана 31.01.1975 року та вкладиш у трудову
книжку серія БТ-ІІНФОРМАЦІЯ_1; 16.11.2001 року виписана на ім'яОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження дійсно належитьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженки АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення, і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
судові, або подання її безпосередньо протягом рядок передбаченого для подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-5641/07
УХВАЛА 4 грудня 2007 року

Луцький міськрайонний суд

У складі  головуючої      Крупінської С.С.

При секретарі Давидович А.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогами про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Під час слухання
справи позивач подав суду заяву про залишення її без розгляду.

Відповідачка не
заперечує проти її задоволення.

Згідно ст..207
п.5 ЦПК України , якщо позивач подав заяву про залишення позову без

розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення її без
розгляду.

Керуючись ст..207 п.5 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.