overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-87 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа-орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах неповнолітніх Енергодарської міської ради, про усиновлення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа-орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах неповнолітніх Енергодарської міської ради, про усиновлення.

Попереднє закрите судове засідання по справі призначити на 13 листопада 2007 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити заявникам та зацікавленій особі по справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-4359/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 вересня      2007р.
Октябрський райсуд
м.Полтави у складі

головуючого -
судді Пилипчук Л.І., при секретарі - Ларіній М.П.

за участю
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4      про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
у серпні 2007р. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,   посилаючись      на
припинення      сімейно-шлюбних   відносин
по   причині зловживання  відповідачем
спиртним  та  на
цьому  грунті   постійні
побутові  сварки, відсутність
взаєморозуміння. Прохала розірвати шлюб.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав, на розірвання
шлюбу згоден.

Заслухавши
сторони, дослідивши письмові докази, суд задовольняє позов з наступних підстав.

Встановлено,
що сторони у шлюбі з 12.10.1985р Для відповідача шлюб повторний. Мають двох
повнолітніх дітей. Побутові сварки між подружжям, відсутність взаєморозуміння
привели до втрати взаємних почуттів та розпаду сім»ї. Подальше збереження
шлюбу, який носить формальний характер, оскільки сторони тривалий час не
підтримують сімейно-шлюбні відносини, - суперечить інтересам кожної сторони ,
тому суд визнає необхідним шлюб розірвати.

Спір про майно
не заявлений.

Керуючись
ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст.10,60, 130 ч.4, 212-215, 218 ЦПК України,
суд,-

Вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 12 жовтня 1985р. у Світловодському міському відділі РАЦС
Кіровоградської області, актовий запис ІНФОРМАЦІЯ_1, між ОСОБА_2 і ОСОБА_3
(дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 25грн. судового збору
на користь держави, ОСОБА_3.   від сплати
судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подання протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого
подання протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява не буде подана.
Справа № 2-3-453507р.
УХВАЛА

20
серпня 2007 року                                                                                            м.   Миколаїв

Центральний
районний суд м.   Миколаєва у складі:

головуючого
-                                                                                судді
Батченко О.В.

при
секретарі:                                                                                            Керцман
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом СКП «Гуртожиток» до ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   ОСОБА_5про
визнання осіб такими,   які втратили
право користування житловим приміщенням,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідачів,
в якому просив визнати відповідачів такими,   які втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

До суду
20.08.2007 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову
без розгляду.

Згідно   ст.
207 п.5 ЦПК України,   за таких
обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись   ст.
207 п.5 ЦПК України,   суд,   -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву СКП «Гуртожиток» до ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   ОСОБА_5про
визнання осіб такими,   які втратили
право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала
може бути окаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне окарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подачи
заяви з надісланням особою,   яка її
подає,   копії апеляції до апеляційної
інстанції.
Справа № 2-2402/2007
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14
вересня 2007 року                                                                                          м.
Макіївка

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі судді: Рассуждай
В.Я., при секретарі Голтвенко І.О., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. звернулась до суду із
заявою про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду. Свою позивач мотивує
тим, що у теперішній час проживає із відповідачем однією родиною, примирилася з
ним та має намір зберегти шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 до
попереднього судового засідання не з'явився, про час та місце попереднього
судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денній строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 1,0 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
Справа № 2-506
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                                       м.  Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді Бондаренко
Г.Ю. секретаря - Скавінської М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Тлумач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зменшення розміру стягуваних аліментів,
-

встановив:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
зменшення розміру стягуваних аліментів.

В судове
засіданні сторони не з'явилися,  але
позивач надіслав суду телеграму,  в якій
просить справу залишити без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти заяву позивачки про залишення
позову без розгляду.

На підставі
наведено та керуючись  ст.  ст.
207 ч.1 п. 5,    208-210 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів - залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.
Справа № 6-264-2007
УХВАЛА 02 листопада 2007 року

м. Артемівськ
Артемівський міськрай оннийсуд Донецької області у складі головуючого судді
Тверського СМ. , при секретарі
Зубенко Т.А. за участю представника ДВ
С Архипової Н.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Артемівська подання дер жавного виконавця ДВС Артемі вського міськрайонного упра вління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ДВС
Артемівського міськрайонно го управління юстиції зверну лася з вказаним поданням, у я кому просить звернути стягне ння на кошти ВРЖП м. Часів-Яр з а вимогами Управління ПФУ м.
Артемівську на суму 10431, 60 грн., д е 9483, 27 грн. - сума боргу, 948, 33 грн - су ма виконавчого збору.
Суд вважає за необхідне под ання ДВС Артемівського міськ районного управління юстиці ї задовольнити та звернути с тягнення на кошти ВРЖП м. Час ів-Яр.
Керуючись ст. 377 ЦПК Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного викона вця ДВС Артемівського міськр айонного управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти боржника ВРЖП м. Часів-Яр, задовольнити.
Звернути стягнення на грош ові кошти ВРЖП м. Часів-Яр код 24647462, юридична адреса: м. Часів-
Яр вул. . Краснофлотська 4:
· р/р 1114 в ГУДКУ у
Донецької області МФО834016;
· р/р 1114 в ГУДКУ у
Донецької області МФО 854016;
· р/р 1114 в ГУДКУ у
Донецької області МФО 854016;
· р/р 1114 в ГУДКУ у
Донецької області МФО 854016;
· р/р 1114 в ГУДКУ у
Донецької області МФО 854016.
Ця ухвала набирає законно ї сили, якщо її не буде оскарж ено у строк, передбачений для оскарження останньої.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд Донецької област і протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна ска рга на ухвалу суду може бути п одана протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження або без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.
Ухвалу винесено суддею од ноособовою нарадчий кімнаті .
№2-1686/2007р. РІШЕННЯ
12 жовтня 2007року                                     Канівський
міськрайонний суд
області складі: головуючого - судді Русакова Г.С.
при секретарі - Шмига JI.M. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Канівської міської ради про продовження строку для
Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною заявою до
виконкому Канівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.
У позовній заяві вказав, що   ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача -
ОСОБА_2. В зв"язку з цією обставиною відкрилася спадщина за законом.
Цивільного Кодексу України, який набрав чинності 01.01.2004р. йому необхідно
було у шестимісячний термін звернутися до Канівської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, за
місцем відкриття спадщини. Не знаючи про зміни в діючому законодавстві,
коли звернувся у держнотконтору то, дізнався, що пропустив встановлений термін.
У судовому засіданні представник позивача просить визнати, що шестимісячний
строк для прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті баби
- ОСОБА_2, пропущений ОСОБА_1 з поважних причин. Просить суд
надати додатковий строк в 2 місяці для подання відповідної заяви про прийняття
Канівської міської ради в судовому засідані не заперечує щодо задоволення
позовних вимог, поскільки позивач є спадкоємцем за законом.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що
заявлені вимоги підлягають до задоволення.
вимог ст. 1272 ЦК України
суд може встановити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
зібраних у справі доказів дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена
позивачем є поважною, а тому є підстави визначити йому додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини.
наведеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд-
ОСОБА_1, 1981 року народження, жителю АДРЕСА_1
строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла- ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши йому додатковий строк для
подання заяви про прийнятгя спадщини - 2 (два) місяці.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного

суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Справа №ц2-1288/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 липня
2007року                                                                     м.  Миколаїв

Центральний
районний суд м.  Миколаєва в складі:
головуючого - судді - Ямкової О.О.,  при
секретарі - Іїетровській О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ЗАТ "Центр-Юг" до ОСОБА_1про
стягнення матеріальної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із вищенаведеним позовом.

Від
представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно
зі п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  за таких обставин позов підлягає залишенню
без розгляду.

Відповідно
до  ст.
154 ЦПК України підлягають скасуванню заходи по забезпеченню позову.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов
ЗАТ "Центр-Юг"
до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду
.

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення
обставин,  які послужили підставою для
залишення позову без розгляду.

Скасувати
заходи по забезпеченню позову,  зняти
арешт,  заборону на відчуження,  проведення ремонтних і будівельних робіт та
благоустрою прибудинкової території,  які
накладеш ухвалою судді Центрального районного суду м.  Миколаєва від 8 грудня 2006року о 9год.00хв.
на квартиру АДРЕСА_1,  належну на праві
власності ОСОБА_1(додаткові відомості відсутні) і прибудинкову територію за
адресою : АДРЕСА_1.

Ухвала
може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції..
Справа № 2н-2997/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що
м.  Одеса,  проспект Гагаріна,  8, ,
,  МФО 238685,  код ОКПО 23863318 - про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 копійок та
витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп..
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1- на користь
ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що має місцезнаходження за адресою: 65044,  м.
Одеса,  проспект Гагаріна,  8, ,
рр 8,  в АКБ «Фінбанк»
,  МФО 238685,  код ОКПО 23863318 - заборгованість за спожиту
теплову енергію у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1- на користь
ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що має місцезнаходження за адресою: 65044,  м.
Одеса,  проспект Гагаріна,  8,  ,  рр 8,  в АКБ «Фін банк» ,  МФО 238685,  код ОКПО
23863318- витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп..

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку.
встановленому  ст. 106 Цивільного процесуального
кодексу України.
№2-1515/2007
РІШЕННЯ

Іменем     України

18
жовтня   2005 року                                         Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі
головуючого                                                  Жаруна
А.П.

при       секретарі                                                         Магдаль Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів.

В заяві
стверджує,  що відповідач ОСОБА_2.  в добровільному порядку не надає матеріальної
допомоги на утримання сина ОСОБА_3,  в
зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з
відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу),  але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно до досягнення ним повноліття.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов та просить його
задоволити.

Відповідач
позов визнав повністю,  згідний
сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки судом встановлено,  що сторони
мають неповнолітнього сина,  на утримання
якого відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги,  тому в порядку  ст.
180 Сімейного кодексу України,  '
згідно якої,  батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття,
з ОСОБА_2.  слід стягувати
аліменти на користь ОСОБА_1. на утримання неповнолітньої дитини до досягнення
нею повноліття.

Керуючись  ст.
ст. 180,  182,  183,
191 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.  10,
60,  88,  213, 215, 223 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2,  1967 року народження,  жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1на
утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу),  але не менше ніж 30%

2

прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з  19 вересня 2007 року і до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. на

інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  на користь державного

бюджету Бершадського району,  банк
одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області м.

Вінниця МФО 802015,  ,  р/р 0041.                                          .     -

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
суд першої

інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20-ти днів апеляційної

скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції,  або в
порядку ч.4  ст.  295 ЦПК

України.
Справа № 2-3047/2007рік
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв 'язку з відмовою позивача від позову

04 жовтня 2007року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді -
Білецької A.M.

при секретарі - Кошкіній
Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого Акціонерного   Товаритсва   по
газопостачанню   та   газифікації
«Харківміськгаз»   до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому зазначив ,
що відповідачі є споживачами послуг зазначеного підприємства, їм надаються
своєчасно послуги , але відповідачі своєчасно не сплачують кошти за надані їм
послуги, в зв'язку з чим утворився борг.

У судове засідання позивач надав заяву про закриття
провадження у справі, в зв язку з повною оплатою відповідачами боргу.

У відповідності до вимог ч.2 cm.
174, ч.3 cm. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 cm.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 cm. 205 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі за позовом Відкритого Акціонерного
Товаритсва по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення
суми у зв язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                             Номер
справи № 2н-1472/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Горейко М. Д.
розглянувши     заяву           Державного           міського            підприємства           "Івано-
Франківськтеплокомуненерго"
зОСОБА_1заборгованості по оплаті за надані послуги
і гарячого водопостачання в сумі 2496 грн. 28 коп.,
ст.  509,  526 Цивільного кодексу України,   ст.
кодексу України,  Правил надання послуг з
централізованого опалення,
холодної та гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
України №-630 від 21.07.2005 року,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер відсутній,
проживає за адресою АДРЕСА_1
Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго",
за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького,  59а,
з   зарахуванням   на
Івано-Франківській   філії   AT
МФО 336161,  код 03346058
по оплаті за надані послуги з теплопостачання і гарячого водопостачання в
тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 28 коп.3а період з 01.08.2004 р. по
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати