overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року                                                                              м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Прихожанова О.В.

при секретарі
Пушкарьовій М. К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача,  звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення боргу за спожитий природний газ,  посилаючись на те,  що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
В період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року їм було поставлено природний газ
на суму 297, 91 грн. Відповідачі послуги не оплачували,  тому виникла заборгованість в розмірі 297, 91
грн.,  яку просить стягнути з них на
користь позивача.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  про
місце і час судового засідання повідомлялися належним чином,  про що свідчать повідомлення. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України

В
судовому засіданні встановлено. Відповідачам в період з 01.10.2004 року по
30.09.2007 року було поставлено природний газ на суму 297, 91 грн. Але
відповідачі послуги не оплачували,  що
призвело до виникнення заборгованості,
яка становить 297, 91 грн.

Керуючись  ст.
ст.  257,  509,
526,  527,  611 ЦК
України,  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за
спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
ВАТ "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ у розмірі
297, 91 грн.,  а також судовий збір на
користь держави в сумі 51 грн.,  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в 10-деннний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-906/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                                 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді -                                    Багрової
А.Г.

секретаря -                            Салогуб Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора № 1» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом КП «Житлово-експлуатаційна контора № 1»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'являється вдруге, про місце та
час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЩІК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                            Номер
справи №2-н-86/07
Суддя
Генічеського районного суду Херсонської області Постол B.C.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк"    про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4317 грн. 02 коп. та
судові витрати Відповідно до  кредитного
договору б/н  від 31.03.2006 року,   ст.
109 ЦПК України,   ст.  526,
527,  530, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Стрільники Шаргородського району Вінницької області,  проживає в АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  на користь закритого
„Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від
31.03.2006 року в сумі 4317 грн. 02 коп. ( чотири тисячі триста сімнадцять грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача р/р №
„Приватбанк" 40 грн. 50 коп. ( сорок грн. 50 коп.) судових
витрат,  що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________ грн. _______ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31»
жовтня 2007р.                                      Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в
складі: головуючого судді           -
Тарасенко О.В.

при
секретарі                                  -
Усенко О.І.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в м.
Кривому Розі справа за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути з відповідача
заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 4589
грн. 82 коп.

Відповідач
будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з'явився.

Вислухавши
представника позивача,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що відповідно до  ст.  ст.  257,
525,  526,  610,
611 ЦК України,  з відповідача слід стягнути заборгованість по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі
3162 грн. 58 коп..,  в іншій частині позову відмовити.

На
підставі  ст.   ст.
257, 525, 526, 610, 611 ЦК
України,  керуючись 10, 11, 60,
212-215, 224-228 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 3162 грн. 58 коп.,  на користь
КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання,  в іншій частині позову
відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 30 грн. 00 коп.3а витрати з інформаційно -технічного забезпечення
розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-674
року                                                                                                    м.
районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді Бондаренко Г.Ю. секретаря -
Серемчука П.М. з участю позивача - ОСОБА_1. відповідачки - ОСОБА_2
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2,
посилаючись на те, що у нього з відповідачкою різні характери та погляди на
сімейне життя, через що виникали різні суперечки, непорозуміння, неповага один
до одного. З квітня місяця 2007 року спільно не проживають.
в попередньому судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених в
позовній заяві, просить його задоволити.
ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу, сина просить
залишити їй на виховання, кошти за оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на позивача.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом
встановлено, що сторони згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу перебувають в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу у сторін народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який на даний час неповнолітній і
проживає з відповідачкою. У сторін різні характери та погляди на сімейне життя,
через що виникали різні суперечки, непорозуміння, неповага один до одного. З
квітня місяця 2007 року спільно не проживають.
сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження сім"ї суперечить інтересам позивача, що має істотне
для нього значення, а тому шлюб слід розірвати.
На думку суду
місцем проживання неповнолітнього сина визначити місце проживання його матері
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача.
На підставі ст. ст.110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 130 ч.4,
213-215 ЦПК України,
суд,-
та ОСОБА_2, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у виконкомі Гарасиміської
сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.
проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження визначити
місце проживання його матері - ОСОБА_2.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян (17 грн.), звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Тлумацький районний суд.
Справа 2-3265
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій О.С. розглянувши у відкритому   попередньому судовому засіданні у м. Запорожжі
цивільну справу за позовом КП
"Водоканал" М.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по
сплаті за воду та послуги каналізації у сумі 4218 грн. 23 коп,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по
сплаті за воду та послуги каналізації у сумі 4218 грн. 23 коп..

У заяві вказав, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі користуються послугами КП
"Водоканал", за послуги сплату вносять не в повному обсязі,
тому станом на 10.07.2007 року утворилася заборгованість у розмірі
4218 грн. 23 коп., яку просив стягнути суд.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі
та просить стягнути з відповідача суму
заборгованності у повному обсязі, а також 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. У судове засідання з»явився
відповідач ОСОБА_3, яка у судовому засідання проти позову не заперечує, інші
відповідачі у судове засідання не з'явилися, поважну причину не явки суду не повідомили, про дату і місце слухання справи
повідомлялися у встановленому законом порядку, про
що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не представили, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі
нез»явившихся відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
відповідача ОСОБА_3 суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

Відповідачі проти суми
заборгованості заперечення не надали.

України; ст.ст. 64,67, 68 ЖК
України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
на користь КП "Водоканал" р/р 0001
у АКБ
"Індустріалбанк" МФО 313849, ОКПО 03327121 суму
забогованності за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 4218 грн. 23
коп., а також розходи пов'язані з витратами
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а всього 4348 грн.
23 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
на користь держави судовий збір у сумі 51грн. на р/р
0007 одержувач місцевий бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 22090100, , ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-7307-2007
грудня 2007 року                                                                             м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги,
КЖП № 31
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,  що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  але
комунальні послуги не сплачують,  у
зв'язку з чим станом на 1 листопада 2007 року виникла тривала заборгованість в
сумі 2839 гривень 18 копійок,  тому
позивач просить суд позов задовольнити,
та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явились,  причину
не явки суду не повідомили,  про день та
час слухання справи були повідомлені належним чином.  Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
доводи позивача,  представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом
встановлено,  що відповідачі по справі
дійсно проживають в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату,  тому станом на 1 листопада 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі 2839 гривень 18 копійок.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги необхідно задовольнити
частково,  оскільки,  згідно з вимогами Цивільного Кодексу
України,  позовна давність встановлена
строком на три роки,  а позивач вимагає
стягнути борг за весь період заборгованості в сумі 2839 гривень 18
копійок,  т.б. із урахуванням
заборгованості,  яка виникла до листопада
2004 року. Таким чином,  згідно вимог
діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідачів
заборгованість,  яка виникла з 1
листопада 2004 року по 1 листопада 2007 року,
т. б. за останні три роки в сумі 1818 гривень 92 копійки,  в іншій частині позовних вимог - відмовити.
625 ЦК України,   ст.
215,  224-226 ЦПК України,  суд -
Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги задовольнити частково.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 борг за комунальні послуги в сумі
1818 гривень 92 копійки на користь Комунального житлового підприємства № 31 та
51 гривню судових витрат,  на користь
держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30
позовних вимог - відмовити.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської
області

шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10  днів та апеляційної скарги на протязі

20 днів з моменту подачі заяви.
Справа
№2-303/2007рік
УХВАЛА

26 листопада 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., закінчивши підготовку до судового розгляду
справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки до судового
розгляду проведені слідуючі дії:

Уточнені позовні вимоги і
з»ясовано, якими доказами сторони будуть

обґрунтовувати свої доводи
або заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового
розгляду вважати закінченою. Справу призначити до судового розгляду в залі
засідань Червоноармійського районного суду Житомирської області на 11 грудня
2007року на   09 годину 00 хвилин. Про
місце і час розгляду справи повідомити сторони.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2007р.                                                                                   Справа
№ 2-н-932
Суддя      Калуського      міськрайонного      суду
Івано-Франківської      області
Витвицький В.В.,  розглянувши заяву КП
"ЖЕО № 4"
заборгованості за проживання в гуртожитку в сумі 578, 00 грн. за період з
01.04.2007р. по 01.11.2007р.
відповідно до Договору
найму житла   в гуртожитках комунальної
власності міста від 10.05.2004р.
1.Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь КП "ЖЕО №4 " вул.  Пушкіна. 9 А. м.  Калуш Івано-Франківської обл.
НОМЕР_1     НОМЕР_2  Код. НОМЕР_3    АППБ "Аваль" 578 грн 00 коп.
(п'ятсот сімдесять вісім   грн. 00 коп.)
заборгованості за проживання в гуртожитку за період з 01.04.2007р. по 01.11.2007р.
боржника на користь стягувача 15 грн. (п'ятнадцять грн.) 00 коп. судових
витрат,  що були останнім сплачені при
боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-20/08
У Х В А Л А

09 грудня 2007  року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Дерунець О.А.

при
секретарі - Кравченко Н.М.

розглянувши
у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до  Закритого акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями «Запорізький автомобілебудівний завод» про розірвання
договору купівлі - продажу автомобіля, відшкодування завданих збитків та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся з позовом до відповідача про
розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, відшкодування завданих збитків
та моральної шкоди.

Позивач  у судове засідання  09 жовтня 2008 року не з'явився, про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

09 грудня 2008 року позивач та представник позивача повторно
в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і
місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви
про розгляд справи у їх
відсутність не подавали.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили
клопотання та надали суду письмову заяву  про залишення позову без розгляду, у зв'язку
з повторною
неявкою позивача та його представника.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач  повторно не з'явився   до суду без поважних причин.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України,  суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  Закритого акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями «Запорізький автомобілебудівний завод» про розірвання
договору купівлі-продажу автомобіля, відшкодування завданих збитків та
моральної шкоди -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до  суду після
усунення умов, що були  підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
№2-560/2007р. від 03.10.2007р.
УХВАЛА

на примирення

23
жовтня 2007 року         Шумський районний
суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді              Томчук С. В.

при
секретарі                    Липці Т.М.

з участю
позивачки         ОСОБА_1

відповідача                       ОСОБА_2.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому
судовому засіданні позивачка представила суду письмову заяву,  згідно якої просить суд надати їй строк на
примирення,  оскільки вона бажає
примиритись із відповідачем.

Відповідач в
судовому засіданні пояснив,  що він
згідний на примирення,  хоче зберегти
сім»ю..

Суд вважає,  що заява подана позивачкою не суперечить
будь-чиїм інтересам правам і свободам і може бути прийнята судом.

А тому на думку
суду є можливість зберегти сім"ю та надати сторонам строк на примирення -
один місяць до 23 листопада 2007 року.

Керуючись  ст. 191 ч.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення на один
місяць - до 23 листопада 2007 року.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 листопада
2007 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007
року ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-30 годину 04 грудня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.