overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-581/2007p
Золочівський районний суд Харківської області
головуючого - судді                                                                               ЮревичаВ.В.
при секретарі                                                                                                Цилюрик
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом АК " Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту
електроенергію в розмірі 151 грн. 43 коп.
АК " Харківобленерго" звернувся до суду з позовом про стягнення суми
заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 151 грн. 43 коп. з ОСОБА_1. Пояснила, що ОСОБА_1 є споживачем
електричної енергії, абонентом АК "Харківобленерго" та має особовий
рахунок № 110792 за адресою: АДРЕСА_1. Згідно
п. 10.2 "Правил користування електричною енергією для населення",
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року,
споживачі зобов'язані оплачувати обсяг електричної енергії, відповідно до умов
договору. На теперішній час ОСОБА_1
має заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 151 грн. 43 коп..
Представник АК "Харківобленерго" просить суд стягнути з відповідача
суму заборгованості в розмірі 151 грн. 43 коп. та судові витрати на користь АК
"Харківобленерго", а саме: 51 грн. судового збору, 30 грн. витрати за
інформаційно-технічне забезпечення.
В судове
засідання відповідач не з'явився, хоча про місце, день і час розгляду справи
був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить надпис на
матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню.
довідки абоненту видно, що ОСОБА_1
є абонентом АК "Харківобленерго", має особовий рахунок № 110792 і
станом на 30.08.2007 рік його борг перед позивачем складає 151 грн. 43 коп..
ксерокопії повідомлення , в якому ОСОБА_1
поставив свій підпис 11.08.2007 року, видно, що відповідач був повідомлений
про наявність в нього заборгованості в розмірі 151 грн. 43 коп. та про
відключення електроенергії.
Судові
витрати необхідно стягнути з відповідача згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України.
ст. ст. 57 - 60, 79, 88, 212, 213, 214 , 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16,
представника АК " Харківобленерго" - задовольнити.
користь АК "Харківобленерго" суму заборгованості за спожиту
електроенергію в розмірі 151 грн. 43 коп., а також судові витрати: 51 грн.
судового збору, 30 грн. витрати за інформаційно - технічне забезпечення.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-и денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                     м.
Суддя    Селидівського    міського
суду    Донецької    області
Ігнатенко    Л.І розглянувши  заяву
КП  "Донецькоблводоканал"   про
видачу  судового   наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі  1251 грн. 92 кол., відповідно до ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1960 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
260016552 у ДОД АППБ "Аваль", МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 1251 (одна тисяча двісті п'ятдесят одна)гривня 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1960 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1960 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Справа № 6- 14/07р.
УХВАЛА

10    серпня 2007 р. Близнюківський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мороза
О.І.,

при секретарі - Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Близнюки Харківської області заяву ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа,  посилаючись на те,  що виконавчий лист втрачено з вини відділу
державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції
Харківської області і дублікат їй потрібен для подальшого здійснення виконавчих
дій. Вказує,  що з 2003 року аліменти
вона не утримує.

Боржник
- та представник,  відділу державної
виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської
області в судове засідання не з'явилися,
будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши
пояснення заявника,  вивчивши матеріали
справи,  суд знаходить за необхідне заяву
задовольнити,  виходячи з наступного.

Постановою
Близнюківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2001 року із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку щомісячно,  починаючи з 01 жовтня 2001 року. Шлюб між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано 22.06. 2005 року.

11      жовтня 2001 року виконавчий
лист Близнюківським районним судом Харківської області було направлено на
виконання до відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного
управління юстиції Харківської області.

Згідно
довідки відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного
управління юстиції Харківської області зазначений виконавчий лист у відділі
відсутній. Відділ не заперечує проти видачі дубліката виконавчого листа,  вказавши про це в письмовій заяві,  наданій до суду.

Дублікат
виконавчого листа потрібен заявниці для подальшого проведення виконавчих дій.

Таким
чином слід прийти до висновку що виконавчий лист втрачено,  а його відсутність робить неможливим подальше
проведення виконавчих дій а тому і необхідно дану заяву задовольнити.

Керуючись  ст. 370 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Видати
дублікат виконавчого листа,  відповідно
до постанови Близнюківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2001
року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у
розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно,  починаючи з 01.10 2001 року і до досягнення
нею повноліття.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-510/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

16
жовтня 2007 року                                                                                             с.
Кегичівка

Кегичівський
районний суд Харківської області в складі головуючого-судді Рибальченко Р.І..
при секретарі Проскурні Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначає ідо 10.08.1991 року вона
вступила в шлюб з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у цьому шлюбі в них народився син ОСОБА_3. їх спільне життя
не склалося із-за різного складу характерів .Вона вважає,  що в подальшому спільне проживання та
збереження шлюбу неможливо

. Тому просила
задовольнити її позов.

У судове засідання позивач подала заяву,
в якій вона відмовляється від позову з тих підстав,  що
вони з чоловіком помирилися. Просить справу провадженням закрити.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до и.З ч.1 сі. 205 ІДПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3  ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв"язку з
відмовою   позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-1 и денний строк з дня
винесення ухвати заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована в парадній кімнаті.
2н-433/07/15 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                                                        м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Шмадченко
СІ., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за
Встановлено, що між сторонами 26.05.2006р. було укладено договір №2868190,
та додаткову угоду до нього від 26.05.2006р. №2611986 про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив
умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за
власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується
наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український
„Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО
розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15,00 грн., а всього 681,56 грн. (шістсот вісімдесят одна
Справа №2-5847/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року           Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при
секретарі                                                                     -
Корнієнко Н.І.

за участю:
позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду
цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі,  який
зареєстрований 9 червня 1984 року Берестівською сільською радою Бердянського
району Запорізької області,  актовий
запис НОМЕР_1. Мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  які проживають з батьками в
АДРЕСА_1.

В серпні
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  вказуючи що спільне життя з
відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя,  несумісності характерів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги,  просить позов задовольнити.

ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов таким
,  що підлягає задоволенню.

Згідно  ст.  11
ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб ,  що беруть
участь у справі.

Відповідно
до  ст.
110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
із подружжя.

Відповідно
до ч.3  ст.  10 ЦПК України кожна сторона повинна довести
ті обставини ,  на які вона посилається
як на підставу своїх позовних вимог,  або
заперечень.

Суд
приймає до уваги визнання позову відповідачем,
пояснення позивача,  щодо
неможливості подальшого збереження шлюбу.

Таким
чином,  суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача,  і
вважає,  що подальше збереження шлюбу є
неможливим.

При
розірванні шлюбу суд вважає за доцільне роз'яснити сторонам положення ч.2  ст.
141 СК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  15,  60
,  212 - 215 ЦПК України,   ст.
ст.  109,  110,
111,  141 Сімейного Кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 9 червня 1984 року Берестівською сільською радою
Бердянського району Запорізької області ,
актовий запис НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 гривень,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Роз'яснити
сторонам ,  що розірвання шлюбу між
батьками,  проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                          Справа
№2н-1960/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву ЗАТ  комерційний
(ПриватБанк) про стягнення
за кредитним договором з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,   -
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  на   користь
ЗАТ   Комерційний   Банк
„ПриватБанк",    що   знаходиться
погашення заборгованості),  р/р
кредитним договором № б/н від 01.06.2006 року в сумі 3068 грн. 88 коп.
боржника на користь стягувана - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. 00
інформаншно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Номер справи № 2н-178/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Прикарпаття" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №36 від 17.07.06р.,
ст.ст. 526, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Відкритого   акціонерного   товариства
"Прикарпаття", що знаходиться в м. Івано-Франківську, вул.Галицька,
19390819 МФО 336310, заборгованість за кредитним договором №36 від 17.07.06р.
станом на 12.09.07р. в сумі 4930 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять) грн. 98
коп., а саме: непогашений кредит в сумі 2715,5 грн., несплачені відсотки в сумі
447,39 грн., пеня - 768,09 грн., штраф -1000 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн.
50 коп. судових витрат, а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                      Справа
№ 2н-1681/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк" в особі представника заявника Янсона Євгена Валерійовича
про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
Комерційний Банк „ПриватБанк",  що знаходиться за адресою м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 з
14360570 - заборгованості за кредитним договором в сумі   3 316 грн. 05 коп.,
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн.50 коп.
державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№2н-2970/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що
м.  Одеса,  проспект Гагаріна,  8, ,
23863318 - про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості
за спожиту теплову енергію у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_2 копійок та витрати на оплату
судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату
ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп..
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - на користь ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що
має місцезнаходження за адресою: 65044,
м.  Одеса,  проспект Гагаріна,  8,
,  рр 8,  в АКБ «Фінбанк» ,  МФО 238685,  код ОКПО
23863318 - заборгованість за спожиту теплову енергію у ІНФОРМАЦІЯ_2 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що має місцезнаходження за адресою: 65044,  м.
Одеса,  проспект Гагаріна,  8,
,  рр 8,  в АКБ «Фін банк» ,  МФО 238685,  код ОКПО
23863318- витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп..

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                  Номер
справи 2-н-142/07
Червоноград______________
Суддя                                    Червоноградського міського суду Львівської області_____________________
__________________________________ Сковронський С.І._______________________________________
_________ Закритого Акціонерного Товариства
"Український мобільний зв"язок"_________
про   ____________ стягнення заборгованості по договору про надання послуг мобільного
зв"язку______________
відповідно до_________ ст.ст.526,527,530,572,589
ст.ст.№,3,95,96,98 ЦПК України
СТЯГНУТИ з                                              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1____________________________
_________________ АДРЕСА_1_____________________________________________________________
_________________________________ ідентифікаційний номер____________________________________
на КОРИСТЬ                           Закритого Акціонерного Товариства
"Український мобільний зв"язок"
_________________________________ м.Київ, вул.Лейпцизька,15__________________________________
_______________ р/р № 26002511 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в м.Києві, МФО 300335__________________
___________________________ 892 (вісімсот дев'яносто дві) грн. 47 коп._________________________
з боржника на користь стягувача_________________
40(сорок) гривень 50 коп.
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір_________________________ грн
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.