№ 2-1945/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007р.            Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                                                        Чернецького
В.А.,

при
секретарі                                                                 Купрєєнко
А.С. ,

з участю
відповідача                                                     ОСОБА_1.

розглянув
у судовому засіданні в залі суду у м.
Костянтинівка справу за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 "Про
відшкодування майнової шкоди,  завданої в
результаті дорожньо-транспортної пригоди",

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007р. до суду звернулася ЗАТ Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1
"Про відшкодування майнової шкоди,
завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди",  вказуючи наступне.

23
лютого 2007р. в м.  Горлівка сталася
дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля ГАЗ-31105,  державний реєстровий номерНОМЕР_1,  що належитьОСОБА_2.,  та автомобіля ЗАЗ-968,  державний реєстраційний номер НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_1. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди було завдані механічні ушкодження автомобілю
ГАЗ-31105,  державний номерНОМЕР_1.
Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_2. Згідно
довідки ВДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області ДТП сталася
внаслідок порушення відповідачем пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.
Вина відповідача ОСОБА_1. була встановлена Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 16.03.2007р.,  на підставі якої відповідача було притягнуто
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за  ст.
124 КпАП України. 15 Вересня 2006р. між позивачем та ОСОБА_2. був
укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 20193-30-02.
Страховим випадком,  згідного Договору
страхування,  визначається подія,  у разі якої внаслідок ДТП було завдано
шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається
страхувальником виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового
випадку матеріального збитку,  але не
більш розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування
згідно договору страхування є експертний висновок авто-товарознавчої експертизи
(п.5.2 Договору страхування). Відповідно до висновку авто-товарознавчого
дослідження спеціаліста від 24.02.2007 р. вартість відновлюваного ремонту
автомобіля складає 1303, 72 грн. Витрати на оплату довідки ДАІ та експертизи -
184, 05. Згідно п.4.1.1.2 Договору страхування для розрахунку страхового
відшкодування враховується безумовна франшиза,  яка складає 1% від страхової суми,  тобто 491, 10 грн. Таким чином сума,  що підлягає виплаті в якості страхового
відшкодування за договором страхування,
становить 996, 67 грн.,  про що
було складено страховий акт №781-02 від 16.03.2007р. та додаток до страхового
акту №781-02 від 29.03.2007р.. Виплата страхового відшкодування була здійснена
у відповідності до  ст. 25 ЗУ "Про страхування"
на підставі заяви Страхувальника та страхового акту 781-02 від
16.03.2007р.,  додатку до страхового акту
№781-02 від 29.03.2007р.,  та листа
Вигодонабувача за договором страхування - філії ВАТ КБ "Надра"
Донецького РУ від 26.02.2007р. Платіжним дорученням від 16.03.07р. та
29.03.07р. страхувальнику було виплачено 996, 67 грн.. Таким чином,  з моменту виплату страхового відшкодування у
позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1.,  винного у завданої шкоди легковому автомобілю
ГАЗ-311105,  державний номерНОМЕР_1,  щодо відшкодування спричиненого збитку в
межах фактичних затрат ЗАТ СК "ВУСО",
що дорівнюється 996, 67 грн. Однак,
не зважаючи на свій обов*язок відшкодувати ЗАТ СК "ВУСО"
заподіяну матеріальну шкоду,  відповідач
не реагує на законні вимоги ЗАТ СК "ВУСО",  тому позивач змушений звернутися до суду з
позовом про відшкодування даної матеріальної шкоди.

У судове
засідання представник позивача до суду на розгляд справи не з*явився. Позивач
надав суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності його
представника,  проти винесення рішення
при відсутності свого представника не заперечує та позовні вимоги підтримує.

Відповідач
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою провину у скоєнні ДТП при обставинах,  викладених позивачем визнав у повному
обсязі,  заперечень чи доповнень не
мав,  не заперечував проти стягнення з
нього матеріальної шкоди на користь позивача у розмірі 996, 67 грн. та судових
витрат у сумі 81 грн.

Заслухав
сторони,  вивчивши матеріали справи,  судом встановлено,  що 23 лютого 2007р. в м.  Горлівка сталося дорожньо-транспортна пригода
- зіткнення автомобіля ГАЗ-31105,
державний реєстровий номерНОМЕР_1,
що належитьОСОБА_2. та автомобіля ЗАЗ-968,  державний реєстраційний номер НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_1. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль ГАЗ-31105,  державний номерНОМЕР_1. Власником
пошкодженого автомобіля є ОСОБА_2. Вина
відповідача ОСОБА_1. була встановлена Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 16.03.2007р.,  на підставі якої відповідача було притягнуто
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за  ст.
124 КпАП України. 15 Вересня 2006р. між позивачем та ОСОБА_2. був
укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 20193-30-02.
Страховим випадком,  згідного Договору
страхування,  визначається подія,  у разі якої внаслідок ДТП було завдано
шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається
страхувальником виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового
випадку матеріального збитку,  але не
більш розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування
згідно договору страхування є експертний висновок авто-товарознавчої експертизи
(п.5.2 Договору страхування). Відповідно до висновку авто-товарознавчого
дослідження спеціаліста від 24.02.2007р. вартість відновлюваного ремонту
автомобіля складає 1303, 72 грн. Витрати на оплату довідки ДАІ та експертизи -
184, 05. Згідно п.4.1.1.2 Договору страхування для розрахунку страхового
відшкодування враховується безумовна франшиза,  яка складає 1% від страхової суми,  тобто 491, 10 грн. Таким чином сума,  що підлягає виплаті в якості страхового
відшкодування за договором страхування,
становить 996, 67 грн.,  про що
було складено страховий акт №781-02 від 16.03.2007р. та додаток до страхового
акту №781-02 від 29.03.2007р.. Виплата страхового відшкодування була здійснена
через філію ВАТ КБ "Надра" Донецького РУ платіжним дорученням від
16.03.07р. та 29.03.07р. і страхувальнику було виплачено 996, 67 грн..

Суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
повному задоволенню,  бо позивач поніс
витрати на виплату страхової суми,
провина відповідача у скоєнні ДТП та спричинення матеріальної шкоди у
суді знайшла своє підтвердження.

На підставі
визначеного і керуючись  ст.  ст.
993,  1166,  1191 ЦК
України,   ст.  27 Закону України «Про страхування»,   ст.
ст.  158,  178, 185, 197,  209,
212-216,  218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія
"ВУСО" (п/р 0196 в Донецькій філії КБ ТОВ "Місто
Банк" МФО 335968,  ) суму завданої матеріальної
шкоди в порядку регресу 996 (дев*ятсот дев*яноста шість) гривень 67
копійок,  у порядку відшкодування витрат
на оплату державного мита - 51 (п*ятдесят одну) гривню та витрат на
інформаційне технічне забезпечення 30 (тридцять) гривень,  а всього стягнути на користь позивача - 1077
(десять тисяч сімсот сімдесят) гривень 67 копійок.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі
заяви про оскарження,  яка може бути
подана до суду,  що виніс рішення,  не пізніше ніж у десятиденний термін з
моменту його оголошення,  а позивачем у
ті ж строки з моменту одержання копії рішення.