overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-820
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                    смт.  Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області

у складі:            головуючого судді                                     Калиній
Г.В.

секретаря                                                                             Федишин
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

у своїй
позовній заяві позивачка просить постановити рішення,  яким розірвати шлюб укладений між нею та
відповідачем.

У судове
засідання не з"вилися сторони,  хоч
у встановленому законом порядку про час розгляду справи судом були повідомлені.
Про причини своєї неявки позивачка суд не повідомила.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду коли належним чином повідомлений позивач повторно
не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ч. 1 п З ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду у
зв"язку з повторною неявкою у судове засідання позивачки.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі п"яти днів з часу її
проголошення,  та апеляційної
скарги,  протягом десяти днів після
подачі заяви,  або у строк,  встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали.
Справа №2-1215/2007р. УХВАЛА
19 листопада 2007р.                                                                                                 м.Берислав
Суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу
ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання
В судовому
засіданні позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у
зв'язку з примиренням.
Суд вважає можливим прийняти дану
заяву, поскільки вона не протирічить закону та не ущемлює прав та
законних інтересів сторін.
Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд
Справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2.о-253/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

27 листопада
2007 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведяшкіної Ю.В. при
секретарі       Білобровко А.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Нова Каховка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,   зацікавлена особа ВГІРФО при
Новокаховському MB УМВС України в Херсонській області про встановлення
факту,   що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою
посилаючись на те,   що Рішенням
Новокаховського міського суду встановлено факт його постійного проживання на
законних підставах на території України з 01.09.1988 року. На підставі
зазначеного рішення ВГІРФО м.  Нова
Каховка 01.07.2007 року видав паспорт громадянина України. В графі паспорту
«прізвище» зазначено ім'я ОСОБА_1 ,
так,   як по ісламській вірі
можливо вказувати своє ім'я в якості прізвища. Але при зверненні до Новокаховського
ВГІРФО з заявою на оформлення закордонного паспорту було відмовлено,   оскільки в паспорті громадянина України
відсутні ім'я та по батькові. У зв'язку з чим заявник переклав з англійської
мови на українську свій паспорт Ісламської Держави Афганістан,   де вказано що його ім'я є ОСОБА_1,   а прізвище - ОСОБА_2,   місце Нангарар. Тому заявник звернувся до
суду з заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення,   а саме
що його ім'я - є ОСОБА_1,   а прізвище
-ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заявник підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився в своїй заяві просив справу
розглянути в їх відсутність не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши
пояснення заявника,   дослідивши
матеріали справи,   суд вважає,   що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так,   судом встановлено,   що Рішенням Новокаховського міського суду
встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 на законних підставах на
території України з 01.09.1988 року.

01.07.2007
року Новокаховським MB УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 був виданий
паспорт громадянина України.

Згідно
перекладу з англійської мови на українську паспорту Ісламської Держави
Афганістан вбачається,   що ім'я заявника
є ОСОБА_1,   прізвище ОСОБА_2.

За таких
обставини,   оскільки заява узгоджується
з іншими правовстановлюючими документами,
суд вважає,   що заява підлягає
задоволенню.

На підставі  ст.
256,  257,  258,
259 ЦПК України,    ст.   ст.
10,   11,   60,
209,   212,   213,
214,   215,   ЦПК України,

суд,  -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт,   того що ім'я заявника є
ОСОБА_1,   прізвище - ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,   а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,   подані після закінчення строків залишаються
без розгляду,   якщо Апеляційний суд за
заявою особи,   яка їх подала,   не знайде підстав для поновлення строку.
№ 2-689607
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2007 року                                                                                               М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з водо-,
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Чурилова О.А. (за дорученням) позов підтримує. Відповідач до суду не
з'явився,  про слухання справи
повідомлений. Керуючись  ст.  ст. 130,
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 8 годину 15 хвилину 03 грудня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.
Справа № 2-н-1401/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                        8 листопада 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про видачу судового наказу на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
305299, ЕДРПОУ 14360570
заборгованість в сумі 3056 грн. 01 коп. на р/р №
а також 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу та 25
зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2007 року                           м.  Житомир                            Справа
№ 2н-1881/07
Суддя Корольовського
районного суду м.  Житомира Кочетов
Л.Г.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
про видачу судового наказу,  -
Стягнути з ОСОБА_1, ' проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська,
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 1076, 61 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
№ 2-219/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючої Іщенко І.М. при секретарі Строценко П.А., розглянувши у попередньому
судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання
шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

В
Петриківський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою
звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу".

Позивачка
пояснив, що з відповідачкою вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20
жовтня 1990 року, шлюб зареєстровано Китаєвською сільською радою Медведенського
района Курської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Від
сумісного проживання вони мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні
відносини не склалися, в зв'язку із тим, подружжя має різні характери, в
результаті чого вони з 1996 року проживають окремо та не ведуть спільного
господарства.

Дочка проживає з
відповідачкою.

Спору про
розподіл майна немає.

Просе суд розірвати шлюб.

Відповідач
по справі - ОСОБА_2, надала до суду заяву про те, що вона погоджується на
розірвання шлюбу.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи: свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 виданого 20 жовтня 1990 року (а.с.6), свідоцтво про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) та інші докази по справі, суд вважає позовні
вимоги задовольнити.

Судом
встановлені, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, після розірвання шлюбу
не будуть порушені їх особисті та майнові права, з'ясувавши фактичні відносини
між подружжям. Строк для примирення непотрібний, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Судові витрати
сплачені в повному обсязі.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10,11, 212, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу " задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 1990 року Китаєвською сільською
радою Медведенського района
Курської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_1 державне мито в розмірі 8 грн.50 коп при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь
держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції чи в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Фонтанський»,
судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим
приміщенням та комунальними послугами у розмірі 2829грн. 31 коп., та судових
витрат в розмірі 15,00 грн. з ОСОБА_1, 1953р.н., ОСОБА_2, 1985р.н., які проживають
України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими  територіями,
затверджених  постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші
послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця.
ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.
заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяті
відсотків ставки, яка визначається з оспорю вальної суми у разі звернення в суд
з позовом у порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК України).
ст.ст.88, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України на підставі ст.ст. 64,68,160,162 ЖК України,
пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року №572, ст..20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
ОСОБА_1, 1953р.н., ОСОБА_2,
гривень 31 копійка (дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять гривень тридцять одна
копійка), в рахунок сплати заборгованості за користування житловим приміщенням
та комунальними послугами та 15 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування
судових витрат.
ОСОБА_1, 1953р.н., ОСОБА_2,
1985р.н. в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять )
заперечення проти вимог стягувача,ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Приморського
районного суду міста Одеси заяву про його скасування.
Справа №2-о-156
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року                                Коломийського
міськрайонного суду

Івано-Франківської
області В складі:

Головуючого-судді                Кавацюк М. Ф.

Секретаря                              Гайової Г.Ф.

3   участю:

Заявниці                                 ОСОБА_1

Зацікавленої
особи               ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлені особи:
ОСОБА_4,  ОСОБА_3,  орган опіки та піклування Коломийської
районної ради про надання права на шлюб,

встановив:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб вказавши,  що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в батьків
ОСОБА_2  та ОСОБА_3 в с.
Спас,  Коломийського
району.

Вона
тривалий час зустрічається з ОСОБА_5 і бажає зареєструвати шлюб,  але оскільки не досягла шлюбного віку просить
надати право на шлюб з ним.

В судовому
засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Зацікавлені
особи по справі не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заяву слід задоволити з таких підстав.

Згідно  ст.  23
ч.2 Сімейного кодексу України за заявою особи,
яка досягла чотирнадцяти років,
за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,  якщо буде встановлено,  що це відповідає її інтересам.

Встановлено,  що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 16
років,  а ОСОБА_5 є дорослим,  бажають одружитися,  а тому суд вважає,  що надання їм права на шлюб відповідає їхнім
інтересам.

Оскільки
виконання рішення у зв'язку з вищенаведеними обставинами може бути утрудненим
необхідно допустити негайне виконання рішення.

На
підставі наведеного,   ст.  23 ч.2 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.   ст.  213-215 ЦПК України,  суд-

вирішив:

заяву
задовольнити.

Надати
право на шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Допустити
негайне виконання рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна

скарга не була
подана у строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного сду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів,
з дня прголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
справа
№ 2-н-1413-2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт
О.Г.,  розглянувши заяву Державного
підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 1649 гривень 16
615 ЦК України,   ст.   ст.
95,  96,  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль»,  розташованого за
Ріг,  вул.  Електрична 1,  на
поточний рахунок №
відділення Промінвест банку в м.  Кривому
Розі,  МФО 305493,  іден. код. 00130850 борг у сумі - 1649
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь держави -25 гривень судових витрат,  та судовий збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі - 15 гривень 00 копійок на
користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль».
3. Судовий наказ після набрання-ним законної сили видати
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача,  протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України) .
Справа № 2-
УХВАЛА

14.11. 2007
року   Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого
судді    Рахманкулової І.П. при секретарі
Школьній О.М. ,  за участю представника
позивача,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом комунального
підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення боргу
з оплати за обслуговування житла, -

встановив:

У травні
2007 року КП «ЖЕК-10» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення
боргу з оплати за обслуговування житла.

У
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання та подала письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

позовну
заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради до
ОСОБА_1про стягнення боргу з оплати за обслуговування житла залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
ЗАОЧНЕ                                           РІШЕННЯ                           справа№2-ц -1532
Іменем                                                        України
2007 року. Белградський районний суд Одеської області в складі: головуючого -
судді Шевера В.Д. при секретарі - Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому
судовому   засіданні   в місті Болграді справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання
шлюбу,  суд,
просить ухвалити рішення,  яким розірвати
шлюб між нею і відповідачем,  посилаючись
на те,  що між ними склалися неприязненні
відносини,  які привели до того,  що вона прийшла до висновку про розірвання
шлюбу,  миритися з відповідачем не бажає.
судове засідання не з'явився,  заперечень
проти позову не надав.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2004 року. Між
ними склалися неприязненні відносини. Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу,  миритися з відповідачем не бажає.
Сторони спільно не проживають. Відповідач свого заперечення на позов до суду не
обставин шлюб підлягає розірванню.
213-215,  224-228,  294 ДПК  ст.
ст.  ПО,  112 СК України,  суд,
Шлюб,  зареєстрований 18 вересня 2004 року між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в ЗАГС міста Кагула
республіки Молдова,  запис акту №
держмито за реєстрацію розірвання шлюбу з ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп. і з   ОСОБА_2 - 8 грн. 50 коп.
заочне рішення відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії може
бути подана заява до Белградського районного суду про перегляд цього заочного
рішення.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів з дня подання

названої заяви.
УКРАЇНА ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2н-961/07 {Перший
29» листопада 2007р.
міськрайонний суд в особі судді Іщук Л.П.,
розглянувши заяву стягувана - відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської
філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги з боржника - ОСОБА_1,
Зокрема,  на користь стягувача слід
стягнути з боржника 322 (триста двадцять дві) гривні 73 коп.3аборгованості за
надані телекомунікаційні послуги,  а
також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 40 (сорок) гривень 50
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь
стягувача - відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Луцьк,  пр-т Перемоги,  2,  р/р
260011969 в ВОД ВАТ РБ "Аваль",
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 322 (триста
двадцять дві) гривні 73 коп,  а також 40
(сорок) гривень 50 коп. судових витрат.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу,  копію заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання
справа
№ 2-6340/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 8
" листопада 2007року                                               М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом   ДКП "Бердянський
міськводока-нал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 8 "листопада 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачам
надати заперечення проти позову.

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи "11" грудня 2007 року о 09 годині 05 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.