Справа №
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Фатєєвої Н.І. при секретарі -
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2,  в якому просить стягнути
невиплачену заробітну плату в сумі 254 гривні та завдану моральну шкоду в сумі
150 гривень,  посилаючись на те,  що 10.01.2003 року він уклав трудовий
контракт з фермером ОСОБА_2 щодо виконання робіт по збору документів для пред'явлення
позовів. З його боку умови контракту були виконані,  однак відповідач відмовляється проводити
оплату згідно виконаної роботи без пояснень причин.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з 'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням cm. 224
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
контракту від 10.01.2003 року вбачається,
що між: керівником фермерського господарства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 "
Великобурлуцького району Харківської області та юрисконсультом ОСОБА_1  був укладений контракт на підставі ч.3 cm.21 КЗпП
України щодо юридичного обслуговування та надання юридичної допомоги у
складанні документів про стягнення з ТОВ „Транссервис" шкоди,  завданої ОСОБА_2 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,  та вести
справу стосовно повернення фермеру ОСОБА_2 у власність земельної ділянки (а.с.
п.п.4,  5 зазначеного контракту,  ОСОБА_2 зобов'язався провести повну оплату
робіт ОСОБА_1  відповідно до виконаних
травня 2003 року сторонами був складений акт про виконання роботи
юрисконсультом ОСОБА_1  по контракту з
фермером ОСОБА_2 за період з січня по травень 2003 року,  згідно з яким загальна сума вартості
виконаних робіт складає 305 гривень (а.с. З).
пояснив у судовому засіданні позивач,  на
початку виконання робіт,  зазначених у
контракті від 10.01.2003 року фермер ОСОБА_2 виплатив йому аванс в сумі 50
гривень. Повну оплату відповідно до умов контракту та акту про виконану
роботу,  відповідач проводити
23 КЗпП України трудовий договір (контракт) може бути укладений на час
виконання певної роботи.
З б закінчення строку трудового договору (контракту) є підставою для
припинення трудового договору (контракту).
Враховуючи,  що роботи,
зазначені у контракті від 10.01.2003 року,  були виконані позивачем 05.05.2003 року,  про що сторонами складено акт про виконання
робіт,  суд
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1  в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі 254 гривні заявлені обгрунтовано і підлягають задоволенню.
у судовому засіданні також зазначив,  що
він неодноразово звертався до фермера ОСОБА_2 з проханням виплати йому грошових
коштів у зв'язку з припиненням контракту,
але відповідач не виплатив остаточний розрахунок до теперішнього часу,  при цьому не пояснюючи причин. Порушення його
прав призвело до моральних страждань.
зазначене суд вважає,  що позовні вимоги
позивача в частині стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 150 гривень
також: підлягають задоволенню.
підставі викладеного та керуючись
209,  212,  214-215,
224-226ЦПК України,  cm.cm.21,  23,
36,  11 бКЗпП України,  -
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі
254 (двісті п'ятдесят чотири) гривні,
завдану моральну шкоду в сумі 150 (сто одна тисяча) гривень,  а всього 404 (чотириста чотири) гривні.
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п 'ятдесяти однієї)
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
ЗО (тридцять) гривень.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.