overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2359
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року                                                         Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі:
головуючого - судді Бобуйок А.Д. при секретарі - Кравець Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому
вони знаходяться з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, мотивуючи тим, що за період спільного
життя вони виявили, що в них різні характери та погляди на сімейне життя через
що в сім'ї виникали сварки. На примирення не згодна. При таких обставинах
ОСОБА_1. вважає, що її шлюб з ОСОБА_2. носить формальний характер і підлягає
розірванню.

Від данного шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

У судовому
засіданні позивачка на позові наполягала.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у
судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 року сторони зареєстрували шлюб Дачненською
сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № НОМЕР_1,
про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5). Від данного шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, згідно свідоцтва
про народження (а.с.6). Подружнє життя сторін не склалося. Між сторонами
склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їхніх
дітей, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. носить формальний характер і тому підлягає розірванню.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зарєстрований Дачненською сільською радою Біляївського району
Одеської області, актовий запис № НОМЕР_1-розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
держмита в доход держави, ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з

дня його
проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подасться до апеляційного суду
Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-4668/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007
року                                             Суворовського
районного суду м.  Херсона

у складі:
головуючого судді Борка А.Л. при секретарі Кузиченко С. Д. розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Херсона цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом в якому повідомила суд,  що сторони перебувають у шлюбі з
29.12.1987  року,  актовий запис НОМЕР_1,  зареєстрованому  міським відділом РАГС м.  Херсона. Від шлюбу не мають неповнолітніх
дітей. Оскільки шлюбні відносини між сторонами не склалися,   позивач просить шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
просить позов задовольнити,  шлюб
розірвати.

Відповідач у
судове засідання  з'явився та
пояснив,  що не заперечує проти
розірвання шлюбу,  судові витрати просить
стягнути з нього

Суд вивчив
матеріали справи,  заслухав пояснення
сторін і вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  104, 105,
110-112,  114 Сімейного кодексу
України,   ст.  10, 60, 212-215,  294 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити. Шлюб зареєстрований 29.12. 1987 р. міським відділом РАГС м.  Херсона,
актовий запис НОМЕР_1,    між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі- 17 грн.

ОСОБА_1
звільнити від сплати судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному  порядку до
Апеляційного суду через Суворовський
районний суд м.   Херсона шляхом  подачі
в   10-денний  строк з дня проголошення рішення,   заяви про апеляційне  оскарження
і  поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України
Жовтневий районний суд м.  Кривого
СУДОВИЙ          НАКАЗ
26 листопада 2007 року                                                              справа
№ 2-н-1315 / 2007 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
м.  Кривого Рогу Шум Л.І.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договірними
зобов'язаннями у сумі 3602
грн 69 коп,  судових витрат 40, 50 грн;
1054 ЦК України,   ст.
ст.  96-99,  102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Набережна Перемоги буд.  № 50,
р/р №
- заборгованість за договором у розмірі -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги буд.  №
- відсотки за прострочення виконання договірних зобов'язань у розмірі -1437 грн 89 коп.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги буд.  №
судові витрати у сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
у разі ненадходження заяви від юоржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
Судовий                                наказ
30 жовтня 2007 року             м.
Кривий Ріг                        Справа №
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом у сумі 1895 грн. 20 коп, заборгованості по процентам
за користування кредитом у сумі 1239 грн 53 коп відповідно до
ст.ст.509,525,1054,1055 ЦК
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
року на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
судових витрат)
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
кредитом у сумі 1895 (одна тисяча вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 20 коп.,
по процентам за користування кредитом у сумі 1239 (одна тисяча двісті
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

06 листопада
2007 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

01
листопада 2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-20 годину 28
листопада 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2305/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд Н.М. ,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину",

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 "про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину",
посилаючись на те,  що з
відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 02 жовтня 1999 року. Від шлюбу у них є
син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  з 2006 року позивач з
відповідачем живуть окремо. Ди­тина живе з позивачем і знаходиться на її
утриманні. Відповідач раніше надавав позивачу мате­ріальну допомогу на
утримання сина,  а зараз не бажає цього
робити і заявив щоб позивач звер­талася до суду з відповідним позовом.  Відповідач працює,  але неофіційно,  на його утриманні нікого немає. Позивач також
працює.

На підставі викладеного позивач прохає суд стягнути на її
користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 1А частини всіх видів його
доходів,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно,
починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Дана позовна заява подана з
додержанням вимог  ст.  ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на неповнолітню дитину".

Призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2007
року на 08 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті Лозова Харків­ської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до нього документів та запро­понувати у строк до 03 грудня 2007 року
подати свої письмові заперечення проти позову та по­силання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію
ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений за­коном строк та порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №
УХВАЛА

13 грудня 2007
року       Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу м.  Кривого Рогу у

складі:

головуючого -
судді: Шум Л.І

при секретарі:
Токарєвій Т.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,    3-тя особа: відділ
громадянства,    міграції та реєстрації
фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області,    про усунення перешкод у користуванні
власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю.

У
судовому засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті позивач подала
заяву про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5  ст.
207 ЦПК України.

Приймаючи
до уваги,    що відповідно до п. 5  ст.
207 ЦПК України позивач,    або ж
його законний представник,    має право
подати заяву про залишення позову без розгляду,    суд прийшов до висновку про те,    що позовні вимоги,    заявлені ОСОБА_1 стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини варто залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України,    суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,    3-тя особа: відділ
громадянства,    міграції та реєстрації
фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області,    про усунення перешкод у користуванні
власністю залишити без розгляду,    у
зв'язку з подачею заяви.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5
днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.
Справа № 2-373/2007 p.
Рішення

Іменем України

15 червня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойка І.І. при секретарі  Кузій Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустив шестимісячний строк з поважних причин.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та не
заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору про
прийняття спадщини за законом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги в попередньому судовому
засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться:

-  Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1

НОМЕР_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що є моментом відкриття спадщини;

-   Спадкоємець ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для

звернення в державну
нотаріальну контору з поважних причин;

-  Судові витрати позивач просить
покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст.
10,60,130,174,179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в
Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на
один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
№2-2235/2007
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

"3"жовтня
2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко
Л.М.  ознайомившись з заявою у цивільній
справі № 2-2235/2007р. за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом
до відповідача. Позовна заява оформлена у порядку передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК
України,  підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення заяви без руху немає.

Керуючись  ст.  ст.
11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1
.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2235/2007р. за позовом БПТМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської
області на 15 жовтня 2007 року на 9 годину 00 хв.

3.Запропонувати
сторонам подати в строк до 15 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви
та посилання на докази ,  якими вони
обґрунтовуються .

4.3обов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання - 15 жовтня
2007 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення заяви .

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  які беруть участь у справі,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№2-764-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 р.                                                                             м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Кузьминогребельської сільської ради про визнання права
власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до Кузьминогребельської сільської ради і прохає
визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку.

Вона
вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась
спадщина, яка складається з Державного акту на право приватної власності на
землю. В зв'язку з тим, що вона пропустила 6-ти місячний строк для подання
заяви до нотаріальної контори, то вона не змогла переоформити спадщину на своє
ім'я.

В судове
засідання сторони не з'явились, у своїх заявах вони просять справу слухати у їх
відсутність, позивачка позов підтримує, представник відповідача -
Кузьминогребельської сільської ради позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
02.03.2007 р. від імені ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. було складено заповіт,
в якому сказано, що земельну ділянку вона заповідає ОСОБА_1 Тому за нею
необхідно визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства.

Керуючись
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 316, 328, 392
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1, проживаючою за адресою АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на земельну ділянку, розміром 2.36 га. (дві цілих тридцять шість
сотих) га., яка розташована в адмінмежах Кузьминогребельської сільської ради
Христинівського району Черкаської області, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного
акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 16-09-1429, виданого на
підставі рішення Кузьминогребельської сільської ради народних депутатів від
24.03.2001 року № 3, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів
на право приватної власності на землю за № 429.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.
Справа
№2-2885/07
УХВАЛА

Іменем України

12
листопада 2007 року                                                                                      м.Мукачево

Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк" в особі філії „Закарпатське регіональне управління"
ЗАТ КБ „ПриватБанк"
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

встановив:

До
Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ЗАТ КБ „ПриватБанк"
в особі філії „Закарпатське регіональне управління" ЗАТ КБ „ПриватБанк"
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

20
жовтня 2007 року, ухвалою суду позовна заява залишена без руху, оскільки вона
не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачу
було надано строк для усунення недоліків до 08 листопада 2007 року, однак до
вказаної дати, заявник не усунув всі недоліки, а саме позивач не сплатив
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (сплачено на
неналежний рахунок). В такому випадку позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачу. Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну
заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк"
в особі філії „Закарпатське регіональне управління" ЗАТ КБ „ПриватБанк"
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути
позивачу.

На
ухвалу може бути подана заяву про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2779/07
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24.10.2007року                            Суворовський
районний суд м.  Херсона у складі:

головуючого
- судді                     Головко О.В.,

при
секретарі                                Дровосєковой
ВМ. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Херсоні справу за позовом

ТОВ "Наш
Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по

квартирній
платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом вказуючи на те,
що будинок,  в якому проживає
відповідач знаходиться на балансі позивача,
який здійснює утримання,
обслуговування та ремонт цього будинку і при будинкової території,  несе витрати на експлуатацію житла.

Однак
відповідач плату за надані послуги робив несвоєчасно і не в повному обсязі і
допустив заборгованість перед позивачем за період з 01.11.2003року по
01.11.2006 року в сумі 151 грн.51коп.,
яку позивач і просить стягнути на його користь.

Сторони
будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явилися та не
повідомили суд про причину своєї неявки.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що,
оскільки сторони повторно в зал судового засідання не з'явилися не
повідомивши суд про причину своєї неявки,
а також те,  що розглядати справу
лише на підставі письмових документів неможливо,  позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись
п.3  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ТОВ "Наш Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку чА  ст. 295 ЦПК України.