overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 7-5806/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
вересня 2007року                                                                                   м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого
-                                                                                              судді
Подзігун Г.В.

при
секретарі -                                                                                            Вельдяєвій
Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 року (актовий запис ІНФОРМАЦІЯ_2) Палацом урочистих
подій м. Миколаєва.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності в попередньому судовому засіданні, вимоги
позову підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням
розглянути справу за її відсутності в попередньому судовому засіданні, вимоги
позову визнала.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін в ході попереднього
судового засідання, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Вивчивши доводи
позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 року (актовий запис ІНФОРМАЦІЯ_2) Палацом
урочистих подій м. Миколаєва. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини
несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх
вирішення. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не
ведуть, проживають окремо.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що сім'я
розпалася, відновлення її неможливе та недоцільне, а шлюб на підставі ст.112 СК
України підлягає розірванню, державне мито при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст. ст.
10,60,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року (актовий запис
ІНФОРМАЦІЯ_2) Палацом урочистих подій м. Миколаєва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
-розірвати.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 державне мито при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії
апеляції до апеляційної інстанції.
Справа №2-0-96/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року.

Густинський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду                       Римара Г.М.

при
секретарі                              Перцовій
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за заявою ОСОБА_1
про зміну імені по батькові, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про зміну імені по батькові,  посилаючись на те,  що в актовому записі про реєстрацію його
народження НОМЕР_1 від 14.06.1961 року в графі «батько» зазначено - «ОСОБА_2»,  а тому його по батькові повинно бути   «ОСОБА_2» а не «ОСОБА_1». Внаслідок
вказаних розбіжностей він не може
оформити спадщину після смерті батька,
хоча має на неї право.

Заявник в
судовому засіданні заявлені вимоги підтримує,
просить задовільнити.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази,
суд встановив слудуючі факти.

У ксерокопії
паспорта громадянина України серії НОМЕР_2,
виданого 18.10.2005 року Гусятинським РВ УМВСУ,  заявник значиться : «ОСОБА_1»,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Проте згідно
довідки №376 від 13.10.2005 року
відділу РАЦС Гусятинського районного управління юстиції батьком заявника
в актовому записі про реєстрацію його народження НОМЕР_1 від 14.06.1961 року
вказано «ОСОБА_2»

Підстав
передбачених  ч.6  ст.
295 ЦК України
для відмови у зміні імені (по батькові) заявника не виявлено,  а тому,
поскільки здобуто достатньо доказів,
що дають підстави в даному випадку задовільнити заявлені вимоги,  суд приходить до висновку про можливість
внесення змін в актовий запис про народження заявника щодо зміни йому імені по
батькові з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_2».

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 57,
234 ЦПК України,   ст. 295 ЦК України -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задовільнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
надати дозвіл внесення  змін в
актовий запис про реєстрацію народження НОМЕР_1 від 14.06.1961 року,  де його по батькові записати «ОСОБА_2».

Відділу РАЦС
Гусятинського районного управління юстиції внести зміни в актовий запис  про реєстрацію народження НОМЕР_1 від
14.06.1961 року,  де виправити по
батькові з «ОСОБА_1 » на
«ОСОБА_2».

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення
рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційноі заяви або без попередньої подачі такої заяви в той же строк.
Справа №2-2432/2007
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

15
жовтня 2007 р.                                                                      м.  Кривий Ріг

Суддя
Тернівського районного суду м.  Кривого
Рогу Коноваленко М. І. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
справу за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 про
стягнення   заборгованості   по
оплаті   за   опалення
і   гаряче

водопостачання
та просить суд стягнути з відповідача на їх користь 3344, 13 грн боргу за
використане опалення і гаряче водопостачання,
що утворився за період з 01.01.2002 року по 01.05.2007 року.

Представник
позивача на попередній судовий розгляд не з'явився,  надав суду заяву про розгляд справи за його
відсутності у зв'язку з зайнятістю в іншому суді.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні при розгляді справи 15.10.2007 року звернувся
до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв'язку зі сплатою
ним всієї суми боргу та надав суду довідку № 119 про відсутність
заборгованості.

Згідно ч.3  ст. 174ЦПК України провадження по справі слід
закрити.

Закриття
справи не порушує прав позивача та інших осіб. Наслідки закриття справи відповідно
до  ст. 206 ЦПК України роз'яснені.

Керуючись   ст. ст 89 ч.1,  ч.3
ст. 174 ГПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1          про
стягнення   заборгованості   по
оплаті   за   опалення
і   гаряче водопостачання -
провадження закрити у зв"язку зі сплатою відповідачами суми боргу.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. на користь держави.

Сторони
можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали,  та на протязі десяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,  подати апеляційну скаргу
Справа №2-1492/07 07 грудня 2007 року

м. Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської облас головуючої судді: Бондарьо при секретарі: Кобка Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П ершотравенську Дніпропетро вської області цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про перерахунок щом ісячних страхових виплат,
ОСОБА_1 звернувся до Перш отравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про перерахунок щомісячних
В судовому засіданні пре дставник позивача подав суду цивільної справи за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок щомісячних страхових виплат - без розгл
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про з алишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгля
Суд вважає за можливе залиш ити цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о перерахунок щомісячних стр ахових виплати - без розгляду
На підставі викладеного, к еруючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Україн и, суд -
Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок щомісячних стра хових виплат - залишити без ро
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення тер міну подачі заяви про апеляц ійне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду до апеляці йного суду Дніпропетровсько ї області може бути подана че рез Першотравенський міськи й суд Дніпропетровської обла сті протягом п'яти днів почин аючи з дня проголошення ухва ли.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається до апеляцій ного суду Дніпропетровської області через Першотравенсь кий міський суд Дніпропетров ської області протягом десят и днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попередньої под ачі заяви про апеляційне оск арження, якщо скарга подаєть ся в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007р.                                                                                          №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М.  розглянувши заяву підприємство
«Коломиятеплоенерго»,  знаходиться за
адресою м.  Коломия,  вул.
Шкрумеляка,  36 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
11, 16 ЦК України,   ст.
95, 96 ЦПК України,  -
що проживає АДРЕСА_1,  Інд.
НОМЕР_1 на користь підприємство «Коломиятеплоенерго» знаходиться за адресою
Шкрумеляка,  36 ,  МФО:
336235,  код 23921843 р/р
грн. (п'ятдесяте дев'ять) та 15, 00 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. інформаційно-технічне
забезпечення,  25, 50 (двадцять п'ять)
грн. (п'ятдесять) коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2н-1814/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву ЗАТ
«Український Мобільний Зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1 1786 грн. 25
коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український Мобільний
- 1786 (одну тисячу сімсот
вісімдесят шість ) грн. 25 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)   грн.
сплачених  витрат   на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її постання,
даних про отримання копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-78/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29 серпня 2007 року                                                                                 м.
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Янішевська Л.С., розглянувши заяву
ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 6789 грн. 62 коп.3аборгованості за кредитним
договором від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідно до ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно з умовами
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язуєтьея повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.96,102,103 ЦПК
України, ст.526, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
вул.Набережна Перемоги,50, ідентифікаційний код 14360570, рахунок №
6789 (шести тисяч сімсот вісімдесят дев"ять) грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
вул.Набережна Перемоги,50, ідентифікаційний код 14360570, рахунок №
розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., які були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
вул.Набережна Перемоги,50, ідентифікаційний код 14360570, рахунок №
коп., які були останнім сплачені при подачі заяви
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Комінтернівський районний судм.
Справа №2н-654
СУДОВИЙ   НАКАЗ
06 листопада 2007 року                                                                                                 м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Данько В.В.,  розглянувши
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
(для відшкодування судових витрат),  МФО № 305299 про
видачу судового  наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості у сумі 3761 гривня 13 копійок за кредитним договором № HAFDRX12610091 від 15.11.2006
Відповідно до чл.1, 3  ст. 612 ЦК України,  боржник вважається таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило
інтерес для кредитора,  він може
відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
зі  ст. 623 ЦК України боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Крім того,  на підставі  ст. 625 ЦК
України,  боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник,  який прострочив виконання
грошового зобов'язання,  на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
ст. 96, 99, 102,  103 ЦПК
України,   ст.  ст. 612,
623,  625 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  який мешкає за адресою:
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
(для відшкодування судових витрат),  МФО № 305299 заборгованість
за кредитним договором № HAFDRX12610091 від 15.11.2006 року - у розмірі 3761 (три тисячі
сімсот шістдесят одну) гривню 13 копійок,
а також сплачений ним судовий збір у розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень
50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень,
а всього- 3801 ( три тисячі одну) гривню 63 копійки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Справа №2-986/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
судді - Струк І.Ф.,  при секретарі - Борщ
Л.В.,  розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.  Вовчанськ справу за
позовом Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 793 грн. 53 коп.,

встановив:

05.11.2007 р. Вовчанське підприємство теплових мереж звернулось до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 793 грн. 53 коп.

Позивач
звернувся до суду з заявою в якій він відмовляється від позову з тих
підстав,  що відповідач добровільно
сплатив суму заборгованості,  тому
просить закрити провадження у справі.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі,  в зв'язку з відмовою позивача
від позову,  і яка прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Разом з
тим,  оскільки позивач був звільнений від
сплати судового збору,  відповідно до
вимог ч.3  ст.  88 ЦПК з відповідача належить стягнути
судовий збір у розмірі 51 грн. на корить держави.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Відмову
позивача Вовчанського підприємства теплових мереж від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 793 грн. 53 коп. прийняти.

Провадження по
справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Ухвала
може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
№ 2-H-765/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договорами про надання послуг мобільного зв'язку
сторонами укладені договори № НОМЕР_1 від 13.01.2003 p.,  № НОМЕР_2 від
26.07.2005 р. про надання послуг мобільного зв'язку та додаткові угоди до
них,  відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договорів,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договорів. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.
Харків,  що мешкає: АДРЕСА_1),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління      ЗАТ      «Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
171, 80 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 153, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий
збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього
365, 60 грн. (Триста шістдесят п'ять грн. 60 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ »___________ 2007 року.
Справа №2-2143-1/07
УХВАЛА

24
вересня 2007 року Солом"янський районний суд м.    Києва в складі:

головуючого
- судді КІЗЮН Л.І.

при
секретарі:                      Голдицькій
К.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ спільного майна подружжя,   -

встановив:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя.

Від
сторін до суду надійшла заява,    в якій
просили затвердити мирову угоду,    яку
виклали письмово.

Оскільки
мирова угода не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів,    то суд вважає,    що її потрібно затвердити.

Враховуючи
наведене та керуючись    ст.      ст.
175,    205,    206 ЦПК України,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ суспільного майна подружжя, відповідно до
умов якої:

1)
ОСОБА_1передається у власність наступне майно:

двохкімнатна АДРЕСА_1

2)
ОСОБА_2передається у власність:

·
однокімнатна АДРЕСА_2

·
гаражний АДРЕСА_3

·
земельну ділянку,
площею 0,   25 га,    яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

·
корпоративні права в ТОВ „Гленс Хантер",    код 32854465;

·
корпоративні права в ТОВ ПКФ „Алекс Ком ЛТД",    код 19261430.

Крім
вищевказаного, ОСОБА_2зобов"язується виплатити ОСОБА_1компенсацію за її
дім в спільному майні подружжя в розмірі 151500 (сто п'ятдесят одну тисячу
п"ятсот) гривень,    що на момент
укладення мирової угоди по курсу НБУ становить 30000 (тридцять тисяч) доларів
США.

Виплата
вищевказаної компенсації проводиться до 31.12.2009 року.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя -
закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду м.    Києва через
районний суд.
№ 2-690707
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26
листопада 2007 року                                                                          М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Прінь I.EL,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ
житлового будинку в натурі між власниками,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2про поділ житлового
будинку в натурі між власниками.

Ухвалою
суду від 31.10.2007 року позовна заява залишена без руху до 10.11.2007
року,  оскільки подана з порушенням
вимог  ст. 119 ЦПК України,  а саме: не надано- документів на дійсну
вартість будинку,  про належність
земельної ділянки,  на якій знаходиться
будинок,  не вказано яким чином буде
здійснюватися користування співвласником іншими житловими та господарськими
будівлями.

До теперішнього
часу недоліки не усунуті.

Згідно з
ч.2  ст. 121 ЦПК України позовну заяву
потрібно повернути позивачу.

Керуючись  ст.
ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками
вважати неподанною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа 2-Н-2249/07 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                          м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу
відповідно до  ст. 95-99,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  мешканкиАДРЕСА_1
в користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
код 13592410 суму забогованості за природний газ 562, 64 грн. 25,  50 грн. - судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя
міськрайонного суду                                                                   В.С.
із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України ,  у разі
ненадходженя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу ,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала ,  якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).