Справа № 2 - 2414/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                       м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Васяновича
Г.М. ,  при секретарі Тимченко СВ.,  розглянувши за участю сторін у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Грушинської сільської
ради Харківської області про визнання дійсним заповіту та визнання права
власності за заповітом на житловий будинок,
земельну ділянку,  земельний
пай,  грошовий внесок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про визнання дійсним заповіту та визнання
права власності за заповітом на житловий будинок,  земельну ділянку,  земельний пай,  грошовий внесок,  вказавши,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мешканка с.
Грушине Первомайського району Харківської області -ОСОБА_2,  яка перед смертю заповіла йому належний їй на
праві власності будинокАДРЕСА_1,
земельну ділянку при цьому домі площею 0, 19 га,  земельний пай,  розміром 5, 7027 га,  розташований на території КСП "1-е
Мая" та грошовий вклад на її ім'я в сумі 1939 грн. 20 коп.,  який знаходиться у Первомайському відділенні
Харківської області ВАТ "Державний ощадний банк України" (особовий
рахунокНОМЕР_1) Заповіт складений у жовтні 2005 року за проханням спадкодавця,  з її слів,
прочитано їй в голос та за її дорученням підписано свідками ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в присутності секретаря виконкому ОСОБА_5

Всі
правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у нього. Він вчасно
звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  проте не зміг оформити її,  оскільки при складанні заповіту секретарем
виконкому Грушинської сільської ради ОСОБА_5 всупереч діючим нормативним актам
у посвідчувальному написі не було зазначено про причини,  з яких фізична особа,  зацікавлена у вчиненні нотаріальної дії,  не могла підписати документ. Заповідач
померла,  тому за визнанням дійсним
заповіту та визнанням права власності на спадкове майно він змушений звернутися
до суду.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити
їх у повному об'ємі.

Відповідач
- сільський голова Воловик Г.Г. позовні вимоги визнала і проти їх задоволення
не заперечувала.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  відповідача та свідків,  вивчивши матеріали справи та дослідивши
надані докази,  встановивши обставини і
відповідні до них правовідносини,
вважає,  що позовні вимоги законні
і обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мешканка с Грушине
- ОСОБА_2,  1913 року народження. Факт
смерті зареєстрований у Грушинській сільській раді Первомайського району
Харківської області ЗО листопада 2006 року за № 27 (свідоцтво про смерть
НОМЕР_2). 14 жовтня 2005 року вона склала заповіт на користь позивача ОСОБА_1 ,  яким заповіла останньому все її майно,  належне їй на день смерті,  яке складалося з житлового будинку
АДРЕСА_1,  земельної ділянки при цьому
домі площею 0, 19 га,  земельного
паю,  розміром 5, 7027 га,  розташованого на території КСП "1-е Мая" та грошового
вкладу на її ім'я в сумі 1939 грн. 20 коп. Право власностіОСОБА_2 на будинок та
земельну ділянку при ньому підтверджується технічним паспортом на житловий
будинок від 16 серпня 2007 року,
довідкою Грушинської сільської ради № 447 від 25 липня 2007 року та
рішенням виконавчого комітету Грушинської сільської ради Первомайського району
Харківської області. Право власності на земельний пай та грошовий внесок
підтверджується відповідно -державним актом на право власності на земельну
ділянку НОМЕР_3,  виданим 21 березня 2003
року на підставі розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації № 442
від 24 грудня 2002 року та ощадною книжкою ВАТ "Державний ощадний банк
України".

Добровільність
укладення заповітуОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами.

Так,  свідок ОСОБА_5,  допитана яудом,  показала,
що на той час вона займала посаду секретаря виконкому Грушинської
сільської ради і записала зі слів і на вимогу ОСОБА_2заповіт,  який за проханням спадкодавця від її імені
було підписано свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
оскільки вона сама у зв'язку із похилим
віком   та   неписьменністю   не
змогла   цього   зробити.
Заповіт  складений   та

посвідчений у
встановленому законом порядку. У посвідчувальному написі свідок не зазначила
про причини,  з яких заповідач не змогла
підписати документ,  за браком юридичної
обізнаності а також тому,  що раніше при
складанні заповітів цього не вимагалося.

Свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  кожна окремо,  показали,
що вони були присутні при складанні заповітуОСОБА_2 і за її проханням підписали
його,  оскільки остання у зв'язку із
похилим віком (92 роки) та неписьменністю не змогла цього зробити власноруч.
Крім того свідки пояснили,  що заповіт
складено за вимогою заповідача,  з її
слів,  і прочитано вголос.

З
урахуванням наведеного,  у суду немає
підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,  повідомлених свідками. Дані про їхню
заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні,  їх показання об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі доказам.

У іншому форма
складеного заповіту відповідає вимогам,
передбаченим  ст.  1247 ЦК
України.

Таким
чином,  зібрані докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав для визнання дійсним заповіту та визнання
права власності позивача за заповітом на спадкове майно.

У
відповідності із ч. 1  ст.  1223 ЦК
України,  право на спадкування мають
особи,  визначені у заповіті. Заповіт не
було змінено чи скасовано. Спадкоємці,
які мають право на обов'язкову частку у спадщині,  відсутні. Всі правовстановлюючі документи
знаходяться у ОСОБА_1

Отже,  позивач прийняв спадщину і вступив у
володіння спадковим майном.

Виходячи
з викладеного,  суд вважає,  що рішення по справі можна постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України,  у разі визнання позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд,  за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином,  визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону,  не порушує
права,  свободи та інтереси інших осіб.

Сторони
звільнені від сплати державного мита.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  4,  10,
11,  57,  130,
213-215,  294,  296 ЦПК України,   ст.
ст.  1216,  1223,
1241,  1247,  1268 ЦК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
дійсним заповіт,  складений 14 жовтня
2005 року ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженцем с Вишневе Балаклійського району Харківської області,  жителем АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_4,  право власності в порядку спадкування за
заповітом на житловий будинокАДРЕСА_1 земельну ділянку при цьому домі площею 0,
19 га,  земельний пай,  розміром 5, 7027 га,  розташований на території КСП "1-е
Мая" та грошовий вклад на її ім'я в сумі 1939 грн. 20 коп.,  який знаходиться у Первомайському відділенні
Харківської області ВАТ "Державний ощадний банк України" (особовий рахунокНОМЕР_1),  що раніше належали ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про, ,  апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.