Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Комунарський районний суд м.  Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                                    Амброскіна
В.Л.,

при секретареві:                                                                                                         Бурима В.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1. та відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання
№5» до ОСОБА_2,  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3585 грн. 66 коп. та технічному
обслуговуванню будинків і прибудинкової території в розмірі 602 грн. 44
коп.,  а всього на суму 4188 грн. 10
коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_1.,  11.07.2007 року звернулась до
суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у
позовній заяві зазначено,  що відповідач
зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Зазначена квартира є комунальною
власністю та знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №5». Мешканці квартир зобов'язані
своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню
будинків і при будинкової території) та плату за комунальні послуги. У зв'язку
із несвоєчасною сплатою зазначених платежів,
за період з 01.01.1999 року по 01.06.2007 року,  за відповідачем утворилась заборгованість по
комунальним послугам та технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової
території на загальну суму 4188 грн. 10 коп.. Тому представник позивача просить
суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість на користь КП «ВРЕЖО №5».

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх
задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Крім того,  представник позивача пояснила,  що позивач не пропустив строк позовної
давності,  оскільки відповідач періодично
здійснювала переплати поточних платежів,
тім самим визнаючи свій борг та таким чином його погашала,  тому перебіг строку позовної давності
переривався.

Відповідач ОСОБА_2.,  у судовому засіданні,  вимоги позивача визнала частково,  в межах строку позовної давності,  та пояснила,
що не сплачувала зазначені платежі в повному обсязі у зв'язку із
скрутним матеріальним становищем.  Крім
того,  ОСОБА_2. пояснила,  що в жовтні 2006 року вона здійснила
переплату по квартирної платі та комунальним послугам в рахунок погашення
заборгованості,  а до цього часу вона
рідкі незначні переплати здійснювала на період.

Вислухавши пояснення осіб,  що беруть участь у справі та дослідивши інші
докази,  що є у матеріалах справі,  суд вважає,
що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,  що згідно довідок ЖЕД №13 відповідач ОСОБА_2.
зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За відповідачем перед
позивачем,  згідно із наданих КП «ВРЕЖО
№5» розрахунків,  за період з січня 1999
року по 01.06.2007 року,  утворилась
заборгованість по квартирній платі у розмірі 602 грн. 44 коп. та по комунальним
послугам у розмірі 3585 грн. 66 коп.,  а
всього на загальну суму 4188 грн. 10 коп.. В жовтні 2006 року відповідач ОСОБА_2.
здійснила оплату в рахунок погашення існуючого боргу по квартирній платі та
комунальним послугам.  З жовтня 2003 року
по 01.06.2007 року заборгованість відповідача по комунальним послугам складає
396 грн. 60 коп. та по квартирній платі -145 грн. 01 коп.,  а разом складає загальну суму 541 грн. 61
коп..

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Згідно п.п. 7 і 10 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків»,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року
№572 (в редакції від 25.01.2006 року),
встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші
послуги.

На підставі  ст.
ст.  66,  67 та 68 Житлового кодексу Української РСР,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги в становленні законодавством
строки.

На підставі  ст. 526 Цивільного кодексу України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до  ст. 256 Цивільного кодексу України,  позовна давність - це строк,  у межах якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного права або інтересу,  та за даними правовідносинами,  відповідно до
ст. 257 того ж кодексу,  цей строк
встановлений тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч.3 і 4  ст.
267 Цивільного кодексу України,
позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі та
сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Згідно
із ч.1  ст. 264 Цивільного кодексу
України,  перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії,  що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Суд
вважає,  що оскільки відповідач ОСОБА_2.
у ході судового розгляду заявила про застосування строку позовної
давності,  але у жовтні 2006 року нею
було частково сплачено платежі в рахунок погашення існуючої заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам,
що свідчить про визнання нею свого боргу,  тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача заборгованість в межах строку позовної
давності,  а саме за період з жовтня 2003
року по червень 2007 року,  а в інший
частині позову відмовити у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Крім
того,  судові витрати відповідно до  ст. 88 ЦПК України підлягають розподілу
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  66,  67 та 68 Житлового кодексу Української
РСР,   ст.  ст.
256,  257,  264,
267 та 526 ЦК України,  п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків»,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від
25.01.2006 року),  а також  ст.
ст. 88,  208,  209,
212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Цивільний
позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання №5» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 (що проживає за адресою: АДРЕСА_1),
на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання №5» (р/р №0004 в АКБ «Індустріалбанк»,  МФО 313849,
код ОКПО 05465169),
заборгованість за комунальні послуги в розмірі 396 грн. 60 коп. та за
технічне обслуговування будинків і прибудинкової території в розмірі 145 грн.
01 коп.,  а всього в розмірі 541 грн. 61
коп..

В
задоволенні інших позовних вимог Комунальному підприємству «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання №5» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 03 грн. 88 коп..

Стягнути в з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.