Справа     №
районний суд м. Харкова у складі: головуючого -   судді        Золотарьової
Л.І., при секретарі -           Плохой В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ЗАТ "Акціонерна Страхова Компанія " ІНГО Україна"  до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у
Позивач ЗАТ "Акціонерна Страхова Компанія "
ІНГО Україна" звернувся до суду 30.09.2005 року з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди у порядку регресу, вказуючи на те, що 29 січня 2003 року
між АСК «Остра-Київ» та ОСОБА_2було укладено Договір страхування автотранспорту
застрахований від ризику аварії. 27.02.2003 року виникла дорожньо -
транспортній пригода.
керував автомобілем „Москвич 412", д.нНОМЕР_2 порушив п.п.1.5, 2.3 ПДР
України, який визнаний винним у ДТП.
Водій ОСОБА_2, який керував автомобілем «Фольцваген» д.н.НОМЕР_1, у
дорожньо - транспортній пригоді при зіткненні зі автомобілем „Москвич 412"
був визнаний не винним у ДТП.
Від зіткнення автомобілю «Фольцваген» д.н.НОМЕР_1 завданні механічні
Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила ОСОБА_2
франшизи 2 66 грн.65 коп.
В судовому засіданні представник позивача не з*явився, надав заяву, в якій
просить слухати справу у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в
справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про місце і час судового засідання на підставі
наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутності, представника
позивача, відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
У судовому засіданні установлено, що 27.02.2003 року у.м. Харкова мала
місце дорожньо - транспортна пригода з участю водіяОСОБА_1., який керував
автомобілем „Москвич 412", д.нНОМЕР_2, та водія ОСОБА_2, який керував
автомобілем «Фольцваген»  д.н.НОМЕР_1.
Згідно до Постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від
7.03.2003 року у дорожньо - транспортній пригоді, яка мала місце 27.02.2003
року вказано, що ОСОБА_1,
порушив п.п.1.5, 2.3 Правил дорожнього руху.
Згідно довідки Київского районного суду ОСОБА_1був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, визнаний винним у
скоєнні правопорушення і до нього застасовано покарання у вигляді штрафу у
розмірі  4 0 грн.  на користь Держави.
вбачається з матеріалів справи 29.01.2003 року між АСК «Остра-Київ» таОСОБА_2
було укладено Договір страхування автотранспорту страховий  поліс
За  вказаним  Договором
автомобіль «Фольцваген» д.н.НОМЕР_1 був застрахований від ризику аварії.
Згідно до Страхового акту № 2590 от 31.03.2003 року загальна сума шкоди
Згідно до Рахунку № 150 від 12.03.2003 року та Рахунку №
131 від 5.06.2003 року була здійснена виплата страхового відшкодування вартість
відновлювального ремонту склала 1068 грн. та за вирахуванням суми франшизи 266
виписки  із Протоколу № 20  від 5.10.2004 року змінено
найменування  Закритого акціонерного  товариства
«Акціонерна  страхова
компанія  «Остра-Київ»    на  Закрите
акціонерне  товариство  "Акціонерна
"       ІНГО  Україна".  Згідно
чого  була  проведена
Відповідно до ст. 440 ЦК України (1963) - шкода, заподіяна особі або майну
громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню
особою, яка завдала збитки у повному обсязі.
(1963)  - організації та
пов'язана  із  підвищеною
небезпекою  для  оточення,
забовязані відшкодувати шкоду,
заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.
України (1963)- особа, яка відшкодувала шкоду*, заподіяну з вини іншого,
має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого
Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»: - до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими,
законними, позов підлягає задоволенню.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на доказах наданих
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст., 440, 450, 452 ЦК України (1963), ст. 27 Закону
України" Про страхування" суд -
Стягнути з ОСОБА_1, 1976 року народження, на користь ЗАТ "Акціонерна
шістдесят дев'ять) грн.35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Акціонерна Страхова Компанія "
ІНГО Україна" держмито у розмірі 110 (сто дес*ять ) грн.69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК у Київському районі
інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО( тридцять )
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка
може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.