overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2717/2007 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі:                             головуючого
- судді - Клімової С. В.

при секретарі - Бавика Л.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Куп'янського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,  представник позивача за договором доручення:
комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги
з водопостачання та водовідведення,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» в
інтересах Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,  звернулось до Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позивач надав до суду заяву,  згідно якої просить суд позовну заяву
залишити без розгляду згідно  ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до
ст.  207 ЦПК України суд виносить
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки
залишення заяви без розгляду,  а саме
те,  що особа,  заява якої залишена без розгляду,  після усунення умов,  які є підставами для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно,  позивачеві роз'яснені.

Відповідно до
ст.  83 ЦПК України судовий збір
повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  83 ч. 1 п. 4 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куп'янського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства,
представник позивача за договором доручення: комунальне підприємство
«Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачені ним витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали до 03.01.2008 року заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-959 2007 року
УХВАЛА

13 листопада 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г

при секретарі                     Лозінській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ямпіль

цивільну   справу   за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року
позивачка заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
16 лютого 1988 року вона зареєструвала з відповідачем по даній справі.
Проживали разом з відповідачем до вересня 2007 року. На даний час подружні
стосунки між ними припинені. У них є двоє дорослих дітей: донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду їхньої сім»ї є
несумісність характерів, через те що в їхній сім»ї постійно були скандали та
непорозуміння. Вона не має наміру поновлювати подружніх стосунків з
відповідачем. Просить задовольнити вимоги.

Позивачка
ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи,
повторно не з'явилася в судове засідання, суду повернуто поштове відправлення
із відміткою: «адресат невідомий».

Відповідно до
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у
разі, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі
залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення
позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, сплаченого позивачем
при подачі позовної заяви. Керуючись ст.207 ч.1 п.3, 83 ч.1 п.4 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позов - ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  -
залишити без розгляду.

Зобов'язати   Ямпільську
міську   раду   Вінницької
області    повернути   ОСОБА_1 08 гривень 50 копійок судового
збору.

Роз'яснити
позивачці, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
.
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року            м.  Дніпродзержинськ    Справа № 2-Н-176-07
Суддя
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я.,
розглянувши заяву Кредитну спілку „Фінансово-кредитна Компанія
„Капітал-Сервіс" про стягнення заборгованості за правилами наказаного
провадження,  відповідно до  ст. 258, 525, 526, 530, 536, 623, 624, 629,
1048, 1050ч.2, 1052, 1054,  1055 ЦК
України,   ст. 88, 95, 96, 98, 213 ЦПК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Дніпродзержинського відділення кредитна Спілка „Акорд" м.  Дніпродзержинськ вул.  Г.Романової,
33551669 - 6248 ( шість тисяч двісті сорок вісім) грн. 49 коп.3алишок по
кредиту та процентами ( залишок по кредиту в сумі 5000грн. 00коп.,  борг за процентами в сумі 1248грн. 4коп.)
з боржника на користь заявника 31 (тридцять одну)грн.25коп. держмито,  що було останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь заявника витрати за ІТЗ в розмірі
15(п'ятнадцять)грн.00коп,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати заявнику.
Справа № 2-4046/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                               м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                          Шалаути Г.І.

секретаря                                                       Устинської Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 подала
позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим ,що зареєструвала
шлюб з відповідачем 19.03.1983 року, неповнолітніх дітей немає. Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї вони не створили, подружніх
відносин не підтримують сім років, проживають окремо
, спільного господарства не ведуть, вважає, що шлюб носить формальний характер,
просить його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в
органах РАЦСу покласти на відповідача.

В судове
засідання позивачка не з»явилася , попередньо подала до суду заяву в якій позов
підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач в
судове засідання не з»явився , направив до суду заяву в якій позов визнав,
просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі
буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни,
суд,-

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.03.1983 року у
відділі РАГСу Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франкіської
обл., актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі

2

подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
УХВАЛА

27.11.2007 року Суворовський  районний суд м.  Херсона в складі :

головуючого судді                                                                          Склярськой
І.В.

при
секретарі                                                                                   Сокерчак
Н.М.

з участю
представника позивача                                                   Демчук
Л.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цівільну справу за позовною заявою Херсонської обласної
психіатричної лікарні до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованності, -

встановив:

Позивач  звернувся до суду з вказаною заявою.

В
судовому засіданні представник позивача суду пояснив,  що відповідачем заборгованність повністю
сплачена,  про що надав суду відповідну
заяву,  в якій просить закрити
провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

При
таких обставинах,  наявні підстави для
закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.  ст.
205 ч.3,  206 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити
провадження по справі за позовом Херсонської обласної психіатричної лікарні до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в зв"язку з відмовою позивача від
позову,  яка прийнята судом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Суворовськоий районний суд м.
Херсона шляхом подачі в п"яти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
№ 2-H-768/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 07.09.2005 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.
Харків,  що мешкає за адресою:
на користь Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Північного
управління      ЗАТ      "Український      мобільний      зв'язок"
п/р. 26008526 в АППБ "Аваль" м.  Київ,
основний борг у розмірі 81, 70 грн.,
договірну санкцію у розмірі 326, 06 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,
судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,
а всього 448, 26 грн. (Чотириста сорок вісім грн. 26 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „_ "___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ "___________ 2007 року.
Справа №2-6845/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007р.                                                                        М.Бердянськ

Бердянський   міськрайонний   суд
Запорізької   області   в
складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Ледовська В.Ф.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до
суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2., в якій зазначив, що
25.11.1988 року в м. Жданові (зараз м. Маріуполь) Донецької області в будинку
одруження виконкому міської ради був зареєстрований шлюб між ним та
відповідачкою. Від цього шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.народження. Просить розірвати шлюб через те, що спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різних поглядів
на життя. Спільно не проживають тривалий час. Вважає, що подальше збереження
шлюбу є неможливим та недоцільним, Шлюб розривають вперше.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачка
позов визнала повністю, пояснивши, що дійсно вже шість років спільно не
проживають, донька проживає із батьком і знаходиться на його утриманні. Вважає
також подальше збереження шлюбу недоцільним та таким, що суперечить їхнім
інтересам.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст.110, 112, 115 СКУ, ст.ст.130,174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4р.
народження,  зареєстрований  25.11.1988
року  в  м.
Жданові  (зараз  м.

Маріуполь)
Донецької області в будинку одруження виконкому міської ради, актовий запис
№4388.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_1. Та
ОСОБА_2. держмито у розмірі 8,50 грн. з кожного

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-5402/2007
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  грудня 2007 року                                                                             місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді
Бовчалюк З.А.. при секретарі Захаровій Н.А. з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

8   судовому
засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви

без розгляду, про що подала відповідну заяву.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Номер справи 2н-81/07
СУДОВИЙ    НАКАЗ
20 листопада 2007 року              м. Монастирище
Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши заяву ДІЇ "Теплокомуненерго" "
ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із
теплопостачання із ОСОБА_1 в сумі 380 гривень 13 копійок за
період з 01.03.2007 року по 01.10.2007 року,
Відповідно до ст.ст. 509, 525,526,549,623-625 ЦК України та ст.ст. 95,96 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1, жительки м. Монастирище вул.
АДРЕСА_1, на користь ДП
"Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод" вул. Суворова, З м. Монастирище Черкаської області, розрахунковий
м. Умань, МФО 354381, код 25584373 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2007 року по
01.10.2007 року в сумі 380 (триста вісімдесят)
гривень 13 копійок, згідно договору між сторонами від 18.12.2005 року та 15 гривень 00 копійок судових витрат, що були
останнім сплаченні при подачі заяви, а всього 395 (триста дев'яносто
п'ять) гривень 13 копійок.
2.      Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
3.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1939/2007р.
УХВАЛА

судового      засідання

01 листопада 2007 року                                         Галицький
районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді: Юрківа О.Р. при секретарі: Грайнер М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дій неправомірними, -

встановив:

позивач
звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2про визнання дій
неправомірними з підстав, викладених у фабулі позову.

Позивач
заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі зміною
обставин по справі.

Відповідно
до ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що
клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки відповідає вимогам
закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже, первісну та
зустрічну позовні заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-7644-2007 p.
Заочне            рішення
року       м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г. При секретарі Рябуха Г.М.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за комунальні послуги,
КЖП № 5
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 В обґрунтування своїх
позовних вимог,    позивач пояснив,    що відповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,    але комунальні послуги не
сплачує,    у зв'язку з чим станом на 1
листопада 2007 року виникла тривала заборгованість в сумі 899 гривень 50
копійок,    тому позивач просить суд
позов задовольнити,    та стягнути з
відповідача загальну заборгованість у вказаному розмірі.
судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явилась,
причину не явки суду не повідомила,
про день та час слухання справи
була повідомлена належним чином.  Суд
вважає можливим розглянути справу заочно,
згідно  ст.  224 ЦПК України.
доводи позивача,    представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.
Судом
встановлено,    що відповідач по справі
дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачує комунальні послуги та квартирну плату,    тому станом на 1 листопада 2007 року
виникла тривала заборгованість в сумі 899 гривень 50 копійок.
матеріали справи,    суд вважає,    що позовні вимоги необхідно задовольнити в
повному обсязі,    згідно вимог діючого
законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість,    яка виникла з 1 листопада 2004 року по 1
листопада 2007 року,    т. б. за останні
три роки в сумі 899 гривень 50 копійок.
267,    509,    526,
527,    530,    543,
610,    611,    623,    625 ЦК
України,     ст.   ст.
4,    213,    215 ЦПК України,    суд
Комунального житлового підприємства № 5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
комунальні послуги задовольнити.
з ОСОБА_1 борг за комунальні послуги в сумі 899 гривень 50 копійок на користь
Комунального житлового підприємства № 5 та 51 гривню судових витрат на користь
держави,    та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,    яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду

Дніпропетровської
області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження

на
протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту

подачі
заяви.