Справа №2-403/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                    Братський
районний суд

Миколаївської
області

В
складі: головуючого - судді О.М.
Кірімової

При
секретарі-                      С. Л.
Москаленко

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с Братське цивільну справу за

позовом                      ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом,  в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в
відшкодування за заподіяння йому матеріальних збитків в сумі 1614 грн. 90
коп.,  моральної шкоди в сумі 5000 грн.
та сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 грн. 50 коп.

Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач на грунті особистих неприязних з ним
стосунків,  наніс удар кулаком йому по
обличчю. В результаті позивачу були причинені тілесні ушкодження,  які відносяться до категорії середньої
тяжкості тілесних ушкоджень,  що
спричинило тривалий розлад здоров'я.

Наслідками
неправомірних дій відповідача стало тривале його лікування та перебування в
лікарні. Він вимушений був протезувати зуби,
вартість яких склала 1120 грн.,
оскільки була пошкоджена щелепа,
потребував спеціального харчування,
витрати на яке склали 141 грн. 50 коп.,
купував медикаменти на загальну суму 233 грн. 40 коп. Одяг,  в який він був вдягнений в день нанесення
йому відповідачем тілесних ушкоджень,
став непридатним для подальшого вдягання,  а тому також зазнав матеріальних збитків на
суму 120 грн. Всього загальна сума матеріальних збитків становить 1614 грн. 90
коп.3лочинними діями відповідача йому завдано моральної шкоди,  яку він оцінює в 5000 грн.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі,  та пояснив суду,  що протиправними діями відповідача йому
завдано матеріальних збитків на суму 1614, 90 грн. і моральної шкоди,  яку він оцінює в 5000 грн.,  та які просив стягнути на його користь з
останнього.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суду не повідомив,
хоча про дату та час розгляду справи його повідомлено своєчасно та
належним чином .

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги відлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що Постановою Братського
районного суду Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ( а.с.  20) ОСОБА_2 звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України „Про амністію". При винесені
даної постанови,  враховувалось визнання
підсудним своєї вини у скоєні злочину,
передбаченого ч.1  ст.  122 КК України.

Як видно
із постанови,  ОСОБА_2 визнав себе винним
в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_1 ,  що спричинило тривалий розлад здоров"ю
останньому,  про що позивачем заявлено
позов про відшкодування йому шкоди,
завданої злочинними діями відповідача.

Згідно  ст. . 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному
обсязі особою,  яка її завдала.

Тому
позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1  в відшкодування майнової шкоди в сумі 1614
грн. 90 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу
ст. . 1167 ЦК
України моральна шкода,  завдана
фізичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою,  за
наявності її вини.

Та
обставина,  що злочинними діями ОСОБА_2
позивачу було спричинено моральну шкоду,
знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Як
передбачено п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №
4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової)
шкоди" розмір відшкодування зазначеної шкоди,  суд повинен визначити залежно від характеру й
обсягу страждань,  яких зазнав
позивач,  характеру немайнових втрат і з
урахуванням інших обставин,  при цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Тому,  враховуючи обставини справи,  обсяг моральних страждань,  наслідки,
які наступили для потерпілого від злочину,  суд вважає,
що на користь ОСОБА_1  в
відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути з ОСОБА_2 2000 грн.

В силу
ст. . 88 ЦПК України,  на
користь ОСОБА_1  суд присуджує з другої
сторони понесені позивачем судові витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7, 50 грн. та держмито в дохід
держави в сумі 51 грн.

Всього з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3622, 40 грн. (1614, 9 +
2000 + 7, 50)

Керуючись  ст. .
ст. . 60,  209,  213, 215, 218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3622 грн. 40 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. р/р
0082,  банк УДК в Миколаївській
області МФО 826013
код 20889949.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.