справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 жовтня   2007 року                  м.  Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:       Вінтоняк
М. Б

секретаря:                                    Скоблей
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до
Надвірнянського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного
під-приємства,  КП «Рудневатеплоенерго»
про відшкодування завданих збитків і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом
в суд до Надвірнянського виробничого жит-лово-ремонтно-експлуатаційного
підприємстваДП «Рудневатеплоенерго»
про відшкоду­вання завданих збитків і моральної шкоди мотивуючи тим, що
з 1991 року він разом з сім*єю проживає в трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1.
Дана квартира ним не приватизована. Починаючи з 2003 року від­повідачі належним
чином не постачали теплоенергію в квартиру в якій він проживає. У ванній
кімнаті теплопостачання відсутнє взагалі,
а в двох жилих кімнатах в зимовий період температура понижувалася до
+10, +12 градусів. В зв*язку з чим він неодноразово в усній фо­рмі звертався до
відповідачів, а в лютому, березні 2006 року в письмовій формі. Комісія в склад
якої входили представники відповідачів склали акт про відсутність належного
тепло­вого режиму і запропонували провести заміну батарей опалення. Крім цього
на підставі складених актів було зроблено перерахунок оплати за використану
тепоенергію за лютий-березень 2006 року на 10% і 20 %. Однак батареї опалення
на протязі 2006 року , першої половини 2007 року Надвірнянським виробничо
житлово-ремонтно-експлуатаційним під­приємством не замінено,  в зв*язку з чим він за власні кошти придбав і
встановив батареї опалення на що витратив 963 гривні 70 копійок , кірм того
утеплив кутову жилу кімнату,  для чого
придбав пінопласт товщиною 2 см . , на що витратив 200 гривнів 60 копійок. А
всього він затратив 1164 гривні 30 копійок, які він просить стягнути з
відповідача Надвірнянського виробничо житлово-ремонтного-експлуатаційного  підприємства.

Так як з 2004 року по даний
час відповідач КП «Рудневатеплоенерго» послуги по тепло­постачанню не надав
належним чином,  вважає, що він зайво
заплатив 1935 гривень,  які про­сить
стягнути з даного відповідача  в її
користь.

Крім цього на протязі
останніх трьох років він і члени його сім*ї в осінньо-зимовий період мерзли в
квартирі,  змушені були через холод
перебувати в квартирі в верхній одежі,
були позбавлені нормальних умов проживання ,  а тому переносили фізичні і моральні
страждання Вважає, що відповідачі спричинили
йому в солідарному порядку моральну шкоду в сумі 1700 гривнів.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав з підстав вказаних у позовній заяві. Представик
відповідача Надвірнянського  виробничо
житлово-ремонтного-експлуатаційного підприємства в судовому засіданні позов не
визнала і пояснила що відповідачем не проведе­но заміну батарей опалення в
картирі АДРЕСА_1 в зв*язку з відсутністю коштів.Понесені позивачем витрати для
придбання і установки батарей опалення, спричинена моральна шкода не може бути
відшкодована,  так як у підприємства
відсутні кошти .

Представник відповідача КП
«Рудневатеплоенерго» в судове засідання не з*явився з невідо­мих суду причин.
Про час і місце слухання справи повідомлений в належному порядку. Суд ,
вислухавши пояснення сторін, свідків по справі, дослідивши письмові
докази,  вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності із  ст. 176 ЖК Украни кпітальний ремонт жилих
будинків, технічне обслуго­вування їх інженерного обладнання,  а також поточний ремонт жилих приміщень, що
його зо-бов*язаний проводити наймодавець здійснюється відповідно до правил
користування жили­ми приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової
території, правил і норм техніч­ної експлуатації житлового фонду.

Невиконання наймодавцем
обов*зків по ремонту жилого приміщення у випадках,  виклика­них невідкладною необхідністю,  дає наймачеві жилого приміщення право
провести ремонт і стягнути з наймодавця вартість ремонту або зарахувати її в
рахунок квартирної плати. В судовому засіданні встановленого позивач разом з
сім*єю проживає в трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1  Дана квартира відноситься до державного
житлового фонду.

Згідно договору №71 від
1.01.2004 року між відповідачами КП «Рудневатеплоенерго» і На-двірнянським
виробничо житлово-ремонтно-експлуатаційним підприємством КП «Руднева­теплоенерго»
зобов*
язується подати теплоносій згідно темпаратурного графіка
для централі­зованого опалення і підігріва питної води на житлові будинки,
якіобслуговуються Надвірнян-ським виробничо житлово-ремонтно-експлуатаційним
підприємством.  В п.3 даного дого­вору
передбачено, що Надвірнянське виробничо житлово-ремонтно-експлуатаційне підпри­ємство
забезпечує надання споживачу/квартиронаймачу/ послуг та з додержанням Пра-вил,
положень і норм виконувати роботи з технічного обслуговування та ремонту
внутріш-ньобудинкових систем і дворових вводів тепломереж, а саме ремонт і
регулювання системи центрального опаленя і гарячого водопостачання.

. В зв*язку з відсутністю
належного теплового режиму в квартирі АДРЕСА_1 комісія в склад якої входили
представники відповідачів склали 13.02.2006 року і 15.03.2006 року про це акти
і запропонували провести заміну батарей опалення.

Крім цього на підставі
складених актів було зроблено позивачу перерахунок оплати за ви­користану
тепоенергію за лютий-березень 2006 року на 10% і 20 %.

Однак батареї опалення на
протязі 2006 року , першої половини 2007 року Надвірнянським виробничо
житлово-ремонтно-експлуатаційним підприємством , яке відповідає за ремонт і
обслуговування даної квартири ,  не
замінено,  в зв*язку з чим позивач як
квартиронаймач за власні кошти придбав і в літку 2007 року встановив батареї
опалення на що витратив , як вбачається з накладної  від 14.07.2007 року,  товарних чеків від 19.07.2007 року і
20.07.2007 року 947 гривнів 50 копійок. В даній частині понесених позивачем
збитків позов підлягає до задоволення.

У відповідності із  ст. 10 п.4 Закону України «Про захист прав
споживачів» позивач як спожи­вач наданих посуг має право на відшкодування
завданих йому збитків з усуненням недоліків наданої послуги своїми силами чи із
залученням третьої особи.   При
задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування
моральної шкоди. Судом встановленого на протязі 2005-2007   років позивач і члени його сім*ї в
осінньо-зимовий період в зв*язку з пониженою кімнатною температурою мерзли в
квартирі,  змуше­ні були докладати
додаткові зусилля для організації свого життя: через холод перебувати в
квартирі в верхній одежі,  були
позбавлені нормальних умов проживання ,
а тому переноси­ли  моральні
страждання. Враховуючи   глибину і
тривалість моральних страждань позива­ча в результаті не отримання належних
послуг по теплопостачанню зі сторони відповідача Надвірнянського виробничого
житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства,  суд вва­жаємо з нього в користь позивача слід
стягнути 300 гривнів моральної шкоди.

Щодо стягнення з
відповідача Надвірнянського  виробничо
житлово-ремонтно-експлуатаційного
підприємства в користь позивача 200 гривнів 60 копійок понесених ним
збитків    на придбання пінопласту на
утеплення жилої кімнати в позові слід відмови­ти,  так як позивачем в судовому засіданні не
доведено необхідності проведення утеплення даної кімнати пінопластом. .

Доводи позивача про те, що
за  період з жовтня 2004 року по серпень
2007 року він спла­тив в користь відповідача КП «Рудневатеплоенерго» 3869
гривнів за надані послуги ,  якими він не
скористався   належним чином ,  а тому провів зайву оплату 1935 гривень,
виходячи із того, що більше 60 % опалювальної площі квартири не опалювалося
,  суд вважає безпідстав­ними,  так як за
якість наданих послуг по тепловодопостачанню квартири в якій проживає
позивач як встановлено в судовому засіданні відповідає Надвірнянське виробничо
житлово ремонтне експлуатаційне підприємство. На підставі  ст.
15, 16, 22, 23, 901, 1167 ЦК України,   ст.  176, 180 ЖК України ,   ст.
10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,  керуючись
ст.  209, 213, 214, 215,  ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з
Надвірнянського   виробничого
житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства в користь ОСОБА_1 -947 /дев*
ятсот сорок сім / гривнів 50 копійок завданих збитків ,  250 гривнів моральної шкоди ,  48 гривнів судового збору , 30 гривнів витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з
Надвірнянського   виробничого
житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства в дохід держави-11 гривнів 50
копійок   судового збору . В   позові ОСОБА_1 до КП «Рудневатеплоенерго»
про стягнення 1935 гривнів відмовити із-за безпідставності.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна заява не була подана в
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.