Справа № 2-2524/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2007 року      Куп"янський
міськрайонннй суд Харківської області

в складі:                         головуючого
- судді Коваленко О.А.

при секретарі - Орєховій JLJL розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Куп"янську цивільну справу за
позовом кредитної спілки "Карат" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 р. позивач кредитна спілка
"Карат" звернулася до суду з зазначеним позовом.

В позовній заяві позивач вказав на те,  що 19 жовтня 2006 р. відповідачка ОСОБА_1 уклала з кредитною спілкою "Карат" договір
кредиту № 4964 для забезпечення цього договору 19 жовтня 2006 р. з нею був
також укладений договір застави № 4964.

Відповідно з договором кредиту,  позивач надав відповідачу кредит у розмірі
7000, 00 гри. терміном на 12 місяців з 19 жовтня 2006 р. по 19 жовтня 2007 p.,  під 60% річних.

Відповідачка була зобов'язана виплачувати відсотки за
користування кредитом та частку основної суми кредиту згідно з графіком,  передбаченого договором кредиту.

Оскільки вона не виконала своїх обов"язків,  у зв"язку з чим станом на 10 жовтня 2007
р. заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою "Карат" склала 14473,
24 гри.,  а саме: 7000, 00 гри. - основна
сума боргу,  а 7473, 24 гри. - сума нарахованих
по кредиту відсотків.

В добровільному порядку
відповідачка ОСОБА_1 відмовилася сплатити борг.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
вимоги позову,  які просить суд
задовольнити.

Відповідачка з позовом
згодна,  заперечень по справі не має.

Суд,  заслухавши
представника позивача,  відповідача,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов піддягає задоволенню.

Судом встановлені такі
факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено,
що 19 жовтня 2006 р. кредитна спілка "Карат" уклала з
відповідачкою ОСОБА_1договір кредиту № 4964,
згідно якого остання отримала 7000, 00 гри. під 60% річних на 12 місяців
з 19 жовтня 2006 р. по 19 жовтня 2007 р. (а.с. 6).

Для забезпечення цього договору 19 жовтня 2006 р. з нею
був також укладений договір застави № 4964 (ас. 9).

Згідно із розрахунків заборгованість відповідачки на 10
жовтня 2007 р. склала 14473, 24 грн.,  де
заборгованість по основній сумі кредиту складає 7000, 00 грн.,  а сума нарахованих відсотків по кредиту
складає 7473, 24 грн. (ас.  13).

Згідно  ст.  1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій
стороні (позичальнику) у власність гроші,
а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошей.

Як випливає із
ст.  1048 ЦК України,
позикодавець має право иа одержання з позичальника відсотків на суму
позики,  якщо інше не встановлено
договором або законом.

У дійсному випадку сплата відсотків по позиці передбачена
договором,  у силу чого вимоги позивача
про сплату відсотків є обгрунтованими.

Як випливає із
ст.  1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання з позичальника відсотків насуну
позики,  якщо інше не встановлено
договором або законом.

У дійсному випадку сплата відсотків по позиці передбачена
договором,  у силу чого вимоги позивача
про сплату відсотків є обґрунтованими.

Згідно зі  ст.  1050 ЦК України,  якщо позичальник своєчасно не повернув суму
позики,  він забов"язаний сплатити
грошову суму відповідно до  ст.  625 цього кодексу,  а саме: боржник,  який прострочив виконання грошового
зобов'язання,  на вимогу кредитора
зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь
час прострочення,  а
також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Суд вважає,  що
зазначеного обов"язку відповідачка ОСОБА_1 своєчасно не виконала,  а тому з неї
необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором кредиту у
розмірі 14473, 24 грн.,  де: 7000, 00
гри. - сума основного боргу,  а 7473, 24
грн. нараховані відсотки.

Таким чином суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і
такими,  що піддягають задоволенню.

Відповідно до
ст.  88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача також треба стягнути і судові витрати,  які складаються з розміру сплаченого судового
збору у розмірі 51, 00 грн.,  та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі  30 грн.

Керуючись  ст.   ст.
10,  11,  88,
209,  212,  214,
215 ЦПК України,   ст.   ст.
625, 1046,  1048,  1049,
1050 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки
"Карат" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Карат" заборгованість за договором
кредиту у розмірі 14473, 24 гри.,  та в
повернення сплаченого судового збору у розмірі 144, 73 грн.,  та сплачених витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.,
а всього 14647, 24 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд
Харківської області через Куп"янський міськрайонннй суд Харківської
області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.