Справа № 2-o-l 10/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого судді     Мамаєвої О.В.,

при
секретарі                        Ржановій
Л.В.,

за
участю заявника              ОСОБА_1

представника
заявника       ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
вказуючи,  що 21.09.1969р. він був
прийнятий на роботу у Красноперекопський ЗЗБВ. Однак,  при заповненні трудової книжки була допущена
помилка в написанні його прізвища при перекладі з української мови на
російську,  замість ОСОБА_1,  вказаноОСОБА_1.

Встановлення
факту належності трудової книжки йому необхідно для звернення до управління
Пенсійного фонду України у Красноперекопському районі для оформлення пенсії.

У судовому
засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву,
також вказав,  що у позасудовому
порядку виправити допущену помилку не має можливості,  оскільки на даний час Красноперекопський ЗЗБВ
ліквідований. Крім того,  доповнив свою
заяву вимогами про встановлення факту належності йому архівних довідок: № М-3
від 29.01.2007р. про роботу,  архівної
довідки про заробітну плату у КЗЗБВ управління «Кримканалбуд» за 1969-1975р.p.,  архівної довідки про заробітну плату у КЗЗБВ
управління «Кримканалбуд» за 1976-1982р.p.,  архівної довідки про заробітну плату у КЗЗБВ
управління «Кримканалбуд» за 1983-1987р.p..
архівної довідки про заробітну плату у КЗБВ управління «Кримканалбуд» за
1988-1992р.p.,  оскільки в
зазначених архівних довідках вказано,  що
прізвище ОСОБА_1 у документах КЗЗБВ управління «Кримканалбуд» значиться
якОСОБА_1

Представник
заявника підтримав заяву.

Від
заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі АРК,  надійшла
заява з проханням про розгляд справи у їх відсутність.

Суд,  вислухавши заявника та його
представника,  показання свідків,  дослідивши матеріали справи,  вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом
встановлено,  що 21.02.1969р. ОСОБА_1 був
прийнятий на роботу у Красноперекопський завод залізо-бетонних виробів
арматурником 4 розряду.

Трудова
книжка видана на ім'яОСОБА_1 На підставі паспортуНОМЕР_1від 11.02.1997р.,  ТОВ «Вітмет»,
в якому заявник працював останнім часом,
прізвищеОСОБА_1 у
трудовій книжці виправлено на ОСОБА_1.

З
пояснень заявника слідує,  що при
заповненні трудової книжки в написанні його прізвища була допущена помилка при
перекладі з української на російську мову -замість ОСОБА_1 вказаноОСОБА_1.Та як виявилось
при отриманні архівних довідок про заробітну плату,  що у всіх документах у КЗЗБВ його прізвище
значилось якОСОБА_1. Однак,  в подальшому,
на підставі паспорту,  допущена
описка в написанні його прізвища була виправлена ТОВ «Вітмет».

Він
звернувся до управління Пенсійного фонду для оформлення пенсії за місцем
проживання,  однак працівниками
управління було відмовлено у оформленні пенсії,
оскільки в трудовій книжці допущено незавірене виправлення в написанні
його прізвища,  а завірити виправлення
має підприємство,  на якому була заведена
трудова книжка. У позасудовому порядку виправити допущену помилку не має
можливості,  оскільки на даний час
Красноперекопський ЗЗБВ ліквідований. А також у архівній довідці про роботу та
архівних довідках про заробітну плату прізвище заявника не відповідає паспортним
даним.

Свідки ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,  надавши копії своїх трудових книжок,  вказали,
що з 1968р. працювали разом з заявником на КЗЗБВ управління
«Кримканалбуд». Про те,  що у заявника
допущена помилка при написанні його прізвища у трудовій книжці взнали з його
слів,  після його звернення до управління
ПФУ.

На підтвердження
своїх доводів заявник також надав:

свідоцтво про
народження /а.с.  22/,

паспорт
на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області /а.с. 6/,

трудову книжку
видану 21.02.1969р. наОСОБА_1
/а.с.  5/,

виписку
з протоколу Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах,  що дають право на призначення пенсій на
пільгових умовах або за вислугу років,
при ГУ ПФУ в
АРК від 18.06.2007р. /а.с. 24/.

архівні довідки
/а.с.  25-29/.

Пояснення
заявника узгоджуються з показаннями свідка і письмовими доказами по справі.

Оцінюючи
надані докази в їх сукупності,  суд
вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановлення
зазначеного юридичного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії.

Керуючись  ст.
ст.  3,  4,
10,  11. 60,  212,
215,  234,  235,
256-259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити,  що: трудова
книжка   видана   21.02.1969р.   Красноперекопським   заводом залізо-бетонних виробів на
ім'яОСОБА_1. 1951 року народження,
архівна довідка, видана архівним відділом Красноперекопської міської
ради № М-3 від 29.01.2007р. про роботу,

архівна
довідка,   видана архівним відділом
Красноперекопської міської ради № М-3 від 29.01.2007р. про заробітну плату у
КЗЗБВ управління «Кримканалбуд» за 1969-1975р.p.,

архівна
довідка,   видана архівним відділом
Красноперекопської міської ради № М-3 від 29.01.2007р. про заробітну плату у
КЗЗБВ управління «Кримканалбуд» за 1976-1982р.p.,

архівна
довідка,   видана архівним відділом
Красноперекопської міської ради № М-3 від 29.01.2007р. про заробітну плату у
КЗЗБВ управління «Кримканалбуд» за 1983-1987р.р.,

архівна
довідка,   видана архівним відділом
Красноперекопської міської ради № М-3 від 29.01.2007р. про заробітну плату у
КЗБВ управління «Кримканалбуд» за 1988-1992р.р. належать    ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженцю с.
Михайлевичі Самбірського району Львівської області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4   ст.  295 ЦПК України.