overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого    судді
- Кисел ьова
В.К.

при
секретарі -        Голованець Н.Б.

за участю
представниці позивача - ОСОБА_1.

відповідачів -
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.

представника
відповідача - ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5до
ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  Колективного підприємства ОПМК-8 про визнання
договору недійсним,  про розподіл
майна,  про визнання права власності на
1/2 частину квартири,  про вселення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5звернулась
з позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  Колективного підприємства ОПМК-8 про визнання
договору недійсним,  про розподіл майна,  про визнання права власності на ½  частину квартири,  про вселення.

В
позовній заяві позивачка просить визнати недійсним договір про оформлення
квартири АДРЕСА_1від 04.04.2002 року,
укладений між КП ОПМК-8 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2,  визнати за нею право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1,  вселити її разом з
неповнолітнім сином ОСОБА_6до
кв. АДРЕСА_1та розділити спільне набуте майно - комп'ютер,  швейну машинку.

В
судовому засіданні 12.09.2007р. представниця позивача подала заяву про відмову
від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Відповідачі не
заперечували проти задоволення клопотання.

Вказана
заява прийнята судом,  представник
позивача,  згідно наданої довіреності має
право на подання вищевказаної заяви,
вона не суперечить інтересам сторін і вимогам закону,  у зв'язку з чим,  провадження по даній справі підлягає
закриттю.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5до ОСОБА_3,  ОСОБА_2,
Колективного підприємства ОПМК-8 про визнання договору недійсним,  про розподіл майна,  про визнання права власності на 1/2 частину
квартири,  про вселення - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів
з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м.  Одеси. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
г. Марьинка № 2 о - 363-07
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Ступина И.Н.
при секретаре: Готовщиковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
ОСОБА_2о расторжении брака,
Истец ОСОБА_1. обратился в суд с
исковым заявлением к ОСОБА_2.  о
расторжении брака,  в котором
указывает,  что 27.05. 2006 года между ним ОСОБА_3и ответчицей
ОСОБА_2был заключен брак,  который был
зарегистрирован 27.05.2006 года
в отделе РАГС Кировского РУЮ г. Донецка,
актовая запись НОМЕР_1.
От брака стороны имеют сына ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  который проживает с ответчицей.
Совместная жизнь у них с ответчицей
не сложилась по причине того,  что они не
сошлись характерами.
Брачные отношения между ними
прекратились с мая 2007 года,  общее хозяйство истец и ответчица не ведут.
Срок на примирение истцу не нужен,  так как примирение между сторонами
Спора о разделе имущества нет.
Истец просит суд расторгнуть брак
между ним и ответчицей,  ОСОБА_2был
заключен брак,  который был
зарегистрирован 27.05.2006 года
в отделе РАГС Кировского РУЮ г. Донецка,
актовая запись НОМЕР_1.
В судебное заседание истец не
явился,  так как от него поступило
заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание явилась,  иск признала,
не возражает против его удовлетворения.
Выслушав пояснения ответчицы и изучив
материалы дела (копию свидетельства о браке,
копию свидетельства о рождении,
копию паспорта),  суд приходит к
выводу о том,  что иск подлежит
удовлетворению,  так как он обоснован и
подтвержден предоставленными доказательствами.
Согласно  ст. 110 СК Украины,  за одним из супругов закреплено право на
обращение в суд с исковым заявлением о расторжении брака.
110,  112 СК Украины,  руководствуясь  ст.  212-215 ГПК Украины,  суд-
Удовлетворить иск ОСОБА_1.
Расторгнуть брак между ОСОБА_3и
ответчицей ОСОБА_2,  который был зарегистрирован
отделе РАГС Кировского РУЮ г. Донецка,
актовая запись НОМЕР_1.
Расходы по регистрации расторжения
брака,  в сумме 17 (семнадцать) гривен 50 коп. - возложить на истца ОСОБА_1,  освободив от уплаты вышеуказанных расходов
Заявление об апелляционном
обжаловании решения суда может быть подано в течение десяти дней со дня его
Апелляционная жалоба на решение суда
может быть подана в судебную палату по гражданским делам Апелляционного суда
Донецкой области через местный суд в течение двадцати дней после подачи
заявления об апелляционном обжаловании.
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 жовтня 2007 року                                                                             Справа № 2-Н-89/07
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на підставі
ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає в АДРЕСА_1, на користь ЗАТКБ „ПриватБанк" в М.Дніпропетровськ,
розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1
боржника на користь стягувача 15 грн. судових витрат, що були останнім сплачені
при подачі заяви за ІТЗ судового розгляду справи.
боржника на користь держави судовий збір 28 грн. 36 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
боржника   про   скасування
судового   наказу,   що   подана   в
установлений   строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК
Справа №2-475/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                       Менський
районний суд

Чернігівської
області

в складі:

головуючої
- судді                     Ченцової С. М.

при
секретарі                             Зубкович
Н.Ф.

з участю
позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Мена Чернігівської області цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних
причин,  суд

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи
такою,  що втратила право на користування
житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без
поважних причин. Мотивуючи позов тим,  що
що він є власником будинку з надвірними будівлями,  що в селі АДРЕСА_1. Даний будинок був
придбаний 30 травня 2002 року. 14 вересня 2005 року між позивачем та
відповідачкою був зареєстрований шлюб,  з
лютого місяця 2005 року мешкали разом в даному будинку. Також в даному будинку
проживала і малолітня ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 29 березня 2005 року шлюб був розірваний і відповідачка
разом з дитиною покинули будинок АДРЕСА_1 в с Стольне Менського району Чернігівської області. 11 Січня
2007 року рішенням Менського районного судуОСОБА_2 була визнана такою,  що втратила право на користування
будинком.  При зверненні до Менського
Р.В. для зняття з реєстраційного обліку,
стало відомо,  що в даному будинку
значиться на обліку разом із матір'ю і малолітня ОСОБА_3. Враховуючи,  що малолітня дитина разом із матір'ю не
проживає в будинку з березня місяця 2005 року,
проживають в іншому місці де забезпечені житлом,  власності немає,  вибули з будинку добровільно,  виникає необхідність у визнанні особою
такою,  що втратила право на користування
житлом і зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

В
судовому засіданні позивач відмовився від позову,  так як спір відсутній,  та просить закрити провадження по справі.

Судом
роз"яснені позивачу наслідки прийняття відмови від позову і закриття
провадження у справі,  передбачені  ст.
206 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч. 1 п. 5, 206, 293 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних
причин,  провадження по справі - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Менського районного
суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-624
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня.    2007р.                                                                                             м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді              Рожик Є.В.

секретаря                                                     Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розлучення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, мотивуючи
тим, що припинив спільне життя, дітей в них немає проживає окремо.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги пояснив суду, що сторони понад 1 рік разом не
проживають, жити спільно не хочуть і проти надання можливості для примирення
так як остаточно вирішили розлучитись за час спільного життя, дітей в них немає
ніщо їх не утримує, просить позов задовольнити.

Відповідачка повідомлена належно однак в суд не
являється.

Суд аналізуючи обставини, докази
вважає, що позов слід задоволити оскільки встановлено, що сторони спільно не
живуть тривалий період та не бажають разом жити, а тому їх подальше спільне життя чи збереження шлюбу суперечило б їхнім
інтересам, що має істотне значення - а шлюб слід розірвати.

Суд на підставі ст.ст. 105, 110,
112 СК України, керуючись ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований РАСГом Кіцманського району Чернівецької області 20
червня 2003р. а/з № 24 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 17грн.
держмита звільнити від сплати ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Справа № 2-2620/2007 p.
травня 2007 року Заводський районний суд м.
головуючого судді           Шаманської
секретарі                                 Демиденко
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2.,ОСОБА_3. про стягнення суми
боргу за постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання з
відповідачів у розмірі 3198, 04 грн.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі,  просив позов задовольнити.
У судове
засідання відповідачі не з'явилися,  про
день слухання справи були повідомлена належним чином,  причини неявки суду не повідомили,  про день слухання справи були повідомлені
належним чином,  причини неявки суду не
повідомили. З відома представника позивача,
суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до наступного.
встановлено в судовому засіданні,
відповідачі мешкають за адресою мАДРЕСА_1 Згідно наданих позивачем
документів,  між сторонами було укладено
договір по постачанню теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання,  яке фактично
проводилося,  згідно інформації про дату
подачі тепла у житлові будинки за період з 01.01.2001 по 01.02.2007 року борг
складає 3198, 04 грн.,  який до
теперішнього часу не погашено.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,  наймач та члени його сім'ї у будинках
державного житлового фонду,  зобов'язани
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
підставі вищевикладеного,  суд вважає
позовні вимоги позивача обгрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню в повному обсязі.
ст.  211-215 ЦПК України суд,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» суму боргу у
розмірі 3198, 04 грн.,  та 30 грн.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в дохід держави
держмито у розмірі 51 грн.
Рішення
набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може
бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м.  Миколаєва в порядку,
встановленому  ст.  ст.
294, 296 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-3257
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року    Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:       головуючого - судьи      : Алексєєнко І.П.

при секретарі:
Миршавка І.В. розглянув у відкритому
судовому   засіданні в залі
суду   у
м.  Макіївки   справу за позовом  ВАТ
«Макіївкагаз»  до ОСОБА_1  про
розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості по
газопостачанню.

встановив:

У липні
2007 року ВАТ «Макіївкагаз» предъявили
в суд позов до ОСОБА_1 як наймача квартири АДРЕСА_1,  про розірвання договору реструктуризації та
стягнення заборгованості по газопостачанню за період з 01.04.1996 року по
01.07.2007 року  у   сумі 798, 38 грн.

У
судовому засіданні суду надано заяву представника ВАТ «Макіївкагаз» про
залишення позову без розгляду,  так как
відповідачем добровільно погашена сума боргу.

Суд
вважає,  що позов ВАТ «Макіївкагаз»
підлягає залишенню без розгляду

Керуючись  ст. 207 ч.5 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ «Макіївкагаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та
стягнення заборгованості по газопостачанню залишити без розгляду.

Судовий збір по
справі віднести на рахунок держави.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у п*ятиденний строк з дня її винесення заяви про
апеляційне оскарження і поданням протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ,  передбаченому
ст.  295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2н-136707
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнєв
О.А.,  розглянувши заяву Комунального
комерційного підпримства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1суми
заборгованості за комунальні послуги,
суми сплаченого інформаційно-технічного забезпечення,  -
підставі ордеру ОСОБА_1.  є наймачем
квартири № АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим
повинна своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та
комунальними послугами,  але зазначеного
зобов'язання вона не виконує,  плату за
користування послугами опалення та водопостачання не вносить,  має заборгованість за період з 01.08.2006
року по 01.08.2007 року в сумі 1 205 грн. 21 коп.,  яку добровільно не сплачує.
обставин,  на підставі  ст.
526 ЦК України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України підлягають стягненню з
ОСОБА_1на користь Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" заборгованість за комунальні послуги в сумі 1
205 грн. 21 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
підставі викладеного,   ст.  526 ЦК
України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України,  керуючись
з ОСОБА_1,  1977 року народження,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь
Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",
регіональному відділенні ВАТ Мегабанк,
заборгованість за комунальні послуги в сумі 1 205 грн. 21 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15 грн. 00 коп.,  а всього
стягнути - 1 220 грн. 21 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа № 2-1239
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                 Рівненський     районний     суд

Рівненської
області в особі:

судді
Красовського О. при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,
-

встановив.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання трудового договору.

В судове
засідання надійшла заява від позивача,  в
якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає,  що таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись
п.5  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору - залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення,  якщо її не буде оскаржено в апеляційному
порядку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський
районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій формі.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених статтею 294 ЦПК України,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 серпня 2007 року                                                          Номер
справи №2н-318/2007р
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст.
526,536,610,612,624,625 ЦК
України, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Краматорська Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, pax. №
Дніпропетровськ, МФО
від 28.04.2006 року: заборгованість по кредиту в сумі 4000,00 гривень,
заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 745.79 гривень, на
загальну суму заборгованості 4745 (чотири тисячі сімсот сорок п'ять) гривень 79
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судових
витрат та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРГЮУ 14360570).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
УХВАЛА

11 жовтня 2007 p. Джанкойський
міськрайонний суд АРК у складі: головуючого: - Смирнової З.П. при секретарі -
Петренко Ю.А.

розглянувши
у попередньому судовому засідані в м.
Джанкой цивільну справу за позовом Джанкойського Житлово-Експлуатаційного
Об.єднання до ОСОБА_1про стягнення вартості послуг по утриманню будинку та
території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення вартості послуг по
утриманню будинку та території. Просить винести рішення про стягнення з
відповідача заборгованності по сплаті послуг по утриманню будинку та території.

Однак у
призначений до слухання справи час: 08.08.2007 р. та 11.10.2007 р.,
для підтримання заявлених вимог представник позивача у суд не
з'явилася. Про день та час слухання сповіщена своєчасно відповідно до вимог
Закону,  однак про причини своєї не явки
суд не сповістила,  заяву про розгляд
справи за її відсутності до суду не подавала.

Таким чином суд
вважає причину неявки представника позивача до суду без поважної причини.

Відповідно
до вимог п.3  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття,  якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

При таких
обставинах позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
Джанкойського Житлово-Експлуатаційного Об'єднання до ОСОБА_1про стягнення
вартості послуг по утриманню будинку та території залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Джанкойський міськрайонний
суд АРК у порядку  ст. 294 ЦПК України.

Ухвала
надрукована суддею в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №2-1535/2007р.

3 жовтня 2007
року Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді
Клепка Л.І.,  при секретарі Мушинській М.
В.,  за участю представника позивача
Гречишнікової К.М. ,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом
Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1про
визнання особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м.  Димитрова
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання його
таким,  що втратив право користування
житловим приміщенням.  В обгрунтування
позовних вимог вказав,  що відповідач
значиться зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1,  в якій не
проживає без поважної причини з 2004 року,
місце його знаходження невідомо. Квартира не підтримується в належному
стані,  квартирна плата та плата за
комунальні послуги,  що надаються на
зазначену квартиру,  на рахунок КП «СЄЗ»
та інших комунальних підприємств не сплачуються. Зважаючи на те,  що відповідач не проживає в спірній квартирі
з указаного часу без поважної на те причини,
позивач просить суд визнати його таким,
що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_1до судового засідання не з'явився,
про час розгляду справи повідомлений належним чином,  про причину неявки суду не повідомив,  клопотання про перенесення розгляду справи
суду не надіслав.

Суд
вважає,  що клопотання підлягає
задоволенню,  оскільки воно не суперечить
нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності з п.5 частини 1
статті 207 ЦПК України є однією з підстав залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  209,
210,  293,  294 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до
ОСОБА_1про визнання його втратившим право користування житловим
приміщенням,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Димитровського
міського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.