Справа № 2-П-2184/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                                                                    місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі:

головуючого
- судді                                                       Слюсарчук
Н.Ф.

з участю секретаря с/з                                                     Хоцької
Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Державної
податкової інспекції у м. Житомирі доОСОБА_1

про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися в січні
2007 року до суду вищезгаданим позовом, в якому зазначили, що відповідач,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом приховування об'єкту
оподаткування, заниження валових доходів та заниження податкових зобов'язань, в
1У кварталі 2003 року умисно ухилився від сплати податку на прибуток в сумі
48300 грн. та податку на додану вартість в сумі 24498 грн. 83 коп, тобто вчинив
злочин, передбачений ст. 212 ч.2 КК України. В зв'язку з цим просили стягнути
на відшкодування шкоди вказані вище суми на користь держави, а також судові
витрати.

Підтримуючи свої позовні
вимоги в судовому засіданні та на їх обґрунтування представник позивача вказав,
що за вчинені протиправні дії постановою Богунського райсуду м. Житомира від
26.05.2006 року відповідач визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 212 ч.2 КК України та кримінальну справу щодо нього закрито згідно Закону
України «Про амністію» від 31.05.2005 року, звільнивши останнього від
кримінальної відповідальності. В результаті дій відповідача державі заподіяна
матеріальна шкода в сумі 48300 грн, що становить податок на прибуток та податку
на додану вартість в сумі 24498 грн. 83 коп, яку просив стягнути з відповідача.

Відповідач не з'явився в
судове засідання без поважних причин, хоча був неодноразово повідомлений
належним чином про день, час та місце розгляду справи, від відповідача не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог
ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Заслухавши представника
позивача та дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім
переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Правовідносини, що виникли
між сторонами, регулюються ст. 440 ЦК України/редакції 1963 року/, чинною на день їх виникнення.

Судом встановлено, що
відповідач, в 1У кварталі 2003 року, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись
ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом приховування об'єкту оподаткування, заниження валових
доходів та заниження податкових зобов'язань, умисно ухилився від сплати податку
на прибуток в сумі 48300 грн. та податку на додану вартість в сумі 24498 грн.
83 коп, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 212 ч.2 КК України.

Наведене стверджується
постановою Богунського райсуду
м. Житомира від 26.05.2006 року, згідно якої відповідач
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України,
натомість кримінальну справу щодо нього закрито згідно Закону України «Про
амністію» від 31.05.2005 року, звільнивши останнього від кримінальної
відповідальності./ а.с. 3-6/, тобто звільнений від покарання не з реабілітуючих
підстав.

Відповідно до загальних
підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при
вирішенні даного спору про відшкодування шкоди підлягає з'ясуванню: наявність
такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку
між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього і в її
заподіянні.

Суд
вважає, що відповідно до вимог ст. 28 КПК України закриття справи з підстав,
зазначених у ст. 6 КПК України, у даному разі із застосуванням Закону «Про
амністію», не звільняє відповідача від обов'язку відшкодувати завдану шкоду,
позаяк встановлено протиправність дій відповідача, його вина в заподіянні шкоди
та наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діями відповідача.

Таким чином позов є
обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88
ЦПК України відповідач зобов'язаний сплатити судовий збір в сумі 1700 грн. на
користь держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 440 ЦК
України/редакції 1963 року, Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" із змінами та
доповненнями, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на
користь держави 48300 грн. прибуткового податку, 24498 грн. 83 коп. податку на
додану вартість та на користь держави судовий збір в сумі 1700 грн.

Рішення може бути оскаржене
до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.