Справа № 2o/99-07
РІШЕННЯ

іменем України

08
листопада 2007року                     Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                         Соколовської
Т.О.

при
секретарі                                      Пруц
І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

24
жовтня 2007 року ОСОБА_1  звернувся до
суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначив,  що влітку 1999 року в м.  Жмеринці Вінницької області він познайомився
з ОСОБА_2 з якою приїхав до своєї матері ОСОБА_3  в с
Стрільники Шаргородського району,  де
вони почали проживати разом,  вести
спільне господарство. Періодично проживали в м.
Києві у квартирі,  що належить
його сім'ї. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: син
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Перед народженням
першої дитини ОСОБА_2 3ізналась йому,  що
перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6,
місце перебування якого їй невідомо,
але від шлюбу з яким має дочку,  котра
проживає з її батьками в с Глухівці Козятинського району Вінницької області.
ОСОБА_2 3а час спільного проживання з заявником вела аморальний спосіб
життя,  часто зникала на місяць і більше,  вихованням дітей не цікавилась. Узаконити
стосунки вони не могли через те,  що
ОСОБА_7 не могла розлучитись з першим чоловіком ОСОБА_6,  місце перебування якого невідомо і всі спроби
знайти законного чоловіка співмешканки,
позитивного результату не дали,
тому діти,  біологічним батьком
яких є він,  були записані дітьми
ОСОБА_6,  в зареєстрованому шлюбі з яким
перебуває їх мати.

20
березня 2005 року,  коли молодшій дитині
було 10 місяців,  ОСОБА_2 3алишила сім'ю
і з того часу жодного разу не поцікавилась долею дітей,  він шукав сам її,  звертався в міліцію,  розпитував людей,  розвішував об'яви в селі,  де живуть її батьки,  проте ОСОБА_2 ні до батьків,  ні до дітей не навідується,  бродяжить. Приблизно рік тому односельці
бачили її в м.  Вінниці на ринку
«Урожай»,  розповіли йому,  він поїхав у Вінницю,  але її вже там не було. Разом зі

своєю
матір'ю   він виховує дітей,  створює належні умови життя,  любить їх і вони люблять його,  але згідно документам про їх народження    він є чужою людиною своїм рідним дітям.

Просить
встановити юридичний факт,  що він - ОСОБА_1
є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести виправлення в актові
записи про їх народження,  записавши
батьком дітей його - ОСОБА_1 ,  прізвище
дітей виправити з «ОСОБА_2» на « ОСОБА_1»,
по батькові «ОСОБА_1».

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1  підтримав
заяву.    Начальник
відділу РАЦС Шаргородського районного управління юстиції Магдалюк Л.В. не
заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_7.

Сільський
голова Стрільницької територіальної громади Шаргородського району Вінницької
області Пастушенко В.М.  вважає,  що заява ОСОБА_1  підлягає задоволенню,  оскільки він дійсно є рідним батьком
неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вислухавши
пояснення заявника,  думку начальник
відділу РАЦС Шаргородського районного управління юстиції Магдалюк Л.В.,  сільського голови Пастушенка В.М. ,  допитавши свідків та дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що заява підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
з 1999 року по 20.03.2005 року перебував у фактичних шлюбних відносинах
з ОСОБА_2,  від спільного проживання з
якою має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
визнає їх своїми дітьми,  проявляє
батьківську турботу,  виховує і утримує
їх. Шлюб з матір"ю дітей - ОСОБА_2. не зареєстрував через те,  що співмешканка перебувала у шлюбі з
ОСОБА_6,  який виїхав за межі України і
вони не змогли знайти його,  щоб офіційно
розлучитися.

Зазначений
факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника,  представника заінтересованої особи,  сільського голови,  показаннями свідків.

Так,  заступник директора Стрільницької ЗОШ І-ІІ
ступенів Ходак О.І.,  завідуюча ФАП с Стрільники
Маркова І.С. ,  сусідка ОСОБА_1  - ОСОБА_9
суду пояснили,  що ОСОБА_1  дійсно є батьком неповнолітніх ОСОБА_4 та
ОСОБА_5,  вони були свідками того,  як заявник з ОСОБА_2 приїхали в с Стрільники у
1999 році,  проживали разом у селі,  деколи їздили у Київ,  де у ОСОБА_1
є житло. Бачили ОСОБА_4 вагітною,
народжених нею дітей,  ОСОБА_4 і
ОСОБА_5,  постійно доглядали бабуся
ОСОБА_3  та батько ОСОБА_1  ОСОБА_2 вживала спиртні напої,  була схильна до бродяжництва,  залишала сім'ю декілька разів,  а весною 2005 року в черговий раз залишила
сім'ю і з того часу вони її жодного разу не бачили. Заявник зі своєю матір'ю
виховує дітей,  проявляє до них
батьківську турботу,  забезпечує
нормальні житлово - побутові та матеріальні умови,  слідкує за тим як ОСОБА_4 навчається,  регулярно відвідує школу,  радиться з вчителями щодо навчання сина,

підтримує
зв'язок з завідуючою ФАП з метою своєчасних профілактичних щеплень,  турбується про стан здоров'я дітей.

Свідок
ОСОБА_3  суду пояснила,  що вона є бабусею Мажінова ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. Це діти її сина ОСОБА_1  та ОСОБА_2,
які співмешкали протягом майже шести років,  народили двох дітей,  але ОСОБА_2 вживала спиртні напої,  схильна до бродяжництва,  часто залишала дітей на неї і сина,  і зникала з села на деякий час,  потім знов поверталась,  але довго в сім'ї не затримувалась,  а 20.03.2005 року залишила дітей і чоловіка,  виїхала з села,  і з того часу жодного разу не навідала
дітей,  і взагалі місце її перебування
невідомо. Син намагався знайти її,  але
безрезультатно. Після народження першої дитини ОСОБА_7 3ізналась,  що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_6,  має з ним дочку,  яка проживає біля її батьків,  але ,
з її слів,  ОСОБА_6,  виїхав за межі України,  тому вона з ним розлучитись не може,  відповідно і батьком дітей в актових записах
про народження записаний ОСОБА_6,  з яким
мати дітей перебувала у зареєстрованому шлюбі,
а не дійсний їх батько - ОСОБА_1

Суд
визнає достовірність цих показів з урахуванням того,  що вказані свідки проживають в одному селі з
заявником,  спілкуються з його
сім'єю,  а ОСОБА_3  є матір'ю заявника ОСОБА_1

Не
суперечать покази вказаних свідків і іншим зібраним по справі доказам,  таким як індивідуальні медичні карти
дітей,  оглянуті в судовому
засіданні,  із яких вбачається,  що батьками новонароджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
є ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  які перебувають у
незареєстрованому шлюбі; виписка з по господарської книги (а.с. 43 ),  довідки Стрільницької сільської Ради ( а.с.
16 -18, 39 ),  акти обстежень матеріально
-побутових умов сім'ї ОСОБА_1  ( а.с. 8,
42 ),  записка ОСОБА_2. ОСОБА_1  з пологового будинку,  в якій вона повідомляє: « У нас народився
хлопчик зростом 51 см.
,  вагою 3, 5кг. у четвер під сузір'ям
Діви об 11 год. 55 хв.
24 серпня 2000 року» ( а.с. 40 ).

Таким
чином вказані обставини свідчать про те,
що ОСОБА_1  дійсно є батьком
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно
до п.1  ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення,  оскільки дозволяє йому реалізувати своє право
на батьківство.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 213-215 ЦПК
України,  на підставі п.1. ст. 256 ЦПК
України суд,

вирішив:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
українець,  громадянин України,  житель с Стрільники Шаргородського району
Вінницької області є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця ,  громадянина України та ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   українки,

Вирішуючи
спір,  суд встановив,  що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.
Клекотина Шаргородського району помер ОСОБА_12 /а.с. 7/,  спадкоємцем по заповіту якого є ОСОБА_13/а.с.
13/,  яка вступила у фактичне управління
спадщиною,  але всупереч вимогам
законодавства не подала у державну нотаріальну контору заяву про прийняття
спадщини через невірну консультацію працівників сільської ради.

Даному
факту відповідають спадкові правовідносини,
які регулюються  ст.
ст.  1220,  1270,
1272 ЦК України,  відповідно до яких спадщина відкривається
внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість
місяців,  який починається з часу
відкриття спадщини.

За
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважних причин,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини / ст.  1272 ЦК України/.

Оскільки
судом встановлено,  що строк для
прийняття спадщини позивачка пропустила з поважних причин,  тому є підстави для визначення додаткового
строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 209,
212-215,  ч.4  ст. 130,
ч.4  ст. 174 ЦПК України,  на підставі
ст.   ст.  1220,  1269,
1270,  1272 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 пропущеним
ОСОБА_14 з поважних причин.

Визначити
ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5,  жительці АДРЕСА_2
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини,  яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 її
батька ОСОБА_12,  в три місяці з дня
ухвалення рішенням суду - до 16 лютого 2008 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний суд Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.