overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 6-142-07
УХВАЛА

19      жовтня 2007р                                                                                       м.  Дебальцеве

Дебальцевський
міський суд Донецької області у складі:

головуючої-                                судді                            Кучменко Л.А.

при
секретарі                                                                  Горгуль
В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Дебальцеве заяву про видачу виконавчого
документа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації
"Юристи України" від 09.10.2007 року по справі N18/10-2007 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з проханням видати виконавчий лист на підставі рішення
постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юристи України" від
09.10.2007 року по справі N18/10-2007 вказуючи,
що 09 жовтня 2007 року третейським судом при Асоціації "Юристи
України" було прийнято рішення по справі №18/10-2007,  яким були повністю задоволені її позовні
вимоги,  а саме: визнано право власності
на будинок НОМЕР_1 з усіма надвірними спорудами.

Позивач
ОСОБА_1 до суду не з'явилась,  від неї
надійшла заява про розгляд справи без її участі,  про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Відповідач
ОСОБА_2 до суду не з'явилась,  від неї
надійшла заява про розгляд справи без її участі,  про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи витребуваної з третейського суду,  суд приходить до наступного:

Справа
по якій прийнято рішення третейського суду,
підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Строк для
звернення за видачею виконавчого документа не пропущений.

На підставі  ст.  ст. 55, 56 ЗУ «Про третейські суди»,
та керуючись  ст. 369 ЦПК України,

суд.-

УХВАЛИВ:

Видати
виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Юристи України" від 09.10.2007 року по справі
N18/10-2007,  про визнання права
власності на будинок НОМЕР_1 з усіма надвірними спорудами.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькій Апеляційний суд через Дебальцевський
місцевий суд протягом 15 днів.
УХВАЛА                                                №2-п-1076/07

Іменем України

09 жовтня 2007 року                                                                                        м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Григорусь Н.Й.

при секретарі Лисенко Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль,-

встановив:

Позивач 20.07.2005 р. звернувся з позовом до суду, в якому просив розірвати
договір купівлі-продажу автомобіля, який був
укладений ОСОБА_2. та фірмою «Опад» 27.12.2003 р. При цьому
посилався на те, фактично кошти на придбання автомобіля «Дачія» надавав він, а тому і покупцем автомобіля та його
власником має виступати він.

В судовому засіданні встановлено ,що ОСОБА_3. померІНФОРМАЦІЯ_1., після його смерті будь-хто у встановленому законом
порядку у спадщину не вступав, право власності на спадкове майно не оформляв.

Враховуючи ,що в даному випадку правонаступник не встановлений, суд
закриває провадження в справі відносно
ОСОБА_1, як позивача за даним позовом.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України ,-

ухвалив:

Провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності
на автомобіль закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №2-7344/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-
судді                                                                Лівандовської
Т.В.

при
секретарі                                                                          Гуляй
О.М.

з участю
представника позивача                                         Карпомиз
Т.П.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцька
цивільну справу за позовом державного комунального підприємства
"Луцьктепло" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу,

встановив:

27.11.2007
року державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
боргу.

В
судовому засіданні представник позивача подала,
належним чином оформлену,  заяву
про закриття провадження у справі,  в
зв'язку з відмовою від позову. Одночасно просить стягнути судові витрати по
справі.

Судом
роз'яснено наслідки прийняття відмови від-позову,  передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Відмова
представника позивача від позову не суперечить діючому законодавству,  не зачіпає інтересів інших осіб. Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що є всі підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження у справі.

Сплачені
позивачем 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів,  відповідно до ч.1  ст. 89 ЦК
України.

Керуючись п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України,  суд,

ухвалив:

Прийняти
відмову державного комунального підприємства "Луцьктепло" від позову.

2

Провадження
у справі за позовом державного комунального підприємства "Луцьктешю"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення боргу -
закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь державного
комунального підприємства "Луцьктепло" 51 (п'ятдесят одну) гривню
витрат по оплаті судового збору по 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок з кожного,  30 (тридцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15
(п'ятнадцять) гривень з кожного.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-н-1188/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                     місто
Суддя  Богунського районного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про
видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Житомиргаз»,
стягувача:   Відкрите акціонерне
товариство по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»
Фещенко-Чопівського,  35,  м.
ст. 67, 68 ЖК України п.п. 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України
від 09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з
газопостачання для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» заборгованість за
спожитий природний газ станом на 01.04.2007 року в сумі 283 (двісті вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Дата набрання наказом законної сили                         __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                         __________________________
пред'явлення до виконання                               протягом
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 суми заборгованості та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,  -
підставі рішення суду на жиле приміщення,
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1,
а ОСОБА_2 - ч.1еном сім'ї наймача,
в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за користування жилим
приміщенням та комунальними послугами,
але зазначеного зобов'язання вони не виконують,  плату за використаний природний газ не
вносять,  мають заборгованість за період
з вересня 2004 року по грудень 2006 року в сумі 386 гривень 07 коп.,  яку добровільно не сплачують.
обставин на підставі  ст. 526 ЦК України,   ст.
ЖК України підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» заборгованість в
сумі 386 гривень 07 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
підставі викладеного,   ст. 526 ЦК України,   ст.
ЖК України,  керуючись  ст.  ст.
солідарно з ОСОБА_1,  1950 року
народження,  ОСОБА_2,  1979 року народження,  проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
пр. Театральний,  1. П/Р
Луганськ,  МФО 304999,  ОКПО 03361081,  заборгованість в сумі 386 (триста вісімдесят
шість) гривень 07 коп.
солідарно з ОСОБА_1,  1950 року
народження,  ОСОБА_2,  1979 року народження,  проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»,  розташованого за
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного
суду м.  Донецька протягом десяти  днів з дня отримання судового наказу.
Справа
№6-212007
УХВАЛА

9 жовтня 2007 року,  Новоайдарський
районний суд Луганської області в складі

головуючого худді:           Добривечір
Л.Д,

при секретарі:                    Московченко
О.В,

у відкритому судовому
засіданні с. Новоайдар,  розглянувши   заяву ОСОБА_1 про зміну виконання рішення
суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду з
заявою про зміну виконання судового рішення з слідуючих обставин.

Рішенням Новоайдарського районного суду від 28 вересня
2006 року з неї стягнуто матеріальну шкоду в сумі 1500 грн.,  судові витрати в сумі 90 грн.17 коп. на
користь ТОВ „ Луганське енергетичне об*єднання„

В зв*язку з важким матеріальним станом і відсутності
грошей вона не може виплатити всю суму за рішенням суду і просе суд змінити спосіб виконання рішення суду і стягувати по 20%
що місячно до кінця погашення присудженої суми.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву і
просила суд задовільнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали,
допросив
заявницю ОСОБА_1 суд зважає за необхідне задовільнити
заяву ОСОБА_1 і змінити спосіб виконання рішення суду від 28.09.2006 року
взявши до уваги важке матеріальне становище заявниці.

Керуючись  ст. 373 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Змінити спосіб виконання рішення Новоайдарського
районного суду від 28.09.2006 року .про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди
в сумі 1500 грн. та судові витрати в сумі 90 грн. 17 коп. на користь ТОВ „
Луганське енергетичне об*єднання„ і стягувати по 20% що місячно з її заробітної
плати до повного погашення суми за рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку,  через суд першої інстанціі,  шляхом подачі протягом 3,  днів після її винесення заяви про апеляційне
оскарження,  та поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в/порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
№ 2-31207
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 жовтня 2007 року. Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого     -
Забуранного Р.А.,

при секретарі                                          -   Вороні Т.П.,

за участю позивачки М.
,  відповідача В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом М.  до В. про розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява М.  до
В. про розірвання шлюбу.

Під час попереднього розгляду у справі позивачка заявила
клопотання та надала письмову заяву з проханням про залишення її позову до В.
про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти
задоволення даного клопотання.

У відповідності до ч. 1 п. 5  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву,  про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним,
суд вважає за необхідне залишити позовну заяву М.  до В. про розірвання шлюбу без розгляду,  оскільки від позивачки надійшла заява про залишення
заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5   ст.
207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Залишити позовну заяву М.
до В. про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  2 95 ЦПК України.

Особа,  заяву якої
залишено без розгляду,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                                      м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                    Шалаути
Г.І.

секретаря                                                 Устинської
Н. С. ,

з участю
позивачки                                ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєструвала шлюб з відповідачем 27.04.1991 року,  в шлюбі народилася дочка- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н. Причиною розірвання шлюбу є
те,  що міцної сім"ї вони не
створили,  подружніх відносин не
підтримують протягом семи років,
проживають окремо,  шлюб носить
формальний характер ,  просила його
розірвати,  витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу
покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала , просила його задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав ,  просив
шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки ,  відповідача,  дослідивши обставини справи,  суд приходить до висновку, що стосунки,  які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї,  подальше
перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін,  а тому суд вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  215 - 216 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
який зареєстрований 27.04.1991 року у Івано-Франківському міському
відділі ЗАГС,  актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  якщо апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається
через Івано-Франківській міський суд.
Справа № 2-2686/2007 року
УХВАЛА

30 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко C.O.,
розглянувши заяву Первомайського КП "Комунальник-1" доОСОБА_1 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи
належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів" для справ позовного провадження з розгляду спору майнового
характеру встановлена сума витрат у розмірі - 30 гривень. Позивач по справі надав
заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, посилаючись на те, що він є
госпрозрахунковою організацією і його фінансова діяльність повністю залежить
від платежів населення за комунальні послуги. На даний момент заборгованість
населення перед КПК становить 1,4 млн.
гривень, що ставить підприємство у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до
ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення.

Керуючись ст. 82, 208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПКП «Комунальник-1" задовольнити.

Відстрочити
Первомайському комунальному підприємству «Комунальник-1» сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
при пред'явленні ним до суду позову доОСОБА_1 про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території - до ухвалення судового
рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-3102/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.10.2007
року                                                                                                   м.
Харків

Орджонікідзевський
районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого -
судді Матвієвської Г.В.

при секретареві
- Обол енській С А.,

розглянувши у
відкритому   судовому   засіданні
в м.  Харкові   цивільну
справу   за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання їх неповнолітньої дитини.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та
просила їх задовольнити. Вона зазначила,
що відповідач матеріальної допомоги на утримання їх дитини не надає.

Відповідач
в  попереднє судове засідання  з'явився,
позов визнав повністю. Виходячи з наведеного,  суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до
ч.4  ст.
130 ЦПК україни при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.  174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши
позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає позов підлягає задоволенню за
наступними обставинами.

Сторони
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на утримання якої
зобов'язані надавати матеріальну допомогу.

На
підставі  ст.   ст.
180, 182,  183 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  10, 11,  209,
212,  214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  1977 року народження,  мешкає в АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1 1978 року
народження,  мешкає вАДРЕСА_2 на
утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти у розмірі
50-ти відсотків всіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно,  починаючи з «11» вересня 2007
г. і до його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 гривні у прибуток держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 2342/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

30 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Саланевич Ф.В. розглянувши матеріал по справі № 2-2342/2007р. за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1про розірвання шлюбу.

Позовну
заяву було залишено без руху,  оскільки
остання була подана з порушенням вимог,
які перешкоджали відкриттю провадження. Позивач в строк усунув вказані
недоліки,  тому по справі необхідно
відкрити провадження.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-2342/2007р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 1000 годину 23.11.2007р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 23.11.2007р за
адресою суду: Харківська область м. Первомайський,  вул. . Леніна,  18,
каб. 4.

Викликати
сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"18" жовтня 2007
року          м. Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-6593/07 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в
особі Бердянської міської ради, 3-іх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне
підприємство з технічної інвентаризації про визнання права власності на
самовільно збудоване нерухоме майно та усунення перешкод в здійсненні права
користування та розпорядження своїм майном.

Встановила:

Позовна заява відповідає
вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для
розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 45 хв.   "16" листопада
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі,
39 в м. Бердянську Запорізької області

Відповідачу пропонується у
судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Держ.мито - 598.98 грн.

ІТЗ - 30 грн.

Гр.4