overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2541/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                            23 жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при
секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу в порядку заочного розгляду справу за позовною заявою

ОСОБА_1до  виконкому
Петровської районної ради м. Донецька про визнання права власності на
житловий будинок, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий
будинок.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що тітці позивача ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., на праві приватної власності належав будинок АДРЕСА_1. З 1993
р. позивач мешкає у вказаному будинку, іншого місця мешкання не має, крім того
є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 Зараз у позивача виникла необхідність
у набутті права власності, в зв'язку з чим позивач просить суд визнати його
власником будинку АДРЕСА_1.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.
Суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК вважає можливим розглянути справу в порядку
заочного розгляду у відсутність відповідача.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В попередньому
судовому засіданні встановлено, що на підставі договору про надання в
безстрокове користування земельної ділянки тітці позивача на праві приватної
власності надана земельна ділянка для забудівлі житлового будинку АДРЕСА_1, де
вона стала мешкати зі своєю сім'єю до складу якої увійшов позивач.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2. померла, в спірній квартирі залишився проживати позивач
де мешкає по теперішній час та іншого місця мешкання не має. Факт проживання
позивачем у спірному будинку понад 10 років підтвердила свідок ОСОБА_3.

У відповідності зі ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном продовжує
відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років абс
рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальш
давність).

З наведених
підстав суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на будинок
АДРЕСА_1.

2. На підставі викладеного, керуючись ст. 344 ЦК, ст. 224,213-215 ЦПК, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на будинок АДРЕСА_1 за
набувальною давністю.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2448/07
УХВАЛА

26.11.2007
р.

Суддя Заводського районного суду М. Запоріжжя Марченко Н.В.,  розглянувши
цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку

УСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

При подачі позовної заяви не були дотриманні вимоги ЦПК
України. У зв'язку з цим 12.11.2007 року судом було винесено ухвалу про
залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до
22.11.2007року. Позивач в наданий йому термін недоліки не усунув,  у зв'язку з цим,  дана подана заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку вважати не поданою та повернути
позивачеві.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження ,  якщо
заяву про апеляційне оскарження,  не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк
ухвала набирає чинності після закінчення цього строку .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4296/07
листопада 2007 року Суворовський районний суд м.  Херсона у складі:
судці                                                            Бочко
секретареві                                                               Смірновій
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Херсонець" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам,  -
звернувся до суду з вказаним позовом,
мотивуючи тим,  що він надає
відповідачам послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,  однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  своєчасно оплату не проводили,  у зв"язку з чим,  станом на 01.08.2007р. утворилась
заборгованість в розмірі 557, 00 грн. Просить стягнути суму збитків.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за дорученням позов
підтримала,  пояснила,  що відповідачі не вносять оплату за
послуги,  які надає ОСББ "Херсонець"
по утриманню будинку та прибудинкової території.
в судове засідання не з'явилися,  про
слухання справи повідомлені належно,
причини неявки невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
підставі матеріалів справи встановлено,
що відповідачі користуються послугами ОСББ "Херсонець". З
розрахунку суми заборгованості вбачається,
що борг відповідачів становить 557, 00 грн.
підставі вищевикладеного та керуючись  ст.
209,  214-215. 224-226 ЦПК
України,  суд,  -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Херсонець" заборгованість по
експлуатаційним витратам в сумі 557, 00 грн. та 30 грн. за сплату
інформаційно-технічного забезпечення,  а
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 25 грн. держмита в доход держави з кожного.
Рішення
суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суд}'
Херсонської області через Суворовський районний суд м.  Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст 295 ЦПК
України.

Роз'яснити
відповідачам,  що заочне рішення може
бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-н-96/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня   2007 року                                                                       смт.  Кельменці
Суддя   Кельменецького  районного
суду  Чернівецької  області
заяву прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах
видачу судового наказу про стягнення нарахованої,
виплаченої  працівникові  суми
заробітної плати  з  відкритого
Кельменецького району Чернівецької області,  -
Прокурор Кельменецького району в інтересах
ОСОБА_1. звернувся до Кельменецького районного суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення нарахованої,
але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,  яка була нарахована до його звільнення 10
січня 2006 року,  з відкритого
викладене вище,  керуючись  ст.
115,  КЗпП України,   ст.
Закону України "Про оплату праці",
ст.  ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
області,  вул.  Жукова
13,  на користь ОСОБА_1,  жителя смт.
Кельменці Чернівецької області,  перший
провулок Бессарабський 6,  399 (триста
дев'яносто дев'ять) гривень 94 копійки заробітної плати.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят копійок) судового
збору (державного мита).
3)    Стягнути з відкритого
Кельменецького району Чернівецької області на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15
наказ згідно  ст.  95 ЦПК України є особливою формою судового
рішення,  який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.

Даний
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня
набрання ним чинності.

Згідно
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

2

Відмітки про
виконання судового наказу

І

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи,  підприємства,  організації,  у якому знаходився судовий наказ на
виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягу вачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,  підприємства,  організації (з прикладанням печатки)

Прим

-

Інші відмітки
Справа №2-957-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тананайської Ю.А.,  при
секретарі Біляєвій М. О. позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м.  Марганці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину в зв'язку
з навчанням ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання сина в зв'язку з продовженням навчання розмірі 200 гривень
щомісячно,  посилаючись на те,  що перебувала з відповідачем в шлюбі,  має доньку та сина на утримання яких
відповідач виплачував аліменти до досягнення ними повноліття. В липні 2007 року
їх сину ОСОБА_2. виповнилося
18 років. В 2004 році син поступив до ІНФОРМАЦІЯ_1,  де в навчається до теперішнього часу. В
судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити його в повному
обсязі.

Третя особа - ОСОБА_2 позов підтримав
і просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
в даний час засуджений і відбуває покаранняІНФОРМАЦІЯ_2НОМЕР_1,  опитаний за місцем знаходження,  позов визнав повністю,  участі у розгляді справи приймати не бажає.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  третьої особи,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Позивач
та Відповідач перебували в шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_2До
повноліття сина Відповідач сплачував аліменти. В даний час Відповідач матеріальної
допомоги на утримання сина не надає. Згідно довідки,  виданої ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2
навчається в ІНФОРМАЦІЯ_1 наІНФОРМАЦІЯ_3 курсі,  з денною формою навчання,  строк закінчення навчання - червень 2008
року. Відповідно до  ст.  199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні
дочка,  син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов »язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за
умови,  що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Розмір
аліментів визначається судом у відповідності із
ст.  182, 200 Сімейного кодексу
України.

ОСОБА_2. стипендія не
призначалась та не виплачувалась. Відповідач отримує пенсію за віком,  знаходиться на державному забезпеченні.

Керуючись
ст.
ст.  199,  182,
200 Сімейного кодексу
України,   ст.  57,
59,  212,
215 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_3. про стягнення
аліментів в зв'язку з навчанням задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 в зв'язку з навчанням сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  в розмірі 200 гривень,  щомісячно,
починаючи з 13 серпня 2007 р. до закінчення навчання.

Стягнути
зОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Марганецького міського
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Марганецький міський суд.
Справа № 2-523 2007 p.
УХВАЛА

15 листопада 2007 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та розподіл житлової площі

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає
залишенню без руху зі слідуючих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл житлової площі,  не відповідає вимогам,  передбаченим
ст.  119 ч.2 п. 4. 5,  6. 121 ч.1 ЦПК України,  оскільки позивачка не виклала обставини,  якими обґрунтовує свої вимоги,  не зазначила докази,  що підтверджують кожну обставину,  наявність підстав для звільнення від
доказування,  не зазначила ціну
позову,  оплатила судовий збір та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення тільки по одній вимозі -розірвання шлюбу.

Позивачці надавався строк
на виправлення недоліків,  однак у
встановлений строк вказані недоліки виправлені не були.

Керуючись  ст. 121 ч.2 ЦПК України,  суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл житлової площі вважати неподаною і
повернути позивачці.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження подано
не було.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до Ружинського
районного суду протягом п'"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-6367/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7
листопада 2007р.                                                                                    м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді  Ліхтанської Н.П. при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ДКП « Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборго­ваності за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з позовної заяви, сім'я відповідачів з 4-х осіб проживають за адресою: м.
АДРЕСА_1і використовують воду для побутових потреб з мережі ДКП «Бердянський
міськводоканал».

Відповідачі
тривалий час не проводили оплату за користування водою, що привело до утворення
заборгованості за станом на 30.06.2007р. у сумі 737,94грн., у зв'язку з цим
позивач просить стягнути з відповідачів цю суму заборгованості по оплаті за
надані послуги.

У судовому
засіданні представник позивача Межуєва О.В. відмовилася від позовних вимог,
оскільки відповідачі сплатили суму боргу.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, врахо­вуючи, що
не порушуються чиї-небудь права і законні інтереси, суд вважає за можливе прий­няти
відмову від позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом   ДКП « Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення
провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 7-6649/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 листопада 2007року                                                                                    м.  Миколаїв

Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                                                   судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                                  Вельдяєвій
Л.М. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем,  зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_1року (актовий запис НОМЕР_1) палацом урочистих подій М. Миколаєва.

У судове засідання сторони не з'явилися,  надали суду заяви з проханням розглянути
справу за їх відсутності в попередньому судовому засіданні,  позивачка вимоги позову підтримала,  відповідач вимоги позову визнав.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін в
ході попереднього судового засідання,
оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і
дослідивши матеріали справи,  судом
встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,  сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1року (актовий запис НОМЕР_1) палацом урочистих подій М.
Миколаєва,  від якого мають неповнолітню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини,  внаслідок несумісності характерів,  різних поглядів на життєві проблеми та шляхи
їх вирішення. Сторони подружніх відносин не підтримують,  спільне господарство не ведуть,  проживають окремо.

Оцінюючи зібрані докази у справі,  суд приходить до висновку,  що сім'я розпалася,  відновлення її неможливе та недоцільне,  а шлюб на підставі  ст. 112 СК України підлягає розірванню,  державне мито при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу підлягає стягненню з позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,  209,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року (актовий запис НОМЕР_1) палацом
урочистих подій М. Миколаєва між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 державне мито при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа №2-П-4262/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/заочне/

14
листопада 2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого -
судді; ВОДОП'ЯНОВА С.М.

при секретарі;
ХАЗІЄВІЙ Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу за позовом;

Комунально
Житлового підприємства № 18 міста Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення боргу
по комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
- КЖП -18 міста Кривого Рогу звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1. про
стягнення боргу по комунальним послугам.

В
обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача суду зазначила, що
відповідач ОСОБА_1. мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Останній не сплачує у повному
обсязі комунальні платежі тому сума заборгованості з моменту укладення договору
, тобто з 01 січня 2005 року, складає - 549 гривень 46 копійок. Тому
представник позивача просить суд постановити рішення яким стягнути з
відповідача вказану суму боргу.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, хоча був попереджений про день та місце
розгляду цієї справи належним чином. Про причину неявки до суду ОСОБА_1. суд не
попередив.

Суд у
судовому засіданні встановив, що доводи позивача повністю підтверджені
письмовими доказами, а саме, - довідкою про заборгованість, довідкою про
проживання відповідача в вказаній вище квартирі, витягом з фінансово-лицьового
рахунку, та договором про реструктуризацію боргу. Тому позов повинен бути
задоволеним в повному обсязі.

Керуючись
ст. 543 ч.1 Цивільного кодексу України, ст. 67. ст.68 Житлового кодексу
України, ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити в повному обсязі і стягнути з ОСОБА_1, на користь Комунально
Житлового підприємства № 18 міста Кривого Рогу , -549 гривень 46 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1, держмито, в сумі , - 51 гривня 00 копійок та витрати по судовому сбору у сумі, - 30
гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом його розглянувшим, згідно поданної заяви
сторонами в справі на протязі 10 діб з дня отримання копії цього рішення.
Середино-Будський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ м. Середи на-Буда
2007року                                                  Номер
справи 2-н-76/2007
Суддя Середино-Будськопо районного суду Сумської області
Швець І.Є. розглянувши заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст.115,116 Кодексу Законів
про працю України НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ВАТ„СЗМО", вул.Індустріапьна,4 м.
С-Буда Сумської області
1592 (Одну тисячу п"ятсот дев"яносто дві)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана _-_______ грн._-____ коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50коп. та на
15 грн.00 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-718/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                 М.
Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого                             Семененко
B.C.

при секретарі                          Долгорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Марганець цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи,
що 17.09.2005 року зареєструвала шлюб із відповідачем,  шлюб зареєстровано відділом РАГС м.  Марганець в Дніпропетровській області,  актовий записНОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка після розірвання шлюбу буде проживати з
позивачкою.

Шлюбні
відносини припинили в листопаді 2006 року з причини психологічної несумісності
характерів.

На даний
час сімейні відносини не підтримуються. Майнового спору немає.

В судовому
засіданні відповідач визнав позов в повному обсязі.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд дійшов до висновку,  що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
сторони разом не проживають,
припинили шлюбні відносини в листопаді 2006 року з причини психологічної
несумісності характерів. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу буде
проживати з позивачкою.

Позивач
наполягає на розірванні шлюбу,  майнового
спору немає.

Судом надавався
строк для примирення,  але примирення не
відбулося.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку,
що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,  тому позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  105,  110,
112 СК України,   ст.  ст.
57,  58,  59,
212,  215 ЦПК України,  суд  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюбу між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який
зареєстровано 17.09.2005 року відділом РАГС м.
Марганець в Дніпропетровській області,
актовий запис НОМЕР_1

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави зОСОБА_2 -
17 грн.,  ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається

в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 20
днів- після подання

заяви
про апеляційне оскарження.