Справа №2-4798/07
02 жовтня 2007 року Голосіївський районний суд м.  Києва у складі
головуючого судді                                           Шевченко
при секретарі                                                     Ворона
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої внаслідок дорожньо-транспортної
у вересні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 ,  в якому
моральної шкоди,  посилаючись на те,  що 15.04.2007 р. біля с Соколівка по авто
дорозі Київ - Одеса за вини відповідача ОСОБА_2 ,  який керував автомобілем «Шевроле» д.н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  сталася ДТП,  внаслідок якої належний позивачці автомобіль
«Тойота» д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав механічні ушкодження.
В судовому засіданні позивачка та її представник
підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних
в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним
Вислухавши пояснення позивачки та її представника,  дослідивши матеріали справи та матеріали
124 КУпАП,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
15.04.2007 р. приблизно о 16 год. 30 хв. біля с Соколівка по автодорозі Київ -Одеса ОСОБА_2 ,  керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_1,
під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості
руху,  не врахував дорожню обстановку та
не дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2,
Постановою судді Голосіївського райсуду
м.  Києва від 23.05.2007 р. ОСОБА_2
визнано винним у порушенні п. п. 12.1,
12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
Згідно акту № 206 від 07.05.2007 p.,  складеного
спеціалістом авто товарознавцем ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» ОСОБА_3
позивачка за складення даного акту сплатила 539 грн.
ст.  1166 ч. 1 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Відповідно до
ст.  1167 ч. 1 ЦК України моральна
шкода,  завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями,
діями,  чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

На підставі вказаних норм закону,  враховуючи,
що належний позивачці автомобіль отримав механічні ушкодження внаслідок
неправомірних дій відповідача,  який
порушив вимоги ПДР,  що призвело до
змушеним змін в життєдіяльності позивачки,
яка була позбавлена можливості користуватися належним їй
автомобілем,  суд вважає,  що з

відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 25523, 14 грн. вартості
відновлювального ремонту,  539 грн.
вартості послуг експерта та 2500 грн. моральної шкоди,  а всього стягнути 28562, 14 грн.

На підставі
ст.  88 ЦПК України стягнути з
відповідача ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1
269, 10 грн. державного мита та 30 грн. витрат з ІТЗ.

Керуючись  ст.   ст.
1166 та 1167 ЦК
України,   ст.   ст.
10,  60,  212,
213 та 226 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25523, 14 грн.
вартості відновлювального ремонту,  539
грн. вартості послуг експерта,  2500 грн.
моральної шкоди,  269, 10 грн. державного
мита та 30 грн. витрат з ІТЗ,  а всього
стягнути 28861, 24 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят одну грн.
двадцять чотири коп.)

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м.  Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-нний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.