overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1187
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року,  Косівський районний
суд,  Івано-Франківської області в
складі:

головуючої-судді:
Крилюк М. І.,

секретаря:
Сабадаш Л.В.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Косів справу за позовом ОСОБА_1 до
Хімчинської сільської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою до Хімчинської сільської ради про визнання
права власності на майно.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 та
після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок,  що знаходиться АДРЕСА_1. Оскільки інших спадкоємців
за заповітом чи за законом після смерті ОСОБА_2 немає,  то позивач фактично вступив в управління
спадковим майном.  Однак,  при зверненні в Коломийське МБТІ щодо видачі
витягу з реєстру прав на нерухоме майно щодо цього господарства дано відповідь,  що право власності на це господарство не
зареєстровано в реєстрі прав на нерухоме майно. А тому змушений звернутися до
суду та просить позов задовольнити.

Представник
Хімчинської сільської ради подав до суду заяву в якій просить справу розглядати
без його участі та не заперечує щодо задоволення вказаного позову.

Суд,  заслухавши показання сторін та перевіривши
матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як
встановлено в судовому засіданні бабою по материній лінії позивача являлася
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  що стверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно
довідки виданої виконкомом Хімчинської сільської ради від 03.09.2007р. ОСОБА_1
згідно заповіту від 09.02.1974р. належить житловий будинок,  що розташований АДРЕСА_1 та виготовлений
технічний паспорт на

вказане
будинковолодіння. В довідці виданій Коломийським МЕТІ від 31.07.2007р.
зазначено,  що приватної власності на
будинок,  що розташований АДРЕСА_1 не
зареєстровано.

Відповідно
до  ст.
392 ЦК України
власник майна може пред"явити позов про визнання його права
власності,  якщо це право оспорюється або
не визнається іншою особою,  а також
вразі втрати ним документа,  який
засвідчує його право власності.

Оскільки
в даному випадку відсутні документи,  які
б засвідчували право власності на вказане будинковолодіння,  Хімчинська срада не оспорює визнання права
власності за позивачем,  а тому суд
вважає,  що за ОСОБА_1 слід визнати право
власності на житловий будинок,  що
знаходиться АДРЕСА_1.

На
підставі наведеного,   ст.  392 ЦК
України та керуючись  ст.  ст.  213-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  1955р.н. право власності на
житловий будинок,  що знаходиться
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Номер справи 2-н-141 / 07
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року місто Червоноград
Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.
розглянувши заяву  Закритого Акціонерного
Товариства "Український мобільний зв"язок" про стягнення
заборгованості по договору про надання послуг мобільного зв"язку
відповідно до ст.ст.526,527, 530, 572, 589 ЦК України , ст.ст.№,3,95,96,98 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1ідентифікаційний номер на користь Закритого
Акціонерного Товариства "Український мобільний зв"язок" м. Київ,
вул.Лейпцизька,15р/р № 26002511 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
боржника на користь стягувача   40(сорок)
гривень 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір _________________  грн..
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-1886/2007
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви
без розгляду

11
жовтня 2007 року                                                                                  м.  Первомайський

Судця
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів СВ.,
при секретарі Герасименко
Н.Ф.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди земельної ділянки,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міськрайонного суду з позовом про
розірвання договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_2.

В
судовому засіданні 11 жовтня 2007 року,
після відкриття провадження у справі,
позивачка звернулася до суду із заявою про залишення даного позову без
розгляду.

Відповідно до п. 5  ст.  207 ЦПК України суддя залишає позов без
розгляду відповідно до поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито,  проте,  згідно з принципом диспозитивності
процесу,  заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню

Керуючись  ст.
11,  п. 5  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Суддя -підпис З
оригіналом згідно:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року Київський районний суд м. Харкова  у складі:

головуючого - судді             Чередник
В.Є.,

при секретарі                                           Поповій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу    за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що протягом останнього часу
виникали сварки, відсутнє взаємопорозуміння, різні погляди на життя, сторони
брачно-сімейні відносини не підтримують з жовтня 2006 року, проживають окремо.

Відповідач
проти позову не заперечувала, вважає що сім'я розпалася остаточно. Суд,   вислухавши сторони, перевіривши   матеріали справи, вважає   позов
таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони   зареєстрували шлюб 24 липня
1998 р. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
та буде проживати після розірвання шлюбу з матір'ю.

На протязі тривалого часу між сторонами виникали конфлікти, шлюбні стосунки
не підтримують з жовтня 2006 року, проживають окремо.

Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав,
оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.

Спірного майна
сторони не мають.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно
присудити з відповідача, оскільки з позивачкою залишається проживати дитина.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову
про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов
задовольнити.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 24 липня 1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів
громадянського стану, актовий записНОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито
на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2. - від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10
днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви
про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після
подання вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду м.
Харкова та апеляційного суду Харківської області або в порядку ст..295 ч.4 ЦПК
України.
№2-4187/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                  м.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Ткачовой С.М. при
секретарі - Аксеніної В.М.,

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП «Техбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року ПП «Техбуд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Однак позивач на неодноразові
виклики в судове засідання 31.07.2007 року, 15.08.2007 року, 27.08.2007 року не
з'являвся, хоча про дату слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає
неможливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без явки в судове
засідання позивача.

При таких обставинах суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для звернення
до суду зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП «Техбуд» до ОСОБА_1
, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подане протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд.
Номер справи № 2-н-134/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором, відповідно до ст.ст. 526, 549, 550 Цивільного
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 що
проживає за адресою АДРЕСА_1
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що
заборгованість за договором станом на 28.08.2007р. в сумі 3672 (три тисячі
шістсот сімдесят дві) грн. 32 коп., а саме:
заборгованість за кредитом,
Стягнути з боржника на користь стягувана 40 (сорок) грн. 50 коп. судових
витрат, а саме, 25,50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Номер справи № 2-н-147/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ЗАТ "Український Мобільний Зв"язок" про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв"язку,
ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.
ст. 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ "Український Мобільний Зв"язок", м. Київ, вул.
Лейпцизька, 15 в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ" м.
Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 23 р/р 26008526, код 14333937
Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул. Лєскова,
9, 78(сімдесят вісім)грн. 30коп. заборгованості за надані послуги
зв"язку та 1143(одну тисячу сто сорок три)грн. 18коп. договірних санкцій.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25(двадцять
п"ять)грн. 50коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. витрат по
оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №2-639/2007
складі:   головуючого -             Хомутов В.Н.
секретарі    -                          Нестереня Н.А.,
участю представника позивача Сулєйманової Е.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського
міського суду АР Крим цивільну справу за позовом міського виробничого
управління житлово-комунального господарства м.
Армянська до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
Армянська звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості по
оплаті витрат по утриманню будинку і оплаті за комунальні послуги до ОСОБА_1,  ОСОБА_2ОСОБА_3,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідачі проживають в АДРЕСА_1,  користуються послугами МВУ ЖКГ м.  Армянськ,
проте вони не виконують зобов'язання по оплаті витрат на технічне
обслуговування будинку,  його підсобних
приміщень і прилеглої території,  оплаті
вартості комунальних послуг,  як це
передбачено договором про участь у витратах по утриманню будинку і прилеглої
території,  заборгованість,  що накопичилася,  за станом на 01.05. 2007 р. складає 2169 грн.
позивача Сулейманова Э.1.
позов зменшила до 2148 грн. 08 коп.,
просить його задовольнити.
до суду не з'явилися,  про час та місце
розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши  представника
позивача,   дослідивши  матеріали
справи,   суд вважає за необхідне
відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 дійсно проживають в АДРЕСА_1,  і згідно договору про участь у витратах по
утриманню будинку і прилеглій території,
зобов'язані в сумі і в терміни,
передбачені законодавством,
проводити оплату на рахунок позивача,
обслуговуючого даний будинок,  за
санітарне обслуговування прилеглої території і підсобних приміщень
будинку,  технічне обслуговування
будинку,  співвідносної загальної площі
квартири,  та інші послуги.
дані зобов'язання відповідачі виконують не в повному обсязі,  згідно представлених рахунків,  заборгованість відповідачів перед МВУ ЖКГ
складає 2148 грн. 08 коп.
чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними і
Судові
витрати,  а саме судовий збір на суму 51
грн. стягнути солідарно з відповідачів на користь держави,  витрати на інформаційно- технічне
забезпечення на суму 30 грн. стягнути солідарно з відповідачів на користь
209, 214-215,  225 ЦПК
України,   ст. 162 ЖК України,   ст. 10 закону України « Про приватизацію
державного житлового фонду» суд,  -
солідарно із ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Міського виробничого
управління житлово-комунального господарства м.
Армянська 2148 гривень 08 копійок. Судові витрати,  а саме судовий збір на суму 51 грн. стягнути
солідарно з відповідачів на користь держави,
витрати на інформаційно- технічне забезпечення на суму 30 грн. стягнути
солідарно із відповідачів на користь позивача.
перегляд заочного рішення може бути в Армянський міський суд АР Крим подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                          №  2-н-2813/2007
Суддя
Іллічівського районного суду М. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 52б,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
України,    та  керуючись
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  ІНН НОМЕР_1 на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"
для погашення заборгованості,  к/р
наданий кредит на підставі договору №MR26RX11100864
від 30.06.2006р. у сумі 4 435, 51грн.(чотири тисячі чотириста тридцять п'ять
гривень п, ядесят одна копійка).
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом Комунального
підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути борг за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"Комунальник-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 01 листопада 2007 року о 09 годині 00
хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються до 01
листопада 2007 року,  адреса суду:
вул.  Гагаріна,  б. 2,
каб. 14,  місто Первомайський
Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2007 року                            м.  Житомир                             Справа
№ 2н-1405/07
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Кочетов Л.Г.,
розглянувши заяву ЗАТ "Український Мобільний Зв"язок" в
особі Житомирської філії ЗAT "УМЗ" про видачу судового наказу,  -
Стягнути   з   ОСОБА_1,
проживаючої:  АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ "Український Мобільний
Зв"язок" - м.  Житомир,  майдан Соборний,  3/2,
код ЗКПО 14333937,  р/р № 26008526
в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.
заборгованість в сумі 1978, 42 гривень.
з боржника на користь ЗАТ "Український Мобільний Зв"язок"
судовий збір 25, 50 гривень.
з боржника на користь ЗАТ "Український Мобільний Зв"язок"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Ухвала

Іменем України

2 жовтня
2007 року                                                                                   смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
частини спадкового майна ,-

установив:

ОСОБА_1, звернувся до районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про витребування частини спадкового майна.

Позивна заява не
відповідає вимогам ст. 119ЦПК України.

Не зазначено точної адреси відповідача, засобів зв"язку, поштового
індексу, ціни позову у національній валюті.

Відсутній перелік речей і їх оцінка, які сторона вимагає витребувати і не
зазначено правові підстави, на яких відповідач володіє ними.

Не вказано
розмір і місце знаходження заощаджень, які є предметом позову.

Не зазначено
доказів, якими підтверджується вимоги позивача.

За таких
обставин позивачеві необхідно надати час для усунення вказаних недоліків.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частини спадкового майна
залишити без руху.

Надати ОСОБА_1
час до 12 жовтня 2007 року для усунення недоліків.

Уразі усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою з дня
первісної подачі, а у разі не виконання вимог ухвали - повернута позивачеві.

Ухвала оскаженню
не підлягає.
Справа № 2-6609/07
УХВАЛА

06 вересня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Долі В.А при секретарі Пакуш М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному
цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства
"Промислове" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП "Промислове" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву, в якій
просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки спір між сторонами
врегульовано.

Керуючись п. 5
ст. 207, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства "Промислове"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.