overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня      2007р.                                                                                              м.    Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ ЧХУМЗ",  м.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 860 грн. ЗО коп.,
з якої сума основного боргу 104, 22 грн.,  пені 4, 18 грн.,  штрафу 751, 90 грн. по договору №
1.11127169/2092656 від 26.01.2005 р. та додатковій угоді № б/н від 26.01.2005 p.,  також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який прописаний за адресою: АДРЕСА_1,  індекс
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. ЗО коп. по договору №
1.11127169/2092656 від 26.01.2005 р. та додатковій угоді № б/н від 26.01.2005 p.,  також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Судовий
наказ набрав законної сили
РІШЕННЯ

Справа: №2-4131/07

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року м.
Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В. В.

При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.11.2007 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дочки - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  в
розмірі 1/4 всіх видів його заробітку .

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з викладених у ньому
підстав.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю із викладених у ньому підстав.

Суд,  заслухавши пояснення
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи вважає позов
таким,  що підлягає до задоволення.

Згідно
ст.ст. 181-183 СК України,  батьки
забов'язани утримувати своїх неповнолітніх дітей,  в разі не надання допомоги з них стягуються
аліменти в процентному,  або частковому
відношенні з усіх видів їх заробітку .

Судом встановлено,  що сторони по
справі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Батько
дитини - ОСОБА_2 достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої
дитини не надає.

На
підставі викладеного відповідач ,  має
сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в
розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно .

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.181-183 СК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 88,  215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,  на
користь ОСОБА_1 ,  аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  в
розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно ,  починаючи з 15 листопада 2007 року і до її
повноліття ,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .

Стягнути
з ОСОБА_2   користь держави 51 грн.
державного мита та 7, 5 грн. за інформаційно-технічне забезпечення суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його винесення подачею заяви
про апеляційне оскарження .Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Заочне

5
листопада 2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження
сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично
розпалася і поновити її неможливо.

Представник позивачки
в судовому засіданнв позов підтримала. Відповідач в судове засідання не
з"явився з невідомих суду причин, хоча
був повідомлений про час та місце розгляду належним чином.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному
задоволенню виходячи з наступного.

У
відповідності з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 19 липня 1990 року.
Разом не проживають з січня 2000 року. На даний час сімейні відносини
припинені, сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього
робити, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. За таких обставин суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на
позивача.

На
підставі викладеного , керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, ст. 112 СК
України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований
19 липня 1990 року відділом ЗАГС Роменського міськвиконкому Сумської області,
актовий запис № 281.

Доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, залишити на виховання позивачки ОСОБА_1

Визначити
суму державного мита на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану в розмірі 17 гривень і
сплату такої покласти на відповідача ОСОБА_2,
позивачку від сплати звільнити.

Відповідач
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до
Сумського районного суду Сумської області заяву про його перегляд. Позивач може
оскаржити рішення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Сумський районний суд Сумської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було
подано.
справа №2-4952/2007
УХВАЛА

6 листопада 2007 року
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Воробйової І.В.

при секретарі
Чуйко Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на
своє утримання на період навчання,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на своє утримання на період
навчання.

Позивач в
судовому засіданні надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд вважає,  що дану позовну
заяву необхідно залишити без розгляду згідно до
ст.  207 ЦПК України.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207, 208-210 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на своє утримання на період навчання,
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу про його право на повторне звернення до суду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення позову без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення,  та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-3065 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня  2007 р.                                    Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді
Сєлютіної Н.М.  при секретарі Дюковій
Г.Б.

розглянувши в
попередньому   судовому засіданні в
м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду з вказаним вище позовом.

У судове засідання позивачка надіслала заяву про закриття
справи в зв»язку із примиренням з відповідачем та відмовою від позову.

Суд вважає,  що
заява позивачки підлягає задоволенню,
відмова від позову може бути прийнята,
оскільки це не суперечить закону і не порушує права інших осіб.

Керуючись  ст.
205, 206 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської обл.
через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року   Суворовський
районний суд м.  Херсона у складі :

головуючого
судді:                                           Бочко
Ю.І.

при
секретарі:                                                    Смірновій
А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду в м.  Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2.,  мотивуючи
тим.  що від шлюбу з відповідачем має
сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Оскільки
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,  просила стягнути з нього аліменти в розмірі
1/4 частини усіх видів заробітку.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримала,  пояснила,
що дитина проживає разом з нею,
відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому
засіданні позов визнав в повному об'ємі.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задовільненню з наступних
підстав.

Гак,  із свідоцтва про народження ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  вбачається,  що його матір'ю є ОСОБА_1  батьком - ОСОБА_2

Відповідно
до  ст.
180,  181 СК України ОСОБА_2.
зобов'язаний утримувати свою дитину до її повноліття.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне
становище дитини,  а також платника
аліментів,  і визначає його в розмірі 1/4
ч. усіх видів заробітку відповідача.

Керуючись  ст.
180 - 183 СК України,   ст.  ст.
10,  11,  209,
212,  214- 215,  224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовільнити.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
уродженця. м.  Херсона,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1,  не працює на користь ОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  до досягнення ним повноліття - в розмірі 1/4
усіх видів заробітку щомісячно,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку дитину,  починаючи з 09.10.2007 р.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 51 грн.

Рішення,  може бути оскаржене шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Суворовського районного суду м.  Херсона протягом 10 днів. Апеляційна скарга
на рішення може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м.  Херсона
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07 листопада 2007 року                                                                     Справа
№ 2н-15042007
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши матеріали заяви комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 про видачу
судового наказу,  щодо стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території ОСОБА_1.
1. Стягнути з ОСОБА_1,  який
проживає: АДРЕСА_1 на користь КВЖРЕП № 13 яке розташоване яке розташоване в
м.  Житомирі по пров. Ак.Тутківського,
Західінкомбанк»,  МФО 311670,  код 13567323),  683( шістсот вісімдесят три) грн. 48 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судовий збір.
боржника на користь стягувача 15( п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Суддя                                                                                        О.П.Сингаївський
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності"_____ "_____________ 200_ року
Справа №2-957/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року  Вовчанський районний суд Харківської області
в складі:

головуючого судді - Уханьовій І.С..

при секретарі -           Радченко
І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Молодівської сільської Ради Вовчанського району Харківської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2звернулись до суду з позовною заявою до Молодівської сільської
Ради Вовчанського району Харківської області про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, в якій зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3, яка за свого життя розпорядилася
належним їй на праві власності земельним та майновим паями, склавши і посвідчивши
01.10.2002 року за реєстровим номером 34 в Молодівської сільській Раді
заповіт на імя позивачив, згідно якому заповідала в рівних долях вищевказане
майно.

Позивачу відмовлено у видачі
свідоцтва про право власності на спадщину, тому що у встановлений законом строк для прийняття спадщини вони не звернулись до
нотконтори з заявою про прийняття спадщини.

Вимоги законодавства з цього
питання братам ОСОБА_1раніше не були відомі і тому вони
пропустили строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але направив на адресу суду лист в якому позов визнає і
просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК Ураїни у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3. (а. с. 5).

У
відповідності до ст. 1272  України за
позовом спадкоємця, який пропустив сток для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином,
визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Молодівської сільської Ради Вовчанського району Харківської області
- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 1951 року
народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, 1953 року народження, який проживає за адресою :

2

АДРЕСА_2 - додатковий строк до 1 грудня 2007 року для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа
№2-2380/07
УХВАЛА

про залишення позову
без розгляду

25
жовтня 2007 року                                                                            м.Харків

Місцевий
суд Червонозаводського району м.Харкова під головуванням судді Остапчика С.В., при секретарі
Ребріної І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

23
жовтня 2007 року позивач подала заяву про залишення її позовної заяви без
розгляду.

За таках
обставин, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Харьківскої області через
суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали.
Справа №2-2157/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Шевчук О.О.,

за участю:

представника
позивача - Василенко М.
В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Совмортранс» до ОСОБА_1про визнання
договору купівлі - продажу квартири дійсним (третя особа - Одеська товарна
біржа),

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
«Совмортранс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1.,  стверджуючи,  що воно придбало у відповідача квартиру,  розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Договір
купівлі-продажу був оформлений на Одеській товарній біржі.

Представник
позивача стверджував,  що відповідач
ухиляється від оформлення договору купівлі-продажу у нотаріальному порядку.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач,  будучи належним чином сповіщеним про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  до суду надав
заяву про розгляд справи без його участі та згодою з позовними вимогами.

Третя
особа - Одеська товарна біржа,  будучи
належним чином сповіщеною про час і місце розгляду справи,  свого представника в судове засідання не
направила,  просила справу розглядати без
його участі,  позов визнала.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши докази по справі,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ЗАТ «Совмортранс»
придбало у ОСОБА_1.
квартиру,  розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Сторони
домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання
договору.

Договір
купівлі - продажу був оформлений 03 листопада 1993 року на Одеській товарній
біржі (а.с. 5).

Відповідач
ухиляється від оформлення договору купівлі-продажу у нотаріальному порядку.

Згідно
ч.2  ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовились щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.

При таких
обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись  ст.
ст. 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого
акціонерного товариства «Совмортранс» задовольнити.

Визнати дійсним укладений 03 листопада 1993 року між Закритим акціонерним
товариством

«Совмортранс» та ОСОБА_1на Одеській товарній біржі договір купівлі-

продажу квартири,  розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
мгаие бути оскаржене,  до апеляційного
суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"9"
жовтня 2007 року                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6479/07 за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 год. 45 хв.    "21" листопада 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 15                               Держ.мито-                                                    ІТЗ-30
грн.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

№     2-1499/2007р.

22.10.2007 р. Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді
Піскунової Н.А.

При секретарі Мурці Г.І.

Розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
позивними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи на те, що шлюб
зареєстровано Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району
Запорізької області 07.08.2004р. , а/з № 03. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Спільне проживання та
збереження шлюбу не можливе.

В попередньому судовому
засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах, вказує на те, що між
ними не було поваги один до одного, різні погляди на виховання дитини. З цього
приводу виникали сварки.

Відповідач надала суду
заяву про згоду на розірвання шлюбу.

Вислухавши позивача,
дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

Спору щодо поділу майна не
має.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК
України, ст.ст. 10,60,130,212,215,294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Шлюб зареєстрований Петро-Михайлівською сільською радою
Вільнянського району Запорізької області 07.08.2004р. , а/з № 03 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,- розірвати.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у
сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний
суд.