Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого   -                                      судді   Щеняєвої І.Б.

при
секретарі       -        Джемерчук О.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні, в залі суду у
м. Кривому   Розі, позовну заяву
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті Ради про визначення частки у спільній сумісній власності, суд,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визначення частки у спільній сумісній власності
, в якому вказала, що їй та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності №
4382 від 14.05.1993 року виданого на підставі розпорядження № 1763 від
12.03.1993 року, на правах приватної спільної сумісної власності належить
квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_2 померла.

Після її
смерті відкрилась спадщина яка складається з 'А частини квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно
до заповіту ј  частину квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_1

ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу отримала прізвище «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про розірвання
шлюбу.

У
встановлений строк позивачка звернулась до сьомої Криворізької державної
нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте
їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину постановою від
06.06.2007 року вих.. № 889, оскільки не визначена частка померлої у спільній
сумісній власності, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач
у попередньому судовому засіданні, підтримала свої позовні вимоги і просила
суд, встановити, що частки співвласників у спільній сумісній власності квартири
АДРЕСА_1 є рівними, по Ѕ  частки.

Представник
позивача - ОСОБА_3, у попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги в
повному обсязі

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному
обсязі

Відповідно
до п.4 ст. 174, ст. 130 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у
попередньому судовому засіданні

Згідно
ч.2 ст. 370 ЦК України,
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.3, 10, 11, 57, 60, 61,130,174, 212, 213,
214, 215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст..15, 355, ст. 357 ч.1, ч.2
ст.370, ст.368,1220, 1221, 1222, 1223. 1226 Цивільного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Задовольнити
позовну заяву ОСОБА_1 . Встановити, що частками у спільній сумісній власності
квартири   АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 - 14
частка та ОСОБА_2. (померлоїІНФОРМАЦІЯ_1) - Ѕ
частка.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.