overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                        Справа
№ 2Н-1018/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 4419,28 грн.
до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України та ст.ст. 95,96,98 Цивільного
процесуального кодексу України
1.          Стягнути з ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк", місце знаходження:
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, перерахувавши на: pax. №
№ 305299 заборгованість в сумі 4419 грн. 28 коп. (чотири тисячі чотириста
дев'ятнадцять грн. 28 коп.)
2.          Стягнути з ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на
користь ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк", місце знаходження:
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, судовий збір у сумі 25 грн.
п'ять грн. 50 коп.), перерахувавши на: pax. №
МФО № 305299.
з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
перерахувавши на: pax.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1136/2007
УХВАЛА

іменем України

16
жовтня 2007 року                                                                          м.  Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ДОБРОРІЗА
А.В.,  при секретарі Черевко О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом Ясинуватського виробничого управління
водопровідно - каналізаційного господарства (ВУВКГ) до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по
водопостачанню і водовідведенню зазначивши,
що відповідач не сплачує своєчасно і в повному обсязі за послуги по
забезпеченню холодною водою та водовідведення,
через що утворилася заборгованість в сумі 506, 30 грн.

У судове
засідання надійшла заява від позивача,  в
якій він просить справу закрити у зв'язку з відмовою від позову.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

Згідно з
п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205 ЦПК,  суд,  -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом Ясинуватського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-4857/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова
В.В. при секретарі Левчук О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданню у
м. Краматорську заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу
опіки та піклування Виконкому про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до органу
опіки та піклування Виконкому про поновлення батьківських прав.

09.08.2007 року позивачка
надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду,
роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 130,207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування
Виконкому про поновлення батьківських прав - без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2н-2487/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич LB.
розглянув заяву про видачу судового наказу за
вимогою,  що грунтується на
правочині,  вчиненому у письмовій
формі,  представника ВАТ «Одеська
ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за
328168 - про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову
енергію у розмірі 2411 гривень 08 копійок та судові витрати по сплаті держмита
у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,
що має місцезнаходження за адресою:65003,  м.
Одеса,  вул.  Церковна 29,
рр 1 в ВАТ «Морський транспортний банк» МФО 328168 - заборгованість за спожиту теплову енергію у
розмірі 1877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,
що має місцезнаходження за адресою:65003,  м.
Одеса,  вул.  Церковна 29 - витрати по сплаті держмита у
розмірі 25, 50 гривень та ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ піддягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №2-4018
УХВАЛА

Ім'ям України

11 вересня    2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в місті Одеси справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу

установив:

Позивач    звернувся
з позовом до ОСОБА_2про стягнення боргу.

Справа
призначена до слухання на 11 вересня 2007 року. Позивач надав до суду заяву та
просить справу не розглядати,  залишив
справу без розгляду.

Дана вимога
позивача не суперечить вимогам закону,  а
тому підлягає задоволенню.

Керуючись   п.5
ст.  207 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007 року                                                          Справа
№ 2н - 156
Суддя
Буського районного суду Львівської області Бадівська І.В.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк" до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 21.02.2006 р. в сумі 8174, 85 грн.,
ст.  526,  527, 530,
549-552, 553,  554, 1050, 1054 ЦК України,   ст.
ст. 3,  95-103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1на користь ЗАТ
КБ „ПриватБанк",  що в М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  буд. . 50,
заборгованість за кредитним договором від 21.02.2006 року в сумі - 8174, 85
(вісім тисяч сто сімдесят чотири) гривні 85 коп.
з боржника на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк",  що в М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
305299 державне мито в сумі 40, 87 (сорок) гривень 87 коп. та 15
(п"ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя-підпис.  З оригіналом вірно.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якої
стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                Справа № 2-Н-69/2007г..
Суддя   Білокуракинського   районного
суду   Луганської   області
Третяк   О.Г. ,розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв"язок"  про стягнення боргу
за надані послуги на підставі ст.ст.526,610,611,623 ЦК України ,ст.ст.96-98 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1, на користь закритого акціонерного товариства
м. Київ, вул. Лейпцизька б.15 ,р/р26008526 в Райффайзен Банк „Аваль" ,МФО
зв"язку у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2
2.Стягнути з боржника на користь стягувача_40 грн.50 коп._______ судових витрат ,що
були останнім сплачені при
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ грн.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-744/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                          Кременецький
районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С. ,

при секретарі        Шкодюк І.С.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд
з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені
позовні вимоги та пояснила,  що з відповідачем
шлюб було зареєстровано 02 травня 1999 року в Гаївській сільській раді,  Кременецького району,  Тернопільської області,  актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного проживання у
сторін є дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Причиною розпаду сім'ї є те,  що у них з відповідачем різні погляди на
життя,  відповідач зловживає спиртними
напоями,  матеріально сім'ю не
забезпечує,  а тому в сім'ї часто
виникають сварки і конфлікти. Таким чином позивачка та відповідач втратили одне
одного почуття любові та поваги,  а сім'я
фактично розпалась. На даний час шлюб носить формальний характер,  тому позивачка просить розірвати шлюб,  укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,  не заперечував проти розірвання шлюбу між ним
та позивачкою.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивачки та
відповідача,  суд приходить до
переконання,  що позов підлягає до
задоволення.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись  ст.  ст. 109,
110,  111 CK України,   ст.
ст. 15,  30,  62,
212,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 02 травня 1999 року в
Гаївській сільській раді,  Кременецького
району,  Тернопільської області,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2. при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в користь держави в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. ОСОБА_1.  від сплати державного мита звільнити.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів
з дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга після двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або без попереднього подання такої заяви  в строк встановлений для її подання.
Справа № 2-471 2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2007 року                                                       смт.
Казанка

Суддя КазанкІвського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року ОСОБА_1 звернулася до КазанкІвського районного суду
Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила
розірвати шлюб між нею (позивачкою) та відповідачем (ОСОБА_2), зареєстрований
23.12.1997 року Казанківським відділом РАЦС Миколаївської області актовий запис
№ 76, мотивуючи припиненням шлюбних відносин з 2001 року через зловживання
відповідачем спиртними напоями.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЩІК України,
підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї
документів підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати
в строк до 23 липня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до
23 липня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 45 хвилин 24 липня 2007 року про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 256,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року           Диканський районний суд  Полтавської області у        складі:

головуючого         -
судді Гвоздик А. Є.

при секретарі     -                    Сігель Я. Ю.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду смт. Диканька цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Сторони 19 жовтня 1974
року зареєстрували шлюб в Васильківській сільській раді Лохвицького  району Полтавської області, від якого мають  доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказуючи на те, що через
зловживання відповідачем спиртними напоями, наслідком чого стали часті сварки,
непорозуміння та образи, їх сім'я розпалася, позивачка звернулась з позовом до
суду та просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка та  відповідач
у попередне судове засідання не з'явилися, а надіслали до суду письмові
повідомлення в  яких просять  розгляд справи провести в їх відсутність при
цьому позивачка вказує, що свої позивні вимоги повністю підтримує, а відповідач
вказує, що  проти задоволення  позову
не заперечує.

Враховуючи те, що
позивачка та відповідач не заперечували проти розгляду справи в попередньому
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, а відповідач проти
них не заперечував, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до
ст.. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали
справи, дослідивши наявні по справі докази , суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено в судовому
засіданні і це стверджується наявними матеріалами справи, що через зловживання
відповідачем спиртними сімейні стосунки між сторонами  припинені, спільне життя сторін в подальшому
не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони не   бажають..

Вказане свідчить, що подальше
спільне життя подружжя та  збереження
їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112
СК України шлюб між ними слід розірвати з покладенням витрат по одержанню
свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
31, 62, 130 ч. 3, 158, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 1974 року у Васильківській  сільській раді Лохвицького  району Полтавської області, актовий запис №
16.

При одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 в доход держави 17 (сімнадцять) грн.. 00
коп.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :  (підпис)

Вірно: Суддя Диканського районного суду
А.Є. Гвоздик

Д О В І Д К А

Рішення Диканського районного суду від 10 вересня 2007 року вступило в
законну силу 21 вересня 2007 року

Суддя

Диканського
районного суду
А.Є.Гвоздик
Справа №
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 жовтня 2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Г.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Бердянську
позовну заяву ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі
Гарант" в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007р.
позивач -ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в
особі Дніпропетровської філії звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 12072, 7грн. у порядку регресу.

Позивач- ВАТ
"Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпро­петровської
філії розташована за адресою 49000,  М.
Дніпропетровськ,  пр. К.Маркса,  буд. 59-а.

Представник
позивача ОСОБА_2  в судовому засіданні та в своїй заяві просить
на­класти арешт на все нерухоме майно та автотранспортні засоби,  які належать відповідачу ОСОБА_1,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи,  що позивач звернувся до суду з позовом,  і у цілях забезпечення цього позову,  суд вважає потрібним накласти арешт на майно
відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  151- 155 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Накласти
арешт  на нерухоме майно та
автотранспортні засоби,  які належать на
праві власності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,  який мешкає за адресою
АДРЕСА_1.,  ідентифікаційний номер
невідомий,  і  заборонити відчудження цього майна.

Ухвала підлягає
негайному виконанню.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Довгинцівський районний суд м.
Судовий                           наказ
27 вересня   2007 р.                    м.  Кривий Ріг               Справа
№ 2н-1460/2007 рік
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко СВ.,  розглянувши заяву Комунального підприємства теплових
мереж " Криворіжтепломережа " про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі
2723 грн. 78 коп.,  відповідно до  ст.
ст.  509, 526, 527,  543,
Цивільного Кодексу України,   ст.  67, 68, 162 Житлового Кодексу України,   ст. 102,
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  проживаючих в АДРЕСА_1на користь Комунального
підприємства теплових мереж "
Криворіжтепломережа " ( м.  Кривий Ріг,
розрахунковий рахунок №
ШБ в м.  Кривому Розі
МФО 305493,  ОКПО 03342184) відповідно до  ст.
ст.  67, 68,  162 ЖК України
заборгованість за теплову енергію і гаряче водопостачання
у сумі 2723 ( дві тисячі
три ) гривні    78 коп.
2.       Стягнути солідарно з
боржників на користь держави держмито у розмірі 25 (
двадцять п'ять ) гривень 50 коп.
3.         Стягнути солідарно з
боржників витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                          С"В"
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).