Справа № 2-1991/07/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-
судді                Донець О.В. при
секретарі    Муленко К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання за ними права
власності відповідно на 5/18 та 3/18 частин житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1, посилаючись на наступне. Житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 на підставі договору про право забудови та безстрокового
користування земельною ділянкою від 14.05.1952 р. зареєстрований за ОСОБА_5.
ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_6, від якого має синів ОСОБА_7, який у 1963
р. уклав шлюб з ОСОБА_1, та ОСОБА_3, який у 1971 р. уклав шлюб з ОСОБА_4. Всі
три сім'ї проживали у спірному домоволодінні. Оскільки на той час будівлі
знаходились у ветхому стані,
ними були знесено старі стіни та возведено
нові, будинок поділений на дві рівні частини, прибудовані дві окремі кухні
з окремими входами, будинок було газифіковано, встановлена система газового
опалення. Оскільки у будівництві приймало участь шість членів сім'ї, кожному
належало по 1/6 його частині. В будинку мешкали ОСОБА_7 зі своєю сім'єю та
ОСОБА_3 зі своєю сім'єю. їх батьки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 мешкали у флігелі, який
також був відремонтований спільними зусиллями. З 1979 р. ОСОБА_3 з сім'єю став
мешкати в отриманій ним трикімнатній квартирі. В половині будинку, яку вони
займали, стали мешкати їх батьки. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_5 Заповітом, посвідченим Першою ХДНК 8.10.1985 p., ОСОБА_5 все своє
майно заповів своїм синам в рівних частинах. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер.
Оскільки на момент смерті ОСОБА_5 його син ОСОБА_7 помер, право спадкування за
заповітом належить тільки ОСОБА_3 Друга половина, яка належала за заповітом
ОСОБА_7, спадкується спадкоємцями ОСОБА_5 за правилами спадкування за законом,
до яких відносяться ОСОБА_3 та дочка померлого сина спадкодавця - ОСОБА_2

Вважають,
що, оскільки в будівництві житлового будинку приймали участь шість членів
сім'ї, тому спадкуватися за заповітом ОСОБА_5 має тільки 1/6 частина
домоволодіння, яка фактично йому належала. Так, після смерті ОСОБА_6 належна їй
1/6 частка успадкована її чоловіком та двома синами - по 1/18 частині кожним.
Померлому ОСОБА_7 на момент смерті належало 1/6 або 3/18 частин як учаснику
спільної власності, та 1/18 частина після смерті матері, а всього 4/18 частин
домоволодіння. Після його смерті належна йому частка в спільному майні
успадкована його дружиною ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_2 по 2/18 частин кожною.
Отже, ОСОБА_1 належить 3/18 частин як учаснику спільної власності та 2/18
частин після смерті чоловіка ОСОБА_7, а всього 5/18 частин домоволодіння, а
ОСОБА_2 -2/18 частин після смерті батька ОСОБА_7 та 1/18 частина після смерті
діда ОСОБА_5, а всього 3/18 частин домоволодіння. Таким чином, ОСОБА_3 належить
1/6 або 3/18 частин як учаснику спільної власності, 1/18 після смерті матері
ОСОБА_6 та 3/18 за заповітом батька, а всього 7/18 частин домоволодіння. Його
дружині ОСОБА_4 належить 1/6 або 3/18 частин домоволодіння як учаснику спільної
власності. Позивачка ОСОБА_1 відмовилась від усіляких претензій на частину
житлового будинку по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 Пояснила, що ними з
відповідачами укладена мирова угода, яку вони просять покласти в основу
рішення. Відповідно до зазначеної мирової угоди вона та ОСОБА_4 відмовляються
від усіляких претензій на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згодні на визнання за ними
права власності на спірне домоволодіння по АДРЕСА_1 в рівних частинах.

Позивачка
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, також просить покласти в основу рішення
укладену з відповідачами мирову угоду. Відповідачка ОСОБА_4 відмовилась від
усіляких претензій на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, не заперечуючи проти визнання за
ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину спірного домоволодіння. Пояснив, що ними
укладена мирова угода, яку він просить покласти в основу рішення.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з
листом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 5.07.2004 р.
житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на підставі

договору   про
право  забудови  та
безстрокового  користування  земельною  ділянкою   від

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_6, від
якого має синів ОСОБА_7, який у 1963 р. уклав шлюб з ОСОБА_1, та ОСОБА_3, який
у 1971 р. уклав шлюб з ОСОБА_4. Всі три сім'ї проживали у спірному
домоволодінні. Оскільки на той час будівлі знаходились у ветхому стані, ними було
возведено новий будинок,
прибудовано дві кухні. Будинок фактично був поділений на дві рівні частини з
окремими входами. Оскільки у будівництві приймало участь шість членів сім'ї,
кожному з них належить по 1/6 його частині.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_6 Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/6 частини
домоволодіння по АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті
є чоловік ОСОБА_5 та сини ОСОБА_7 і ОСОБА_3, які успадкували по 1/18 частині
домоволодіння кожний.

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_7 помер. Піля його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/6 або 3/18
частин як учаснику спільної власності, та 1/18 частина після смерті матері, а
всього 4/18 частин домоволодіння. Після його смерті належна йому частка в
спільному майні успадкована його дружиною ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_2 по 2/18
частин кожною. Отже, ОСОБА_1 належить 3/18 частин як учаснику спільної
власності та 2/18 частин після смерті чоловіка ОСОБА_7, а всього 5/18 частин
домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_5 Заповітом, посвідченим Першою ХДНК 8.10.1985 p., ОСОБА_5 все своє
майно заповів своїм синам в рівних частинах. Після його смерті відкрилась
спадщина у вигляді 1/6 частини домоволодіння як учасника спільної власності та
1/18 частина після смерті дружини ОСОБА_6, а всього 4/18 частин домоволодіння.

Оскільки
на момент смерті ОСОБА_5 його син ОСОБА_7 помер, право спадкування за заповітом
належить тільки ОСОБА_3 Друга половина, яка належала за заповітом ОСОБА_7, спадкується
спадкоємцями ОСОБА_5 за правилами спадкування за законом, до яких відносяться
його син ОСОБА_3 та онука - дочка померлого сина спадкодавця - ОСОБА_2

Таким
чином, ОСОБА_2 належить 2/18 частин після смерті батька ОСОБА_7 та 1/18 частина
після смерті діда ОСОБА_5, а всього 3/18 частин домоволодіння. ОСОБА_3 належить
1/6 або 3/18 частин як учаснику спільної власності, 1/18 після смерті матері
ОСОБА_6 та 3/18 за заповітом батька, а всього 7/18 частин домоволодіння. Його
дружині ОСОБА_4 належить 1/6 або 3/18 частин домоволодіння як учаснику спільної
власності.

Сторонами
укладена мирова угода, яку вони просять покласти в основу рішення. Відповідно
до зазначеної мирової угоди ОСОБА_1 і ОСОБА_4 відмовляються від усіляких
претензій на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відповідно. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згодні на визнання за ними права
власності на спірне домоволодіння по АДРЕСА_1 в рівних частинах.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1220,
1221, 1223, 1225, 1245,1258,1261,1268 ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати
за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та заповітом після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.