Справа № 2-3-385207 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

25 липня
2007 року          Центральний районний
суд міста Миколаєва у складі головуючого

судді
Батченка О.В., при секретарі Керцман В.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2.,  її
представника ОСОБА_3. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_4до
ОСОБА_5про усунення від права на спадкування,
та визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. в якому просила усунути відповідача
від права на спадкування як особу,  яка
ухилялась від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця ОСОБА_6.,
а також визнати за нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1. В обгрунтування позову позивач послалась на ті обставини,  вона з травня 1999 року мешкала з ОСОБА_6. однією сім'єю по
день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_6. в силу стану
здоров'я та похилого віку потребував сторонньої допомоги,  яку надавала як вона (позивач_ в силу
можливості,  так і наймані особи. В свою
чергу,  внучка спадкодавця - ОСОБА_2.
ухилялась від догляду за дідом,
будь-якої допомоги не надавала.

В
судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав,  підтвердив викладені в позовній заяві
обставини.

Відповідач
проти позову заперечувала з тих підстав,
що є громадянкою Російської Федерації,
мешкає у м.  Санки-Петербурзі,  де має сталі сімейні стосунки,  постійне місце роботи. Щороку відвідувала
діда і в силу можливості надавала йому матеріальну допомогу. Заперечувала факт
безпорадності стану ОСОБА_6.
та його потребу у сторонній допомозі.

Представник
відповідача вважала позицію свого довірителя обґрунтованою.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши
докази,  суд встановив наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Квартира
АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 19.05.1999 року належала на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_6. помер.

Згідно
довідки дільничного лікаря-терапевта ОСОБА_7. без номеру та дати за життя
ОСОБА_6. в силу
похилого віку та стану здоров'я потребував сторонньої допомоги.

Рішенням
Центрального районного суду м.  Миколаєва
від 23 лютого 2007 року встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4. та
ОСОБА_6. з 19
травня 1999 року по день смерті останнього.

Після
смерті ОСОБА_6. заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної контори подали як ОСОБА_4.,  так і внучка ОСОБА_6. - ОСОБА_2.

Зазначені
факти підтверджуються письмовими доказами,
що наявні в матеріалах справи.

Факти
постійного проживання відповідача в м.
Санки-Петербург Російської Федерації,
її громадянство РФ,  наявність сталих родинних стосунків за місцем
проживання,  а також постійного місця
роботи представником позивача визнані і не оспорювались.

ОСОБА_2.
в останні роки життя ОСОБА_6.
щороку (крім 2005 року) влітку відвідувала діда. При цьому привозила йому
ліки,  одяг,  спеціальні прилади,  яких він потребував в силу поганого
слуху,  а також залишала грошові кошти по
200 - 300 доларів СІЛА. Зазначене в судовому засіданні підтвердили свідки
ОСОБА_8., ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Позивачем
дані факти будь-якими доказами не спростовані. Також суду позивачем не надано
доказів того,  що та допомога,  яку надавала ОСОБА_6. ОСОБА_2.,  явно не відповідала її реальним
можливостям.  З цього суд робить висновок
про те,  що в силу об'єктивних обставин
ОСОБА_2. надавала спадкодавцю таку допомогу,
на яку була спроможна і від надання цієї допомоги не ухилялась,  а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись  ст.
10,  60,  88,
212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову ОСОБА_4- відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.