overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 663/2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року            Кіровоградський районний суд Кіровоградської
в складі головуючого-Терещенко Д.В.,
при секретарі-Бондаренко І.В.,
відкритому   судовому   засіданні
в   місті   Кіровограді
ОСОБА_1до ОСОБА_2,3-ої особи орган
опіки та піклування ,орган РАЦС про
визнання свого батьківства
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить визнати його
батьком     неповнолітніх     ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження     та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження,які
народилися у відповідачки,з якої він знаходиться в
фактичних шлюбних відносинах.
Представник позивача ОСОБА_4
просила позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала та
пояснила,що дійсно з 2002 року по
2007 рік проживала з ОСОБА_1 в фактичних шлюбних відносинах.В період сумісного проживання народилися діти.
особа-представник органу опіки
та піклування просила позов задовольнити.
Представник органу РАЦС в судове
засідання не з"явився.
Судом встановленого ОСОБА_2- мати дітей, в шлюбі з
позивачем не перебувала, але фактично проживала з
ним з січня 2007 року до січня 2007 року. Під час фактичних
шлюбних стосунків народились дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2народження
Про те,що позивач є батьком дитини, підверджується
довідкою Миколаївської сільської ради.
Діти знаходиться на повному утриманні мати позивача і
тому у суда є
всі підстави вважати ОСОБА_1 батьком дітей.
Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.
122,129,134,180,181-183 СК України.
Керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України,суд
ОСОБА_1батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
органи РАЦС внести зміни до актового запису про народження дітей, змінивши
прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1, записавши ОСОБА_1батьком ОСОБА_3та ОСОБА_4.
народження дітей залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з
наступного дня після його оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-0-53
РІШЕННЯ

Іменем України

«18» вересня
2007 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у складі
головуючого по справі судді - Селіщевій Л.І.,

при секретарі -
Грицюк О.П.,  розглянувши  в  судовому
засіданні  цивільну  справу
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин,  -

встановив:

15.05.2007
року заявники звернулися до суду із вищевказаною заявою,  в якій просили встановити факт родинних
відносин про те,  що ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  була матір»ю заявників по справі - ОСОБА_2.та
ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи
заяву заявники вказали,  що ОСОБА_3 була
їх рідною матір»ю заявників. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй
частину житлового будинку АДРЕСА_1. Заявники,
які є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері, не
можуть отримати свідоцтво про право на спадщину,  в зв'язку з тим,  що в свідоцтві про народження ОСОБА_1.,  виданого відділом РАЦС народного комісаріату
внутрішніх справ СРСР від 01.05.1937 року, її матір'ю вказана - «ОСОБА_4», а в
свідоцтві про народження ОСОБА_2., виданого Жовтневим райвідділом РАЦС від
12.03.194 9року, його матір»ю вказана «ОСОБА_3»,  хоча в свідоцтві про смерть, її ім»я вказано
як « ОСОБА_3».

Тому ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. змушені були звернутися до суду із вказаною заявою.

В
судовому засіданні заявники доводи заяви підтримали та просили її задовольнити.

Представник
зацікавленої особи - П»ятої державної нотаріальної контори м. Миколаєва в
судове засідання не з'явився,  подав до
суду заяву про розгляд справи у його відсутність,  проти задоволення заяви не заперечував.

Зацікавлена
особа ОСОБА_1. до суду не з'явився,
просив справу розглядати у його відсутність,  про що надав відповідну заяву,  проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши
пояснення заявника,  дослідивши письмові
докази по справі,   суд вважає заяву
обґрунтованою і такою,  що

підлягає
задоволенню,  оскільки по справі знайшов
підтвердження той факт,  що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. - ОСОБА_3 була рідною матір»ю заявників - ОСОБА_2., ОСОБА_1., що
підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а також показами свідків
- ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. ,
допитаними в судовому засіданні.

Доказів,  що свідчили би про протилежне у суду немає.

Факт,  про встановлення якого просять заявники
,  має для них юридичне значення,  так як встановлення цього факту необхідне їм
для отримання спадщини після смерті ОСОБА_3.

Керуючись  ст.
ст. 3, 234,  256, 257,  259 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
юридичний факт,  що ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  яка проживала в АДРЕСА_1,  була рідною матір»ю ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги ,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1348/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем   України

4 травня 2007 р.                                                                                                                   м. Стрий

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

у складі:        головуючого-судді                                        Юрчака Л.Б.

при секретарі                                              Кухтій О.Й.

з участю адвоката                                       ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 17.10.2006р. з позивача
стягують аліменти в користь відповідачки на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
сумі 500 грн. щомісячно. При розгляді справи в судовому засіданні позивач
участі не приймав, так як в позовній заяві невірно вказали його адресу. Вважає,
що судом при розгляді справи не було враховано такі
обставини як: наявність у нього другої сім"ї та малолітньої дитини ОСОБА_5, 1996 р.н. На даний час він не працює за
відсутності місця праці і його сім"я немає достатнього матеріального
забезпечення. Вважає, що стягнення аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно є неправомірним, тому суд зобов'язаний
врахувати наявність у нього утриманців - дитини, яка не може бути в
гіршому матеріальному становищі ніж сім"я відповідачки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини, і суду пояснила, що
позивачу важко сплачувати аліменти в розмірі визначеному
рішенням суду, тому просить суд зменшити розмір аліментів до 350 грн.
щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні
проти змінених позовних вимог не заперечила.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що слід позов задоволити частково.

Згідно рішення
Стрийського міськрайонного суду від 17.10.2006р. ОСОБА_1 сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн. щомісячно.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 з 20.05.1999р. закінчено виплату
допомоги згідно ст.30 ЗУ "Про зайнятість населення" і по даний час він не працює.

Згідно довідки ЖЕКу-4 № 7276 від
30.10.2006р. сім"я ОСОБА_1 складається з трьох

чоловік: позивача, дружини ОСОБА_7
та неповнолітньої дочки ОСОБА_5, 1996р.н.

Суд враховуючи наявність у позивача другої сім"ї,
малолітньої дитини - ОСОБА_5, 1996 р.н., те що на даний час він не працює і
його сім"я немає достатнього

матеріального забезпечення, вважає,
що аліменти слід стягувати в розмірі 350 грн щомісячно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 192 СК
України, суд-

2

вирішив:

позов задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ в користь ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до розміру 350 грн. щомісячно, починаючи
з 31.10.2006 року і до її повноліття.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської обл. протягом 20
днів, після подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-714/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року.                                                                          м. Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі голову судді Науменко С.М., при секретарі Шелест Л.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння
,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з
чужого незаконного володіння

Однак позивачка ОСОБА_1, надала суду заяву в якій просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2, про
витребування автомобіля з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЩІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року

Новоукраїнський
районний суд  Кіровоградської
області

в складі:

головуючого
судді        Охременко В.А.,

при
секретарі      Сеник О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до
Захарівської сільської ради про надання додаткового  строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його баба -
ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина, яка складається із земельної
ділянки. Він являється спадкоємцем за правом представлення, оскільки батько
помер в 1992 році, але своєчасно не звернувся в нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що вважав, що фактично прийняв
спадщину.

В судовому
засіданні  позивач   позовні вимоги підтримав  в повному обсязі.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач
дійсно являється спадкоємцем за правом представлення, що підтверджується
копіями свідоцтв про смерть ( а.с. 6-7 ),копією свідоцтва про народження (
а.с.8 ). Строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних
причин, тому він підлягає продовженню.

Керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.ст. 1266,1270,1272 ЦК України   суд ,-

ВИРІШИВ:

Продовжити
ОСОБА_1строк для подачі в Державну нотаріальну контору в Новоукраїнському
районі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2- до  22 грудня
2007 року.

Рішення
може    бути  оскаржено до
Кіровоградського
апеляційного  суду  протягом двадцяти днів з  часу подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"5"
жовтня 2007 року                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6356/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та майнової
шкоди заподіяного транспортним засобом.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 45 хв.    "7" листопада 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання
на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Гр. 19                              Держ.мито
- 51 грн.                            ІТЗ -
30 грн.
Справа № 2-3206/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.10.
2007 року                                Хортицький
районний суд м.  Запорожжя

У складі головуючого : судді      Панкеєва О.В.

при
секретарі        Піняєвой Н.С. ,  за участю позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третя
особа ЖБК «Осінь» про визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом ОСОБА_2,  третя особа
ЖБК «Осінь»,  про визнання за ним права власності
на квартиру АДРЕСА_1,  оскільки зазначена
квартир знаходиться у будинку ЖБК,  була
виділена його матері ОСОБА_2,  яка
сплатила у 1988 році пай повністю,  а
10.01.1990 року передала пай йому та він став членом ЖБК,  але оскільки ордер було оформлено на
мати,  то він не може отримати свідоцтво
про право власності у райадміністрації.

Відповідач
із позовом згодна,  пояснивши суду,  що дійсно виплатила пай за квартиру та
передала його сину,  але у нього проблеми
з оформленням право власності у зв'язку з тим,
що ордер оформлено на неї.

ЖБК
«Осінь» надало письмову відповідь на позов - просять розглядати справу без їх
участі,  з позовом згодні.

Оскільки
відповідачі у попередньому розгляді справи
позов визнають повністю,
заперечень не мають,  суд ухвали виносити
рішення при попередньому розгляді справи.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
згідно довідки ЖБК від 11.09.2007 року квартира АДРЕСА_1 членом ЖБК є ОСОБА_1,  пай за
квартиру виплачено у 1988 році.

Відповідно
до  ст.
15 Закону України «про власність»,
член ЖБК ,  виплативши пай є
власником квартири.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60,
209,  212-215, 218 ЦПК
України  ст.  15 Закону України «про власність»,    суд,  -

ВИРІШІВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 -
денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
справа № 2о-76/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 р.      Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді:
Безбородько В.А.

секретаря:                      Дмитрук
С.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Гаврилівська сільська рада призначення опікуном.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою пропризначення його опікуном. В судовому засіданні заявник заяву
підтримав і суду пояснив, що його син ОСОБА_2 рішенням Надвірнянського райсуду
від 17.03.2003 року визнаний недієздатним і йому було призначено опікуна
дружину заявника ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В даний час він хоче
влаштувати сина в психоневрологічний інтернат, для чого потрібно бути опікуном
сина. Просить постановити рішення, яким призначити його опікуном недієздатного
сина.

Від Гаврилівської сільської
ради надійшла заява, просять справу слухати у їх відсутності, не заперечують
про призначення заявника опікуном над недієздатним сином.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява підлягає до
задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду від 17.03.2003 року
ОСОБА_2визнано недієздатним, призначено опікуном ОСОБА_3, яка згідно свідоцтва
про смерть від 19.04.2007 року померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_1 являється
сином ОСОБА_2., і може бути призначений опікуном недієздатного.

На підставі ст ст. 60,63 ЦК України ,керуючись ст.ст.213,214,215,240,241 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ

Призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця с Гаврилівка опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
мешканця с
Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.
Справа №2-199/2007p
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С. П.

при секретарі - Криворучко Т.В.

з участю позивачки -ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що з відповідачем зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року в відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління
юстиції,  Волинської області.

Від шлюбу
народилася дитина.

Сімейне
життя не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час
проживають окремо,  сімейних стосунків не
підтримують. Вважає,  що шлюб існує
формально та підлягає до розірвання.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.

Відповідач
позов визнав та пояснив,  що сім'я
фактично розпалась,  оскільки ми різні люди
по характеру,  сімейних стосунків не
підтримують. Вважає,  що примирення
неможливе.

Суд
вислухавши сторін,  перевіривши матеріали
справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Сторони
подружніх відносин не підтримують,  шлюб
існує формально,  збереження шлюбу
суперечило б інтересам подружжя,  а тому
шлюб підлягає до розірвання.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу кошти слід стягнути із
відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України,   ст.
ст.  38,  40 КпШС України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  який був зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі реєстрації актів цивільного
стану Луцького міського управління юстиці,
Волинської області,  актовий запис
за №НОМЕР_1.

Дитину:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
залишити при ОСОБА_1 .

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС кошти слід стягнути : з
ОСОБА_2 - 17 грн (сімнадцять гривень )в доход держави,  ОСОБА_1 від оплати державного мита -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2о-210
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» жовтня 2007
р.   Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

у складі:   головуючого - судді Місінкевич А.Л. при
секретарі Фурман Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Ярмолинці справу за заявою ОСОБА_1,   зацікавлені
особи:   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
Ярмолинецький районний відділ РАЦСу про надання права на шлюб,

встановив:

Заявниця
звернулася із заявою про надання права на шлюб,
мотивуючи тим,  що вона
зустрічається на протязі двох років з ОСОБА_2 і знаходиться у фактичних шлюбних
відносинах близько 6 місяців. Вони вирішили подати заяву для реєстрації
шлюбу,  але виявилося,  що вона не досягла шлюбного віку. Для
заявниці це важливо,  оскільки перебуває
на п»ятому місяці вагітності і при народженні дитини необхідно ОСОБА_2 записати
батьком.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заяву,
просила її задовольнити та надати право на шлюб.

ОСОБА_2
також просить надати право на шлюб,
мотивуючи тим,  що вони з
заявницею проживають у фактичних шлюбних відносинах і вона знаходиться на
п»ятому місяці вагітності.

Допитані
в судовому засіданні мати заявниці ОСОБА_3 просила надати право на шлюб її
дочці,  так як дочка проживає у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_2,  чекають
народження дитини.

Представник
Ярмолинецького відділу РАЦС в судове засідання не з»явився,  на адресу райсуду надіслано заяву,  з
якої слідує,  що відділ РАЦСу просить
справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб розглянути в відсутності
представника РАЦСу,  проти задоволення
вимог не заперечує.

Суд,  заслухавши учасників судового розгляду,  дослідивши матеріали справи вважає,  що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Встановлено,  що заявниця два роки зустрічається з ОСОБА_2
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час не досягла шлюбного віку. ОСОБА_2 досяг
шлюбного віку. Із довідки виданої лікарем Ярмолинецької ЦРЛ слідує,  що ОСОБА_1 знаходиться на обліку при
Ярмолинецькій жіночій консультації з приводу вагітності.

Відповідно
до  ст. 23 Сімейного кодексу
України,  відповідає інтересам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  їх фізичному,  психічному,
розумовому,  моральному та соціальному
розвитку і вони здатні забезпечити виконання нових суспільних ролей - дружини
та чоловіка,  матері та батька.

З огляду
на викладене,  заява обґрунтована,  не порушує прав і охоронюваних інтересів
сторін,  відповідає нормам чинного
законодавства і підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ,
ст. ,  60,  214,
215,  273 п.6 ЦПК України та  ст.
ст. 21,  22,  23 СК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українці,
мешканці с.  Косо гірка
Ярмолинецького району Хмельницької області право на шлюб.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  а у разі подання
такої заяви - після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної
скарги.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                 Номер
справи № 2н-1562/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського   управління  по
експлуатації  газового   господарства
про  видачу судового  наказу
ОСОБА_1заборгованості  за спожитий
природний газ в сумі 88 грн. 93 коп.,
ст.  509,  526 Цивільного кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального кодексу України,  Правил надання населенню послуг з
газопостачання,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №-476 від 14.04.2004 року,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер
відсутній,  що проживає за адресою
Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства,  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
спожитий природний газ в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 93 коп. станом на
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати