overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

09 листопада 2007р. Суворовський суд м.
Херсона в складі:

головуючого
судді Смирнова Г.С.

при секретарі
Січовой О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ОСОБА_1про видачу виконавчого листа по рішенню постійно
діючого третейського суду при Асоціації "Право і бізнес" по справі за
позовом ОСОБА_1до малого приватного підприємства "Станіслав" про
визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить видати виконавчий лист про
визнання права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною
площею 142,3 кв.м.,  яке складається з
входу в підвал площею 7,8 кв.м.,  підвалу
- 70,3 кв.м.,  сходової клітини - 3,2
кв.м.,  санвузлу - 2,7 кв.м.,  підвалу - 20,0 кв.м.,  підвалу - 28,0 кв.м.,  підвалу - 10,3 кв.м.,  що розташоване на цокольному поверсі б. 3 пл.
Свободи в м. Херсоні.

В
обґрунтування заяви заявник зазначив,  що
він звернувся до постійно діючого третейського суду при Асоціації "Право і
бізнес" з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на
вище вказане майно. Рішенням від 01.11.2007р. по справі №1/79-пв-07 третейський
суд позов задовольнив повністю.

Обставини
викладені в заяві підтверджуються доданими документами та вивченими в судовому
засіданні матеріалами справи №1/79-пв-07.

У
зв'язку з тим,  що рішення третейського
суду підлягає виконанню державним підприємством,  то на підставі  ст. 55 ЗУ "Про третейські
суди",  воно здійснюється за умови
видачі компетентним судом виконавчого документа.

Суд
вважає,  що заява про видачу виконавчого
листа обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 55, 56 Закону України "Про
третейські суди" суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Видати
виконавчий лист за рішенням третейського суду від 01.11.2007р. по справі
№1/79-пв-07 за позовом ОСОБА_1до малого приватного підприємства
"Станіслав" про визнання права власності на нерухоме майно -
нежитлове приміщення загальною площею 142,3 кв.м.,  яке складається з входу в підвал площею 7,8
кв.м. ,  підвалу - 70,3 кв.м. ,  сходової клітини - 3,2 кв.м.,  санвузлу - 2,7 кв.м. ,  підвалу - 20,0 кв.м. ,  підвалу - 28,0 кв.м.,  підвалу - 10,3 кв.м.,  що розташоване на цокольному поверсі б.3 пл.
Свободи в м. Херсоні.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-674
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                               Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                             Семко
Г.В.

при
секретарі                                           Клімочко
С. В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
по заповіту,  -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з цим позовом ,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті спадкоємцем
усього майна за заповітом залишилась позивачка. Позивачка фактично прийняла
спадщину,  яка складається з земельної
ділянки розміром 3, 8965 га.,  вартістю
29229, 69 грн.,  засвідченої Державним
Актом на право власності на земельну ділянку серії ВН№ 210468,  виданим 14 березня 2003 року Томашпільською
райдержадміністрацією. Однак оформитись в праві на спадщину позивачка не
взмозі,  оскільки нотаріус відмовляє їй в
цьому з причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини,  передбаченого
ст.  1270 ЦК України,  а тому за захистом свого права вона змушена
звернутись до суду,  так як фактично
прийняла спадщину,  вступила в управління
та володіння спадковим майном,  що
підтверджується наявністю в неї Державного Акта на право власності на земельну
ділянку.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала,
зіславшись на ті ж обставини,  що
й в позовній заяві.

Відповідач
- представник Олександрівської сільської ради в судове засідання не з»явився
однак направив на адресу суду заяву в якій просить справу заслухати в його
відсутності ,  з позовними вимогами
згідний не заперечує проти їх задоволення на користь ОСОБА_1.

Зазначені правовідносини
регулюються ч.5  ст.  1268 ЦК України,  згідно якої

незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття

спадщини,  позивач фактично вступив в управління та
володіння спадковим майном,  тому суд

приходить    до            висновку,            що            позов            підлягає            задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
1216-1218,  1220-1223,  1268 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  60, 212-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 3, 8965 га.,  вартістю 29229, 69 грн.,  засвідченої Державним Актом на право
власності на земельну ділянку серії ВН № 210468,  виданим 14 березня 2003 року Томашпільською
райдержадміністрацією в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_2 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.
№ 2-H-716/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі - „УМЗ")
судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу та договірної санкції за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_2  що мешкає за
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 30.11.2005 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  с.  Бахар,
Варданісського р-ну,
Вірменія що мешкає за адресою: АДРЕСА_1),  на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Північного територіального
п/р. 26008526 в АППБ "Аваль" м.  Київ,
суму основного боргу у розмірі 83, 34 грн.,
суму договірної санкції у розмірі 967, 98 грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1 091, 82
грн. (Одна тисяча дев'яносто одна грн. 82 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „_ "___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ "___________ 2007 року.
Справа № 2-о-98/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року Теребовлянський районний суд  в
складі

головуючого  Малярчука В.В.

та народних засідателів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2

при секретарі: Страхоцькій
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа -
Теребовлянський РАЦС, Управління праці та соціального захисту населення
Теребовлянської райдержадміністрації, про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою, -

Встановив:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій
просить визнати її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, безвісно
відсутнім.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 році було укладено шлюб Теребовлянським райвідділом ЗАГС Тернопільської
області, актовий запис НОМЕР_1. Від спільного подружнього проживання в них
народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, які проживають із позивачкою. На ІНФОРМАЦІЯ_5
року чоловік сім'ю залишив, сказавши, що їде на заробітки, і з цього часу немає
ніяких відомостей про нього. Місце знаходження ОСОБА_4 по даний час їм
невідоме.

В судовому засіданні свої заявні вимоги підтримала,
зіславшись на мотиви, вказані в заяві.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, вважає, що заявні вимоги підлягають до задоволення,
оскільки в судовому засіданні встановлено:

- Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов
заявника НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_7 році виїхав в
ІНФОРМАЦІЯ_8 і на сьогоднішній день ніяких відомостей та місце знаходження
(перебування) його невідоме, про що засвідчують сусіди: ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

-  Згідно довідки, виданої виконкомом
Теребовлянської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_9 року  НОМЕР_3ОСОБА_3, останнє місце проживання
ОСОБА_4 - АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
179, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, останнє місце проживання
АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
№ 2-H-710/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 27.01.2006 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.
Ульянівськ,  що мешкає: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління      ЗАТ     «Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
158, 83 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 757, 74 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 957, 07 грн. (Дев'ятсот п'ятдесят
дев'ять грн. 07 коп.).
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Справа 2-966-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді
Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,-

встановив:

Позивачка пред»явила позов до
відповідача про розподіл майна, яке вони нажили перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі.

В судове засідання сторони не
з"явилися. Від позивачки надійшла заява про залишення позовної
заяви без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає,що заява позивачки про залишення справи без
розгляду підлягає задоволенню так як це не суперечить ст.207п.5 ЦПК
Украіни.

Керуючись ст.207п.5 ЦПК Украіни,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду згідно
письмової заяви позивачки.

Заява про
апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-4538/2007рік
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого: судді - Богдан М. В. при секретарі        - Гриненко IB.
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ДКП КГ
"Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги водовідведення,
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги водовідведення
зазначивши,  що відповідачі є споживачами
ДКПКГ "Харківкомуночиствод",
однак за надані послуги не сплачують,
внаслідок чого за період з 01.09.2004 по 31.08.2007утворилася
заборгованість перед позивачем в сумі 261, 18 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  просив суд позов задовольнити,  стягнувши солідарно з відповідачів на користь
ДКПКГ "Харківкомуночиствод" заборгованість за послуги водовідведення у
у судове засідання не з явились,  про
день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  давши добутому правової оцінки,  встановив такі факти та відповідні їм
вбачається з довідки від 06.09.2007,
наданої КП „Жилкомсервіс" Комінтернівська філія № 22,  відповідачі перебувають на реєстраційному
обліку та мешкають за адресою: АДРЕСА_1
картки абонента по періодам заборгованості за період з 01.09.2004 по 31.08.2007
відповідачі мають заборгованість перед ДКПКГ "Харківкомуночиствод" в
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
обставин суд доходить висновку,  що
позовні вимоги ДКП КГ Харківкомуночиствод" обгрунтовані та підлягають
задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
68,  162 ЖК України,   ст.
81,  209. 212,  214-215,
224-226 ЦПК України,  суд-
ДКПКГ "Харківкомуночиствод" задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ДКП КГ
"Харківкомуночиствод" заборгованість за послуги водовідведення в сумі
261 (двісті шістдесят одна) грн. 18 коп..
солідарно з ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в сумі
51, 00 грн.(пятдесят одна) грн.
солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2,  ОСОБА_3
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00
Рішення може
бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через
місцевий Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін,  починаючи з наступного дня після його
проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви або в порядку ч. 4 cm.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Судовий наказ
грудня 2007 року                                                               Справа
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.
заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 1570, 58 грн. відповідно
до  ст. лт. 526,  527, 530 ЦК України,   ст.  160, 162 ЖК України,   ст. 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь комунального житлового підприємства №
» м.  Київ МФО 321983 ) відповідно до
ст. . ст.  526,  527,
530 ЦК України,   ст.
160, 162 ЖК України заборгованість за житлово - комунальні послуги в
сумі 1570 ( одна тисяча п'ятсот сімдесят ) грн. 58 коп.
Стягнути з боржника витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним? законної сили видати стягувану.
Справа
№ 2-544/07
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі

26 грудня 2007 року                                                   м.
Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді:                            Ротаєнко Д.С.

при секретарі:                                    Пугач В. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за позовом ДП
«Теплокомуненерго» ВАТ «Монастирищенскьий ордена Трудового Червоного Прапора
машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору на надання послуг з
централізованого опалення і обслуговування внутрішньо будинкових мереж, таким
що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги,

встановив:

Представник
позивача 20.11.2007 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання
договору на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо
будинкових мереж, таким що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги.

У судовому
засіданні представник позивача просить провадження у справі закрити, так як
відповідач сплатив заборгованість у добровільному порядку, подавши про це
письмову заяву.

Відповідач у
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, оскільки, у
судовому засіданні оголошена перерва, що у відповідності до ЦПК України не є
перешкодою проведення судового засідання та прийняття рішення судом,
передбаченого п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як відмова
від позову не суперечить нормам діючого законодавства, в зв"язку із чим
може бути прийнята судом, а тому провадження у справі підлягає закриттю на
підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Суд вважає за
необхідне роз"яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд,-

У х вал
ив:

Провадження у
справі за позовом ДП «Теплокомуненерго» ВАТ «Монастирищенскьий ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору на
надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо
будинкових мереж, таким що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги,
закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення
через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
УКРАЇНА ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2н-960/07
(Перший   примірник)
29» листопада 2007р.
міськрайонний суд в особі судді Іщук Л.П.,
розглянувши заяву стягувана - відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської
філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги з боржника - ОСОБА_1,
підставі положень  ст.  ст.
631 ЦК України,  договору № 6485а від 18.07.2007 року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема,  на користь стягувана слід
стягнути з боржника 338 (триста тридцять вісім) гривень 42 коп.3аборгованості
за надані телекомунікаційні послуги,  а
також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 40 (сорок) гривень 50
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102 - 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
стягувача - відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Луцьк,  пр-т Перемоги,  2,  р/р
260011969 в ВОД ВАТ РБ "Аваль",
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 338 (триста
тридцять вісім) гривень 42 коп,  а також
40 (сорок) гривень 50 коп. судових витрат.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу,  копію заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3.    Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання