справа 2-42672007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого                          судді Волкова С. А.

при
секретарі                          Руденко
Г.Г.,  Мамонтовій О.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення порядку користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів посилаючись на
наступне. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 26.07.2005 року
позивачці належить 1/4 частина АДРЕСА_1,
3/4 частин вищевказаної квартири належали ОСОБА_2.

За
договором довічного утримання ОСОБА_2. передав у власність свою частину
вищевказаної квартири ОСОБА_4.

Вищезазначена
квартира є двохкімнатною,  кімнати є окремими,  відповідно площею 18, 6кв. метрів та площею
14, 8 кв. метрів.

Відповідач
перешкоджає позивачці користуватися вищевказаною квартирою.

Позивачка
просить визначити порядок користування спірною квартирою,  виділивши в її користування кімнату площею
14,  8 кв. метрів а відповідачу ОСОБА_2.
кімнату площею 18, 6 кв. метрів спірної квартири.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_4. проти позову заперечують,
посилаючись на те,  що визначення
порядку користування спірною квартирою на умовах,  які вимагає позивачка буде порушувати їх
права.

Вислухавши
пояснення осіб,  що беруть участь у
справі,  дослідивши докази по
справі,  суд встановив наступне.

Відповідно
до свідоцтва про право на спадщину від 26.07.2005 року позивачці належить 1/4
частина АДРЕСА_1,  3/4 частин
вищевказаної квартири належали ОСОБА_2.(а.с.
5).

За
договором довічного утримання ОСОБА_2. передав у власність свою частину
вищевказаної квартири ОСОБА_3.(а.с.  18).

Вищезазначена
квартира є двохкімнатною,  кімнати є
окремими,  відповідно площею 18, 6кв.
метрів та площею 14, 8 кв. метрів(а.с.
8).

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що позов не підлягає
задоволенню,  з урахуванням того,  що умови користування спірною квартирою,  які вимагає позивачка призведуть до порушення
законних прав та інтересів відповідачів,
передбачених  ст.  358 ЦК
України з огляду на співвідношення часток сторін по справі у праві
власності на спірну квартиру.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 57, 58-60, 212-215,
224-226 ЦПК України,   ст.  355,
358 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
визначення порядку користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м Києва.