overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-912/
жовтня  2007 року                              Чорнобаївський районний суд
головуючого-судді  - Синецької Л.А.
секретарі                                          -
участю позивачки                             -
участю відповідача                            -
відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнобай цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в якій
вказує,  що 05 серпня 2000 року
зареєструвала з відповідачем шлюб в виконкомі Тимченківської сільської
ради,  актовий запис № 6.
сторони мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
залишився  проживати з позивачкою,  яка не може забезпечити дитину всім
необхідним.  Син майна залежного
йому  на праві власності не має,  а тому потребує допомоги відповідача. ОСОБА_2
має можливість надавати сину матеріальне забезпечення,  оскільки має роботу та заробіток. В
добровільному порядку відповідач не надає коштів,  тому позивачка звернулась до суду з позовною
заявою про стягнення аліментів,  яку в
попередньому судовому засіданні підтримала і просила задоволити .
попередньому судовому засіданні визнав заявлений позов,  погодився виплачувати аліменти на утримання
Суд,  заслухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріли справи ,  вважає,  що справа підлягає до розгляду в попередньому
судовому засіданні,  для цього є всі
підстави,  позов підлягає до задоволення.
свідоцтва про народження видно,  що
відповідач є батьком ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
жовтня 2007 року за № 430,  виданої
Тимченківською сільською радою видно,  що
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  знаходиться на утриманні ОСОБА_1
Таким чином суд
вважає,  що для задоволення позову є всі
вищевикладеного та,  керуючись  ст. 174 ЦПК України,   ст.
ст.  180-183, 191 СК України
,  суд,
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця та жителя с.
Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області,  працюючого рибалкою на підприємстві
«Рибартіль»  в с. Вереміївка
району,  ідентифікаційний код
НОМЕР_1,  на користь
ОСОБА_1,  жительки с.
Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області,  аліменти на утримання сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі   1/4 частини заробітку щомісячно,  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 10 жовтня 2007 року до його повноліття..
Стягнути з   ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. в
прибуток держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне
Рішення підлягає
до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць та може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк. встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа №2-2154/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                                            м.  Ковель

Ковельський
міськрайонний суд   Волинської області

в
складі: головуючого-судді                                                     Бондара
В.М. ,

з
участю: секретаря                                                                   Рижко
О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  зазначаючи,
що відповідач ніде не працює,
матеріальної допомоги сім'ї не надає,
всі зароблені гроші витрачає на азартні ігри,  по декілька днів не появляється в сім'ї.
Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем.

У судове
засідання позивач і відповідач не з'явилися. Направлені сторонам рекомендовані
листи повернулися до суду з відміткою,  що
адресати,  за вказаною в позовній заяві
адресою,  не проживають.

У
відповідності до вимог п. 8 ч. 1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо провадження у справі відкрито за
заявою,  поданою без додержання вимог,  викладених у
ст.  ст.  119,
120 цього Кодексу.

Згідно
ч. 2  ст.
119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання або
місцезнаходження позивача і відповідача,
поштовий індекс,  номер засобів
зв'язку,  якщо такий відомий.

Позивачем
вказані вимоги Закону не виконані,  а
тому є підстави для залишення її позовної заяви без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  119, 207 ЦПК України,  С
У Д , -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення шлюбу.

Ухвала
може бути оскарженя в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2007 року                                                                         Номер
справи 2 "н" - 78/2007
Суддя  Голопристанського  районного
суду  Херсонської  області Матюшко О.І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу на
стягнення грошового боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", який знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованості за кредитом -4927 грн. 04 коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1186 грн. 11 коп., а всього 6113 (шість тисяч сто
тринадцять) гривень 15 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача (код. ЄДРПОУ
30 (тридцять) гривень 57 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1503 2007 рік
УХВАЛА

02 листопада 2007 року

місто Василівка
Василівський районний суд
Запорізької області у склад і: головуючого судді
Мовчана О.Г. при секретареві
Звєрєвої Е.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Ва силівкатепломережа» до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за спожиту теплову е нергію, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Василівкатепломереж а» звернулося до суду з позов ом до відповідача про стягне ння заборгованості за спожит у теплову енергію.
В судове засідання предста вник позивача не з'явився, од нак направив суду листа, що м істить клопотання про залише ння позовної заяви без розгл яду та повернення витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи.
Заслухавши клопотання, озн айомившись з заявою, матеріа лами справи, суд вважає за по трібне залишити позовні вимо ги без розгляду, оскільки від мова позивача від позову не с уперечить закону та не поруш ує чиїх-небудь прав та охорон юваних законом інтересів.
Таким чином, є підстави дл я залишення позову без розгл яду.
Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК Ук раїни та п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення понесені позивачем при зверненні до с уду не підлягають поверненню .
Керуючись ч.2 ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207 , 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ЗАТ «Василівка тепломережа» задовольнити - частково.
Позовну заяву Закритого а кціонерного товариства «Вас илівкатепломережа» до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності за спожиту теплову ен ергію - залишити без розгляду .
В частині повернення витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи - відмовити.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду з цим же позовом у загаль ному порядку.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош еня ухвали. Апеляційна скарг а на ухвалу суду подається пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа № 2-580/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року
Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого                                                                                                  Лободюка
В. А.

при секретарі                                                                                               Лук'яновій
О. Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в с. м. т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою прокурора
Новоайдарського району в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства
Новоайдарське лісомисливське господарство про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоайдарського району
звернувся до суду з вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні прокурор відмовився від
позову у зв'язку з добровільним відшкодуванням ДП Новоайдарське лісомисливське
господарство заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1

Суд вважає,  що відмова
від позову може бути прийнята,  тому що
вона не суперечить закону,  а факт
виплати заборгованості по заробітній платі підтверджується довідкою.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  п. 3
ст.  205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора Новоайдарського району від
позову в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства Новоайдарське
лісомисливське господарство про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після чого протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 УПК України.
Справа № 2-0-28
серпня 2007 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі
головуючого - судді Цесельської О.С. ,
при секретарі Черняковій Н.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Нижні Сірогози цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,  зацікавлена особа - ВГІРФО Нижньосірогозького
РВ УМВС України в Херсонської області,
звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою
про встановлення родинних відносин між нею та ОСОБА_2,  як між рідними братом та сестрою,  мотивуючи такі вимоги тим що в свідоцтві про
її народження та в свідоцтві про народження брата по - різному та невірно
зазначені прізвище та ім"я їх матері. Зокрема,  в свідоцтві про її народження мати вказана як
ОСОБА_3,  а в свідоцтві про народження її
брата мати вказана як ОСОБА_3. Встановлення факту родинних відносин необхідно
заявниці для отримання посвідки на проживання,
а після цього отримання громадянства України. Іншим шляхом вказаний вище
факт встановити неможливо,  оскільки
реєстрація народження заявниці та її брата проводилися в різних державах,  а відмінності в написанні прізвища та
ім"я матері виникли в зв"язку з різним написанням прізвищ та імен
азербайджанською та узбецькою мовою.
В судовому
засіданні заявник вимоги підтримала по мотивам,
викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи в судовому
засіданні не заперечував проти вимог заявниці.
о пояснив що є рідним братом заявниці,
мають одного батька . та матір. На відмінність написання анкетних даних
матері уваги не звертав.
ОСОБА_5 таОСОБА_6 Пояснили що знають заявницю з 1972 року,  її матір"ю є ОСОБА_3,  до якої вони зверталися як доОСОБА_3 так і як
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до  ст. 8 ЗУ
особа,  яка сама або хоча б один з
її батьків,  дід чи баба,  повнорідні брат чи сестра народилися або
постійно проживали до 16 липня 1990 року на території,  яка стала територією України відповідно до
статті 5 Закону України "Про правонаступництво України",  і є особою без громадянства або іноземцем,  що взяв зобов"язання припинити іноземне
громадянство,  та подала заяву про
набуття громадянства України,  а також її
діти реєструються громадянами України.
свідчення свідків,  пояснення
заявника,  представника зацікавленої
особи,  суд приходить до висновку,  що факт родинних відносин знайшов своє
підтвердження під час розгляду справи.
даного юридичного факту для заявника має юридичні наслідки,  а саме є підставою для набуття громадянства.
ст.  256,  259 ЦПК України,  суд
Заяву задовольнити. Встановити,  що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  є рідною сестрою
ОСОБА_2,  іІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа 2-Н-2178/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                          м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача Кредитної Спілки „Мрія" м.Ужгород,
вул. Боженко,2 до боржників ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_2 про стягнення солідарно боргу 3488 грн. 75 коп.
Кредитна Спілка „Мрія" звернулася до суду з вимогою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2солідарно боргу 3488 грн. 75 коп.
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.
умов договору кредиту, ст.1048 ч.1, ст.1054 ЦК України відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні
сторонами укладено договір поруки від 25 серпня 2005 року, згідно якого
поручителями ОСОБА_1. виступивОСОБА_2
зі ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов"язання,
поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.
матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК
України вимогам, тому підлягає до задоволення.
ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст.554, 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче провадження",
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2в користь Кредитної
непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 3488 ( три тисячі чотиристо
вісімдесят вісім) грн. 75 коп. та 25.50 грн. сплаченого державного мита, 15
грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 3529 (
три тисячі п"ятсот двадцять дев"ять) грн.25 коп.
боржникам копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про скасування судового наказу.
№ 2-4483/2007p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року       Харцизький міський суд Донецької області
у складі:

судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Недікової
О.О.,

розглянувши у выдкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну
справу за позовом

ВАТ  „Донецькобленерго"  в
особі Харцизьких електричних мереж до Барановського

Миколи Івановича про
стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В судовому засіданні
представник позивача просить закрити провадження у справі, оскільки відповідач
помер.

Суд вважає за можливе
прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує
права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 205,206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
ВАТ Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж.

Закрити провадження у
цивільній справі за позовом ВАТ „Донецькобленерго" в особі Харцизьких
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження ухвали
може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
- протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5
днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2Н-46/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007
року                           Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської

області
Падалка В.О.,  ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором в сумі 1924, 89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
рокуОСОБА_1звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом,
який був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну
картку.

Ухвалою
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.10.2007 року заяву
залишено без руху,  як подану без
додержання вимог,  викладених у  ст.  98
ЦПК України,  оскільки до неї не було
додано доказів,  що підтверджують
фактичне отримання боржником суми кредиту.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 10 листопада 2007
року,  які до встановленого судом строку
заявником не усунуті.

Відповідно
до ч. 5  ст.  98 ЦПК України,  до неналежно оформленої заяви про видачу
судового наказу застосовуються положення
ст.  121 ЦПК України,  частина 2 якої передбачає,  що у разі,
якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги,  визначенні статтею 98 цього
Кодексу,  сплатить суму судового збору,  а також оплатить витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Крім того,  відповідно до ч. 1 та ч. 2  ст.  83
ЦПК України,  сплачена сума судового
збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення
заяви. Керуючись  ст.  121 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором в сумі 1924, 89 грн.,
повернутиОСОБА_1.

ПовернутиОСОБА_1
судовий збір сплачений при подачі зави в сумі 25, 50 грн. за платіжним
дорученнямНОМЕР_1 від 15.10.2007 року та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. за платіжним дорученням НОМЕР_2 від
15.10.2007 року.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано у п'ятиденний
строк,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2
РІШЕННЯ

Іменем України

3 жовтня 2007
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
судді Бутенко В.М.  при секретарі
Костенко В.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.
Ізюмі

справу за
позовом ОСОБА_1до Ізюмського міськвиконкому про визнання права власності на
самочинне будівництво,  -

встановив:

ОСОБА_1
у серпні 2007 року звернулася до суду з позовною заявою до міськвиконкому,  в якій зазначає,  що їй на земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_1на праві власності належить жилий будинок. Вона самочинно,  без рішення виконкому та без оформлення
технічної документації,  на земельній
ділянці збудувала до 2006 року нерухоме майно.

У зв'язку з
наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав повністю,
заперечень не надав.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення по справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У
відповідності ч.5  ст.  376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній,
якщо це не порушує права інших осіб.

Судом порушень
чиїх або законних прав по самовільних будовах не виявлено.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,   ст.
376 ЦК України,  - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити. Визнати право власності за ОСОБА_1на самочинно побудовані житлові
забудови на земельній ділянці по АДРЕСА_1:
„Е" - вбиральня - 1, 07 х 1, 10 м.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року     Заводський районний
суд м.  Запоріжжя у складі:

головуючого
судді:                 Марченко Н.В.,

при
секретарі:                          Фурдак
В.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 14.01.1995 року,  шлюб
зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського
району  м.  Запоріжжя ,
актовий запис № 02. Шлюб у відповідача другий. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач просить суд розірвати шлюб з
відповідачем з підстав відсутності взаєморозуміння,  несумісності характерів,  різних поглядів на сімейне життя. Подружні
відносини припинено,  шлюб носить
формальний характер,  спільне
господарство не ведеться. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.

Відповідач
позов визнав,  згоден на розірвання
шлюбу,  вважає збереження шлюбу
неможливим.

Розглянувши
докази по справі,  вислухавши
сторони,  враховуючи,  що сторони на примирення не згодні,  вважають збереження сім'ї неможливим,  суд вважає необхідним позовну заяву
задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись
ст.
ст.  11,  212- 215 ЦПК України,   ст.
ст.  105 ,  110,
112 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 таОСОБА_2,  зареєстрований 14
січня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського
району  м.  Запоріжжя
,  актовий запис № 02 - розірвати.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 25 гривень,  ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
,  рішення набирає чинності після
закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.