Справа № 2- 655
серпня 2007 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
в судовому засіданні цивільну справу за позовом Миколаївської обласної
кредитної спілки «Агора»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 436,
р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  в якому просить стягнути з відповідача заборгованість
за договором позики у розмірі 436, 53грн. та судові витрати,  пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі
51 грн. та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - ЗО грн.
обґрунтування позову позивач вказує,  що
16.03.2006року з відповідачем ОСОБА_1. ,
який працював у ВАТ «Дамен Шипярдс «Океан»,  було укладено договір позики №113,  відповідно до умов якого позивачеві
надавалась позика у розмірі 2000, 00грн. на побутові потреби,  а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки
у розмірі 335, 26грн. У випадку звільнення з підприємства ОСОБА_1.  зобов'язався повернути надану позику у
на себе за договором позики зобов'язання відповідачем у повному обсязі виконано
не було. Тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі,  просив його задоволити.
- в судове засідання не з'явився,  про
час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином,  причини неявки суду не відомі.
ст. 224 ЦПК України,  за згодою
позивача,  суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню зі
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 16  березня
уклав  договір  позики
з відповідачем на суму 2000, 00грн.,
згідно до якого ОСОБА_1.
було  передано  грошові
кошти,   а  відповідач
сплатити відсотки у розмірі 335, 26грн. та у разі звільнення з підприємства
повернути надану позику у повному обсязі.
строк відповідач зобов'язання не виконав. Відповідно  до   ст.    526  ЦК
зобов'язання  має виконуватись
наведеного,   суд  вважає
позовні  вимоги обґрунтованими і
такими що підлягають задоволеню.
88 ЦПК України,  з відповідача
належить стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати.
ст.  10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК України,   ст.  ст.
526, 530, 1046-1050 ЦК України суд -
Миколаївської обласної кредитної спілки «Агора» задовільнити.
з ОСОБА_1на користь Миколаївської обласної кредитної спілки «Агора» заборгованість
за договором позики у сумі 436, 53гривень,
51грн. - судового збору,
сплачений позивачем при подачі позову та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 гривень,  а всього на загальну суму - 517, 53 (
п»ятьсот сімнадцять ) грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.