overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О. при
секретарі Коломоєць І.В. розглянувши у заочному судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом КП „Павлоградтеплоенерго"
доОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те,  що відповідачам були надані підприємством
послуги по теплопостачанню. Плата за спожиту теплову енергію повинна
провадитися відповідачами щомісячно,
коштами на розрахунковий рахунок КП „Павлоградтеплоенерго". Однак
відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводили. У результаті чого
на 01.07.2007 року утворилася заборгованість у сумі 1255,  53 гривень.

У судовому
засіданні представник позивача просила суд стягнути з відповідачів суму
заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча були належним чином
повідомлені про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали цивільної
справи суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Так,  згідно довідки позивача на 01.07.2007 року
заборгованість складає 1255,  53 гривень.

Згідно зі статтею 67 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання,  газ,  електрична,
теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» - споживач
повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальний організації за фактично
отриману теплову енергію.

У зв'язку з тим,  що позивача,  згідно з рішенням Павлоградської міської ради
від 06.03.2006 року під № 833-41/4 звільнено від сплати держмита при подачі
позовних заяв про стягнення сум заборгованості за комунальні послуги,  державне мито в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України
стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.
10,  60,
212,  224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_1,  ОСОБА_2солідарно
на користь КП „Павлоградтеплоенерго",
р/с 300 у ДФ AT „Індекс-Банк" м. Павлоград,  МФО
307015,  ОКПО 03342250,  заборгованість за спожиту теплову енергію в
сумі 1255 (одна тисяча двісті пятдесят пять)
гривень 53 копійок.

СтягнутиОСОБА_1,
ОСОБА_2солідарно судовий збір на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути зОСОБА_1,  ОСОБА_2солідарно
на користь КП „Павлоградтеплоенерго",
р/с 300 у ДФ AT „Індекс-Банк" м. Павлоград,  МФО
307015,  ОКПО 03342250,  в рахунок витрат інформаційне-технічне
забезпечення 30.00 гривень (тридцять гривень).

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна   скарга
на  рішення   суду
подається   в   Апеляційний
суд   Дніпропетровської  області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ
21.12.2007 рік                                                                      Справа № 2-н-553/2007 рік
Суддя Куп"янського
міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця ст. Тимашевська,
Тимашевського району, Краснодарського краю, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі, яка станом на 01.11.2007р. складає 1705 гривень 37 копійок з Відкритого акціонерного
товариства „Куп'янський ливарний завод",
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства „Куп'янський ливарний завод", юридична адреса: Харківська область,
народження, уродженця ст. Тимашевська, Тимашевського району, Краснодарського
краю, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, заборгованість
по заробітній платі станом на 01.11.2007 р. в сумі 1705 гривень 37 копійок ( одна тисяча сімсот п'ять гривень 37 копійок).
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства „Куп'янський ливарний завод" на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О. при
секретарі Коломоєць І.В. розглянувши у заочному судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом КП „Павлоградтеплоенерго" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те,  що відповідачам були надані підприємством
послуги по теплопостачанню. Плата за спожиту теплову енергію повинна
провадитися відповідачами щомісячно,
коштами на розрахунковий рахунок КП „Павлоградтеплоенерго". Однак
відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводили. У результаті чого
на 01.07.2007 року утворилася заборгованість у сумі 2006,  33 гривень.

У судовому
засіданні представник позивача просила суд стягнути з відповідачів суму
заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча були належним чином
повідомлені про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали цивільної
справи суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Так,  згідно довідки позивача на 01.07.2007 року
заборгованість складає 2006,  33 гривень.

Згідно зі статтею 67 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання,  газ,  електрична,
теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» - споживач
повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальний організації за фактично
отриману теплову енергію.

У зв'язку з тим,  що позивача,  згідно з рішенням Павлоградської міської ради
від 06.03.2006 року під № 833-41/4 звільнено від сплати держмита при подачі
позовних заяв про стягнення сум заборгованості за комунальні послуги,  державне мито в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України
стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.
10,  60,
212,  224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2солідарно на користь КП „Павлоградтеплоенерго",  р/с 300 у ДФ AT
„Індекс-Банк" м. Павлоград,  МФО 307015,  ОКПО 03342250,  заборгованість за спожиту теплову енергію в
сумі 2006 (дві тисячі шість) гривень 33 копійок.

Стягнути ОСОБА_1,
ОСОБА_2солідарно судовий збір на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї") гривні.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2солідарно
на користь КП „Павлоградтеплоенерго",
р/с 300 у ДФ AT „Індекс-Банк" м. Павлоград,  МФО
307015,  ОКПО 03342250,  в рахунок витрат інформаційне-технічне забезпечення
30.00 гривень (тридцять гривень).

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна   скарга
на  рішення   суду
подається   в   Апеляційний
суд   Дніпропетровської  області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

23.10.2007
р.                                              Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі:
головуючого судді Лихо дедова
А.В. при секретарі Поліян І.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.  Кривому Розі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що шлюбні
відносини між подружжям припинені в червні 2007 р. внаслідок різних характерів
і поглядів на життя. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає з позивачкою.

.  Відповідач надав суду заяву про згоду з
позовом та проханням слухати справу в його відсутність.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі  можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
позивачку,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки подальше сумісне життя подружжя та
збереження сім'ї суперечить інтересам позивача,
що відповідно до  ст. 112 СК
України,  є підставою для розірвання
шлюбу.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 22.05.1993 року за номером 448
у Жовтневому відділі ЗАГС м. Кривого Рогу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2від якого є
одна неповнолітня дитина - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі  17 грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу,  шляхом подачі в 10-и денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-и днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий          наказ
30 травня 2007 р.            м. Кривий Ріг                        Справа № 2н - 527/2007 рік
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши
заяву КЖП № 13 Довгинцівського району м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні платежі у сумі 1139 грн. 84 коп. відповідно до
ст.ст.64, 66,67,68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1
на користь КЖП № 13 Довгинцівського району м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.
ОКПО 20254872 МФО 305493) відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України
заборгованість за комунальні послуги у сумі 1139 (одна тисяча сто тридцять
дев'ять) гривень 84 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2511
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2007 року

Королівський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого-судді
Гансецької І.А.

при секретарі Будяшевській
Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом КВЖРЕП - 16 до
ОСОБА_1про стягнення боргу за квартирну плату,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом і в судовому засіданні пояснив,
що відповідач тривалий час користується послугами КВЖРЕП - 16 по
обслуговуванню будинку та при будинкової території.

Починаючи з 01.05.2004 року відповідач перестав
оплачувати дані послуги,  у зв'язку з чим
утворилась заборгованість в сумі 408, 61 грн.,
яку позивач просить стягнути.

Відповідач в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечував в судовому засіданні
проти ухвалення судом заочного рішення та просив стягнути суму боргу в розмірі
408,  61 грн станом на 01.04.2007 року.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що даний позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Так,  судом встановлено,  що відповідач,  який мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_1,  користується наданими позивачем
послугами  і станом на 01.04.2007 року
має заборгованість за отримані послуги в розмірі 408,  61 грн.

Відповідно до вимог  ст.
ст. 67,  68 ЖК України він
зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги  по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 267,  526,  610,
611,  615 ЦК України,   ст.  ст. 67,
68 ЖК України,   ст.  ст. 10,
60, 208, 212-215, 224-233 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КВЖРЕП - 16 - 408, 61 грн.
боргу,  30 грн сплачених витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 51
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським
районним судом м.  Житомира за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження,  яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-398/2007р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

4 липня 2007 року                                                                                       м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в
складі: головуючої судді Янішевської Л.С., при секретарі Кузій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
в якій зазначила про неможливість збереження шлюбу, укладеного між нею та
відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зокрема, позивачка стверджує про те, що вона
спільно із відповідачем не проживає, між ними систематично виникають суперечки
та непорозуміння.

Під час розгляду справи в суді від позивачки ОСОБА_1
надійшла письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без рогляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України
Справа №2-213/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року    Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А. при секретарі Нерус Н.І.

з участю
представника позивача Нечепорук О.В. відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Облтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1  та ОСОБА_2 зазначивши,  що відповідачі,  проживаючи в АДРЕСА_1,  не виконують своїх зобов'язань по оплаті
спожитої теплової енергії,  в результаті
чого утворилася заборгованість в розмірі 2801 грн. 52 коп.,  яку позивач просить стягнути з відповідачів
на його користь у солідарному порядку. Крім того,  позивач просить стягнути з відповідачів
понесені по справі судові витрати в розмірі 81 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  обґрунтовуючи їх обставинами,  викладеними в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні
вимоги визнав в повному обсязі,  вказавши
на неспроможність проведення оплати спожитих послуг у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем.

Відповідачка
ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явилася,  будучи своєчасно та у
встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи,  від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки
сторін,  достатньо для її розгляду у
відсутності одного з відповідачів.

Суд,  заслухавши пояснення учасників судового
розгляду,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст. 68 Житлового кодексу України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З
розрахунку наданого позивачем,
вбачається,  що заборгованість
відповідачів за спожиті послуги станом на 01.04.2007 року становить 2801 грн.
52 коп.

ст. 540 Цивільного кодексу України
передбачає,  що якщо у зобов'язанні
беруть участь кілька боржників,  то
кожний з них повинен виконати обов'язок у рівній частці.

У
відповідності до  ст. 88 ЦПК
України,  з відповідачів підлягають
стягненню понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного,  керуючись    ст.
ст.  10,  57,
209,  212,  215,
218  ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" з ОСОБА_1та ОСОБА_2в солідарному
порядку 2801 грн. 52 коп.3аборгованості за спожиту теплову енергію та судові
витрати понесені позивачем при подачі позову: 51грн. 00 коп. судового збору і
30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи,  а всього 2882 (дві
тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 52 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня   2007р.                                                                                                м.  Херсон
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Палькова В.М. ,
розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" індекс
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 061 грн. 00 коп.,  з якої сума основного боргу 174, 47
грн.,  пені 6, 99 грн.,  штрафу 879, 54 грн. по договору №
3340493/1.11597243 від 27.01.2007 р. та додатковій угоді № 3022056 від
27.01.2007 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 1 061(одна тисяча шістдесят одна) грн. 00 коп. по
договору № 3340493/1.11597243 від 27.01.2007 р. та додатковій угоді № 3022056
від 27.01.2007 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа № 2 н - 453/2007 рік
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий          наказ
травня 2007 р.                   м. Кривий
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А..,
розглянувши заяву прокурора м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 до
Державного науково-дослідного про стягнення з Впроваджувального центру
стандартизації     та       сертифікації     продукції     гірничорудної     промисловості
Стандартрудсепро   про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 1177 грн. 00 коп.,
Стягнути з Впроваджувального центру стандартизації та
сертифікації продукції гірничорудної промисловості Стандартрудсепро, який
знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3, ррахунок 263932 в
Центрально-Міському відділенні Промінвестбанку МФО 305493 на користь ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України
заборгованість по заробітній платі в сумі 1177 грн. ( одну тисячу сто сімдесят
сім гривень) 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. судових витрат.
Стягнути з боржника з на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).