overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2650
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.12.2007 р.                                                              Біляївського районного суду.

в складі;
головуючого судді    Груца Е.Е. при
секретарі:   Ткаченко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом; ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд стягнути аліменти у розмірі 300 гривень кожного місяця з
відповідача з яким вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року, на своє утримання у зв"язку з доглядом дитини до 3 літнього віку.

Відповідач позов
визнає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони зареєстрували шлюб в Дачненській
сільській Раді, Біляївського району, Одеської області. Від даного шлюбу   мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який мешкає з відповідачкою та знаходиться на її утримані.

В теперішній час
сторони однією сім»єю не проживають, відповідач не надає допомоги на утримання
та виховання дитини, тому суд вважає що заява позивачки обгрунтована,
підтверджується свідоцтвом про народження дитини, відповідає вимогам ст. 75
Сімейного кодексу України і підлягає задовільненню.

Керуючись ст.10,
11, 60, 213-215 ЦПК України ст.
ст.. 75, 84 ч.2 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року нарождения,
який мешкає АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти в сумі 300 гривень кожного місяця, на її утримання
починаючі з 30.11.2007 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Утримати з
ОСОБА_2 51 грн., держмита на користь держави.

Згідно ст. 217
ЦПК України, допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежів за
1 місяц.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання

заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-663/2007р
УХВАЛА

8 жовтня 2007 року .                                    м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я., ознайомившись з позовною заявою Тернопільського
обласного комунального підприємства теплових мереж «Терношльтеплокомуненерго»
до   ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію

Встановив:

Ухвалою Теребовлянського
районного суду від 25 вересня 2007 року позивачунадано строк до 5 жовтня 2007
року для усунення недоліків однак позивач у зазначений строк недоліки не
усунув. Керуючись ст. 121 П.2 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну Тернопільського
обласного комунального підприємства теплових мереж «Терношльтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію вважати не
поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Заяву   про апеляційне оскарження ухвали   суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

Ім'ям     України

8 листопада 2007
р.
смт. Кегичівка

Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області Топов В.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди з ОСОБА_2.

До попереднього
судового засідання позивач подав заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 залишити без
розгляду, оскільки вони помирилися.

Враховуючи
викладене, суд вважає вірним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний
суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-о-12/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12      вересня 2007 р. Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                 Гребик
Л.В.

секретаря                                               Овчарук
Н.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересовані особи
-ОСОБА_2,  відділ РАЦСу Яремчанського
міського управління юстиції,  орган опіки
і піклування Яремчанської міської ради про надання права на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась з заявою в суд про надання їй права на шлюб.

В
судовому засіданні заявниця свою вимогу підтримала та пояснила,  що вона зустрічається з ОСОБА_2.,  з яким мала близькі стосунки. В даний час
вона перебуває в стані вагітності і вони з ОСОБА_2. мають намір
одружитися,  для чого звернулись з заявою
у відділ РАЦСу. У зв"язку з тим,  що
вона не досягла шлюбного віку,  відділ
РАЦСу відмовив їм у реєстрації шлюбу,  а
тому вона звернулась з даною заявою до суду і просить надати їй  право на шлюб.

Заінтересована
особа ОСОБА_2. пояснив,  що він дійсно
зустрічається з заявницею і знає,  що
вона вагітна. Він бажає зареєструвати з нею шлюб,  а тому просить задоволити її заяву.

Представник
органу опіки і піклування Яремчанської міської ради ОСОБА_3 пояснила,  що орган опіки і піклування не заперечує відносно
надання заявниці права на шлюб,  оскільки
це відповідає її інтересам.

Відділ
РАЦСу Яремчанського міського управління юстиції звернувся в суд з заявою про
розгляд справи у відсутності його представника.

Суд,  заслухавши пояснення учасників судового розгляду
,  вивчивши матеріали справи та оцінюючи
зібрані докази вважає,  що заява підлягає
до задоволення.

13      наданої копії свідоцтва про
народження / а.с. 4/ вбачається,  що
ОСОБА_1.

народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року і на даний час не досягла шлюбного віку.

З
долученої до справи довідки Яремчанської ЦМЛ від 15.08.07р.. № 277
вбачається,  що заявниця дійсно
знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності (а.с. 5).

Законний
представник заявниці ОСОБА_4. суду пояснила,
що її дочка - заявниця по справі,
дійсно зустрічається з ОСОБА_2.,
перебуває у стані вагітності і вони мають намір одружитися. Весілля
призначено на 27.10.2007 року. Відносно їх одруження вона не заперечує.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці.

А тому,  на підставі
ст. 23 Сімейного Кодексу України та керуючись  ст.
ст. 213-215 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

заяву
задовільнити. Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
право на шлюб.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Яремчанськии міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги   або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2"Н" - 1630 /
2007 рік ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області МасалітІна Н.А., розглянувши заяву комунального житлового підприємства
№ 13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в
сумі 1768,02 грн., -
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь
відділення ПІБ) відповідно до вимог ст.267 ЦК України, ст.ст.95-104 ЦПК
України, ст.ст.64,66,67,68,162 ЖК України, заборгованість за житлово-комунальні
послуги в сумі 1768 ( одна тисча сімсот шістдесят вісім ) грн. 02 коп.
Згідно вимог ст.ст.88,99 ЦПК України стягнути з боржника на користь держави
визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку
позовного провадження, в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258 та ст.88 ЦПК
України, стягнути з боржника на користь комунального житлового підприємства №
13, витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1945/07
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді:
Бондаренко С.І. При секретарі: Кияниченко Л.С. Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Черкаське хімволокно" в особі
Відокремленого підрозділу   „Черкаська
ТЕЦ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу,суд, -
хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ"
звернулись в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу мотивуючи тим, що станом на 01.03.2007 року
відповідачі, внаслідок несплати грошових коштів за спожиту теплову енергію
заборгували ВАТ „Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу
„Черкаська ТЕЦ" грошову суму в розмірі 1780 гривень 83 копійок які просять
стягти з відповідачів.
В судовому
засіданні представник позивача за дорученням Чаруха Т.П. позовні вимоги
підтримала та просила задовольнити.
судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином через оголошення
в пресі, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд ухвалив про заочний
розгляд справи.
доводи та пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
пояснення представника позивача, ВАТ „Черкаське хімволокно" в особі
Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" надає відповідачам послугу з
забезпечення тепловою енергією.
використовуючи теплову енергію не сплачують плату, внаслідок чого утворилась
заборгованість станом на 01.03.2007 року в розмірі 1780 гривни 83 копійки , про
що свідчить поданий позивачем витяг з нарахування на особовому рахунку.
встановлено , що плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст.68 ЖК передбачено, що
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями встановлено, що плата вноситься щомісяця до 10 числа .
викладене , керуючись ст.ст. 10,60,130,174,212,213,215,223,226 ЦПК України, на
підставі ст.ст.67,68 ЖК , п.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинковими територіями ст..ст.526,629 ЦК України , суд, -
ВАТ „Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська
ТЕЦ" до   ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу задовольнити.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ „Черкаське хімволокно" в особі
Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" борг в сумі 1780 гривни 83
копійки та судові витрати які складаються з сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього
1810 гривні 83 копійок.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави державне мито в сумі 51 гривна.
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
справа 2-Н-2255/07 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                          м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу
відповідно до  ст. 95-99,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  мешканця
АДРЕСА_1в користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
ГОБ,  МФО 312174 ,  код 13592410 суму забогованості за природний
газ 1 940, 28 грн. 25,  50 грн. - судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя
суду                                                                   В.С.
із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України ,  у разі
ненадходженя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу ,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала ,  якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі: головуючої - судді Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Негребецькій І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою посилаючись на те,   що знаходиться з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спір про спільне майно між подружжям
відсутній.

Причиною
розірвання шлюбу є те,   що сторони
втратили почуття любові та поваги один до одного,   разом не проживають більш 8 років,   спільне господарство не ведеться. За таких
підстав позивач просить шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала проти задоволення не заперечувала.

Так
судом встановлено,   що сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року актовий запис
НОМЕР_1,   від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,   спільне життя з відповідачкою не склалося у
зв'язку з тим,   що сторони втратили
почуття любові та поваги один до одного,
разом не проживають більш 8 років,
спільне господарство не ведуть.

Заслухавши
сторони,   дослідивши матеріали
справи,   суд вважає,   що шлюб між сторонами слід розірвати,   оскільки він носить формальний
характер,   а подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

На
підставі ч.3  ст.  105,    ст.
ст.  110,  112 КпШС України,   керуючись  ст.   ст.  10,   11,
60,   209,   212,
213,   214,   215,
243,  235 ЦПК України,   суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Чорнянською селищною Радою Каховського
району Херсонської області,   актовий
запис  НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1  держмито на користь держави
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС - 17 грн.,   ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,   а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.
Справа
№ 2-7354-2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року.                                                                            м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі -
Рябуха Г.М.

розглянувши    у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Кривого Рогу

цивільну справу
за позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про

стягнення боргу.

встановив:

Позивач
КЖП № 31 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
на комунальні послуги.

У
судовому засіданні представник позивача Рожковська Т.В. звернулась до суду з
заявою,  про закриття провадження по
справі.

Суд
находить можливим задовольнити заяву представника позивача,  тому що відмова позивача від позову не
суперечить чинному законодавству України.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Справу
за позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу - провадженням закрити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа № 2 -6594/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада
2007р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого
-судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007р.
позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
стягнення аліментів у розмірі 25% доходу відповідача щомісячно на утримання
дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2. народження
з тих підстав,  що відповідач не допома­гає
добровільно. Шлюб був укладений 5 жовтня 2002року.

У
судовому засіданні позивач підтримала свій позов і просить стягнути аліменти в
розмірі 1/4частини з всих видів доходів на утримання дочки.

Відповідач позов
визнав і згоден платити аліменти на дочку.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторони,  суд вважає позов обгрунтованим
:

Шлюб між
сторонами укладений 5 жовтня 2002року,
що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі
народилася дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2оку,
що підтверджується копієй свідоцтва про народження.

Дитина мешкає з
позивачем.

Згідно  ст. 180 СК України " батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи
матеріальний стан сторін,  відповідач має
постійну роботу,  позивач не має
роботи,  суд вважає необхідним стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 1/4час-тини з усих видів доходу на утримання
дитини.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  180-184, 191 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  урод­женця М. Бердянська Запорізької
області,  на користь ОСОБА_1на утримання
дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  аліменти
в розмірі 1/4 частини з усих видів доходу,
але не меньше ніж 30 %
прожиткового мінімуму встановленного на дитину відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 9.10.2007 року до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на рахунок держави  у
сумі 51грн.,  а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7, 5грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4290 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ.

07.11.2007 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі

головуючого судді:                                                                 Лук*яненко Л.М.

при секретарі:                                                                         Коваленко І.А.

розглянувши у   попередньому        судовому засіданні справу за

позовом                ОСОБА_1  до   ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1993
року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 1994 р.н. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем
посилаючись на ті обставини,що  з
відповідачем виникали постійні непорозуміння,конфлікти
, застосовує фізичну силу , не ведуть спільного
господарства,^ підтримують подружні стосунки, строк на перемир*я не
потрібний. Відповідач згодний на розірвання шлюбу. Вислухавши учасників процесу,вивчивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких
підстав. В судовому засіданні
встановленого сторони довгий час не ведуть спільного господарства,не підтримують подружні стосунки-шлюб
існує формально.Враховуючи зазначене
суд вважає,що сім*ю зберегти неможливо.

Враховуючи    викладене
суд    вважає,    що
позов    підлягає

задоволенню. Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.57-

60,130 ,209,212-215,223 ЦПК України,
суд,

Вирішив:

Шлюб,зареєстрований 25 липня 1993 року в Хмільній с/Раді
Канівського району Черкаської обл.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що є актовий
запис за № 8 розірвати.

2

При видачі свідоцтва про про розірвання шлюбу у відділі РАГС стягнути на користь держави з ОСОБА_2         -17   гр.,
ОСОБА_1

від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва на протязі 10 днів
з дня проголошення рішення ,шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
УХВАЛА

Іменем України

5 листопада
2007 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Струк І.Ф. при секретарі - Борщ Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

14.08.2007 р.
ОСОБА_1. звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою в якій вона відмовилась
від позову з тих підстав, що вона примирилась з відповідачем, тому просить
закрити провадження у справі.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, в зв'язку з
відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відмову позивача
ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про розірвання шлюбу прийняти.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.