Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

11
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Карапута Л.В., при
секретарях - Товстенко Н.М., Коваленко О.М., з участю позивача та його
представника, представників відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до приватного
підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними наказів та поновлення на
роботі,

встановив:

В квітні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання
незаконним наказу НОМЕР_1к від 28.11.2006 року про накладення на нього
дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В квітні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання
незаконним наказу НОМЕР_3від 11.12.2006 року про накладення на нього
дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В квітні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на
роботі водієм у приватному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою
суду від 06.06.2007 року позови ОСОБА_1. об'єднані в одне провадження.

У
судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і
наполягали на їх задоволенні. На його думку притягнення до дисциплінарної
відповідальності є незаконними, оскільки письмових пояснень не надавав та
дізнався про їх існування лише після звільнення з роботи. При цьому пояснив, що
не оскаржував наказ НОМЕР_2 від 26.02.2007 року про звільнення його з роботи,
та просив поновити на роботі на посаді начальника дільниці в зв'язку з опискою
в позові посади водія.

Представники
відповідача позов не визнали і просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач
з 13.01.2006 року працював у відповідача начальником дільниці і наказом від
26.02.2007 року НОМЕР_2 був звільнений з роботи за систематичне невиконання без
поважних причин обов'язків, покладених на нього законодавством про працю та
правилами внутрішнього трудового розпорядку, згідно п.3 ст. 40 КЗпП України
(а.с. 16 ), зокрема:

1.
Наказом від 28.11.2006 року НОМЕР_1к оголошена догана за
несвоєчасне виконання розпорядження власника.

2.
Наказом НОМЕР_3від 11.12.2006 року також позивачу було
оголошено догану за відмову виконання розпорядження власника та порушення
правил внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно
до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник повинен
зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Оскільки,
відповідачем не було надано суду доказів щодо відібрання пояснень від ОСОБА_1.,
то відповідно суд вважає що відповідачем було порушено порядок застосування
дисциплінарних стягнень щодо вище зазначених наказів.

Крім
того, в письмових документах наданих відповідачем для спростування позовних
вимог відсутні будь-які докази про усвідомленість позивача щодо застосування до
нього дисциплінарних стягнень.

За
викладених обставин, суд приходить до висновку про скасування наказів НОМЕР_1к
від 28.11.2006 року та НОМЕР_3від 11.12.2006 року про оголошення догани
ОСОБА_1.

Наказом
НОМЕР_2 від 26.02.2007 року ОСОБА_1. звільнено з посади начальника дільниці за
систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього
законодавством про працю та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

В
зв'язку з тим, що позивач в судовому засіданні не ставив питання про скасування
зазначеного наказу, а лише просив поновити його на роботі, що дає підстави суду
вважати , що він згоден з даним наказом і унеможливлює поновлення позивача на
роботі при наявності чинного наказу, тому відсутні підстави для поновлення
позивача на роботі.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 147, 232 КЗпП
України, суд

вирішив:

позовні
вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати
наказ НОМЕР_1к від 28.11.2006 року про оголошення догани ОСОБА_1незаконним.

Визнати
наказ НОМЕР_3від 11.12.2006 року про оголошення догани ОСОБА_1незаконним.

В іншій частині
позову відмовити.

Стягнути
з приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1
судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути    з
приватного    підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1
витрати    на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  30
грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.