Справа №2-412/2007
УХВАЛА

про призначення
експертизи

25
жовтня   2007р.                                                                                             м.  Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі: Головуючий суддя Булашев Р.Л. при
секретарі Тафрової І.І.,

з участю  позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,  представника
відповідача ЗАТ «Страхова група ТАС» Полях СВ., третьої
особиОСОБА_3

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ЗАТ
«Страхова група ТАС», третя особа на боці відповідача ОСОБА_3про стягнення
шкоди внаслідок ДТП,

встановив:

Позивач
звернувся до Примроського районного суду з позовом в якому просить стягнути з
відповідачів шкоду заподіяну внаслідок ДТП
що сталось на території Приморського району 24.08.06р., яка спричинена
автомобілю "ГАЗ-24", яким він керує по дорученню власника - ОСОБА_4
мешканця АДРЕСА_1Суму шкоди визначив за експертною оцінкою -72067,10 грн.

В суді
відповідач ОСОБА_5 позов не визнає, вказує що його не притягнуто до
відповідальності за порушення правил дорожнього руху, тому клопоче про
призначення по справі судової автотехнічної експертизи, яку доручити НДІКЦ в
Запорізькій області.

В зв'язку з
необхідність визначення певних технічних даних: технічної можливості водіїв
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уникнути зіткнення, суд повинен за  ст.
143 ЦПК України призначити експертизу.

Експерти
Запорізького НДІКЦ мають відповідні дозволи на проведення вказаної експертизи
за вимогами ст 7 ЗУ „Про
судову експертизу". Суд на свій розсуд уточнює і доповнює перелік
питань експертам.

Так, з'ясовано
судом, за матеріалами перевірки Приморського РВ УМВС, що 24.08.06р. в 11-45г.
водій ОСОБА_2, керуючи автобусом «Мерседес-Бенц 312 Спринтер» держномер НОМЕР_1, пересувався по
автошляху між населеними пунктами: Калінівка-Приморськ в Приморському районі
Запорізької області, в напрямку с. Калинівка. В цей час, водій ОСОБА_6 керуючи
автомобілем «ГАЗ-24» держномер НОМЕР_2, та маючи в салоні пасажирів: ОСОБА_6,
та ОСОБА_7, пересувався по автошляху між селищами Коларівка-Інзовака згаданого
району в напрямку с. Коларівка. Під'їжджаючи до перехрестя вказаних доріг, яке
знаходиться за межами населеного пункту, і перебуваючи на відстані не 50-100
метрів, не маючи великих перешкод в обзорі, маючи швидкість 70 км. /г., побачив
автобус під керуванням ОСОБА_2, на відстані близько 50-100 метрів, який
направлявся з певною швидкість до перехрестя з другорядної дороги. Водій
ОСОБА_2 рухався зі швидкість в 50 км. /г. ОСОБА_2 виїхав на перехрестя, при
чому бачив дорожній знак 2.1. ПДР, зупинився перед перехрестям і дивився в боки
руху транспорту по головному шляху і на відстані 100м.  нікого не бачив. Рушив, маючи автоматичну
коробку передач, зі швидкість в 10 км. /г поступово розгоняючись і на
перехресті з ним зіткнувся автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який переднею
частиною вдарив його автобус у ліву задню стійку. З схеми ДТП встановлено, що
водій ОСОБА_1 почав різко гальмувати в початку перехрестя, тобто з моменту
виникнення небезпеки, і знаходився за слідами юзу на відстані 3,2 м.  від лівого краю дороги. На відстані 11,4
-11,8 м.  від початку гальмування,
сталося зіткнення. Точне місце положення автобусу зі схеми не вбачається в час
зіткнення, але зі слів учасників вДТП, суд вважає, що він був поперек руху
«ГАЗ-24», в напрямку руху від м. Приморська на с. Панфілівка.

Всі водії були в
тверезому стані, несправностей до ДТП
у транспортних засобах не було.

Сторони не
уточнили питання по експертизі, окрім зазначених в клопотанні відповідача, але
суд за своїм розсудом надає експертові додаткові запитання, для з'ясування
положення автотранспорту до і під час ДТП,
про можливість обох водіїв уникнути зіткнення.

Для проведення
експертизи суд повинен надати експерту матеріали перевірки, де є почяснення
учасників ДТП і
свідків, схема ДТП, а також
надати фото і експертизу пошкоджень автомобілю «ГАЗ-24». Оплата експертизи
покладається на відповідача ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Призначити по
справі судову-автотехнічну експертизу, яку доручити НДІКЦ при УМВС України в
Запорізькій області.

На розгляд експерта
поставити наступні питання:

1. Чи
відповідають обставини ДТП
встановленому в суді місцю зіткнення автомобілів «ГАЗ-24» держномер
НОМЕР_2, та «Мерседес-Бенц 312 Спринтер» держномер НОМЕР_1, щщо сталось
24.08.06р.?

2. Чи
відповідають встановлені в суді моменти виникнення небезпеки у даних водіїв:
ОСОБА_1 - перед в'їздом на перехрестя ( з початку різкого гальмування), та у
ОСОБА_2 - при руху на перехресті ( фактично під час зіткнення)?

3.         З якою швидкість рухались водії
вказаних транспортних засобів на перехресті і чи відповідають дійсності їх
пояснення, що ОСОБА_1 рухався приблизно 65-70 км. /г. до гальмування, а ОСОБА_2
- зупинився і рухався 10-20 км. /г.?

4. Чи була
технічна можливість водіїв уникнути ДТП,
чи є в їх діях порушення норм ПДР України і чи є причинний зв'язок з їх
порушенням і наслідками ДТП?

У розпорядження
експерта передати відмовний матеріал № 966 за 2006р. Приморського РВ УМВС (
який підлягає поверненню), копії з матеріалів цивільної справи № 2-412/07 ( ар.
11-25, диск звукозапису судового засідання від 25.10.07р.).

Зобов'язати
сторони з'являтись за викликом експерта для додаткових пояснень.

Зобов'язати
Приморський РВ УМВС в Запорізькій області скласти схему перехрестя де сталось
вказане ДТП в периметрі
до 100м.  і детально описати наявні
перешкоди для обзору водіїв,
що рухаються з м. Приморська та з с. Інзівка. Вказану схему долучити до
матеріалів експертизи і надати експерту.

Попередити
експерта про кримінальну відповідальність по статтях 384, 385 КК України за
надання завідомо неправдивого висновку або за відмову від покладених обов'язків
експерта без поважних причин.

Оплату
експертизи покласти на ОСОБА_2

Висновки
експертизи надіслати Приморському райсуду.

До закінчення
експертизи провадження по справі зупинити.

Оскаржити ухвалу
можливо в частині зупинення провадження до Запорізького апеляційного суду через
Приморський райсуд в 5 діб
після проголошенням ухвали поданням заяви про оскарження і в 10 діб після її
подання - направленням апеляційної скарги.