Справа №2-755 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:               Стародубцева O.K.

при секретарі:                                   Совенко А.В.

за участю
представника позивача: Паламарчук Є.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ЗАТ
«Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про
стягнення суми боргу. В судовому засіданні в обґрунтування позову представник
позивача пояснила, що 19 липня 2005 року між ОСОБА_1. та ЗАТ «Перший
Український Міжнародний банк» був укладений договір № 4428280 банківського
(карткового) рахунку. Згідно з умовами цього договору відповідачу було видано
банківську платіжну картку та відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в валюті
Українська гривня. 21 квітня 2006 року відповідачем та позивачем був підписаний
додаток до договору - угода № 4781918 про надання овердрафту, за якою ЗАТ «Перший
Український Міжнародний банк» зобов'язався надати ОСОБА_1. кредит у вигляді овердрафту, а ОСОБА_1. прийняв
на себе обов'язок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за
користування ним. За період з 21.04.2006року по 05.09.2006 року ОСОБА_1. були
здійснені операції по отриманню з його карткового рахунку грошових коштів через
банкомати та каси банку на загальну суму 6566,00 грн., що підтверджується
випискою по картковому рахунку, а також і тим, що будь-яка операція в банкоматі
передбачає використання клієнтом його БПК, а також вводу персонального коду,
який згідно Постанови про емісію платіжних карток закріплений за БПК та відомий
тільки її держателю - ОСОБА_1., а при відсутності БПК чи не наборі (невірному
наборі) PIN-коду здійснення операції неможливо. За період з
25.04.2006р. по 16.10.2006р. відповідачем сплачено частину заборгованості за
договором у сумі 6251,45 грн. Банком на підставі п.7.2. Договору, п.1.7. Угоди
та ст.26 Закону України „Про платіжні документи та переказ коштів в
Україні" від 05 квітня 2001 року № 2346-ІП з карткового рахунку ОСОБА_1.
була списана сума загалом у розмірі 99,54 гривень в рахунок заборгованості за
процентами за користування овердрафтом.
Таким чином Відповідачем було частково погашено заборгованість по сумі
кредиту у розмірі - 6151,91 грн., та процентах у розмірі - 99,54грн. Станом на
21.04.2006р. залишок коштів на рахунку відповідача становив 6,96 гривень, за
період з 21.04.2006р. по 16.10.2006р. грошові кошти на цей рахунок надходили у
розмірі 6251,45гривень, а списані були за цей період у сумі 6665,54гривень.
Таким чином, коли з карткового рахунку ОСОБА_1. було списано коштів на суму
6665,54грн., така сума перевищила залишок на його рахунку на 407,13 грн. Згідно
п. 1.5.2 Угоди ОСОБА_1. повинен був сплатити заборгованість за овердрафтом не пізніше дати
закриття ліміту овердрафту,
таким чином відповідач повинен був по 19.09.2006 року включно сплатити
заборгованість за овердрафтом.
Про наявність заборгованості перед позивачем відповідача було повідомлено
листом від 05.02.2007р. (вих.№ DON-9/224). Однак, до теперішнього часу заборгованість не
сплачено. На підставі вищевикладеного Відповідач зобов'язаний сплатити Банку
суму боргу з урахуванням індексу інфляції, яка складає 420,28 грн. та 3
проценти річних у розмірі 3,32 грн. П.5.2. Договору та п.2.1. Угоди передбачена
сплата пені у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за овердрафтом у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день
прострочення, що станом на 14.02.2007р. становить 20,76 грн. Просила стягнути з
ОСОБА_1. суму заборгованості у загальному розмірі 444,36 грн. на користь ЗАТ
«ПУМБ» та перерахувати її на рахунок № 2290 в Філії «ПУМБ» в м.

Донецьку,    МФО     335537,     ., а також сплачений судовий збір у розмірі 51 грн., та
30 грн., сплачених на інформайційно-технічне забезпечення.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про дату та час слухання справи
був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами: 19.07.2005 р. між ОСОБА_1. та ЗАТ «ПУМБ» був укладений договір №
4428280 банківського (карткового) рахунку (а.с.12). Згідно з умовами якого
відповідачу було видано банківську платіжну картку та відкрито картковий
рахунок НОМЕР_1 в валюті Українська гривня. 21.04.2006 р. відповідачем та
позивачем був підписаний додаток до договору - угода № 4781918 про надання овердрафту, за якою ЗАТ «Перший
Український Міжнародний банк» зобов'язався надати ОСОБА_1. кредит у вигляді овердрафту, а ОСОБА_1.
прийняв на себе обов'язок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за
користування ним (а.с.13). За період з 21.04.2006року по 05.09.2006 року
ОСОБА_1. були здійснені операції по отриманню з його карткового рахунку
грошових коштів через банкомати та каси банку на загальну суму 6566,00 грн., що
підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.14,15), а також і тим, що
будь-яка операція в банкоматі передбачає використання клієнтом його БПК, а
також вводу персонального коду, який згідно Постанови про емісію платіжних
карток закріплений за БПК та відомий тільки її держателю - ОСОБА_1., а при
відсутності БПК чи не наборі (невірному наборі) PIN-коду
здійснення операції неможливо. За період з 25.04.2006р. по 16.10.2006р.
відповідачем сплачено частину заборгованості за договором у сумі 6251,45 грн.
Банком на підставі п.7.2. Договору, п.1.7. Угоди та ст.26 Закону України „Про
платіжні документи та переказ коштів в Україні" від 05 квітня 2001 року №
2346-ІН з карткового рахунку ОСОБА_1. була списана сума загалом у розмірі 99,54
гривень (а.с.18) в рахунок заборгованості за процентами за користування овердрафтом. Таким чином
відповідачем було частково погашено заборгованість по сумі кредиту у розмірі -
6151,91 грн., та процентах у розмірі - 99,54грн. Станом на 21.04.2006р. залишок
коштів на рахунку відповідача становив 6,96 гривень, за період з 21.04.2006р.
по 16.10.2006р. грошові кошти на цей рахунок надходили у розмірі
6251,45гривень, а списані були за цей період у сумі 6665,54гривень. Таким
чином, коли з карткового рахунку ОСОБА_1. було списано коштів на суму
6665,54грн., така сума перевищила залишок на його рахунку на 407,13 грн. Згідно
п. 1.5.2 Угоди ОСОБА_1. повинен був сплатити заборгованість за овердрафтом не пізніше дати
закриття ліміту овердрафту,
таким чином відповідач повинен був по 19.09.2006 року включно сплатити
заборгованість за овердрафтом.
Про наявність заборгованості перед позивачем відповідача було повідомлено
листом від 05.02.2007р. (вих.№ DON-9/224). Однак, до теперішнього часу заборгованість не
сплачено. На підставі вищевикладеного Відповідач зобов'язаний сплатити банку
суму боргу з урахуванням індексу інфляції, яка складає 420,28 грн.(а.с.20) та 3
проценти річних у розмірі 3,32 грн. (а.с.19) П.5.2. Договору та п.2.1. Угоди
передбачена сплата пені у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за овердрафтом у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день
прострочення, що станом на 14.02.2007р. становить 20,76 грн. (а.с.19), а всього
- 444,36 грн. (а.с. 11). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213-215,224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1суму заборгованості в розмірі 444,36 грн. на користь ЗАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» та перерахувати її на рахунок № 2290 в
Філії «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО
335537, , а також сплачений судовий збір у розмірі 51
грн., та 30 грн., сплачених на інформайційно-технічне забезпечення.

Рішення   може бути
оскаржене в апеляц ійному порядку до Апеляційного суду Донецької області   через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
ії копій до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.