overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
«16»   листопада 2007 року.                                                              Номер справи 2
Суддя   Першотравенського  міського
суду,   Дніпропетровської  області
заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу
до  ст. ст. 102,  103 ЦПК України
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,  який мешкає АДРЕСА_1 на користь закритого
м. Київ,  вул. Лейпцизька,
15,  НОМЕР_1 -241 ( двісті сорок одну )
2.  Стягнути з боржника на користь ЗAT
«Український мобільний зв'язок»
судові витрати у сумі 40 (сорок) гривен 50 копійок,  а всього стягнути 281
(двісті вісімдесят одну ) гривну 19 копійок.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею  104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-ц-1331 2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 листопада   2007 року. Белградський районний суд
Одеської області в складі:

головуючої -
судді Калібрової М. М.

при секретарі -
Війтової СІ.

у відкритому
судовому засіданні в м.  Болград
розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  просить суд ухвалити рішення,  яким шлюб між ним и ОСОБА_2
розірвати,  тому що в них різні погляди
на життя. Суперечки про місце проживанні дитини й про розділ майна немає.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнає,  просить суд справу
розглянути в її відсутності.

Позов підлягає
задоволенню.

Встановлено,  що ОСОБА_1  і ОСОБА_2 одружені 11 листопада 1993 року.
Мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні відносини припинили у зв'язку з різними поглядами на життя. Суперечки
про місце проживання дитини й про розділ майна між ними немає.

Викладене
підтверджується заявами сторін,
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу,
копією свідоцтва про народження дитини,
іншими матеріалами справи.

При таких
обставинах суд доходить висновку про те,
що родина Ферар існує формально,
а їхній шлюб у відповідності зі
ст.  112 Сімейного Кодексу України
підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
131. 212-215,  294 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 11
листопада 1993 року в Белградському райвідділі ЗАГС Одеської області /актовий
запис № 172/,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1  і ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі
по 8 грн. 50 коп.3 кожного.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду. .
Справа
№2-1416/2007 p.
УХВАЛА

30
жовтня 2007 року  Черкаський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                               Пономаренка
В.В.

при
секретарі                                          Безуглій
C.O.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління
праці та соцзахисту населення Черкаської райдержадмшістрації до ОСОБА_1про
стягнення надмірно нарахованих коштів житлової субсидії ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління
праці та соцзахисту населення Черкаської райдержадмшістрації звернулися до суду
з позовом до ОСОБА_1про стягнення надмірно нарахованих коштів житлової
субсидії.

30.10.2007
року в судовому засіданні представник позивача Шкарбута Б.В. заявив клопотання
про закриття цивільної справи, в зв"язку з відмовою від позову та надав
суду відповідну заяву.

Дана
відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам закону, не
ущемлює законних прав і інтересів сторін і тому приймається судом.

Наслідки
закриття справи роз"яснені і зрозумілі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 174, ч. 1 п.3 ст. 205,206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Управління праці та соцзахисту населення Черкаської
райдержадмшістрації до ОСОБА_1про стягнення надмірно нарахованих коштів
житлової субсидії - провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 р.                                                                                              Справа
№ 2Н-1160/07
Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт
спілки   «Благо»   до   ОСОБА_1,   ОСОБА_2про стягнення боргу в сумі 6669,05
ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України та ст.ст. 95,96,98 Цивільного
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце проживання: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, місце
проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної
спілки «Благо», місце знаходження: м. Бердянськ, вул. Дзержинського, 29,
заборгованість в сумі 6669 грн. 05 коп. (шість тисяч шістсот шістдесят дев'ять
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, місце проживання: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Благо», місце
знаходження: м. Бердянськ, вул. Дзержинського, 29, судовий збір у сумі 33 грн.
ЗКПО 20517874, МФО 313399.
Стягнути солідарно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Благо», місце знаходження: м. Бердянськ,
вул. Дзержинського, 29, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.), перерахувавши на: р/р
ЗКПО 20517874, МФО 313399.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №
УХВАЛА

29
жовтня 2007 року                                                                        м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

в складі
:головуючого-судді:                                      Барашкова
В.В.

при
секретарі:                                                             Шиндак
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в м.  Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  третя особа на стороні позивача
ГБК № 20 до ОСОБА_2про визнання права власності в порядку спадкування,  суд , -

встановив:

ОСОБА_1,  третя особа на стороні
позивача ГБК № 20 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання права
власності в порядку спадкування.

До
початку судового засідання позивачем подано до суду заяву,  в якій він від позову відмовляється у зв'язку
з його вирішенням в добровільному порядку і просить провадження в справі
закрити. В судовому засіданні позивач заяву підтримав і просив задоволити.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивача попереджено про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
205,  208-210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Відмову позивача
від позову прийняти.

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1,  третя особа
на стороні позивача ГБК № 20 до ОСОБА_2про визнання права власності в порядку
спадкування - закрити,

в зв'язку з
відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду,  але апеляційна скарга не була
подана в строк,  ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.
Справа № 2-о-81/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойка І.І.

та народних засідателів:
ОСОБА_1

ОСОБА_2 при секретарі
Страхоцькій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля
справу за заявою   ОСОБА_3,   заінтересована   особа
-   відділ   РАЦСу Теребовлянського районного управління
юстиції, Тернопільської області, про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій
просить визнати його дружину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, безвісно
відсутньою, так як вона із ІНФОРМАЦІЯ_2 року відсутня по останньому відомому
місцю проживання у АДРЕСА_1 і про неї немає жодних відомостей. Визнання ОСОБА_4
безвісно відсутнбою заявнику необхідно для оформлення розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

В судовому засіданні заявник заявні вимоги підтримав,
зіславшись на мотиви, вказані в заяві.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні
вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

·   згідно свідоцтва про укладення шлюбу, НОМЕР_1, ОСОБА_3
уклав шлюб із ОСОБА_4 і прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на
«ОСОБА_4»;

·   згідно Актів обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3
від 11 січня 2005 року, 06 серпня 2006 року, 10 серпня 2007 року ОСОБА_4 з
дочкою ОСОБА_5 у АДРЕСА_1, з ІНФОРМАЦІЯ_2 року не проживають та немає відомостей
про місце їх перебування;

·   останнє відоме постійне місце проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1;

·   Свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що ОСОБА_4 разом із
дочкою ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_2 році виїхали за кордон і їхнє місце перебування
не відоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
179, 249 ЦПК України, ч. 1 ст. 43 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, останнім
постійним місцем проживання якої є АДРЕСА_1, -безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.
Справа № 2-1963/2007 р.
УХВАЛА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                         06 листопада 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Трінька
О.В., при секретарі Кулік HP., розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом

КП
«Тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення боргу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову. Відмова
від позову прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦГЖ України, суд,-

У х в ал и в:

Справу за позовом КП «Тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по
цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області через Петровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-748/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді Моісеєнко О.М., при секретарі Сердюк
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу з тих підстав, що з 20 квітня 2007 року він перебуває з відповідачем
в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу дітей не мають. Зазначав, що на протязі спільного життя відповідач порушувала подружню вірність, між
ними виникали постійні сварки по різноманітним побутовим причинам, що призвело до розпаду сім'ї,
шлюбні відносини припинені з серпння 2007
року, тому просив шлюб з нею розірвати.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Позивач в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, витрати по розірванню
шлюбу просив покласти порівну. Від відповідача також надійшла письмова заява, в якій вона просила
розглядати справу без її участі, позов визнала
повністю, витрати просила покласти на позивача.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2007 року. Від шлюбу дітей не
мають. На протязі спільного життя відповідач порушувала подружню вірність, між ними часто виникали
сварки по різним сімейним питанням. З квітня 2007 року сторони проживають окремо. Суд вважає, що
збереження сім'ї стало неможливим, тому їх шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає, що витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на сторони порівну.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, 110 та 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 2007 року
за актовим записом № 1 у виконкомі Підліснівської
сільської ради Сумського району Сумської області.

Визначити суму судових витрат при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17(сімнадцяти) гривень і їх сплату покласти на
сторони по 8 грн. 50 коп. порівну.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви, якщо вона подається в строк, встановлений до подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення  суду  набирає законної сили  після закінчення строку  подання заяви
про

апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було

подано.
Справа №2-2531/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М      УКРАЇНИ

6 листопада   2007 року                                               Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді         Кондратюка
А.Д.

при секретарі                                  Егикян
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Коростені цивільну справу за позовом Комунального підприємства
теплозабезпечення до ОСОБА_1     про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,

суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплозабезпечення звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1     про стягнення
заборгованості за комунальні послуги.

Відповідачка, є споживачем послуг по теплопостачанню, що
стверджується особовим рахунком № 5316 та розрахунком про заборгованість за
надані послуги.

Відповідно до ст. 67,68,162 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити квартирну плату за комунальні послуги,
п.18 Правил передбачає, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

Оскільки відповідачка несвоєчасно і не в повному обсязі
розраховується за надані послуги, станом на 01.09.2007 року заборгованість
становить 909 грн. 97 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність,
та   задовольнити позов.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, направила
до суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність, борг буде
сплачувати по мірі надходження коштів.

Проаналізувавши матеріали справи в сукупності суд
приходить до висновку про необхідність задоволення   позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги - щомісяця.

Тому, керуючись ст. ст. 11, 60, 212 - 218 ЦПК України,
ст. ст. 66-68,162 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства
теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
теплозабезпечення 909 ( дев'ятсот дев'ять ) гривень 97 копійок заборгованості
по теплопостачанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
теплозабезпечення - 30 гривень сплачених витрат з інформаційно -технічного
забезпечення на р/р 260017843 в АППБ «Аваль», МФО 311528, код 31871157.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до
апеляційного суду Житомирської області протягом 20 днів, після подачі до
Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
справа №н-2-7444/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 листопада 2007року                                                                          м.  Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
„ПриватБанк",  що знаходиться за адресою: м.
Дніпрпетровськ,  вул.  Набережна перемоги,  50 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу по пластиковій кредитній карті,
виданої на підставі заяви від ІНФОРМАЦІЯ_1року з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до  ст.
ст.  509,  526,  554 ЦК України,  зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі заяви
про відкриття карткового рахунку та Правил користування платіжною картою,  відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту
й відсотки щомісячними платежами. Однак,
дотепер ОСОБА_1 свої зобов'язання по правилам користування платіжної
карти та договором у повному обсязі не виконав,
суму простроченого кредиту 2045грн.73коп.,  прострочені відсотки в сумі 639грн.74коп. не
погасив. Загальна сума заборгованості по пластиковій кредитній карті виданої на
підставі заяви від ІНФОРМАЦІЯ_1року становить 2685грн.47коп.
103,  367 ЦПК України,   ст.
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1    на користь
ЗАТ КБ „ПриватБанк",  що знаходиться за адресою: м.  Дніпрпетровськ,  вул.
Набережна перемоги,  50
судових витрат МФО 305299) заборгованість по пластиковій кредитній карті від
ІНФОРМАЦІЯ_1року у розмірі 2685грн.47коп. та судові витрати у розмірі 40грн.50коп.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
виконання судового наказу три роки - до 9.11.2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили „_______ "__________ 2007року.
коломийський міськраионнии суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                  №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М. Ф. розглянувши заяву Підприємства
„Коломиятеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання
послуг з теплопостачання.
95-97 ЦПК України,  -
ОСОБА_1,   проживаючої:  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1
користь підприємства „Коломиятеплоенерго",
кредит" м.  Коломия МФО 336235 код
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
за інформаційно -технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.,  які останнім були сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача державний
судовий збір 25 грн. 50 коп.,  які
останнім були сплачені.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:
Справа № 2-н-1357/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м. Донецьк                                                                                                               2 листопада 2007 р.
Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Казначеєв Е.Г., на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства "Керуюча компанія" Петровського району м. Донецька, що
грн. (чотириста тридцять дві гривні 94 коп.) - заборгованість по квартирній
платні за період з 1 квітня 2006 р. по 1 жовтня 2007 р.
(п'ятнадцять  гривень)  витрати
на інформаційне  - технічне
забезпечення розгляду справи
Всього 447, 94 грн. (чотириста сорок сім гривень 94 коп.)
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави на
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа
№2-3548/07 УХВАЛА
27.11.2007 року                                                                             м.
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.
секретаря                     Гришкун
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Житловик» про
реєстрацію за місцем проживання , -
звернувся до суду з вказаним позовом,
однак,  від позивача надійшла
заява про залишення позову без розгляду.
матеріали справи суд вважає,  що є всі
підстави для залишення заяви без розгляду,
оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись 207 ч.5 ЦПК України,  суд -
ОСОБА_1 до ДП «Житловик» про реєстрацію за місцем проживання - залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський
районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
днів,  з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.