overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -5022/07
УХВАЛА

3 вересня 2007
року                                                                                   Рівненський
міський суд

в особі
головуючого судді                Панас
О.В.

при секретарі                                    Жилінській
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною
заявою  КП „Теплотранссервіс" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

КП „Теплотранссервіс"звернулося до Рівненського міського суду з
позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву з проханням залишити
позовну заяву без розгляду оскільки відповідач добровільно сплатив борг та
стягнути на їх користь витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є підстави для
задоволення заяви позивачки та залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Вважаючи на
викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293 ЦПК України   суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву КП „Теплотранссервіс"до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП „Теплотранссервіс"" 30 (тридцять)
грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення забезпечення судового
процесу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та
неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа № 2-2379/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
у м. Первомайському цивільну справу № 2-2379/07 за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього
судового засідання були проведені такі дії:

1.
Призначено
справу до судового слухання.

2.
Вирішено
питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу
№ 2-2379/07 за позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення до судового розгляду на 05.11.2007 р.
о 08 год.
30 хв.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у
складі:

головуючого
судді  Зимогляд В.В.,

при секретарі             Галикіної Н.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною зая­вою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У
липні 2007 р. позивачка звернулася до суду зі вказаним вище позовом, у зв'язку
з тим, що шлюбні відносини між сторонами зупинені з липня 2007 року, сумісне
домашнє господарство ними не ведеться, їх примирення неможливе.

У
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення вказаної справи
без розгляду.

Таким
чином, суд вважає, можливим задовольнити клопотання позивачки про залишення
справи без розгляду, так як це не заперечує вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, відповідно до яких, у разі заявления клопотання
позивача про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-294/2007
серпня 2007 року                                                                                            м.  Верхньодніпровськ
Суддя
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області,  Бурхан С.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
612 ЦК України,   ст.
ст.  95-103 ЦПК України,  -
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
Набережна Перемоги,  50,  (pax. №
дві/ гривні 27 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок судового збору,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,  боржник в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Судовий наказ
набирає чинності з 06.10.2007 р. Судовий наказ дійсний для пред'явлення до
Судовий
наказ виданий 08.10.2007 р.
Матеріал № 2-448/2007р.
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною,

повернення позовної заяви

12
жовтня 2007 року                                                м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали за позовом Монастирищенської районної громадської організації УТМР до
ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач
24.09.2007 року звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Дана
позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України : не зазначено докази,
які підтвержують обставини, вказані у позовній заяві позивачем, не надано
підтверджуючих викладені обставини документи, не надано документи, що
підтверджують повноваження звернення до суду із вказаним позовом, в зв»язку із
чим на підставі ст.121 ЦПК України судом надано позивачу строк до 10.10.2007
року виправити вказані недоліки, і роз»яснено, що в іншому випадку позовна
заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Станом
на 12 жовтня 2007 року позивачем вимоги ухвали суду від 28.09.2007 року не
виконанні, в зв»язку із чим позовна заява у відрповідності до ст.121 ЦПК
України підлягає поверненню позивачу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.119,121,209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву
Монастирищенської районної громадської організації УТМР до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути
Монастирищенській районній громадській організації УТМР.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення через Монатирищенський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4039/07
УХВАЛА

судового засідання

09 жовтня    2007 р.                                              Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі:

головуючого - судці                                   Мелешко С.І.

при
секретарі                                              Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовомі засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП "Червонограджитлокомунсервіс  " до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

КП
"Червонограджитлокомунсервіс"
звернулося  в суд з позовом до
відповідача на про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позивач подав суду письмову
заяву, в якій просить справу провадженням закрити, так як суму заборгованості
сплачено, однак просить стягнути з відповідача кошти, проплачені позивачем за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень .

Підлягає до задоволення
вимога позивача про стягнення з відповідача, понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, оскільки згідно ч.1 ст.89ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред*явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача  від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.89 ,174,
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У хвалив:

Провадження у справі за
позовом КП "Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості у зв*язку з
відмовою від позову - закрити . Стягнути з ОСОБА_1   на користь КП "Червонограджитлокомунсервіс"
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення  30(тридцять ) гривень   .

Ухвала набирає чинності
через п*ять днів з часу її оголошення, якщо не подана заява про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 р.      Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:   головуючого - Смирнової З.П. при секретарі -
Петренко Ю.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку,  але не менш 30 % прожиткового мінімуму. У
суді встановлено,  що сторони від шлюбу
мають дітей: дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.; на утримання якої позивачка
просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку,  починаючи з 04.09.2007 р. і
до повноліття дітей,  представила письмові
докази.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позов у повному обсязі,  наполягала на їхньому задоволені,  дала пояснення згідно встановленого у
суді,  також пояснила,  що батько дитини на утримання дитини
матеріальної допомоги не оказуює.

Відповідач
у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі,  згоден платити аліменти на утримання дочки -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  дав пояснення
згідно з встановленним у суді.

З
урахуванням доводів позивача,
відповідача,  аналізу й оцінки
доказів,  суд вважає,  що позов обґрунтовано і підлягає задоволенню
у повному обсязі,  оскільки в справі
маються достовірні данні про те,  що
батьком дитини є відповідач,  згідно
свідоцтва про народження батьком записан
відповідач,  і як батько,  він зобов'язаний утримувати своїх дітей.

Керуючись  ст.
ст.  3, 7, 10, 60, 209, 213 ЦПК
України,   ст.  ст.
180 - 182 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  врож. м.
Добропольє Донецької обл.,  мешк. АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання :
дочки - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н..,  у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку,
але не менш 30 % прожиткового мінімуму в Україні для дитини відповідного
віку,  починаючи з 04.09.2007 р. і до
повноліття дитини.

Допустити
негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2доход держави держмито в сумі 51 гр. (п'ятдесят одна) 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 гр. 50
коп.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
у порядку,  передбаченому  ст.
ст.  294,  296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 вересня  2007 року Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Глєбова О.А.

при секретарі -
Недельська Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Джанкої цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
дійсним   договору купівлі -
продажу і визнання право   власності на
квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Між
сторонами відповідно розписки,  відбулася
угода купівлі - продажу на 1/2 частину квартири,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до угоди позивачка за данну частину квартири оплатила повну вартість.

Оформити
угоду купівлі - продажу на Уг частину квартири,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
в нотаріальній конторі не надається можливим,  оскільки відповідач виїхав проживати та
працювати в інший населенний пункт. Позивачка проживає та здійснює оплату
данної квартири.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  але
надіслав заяву,  де позовні вимоги визнає
в повному обсязі та просить розглянути справу в його відсутності.

Заслухав
пояснення позивача,  дослідивши
представлені докази,  дав цьому
оцінку,  суд вважає позов є
обгрунтованним та підлягає задоволенню.

Виходячи
к такому висновку
суд ісходе з того,  що позивач повністю
виконав усе необхідне по угоді - передав відповідачу оговорену суму.

Керуючись  ст.
6-8,  57-66,  208-218 ЦПК України,   ст.
16 ч.2; 220,  392 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір купівлі - продажу на Уг частину квартири,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,  між ОСОБА_1і ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на Уг частину квартири,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційному суді АРК через Джанкойській міськрайонний
суд у порядкові  ст.   ст.
294, 296 ЦПК України.

Рішення
надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.09.2007 року       Стахановський
міський суд Луганської області в складі

головуючого:                        Попкова О.Г.

при секретарі:                                  Зерновій О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м Стаханові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони полягають в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2003 року. Шлюб
зареєстрований відділом РАЦС м. Стаханова
актовий записНОМЕР_1. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1

Від шлюбу
сторони мають  неповнолітню дитину: сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Спочатку, як вказує позивачка , вони жили гарно, а потім відношення з
відповідачем змінилися, часто в них стали виникати скандали, у зв*язку з тим,
що відповідач почав зловживати спиртними напоями, вести себе агресивно, ображав
її, погрожував, все це відбувалося у присутності дитини. Вона намагалася
примиритися, однак відношення до сім'ї відповідач не змінив.

З липня 2007р вони не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного
бюджету, не ведуть спільного господарства. Спора за майно в них не має.

Як указує
позивачка в позові, вона просить розірвати їх шлюб.

Позивачка у судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу та просить
розглянути справу заочно.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про причини неявки суд не
повідомив, про час слухання справи був повідомлений вчасно.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшли
своє підтвердження законні вимоги позивача, оскільки сторони шлюбні відносини
припинили, миритися позивач не бажає, сім'я їх фактично розпалася.

У зв'язку з
відсутністю відповідача суд вважає розглянути справу заочно.

Суд вважає, що
витрати у справі повинні бути віднесені за рахунок відповідача, тому

що на утриманні
позивачки знаходиться малолітня дитина .

Керуючись ст. ст.10, 11, 30, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 110,
112, Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 27.06.2003 року відділом
РАЦС м. Стаханова актовий
записНОМЕР_1 міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. дошлюбне прізвище якої було
ОСОБА_1та ОСОБА_2, 1970 р.н.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави у сумі - 17 грн., ОСОБА_3 від витрат
звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через міський суд м. Стаханова
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа №2н-136407
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнєв
О.А.,  розглянувши заяву Комунального
комерційного підпримства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4суми заборгованості за комунальні
послуги,  суми сплаченого
інформаційно-технічного забезпечення,  -
підставі ордеру ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. ,  ОСОБА_4.  є наймачами квартири № АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити
плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами,  але зазначеного зобов'язання вони не виконують,  плату за користування послугами опалення та
водопостачання не вносять,  мають
заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.08.2007 року в сумі 1 468 грн.
79 коп.,  яку добровільно не сплачують.
обставин,  на підставі  ст.
526 ЦК України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України підлягають стягненню солідарно
з ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підпримства Донецької
міської ради „Донецькміськтепломережа" заборгованість за комунальні
послуги в сумі 1 468 грн. 79 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
підставі викладеного,   ст.  526 ЦК
України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України,  керуючись
102,  103 ЦПК України,  -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  1960
ОСОБА_2,  1959 року народження,  ОСОБА_3,
1980 року народження,  ОСОБА_4,  1984 року народження,  що
проживають за адресою:АДРЕСА_1 на
користь Комунального
комерційного     підпримства     Донецької     міської
регіональному відділенні ВАТ Мегабанк,
заборгованість за комунальні послуги в сумі 1 468 грн. 79 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15 грн. 00 коп.,  а всього
стягнути - 1 483 грн. 79 коп.
боржника іпро скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
м.  Мар'їнка №2-1568-07
РІШЕННЯ

Іменем України

8 жовтня 2007
року.

Мар'їнський
районний суд Донецької області в складі: головуючого- судді Ліпчанський С.
М.  при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою,
у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2. аліменти на утримання
неповнолітньої дитини,  ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів
відповідача щомісячно,  починаючи з дня
подачі позовної заяви та до повноліття дитини.

Позивачка
вказує,  що з 25.12.1999 року вона
перебуває у шлюбі з відповідачем,  який
був зареєстрований у виконкомі Курахівської міської ради Марийського району
Донецької області,  актовий запис
НОМЕР_1.

Від
шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
повідомляє,  що відповідач матеріальної
допомоги на утримання сина не надає. Домовленності про добровільну виплату
аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Відповідач мав постійне
місце роботи до 20.07.2007 року,  в
теперішній момент не працює.

В судовому
засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач -
ОСОБА_2. в судове засідання також з'явився,
з позовними вимогами згоден.

Вислухавши
пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що позов підлягає задоволенню,  так як він обгрунтований і підтверджений
доказами.

Згідно  ст.
180 СК України,  батьки повинні
утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі  ст.
180 СК України,  керуючись  ст.
212-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ :

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Стягнути,  починаючи з 13 вересня 2007 г. з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1,  на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти у розмірі
1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача до повноліття сина.

Стягнути
з відповідача - ОСОБА_2на користь держави держмито у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн,  а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи у розмірі 7 (сім) грн 50
коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар'їнський районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 жовтня 2007 року                                                        Справа
№ 2н-1 007/07р.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. розглянувши заяву ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ
"УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку у сумі 565 грн.71 коп.,
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України і ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Долінськ, Сахалінської області, мешканця
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок",
розташованого м. Київ вул. Лейпцігська, 15, заборгованість в сумі 565,71 грн. ( п'ятсот шістдесят п'ять) грн.
71 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 25 (двадцять п'ять)
грн.50 коп. витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.,
перерахувавши їх на: р/р № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
"Український мобільний зв'язок"
2.      Судовий
наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.