Справа № 2-1220/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої Рішко
Г.І. при секретарі Стрижак О.М.
представника відповідача - Васько А.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовом ОСОБА_1
до радгоспу «Виноградівський» про стягнення заборгованості по заробітній платів
сумі 1 747 грн. 46 коп

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  звернувся з позовом до радгоспу
«Виноградівський» про стягнення заборгованості по заробітній платів сумі 1 747
грн. 46 коп

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що ОСОБА_1  працював у даному підприємстві на посаді
агронома з листопида 1981 року. За період роботи підприємство заборгувало йому
заробітну плату в сумі 1747 грн. 46 коп.

Незважаючи
на неодноразові звернення ОСОБА_1  до
адміністрації підприємства з приводу виплатизаборгованості по заробітній
платі,  вказану заборгованість не
виплачено без поважних причин.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
та просив такі задовільнити.

Представник
відповідача Васько А.Ю. позовні вимоги визнав.

Заслухавши
пояснення позивача,  ОСОБА_1,  представника відповідача,  обстеживши матеріали справи,  та враховуючи,  що у справі наявні достатні матеріали про
права і взаємовідносини сторін,  суд
приходить до висновку,  що позов є
підставним та підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які
посилається позивач в своїй позовній заяві,
відповідач визнав позов,  що не
суперечить закону і не порушує права і інтереси інших осіб.

Розглядаючи
вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів
суд констатує,  що вони регулюються
правовідносинами,  визначеними нормами
Кодексу законів про працю України ( ст.
ст. 21,  94,  115),  ЗУ "Про оплату
праці" ( ст. 24).

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_2 ,  дійсно працював в радгоспі
"Виноградівський" на посаді агронома листопада 1981.Станом на
10.10.2007 року сума заборгованої йому підприємством заробітної плати становить
1747 грн. 46 коп.

За таких
встановлених у судовому засіданні обставин,
суд,  розглядаючи вказану справу в
межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів,  які оцінені судом в їх сукупності ,  вважає що позовні вимоги є ґрунтовними та
підлягають задоволенню повністю.

Заслухавши
пояснення відповідача,  представника
позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до переконання,  що
позов є підставним і підлягає задоволенню . Оскільки в судовому засіданні
встановлено ті обставини,  на які
посилається позивач у позовній заяві.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  174,
212,  213,  215,
п.2 ч.1  ст. 367 ЦПК України,   ст.
ст. 94,  97,  115 КзпП України,   ст. 24 ЗУ
"Про оплату праці",
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити. Стягнути    з    Радгоспу
«Виноградівський»,     м.
Виноградів,     вул. Персикова,     35,
р/р 3200,
код00413765,   МФО
351005
Виноградівська  філія  Уксиббанку,
на користь

ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 1747 грн. 46 коп.,  а також судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь ДП «Судовий інформаційний центр» в розмірі 30 грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частині виплати заробітної плати за один
місяць.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного
дня після проголошення рішення,  а також
апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви
про апеляційне оскарження.