код суду 2702
Справа №2-4662/2007
року Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі:
суді Нестерук В.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополь цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Севтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  суд,  -
вересня 2007 року представник позивача звернувся до суду з позовом,  в якому посилаючись на систематичну несплату
відповідачем послуг теплопостачання,
просив стягнути з нього борг в розмірі 1944, 44 гривень.
В судове
засідання представник позивача не з'явився,
але надав заяву,  в якій позов
підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у їх відсутність та
відповідача з ухваленням заочного рішення.
в судове засідання не з'явилася,  хоча
належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Причин неявки
суду не повідомила.
Суд,  зі згоди позивача,  вважає за можливе розглянути справу по суті
та постановити заочне рішення згідно
ст.  224 ЦПК України.
письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з
- зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимогами цього кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а при
відсутності таких умов відповідно до звичаями ділового обігу або інших
вимог,  що звичайно пред'являються.
України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у
спорі,  зробленою до винесення ним
рішення. У даному випадку відповідачі з такою заявою не зверталися.

Так,  судом встановлено,  що відповідачка мешкає в кімнаті АДРЕСА_1. На
ім'я відповідачки позивачем був відкритий особистий рахунок № 09/05942 на
надання послуг теплопостачання: опалювання та гаряче водопостачання.

Відповідачкою
не сплачувалися ці послуги,  що призвело
до виникнення заборгованості перед позивачем по сплаті послуг опалювання та
гарячого водопостачання,  в зв'язку з чим
утворилась заборгованість за період 1999-2007 роки в розмірі 1944, 44
гривні,  що підтверджується довідкою про
розрахунок заборгованості (а.с.  3).

За таких
обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають
задоволенню.

Відповідно
до  ст.
ст.  81,  88 ЦПК України,  з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень,  а
в зв'язку з тим,  що позивач звільнений
від сплати державного мита при подачі позову до суду,  з відповідача на користь держави підлягає
стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.

Керуючись
ст.
ст.  10,  60,
81,  88,  208,
209,  213-215,  224,
226 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  527 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального підприємства „Севтеплоенерго" - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Севтеплоенерго" борг по
сплаті послуг теплопостачання в розмірі 1944 гривні 44 копійки.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Севтеплоенерго" судові
витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні.

Рішення
суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського
апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний
суд м.  Севастополь,  протягом 10 днів з дня його проголошення,  апеляційна скарга на рішення суду подається
на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  поданої протягом 10 днів з
дня його отримання.