Справа №2-2213/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судді       Гетьмана
В.В.,

при секретарі               Лиховоз
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи
Конотопська державна міська нотаріальна контора, КП Конотопське МБТІ, ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий
будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1та ОСОБА_2 уточнивши позовні вимоги, просять встановити факт
належності житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, та
визнати за ними право власності на вказану будівлю по 1/2 частиш кожній. Вимоги
обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4., спадкоємцями є вони та ОСОБА_3., остання на спадщину не претендує. До спадщини відноситься житловий будинок
АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Конотопського міськвиконкому № 593 від
21.08.1980 року, згідно якого ОСОБА_4. дозволено будівництво нового житлового
будинку з надвірними спорудами по 5-му пр. АДРЕСА_1 Оскільки проживали та були
зареєстровані разом зі спадкодавцем на момент його смерті за вищевказаною
адресою, вважають, що фактично прийняли спадщину. Однак у нотаріальній конторі її
не можуть оформити, тому як у Конотопському МБТІ за померлим зареєстровано лише
старий будинок, який вже знесено, а новий будинок в експлуатацію не здавався,
що і змусило звернутись з заявою до суду.

Позивачка ОСОБА_2 до судового засідання не заявилась, надала заяву про
розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Конотопської міської ради до судового засідання не
з"явився, надали заяву в якій просять справу розглядати за їх відсутності,
позовним вимогам не заперечують.

Треті особи Конотопська державна міська нотаріальна контора, КП Конотопське
МБТІ, ОСОБА_3. до судового засідання не з"явилась, надали заяву про розгляд справи
без їх участі, позовним вимогам не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4.
(а.с.8), який у АДРЕСА_1 побудував житловий будинок А-1 та
господарсько-побутові споруди, які складаються з літньої кухні "Б",
гаражу "В", сараю "Г", душу "Д", вбиральні
"Е", погребу "Пг", огорожі (а.с. 5-7, 10), однак вказані
будівлі по обліку Конотопського МБТІ не значаться ( а.с 6). Спадкоємцями
ОСОБА_4 є ОСОБА_1і ОСОБА_2 які на момент його смерті проживали разом з ним та
прийняли спадщину (а.с. 9, 11 -14). ОСОБА_3 на спадщину не претендує.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів про те, що
вищезазначені будівлі належали саме ОСОБА_4. і позивачі постійно проживали
разом з ним на час відкриття спадщини, а отже згідно ст. 1268 ЦК України, прийняли спадщину

Керуючись ст.ст. 328,1216, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.
10, 57-61, 212, 256 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити .

Встановити факт, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності
по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення виготовлене на комп'ютері та має силу оригіналу.