overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3-483607
РІШЕННЯ

Іменем  України

21 серпня 2007 року                Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при
секретарі Керцман В.В.,  з участю
позивача ОСОБА_1.,  відпові­дача
ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Миколаєві ци­вільну
справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача,
в якому просила стягнути на її ко­ристь аліменти на утримання неповнолітньої
дитини у розмірі 14 частини усіх видів заробітку щомісяця. В обгрунтування
позовних вимог позивач посилалась на обставини не надання відпо­відачем
матеріальної допомоги належним чином.

Позивач у
судовому засіданні вимоги позову підтримала,
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у
судовому засіданні вимоги позову визнав.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши
докази,  що є в справі,  суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Сторони
перебували у шлюбі з 30 квітня 1991 року по 14.01.2004 рік,  від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  який мешкає з матір'ю,  достат­ньої матеріальної допомоги на
утримання дитини відповідач не надає.

Відповідач
працездатний,  має постійне місце роботи.

За таких
обставин суд вважає,  що з відповідача на
користь позивача слід стягнути аліме­нти на утримання неповнолітньої дитини у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення повноліття.

Таким
чином,  позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.    180,
181,  182 СК України,   ст.
10,  60,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісяця,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму,  починаючи з 09
липня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2на
користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.,  та на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі - 7 грн.50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Мико­лаївської
області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня йо­го проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Микола­ївської області
через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"20"
вересня 2007 року                                                               м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6051/07 за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та стягнення
заборгованості за використаний природний газ.

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.   ст.  119-121 ЦПК УКРАЇНИ,  Керуючись
ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 05 хв.    "22" жовтня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 15                               Держ.мито
- звільн.                                       ІТЗ-30
грн.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                             м.  Миколаїв
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Подзігун Г.В.,  розглянувши заяву ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії міста Миколаєва,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вул.  Чигрина,  94 про видачу судового наказу щодо стягнення
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  боргу за спожиту електроенергію станом на
ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки,  встановлені п.10 "Правил надання
населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 року за № 1497. Однак боржником оплата своєчасно в
повному обсязі не проводилася і борг за отриману електроенергію станом на
01.08.2007 року становить 590, 84 грн.,
які підлягають стягненню з боржника.
ст. 3,  95,  96 ЦПК України,   ст.
ЖК України та  ст.   ст.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки Житомирської області с.
Симони,  що мешкає за
користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії міста Миколаєва (р/р
борг за спожиту електроенергію в розмірі 590, 84 грн. та судовий збір на
користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого                   - судді Чернецької В.В.

при
секретарі                  - Лагутіній О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Нижньогірський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа:
Нижньогірський РАГС,  про визнання
батьківства,

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернулася до суду з позовом про визнання батьківства.

Свої вимоги позивач мотивував тим,
що з 2001 року вона з відповідачем знаходиться у фактичних шлюбних
відносинах та мешкає з ним в будинку його матері. Від спільного життя у сторін
народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
зареєстрований на прізвище позивача,  а
батьком зі слів позивача вказаний ОСОБА_4. Коли
народилася дитина,  відповідач знаходився
на заробітках і не міг його усиновити. Відповідач гарно відноситься до
дитини,  визнає її своїм сином,  любить його,
забезпечує сім'ю матеріально. Дитина відповідача називає батьком.

У
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала,  просила суд задовольнити їх у повному
обсязі..

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  надав
суду заяву,  в якій просить розглянути
справу за його відсутністю,  позовні
вимоги винає повністю.

Представник
відділу РАГС Нижньогірського РУЮ в судове засідання не з'явився,  надав заяву про те,  що просить розглянути справу в його
відсутність,  позовні вимоги підтримує.

Заслухавши
думку позивача,  суд вважає можливим
розглянути справу за відсутністю відповідача та представника третьої
особи,  за матеріалами справи.

Судовим
розглядом,  встановлено,  що з 2001 року сторони перебувають у
фактичних шлюбних відносинах,  проживають
спільно. Крім того,  відповідач
визнає,  що це його дитина,  народжена у фактичних шлюбних відносинах.

Заслухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заявлені вимоги законні,  обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
128,  135 Сімейного Кодексу
України,   ст.   ст.  10, 11,
15, 60, 81. 213-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити.

Визнати,  що ОСОБА_2,
1977 року народження,  є батьком
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Внести
зміни та доповнення до актового запису № 04 від 09.02.2004 року про народження
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  складеного Михайлівською сільською радою
Нижньогірського району АР Крим,  вказавши
в графі "відомості про батька" - ОСОБА_2,  1977 року народження,  громадянина України,  як батька.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Нижньогірський районний суд Автономної Республіки
Крим.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа №2н-1444/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  прокурора Малиновського району м.  Одеси,
в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»»,  що
Банківська,  126а - про стягнення
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та
комунальними послугами у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»»,  що має місцезнаходження за адресою:
65005,  м.  Одеса,
вул.  Балківська,  126а -заборгованість по оплаті за
користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                            Справа
№2н -188/2007р.
Суддя Буського
районного суду Львівської області Журибіда Б.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості заробітної плати в сумі - 448, 38грн.
/чотириста сорок вісім/ гривень 38коп. відповідно до  ст.
ст. 116 КЗпП,   ст.   ст. 95-105 ЦПК України
1. Стягнути з Буського підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства,
що знаходиться м. Буськ,  вул.
Буському відділенні ВАТ Ощадбанку,  код
Кредобанк на користь ОСОБА_1,
жителяАДРЕСА_1про стягнення заборгованості заробітної плати в сумі -
448, 38грн. /чотириста сорок вісім / гривень 38коп.
Стягнути з боржника в користь держави в сумі - 25, 50грн.
Стягнути з боржника в користь держави в сумі -   15грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної усправи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу. Суддя-підпис з оригіналом вірно
Суддя:                                                                                               Б.М.
із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України /далі ЦПК України/
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувачва протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якої
стосується судовий наказ / стаття 106 ЦПК України/.
Справа № 2 - 135,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2007
року        Диканський
районний суд  Полтавської області в
складі:

головуючого     -
судді    Гвоздик А. Є.

при секретарі  -                       Обрізан Д.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що від
спільного  проживання з відповідачем вона
має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач ніякої матеріальної  допомоги на його утримання не надає,
позивачка звернулася до суду з позовом
про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання
неповнолітнього сина.

Вказуючи на те, що відповідач
ухиляється від своїх батьківських обов'язків по утриманню неповнолітнього сина,
позивачка звернулась з позовом до суду та просить стягти з відповідача на її
користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку.

В судове засідання сторони не
з'явилися, а надіслали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу у
їх відсутність. При цьому позивачка повністю відмовилася від своїх позовних
вимог та просила провадження по справі закрити, а відповідач не заперечував
проти  закриття справи у зв'язку з
відмовою позивачки від позову.

Дослідивши клопотання позивачки
про  відмову від позову та про  закриття у зв'язку з цим  провадження по справі, вивчивши матеріали
справи та приймаючи до уваги, що відмова позивачки від позову при  даних обставинах, не суперечить закону та
охоронюваним законом правам та інтересам сторін, суд вважає можливим прийняти
таку відмову та провадження по справі у зв'язку з цим закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з відмовою позивачки від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  та протягом 10 днів після
того апеляційної скарги через Диканський районний суд

Головуючий:  ( підпис)

Вірно: Суддя Диканського районного суду
А.Є. Гвоздик
Справа № 2-1579 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року            Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді                 Литвин О.М.

при секретарі                          Тарасенко С.Г.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу
за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони
зареєстрували шлюб 12 серпня 1995 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий
запис №161, свідоцтво про одруження НОМЕР_1.

Від спільного
проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили в
вересні 2007 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, на підставі чого виникали часті сварки,
непорозуміння, що негативно впливає на виховання неповнолітнього сина.. Позивач
просить розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що 12 серпня 1995 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Канівського міськвиконкому Черкаської
області, актовий запис №161. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили в вересні 2007 року. Причиною
припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння, що негативно
впливає на виховання неповнолітнього сина. З багатьох спроб на примирення,
жодна себе не виправдала. Просить розірвати шлюб.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вислухавши
думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично
не бажають, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не можливі.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Шлюб
зареєстрований 12 серпня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського
стану Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №161 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

Сторони звільнити від сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу
в органах РАЦСу, як потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              Номер
справи 7-5758/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва______________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.___________________________________
заяву Прокурора  Центрального р-ну
м.   Миколаєва  в інтересах ОСОБА_1________
про       видачу судового  наказу
ВАТ  „Завод  Металіст"  заборгованості  по
платі у розмірі 7381, 89 грн.________________
відповідно до_______________
ст.  ст. 3,  95,  96
ЦПК України,   ст. 526ЦК України____________
1 .Стягнути з____________________ ВАТ
„Завод Металіст"_________________________________
__________________________ м.  Миколаїв,
пр. Героїв Сталінграду,  1-Б_____________________
„Столиця". МФО 326955.
код ОКПО 02971050_____________
на користь____________________ ОСОБА_1____________________________________________
_______________________ АДРЕСА_1
______________________________________ не
відомий____________________________________
_____________________________________ не
відомий____________________________________
(сім тисяч триста вісімдесят одну гривню вісімдесят дев'ять копійок)
з боржника на користь стягувача_____________________________________________
___________ гривень____ копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір______ 40______ грн.__ 50         коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.
Справа №2-2177/2007р.
УХВАЛА

15
жовтня 2007 р.                                                                                     м.  Чугуїв

Чугуївський
міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М. І.,  при секретарі Караулової О.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду про стягнення з відповідача 436, 77 грн. заборгованості за
надані послуги по кредитуванню придбання легкового автомобіля.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову
без розгляду,  оскільки змінилися
обставини,  що зумовлювали розгляд
поданого позову.

Відповідач
в судовому засіданні участі не брав,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи,  причини не відомі.

Згідно  ст.
207 ЦПК України,  суд залишає
заявлений позов без розгляду в разі заявления
позивачем відповідного клопотання.

Виходячи
з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення позову
без розгляду,  з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене,  відсутність можливості
подальшого розгляду поданого позову,
керуючись  ст.  207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без
розгляду.

Роз"яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку .

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський
суд Харківської області протягом 5 днів,
шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги
протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження,  або в порядку
ст.  295 ч.4 ЦПК України.

Копію ухвали
направити відповідачу.
Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям
України

«12» жовтня 2007 р.                                                                   місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого
- судді Ями Д.М. ,

при
секретарі Жукові О.О.,

за
участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_2
про стягнення боргу,

встановив:

13.08.2007
р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2  про стягнення боргу. В позові
вказало,  що відповідачка,  яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1,  самовільно підключилася до електромережі,  внаслідок чого за період з 26.06.2006 р. по
31.03.2007 р. спожила електроенергії на загальну суму 4.331, 01 грн. Цю суму просить
стягнути з відповідачки.

Відповідачка
ОСОБА_2  в судове
засідання не з'явилася. Вимоги  ст.  76 ЦПК щодо виклику відповідача
виконані,  внаслідок чого суд вважає
можливим застосувати правила ч. 4
ст.  169 ЦПК та постановити у
справі заочне рішення.

Суд
вважає позовні вимоги такими,  що
підлягають задоволенню,  з наступних
підстав.

У
відповідності до ч. 4  ст.  26 Закону "Про електроенергетику"
споживач енергії несе відповідальність за порушення умов правил користування
електричною енергією. Правила користування електричною і тепловою енергією для
населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Встановлено,  що відповідачка ОСОБА_2  самовільно
підключилася до електромережі поза приладом обліку. Цей факт підтверджується
відповідними актами (а.с.  5,  8).

Розрахунок
суми збитків здійснений позивачем на підставі Правил користування електричною і
тепловою енергією для населення (а.с.
6,  9).

На
підставі викладеного,  керуючись ч.
4  ст.
26 Закону "Про електроенергетику",   ст.
ст.  10,  11,
59,  60,  ч. 4
ст.  169,  212,
213,  214,  224,
225,  226 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго":

4.331
грн. 01 коп. вартості спожитої електроенергії,

51
грн. судового збору,

30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

всього
стягнути 4.412 грн. 01 коп.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.