overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-922/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області   в складі головуючого судді - Поди О.М. при секретарі - Дідук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

07.08.2007 року до міського суду звернулася ОСОБА_1 з
позовом в якому просить міський суд рішенням розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на неможливість подальшого збереження сім'ї .

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала, відповідач ОСОБА_2 Позов визнав, сторони категорично відмовилися від надання строку для примирення.

Розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 Та ОСОБА_2
Знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.11.2005 року від якого мають спільну
дитину сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.(а.с. 4-5)

Сторони непідтримують шлюбних відносин з 06.2007р.
Спільного господарства чи бюджету не мають і проживають в різних місцях.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної
справи суд вважає позов підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

Так відповідно ст.ст. 104,105,110,112 СК України, шлюб
припиняється в наслідок його розірвання, на підставі рішення суду позов може
бути пред»явлений одним з подружжя. Суд
з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини розірвання
шлюбу, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
одного з них ...

Саме такі обставини і встановлені по справі.

Керуючись вищеназваним
законодавством та ст. 208 ЦПК України, суд ,-

ВІРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2 зареєстрований 12 листопада
2005 року про що мається актовий запис НОМЕР_1в книзі реєстрації шлюбів відділу
РАПС Жовтоводського міського управління юстиції, та від якого є одна малолітня
дитина, - розірвати.

Стягти при отримані свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС ОСОБА_2державне
мито 17 грн. звільнивши від його сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі з дня його оголошення в 10
денний термін заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів після
подачі заяви -апеляційної скарги.
Справа №2-5218/07
жовтня 2007 року                                                                                                          м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Коваленко О.М. ,  з участю представника позивача - Литовченко В.П.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ВАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 185 грн. 37 коп..
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на
в судове засідання не з»явився,  хоча про
час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
Заслушавши пояснення
представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
ОСОБА_1 є наймачем кв.
АДРЕСА_1. Відповідно до вимог  ст.  ст.
66-68 ЖК України відповідач несе відповідальність,  що випливає з договору найму житла і
зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги,  в тому числі і за спожитий природний газ.
наданого суду розрахунку ( а.с.  З )
убачається,  що відповідач за спожитий
природний газ не розраховувався,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка підлягає стягненню за період з 01.04.2005 року по 01.08.2007 року в
розмірі 185 грн. 37 коп..
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
викладене,  керуючись  ст.
214,  215,  224-226 ЦПК України,      ст.
ст.    66 - 68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Чернігівгаз»
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 185 грн. 37 коп..
з ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі ЗО грн. 00 коп. на користь ВАТ „Чернігівгаз".
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2н-2687/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
328975 код ОКПО 34674102 - про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання у розмірі 919 гривень 96 копійок та судові
витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО
328975 код ОКПО 34674102 - заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання у розмірі 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 96
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст.  106 Цивільного процесуального
кодексу України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-263-2007
жовтня 2007 року                                                                               м
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області,  Хаустова
Т.А. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового накзу та стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредиту, -
акціонерне    товариство    комерційний    банк "ПриватБанк" звернулось    до Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області  з заявою про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення
з   ОСОБА_1  заборгованості по кредиту в сумі 7270 грн.29
в своїй заяві посилається на те,  що
18.07.2006 року між ЗАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено бн кредитну угоду,  відповідно до котрої відповідач отримав
кредит в сумі 5000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
30% на рік на суму залишку заборгованості.Станом на 4.10.2007 року відповідач
має заборгованість - 7270 грн.29 коп.,
яка складається з : -4934 грн.83 коп. - заборгованість за кредитом; -
2335грн.46 коп. - заборгованість за процентами користування кредитом.  Окрім того просять суд стягнути з відповідачи
судовий збір в сумі - 15 грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
до ст.  96 ЦПК України "Судовий
наказ може бути видан,  якщо заявлена
вимога,  заснована на угоді,  укладеній в письмовій формі".
103,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  115 КЗпП України,   ст.
праці" суд, -
з ОСОБА_1,  НОМЕР_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Слов'янськ,  мешкаючого АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитом в сумі 7270 грн.29 коп.
з ОСОБА_1,  НОМЕР_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Слов'янськ,  мешкаючого АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
збір в сумі - 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1,  НОМЕР_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Слов'янськ,  мешкаючого АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі - 15 грн.
Справа
№2н-1447/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1
копійок та судові витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
адресою: 65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО
328975 код ОКПО 34674102 - заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
адресою: 65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №2-753/07р.
УХВАЛА

15
жовтня 2007 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Ворона С. В.,

при
секретарі - Маркова О.І.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Вовчанськ справу за позовом Вовчанського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5, про стягнення
заборгованості,

встановив:

Вовчанське
підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання.

Позивач
звернувся до суду з заявою про відмову від позову з тих підстав,  що відповідач добровільно сплатив всю суму
заборгованості.

Згідно
вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається,  і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі в зв'язку з відмовою позивача від позову,  яка прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На
підставі  ст.  83 ЦПК України,  витрати за інформаційне технічне забезпечення
розгляду справи повертаються тільки в разі закриття справи з підстав визначених
п. 1  ст.
205 ЦПК України

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від позову -
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги:
Справа
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"27"
вересня 2007 року                                                               м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6195/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 50 хв.    "22" жовтня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 35                               Держ.мито-                                        ІТЗ-
Справа № 2 -
року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
судді Іваненка І.В.
секретарі  Чубенко Ю. Ю.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
по справі перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 25 квітня 2007 року в Будищенській сільській раді
Черкаського району Черкаської області,
актовий записНОМЕР_1Для однієї зі сторін шлюб є повторним.  Від шлюбу сторони дітей не мають.
обґрунтування своїх вимог позивачка вказує,
що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного
розуміння в сім'ї. На час розгляд справи сторони спільно не проживають,  спільного господарства не ведуть,  подружніх відносин не підтримують,  майнового спору між сторонами немає.
вважає,  що сім'я розпалась,  просить суд шлюб розірвати,  оскільки він носить формальний характер. На
примирення не погоджується.
У судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати.
у судове засідання повторно не з'явився,
не повідомив про причини неявки,
хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку,  про що свідчить
документ про вручення виклику. Зі згоди позивачки,  суд приймає рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
позивачку,  розглянувши матеріали
справи,  суд вважає,  що сім'я розпалась остаточно,  шлюб існує формально і його доцільно
розірвати,  оскільки сторони спільно не
проживають і не бажають поновлювати подружні стосунки.
розірванню шлюбу суд покладає на позивачку за її клопотанням.
105,  112 СК України,  керуючись
212-215,  224-226 ЦПК України, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 25
квітня 2007 року в Будищенській сільській раді Черкаського району Черкаської
області,  актовий запис НОМЕР_1
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
позивачки ОСОБА_1 у розмірі 25 гривень.
відповідача ОСОБА_2 від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження із поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з надісланням її копій до апеляційної
інстанції,  або у порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 - 2582/07
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня  2007 р.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої-судді Корнєєвої І.В.

при секретарі
Переясловській І.А. за участю відповідача ОСОБА_2. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007р.
позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, вказавши, що вони знаходяться у шлюбі, шлюб зареєстрований 21 вересня
1995 року у відділі РАГСу м. Свердловська Луганської області, про що свідчить
актовий запис НОМЕР_1. Сімейне життя не склалося із-за не сумісності
характерами, сумісного господарства не маємо. Від шлюбу дітей не маємо. Шлюб у
мене з відповідачкою перший.

Позивачка
до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про те, що на своїх
позовних вимогах наполягає та не може з'явитись до суду, просить справу
розглянути без її участі.

Відповідач
ОСОБА_2. надав у судовому засіданні заяву, що позовні вимоги визнає в повному
обсязі, проти розірвання шлюбу не заперчує.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши
їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з
наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2.
зареєстрували шлюб 21 вересня 1995р. (а.с.8).

З
урахуванням вимог ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, а також того, що
відповідачем до суду не надано доказів неможливості розірвання шлюбу. Суд
вважає, що збереження сім'ї при таких обставинах не можливо.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,4,5,6,10,14,57-64, 67, 72,
73, 208, 212, ,213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 1995 року у відділі
РАГСу м Свердловська Луганської області, про що свідчить актовий запис НОМЕР_1.

Витрати
по розірванню шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) грн покласти на відповідача ОСОБА_2,
а позивача ОСОБА_1звільнити від сплати виплат по розірванню шлюбу.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський
міськрайоний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти діб з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2303/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007р. Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого
- судді                                               Кущенко
М. Ф.

при
секретарі                                                          Годунової
А. А.

з участю
позивачки                                                ОСОБА_1

відповідача                                                              ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
обґрунтовує вимоги тим,  що від шлюбу з
відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1року народила сина ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу
відповідач проживає в іншому місці,  а
син знаходиться на її утримання і відповідач добровільної допомоги на утримання
сина не надає,  тому вона посилюючись на  ст.
180, 183 СК України просить стягнути з нього на її користь на утримання
дитини аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач
вимоги позову визнав і не заперечує проти його задовільнення. Просить
розглянути цю справу в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши  сторони
та перевіривши матеріали
справи,   суд вважає,   що позов обгрунтований і підлягає
задовільненню із слідуючих підстав.

Відповідно до
вимог  ст.  180 СК України   батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення неї повноліття.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.(л.с. 4),  але проживає окремо від дитини і не надає
ніякої допомоги на її утримання. Дитина проживає разом із матір'ю - позивачкою
по справі,  і знаходиться на її
утриманні,  потребує допомоги батька-
відповідача по справі.

Враховуючи
викладене,  відповідно до вимог  ст.
ст.  180-183 СК України та
керуючись  ст.  ст.
130, 174 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ   :

Стягувати
із ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу),  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,
щомісячно,  на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  до його повноліття,  розпочавши стягнення з 01.10.2007року.
Аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_1. Допустити негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2 51грн. судового
збору та 30 грн. затрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь держави. Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом
подачі запро таке оскарження протягом 10 днів з дня проголошення з послідуючою
подачею апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський
міськрайсуд протягом 20 днів,  або без
попередньої подачі заяви про таке оскарження - протягом 10 днів з дня винесення
рішення.

Рішення
виготовлене на комп'ютері і має силу оригіналу.