overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-981 2007року
УХВАЛА

Іменем   України

10
жовтня 2007 року                                             Сторожинецький
районний суд

в
складі   головуючої судді                                  Дячук О.О.

при
секретарі                                                       Беспятчук
М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,  -

З'ЯСУВАВ :

Подружжя  знаходиться
в  шлюбі,   зареєстрованому   17.11.2002
року  у Сторожинецькому райвідділі
РАЦС ,  Чернівецької області   актовий запис НОМЕР_1.

Від
спільного  подружнього життя  є одна неповнолітня     дитина
:  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  яка знаходиться на утриманні позивачки .

В позовній заяві
позивач зазначила,  що спільне життя не
склалося .Причиною розпаду сім'ї є те,
що відповідач зневажає її,  як
дружину ,  принижує,  застосовує відносно неї фізичну силу .

Матеріальної
допомоги на утримання дитини відповідач не надає і в добровільному порядку
надавати не бажає,  тому позивачка
просить стягувати аліменти на її користь на утримання дитини дочки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.,  в розмірі по 217
грн.,  щомісячно до досягнення дитиною
повноліття,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку .На підставі
вищевикладеного,  шлюб,  позивач просить розірвати,  дититну залишити з нею . Витрати покласти на
відповідача .

В судове
засідання позивач не з'явилась причини неявки суду не повідомила ,  хоча про день слухання справи була
повідомлена   належним чином.

Керуючись  ст. 229 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,  залишити без розгляду в зв'язку з неявкою
позивача в судове засідання .

На
ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через
Сторожинецький районний суд на протязі п'ятнадцяти днів з дня оголошення.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подання заяви,  апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернівецької області через Сторожинецький районний суд .
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

місто
Ковель                                                                                          29
жовтня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді                                                        Денисюка
Р. С. ,

за
участю секретаря                               Миронюк
Т.М. ,

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення без розгляду
поданої нею позовної заяви про розірвання шлюбу.

Суд
дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку,  що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-1095/2007 року
УХВАЛА

Про призначення справи до судового
розгляду.

19 червня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши матеріали цивільної справи
за позовом ПКП" Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилася в провадженні судді Библів С.В.

ІНФОРМАЦІЯ_2
у зв'язку з щорічною відпусткою судді,
справу було передано до провадження судді Страхової І.П.

Керуючись ст.. 156,208 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПКП" Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання прийняти до провадження судді Страхової І.П. та призначити до
розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-1282007 Р

23 жовтня 2007
року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої -
судді Рокітної О.Б.

при секретарі -
Должиковій Я.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харцизьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Терріторіальна громада
міста Амвросіївки в особі виконкому Амвросіївского районної Ради про
встановлення факту родинних зв"язків ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних
зв"язків,  посилаючись на те,  що 05 лютого 2007 року в селі Василівка,  Амвросіївського району помер її рідний брат
ОСОБА_2,  який був зареєстрований та
постійно мешкав в селі Василівка Амвросіївського району. Після його смерті
відкрилася спадщина в вигляді грошового вкладу. Вона є єдиною спадкоємницею на
спадщину після смерті її брата. Вона звернулася в нотаріальну контору
Амвросіївки з заявою про оформлення спадщини,
де її було відмовлено у зв*язку з тим,
що вона не могла документально підтвердити той факт,  що померлий її рідний брат. її свідоцтво про
народження у неї не збереглось. Для оформлення спадщини її необхідно встановити
факт того що,  померлий в селі Василівка 05
лютого 2007 року ОСОБА_2 є її
рідним братом.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги та просила встановити факт
того,  що ОСОБА_2 є її рідним братом.

Зацікавлена
особа: Терріторіальна громада міста Амвросіївки в особі виконкому
Амвросіївского районної Ради,  надала до
суду письмо про розгляд справи у відсутність свого представника,  проти заяви не заперечують.

Суд,  заслухав пояснення заявниці,  вивчивши матеріали справи,  вважає заяву обгрунтованою та такою,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 помер 05 лютого 2007 року ( а. с.

Ю).

Згідно
свідоцтва про шлюб вбачається,  що жіноче
прізвище заявниці до шлюбу було ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно
копії сберкнижки вбачається,  що в Ощадбанкі України,  філія 331205 с Василівка на ім'я ОСОБА_2 є грошові збереження в сумі
1611, 77 грн ( а.с. 12).

Свідок ОСОБА_3,  в судову засіданні пояснила,  що заявницю вона знає протягом 19 років. Вона
також знає добре батьків та рідного брата заявниці та усю їх сім*ю. Вона
доглядала за їх квартирою та було у них в гостях. Рідний брат заявниці ОСОБА_2
приїжджав до заявниці. Зі слів ОСОБА_2 та заявниці її відомо ,  що воно рідні брат та сестра.

При
таких обставинах,  суд вважає за можливе
встановити факт того,  що ОСОБА_2 є
рідним братом ОСОБА_1 .

Керуючись  ст.
ст.  234,  256,
259,  10,  11,
30,  60,  213,
214 ЦПК України,   ст.  377 ЦК
України суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити
той факт,  що ОСОБА_2 який помер 05
лютого 2007 року є рідним братом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський
суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                            м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
що між сторонами 17.12.2003р. було укладено договір №1440310, та додаткову
угоду до нього від 17.12.2003р. №б/н про надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору, в
зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за власною
ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується наданими
доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 871,67 грн. (вісімсот сімдесят одна грн. 67 коп.).
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ по справі № 2н-949/2007
(Перший/другий примірник)
Дата видачі: «23» листопада 2007р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
Івасюта Л.В., розглянувши заяву стягувана - акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" про видачу судового наказу з метою
стягнення (витребування) заборгованості від боржника ОСОБА_1,
на підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631, 1049, 1054 ЦК України,
сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувана слід стягнути з боржника 893 (вісімсот дев'яносто три) грн. 92 коп.
боргу, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, що
проживає за адресоюАДРЕСА_1 на користь стягувана акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк", що знаходиться за адресою м.
09807750 кредитну заборгованість в сумі 893 (вісімсот дев'яносто три) грн. 92
коп., понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувана, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
судового наказу подати заяву
про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі
трьох років з дня набрання законної сили
Справа №2-630
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2007 рік
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з позовом зазначивши,
що між нею та відповідачем у 1988 році був зареєстрований шлюб. На даний
час шлюбні відносини між сторонами припинені,
вважає подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливим.

У
зв'язку з викладеним,  позивач просив суд
розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем . Позовна заява подана до суду
з додержанням вимог  ст.  119 - 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та призначити попереднє судове засідання на 25.10.2007 року о 8.30 год.,
куди викликати сторони.

Направити
відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати у строк до 25.10.2007 року подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обґрунтовуються ,  посилаючись на
незаконність вимог позивача,  їх
необґрунтованість ,  відсутність у
позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження
у справі.

Копію ухвали
негайно направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій її
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-3289/07
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
жовтня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м.  Чернігова
судді   Бечко Є.М. ,  при секретарі
Широян В.В. за участю представника позивача
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом КП
"Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з утримання житла,  -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з
утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 217-08 грн. за період з
01.01.2003 р. по 01.01.2006 р.а також судових витрат.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про розгляд справи
Суд,  за згодою представника позивача,  вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача,  з постановлениям заочного
рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що позивач є власником та
проживає в АДРЕСА_1 та зобов'язаний своєчасно оплачувати витрати з утримання
будинку та прибудинкових територій,  але
не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки,  що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 217-08 грн.,  яку необхідно
стягнути з відповідача на користь позивача.

Також з
відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  60,  88,
212,  213,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  151,  156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради 217-08 грн.
заборгованості утримання будинку та прибудинкових  територій
та     30-00     грн.
у     відшкодування     витрат
на

інформаційно-технічне   забезпечення   судового
розгляду Деснянським   райсудом м.  Чернігова,
а всього 247-08 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн.
судового збору на користь держави.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -536
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

6
листопада 2007 р.   АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого           -       ШЕСТАКОВСЬКОЇ Л.П.

з
участю: секретаря   - ІБРАГІМОВОЇ Л.Е.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду справу за
позовом міського виробничого управління житлово-комунального господарства
м.  Армянська до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по платі за обслуговування будинку та прибудинкової території і
за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Міське
виробниче управління житлово-комунального господарства м.  Армянська звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за обслуговування будинку та
прибудинкової території і за комунальні послуги,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1,  не в повному обсязі сплачує
вказані платежі,  загальна сума його
заборгованості складає 615, 49 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану
суму боргу,  оскільки добровільно
відповідач її не сплачує.

В судове
засідання представник позивача не з'явився,
але надіслала до суду заяву з проханням прийняти відмову від
позову,  оскільки відповідач в
добровільному порядку суму боргу сплатив. Але,
представник позивача на стягненні судових витрат наполягає.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась,
повідомлена належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Згідно з
ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки відмови позивача від позову
представнику позивача роз'яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

З відповідача
слід стягнути судові витрати. Керуючись
ст.   ст.  174 ч.3,
205 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м.  Армянська до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по платі за обслуговування будинку та прибудинкової
території і за комунальні послуги.

Провадження у
справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати з ІТЗ в розмірі 30 гривень на користь позивача,  та судовий збір в розмірі 51 гривні на
користь держави.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа
№2-1926
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                 м.Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємства
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП
„ПКВ" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Подана позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно
до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно
до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати в строк до
попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та
посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства
„Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на 6 листопада 2007 року з 09-00 години  про що повідомити сторони надіславши судові
повістки.

Відповідачу
по справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та
запропонувати у строк до 6 листопада 2007 року надати до суду заперечення на
позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2-2923-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (заочне)

25 вересня 2007
року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області В складі:
головуючого Прокопчук Г.
М.,

при секретарі
Кольчик Ю. В., розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за
позовом КП "Вуглик" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

КП
"Вуглик" звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2866 гривень 82
коп. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що поставляє теплову енергію та
забезпечує теплом квартиру, розташовану у багатоквартирному будинку, де
проживає відповідач. Останній отримує тепло, але надані послуги не сплачує,
тому утворилась заборгованість за період з 01 липня 2004 року по 01 липня 2007
року в зазначеній сумі.

У судовому
засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах на підставах,
викладених в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся, про причини
неявки не повідомив.

Надання
відповідачу послуг з теплопостачання та сума боргу підтверджуються довідками та
розрахунком боргу.

Заслухавши
пояснення представника позивача та відповідача, який з'явився, суд приходить до
наступного.

Відповідач
проживає за адресою : АДРЕСА_1. Між сторонами виникли та існують
правовідносини, пов'язані з постачанням енергетичних ресурсів через приєднану
мережу і на відповідачеві, як споживачеві наданої енергії лежить обов'язок
сплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватись передбаченого режиму їх
використання.

Позивач надавав
відповідачу відповідні енергетичні ресурси, але відповідач вартість наданих
послуг не сплачував і станом на 30 квітня 2007 року  утворилась заборгованість в сумі 2866 гривень
82 коп.

За таких
обставин позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.
ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.
ст. 8, 10,11, 60,169 ч.4, 212-215, 224-226 ЦПК
України

ВИРІШИВ :

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь КП "Вуглик"
заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01 липня 2007 року в сумі
2866 гривень 82 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь КП "Вуглик"

(pp 4832
у філії Центрально-Міського відділення Промінвестбанку в

м. Горлівці МФО 334464, ЗКІЮ
30500344) судовий збір у розмірі 51 гривня 00 коп. та

витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   в сумі 30 гривень 00

коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області   через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1651 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 вересня   2007 року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді- БАРТКО В.М.,

при секретарі-
ГЕРАСИК Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем
спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого
в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів
один до одного .

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, і пояснила суду, що
тривалий час вони з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, збереження
сім'ї вважає неможливим.

Відповідач в
судове засідання повторно не з'явився, про день слухання справи повідомлений
вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 06 листопада 1993 року сторони зареєстрували шлюб в Оленівській
сільській раді Фастівського району Київської області, про що зроблено
відповідний запис в книзі реєстрації шлюбів за НОМЕР_1. Від даного шлюбу маємо
неповнолітню дочку ОСОБА_3- 1991 року народження та неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, 1995 р.народження. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних
стосунків. Шлюб носить лише формальний характер, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.60,209,212,213,215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб
зареєстрований 06.11. 1993 року сторони зареєстрували шлюб в Оленівській
сільській раді Фастівського району Київської області, актовий запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2розірвати.

Дітей на
подальше виховання залишити з ОСОБА_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного мита в сумі 17
гривень покласти на ОСОБА_2., звільнивши ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України