Справа 2-0-202/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючої - судді Лузан Л.В.,
при секретарі судового засідання - Сиверин Л.А.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.  Вознесенську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Вознесенська міська Рада Миколаївської
області,    про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа ,
-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007
року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту
належності,    її батьку - ОСОБА_2,    померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року,    правовстановлюючого документа - свідоцтва
про право на спадщину за законом,
посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 року державним нотаріусом Другої Вознесенської
державної нотаріальної контори ОСОБА_3

В
обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1зазначала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Вознесенську Миколаївської області помер її батько - ОСОБА_2,    після смерті якого відкрилася спадщина на
належній йому житловий будинок АДРЕСА_1,
згідно свідоцтва про право на спадщину за законом,    посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 року державним
нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 Проте,    при видачі даного свідоцтва була допущена
помилка при написанні прізвища батька заявниці: замістьІНФОРМАЦІЯ_3
вказаноІНФОРМАЦІЯ_4,    що стало
підставою для звернення з даною заявою до суду.

Посилаючись
на те,    що зазначений факт має для
заявниці юридичне значення,
оскільки,    потрібно їй для
вирішення питання щодо оформлення в спадкових правах,    в судовому засіданні остання підтримала
свої вимоги

Представник
заінтересованої особи - Вознесенської міської Ради Миколаївської області в
судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 ,    оскільки,
на її думку,    з даною заявою
може звертатися лише особа,    в
написанні прізвища якої допущена помилка. Оскільки вказана особа померла,    вбачається спір про право.

Заслухавши
показання свідківОСОБА_4,
ОСОБА_5,    які підтвердили
викладені заявницею обставини,
дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько заявниці - ОСОБА_2,    після смерті якого відкрилася спадщина на
належний йому житловий будинок АДРЕСА_1,
згідно свідоцтва про право на спадщину за законом,    посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 року державним
нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Але,    при видачі вказаного свідоцтва буда
допущена помилка при написанні прізвища батька заявниці. Так,    замістьІНФОРМАЦІЯ_3 вказано
-ІНФОРМАЦІЯ_4,    що на даний час
неможливо виправити в адміністративному порядку.

Проте,    факт належності свідоцтва про право на
спадщину за законом знайшов своє підтвердження в судовому засіданні відповідно
до наступних доказів: свідоцтва про народження ОСОБА_2,    свідоцтва про його смерть,    свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1
,    трудової книжки на ім'я
ОСОБА_2,    показань свідківОСОБА_4,    ОСОБА_5

Згідно
п.6 ч.1 cm.
256 ЦПК України,    суд розглядає справи
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,    прізвище,
ім'я,    по

2

батькові,    місце і час народження якої,    що зазначені в документі не збігаються з
ім'ям,    по батькові,    прізвищем,    місцем і часом народження цієї особи,    зазначеним у свідоцтві про народження або
паспорті.

Враховуючи,    що в адміністративному порядку неможливо
виправити зазначену помилку в вищевказаному свідоцтві,    що знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні,    суд вважає,    що встановлення факту належності вказаного
документа,    не суперечить п.6 ч.1 cm. 256 ЦПК
України,    а також п. 12 Постанови
Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про
встановлення фактів,    що мають юридичне
значення" від 31.03.1995 року.

Встановлення
даного (факту має для заявниці юридичне значення,    оскільки,
необхідно для реалізації останньою права на оформлення вказаного
житлового будинку у власність в порядку спадкування.

Отже,    беручи до уваги вищевикладене,    суд приходить до висновку,    що заява ОСОБА_1  є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,   11,
209,   212 - 215,   259 ЦПК України,    суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,    заінтересована особа:
Вознесенська міська Рада Миколаївської області,    про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_2,    померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Вознесенську
Миколаївської області,
правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за
законом,    посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2
року державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.