Справа
№ 2-3393/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року Автозаводський райсуд
м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді-Соболєва В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
визначення частки майна,  що належить на
праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення частки майна,
що належить на праві спільної сумісної власності ,  вказуючи що згідно договору міни квартири від
24.10.2000 року їм,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4  належить
квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4  помер. Після його смерті відкрилась спадщина
на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні позивачки до Першої
Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.
Просила суд визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану
квартиру.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 не заперечували проти
задоволення позову.

Третя
особа - Перша Кременчуцька держнотконтора до судового засідання не
з'явились,  про прочини неявки суд не
повідомили.

Третя
особа КП "Кременчуцьке МБТІ" до судового засідання не з'явились,  просили справу розглянути без уасті їх
представника.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд знайшов позов таким,  підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що обставини,  викладені в позові,  мали місце. Згідно договору міни квартири від
24.10.2000 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частку в вищевказаній
квартирі. При зверненні позивачки до Першої Кременчуцької нотконтори про
прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину,  оскільки не визначені частки
кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.

Згідно
зі  ст.
372 ЦК України
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними або законом.

Тому суд
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню. За позивачкою ОСОБА_1,
відповідачами ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 необхідно визначити по 1/4 частині ідеальної долі
квартири АДРЕСА_1

Керуючись  ст.
ст.  372 Цивільного Кодексу
України,  10. 11,  209,
212. 214,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити: визначити,  що
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за
життя належить по 1/4 частині ідеальної частини квартири АДРЕСА_1,  спадковою частиною є 1/4 частина квартири
АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський
райсуд м.  Кременчука.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після
закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення,  а в разі неподання апеляційної скарги - після
закінчення двадцятиденного терміну.