№ 2-8500/2007
23.10.2007 року Московський
районний суд м.  Харкова в складі:
головуючого судді        Скотаря А.Ю.
при секретарі                                         Котулі
у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові розглянув цивільну справу за позовом
ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з послуг електрозв'язку,
в якій зазначив,  що з 03.03.1998
відповідач була абонентом ВАТ «Укртелеком». За адресою АДРЕСА_1 відповідачу для
користування був встановлений телефон №ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач                    користувався    послугами
електрозв'язку,     однак
зобов'язання в частині оплати за надані послуг
порушив,  в зв'язку з чим в період з
листопаду 2006 року по квітень 2007 року виникла заборгованість в розмірі 658,
Позивач просить задовольнити позов та стягнути з
відповідача заборгованість з послуг електрозв'язку в розмірі 658, 35 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву
підтримав і зазначив,  так,  як викладено у позові. Просить позов
задовольнити в повному обсязі,  витрати
по справі покласти на відповідача. В зв'язку з неодноразовою неявкою
відповідача по справі винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про дату та розгляд справи був повідомлений
належним чином,  про що в матеріалах
справи є повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом
відповідача,  а також повідомлення,  які повернулись в зв'язку з неотриманням їх
адресатом та минуванням строку зберігання. Відповідач причини неявки суду не
повідомив,  тому його неявка визнається
неповажною,  а матеріали справи
достатніми для заочного розгляду справи.
Судом встановлено,
що відповідач є абонентом ВАТ «Укртелеком» та їй за адресою АДРЕСА_1
встановлений телефон № 625119 з 18.03.1998 (а.с.  5).
Згідно таблиці нарахувань та оплат за період з 11.2006 по
04.2007 по телефону № 625119 абонент ОСОБА_1
за адресою АДРЕСА_1 має заборгованість в розмірі 658, 35 грн. (а.с.  6).
адресу відповідача направлялась претензія на суму боргу
в розмірі 658, 35 грн. (а.с.  8),  однак відповідач заборгованість за
користування телефоном
Вивчивши матеріали справи,  заслухав пояснення представника
позивача,  суд дійшов висновку,  що позов повинен бути задоволений в повному
ст.  33 Закону України «Про
телекомунікації» та абз. 7 п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг»,  затверджених 09.08.2005
постановою КМУ № 270,  споживачі
телекомунікаційних послуг повинні своєчасно оплачувати отримані
телекомунікаційні послуги.
ст.  526 ЦК України передбачає,  що зобов'язання
повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до
ст.  530 ЦК України,  якщо в
зобов'язанні встановлений строк його виконання,
то воно належить до виконання в цей строк.
В силу  ст.  611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки,  встановлені договором чи законом,  зокрема розірвання договору,  сплата неустойки,  відшкодування збитків.
На підставі викладеного,
керуючись п. 5  ст.  33 Закону України «Про телекомунікації» та
абз. 7 п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»,   ст.
224-226 ЦПК України,  -
Позов ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 задовольнити в повному
Стягнути з ОСОБА_1,  19.01.1954 р.н.,  мешкає в АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком»
в особі Центру телекомунікаційних послуг ХФ ВАТ «Укртелеком»,  м.
Харків,  вул.  Сумська,
78,  п/р 26003592 в ХОД ВАТ
«Райффайзен банк Аваль»,  МФО
350589,  код ЄДРПО 25614660 заборгованість
за надані послуги електрозв'язку в розмірі 658 (шістсот п'ятдесят вісім)
гривень 35 (тридцять п'ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру телекомунікаційних послуг ХФ ВАТ «Укртелеком» державне мито в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області через Московський районний суд м.
Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження
рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.