Справа №2-461/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня
2007року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КІГІМН.Д., з   участю   прокурора
СТОЛЯРЧУК   Н.В.,    представника   служби
у   справах неповнолітніх Романова  О.П.,  позивача
ОСОБА_1,  законного представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,

та
зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11  квітня 2007 року
позивач ОСОБА_1 пред'явив позов про визнання

повнолітніх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та

неповнолітньої ОСОБА_5 особами, що втратили право

користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1, посилаючись на

те, що 11 січня 1988 року позивач отримав ордер на
вказану квартиру ; в 2001 році в

квартирі він прописав відповідача ОСОБА_2 та дружину -
ОСОБА_3, а в 2002 році - неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження; на день пред'явлення позову шлюб з ОСОБА_3 розірвано, а відносно
неповнолітньої доньки, за рішенням суду , він

позбавлений батьківських прав; в 2003 році відповідач
ОСОБА_2 виїхав у

невідомому напрямі і до теперішнього часу позивачеві
невідомо його місце

проживання; в 2005 році у невідомому напрямі виїхала
відповідач ОСОБА_3;

1 листопада 2006
року неповнолітню ОСОБА_5 забрала опіку - ОСОБА_4, тому позивач вважає, що
відповідно ст.71 ЖК України відповідачі втратили право користування зазначеною
квартирою.

12  червня 2007 року
позивач ОСОБА_4 пред'явила зустрічний позов в

інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, вимагаючи визнати

ОСОБА_1 особою, що втратив право користування АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_1
з травня 2005 року не проживає в спірній квартирі, а мешкає з іншою жінкою в
АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов
у повному обсязі, зустрічний позов не визнав, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, пояснивши, що дійсно в спірній квартирі постійно
проживав до 2005 року, тобто, до розлучення з колишньою дружиною; а потім почав
проживати за іншою адресою; в теперішній час він в квартирі не проживає, тому ,
що там робить ремонт; ремонт в квартирі почав робить в 2007році.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 -ОСОБА_4
пред'явлений позов не визнала, підтримавши зустрічний позов у повному обсязі,
посилаючись на те, що після розлучення з позивачем ОСОБА_6, її донька ,
відповідач ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою проживали в спірній квартирі до
травня 2005 року, а позивач зійшовся з іншою жінкою і проживає в її квартирі; в
спірній квартирі відключено водопостачання, що доказує факт відсутності
позивача і непроживання в спірній квартирі.

Представник служби у справах неповнолітніх пред'явлений позов не визнав, а
зустрічний позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що за
неповнолітньою дитиною необхідно зберегти право користування спірним
приміщенням.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні факти та
відповідні правовідносини.

11 січня 1988 року Смолінською селищною радою видано ордер НОМЕР_1 на вселення
в квартируАДРЕСА_1 громадянки ОСОБА_7 та сина ОСОБА_1 (а.с.7)

Станом на день пред'явлення первісного позову в неприватизованій спірній
квартирі зареєстровано позивача ОСОБА_4 та відповідачів по справі

(а.с.5-6,31)

Згідно ч.1 cm.
71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або ч.1енів його сім'ї за
ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо наймач або
ч.1ени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей
строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не довів належними доказами факт
відсутності без поважних причин відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 більше шести
місяців в спірному жилому примішенні.

З первісної позовної заяви та пояснень позивача ОСОБА_4
вбачається, що на день пред'явлення первісного позову йому було невідомо місце
перебування відповідачів, а тому суд не має можливості перевірити причину
відсутності вказаних відповідачів, які можуть бути визнані рішенням суду такими,
що втратили право користування жилим приміщенням лише при відсутності більше
шести місяців без поважних причин, а при наявності поважної причини цей строк
може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом (ч.2 cm. 71 ЖК
України) .

Таким чином, в цій
частині вимоги позивача за первісним позовом суперечать діючому законодавству.

Щодо вимог про позбавлення права користування жилим приміщенням
неповнолітньої ОСОБА_1, ці вимоги прямо суперечать п.3 ч.3 та абз.2 п.3 ч.3
ст.71 ЖК України, відповідно якої жиле приміщення зберігається за дитиною
протягом всього часу її перебування у родичів до досягнення нею повноліття і
повернення від родичів, враховуючи, що дійсно з листопада 2006 року дитина
залишилась без батьківського піклуванняі проживає в рпікуна - ОСОБА_4
(а.с.9-11, 39).

Таким чином, законні підстави для задоволення первісного
позову -відсутні.

Зустрічний позов законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Як вбачається з пояснень сторін позивач ОСОБА_1 зареєстрований, але не
проживає в спірній квартирі з 2005 року; фактично проживає в іншому жилому
приміщенні з іншою сім'єю, що підтверджується довідкою (а.с.39)

За змістом ч.2 cm. 107 ЖК України наймач або ч.1ен сім'ї, який вибув з
жилого приміщення, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня
вибуття.

Факт проживання в іншому жилому приміщенні і утворення
сім'ї в іншому місці позивачем за первісним позовом ОСОБА_6 - не оспорюється.

Керуючись ч.1, ч.2 п.3 ч.3 ст.71, ч.2 ст.107 ЖК України, ст.ст.213-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 - відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зустрічний позов
- задовольнити.

ОСОБА_1 - визнати особою, що втратила право користування жилим приміщенням
- квартирою АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів від дня його проголошення.

Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в
строк до 1 жовтня 2007 року.