Справа №2-39862007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19'жовтня
2007року                           Святошйнськийрцйднний
судм.  Києва

в складі
головуючої судді:                                                            І.В.П»ЯТНИЧУК,

при
секретарі:                                                                              М. В.Кузъменко,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експоінвест»,
Акціонерного комерційного банку «Київ» про визнання права власності на
об»єкт будівництва,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Експоінвест»,
Акціонерного комерційного банку «Київ»,
та просили суд постановити рішення,
яким визнати за ними право власності на об»єкт будівництва,  а саме двокімнатнуквартиру №32 загальною
площею 88, 07кв.м. ,  що розташована на
шостому поверсі в секції «Б» в буд АДРЕСА_1 12 частину квартири за
ОСОБА_1,  12 частину за ОСОБА_2 ,  в обґрунтування своїх позовних вимог вказуючи
на те,  що 04.07.2005 р. між; ними та
відповідачами було укладено інвестиційну угоду №07-02-32. Відповідно до
вказаної угоди,  а саме п.1.1 позивачі
беруть участь у фінансуванні будівництва двокімнатної квартири №32

загальною площею 88, 07 кв.м. ,  що
розташована на шостому поверсі в секції «Б» в буд АДРЕСА_1,  шляхом внесення коштів на рахунок АКБ «Київ». Як
вбачається з довідок про інвестування загальної площі квартири від 01.08.2005p., 04.07.2005p. позивачами
внесено 350078 грн. 38 коп.
в інвестування будівництва вказаної квартири,
тобто в повному обсязі проведено оплату вартості квартири,  таким чином набуто майнове право на отримання
у власність даної двокімнатної квартири. Як вбачається з п.1.4 інвестиційної
угоди № 07-02-32 від 04-07.2005р. запланована дата

введення будинку в експлуатацію - 2 квартал 2007p.,
термін заселення 3 квартал 2007р. Однак по час звернення
до суду відповідачі взяті на себе зобов»язання відповідно до даної
інвестиційної угоди не виконали,  будинок
в експлуатацію не зданий,  до заселення
не придатний. Посилаючись на  ст.  ст.
526,  530,  392,
190,  316 ЦК України просили
позовні вимоги задовольнити.

Позивачі
в судове засідання не з»явились,  про час
та місце розгляду справи повідомлялись належним чином,  направили до суду представника з належним
чином оформленою довіреністю,  тому суд
вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

Представник
позивача,  підтримала заявлені позовні
вимоги та просила їх задовольнити посилаючись при цьому на обставини справи
викладеш в позовній заяві.

Представник
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ,  «Експоінвест»,  позовні вимоги визнав,  вказував,
що дійсно позивачами в повному обсязі

проведено оплату вартості квартири №32 загальною
площею 88, 07 кв.м. ,  що розташована на
шостому поверсі в секції «Б» в буд АДРЕСА_1,
тому проти задоволення позовних вимог. не заперечував.

Представник відповідача Акціонерного комерційного банку «Київ»,  в судове засідання не з»явився,  про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  надав суду пояснення в
яких вказував,  що АКБ «Київ» виступав
повіреним в відносинах які виникли між позивачем та ТОВ «Експоінвест»,  та виконав всі зобов»язання щодо
перерахування коштів на поточні рахунки отримувачів,  відносно позовних вимог позивачів не
заперечував,  щодо їх задоволення,  враховуючи наведене суд вважає,  можливим розглянути спрйвув відсутності
представника відповідача на підставі доказів які є в матеріалах справи.

Суд,  вислухавши пояснення учасників
судового розгляду,  оцінивши та
дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні,  вважає,
що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено,  що
04.07.2005 р. між: Товариством з обмеженою відповідальністю «Експоінвест»,  Акціонерним комерційним банком «Київ» та
ОСОБА_1 і ОСОБА_2  укладено інвестиційну
угоду №07-02-32 про інвестування у житлове будівництво,  згідно з якою,  позивачами проінвестовано будівництво
квартири №32 загальною площею 88, 07 кв.м. ,
що розташована на шостому поверсі в секції «Б» в буд АДРЕСА_1,  шляхом внесення коштів на рахунок АКБ «Київ»
який виступав як повірений в відносинах між; позивачем та ТОВ «Експоінвест».
(а.с.  7-11 копія інвестиційної угоди).

Як
вбачається з довідки про інвестування загальної площі квартири від 01.08.2005
р. вказано,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
проінвестувано згідно до вказаної вище угоди об»єкт інвестування в. сумі 350078
грн. 26 коп.,  і розмір даної інвестиції
складає 100 % загальної площі об»єкту інвестування,  а саме 88,
07 кв.м.  ( а.с.  12 копія довідки).

Відповідно
до квитанцій наданих суду позивачами дійсно 01.08.2005 p.,
04.07.2005 p. позивачками сплачено на рахунок відповідача 350078 грн.^2
6 коп.

Відповідно
до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України,  кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
особами,  які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини,  які
мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб,  які беруть участь у справі,  виникає спір. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Виходячи
із змісту ч. 1 cm. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність
.обставин,  що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін,  та інших обставин,  які мають значення для вирішення справи.

Відповідно
до cm. 526 ЦК України,
зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до
звичаїв ділового обороту.

4.1 cm. 530 ЦК України,  встановлює,
що якщо у зобов»язанні
встановлений строк . (термін) його виконання,
то воно підлягцє.виконанняу це, й строк (термін).

Відповідно
до  ст.
190 ч.1 ЦК України,  вказується,
що майном як особливим об»єктом вважаються окрема річ,  сукупність речей,  а також: майнові права та обов»язки.

Як вбачається
зч.1  ст. 316 ЦК України,  правом власності є право особи наріч
(майно),  яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею,  незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно
до cm. 41
Конституції України,  вказано,  що кожен громадянин має

правд на житло,  держава створює
умови,  за яких кожен громадянин матиме
змогу побудувати житло,  придбати його у
власність або взяти в оренду,  право
приватної власності набувається в порядку визначеному законом,  ніхто не може бути протиправно позбавлений
права власності,  а також:
зазначено,  що право власності є
непорушним.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні,  суд приходить до висновку,  щодо задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст. 41
Конституції України,   ст.  ст.
526,  530,  392,
190,  316 ЦК України,   ст.
ст.  10-11,  57-60,
209,  212-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати   за
ОСОБА_1,    ідентифікаційний   НОМЕР_1,
що зареєстрована АДРЕСА_2 право власності -на 12 частину об»єкту
будівництва,  а саме 12 частину
двокімнатної квартири №32 загальною площею 88, 07 кв.м'.,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 секція
«Б»,  поверх 6 (шість).

Визнати
за ОСОБА_2,  ідентифікаційний
НОМЕР_2,  що зареєстрований АДРЕСА_2
право власності на 12 частину об»єкту будівництва,  а. саме 12 частину двокімнатної квартири №32
загальною площею 88, 07 кв.м. ,  що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 секція «Б»,
поверх 6 (шість).

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва шляхом'подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про'апеляційне оскарження.