overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1240/2007p
РІШЕННЯ

Іменем     України

7
вересня 2007 року                                    Бершадський
районний суд

Вінницької    області

В складі
головуючого                                   Полотнянка
Ю.П.

при      секретарі                                            Дончик
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до Війтівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1. 8
серпня 2007 року звернувся до суду з позовом до Війтівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла
його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно
-житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1.

Він являється
єдиним спадкоємцем після смерті матері. Спадщину прийняв, фактично вступивши в
управління та володіння спадковим майном, але оформитись в правах спадкоємця не
може по тій причині, що свідоцтво про право власності на майно померлого не
видано Війтівською   сільською радою Бершадського
району Вінницької області так як ОСОБА_2. при житті належним чином не оформила
правові документи на будинок.

Просить визнати
за ним, як за спадкоємцем за законом право власності на майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1  року матері ОСОБА_2.

Відповідач - представник
Війтівської сільської ради сільський голова С.Криворука  позов визнав, про що надав суду письмову
заяву при цьому пояснив, що ОСОБА_1. як спадкоємець за законом має право на
майно померлої матері.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1. являється спадкоємцем за законом після смерті
матері, інших спадкоємців немає.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Таким чином
визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 1261 ЦК України, ст. 130, 174 ЦПК
України, суд,

рішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2, що складається з житлового будинку «А»,
загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 54,8 кв.м., з відповідними
господарськими будівлями та спорудами: Б -сарай, В - погріб з шиєю, а - ганок,
1-хвіртка, 2 - ворота, 3 - огорожа, які розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-5216/07
УХВАЛА

08
жовтня 2007 р.                                                                                        м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши
додаткову заяву ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2007
р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

27.09.2007
р. ОСОБА_1 звернулась до суду з додатковою заявою, в якій просить дати
відповідь на якій підставі державний нотаріус Дмитренко М.Р. залишила її без
спадщини, а також просить зобов'язати осіб відшкодувати матеріальний та
моральний збиток в розмірі 75 000, 00 грн.

Однак
названа додаткова заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто не
дотримана форма, зміст та назва додаткової позовної заяви, так як з матеріалів
справи вбачається спір майнового характеру, то позивачка повинна була подати
додатковий позов; не вказано: ім'я відповідача, його місце знаходження,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; ціна додаткового
позову, так як додаткова позовна заява містить вимоги майнового характеру; не
додано документи, що підтверджують сплату судового збору, а також не уточнені
позовні вимоги, тобто з кого саме позивачка просить стягнути матеріальні та
моральні збитки, а також не обґрунтовані заявлені позивачкою суми.

Згідно з
п. 1 ч. 1 ст.. 80 ЦПК
України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою,
яка стягується.

Згідно з
підпунктом «а» пункту 1 ст.3 Закону України "Про державне мито"
судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3
неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Також
повідомляємо, що суди не надають відповіді, це не є їх компетенцією, і тому на
питання на якій підставі державний нотаріус залишила позивачку без спадщини
потрібно звертатись у відповідні органи.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити додаткову заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Додаткову
заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення
недоліків - 10 днів, інакше уточнююча позовна заява буде вважатися неподаною.
Справа №2-847/07
УХВАЛА

03 жовтня 2007
року

Малайський
районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г. з
секретарем Мурга Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом КП „Малинтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,  -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача
відмовився від позову,  про що надав
відповідну заяву та просить закрити провадження у справі.

Дане клопотання
обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись
п.3  ст.
205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову КП
„Малинтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,  -провадження по справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-597
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 серпня    2007р.                                                                                             м.Снятии

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді              Рожик Є.В.

секретаря                                                     Равлюк М.І.

з участю позивача                                                     ОСОБА_1

представника                                                            Підвисоцької
сільської ради

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької
сільської ради про встановлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить встановити права
власності мотивуючи тим, що після смерті чоловіка вона є єдиним спадкоємцем.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги пояснила
суду, що після смерті чоловіка вона є єдиною спадкоємицею спадщини, однак
правовстановлюючих документів, немає просить позов задоволити.

Представник Прутівської сільської ради проти позову не
заперечує.

Суд,
аналізуючи докази вважає, що позов слід задоволити, оскільки встановлено, що після
смерті чоловіка відкрилась спадщина однак правовстановлюючих документів немає,
позивачка є єдиною спадкоємицею, а тому суд на підставі ст.ст. 328, 1261 ЦК України,
керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Встановити право власності на житловий будинок та господарські
будівлі АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 який належав померлому ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заявидро
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Номер справи № 2-н-119/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський P.P. розглянувши
заяву філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецького РЕМ про   стягнення
з   ОСОБА_1   заборгованості   за
надані   послуги   з електропостачання відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95, 96 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній, що проживає за адресою
ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецького району електричних мереж що знаходиться в
25683425 заборгованість за надані послуги з електропостачання в сумі 143 (сто
сорок три) грн. 57 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви,
на розподільчий рахунок № 26007900 в АППБ „Аваль", м. Івано-Франківськ,
МФО 336462, код 25683425.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви, на розподільчий рахунок № 26007900 в АППБ
„Аваль", м. Івано-Франківськ, МФО 336462, код 25683425.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-3837/07
УХВАЛА

08 жовтня 2007 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді   Поліщук Н.В.

при секретарі          Задорожньому
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача заявила
клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі в
зв"язку з примиренням,  наслідки
відмови від позову та зміст  ст.  174,
205, 206 ЦПК України роз"яснені та зрозумілі.

Суд вважає,  що
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки відмова позивача від позовних вимог не суперечить вимогам
закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  174, 205, 206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - закрити в зв"язку з відмовою позивача від позовних
вимог.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1874
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г.,  розглянувши позовну заяву
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк",  в особі Запорізької обласної філії
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" м.  Запоріжжя до ОСОБА_1,
про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою,  в якій просить стягнути на його користь з
відповідача заборгованості за кредитним договором № МТ312-К-66 від 18.04.2006
року в сумі 4847, 81 грн. та судові витрати на загальну суму 81 грн.

Підстав
для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за  ст. 122 ЦПК України,  суд не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 11,  122 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк",
в особі Запорізької обласної філії акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк" м.
Запоріжжя до ОСОБА_1,  про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором.

Призначити
попереднє судове засідання на 08.11.2007р. з 13 год. 00 хв.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 08.11.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
№  ст.  15
Справа №2- 2372/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про відкриття
провадження у справі)

9 жовтня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянувши матеріал по справі № 2-2372/2007р. за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Первомайське
КВУ ВКГ звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-2372/2007р. за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 920 годину 8.11.2007р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 8.11.2007р за
адресою суду: Харківська область,  м.
Первомайський,  вул. . Леніна,  18,
каб. 4. Викликати сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 3411 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Галицький районний суд м.Львова в
складі головуючого-судді Курилыдя
А.Р., при секретарі Гаврилюк О.П.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах малолітнього
ОСОБА_2до ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач
звернувся в суд в інтересах малолітнього ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_3. про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До попереднього
судового засіданні позивач подав письмову заяву про відмову від позову про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просить провадження по справі
закрити.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Відмова позивача
від позову не протирічить закону та не порушує прав та охоронюваних законом
інтересів.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови
позивача від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1в інтересах малолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3. про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закрити в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-143/2007 року
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 жовтня 2007 року

Чугуївський міський суд
Харківської області У складі: головуючого судді Рєзніковой С.С., при секретарі
Стаднік І.С

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні
в залі суда
у м.Чугуїві за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від
сплати аліментів, -

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
звільнення від сплати аліментів.

11.09.2007 p., 01.10.2007 p., 15.10.2007 р. у судове засідання сторони не заявилися, про час та місце слухання справи
були повідомлені належним чином та у встановлений строк, причини неявки суду не
повідомили. Явка позивача у судове засідання була визана обов'язковою.

У відповідності до п.5 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки позивача у судове засідання, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.169 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від
сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.
Справа №2-415 2007р.
УХВАЛА

25 жовтня
2007року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Руденко З.Б.,

секретаря -
Семенюк М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за

позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 16.10.2007р. та повторно 25.10.2007р. в судове засідання
не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст.169, ч.3 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду в зв"язку з
повторною неявкою позивачки до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

справа №2-2765/07

31 серпня 2007
року Київський районний суд м.  Донецька
в складі: головуючого - судді Андрєєвої О.М. ,
при секретарі - Дзюба А.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Донецька справу за позовом Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1про стягнення суми,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми,  з підстав
ст.   ст.  67,  68
ЖК України,   ст.  ст.
611 ЦК України.

Представник
позивача в судовому засіданні просив закрити провадження по справі,  в зв*язку з вирішенням спору в добровольному порядку.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає за необхідне приняти
заявлену відмову від позову,  тому що
така відмова не суперечить закону й не порушує чиї-небудь охоронювані законом
інтереси,  наслідки відмови від позову
позивачу відомі.

Керуючись  ст.
174 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1про
стягнення суми подальшим провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа №2-951
РІШЕННЯ

ц ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області

у складі
головуючого судді Теслюка Я.С.

при
секретарі Гурин В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем,  який укладений 13 лютого 1999 року у
Заводській селищній раді Чортківського району Тернопільської області за записом
№ 2. Даний шлюб у сторін перший,  від
шлюбу подружжя мають одну неповнолітню дитину.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримує,
просить розірвати шлюб з відповідачем через неможливість спільного
сімейного проживання.

Відповідач позов
визнає.

Заслухавши
пояснення сторін та розглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задоволити з таких підстав.

Протягом
останнього місяця сторони не живуть подружнім життям,  не ведуть спільно господарство,  фактично сім'я розпалася,  сторони живуть в різних місцях. Дитина
проживає з мамою.

Збереження
шлюбу між сторонами буде суперечити інтересам сторін,  а тому позов слід задоволити.

На
підставі  ст.  ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись  ст.
ст.  10, 57, 60, 213 ЦПК
України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  який
укладений 13 лютого 1999 року у Заводській селищній раді Чортківського району
Тернопільської області за записом № 2.

При
отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути з позивачки 10
(десять) гривень на користь держави,
відповідача від сплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а у випадку
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський апеляційний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.