Справа № 2-1407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня    2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в місті Одесі залі судових засідань № 8 справу за
позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкодив внаслідок ДТП

установив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про
відшкодування шкоди внаслідок ДТП ,
мотивуючи свої вимоги тім,  що ЗО
серпня 2006 року приблизно о 09 год. 45 хв. відповідач,  керуючи автомобілем , МАЗ 53366 державний
номер НОМЕР_1по Миколаївській дорозі,
починаючи рух не впевнився в безпеці маневру,  не витримав безпечний боковий інтервал за
автомобілем «Nissan АІтега»державний номер НОМЕР_2під його керуванням з
правого боку.

Відповідно до п.
10. 1 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 „Про правила дорожнього
руху" перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен
переконатися,  що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.
13. 1 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 „Про правила дорожнього
руху" водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки,
особливостей вантажу,  що
перевозиться,  і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вищевказана
дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача,  який керував автомобілем „МАЗ 53366"
державний номер НОМЕР_1,  про це свідчать
матеріали ВЗДП ДПС УДАЇ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  що проживає: АДРЕСА_1та

постанова
Суворовського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2006 року у справі
№3-26662/06,  відповідно до якої
„причиною дорожньо-транспортної пригоди явилось порушення вимог п.п. 10. 1/13.
1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_2.; своїми діями ОСОБА_2. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. . 124 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

Внаслідок цього
автомобілю «Nissan Almera»1996 року випуску,
об'єм двигуна 1400 куб. см В реєстраційний номер НОМЕР_2,  зареєстрованим МРЕВ - 2 ДАЇ ГУ УМВС України в
Одеській області,  що належить йому на
праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ОІС №619132 виданим МРЕВ -
2 ДАЇ ГУ УМВС України
в Одеській області,  10 січня 2004
року,  завдано технічних пошкоджень.

Згідно висновку
автотоваровідчого дослідження №10902 від 02. 11. 2006 року,  який провів Одеський науково-дослідний
інститут судових експертиз,  вартість
ремонту

його автомобіля
становить 1546 грн. 26 коп.3а проведення судової експертизи ним були понесені
затрати в сумі 301 гривня 82 коп.,
оплата квитанції телеграми в розмірі 14,
22,  оплата на державне мито в
розмірі 51 грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 30, 00 грн.

Таким чином сума
майнової шкоди,  завданої йому внаслідок
в дорожньо-транспортної пригоди,
становить 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) 80 коп. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди йму було також причинені моральні
страждання,  що виразились в переживаннях
з приводу пошкодження автомобілю «Nissan Almera» 1996
року випуску,  об'єм двигуна 1400 куб. см
В реєстраційний номер НОМЕР_2,  зареєстрованим
МРЕВ - 2 ДАЇ ГУ УМВС України в Одеській області,  що належить йому на праві власності на
підставі Свідоцтва про реєстрацію ОІС №619132 виданим МРЕВ - 2 ДАЇ ГУ УМВС України в
Одеській області,  10 січня 2004 року.

Через ДТП був порушений
нормальний спосіб життя всієї моєї родини,
з'явились незручності пов'язані з моїм звичним розпорядком дня,  мені довелось на невизначений строк відкласти
заплановані поїздки. Виникли складності сімейно-побутового характеру,  пов'язані з доставкою додому продуктів
харчування,  поїздок на роботу.Не
зважаючи на неодноразові звертання до винуватця події,  жодних мір з його боку,  щодо добровільного відшкодування заподіяного
мені збитку не було. В зв'язку з цим я змушений був приділяти багато часу для
вирішення проблем,  пов'язаних із ДТП. Так мені довелось
звертатись до експерта,  для проведення
експертизи. Через те,  що відповідач в
добровільному порядку не бажає відшкодовувати мені заподіяну шкоду,  я змушений звертатись до суду за захистом
своїх прав.

Згідно  ст. . 23 ЦК України,  моральна
шкода повинна відшкодовуватись грішми. Думаю,
що заподіяна мені моральна шкода буде компенсована у випадку виплати
відповідачем грошової суми 2000 (дві тисячі) гривень.

Вивчив матеріали
справи,  вислухав пояснення
позивача,  що наполягав на задоволенні
позову,    думку відповідача,  який позов визнав частково,  думку 3-й особи представника HACK
« Оранта»,  який не заперечував проти
задоволення позову,    суд дійшов до
висновку про те,  що позов підлягає
задоволенню частково   з наступних
підстав.

В судовому
засіданні достовірно встановлено,  що 30
серпня 2006 року приблизно о 09 год.
45 хв. відповідач,  керуючи
автомобілем , МАЗ 53366 державний номер НОМЕР_1по Миколаївській дорозі,  починаючи рух не впевнився в безпеці
маневру,  не витримав безпечний боковий
інтервал за автомобілем «Nissan
АІтега»державний номер НОМЕР_2під його керуванням з правого боку.

Вищевказана
дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача,  який керував автомобілем „МАЗ 53366"
державний номер НОМЕР_1,  про це свідчать
матеріали ВЗДП ДПС УДАЇ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  що проживає:
АДРЕСА_1та

постанова
Суворовського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2006 року у справі
№3-26662/06,  відповідно до якої
„причиною дорожньо-транспортної пригоди явилось порушення вимог п.п. 10. 1/13.
1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_2.; своїми діями ОСОБА_2. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. . 124 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

Внаслідок цього
автомобілю «Nissan Almera» 1996 року випуску,
об'єм двигуна 1400 куб. см В реєстраційний номер НОМЕР_2,  зареєстрованим МРЕВ - 2 ДАЇ ГУ УМВС України в
Одеській області,  що належить йому на
праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ОІС №619132 виданим МРЕВ -
2 ДАЇ ГУ УМВС України
в Одеській області,  10 січня 2004
року,  завдано технічних пошкоджень.

В судовому
засіданні позивач вточнив позовні вимоги,
на прохав на стягнення матеральної шкоди в розмірі 510, 00 грн.,  тобто суми,
яка не можу біти відшкодована страховою кампанією,  оскільки виплата буде призведена за винятком
франшизи в сумі 510, 00 грн.,  що
залишилися після сплати збитку страховою кампанією.

Відповідач в
судовому засіданні пояснив,  що він не
заперечує проти стягнення з нього часткового матеріального збитку,  але заперечує проти задоволення позову в
частині стягнення моральної шкоди.

Викладене
позивачем підтверджується:

-
Висновком   авто товарознавчого дослідження №10902 від 02.
11. 2006 року,

який
провів Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз,  вартість ремонту

його
автомобіля становить 1546 грн. 26 коп.

л.с.  19-23

- ксерокопією довідки від 30.08.2006 року про отримання автомобілем «Nissan

Almera» державний
номер НОМЕР_2механічних ушкоджень

л.с. 13

- копією
постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 09 жовтня

2006
року у справі №3-26662/06,  відповідно до
якої „причиною дорожньо-транспортної

пригоди
явилось порушення вимог п.п. 10.1/13. 1 „Правил дорожнього руху" водієм

ОСОБА_2.;
своїми діями ОСОБА_2. вчинив адміністративне правопорушення,

передбачене  ст. . 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

л.с. 6

При таких
обставинах суд дійшов до висновку,  що
матеріальна шкода,  заподіяна
позивачу   підлягає відшкодуванню в
повному обсязі та на його користь повинно бути стягнене : матеріальний збиток
на ремонт автомобілю в сумі 510, 00 грн.,
витрати на проведення судової експертизи   в сумі 301 гривня 82 коп.,  оплата квитанції телеграми в розмірі 14,  22,
оплата на державне мито в розмірі 51 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 30,  00 грн.,  а всього 907, 04 грн.

Крім того,  вирішуючи питання про стягнення морального
збитку,  суд ураховує матеріальне
становище відповідача,  та вважає за
необхідне стягнути моральну шкоду у розмірі 500 грн.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.   ст.  ст.
10, 11,    212- 215, 218    ЦПК України
ст.  ст.  1166, 11687, 1188 ЦК України,  суд, -

Вирішив :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкодив внаслідок
ДТП задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1: матеріальний збиток на ремонт автомобілю в сумі 510,
00 грн.,  витрати на проведення судової
експертизи   в сумі 301 гривня 82
коп.,  оплата квитанції телеграми в
розмірі 14,  22,  оплата на державне мито в розмірі 51
грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 30,
00 грн.,  а всього 907, 04 грн..

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1   моральну
шкоду у розмірі 500 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295
ЦПК України.