overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-501/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

05 жовтня
2007 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду :

головуючого       Цаберябого    Б.М., при секретарі      Янченко        Л.В..,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с Кринички
справу за позовом відкритого акціонерного товариства газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського
управління з експлуатації газового господарства ВАТ
"Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення 1229 грн. 30 коп.
заборгованості за спожитий газ та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача пояснила, що на підставі договору між відповідачкою та
Дніпродзержинським управлінням по експлуатації газового господарства (в
подальшому ДУЕГТ) укладений договір про газопостачання, згідно умов якого ДУЕГГ
зобов'язане постачати відповідачці газ, а відповідачка зобов'язана систематично
і постійно оплачувати спожитий газ. Але відповідачка з січня 2007 року оплату
за газ регулярно не вносила, оплату проводила не в повному обсязі, допустивши
виникнення заборгованості по оплаті спожитого газу станом на 01 липня 2007 року
в сумі 1229 грн. 30 коп., яку представник позивача і просить стягнути з
відповідачки на користь ДУЕГГ. Крім того, представник позивача просить стягнути
з відповідачки судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, письмово позовні вимоги визнала і не заперечує проти стягнення з неї
суми заборгованості.

Оцінивши докази по справі суд
вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, бо в судовому засіданні
встановлено, що між ДУЕГГ та відповідачкою на підставі договору встановленні
договірні правовідносини, але відповідачка, всупереч вимогам ст.526 ЦК України,
договірні зобов'язання по оплаті спожитого газу з січня 2007 року виконувала
неналежним чином, заборгувавши станом на 01 липня 2007 року 1229 грн. 30 коп.
Тому суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь ДУЕГТ вказану суму
заборгованості по оплаті спожитого. А задоволення позову, згідно з ст. 88 ЦПК
України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись
ст. ст. 214, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства 1229 грн.
30 коп. заборгованості по оплаті спожитого газу за період з 01 січня 2007 року
по 01 липня 2007 року, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1310 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007р.                                                        Тернівськийрайонний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого  судді                          Тарасенко О.В.

при секретарі                                               Усенко О.І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справа за позовом
КЖП - 22 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по сплаті за
послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить стягнути з відповідача 727 грн. 53 коп. заборгованості
за комунальні послуги за період з 01.07.2004 р. по 01.06.2007р., а також
стягнути судові витрати пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного
забеспечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. 00 коп.,
а всього 757 грн. 53 коп.

Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що відповідно до ст.ст.525,
526, 610, 611 ЦК України, з відповідача слід стягнути
у межах за давністю позову заборгованість по сплаті за послуги з утримання
будинків та прибудинкової території і платі за
комунальні послуги у сумі 693 грн. 89 коп., а також стягнути судові витрати
пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забеспечення розгляду цивільних
справ в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 723 грн. 89 коп., в іншій частині
позову відмовити.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,130,212,213,214,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального житлового
підприємства № 22 м. Кривого Рогу заборгованість
по сплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги у сумі 693 грн. 89
коп., а також стягнути судові витрати пов'язані зі сплатою
інформаційно-технічного забеспечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.
00 коп., а всього 723 грн. 89 коп., в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області
через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в термін,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія                                                                                                                  Справа
№2-458
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
жовтня 2007р.                                                                                             м.  Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді Полулях В.Г.,

при
секретарі                      Маме дової CO.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Приморську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
уклали шлюб 14.04.2004року,
зареєструвавши його в відділі РАЦС Приморського районного управління
юстиції Запорізької області,  спільних
дітей не мають,    шлюб у сторін другий.

ОСОБА_1  звернулася з заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2посилаючись на те,  що вони
тривалий час не підтримують подружніх відносин,
не можуть порозумітися.

Про час
і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином,  в судове засідання не з'явились.

Від
позивачки надійшла заява про відмову від позовних вимог так як вони помирились
і вона бажає зберегти сім'ю. Просить провадження по справі припинити.

Відповідач про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд,  вивчивши матеріали справи вважає,  що відмова позивачки від своїх вимог не
порушує права інших осіб і з метою збереження сім'ї повинна бути прийнята,  а провадження по справі припинено.

Керуючись  ст.
174 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ

Прийняти відмову
позивачки від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу припинити.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення та подано апеляційну скаргу протягом десяти діб
після подання заяви про апеляційне оскарження до Запорізького апеляційного суду
через районний суд.
Справа № 2-
№  ст.  15
УХВАЛА

( про відкриття
провадження по цивільній справі )

18
жовтня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко СО. розглянув
матеріал по цивільній справі за позовом АК "Харківобленерго" до
ОСОБА_1про відшкодування збитку,  -

ВСТАНОВИВ:

Заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2- 2504/2007 року за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитку. Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 8 годину 50 хв. 29 жовтня 2007 р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими він обґрунтовується до 29.10.2007 р.
Викликати сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Заводский районный суд г. Николаева в составе     председательствующего судьи: Коваль
В.И.,  при секретаре: Каламурзы О.В.,   рассмотрев
в  открытом  судебном
заседании  в  зале  суда  в
г.   Николаеве гражданское дело по
иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего
г. ОСОБА_1 обратилась в
суд с иском о взыскании алиментов с ОСОБА_2 на содержание несовершеннолетних
детей: МОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2в размере 350, 00 грн. ежемесячно на каждого ребенка и
до их совершеннолетия.
Истица в судебном заседании исковые
требования поддержала,  просила иск
Ответчик в судебном заседании иск
признал частично,  в части взыскания с
него ежемесячно суммы в размере 300 грн.
Выслушав пояснения сторон,  изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.
Судом установлено,  что ОСОБА_1 состоит с ответчиком ОСОБА_2 в
зарегистрированном браке с 06.02.2004 г.,  брачные отношения с ним прекращены в январе 2006 года,
брак между ними расторгнут. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей:
МОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Судом установлено,  что несовершеннолетние дети находятся на
иждивении истицы,  материальную помощь на
содержание детей ответчик не оказывает.
Согласно  ст.  180 СК Украины,  родители обязаны содержать детей до
достижения ими совершеннолетия.
В соответствии со  ст.
ст.  181-183 С К Украины суд считает,  что с ответчика в пользу истицы на содержание
детей следует взыскать алименты в размере 400 грн. ежемесячно начиная с 24.05.2007
г. и до совершеннолетия
При установлении размера алиментов
суд учитывает материальное положение сторон,
интересы несовершеннолетних детей,
тот факт,  что у ответчика ОСОБА_2
на иждивении находится несовершеннолетний ребенок,  которому он оказывает материальную помощь.
Согласно  ст.  88 ГПК Украины с ответчика в доход
государства следует взыскать судебный сбор в размере 51 грн.
ст.  180-183 СК Украины,   ст.
209,  212,  214 -215,
Украины,  суд -
Взыскать с ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уроженца г. Николаева  в
пользу ОСОБА_1   алименты   на
несовершеннолетних детей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4,
ежемесячно начиная с 24.05.2007 г.
и по день достижения ими совершеннолетия.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход
государства судебный сбор в суме 51 грн.
00 коп.,  расходы на информационно-техническое
обеспечение в размере 07 грн.
Допустить немедленное исполнение
решения в части взыскания алиментов,  в
пределах месячного платежа.
Решение вступает в законную силу
через 10-тъ дней после его оглашения. Решение может быть обжаловано в апелляционный
суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева,  в порядке предусмотренном  ст.  295 ГПК Украины.
Справа №2-654/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи

до судового розгляду

22 жовтня 2007
року                                                                                 м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши
підготовку справи за позовом прокурора м. Ужгород в інтересах Свалявської
районної ради до ОСОБА_1про відшкодування шкоди завданої корупційними діями, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
підготовки справи за позовом прокурора м. Ужгород в інтересах Свалявської
районної ради до ОСОБА_1про відшкодування шкоди завданої корупційними діями до
судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

· уточнено
вимоги заяви та заперечення проти заяви;

· вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано,
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої

доводи та заперечення щодо
невизнаних обставин та встановлено

строки їх подання.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку
справи за позовом прокурора м. Ужгород в інтересах Свалявської районної ради до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди завданої корупційними діями  - закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 10.00 год.,
05.11.2007 р. у відкритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді.

В судове
засідання викликати:

Позивача -
прокурора м. Ужгород

представника
Свалявської районної ради Відповідача - ОСОБА_1.
№ 2-2213/07
УХВАЛА

28 вересня 2007 p. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А.,  при секретарі
Купрєєнко А.С. ,  розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про поновлення на роботі,  стягнення середньої заробітної плати за час
вимушенного прогулу та стягнення морального збитку",

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 р. до Костянтинівського міськрайонного
суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про поновлення на
роботі,  стягнення середньої заробітної
плати за час вимушенного прогулу та стягнення морального збитку".

Позивач неодноразово викликався до суду для розгляду
данної цивільної справи,  а саме на 21
серпня 2007 р. та 28 вересня 2007 p.,  згідно судових
повісток,  які були направлені за адресом
його мешкання,  де була вказана
дата,  час та місце розгляду справи,  позивач був повідомлен про час та місце
розгляду справи належним чином,  але в
судове засідання не з*явився,  причину не
явки не повідомив.

Враховуючи вказане і беручи до уваги,  що це є перешкодою для розгляду справи,  позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищезгаданого і
керуючись п.3  ст.  169 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1
"Про поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати за час вимушенного прогулу та
стягнення морального збитку",
-залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                    №
2-3352/2007

суддя
Солом'янського районного   Бобровник О.В.

суду м. Києва

при
секретарі                                     Славова
Н.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому   ОСОБА_1 засіданні в
місті Києві справу за позовом

до                                                       ОСОБА_2

про                                                     розірвання
шлюбу

Встановив:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.04.1993 року, від шлюбу мають дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Позивачка звернулась до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що подружжя виявило під час спільного проживання різні погляди на
життя, щодо порядку використання сімейного бюджету та проведення дозвілля. На
даний час в них не має взаєморозуміння, і вони проживають окремо.

Встановлено,
що сторони спільне господарство не ведуть, спору про майно не мають, любов та
повага між ними відсутні, дитина залишиться проживати разом із позивачкою.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути
збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, проти примирення з
відповідачем заперечує та просить шлюб розірвати.

Відповідач не
заперечує проти задоволення позову.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому
засіданні судове рішення ухвалюється в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України.

Згідно з
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких
обставин, керуючись ч.3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112, ст. 113 СК
України, статтями 10,11,60, 88,174,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 1971 року народження та ОСОБА_2, 1969 року народження  (актовий запис № 211).

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) гривен, а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в 10 денний термін з дня
проголошення рішення.
Справа №2-569-2007 року
серпня  2007 року        Горохівський районний суд Волинської
головуючого                                                                   Ковальчука
секретарі                                                                  Домбровській
участю позивача                                                        ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Сторони по справі  зареєстрували свій
шлюб 10 серпня 1997 року  в Квасівській
сільській раді       Горохівського району
Волинської області актовий запис №4.
шлюбі    народився    син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
зв'язку з тим,  що шлюб між сторонами
розпався   27 вересня 2006 року,  позивач просить шлюб розірвати.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
повідомлений про місце та час судового засідання.
Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався 27 вересня 2006 року, подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Суд
вважає,  що сина слід залишити при
пов'язанні  з  одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на  відповідача.
215, 224-228 ЦПК України,   ст.  ст.
110,  112 Сімейного кодексу
України,  суд,  -
зареєстрований 10 серпня 1997 року в Квасівській сільській раді Горохівського
району Волинської області актовий запис №4 між ОСОБА_1і ОСОБА_2розірвати.
Сина  залишити при матері.
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) гривень державного мита,  а позивача
від сплати звільнити.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 цього
Кодексу,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

3

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1304/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого
- судді                                                                                           Гримут
В.І.

при
секретарі                                                                                                     Тиводар
Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2000 р. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який знаходиться на повному утриманні позивачки.
Спорів про його виховання немає. ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2.,  про розірвання шлюбу. В
позовній заяві посилається на те,  що
вони повністю перестали розуміти одне одного. їх погляди на життя
розбіглися,  спільну мову як чоловік з жінкою
знайти не можуть. Спільне проживання вони з відповідачем припинили вісім
місяців тому. Примирення вона не бажає та вважає,  що воно і не можливе,  адже вони люди з різними життєвими цінностями
та ставленням до сім'ї. Просить суд даний шлюб розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю,  тому що позивачка втратила до нього почуття
поваги та кохання,  довіри і як наслідок
знайшла собі іншого чоловіка

Розглянувши
матеріали справи суд вважає,  що позов
слід задовольнити виходячи з наступного.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони тривалий час не підтримують ніяких відносин. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу,  так як втратила до
відповідача будь-які позитивні почуття. Відповідач позов визнав і також вважає
примирення між ним і позивачкою не можливе.

Те що
сторони не проживають разом вже вісім місяців у судовому засіданні підтвердила
свідок ОСОБА_4.

Наведене
свідчить про те,  що даний шлюб існує
лише формально і дальше його збереження суперечить інтересам сторін.

Тому,  керуючись
ст.  ст.  4,  10,  209,
213-215,  ЦПК України,   ст.
1167 ЦК України,  ст.
110,  112 СК України суд,

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 30.09.2000 р.
в смт.  Буштино за актовим записом
ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_2та ОСОБА_1-розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2.,  17
грн. державного мита.

Дитину сторін
сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на утриманні матері ОСОБА_1.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня

проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської
області через Тячівський районний суд

з подачею копії скарги до апеляційного суду.               .              .
Справа № 2-о-334/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                 Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі судді
Бечко Є.М.

при секретарі
Широян В.В.

за участю
заявника,  заінтересованої

особи ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2
про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановив:

Заявник
просить встановити факт проживання її однією сім'єю з двоюрідним братом ОСОБА_1

Встановлення
даного факту необхідне заявниці для зміни статусу та підстав реєстрації за
місцем проживання.

Заявниця у
судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник
заінтересованої особи 4MB УМВС України в Чернігівській області в судове
засідання не з'явився,  надіслав на
адресу суду заяву,  в якій просив справу
розглянути у його відсутність проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована
особа ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши
пояснення осіб,  що приймають участь у
справі,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
заявниця з 2006 року проживає та з 2007 року зареєстрована в якості наймача у
квартирі АДРЕСА_1.

Власником
вказаної квартири є ОСОБА_1 - її двоюрідний брат.

З
початку проживання заявниці з братом у них був єдиний бюджет,  вони разом вели господарство,  заявниця разом з братом та двоюрідною сестрою
проводила ремонт у квартирі,  несла
витрати по оплаті комунальних послуг,
придбанню продуктів та товарів побутового вжитку,  займалась приготуванням їжі.

Проживання
ОСОБА_2 однією сім'єю з ОСОБА_1 підтверджується також поясненнями самої
заявниці та заінтересованої особи.

Відповідно
до  ст.
ст.  156,  64 ЖК України до членів сім'ї наймача
належать дружина наймача,  їх діти і
батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших

осіб,  якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Таким
чином,  суд вважає встановленим в
судовому засіданні факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю з ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  60,  212,
213,  256,  259 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю з двоюрідним братом ОСОБА_1 в у квартирі
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.