Справа №
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

25
жовтня 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.  Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                                                                 Амброскіна
В.Л.,

при
секретарі                                                                                         Бурима В .В.,

за
участю представника позивача ОСОБА_1. та відповідача ОСОБА_2.,  розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО № 5» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  про стягнення боргу
за комунальні послуги та технічному обслуговуванню у розмірі 2070 грн. 72
коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КП «ВРЕЖО №5» звернувся до суду з позовом до відповідачів з вищевказаними
вимогами.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою
про закриття справи,  у зв'язку з
відмовою від позовних вимог,  оскільки
відповідачі погасили зазначену заборгованість. Разом з цим представник позивача
просить стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  оскільки позовні вимоги не підтримуються
позивачем внаслідок їх задоволення відповідачами після пред'явлення позовної
заяви до суду.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у
справі.

Відповідно
до ч.3  ст. 174 ЦПК України,  у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Крім того,  відповідно до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Представнику
позивача ОСОБА_1. роз'яснені наслідки закриття провадження у справі згідно
ч.3  ст. 206 ЦПК України.

З огляду
на,  те що підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено та відмова від позову не суперечить
закону,  суд вважає можливим її прийняти.

Крім
того,  суд вважає,  що підлягає задоволенню вимога представника
позивача про стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат,  оскільки згідно з ч.1  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  79,  89,
130,  174,  п.3 ч.1
ст.  205 та  ст. 210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
КП «ВРЕЖО № 5» від заявленого ним позову.

Цивільну
справу за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО № 5» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_2,  про стягнення боргу за
комунальні послуги та технічному обслуговуванню у розмірі 2070 грн. 72 коп. - закрити
провадженням.

Стягнути
на користь КП «ВРЕЖО № 5» (р/р0004 в АКБ «Індустріалбанк»,
МФО-313849,  ОКПО-05465169) з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  в солідарному
порядку,  судові витрати у розмірі 30
грн. 00 коп..

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський
районний суд м.  Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.