overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3413
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: судді -
Артакової Л.О., при секретарі - Вараксіній Н.С, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказавши на те, що 23 червня 2005 року вона зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2. Від
шлюбу дітей немає.

Одруження
з відповідачем виявилось невдалим. Вказала, що в них різні характери, різне
ставлення до сімнйного життя, між ними постійно виникали сварки. Подальше
спільне життя та збереження сім'ї не можливе. З червня 2006 року вини припинили
шлюбні відносини, відновити які позивачка немає намірів, оскільки відповідач
знаходиться в місцях позбавлення волі та буде перебувати до 01 квітня 2013
року. В зв'язку з чим позивачка прийшла до висновку про необхідність розірвання
шлюбу з відповідачем, тому, що сім'я фактично розпалась, на примирення вона не згодна.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що фактично їх сім'я
не існує : вони припинили шлюбні відносини червня 2006 року, не турбуються один
про одного, не проживають разом, тому, що відповідач знаходиться в містах
позбавлення свободи. Вказала, що вона остаточно вирішила розірвати шлюб з
відповідачем. На примирення не згодна.

Відповідач
надав суду заяву завірену Начальником Диканівської виправної колонії УДДУ з ПВП
у Харківській області №12, в якій позов визнав, та не заперечував проти
розірвання шлюбу з позивачкою. (а.с. 9-10).

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 23 червня 2005 року, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4).

З червня
2006 року сторони по справі шлюбних відносин не підтримують, спільне
господарство не ведуть, не піклуються один за одним.

Таким
чином, суд приходить до висковку, що шлюб носить формальний характер, подальше
спільне життя та збереження сім'ї неможливе.

У
зв'язку з наведеним, суд розриває шлюб, та покладає судові витрати за
розірвання шлюбу на позивача.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105,110,112
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 червня 2005 року в Червонозаводському відділі
реєстрації актів громадського стану м.Харкова, запис № 164.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові
витрати у суммі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апелляційному порядку через Червонозаводський районний
суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк х дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
№ 2-4084/2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                       м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі: головуючого судді - Ткачової С.М., при секретарі - Аксеніной В.М., с участю представника позивача Притиченко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу
і штрафу за договором про надання стільникового зв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за
договором про надання стільникового зв'язку, у розмірі 1306,75 грн. Представник
позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення
представника позивача суд встановив:

13.08.2007 року представник позивача звернувся до суду з
заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позиву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Відповідно п. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заява, якої залишена
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача
підлягає задоволенню, а вказана справа залишається без розгляду.

Керуючись ст. 83,207 ЦПК
України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового
зв'язку залишити без розгляду.

Повернути ЗАТ «Український мобільний зв'язок» сплачений
судовий збір , платіжне доручення №412 від 11.04.2007 року, у розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подане
протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається, особою
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-1520
УХВАЛА

Іменем України

«1»
жовтня 2007 року                 Мар»їнський  районний суд Донецької області в складі

Головуючого
Судді                            СтупінаІ.М.

При
секретарі                                      Готовщиковой
Т.О.

розглянувши        в
залі  суду  у  м.   Мар'їнка позовну заяву  ОСОБА_1.
до

ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

встановив:

В
судовому засіданні від позивачки надійшла заява у якій вона просить закрити
провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на утримання дружини.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  205, 206 ЦПК
України, -

ухвалив:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дружини.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил
підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                   Справа
№2н-1792/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши  ЗАТ  КБ   „ПриватБанк"   в
особі  представника  заявника
Янсона  Євгена Валерійовича про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.          Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
проживає за адресою АДРЕСА_1,
користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк",
що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн. 50
коп. державного мита, та  15 грн. 00 коп.
- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року

Стахановський міський суд у складі:

головуючий:     суддя
Гончаров О.М.

при секретарі:                   Стрєбкова О.О.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ 4

В обґрунтування заявлених вимоґ позивач вказала, що з відповідачем у справі
вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з

1990
року,   від шлюбу
мають     неповнолітню доньку ОСОБА_3,

1991
року народження.

Фактичні шлюбно- сімейні відносини між сторонами були припинені з березня
2007 року, спільне господарство не ведеться, бюджет роздільний. Причиною
розпаду родини з'явилася несумісність характерів сторін,, інші причин
особистого характеру. Вони втратили почуття любові й поваги, відновляти шлюбно-сімейні
відносини не мають наміру.

У цей час суперечки по майну немає,
тому позивачка просить розірвати шлюб у судовому порядку.

В наданій суду заяві позивачка підтримала свої вимоги, і просила розглянути
справу за її відсутності.

Відповідач
в заяві позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи , та виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Факт
припинення шлюбу , на яке вказав позивач, сторонами не заперечується.

Згідно ст. 110
Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із чоловіка або жінки. У чинність ст.112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й жінки , та виносить рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне

життя чоловіка й
жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Сукупність
обставин, установлених судом, свідчить, що родина розпалася остаточно і її
збереження неможливо. Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд:

ВИРІШИВ

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.1990 року відділом РАЦС м. Стаханова, актовий запис
НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_2 17 гривень у доход держави, позивачку від сплати судових витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних

справах Луганського апеляційного суду через Стахановський

міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

рішення суду першої інстанції, протягом 10 днів від дня

проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2401/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(про залишення позову без руху)

9 жовтня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянувши матеріал по справі № 2-2401/2007р. за позовом
Первомайського ДП „Хімпром" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
користування житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Первомайське
ДП „Хімпром" звернулося з позовною заявою до суду,  та просить стягнути заборгованість за
користування житловим приміщенням.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки вона подана з порушенням вимог,
які перешкоджають відкриттю провадження у справі,  а саме: в позовній заяві не вказані повні
дані на особу відповідача (дата,
місяць,  рік народження та місце
народження),  а також в позовній заяві не
зазначена дата її підписання.

Згідно  ст.
121 ЦПК України суддя має право постановити ухвалу про залишення
позовної заяви без руху,  якщо вона не
відповідає вимогам закону та запропонувати позивачеві виправити зазначені
недоліки до визначеного часу.

Тому,  керуючись
ст.   ст.  121,
210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Первомайського ДП „Хімпром" до ОСОБА_1про про стягнення
заборгованості за користування житловим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати
позивачу виправити вище вказані недоліки позовної заяви в строк до 25 жовтня
2007 року та пояснити,  що в іншому
випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута зі всіма
доданими до неї документами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

10
жовтня   2007 року Києво-Святошинський
районний суд в складі головуючого судді Дубас
Т.В., при секретарі  Рудіч М.П.  , розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Києві      справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів ,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вищезазначеним позовом .

Позивачка
на неодноразові виклики в судове засідання не з»явилася про день, час та місце
слухання справи повідомлена, що стверджується розпискою яка знаходиться в
матеріалах справи.

Суд
вивчивши матеріали справи вважає , що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, необхідно залишити без розгляду

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів ,  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н-148/07
_________ Скадовськ______________
Суддя               _______________ Скадовського районного суду Херсонської області______________________
_____________________________________ Василенко В. В.______________________________________
розглянувши заяву  Прокурора
Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі           відповідно
до ст.115, 221 КЗпП України, ст.ст.
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 4700 (чотири тисячі сімсот)
з боржника на користь держави з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 гривень.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа 2- 5834 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"18"
жовтня 2007 року                                       Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послу­ги по водо- і теплопостачанню,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 18. 10. 2007 p.,
вивчені матеріали справи

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Повторно викликати відповідача

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 27. 11. 2007 року о 11 годині 00 хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"24" вересня 2007 року                                                              м.  Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6166/07 за позовом З AT «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1     про стягнення заборгованості.

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу для
розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 год. 40 хв.    "26" жовтня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу пропонується у
судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15                              Держ.мито
- звільн.                                       ІТЗ-30
грн.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-355/2007
вересня 2007 року                                        м.
Суддя
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Дунай Л.В.,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
526,611,612 ЦК України,
ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1.       Стягнути з ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки "Аккорд",
305578, код ЗКПО 33551276) 516 /п'ятсот шістнадцять/ гривень 59 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Справа № 2-3132/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                    Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі :    головуючого судді -     Бобровника О.В.

при секретарі
-        Славова Н.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва до ОСОБА_1- про зобов'язання надати доступ в
квартиру та звільнити її від бруду, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне
підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1- про зобов'язання надати доступ в
квартиру та звільнити її від бруду.

Представник
позивача у судове засідання на 18.09.2007 р. не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові
листівки з повідомленнями.

На
16.10.2007 р. представник позивача повторно у судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини
своєї не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутність не
подавали.

Таким
чином, в силу ч.2, ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3, ст. 169; п. 3, ч.1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3, ст. 169; п.3, ч. 1, ч.2, ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва до ОСОБА_1- про зобов'язання надати доступ в
квартиру та звільнити її від бруду залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 1659/2007 року РІШЕННЯ
12 жовтня 2007 року                     Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді      Русакова Г.С.
при секретарі                               Шмига Л.М.
за участю адвоката                       ОСОБА_2
розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської
області справу за позовом ОСОБА_1 до Ліплявської
сільської ради про визнання права власності на спадкове
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовною заявою до Ліплявської сільської ради
про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача ОСОБА_3 в наслідок смерті відкрилася спадщина на земельний пай, позивач являється спадкоємцем за
заповітом. Позивач не звернувся до державної нотаріальної контори з
заявою в установленому законом порядку, але прийняв
спадщину шляхом оперативного управління, він фактично користується земельним
паєм, що належав його батькові. В
даний час виникла необхідність юридичного оформлення документів на
спадщину за даних обставин позивач вимушений звернутися до суду.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та
просив визнати за ним право власності на земельний пай розміром
Відповідач позов визнає та не
заперечує проти його задоволення.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення, позивач має право
власності на спадкове майно, що в с. Ліпляве
Канівського району Черкаської області, що передбачено ст.ст. 1268,1272 ЦК України.
15,60,130, 212-215,294 ЦПК України, ст..
суддя -
Визнати за ОСОБА_1, 1962 року народження, жителем с.Ліпляво Канівського
району Черкаської області, який при житті належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Ліпляве
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
№2-н-100/07
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 вересня 2007 року
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши справу за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк
судових витрат), МФО 305299,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 19 червня 2006 року, судових витрат до
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1
ст.ст.526,527 ЦК України
зобов*язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов*язаний
виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов* язання або не
виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який
прострочив виконання зобов*язання, відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки.
п.п. 6.5, 6.6, 8.5 кредитного договору від 19 червня 2006 року, позичальник
зобов*язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його
використання, за перевикористання платіжного ліміту, а також сплачувати комісії
відповідно до визначених у договорі умов. У випадках невиконання зобов*язань за
договором, за вимогою банку позичальник повинен виконати зобов* язання по
поверненню кредиту, оплаті винагороди банку. Усі суперечки і розбіжності, які випливають із договору або
виникли у зв*язку з ним, підлягають розгляду судом у встановленому
526, 527, 610, 611, 612, 651 ЦК
України, ст. 96, 102, 103,367 ЦПК України, -
ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 19 червня 2006
року в сумі 2386 (дві тисячі триста вісімдесят шість) гривень 08 копійок.
ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судовий збір в
/двадцять п*ять/ гривень 50 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Копію цього судового наказу з копіями документів доданих до заяви направити боржникові та одночасно роз*яснити боржникові
його право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача.