Справа №2-3821
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року. Центрально - Міський районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого судді:                      Філатова
КБ.,

при
секретарі:                              Кононенко
В.П.,

за участю
представника позивача.      ОСОБА_1,

розглянув
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Кривого Рогу цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради про виділ
частки у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування
за законом,  -

ВСТАНОВИВ:

В
вересні 2007 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до Центрально-Міської районної ради міста Кривого
Рогу про виділ частки у спільній власності та визнання права власності в
порядку спадкування за законом,  вказавши
в обгрунтування своїх вимог,  що вона та
померлий ОСОБА_3 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3залишилося спадкове майно у вигляді Уг частини вказаного
домоволодіння. Спадкоємцями на дане домоволодіння є позивачка ОСОБА_2,  як дружина. В оформленні свідоцтва про право
на спадщину позивачці було відмовлено,
оскільки відсутнє рішення про виділ належної покійному частки
домоволодіння. Просить виділити частку домоволодіння,  яка належала покійному ОСОБА_3 та належить
позивачці,  а також визнати за нею право
власності в порядку спадкування за законом на належну покійному частку
домоволодіння.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
був надежно повідомлений,  надав до суду заяву з клопотанням про розгляд
без його участі,  у зв'язку з відсутністю
претензій щодо позову.

Суд,  вислухавши свідчення представника
позивача,  дослідивши письмові матеріали
справи,  вважає позовні вимоги
обґрунтованими та доведеними.

В судовому
засіданні встановлено,  що позивачка по
справі ОСОБА_2
перебувала в зареєстрованому шлюбі зОСОБА_3з 30 березня 1964 року,  що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Відповідно
до свідоцтва про право власності на житлове приміщення - квартира АДРЕСА_1 за №
Ц-1949 від 10 листопада 1993 року квартира належить учасникам спільної сумісної
власності: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Так,  на момент приватизації житлового
приміщення в ньому зі згоди основного квартиронаймача ОСОБА_2 був
зареєстрований ОСОБА_3 Зі згоди
всіх зареєстрованих в житловому приміщенні,
останнє було приватизоване і видане документ -свідоцтво про право
власності.

З
моменту реєстрації в житловому приміщенні ОСОБА_3,  а також на момент приватизації житлового приміщення,  між учасниками спільної сумісної власності
склався порядок користування - кожному учаснику спільної сумісної власності
рівну частку,  що належним чином не було
закріплено і кожний учасник спільної сумісної власності приймав участь в
ремонті жилого приміщення,  оплаті
комунальних платежів,  ніхто з
співвласників не оспорював свою частку,
її розмір,  тобто кожному із
співвласників належало по Уг частині житлового приміщення.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3
помер,  шо підтверджується копією
свідоцтва про смерть.

Спадкоємцями
за законом після смерті ОСОБА_3.
є позивачка ОСОБА_2.,  як дружина,  та
донька - ОСОБА_1,  яка не претендує на прийняття спадщини.

Після
смерті чоловіка позивачка ОСОБА_2,  як спадкоємець за законом,  звернулася до Першої Криворізької державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом,  але листом державного нотаріуса від 07 липня
2007 року № 22438/2-26 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом,  у зв'язку з
тим,  що частка померлого ОСОБА_3у спільній
сумісній власності на житлове приміщення не визначена,  що вбачається із листа нотаріуса.

Той
факт,  що між учасниками спільної
сумісної власності стосовно квартири АДРЕСА_1 склався порядок користування нею
по рівній частці кожному співвласнику і ніким із співвласників частка не оспорювалася,  стверджується свідоцтвом про право власності.

Спірне
житлове приміщення - цс однокімнатна квартира,
загальною площею 36, 0 кв.м. ,
житловою площею 16, 0 кв.м ,  її
інвентарна вартість складає відповідно до витягу' з реєстру прав власності на
нерухоме майно 10039 гривень.

Враховуючи
вищенаведене є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  130,  174,
212 ЦПК України,   ст.   ст.
369,  370,  1261 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2
задовольнити повністю.

Визнати,  що між учасниками спільної сумісної власності
- квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 таОСОБА_3склався порядок користування нею по 1/2
частині кожному співвласнику та визнати за кожним із співвласників спільної
сумісної власності право власності на 1/2 частку вказаного домоволодіння.

Визнати
за позивачкою ОСОБА_2,  як спадкоємцем за
законом,  право власності на Уг частину
квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне
оскарження,  а саме,  якщо заява про апеляційне оскарження не була
подана до районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо було надано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була надана на
протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження,  рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо воно не відмінено,  набирає
чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу.