Справа№2-5064/07
Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого-судді  Кихтюка P.M.
при секретарі                          Чичотка
представника позивача Мельника B.C.
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом
відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
відшкодування матеріальної шкоди,
спричиненої злочином, -
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення майнової шкоди,  спричиненої злочином.  Свій позов мотивує тим,  що 12.06.2006 року ОСОБА_1.  видавши себе за ОСОБА_4. та оформивши від
його імені договір кредиту,  отримав
кошти в сумі 3322, 67 грн. зі сплатою відсотків з розрахунку 25 % річних на
придбання товарів в підприємстві «Салон техніки». На виконання вказаних умов
договору банк перерахував кошти підприємству,
однак відповідач зобов'язання по договору не виконав,  а як з'ясувалось в ході розслідування кримінальної
справи останній підробив паспорт на ім'я ОСОБА_4.
вказаному факту ухвалою Верховного Суду України від 10.04.2007 року,  ОСОБА_1.
визнаний винним та засуджений за
ст. 358 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.
цього,  22.02.2006 року ОСОБА_2.,  видавши себе за ОСОБА_5 ,
уклав кредитний договір з банком на суму 3465, 33 грн. зі
сплатою відсотків з розрахунку 25 % річних на придбання товарів також в
підприємстві «Салон техніки». Вказані кошти не повернув.
судового слідства встановлено,  що
спільними діями ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 було
підроблено паспорт на ім'я ОСОБА_5.
Ухвалою Верховного Суду України від 10.04.2007 року вказані особи по
даному факту визнанні винними та засудженні за
ст.  ст. 190 ч.2,  4; ч.2
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги із
підстав,  викладених у заяві та просив їх
в судове засідання письмових заперечень суду не подали,  а тому суд зі згоди позивача вважає можливим
провести заочний розгляд справи по наявних доказах,  відповідно до вимог ч. 1  ст.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної та кримінальної справ,  суд приходить до висновку про задоволення
вимог позивача з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
ухвалою Верховного Суду України від 10.04.2007 року,  ОСОБА_1.
визнаний винним та засуджений за
ст. 358 ч.1 КК України до одного року обмеження волі за підробку
документів,  внаслідок чого ним неправомірно  було
отримано  кредит на  суму
3322, 67  грн.,   а також спільними
діями ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 по
підробленому паспорту на ім'я ОСОБА_5.
ОСОБА_2 отримано 3465, 33 грн. кредиту.
до  ст. 61 ЦПК України вказані обставини
з'ясуванню та доказуванню не підлягають.
Згідно  ст.  1166 ЦК України майнова шкода завдана фізичні
чи юридичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою,  яка її
завдала за наявності її вини.
вбачається з матеріалів кримінальної справи,
внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1.  позивачу спричинено шкоди на суму 3322, 67
грн.,  а внаслідок спільних дій ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
33 грн.,  а тому вказані кошти підлягають
відшкодуванню позивачу.
відповідності до  ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути в рівних частинах судові витрати на користь держави:
51 грн. судового збору(51:3=17) та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення(30:3=10 грн.).
215 ЦПК України та на підставі
ст.  1166 ЦК України,  суд, -
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк
«Надра» у відшкодування майнової шкоди 3322(три тисячі триста тридцять дві)
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на
користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» у
відшкодування майнової шкоди 3465 (три тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.ЗЗ
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  з кожного,
на користь держави по 17(сімнадцять) грн. судового збору та по Ю(десять)
грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідачів,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.