overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-518/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                  Таращанський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Бойка М. Г.

при секретарі:
Самченко О .В.,

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Тараща
справу за позовом ОСОБА_1до Кислівської сільської ради Таращанського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і просить суд визнати
за нею,  як спадкоємцем за законом,  право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями та господарськими спорудами,  після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2,  які розташовані в АДРЕСА_1

Представник
відповідача позов визнав в повному обсязі та не заперечує щодо його
задоволення,  просить звільнити від
сплати судових витрат.

За згодою
сторін,  суд вирішує спір в попередньому
судовому засіданні.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
чоловік позивачки ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно,  а саме житловий будинок з надвірними
будівлями та господарськими спорудами,
які розташовані в АДРЕСА_1,  право на земельну частку (пай) та право на
майновий пай. 14 серпня 2007 року державним нотаріусом Таращанської районної
державної нотаріальної контори їй було видано свідоцтво про право на спадщину
за законом на право на земельну частку (пай) та право на майновий пай. На
житловий будинок 14.08.2007 року була складена технічна документація,  проте відсутні правовстановлюючі документи,  тому позивачка,  як спадкоємець змушена звернутися до суду з
даним позовом.  Інший спадкоємець - син
позивачки ОСОБА_3,  подав до нотаріальної
контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки.

Вказані
обставини встановлено з пояснень сторін,
матеріалів справи вивчених в судовому засіданні.

Враховуючи
дані обставини та виходячи з того,  що
відповідно із  ст.  392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності,  якщо це право оспорюється або
не визнається іншою особою,  а також у
разі втрати ним документа,  який
засвідчує його право власності,  а  ст. 1268 ЦК України передбачено,
що спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або її не
прийняти,  суд вважає за необхідне
задовільнити даний позов.

Звільнити
сторони від сплати судових витрат.

Керуючись
CT.CT. 2,  10,
15,  60,  88,
130,  174,  208,
209,  212-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  328,  392,
1262,  1268-1270 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та
господарськими спорудами,  розташованими
в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду.
Розділ 1, підрозділ 1.1, рядок № 8 Справа №2-н-131/07
УХВАЛА

25 жовтня 2007
року                                                                                                 місто
Знам'янка

Кіровоградської
області

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Бурко Р.В.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву
Закритого акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1 про
видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
Закритого акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до
суду із заявою доОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором б/н від 16.06.2006 року в сумі 2348,69
грн.

Однак подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України і ухвалою
судді Знам'янського міськрайонного суду від 10 жовтня 2007 року була залишена
без руху. Згідно вимог ухвали заявнику було надано строк для усунення вказаних
в ухвалі недоліків до 24 жовтня 2007 року.

В наданий строк недоліки усунуті не були, а тому заява про видачу судового
наказу має вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк»
доОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. Та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп., - повернути Закритого акціонерного товариство
комерційний банк «Приватбанк».

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-228507
УХВАЛА

17.10
2007 року                                                                                м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., при секретарі
Матюшенко І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні приймали участь сторони.

Позивачка
в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду,
оскільки змінилися обставини, що зумовлювали подачу такого позову до суду.

Відповідач в
судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Згідно
ст.207 ЦПК України, суд залишає заявлений позов без розгляду в разі заявления позивачем
відповідного клопотання.

Виходячи
з зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову
без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене, відсутність можливості подальшого розгляду поданого позову, керуючись
ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -   залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку.

Ухвала
підлягає оскарженню лише в частині визначення розміру судових витрат до
Харківського апеляційного суду протягом 5 днів шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження та самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі
зазначеної заяви.
Справа №
УХВАЛА

31
жовтня 2007 року                                                                             м.  Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко CO.,  розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи про що свідчить розписка про увідомлення в судовому засіданні,  але до суду не прибула,  також від останньої не надійшло повідомлення
про причини неявки.

Згідно  ст.
224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись  ст.
ст.  224,  225 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до
ОСОБА_1про стягнення боргу - заочно. Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                          Справа
№ 2н-1196/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",  що розташоване за адресою: м.  Донецьк,
вул.  Постишева,  буд.
68,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
відділенні ВАТ „Мегабанк",  МФО
теплопостачання за період з 01.02.2007р. по 01.07.2007р. у розмірі 1084 (одна
тисяча вісімдесят чотири) грн. 17 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
АКБ „Укрсоцбанк" МФО 334011,  ЗКПО
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь держави судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Суддя Київського районного суду
м. Донецька                                                                                          IB. Масло
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайський матеріал за
позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання
та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з
співвідповідачів,  яка утворилася перед підприємством
у зв'язку з несплатою послуг за водопостачання та водовідведення.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 08 листопада 2007 року о 9 год. 45 хв.

Співвідповідачам  надати
до  або  під
час  попереднього  судового
засідання  письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-5937/2007р.
УХВАЛА

17 грудня
2007 року                                                                                             м.
Житомир

Суддя Богунського
районного суду м. Житомира Грибан І.О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Богунського
районного суду м. Житомира надійшла вищевказана позовна заява, в якій ОСОБА_1
просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2.

Ухвалою Богунського
районного суду м. Житомира від 27.11.2007р. дану позовну заяву було залишено
без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального
кодексу України. Позивачці було надано строк для усунення недоліків по позовній
заяві до 07.12.2007р. включно.

У визначений в ухвалі суду
від 27.11.2007р. строк позивачка недоліки не усунула : не надала оригінали
документів, що підтверджують сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не надала оригінал
свідоцтва про одруження та не зазначила в позовній заяві дату її подання до
суду.

За таких обставин, позовна
заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачці

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Богунський
районний суд м. Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така
заява або апеляційна скарга не були подані.
№ 2-21407 p.
18 жовтня 2007 року.
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого     -
при секретарі                                           -   Загородній Л.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Новомиргороді
справу за позовом П. до
О.,  про розірвання шлюбу.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований 20.05.1995 p.,  від якого вони мають сина Б.,  посилаючись на те,  що їх шлюбні відносини припинились,  оскільки відповідач на протязі тривалого часу
зловживає спиртним,  застосовує до неї
фізичну силу,  проявляє подружню
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним
чином,  про що свідчить розписка про
одержання судової повістки. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Заслухавши сторони та обстеживши матеріали справи суд
вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки позивач наполягає на
розлученні,  примиритись з відповідачем
не бажає,  останній не зміг вжити дієвих
заходів для збереження сім»ї,  а вжиті
судом заходи для примирення сторін належних наслідків не дали,  а тому збереження сім»ї є неможливим.
110,  112,  СК України,
209,  212-215 ЦПК України суд, -
Позов задоволити. Шлюб,
зареєстрований 20 травня 1995 року виконкомом Л. сільської ради
Новомиргородського району за актовим записом № НОМЕР_1 між О.,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та П.,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача 15 грв. мита на користь держави,
відповідача від вказаних витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,  що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача ,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя підпис      з
оригіналом згідно
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 суми заборгованості та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, -
підставі рішення РВК на жиле приміщення,
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1,
а ОСОБА_2 - ч.1еном сім'ї наймача,
в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за користування жилим
приміщенням та комунальними послугами,
але зазначеного зобов'язання вони не виконують,  плату за використаний природний газ не
вносять,  мають заборгованість за період
з листопада 2004 року по вересень 2007 року в сумі 669 гривень 89 коп.,  яку добровільно не сплачують.
на підставі   ст. 526  ЦК  України,
67,   68  ЖК України підлягають стягненню солідарно з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»
заборгованість в ' сумі 669 гривень 89 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
На підставі викладеного,   ст. 526 ЦК України,   ст.
ЖК України,  керуючись
ст. 96,  102,  103 ЦПК України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  1971 року
народження,  ОСОБА_2,  1964 року народження,  проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»,  розташованого за
Луганськ,  МФО 304999,  ОКПО 03361081,  заборгованість в сумі 669 (шістсот шістдесят
дев'ять) гривень 89 коп.
солідарно з ОСОБА_1,  1971 року
народження,  ОСОБА_2,  1964 року народження,  проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»,  розташованого за
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа №2-674/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007р.                          Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого судді        Міхняк Я.А.

при
секретарі                                  Яцульчак
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_1 до
Сколівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований
гараж,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудований
гараж в АДРЕСА_1 покликаючись на те, що згідно рішення виконкому Сколівської
міської ради за № 199 від 22.08.2006р. її було виділено земельну ділянку площею
70 кв.м. під будівництво гаражу в АДРЕСА_1 і вона приступила до його
будівництва без виготовлення будівельної документації.

Згідно рішення
виконкому Сколівської міської ради № 083 від 14.03.2007р. Стрийське МБТІ видало
технічний паспорт, але було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності
на гараж у зв»язку з відсутністю будівельних документів на гараж і тому
вважається будівництво гаража самочинним, а тому вона вимушена звернутися в
суд.

Представник
Сколівської міської ради ОСОБА_2 позов визнала і вважає, що його можна
задоволити.

З показань
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що позивачка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
побудувала на закріпленій за нею земельній ділянці цегляний гараж, який
відповідає всім будівельним нормам і не порушує прав інших осіб. Вважають, що
самочинно збудований гараж можна узаконити.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з послідуючих підстав .

Із рішення
виконкому Сколівської міської ради за № 199 від 22.08.06р. позивачці ОСОБА_1
виділено земельну ділянку площею 70 кв.м. під будівництво гаражу, будівництво
якого позивачка провела без оформлення будівельних документів.

На підставі
рішення виконкому Сколівської міської ради за № 083 від 14.03.07р. Стрийське
МБТІ виготовило технічний паспорт на гараж та відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на гараж, оскільки такий побудовано самочинно.

Згідно ч.5 ст.
376 ЦК суд вправі
на вимогу власника землі визнати за ним право власності на самочинно збудований
гараж, якщо це не порушує право інших осіб.

Поскільки по
справі встановлено, що позивачка ОСОБА_1 побудувала гараж на приналежній її
земельній ділянці і при цьому не порушила прав інших осіб, то суд вважає за
можливе визнати за нею право власності на гараж.

На підставі
викладеного і керуючись ч.5 ст. 376 ЦК,
ст. ст. 212-215 ЦПК, суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_2 право
власності на самочинно збудований гараж на закріпленій за нею земельній ділянці
в АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10 днів з часу його
проголошення, а апеляцію - протягом наступних 20 днів.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2007 року                                   м.Виноградів                                    2-н-812/2007
Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ про видачу судового наказу на стягнення зОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 7810,97 гривень відповідно до ст.ст. 526, 530,
546, 1048-1050, 1054 ЦК
1.Стягнути зОСОБА_1,
15.03.1980 року народження, мешканця АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ,
грн. дев"яносто сім коп.) боргу за кредитним договором.
2.Стягнути з боржника на
користь стягувана 54-05 гривень(п"ятдесят чотири гривні п"ять коп.)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Справа
№ 2 - 589/07року РІШЕННЯ
р.                                                    АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ  СУД
у складі:   головуючого                        -             Шестаковської Л.П.
при секретарі                    -             Ібрагімовій Л.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим цивільну справу за
позовом міського виробничого управління житлово-комунального господарства
м. Армянська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платні і
оплаті за комунальні послуги
управління житлово-комунального господарства м. Армянська звернулося до суду з
позовом про стягнення заборгованості по квартплаті і оплаті за комунальні
послуги до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем
АДРЕСА_1, з 2006 р. він не виконує зобов'язання по оплаті вартості комунальних
послуг та квартирній платі, як це передбачено договором найму житла в будинках
державного та комунального житлового фонду, заборгованість, що накопичилася, за
станом на 01.04. 2007 р. складає 889 грн. 40 коп.
позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в
якій позов підтримує, але суму позову зменшує та просить стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 148 грн. 03 коп., та витрати пов'язані зі зверненням
до суду.
судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, прични неявки суду
матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі,
розглянувши справу на підставі наявних в ній доказів, у відсутності відповідача
який повідомлявся належним чином.
і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному
При цьому слід стягнути із відповідача судові витрати.
ст. 1-14, 79, 88 ч. 2, 209,213-215 ЦПК України, ст. 66-67 ЖК України, суд,-
ОСОБА_1 на користь Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська заборгованість у розмірі
148 гривень 03 копійки, витрати з ІТЗ у розмірі 30 гривень.
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.