справа 2-3649/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

3 жовтня
2007 року Оболонський районний суд м.
Києва у складі

головуючого
судді             Махлай Л.Д.

при
секретарі                      Москаленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.    Києві
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Воля-Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2007 року
позивач звернувся до суду із даним позовом.

В обґрунтування позову зазначав,  що 28.03.2003 року між ними та ОСОБА_1 було
укладено договір надання доступу до послуг телеінформаційної мережі ВК НОМЕР_1.
Послуги телеінформаційної мережі відповідачці надавалися,  проте вона не в повному обсязі розрахувалася
за надані послуги незважаючи на те,  що п. 4.1.1. договору передбачено,  що абонент зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі сплачувати абонентну плату.

Посилаючись на зазначене просив стягнути з відповідачки
суму боргу в розмірі 225 грн. 60 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов не
підтримав та пояснив,  що відповідачка у
серпні 2007 року сплатила суму боргу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася,  про день і час розгляду справи повідомлена
належним чином,  причини неявки не
повідомила.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду
справи,  а відповідачка належним чином
повідомлена про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали    справи,
суд приходить до висновку,  що
позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 4.1.1. Договору абонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати
абонентну плату.

Згідно  ст.  526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
і відповідно до умов договору.

Згідно  ст.  611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки,  встановлені договором або
законом.

Судом встановлено,
що відповідачці надавалися послуги телеінформаційної мережі відповідно
до Договору від 28 березня 2003 року та за нею рахувалася заборгованість по
оплаті послуг позивача на загальну суму 225 грн. 60 коп.

У серпні 2007 року відповідачка сплатила заборгованість.
За таких обставин на час слухання справи між сторонами відсутній спір з питання
несплати боргу. За чинним законодавством у такому разі позивач має право
відмовитися від позову в зв'язку з добровільною сплатою боргу та подати заяву
про стягнення з відповідача судових витрат,
оскільки борг сплачено вже після подачі позову. Проте,  позивач у судовому засіданні наполягав на
розгляді справи та постановленні рішення. Від позову не відмовився,  незважаючи на відсутність предмету спору та
заяви про залишення позову без розгляду не подав. За таких обставин позовні
вимоги про стягнення боргу задоволенню не підлягають. За вимогами  ст.  88
ЦПК України у разі відмови від позову судові витрати позивачу не
відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  526,  611 ЦК
України,   ст.   ст.
10,  60,  88,
213-215,  224,  226 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.