overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-4810/07p.
УХВАЛА

07 листопада 2007 року    Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого
судді      Пшонка P.M.

при
секретарі                        Тищенко
І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  3-я особа КП «Житло сервіс Оболонь» про зміну
договору найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В
вересні 2007 року позивач звернулась до Оболонського районного суду м.  Києва з зазначеним позовом.

07
листопада 2007 року під час проведення попереднього судового засідання адвокат
Івлєв В.І. який представляє інтереси позивача ОСОБА_1. заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача до
суду.

Представник
відповідача ОСОБА_2.  заявила клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з тим,  що рішенням Оболонського районного суду
м.  Києва від 19.09.2006 року позивач по
справі ОСОБА_1. була визнана недієздатною.

Суд,  вислухавши думку сторін,  дослідивши матеріали справи,  встановив наступне.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо заяву подано особою,  яка не має цивільної процесуальної
дієздатності.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1. 19.09.2006 року визнана
судом недієздатною,  суд вважає,  що вказана позовна заява повинна бути
залишена без розгляду,  відповідно до п.
1 ч. 1  ст.  207 ЦПК України.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  3-я особа КП «Житло сервіс Оболонь» про зміну
договору найму жилого приміщення залишити без розгляду.

Роз"яснити
сторонам,  що відповідно до ч.2  ст. 207 ЦПК України,  особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 2740
УХВАЛА

13 листопада
2007 року                                                                                       м.  Житомир

Корольовський районний суд м.  Житомира в складі: головуючого - судді Гансецької І.А. при секретарі Будяшевській Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом   КВЖРЕП - 10
до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду та просив стягнути з відповідача на користь КВЖРЕП - 10 -
ЗО гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідно до п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду в разі,  якщо позивач подав про
це заяву.

Відповідно до вимог  ст.  89 ЦПК України в разі,  якщо позивач просить залишити позов без
розгляду,  він має право заявляти вимоги
про компенсацію здійснених ним витрат,
пов"язаних з розглядом справи.

Керуючись ч.3  ст. 89,
п.5 ч.1  ст. 207,   ст. 210 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КВЖРЕП - 10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП - 10 сплочених 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 51 гривню судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яку
може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,  якщо
її не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
справа № 2"н"-1339/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2007р.                                                                                                 м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
Лейпцизька,  15, р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",
м.  Херсон,  пр-т Ушакова,
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 670 грн.
52 коп.,  з якої сума штрафу 670, 52 грн.
по договору № 2995606/1.11215418 від 14.08.2006 р. та додатковій угоді №
2728045 від 14.08.2006 p.,  також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та
Ідентифікаційний номер:НОМЕР_1
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 670(шістсот сімдесят) грн. 52 коп. по договору №
2995606/1.11215418 від 14.08.2006 р. та додатковій угоді № 2728С45 від
14.08.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Справа 2-3801-2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2007 року.                   Артемівський міськрайонний суд Донецької області,
-головуючого судді - Божка В.П., -при секретарі-
Лосинській І.М., -з участю представника
позивача Степанової О.В.,
розглянувши у залі суду у
м.Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
МКП «Артемівськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в
солідарному порядку суму боргу за спожиті послуги по теплопостачанню, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач проживаючи за
адресою - АДРЕСА_1, мають заборгованість за період з 01.04.1996 року по
01.05.2007 року у розмірі 2952 гривень 66 копійок. В добровільному порядку відповідачі заборгованість погасити
відмовились. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідачів
заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню у сумі 2952 гривень 66
Свої позовні вимоги представник
позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи
належним чином судом повідомлені про місце і час
розгляду справи, до суду не з'явились і не повідомили суд про причину своєї
неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду
справи, суд згідно зі ст.224 ЩІК України вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних
Згідно особового рахунку у відповідачів в межах 3-х річного строку позовної
давності станом на 01.05.2007 року має місце заборгованість за спожиті послуги
по теплопостачанню у сумі 2516 гривень 66 копійок.
Керуючись ст.ст.14, 15, 16, 257 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208-209,215 ЦПК України,суд
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП
гривень 66 копійок, в іншій частині позовних вимог відмовити, у зв'язку з їх
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП
«Артемівськтепломережа» витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи в
сумі 30 грн., сплачені останнім раніше.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього рішення.
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.
Справа 2-582/07
УХВАЛА

21 січня 2007
року Суворовський районний суд р. Херсона в складі головуючого судді Зубова
А.С. ,  при секретарі Айвазян С. С. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Правовий центр «Понтифік»,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
визнання загальних зборів недійсними

ВСТАНОВИВ

Позивач
по даної справі був сповіщен про місце і час розгляду справи судовими
повістками. Однак не з'явився в судове засідання 28.12.2006 p.,
21.01.2007 p. і не повідомив суд про причини нез'явлення.

При
цьому позивачу,  відповідно до ухвали
суду повідомлялося,  що його явка для
дачі особистих пояснень визнана обов'язковою і,
у випадку,  його повторного
нез'явлення в судове засідання і не повідомленні суду про причини нез'явлення
письмово або іншим способом,  справа буде
залишена без розгляду.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає неможливим розгляд його у відсутність
позивача,  на підставі тільки наявних
матеріалів справи.

Згідно  ст. 207 ЦПК Україну суд залишає заяву без
розгляду у разі повторного нез'явлення позивача без поважних причин або
повторного неповідомлення про причини неявки,
якщо від нього не поступила заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ  «Правовий центр «Понтифік»,   ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
визнання загальних зборів недійсними - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що після усунення причин і
умов,  що послужили підставою для
залишення заяви без розгляду,  він має
право знов звернутися до суду з дійсним позовом в межах термінів позовної
давності.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  після чого на
протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                          1
листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя О.В. Трінька,  при
секретарі Кулік Н.Р.,  за участю сторін,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовної заявою

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що сторони
втратили почуття взаємної поваги та кохання,
розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення.

В
судовому засіданні позивач наполягає на позовних вимогах,  позов просить задовольнити,  додатково пояснила,  що збереження сім'ї не можливе,  з 2002 р. сімейні стосунки не
підтримують,  відповідач зловживає
спиртними напоями.

Відповідач
в судовому засіданні з позовом не погодився,
пояснив,  що збереження сім'ї не
можливе,  мешкати разом з позивачем не
збирається. По якій причині не хоче розірву вати шлюб пояснити не може.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
копії свідоцтва про одруження,  15 липня
1995 p.,  сторони зареєстрували шлюб в відділі РАГС Петровського
районного управління юстиції м.
Донецька,  актовий запис НОМЕР_1.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню доньку,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка
знаходиться на утриманні позивача,  спору
відносно майна та виховання дитини не має.

Згідно  ст.
112 СК України,  суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя,  дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої дитини,  дитини - інваліда та інші обставини життя
подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони з 2002 р. припинили шлюбні стосунки,
не мають наміру поновити сімейні відносини,  між ними склалися такі стосунки,  при яких подальше спільне життя неможливе.

Надання
сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним,  оскільки подружжя шлюбні стосунки не
підтримують,  примирення між ними
неможливе.

2.

Судовий збір при
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу суд вважає за необхідне покласти на
позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
112 СК України,   ст.   ст.
175,  214 - 215 ЦПК України (2004 р.),
суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1.  - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований в
відділі РАГС Петровського районного управління юстиції м.  Донецька 15 липня 1995 p.,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу стягнути з ОСОБА_1судовий
збір в розмірі 17 грн.,  звільнивши від
його сплати ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через
місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2007 року                                                                                      м.Артемівськ
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Божко В.П. розглянувши
заяву АТЗТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 525,526,546 ЦК України, ст.ст.99,102-105 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, 1966 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТЗТ «Українська
334828 ЄДПРОУ 20346864 заборгованість за
кредитом та відсоткам у розмірі 811 (вісімсот одинадцять) грн. 21
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТЗТ «Українська страхова компанія» - 25
(двадцять п'ять) грн. 50 копійок, що були останнім сплачені, у вигляді витрат
по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТЗТ «Українська страхова компанія» - 15
(п'ятнадцять) грн. 00 копійок, що були останнім сплачені, у вигляді витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-5457/07
УХВАЛА

13 листопада 2007 року                                                                              м.Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П. за участю:
секретаря Бойко Н.С., представника позивача Гламазди С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості по квартирній платі (утриманню житла),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по
оплаті послуг по утриманню житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідачка за період з 01.01.2006 по 01.05.2006 заборгувала 762,64 грн.

Представник
позивача подав заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що
відповідачка добровільно погасила заборгованість. Позивач просить стягнути з
відповідачки понесені ним судові витрати.

Відповідно
до ст. 89 ЦК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, таким
чином з відповідачки належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3
ст.206 ЦПК України.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у
справі в частині стягнення заборгованості по квартирній платі (утриманню
житла).

Керуючись ст.
89, ч. 1 п.3 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження   у
справі   за   позовом
Комунального   підприємства
„Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по квартирній платі (утриманню житла) -закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської
міської ради 30,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-3122/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі:
головуючого судді   Мурашко М.І.

при секретарі  Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін           ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні в
приміщенні суду в М.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 06 квітня 2002 року в Чернігівському міському відділі РАГСу
Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис НОМЕР_1. Від
сумісного життя мають неповнолітню доньку -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження .

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з
червня 2007 року , спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали
сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, , втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння. За таких обставин, подальше сумісне життя та збереження сім»ї
вважає неможливим.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на
розірванні шлюбу, також доповнила, що відповідач вживає спиртні напої.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав,   ухвалює  рішення про
задоволення позову.

Вислухавши
пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки
достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Факт розпаду
сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями сторін, які
визнаються судом достовірними.

На
основі викладеного, керуючись ст.3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.ст. 213, 214,
215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 квітня 2002 року в Чернігівському
міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції, актовий
записНОМЕР_2 -  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 17
грн. судового збору, ОСОБА_1  від сплати
звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.
Справа № 2-3 7262007
УХВАЛА

08 листопада
2007 р.                                                                                             м.  Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого   Сингаївського О.П.

при секретарі
Рудницькій СМ.

розглянув у відкритому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з
даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився,  направив заяву про залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі,  якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира шляхом подачі заяви на апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та в послідуючому подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.
Центральний районний суд м.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
"30" листопада 2007 року                                                                           Номер
справи 2-7-8061/07р.
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши заяву  ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" про        видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у
відповідно до   ст.  ст. 3. 95. 96 ЦПК України,   ст. 526ЦК України,   ст. . ст. .64.67.68 ЖК України
1 .Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженки АДРЕСА_1не відомі не відомі на користь             ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль"
м_ Миколаїв. Каботажний узвіз,
18  р/р 26035262 в ВАТ
"РайсЬфайзен Банк Аваль". МФО 326182. код ЕДРПОУ
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових витрат,  ще були останнім сплачені при подачі заяви на
р/р 260087868 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль". МФО 326182. код ЕДРПОУ 3008396.
З.Стягнути з божника на користь держави судовий збір    25   грн.        50 коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.