№ 2-2391/2007
РІШЕННЯ

ІМЯМ  УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року Ленінський районний суд М. Луганська у складі: головуючого - судді
Островської О.П. при секретарі - Линник Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Луганськгаз» в особі філії «Луганськміжрайгаз» про зняття
заборгованості та за зустрічним позовом ВАТ «Луганськгаз» в особі філії
«Луганськміжрайгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 8693, 48
грн., -

встановив:

У вересні
2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача " ВАТ
«Луганськгаз» в особі філії «Луганськміжрайгаз»,  в якому послався,  що він є власником будинку АДРЕСА_1,  куди з 13 лютого 1984 року відповідачем
проведено газ та встановлено котел,
підключений для надання газу. Однак,
в подальшому,  починаючи з 12
березня 1999 року та по 17 грудня 2006 року позивач котлом не користувався,  оскільки проживав у іншому місці,  а котел був опломбований працівниками
відповідача,  про що зроблено відповідні
відмітки у паспорті на газову установку. Але незважаючи на це,  відповідачем за вказаний період нараховано
заборгованість на суму 8835 грн.,  про що
позивачеві стало відомо у жовтні 2006 року під час укладення договору з  відповідачем на поставку газу,  з чим він не згоден,  на його звернення до відповідача стосовно
правомірності нарахування цієї заборгованості,
йому відмовлено. Оскільки позивач послуги з газопостачання у вказаний
період не отримував,  він просить зняти з
нього вказану заборгованість.

Відповідач
звернувся до суду з зустрічним позовом,
в якому послався,  що відповідачем
позивачеві надавалися послуги з газопостачання,
оплату яких у повному розмірі він не проводив,  внаслідок чого за ним за період з 1995 року
до 1 листопада 2007 року створилася заборгованість у сумі 8693, 48 грн.,  яку він відмовляється сплачувати,  тому відповідач просить стягнути з позивача
цю заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  зустрічний позов не визнав,  суду пояснив,
що ніякої заборгованості за ним немає,
оскільки він регулярно сплачує за користування газом.

Представник
відповідача у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав,  свій зустрічний позов підтримав,  при цьому пояснив,  що за останні три роки,  починаючи з листопада 2004 року
заборгованості по оплаті за користування газом за позивачем немає,   вказана сума заборгованості складається з
сум за попередній період.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши надані
докази,  суд приходить до наступного.
Судом встановлено,  що позивач є
власником будинку АДРЕСА_1,  куди з 13
лютого 1984 року відповідачем проведено газ та встановлено котел,  підключений для    надання газу,  за що позивачем провадилася відповідна
оплата    за користування газом.

При цьому
позивачем така оплата провадилася до березня 1999 року,   у тому числі і за користування котлом,  а потім починаючи з 12 березня 1999 року та
по 17 грудня 2006 року  позивач котлом не
користувався,  оскільки проживав    у іншому місці,     а котел
був

опломбований
працівниками відповідача,  про що
зроблено відповідні відмітки у паспорті на газову установку,  тому позивач оплату за користування котлом не
проводив.

Вказані
обставини підтверджуються   наданими суду
доказами,  договором дарування будинку на
ім'я позивача,  паспортом  на газову установку,  де є відмітки про опломбування . котла,    квитанціями про оплату за користування
газом,  договором про надання послуг з
газопостачання.

Судом
також встановлено,  що відповідачем
незважаючи на те,  що позивач котлом не
користувався,  все одно обчислення
розміру оплати за користування газом проводилося з урахуванням встановленого
опалювального котла,  внаслідок чого
створилася заборгованість у вказаній у зустрічній позовній заяві сумі. При
цьому за останні три роки,  починаючи з
листопаду 2004 року заборгованості по оплаті за користування газом за позивачем
немає,  вказана сума заборгованості
складається з сум саме за попередній період.

Вказані
обставини підтверджуються особистим рахунком позивача,  та рахунками відповідача на оплату,  довідкою відповідача про відсутність
заборгованості за останні три роки.

Таким
чином,  суд вважає,  що відповідачем безпідставно провадилися
обчислення розміру плати з урахуванням опалювального котла.

У
відповідності    з    п.29 Правил    надання населенню послуг з
газопостачання,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року на споживачів   природного газу   покладається обов'язок своєчасно вносити
плату за надані  послуги з
газопостачання,  тобто цими Правилами
передбачена оплата саме наданих послуг з газопостачання.

А
оскільки послуги з газопостачання на опалювальний котел не надавалися
позивачеві,  то суд вважає,  що підстав для нарахування вказаної суми
заборгованості та стягнення її з позивача не вбачається.

За таких
обставин,  суд вважає,  що підстав для задоволення зустрічного позову
немає.

Що
стосується позовних вимог позивача,  то
ці вимоги суд вважає необхідним задовольнити частково з таких підстав.

Позивач
просить суд зняти з нього суму заборгованості перед відповідачем,  однак у . відповідності зі  ст.  16
ЦК України такий
спосіб захисту порушеного права не передбачено,
а тому до компетенції суду не входить зняття заборгованості,  ці питання відносяться до компетенції
безпосередньо відповідача,  тому суд
вважає можливим у межах заявлених вимог та положень  ст.  16
ЦК України визнати
неправомірними дії відповідача по безпідставному нарахуванню позивачеві
заборгованості у вказаному розмірі.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 59, 60,  209, 212, 214-215,  218 ЦПК України,  Правилами надання населенню послуг з
газопостачання,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати
неправомірними дії ВАТ «Луганськгаз» в особі філії «Луганськміжрайгаз» по
безпідставному нарахуванню ОСОБА_1 заборгованості у сумі 8693, 48 грн. за
період з 1995 року до 1 листопада 2007 року,
зобов'язавши ВАТ «Луганськгаз» в особі філії «Луганськміжрайгаз»  анулювати цю заборгованість.

У
задоволенні зустрічного позову ВАТ «Луганськгаз» в особі філії
«Луганськміжрайгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 8693, 48 гр.
за період з 1995 року до 1 листопада 2007 року - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.