Справа
№2-3309
РІШЕННЯ

Іменем                                                                    України

01
листопада 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                                     Оздоби
М. О.,

при
секретарях -                                                                                           Скиданенко
Т.І.,

Сакуновій
Т.П.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  треті особи: Відділ у справах
громадянства,  імміграції та реєстрації
фізичних осіб Святошинського РУГУ
МВС України в м. Києві,  ОСОБА_4про
усунення перешкод в користуванні власністю,
шляхом зняття з реєстраційного обліку,
суд,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
та з урахуванням уточнених позовних вимог просить усунути перешкоди в
користуванні власністю,  посилаючись на
те,  що вона є власником квартири
АДРЕСА_1. Відповідачка є її онукою,  яка
з листопада 2001 року у спірній квартирі не проживає,  забрала свої речі,  квартирою не цікавиться,  комунальні послуги не сплачує,  чим чинить їй перешкоди у користуванні
власністю.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове
засідання не з»явилась,  про час та місце
розгляду справи за місцем фактичного проживання повідомлена належним
чином,  заперечень проти позову не
надала,  про поважність причин неявки суд
не повідомила,  заяви про розгляд справи
у її відсутності не подавала.

За таких
обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача в порядку
п. 4  ст. 169 ЦПК України,  на підставі наявних в справі доказів (постановити
заочне рішення).

Представник
ВГІРФО Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві в судове засідання не
з»явився,  про день і час слухання справи
повідомлений належним чином,  просить
слухати справу його відсутності,  в
зв»язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника
третьої особи на підставі наявних у справі матеріалів.

Третя
особа ОСОБА_4. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заслухавши
пояснення позивачки ОСОБА_5.,  третьої особи ОСОБА_4.,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає необхідним позов задовольнити,
виходячи з наступного.

Судом встановлено,  що відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 30.11.1999р. позивачка є власником квартири
АДРЕСА_1(а.с. 14).

Із довідки
з місця проживання вбачається,  що в
спірній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1.,  відповідачка ОСОБА_3. та третя особа ОСОБА_4.
( а.с. 5 - довідка).

Як
пояснили в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. та третя особа ОСОБА_4.,  з листопада 2001 року,  після реєстрації шлюбу,  відповідачка проживає разом з чоловіком в
квартирі АДРЕСА_2,  з цього часу в
спірній квартирі не проживає,  квартирою
цікавиться,  квартирну плату та плату за
комунальні послуги не сплачує,  її речей
в квартирі не має,  позивачка замки не
змінювала і не чинила перешкод у користуванні житлом.  Ці обставини підтверджуються також актами
ЖЕО.

Відповідно
до  ст. 391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні,  суд приходить до висновку про обгрунтованість
позовних вимог,  оскільки судом
достовірно встановлено,  що відповідачка
ОСОБА_2. будучи зареєстрованою,  не
проживає в спірній квартирі,  чим чинить
позивачці перешкоди в користуванні власністю,
а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 150,  156 ЖК України,   ст. 391 ЦК України,   ст.  ст.
10,  11,  57- 60,
169 п. 4,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_1
усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1,  шляхом зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_2,  1984 року народження за
вказаною адресою.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.