Справа
№7- 21/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
червня   2007 року                                                                                         м.  Миколаїв

Центральний
районний суд м.  Миколаєва в складі:

головуючого                                                                                 судді
Подзігун Г.В.

при
секретарі                                                                                             Вельдяєвій
Л.М.

за
участю позивачки                                                                                 ОСОБА_1

представника
позивачки                                                                           ОСОБА_2

відповідача                                                                                                 ОСОБА_3.

представника
відповідача                                                                          ОСОБА_4.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.  Миколаєві

цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_3про  визнання  договору
купівлі   продажу  дійсним
та визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду із позовом,  в якому просила визнати дійсним договір
купівлі-продажу 51/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1,  якій був укладений між сторонами 10.03.2005
року,  зобов'язавши її сплатити
відповідачу 11000 грн. та визнати за нею право власності на вказану частину
домоволодіння.

Відповідачем
надана зустрічна позовна заява про визнання угоди недійсною та ухвалою суду від
04.07.2006 року обидва позови об'єднані в одне провадження.

11.06.2007
року від відповідача надійшла заява про відмову від позову,  яка прийнята судом та провадження по справі у
цієї частині закрито.

У ході
розгляду справи позивачка виключила вимоги про стягнення остаточної суми у
виконання умов договору купівлі-продажу у зв'язку із сплатою грошової суми у
добровільному порядку.

У
судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали,  посилаючись на фактичне виконання сторонами
умов договору купівлі-продажу.

Відповідач
та його представник позовні вимоги визнали та підтвердили виконання сторонами
умов договору.

Треті
особи ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.  в суд не з'явились,  надали суду заяви про розгляд справи у їх
відсутність,  проти позову не
заперечують.

Третя
особа Четверта Миколаївська Державна нотаріальна контора свого представника до
суду не направила,  надійшла заява про
розгляд справи за його відсутністю,
заперечень проти позову не надано.

Ухвалою суду
справа розглянута у відсутність третіх осіб.

Вивчивши
доводи позову,  вислухавши пояснення
сторін та дослідивши наявні у справі докази,
суд встановив наступне.

Як
вбачається із матеріалів справи,  на
підставі договору купівлі-продажу,
засвідченого 25.09.1975 року Четвертою Миколаївською державною
нотаріальною конторою,  51/100 частина
домоволодіння по АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_7. померла та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаної
частини домоволодіння,  яку фактично
прийняв її син ОСОБА_3.,  оскільки
звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

10.03.2005
року між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. була досягнута домовленість про купівлю-продаж
51/100 частини домоволодіння. При цьому обговорені усі істотні умови договору.
В той же день в рахунок належних з неї за договором платежів,  на підтвердження зобов'язання і на забезпечення
його виконання позивачкою був переданий відповідачу завдаток у розмірі 4500
доларів США,  про що складено розписку. Залишену суму
у розмірі 2000 доларів США
сторони домовились передати при оформленні договору.

12.03.2005
року відповідач передав позивачці ключі,
після чого вона вселилась в будинок.

23.05.2005 року видане свідоцтво про право на спадщину за законом,  згідно якого ОСОБА_3. є спадкоємцем 51/100
частини домоволодіння по АДРЕСА_1. На підставі вказаного свідоцтва право
власності за ОСОБА_3. зареєстроване КП ММБТІ.

08.02.2006         року рішенням
Центрального районного суду м.  Миколаєва
за ОСОБА_3. було визнане право власності на самовільно збільшений житловою
площею на 10, 8 кв.м житловий будинок літерою „А" за рахунок
перепланування приміщення кухні 2-4 у житлове,
самовільно збудовані погріб з шиєю літ."3пд",  розміром 1, 45x1, 45,  вбиральню літ. „С",  розміром 1, 23x1, 36м,

душ літ."Р",  розміром 1,
23x1, 36м на земельній ділянці,  на якій
розташовано

51/100 частина житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно
витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від
01.11.2006 року на час укладення договору купівлі-продажу,  а саме 10.03.2005 року,  заборона на відчуження даного об'єкту була
відсутня.

Як пояснила
позивачка,  відповідач відмовився від
нотаріального посвідчення договору,
посилаючись при цьому на відсутність правовстановлюючих документів.
Після отримання свідоцтва про право власності та рішення суду відповідач знову
відмовився оформити договір,  мотивуючи
відмову збільшенням цін на нерухомість та став вимагати від позивачки доплатити
8000 доларів США замість 2000 доларів США,
які були обумовлені домовленістю між сторонами. Отримавши від позивачки
11.06.2007

року   вказану
їм   суму,    відповідач
знову   відмовився   від
нотаріального оформлення договору.

Пояснення
позивачки визнав відповідач.

На
підставі викладеного,  у відповідності
зі  ст.
ст.  220,  655,
328 ЦК України,  суд дійшов
висновку,  що сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору,  відбулося
повне виконання договору,  але ОСОБА_3.
ухиляється від його нотаріального посвідчення. У зв'язку з чим необхідно
визнати дійсним договір купівлі-продажу 51/100 частини домоволодіння по
АДРЕСА_1,  якій був укладений 10.03.2005
року між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. та визнати за ОСОБА_1. право власності на вказану
частину домоволодіння.

Таким
чином,  позовні вимоги підлягають
задоволенню.

У
відповідності із  ст.  ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати
сплачені при подачі позовній заяви.

Керуючись  ст.
ст.  8, 10, 30,
212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання
права власності -задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу 51/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1,  якій був укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_3
10.03.2005 року.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 51/100 частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою,
яка її подає,  копії апеляції до
апеляційної інстанції.