справа №2-4029
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   жовтня
2007  року,   Сихівський     районний        суд
м. Львова  в  складі: головуючого - судді - Волоско LP.,  при секретарі -Шаповал І..,  з участю адвокатів -ОСОБА_3,  розглянувши
у відкритому    судовому
засіданні    в    м. Львові     цивільну
справу    за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2,   третьої особи     приватного
нотаріуса про  розірвання договору
довічного утримання,  -

ВСТАНОВИВ

Позивачка
ОСОБА_1  звернулась до суду з вимогами
про розірвання договору довічного утримання,
укладеного з відповідачкою ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу 12.04.2006р.,  покликаючись на те,  що остання не виконувала п.7 договору,  згідно якого зобов'язувалась пожиттєво
забезпечити її безоплатним проживанням в квартирі,  щоденним триразовим харчуванням,  здійсненням догляду та наданням необхідною
допомогою ,  щотиждневим наданням
матеріальної допомоги та ін. З дня укладення договору відповідачка лише двічі
на місяць навідувала ії, приносила ,  при
цьому,  з продуктів лише суповий набір,
курячу лапку, буханку хліба ; вона позивачка є особою похилого віку,  хворою,
інвалідом 2 групи,  потребує
постійного стороннього догляду та допомоги,
який в особі ОСОБА_4 не отримувала.

Відповідачка
ОСОБА_2 проти позову заперечила та пояснила,
що виконувала взяті на себе по договору довічного утримання
зобов'язання,  періодично надавала
ОСОБА_1  допомогу у вигляді продуктів
харчування,  грошей,  одягу; в основному від надання деяких послуг
позивачка відмовлялась,  і говорила,  що буде , зокрема,  готувати собі їжу сама; визнає,  що дійсно деякі із зобов'язань не виконувала,
але зцього приводу з ОСОБА_1  у неї
проблем не виникало.

Третя
особа -нотаріус в судове засідання не з"явився ,  про час розгляду була повідомлена належним
чином.

Суд,  заслухавши сторони, свідків ,  з'ясувавши фактичні обставини справи ,  вважає,
що позов слід задоволити ,
виходячи із наступного.

Відповідно
до  ст.
ст.  755 ,  756 ЦК
України договір довічного утримання догляду може бути розірваний за
рішенням суду на вимог) відчужувача у разі невиконання або неналежного
виконання набувачем своїх обов'язків,
незалежно від його вини; у разі розірвання договору довічного утримання
догляду у зв'Язку із невиконанням або неналежним виконанням набувачем
обов'язків за договором,  відчужувач
набуває право власності на майно, яке було ним передане,  і має право вимагати його повернення.

Встановлено,  що між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 12.04.2006р. було укладено договір
довічного утримання ,  згідно якого
позивачка передала у власність відповідачки кв. АДРЕСА_1 ,  взамін ОСОБА_2 зобов'язувалась надати
відчужувану довічно матеріальне забезпечення у вигляді: забезпечення житлом
шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання у відчужуваній
квартирі ; забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням;
забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям ; здійснення догляду та
надання необхідної допомоги; надання побутових послуг прання постільної
білизни,  послуги перукарні,  ремонт техніки,  забезпечення радіо -,  телевізійним зв"язком щоденно,  газетою"Високий замок" ;
забезпечення щотиждня,  не пізніше
п"ятниці, готівкою у сумі, яка має бути не менше половини одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян; забезпечення належними лікувальними
засобами, вартість яких визначається на підставі виданих лікарями рецептів;
забезпечення послугами адвокатів та нотаріусів; грошова оцінка видів
матеріального забезпечення на місяць за згодою сторін визначається у розмірі
двох мінімальних заробітних плат; ОСОБА_2 також зобов'язалась до 31.10.2007р.
поставити надмогильний пам"ятник померлому чоловікові ОСОБА_1

На
виконання умов означеного договору довічного утримання ОСОБА_1  передала у власність ОСОБА_2 належну їй на
праві власності кв.АДРЕСА_1,  що
складається із двох житлових кімнат пл. 39.5 к.м. ,  загальною -56.0 кв.м.

За обставинами справи встановлено,
що відповідачка ОСОБА_2 неналежно виконувала свої зобов'язання по
довічному матеріальному забезпеченню ОСОБА_1
Зокрема,  не забезпечувала
безоплатного проживання позивачки в квартирі,
оскільки за весь період існування

договору за житло та комунальні послуги безпосередньо за власні кошти
оплачувала сама ОСОБА_1 ,  про що надала
суду квитанції про сплату . Триразове щоденне калорійне харчування ОСОБА_1  здійснювала самостійно; ОСОБА_2 продуктами
забезпечувала позивачку періодично раз в тиждень; приблизно з такою ж
періодичністю провідувала ; не надавала грошових сум у строки та розмірі визначені
договором; не забезпечувала належними лікувальними засобами,  послугами перукарні,  наданням побутових послуг,  не розпочинались будь-які роботи по
встановленню пам"ятника покійному чоловікові ОСОБА_1 . Навдені обставини
відповідачка частково визнала в судовому засіданні,  обґрунтовуючи неможливість буквального
виконання умов договору звичними життєвими обставинами та небажанням самої
позивачки надавати їй щоденний догляд та створенням умов ,  які не дозволяють    їй
відповідачці  на    даний
час                                                                                                            виконувати
свої зобов'язання..Однак,  такі доводи
жодним доказом не стверджується .

В судовому засіданні  свідки    ОСОБА_5,
ОСОБА_6 пояснили,  що знімають
житлову кімнату у ОСОБА_1  і протягом
року ,  за винятком двох літніх місяців
проживають в квпртирі позивачки; стверджують,
що за весь період часу ОСОБА_2 була в квартирі лише кілька разів;
повністю побутом ,  прибиранням ,  готуванняхм їжі,  продуктами та ін. займається сама   ОСОБА_1 ,
в тому їй також допомагають вони або сусіди.

Свідки       ОСОБА_7,
ОСОБА_8,      сусіди  позивачки,
ствердили,    що постійно
провідують   позивачку,    допомагають   їй
по господарству,  т.я. вона    хворіє
і є інвалідом,  на    її прохання    купляють

продукти та ліки
,  а ОСОБА_2 протягом останнього року в
квартирі ОСОБА_1  бачили лише кілька
разів; ОСОБА_1  скаржилась їм ,  що відповідачка нею не піклується.

Суд
надає віри показанням вказаних свідків,
т.я. вони об"єктивно відтворюють обставини справи і є особами
незацікавленими у вирішенні спору.

Щодо
свідків відповідачки . зокрема,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11,
є близькими для неї людьми. разом з тим,
такі ствердили ,  що протягом року
кожен з них лише кілька раз підвозив ОСОБА_2 до квартири ОСОБА_1 ,  куди їй завозились продукти харчування; ОСОБА_10
інколи купляв та завозив ліки для позивачки; ОСОБА_11 пояснив,  що на день народження та на свято 8-го
Березня ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 пальто,
телефон та на Новий рік купила новорічний продуктовий набір; свідки не
були очевидцями надання відповідачкою позивачці грошового забезпечення,  надання побутових послуг,  послуг перукарні та ін..

Наведені
показання свідків не стверджують факту належного виконання відповідачкою умов
договору довічного утримання щодо ОСОБА_1
Суду також відповідачкою не надано доказів щодо проведення ремонту в
квартирі АДРЕСА_1 та реальних дій,
спрямованих на виконання зобов'язання щодо встановлення надмогильного
пам'ятника померлому чоловікові ОСОБА_1 .

Слід
врахувати,  що крім гарантованого
Конституцією України матеріального забезпечення громадян у випадку їх
непрацездатності і по старості,  таке
забезпечується і цивільно-правовими способами,
одним з яких є договір довічного утримання ; невиконання чи неналежне
виконання такого договору є прямим порушенням майнових прав людей похилого
віку,  які потребують ,  в цьому випадку,  судового захисту. ОСОБА_1,
немаючи можливості в силу стану здоров"я ,  віку,
забезпечити свою старість,
передавши у власність ОСОБА_2 свою власність,  повинна була отримати від останньої належне
довічне матеріальне забезпечення; не отримавши такого,  вона вправі вимагати розірвання договору.

За
наведених обставин суд вважає,  що
договір довічного утривання догляду ,
укладений між сторонами 12.04.2006р.,
слід розірвати,  т.я. доведеним є
факт неналежного виконання своїх обов'язків за умовами договору набувачем
квартири - ОСОБА_12.

Керуючись  ст.
209,  212-215 ЦПК України ,  на підставі  ст.   ст.  755,  756 ЦК
України ,  суд ,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати  договір довічного
утримання догляду ,  укладеного
12.04.2006р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
посвідчений    приватним    нотаріусом    Львівського міського нотаріального округу.

Повернути
у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення ; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20_., днів після подання заяви про апеляційне оскарження; заява та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через районний суд.

Рішення
є   оригіналом,    виготовлено в   одному примірнику,  зберігається
у цив.справі   №2-4029 2007 р.