overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

24
грудня 2007 року                              Луцький
міськрайовний суд Волинської області

у
складі: головуючого судді                  Івасюти
Л.В.

при
секретарі                                         Березовській
О.Д.

з участю
позивача                                 ОСОБА_1,

відповідача                                            ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,  завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Позивач
31.08.2007 року звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди,  завданої джерелом
підвищеної небезпеки.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

При
розгляді даної заяви позивач звернувся до суду з заявою в якій просить прийняти
відмову від позову та закрити провадження по справі.

Судом
роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову,  передбачені
ст.  206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить діючому законодавству,  не зачіпає інтересів інших осіб. Таким
чином,  є всі підстави для прийняття
відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись
п.3  ст. 205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,  завданої джерелом
підвищеної небезпеки - закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2007
року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова
Т.Б.,  розглянувши позовну заяву
прокурора Новобузького району в інтересах ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільськогосподарського
підприємства «Перемога» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної
плати,  -

ВСТАНОВИЛА

Прокурор
Новобузького району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. з даним
позовом,  зазначивши,  що ПОСП «Перемога»,  в період з червня 2006 року по 01.02.2007
року,  заборгувало останньому у виплаті
заробітної плати,  розмір якої становить
686 грн. В зв'язку з цим,  прокурор
просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1. зазначену заборгованість
з виплати заробітної плати.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог  ст.
119 - 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ.

Відкрити
провадження у справі за позовом прокурора Новобузького району в інтересах
ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «Перемога»
про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та призначити
попереднє судове засідання на 02.10.2007 року о 13.15 год.,
куди викликати сторони.

Направити
відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
га запропонувати у строк до 02.10.2007 року подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обґрунтовуються,  посилаючись на незаконність
вимог позивача,  їх
необґрунтованість,  відсутність у
позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі.

Копію ухвали
негайно направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій її
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2237/2007р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Васяновича Г.М. при секретарі Сидоренко В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Первомайському цивільну справу за позовом Первомайського комунально виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання було проведено
такі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги.

2.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі.

3.
Призначено справу до судового слухання.

4.
Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись ст.ст.
32, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення, до судового розгляду на 08 годину 35 хвилин 08 листопада 2007
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа№2-1564/2007
УХВАЛА

9 жовтня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді - Івасишина В.П., при секретарі - Лозко І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом Комунального
підприємтва Київської обласної ради "Фастівтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що відповідач є
споживачем послуг з теплопостачання. Дані послуги надаються позивачем на
підставі Договору №4440 від 08.10.2004р. про надання послуг з централізованного
опалення та гарячого водопостачання. Однак в порушення умов Договору відповідач
не виконав належним чином свої зобов'язання щодо оплати комунальних послуг і на
даний час має заборгованність по наданій тепловій енергії в сумі 904,44 грн.

Справа була
призначена до судового розгляду на 19.09.2007 року, 09.10.2007 року, але
сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про
час і місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомили, заяви про
відкладення справи або розгляд справи в їх відсутність на адресу суду не
подавали.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторони повторно не з'явилися до
суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України ПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємтва Київської обласної ради
"Фастівтепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київськой області через Фастівський
міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №
УХВАЛА

про залишення без розгляду

01
листопада 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в
залі суду у м. Чугуїві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду,  в зв'язку з примиренням.

У
відповідності з п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України,  якщо позивачка подала,  заяву про залишення позову без розгляду,  суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  209,
210 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку  ст. 295 ЦПК України.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                    №2-Н-2039/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,
розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівтепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до
ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст 525, 526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, 1971 року народження,
мешканки м.Мукачево АДРЕСА_1,
в користь стягувача -Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівтепло" м.Мукачево вул.Добролюбова, 11 Укрсоцбанк р/р
код 13591391, заборгованість за надані послуги з центрального опалення та
гарячого водопостачання в розмірі 4919 (чотири тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять )
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, 1971 року народження,
мешканки м.Мукачево АДРЕСА_1, в користь стягувача -Мукачівського міського
комунального підприємства "Мукачівтепло" м.Мукачево вул.Добролюбова,
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законн оїсили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-668/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року                                                                                 м. Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., адвоката
ОСОБА_1, з участю секретаря Шелест Л.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що 21.03.2006 року
відповідач взяв у неї в борг 5000 грн., про склав відповідну розписку. Вказані
гроші ОСОБА_3 мав повернути позивачці до 21.03.2007 року. Однак своєчасно
відповідач грошей не повернув, уникає зустрічей з нею, відмовляється повертати
гроші, а тому позивачка просить суд
стягнути з відповідача на її користь суму боргу в розмірі 5000 грн..

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_2 заявлений позов підтримала, просить його
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов не визнав, пояснив, що грошей
повертати не має наміру, так як він думав, що його дочка ОСОБА_2 буде за ним
доглядати і тоді він віддасть їй вказану суму грошей та залишить у спадщину
хату. Однак вона не піклується про нього, не допомагає по господарству, а тому
грошей він віддавати не буде.

Свідок ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснив, що в березні 2006 року працював на посаді селищного
голови смт. Ситківці Немирівського району. 21.03.2006 року в приміщенні
селищної ради в його присутності ОСОБА_3 написав розписку про те, що він
зобов'язується повернути своїй дочці ОСОБА_2 на протязі року гроші в сумі 5000 грн.. Вказану розписку він завірив
печаткою селищної ради та своїм підписом. ОСОБА_3 розписку написав
власноручно.

Суд заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються
розпискою відповідача про зобов'язання повернути гроші та показами свідка
ОСОБА_4.

Керуючись ст. 1049 ЦК
України, ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000(п'ять тисяч гривень) боргу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1407/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючої суді                                                                                  Овчаренко
А.А

при секретарі                                                                                       Пенза        Н.І

розглянувши   у
відкритому   попередньому   судовому
засіданні   в   залі
суду

м. Скадовська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до матеріалів справи 24 грудня 1998 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського району було
зареєстровано шлюб з відповідачкою. Від спільного життя мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Спільне життя з відповідачкою не склалось в зв'язку з різними поглядами на
життя. На протязі чотирьох років проживають окремо. Просив шлюб розірвати.

В судове засідання відповідачка з'явилась,  позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Просила шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так,  встановлено,
що 26 грудня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2 свідоцтво про одруження І-КГ №
048933,  актовий запис №138 (а.с. 31).

Сторони строком для
примирення не скористались.

За таких обставин,
суд вважає,  що сім'я
розпалася,  зберегти її неможливо ,  тому шлюб необхідно розірвати

Керуючись  ст.  ст.
110,  112 Сімейного кодексу
України ,  ст.  ст. 3,
6,  10,  14 , 60, 209,
213, 215, 223, 294 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Шлюб,
зареєстрований 26 грудня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області між
ОСОБА_1таОСОБА_2 свідоцтво про одруження І-КГ № 048933,  актовий запис №138 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в відділі реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного
управління юстиції Херсонської області державне мито в розмірі 17 гривен,  ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Рішення ухвалено,  оформлено і підписано в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-696/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                       Терещенко О.І.

при секретарі                                                               Федорченко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку (
доходу) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Двічі, 11 та 23 жовтня 2007 року
позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, причин неявки не повідомила, хоча
належним чином сповіщена про день, час і місце
розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 повторно не
з'явилась в судове засідання і повторно не повідомила причини неявки, заяв про розгляд справи
без її участі до суду від неї не надходили, тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 207,209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1031/07
УХВАЛА

15 листопада
2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючої судді                                                                   Овчаренко
А.А.,

при секретарі                                                                          Пенза        Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду
м.Скадовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Скадовського району про визнання права
власності на домоволодіння за померлим спадкоємцем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про визнання права
власності на домоволодіння за померлим спадкоємцем. Просив винести рішення яким
визнати за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок та господарські споруди, що
розташовані АДРЕСА_1 з 11 червня 1964 року відповідно договору про надання в
безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку,
виданого на ім'я ОСОБА_4.

В судове засідання представник відповідача надав
свідоцтво про смерть (серія 1-КГ №062082) відповідно до якого відповідач по
справі ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_2року, актовий запис №315.

Відповідно до вимог п.6 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Н підставі вищевикладеного
та керуючись п.6 ст.205, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Скадовського району про
визнання права власності на домоволодіння за померлим спадкоємцем закрити в
зв'язку зі смертю відповідача.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала постановлена і
підписана в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-823/07р.
УХВАЛА

22 жовтня 2007
року Снігруівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого
судді - Кріль М. Д.,

при секретарі -
Могила О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.   Снігурівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про
витребування державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2007 року
звернулася в суд даним позовом.  В заяві
послалася на те, що на праві власності їй належить земельна ділянка площею 7,70
га, яка розташована в межах території Кобзарцівської сільської ради
Снігурівського району. В 2007 році вона з відповідачем домовилась про оренду
данної земельної ділянки і передала тому державний акт на право приватної
власності на дану земельну ділянку для оформлення і реєстрації договору оренди
землі. Так як відповідач добровільно не повертає державний акт просить
зобов»язати того судовим рішенням.

В судовому
засіданні позивачка від позову відмовилась, справу провадженням просить
закрити, так як вони з відповідачем даний спір врегулювали добровільно.

Враховуючи те,
що відмова позивачки від позову не суперечить законодавству, не порушує прав та
інтересів, як сторін, так і третіх осіб, вважаю, що клопотання позивачки
підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст. 174, 205 п.3, 206 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову ОСОБА_1
від позову до ОСОБА_2про витребування державного акта на право приватної
власності на землю - прийняти.

Справу
провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана на протязі п"яти діб з часу
проголошення ухвали, після чого апеляційна скарга на протязі 10-ти днів з часу
поданання заяви про апеляційне оскарження.
Номер справи
Лановецький районний суд Тернопільської області
Лановецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Буячок
Л.І. розглянувши заяву Прокурора Лановецького р-ну в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 3,116   КЗпП
з  Приватного   агропромислового   підприємства "Ванжулівське", що
398143   код   30003681 на користь ОСОБА_1, жительки с.
Ванжулів   Лановецького району
Тернопільської області 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі .25 гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00 копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.