overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-1339/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувана: Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 6
Житомир,  пр. Миру,  2
в ЖФКБ «Західінкомбанк»,  МФО 311670 код
боржника :    АДРЕСА_1
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.    Стягнути з ОСОБА_1на користь
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6
за послуги по обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової
що утворилась станом на 18.09.2007 року,
2.  Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили                         __________________________
Дата видачі наказу стягувану                                         __________________________
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
22 жовтня 2007 року                                                                                  Справа
№ 2н -170/07
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" грошових коштів у розмірі 2948 (дві тисячі
сорок вісім) грн. 03 коп., судові витрати у розмірі 40 грн. 50 коп.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави,
проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк", що розташоване за адресою: М.Дніпропетровськ, вул.
14360570, грошові кошти у розмірі 2948 (дві тисячі сорок вісім) грн. 03 коп.
2.          Стягнути з  боржника
на користь стягувача 40 (сімдесят) грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.          Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Севастополь,   вул.   Вакуленчука,   3
Код суду 2702
Справа № 2о-324/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24.12.2007
року   Гагарінський райсуд м.   Севастополя в складі:

Головуючого  - судді
Яковенко С.  Ю.,

при секретарі                                -
Трігуб Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про надання права на
шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із вимогами надати йому право на шлюб з ОСОБА_2.

У
судовому засіданні заявник підтримав вимоги і пояснив суду,   що він та ОСОБА_2. знайомі з 2006 року. З
травня 2007 року вони проживають разом,
створили родину,   ведуть спільне
господарство. Обидва прагнуть узаконити свої відносини та оскільки заявник не
досяг шлюбного віку (18років) він вимушений звернутися до суду за наданням
права на шлюб.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2. вимоги заявника підтримала,
підтвердила,   що вони проживають
однією родиною,   мають обоюдне бажання
одружитися та узаконити свої відносини. Просить задовольнити вимоги ОСОБА_1. та
надати право на шлюб.

Зацікавлені
особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Надали заяви про
розгляд справи за їх відсутністю,
підтримали вимоги заявника.

Вислухавши
заявника,   зацікавлену особу,   дослідивши матеріали справи,   суд вважає вимоги заявника такими,   що підлягають задоволенню: судом
встановлено,   щоОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1не
досяг шлюбного віку(а.с.  6). Він та
ОСОБА_2. дійсно проживають однією родиною,
заявник працює,   матеріально в
змозі забезпечувати родину. Бажання одружитися є спільним для обох сторін та
відповідає їх інтересам.

Таким чином
вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись.   ст.
10,   60,   179,
256-259 ЦПК України,     ст.    ст.
22,  23 Сімейного Кодексу України
суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2 1989 року народження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подане протягом 10 днів із дня оголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення терміну на подачу заяви про апеляційне
оскарження,   якщо заява про апеляційне
оскарження не було подано. У випадку якщо подана заява про апеляційне
оскарження,   але апеляційна скарга не
була подана в термін,   установлений   ст.
204 ЦПК України,   рішення набирає
законної сили після закінчення цього терміну. У випадку подачі апеляційної
скарги на рішення,   що не
оскаржено,   набирає законної сили після
розгляд справи апеляційним судом.

Рішення
виготовлене власноручно в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

04 грудня 2007
року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого
судді Князевої Н.В., при секретарі Корольовій Н.В., за участю представника
позивача ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вимогами про стягнення з відповідача суми заборгованості,
посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вартість наданих
їй послуг з газопостачання сплачує не регулярно, внаслідок чого утворилася
заборгованість. Просить стягнути з відповідача 1373 гривні 88 копійок.

В судовому
засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви
без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
природний газ залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцать)
гривень.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рога.
Справа №2-3364/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

11
жовтня 2007 року     Сніжнянський міський
суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді - Кучми В.В.

при
секретарі -    Цалетовій Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Сніжне цивільну справу за позовом

ВАТ „
Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007.
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми. Ухвалою
суду від 20.09.07р. справу призначено до розгляду у відкритому судовому
засіданні.

01.10.2007 року
ухвалою суду справу дану позовну заяву було залишено без руху у зв"язку з
тим,  що її подано за порушенням  ст. . 119 ЦПК України,  т.я. не точно вказано адресу відповідача.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.10.2007
року.

До теперішнього
часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Відповідно до вимог п.8
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд залишає
заяву без розгляду,  якщо провадження по
справі відкрито за заявою,  яка подана
без додержання вимог викладених у статтях 119,
120 ЦПК України,  та позивач не
усунув недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи із
обставин,  суд вважає за можливе залишити
подану заяву без розгляду.

Керуючись
п.8  ст. 207,   ст.
ст.  209, 293 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення
суми залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.
Справа №2-н-1272/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_2,
боржника :    ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
525,  1047,  1049 ЦК
України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від
24.05.2007 року в сумі 8000 грн. (вісім тисяч).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір в
розмірі 40 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили                         __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                         __________________________
пред'явлення до виконання                                                 протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа
№2-п-5331/07
УХВАЛА

19
грудня 2007 року                                                                           місто
Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючого - судді             Слюсарчук
Н.Ф.

секретаря
с/з                          Хоцької Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
23.10.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за спожитий природній газ на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» в розмірі 299 грн. 99
коп.

В судовому засіданні
19.12.2007 року представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, просив стягнути з
відповідача на користь позивача сплачені витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51
грн.

Відповідач до суду не
з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву
аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були
підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,
ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без
розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Житомиргаз» сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір в розмірі 51 (п»ятдесят
один) грн.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.
Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
2007 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Олійник А.В.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в
особі Дніпропетровського територіального управління відокремлений підрозділ ЗАТ
"Український мобільний зв'язок",
що розташовано за адресою м.
Дніпропетровськ,  вул.  Свердлова,
22/1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу 987,
66 грн.,  сплачених судового збору в розмірі
25.50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 15.00 грн. з ОСОБА_1,  що мешкає:
ст.  95,  96 ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління
відокремлений підрозділ ЗАТ "Український мобільний зв'язок",  суму боргу в розмірі 987, 66 грн.,  сплачених судового збору в розмірі 25.50 грн.
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00
зі  ст. 104 ЦПК України,  у разі заперечення проти вимог
стягувана,  боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України,  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1373
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Вугледар                                                                                             8
жовтня 2007 р.

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І.,  при секретарі Соколовій Л.М. ,  за участю представника позивача Зацинської
О.Є.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом

Комунального
підприємства "Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам
Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  про стягнення заборгованості по квартплаті в
сумі 413, 79 грн.

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за
квартирну плату в сумі 413, 79 грн.

Справа
підлягає закриттю,  оскільки позивач
відмовився від позову. Відмова від позову прийнята судом як така,  що не суперечить законодавству. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,  що передбачені  ст.
206 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 174, 206, 208-210 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Справу
за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія по
житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  про стягнення
заборгованості за квартплату в сумі 413, 79 грн. - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Код суду 27-02
Справа № 2-500707
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

20
листопада 2007 року                                   місто
Севастополь

Гагарінський
районний суд міста Севастополя

у складі:   головуючого - судді Завгородньої Л.М. ,

при секретаре                               Колб Т.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовною заявою ДКП РЕП-19 м.  Севастополя до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовної заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 1019 грн. 99 коп.

При
проведенні судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява
про відмову від позову.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове

рішення
в порядку,  встановленому  ст.
174 цього же Кодексу. Згідно з ч.3
ст.  174 ЦПК

України
у разі відмови    позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття

провадження
у справі.  Наслідки закриття провадження
у справі  роз'яснені у відповідності
до  ст.
206 ЦПК України,  підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.3
ст.  205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  п.3
ст.  205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача ДКП РЕП-19 м.
Севастополя до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ДКП РЕП-19 м.
Севастополя судові витрати по сплаті інформаційно технічного збору у
сумі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1державно мито на користь держави у сумі 51 грн.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-2907/2007року
УХВАЛА

26
жовтня 2007 року                                                                                м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд    Івано-Франківської області
в складі:

головуючої
- судді:                                  Шалаути
Г .І.

секретаря                                                 Устинської
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове
засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по
суті. Однак,  незважаючи на завчасні
повідомлення про час і місце судового розгляду,
в судове засідання не з'явилися сторони .

Дослідивши
матеріали справи,  зважаючи на те,  що пояснення позивача є обов'язковим. ,  а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись 204 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви..
Справа №2-3761/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2007
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                                      Батрак
І.В.

при секретарі                                                              Садовській
Я.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу

за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу в якому
зазначив, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі

07.06.2003
Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного

управління
юстиції м. Запоріжжя за актовим записомНОМЕР_1

Шлюб у сторін
перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає з відповідачем і знаходиться на

її утриманні.
Шлюбні стосунки подружжя припинили у 2005 році з причини різних

поглядів на
спільне життя, відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого позивач прийшов

до твердого
рішення про необхідність розірвання шлюбу. Майнового спору немає.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1. не з'явився, суду надав заяву з

проханням
розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що

спільно з
позивачем не мешкають з січня 2005 року, просила розглянути справу у

попередньому
судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалась

остаточно і
відновлена бути не може.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 75,212,215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 07.06.2003 Відділом реєстрації актів

громадянського
стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя за

актовим
записомНОМЕР_1

Стягнути при
оформленні розірвання шлюбу з ОСОБА_1у розмірі 08 гривень 50 копійок,
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом

надання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня

проголошення
рішення, та надання апеляційної скарги на рішення суду протягом

двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.