overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року      Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі:
головуючого судді Хайкіна В.М.  при
секретарі Гребенюк О.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в жовтні 2007 року подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з
відповідачем,  посилаючись в заяві та
судовому засіданні,  що 26.08.1995 року
вона зареєструвала перший шлюб з ОСОБА_2. Подружні стосунки між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. закінчились,  разом подружжя не
проживають з початку 2006 року.. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  надав до
суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності,  з позовними вимогами згоден у повному обсязі.

Суд,  заслухавши показання сторін,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що за таких обставин позов підлягає
задоволенню.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174 ЦПК
України сторони попереджені про наслідки визнання відповідачем позову.

Відповідно
до ч.1  ст. 88 ЦПК України судовий збір
суд стягує з відповідача на користь позивачки.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито стягнути з ОСОБА_1на
користь держави,  від держмита
ОСОБА_2звільнити.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,   ст.
ст.  109, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований 26
серпня 1995 року відділом РАЦС Ізюмського управління юстиції по м.  Ізюму Харківської області,  запис № 308.

Стягнути
з ОСОБА_1в дохід держави держмито при реєстрації розірвання шлюбу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати на судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
№2-907/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

4 жовтня
2007 р.        Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі
головуючого                        Кузнецов А.В.

при
секретарі                                     Харченко
Ю.Б.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох
років

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
непрацюючої дружини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю,  відповідач позов визнав.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони з 26
квітня 1997 року по 3 листопада 1999 року перебували в шлюбі,  після розірвання шлюбу сторони також
продовжували спільне життя,  мають двох
дітей - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2,  які проживаають з матір'ю та на їх утримання
відповідач згідно рішення Кременчуцького районного суду від 05.06.2007 року
сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини свого заробітку. Позивачка на даний час
не працює,  перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і має право на утримання від
чоловіка.

Згідно
ч. 2  ст. 84 СК України дружина, з якою
проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років

Таким
чином ,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

За таких
обставин суд постановляє рішення про стягнення аліментів в погодженому сторонами
розмірі.

Керуючись  ст.
ст. 79,  84,  Сімейного кодексу України,   ст.
ст. 10,  11,  209, 212 214,
215,  218,  367 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4народження аліменти на її утримання в
розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатних
осіб,  починаючи з 4 вересня 2007 року і
до досягнення їхнім сином ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження трьохрічного віку,  тобто до 2 вересня 2009 року.

Допустити
негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати,
понесені нею на правову допомогу в розмірі 100 ( сто) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривну судового збору в рахунок держави та 7 грн.50 коп. за ІТЗ
справи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Номер справи № 2-н-125/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.
ст. 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299 заборгованості за кредитним договором в сумі 8498(вісім тисяч
чотириста дев"яносто вісім)грн.87коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача - р/р
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої        Толкачової Л.А..

при секретарі     Рамазановій Ю.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВС ТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на
те,  що 12.06.1983 року він зареєстрував
шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не
склалось через несумісність характерів,
різних поглядів на життя,  що
призвело до втрати почуттів. Сторони разом не проживають,  не ведуть спільного господарства,  у кожного свій бюджет. Шлюб носить формальних
характер. Просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов.

Відповідачка проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 12.06.1983 року,  що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії
Ш-БК№ 258128.

Від шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя подружжя не склалось через несумісність
характерів,  різних поглядів на життя.
Фактично сім"я розпалась і шлюб носить формальний характер. За таких
обставин суд вважає,  що шлюб може бути
розірваний.

На підставі
ст.  ст. 110-112 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 12.06.1983 року в в Палаці
реєстрації шлюбів та новонароджених м.
Києва,  актовий запис № 2379.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГСУ позивача звільнити від сплати держмита,
а з відповідачки стягнути 17 грн. держмита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення суду заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 3-522107 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                      місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Батченко
заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
68 ЖК України,  наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні
послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання
населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997
року за № 1497.
вимог  ст.  64 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
64, 68 ЖК України,  514, 516, 526,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  1940
року народження,  уродженця
Івано-франківської області,  с. Підверці,  ОСОБА_2,
1948 року народження,  уродженки
Донецької області,  с.  Карла
Маркса,  ОСОБА_3,  1976 року народження,  уродженки м.
Миколаєва,  які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1на користь:
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вул.  Каботажний узвіз,  18,
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182,  код
енергію в розмірі - 747 грн. 15 коп.
з ОСОБА_1,  1940 року народження,  уродженця Івано-франківської області,  с. Підверці,
ОСОБА_2,  1948 року народження,  уродженки Донецької області,  с.  Карла Маркса,  ОСОБА_3,
1976 року народження,  уродженки
м.  Миколаєва,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вул.  Каботажний узвіз,  18,
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182,  код
- у сумі по 05 грн. 00 коп.3 кожного.
з ОСОБА_1,  1940 року народження,  уродженця Івано-франківської області,  с Підверці,
народження,  уродженки Донецької
області,  с.  Карла Маркса,
народження,  уродженки м.  Миколаєва,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1- на користь держави судовий збір - у
розмірі по 08 грн. 50 коп.3 кожного.
роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти
вимог стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа № 2-5426 / 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2007р.

м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в ск ладі: головуючого - судді Ліх танської Н.П. при секретарі - О лійник Н.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Бердянську цивільну сп раву за позовом ЗАТ « БПТМ» до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за надані послуг и з гарячого водо-, теплопост ачанню,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з позовної заяви, відповідач проживає за адр есою: АДРЕСА_1 і опалюваль на площа складає 62, 0 кв. метрів.

Відповідач тривалий час н е проводив оплату за надані п ослуги з гарячого водо-, і теп ло­постачання, що привело до утворення заборгованості з а період з 1.02.2006р. по 1.04. 2007р. у сумі 119 4, 38грн.
У судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_2 ві дмовилася від позовних вимог , оскільки відповідач сплати в суму боргу і просить стягну ти з відповідача судові ви­т рати.
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, врахо­ вуючи, що не порушуються чиї- небудь права і законні інтер еси, суд вважає за можливе пр ий­няти відмову від позову.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 205 ЦПК України, с уд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТ
ВО ТЕПЛОВИХ МЕ­РЕЖ» до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності за послуги з гарячого в одо- і теплопостачанню прова дженням закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИ­
ЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ» витра ти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивіл ьних справ в сумі 30грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорі зької області.
Заява про апеляційне оска рження ухвали може бути пода на протягом 5 днів з дня його

проголошення. Апеляційна с карга на ухвалу подається пр отягом 10 днів після подання за яви на апеляційне оскарження у хвали.
Справа № 2-133/2007 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня
2007  року

Лановецький
районний суд Тернопольської області в складі:

головуючого
суду                                                                     Сарновського
В.Я.

при
секретарі                                                                            Домчук
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  посилаючись на неналежне
ставлення відповідача до сім'ї та виховання дітей.

В
попередньому судовому засіданні 14 червня 2007 року відповідач позову не визнав
і обіцяв змінити свою поведінку.

В
судовому засіданні позивач позову не підтримала і подала заяву про залишення
позову без розгляду,  у зв'язку з
примиренням з відповідачем та бажанням зберегти сім'ю.

Суд
вважає,  що позов слід залишити без
розгляду,  оскільки позивач подала
відповідну заяву і це не суперечить її інтересам.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.207 ЦПК України,  суд -

УXВАЛИВ
:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання   шлюбу  залишити
без  розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд,  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом
10 днів.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Справа №2-444
УХВАЛА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                     Єланецький

районний
суд                                                Миколаївської
області

В
складі: головуючого-судді                         РАЄВИЧ
Т.М.

При
секретарі                                                 КУЗЬМІНІЙ
О.Ю.

За
участю прокурора                                     МІШЕНІНОЇ
О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.
м. т. Єланець справу за позовом прокурора Єланецького району в інтересах
ОСОБА_1 до СТОВ «Агро - Темп» про стягнення заборгованості за оренду земельної
ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Єланецького району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
«Агро - Темп» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Свої вимоги
мотивує тим, що 15.03.2004 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро - Темп» було заключено договір оренди
належної їй земельної ділянки строком на 5 років. Згідно умов договору оренди
відповідач зобов'язався щороку в термін до 31.12 сплачувати орендну плату в
сумі 549 грн.

В порушення умов
договору відповідач за 2006 рік не провів розрахунок по орендній платі в
результаті чого виникла заборгованість в сумі 401 грн. - основний розмір боргу
по орендній платі за мінусом прибуткового податку. Дану суму й просив стягнути
з відповідача.

В судовому
засіданні прокурор просив провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою
від позову по тим підставам, що згідно довідки, виданої СТОВ «Агро -Темп» від
15.10. 2007 року слідує, що станом на 15.10.2007 року відповідач повністю
розрахувався з позивачем з заборгованістю по орендній платі за 2006 рік.

Представник
відповідача СТОВ «Агро - Темп» підтримав думку прокурора, провадження по справі
просив закрити в зв'язку з тим, що станом на 15.10.2007 року проведено повний
розрахунок.

Вислухавши
прокурора, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що відмову
прокурора від позову можливо прийняти, а провадження по справі закрити.

Наслідки
закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам
роз'яснено.

Враховуючи все
вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до
СТОВ «Агро - Темп» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки -
закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа  № 2-4689/07
УХВАЛА

07 вересня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Долі В.А

при секретарі
Слакві-Марчук Н.В.

з участю
представника позивача Тємнової І.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному
цивільну справу за позовом КТП "Комуненергія" Рівненської міської
ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КТП "Комуненергія" Рівненської міської ради звернулось до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за використану теплову енергію.

Під час судового засідання представник позивача подала суду заяву, в якій
просить в зв'язку з тим, що відповідач погасила свою заборгованість перед
позивачем, справу провадженням закрити, в зв'язку з відмовою від позову та
стягнути з відповідача на користь позивача ЗО гривень судових витрат,
пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих же підстав.

У відповідності до п. З ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з
відповідача понесених позивачем судових витрат, оскільки згідно з ч. 1 ст. 89
ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.
89, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КТП
"Комуненергія" Рівненської міської ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію - закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КТП "Комуненергія" Рівненської
міської ради ЗО гривень судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-8007р СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шполянського районного суду Черкаської
області Горобець O.K.
заяву ЗАТ комерційний банк «Приват
Банк» про стягнення з боржника ОСОБА_1 2860,49 грн. заборгованості за кредитом
ст.ст.526.527,530.1050.1054 ЦК
України, ст.ст. 3,95,96,98 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареєстрованого по с.Товмач Шполянського р-ну
Черкаської області,проживає в АДРЕСА_1,Інд.НОМЕР_1
комерційний банк «Приват
(для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299 заборгованість у розмірі 2860грн.49 коп.
боржника на користь стягувача 25 гривень 50 коп. судових витрат,що були
останнім сплачені при подачі заяви та 15 (п»ятнадцять) грн. витрат на ІТЗ
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2н-109/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                  смт.Доманівка
Суддя
Доманівського районного
суду Миколаївської області Якименко
Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
М.Дніпропетровську, МФО 305299,
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення - 3247.12 грн. заборгованості
по кредитному договору, 25.50 грн. сплаченого судового збору, 15 грн. - витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
Керуючись ст.ст. 96,102, 103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь
-           3247.12 грн. ( три тисячі
двісті сорок сім грн. 12 коп.) - заборгованності
Закритому акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, код
-           25.50 грн. сплаченого
судового збору, 15 грн.- сплачених витрат за інформаційне-технічне забезпечення
Закритому акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, код
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Справа
№2н-2703/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
328975 код ОКПО 34674102 - про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 -
заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі
3217 гривень 96 копійок та судові витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси»,  що має
місцезнаходження за адресою: 65110,
м.  Одеса,  вул.
Балківська 1-Б,  рр
9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - заборгованість
за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3217 (три
тисячі двісті сімнадцять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси»,  що має
місцезнаходження за адресою: 65110,
м.  Одеса,  вул.
Балківська 1-Б,  рр
9001 в ОАО
КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не піддягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.