overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 450/2007р. Категорія 34
2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Угриновської Л.Я. при секретарі Сова О.А. за участю сторін
у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 10 .06. 1979 року. Від спільного
проживання мають троє дітей,  одна із
яких не досягла повноліття- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивачка просить розірвати шлюб,  посилаючись на те,  що подружнє життя не склалось. Відповідач
зловживає спиртними напитками
,  вчиняє сварки та насильство в
сім»ї Це відбувається в присутності дитини. Позивачка посилається ,  що вона втратила надію на те,  що відповідач може змінити свою
поведінку,  а тому не бажає терпіти
погане ставлення до неї з боку відповідача.
Ухвалою суду
сторонам надано 3- місячний строк для примирення.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги .Суду
пояснила,  що за час,  даний судом для примирення відповідач не
змінив свого ставлення до неї,  продовжує
зловживати спиртними напитками,  вчиняє насильство в сім»ї. Подружні відносини вони не
підтримують,  позивачка наполягає на
в судове засідання не з»явився,  не подав
суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутності,  хоча у встановленому порядку повідомлений про
час розгляду справи .Враховуючи наведене,
а також те,  що позивачка не
заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача,  судом проведено заочний розгляд справи.
Судом
встановлено,  що між сторонами склались
неприязні стосунки із-за поведінки відповідача. За час,  даний судом для примирення ОСОБА_2 М. Д. не
прийняв ніяких мір для збереження сім»ї. Сторони не підтримують сімейних
відносин,  шлюб носить формальний
характер,  а тому його слід розірвати.
наведене,  керуючись  ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу,
ст.  ст. 213-213,  224-228 ЦПК України,  суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 10.
06. 1979 року у Кадубецькій сільській раді Заставніського району Чернівецької
облпсті по актовому запису НОМЕР_1 розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути із ОСОБА_1 8 грн. 50 коп.
судового збору,  із ОСОБА_2 8 грн. 50
коп. на користь держави.
Рішення
набирає чинності після 20 днів з часу проголошення,  якщо сторони не подадуть суду заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом 20 днів
з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з часу отримання
копії рішення.
Справа №
УХВАЛА

25 червня 2007 року суддя Приморського районного суду
м.Одеси Федусик В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів, та усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1до
ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів, та усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо
справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.
121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів, та усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для
вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду за місцем мешкання
відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-дневний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа № 2/935-07 р
РІШЕННЯ Іменем України

18 грудня 2007 року                   Шаргородський
районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.
при секретарі Криничній Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому    шлюбі з 10 квітня 2001 року. Від даного
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 просить
шлюб розірвати посилаючись на те, що подружні
стосунки з відповідачем припинені через різні характери та погляди на подружнє
життя, та непорозуміння і сварки, що виникали на грунті цього.

В    попередньому судовому засіданні позивачка
підтримала   позовні вимоги, наполягала
на розлученні.

Відповідач
ОСОБА_2 в попередньому
судовому засіданні факти викладені в позовній заяві визнав, вважає, що надалі
спільне проживання з позивачкою неможливе, на розлучення згоден.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового розгляду.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи спір
суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2001
року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружні стосунки припинені з травня 2007року, сторони наполягають на
розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сім"ї стали сварки та
непорозуміння, що виникали на грунті різних поглядів на подружнє життя.

Даному факту
відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК
України відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із
подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

2

Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне
проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх
дітей, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10,60,213-215,130,174 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105,110,112 СК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований
Рахнівсько-Лісовою сільською радою
Шаргородського району Вінницької області 10 квітня 2001 року, актовий
запис № 4.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне
мито в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-6860/07
УХВАЛА

29
жовтня   2007 р.                                                                                          м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання дійсним договір купівлі - продажу 1/2 частини будинку,
визнання права власності на 1/2 частину
будинку,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2007
р. представник по довіреності від ОСОБА_1 - ОСОБА_3звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про
визнання дійсним договір купівлі -продажу 1/2 частини будинку,  визнання права власності на 1/2 частину
будинку.

Однак у
порушення підпункту «а» п. 1  ст.  З Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" позивачка не доплатила судовий збір,  так як при подачі позовної заяви про визнання
права власності сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову,  але не менше 3 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян,  так як ціна позову складає
13611,  50 грн.,  до позовної заяви позивачка додала квитанцію
про сплату судового збору в сумі 51,
00грн.,  таким чином сума
недоплаченого судового збору складає 85,
11 грн.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договір купівлі - продажу 1/2 частини
будинку,  визнання права власності на 1/2 частину будинку
без руху.

Керуючись  ст.  121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі - продажу 1/2
частини будинку,  визнання права
власності на 1/2 частину будинку залишити без руху,  надавши позивачці термін для усунення
недоліків - 10 днів,  інакше позовна
заява буде вважатися неподаною.
код суду 2702
Справа № 2-40072007
категорія № 15
жовтня 2007 року                 Гагарінський
районний суд  міста Севастополя
складі:              головуючого судді -
секретарі                                             -Колб
у відкритому судовому засіданні в м.  Севастополе цивільну справу
за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» центр телекомунікаційних послуг
Севастопольської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  суд
ВАТ «Укртелеком» звернулися до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги зв'язку у розмірі 141 грн. 25 коп. на тих
підставах,  що відповідачка має
заборгованість з лютого 2007 року по травень 2007 року та до теперішнього часу від
добровільного погашення боргу ухиляється. Просить стягнути з відповідачки
заборгованість у сумі 141 грн. 25 коп.
и судові витрати по сплаті державного мита у сумі 51 грн. і
інформаційно-технічного збору 30 грн. 00 коп..
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
не з'явилася,  хоча про час і місце
судового засідання була повідомлена. Причини неявки суду не відомі.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що відповідачка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі був встановлений телефон №
НОМЕР_1. Відповідачка з'являється споживачем телекомунікаційних послуг. Має   заборгованість за период з лютого 2007 года по травень 2007
25 коп.,  що підтверджується поданим рахунком заборгованості за
послуги електрозв'язку.
зі  ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від виконання обов'язків не допускається,  у зв'язку з тим з відповідачки слід стягнути
заборгованість у сумі 141 грн. 25 коп. та судові витрати у розмірі 81 грн.
підставі викладеного і керуючись
ст.  525 ЦК України,  п.5 ч.1
ст. 3З Закона України
« Про телекомунікації»,  ст . ст.  10, 11, 209,  212,
214-215,  224 ЦПК України,  суд
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» центр телекомунікаційних послуг
Севастопольської філії заборгованість у сумі 141 грн. 25 коп.,  судові витрати 81 грн.,  а всього 222 грн. 25 коп..
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений
ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Згідно
до  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
надруковане власноручно в нарадчій кімнаті,
в єдиному екземплярі.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                          Справа
№2н-1944/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний Банк
„ПриватБанк" (ПриватБанк) про стягнення заборгованості за кредитним
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1.,  на
користь   ЗАТ   Комерційний
Банк   „ПриватБанк",    що
знаходиться   за   адресою
відшкодування судових витрат) МФО
14360570 - заборгованості за кредитним договором № IFUORX40070043 від 19.12.2006
року в сумі 4156 грн. 89 коп.
боржника на користь стягувана - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. 00
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після  набрання ним законної сили видати
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1193 07
УХВАЛА

27 вересня   2007 року Амвросіївський районний суд
Донецької області

у складі:
головуючого- судді Лях О.П.

при секретарі -
Лук'яненко Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Амвросіївка цивільну справу за позовом Амвросіївського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства  про стягнення заборгованності за послуги
водопостачання до ОСОБА_1       ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся   із позовною заявою до
відповідачки . Він вказав,  що відповідачка
користується послугами водопостачання ,
однак в порушення вимог  ст.  68 ЖК України систематично не сплачує
вартість послуги,  внаслідок чого станом
на 1.06.2007 року виникла заборгованність в сумі 289-98   грн. ,
тому просив стягнути в судовому порядку.

В судове
засідання представник позивача повторно не з'явився,  про дату та місце судового засідання
повідомлений у встановленному порядку та від нього не надійшло повідомлення про
причини   неявки.

Відповідно до
вимог  ст.  207 п.35 ЦПК України,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин ,  або повторно не повідомим про причини неявки
,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Як вбачається із
матеріалів справи   представник позивача
вдруге не з'явився у судове засідання без повідомлення причин неявки.

За таких
обставин позовну заяву позивачки
належить залишити без розгляду,
від сплати витрат пов'язаних з розглядом справи позивача звільнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  83 ч.1 п.4 та ч. 2 п.5 ,  207 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства  про стягнення
заборгованності за послуги водопостачання до
ОСОБА_1        залишити без розгляду.

Звільнити
позивача від сплати витрат,  пов'язаних з
розглядом справи.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її
проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1205 За 2007 рік
УХВАЛА

про повернення заяви

27 листопада 2007 року ,  суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С.
,  розглянувши позовну заяву  АКБ
« Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2007
року залишено без руху цю заяву в зв'язку з тим,  що вона подана без додержань вимог,  викладених у
ст. Л 19,  ЦПК України.

Заявник
не виконав вимогу суду і у встановлений судом строк до 26 листопада 2007
року,  не виправив вказані недоліки,  у зв'язку з чим заява не може бути призначена
до розгляду,  заява вважається не поданою
і підлягає поверненню.

Керуючись  ст. . 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКБ « Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через
Сторожинецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-3041-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ
(заочне)

21 вересня 2007
року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області В складі:
головуючого Прокопчук Г.
М.,

при секретарі
Кольчик Ю. В., розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за
позовом КП "Малинича" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за утримання будинку, прибудинкової території приватизованої квартири

ВСТАНОВИВ :

КП "Малинича" звернулось до суду з
позовом у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній
платі в сумі 736 гривень 76 коп. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що
надавав відповідачам комунальні послуги, останні надані послуги не сплачують,
тому утворилась заборгованість за період з квітня 2004 року по березень 2007
року в зазначеній вище сумі.

У судовому
засіданні представник позивача  наполягав
на позовних вимогах на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, про час слухання справи повідомлялись, причини
неявки невідомі. Справу розглянуто у відсутності відповідачів, які не
з'явились.

Надання
відповідачам комунальних послуг та сума боргу підтверджуються довідками та
розрахунком боргу.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідачі
проживають за адресою :АДРЕСА_1. Між сторонами виникли та існують
правовідносини, пов'язані з постачанням комунальних послуг і на відповідачах,
як споживачах наданих послуг лежить обов'язок сплачувати їх вартість   і дотримуватись передбаченого режиму їх
використання.

Так, відповідно
п. п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та
прибудинковими територіями ( затверджені ПКМУ № 572 від 08.10,1992 p.), власники і
наймачі квартир зобов'язані сплачувати комунальні послуги не пізніше 10 числа
наступного місяця за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Позивач надавав
відповідачам відповідні комунальні послуги, але відповідачі вартість наданих
послуг не сплачували і станом на березень 2007 року  утворилась заборгованість по квартирній платі
в сумі 736 гривень 76 коп.

За таких
обставин позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.
ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 8, 10,11, 60, 169 ч. 4, 212-215,
224-226 ЦПК   України

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КП "Малинича" заборгованість
за утримання будинку, прибудинкової території станом на березень 2007 року в
сумі 736 гривень 76 коп.

Стягнути
солідарно з   ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
КП "Малинича" судовий збір у розмірі 51 гривня 00 коп. та

витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   в сумі 30 гривень 00 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області   через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-788/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.        Хотинський районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді:  Мартинюка А.О.

при
секретарі:                         Паламар
Н.В.

з участю
сторін:

позивача:                                ОСОБА_1.

відповідача:                            ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хотин, справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади с. Ширівці, ОСОБА_2 про визнання права власності на
будівлі як спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до Хотинського районного суду з позовом до територіальної громади с.
Ширівці Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права
власності на будівлі як спадкове майно. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1
померла ОСОБА_3, яка тут постійно проживала до дня смерті.

Заповітом від 19 квітня 2007 року покійна
ОСОБА_3. все своє майно заповіла йому. Він прийняв частину спадкового майна,
отримавши свідоцтво на право на спадщину по заповіту на приватизовану земельну
ділянку, однак не може отримати свідоцтво на житловий будинок з належними до
нього господарсько-побутовими спорудами, поскільки покійна при житті не
оформила на них право власності. Право на обов'язкову долю в майні померлої має
її дочка ОСОБА_2., однак вона спадщину не прийняла і на неї не претендує.

Просить визнати за
ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з
належними до нього господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що
знаходяться в АДРЕСА_1
на загальну вартість 18.854 грн.

В судовому
засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримав.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнає.

Представник
відповідача від територіальної громади с. Ширівці в судове засідання не
з'явився, позов визнає, просить справу слухати в його відсутності.

Визнання позову
відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому позов слід задовольнити. Керуючись ст. 130, 174 ЦПК України суд,
-

вирішив:

позов
задовольнити. Постановити рішення про визнання за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкоємства за заповітом на житловий

2

будинок з належними до нього господарсько-побутовими
будівлями і спорудами, а саме: житловий будинок літ. А-1 - 10740  грн. , літню кухню літ. «Б»-2959 грн. .,
сарай літ. «В» - 2097 грн. , сарай літ «Г» - 83
грн. , сарай літ.»Д» -259 грн. , огорожа № 1-2 -2282 грн. , криниця №
3-434  грн. , а всього на загальну суму
18854  грн. , які знаходяться в АДРЕСА_1 і належали
покійній ОСОБА_3, яка проживала тут і померла тут же ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.