overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

справа№2-689/2007

25
жовтня 2007 року                 Золочівський
районний суд Львівської області

в складі
судді                              Зверхановської
Л,  Д,

при
секретарі                             Стеців
Н,  Р.

з участю
прокурора                   МацюкаП.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Золочеві Справу за позовом
прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі    ДПІ у Золочівському районі до   ОСОБА_1про стягнення 2170 грн.,

встановив:

Прокурор
Золочівського району просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ДПІ у Золочівському
районі 2170 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів,  покликаючись на
те,  що він ,  будучи власником транспортного засобу -
автомобіля КАМАЗ-5410НОМЕР_1,  не сплатив
даного податку.

Відповідач
позов визнав і пояснив,  що він не
сплатив даного податку через відсутність грошей.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Заборгованість
по сплаті податку з власників транспортних засобів за відповідачем становить
2170   грн .,  що стверджується довідкою Золочівської МДПІ.

Дану
суму і слід стягнути з відповідача,  так
як цей її обов'язок ,  передбачений
Законом України " Про податок з власників траспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів".

Керуючись  ст.  ст.  10,  60
, 212 ЦПК України,   ст. , ст 1, 2,  7 Закону України України " Про податок з
власників траспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів",  суд

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1                                                                в
користь

Державної
податкової інспекції у Золочівському районі 2170 грн. податку з власників
транспортних сасобів та інших самохідних машин і в користь держави 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення або в
порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК України.
№ 2-2217 2007
УХВАЛА

03
жовтня 2007 року                                                                                  м.  Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В.,  розглянувши позовну заяву Балаклійського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав
позов про стягнення із відповідача заборгованості в розмірі 342,  55 грн. за користування його послугами із
подачі теплової  енергії.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст.
119-120 ЦПК України Керуючись  ст.   ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Балаклійського підприємства теплових
мереж  до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Призначити попереднє судове засідання на 18 жовтня 2007 року до 14.20 год. та запропонувати
відповідачу подати у строк до 18 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності,  у встановлений строк і порядок,  в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-779/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                           м.  Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
А.П., розглянувши     заяву            ОСОБА_1,
проживає по АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати в сумі 598
грн.74 коп.3 БГКП «Сирена»,  яке
розташоване по вул.  Миру, 24 в м.  Очакові Миколаївської області,  -
підставі  ст.  115 КзпП України,  керуючись п.2 ч.1  ст. 96
ст. 103 ЦПК України,  -
Стягнути з БГКП «Сирена», яке розташоване по вул.  Миру,
Миколаївської області,
«Укрінбанк»,  МФО 326580,
код ОКПО 32895454, на користь
проживає по АДРЕСА_1 в рахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
в сумі 598(п'ятсот дев'яносто вісім)гривень 74 коп.
«Сирена» судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. на користь
з БГКП «Сирена» витрати в розмірі 15 (п'ятнадцять ) гривень на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Очаківським міськрайонним судом
826013, код платежу 22050000,
банк УДК в Миколаївській
області,  отримувач- державний бюджет м.
Очакова Миколаївської області.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №2-378 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 травня   2007р.                                                                                                         м.Снятии

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                                      Рожик Є.В.

секретаря                                                     Равлюк М.І.

з участю позивача:                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на

житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить в позові визнати
відповідача таким, що втратив право на проживання, мотивуючи тим, що він не
проживає в її будинку понад 6 місяців.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги і пояснила суду, що їй
належить будинок в якому прописаний відповідач, але так як він покинув сім»ю і
з липня 2006р. в неї не живе вона не може оформити субсидії, тому просить
позов задовольнити.

Відповідач отримує повістки однак в суд не являється.

Суд, аналізуючи докази вважає, що
позов слід задовольнити оскільки встановлено, що на праві
власності в позивачки є будинок. Згідно довідок Кулачківської сільської ради
підтверджено факт не проживання відповідача з 10.07.2006р., а тому він втратив
право на проживання так як не живе в даному будинку понад 6 місяців.

Суд на підставі ст. 168 ЖК України, керуючись ст.ст. 209,
215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання в будинку, що
належить ОСОБА_1, розташованого АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів шляхом
подачі заяви про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після поданої заяви через Снятинський райсуд.
Справа № 2-п-589/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року        Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                                Молчанова О.Г.,

при
секретарі                                                                        Білій
О.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу
за позовом обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В
попередньому судовому засіданні зі слів представника позивача - Юхименко В.В. -
вста­новлено,  що позов підписано не
директором ОКП "Миколівоблтеплоенерго" ,  а іншою поса­довою особою,  яка не має для цього відповідних повноважень.

При таких
обставинах суд вважає,  що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
п.2  ст. 207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Микола­ївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошен­ня ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеля­ційної скарги,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-2780/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в
складі: головуючого - судді
Савкевич К.М.

при
секретарі                         Челядник
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини, в якому вказує, що з відповідачем вона перебуває
у шлюбі з 04.08.2001 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає з позивачкою, на утримання якого відповідач не надає
матеріальної допомоги.

Позивачка
просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, в розмірі 1/4ч. всіх видів заробітків, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся двічі по
останньому відомому місці проживання.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач
є батьком сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на його утримання,
згідно ст.180 Сімейного кодексу України, але від своїх обов'язків ухиляється,
тому з нього на утримання сина необхідно стягнути аліменти на користь позивачки
у розмірі 1/4ч. всіх видів заробітків, але не менш 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.180,182 Сімейного кодексу України, ст.213,214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця смт Довбиш Баранівського
району Житомирської області, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4ч. всіх видів заробітків,
щомісячно, до повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку та держмито на користь держави в сумі 51 гривна.

Стягнення
аліментів проводити з 20.09.2007 року.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного
платежу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                     справа
№2-н-717/07
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
відповідно до  ст.  ст. 526,
530,  546,  1048-1050,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред
"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_ "__________ 2007 року
№2-542/2007р. від 27.09.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2007 року Суддя Шумського районного суду Томчук

С.
В.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2-542/2007 року за позовом
Прокурора Шумського району в інтересах держави до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному
порядку шкоди завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу
до попереднього розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в
строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
СУДОВИЙ
№2н-194/2007
серпня 2007 року                                                                                          місто
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
підприємства «Дніпрорудненський водоканал» про стягнення боргу відповідно до
ст.ст.901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає у
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал»,
комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1065 (одна тисяча
шістдесят п'ять) грн. 80 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 1080 (одна
тисяча вісімдесят) грн. 80 коп.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. Код бюджетної
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року Носівський районний суд в складі:

головуючого
районного судді Дикого В.М.

при секретарі
Прядко О.С.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну

справу №2-399 за
позовом ОСОБА_1. до Рівчак-Степанівської сільської ради про визначення

додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду звернулася ОСОБА_1з позовом до Рівчак-Степанівської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору
про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач пояснила,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1року в селі Рівчак-Степанівка Носівського району померла її мати
ОСОБА_2у віці 77 років,  після смерті
якої залишилась спадщина: земельний пай.

Позивач
пояснила,  що в установлений законом
шестимісячний строк вона не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини,  бо в той період хворів її
чоловік і вона була зайнята проблемою покращення здоровья чоловіка,  а потім
на тривалий час припинила роботу Носівська нотаріальна контора. Тому вона
просить винести рішення,  яким визначити
їй додатковий строк три місяці для подачі заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини померлої матері.

Відповідач в
судове засідання не з"явився,  але є
лист за підписом сільського голови с. Рівчак-Степанівка Носівського району про
те,  що сільська рада не заперечує проти
визначення ОСОБА_1. додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору
про прийняття спадщини.

Вивчивши
матеріали суд приходить до висновку,  що
позовна вимога ОСОБА_1. підлягає задоволенню,
а тому керуючись  ст. 1272 ЦК України,   ст. 209 ЦПК України,

РІШИВ:

ОСОБА_1олодимирівні
визначити додатковий строк три місяці для подачі заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2н-2683/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
328975 код ОКПО 34674102 - про стягнення з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі
1460 гривень 73 копійок та судові витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких умов
та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО
328975 код ОКПО 34674102 - заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання у розмірі 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят)
гривень 73 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
адресою: 65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст.  106 Цивільного процесуального
кодексу України.
Справа №2о-117 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17
жовтня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                  Оздоби
М. О.,

з участю
народних засідателів:                                                 Вовченко
Л.О.,  Богомаза В.А.,

при
секретарі-                                                                           Скиданенко
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа: Орган
опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації
про визнання особи недієздатною,
суд,  -

встановив:

ОСОБА_1.  звернулася до суду із заявою,  в якій просить визнати недієздатним свого
сина ОСОБА_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  посилаючись на те,  що він проживає разом з нею,  є інвалідом І групи,  за своїм психічним станом не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,  знаходиться на утриманні заявниці,  вона його доглядає та обслуговує.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1.
заяву підтримала,  посилаючись на
обставини,  викладені в заяві.

Представник
Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної
адміністрації в судове засідання не з»явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  у зв»язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Заслухавши
пояснення заявниці,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає необхідним заяву
задовольнити,  виходячи з наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні заявниця є матір»ю ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження),  який є інвалідом дитинства І групи (а.с.
7-довідка).

Відповідно
акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 994 від 16.08.2007р.
ОСОБА_2. страждає на психічну хворобу і за своїм психічним станом не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.  21-23).

Керуючись  ст.  39
ЦК України,   ст.
ст.  236-241 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1- недієздатним.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1101/ 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007   року            Обухівський районний суд Київської
області

в складі:

головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Тітович О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Обухів справу за позовом: ВАТ ДЕК
«Центренерго» в особі Трипільської ТЕС до ОСОБА_1   про
стягнення   боргу   по
комунальним послугам , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
указаним позовом.

Представник позивача просить закрити провадження по
справі,  поскільки борг погашено
добровільно та просить стягнути судові витрати.

Відповідачка не заперечує.

Суд вважає за можливе закрити провадження по справі,  стягнувши судові витрати.

Керуючись  ст.
205 ч.1, п.3 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ДЕК «Центренерго» в
особі Трипільської ТЕС - 81 грн. судових витрат.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали п'ять
днів з дня винесення.

Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу до апеляційного
суду Київської області через Обухівський районний суд десять днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.