overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-862/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                           м.  Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
А.П., розглянувши     заяву            ОСОБА_1,
проживає по АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати в сумі 835
грн.78 коп.3 БГКП «Сирена»,  яке
розташоване по вул.  Миру, 24 в м.  Очакові Миколаївської області,  -
підставі  ст.  115 КзпП України,  керуючись п.2 ч.1  ст. 96
ст. 103 ЦГОС України,  -
Стягнути з БГКП «Сирена», яке розташоване по вул.  Миру,
Миколаївської області,
«Укрінбанк»,  МФО 326580,
код ОКПО 32895454, на користь   ОСОБА_1,
проживає по АДРЕСА_1в рахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
сумі 835(вісімсот тридцять п'ять)гривень 78 коп.
«Сирена» судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. на користь
з БГКП «Сирена» витрати в розмірі 15 (п'ятнадцять ) гривень на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Очаківським
міськрайонним судом Миколаївської області на розрахунковий рахунок
23396934,  МФО 826013, код платежу 22050000,  банк УДК
в Миколаївській області,  отримувач-
державний бюджет м. Очакова Миколаївської області.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2-1839
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Енергодар                                                                                                  23.10.2007
року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.  В,  розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства "Підприємства комунальної
власності до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120,  ЦПК України. Відповідно до  ст.
122 та  ст.  128 ЦПК України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122,  127,  128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Підприємства
комунальної власності до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 08 годину 00  хвилин 01.11.2007 року.

Копію
ухвали,  позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового
засідання надати своє заперечення проти позову.
Справа № 2-697/2007р.
Рішення

Ім"ям України

12 жовтня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі: головуючого судді -   Совгири Т.В. при секретарі -Мальованій В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Чигирині,
Черкаської області,  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 1991р. від якого мають двох
неповнолітніх дітей.

Поскільки
сторони припинили спільне проживання через виниклі непорозуміння,  тому позивач,
в звязку з тим,  що вони не
проживають тривалий проміжок часу,  і не
мають наміру відновлюватим шлюбні відносини просить шлюб розірвати.
Відповідачка,  позов визнала і згідна на
розірвання шлюбу. Суд,  вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що поскільки сторони не проживають разом тривалий проміжок часу і не
відновлюють сімейних відносин,  обидва
склали другі сім"ї і настоюють на розірванні шлюбу,  що свідчить про те,  що сім"я розпалася,  тому позов можливо задоволити. На підставі
викладеного,   ст. 105, 110, 112 СК
України,  керуючись  ст.
130,  174,  208,
215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

2

Шлюб,
зареєстрований 29 червня 1991 р. Катеринопільським райвідділом
РАГС,  актовий запис № 33 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1.та ОСОБА_2  по с вісім грн.
50коп. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може
бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти
днів з дня проголошення,  заяви про
апеляційне оскарження,  та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.
Справа № 2-ї 756
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року                                               Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                                         Витвицького В.В.

секретаря                                                Петришин С.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення яким
розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 06.06.1996року, у Завадській сільській раді, Калуського району, Івано-Франківської області, актовий запис
№ 12, дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на
утриманні позивачки а витрати
пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу віднести за рахунок відповідача.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 06.06.1996року. Від спільного
проживання народилося двоє дітей : син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не поважає позивачку як дружину, обзиває нецензурними
словами в присутності дітей. Три роки сторони
спільно не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому
його зберігати недоцільно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив,
що він на розірвання шлюбу згідний.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного. Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки та

2 інтересам їхніх синів.
За таких обставин збереження сім"ї стало

неможливим, а тому шлюб необхідно
розірвати.

На підставі ст.ст.110-112 СК
України, керуючись ст.ст.213-215

ЦІЖ України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений 06.06.1996року у Завадській сільській раді, Калуського району,
Івано-Франківської області, між ОСОБА_1та ОСОБА_2актовий запис №
12.

Дітей сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити на утриманні позивачки ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне скарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа
№ 2-6377/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

05
жовтня 2007 року                                                                                                    м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянський
район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
постачанню електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянський район
електричних мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного
підрозділу «Бердянський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 31 жовтня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-184
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                                      смт.   Березанка
Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П.,   розглянувши заяву представника ЗAT КБ "Приватбанк",   яке розташоване за адресою: вул.   Набережна Перемоги,   буд.
вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1414,  77 грн. за кредитним договором станом на
27.09.2007 р. з ОСОБА_1,   яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1,   ІПН: НОМЕР_1.
відповідності до ч. 2   ст.   1050 та ч. 2   ст.
1054 ЦК України,   наслідками порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
102,   103,   367 ЦПК України,     ст.
з ОСОБА_1,   яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,   ІПН: НОМЕР_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на
№ 305299 суму заборгованості у розмірі 1414,  77 грн. за кредитним договором.
з ОСОБА_1,   яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,   ІПН: НОМЕР_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на
з ОСОБА_1,   яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,   ІПН: НОМЕР_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на
№ 305299 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,   про
що постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ (  ст.   106 ЦПК України).
Справа № 2-н-781/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                           м.  Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
А.П., розглянувши     заяву            ОСОБА_1,
проживає по АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати в сумі 623
грн.60 коп.3 БГКП «Сирена»,  яке
розташоване по вул.  Миру, 24 в м.  Очакові Миколаївської області,  -
підставі  ст.  115 КзпП України,  керуючись п.2 ч.1  ст. 96
ст. 103 ЦПК України,  -
Стягнути з БГКП «Сирена», яке розташоване по вул.  Миру,
Миколаївської області,
«Укрінбанк»,  МФО 326580,
код ОКПО 32895454, на користь     ОСОБА_1,
проживає по АДРЕСА_1в рахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
сумі 623(шістсот двадцять три)гривні 60 коп.
«Сирена» судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. на користь
з БГКП «Сирена» витрати в розмірі 15 (п'ятнадцять ) гривень на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Очаківським
міськрайонним судом Миколаївської області на розрахунковий рахунок
23396934,  МФО 826013, код платежу 22050000,  банк УДК
в Миколаївській області,  отримувач-
державний бюджет м. Очакова Миколаївської області.
заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2н-1135/2007року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 липня
2007 року                                                                                         м.  Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 2н-1135/2007 від 27.06.2007 року,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27.06.2007 року
про стягнення з нього на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" -
1066 грн.78 коп.3аборгованості за послуги теплопостачання.

9 липня 2007
року копія судового наказу надіслана боржнику для відома.

13 липня
2007 року від ОСОБА_1 поступила заява про скасування судового наказу. При цьому
заявник вказує,  що боргу перед ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" на даний час перед немає,  про що свідчить квитанція про сплату
від12.07.2007 року. Просить скасувати судовий наказ.

За
змістом ч.1  ст.  106 ЦПК України заява боржника про скасування
судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.

Заява
подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу
передбачений  ст.  104 ЦПК України.

Чинне
законодавство не передбачає,  що суд може
при тих чи інших обставинах відмовити у скасуванні судового наказу при умові
подання заяви про таке у вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку суд
може залишити заяву без розгляду.

Оскільки
в даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу,  то її слід задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95-106 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Судовий
наказ № 2н-1135 від 27.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" - 1 066 грн.78 коп.3аборгованості за
послуги теплопостачання - скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що він вправі звернутися до суду про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в порядку позовного провадження з
дотриманням при цьому передбачених чинним законодавством вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №1-2728/2007
червня 2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва
складі: головуючого судді                                           Черенкової
секретарі                                                                  Барановій
участю позивача                                                        ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення ідеальних часток в спільній частковій
власності,  визнання права власності на
звернувся з позовом до відповідача,  в якому
просить встановити за ОСОБА_2. 2/3 частини,
а за ним - 1/3 частину квартири АДРЕСА_1,  а також визнати за ним право власності на 1/3
частину даної квартири.
У судовому
засіданні позивач вимоги позову підтримав.
заперечень проти позову не надала.
Судом
постановлено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Суд встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
р. ОСОБА_1. купив квартиру АДРЕСА_1 та згідно
ст.  128 ЦК України (1963
р.) набув на неї право власності.
р. Центральним районним судом м.
Миколаєва постановлено рішення,
згідно якого за ОСОБА_2. визнано право власності на 2/3 частини даної
квартири з урахуванням інтересів неповнолітньої ОСОБА_3,  1991 року народження.
такого,  слід визначити частки
співвласників сумісної власності ОСОБА_1у вигляді 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1,  а ОСОБА_2- 2/3 частини даної
підставі  ст.  355 ЦК
України,  за ОСОБА_1. слід визнати
право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1,  задовольнивши позовні вимоги.
ст.  8, 10,  60, 62, 209, 213-215 ЦПК України,  суд,  -
частки співвласників часткової власності ОСОБА_1у вигляді 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1,  а ОСОБА_2- 2/3 частини даної квартири.
за ОСОБА_1право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа  № 2 - 5207/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2007
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого
судді:  Н.Г.Таран,

при секретарі судового засідання : Чайка О.П., Бондаренко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, просить
шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, та пояснила, що відповідач
постійно вчиняє сварки, скандали, на сьогодні шлюб носить формальний характер,
вони не проживають з відповідачем майже з моменту реєстрації шлюбу, шлюбні
стосунки не підтримують, мають різні бюджети, зберегти сім'ю не можливо.

Відповідач позов
не визнав та пояснив, що протягом сімейного життя в них з дружиною виникали
сварки, але вважає можливим зберегти сім'ю, сваряться через сина позивачки.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2008 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області, від шлюбу дітей не мають,  протягом тривалого часу сторони не підтримують
подружніх стосунків.

Ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2008 року,
сторонам був наданий строк на примирення один місяць. Спроби до примирення
позитивного результату не дали, сім'я розпалася остаточно і подальше
перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Сторони звільнені від сплати держмита на
підставі ст. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про державне мито”.

Витрати
пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
209, 224, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19 лютого 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий
запис № 124, розірвати.

Звільнити  сторони від сплати держмита.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - 7,50 грн. сума
сплачених витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                                  Н.Г.Таран
Справа № 2-7 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня   2007 р.                                                                                     м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді                           Рожик Є.В.

секретаря                                                        Равлюк М.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка на виклики суду не
являється причини не повідомляє, а також від неї не надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності.

При таких
обставинах суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, тому керуючись
ст. 207 ч. 4 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про поділ
майна залишити без розгляду.

Ухала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-2363 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
серпня      2007 року                                                           м.
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки                      Донецької
області у складі:

головуючого судді                                                       Юрко
І.В.

при секретарі                                         Земцової
Т.А.

розглянув    у відкритому судовому   засіданні
в м. Макіївка   справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
27 липня 1992 року у Палаці одруження м. Макіївки, актовий запис № 1616. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду, що шлюбні
відносини з відповідачем вони припинили з вересня 2006 року, тому що відповідач
систематично зловживав спиртними напоями, не працював, матеріальної допомоги на
утримання дитини не надавав. У зв'язку з тим між ними відбувались сварки та
скандали. У теперішній час вони з відповідачем проживають окремо, неповнолітня
донька проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Вона втратила до
відповідача почуття любові та поваги, просила шлюб розірвати, витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява відповідача, згідно якої він
позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу у
його відсутність.

Вислухав
пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить
задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 1992
року, який зареєстровано у Палаці одруження м. Макіївки, актовий запис № 1616.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л. спр. 5), яка
проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони не проживають
однією сім'єю з вересня 2006 року, шлюбні та сімейні відносини не підтримують,
обидві наполягають на розірванні шлюбу. При таких обставинах подальше сумісне
життя та зберігання сім'ї не можливо.

У сторін шлюб
перший. Спору про майно не виникло.

На
підставі викладеного, ст. ст. 105, 109, 110 СК України та, керуючись ст. ст. 10,31, 60, 130,
212 ЦПК України,

вирішив:

шлюб,
зареєстрований 27 липня 1992 року, який зареєстровано у Палаці одруження м.
Макіївки, актовий запис № 1616, між ОСОБА_1, 1967 року народження, та ОСОБА_2,
1962 року народження, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2 -17
гривень,    ОСОБА_1 від витрат
звільнити..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.