Справа№ 2-3148/07
2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
судді Дурасової Ю.В.
Козінцевій О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і в обґрунтування
своїх позовних вимог вказала, що з 1997 року знаходиться у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у відділі РАЦС Інгулецької райради
народних депутатів м. Кривого Рогу, /актовий запис НОМЕР_1/.
проживання у шлюбі мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
нею. На її утримання рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
відповідач зобов'язаний до сплати аліментів до повноліття дитини.
про місце проживання дитини та поділ майна, що є їхньою спільною власністю
немає. З 27.01.2007 року, вона припинила спільне проживання з відповідачем.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони ні в чому не знаходили спільної мови,
відповідач потерпає від нервових розладів, у зв'язку з чим знаходиться на
обліку в Криворізькому ПНД.
відносинах з нею часто провокує скандали, веде себе вкрай розпоясано, на цій
підставі між ними встановилися стійкі неприязні відносини, почуття любові та
взаємоповаги між ними втрачені. З вказаного періоду, вони припинили спільне
проживання, відповідач проживає окремо, вони не ведуть спільного господарства
та не підтримують шлюбно-сімейні відносини.
що їхній шлюб остаточно розпався і в попередньому вигляді відновити його
неможливо. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати по
розірванню шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, заявила клопотання про
заочний розгляд справи та просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, так як,
він хворий, в нього розлад поведінки та особистості.
- ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки. Позивачка заявила клопотання про заочний розгляд справи, тому суд, на
підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.
пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні
вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливі. Як вбачається з
пояснень позивачки та матеріалів справи, шлюбні відносини між подружжям
припинені з січня 2007 року, з причини того, що подружжя не знаходили спільної
мови, відповідач потерпає від нервових розладів, у зв'язку з чим знаходиться на
обліку в Криворізькому ПНД. У відносинах з позивачкою провокує скандали, веде
себе вкрай розпоясано, на цій підставі між сторонами встановилися стійкі
неприязні відносини, почуття любові та взаємоповаги між ними втрачені. З
вказаного періоду сторони припинили спільне проживання, відповідач проживає
окремо, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні
відносини. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні. Позивачка вважає, що шлюб остаточно розпався і в попередньому
вигляді відновити його неможливо. Позивачка бажає шлюб розірвати - за таких
обставин збереження сім'ї неможливе та позов про розірвання шлюбу підлягає
Суд
вважає, що витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу, можуть бути
покладені на відповідача.
ст. 110-112 СК України, ст. ст. 8, 10, 11,208,212,214,215,224 ЦПК України, суд
зареєстрований 20 грудня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського
стану виконкому Інгулецької районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, /актовий запис НОМЕР_1/ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1-
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача ОСОБА_2 - 17грн.00коп., а позивача ОСОБА_1 - від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в
Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.