Справа №2-2240/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02
листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова
О.1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» Лозівської
міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 31 жовтня 2007 року з позовом до відповідача про визнання
особи такою, що вона з 11.10.1984 року проживає зі своїм чоловіком за адресою:
АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі до 20.03.2004 року проживав і її син - відповідач
по справі. 20.03.2004 рокуОСОБА_2 виїхав у місто Москва на заробітки і з того
часу по цей день місце його проживання невідоме, додому він жодного разу не
приїжджав. 15.06.2007 року комісією складений акт, яким підтверджено факт не
проживання відповідача по місцю своєї реєстрації. 30.05.2006 року з приводу
встановлення місця знаходження свого сина позивачка зверталася до Лозівського
МРВ ГУМВС України в Харківській області, та 02.08.2007 року матеріал перевірки
по даному факту передано за територіальністю до ОВС по району Сокольники
м.Москва. У зв'язку з тим, що син позивачки понад шість місяців відсутній за
місцем своєї реєстрації, позивачка вважає, що останній втратив право
користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

п.2 ч.2
ст. 119 ЦПК України - у позовній заяві не вказано номери засобів зв'язку,
ідентифікаційні номери сторін; у матеріалах позовної заяви відсутні
правовстановлюючі документи третьої особи, комунального підприємства «Дирекція
єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області, а саме довідка
з Єдиного Державного Реєстру підприємств і організацій України, Статут
(Положення).

п.6 ч.2
ст. 119 - не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину або зазначення
підстав для звільнення від доказування, а саме: не наданий документ, який би
визначав правовий статус квартири (приватизована чи ні); не зазначено у чийому
оперативному володінні знаходиться будинок АДРЕСА_1.

Виходячи
з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя,
-

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Дирекція
єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області, про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без
руху, надавши позивачу строк до 15 листопада 2007 року для усунення недоліків
позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити
позивачці - ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй
повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.