overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-43 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року
Ширяївський районний суд Одеської області

в складі:

Головуючого судді
Янковського В.К.

при
секретареві                                                                                    Кламбоцькій
О.М.

з участю:

Заявника                                                                                               ОСОБА_1

Представника
зацікавленої організації                                             Клімчука
О.П.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 до Ширяївської
селищної ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд
встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як між рідними дочкою та матір'ю, встановлення факту потрібно
для прийняття спадщини.

В судовому засіданні
заявниця підтримала своє прохання і пояснила суду, що вимушена звернутися до
суду у зв'язку з тим, що у копії свідоцтва про її народження допущена помилка :
ім'я по-батькові матері заявниці вказано - ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як насправді її
ім'я по-батькові - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник зацікавленої
організації не заперечував проти задоволення заяви і пояснила суду, що покійна
ОСОБА_2 дійсно була рідною матір'ю заявниці.

Факт родинних відносин
підтверджується:

·
свідоцтвом про
народження ;

·
свідоцтвом про
шлюб;

·
свідоцтвом про
смерть;

·
сертифікатом на
право на земельну частку (пай).

Правовідносини регулюються
цивільним та цивільно-процесуальним законодавством. Відповідно до пункту 1
частини 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між
фізичними особами,

На підставі викладеного
позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4,
208,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як між рідними дочкою та
матір'ю.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд, Про оскарження слід подати заяву протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення, а апеляцію - протягом наступних
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

26
жовтня  2007 року                      Ічнянський
районний    суд    Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді М. М.  Головченко

при
секретарі    Л.Г. Жегет розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в
м.  Ічня
цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1   до      Рожнівської сільської Ради    про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Рожнівської сільської Ради,  про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини,  вказуючи на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2,  і після його смерті відкрилася спадщина на
все його майно. До складу спадщини входить земельна ділянка розміром 0.76
га,  яка розташована на землях
Рожнівської с/Ради,  майновий пай та
ощадні книжки на грошові вклади,  які
знаходяться в Ічнянській філії Ощадбанку.

Але
через відсутність нотаріуса в Ічнянському районі,  заяву про прийняття спадщини у встановлений
законом шестимісячний строк своєчасно не надав. Тому просить,  визначити додатковий строк для  подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  але
надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги
підтримав повністю.

Представник
відповідача в   судове засідання не
з'явився,  але надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення його позовних вимог не
заперечував.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2,  що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с. 7),  який
доводився батьком позивача. На ім'я позивача оформлено заповіт померлим
ОСОБА_2. що посвідчується копією заповіту виданого виконкомом Рожнівської
сільської Ради від 01 листопада 2000року,
зареєстровано в реєстрі за № 88 на все майно (а.с. 6). Після смерті
спадкодавця,  він фактично вступив у
володіння майном,  але через відсутність
нотаріуса в Ічнянському районі,  заяву
про прийняття спадщини в установлений законом термін не надав. Тому суд
вважає,  що позивач пропустив строк для
подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно
встановити додатковий строк для подання такої заяви.

Керуючись  ст.
10,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  1269,  1270,
1272 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1,  жителю АДРЕСА_1 додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  в 4 (чотири) місяці,  який починається з дня набрання рішенням
законної сили.

На рішення
на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду,  яка подається протягом десяти днів
з дня проголошення рішення,  може бути
подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський
районний суд.
Справа № 2 -
жовтня 2007 року                                                                                     м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді
представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 1969 гри. 59 коп.,  що виникла за період з 01.12.2004 року по
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
стягнути вищевказану заборгованість.
в судове засідання не з'явились,  хоча
про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.  Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає вимогам ст,  224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до
наступного.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1,
в якій на правах членів сім'ї проживає співвідповідач. Відповідно до
вимог  ст. ст,  64,  66
- 68 ЖК України вони несуть солідарну відповідальність,  що випливає з договору найма житла і
зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані
послуги не розраховуються,  внаслідок
чого виникла заборгованість,  яка складає
1969 грн. 59 коп.,  що підтверджується
розрахунком ( а.с.  3),  а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
208-210,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66-68 ЖК України,  суд,  -

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" заборгованість в розмірі 1969 грн. 59 коп.3а послуги
з теплопостачання.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в
розмірі по 12 грн. 75 коп.3 кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. з кожного.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення,  якщо вона подана в
строк,  встановлений для подання заяви.
Справа №
листопада 2007 року                                                                                    м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова в складі:
судді Харечко Л.К.,
представника позивача,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Комунального
підприємства «Деснянське» Чернігівської міської   ради
стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню житла,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті послуг по утриманню житла,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що відповідач заборгував 224 грн. 64 коп.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач проживаючи в АДРЕСА_1,
частково оплачує позивачеві послуги по утриманню житла,  внаслідок чого за період з 01 січня 2003 року
по 01 січня 2006 року заборгував позивачеві 224 грн. 64 коп.
порушені зобов'язання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих
послуг по утриманню житла,  а тому
зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
208,  209,  212 - 215,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
64,  67,  68 ЖК України,  суд,  -
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської
міської ради заборгованість по оплаті послуг по утриманню житла в сумі 224 грн.
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської
міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідачів.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення,  якщо вона подана в
строк,  встановлений для подання заяви.
Справа №2-н-1189/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                     місто
Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,
стягувача:   Відкрите акціонерне
товариство по газопостачанню і
Фещенко-Чопівського,  35,  м.
ст. 67, 68 ЖК України п.п. 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України
від 09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з
газопостачання для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» заборгованість за
спожитий природний газ станом на 01.04.2007 року в сумі 670 (шістсот сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                               протягом
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-2343/2007 рік
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

24 жовтня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2343/2007
рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не
відмовляється, відповідач позов визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду
або передати справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії,
необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6
ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 12 листопада
2007 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-299/2007
22 жовтня 2007 року                                                                                               місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носика М.А., розглянувши
унітарного підприємства «Наш дім» про стягнення боргу з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України
Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне пр. Ентузіастів, 11, п/р
33000065 борг по договору на участь у витратах на
утримання будинку та при будинкової території у сумі 827 грн. 59 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 842 (вісімсот сорок дві) грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. Код
бюджетної класифікації 22090100 розрахунковий
34677040 місцевий бюджет Василівського району м. Дніпрорудне.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р 2-н-281/2007 р.
Суддя  Ми
київського районного суду м.  Горлівки
Донецької області   Федько Г.М.
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву   ЗАТ КБ "ПриватБанк"  про
стягнення заборгованності за кредитним договором  ВІДПОВІДНО ДО
договору б/н Від 08.02.2006р.,
народження   проживаючогоАДРЕСА_1 на
за кредитом в сумі 3795, 09грн.по процентам за користування кредитом 3517,
36грн.    а всього 7312, 45 грн. /сімь
тисяч триста дванадцять грн. 45 коп./
Стягнути з боржника на користь стягувача п"ятьдесят одну гривню 56 коп.
судових
витрат,  що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1213/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі
головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці справу цивільну справу за
позовом фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -
звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення яким
розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2
мотивувала тим, що 23 липня 1999 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 від
якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Шлюбні
відносини між ними припинені з грудня 2002 році по причині несхожості
характерів, різних поглядів на життя та втрати почуття любові та поваги один до
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила суд постановити рішення
яким розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Оржицького районного управління юстиції 23 липня 1999 року, актовий запис № 17
між нею та ОСОБА_2. Сплату судових витрат просила покласти на відповідача,
місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження встановити
ОСОБА_2 в судове засідання не з» явився, про причини неявки суд не повідомив,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.
обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача, на
підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, вислухавши
позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до
наступних висновків.
ОСОБА_1не підтримує шлюбних відносин з травня 2002 року. Почуття любові і
поваги між ними втрачено, в результаті чого виникали постійні конфлікти та
подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, шлюб підлягає розірванню.
Суд вважає за
необхідне встановити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження
Керуючись статтями 10,11,60,81,84,88,212,213,215,224,226 ЦПК України,
частиною З статті 105 статтею 110, частиною 2 статті 112  Сімейного Кодексу України, суд ,-
зареєстрований 23 липня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Оржицького районного управління юстиції між ОСОБА_1та ОСОБА_2 за реєстровим
записом № 17 - розірвати.
неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження встановити з ОСОБА_1
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2судові витрати на користь
держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1від сплати судових  витрат
ОСОБА_2 в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду може бути
подано заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України.
Справа № 2-2257/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С. І.. при
секретарі Ладика Л.П.,  за участю
адвокатаОСОБА_1  розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО»
про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 5 жовтня 2007 року   провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про захист прав споживача
призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2007 року о 10год.
00 хв. у приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа №2-669/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 р.                  Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді -Терещенко Д.В.,

при секретарі -Бондаренко
І.В.,

за участю позивача

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Кіровограді справу за    позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати
шлюб з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день
та час слухання справи був повідомлений.

Судом встановлено,  що сторони
перебувають в шлюбі з 2001 року. Від спільного життя мають сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружнє життя між сторонами припинено у
2004 році. Відповідач проживає окремо. Спору про місце проживання дитини та  спільно нажите у шлюбі майно між сторонами не
існує .

Правовідносини,  що
виникли між сторонами,  регулюються  ст.
ст. 104,  105,  110,
112,  114 СК України.

На підставі встановленого,  суд вважає,
що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Витрати в справі при реєстрації розірвання шлюбу ,  в органах РАГС суд покладає на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  213-215, 226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити
повністю.

Шлюб,  укладений
між ОСОБА_2а ОСОБА_1,  зареєстрований
11.08.2001 року Покотилівською сільською радою Кіровоградського району та
області,  актовий запис
№НОМЕР_1-розірвати.

При розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути з ОСОБА_2.на користь
держави державне мито в розмірі 17 гр.,
ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2о-280-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

13
листопада   2007 року                                                                                  м.
Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді                                        Черненко
В.А.

народних
засідателів                                                  Волкотруб
В.Г.

Олефіренка Г.Г.

при секретарі                                                               Талько
В.В.

Представника заявника                                              Гришаєнка
І.А.

представника
зацікавленої особи                              Шевчук
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою
Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків ,  зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання
недієздатним ОСОБА_1

встановив:

В червні
2007 р. Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків звернувся до
суду з заявою,  в якій просить визнати
недієздатним ОСОБА_1,  який народився
13.09.1978 p.,  посилаючись на те,
що останній є інвалідом другої групи ,
у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними,
постійно проживає у психоневрологічному інтернаті.

Представник
заявника в судовому засіданні заяву про визнання ОСОБА_1 недієздатним   просить задовольнити.

Представник
Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної
адміністрації проти заяви не заперечує і вважає,  що є правові підстави для її задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення представників заявника
та зацікавленої особи,  дослідивши
матеріали справи,  дійшов висновку,  що заява підлягає задоволенню за такими
підставами.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  є інвалідом другої групи з дитинства у
зв"язку з психічним захворюванням і з 22.07.2005 року постійно перебуває в
Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків і знаходиться на
повному державному забезпеченні.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи № ПОЗ від 18.09.2007 р. ОСОБА_1,  страждає на хронічну психічну хворобу у формі
тяжкої розумової відсталості і за своїм психічним станом не може керувати
своїми діями та розуміти їх значення.

Таким  чином,
згідно   ст.    39  ЦК
України  є  підстави
визнати ОСОБА_1недієздатним.

Керуючись  ст. 39 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  57,  60,
61,  215 ЦПК України

суд,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1,  постійно проживає у
Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: м.  Київ,
вул.  Підлісна,  8.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.