Справа №  2-570/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

5
вересня   2007 року                            Ічнянський
районний   суд Чернігівської  області

у складі:

головуючого
судді  A.M. Негода при
секретарі  С. М.  Бульба розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.  Ічня цивільну справу за  позовом

ОСОБА_1
до СТОВ «Колос» с.  Гмирянка і зацікавленої
особи Ічнянського районного відділу земельних ресурсів про визнання правочину
дійсним і усуненні неправомірних дій,  що
випливають з цього правочину і зустрічному позову СТОВ «Колос» с Гмирянка до
ОСОБА_1 і третьої особи Ічнянського районного відділу земельних ресурсів про
розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до СТОВ «Колос» і зацікавленої особи Ічнянського
райвідділу земельних ресурсів про визнання правочину дійсним і усуненні
неправомірних дій,  що випливають з цього
правочину вказуючи на те,  що згідно
договору оренди землі від 21 квітня 2005року між ним і відповідачем,  він передав в оренду свою земельну ділянку
площею 4, 1га. строком на п'ять років,
але в цьому році відповідач належним чином не обробив земельну
ділянку,  тому просить зобов'язати
відповідача належним чином виконати умови договору,  визнавши даний правочин дійсним.

Представник
відповідача СТОВ «Колос» позовні вимоги не визнав повністю,  оскільки вони не можуть виконати умови
договору з об'єктивних причин - відсутності межі з прибережною захисною смугою
ставу і звернулося до суду із зустрічним позовом про розірвання договору оренди
земельної ділянки,  оскільки вони не
можуть виконати умови договору із-за відсутності чіткої межі земельної ділянки
ОСОБА_1 і невідведення її в натурі.

ОСОБА_1
зустрічні позовні вимоги не визнав,
вважаючи їх незаконними.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню частково,  а позовні вимоги
СТОВ «Колос» підлягають задоволенню повністю виходячи із слідуючого.

Між
сторонами виникли правовідносини,  які
регулюються ЦК України,  ЗК України та Законом України «Про оренду
землі»від 6 жовтня 1998року.

В
судовому засіданні встановлено,  що 21
квітня 2005року між сторонами укладений договір оренди землі,  згідно якого позивач зав в оренду відповідачу
земельну ділянку площею 4, 10га. строком до 21 квітня 2010 року,  а відповідач прийняв дану земельну ділянку в
оренду і зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 1, 5% вартості
землі,  що в грошовому вираженні
становить 609грн.85коп. Це підтверджується копією договору,  який зареєстрований в Ічнянській районній
філії Чернігівського регіонального центру ДЗК 8 липня 2005року (а.с. 6-9).

Згідно  ст.
204 ЦК України
правочин є правомірним,  якщо його
надійність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.  При розгляді справи не добуто
жодних доказів того,  що даний правочин -
договір оренди землі,  є недійсним,  таким він не визнаний і судом,  тому є дійсним,  а звідси позовні вимоги про визнання
правочину дійсним задоволенню не підлягають.

Відповідно
до вимог  ст.  792 ЦК
України,   ст.  21 Закону України «Про оренду землі» і п.п.
9-12 укладеного договору оренди землі,
орендодавець за користування земельною ділянкою отримує від орендаря
орендну плату,  яку орендар зобов'язаний
сплачувати кожен рік. Із матеріалів справи (а.с. 10-11) вбачається,  що відповідач повідомив позивача про
необробіток його земельної ділянки в кінці травня 2007року,  але даний договір оренди є дійсним,  тому відповідача

необхідно
зобов'язати виконати умови договору оренди земельної ділянки в частині сплати
орендної плати як того вимагає діюче законодавство і договір оренди землі.

Що
стосується зустрічних позовних вимог,  то
згідно  ст.  ст.  31
і 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути
розірваний за згодою сторін,  або на
вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути розірваний за рішенням
суду в разі невиконання сторонами обов'язків,
передбачених  ст.  ст.  24
і 25 цього Закону. В  ст. 24 даного
Закону вказано,  що орендодавець
зобов'язаний попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної
ділянки,  які в процесі використання
можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до
погіршення стану самого об'єкта оренди.

В
судовому засіданні встановлено,  що
земельна ділянка ОСОБА_1 розміщена біля водойми урочища «Саєнки» ,  межує із прибережною захисною смугою,  межа між земельною ділянкою ОСОБА_1 і
прибережною захисною смугою не встановлена,
тому СТОВ «Колос»,  виконуючи
умови договору оренди земельної ділянки порушило вимоги  ст.
ст.  60 і 61 ЗК України,  які виразилися в розорюванні прибережних
захисних смуг,  що підтверджується
складеними актами перевірки,  приписом і
протоколом про адмінправопорушення(а.с. 21-23). Орендодавець не попередив
орендаря,  в даному випадку СТОВ «Колос»
про особливості даної земельної ділянки,
які можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля,  тому є всі підстави для розірвання даного
договору оренди земельної ділянки.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України,   ст.   ст.  204,  792 ЦК
України,   ст.  ст.
60, 61 ЗК України,   ст.  ст.
21, 24, 25, 31, 32 Закону України «Про оренду землі»,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовільнити частково.

Зобов'язати
СТОВ «Колос» с.  Гмирянка Ічнянського
району виконати умови договору в частині оплати орендної плати ОСОБА_1 в
розмірах і строки,  передбачені п.п. 9,
10, 11, 12 за 2007рік згідно договору оренди земельної ділянки,  укладеного між сторонами 21 квітня 2005 року.

В іншій частині
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути
із СТОВ «Колос» с Гмирянка
на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 16(шістнадцять) грн..

Стягнути
із СТОВ «Колос» с Гмирянка
на користь держави держмито в сумі 42 (сорок дві)грн.. 50 коп.

Зустрічні
позовні вимоги СТОВ «Колос» с
Гмирянка задовільнити.

Договір
оренди земельної ділянки площею 4, 10га.,
укладеного між ОСОБА_1 і СТОВ «Колос» с Гмирянка Ічнянського району 21
квітня 2005року,  зареєстрованого в
Ічнянській районній філії Чернігівського регіонального центру ДЗК,  про що в книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі зроблено запис під № 24 від 8 липня 2005року -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Колос» с
Гмирянка понесені витрати в сумі 16(шістнадцять)грн..

На
рішення на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  яка подається протягом
десяти днів з дня його проголошення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.