overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець И.О.,  розглянувши в місті Первомайський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах неповнолітніх Первомайської
райдержадміністрації Харківської області,
Харківського приюту
для неповнолітніх ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить повернути дитину.

Провадження по даній справі було зупинено до набрання чинності рішення по
цивільній справі за позовом Служби у справах неповнолітніх Первомайської
райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про звільнення опікуна від
виконання обов'язків,  суд,  вважає що провадження по справі підлягає
відновленню,  т.я. усунені
обставини,  що викликали його зупинення.

Відповідно
до  ст. 204 ч.1 ЦПК України,  провадження по справі відновляється після
усунення обставин,  що викликали його
зупинення.

Керуючись  ст.
204 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах
неповнолітніх Первомайської райдержадміністрації Харківської області,  Харківського приюту для неповнолітніх ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення дитини,  призначити судове засідання на 31 жовтня 2007
року о 9 год.00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно у нарадчій кімнаті.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16 жовтня 2007 р.                                                                                               2н-102707р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П.,  розглянувши заяву
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованності за кредитним договором в сумі 1466 грн. 31 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,  адреса: Запорізька область,  М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,  на
Дніпропетровськ,  МФО 305299,  заборгованість за кредитним договором в сумі 1466грн. ( одна тисяча
чотириста шістдесят шість гривень) 31 (тридцять одна копійка) за період з
18.05.2006 р. по 25.09.2007 р.
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
4.      Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                               І.П.Прінь
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника пртягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-208 16.06.2007 року
УХВАЛА

18 жовтня 2007 року                                              Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді  Крисанової В.І. при секретарі Біжик A.M.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в смт. Іванівка

справу за позовом     ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме
майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності
на нерухоме майно.

Під час судового розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення
його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для
залишення його заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського
районного суду Херсонської області протягом п'яти
днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2831/07р.
УХВАЛА

Именем України

03
вересня 2007 року                                                                                   м.
Макіївка

Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецкої області у складі:

головуючого
- судді:                                                 Завгороднего
Є.П.

при
секретарі:                                                            Гаврюхіної
О.П.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом КП
«Житловик-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановив:

КП
«Житловик-8» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності.

У
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Суд вважає,
позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.5 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну
заяву КП «Житловик-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності про стягнення
заборгованності - залишити без розгляду.
Справа № -2-780
РІШЕННЯ

Іменем      України

27
вересня 2007року                                                              смт.Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області

у
складі:   головуючої судді                       Якименко Л.М.

при
секретарі                                              Куш
О.П.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
смт.Доманівка   цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач   в
судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою,
пояснив що сім»я фактично розпалася.

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що з 29 червня 2004
року сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської
області, актовий запис № 104, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка, посилаючись на те, що сімейні та подружні стосунки між нею та
відповідачем припинені, фактично сім"я розпалася -разом не проживають,
просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що
відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе, оскільки це
суперечить її інтересам, інтересам неповнолітньої дитини.

Дослідивши
письмові докази, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, те, що сторони
знаходяться в шлюбі формально, припинили сімейні та подружні стосунки, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Стаття
110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути
пред"явлено одним із подружжя.

Згідно
статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має
істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 110,112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 29 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий
запис № 104, між ОСОБА_2 та ЗОСОБА_1 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
по 8 грн.50 коп.3 кожного.

Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його
оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржене в Апеляційний суд Миколаївської області через Доманівський
районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.
справа
№2-3618/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року              Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в

складі:
головуючого -                                                                      судді
Скнаріної Н.М.

при
секретарі                                                                                             Мєдвєдєвої
Л.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Сторони
перебувають у шлюбі,  зареєстрованому
Советським відділом Управління реєстрації актів громадьського стану Омської
області 26 квітня 2003 року  , актовий запис
№ 705.

Від шлюбу
мають    неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Суперечки про
розділ майна між сторонами не має.

Позивач
звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя з
відповідачкою не склалося з мотивів непорозумінь, сварок, що призвело до
неприязливих стосунків, він не бажає в подальшому поновлювати сімейні
відносини. У попереднє судове засідання сторони не з"явились, подав заяви
про слухання справи за їх відсутністю позивач підтримує позов , просить витрати
покласти на нього Суд, дослідивши докази у справі, вважає позовні вимоги ОСОБА_1  як такі, що підлягають задоволенню.

Згідно з
ч.2  ст. 104 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання, а відповідно до ч 3 ст. 105 - шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду

Суд,
дослідивши докази у справі,  вважає, що
позов ОСОБА_1  підлягає задоволенню,
тому що сторони не створили міцної родини .позивач миритися не бажає
,  їхня родина розпалася і подальше
проживання спільно не можливо і суперечить інтересам сторін та дитини.

На      підставі      викладеного,       керуючись       ст.
ст. 10, 11, 60, 130      ЦПК
України,  ст.  ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України ,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу
задовільнити.

Шлюб   ,
зареєстрований   Советським   відділом
Управління   реєстрації   актів громадьського стану Омської області 26
квітня 2003 року року , актовий запис № 705. між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

Шлюб вважати
припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави
10 грн,  ОСОБА_2від витрат
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ім'я апеляційного суду Луганської області на рішення суду подається
через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.,

Рішення
видрукуване в дорадчій кімнаті.
Справа №2- 1004
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року Пологівський районний суд, Запорізької області в
складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Тоцької Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1   до
ОСОБА_2     про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивач вказала, що 19.04.1985 року зареєстрували шлюб з
відповідачем у відділі реєстрації актів громадського стану Московского РВК м. Мінськ,
актовий запис № 372. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони втратили почуття
кохання одне до одного. Шлюбні відносини між ними припинені рік тому.

У судовому засіданні позивач наполягає на своїх вимогах, просить суд шлюб
розірвати, вважає, що подальше спільне життя неможливе.

Відповідач проти
позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини
припинено, стосунки не підтримують.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя
неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, ПО, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,
57, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:»

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1963 року народження та
ОСОБА_2, 1964 року народження, зареєстрований 19.04.1985 року відділом
реєстрації актів громадського стану Московського РВК м. Мінськ, актовий запис №
372, які мають одного неповнолітнього сина.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на
користь держави державне мито з ОСОБА_1 у розмірі 17 / сімнадцять / грн..,
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в
10-денний термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20
днів після цього - апеляційної скарги.
Справа №2-2151/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
вересня 2007 р.          Конотопський
міськрайонний суд в складі:

головуючий
-судді:                                Лебедько
М. М.

при
секретарі:                                        Довгополій
Н.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом комунального
підприємства «Енергія» до ОСОБА_1про стягнення 800 грн. заборгованості за
надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 р.
комунальне підприємство «Енергія» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Обґрунтовуючи
вимоги тим,  що відповідач проживає в
квартирі АДРЕСА_1,  жилою площею 46, 3
кв.м. ,  але плату за теплопостачання з
жовтня 2006 року по серпень 2007 року вносить нерегулярно,  в зв'язку з чим станом на 01.09.2007 р. за
ним утворилася заборгованість в розмірі 800 грн.,  яку позивач і просить стягнути із нього.

Відповідач
ОСОБА_1.  проти задоволення позову не
заперечує,  посилаючись на те,  що не має коштів,  обіцяє заборгованість погасити.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

ОСОБА_1.  є наймачем жилого приміщення АДРЕСА_1(а.с.
5).

Статтею
526 ЦК України
передбачено,  що зобов'язання має
виконуватися належним чином,  відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог.

Як
вбачається із наявних матеріалів справи відповідач зобов'язання не
виконує,  так як плату за надані послуги
з теплопостачання не вносить.

Згідно
предоставленого розрахунку оплати наданих послуг за теплопостачання за період з
01.10.2006 р. по 01.09.2007 р. заборгованість становить 800 грн. (а.с. 4).

Суд з
вказаним розрахунком згоден,  так як він
відповідає вимогам  ст.  67 ЖК України і зібраним по справі доказам.

Водночас
із нього,  на підставі  ст.  88
ЦПК України,  потрібно стягнути 51 грн.
судового збору,  а у відповідності
зі  ст.
81 цього Кодексу ще й 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення по розгляду справи.

Керуючись  ст.
67,  68 ЖК України,   ст.
526,  ЦК України,   ст.
10,  60,  81,
88,  212 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
комунального підприємства «Енергія»
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства "Енергія" 800 (вісімсот
) грн. заборгованості за теплопостачання з 01.10.2006 р. по 01.09.2007 р. та 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи,  а загалом 830 (вісімсот тридцять) грн.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення набрано
на комп'ютері та має силу оригіналу.
Номер справи № 2-н-126/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.
ст. 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жительки АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299 заборгованості за кредитним договором в сумі 3726(три тисячі сімсот двадцять
Стягнути з боржника на користь стягувача - р/р
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                             Номер
справи 7-5841/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва______________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву________________ ВАТ
„Миколаївська TEЦ"_______________________________
про    видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3заборгованості у розмірі 839, 78 грн.
відповідно до______________
ст.  ст. 3,  95,  96
ЦПК України,   ст. 526ЦК України_____________
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженки м.
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. уродженки с.  Голявка
Одеської обл.,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь____________________ ВАТ
«Миколаївська TEЦ»_________________________________
_______________________ м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз 18_______________________________
____ р/р 26035262 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182. ОКПО 30083966____________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р
260087868 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
326182,  ОКПО 30083966 ____________ 15 (п'ятнадцять) гривень_____________________________
___________ гривень 00 копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір______ 25______ грн.__ 50          коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______________ "______________ 2007року.
№2-3321/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

17
жовтня 2007 р.      Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого
- судді Скнаріної Н.М.

при
секретарі  Медведевої Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Антрацита справу
за позовом

ОСОБА_1до
територіальної громади                                       Дубовської
селищної ради  міста

Антрацит про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 на земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1збудувала без
належного дозвілу господарські споруди до

належного ії на праві власності житлового будинку у вигляді :
„а"-веранди ; „а1"-крильца до

житлового будинку житлової площею 32, 9 кв.м.  загальною площею 58, 3 кв.м.  ; „Б Є „ -кухні „б"-

тамбур ;"В Г Ж 3"- сараїв,
„ Д" - душа; „ К І , , -гаражей ; „ ПГ ,  ПГ 1 "-погріб №1-3- огорожі,  які

прийняті в експлуатацію згідно акту та рішення виконавчого Дубовської
селищної ради міста

Антрацит.    Посилаючись на зазначену
обставину ,  позивачка просить визнати за
нею право

власності на
дані будівлі.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги письмово. Відповідач
позовні вимоги ОСОБА_1 визнав письмово.

Суд вважає,  що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
комісійного акту від 05.08.2007 р. про закінчення будівництва й введення в
експлуатацію усі самовільно зведені будівлі прийняті,  оскільки не порушують діючі державні
санітарні, протипожежні й будівельні норми.(а.с. 9)

Акт
комісії затверджений рішенням виконкому В.Нагольчицької селищної ради міста
Антрацит від 15.08.2007р. №60 (а.с. 10)

З огляду
на викладене,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  тому що сукупність добутих у суді доказів
вірогідно підтверджує його законність й обґрунтованість та згідно зі  ст. . 376 ЦК України суд може визнати за позивачкою
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Керуючись  ст.  6,
10, 60, 212-215 ЦПК України,  ст. 376 ч
З   ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до територіальної громади
Дубовської селищної ради міста Антрацит про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити,  визнавши за нею право власності на нерухоме
майно у вигляді „а"-веранди ; „а1"-крильца до житлового будинку
житлової площею 32, 9 кв.м.  загальною
площею 58, 3 кв.м.  ; „Б Є „ -кухні
„б"- тамбур ;"В Г Ж 3"- сараїв,
„ Д" - душа; „ К І , , -гаражей ; „ ПГ,  ПГ 1 "-погріб №1-3-огорожі, розташованих
за адресою: АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня

проголошення
рішення. Апеляційна скарга на ім'я апеляційного суду Луганської області

на дане рішення
суду подається через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.