справа
№ 2-6767/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року        Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого -
судді Грушицького А.І.,

при секретарі -
Комар Л.В.,

з участю
позивачів - ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,

представника позивача
ОСОБА_2. - ОСОБА_3.,

представника
позивачів ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.  -ОСОБА_6.

представника
відповідача - ОСОБА_7.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_8,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до Луцької
міської про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі
звернулись в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на
нерухоме майно. Заяву мотивують тим,  що
позивачі ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.  є власниками АДРЕСА_1. ОСОБА_1.,
ОСОБА_8. та ОСОБА_2. є власниками АДРЕСА_1. Вхід в дані
помешкання був спільним,  а тому для
покращення їм житлових умов дозволено було провести реконструкцію квартир у
житловому АДРЕСА_1. Оскільки при проведенні робіт по реконструкції ними були
допущенні відхилення від проектної документації,  Волинським обласним бюро технічної
інвентаризації були зроблені відмітки в технічних паспортах про самовільне
проведення робіт. На підставі  ст.  376 ЦК
України просять суд визнати за ними право власності на нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. представник позивача ОСОБА_2. - ОСОБА_3. позов
підтримали,  просять суд позов
задовольнити.

Представник
позивачів ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.  - ОСОБА_6. в судовому засіданні позов підтримав,  просить суд позов задовольнити.

Представник
відповідача ОСОБА_7. в судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо
його задоволення.

Заслухавши
пояснення позивачів,  представників
позивачів та представника відповідача,
дослідивши письмові докази,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9 належить на
праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1 (а.с.  11). ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної
власності на лежить АДРЕСА_1(а.с. 33).

Згідно
рішень виконавчого комітету Луцької міської ради (а.с.  12,
34) позивачам дозволено проведення реконструкцій з розширенням квартир
АДРЕСА_1

З
технічних паспортів встановлено,  що
позивачами проведено самочинне будівництвоАДРЕСА_1(а.с.  19,
27,  38). Згідно заключень ТзОВ
«Глорі Плюс» від 22 жовтня 2007 року (а.с. 14-18) АДРЕСА_1  10 від 22 жовтня  2007 року (а.с. 22-25) на АДРЕСА_2  10 від 22 жовтня 2007 року (а.с. 40-44) на
АДРЕСА_3

2

планування
та габарити самовільно реконструйованих АДРЕСА_1  згідно вимог ДБН 79-92 «Житлові будинки для
індивідуальних забудовників України»,
ДБН В.2.5-20-2001 „Газопостачання" та ДБН В. 1.1-7-2002
"Пожежна безпека об'єктів будівництва" відповідають дійсним державним
будівельним,  санітарно - гігієнічним та
протипожежним нормам.

Як
вбачається з листів Луцької міськрайонної санітарно-епідеміологічної станції
від 19.11.07 № 5.1/2321,  №
5.1/2299,  № 5.1/2300,  даною установою погоджено самочинне

будівництво,  порушень вимог санітарних норм і правил не
встановлено. Згідно дозволів

№92 від
26.04.2006 року АДРЕСА_1   10 (а.с. 26)
та №91  від

26.04.2006
року на АДРЕСА_3 (а.с. 35) на виконання будівельних робіт з реконструкції
квартир погоджено та зареєстровано згідно проектної документації.

В
матеріалах справи є письмова заява мешканця сусідньої квартири,  в якій він не має претензій до позивачів по
даній справі при проведенні реконструкцій АДРЕСА_1.

Відповідно   до    ст.
41    Конституції   України
кожен   має   право
володіти,

користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,

творчої діяльності.

Згідно
вимог  ст.  328 ЦК
України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом.

Відповідно
до  ст.
376 ЦК України
житловий будинок,  будівля,  споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці,  що не була відведена
для цієї мети,  або без належного

дозволу
чи належно затвердженого проекту,  або з
істотними порушеннями будівельних

норм і правил.

Право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням

суду
визнане за особою,  яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці,
що не була їй відведена для цієї мети,
за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

На
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

Враховуючи,
що визнання за позивачами права власності на нерухоме майно,  яке

самочинно
добудоване,  не порушує права інших
осіб,  тому позов слід задовольнити.

Судові витрати слід залишити за
позивачами,  оскільки відповідач в даній
справі

будь-яких їх законних прав та
інтересів не порушував.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
58,  60,  215 ЦПК України,  на підставі
ст.  328,  376 ЦК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в рівних частках,  тобто по 1/2 частці,  право власності на АДРЕСА_3 в м.  Луцьку загальною площею 43, 1 кв.м.

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_8,

ОСОБА_2
в рівних частках,  тобто по 1/3
частці,  право власності

АДРЕСА_1  10 в м.
Луцьку загальною площею 49, 3 кв.м.

Визнати за
ОСОБА_1,  ОСОБА_8,

ОСОБА_2 в рівних частках,  тобто по 1/3 частці,  право власності                          на АДРЕСА_2  в м.
Луцьку загальною площею 86, 0 кв.м.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через

з

Луцький
міськрайонний суд Волинської шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.