overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2225/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29
жовтня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М. О.,  розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини,  яка продовжує навчання,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 26 жовтня 2007 року з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини,
яка продовжує навчання,
посилаючись на те,  що вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.,
від якого вони мають спільну дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Останнім часом
стосунки між подружжям значно погіршилися,
відповідач має намір покинути сім'ю і перестав надавати матеріальну
допомогу на навчання дочки,  яка
являється студенткою 2 курсу денного відділення Коледжу Національного
фармацевтичного університету,  вищого
навчального закладу першого рівня акредитації,
проживає у гуртожитку. ОСОБА_2.
має можливість надавати дочці матеріальну допомогу,  хронічними захворюваннями він не
страждає,  інших аліментних зобов'язань
не має. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з ОСОБА_2.
аліменти на утримання повнолітньої дитини,
яка продовжує навчання,  в розмірі
1/4 частини усіх видів її доходів,
щомісяця,  починаючи з дня
звернення до суду і до досягнення дочкою 23-х років.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини,  яка
продовжує навчання.

Призначити
попереднє судове засідання на 08 листопада 2007 року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 08 листопада 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа  №2н-182/07/12
УХВАЛА

07
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Садовський К.С. ,  розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ЗAT
„УМЗ" просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1суму простроченої заборгованості у розмірі 524, 33 грн. та судові
витрати. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим,
що боржник не виконав умови договорів про надання послуг мобільного
зв'язку № 2693495 від 29.01.2006 p.,  №
2693512 від 29.01.2006р.,  № 2693525 від
29.01.2006р.,  не оплатив у встановлений
строк вартість наданих послуг,  у зв'язку
із чим виникла заборгованість в сумі 449, 54 грн.,  а також була нарахована заборгованість до
Пенсійного фонду України в сумі 74, 79 грн.

Ухвалою
судді від 01.06.2007р. заява була залишена без руху,  а заявнику запропоновано протягом двох днів з
моменту отримання цієї ухвали надати суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1. за надані
послуги.

Згідно з розпискою
представника ЗАТ "УМЗ" ухвала суду від 01.06.2007р. отримана
04.06.2007р.

Станом на
07.06.2007р. недоліки заяви,  які вказані
судом,  заявник не усунув.

Відповідно
до ч.2  ст.  121 ЦПК України якщо заявник відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду,  заява вважається неподаною і повертається
заявнику.

Керуючись  ст.
ст. 96,  101,  121 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ „Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1. суми
простроченої заборгованості визнати неподаною і повернути її без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2-798/2007р.

09
жовтня 2007 року                                                 Кременецький
районний суд

Тернопільської
області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі
Логвинюк Т.С. розглянувши   в   попередньому   судовому
засіданні   справу   за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 27 вересня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про день та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду
в судовому засіданні на 29 жовтня 2007 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Повідомити
позивача та відповідача про день та час розгляду справи.
Справа № 2-36082007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                        Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                          Корекян
Н.Р.

при
секретарі                                      Башаєвої
В.І.

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні в
місті Сніжне справу за позовом КП "Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в сумі 208 грн.96коп.

До початку
судового засідання представник позивача надав письмову заяву, згідно якої
просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо  позивач  подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті послуг водопостачання та водовідведення
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1926/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого
судді                    Маркєлова Р.І.

При
секретарі                            ТюріноїА.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Червоногвардійському районі міста Макіївки
про спонукання до дій,  -

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької
області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Червоногвардійському районі міста Макіївки про спонукання до дій.

У судове
засідання повторно не з"явились позивачі,
про причину неявки суд не повідомили,
заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло. За таких
обставин суд приймає рішення про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  169 ч.3,  207 ЦПК Украины,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Червоногвардійському районі міста Макіївки
про спонукання до дій залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду.
справа № 2 -
РІШЕННЯ

Іменем України

3 жовтня 2007
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
судді Бутенко В.М.  при секретарі
Костенко В.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Ізюмі

справу
за позовом ОСОБА_1до Каммянської сільської ради Ізюмського району Харківської
області про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,   -

встановив:

ОСОБА_1  у серпні 2007 року звернулася до суду з
позовом до відповідача про визначення додаткового терміну для подачі заяви про
прийняття спадщини,  посилаючись в позові
і у судовому засіданні,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її рідна тітка по лінії батька ОСОБА_2,  якій на праві власності належала ощадна
книжка на грошові внески в Ощадбанку,
будинок,  акт на земельну ділянку
в Ізюмському районі. Вона з поважної причини пропустила термін для подання
заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору і тому подала позов до
суду,  так як вона хворіла та були тяжкі
сімейні обставини. Просить суд позовні вимоги задовольнити і визначити їй
додатковий строк,  достатній для надання
нею заяви про прийняття спадщини.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю,  про що
просить суд позов задовольнити та розглядати позов за їх відсутності.

У
відповідності до ч.4  ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст. 174 ЦПК України. У відповідність з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Встановлений
строк для прийняття спадщини у шість місяців,
якій починається з часу відкриття спадщини,  позивачка ОСОБА_1  пропустила з поважної причини - хворіє тяжким
захворюванням,  хоч спадщину прийняла
фактично.

Таким чином,  визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

До
прийняття судового рішення про задоволення позову суд роз'яснив сторонам
наслідки відповідних процесуальних дій.

При
таких обставинах суд призначає додатковий строк,  достатній для подання ним заяви в державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
ст. 130, 174 ЦПК України,
ст.  ст.  1270, 1272 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити. Призначити
ОСОБА_1додатковий строк терміном тридцяти днів для подачі нею заяви в державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-508
УХВАЛА

судового засідання

10.10.2007р.                                              Городоцький
районний суд Львіської області

в складі:

головуючої - судді                  Лобер
I.B.

при
секретарі                           Бабич
Т.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

18.08.2007р. ОСОБА_1.
звернулась до суду та просить постановити рішення, яким шлюб з ОСОБА_2.
розірвати.

В судовому засіданні
позивачка подала заяву в якій просить справу закрити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

За наведеного, та з огляду на те, що позивачка
відмовилась від позову і відмова прийнята судом, суд вважає, що провадження у
справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу закрити. Про
наслідки закриття провадження у справі позивачці роз'яснено.

За наведеного та керуючись
ст.ст. 205, 210 ЦПК України, с у д, -

ухвалив:

провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд Львівської області через Городоцький районний суд.
Справа №2-2466/2007р. № рядка статзвіту 15
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

18 жовтня 2007
року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С. І. Розглянувши
позовну заяву БРВУЖКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості
за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007р.
БРВУЖКГ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3в якому
просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги в сумі 1098 грн.22 коп.. У зв'язку з
наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду.Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою БРВУЖКГ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 29 жовтня 2007 року на 9 год.
ЗО хв.

2.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

3.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007                                                                                                  м.
Харков

Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                              Конюшенко
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  зареєстрований з ОСОБА_213.11.1999 р. у відділу
реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.
Харкова,  актова запис НОМЕР_1

Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
яка проживає з позивачем.

Позивач
пояснив у судовому засіданні,  що сімейне
життя в шлюбі з відповідачем не склалося ,
через різні погляди на сімейні відносини,  за час проживання в шлюбі з відповідачем неодноразово
виникали непорозуміння і сварки,
унаслідок чого,  спільне
проживання стало неможливим.  Настало
повне відчуження,  втрачені почуття
любові і поваги. Шлюбно - сімейні стосунки розпалися з 2005 р. остаточно і
відновлені бути не можуть,  спільне господарство
давно не ведеться ,  подружжя проживає
нарізно.

Відповідач
у судовом засіданні
з позовом згоден повністю,  вважає
недоцільним відновлювати сімейні стосунки.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи в
їх сукупності,  суд вважає,  що шлюб сторін фактично розпався,  має формальний характер,  примирення неможливе.

Витрати
за розірвання шлюбу покласти на відповідача,
позивача від витрат звільнити.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11 ,  209,
212,  214,  215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1979 р.н. та
ОСОБА_2.  1978 р.н. зареєстрований у
відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного   управління юстиції м. Харкова,  13.11.1999 р. актова запис НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2-
держмито   в сумі 17 -00 гривень,  позивача від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом надання заяви
про апеляцйне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складене
і надрукувано суддею в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА                                                                                                   Справа
№2-4145/07

4 жовтня
2007 року суддя Придніпровського районного суду м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся в
Придніпровський районний суд м.  Черкаси
з позовом до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу вбудованого
приміщення магазину розташованого за адресою АДРЕСА_1

Вважаю ,  що подана позовна заява підлягає поверненню
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 1  ст. 114 ЦПК України позови
,  що виникають з приводу нерухомого
майна ,  пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної його частини.

В
поданій позовній заяві вбачається спір з приводу нерухомого майна яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Дана адреса не відноситься до підсудності
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

Відповідно до п.4 частини 3  ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вище
викладене ,  керуючись  ст. 121 ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання

договору
купівлі-продажу повернути позивачу.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА                                                                         справа
№ 2-506607

Іменем України

02
листопада 2007 р.
Октябрський райсуд м.  Полтави
в складі:

головуючого
судді:   Андрієнко Г.В.

при
секретарі:                Кур"ян Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві адміністративну справу за позовом
"Полтаватеплоенерго" доОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
надав заяву,  в якій прохав суд закрити
справу в зв"язку з повним погашенням заборгованості відповідачами.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст. 205 п.3
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову. Провадження по цивільній справі за позовом
"Полтаватеплоенерго" доОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити в зв*язку з відмовою позивача від
позову. Стягнути із ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2. на користь
" Полтаватеплоенерго "  судові
витрати по 40, 50 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через

Октябрський райсуд
м.  Полтави на
протязі 5 діб шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження та на протязі 10 діб після подачі такої заяви шляхом

подачі апеляційної скарги.
Справа № 2о-66/2007
РІШЕННЯ

іменем України

11.10.2007
року       Якимівський районний суд
Запорізької області у складі: суддя - Ковальчук О.А., при секретарі -
Аллахвердієвої Т.М.,

розглянувши
у відкритому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстраціїактів
цивільного стану Якимівського районного управління юстиції про поновлення шлюбу
після його розірвання,

встановив:

Заявителі
звернулися до суду з заявою, в якій вказали, що 20.03.1976 року уклали шлюб між
собою в Мелітопольському міськвідділу РАЦС Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1. Рішенням Якимівського районного суду від 31.03.1992 року шлюб
розірвано. 08.04.1992 року ОСОБА_2. одержала свідоцтво про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу вони продовжують проживати разом, вести спільне
господарство. Доглядають один за одним як чоловік та жінка. В повторному шлюбу
жоден не перебував.

У судовому
засіданні заявителі підтримали вимоги і просять поновити шлюб між ними.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява законна,
обгрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами:
-підтверджується поясненнями сторін; -копією свідоцтва про одруження НОМЕР_2,
виданого 20.03.1976 року Мелітопольським міськвідділом РАЦС Запорізької
області; - копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3, виданого 08.04.1992
року Якимівським райвідділом РАЦС Запорізької області; - копією рішення про
розірвання шлюбу № 2-124/1992 року від 31.03.1992 року, виданого Якимівським
районним народним судом Запорізької області.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 212, 213, 214,215 ЦПК України, на підставі ст. 117
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований міським відділом РАЦС М.Мелітополя Запорізької
області, актовий запис НОМЕР_1 з 20.03.1976 року.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до Якимівського районного суду  Запорізької області.
Справа
№ 2-1002/07
УХВАЛА

29 жовтня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Рябота В.І.,

при секретарі
Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, пояснюючи, що шлюб між ними був укладений 6 травня 2006 року відділом
РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Мотивуючи
свої вимоги тим, що шлюбні стосунки між подружжям припинені через подружню
зраду відповідача, позивачка і просить розірвати даний шлюб.

В
судовому засіданні позивачка від заявленого позову відмовилася, оскільки вона
помирилася з відповідачем, а тому просить суд провадження у справі закрити.
Відповідач в судовому засіданні думку позивачки підтримав та просить суд
провадження у справі закрити в зв"язку з примиренням сторін.

Відповідно
до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких
обставин, відповідно до вимог чинного законодавства, суд вважає можливим
прийняти відмову від заявлених вимог і закрити дану справу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ЗАКРИТИ.

Ухвалу
суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п"яти днів з дня її
проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження
з наступним поданням апеляційної скарги потягом десяти днів апеляційному суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.