Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
серпня 2007 р.                                                                                         м.  Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі:                                                     головуючої
- судці                          Негоди
О.М.

при
секретарі                                                                                                     Тихонюк
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макії­вці
цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтегтомережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборговано­сті за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

2 липня
2007 р. комунальне підприємство „Макіївтештомережа" (далі КП
«Макіївтеп-ломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стяг­нення заборгованості по
оплаті наданих житлово-комунальних послуг за період з 1 жовтня 2000 року по 1
квітня 2007 року,  мотивуючи вимоги
тим,  що відповідачі,  які мешкають у квартирі багатоквартирного
будинку,  в який позивачем подається
теплова енергія для обігріву квартир,  не
вносять кошти за надані послуги.

Під час
судового розгляду провадження по справі по частині позовних вимог про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 1 жовтня 2000 року по 1
жовтня 2004 року було закрито на підставі п.2
ст. 205 ЦПК України - у зв'язку з тим,
що з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав 18
травня 2005 року було ухвалено рішення,
що набрало законної сили.

В
судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт Шаповалов Р.В.,  що діє на підставі довіреності юридичної особи,  зменьпмв заявлені позовні вимо­ги,  в обґрунтування яких пояснив,  що відповідачі,  які проживають квартирі АДРЕСА_1,  з 1 жовтня 2004 року не сплачують надані
комунальним підприємством послу­ги з теплопостачання,  у зв'язку з чим станом на 1 квітня 2007 р.
утворилась заборгова­ність у розмірі 2312, 9 грн. Нарахування плати за опалення
позивачем виконувалось від­повідно до Правил надання населенню послуг по
водо-,  теплопостачанню та водовідводу за
тарифами,  встановленими рішенням
міського виконкому за відповідний період,
та відпові­дно температурному графіку якісного регулювання на
котельній,  що затверджений адмініс­трацією
КП „Макіївтепломережа". В спірний період у випадках пониження
температурного режиму теплоносія,
викликаного об'єктивними причинами,
позивачем робився перерахунок у сторону зменшення оплати. До
теперішнього часу заборгованість в добровільному порядку відповідачами не
сплачена.

Відповідачка
ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов визнала повністю та пояс­нила суду,  що дійсно плату за отримані комунальні
послуги з теплопостачання вони з 1 жовтня 2004 року не сплачували.

Відповідачка
ОСОБА_2,  яку вчасно і належним чином повідомлено про час та місце
розгляду справи,  про що у судовому
засіданні підтвердила ОСОБА_1,  та сві­дчить розписка про вручення
судової повістки,  в судове засідання не
з'явилась,  від неї не надійшло
повідомлення про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе
вирішити справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи в межах заявлених по­зовних вимог ( ст.
11 ЦПК України),  суд встановив
наступне.

Згідно
реєстраційних даних КП "БТІ" м.
Макіївки,  квартира АДРЕСА_1,  опалювальною площею 62, 5 м2,  на підста­ві свідоцтва про право власності на
житло від 11.01.2000 року по праву спільної суміс­ної власності належить
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та неповнолітньому
ОСОБА_3

,
які зареєстровані та проживають у даному жилому
приміщенні,  пільг по оплаті ко­мунальних
послуг не мають.

Діючими
на час виникнення спірних правовідносин Правилами надання населенню по­слуг
водо-,  тепло- постачання і
водовідведення,  затвердженими постановою
Кабінету Мі­ністрів України від 30 грудня 1997р. № 1497,  та діючими в теперішній час Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і во­довідведення,  затвердженими постановою Кабінету Міністрів
України від 21 липня 2005р. № 630,
встановлено,  що суб'єкт
господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого
опалення мешканцям окремого житлового приміщення,  а споживачі зо­бов'язані вчасно,  у встановлений термін сплачувати отримані
послуги з централізованого опалення,
плату за надані послуги здійснювати щомісяця по нормам і тарифам
відповідно розміру опалювальній площі.

З
інформації,  наданої позивачем та відповідачем
вбачається,  що заборгованість
відповідачів по оплаті наданих послуг з централізованого опалення за період з 1
жовтня 2004 року по 1 квітня 2007 р. складає 2312, 9 грн.,  яка дотепер не погашена.

Матеріалами
справи підтверджено факт надання КП «Макіївтепломережа» послуг з
централізованого опалення,  що свідчить
про існування між позивачем і відповідачами договірних взаємовідносин.

Відповідно
до вимог статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд
визнає правильним наданий КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгова­ності
плати наданих послуг з централізованого опалення по даній квартирі,  він відпові­дає встановленим згідно з чинним
законодавством тарифам відповідно розміру опалюваль­ній площі квартири.

Відповідно
положень  ст. 322 ЦК України тягар
утримання майна покладено на власни­ка. Співвласники майна,  що є у спільній сумісній власності,  володіють і користуються ним спільно,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними ( ст. 369 ЦК України).

На
підставі положень статей 1178,  1179 ЦК України
шкода,  заподіяна малолітньою
особою,  яка не досягла 14 років,  відшкодовується її батьками або опікуном чи
іншою особою,  яка на правових підставах
здійснює виховання малолітньої особи. Неповнолітні особи у віці від 14 до 18
років відповідають за заподіяну ними шкоду самостійно на загальних підставах. У
разі відсутності в неповнолітнього майна,
достатнього для від­шкодування заподіяної ним шкоди,  ця шкода відшкодовується в частині,  якої не вистачає,  або в повному розмірі його батьками або
піклувальником,  якщо вони не
доведуть,  що шко­да була заподіяна не з
їхньої вини.

З
пояснень ОСОБА_1 вбачається,  що
неповнолітній ОСОБА_3,  який на­родився ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
майна,  достатнього для
відшкодування заподіяної ним шкоди,  не
має. Тому шкоду,  заподіяну невиконанням
зобов'язання неповнолітнім ОСОБА_3,
повинна відшкодувати його мати ОСОБА_1

Проаналізувавши
обставини справи,  оцінивши надані в силу
положень  ст. 60 ЦПК України докази в їх
сукупності,  суд вважає,  що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
односторонньому порядку не виконують встановлені- законодавчим актом зо­бов'язання
із своєчасної сплати послуг з централізованого опалення. У зв'язку з тим,  що квартира знаходиться в спільній сумісній
власності співвласників без виділення час­тки кожного з них у загальному
сумісному майні,  заборгованість за
період з 1 жовтня 2004 року по 1 квітня 2007 року в розмірі 2312, 9 грн.
підлягає стягненню з співвласни­ків квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП
«Макіївтепломережа» у солідарному порядку.

Позивач,  на користь якого ухвалено рішення,  поніс судові витрати на інформацій­но-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.,  що
документально підтверджується. Відпові­дно до
ст.  88 ЦПК України суд стягує з
відповідачів судові витрати у розмірі ЗО грн. на користь позивача.

Приймаючи
до уваги майнове положення відповідачів,
що відповідач ОСОБА_4 є
інвалідом праці другої групи і має право на пільги встановлені законодавством
України для інвалідів,  суд,  відповідно до
ст.  82 ЦПК України звільняє його
від сплати судових витрат у доход держави у вигляді судового збору в сумі 51
грн.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись
статтями 11,  60,  82,
212,  213,  214,
215,  ЦПК України,  322,
369,  526,  530,
1178,  1179 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  1963 року
народження,  та ОСОБА_2,  1986 року народження,  на користь комунального підприєм­ства
«Макіївтепломережа» та перелічити на розрахунковий рахунок 0 ЗАТ
Дон-горбанк м.  Макіївки відділення №
1,  МФО
334970,  ОКПО 31534547,  заборгованість за отри­ману теплову енергію
за період з 1 жовтня 2004 р. по 1 квітня 2007 р. у сумі 2312, 9 грн.,
судові витрати ЗО грн.,  а всього
суму 2342, 9 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Доне­цької
області через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м.  Макіївки
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без по­переднього подання заяви
про апеляційне оскарження.