overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1161/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року Красноградський районний суд Харківської області

у
складі:   головуючого     судді                           Болотової
Л.І.,

при
секретарі                                                         Кузнецовій
О.М.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розлучення,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2005 року Хрестищенською
сільською радою Красноградського району Харківської області /актовий
записНОМЕР_1/. Шлюб перший, дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Від
шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і буде проживати з
матір»ю- позивачкою по справі.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем у зв'язку з тим, що почуття поваги та
любові між сторонами втрачено, так як відповідач зловживає спиртними напоями,
не турбується про сім"ю, вони проживають окремо і на даний час відповідач
проживає з іншою жінкою, тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Спору
про дитину і майно немає. Витрати за реєстрацію розлучення позивачка просить
стягнути з відповідача.

Відповідач
позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність, про що подав до
суду заяву.

Вислухавши
позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов
визнав, почуття поваги та любові між сторонами втрачено, шлюбні відносини
припинені, вони проживають окремо і наполягають на розлученні, тобто шлюб
розпався остаточно, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає.
Дитина буде проживати з позивачкою.

Витрати
за реєстрацію розлучення слід покласти на відповідача, враховуючи клопотання
позивачки і згоду відповідача, звільнивши позивачку від витрат.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 08 жовтня 2005 року Хрестищенською сільською радою
Красноградського району Харківської області /актовий записНОМЕР_1/ між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 -розірвати.

Стягнути
при реєстрації розлучення у відділі РАЦС у держбюджет з відповідача ОСОБА_2
сімнадцять гривень, звільнивши позивачку від витрат.

Дитину -
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити з позивачкою ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2801/07
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2007 року                                                                                    м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі: Димової Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ЗАТ «Приазовкурорт» в особі філіалу «Комбінат
комунальеих господарств «Курорт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.10.2007р. провадження    у зазначеній справі відкрито.  До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Представник позивача Малихіна Л.М.   позов підтримала, заявила клопотання про витребування
з Бердянського ВДІРФО    довідки
про реєстрацію відповідачів. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2  в попереднє
судове засідання не з»явилися, про місце і час розгляду справи
повідомлені належним чином. Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати
представника позивача, відповідачів.

Витребувати з
ВДІРФО Бердянського MB довідку про реєстрацію відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Справа № 2-2543/2007р. УХВАЛА
16 листопада 2007р.     Чугуївський
міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді Ганенко Т.С.,
при секретарі - Ахмедової О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві
цивільну справу за позовом Будинкоуправління №1 Чугуївської КЕЧ району до
ОСОБА_2, ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості, суд -
БУ №1Чугуївської КЕЧ району звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні від позивачки надійшла заява про закриття провадження
у справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки спір розв'язано добровільно.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Відповідно до ст.. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.
Керуючись ст. 205 чі п.3 ЦПК України, суд -
Провадження по справі за позовом Будинкоуправління №1 Чугуївської КЕЧ району до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
УХВАЛА

12
листопада 2007 року                                                   м
Вовчанськ

Суддя
Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С,  розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення спричинених матеріальних збитків в
розмірі 118, 66 гра,

ВСТАНОВИВ

АК
«Харківобленерго» звернувся до Вовчанського районного суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення спричинених матеріальних збитків в розмірі 118, 66 грн.

Представник позивача АК «Харківобленерго» надав суду заяву в якій просить
справу залишити без розгляду у зв'язку з тим,
що  відповідач добровільно сплатив
спричинені матеріальні збитки в повному обсязі.

Відповідно до п.
5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
130,  174,  п.5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України,

УХВАЛИ В:

Позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення спричинених матеріальних збитків в
розмірі 118, 66 грн. залишити без розгляду. Провадження у справі закрити

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа 2-3086/2007р.
08 листопада 2007 року                             Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді                               Бондаренко І.В.
при секретарі                                                  Виковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 14
частини з доходу відповідача.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не повідомив. В попередньому судовому засіданні відповідач частково погодився з позовом та
просив зменшити розмір аліментів, але
ніяких доказів в обрушування своєї позиції не надав. Позивач не заперечує проти винесенням судом заочного рішення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., яка перебуває на утримані у позивача, матеріальну допомогу
відповідач не надає.
Відповідач має постійне місце роботи
Стягнень з відповідача по
виконавчим листам не провадиться, інших утриманців немає. Вислухавши пояснення позивача   та
вивчивши матеріали справи,  суд приходить
до висновку про необхідність задоволення позовних
вимог в повному обсязі у відповідності зі ст.
ст. 180,182,183 СК України.
ст.. 10, 60, 209, 212-218   ЦПК України,
ст. ст. 180, 182,183 СК України, суд,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженця
м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. в розмірі 1/4 частини з заробітку відповідача щомісячно,
починаючи з 11.09.2007р. та до повноліття дитини.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 держмито в держдохід у розмірі 51 грн.
ОСОБА_2                                                             інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної
Запорізькій області у розмірі 30 грн.
На заочне рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна
скарга.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-3047/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

1
листопада 2007 року      Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді - Кучми В.В.

при
секретарі -    Цалетовій Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р.
ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 05.09.07р. справу призначено до
розгляду у відкритому судовому засіданні.

До
початку судового засідання від позивачки надійшла письмова заява,  згідно якої вона просить суд залишити дану
справу без розгляду.

Відповідно до
п.5  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
із обставин,  суд вважає за можливе
залишити подану заяву без розгляду,
оскільки від представника позивача надійшла така заява. Залишення заяви
без розгляду не порушує закону,  права чи
інтереси інших осіб.

Керуючись
п.5  ст. 207,   ст.
ст.  209,  293 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.
Справа №2н-184/2007
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                м.  Комсомольськ
Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору.
відповідності до умов укладеного сторонами кредитного договору № plrlRX20750069 від 08.12.2006
року та  ст. 1054 ЦК України,  за кредитним договором "ПриватБанк"
/кредитодавець/ надав грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язався повернути кредит
та сплатити проценти.
на вищенаведене,  керуючись  ст.
1054 ЦК України,   ст.  ст.  88,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
- НОМЕР_1(інші дані суду не відомі),  на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м.  Дніпропетровськ,  вул.
(для відшкодування судових витрат). МФО 305299 (інші дані суду не відомі),  заборгованість за кредитом в сумі 3236 (три
тисячі двісті тридцять шість) гривень 20 копійок,  заборгованість по процентам за користування
кредитом в сумі 831 (вісімсот тридцять одна) гривня 91 копійка,  заборгованість по комісії за користування
кредитом в сумі 434 (чотириста тридцять чотири) гривні 29 копійок,  пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в сумі 138 (сто тридцять вісім) гривень 03 копійки та витрати
пов'язані зі сплатою держмита в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок і
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцяти)
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№ рядка
статзвіту справа 2-512 2007р.
УХВАЛА

про   відкриття
провадження у справі

17.10. 2007р. Суддя
Борівського районного суду Харківської

області                Федченко В.М.

перевіривши виконання
вимог  ст.  ст.
118-120 цпк України по справі 2-512 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного
судочинства.

Матеріали   позовної
заяви   відповідають   вимогам
ст. 79, 119, 120   ЦПК України та
є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл.
смт.  Борова,  вул.  Миру, 11 на 26 .10.2007 р. о 9 годині.

2. В судове засідання
викликати: сторони.

3. Зобов»язати відповідача
надати до 24.10.2007р. письмові заперечення проти позову та посиланням на
докази,  якими вони обґрунтовуються
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-2002/07
„20" грудня 2007 року                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши матеріали заяви
ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 2088
грн. 71 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2088 грн. 71 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-7364/2007р.
УХВАЛА

19 листопада 2007р.                                                                             м.
Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    у
складі головуючого судді Прінь І.П.,  при секретарі Димовій Л.В.

розглянувши      у
судовому засіданні    заяву
ОСОБА_1про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.  про розподіл майна,  яке було придбано ними в період спільного
проживання. В позовній заяві позивачка просить в цілях забезпечення позову
просить накласти арешт,  заборонити
відповідачу здійснювати відчуження слідуючих об'єктів :

·
будинку АДРЕСА_1;

·
цілого
вбудованого  приміщення  по
АДРЕСА_2;

·
нежитлового приміщення по АДРЕСА_3;

.   автомобіля ГАЗ 33-021 212 СПГ,  держномер НОМЕР_1;

•    автомобілю «Мерседес-Бенц»
814,  держномер НОМЕР_2.

Заява
ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Відповідно до  ст.  151 ЦПК України забезпечення позову за заявою
осіб,  які беруть участь у справі,  допускається на будь-якій стадії розгляду
справи,  якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все перераховане майно зареєстровано на ім'я ОСОБА_1.,  що підтверджується довідкою Бердянського КПТІ
№2202 від 08.11.2007р. Та довідкою Бердянського ОРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій
області № 5100 від 24.10.2007р.

Усе зазначене дає підстави припустити,
що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду. Тому на спірне майно,  вказане позивачем необхідно накласти арешт.

Керуючись  ст.
ст.  151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1про забезпечення позову. Заборонити відчуження,  належного ОСОБА_2,  який проживає в м.  АДРЕСА_4,
майна,  а саме:

·
будинку АДРЕСА_1;

·
цілого
вбудованого  приміщення  по
АДРЕСА_2

Запорізької
області;

·
нежитлового приміщення по АДРЕСА_3;

·
автомобіля ГАЗ 33-021 212 СПГ,  держномер НОМЕР_1;

·
автомобілю «Мерседес-Бенц» 814,  держномер НОМЕР_2.

Копію
ухвали суду направити для виконання Бердянській державній нотаріальній конторі
Запорізької області,  Бердянському МРЕО
УДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                   м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:                                                                                 Соколянська
О.М.,

при
секретарі:                                                                                         Пошта
Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

В
обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка стверджує, що 01 жовтня 2005 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач сім'ю матеріально не забезпечує, добровільно
матеріальної допомоги не надає.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій підтримує свою
позовну заяву в повному обсязі і просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій позовну заяву визнає в
повному обсязі і просить розглянути справу в його відсутність.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги
обґрунтовані і підтверджуються усіма матеріалами справи, а отже, підлягають
задоволенню.

Відповідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
врахуванням викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 213, 367 Цивільним
Процесуальним Кодексом України, ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183, 191 ч.1
Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження Дніпропетровська область,
працює: водієм в АФ Приорільське, прож.: АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3
Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку (прибутку), але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15
серпня 2007 року і до її повноліття на користь матері ОСОБА_1, прожив.:
АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, але підлягає негайному
виконанню в частині стягнення аліментів за місяць.
Справа № 2-701/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Свитки С. Л.,

при секретарі -
Мудрик Н.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності,  ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,  суд

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2007 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Свій
позов позивач мотивує тим,  що
неправомірними діями відповідача їй була заподіяна моральна шкода в розмірі
5000грн,  принижена її честь,  гідність та ділова репутація.

До
початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 відмовилася від
позову і просить суд справу закрити провадженням,  так сторони примирилися. Позивач ОСОБА_1
підтримала клопотання свого представника.

Відповідач
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4  не
заперечили проти закриття провадження у справі.

Таким
чином,  суд приймає відмову позивача від
позову і закриває провадження у справі,
роз"яснивши позивачу про наслідки відмови від даного позову.

На підставі викладеного,  керуючись п.3 ч.1  ст. 205,
206,  п.14 ч.1  ст. 293 ЦПК України,  Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі,  гідності,  ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди в зв"язку з відмовою позивача від позову і прийняття цієї відмови
судом.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного суду
Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через
Корсунь-Шевченківський райоонний суд Черкаської області з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів через той же суд.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення даної ухвали до
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.