Справа №2-2355
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій
О.С.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,  КП «ВРЕЖО№1» про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням,  визнання права користування
житловим приміщенням.

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням,  визнання права користування
житловим приміщенням.

У позові
вказав,  що він є батьком неповнолітніх
дітей ОСОБА_3та ОСОБА_4,  що
зареєстровані та мешкають разом із ним за адресою: АДРЕСА_1. Його дружина
ОСОБА_5 померла 17.07.2007 року.

Відповідальним
квартиронаймачем була ОСОБА_6,  яка
померла 04.02.1997 року. Також у спірній квартирі була зареєстрована,  донька померлої-ОСОБА_2,  яка з 10.01.2000 року у спірній квартирі не
мешкає та витрат на утримання квартири не несе,
у зв»язку з чим з»явилась велика заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам.  На теперешній час
позивач має намір сплатити заборгованість по квартплаті та комунальним послугам
та зареєструватися в спірній квартирі.

Просив суд
визнати ОСОБА_2,  такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням,  а саме квартироюАДРЕСА_1 та
визнати за ним право користування вказаною квартирою.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснив
суду,  що ОСОБА_2 ніколи не проживала у
спірній квартирі,  а лише була там
зареєстрована. У 2000 році вона виїхала до Росії на заробітки та більше у м.  Запоріжжя не повертался і ніяких відомостей
про неї не має. Він живе у квартирі з дітьми та просить визнати за ним право
користування квартирою.

Представник
відповідача КП»ВРЕЖО№1» проти позову не заперечує.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про причину своєї неявки суду не повідомив,  про час та місце слухання справи сповіщався у
встановленому законом порядку,  а
саме,  шляхом надсилання телеграм та
судових повісток.

Відповідно
до  ст.
169 п.4 ЦПК України,  якщо суд не
має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано не поважною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

У зв'язку з
вищевказаним,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності не з»явившогося відповідача.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  представника відповідача КП
«ВРЕЖО№1»,  показань свідків,  суд вважає позовні вимоги підлягаючими
задоволенню у зв»язку з наступним.

Позивач є
батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3та ОСОБА_4,
що зареєстровані та мешкають разом із ним за адресою: АДРЕСА_1. Його дружина
ОСОБА_5 померла 17.07.2007 року.

Відповідальним
квартиронаймачем була ОСОБА_6,  яка
померла 04.02.1997 року. Також у спірній квартирі була зареєстрована,  донька померлої-ОСОБА_2,  яка з 10.01.2000 року у спірній квартирі не
мешкає так як виїхала до Росії на заробітки та витрат на утримання квартири не
несе.

Допитаний у
судовому засіданні свідокОСОБА_7пояснила суду,
що ОСОБА_2- сестра померлої ОСОБА_5
в спірній квартирі ніколи не проживала,
а позивач там проживав разом із своєю родиною: ОСОБА_5,  яка померла у цьому році та двома дітьми,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідок
ОСОБА_8пояснила суду,  що знає позивача
більше 15 років,  він постійно проживав в
спірній квартирі разом із своїми дітьми та дружиною,  яка померла у 2007 році. На теперешній час
позивач і зараз там проживає разом із своїми дітьми.

Свідок ОСОБА_9
пояснила суду,  що з 1994 року
знаєОСОБА_3,  який проживає у спірній
квартирі разом із своєю дружиною ОСОБА_5,
сином та донькою у вказаний квартирі. ОСОБА_5 померла у 2007 році,  а ОСОБА_1 продовжує проживати в спірній
квартирі разом із своїми дітьми. Хто така ОСОБА_2,  вона зовсім не знає,  бо ніколи її навіть і не бачила.

Відповідно
до  ст.
71 ЖК України,  при тимчасовій
відсутності наймача або ч.1енів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.

Як
встановлено,  відповідач - ОСОБА_2не
проживала у квартирі з 2000 року,  що
підтверджується поясненнями свідків та актом від 04.08.2007 року складеним
ЖЕД№5.

У зв»язку з
вищевикладеним,  суд вважає позовні
вимогиОСОБА_3 І.О.,  обгрунтованими,  доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись  ст.  71
ЖК України,   ст.  ст.
169 п. 4,  208,  209,
212,  213,  214,
215  ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
такою,  що втратила право користування
квартироюАДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_1 право користування на квартироюАДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя
та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або у порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.