overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-1156/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса
Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В. розглянув заяву про
видачу судового наказу за вимогою,  що
ґрунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі,  представника ВАТ
«Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження
про стягнення з ОСОБА_1  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 -заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 940
гривень 47 копійок та судові витрати по сплаті держмита у розмірі 25 гривень 50
копійок та витрати на ІТЗ в розмірі 15 гривень.
відповідності до  ст.  525 ЦК
України,  одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором або
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
67,  68 ЖК України,  плата за комунальні послуги береться за
затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.
згідності зі  ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.
ст.  95, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України,   ст.  ст.
525, 526,  ЦК України,   ст.
ст.  67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути
з ОСОБА_1  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має
місцезнаходження за адресою:65003,
м.  Одеса,  вул.
Церковна 29,  рр 1 в
ВАТ «Морський транспортний банк» МФО
328168 - заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 940 (дев'ятсот
сорок) гривень 47 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має
місцезнаходження за адресою:65003,
м.  Одеса,  вул.
Церковна 29 - витрати по сплаті держмита у розмірі 25, 50 гривень та ІТЗ
15 гривень.

Судовий
наказ підлягає виконанню за правилами,
встановленими для виконання судових рішень у порядку,  встановленому законом.

Судовий
наказ апеляційному оскарженню не підлягає,
але може бути скасований у порядку,
встановленому  ст. 106 Цивільного
процесуального кодексу України.
Справа №2-440
УХВАЛА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                     Єланецький

районний
суд                                                Миколаївської
області

В
складі: головуючого-судді                         РАЄВИЧ
Т.М.

При
секретарі                                                 КУЗЬМІНІЙ
О.Ю.

За
участю прокурора                                     МІШЕНІНОЇ
О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с
м. т. Єланець справу за позовом прокурора Єланецького району в інтересах
ОСОБА_1 до СТОВ «Агро - Темп» про стягнення заборгованості за оренду земельної
ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Єланецького району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
«Агро - Темп» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Свої вимоги
мотивує тим, що 15.03.2004 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро - Темп» було заключено договір оренди
належної їй земельної ділянки строком на 5 років. Згідно умов договору оренди
відповідач зобов'язався щороку в термін до 31.12 сплачувати орендну плату в
сумі 1098 грн.

В порушення умов
договору відповідач за 2006 рік не провів розрахунок по орендній платі в
результаті чого виникла заборгованість в сумі 955 грн. - основний розмір боргу
по орендній платі за мінусом прибуткового податку. Дану суму й просив стягнути
з відповідача.

В судовому
засіданні прокурор просив провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою
від позову по тим підставам, що згідно довідки, виданої СТОВ «Агро -Темп» від
15.10. 2007 року слідує, що станом на 15.10.2007 року відповідач повністю
розрахувався з позивачем з заборгованістю по орендній платі за 2006 рік.

Представник
відповідача СТОВ «Агро - Темп» підтримав думку прокурора, провадження по справі
просив закрити в зв'язку з тим, що станом на 15.10.2007 року проведено повний
розрахунок.

Вислухавши
прокурора, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що відмову
прокурора від позову можливо прийняти, а провадження по справі закрити.

Наслідки
закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам
роз'яснено.

Враховуючи все
вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до
СТОВ «Агро - Темп» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки -
закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
СУДОВИЙ    НАКАЗ
17.09.2007 року                                        м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
заяву прокурора Комунарського району м. Запоріжжя м. Запоріжжя, вул. Чумаченко,
25-а в інтересах ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад", розрахунковий рахунок
№ 260034023 в Запорізькому ОДАППБ „Аваль", МФО 313827, ОКПО 14313317, що
на ЗДП „Радіоприлад".
Згідно вимогам ст. 115 КЗпП та ст. 24 ЗУ „Про оплату
праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в
строки , встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на
місяціь через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, ОСОБА_1 заробітна плата
нараховувалась, але не була виплачена у зв'язку з відсутністю коштів.
заборгованості за січень 2007 року складає 630 (шістсот тридцять) гривень.
98, 102 ЦПК України, -
Стягнути з Запорізького державного
підприємства „Радіоприлад" заборгованість в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень
на користь стягувача ОСОБА_1. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

19
жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А.,  розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу № 2-2260/2007 рік за позовом ОСОБА_1
до ПДП "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
від позову не відмовляється,  відповідач
позов визнає,  сторони не бажають укласти
мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду,  а також суд вчиняє інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду,  передбачених п. 6 ч. 6  ст.
130 ЦПК та керуючись  ст.   ст.
130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПДП "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди до розгляду на 09
листопада 2007 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-784
УХВАЛА

6 червня
2007 року                              Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючого- судді     Льон О.М.

при
секретарі                                 Голуб
Г.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрооб"єднання „Україна" про розірвання
договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ТОВ Агрооб"єднання „Україна" про
розірвання договору оренди землі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2  надав заяву,
в якій позивач

відмовляється від позову у зв"язку з добровільним вирішенням спору і
просить закрити

провадження у справі.                                                           '

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч. 3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився   від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п.3 ч.1
ст.  205   ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
Агрооб"єднання „Україна" про розірвання договору оренди землі у
зв"язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-н-134/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.
Суддя
Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко B.C.,
заяву прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої станом на 01 жовтня 2007 року заробітної плати,
до Комунального підприємства «Тростянецьтеплоенерго», що знаходиться за
адресою: м. Тростянець, вул. 50 років СРСР, 1-б, Сумської області,
заборгованість по якій станом на 01.10.07 року становить 2344 грн. 42 коп.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
103,  367 ЦПК України,  ст.115 КЗпП України, -
Охтирське відділення 2833 ВАТ «Ощадний банк України» МФО 337609 код
32118136 на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі
2344 грн. 42 коп. (дві тисячі триста сорок чотири гривень сорок дві копійок).
Охтирське відділення 2833 ВАТ «Ощадний банк України» МФО 337609 код 32118136
судовий збір в доход держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року                             Мелітопольський
міськрайонний суд у складі:

головуючого
судді Зимогляд В.В.,

при
секретарі Галикіній Н.Г., розглянувши
у    попередньому   судовому
засіданні    цивільну   справу
за    позовом Комунального
підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлутаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості
по сплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової
території, у зв'язку з тим, що відповідач користуючись послугами позивача
своєчасно їх не сплачував, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі
320,75 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті
ІТЗ у розмірі 15 гривень.

У
судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі
у зв»язку з відмовою від позову з тих підстав, що з відповідачем був укладений
договір реструкторизації боргу.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач поперед­жений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове
ремонтно-експлутаційне управління» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, у зв'язку з відмовою позивача від позову, - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                               Номер
справи 2н-415
Макіївка Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
буд. 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у
розмірі 4213,93 грн. за кредитним договором № DOM0RX00960067 від 05.10.2006
року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний НОМЕР_1.
відповідності зі статтями 526, 1054 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 4213,93 грн.
(чотири тисячі двісті тринадцять грн. 93 коп.) за кредитним договором № DOM0RX00960067
від 05.10.2006 року на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
Набережна Перемоги, буд. 50 з перерахуванням на рахунковий рахунок №
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1 судовий сбір у розмірі 25,50
грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15,00 грн, всього 40,50 грн на користь Закритого акціонерного
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення
проти вимог стягувача.
Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до
виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

9 жовтня 2007р.      Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі: судді: Гончаренка М. Є.при секретарі Слободчук
Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом МПП "Камертон" до ОСОБА_1 про стягнення квартплати;

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про закриття справи в зв"язку з добровільним

вирішенням спору. Відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права і законні

інтереси.

На підставі  ст. ст. 205пЗ, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом МПП "Камертон" до ОСОБА_1 про стягнення

квартплати провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51

гривня і на користь МПП "Камертон" м. Дебальцеве витрати з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський суд протягом 5 днів.
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Тячів, вул. Жовтнева, №5                                               телефони:3-29-15;
Справа №2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:                   судді   Ляшко С. М.

при секретарі:                              Пальонна
М. Є.

з участю
позивачки ОСОБА_1,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1984 року,  та даний шлюб було укладено у відділі ЗАГСу
Тячівського райвиконкому за актовим записом № 89.

Від даного шлюбу
неповнолітніх дітей не має.

Майнові спори не
виникають.

В
судовому засіданні позивачка просить суд даний шлюб розірвати,  так як між ними часто виникали непорозуміння
та спори,  а більше через те,  що відповідач часто вживав спиртні напої та
не ночував вдома. У них виявилися різні погляди на життя та вони втратили
почуття віри та поваги один до одного. Сімейні відносини між ними припинені.
Вважає існування їхнього шлюбу не доцільним.
Відповідач через органи реєстрації актів цивільного стану шлюб розірвати
не бажає.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  однак
надіслав до суду заяву в якій просить суд справу за позовом ОСОБА_1 слухати у
його відсутності в зв'язку з терміновим виїздом за межі України. Позовні вимоги
підтримує повністю,  на розірвання шлюбу
згідний.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов слід задовольнити з наступних
міркувань.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сімейні відносини між сторонами припинені,
подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох
сторін,  так як вони втратили почуття
віри та поваги один до одного,  тому суд
вважає,  що даний шлюб існує формально і
його слід розірвати,  а витрати
пов'язанні з розірванням шлюбу покласти на сторін порівну.

Керуючись  ст.
ст.  4,  10,
209,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України,  суд,  -

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 24 листопада 1984 року у відділі ЗАГСу
Тячівського райвиконкому за актовим записом № 89 між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з сторін на користь держави по 8 грн. 50
коп. державного мита.

Майнові спори не
виникають.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний

СУД-
Справа № 2-897/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року          Староміський
районний суд м.  Вінниці в складі:

головуючого,  судді Білоуса О.В.

при
секретарі Коломійцевій В.І.

за участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуючи його тим,  що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували
27.04.1982 р. у міському
відділі ЗАГС м. Вінниці,  актовий запис
№821. Сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різних характерів та
поглядів на життя,  що призвело до
непорозуміння між ними,  а тому в них в
сім'ї часто виникали сварки та скандали. Сім'ю зберегти вже неможливо,  а тому просить шлюб між ними розірвати.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за викладених в позовній
заяві обставин і наполягає на його задоволенні,
миритися не хоче.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
однак надала суду заяву,  в якій
зазначила,  що позов визнає та просить
суд розглянути справу у її відсутності.

Позивач просить
розглянути спір по суті в попередньому судовому засіданні.

Відповідно
до ч. 4  ст. 130 ЦПК України суд вважає
можливим винести рішення по суті в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши та
оцінивши матеріали справи,  суд прийшов
до висновку,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки сторони разом не
проживають більше шести місяців,
внаслідок різних характерів та поглядів на життя,  сім'я розпалась,  а тому подальше спільне життя подружжя
суперечить інтересам позивача.

Керуючись  ст. ст. 105, 110,  112 СК України,   ст. ст. 10,
11,  60,  130,
212,  213-215 ЦПК України,  суд

вирішив :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований 27.04.1982 року у міському відділі ЗАГС м. Вінниці,  актовий запис №821.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави 17 (сімнадцять) гривень державного мита,
звільнивши від оплати ОСОБА_2

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення,  апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Староміський районний суд м.
Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Справа 2о-30/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Новотроїцький районний суд Херсонської області в
складі: головуючого - Вейтас І.В..

при секретарі - Голумбієвської С.Ф. За участю : заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України
у Новотроїцькому районі,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення, вказуючи на те, що 17.11.1999 року між нею та ОСОБА_2 Було розірвано
шлюб. Від даного шлюбу 29.10.1993 року у них народилася дочка ОСОБА_3.
02.10.2006 року батько дитини, ОСОБА_2, помер. При заповненні свідоцтва про
смерть відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького РУЮ 04.10.2006
року було допущено помилку в графі "Прізвище" не вірно вказано
прізвище, тобто замість "ОСОБА_2" записано "ОСОБА_2". Такуж
помилку було допущено при заповненні трудової книжки серія БТ-І № 7641053;
08.06.1989 року відділом кадрів Новотроїцького МККП, замість
"ОСОБА_2" записано "ОСОБА_2". Прсить встановити факт, що
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2 є однією і тієюж особою.

В
судовому засіданні заявниця заяву підтримала, посилаючись на підстави,
викладені в заяві.

На ім'я
суду представник зацікавлена особа надала заяву про слухання справи у його
відсутність та не заперчує проти задоволення заяви.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та згідно паспорту, свідоцтва
про народження, свідоцтва про смерть, свідоцтва про смерть, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись , ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223, 256,259 ЦПК
України , -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа -
управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі - задоволити.

Встановити,
що ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2 є однією і тієюж особою.

Рішення
може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційна скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                      №  2-н-2808/2007
Суддя
Іллічівського районного суду М. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 52б,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
України,    та  керуючись
з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1  ІНН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
для погашення заборгованості,  к/р
договору №MR1ERX10022005 від 24.08.2006р.
у сумі 7 052, 2грн. (сім тисяч п'ятдесят дві гривні двадцять копійок).
з боржника на користь стягувача 35 грн. 2 6 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового