Справа
№2-4816 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року        Бердянський
міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                  Онищук
О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до територіальної громади в особі Бердянської мі­ської ради про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, який підтримала в судовому засіданні і пояснила,
що має у власності домоволодінняАДРЕСА_1, і для поліпшення своїх житлових умов
на земельній ділянці, що була закріплена за домо­володінням рішенням виконкому
Бердянської міської ради № 265 від 09. 05. 1953 р. площею 497,3 кв. м, збудувала
господарчі споруди.

В
технічному паспорті на будинок вказано, що на земельній ділянці знаходяться
самочинно збудовані сіни «а», сараї «Ж, Р», літні кухні «Н,П», гараж «О»,
пташники «Т, У».

Відповідно
до висновку КП «Архітектурно - планувальне бюро» від 04. 06. 2007 р.
деформаційних явищ немає, технічний стан задовільний, санітарно - гігієнічні та
по­жежні норми при будівництві також не порушені, але порушені норми
розміщення, і для узаконювання необхідний дозвіл власників домоволодінь
АДРЕСА_2

Згідно довідки КП х технічної інвентаризації власником
домоволодіння АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3; власником будинку
АДРЕСА_2являється ОСОБА_4

Представник
відповідача - територіальної громади при Бердянському міськвикон­комі в
судовому засіданні за дорученням Грімова С.
А. в попередньому судовому засі­данні проти позову не заперечувала за умови
визнання позову третіми особами.

В
судовому засіданні треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечують проти визнання
за ОСОБА_1права власності на самовільні споруди.

Третя
особа ОСОБА_4 в судове
засідання не явилась, в заяві позов визнає та просить розглянути справу за її
відсутності.

Дослідивши та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про мож­ливість
задоволення позову з таких причин.

Як
вбачається з копії рішення Бердянського міськрайонного суду від 09. 10. 2006
року ОСОБА_1належить домоволодінняАДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту на будинок, на земельній
ділянці знаходяться само­чинно збудовані сіни «а», сараї «Ж, Р», літні кухні
«Н,П», гараж «О», пташники «Т, У».

Частина 5 ст.
376 ЦК України
передбачає, що на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке са мочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Земельна
ділянка площею 497,3 кв. м. закріплена за домоволодінням рішенням виконкому
Бердянської міської ради № 265 від 09. 05. 1953 р.

Із технічного
висновку   КП « Архітектурно -
планувальне бюро» від 04. 06. 2007 року вбачається, що санітарно - гігієнічні,
та пожарні норми при будівництві сараю та прибудови не порушені, технічний стан
конструкцій задовільний, вони придатні для по дальшої експлуатації але порушені
норми розміщення самочинних споруд.

В судовому засіданні власники суміжних домоволодінь
ОСОБА_3, ОСОБА_2, в письмовій заяві ОСОБА_4
вважають, що їх права не порушуються, тому не заперечують проти
узаконювання ОСОБА_1самочинних споруд.

При таких обставинах, коли встановлено, що права інших
осіб не порушуються, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
376 ЦК України,
ст. ст. 212 -
215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1право власності на самочинні споруди, а саме: сіни «а», сараї «Ж, Р»,
літні кухні «Н,П», гараж «О», пташники «Т, У», що розта­шовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний
суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.