overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 22232007 рік
року        Орджонікідзевський районний
суд міста Харкова у складі:
судді Глібко О.В.,
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернувся з позовом до відповідачки до суду і просив розірвати шлюб, який був
зареєстрований 15 січня 2000 року у відділі РАГС Орджонікідзевського
райвиконкому м. Харкова. При цьому позивач посилається на те, що сім'я фактично
судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала, за її клопотанням судом
було надано строк для примирення, але після збігу цього строку відповідачка в
судове засідання не з'явилася, повідомлявся своєчасно та належним чином про
дату розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки
суд не повідомила. Суд, за згодою позивача та на підставі доказів, що є у
матеріалах цивільної справи постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.
Суд вважає, що
даний шлюб необхідно розірвати з наступних причин. Як встановлено судом сторони
уклали шлюб 15 січня 2000 року у відділі РАГС Орджонікідзевського райвиконкому
м. Харкова, з червня 2007 року шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне
господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Головною причиною
розпаду сім'ї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне
сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що привело до втрати
кохання та шани один до одного. Сім'я розпалася і поновленню не підлягає.
є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу
залишається проживати з матір'ю - ОСОБА_2.
розподіл майна між сторонами відсутній.
сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам
сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
розпаді сім'ї вині обидві сторони, суд вважає необхідним покласти подальші
судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на позивача та
відповідачку в рівних частинах.
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу України суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
року та ОСОБА_2, 1962   року народження.
зареєстрований 15 січня 2000 року у відділі РАГС Орджонікідзевського
райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 16.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з кожного по 10 грн.
(десять гривень) з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Орджонікідзевський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти дню з дня отримання його копії.
Справа №2-3988/07
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2007 р. Червоноградський міський
суд Львівської області

в складі:

головуючого -
судді                                      Новосада
М.Д.

при секретарі                                                 Султан
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості
за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позивач подав
суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити, оскільки
боржники виконали позовні вимоги - добровільно, а саме сплатили заборгованість
в повному об'ємі. Однак, просить стягнути з відповідачів 30 (тридцять) грн.,
понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує
нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

А також,
враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачами після пред'явлення позову, але просить стягнути з відповідачів
суму судових витрат, то з останніх слід стягнути 30 грн., документально
підтверджених понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись ст.ст.
89,174,205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за
позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2по 15 грн. 00 коп., понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс».

Ухвала вступає в
законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-н-313/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007року                                                                               м.  Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.  Миколаєва
КОВАЛЬ В.І.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про стягнення
зОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору,
звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу,  в якій просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору від 18.01.2006 року в сумі 1227, 15 гри.
встановлено судом,  станом на 25.06.2007
року боржник ОСОБА_1 заборгував ЗАТ КБ
„ПриватБанк" 1227, 15 грн. за кредитним договором,  а саме: 974, 39 грн.- заборгованість за
кредитом,  252, 76 грн.- заборгованість
по процентам за користування кредитом,
згідно наданого розрахунку.
Керуючись cт. 96,  102,
103,  367 ЦПК України,
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  ТПННОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк",  яке
Набережна Перемоги,  50 (код
18.01.2006 року в сумі 1227, 15 грн.,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15, 00 грн. та
в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Заводського районного суду м.  Миколаєва заяву про його скасування.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р                                                                                      2-н-208/2007
_____________ м. Горлівка
Суддя                _______________ Микитівського районного суду їй. Горлівки Донецької області________________
повне найменування суду
____________________________________________ Федько Г.М.___________________________________________
ініціали судді
Заяву   ________________________________ ЗАТ КБ "ПриватБанк"______________________________
про   ________________________ стягнення заборгованності за кредитним договором_________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_______                                               договору б/н від 22.11.2005р.,
_____________________________________ ст.ст. 102, 103 ЦПК України_____________________________________
3            ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження______________________________________
(найменування) боржника
_________________________ проживаючого
АДРЕСА_1__________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків}
КОРИСТЬ                               ЗАТ
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або
місцезнаходження боржника
витрат) МФО 305229___________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
заборгованність за кредитом в сумі 2798,78грн.по
процентам за користування кредитом 1153,11грн.____________
наявності - ідентифікаційний код суо'єкта господарської діяльності (для
юридичних ocioj, індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осю - платників податків;
_________________ а всього 3951,89 грн.
/три тисячі дев"ятьсот п"ятьдесят одна грн. 89 коп./__________________
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача             сорок гривень 50 копійок_________
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.          Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 00 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2н-2702/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
-    про стягнення з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
заборгованості за спожиті
послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1521 гривень 36
копійок та судові витрати
по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких умов
та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102

-    заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання у розмірі 1521 (одна

тисяча п'ятсот двадцять
одна) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

·   на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102

·
витрати по
сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
УХВАЛА                                      Справа № 2-3378/07

28 вересня 2007 року                                                                             м.Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При секретарі Ямковій
О.М.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав  ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до своїх батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В
судовому  засіданні встановлено , що    позивач є неповнолітнім і тому не має процесуальної
дієздатності.

Згідно     ч.1
ст.207 ЦПК України, якщо заяву подано особою, що не має процесуальної
дієздатності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Житомирської області суд через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її
проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження .Апеляційна скарга на
рішення суду подається на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-о-106/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого   судді              Малінова
О.С.

народних
засідателів            Шостак В.Б.,
Орловського В.О.

при
секретарі                        Теліціній
О.О.

за
участю заявниці               ОСОБА_1

представника
зацікавленої особи   ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року заявниця звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, 1969 року
народження, уродженця с Кущі, Дашкесанського району Азербайджанської РСР,
безвісно відсутнім, посилаючись при цьому на наступні обставини.

З серпня
1997 року по березень 2002 року заявниця без реєстрації шлюбу проживала з
ОСОБА_3 Від спільного проживання у них народилося четверо дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження; ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які мешкають разом із нею. На початку березня 2002 р.
ОСОБА_3 поїхав з його слів до м. Москва і назад не повернувся. З того часу
ніхто не знає де він живе, ніяких відомостей від нього не надходило.

Визнання
її колишнього співмешканця безвісно відсутнім заявниці потрібно для оформлення
документів на отримання матеріальної допомоги на утримання дітей з боку
держави.

У судовому
засіданні заявниця підтримала заяву, посилаючись на ті ж обставини, що і у
заяві.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що ОСОБА_3 не
проживає разом із сім'єю з березня 2002 року. А всього минуло більше 5 років з
того часу, коли надходили відомості від нього або про нього. Ці обставини
підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Згідно
ч. 1 ст. 43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена
безвісно відсутньою, якщо у місті її постійного проживання немає відомостей про
її місце перебування протягом одного року.

Встановлення
цього факту для заявниці має юридичне значення.

Керуючись ч. 1
ст. 43 ЦК України,
ст.ст. 234, 235, 246, 248, 249 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
безвісно відсутнім ОСОБА_3, 1969 року народження, уродженця с Кущі,
Дашкесанського району Азербайджанської РСР.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-364/07
УХВАЛА

12
жовтня 2007 року       Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
судді                                                                        Луговця
О.А.

при
секретарі                                                                                Чорнуха
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з липня 2007 року він з відповідачкою
сімейних стосунків не підтримують,
оскільки остання проявляє необгрунтовану ревність,  на грунті чого виникають часті сварки,  скандали.

Позивачем
через канцелярію суду була надана письмова заява,  в якій він відмовляється від позову з тих
підстав,  що вони з відповідачкою досягай
примирення й просить провадження по справі закрити; наслідки закриття
провадження по справі йому відомі.

Згідно
п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В
судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено; з
наслідками закриття провадження по справі,
передбаченими  ст. 206 ЦПК
України,  позивач ознайомлений.

На
підставі викладеного,  керуючись п.3
ч.1  ст. 205,   ст.
ст. 208-210 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р. Справа № 2н-1169/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув заяву Державного
підприємства .Донецька залізниця" в особі Донецького будівельно-монтажного
експлуатаційного управління,  що
Артемівська,  буд.  47,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості
за послуги з опалення житлового приміщення з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Державного
підприємства „Донецька залізниця" в особі Донецького будівельно-монтажного
експлуатаційного управління,  що розташоване
Артемівська,  буд.  47,
ЄДРПОУ 2619959,  ІІШ
послуги з опалення житлового приміщення за період з 01.01.2006р. по
01.07.2007р. у розмірі 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 49 коп.,  витрати по оплаті судового збору в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп.,  а всього стягнути 955
(дев'ятсот п'ятдесят п'ять) 99 коп.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа N2-361/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді                Вжещ
СІ.,

при секретарі                                 Поліщук С.П.,

за участю
позивачки                     ОСОБА_1,

відповідача                                     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, просила
розірвати шлюб між нею (позивачкою) та відповідачем (ОСОБА_2), зареєстрований
08.02.2005 року відділом РАЦС Казанківського районного управління юстиції
Миколаївської області актовий запис № 04, мотивуючи тим, що шлюбні відносини
припинилися з березня 2007 року через зловживання відповідачем спиртними
напоями.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на зазначені в
позовній заяві обставини.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, та пояснив, що дійсно шлюбні
відносини з позивачкою припинилися в березня 2007 року, подальше сумісне життя
та збереження сім'ї не можливе.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 08.01.2005 року, від даного шлюбу мають дітей: сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходиться на
утриманні матері.

Шлюбні відносини подружжя припинились з березня 2007 року, сумісне життя
останніх не склалося, а тому примирення , збереження шлюбу та подальше сумісне
життя не можливе.

На підставі ст. ст. 110, 112
СК України та керуючись ст.
ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області від
08.02.2005 року актовий запис № 04, розірвати.

Малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3; доньку -ОСОБА_4 залишити з позивачкою.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача в дохід місцевого
бюджету державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
через

Казанківський
районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги у строк встановлений для
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з
дня проголошення даного рішення заяви про його апеляційне оскарження, або
неподання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, чи неподання апеляційної скарги у строк встановлений для
подання заяв про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили.
Справа № 2-4922/2007
жовтня 2007 року                                                                                        м.Чернігів
районний суд М.Чернігова у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у
складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Біх Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма ІНФОРМАЦІЯ_1в інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2до ОСОБА_2про стягнення заборгованості
з теплопостачання ,-
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за теплову енергію , яка виникла протягом 1 лютого 2006 року - 1
липня 2007 року на загальну суму 2878 грн 18 коп.
судовому засіданні представник позивача підтримала позов та зменшила розмір
позовних вимог до 471 грн 14 коп , оскільки відповідач частково сплатив борг.
в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи сповіщений.
Суд ,
заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши докази по справі,
знаходить, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідач , проживаючи за адресою :
АДРЕСА_1 , станом на 1 липня 2007 року заборгував позивачу 471 грн 14 коп за
теплову енергію , які необхідно стягнути з них.
порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за надані позивачем
послуги , що суперечить вимогам ст.
ст. 66-68 ЖК України.
ст.ст. 213, 214 , 224-226 , 79 , 88 ЦПК України , ст. ст. 66-68 ЖК
України, суд,-
з ОСОБА_2на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2ТОВ
фірма ІНФОРМАЦІЯ_1471 грн 14 коп заборгованості за теплову енергію та  30  грн
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Чернігова за
письмовою заявою відповідачів , яка має бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.