Справа № 2-8399/07
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді Скотаря А.Ю.;

при секретарі -
Котулі Н.С.; у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну
справу за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за кредитним договором у розмірі 30259,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство «ПроКредит Банк», юридична адреса м. Київ, пр. Перемоги,
107-а, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі
30259,93 грн., в якій зазначив, що між позивачем ЗАТ «ПроКредит Банк» і 1-м
відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2.14095 від 22.02.2006,
згідно з яким ОСОБА_1 отримав 10000 грн. на строк користування 18 місяців зі
сплатою 29% річних за користування кредитними коштами та кредитний договір №
2.15505 від 23.05.2006, згідно з яким ОСОБА_1 отримав 25000 грн. на строк
користування 16 місяців зі сплатою 25% річних за користування кредитними
коштами.

Відповідно
до умов вказаних договорів відповідач зобов'язався здійснювати погашення
кредитів та сплату відсотків за їх використання в порядку та строки відповідно
до графіків повернення кредитів і сплати відстоків а також сплатити пеню та
штраф у разі невиконання кредитних зобов'язань.

1-й
відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитними договорами, в зв'язку з
чим виникла прострочена заборгованість за ними.

Згідно з
абз. 5, п.п. 2.2., п. 2 кредитних договорів при простроченні платежу
позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми
прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Якщо сума пені,
розрахована згідно умов цього пункту договору буде меньшою 15 грн. за кожний
день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 грн.
за кожний прострочення виконання зобов'язання.

Станом
на 27.04.2007 загальна заборгованість 1-го відповідача за кредитним договором №
2.14095 від 22.02.2006 склала 8075,09 грн, в тому числі заборгованість по
капіталу кредиту -5543,07 грн., за відсотками - 545,16 грн., за пенею - 1986,86
грн.

Станом
на 27.04.2007 загальна заборгованість 1-го відповідача за кредитним договором №
2.15505 від 23.05.2006 склала 22184,84 грн, в тому числі заборгованість по
капіталу кредиту - 16607,46 грн., за відсотками - 1446,21 грн., за
пенею-4131,17 грн.

Виконання
зобов'язань 1-го відповідача перед позивачем забезпечено порукою ОСОБА_2 (2-й
відповідач) відповідно до укладеного між ним та позивачем договору поруки №
2.14095-ДП від 22.02.2006 та договору поруки № 2.15505-ДП від 23.05.2006.

Згідно
п. 1.1 вказаних договорів поруки, відповідач - поручитель прийняв на себе
зобов'язання відповідати перед кредитором за виконання кредитних зобов'язань 1-го
відповідача - позичальника за кредитними договорами в повному обсязі цих
зобов'язань.

Згідно
п. 2.1 договорів поруки 2-й відповідач - поручитель несе солідарну
відповідальність перед кредитором нарівні з 1-м відповідачем - позичальником за
повернення суми кредитів, нарахованих відсотків за користування кредитами та
штрафних санкцій, тобто за всю суму заборгованості, встановлену на момент
подання позовної виомги.

2-й
відповідач не виконав своїх зобов'язань за договорами поруки, а саме не
здійснив погашення кредитів, відсотків за користування кредитами та сплату
штрафних санкцій.

Таким
чином 1-й та 2-й відповідачі відповідають перед позивачем за порушення
кредитних зобов'язань за вказаними кредитними договорами як солідарні боржники
у повному обсязі таких зобов'язань.

Позивач
просить стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість в сумі
30259,93 грн., 302,58 грн. судового збору, сплаченого позивачем, та 30,00 грн.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача в судовому засідання підтримав свої позовні вимоги на пояснив суду
так, як викладено в позовній заяві. Просив суд стягнути солідарно з
відповідачів витрати по розгляду справи.

1-й
відповідач проти позову не заперечував, визнав його в повному обсязі та пояснив
що заборгованість з повернення кредитів виникла в наслідок відсутності коштів.
Кредитні кошти бралися фактично на двох з поручителем та витрачалися вдвох. За
відмови поручителя виплачувати кредитні кошти, сам повертати кредитні кошти та
сплачувати відсотки не зміг. Від відповідальності не ухиляється, суму боргу
сплатить в повному обсязі.

2-й
відповідач проти позову не заперечував, однак пояснив, що кредитні гроші
отримувалися для розвитку сумісного з ОСОБА_1 бізнесу. Купувалось обладнання,
яке він згодом, припинивши сумісну діяльність з ОСОБА_1, за усною домовленістю
з останнім передав йому. В зв'язку з цим була усна домовленість з
співробітником банку про відмову банку від матеріальних претензій до нього.
Письмових доказів такої домовленості він не має.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлено, що між позивачем ЗАТ «ПроКредит Банк» і 1 -м відповідачем ОСОБА_1
укладений кредитний договір № 2.14095 від 22.02.2006 згідно з яким ОСОБА_1
отримав 10000 грн. на строк користування 18 місяців зі сплатою 29% річних за
користування кредитними коштами та кредитний договір № 2.15505 від 23.05.2006,
згідно з яким ОСОБА_1 отримав 25000 грн. на строк користування 16 місяців зі
сплатою 25% річних за користування кредитними коштами (а.с. 13, 15).

Відповідно
до умов договорів відповідач зобов'язався погашати кредити та сплату відсотків
за їх користування в порядку та строки відповідно до графіків повернення
кредитів і сплати відстоків (а.с. 14, 16), а також сплатити пеню у разі
невиконання кредитних зобов'язань.

Згідно з
абз. 5, п.п. 2.2., п. 2 кредитних договорів у разі прострочення позичальником
зобов'язання з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування
та/або інших платежів згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити
на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі
0,5 відсотка від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Якщо
сума пені, розрахована згідно умов цього пункту договору, буде меньшою 15 грн. за
кожний день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить
15 грн. за кожний прострочення виконання зобов'язання.

1-й
відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитними договорами, в зв'язку з
чим виникла прострочена заборгованість за ними.

Станом
на 27.04.2007 загальна заборгованість 1-го відповідача за кредитним договором №
2.14095 від 22.02.2006 склала 8075,09 грн, в тому числі заборгованість по
капіталу кредиту -5543,07 грн., за відсотками - 545,16 грн., за пенею - 1986,86
грн. (а.с. 23).

Станом
на 27.04.2007 загальна заборгованість 1-го відповідача за кредитним договором №
2.15505 від 23.05.2006 склала 22184,84 грн, в тому числі заборгованість по
капіталу кредиту - 16607,46 грн., за відсотками - 1446,21 грн., за
пенею-4131,17 грн. (а.с. 24).

Виконання
вказаних зобов'язань 1-го відповідача перед позивачем за обома кредитними
договорами забезпечено порукою ОСОБА_2 (2-й відповідач) відповідно до укладених
між ним та позивачем договорів поруки № 2.14095-ДП від 22.02.2006 та 2.15505-ДП
від 23.05.2006 (а.с. 25, 26).

Згідно
п. 1.1 вказаних договорів поруки, відповідач - поручитель на добровольних
засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитних договорів в повному
обсязі цих зобов'язань.

Згідно
п. 2.1 договорів поруки у випадку невиконання або неналежного виконання
позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і
позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні на всю
суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної виомги.

2-й
відповідач не виконав своїх зобов'язань за договорами поруки, а саме не
здійснив погашення кредитів, відсотків за користування кредитами та сплату
пені.

Під час
дії договору позивач неодноразово направляв відповідачам вимоги про погашення
кредиту (а.с. 21, 22, 27, 28).

Згідно ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 526 ЦК України
передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов
договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 530 ЦК
України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
належить до виконання в цей строк.

В силу
ст. 611 ЦК України
при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи
законом.

Відповідно
до ст. 554 ЦК України,
при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлене договором поруки.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 554, 611, 629 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 30259,93 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, мешкає за адресою
АДРЕСА_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_2, мешкає за адресою
АДРЕСА_2на користь ЗАТ «ПроКредит Банк», м. Київ, пр. Перемоги, 107-а, кор. рахунок №
1 у Головному Управлінні НБУ м. Києва та Київської області МФО 321024, , поштова адреса м. Полтава, вул. Котляревського, 19/10 суму
заборгованості в розмірі 30259 (тридцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять)
гривень 93 (дев'яносто три) копійки, що складається з заборгованості за
кредитним договором № 2.14095 від 22.02.2006 в розмірі 8075,09 грн, в тому
числі заборгованість по капіталу кредиту - 5543,07 грн., за відсотками - 545,16
грн., за пенею - 1986,86 грн. та заборгованості за кредитним договором №
2.15505 від 23.05.2006 в розмірі 22184,84 грн., в тому числі заборгованість по
капіталу кредиту - 16607,46 грн., за відсотками - 1446,21 грн., за
пенею-4131,17 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі
308 (триста вісім) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 294 ЦПК України.