overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007р.                       Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
- судді Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                               Конюшенко
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про постановления додаткового
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної
ради м. Харкова про визнання права власності на самовільні перебудови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Київського районного від 22.02.2007року за ОСОБА_1визнано право власності на
перебудовану однокімнатну квартиру ,
присвоїти новоствореній квартирі номерАДРЕСА_1

ПозивачОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення,  оскільки для реєстрації вказаної квартири в
БТІ необхідно зазначити площу квартири,
а в рішенні не вказана загальна та житлова площа квартири .

У судове
засідання позивач з*явився,  підтримав
заяву про винесення додаткового рішення. Відповідач не з*явився .

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню. У відповідності до  ст. 219 ЦПК України суд може винести
додаткове рішення,  якщо стосовно якої-
небудь позовної вимоги,  з приводу якої
сторони подавали докази і давали пояснення,
не ухвалено рішення.

У
зв*язку з чим суд вважає,  що необхідно
доповнити рішення ,  а саме визнати,  що згідно технічного паспорту КП»Харківське
міськ БТІ» станом на 17.04.207р. загальна площа квартири АДРЕСА_1яка належить
ОСОБА_1 складає 75, 5кв.м,  у тому числі
житлова /приміщення -1/- 69,  7
кв.м,  коридор/приміщення-2/ -2, 0кв.м.
,  вбиральня/приміщення -3/- 3, 8кв.м

Керуючись  ст. 209,
220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Київського районного суду м.
Харкова від 22 лютого 2007року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова про визнання права
власності на самовільні   перебудови,

а саме
визнати,  що згідно технічного паспорту
КП»Харківське міськ БТІ» станом на 17.04.207р. загальна площа квартири
АДРЕСА_1яка належить ОСОБА_1 складає 75, 5кв.м,
у тому числі житлова /приміщення -1/- 69,  7 кв.м,
коридор/приміщення-2/ - 2, 0кв.м. ,
вбиральня/приміщення -3/- 3, 8кв.м .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 р.                                                                          Справа
№2н-1142/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",  що розташоване за адресою: м.  Донецьк,
вул.  Постишева,  буд.
68,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно  ст.  526 Цивільного Кодексу України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного
526 Цивільного Кодексу України,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
відділенні ВАТ „Мегабанк",  МФО
теплопостачання за період з 01.06.2006р. по 01.07.2007р. у розмірі 1951 (одна
тисяча дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 36 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
АКБ „Укрсоцбанк" МФО 334011,  ЗКПО
з ОСОБА_1,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  на користь держави
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Суддя Київського
районного суду
Справа №2-1656 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року   Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді- БАРТКО В.М.,

при секретарі-
ГЕРАСИК Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем
спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого
в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів
один до одного.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, і пояснила суду, що
тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків, збереження сім'ї вважає
неможливим.

Відповідач в
судове засідання повторно не з'явився, про день слухання справи повідомлений
вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що 13.03.1990 року сторони зареєстрували шлюб у Пищиківській сільської ради
Сквирського району Київської області, про що зроблено відповідний запис в книзі
реєстрації шлюбів за НОМЕР_1. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх
синів: 1991 року та 2002 р.народження. Тривалий час сторони не підтримують
шлюбних стосунків. Шлюб носить лише формальний характер. Діти знаходиться на
утриманні та вихованні у відповідачки.

Керуючись
ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб
зареєстрований 13.03. 1990 року сторони зареєстрували шлюб у Пищиківській
сільської ради Сквирського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
актовий запис НОМЕР_1розірвати.

Дітей на
подальше виховання залишити з ОСОБА_1..

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного мита в сумі 17
гривень покласти на ОСОБА_2.., звільнивши ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа №2-Н-128/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007року                                                                                      смт.
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. .,  розглянувши
заяву   Кредитної  спілки
«   Аккорд», розташованої  в
м.    Київ,    провул.
Старокиївський № 5,      про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
102,  103 ЦПК України на
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с.  Лермонтовка,
Херсонської області,  мешканки
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
користь Кредитної спілки «Аккорд»,  в
особі «Херсонського відділення КС « Аккорд» ,
м. Херсон,  вул.  21 Січня,
Херсонське Регіональне Управління Код ЗКПО 22871103,  3390 грн.52 коп. (три тисячі триста
дев'яносто гривень,  52 коп.) боргу за
з боржника на користь стягувача 15грн.(п'ятнадцять гривень) судових
витрат,  що були останнім сплачені при
з боржника на користь стягувача витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 25грн.50коп.(двадцять п'ять
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий Наказ Набрав чинності «__ »________________ 2007 р.
Строк пред'явлення Судового наказу до виконання «_______________ »    2007
Судовий намаз виданий «_ »________________ 2007 р.
Справа
№2-3500/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року Сніжнянський міський суд Донецької області

в
складі:       головуючого судді - Корекян
Н.Р.

при секретарі
-        Башаєвої В.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне Донецької області
цивільну справу за позовом прокурора м.Сніжне в інтересах ОСОБА_1 до АТЗТ
"Агроспецмонтаж" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
р. прокурор м.Сніжне звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до АТЗТ
"Агроспецмонтаж" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
компенсації.

09.10.2007
року прокурор надав письмову заяву, згідно якої просить провадження по справі
припинити у зв"язку з добровільним погашенням суми боргу.

Відповідно
до вимог п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким
чином, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за позовом прокурора
м.Сніжне в інтересах в інтересах ОСОБА_1 до АТЗТ "Агроспецмонтаж" про
стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом прокурора м.Сніжне в інтересах в інтересах
ОСОБА_1 до АТЗТ "Агроспецмонтаж" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та компенсації.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-441/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.10.2007р.     Володарський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді Ярмоленко Г.Л.

при секретарі Демиденко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні   в смт Володарка при відкритому розгляді

справи за позовом   ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1
26.09.2007 року звернулася до суду з названим позовом,  зазначаючи,
що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 24.09.2005 року. Від шлюбу
мають двоє дітей: сина ОСОБА_3,  2007
року народження,  та дочку ОСОБА_4,  2006 року народження. Спільне життя з
відповідачем не склалося постільки між ними виникають часті сварки,  зловживання алкогольними напоями відповідачем
та не забезпечення матеріально сім'ї . Тому позивачка вважає,  що зберегти шлюб неможливо і просить суд його
розірвати.

У попередньому судовому
засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги.

Відповідач  позовні вимоги визнав і проти розірвання
шлюбу не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.
174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,  що сторони перебувають в шлюбі з 24.09.2005
року (а.с.  5). Від шлюбу мають двоє
дітей: сина ОСОБА_3,  2007 року
народження (а.с.  7),  та дочку ОСОБА_4,  2006 року народження (а.с. 6). Спільне життя
з відповідачем не склалося поскільки між ними виникають часті сварки,  та конфлікти ,  відповідач зловживає алкогольними напоями
,  застосовує фізичну силу та нецензурну
лайку,  матеріально сім'ю не
забезпечує,  не працює ,  не надає матеріальну допомогу на утримання
дітей та не займається їх вихованням .

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.  ст.
105, 110, 112 СК України,
ст.  ст.  130 ч. 4,
209,  213,  214-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
24.09.2005 року виконкомом Матвіїської сільської ради Володарського району
Київської області ,  актовий запис № 03 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8грн.50 грн. витрат
по сплаті позивачем судового збору і 7 грн.50коп. витрат на інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ,  а всього 16 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Володарського
районного суду Київської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-70/2007 p.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання)

16
жовтня 2007 року                                                                                        м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                       Н.М.
Жиганської

при
секретарі                                                                               Л.П.Гаврош

заявника                                                                                        ОСОБА_1

представника
заявника                                                              ОСОБА_2

представника
зац.сторони                                                          ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Свалява цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зац. сторона: Управління
Пенсійного фонду України в Свалявському районі
про встановлення факту,  що має
юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 05 жовтня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1,
зац. сторона: Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі
про встановлення факту,  що має юридичне
значення ,  провести наступні
процесуальні дії:

·
уточнити позовні вимоги;

·
вирішити питання про склад осіб,  що братимуть участь у справі;

·
визначити факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з»ясувати,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

·
визначити час і місце судового розгляду даної справи.
Справа №6-128-2007
УХВАЛА про задоволення самовідво ду

18 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківськ ої області у складі: головуюч ого - судді Помазан В.А. при сек ретарі - Фальковій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду в місті Лозова Харківсько ї області заяву судді Помаза н В.А. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державн ої виконавчої служби Лозівсь кого міськрайонного управлі ння юстиції Харківської обла сті звернувся до суду з подан ням про звернення стягнення на грошові кошти боржника.
Суддя Помазан В.А. в судовом у засіданні заявила самовідв ід з тих підстав, що вона може бути побічно заінтересована в результаті розгляду справ и.
Суд вважає за необхідне зад овольнити заяву про самовідв ід судді Помазан В.А., так як об ставини, на які вона посилаєт ься, передбачені статтею 20 ЦП
К України в якості підстав дл я самовідводу судді.
Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Помазан В. А. про самовідвід - задовольнити.
Передати подання начальни ка відділу державної виконав чої служби Лозівського міськ районного управління юстиці ї Харківської області для ро згляду судді Лозівського міс ькрайонного суду Харківсько ї області Смірновій Н.А..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа №2-5616/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року                                       Деснянський
районний суд м.  Чернігова

у складі судді
Рахманкулової 1.П.

при секретарі
Піка Т.В.

за участю
позивача,  відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Чернігові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця до повноліття дитини.

Позивач позов
підтримала,  відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Від
шлюбу,  розірваного 10 травня 2007 року
сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Угоди про
добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи,  що батьки повинні утримувати неповнолітніх
дітей,  що відповідач працює і може
надавати матеріальну допомогу,
відсутність у відповідача інших утриманців,  інші суттєві обставини справи,  суд вважає за необхідне стягнути аліменти з
відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітнього сина у розмірі
1/4 частини всіх видів доходів щомісяця,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  до досягнення ним повноліття.

З
відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  60,  174,
212,  213 ЦПК України та  ст.
ст.  180-183,  191 СК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1976 року народження,  уродженця м.
Чернігова на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи з
21.09.2007 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 7-50 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи Деснянським райсудом
м.  Чернігова.

Рішення
в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або в
порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України
Справа № 2-1041/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року        Якимівський районий суд Запорізької
області у складі:

головуючого - Нестеренко
Т.В.

при секретарі - Корнієнко
М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18 червня 2002 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Червоноармійської
сільської Ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 05. Від
даного шлюбу мають двох доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання відповідач зловживав та зловживає спиртними
напоями і учиняв сварки, внаслідок чого їх подальше життя і збереження шлюбу
стало суперечить інтересам позивачки. Відповідач погрожує розправою та
знищенням спільно нажитого майна. У зв'язку з цим позивачка припинила з
відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство з квітня
2006 року, та з цього періоду вони мешкають за різними адресами. По спільному
майну спір відсутній. Шлюб позивачка розриває вдруге. Питання по місцю
проживання доньок вирішені за домовленістю сторін. У зв'язку з цим Позивачка
просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове
засідання   не з'явився, хоча був
повідомлений про місце та час проведення судового засідання належним чином, про
що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи, а також
відповідач був викликаний до судового засідання через засоби масової
інформації, але про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що причини, які виникли між сторонами
та змусили їх звертатися до суду та наполягати на розірванні шлюбу, є
обгрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали
неможливими. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що
позовні вимоги законні, обгрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного,
відповідно до ст. ст. 110,112 СК України та керуючись ст.ст. 74,76, 208, 209,
213-215 ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18
червня 2002 року у виконавчому комітеті Червоноармійської сільської ради
Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 05 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави при видачі
свідоцтва органами РАЦС про розірвання шлюбу
17 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізькій апеляційний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-6523/07
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2007 року                                                                                                     м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом З AT «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за  послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ: Ухвалою судді від 12.10.07 р. провадження по
зазначеній справі відкрито. Представник позивача ОСОБА_3.   позов підтримала. Відповідач ОСОБА_1. позов
визнала частково. Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явився, про місце та час  розгляду справи повідомлений належним чином.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Призначити справу
до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин
20 листопада 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.
Справа № 2-н-40/07
Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2007
року

Суддя
Первомайського районного суд Автономної Республіки Крим Михайлова Л.О.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1 до МКП „Степнівський комунальник" про видачу судового
наказу,

встановив:

Пред'явлена заява
ухвалою суду від 15 жовтня 2007 року була залишена без руху, оскільки до заяві
не вказано за який період утворилася заборгованість по основному місцю роботи і
за трудовою згодою, їх суми; ксерокопія трудової книжки не повністю читаема.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 25 жовтня 2007 року, які ОСОБА_1 не
виконав.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.