Справа №2о-107/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                      м.  Вінниця

Староміський райсуд м.  Вінниці в складі головуючої судді Денишенко Т.О.,  при секретарі Пащенко К.1.,  з участю
представника заявниці ОСОБА_1 - Бабошина А.С. ,
розгля­нувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці,
в приміщенні суду,  в залі судових
засідань № 5 цивільну справу № 2о-107/07 за заявою

ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулася в Староміський район ний суд м.  Вінниці із заявою про встановлення факту
перебування на ут­риманні чоловіка ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Заява мотивована тим,  що з 08.07.1988 року заявниця перебувала в
зареєстро­ваному шлюбі з ОСОБА_2 В ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 роках у них
народилися сини відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після народження молодшого сина
заявниця перебувала по догляду за дитиною до досягнення ним триріч­ного віку.
Єдиним джерелом існування була зарплата - близько 700, 00 гривень на
місяць,  яку отримував її чоловік,  працюючи лікарем у першо­му пологовому
будинку м.  Вінниці. Зароблені кошти
чоловік повністю віддавав заявниці,  а
вона розпоряджалася ними: оплачувала комунальні послуги,  придбавала одяг,  продукти харчування та ін. Але зарплата,  яку отримував чоловік,  була надто мала для задоволення повноцінних
жит­тєвих потреб родини. Подружжя вирішило зайнятись бізнесом.  В той час до них звернувся ОСОБА_5,  який запропонував їм вкласти гроші в
бізнес,  від якого ОСОБА_2 отримував би
відсотки. Чоловік пого­дився,  але не
маючи необхідної суми грошей,  змушений
був їх позичити. Обіцяних ОСОБА_5 відсотків чоловік не одержував. ОСОБА_2 дуже
з цього приводу переживав,  почав
страждати на безсоння,  був доведений до
відчаю. Це спонукало подружжя звернутися за захистом своїх прав до суду.
Рішенням Ленінського райсуду
м.  Вінниці їх позов
про стягнення з ОСОБА_5 позичених коштів був задоволений. Ви­конавчі листи були
передані для примусового виконання в ДВС для ви­конання. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 помер. На даний момент жо-

2

ден
стягувач не отримав боргу від ОСОБА_5 У Законі України «Про виконавче
провадження» є поняття про черговість задоволення вимог стягувачів. Заявниця
зверталася до органів виконавчої влади про задоволення її вимог за рахунок
другої черги в зв'язку з втратою годувальника,
але для цього необхідно судовим рішенням встановити факт її перебування
на утриманні чоловіка.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_6 ,  який діє згідно нотаріально посвідченого
доручення від 28.04. 2007 року ( а. с.
12 ),  заяву за обставин,  викладених у ній,  підтримав пов­ністю. Просить суд встановити
факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до його смерті,  що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання представник зацікавленої особи - підрозділу при­мусового
виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Голо­вного управління
юстиції у Вінницькій області не з'явився,
але суду на­дано заяву,  де
зазначено,  що проти задоволення заяви
ОСОБА_1 за­цікавлена особа не заперечує і просить розглянути справу без участі
їх­нього представника.

Суд,  заслухавши пояснення представника
заявниці,  дослідивши мате­ріали справи
цивільної справи № 2о-107/07,
проаналізувавши докази в їх сукупності,
приходить до висновку,  що заява підлягає
задоволенню.

Судом
встановлені наступні фактичні обставини справи.

08 липня
1988 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької
області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) та ОСОБА_2 ( а. с 5 ).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у подружжя ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 ( а. с.  6 ),  а
ІНФОРМАЦІЯ_3 року - син ОСОБА_4
( а. с 7 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чо­ловік заявниці - ОСОБА_2
( а. с.  8 ).

Довідки
Вінницького міського клінічного пологового будинку № 1,  зареєстровані в управлінні Пенсійного фонду
України у Ленінському ра­йоні м.  Вінниці
( а. с.  9,  10 ),
свідчать про те,  що ОСОБА_2 працю­вав
у даному медичному закладі та отримував заробіток,  зазначений в цих довідках. Довідка від
18.08.2007 року № 593,  видана головою
квар­тального комітету «Царина»,
доводить,  що ОСОБА_1 з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року не працює,  перебуває у
відпустці по догляду за сином ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження ( а. с.  11 ).

Встановленим
судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини,  що регулюються главою 6 ЦПК України,  стосовно роз­гляду судом справ про
встановлення фактів,  що мають юридичне
зна­чення.

Згідно  ст.
256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування
фізичної особи на утриманні. Судом встановлено,
що до дня смерті чоловіка,  що
наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  заявниця
ОСОБА_1 перебувала на його утриманні в силу об'єктивних життєвих об­ставин:
вона народила,  доглядала і виховувала на
той час двох неповно­літніх ( малолітніх ) дітей,  зокрема перебувала у відпустці по догляду за

сином ОСОБА_4
до досягнення ним трирічного віку. За таких обставин,  з урахуванням зазначених відомостей,  фактичних обставин та доказів,  суд
приходить   до   переконання
про   можливість    і    необхідність задоволити заяву ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  208,  209,
212-215,  218,  234,
235,  256-259 ЦПК Ук­раїни,  суд -

ВИРІШИВ :

Заяву
задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,  на
утриманні чоловіка ОСОБА_2 до часу його смерті,
що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.
Вінниці.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рі­шення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Вінницької області через Староміський районний суд м.  Вінниці.