Справа № 2 - 246,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року          Диканський районний суд            Полтавської області

у складі:

головуючого         -      судді          Гвоздик А. Є.

при
секретарі        -                          Сігель Я. Ю.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області про
визнання права власності в порядку спадкування та встановлення права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Диканька Полтавської області, помер ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1, який померлий придбав згідно договору купівлі-продажу та згідно
технічного паспорта, в цілому, складається з житлового будинку літ. „А-1”,
літньої кухні літ. «Б1», сарая літ. «Б», погреба літ. «б1», навісів літ. «в»,
«а2», «Д», вхідного погреба літ. «Е», гаража літ. «В», воріт огорожі № 2 та
огорожі № 1 загальною вартістю 50 109 грн.

Вказуючи на те, що за
життя її чоловік ОСОБА_2. не встиг у передбаченому законом порядку
зареєструвати право власності на вказане домоволодіння, що перешкоджає їй, як
спадкоємниці розпоряджатися спадковим майном в цілому на власний розсуд,
позивачка звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на
вказане нерухоме майно.

Також, вказуючи
на те, що за життя її чоловік ОСОБА_2. на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 самочинно побудував гараж літ.
«В», навіси літ. «в», «а2», «Д», вхідний погріб літ. «Е» та літню
кухню літ. «Б1» позивачка просила визнати за нею право власності на вказане самочинно збудоване нерухоме майно.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, виходячи з
обставин, викладених в позовній  заяві та
судовому засіданні.

Представник відповідача,
Диканської селищної ради Полтавської області, в судове засідання не з'явився, а
до суду надійшов лист, в якому вказано, що Диканська селищна рада не заперечує
проти задоволення позову та просить розглянути справу у відсутність їхнього
представника.

Третя особа ОСОБА_3., в
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та попросив визнати
за позивачкою право власності на самочинно зведені побудови.

Приймаючи до уваги той
факт, що позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, відповідач їх
визнав і просив розглянути справу без участі їхнього представника, третя особа
не заперечувала проти задоволення позову, розгляд даної справи по суті був
проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому
засіданні.

Розглянувши матеріали
справи та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

З наявних у справі
документів встановлено, що відповідно до технічної документації на житловий
будинок нині померлому ОСОБА_2. належало
домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового
будинку літ. „А-1”, літньої кухні літ. «Б1», сарая літ. «Б», погреба літ. «б1»,
навісів літ. «в», «а2», «Д», вхідного погреба літ. «Е», гаража літ. «В», воріт
огорожі № 2 та огорожі № 1 загальною вартістю 50 109 грн.

За життя нині померлий
ОСОБА_2. не встиг вирішити питання щодо реєстрації документів про право
власності на вказане  майно, так як
помер, а смерть людини не може бути передбачуваною.

Оскільки померлий ОСОБА_2.
належним чином не здійснив реєстрації права власності на вказане домоволодіння,
так як помер, однак  вказане вище майно є
спадковим, то відповідно до положень ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України за
позивачкою слід визнати в порядку спадкування на вказане вище домоволодіння з
реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна.

Самочинне збудовані за життя померлим ОСОБА_2. у вказаному вище
домогосподарстві нерухоме майно - гараж літ. «В», навіси літ. «в», «а2»,
«Д», вхідний погріб літ. «Е» та літню кухню літ. «Б1» - відповідають вимогам
державних будівельних норм, щодо даного класу приміщень та не суперечать
генеральному плану забудови смт. Диканька Полтавської області, вимогам санітарної та пожежної безпеки, що
підтверджується висновками відповідних органів, які приєднані до справи.

При таких
обставинах, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та
визнання за позивачкою, відповідно до ст. 376 ЦК України,
права власності на самочинно побудовані гараж літ.
«В», навіси літ. «в», «а2», «Д», вхідний погріб літ. «Е» та літню
кухню літ. «Б1».

На
підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 376, 392, 1220,
1261 п.3, 1268, 1270, 1296, 1299 ЦК України та
ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  право особистої
власності на домоволодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1, яке складається в цілому
з житлового будинку літ. „А-1”, літньої кухні літ. «Б1», сарая
літ. «Б», погреба літ. «б1», навісів літ. «в», «а2», «Д», погреба вхідного літ.
«Е», гаража літ. «В», воріт огорожі № 2 та огорожі № 1 загальною вартістю 50
109 грн.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані гараж літ. «В», навіси літ. «в», «а2», «Д», вхідний погріб літ.
«Е» та літню кухню літ. «Б1», що знаходяться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання зави про апеляційне
оскарження через Диканський районний суд.

Головуючий:    (підпис)

Вірно: Суддя
Диканського районного суду
А.Є. Гвоздик