Справа: № 2-3294/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                         м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді
Колупаєва В.В.

При секретарі
Ямковій О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 15949, 23 грн. боргу по
договору позики,  95, 70 грн. інфляційних
витрат,  838, 97 грн. річних,  3189, 85 грн. штрафу,  466, 68 грн. пені за несвоєчасне повернення
боргу,  а всього 20540, 43 грн. по
договору позики від 15.01.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю із викладених
у ньому підстав .

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю із викладених у ньому підстав.

Суд,  заслухавши учасників процесу ,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов таким що підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Судом
встановлено ,  що сторони по справі
уклали договір позики від 15.01.2007 року ,
по якому позивач надав у позику відповідачу 15949, 23 грн.,  які останній був забов'язаний повернути до
17.04.2007 року,  що стверджується
договором позики від 15.01.2007 року.

Згідно
з  ст. 1046 ЦК України,  за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає другій стороні ( позичальникові) у власність гроші,  а позичальник забов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошей .

Також
відповідно до  ст.  ст.
1049, 1050, 625 ЦК
України боржник,  який прострочив виконання
грошового забов'язання ,  на вимогу
кредитора забов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення,  а також З % річних від
простроченої суми .

Оскільки
відповідачем на даний час не повернута позивачу позика то вона підлягає
стягненню в примусовому порядку ,  а
також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 95, 70 грн.
інфляційних витрат,  838, 97 грн. річних,  3189, 85 грн. штрафу,  466, 68 грн. пені за несвоєчасне повернення
боргу. А всього підлягає стягненню по вищевказаному договору позики 20540, 43
грн. ,  згідно розрахунку позивача ,  що судом визнається вірним.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує також з відповідача на користь
позивача 205, 40 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. сплачених витрат на
інформаційно технічне забезпечення позову.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  625,
1046,  1049,  1050 ЦК
України,   ст.  ст.
10, 11,  30,  60,
88,  215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов    задовольнити. Стягнути
з   ОСОБА_2на користь ОСОБА_115949, 23
грн. боргу по договору позики,  95, 70
грн. інфляційних витрат,  838, 97 грн.
річних,  3189, 85 грн. штрафу,  466, 68 грн. пені за несвоєчасне повернення
боргу,  а всього 20540, 43 грн. та 205,
40 грн. сплаченого державного мита і 30 грн. сплачених витрат на інформаційно
технічне забезпечення суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира на протязі 10
днів після його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження .
Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.