overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3428/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
листопада 2007 р.                                     Хортицький
райсуд   м. Запоріжжя

у складі головуючого судді                 -          Бондаренко І.В.

при секретарі                                       -           Биковій С.Б.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом КП "Водоканал"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за воду та послуги каналізації,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги каналізації,
який по стану на 01.05.2007 р. складає 1938 грв. 93 коп., оскільки відповідачі
не виконують норми законодавства в частині сплати за надані послуги.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому з позовом погодився частково. Просить задовольнити позов по
строку позовної давності - за 3 останні роки.

Відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явились, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не
надали.

Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 але за воду та послуги
каналізації не сплачують, борг станом на 01.05.2007 р. складає 1938 грв.93 коп.

Відповідно
ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його
сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого місяця
вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за
водопосточання та каналізацію.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за останні 3 роки
з 01.10.2004 р. по 01.05.2007 р. в сумі 1605,29 грн..

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 208, 212-218 ЦПК України, ст.
ст. 526 ЦК України,
ст. ст. 64,67,68 ЖК України, суд-

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя (
р/р 0001 в АКБ
" Індустріалбанк", код
МФО 313849, ОКПО 03327121) солідарно 1605 грн. 29 коп. суму боргу та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., всього
1635 грн. 29 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави в розмірі 51 грн.- по 12,75 грн.
з кожного.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.
Справа №2-Н-1510-07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
листопада 2007 року.                                                                                Місто
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ВОДОП'ЯНОВ С.М. , розглянувши
заяву за вимогою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" міста
Кривого Рогу про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1у сумі, - 1398 гривень 32 копійки, -
підприємство "Кривбасводоканал" міста Кривого Рогу звернулося до суду
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1у сумі, - 1398 гривень 32 копійки
приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договорами та
іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
основі вище викладеного, керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95,
96, 103 ЦПК України, суддя, -
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства "Кривбасводоканал" міста Кривого Рогу, розташованого за
Приват Банку МФО 305750, код ЗКПО 03341316, заборгованість в розмірі, - 1398
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" міста Кривого Рогу, розташованого за адресою;
305750, код ЗКПО 03341316, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі , -15 гривень 00 копійок, а також держмито у сумі, -
25 гривень 50 копійок.
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати КП "Кривбасводоканал"
№2-649/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

24
жовтня 2007 року   Крижопільський
районний суд Вінницької області.

В складі
головуючого судді   Глушкова В.Ф.

При секретарі Вінніченко О.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У січні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.

Зазначила,  що відповідач є батьком її дитини,  донькиОСОБА_3,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне
життя з відповідачем не склалося і він проживає окремо від сім'ї,  але матеріальну допомогу в утриманні доньки
яка проживає біля неї не надає,  хоча
спроможний надати.

В судовому
засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Вирішуючи
спір суд встановив,  що від спільного
життя сторони мають донькуОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої є відповідач,
що стверджується свідоцтвом про народження дитини та поясненням сторін.

Спільне життя
у сторін не склалось і тепер дитина проживає біля позивачки і знаходиться на її
утриманні.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батько зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище
відповідача,  який є працездатним і на
день розгляду справи працевлаштований і має постійний заробіток,  інших дітей та непрацездатних ч.1енів сім'ї
на його утриманні не має. В судовому засіданні відповідач визнав позов. За
таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі  ст.
ст.  180,  181,
182,  184 СК України,   ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця міста Вінниця на користьОСОБА_1 аліменти
на утримання донькиОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 33% з
усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 01 жовтня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття,  але не менше 30% прожиткового мінімуму
встановленого для дітей відповідного віку

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривня та 7 гривень 50 копійок
на інформаційно - технічне забезпечення.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1
100 гривень за надання юридичної допомоги.

Рішення
суду про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа
№2-2349 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова
Н.А.,   розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,   посилаючись на
те,   що вона знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 19 квітня 1997 року. Від
даного шлюбу є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сумісне життя не склалося з причин непорозуміння
один одного,   шлюбні відносини не
підтримують з серпня 2005 року,   спільне
господарство не ведуть та відновлювати не збираються. Останнім часом постійні
сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. Спору про
розподіл сумісного майна не має. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб з
відповідачем по справі.

Позовна
заява подана з додержання вимог   ст.  . 119-120 ЦПК України.

Керуючись   ст.
119,  120,  209,
210 ЦПК України,   суддя,   -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд цивільної справи в залі
суду в місті Лозова,   Харківської
області,   вул.  . Орджонікідзе,   9 на 3 грудня 2007 року о 8-30 годині.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,   якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності
у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2н-1477/2007
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.                                                                                          м.  Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м.  Житомира 02 серпня 2007 р. видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК "Космос" - 229 грн. 29
коп. боргу,  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 25, 50
грн. судового збору.

07.12.2007р. до суду
надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
106 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 02.08.2007 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ЖБК "Космос" - 229 грн. 29 коп. боргу,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та на користь держави 25, 50 грн. судового збору.

Роз'яснити стягувачеві та боржнику,  що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копії ухвали направити
боржнику та стягувачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-П-4438-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року.                                                                         Місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу

в складі
головуючого, судді;              Водоп'янова С.М.

при секретарі;
Хазієвій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг
цивільну справу за позовом , -

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про   усунення перешкод у
користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про  усунення перешкод у користуванні майном.

В    судовому засіданні   позивачка звернулася до суду с заявою, в якій
просить закрити провадження в цій справі, тому що   спір між нею та відповідачем вирішено.

Керуючись п. 1
пп.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  усунення перешкод у користуванні майном.

На
ухвалу суду може бути подана апеляція всіма учасниками процесу, протягом 10
днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд
міста Кривого Рогу.
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.11.2007 року          Номер справи 2-Н-748-07
Суддя Павлоградського міськрайонного суду прізвище,  ініціали судді розглянувши заяву    Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі
Дніпропетровського регіонального депортаменту АКІБ "УкрСиббанк" про      видачу судового наказу про стягнення до           ст.ст. 526. 527,  530, 1050. 1054 ЦК України,  3, 95,  96,  98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ім'я (найменування) боржника АДРЕСА_1,
Дніпропетровської області місце проживання або
На користь     Акціонерного комерційного інноваційного банку ім'я (найменування) стягувана вул. Жуковського, 09807750,  кор./ pax.
№351005 по кредиту в сумі -13 грн. 27 коп (тринадцять гривень двадцять сім коп.) користь стягувача 13 грн. 27 коп (тринадцять гривень двадцять сім коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
1 листопада 2007 року                                           Косів                      Номер справи 2-Н-378
Суддя                                Косівського
районного суду Івано-Франківської області_______________
__________________________ Гордій
Володимир Іванович________________________________
розглянувши заяву__________________________ ЗАТ
"ПриватБанк"_________________________
Про   ___________________________ стягнення заборгованості_____________________________
ст.  ст. 625, 1046-1050 ЦК України,   ст.
ст.  102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з     _____________________ ОСОБА_1_______________________________________
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________
______________________________________ ІПН_____________________________________ _
______________________________ НОМЕР_1____________________________________________
користь                                              ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк"
м.  Дніпропетрвськ,  вул.
рах. №
відшкодування судових
______________________ витрат) МФО 305299 Код
грн (шість тисяч шістсот два грн. 36 коп.)________________________________________
боржника на користь стягувача                           40
грн. 50 коп.___________________
п'ятдесят копійок судових витрат,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву пре його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
справа
№ 2-н-1428-2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт
О.Г.,  розглянувши заяву Державного
підприємства «Криворізька теплоцентраль» про ОСОБА_1 у сумі 3300 гривень 56
615 ЦК України,   ст.   ст.  95,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль»,  розташованого за
Ріг,  вул.  Електрична 1,  на
поточний рахунок №
відділення Промінвест банку в м.  Кривому
борг у сумі - 3300 гривень 56 копійок.
боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь держави -
25 гривень судових витрат,  та судовий
збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі - 15 гривень 00 копійок на
користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль».
З. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
процесуального кодексу; України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача,  протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).
Судовий   наказ
19 жовтня   2007 р.                   м.  Кривий Ріг               Справа
№ 2н-1677/2007 рік
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С. В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "
Криворіжтепломережа " про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі
1424 грн. 86 коп.,  відповідно до  ст.
611,  623,  Цивільного Кодексу України,   ст.
67, 68, 162 Житлового Кодексу України,
ст. 102, 103 ЦПК України,  -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючих в
АДРЕСА_1,  на користь Комунального
підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа " ( м.  Кривий Ріг,
відділення ПІБ в м.  Кривому Розі ,  МФО
305493,  ОКПО 03342184) відповідно
ст.  67, 68,  162 ЖК України заборгованість за теплову
енергію і гаряче водопостачання у сумі 1424 ( одна тисяча чотириста двадцять
чотири  ) гривні   86 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
держмито у розмірі 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 коп.
3.         Стягнути солідарно з
боржників витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 Цивільно/процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _________________ »
пред'явлення до виконанні «     »          20        року.
Справа  № 2- 2633 /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2007 р. Куп'янський міськрайонний суду Харківської області

у складі:                   головуючого
Павленко A.M.,

при секретарі Бабенко О.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Куп'янську цивільну справу за
позовною заявою ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
та зустрічний позов ОСОБА_1 до ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» про
стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Куп'янського міськрайсуду звернувся ХОКП «Дирекція
розвитку інфраструктури території» з заявою про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,  скільки
відповідач добровільно не сплачував за надання послуг за теплопостачання,  та зустрічний позов ОСОБА_1 до ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» про
стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача та ОСОБА_1 надали заяву про залишення їх позовів без розгляду,  у зв'язку з вирішенням питання мирним шляхом.

За  ст.  207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури
території» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
та зустрічний позов ОСОБА_1 до ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» про
стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в
5-ий строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею ї копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
справа №2-383/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 року           Золочівський
районний суд Львівської області

в склад і судді                     Гуляка
В. В.

при секретарі                      Захарчук
Н.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду

Львівської     області      справу
за     позовом      Міського      комунального      підприємства

«Золочівтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по

оплаті за теплову енергію,

встановив:

Позивач МКП «Золочівтеплоенерго» просить стягнути з
відповідача 2485,  03 грн. заборгованості
по оплаті за теплову енергію. Покликається позивач на те,  що відповідач користується тепловою енергією,  яку постачає позивач. Однак оплату за
використану теплову енергію відповідач проводить несвоєчасно і допустив
заборгованість станом на 01.02.2007 р. в сумі 2485,  03 грн.. Оскільки
відповідач свого обов'язку по оплаті за теплову енергію не виконує і на
повідомлення про наявність заборгованості належним чином не реагує,  тому суму боргу слід стягнути в судовому
порядку.

Представник позивача у
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Оцінивши докази по справі
суд вважає,  що позов слід задоволити з
таких підстав.

З досліджених судом доказів встановлено,  що між сторонами існують договірні
відносини,  згідно яких позивач
зобов'язується постачати відповідачу теплову енергію,  а відповідач зобов'язується проводити оплату
за теплову енергію.

Оскільки відповідач свого обов'язку по оплаті за
використану теплову енергію не виконує,
тому суму заборгованості слід стягнути в судовому порядку.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  225 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  530,
625 ЦК
України,   ст.  ст.
68,

162 ЖК України,  суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 в
користь Міського комунального підприємства

«Золочівтеплоенерго»
2485,  03 грн. заборгованості по оплаті
за теплову енергію і 30 грн.

сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід
держави 51 грн. судового збору.

Рішення   може
бути   переглянуто   Золочівський   районним
судом   Львівської  області
за

письмовою заявою
ОСОБА_1,  яку може бути подано протягом
10 днів з дня отримання копії

рішення.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Львівської області через Золочівський

районний суд Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом

10 днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після

подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2н-134/2007
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                м.  Комсомольськ
Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному
відповідності до умов укладеного сторонами кредитного договору № б/н від
29.03.2006 року та  ст. 1054 ЦК України,  за кредитним договором "ПриватБанк"
/кредитодавець/ надав грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язався повернути кредит
та сплатити проценти.
на вищенаведене,  керуючись  ст.
1054 ЦК України,   ст.
ст.  88,  102 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженки с Степне,
Антрацитівського району Ворошиловградської області,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код -НОМЕР_1(інші дані суду
не відомі),  на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.  Дніпропетровськ,  вул.
для відшкодування судових витрат),  МФО
305299 (інші дані суду не відомі),
заборгованість за кредитом в сумі 1423 (одна тисяча чотириста двадцять
три) гривні 47 копійок,  заборгованість
по процентам за користування кредитом у сумі 590 (п'ятсот дев'яносто) гривень
04 копійки та витрати пов'язані зі сплатою держмита в сумі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
сумі 15 (п'ятнадцяти) гривень
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.