Справа № 2-329/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007
року Дворічанеький районний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Ісаєвої І.А., при секретарі Рябенко Л.В., з участю позивачки, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської
області про визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Пісківської сільської ради Дворічанського
району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 1974 році їй та її чоловіку ОСОБА_2 в
зв"язку з переїздом з Росії на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та з
працевлаштуванням в радгосп "Топільський" надали як переселенцям
пільговий кредит на будівництво житла та недобудований житловий будинок з
надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1. Свого часу під забудову їм була
виділена земельна ділянка. Домоволодіння було побудоване самочинно, без
оформлення необхідної документації. Вони весь час проживали у вказаному
домоволодінні , розбудовували його , будували надвірні побудови. Документацію
на домоволодіння не оформляли , так як не були обізнані в цьому питанні та на
цьому не наполягала виконавча влада.

Повністю
розрахувались за отриманий пільговий кредит на будівництво житла, проте право
власності на домоволодіння не оформили, так як будинок розпочинав будуватися
радгоспом "Топільським" без проектної документації, на балансі в
радгоспі не стояв, так як їм був переданий не добудованим.

1 липня 2000
року чоловік ОСОБА_2 помер. Спадкоємців після смерті чоловіка ОСОБА_2 крім неї
не має. Доньки дорослі, від прийняття спадщини відмовились, про що звернулись з
заявами до державної нотаріальної контори.

На даний час нею
оформлений технічний паспорт на вказане домоволодіння , проте вони не можуть
зареєструвати його в КП „Дворічанське БТІ" із-за відсутності
правовстановлюючих документів.

Просила визнати
за нею право власності на житловий будинок з надвірними пристроями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок А, прибудову а',
тамбур а", сарай Б, сарай В, погріб в, ворота з хвірткою №1, забор №2,
забор № 3.

Відповідач до суду не з»явився , але подав заяву , що
позов визнає в повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти й відповідні їм
правовідносини.

В 1974 році
ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_2 в зв"язку з переїздом з Росії на постійне
місце проживання в АДРЕСА_1 та з
працевлаштуванням в радгосп "Топільський" надали як переселенцям пільговий
кредит на будівництво житла та недобудований житловий будинок з надвірними
побудовами за адресою: АДРЕСА_1. Під уже забудоване нерухоме майно була
виділена земельна ділянка (а.с.10). Домоволодіння було побудоване самочинно,
без оформлення необхідної документації. Вони весь час проживали у вказаному
домоволодінні , розбудовували його , будували надвірні побудови. Документацію
на домоволодіння не оформляли , так як не були обізнані в цьому питанні та на
цьому не

2

наполягала виконавча влада.

Повністю
розрахувались за отриманий пільговий кредит на будівництво житла, проте право
власності на домоволодіння не оформили, так як будинок розпочинав будуватися
радгоспом "Топільським" без проектної документації, на балансі в
радгоспі не стояв, так як їм був переданий не добудованим(а.с.16).

1 липня 2000
року чоловік ОСОБА_2 помер(а.с.8). Спадкоємців після смерті чоловіка ОСОБА_2
крім неї не має(а.с.9). Доньки дорослі, від прийняття спадщини відмовились, про
що звернулись з заявами до державної нотаріальної контори(а.с.11-12).

На даний час
позивачкою оформлений технічний паспорт на домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок А, прибудову а', тамбур а",
сарай Б, сарай В, погріб в, ворота з хвірткою №1, забор №2, забор № 3., проте
вона не може зареєструвати його в КП „Дворічанське БТІ" із-за відсутності
правовстановлюючих документів.

Факт того, що
подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1самі побудовували вказане домоволодіння підтвердили
допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом та право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 376 ЦК України, право
власності на самочинно забудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що
не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном.

За таких
обставин справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 є законним, обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 328, 376, 391 ЦК України,
керуючись   ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209,
212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння разом з надвірними будівлями, по
АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок А, прибудову а', тамбур а", сарай Б,
сарай В, погріб в, ворота з хвірткою №1, забор №2, забор № 3.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський
районний суд Харківської області. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
з одночасним поданням її копії до апеляційної інстанції, або протягом десяти
днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.