Справа
№ 2-з-2/2007 p.
Ухвала

22
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Нестерцової Н.В. при секретарі - Онацькій В.В.

розглянув
заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову,

встановив:

ОСОБА_1.3вернувся
до суду із зазначеною заявою, вказавши, що в лютому 2007 року був прийнятий на
роботу в ВАТ "Енергія" директором спеціалізованого комплексного
підприємства "Укренергопостачзбут" на умовах трудової угоди.

В липні
2007 року керівництво ВАТ "Енергія" прийняло рішення про ліквідацію
СКП.

В серпні
2007 року він подав заяву на ім'я генерального директора ВАТ
"Енергія" з проханням звільнити його з посади директора та голови
ліквідаційної комісії з 1 вересня 2007 року.

Йому
було відмовлено у задоволенні цієї заяви в зв'язку з необхідністю завершення
ліквідаційної процедури.

7  вересня 2007 року ним було підписано акт
перевірки СКП.

11
вересня 2007 року його було повідомлено про звільнення з 1 вересня 2007 року з
чим ОСОБА_1не погоджується.

В подальшому він дізнався про те, що звільнений
10 вересня 2007 року.

На
звернення ОСОБА_1. про видачу належно завіреної копії наказу,

трудової
книжки, копії заяви про звільнення за власним бажанням, дані про розрахунок та
видачу йому трудової книжки було відмовлено. Тому ОСОБА_1. просить суд
витребувати у ВАТ "Енергія":

1.
завірену копію наказу про звільнення;

2.
завірену копію заяви про звільнення;

3.
дані про проведення розрахунку;

4.
підтвердження про те, що видана трудова книжка.

ОСОБА_1. має намір звернутись до суду з позовом про визнання
наказу про звільнення незаконним, стягнення заробітної плати за вимушений
прогул, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1.
та ВАТ "Енергія" судом повідомлялись про розгляд заяви про забезпечення
доказів, тому відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України розгляд заяви про
забезпечення доказів за таких обставин можливе за відсутності ОСОБА_1. та
представника ВАТ "Енергія".

Згідно
до ч.3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити
докази до пред'явлення нею позову.

За ч. 2
цієї статті способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування
доказів.

Оскільки
у ОСОБА_1. виникли складнощі в поданні зазначених вище доказів, його звернення
із відповідною заявою згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України є правомірним.

Суд
вважає, що заявник довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені
докази.

Суд
враховуючи категорію спору, спосіб забезпечення доказів вважає можливим
розглянути заяву саме судом за місцем проживання заявника.

Керуючись ст.
133-135 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення ним позову.

Зобов'язати
ВАТ "Енергія" надати ОСОБА_1у З - денний строк з дня отримання копії
цієї ухвали:

·
належно завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1.;

·
належно завірену копію заяви ОСОБА_1. про звільнення;

·
документи про проведення розрахунку з ОСОБА_1. у зв'язку
з його звільненням;

·
документи,
що   підтверджують   видачу
ОСОБА_1.   трудової книжки.

Попередити
заявника ОСОБА_1. про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК
України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.