Справа № 22-к-3430
/ 2007                           Головуючий у 1-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року    Апеляційний суд м.
Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Панченко
М.М.,  Дербенцевої Т.П.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання угоди  недійсною
та  відшкодування  моральної
шкоди  за  касаційною
скаргою

ОСОБА_1
на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 вересня 2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2004 року ОСОБА_1. звернулася в суд до відповідача із зазначеним
позовом.

Зазначала,  що 01.02.2003 року уклала
з відповідачем договір про користування електроенергією,  у якому міститься інформація про показання
лічильника на момент укладання договору та у п.17 зазначено про відсутність
заборгованості за поставлену електроенергію,
що відповідало дійсності.

В лютому і березні 2004 року вона отримала від відповідача повідомлення про
наявність у неї заборгованості та про виклик для вирішення цього питання.
01.04.2004 року вона звернулася до Краматорського відділення електричних мереж
з приводу повідомлень про заборгованість,
де їй було запропоновано підписати новий договір на користування
електроенергією. Оскільки вона не володіє правовими знаннями,  вона повірила представникові відповідача і
підписала договір,  не звернувши увагу на
те,  що у ньому зазначено про наявність
заборгованості в сумі 279, 08 грн. Позивач вважала,  що при укладенні нового договору її введено в
оману,  про наявність заборгованості у
договорі вказано безпідставно.

У додатковому позові позивач також просила зобов'язати
відповідача поновити енергопостачання у її квартиру,  оскільки після звернення її до суду
відповідач 07.07.2004 року відключив її квартиру від енергопостачання.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2005
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області від 16 вересня 2005 року рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2005 року -
залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 21 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 16 вересня 2005 року,  посилаючись на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336,  337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України,  Апеляційний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області
від 21 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16
вересня 2005 року -залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.