overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

02 листопада 2007 року                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.3а участю: секретаря Коваленко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у М. Чернігові про виправлення описки,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Деснянського районного суду  м.  Чернігова
від 11 вересня 2007 року задоволено позов першого заступника
прокурора  м.  Чернігова
в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Чернігові до ОСОБА_1про стягнення витрат на
відшкодування шкоди потерпілому на виробництві у сумі 3450 грн.

Заявник
звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні,  вказуючи на те,  що в мотивувальній та резолютивній частинах
судового рішення прізвище відповідача вказано невірно: „Курбас".

Сторони
в судове засідання не з'явились,  про час
та місце розгляду заяви повідомлялись.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

У
відповідності до  ст.  219 ЦПК України суд може виправити допущені у
судовому рішенні описки.

Керуючись  ст. 219 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Виправити
описку в рішенні Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 вересня 2007 року у справі № 2-4843/2007 за позовом
першого заступника прокурора  м.  Чернігова
в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Чернігові до ОСОБА_1про стягнення витрат на
відшкодування шкоди потерпілому на виробництві,
замінивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище
відповідача з „Курбас" на „Курпас" у відповідних відмінках.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007  року                                                                                   №  2-н-2783/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г. Л. Розглянувши заяву комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та
придомовими   територіями,   та
керуючись   ст.ст.95,   96,
солідарно з ОСОБА_1, 1979 р.н., ОСОБА_2, 1972 р.н., що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
користування тепловою енергією в сумі 1413,61 грн. на о/р НОМЕР_1.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Копія: Справа №2- 1568 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

28
вересня 2007 р.         ТУЛЬЧИНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД Вінницької області

в
складі:    головуючого судді                                                              Люлько
В.В.

при
секретарі                                                                                        Скавронській
Т.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
Левківської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до Лемківської
сільської ради про визнання права власності мотивуючи свої вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -
ОСОБА_2,  яка проживала в с Левківці
Тульчинського району Вінницької області. Після її смерті залишилося спадкове
майно: земельна ділянка,  розташована на
території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької
області,  площею 1.8227 га та грошові
заощадження з відповідними відсотками та компенсаціями,  які зберігаються в філії відділення Ощадного
банку України №203/042 смт.  Шпиків на
рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2 та НОМЕР_3.
Вона являється спадкоємцем за законом,
інших спадкоємців за законом не має. В зв'язку з тим,  що вона тільки тепер знайшла
правовстановлюючі документи на спадкове майно,
вона пропустила шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття
спадщини в нотаріальну контору. Однак,
поскільки вона являється єдиною спадкоємицею за законом,  то має всі підстави для звернення до суду за
визнанням за собою права власності на спадкове майно.

В судовому
засіданні позивачка просить суд позов задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
надав суду заяву,  що не заперечує проти
задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивачів,  оглянувши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити.

Іншого в
судовому засіданні не встановлено.

За таких
обставин суд з метою правильного та швидкого вирішення справи,  вважає за правильне розглянути справу та
ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 328,
392 ЦК України,   ст. .
ст. . 10, 14, 15, 60, 213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно,
яке залишилось після смерті її матері - ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  а саме на: - земельну ділянку,  розташовану на території Лемківської

сільської ради Тульчинського району Вінницької області,  площею 1.8227 га,  яка належала померлій на підставі державного
акту на право власності на землю серії ВН №076084,  виданого Тульчинською РДА 14 лютого 2003
року; - грошові заощадження з відповідними відсотками та компенсаціями,  які зберігаються в філії відділення Ощадного
банку України №203/042 смт.  Шпиків на
рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Зобов'язати
Тульчинський відділ земельних ресурсів та Ощадбанк провести відповідні
реєстраційні дії.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:/підпис/
Справа №2-834/07
УХВАЛА

2 липня
2007 року     Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В. при секретарі - Сушко Н.І. за участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

Позивачка на
ім'я суду надала заяву про залишення позову без розгляду .

Дослідивши
матеріали справи суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. 206 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний
суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження ухвали та подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги на ухвалу з подачею її копії до апеляційної інстанції або
безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2-1540
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 p.                                       Корабельний
районний суд м.  Миколаєва в

складі:

головуючого-судді                                                                                           -
Давченко Т.М.

при
секретарі                                                                                                    -
Боровик О.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг,  -

встановив:

У липні
2007р. позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

У
судовому засіданні,  суд оголосив заяву
позивача про відмову від позову,  в
зв'язку з сплатою боргу у повному обсязі.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  на підставі ч.3  ст.
205 ЦПК України,   вважає за
можливе прийняти відмову від позову.

На
підставі викладеного й керуючись
ст.  209, 210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за не оплату телекомунікаційних
послуг.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 5 днів.
Справа № 2-1521 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року                                                                                         м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування Енергодарської міської ради про поновлення у батьківських правах, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебувала в провадженні судді Енергодарського міського
суду Запорізької області Дьяченко
С.В.

19.11.2007р.
зазначена справа передана для розгляду в моє провадження.

Попереднім суддею справа слуханням відкладена на
27.11.2007р. з 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.
209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - орган опіки та піклування Енергодарської міської ради про поновлення у
батьківських правах прийняти до свого провадження, день слухання справи
залишити 27.11.2007р. з 10 год.
30 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2601/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"   жовтня
2007 р.      Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської

області

в складі:
головуючого - судді Бойка М.  Я.

секретаря -
Гладенької Л.Ф. з участю :    позивача
-  ОСОБА_1  відповідача -
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що
сторони по справі зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 1969 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей немає.

Подружнє
життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та непорозуміння.

Тому    ОСОБА_1  звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою
суду від 20.09.2007 року сторонам було надано термін для примирення,  однак вони не помирилися.

Позивач  в судовому засіданні позов підтримав та
підтвердив наведене.

Відповідач
позов визнала та пояснила,  що жодних
заходів для примирення не вживала. Причиною розірвання шлюбу є те,  що відповідач утворив іншу сім»ю.

Суд
,  вислухавши доводи сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони не створили міцної сім»ї через різні погляди на сімейне життя . Шлюбних
відносин не підтримують,  що суперечить
інтересам сторін. Шлюб між ними існує тільки формально.

Тому суд
приходить до висновку,  що шлюб між
сторонами  слід розірвати.

На підставі   ст.
ст.    110,  112  СК
України,   ст.   ст.   213-215
ЦПК України,  суд, -

рішив:

Позов
задоволити й шлюб,  зареєстрований 19
квітня 1969 року відділом РАЦСу м.
Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської
області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  актовий
запис № 162- розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 грн. держмита в дохід держави,  звільнивши від оплати ОСОБА_2 .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано -Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2477/07
12 жовтня 2007 року                                                                           м.
Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді                                         Гейруша
при секретарі                                                                Глінській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У вересні 2007 року ОСОБА_1.3вернулася до суду з позовом
про стягнення зОСОБА_2. аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Свої вимоги мотивує тим,  що донька
народилися в шлюбі зОСОБА_2.,  останній
матеріальну допомогу на утримання спільної дитини не надає,  участі у її вихованні не приймає.
Позивачка ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася,  02 жовтня 2007 року надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримала.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи,  відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився,  про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про підставність
позову і необхідності його задоволення,
виходячи із слідуючого.
Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії
І-ФМНОМЕР_1стверджується,  що шлюб між
сторонами розірвано 16 жовтня 2003 року,
актовий запис №НОМЕР_2
Згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ НОМЕР_3,  батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  являється відповідачОСОБА_2.
Згідно довідки ЖРЕП №3 м.
Мукачево №3036 від 6 вересня 2007 року,
ОСОБА_1.3ареєстрована вАДРЕСА_1з чоловіком ОСОБА_4 та
дітьми - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2року
Довідкою №6866 від 5 вересня 2007 року
стверджується,  що ОСОБА_1.3находиться на
обліку в Мукачівському міському управлінні праці та соціального захисту населення
та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягненні нею 3-річного віку.
Позивачкою в судовому засіданні доведено,  що відповідач ухиляється від добровільного
надання матеріальної допомоги на утримання спільних дітей.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів,  судом також враховано матеріальне становище
Таким чином,  вимоги позивачки є
підставними і такими,  що підлягають до
На підставі наведеного,
223,  224-228,  294,
367 ЦПК України,   ст.  ст.
180 - 183 Сімейного кодексу України,
суд
Позов ОСОБА_1.3адовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
мешканцяАДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
мешканки АДРЕСА_1  аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 11 вересня 2007 року і до досягнення нею повноліття
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми
платежу за один місяць.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І. за участю позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втративши право на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання громадянина втратившим право
на проживання, мотивуючі свої вимоги тим, що вона придбала будинок у
відповідача, який розташований по АДРЕСА_1, і на даний час являється його
власником. Оскільки відповідач і його неповнолітній син проживали у даному
будинку вони і досі залишився в ній зареєстрований ( прописаний), що є причиною
нарахування комунальних платежів і це завдає позивачу значних збитків.
Відповідач в добровільному порядку не бажає зніматися з реєстрації. Тому
позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратившим право на проживання в вище
зазначеному будинку.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала. Наполягає на визнанні відповідача і його
сина особою, що втратила право на проживання у її будинку.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є
власницею будинку, який розташований по АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту на
житловий будинок. Відповідач та його неповнолітній син більше року не
проживають в будинку, фактично проживає по АДРЕСА_2.

Приймаючи до
уваги зазначене суд приходить до висновку, що є підстави для визнання
відповідача особою, що втратила право на проживання в будинку, відповідно до
ст. 107 ЖК України.

На підставі
зазначеного, ст. 107 Житлового Кодексу України і керуючись ст.
7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання громадянина втратившим право на проживання - задоволити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, зареєстровані (прописані) по АДРЕСА_1, особами, що втратили право
проживання в будинку, яка розташований по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або безпосередньо протягом терміну встановленого для подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1145
УХВАЛА

24   вересня
2007 року Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі:
головуючого- судді Лях О.П.

при секретарі -
Лук'яненко Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Амвросіївка цивільну справу за позовом
ВАТ „Донецькобленерго" про стягнення 289-23 грн. до   ОСОБА_1
,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся   із позовною заявою до
відповідача.. Він вказав,  що відповідач
є побутовим споживачем електроенергії,
однак за спожиту електроенергію не сплачує,  внаслідок чого утворилася заборгованність
станом на 1.06.2007 року в сумі 289-23 грн. Оскільки відповідач не сплачує
нараховану суму добровільно просив стягнути в судовому порядку.

В судовому
засіданні представник позивача Водолазська Н.О. позовні вимоги підтримала,  просила задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  згідно
довідки пошти судову повістку повернено з причини того,  що за зазначеною в позовній заяві адресою
відповідач не проживає.

Відповідно до
вимог  ст.  207 п. 5 ЦПК України,  якщо провадження в справі відкрито за
заявою,  поданою без додержання
вимог,  викладених у статтяї 119 та 120
ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків,
суд   постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Як вбачається із
матеріалів справи за вказаною позивачем адресою відповідач не проживає ,  до теперішнього часу точна адреса не
вказана..

За таких
обставин позовну заяву позивачки
належить залишити без розгляду,
від сплати витрат пов'язаних з розглядом справи позивача звільнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  83 ч.1 п.4 та ч. 2 п.5 ,  207 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву     ВАТ „Донецькобленерго" про
стягнення 289-23 грн. до ОСОБА_1залишити без розгляду .

Звільнити
позивача від сплати витрат,  пов'язаних з
розглядом справи.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її
проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подяно протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2- 1069 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого                                   Безпалько
М.С.

при секретарі                                                 Яворській
М.І..

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

З'ЯСУВАВ:

Подружжя
знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 25.07.1998 року Бердичівським міським
відділом РАГС Житомирської області, актовий запис № 310. Від подружнього життя
у сторін   неповнолітніх дітей немає..
Позивач ОСОБА_1. просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем ОСОБА_2. вказуючи на те, що проживши в шлюбі три місяці,
вони перестали проживати разом, відповідач поїхав до своїх батьків і не
підтримує з нею ніяких відносин, просить розглянути справу без її участі,
оскільки в зв,язку з важким матеріальним станом не зможе приїхати до суду в
іншу область.

Відповідач в
судове засідання вдруге не з'явився і не повідомив причину неявки, а тому суд
вважає можливим розглянути справу без його участі, винісши заочне рішення...

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення враховуючи те, що сторони не проживають однією
сім'єю і збереження   сім'ї сторін
суперечило б їх інтересам.

На підставі
ст..ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст..ст., 209,212-215, 225-226 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Бердичівським міським відділом РАГС Житомирської області 25 липня 1998
року по актовому запису № 310.

2

Стягнути з
ОСОБА_2. судовий збір на користь держави в сумі двадцять шість гривень,
звільнивши від витрат ОСОБА_1..

Дане заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії
рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької області
через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2504/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Клименка C.O.,
при секретарі Шевченко М.В, розглянув у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодуванню збитку, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання було проведено
такі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги.

2.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі.

3.
Призначено справу до судового слухання.

4.
Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодуванню збитку до судового розгляду на 9 годину 20 хв. 12.11.2007 року.

Викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.