Справа № 22-к-2804
/ 2007                       Головуючий у 1-ій інстанції Мирошниченко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року     Апеляційний суд м.
Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів:
Дербенцевій Т.П.,  Панченко М.М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 14 червня 2005 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 25 серпня 2005 року,
Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором в сумі 5000 грн.

Зазначала,  що між
нею та відповідачем 15 березня 2005 року був укладений договір позики на
загальну суму 5000 гривень,  про що
відповідач надав дві розписки на її ім.'я та зобов'язався їх повернути до 15
квітня 2005 року. Однак свої зобов'язання не виконав.

Позивач просила
задовольнити її вимоги.

Рішенням Петровського районного суду м. Донецьк від 14 червня 2005 року
позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. у порядку виконання
зобов'язань за договором позики.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2005 року рішення
Петровського районного суду м. Донецьк від 14 червня 2005 року залишено без
змін.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України з касаційною
скаргою,  в якій просить скасувати
рішення Петровського районного суду м. Донецьк,
скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької області та направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  невідповідність висновків суду
обставинам справи та недоведеність обставин,
що мають значення для справи,  які
суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті

м,  вирішувати питання про достовірність чи
нєдостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Петровського районного суду м. Донецьк
від 14 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 25 серпня 2005 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.