Справа №2-2461/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2007
року

Сніжнянський
міський суд Донецької області

в складі:

головуючого
судді         РадченкаВ.Є

при
секретарі                  Смоліній М. С.

з участю:

позивачки-відповідачки                                                                     ОСОБА_1.

представника
позивачки-відповідачки ОСОБА_1.                         ОСОБА_2.

представника
позивача-відповідача ВАТ "Донецькобленерго"      Корнієнка О.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків в сумі 4415 грн.
54 коп. та за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Донецькобленерго" про визнання
акту № 023527 від 24.05.2007 р. про порушення Правил користування електричною
енергією для населення та нарахованих за цим актом збитків в сумі 4415 грн. 54
коп. недійсними,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Донецькобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення збитків в сумі 4415 грн. 54 коп. Позовні вимоги мотивує наступним:
24.05.2007 p.,  при перевірці додержання Правил користування
електроенергією працівники Сніжнянських РЕМ
ВАТ "Донецькобленерго" виявили у ОСОБА_1.  порушення цих Правил -самовільне підключення
дротів до мережі енергопостачальника поза приборами обліку прихованою
електропроводкою,  виявити які
представники енергопостачальника при контрольних оглядах не мали можливості. За
фактом порушення складений акт № 023527 від 24.05.2007 р.,
за яким нараховані збитки на суму 4415 грн. 54 коп.,  які ВАТ "Донецькобленерго" просить
стягнути з ОСОБА_1. .

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ВАТ
"Донецькобленерго" про визнання акту № 023527 від 24.05.2007 р. про
порушення Правил користування електричною енергією для населення та нарахованих
за цим актом збитків в сумі 4415 грн. 54 коп. недійсними. Позовні вимоги
мотивує тим,  що порушення Правил
користування електричною енергією для населення вона не допускала,  він складений з порушеннями
законодавства,  збитки нараховані
необгрунтовано.

Вищезазначені
позовні вимоги об'єднані судом в одне провадження.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  та її
представник ОСОБА_2.. позов ВАТ "Донецькобленерго" до неї про
стягнення збитків не визнали .Позов до ВАТ "Донецькобленерго" просили
задовольнити в повному обсязі. Надали пояснення,  аналогічні викладеним в позовній заяві
ОСОБА_1.

2

Представник
ВАТ "Донецькобленерго" за довіреністю Корнієнко О.С.  в судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1.  не визнав та просив
задовольнити позов ВАТ "Донецькобленерго" до останньої в повному
обсязі. Пояснив,  що акт про порушення
Правил користування електричною енергію складений працівниками Сніжнянських РЕМ ВАТ "Донецькобленерго"
відносно ОСОБА_1.  законно та
обгрунтовано,  оскільки вона допустила
порушення - самовільне підключення дротів до мережі енергопостачальника поза
приборами обліку прихованою електропроводкою,
виявити які представники енергопостачальника при контрольних оглядах не
мали можливості.

Заслухавши
сторони,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов ВАТ "Донецькобленерго" до
ОСОБА_1.  про стягнення збитків в сумі
4415 грн. 54 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню,  а позовні вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1.  є власником будинку за
адресою: АДРЕСА_1за договором купівлі- продажу від 22.07.1977 р. і споживачем
електроенергії за цією ж адресою згідно з зазначеними в лицевому рахунку
відомостями. 24.05.2007 р.,  при перевірці додержання Правил
користування електроенергією працівники Сніжнянських РЕМ ВАТ "Донецькобленерго"
виявили у ОСОБА_1.  порушення цих Правил
-самовільне підключення дротів до мережі енергопостачальника поза приборами
обліку прихованою електропроводкою,
виявити які представники енергопостачальника при контрольних оглядах не
мали можливості. За фактом порушення складений акт № 023527 від 24.05.2007 р.,
за яким нараховані збитки на суму 4415 грн. 54 коп. В акті є підписи
3-х працівників Сніжнянського РЕМу,  які
підтвердили факт відмови споживачки від підпису в акті.

Зазначені
в акті відомості щодо порушення Правил підтверджуються показаннями допитаних в
судовому засіданні свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,  які є працівниками Сніжнянського РЕМ та проводили
вищезазначену перевірку. Вони підтвердили,
що в травні 2007 р. проводили в складі рейдової бригади перевірку
будинку,  в якому проживає ОСОБА_1.  Працівники енергопостачальника представились
власниці будинку,  пред'явили службове
посвідчення,  пояснили мету перевірки.
Після цього,  з дозволу власниці будинку
провели огляд електролічильника,
цілісність пломб на ньому. Оскільки ввід лічильника заходить кабелем
через горище - попросили у власниці будинку дозволу оглянути цілісність кабелю.
Обезструмили будинок,  відімкнули
пробки,  знявши напругу. Після цього
напруга повинна бути лише на ввідному кабелі. З дозволу власниці будинку,  разом з одним із членів сім'ї останньої,  оглянули ввідний кабель на горищі та
виявили,  що від ввідного кабелю до
гаража йде відпайка. До гаражу працівники енергопостачальника не
потрапили,  тому що власниця будинку
сказала,  що в неї немає ключів від
гаражу. При цьому вона повідомила,  що
електролічильник в гаражі відсутній. До електролічильника не повинно бути
ніяких відпайок,  а наявність таких
відпайок є порушенням Правил користування електроенергією. Таким чином було
з'ясовано,  що відпайка - безоблікова.
Відпайку демонтували та вилучили. Чоловік,
який знаходився в цьому будинку,
зрозумів наявність факту порушення і почав вмовляти не складати акт. Але
акт був складений. Власниця будинку відмовилась підписувати акт про порушення
Правил. Факт відмови від підпису був зафіксований підписами працівників РЕМу в
акті.

Вилучена
відпайка була досліджена судом в судовому засіданні.

Відповідно
до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26.07.99 р. енергопостачальник має право перевіряти
справність приладів обліку,  знімати
показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку,  вимагати від споживача відшкодування
збитків,  завданих порушеннями,  допущеними споживачем під час користування
електричною енергією.

Пунктом
48 зазначених Правил передбачено,  що
споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил
користування електричною енергією у разі порушення правил користування
електричною енергією.

3

В п. 53 Правил
визначено,  що у разі виявлення
представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування
електричною енергією,  у тому числі
фактів розкрадання електричної енергії,
складається акт,  який
підписується представником енергопостачальника та споживачем.  У разі відмови споживача від підпису в акті
робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним,  якщо його підписали три представники
енергопостачальника. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується
відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи
технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами
(цінами) для населення,  що діяли у
період,  за який нараховується розмір
збитків,  але не більше терміну позовної
давності. Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною
енергією,  обчислюється відповідно до
методики,  затвердженої НКРЕ. У разі
відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до
суду.

Постановою
НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 p.,  зареєстрованою
в Мінюсті України 04.07.2006 р. за № 782/12656 затверджена Методика визначення
обсягу та вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування
електричною енергією. В. п.п. 6 п.3.1. цієї Методики визначено,  що вона застосовується у разі виявлення
самовільного підключення електроустановок,
струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку
електричної енергії. В п.п. „а" п. 3.3. Методики зазначено,  що у разі виявлення у споживача самовільного
підключення електроустановок,
струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку
електричної енергії (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином,  що представники енергопостачальника могли
виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) -розрахунок
вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною
розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для
населення,  що діяли в період,  за який розраховується розмір вартості не
облікованої електричної енергії; та за кількістю днів з дня останнього
контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення. Якщо споживач з
метою зменшення показів засобів здійснив самовільне підключення поза приладом
обліку прихованою електропроводкою,
виявити які представники постачальника електричної енергії під час
проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості,  то споживачу робиться перерахунок за
користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі,  якщо технічний огляд у період з дати допуску
електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не
проводився),  але не більше ніж за три
роки;

Постановою
НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 p.,  зареєстрованою
в Мінюсті України 02.08.1996 р. за № 417/1442 затверджені Правила користування
електричною енергією. Ці Правила,
поширюються на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення),  але,
норми розділу „Загальні положення" цих Правил поширюються на всіх
споживачів без винятку,  що визначено в
п. 1.1. Правил. В п.
1.2. „Загальні положення" вищезазначених Правил визначені поняття
„контрольного огляду засобу обліку",
„прихована електропроводка",
„технічна перевірка",  а
саме:

·  „контрольний
огляд засобу обліку" - виконання комплексу робіт з метою візуального
обстеження цілісності засобу обліку,
пломб на ньому,  із зазначенням
показів засобу обліку;

·  „прихована
електропроводка" - електрична проводка,
яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом
обліку,  яку представник постачальника
без спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних
конструкцій,  оздоблювальних
матеріалів,  під час попереднього
контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості
виявити;

„технічна
перевірка" - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності
стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення,  а також відповідності стану електропроводки     та
електроустановок  від  межі
балансової  належності     до
точки  обліку

4

„Правилам
устройства електроустановок" та іншим нормативно-техничним документам.

У ОСОБА_1.  в
будинку працівники Сніжнянського РЕМ
виявили приховану проводку,  яка
приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку,  та яку представник постачальника без
спеціальних технічних засобів під час попереднього контрольного огляду засобу
обліку,  візуального обстеження
цілісності засобу обліку,  пломб на
ньому,  із зазначенням показів засобу
обліку,  не мав можливості виявити. У
зв'язку з цим енергопостачальником цілком законно та обґрунтовано,  з врахуванням вимог п.п. 6 п.3.1. п.п. „а" п.
3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією нарахована сума збитків за
добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами
(цінами) для населення,  що діяли в період,  за який розраховується розмір вартості не
облікованої електричної енергії та з дня останньої технічної перевірки в червні
2006 року до дня усунення порушення.

Передбачений
в п. 38 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26.07.99 p.,  обов'язок енергопостачальника проводити не менш як один
раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів - не
впливає на правильність нарахованих споживачці ОСОБА_1.  збитків та не дає підстав для нарахування їй
збитків за 6-ти місячний період,
оскільки контрольне знімання містить в собі лише візуальне обстеження
цілісності засобу обліку,  пломб на
ньому,  зазначення показів засобу обліку.
Без спеціальних технічних засобів представник постачальника електроенергії не
мав можливості виявити приховану проводу у цієї споживачки ні під час
контрольного огляду,  ні навіть під час
технічної перевірки.

Згідно з
п. 53 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26.07.99 р. акт про порушення підписується представником
енергопостачальника та споживачем.  У
разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним,  якщо його підписали
три представники енергопостачальника. В судовому засіданні свідченнями
допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,  які є працівниками Сніжнянського РЕМ та
проводили вищезазначену перевірку,
підтверджений той факт,  що
ОСОБА_1.  відмовилась від підписку в акті
і тому в цьому акті підписами трьох працівників енергопостачальника цілком
обґрунтовано засвідчений факт відмови споживачки від підпису.

При
складанні акту щодо ОСОБА_1.  додержані
вимоги чинного законодавства. ВАТ „Донецькобленерго" додержані всі вимоги
вищезазначених нормативних актів. ВАТ „Донецькобленерго" мав право
проводити перевірку Правил користування електричною енергією у ОСОБА_1. .,  вимагати від споживача відшкодування збитків,  завданих порушеннями,  допущеними споживачем під час користування електричною
енергією. Акт про порушення Правил щодо позивача складений відповідачем у
відповідності з вимогами  ст.  ст.
37,  48,  53 вищезазначених Правил. Завдані позивачем
збитки нараховані у відповідності з вимогами Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії,  не
облікованої внаслідок порушення споживачами правші користування електричною
енергією,  затвердженої Постановою НКРЕ
України № 562 від 04.05.2006 р. З зазначених підстав суд прийшов до
висновку,  що позов ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків в сумі 4415 грн.
54 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Із
зазначених ОСОБА_1.  предмета та підстав пред'явленого нею до ВАТ
„Донецькобленерго" позову вбачається,
що предметом спору стала правомірність складання вищезазначеного акту
про порушення Правил користування електричною енергією працівниками ВАТ
"Донецькобленерго" та правомірність нарахування збитків за цим
актом.  Відповідно до змісту  ст.
ст.  11, 15 ЦК України цивільні
права й обов'язки виникають із дій осіб,
що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на
судовий захи ст.  Захист цивільних
прав-це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення
чи реальної

5

небезпеки
такого порушення. Під способом захисту суб'єктивних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи примусового характеру,  за допомогою яких проводиться поновлення
(визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний
перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів зазначений в  ст. 16 ЦК
України. Як вбачається із змісту вказаної норми Закону власник порушеного
права може скористатися не любим,  а
цілком конкретним способом захисту свого права,
передбаченим законом або договором.
Акт про порушення Правил користування електричною енергією та розрахунок
розміру збитків складений працівниками відповідача,  які діяли як посадові особи і на підставі
відповідних положень Правил користування електричною енергією та Методики
визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування електричною енергією,  затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006
року № 562. Тому оскарження дій лише щодо факту складання акта,  який не встановлює для споживачки будь-яких
обов'язків крім рекомендації оплатити нараховані збитки,  що є різновидом претензії,  а також питання про правомірність нарахування
збитків за таким актом - не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту
прав. Через це суд прийшов до висновку про відсутність спору та про
необхідність відмовити ОСОБА_1.  в
задоволенні її позовних вимог ВАТ „Донецькобленерго" в повному обсязі.

Відповідно
до ч. 1  ст.  88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. З ОСОБА_1.  підлягають стягненню витрати ВАТ
"Донецькобленерго" з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.,  сплачені цим
товариством при зверненні з позовом до неї про стягнення шкоди .

Крім
того,  при зверненні до суду ВАТ
"Донецькобленерго" не сплатило судовий збір,  оскільки звільнено від сплати судового збору
на підставі рішення Сніжнянської міської Ради № 5/10-406 від 28.12.2006 р.
Відповідно до  ст.  79,  ч.
2  ст.
88 ЦПК України,   ст.  З Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито" від 21.01.1993 р. з ОСОБА_1.  на користь держави підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 51 грн. .

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  209,  212,
213 , 214,  215,  88 ЦПК України,  Правилами користування електричною енергією
для населення,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 p.,  Методикою визначення обсягу та вартості
електричної енергії,  не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,  затвердженою Постановою НКРЕ України № 562
від 04.05.2006 р. суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків в сумі 4415
грн. 54 коп.3адовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ "Донецькобленерго" заподіяні збитки в сумі
4415 (чотири тисячі чотириста п'ятнадцять) гривень 54 коп.

В
задоволені позову ОСОБА_1до ВАТ "Донецькобленерго" про визнання акту
№ 023527 від 24.05.2007 р. про порушення Правил користування електричною
енергією для населення та нарахованих за цим актом збитків в сумі 4415 грн. 54
коп. недійсними- відмовити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ "Донецькобленерго" витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Рішення
може бути повністю або частково оскаржено сторонами,  іншими особами,  які беруть участь у справі,  а також особами,  які не брали участь у справі,  якщо суд вирішив питання

6

про їх права та обов'язки до
Апеляційного суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.