№2-1233/07p.
РІШЕННЯ

Іменем      Українки

12
жовтня 2007 року                                                      Бершадський
районний суд

Вінницької
області

у
складі: головуючого судді                                              Полотнянка
Ю.П.

при
секретарі                                                                     Донник О.А.

з участю
адвокатів                                                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу
за позовом ОСОБА_2,  яка діє в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_3до ОСОБА_4про стягнення аліментів та додаткових
витрат на непрацездатну дитину,

встановив:

ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4про стягнення аліментів та додаткових витрат на непрацездатну
дитину,  стверджує,  що з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі,  який розірвано 26
жовтня 1994 року,  від шлюбу є дочка
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка після розірвання шлюбу
залишилась проживати з нею.

Згідно рішення
Крижопільського райсуду
за виконавчим листом №ОА2-15 виданого 4 березня 1993 року на її користь
стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дочки до її повноліття.
Постановою державного виконавця ДВС у Крижопільському районі від 18 грудня 2006
року стягнення аліментів припинено у зв'язку з досягненням ОСОБА_3.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року повноліття (18-ти років).

Однак,  в даний час дочка продовжує навчання у
Вінницькій філії Національного університету державної податкової служби України
в групі ФБЗ-41 вс заочного відділення на четвертому курсі,  навчання оплатне. ОСОБА_3.  на даний час працевлаштуватись не може і
знаходиться на її утриманні і потребує матеріальної допомоги. Строк навчання
дочки по 14 серпня 2008 року.

Оскільки
отримуваних доходів недостатньо,  то вона
звернулась по допомогу до відповідача,
який їй відмовив,  вважає,  що відповідач має можливість надавати кошти
на утримання дочки на період її навчання,
сплачуючи на її користь аліменти,
оскільки працездатний і має можливість працювати. Також він повинен
відшкодувати 1/2 частину вже витрачених нею коштів на навчання дочки в сумі
3725 грн.,  оскільки нею сплачено за
навчання дочки 7450 грн.

Просить стягнути
з ОСОБА_4.  на свою користь аліменти в
розмірі 1/4 частини щомісячно зі всіх видів його заробітку (доходу)на період
навчання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження до 14 серпня 2008 року

2

та 1/2 частину понесених нею витрат на навчання дочки згідно договорів
в сумі 3725 грн.,  а також витрати з
надання юридичної допомоги в сумі 150 грн.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги і а просить їх
задовільнити.

Відповідач
ОСОБА_4.  та його представник
ОСОБА_1  позов не визнали,  пояснили,
що ОСОБА_4.  дійсно з позивачкою
перебував у зареєстрованому шлюбі,  від
якого є дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  на утримання якої він до досягнення
нею повноліття сплачував аліменти,  в
даний час надавати матеріальну допомогу не має можливості в зв'язку з тим,  що хворіє,
не працює,  і сплачує аліменти на
користь ОСОБА_5. на утримання сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  в
розмірі 1/2 частини заробітку (доходу),
тому просять в задоволенні позову відмовити.

Суд,  заслухавши показання сторін,  перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані сторонами докази,  прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено,  підтверджується наявними в
справі доказами і не заперечується сторонами,
що вони перебували в зареєстрованому шлюбі,  який розірвано 26 жовтня 1994 року,  від шлюбу є дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка після розірвання шлюбу залишилась
проживати з матір'ю,  в даний час
навчається у Вінницькій філії Національного університету державної податкової
служби України в групі ФБЗ-41 вс заочного відділення на четвертому курсі,  навчання оплатне.

Згідно довідок
№01-79, 01-80, 01-81, 01-82 від 9 липня 2007 року заборгованість по заробітній
платі ОСОБА_2.,  яка працює в
Городківському ДКВДЖП складає за 2004 рік - 1093 грн.06 коп.,  2005 р. - 1523 грн. 46 коп.,  2006 р. - 3526 грн. 28 коп.,  станом на 1 липня 2007 року - 5599 грн. 26
коп.

Відповідно
довідки виконкому Городківської сільської ради Крижопільського р-ну,  Вінницької області №2569 від 2 липня 2007
року до складу сім'ї ОСОБА_2. входить дочка ОСОБА_3,  1988 року народження.

Згідно довідки
Вінницької філії Національного університету державної податкової служби України
№2 від 5 липня 2007 року та договору №363 від 14 серпня 2006 року ОСОБА_3.  навчається в групі ФБЗ-41 вс заочного
відділення на четвертому курсі,  навчання
оплатне в сумі 5400 грн.

Меморіальним
ордером №1347224 від 12 серпня 2004 року та квитанціями №35 ,  №180001/335,
№50256977 підтверджується оплата позивачем витрат за навчання дочки в
сумі 7450 грн.

Згідно  ст.
199 ч. 1 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка,  син продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,  батьки
зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,  що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Виконавчим
листом Крижопільського районного суду від 26 липня 2005 року
підтверджується,  що ОСОБА_4.  сплачує аліменти ОСОБА_5. на утримання сина
ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  в розмірі 1/2 частини
заробітку (доходу).

з

Згідно довідки
про склад сім'ї від 11 вересня 2007 року ОСОБА_4.  здійснює догляд за непрацездатними батьками.

Відповідно до
довідки виконкому Бершадської міської ради Бершадського району Вінницької
області №3838 від 11 вересня 2007 року та трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_4.  не працює з 10 січня 2007 року по даний час.

Згідно довідки
Бершадського районного центру зайнятості №720 від 1 жовтня 2007 року
ОСОБА_4.  на обліку не перебуває.

Відповідно
довідки Бершадської ЦРЛ від 10 вересня 2007 року ОСОБА_4.  хворіє,
робота електрозварювальника протипоказана.

Зі змісту  ст.
198,  199 Сімейного кодексу
України аліментний обов'язок матері,
батька не пов'язується з їхньою працездатністю,  а лише з їх матеріальним станом.

Як видно з наведених
доказів ОСОБА_4.  не має можливості
надавати матеріальну допомогу на навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3. ,  оскільки не працює,  заробітку (доходу) не має,  хворіє,
доглядає за непрацездатними батьками,
сплачує аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  в зв'язку з чим позов ОСОБА_2. задоволенню не
підлягає.

Щодо стягнення
за минулий час з відповідача коштів сплачених за навчання дочки згідно
договорів в сумі 3725 грн.,  то дані
витрати за змістом  ст.  185 Сімейного кодексу України до додаткових
витрат на дитину не відносяться,
оскільки навчання не є особливою обставиною і діючим законодавством не
передбачені і необгрунтовані позивачем,
тому задоволенню не підлягають.

Керуючись  ст.
З,  18,  185,
198-201 СК України,   ст.  ст.
10,  60,  88,
209,  212,  213,
214,  215,  223 ЦПК України,  суд,

-    рішив:

В позові
ОСОБА_2,  яка діє в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_3до ОСОБА_4про стягнення аліментів та додаткових
витрат на непрацездатну дитину,
відмовити.

Рішення набирає
законної сили,  якщо протягом десяти днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом двадцяти днів після надання заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної

скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК

України.