Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року,
Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровської
області,  у складі:

головуючого судді - Дурасової Ю.В.,

при секретарі             -
Козінцевій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні,  у залі суду,  у місті Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті ради м.  Кривого Рогу
про виділення частки померлого чоловіка у спільній сумісній власності та
визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом та в обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на
те,  що відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло за №С 1162 від 13.04.1999 року,  їм та ОСОБА_3 на праві
приватної спільної сумісної власності належить квартира НОМЕР_1,  яка розташована АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3 помер.
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки цієї квартири. Вони
звернулися до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням
Свідоцтва про право на спадщину,  яка
відкрилася після смерті ОСОБА_3,  однак
отримали відмову на тих підставах,  що
нотаріус може видати таке свідоцтво після виділення (визначення) частки померлого
у приватній спільній сумісній власності. Для вирішення цього питання їм було
рекомендовано звернутися до суду. У зв'язку з такими обставинами позивачі
просять суд визначити частку кожного із співвласників - їх та померлого
ОСОБА_3,  як 1/3 частку у приватній
спільній сумісній власності - квартирі НОМЕР_1,
яка розташована АДРЕСА_1,
оскільки ніякої угоди між ними про інший розмір частки кожного укладено
не було,  розділити 1/3 частку цієї
квартири,  що відкрилася як спадщина
після померлого ОСОБА_3 між ними порівну та визнати в порядку спадкування за
законом право власності на її 1/6 частку за кожним із них,  оскільки вони є єдиними спадкоємцями за
законом першої черги і ніякі другі особи на зазначену спадщину не претендують.

У попередньому судовому засіданні
позивачі,  кожний окремо,  підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача -
виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у попереднє судове
засідання не з'явився,  однак надав до
суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши показання
позивачів,  кожного окремо,  дослідивши матеріали справи у їх
сукупності,  приймаючи до уваги,  що позивачі не заперечують проти вирішення
спору у попередньому судовому засіданні,
суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Так,  згідно Витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно,  виданого Комунальним
підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»,  квартира НОМЕР_1,  яка розташована АДРЕСА_1,  належить на праві приватної спільної сумісної
власності позивачам та ОСОБА_3,  про що у
реєстровій книзі №166П-227 був зроблений відповідний запис за №227 (а.а.с.
7,  11).

Згідно Свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 04.09.1973 року та Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від
18.12.1971 року,  ОСОБА_3 є батьком
позивача ОСОБА_2 та чоловіком позивача ОСОБА_1 (а.с. 9,  10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер,  що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_3 від 12.09.2006 року (а.с. 8).

Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді частки зазначеної квартири,
що належала померлому ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності (а.а.с.
7,  11).

Позивачі,  кожний окремо,  є спадкоємцями першої черги за законом на
спадщину,  що відкрилася після смерті
ОСОБА_3

Позивачі звернулися до 7-ї
Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право
на спадщину,  яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3,  однак отримали

відмову на тих
підставах,  що нотаріус може видати таке
свідоцтво після виділення (визначення) частки померлого у приватній спільній
сумісній власності. Для вирішення цього питання позивачам було рекомендовано
звернутися до суду (а.с. 6).

Відповідно
до  ст.
368 ЦК України,  спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно
до ч.ч.2, 3  ст. 370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду. Виділ частки із майна,  що
є у спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку,  встановленому  ст. 364 ЦК
України.

У
зв'язку з тим,  що в судовому засіданні
не встановлено ніякої домовленості між співвласниками - позивачами та ОСОБА_3 про інший розмір
часток в приватній спільній сумісній власності - квартирі НОМЕР_1,  яка розташована АДРЕСА_1,  суд приходить до висновку,  що частка кожного із співвласників є рівною
та складається із 1/3 частки зазначеної квартири.

Крім
того,  в судовому засіданні
встановлено,  що позивачі,  відповідно до
ст. 1261 ЦК України,  являються спадкоємцем першої черги за законом
після померлого ОСОБА_3,  інших спадкоємців за законом чи за заповітом в судовому
засіданні не встановлено.

Відповідно
до ч.3  ст.  1268 ЦК
України,  спадкоємець,  який постійно проживав зі спадкоємцем на час
відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно
до ч.1  ст. 1270 ЦК України,  для прийняття спадщини встановлюється строк у
шість місяців,  який починається з часу
відкриття спадщини.

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що позивачі,  як спадкоємці першої черги за законом,  прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,
на день відкриття спадщини постійно проживали з ним і у
встановлений ч.1  ст. 1270 ЦК України строк не
заявили про відмову від прийняття спадщини.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 41,  55,
124 Конституції України,
ст.  ст. 364,  368,
370,  1261,  1268,
1270 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  15,
174,  209,  212-215,
218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити у
повному обсязі.

Визначити
частку співвласників ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  кожного окремо,  у приватній спільній сумісній власності -
квартирі НОМЕР_1,  яка розташована
АДРЕСА_1,  як 1/3 частку.

Спадщину
у вигляді 1/3 частки у приватній спільній сумісній власності - квартирі
НОМЕР_1,  яка розташована АДРЕСА_1,  що відкрилася після смерті ОСОБА_3,  розділити на дві рівних частки та визнати
право власності на її 1/6 частку за ОСОБА_1 та право власності на її другу 1/6
частку за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.