Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року     Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого -
Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С.Ф. за участю: прокурора - Кущ В.Г.

в.о. керуючого
ВАТ «Державний ощадний банк України» - Кузнецової О.М. відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом прокурора
Новотроїцького району в інтересах держави в особі ВАТ « Державний ощадний банк
України» , філія - Новотроїцьке відділення № 3149 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором № 13 від 06 лютого 2007 року , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Новотроїцького району звернувся до суду в інтересах держави а особі ВАТ «Державний
ощадний банк України» , філія - Новотроїцьке відділення № 3149 з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 13 від 06 лютого 2007 року , вказуючи на те, що згідно
кредитного договору № 13 від 06 лютого 2007 року ВАТ « Державний ощадний банк
України» від імені якого виступала філія - Новотроїцьке відділення № 3149 було
надано кредит ОСОБА_1 в розмірі 7000-00 ( сім ) тисяч гривень строком на 36
місяців зі сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами. Термін
остаточного погашення кредиту встановлено не пізніше 05.02.2010 року. Згідно
вимог договору, відповідач брав на себе зобов'язання погашати заборгованість
перед банком по наданому кредиту, включаючи відповідно до п.1.6.договору відсотки
за користування кредитними коштами до дати та в сумі передбаченими умовами
договору, а згідно п.3.3.1 договору, у разі порушення умов договору -
достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час
користування кредитними ресурсами. У зв'язку з порушенням позичальником умов
кредитного договору відповідачам по справі було вручено листи про погашення
кредитної заборгованості. Згідно пп. 4.1.1. п.4 кредитного договору передбачено
за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми
кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позичальник
зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,1% від суми
простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 01.11.2007 року
залишилась несплачена заборгованість за користування кредитом, яка складає
7401-41 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 6550-00 грн., заборгованість
по сплаті за відсотки - 693-77, пеня за несплату основного боргу - 104-41 грн,
пеня за несплату відсотків - 53-23 грн. З метою забезпечення зобов'язань за
кредитним договором банком було укладено договори поруки №№ 13, 13-а від
06.02.2007 року зі ОСОБА_3
та .... ОСОБА_2
Відповідно до даних договорів ОСОБА_3
та ОСОБА_2 несуть пряму повну солідарну відповідальність по зобов'язаннях
позичальника ( кредитна заборгованість, проценти, штраф, пеня) в повному обсязі
всім власним майном. Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ « Державний
ощадний банк України», в особі філії - Новотроїцького відділення № 3149 борг
позичальника ОСОБА_1 в сумі
7401-41 грн., що включає в себе: заборгованість по сплаті основного боргу -
6550-00 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 693-77грн, пеня за несплату
відсотків - 53-23, пеня за несплату основного боргу - 104-41 грн.

В судовому
засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави, вказані в
позовній заяві, наполягає на задоволені позову.

В.о. керуючого
філії Новотроїцького відділення № 3149 ВАТ «Ощадбанк Кузнецова

О.М. позов
прокурора підтримала, наполягає на задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнає, не заперечує проти його задоволення,
підтвердив, що він укладав з ВАТ « Державний ощадний банк України» від імені
якого виступала філія - Новотроїцьке відділення № 3149 кредитний договір № 13
від 06.02.2007 року.

В судовому
засіданні відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 проти позову
не заперечують, підтвердили, що укладали з банком договори поруки №№ 13, 13-а
від 06.02.2007 року.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає
задоволенню.

Даний спір
відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється нормами цивільного
законодавства.

Відповідно до ч.
1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається
перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель
відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст.
554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед кредитором тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які
спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно.

На підставі
викладеного, керуючись ст.3,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, ст.
11,509, ч.1 553,554,1050 ЦК
України ,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора
Новотроїцького району в інтересах держави в особі ВАТ « Державний ощадний банк
України» , філія - Новотроїцьке відділення № 3149 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором № 13 від 06 лютого 2007 року
-задовольнити.

Стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ
« Державний ощадний банк України», в особі філії - Новотроїцького відділення №
3149, борг позичальника ОСОБА_1 в сумі
- 7401-41 грн., що включає в себе: заборгованість по сплаті основного боргу -
6550-00 грн., заборгованість по сплаті відсотків -693-77 грн, пеня за несплату
відсотків - 53-23, пеня за несплату основного боргу - 104-41грн. Рішення може
бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду через Ново троїцький районний суд.