overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-о-419-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19  жовтня  2007
року                                  Артемівський  міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді  Тверського С. М.

при секретарі                                                     Зубенко
Т.А.,

представник заявника                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська справу за заявою Артемівської міської ради
про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Артемівська міська рада звернулась до суду з заявою,  у якій вказує,  що власником квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Своє майно ОСОБА_2 ні кому не заповіла та спадкоємців на спадкоємне майно не
має. Спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 на сьогоднішній день залишилося не
прийнятим.

В теперішній час заявнику
необхідно визнати спадщину відумерлою.

Оскільки позасудове вирішення питання неможливо заявник
просить суд визнати спадщину відумерлою.

Вказані обставини і
з'явилися підставою заяви.

В попередньому судовому засіданні представник заявника
наполягає на заявлених вимогах та просив їх задовольнити.

Суд,  вислухавши
представника заявника,  дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що вимоги заявника необхідно
задовольнити,  з наступних підстав:

Згідно довідки БТІ № 1-226 від 21.08.2006 р. ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно виїягу з домової книги про склад родини. ОСОБА_2
мешкала сама за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки Першої Артемівської державної нотаріальної
контори № 312 від 17.05.2007 року спадкова справа,  до майна померлої ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в нотаріальної конторі не відкривалась.

Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру № 9641179 від
15.05.2007 року за ОСОБА_2 інформація про спадкові справи відсутня.

Згідно  ст. . 1277 ЦК України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом та за законом ... суд визнає спадщину
відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладеного
суд вважає вимоги заявника задовольнити.

Керуючись  ст. -
ст. . 10.11.60. 88,  208-210,  256-259,
367 ЦПК України,   ст. . 1277 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Артемівської міської ради про визнання спадщини
відумерлою,  задовольнити.

Визнати відумерлим спадкоємне майно,
що залишилося після смерті ОСОБА_2,
у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Це рішення набирає законної сили,  якщо його не буде оскаржено в строк,  передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Аргемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження..

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
Справа №2-1382/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року                                                                                     м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ АТД
"Дніпровський" про стягнення орендної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з заявою ТОВ АТД "Дніпровський" про стягнення
орендної плати та моральної шкоди.

Ухвалою
судді від 18.10.2007 року позовна заява була залишена без руху до 18.11.2007
року для усунення недоліків.

У встановлений
строк недоліки заяви не були усунуті,
згідно  ст.  121 ЦПК України заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ АТД "Дніпровський" про стягнення орендної плати
та моральної шкоди вважати неподаною та повернута позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апостолівського
районного суду у продовж 5 днів після проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду маже бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
№2-1537-07
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2007
року.

Мар'їнський
районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Ліпчанський С.
М.  при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою,
у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання
дитини,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  у розмірі 400 (чотириста) гри.
щомісячно,  починаючи з дня подачі
позовної заяви та до повноліття дитини.

Позивачка
вказує,  що 10.11.2006 вона розірвала
шлюб з відповідачем.

Від
шлюбу вони мають неповнолітніх дитину: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
повідомляє,  що відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає. Домовленості про добровільну виплату
аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Відповідач не має
постійного місця роботи,  інших дітей не
має,  ніяких інших зобов'язань за
виконавчим листом не виконує.

Відповідач
у судове засідання з'явився,  з позовними
вимогами позивача не згоден,  так як він
на даний час хворіє і в найближчі місяці працювати не зможе. Згоден сплачувати
щомісячно по 200 (двісті) грн.

Позивачка згодна,  щоб відповідач сплачував по 200 (двісті) грн.
щомісячно.

Вислухавши
пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що позов підлягає задоволенню,  так як він обгрунтований і підтверджений
доказами.

Згідно  ст.  180
СК України,  батьки повинні утримувати
своїх дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі  ст.
180 СК України,  керуючись  ст.
212-215 ЦП К України,  суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовОСОБА_1.

Стягнути,  починаючи з 07 вересня 2007 року з ОСОБА_2 на
користьОСОБА_1,  на утримання
неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти у розмірі 200 (двісті) грн.
щомісячно до повнолітгя дитини.

Стягнути
з відповідача - ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн,  а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи у розмірі 7 (сім) грн 50
коп.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Мар'їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2482/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                        01 листопада 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов
В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю сторін, розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовної заявою

ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони втратили почуття взаємної поваги
та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення.

В попереднє судове засідання позивач з'явився, на позовних вимогах
наполягає. На ухваленні рішення у попередньому судовому засіданні не
заперечує.

Відповідачка в попереднє судове засідання з'явилась, позов визнала у
повному обсязі, проти розірвання шлюбу з відповідачем не
заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження, 26.04.1985 p., сторони зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м.
Донецька, актовий запис НОМЕР_1. (а.с. 7)

Від шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7)

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не
мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при
яких подальше спільне життя неможливе.

Надання сторонам строку для примирення, суд вважає недоцільним.

2

При цьому суд
також приймає до уваги, що спору відносно
майна та виховання дитини між сторонами немає.

Судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу суд вважає за необхідне
покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 169, 175, 214 - 215 ЦПК України
(2004 р.), суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1. - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.04.1985 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в
розмірі 17 грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано через місцевий суд протягом десяти
днів з для проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через
місцевий суд до судової палати по розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області.
Справа № 2-4547/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
- судді Прасолова В.М.

при
секретарі - Горбуновій Л.С. розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення часток
у спільній сумісній власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у
місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності і в
обгрунтування своїх позовних вимог вказала, що згідно свідоцтва про право
власності на житло НОМЕР_1 від 23.03.1994 року їй та її чоловіку ОСОБА_2 на
праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік. Звернулася до Шостої нотаріальної контори для оформлення
спадщини, але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом, так як не визначена частка померлого у спільній сумісній
власності - вказаній квартирі. Просить визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, кожного окремо, у спільній сумісній власності -
квартирі АДРЕСА_1, становлять як 1/2 частку.

У попередньому
судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, підтвердивши
доводи, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача - Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу
у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

У
попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для
задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 364, 370 ЦК України,
ст. ст. 8, 10,
11, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити,
що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, кожного окремо, у спільній
сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, становлять як 1/2 частку, а саме: що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, кожному окремо, належить по 1/2
частині у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1.

2

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1748/07
„17" грудня 2007 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
До стягнення підлягає 2125
грн. 72 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2125 грн. 72 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа №2н-1571/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви комунального виробничого житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 13 про видачу судового наказу, -
ст.  102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно -
інкомбанк»,  МФО 311670,  код
13567323 ),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  пр. Ак. Тутковського,  15,
1059 одну тисячу п»ятдесят дев»ять грн. 79 сімдесят дев»ять 1  коп. боргу за утримання житла.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
боржника на користь КВЖРЕП -13 м.
Житомира 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ набрав законної сили___________________________
Справа № 2-н-381/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                    м.  Хуст
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М.  М.
розглянувши заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
до ВАТ „Хустська взуттєва фабрика" про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 987 грн. 36 коп. та судові витрати по справі (держмито
ст. 526,530,1048-1050 ЦК
96,102,103,104 ЦПК України
ВАТ „Хустська взуттєва фабрика" (м.
Хуст вул.  К. Січі № 40), на
користь ОСОБА_1 - 987 грн. 36 коп. боргу.
боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави
та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття
Справа № 2- 4954
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
головуючого - судді-
при секретарі- Буняєвій М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Харкові цивільну
справі за позовом
Комунального підприємства
" Виробничо - технологічне підприємство
ОСОБА_2 про    стягнення заборгованості
за послуги водопостачання
Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачів
заборгованості за водопостачання в сумі 1453 гривень 41 копійок. В
обгрунтування позову затверджував,  що
відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1,
користуються послугами по водопостачанню,  але належним чином за них не сплачують.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3  Змінила позовні вимоги та просила стягнути з
відповідачей на їх користь 1053, 95 гривень.
Відповідачі про дату розгляду справи сповіщені належним
чином.  Причину неявки відповідачі суду
не повідомили,  у зв, язку з чим,  суд розглядає справу в їх відсутність у
України.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду
справи,  що відповідає положенням cm. 224 ЦПК
Судом встановлено,
що відповідачі дійсно мешкають у кв. АДРЕСА_1. Заборгованість по оплаті
за послуги водопостачання складає 1053 гривень 95 копійок. На вимогу погасити
заборгованість у добровольному
порядку відповідачі не реагують,  у зв, язку з чим суд вважає за доцільне
стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства " Виробничо -
технологічне підприємство " ВОДА " заборгованості у примусовому
Керуючись cm.cm. 10, 60, 212, 169, 224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  64-68 ЖК України,  суд-
Позов Комунльного підприємства " Виробничо -
технологічне підприємство " ВОДА " задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства " Виробничо - технологічне підприємство " ВОДА"
заборгованість за послуги водопостачання солідарно в сумі 1053 гривень 41
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2   30 грн. за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з
відповідачів держмито на користь держави в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2 -4181/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
- судді Прасолова В.М. при
секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу
за позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, просить закрити
провадження по справі.

Згідно
ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
ст. 206 ЦПК України роз'яснені.

Приймаючи
відмови від позовів, керуючись ст. ст. 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 1929/07
УХВАЛА

05 листопада
2007 року                                                                                м.
Житомир

Королівський районний суд
м. Житомира в складі: головуючого - судді Гансецької І.А. при секретарі
Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом ДП «Житловик» ВАТ «Житомирінвест» до ОСОБА_1 про виселення з
жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Під час розгляду справи представник позивача заявив
клопотання про залишення без розгляду позову в зв»язку з вирішенням справи
мирним шляхом.

Відповідач в судовому
засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Прокурор Корольовського району м. Житомира та представник
органу опіки і піклування Житомирської міської ради також не заперечували проти
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду в разі,  якщо позивач подав про
це заяву.

Керуючись п.5 ч.1  ст. 207, 210 ЦПК України.суд-

УХВАЛИВ:

Позов ДП «Житловик» ВАТ «Житомирінвест» до ОСОБА_1 про
виселення з жилого приміщення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного
господарського суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,  якщо
її не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.