Справа
№2-6240-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді        Чернишова
Ю.В.

при секретарі -                   Дудкевич
С.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду М.Слов'янська цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради,
ОСОБА_2 про виділ в натурі її долі у спільнім майні,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського
міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Слов'янської міської ради
та ОСОБА_2 про виділ їй в натурі належної їй 41/100 частки у спільнім майні з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що буде складатись з ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих на
земельній ділянці площеюІНФОРМАЦІЯ_2га по АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач
обгрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3р. вона за договором купівлі-продажу придбала у
власність 41/100 частку АДРЕСА_1, що складається з ІНФОРМАЦІЯ_4. Співвласниками
цього домоволоджіння є також - ОСОБА_3, який вже вмер та ОСОБА_2. На час
придбання вказаного майна, між співвласниками вже фактично пройшов розділ зазначеного
майна відповідно їх часткам, та було встановлено порядок користування земельною
ділянкою. В теперешній час вона хоче виділити свою частку із спільного майна в
натурі для реалізацій своїх прав як власника.

У судовому засіданні
позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач - Слов'янська міська рада позов визнала,
просила слухати справу у їх відсутності.

Відповідач - ОСОБА_2, місце знаходження якого не відоме ,
був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, через
оголошення у газеті, до суду не з'явився, у зв'язку з чим судом прийнято
рішення про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Так у ході судового
засідання з вірогідністю було встановлено, що відповідно до договору
купівлі-продажу житлового будинку, ІНФОРМАЦІЯ_3р. ОСОБА_1 придбала 41/100
частку  домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складалось з ІНФОРМАЦІЯ_4. Співвласниками цього домоволодіння є також -
ОСОБА_3, якому належить ІНФОРМАЦІЯ_5 часток та ОСОБА_2, якому належить
ІНФОРМАЦІЯ_6 часток.

В суді також з'ясовано, що ОСОБА_3 померІНФОРМАЦІЯ_7р. та спадщину після його смерті ніхто
не приймав, що підтверджується довідкою державного нотаріуса, та актовим
записом про смерть.

Як поснила в суді
позивачка, на час придбання нею 41/100 часток домоволодіння, співвласники вже
фактично провели поділ спільного майна та продавець ОСОБА_4 користувалась
ІНФОРМАЦІЯ_8, на земельній ділянці площеюІНФОРМАЦІЯ_2га.. Ці факти не
оспорюються  та підтверджуються тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_9року    ОСОБА_1 було видано
Державний акт на право привтаної власності на земельну ділянку
площеюІНФОРМАЦІЯ_2га, розташовану в АДРЕСА_1.

Відповідно до плану на цій
земельній ділянці розташовані- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки
із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 367 ЦК України- майно, що є у спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між співвласниками за домовленостю між ними . У разі
поділу майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього
припиняється.

Керуючись вимогами ст.364
ч.1, 367 ЦК
України, ст. 12 Закону україни "Про власність",
ст. 10,11,209, 212,214-215,217,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Виділити в натурі 41/100
частку що належить ОСОБА_1   і
знаходиться у спільній частковій власності та визнати за нею право власності на
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташовані на земельній ділянці площеюІНФОРМАЦІЯ_2га, АДРЕСА_1.

Визнати  Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.