Справа №2-687/07/02
УХВАЛА

4 червня
2007 р.                                                               Київський
районний суд м.  Харкова

у
складі: головуючого судді                              Божко
В.В.

при
секретарі                                                     Моісеєвої
-Жуковської О.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного
права власності,  -

встановив:

Позивачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про
поновлення порушеного права власності шляхом усунення перешкод користування
власністю,  стягнення моральної шкоди.

У
судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди і просять затвердити її на
наступних умовах.

Позивачі
надають згоду на збереження забору,  який
збудовано відповідачкою за вимогою позивачів після надання ними позовної заяви.
Дійсний забір знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1,  паралельно тильної стіни
домоволодінняАДРЕСА_2  на відстані 1
метра від даного домоволодіння та на протязі 9, 82 м.  В результаті дана площа (9, 82 м. кв.) є переуступкою відповідачем
належної йому площі двора позивачам.

Також
позивачі та відповідачі прийшли до угоди про знос ділянки від кута дома
позивача довжиною 2, 70 м,  та
встановлення нової дільниці забору довжиною 2, 80 м від внутрішнього краю
нового забору,  про який говориться в п.1
даної угоди,  до старого забору під
кутом.

Позивачі
відмовляються від своїх позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.

Позивач
надає свою згоду поновити порушене право власності позивачів,  усунути перешкоди у користуванні,  розпорядженні позивачами сумісною власністю,  шляхом зносу забору та встановлення нового на
кордоні двох земельних ділянок домоволодінь АДРЕСА_1таАДРЕСА_2  розташованих по АДРЕСА_1,  як описано в п. 2 цієї угоди.

Сторони просять
затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі.

Суд,  вислухавши сторони,  досліджувавши матеріали справи,  вважає за можливе затвердити укладену між
сторонами мирову угоду і закрити провадження у справі,  оскільки воно не суперечить інтересам сторін.
Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені і їм зрозумілі.

Керуючись  ст.
ст. 205 ч. 1 п. 4, 206 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду,  відповідно до якої:
Позивачі надають згоду на збереження забору,
який збудовано відповідачкою за вимогою позивачів після надання ними
позовної заяви. Дійсний забір знаходиться на території домоволодіння
АДРЕСА_1,  паралельно тильної стіни
домоволодінняАДРЕСА_2  на відстані 1
метра від даного домоволодіння та на протязі 9, 82 м.  В результаті дана площа (9, 82 м. кв.) є переуступкою відповідачем
належної йому площі двора позивачам.

Також
позивачі та відповідачі прийшли до угоди про знос ділянки від кута дома
позивача довжиною 2, 70 м,  та
встановлення нової дільниці забору довжиною 2, 80 м від внутрішнього краю
нового забору,  про який говориться в п.1
даної угоди,  до старого забору під
кутом.

Позивачі
відмовляються від своїх позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.

Позивач
надає свою згоду поновити порушене право власності позивачів,  усунути перешкоди у користуванні,  розпорядженні позивачами сумісною
власністю,  шляхом зносу забору та
встановлення нового на кордоні двох земельних ділянок домоволодінь
АДРЕСА_1таАДРЕСА_2  розташованих по
АДРЕСА_1,  як описано в п. 2 цієї угоди.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала суду може
бути оскарженою в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.