Справа № 2-5109/07
РІШЕННЯ

Іменем України

19
жовтня 2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва у складі

головуючого
судді                           Шевченко
Т.М.

при
секретарі                                    Ворона
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  треті особи - ОСОБА_3,  про стягнення аліментів на утримання
дітей,  -

встановив:

у
вересні 2007 року позивачка ОСОБА_1
звернулася у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2в якому просить
стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти у сумі по 430 грн на кожну,
посилаючись на те,  що 08.02.1986
р. по 12.06.2001 р. сторони у справі перебували у шлюбі,  під час якого в них народилося двоє
дітей,  які після розірвання шлюбу проживають
з позивачкою та знаходяться на її утриманні,
а відповідач регулярно не надає матеріальну допомогу на утримання
дітей,  у зв'язку з чим рішенням
Московського райсуду
м.  Києва від
02.03.2001 р. позивачка отримувала на утримання дітей з відповідача аліменти у
розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку щомісяця,  починаючи з 14.02.2001 р. і до повноліття
дітей. Старша дочка - ОСОБА_3,  1986 р.
досягла повноліття,  проте потребує
матеріальної допомоги,  оскільки
навчається на енному відділенні Київського національного лінгвістичного
університету.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та просила суд задовольнити
позов з вищевказаних підстав,
зазначивши,  що менша дочка
ОСОБА_4,  1990 р.н.,  також навчається на денному відділенні
ВНЗ,  а тому буде потребувати
матеріальної допомоги і після набуття нею повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги та просив суд
задовольнити вимоги,  виходячи із розміру
його заробітку,  оскільки він має
постійну роботу у ТОВ «Енергогазбуд»,  де
працює на посаді підсобного робітника і його середній заробіток становить 440
грн.

Третя
особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги позивачки,  зазначивши,
що вона навчається на підставі контракту,  а вартість її навчання сплачує лише мати -
позивачка у справі.

Вислухавши
пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що з
08.02.1986 р. сторони у справі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебували у шлюбі,
який було розірвано 12.06.2001 p.,  що
підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу,  виданим 16.08.2001 р. відділом РАГС
Московського РУ в м.  Києві.

Під час
шлюбу у подружжя Дородько народилися діти - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про народження,  виданим 16.08.1986 р. Дарницьким відділом
РАГС м.  Києва,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що підтверджується
свідоцтвом про народження,  виданим
05.05.1990 р. відділом РАГС Дарницького РИК м.
Києва.

Після
розірвання шлюбу між подружжям діти ОСОБА_3,
1986 р.н.,  та ОСОБА_4,  1990 р.н.,
проживають зі своєю матір'ю - позивачкою у справі ОСОБА_1

Постановою
Московського райсуду
м.  Києва від
02.03.2001 р. вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання 2-х дітей ОСОБА_3,
1986 р.н.,  та ОСОБА_4,
1990 р.н.,  у розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку щомісячно,  починаючи з
14.02.2001 р. і до повноліття дітей.

В
судовому засіданні встановлено,  що
старша дочка сторін у справі ОСОБА_3,
1986 р.н.,  набула
повноліття,  проте вона навчається на 5
курсі факультету німецької мови денного відділення Київського національного
лінгвістичного університету,  що
підтверджується довідкою № 258 від 10.10.2007 р.

Менша
дочка ОСОБА_4,  1990 р.н.,  ще не набула повноліття,  проте також з 01.09.2007 р. є студенткою
денного відділення ВНЗ,  що
підтверджується відповідною довідкою.

Відповідач
ОСОБА_2 працює у ТОВ «Енергогазбуд» на посаді підсобного робітника,  де має постійний заробіток,  що становить 440 грн.,  що підтверджується довідкою № 34-10/07 від
11.1.2007 р.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно
до  ст.
183 ч.3 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною
ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів
на інших дітей,  аліменти стягуються за
вирахуванням тієї рівної частки,  що
припадала на дитину,  яка досягла
повноліття.

Відповідно
до  ст.
184 ч. 1 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний,  мінливий дохід,  частину доходу одержує в натурі,  а також за наявності інших обставин,  що мають істотне значення,  суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно
до  ст.
192 ч. 1 СК України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками. Може бути
згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,  погіршення або поліпшення здоров'я когось із
них.

Відповідно
до  ст.
199 СК України якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги,  батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,
що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання
припиняється у разі припинення навчання.

На
підставі вказаних норм закону,
враховуючи,  що згідно рішення
суду за 2001 р. відповідач був зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання
2-х неповнолітніх дітей сторін у справі у розмірі 1/3 частини від всіх видів
його заробітку,  ОСОБА_3,  1986 р.н.,
набула повноліття,  проте потребує
матеріальної допомоги у зв'язку з тим,
що навчається у ВНЗ,  а
ОСОБА_4,  1990 р.н.,  21.04.2008 р. набуде повноліття,  проте вона також навчається у ВНЗ,  у зв'язку чим потребує матеріальної допомоги,  а також враховуючи,  що відповідач має постійний заробіток та
підстав для зменшення або збільшення розміру аліментів судом не встановлено,  суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1  аліменти на утримання
повнолітньої дочки -ОСОБА_3,  1986 р.н.,  яка навчається на денному відділенні 5 курсу
Київського національного лінгвістичного університету,  у розмірі 1/4
частини від всіх видів його заробітку,
щомісячно,  починаючи з 25.09.2007
р. і до досягнення нею двадцяти трьох років,
а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4,  1990 р.н.,
яка навчається на денному відділенні 1 курсу Київського національного
економічного університету,  у розмірі
1/4  частини від усіх видів його
заробітку щомісячно,  починаючи з
22.04.2008 р. і до досягнення нею двадцяти трьох років.

Таким
чином,  відповідач ОСОБА_2 у період з
14.02.2001 р. по 25.07.2004 р. повинен був сплачувати аліменти на утримання
своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3,  1986
р.н.,  та ОСОБА_4 1990 р.н.,  у розмірі 1/3 частини заробітку,  з 26.07.2004 р. по 24.09.2007 р. - в розмірі
1/4  частини заробітку на утримання лише
неповнолітньої дочки ОСОБА_4,  1990
р.н.,  з 25.09.2007 р. по 25.09.2009 р.
або моменту припинення

ОСОБА_3 навчання - в
розмірі 1/3 частини заробітку на утримання 2-х дочок ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,  а також з моменту припинення
навчання ОСОБА_3 або з 26.09.2009 р. до 21.04.2013 р. або моменту припинення
навчання ОСОБА_4 - в розмірі 1/4  частини
заробітку на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4,  1990 р.н.,
яка продовжує навчання.

На
підставі  ст.  88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн. державного мита та 15 грн. витрат з ІТЗ.

Керуючись  ст.
ст.  180 - 184,  191-193,
195,  198-201 СК України,   ст.
ст.  10,  60,
212 та 213 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання повнолітньої дочки -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка навчається на
денному відділенні 5 курсу Київського національного лінгвістичного
університету,  у розмірі 1/4  частини від всіх видів його заробітку
щомісячно,  починаючи з 25.09.2007 р. і
до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка навчається на денному відділенні 1 курсу Київського національного
економічного університету,  у розмірі 1/4
частини від усіх видів його заробітку щомісячно,  починаючи з 22.04.2008 р. і до досягнення нею
двадцяти трьох років.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та 15 грн. витрат на ІТЗ.

Рішення
може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-нний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.