Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М.

при секретарі -
Горбуновій Л.С.

за участю
представника позивача - Сікорської О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі
цивільну справу за позовом комунального
житлового  підприємства №21   до ОСОБА_1,
ОСОБА_2    та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальних платежів,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у
розмірі 2363 грн.17 коп.,  і в
обґрунтування своїх позовних вимог вказав,
що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі не сплачують
квартирну плату та комунальні платежі. Заборгованість за квартирну плату та
комунальні платежі станом на 1 квітня 2004 р. складає 2005 грн.74 коп.,  а станом на 1 травня 2007 р. - 2363 грн. 17
коп. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 2363 грн.17 коп.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала
повністю,  підтвердивши зміст позовної
заяви. Поважних причин пропуску строку позовної давності навести не може.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав частково,
вважає,  що заборгованість можливо
стягнути за три роки.

Вислухавши
представника позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтуванні.

Судом
встановлено,  що відповідачі проживають у
квартиріАДРЕСА_1,  що підтверджується
виписками (а.с. 3-4). Дане житлове приміщення знаходиться на обслуговуванні КЖП
№21,  що підтверджується поясненнями
представника позивача,  статутом,  свідоцтвом,
довідкою (а.с. 6-10). Станом на 1 квітня 2007 року у відповідачів
виникла заборгованість за квартирну плату та холодну воду у розмірі 2363 грн.
17 коп.,  яку в добровільному порядку
відповідачі сплатити відмовляються,  що
встановлено поясненнями представника позивача та відповідача,  випискою(а.с. З).

Згідно
зі  ст.
ст.  66,  67,  68
ЖК України,  відповідачі зобов'язані
своєчасно вносити квартирну плату та оплату комунальних послуг,  однак покладені на них обов'язки не
виконують,  чим порушують законні
інтереси позивача. Незаконними діями відповідачів заподіюється шкода майновим
правам позивача,  що у відповідності
зі  ст.
15 ЦК України
охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі  ст.  16
ЦК України
звернувся до суду за захистом своїх прав.

Судом
встановлено,  що позивач пропустив
встановлений  ст.  257 ЦК
України трирічний строк позовної давності. Суд,  відповідно до
ст.  268 ЦК України,  приймаючи до уваги заяву відповідача про
застосування позовної давності,
вважає,  що у задоволенні позовних
вимог у сумі 2005 грн.74 коп. належить відмовити.

В інший
частині позовні вимоги є обґрунтованими і суд вважає за можливе стягнути з
відповідачів заборгованість в сумі 357 грн. 43 коп.

Згідно
зі  ст.
88 ЦПК України,  з відповідачів
слід стягнути на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Керуючись  ст.
ст.  15,  16,
257,  268 ЦК України,   ст.
ст.  66-68 ЖК України,   ст.
ст.  8, 10, 11,  208-210,
212,  214,  215,
88 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
комунального житлового підприємства № 21 задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з: ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального житлового
підприємства №21 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у
сумі 357 грн.43 коп.

Стягнути
солідарно з: ОСОБА_1,  ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.00 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  30 грн. 00 коп.

У
задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2та
ОСОБА_3 заборгованості у сумі 2005 грн.74 коп. - відмовити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений -
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.