Гагарінський районний суд міста
код суду 2702
справа №2-612/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року

Гагарінський
районний суд м.  Севастополя в складі:
Головуючого-судді Нестерук В.В. при секретарі - Массалабової Л.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ ЕК
«Севастопольенерго» про усунення порушень,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду в позовом в якому вона пояснила,  що 18.05.2006 року представниками відповідача
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.
було проведене відключення електроенергії в АДРЕСА_1. Згідно акту № 0089393 від
18.04.2006 року у позивачки нібито була змінена схема підключення приладу
обліку електроенергії - не сфазирована,
внаслідок чого,  нібито спожита
електроенергія лічильником не враховувалася. На неодноразові звернення до
технічного директора відповідача відповідь по підключенню була негативна. Тому
позивачка просить суд визнати вищезгадані дії працівників відповідача
незаконними і зобов'язати відповідача підключити її квартиру за адресою:
АДРЕСА_1,  до електромережі.

У
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і
попросила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні попросив суд відмовити позивачці в задоволенні
її позовних вимог,  оскільки знаходить їх
незаконними і необґрунтованими,  вважає
дії працівників ВАТ ЕК «Севастопольенерго» законними і необхідними в даній
ситуації.

Суд,  вислухавши позивачку,  представника відповідача,  вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги позивачки,  оскільки вважає що
відповідач своїми діями грубо порушує права людини,  передбачені Європейською Конвенцією про
захист прав і основних свобод людини ( ст.
8 право на пошану до приватного і сімейного життя),  оскільки згідно матеріалів представлених
позивачкою,  у неї взагалі ніяких боргів
по оплаті послуг представлених відповідачем немає,  а є навпаки переплата у розмірі 32 гривні 98
копійок.

Згідно
матеріалів справи,
електролічильник,  встановлений
взагалі на сходовій клітці і до нього мали доступ інші особи. Таким чином,  провина позивачки в порушенні правил
користування електроенергією судом взагалі не убачається і в справжньому судовому
засіданні не розглядається.

Суд
вважає,  що в даному випадку відповідачем
порушені основні права і свободи людини і тому вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги позивачки в повному обсязі. З приводу несплати позивальницею
збитків нанесених порушенням прав користування електроенергією,  суд вважає,
що відповідач має право подати до суду позов і через суд стягнути
вказані збитки,  не порушуючи прав і
свобод позивачки вказаним вище способом.
Тому суд вважає заперечення надані в суді представником відповідача
необгрунтованими і не може прийняти їх до уваги. Таким чином,  позовні вимоги позивачки суд вважає за
необхідне задовольнити в повному обсязі.

Оскільки
спір вирішений на користь позивачки,  з
відповідача також слід стягнути судові витрати,
понесені позивачем при подачі позову до суду.

2

На
підставі вищевикладеного,  керуючись
Правилами користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою KM
України від 26.06.1999 року № 1357,
ст.  714 ЦК України,   ст.  8
Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини,   ст.
ст.  40,  41,  42
Конституції України,   ст.   ст.
З,  5,  10,
14,  57-59,  80,
88,  158,  159,
208,  212-214,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Визнати незаконним
відключення АДРЕСА_1 від електромережі.

Зобов'язати
ВАТ ЕК «Севастопольенерго» провести підключення до електромережі АДРЕСА_1.

Стягнути
з ВАТ ЕК «Севастопольенерго» на користь ОСОБА_1судові витрати: сплачений
судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справі в суді в розмірі 7 гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м.  Севастополя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.