Справа №
РІШЕННЯ

Іменем  України

2 листопада 2007 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді                                                          Кологривої
Т.М. ,

за
участю секретаря                                                       Сердюк
Т.Г.

позивача                                                                         Павлової
Н.М.

представника
відповідача                                             Калайди
СІ.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ЗАТ «Україна» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним та права власності на нерухоме майно,
-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовною заявою до ЗАТ «Україна»
Арбузинського району Миколаївської області про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та права власності на нерухоме
майно,  мотивуючи свої вимоги тим,  що в грудні 2006 року між нею та відповідачем
було укладено договір про купівлю-продаж нерухомого майна - приміщення
магазину,  що розташований по АДРЕСА_1.

На
підтвердження угоди було проведено розрахунок за придбаний об'єкт,  шляхом внесення готівкових коштів до каси
відповідача.

Здійснену
угоду купівлю-продажу нерухомого майна вважає чинною,  так як сторони виконали всі дії,  передбачені нею,  але вказана угода нотаріально не посвідчена з
вини відповідача,  який відмовляється
реєструвати вказану угоду нотаріально,
посилаючись на брак часу та арешт,
накладений на кошти відповідача.

Посилаючись
на ці обставини,  позивач в позовній
заяві просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним права
власності на нерухоме майно.

Позивач в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи ( а.с.
3-18),  приходить до наступного. Як
вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін між сторонами складено угоду
про купівлю-продаж нерухомого майна - приміщення магазину,  що розташований по АДРЕСА_1,  згідно якої продавець передав нерухоме майно,  а покупець заплатив за нього 10 500 грн..

З
технічної документації на нерухоме майно вбачається,  що спірне нерухоме майно на момент продажу
належало відповідачу - ЗАТ «Україна».

Згідно  ст.
204 ЦК України,  правочин є правомірним,  якщо його недійсність прямо не встановлена
законом,  або якщо він не визнаний судом
недійсним.

У
відповідності зі  ст.  638 ЦК
України,  правочин у вигляді договору
вважається укладеним,  якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Поскільки
судом встановлено,  що позивач повністю
виконав договір,  заплативши відповідачам
передбачені кошти,  а ті передали у
власність позивача майно,  тоді як
відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення правочину,  останній слід визнати чинним,  поскільки,
згідно  ст.  203 ЦК
України зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства,  моральним засадам суспільства,  спрямований на реальне настання правових
наслідків,  обумовлені вільним
воєвиявленням дієздатних сторін.

Згідно
ст,  392 ЦК України,  власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Виходячи
з викладеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст. . 174 ЦПК
України. Згідно ч.4  ст. . 174 ЦПК України у разі визнання
позову відповідачем,  суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

При таких
обставинах позов підлягає повному задоволенню. Керуючись  ст. .10, 59,  130, 174,
209,  212,  213,
214,  215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ЗАТ «Україна» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним та права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - приміщення
магазину,  що розташований по АДРЕСА_1
укладеним між ОСОБА_1та1 ЗАТ «Україна» - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на нерухоме майно -приміщення магазину,  що розташований по АДРЕСА_1.

Копію рішення
направити Арбузинському БТІ для державної реєстрації.

Рішення
набирає чинності через 10 днів,  якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку,
передбаченому  ст.  294 ЦПК України.