№2-267507
листопада 2007 року                                                                   м.Мукачево
міськрайонний суд   Закарпатської області
у складі головуючого О.М. Куропятник при секретарі В.В.Бисага з участю
представника позивача І.Г. Кручай
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1про
відшкодування збитків,
звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що працівниками
Мукачівського РЕМ, який являється
структурним підрозділом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", 12 грудня 2006
року проведено перевірку щодо додержання споживачами вимог ЗУ "Про електроенергію"
та правил користування електричною енергією для населення.
проведенні даної перевірки було встановлено, що в порушення ЗУ "Про
електроенергію" та "Правил користування електричною енергією для
населення" у відповідача по справі виявлено порушення - без облікове
використання електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі ВАТ
ЕК "Закарпаттяобленерго" (алюмінієвий провід, переріз якого становить
2.5 мм.кв. При цьому встановлено, що відповідач шляхом безоблікового
використання електроенергії заподіяв збитки електропостачальній організації на
виявленні даного порушення працівниками Мукачівського РЕМ було складено
електроенергією для населення". Після чого, Комісією Мукачівського РЕМ, на
підставі складеного акту згідно з п.53 ПКЕЕН та "Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальній організації
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН було визначено, що споживачем безобліково
спожито 2107 кВт електроенергії на суму 474,07 грн.
порядку відповідач відшкодовувати збитки не бажає.
позивача в судовому засіданні позов та мотиви позову підтримала повністю,
просила позов задоволити.
в судове засідання повторно не з'явилася, попереджалася належним чином, про
причини неявки в судове засідання не повідомляла.
Суд
ухвалив слухати справу у відсутності відповідача з постановлениям заочного
рішення.

Дослідивши
матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Про факт
підлючення навантаження споживача поза приладом обліку свідчить Акт від
12.12.2006 року № 60864, нарахування по вказаному акту на суму 474,07 грн., і
згідно ЗУ «Про електроенергію»
дана сума підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача на підставі
ст.ст. 1166 ЦК України,
ЗУ "Про електроенергію",
"Правилами користування електричною енергією населенням".

Судові витрати
по справі слід покласти на відповідача. Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 224-225
ЦПК України, ст. 1166 ЦК
України, ЗУ «Про електроенергію»,
«Правилами користування електричною енергією для населення», суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_1на
користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"в особі Мукачівського РЕМ 474 (
чотириста сімдесят чотири) гривні 07 (сім ) копійок за спожиту електроенергію
на р/р № 5043, КОД 00131529, МФО 312174 відділення Промінвестбанк
м.Мукачево.

Стягнути
з ОСОБА_1в
користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ 51 гривню
сплаченого судового збору та 30 гривень витрат на інформаційн-технічне
забезпечення розгляду заяви.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії

На
рішення позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.