№ 2- 2583/07
РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -   Сітало А.К.,

за участю секретаря -
Більченко В.Е.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа об'єднання житлових
кооперативів «Круг» про визнання права власності на 1/2 частку квартири , -

встановив:

27 липня 2007 року позивачка подала до суду позовну
заяву,  в якій просить визнати за нею
право власності на 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на
те,  що вона з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 1979 року по 11 серпня 1994 року. Перебуваючи
у шлюбі,  відповідач був поставлений на
квартирний облік,  а у грудні 1982 року
на його ім'я було відкрито особистий рахунок у ЖК «Круг-4» та подружжям було
внесено перший пайовий внесок у розмірі 7932 грн. 41 коп. та отримана спірна
квартира. Особистий рахунок на квартиру було відкрито на відповідача,  бо він є членом кооперативу. Перебуваючи у
шлюбі з відповідачем вони за рахунок сумісних коштів,  протягом з 10 грудня 1982 року по 17 січня
1992 року сплатили повну вартість квартирі,
а саме 22072 грн. 69 коп.,  таким
чином позивачка вважає що їй належить на праві власності 1/2 частина спірної
квартирі,  в якої вона постійно ї мешкає
. Право власності на спірну квартиру було зареєстровано на ім'я відповідача. В
добровільному порядку відповідач відмовляється визнати за нею право власності
на Уг частину квартири.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав в повному обсязі про що надав суду заяву.

Третя особа в судове засідання не з'явилась,  надав суду заяву з проханням розгляд справи
проводити за її відсутності.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами,  суд приходить до висновку про
можливість задоволення позову з наступних підстав.

Як встановлено судом трьохкімнатна квартира №48
розташована в будинку АДРЕСА_1 була придбана сторонами за час перебування їх у
шлюбі,  про що свідчить свідоцтво про
розірвання шлюбу видане Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського управління юстиції серії 1- ВЛ №047916 від 11 липня
2007 року та довідка об'єднання житлових кооперативів «Круг» за № 1756 від
18.07.2007 року про сплату повної вартості квартири.

Відповідно до ч. 1  ст.  60
СК України ,  ч.2  ст. 368 ЦК України майно,  набуте подружжям за
час шлюбу,  належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні
відповідач визнав факт придбання спірної квартири за час шлюбу та за спільні
кошти подружжя.

Згідно ч.1  ст. 68 СК України розірвання шлюбу не
припиняє права спільної сумісної власності на майно,  набуте за час шлюбу.

Відповідно до  ст.  69
СК України подружжя має право на поділ майна ,
що належить їм на праві спільної сумісної власності,  незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1
ст. 70 СК України,  ч.2  ст. 372 ЦК України у разі поділу майна,  що є
обєктом права спільної сумісної власності ,
частки співвласників є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю між ними ,  шлюбним договором або законом.

За таких обставин,
суд визнає,  що спірна квартира
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках,
а саме по 1/2 кожному.

Згідно  ст.  88 ЦПК України стороні на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Таким чином,  суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою
судові витрати,  а саме: витрати по
оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,  та сплачене державне мито.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  15,  60,
212,  213,  ЦПК України,
ст.  ст.  60,
68-70 СК України,  368-372 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа об'єднання житлових кооперативів «Круг» про визнання права
власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_1 в спільній сумісній власності на
квартиру,  та встановити,  що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2
частина квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати - 30 (тридцять) грн. сплачених на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 110 ( сто десять) грн. 36 коп. сплаченого
державного мита,  стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.