Справа 2-262 2007 р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської області

в складі головуючого судді: Полено B.C. при секретарі: Салімон Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
АДРЕСА_1 Білокуракине справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування
завданої шкоди внаслідок ДТП-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року о 8-й годині 30 хвилин на території с Лозно-Олександрівка Білокуракинського району Луганської
області трапилась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був
пошкоджений автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, який на праві
особистої власності належить позивачу ОСОБА_1. Керував автомобілем син
позивачки ОСОБА_3 з дозволу та по особистому дорученню позивачки, завіренному в
нотаріальному порядку. Внаслідок ДТП, яка
сталося з вини водія автомобіля ЗАЗ 968 м державний номер 26684 AMОСОБА_2,
автомобілю, який належить позивачці були спичинені механічні пошкодження, а
саме: розбита ліва фара освітлення та показчик повороту, деформована передня
частина капоту та ліве крило. На думку
позивача завдані збитки становлять 1500 грн., які відповідач в добровільному
порядку сплачувати не хоче.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, і просе суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав і надав суду пояснення, що винним в ДТП себе не вважає, схема ДТП складена не вірно. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ПС
№057896 від 27.07.2007 року, а також в других документах матеріалу № 739 про
відмову в порушенні карної справи за фактом ДТП підписи належать йому. Ні вищевказанного протоколу ні постанови про відмову
в порушенні карної справи від 28 липня 2007 року він не оскаржував. Просе суд відмовити позивачеві в зодоволенні його вимог.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 27.07.2007 року винним в порушенні ПДР, а також в скоєнні ДТП є відповідач по справі ОСОБА_2. Також згідно постанови про відмову в
порушенні карної справи від 28 липня 2007 року відповідач по справі порушив
п.10 ч. 2 ПДР і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності так
як в порушенні карної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено у відповідальності зі
ст. 6 п.2 КПК України. Згідно висновків автотоварознавчої експертизи збитки
спричинені позивачці внаслідок ДТП становлять 988
грн.68 коп.

2

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1,підлягають задоволенню
частково, а саме матеріальні збитки спричиненні внаслідок ДТП слід стягнути з відповідача в суммі 988 грн. 61 коп. В іншій частині позовних вимог про відшкодування
матеріальних збитків та повністю відшкодування моральних збитків слід відмовити
у звязку з їх необгрунтованністю.

Керуючись ст. 22,1166 ЦПК України, ст.
5,6,8,10,11,60,88,209,212-215ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешанця АДРЕСА_1,   на користь ОСОБА_1

матеріальні збитки спричинені
внаслідок ДТП в сумі девятсот вісімдесят вісім грн.,

61 коп.

В іншій частині позовних вимог про відшкодування
матеріальних збитків а також

про відшкодування моральних збитків відмовити за
необгрунтованністю.

Стягнути з ОСОБА_2АДРЕСА_1, на користь позивачки частково
витрати по сплаті судового збору в сумі двадцять грн., 40 коп., затрати на
судово-інформаційне забезпечення в сумі дванадцять грн.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційнного суду напротязі 10 днів після його проголошення, або напротязі 20
днів після подачі заяви до суду про оскарження рішення напротязі 10 днів
після його проголошення.