overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-2699/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1415 гривень
48 копійок та судові витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має
місцезнаходження за адресою: 65110,
м.  Одеса,  вул.
Балківська 1-Б,  рр
9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - заборгованість
за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1415 (одна
тисяча чотириста п'ятнадцять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має
місцезнаходження за адресою: 65110,
м.  Одеса,  вул.
Балківська 1-Б,  рр
9001 в ОАО
КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого -   судді
Матвієвської Г.В. при секретарі -
розглянувши    у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Харківської ради м. Харкова, третя особа: ЖК „Мирний" про визнання права
власності на квартиру у порядку спадкування за законом, -
суду звернувся ОСОБА_1  з позовом про
визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, просив
визнати за  ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкуваня за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому
засіданні позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити.
представник територіальної громади Харківської ради м. Харкова в судове
засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчать судові повістки від 22.01.2007р., 20.08.2007р., причину
неявки   суду не повідомив.
третьої особи- житлового кооперативу „Мирний", надав заяву в якій просив
розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, що була членом ЖК Мирний", та виплатила  повну вартість квартири 4679руб. 66коп.   у червні 1979 року, що
підтверджується довідкою ЖК Мирний" №20-04 від 17.03.1994 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після
її смерті   спадщину фактично прийняв її
чоловік ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, що
підтверджується довідкою 4 ХДНК № 11-21/328 від 02.02.2007 року.
до ст. 1261 ЦК України, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, прийняв
спадщину фактично, бо постійно мешкав в зазначеній квартирі.
спадкоємців, що претендують на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, не
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215, 224  ЦПК України, у
відповідності до ст. ст.
1261,1268 ,1269 ,1270, 1273 ЦК
України, ст. 15-17 Закону України "
Про власність", суд -
Територіальної громади в особі Харківської ради м. Харкова, третя особа: ЖК
„Мирний" про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за
законом   - задовольнити.
Визнати за  ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкоємства за
законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                  м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В.., розглянувши
заяву Акціонерно-комерційного банка соціального розвитку „Укрсоцбанк" в
особі Запорізької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку „Укрсоцбанк", що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.
наказу з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій
області 04.02.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ УМВС України в
Запорізькій області 17.07.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2.
21.08.2006 р. між АКБ
„Укрсоцбанк" в особі начальника управління приватних клієнтів АКБ "Укрсоцбанк"
Трехліб Н.М.. та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 315-4568-К, згідно з яким
банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 2 500,00 грн.
в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від
21.08.2006 року між Трехліб Н.М., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір
Станом на 15.08.2007 р. за позичальником утворилась заборгованість за
кредитним договором в розмірі 677,66 гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України
сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 629, 549-551, 610-613 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі
677,66 грв. на користь стягувача.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача в
розмірі 25,50 грн. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-н-481 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2007 року                                                                       Суддя    Рівненського    районного
суду Рівненської
області Красовський О., розглянув в місті Рівне заяву ЗАТ „Міжнародного
іпотечного банку" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох
документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 07.11.06 року, особа отримала
кредит. Станом на 13.08.07 р. боржник має заборгованість перед банком, яку не
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527,
530; ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК
задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 (і.н. НОМЕР_1)
ЗАТ „ Міжнародний Іпотечний
грн. - заборгованість за правочином від 07.11.06 р. станом на 13.08.07 p.; 52 грн. 91 коп.
- судові витрати, а всього 7634 (сім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 06
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд
невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                            Номер
справи № 2н-1556/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги зв'язку,  відповідно до   ст.
Цивільного  кодексу України,    ст.
102,    103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в
за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Січових Стрільців,  23,
МФО 300335,  рахунок
26008526,  код 14333937 Райффайзен Банк
заборгованість    за
надані    послуги    зв'язку
сумі 83 (вісімдесят три) грн. 48  коп. та
932 (дев'ятсот тридцять дві) грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн.
50 коп. судових витрат,  а саме: 25, 5
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-1730
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                    Місцевий
Енергодарський міський суд

Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М. ,  при
секретарі:      Верба С.
О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.  Енергодар
справу за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні представник позивача надала заяву у котрій від позову
відмовилася,  на підставі того,  що спір вирішили у добровільному
порядку,  заборгованість сплатили,  просить суд прийняти відмову від позову,  а провадження по справі припинити.

Дослідував
матеріали справи,  суд вважає за потрібне
прийняти відмову від позову,  оскільки
вона не суперечить закону,  та не порушує
законних прав та інтересів сторін.

Крім
того,  відповідно до  ст.  89
ЦПК України,  витрати понесені позивачем,  у разі закриття справи,  підлягають стягненню з відповідача,  таким чином,
суд вважає за потрібне стягнути з відповідача витрати пов'язані з
оплатою інформаційно - технічного забезпечення.

Керуючись  ст.
89,  205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" за інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2232/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року       Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі:

судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника
позивача Бондар Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання,
призначене на 24 жовтня 2007 року не з'явився відповідач, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, отримавши згоду
представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі
наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Керуючись
ст.ст. 224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи
за позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Надруковано власноручно у
нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-805/2007
(перший/другий примірник)
17 жовтня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М. ,
розглянувши заяву стягувана Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу
з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень
ст.  ст. 102-105 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  546,  549,
ст.  67,  68 Житлового Кодексу України,  договору "Про надання послуг з
товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та
ОСОБА_1,  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема,  на користь стягувача
слід стягнути з боржника суму в розмірі - 1759 гри. (одна тисяча сімсот
п'ятдесят дев'ять гривень) 48 коп. (сорок вісім копійок) заборгованості за
спожитий газ,  а також понесені судові
витрати в розмірі - 25 гри. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі -15 грн. (п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного,
керуючись  ст.   ст.
102-105 ЦДК України,   ст.  ст. 526.,
546,  549,  625 ЦК України,  -
1.       Стягнути з боржника ОСОБА_1,
який проживає АДРЕСА_1 на користь стягувача,  Відкритого акціонерного
Івана Франка,  12,  суму заборгованості за спожитий газ в розмірі
тисяча сімсот п'ятдесят
дев'ять гривень) 48 коп. (сорок вісім копійок),
яку перерахувати на р/р
"Фінансова ініціатива",  МФО
380054,  код 03339459,  м.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в
розмірі -25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15
грн. (п'ятнадцять гривень),  які
код 03339459,  МФО 380054,  м.  Київ.
2.       Надіслати копію цього наказу,
заяви стягувача,  доданих до неї
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ видано "______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "______ "____________ 20__ р.
Справа №
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

10
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  при секретарі Герасименко Н.Ф.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Первомайському цивільну
справу № 2-2253/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі не з'явилися у попереднє судове засідання,  хоча судом було вжито всіх заходів щодо їх
виклику. Тому суд з'ясував обставини у справі на підставі доказів,  які були подані до попереднього розгляду
справи,  а також в ході попереднього
судового засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-2253/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання до судового розгляду на
22.10.2007 р. о 08 год. 30 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-725/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
р.                                                 Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді   Голубенко В. Л.

при секретарі                           Маляренко І. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Кобеляки цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_1  до Бродщинської
сільської ради, Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся із позовом до суду, в якому вказує, щоІНФОРМАЦІЯ_1
померОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається із
жилого будинку з господарчими побудовами по АДРЕСА_1 на яке він є єдиним
спадкоємцем за заповітом.

Отримати
свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі
він не має можливості із-за відсутності первинної реєстрації права власності на
дане домоволодіння та правовстановлюючого документу, а тому просить суд визнати
за ним право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Представник
відповідача - Бродщинської сільської ради, Кобеляцького району в судове
засідання не з'явився, однак подав заяву в якій визнає позов і прохає суд
розглянути справу в його відсутність.

Представник
позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_3 підтримала вимоги позовної заяви в судовому засіданні та подала
заяву, що вона не претендує на частку в спільному майні подружжя.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 після смерті якого залишилося
спадкове майно у вигляді домоволодіння в АДРЕСА_1 (а. с.
4, 6-8).

2

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1є єдиним спадкоємцем за заповітом на
вказане домоволодіння (а. с. 12).

ОскількиОСОБА_1 внаслідок відсутності
первинної реєстрації права власності на спадкове домоволодіння та відсутності
правовстановлюючого документа відносно нього не може оформити спадщину, то в
порядку ст. ст. 328,
392, 1233-1234 ЦК України
за ним слід визнати право власності на це домоволодіння в порядку спадкування
за законом.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,
88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 328, 346, 392, 1233-1234 ЦК
України, суд, -

РІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на жилий будинок
з господарчими побудовами, який розташований по АДРЕСА_1, що належавОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана заява про апеляційне
оскарження з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-820 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007 р.                                                                           Пологівський      районний

суд Запорізької
області

у складі:
головуючого судді                                                              Богданенка
І.Ю.

при
секретарі                                                              Кузнєцовій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом КП
Пологівське ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати, -

встановив:

24.07.2007 р. позивач Пологівське ВУЖКГ звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати в сумі
613,83 грн.

Позивач вказав, що відповідач, мешкає в АДРЕСА_1 і тривалий час не сплачує
квартирну плату.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, в порядку ст. 224 ЦПК України
справа розглядається заочно.

В судовому засіданні представник позивача, з урахуванням часткового
погашення заборгованості відповідачем, уточнив позовні вимоги, просить стягнути
554,50 грн. і судові витрати ЗО грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача і оцінивши
докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст.
64, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 57, 212, 215, 224 - 228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП Пологівське ВУЖКГ заборгованість в сумі 554 (п'ятсот
п'ятдесят чотири) грн. 50 коп. та сплачені витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення, також, може бути оскаржене до Запорізького
апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження,
яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
№2-560/2007р. від 03.10.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2007 року Суддя Шумського районного суду Томчук

С.
В.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2-560/2007 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу
до попереднього розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в
строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2- 685/2007
року                                                            Криворізький
районний суд
судді                                                               Коваленко
при секретарі                                                                        Бодровій
позивача                                                               ОСОБА_1
відповідача                                                                            ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом
року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила позов залишити без
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду в порядку ст.
207 ч.1п.5 ЦПК України.
вищевикладеного і керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5,208, 210  ЦПК України, -
заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня подання заяви про її оскарження, яка може бути подана на протязі 5
днів з дня проголошення ухвали.