Справа № 2о-97/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року       Новотроїцький районний суд
Херсонської області

В складі:

головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

з участю
прокурора - Куща В.Г.

заявника  -

пред. третьої особи  -
ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за заявою прокурора
Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_2до третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог відділення ВД ФСНВ у Новотроїцькому районі про встановлення
факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Новотроїцького району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2до третьої особи
відділення ВД ФСНВ у Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має
юридичне значення, вказуючи на те, що 12.05.1985 р. ОСОБА_2., працюючи у
Громівському РТП слюсарем, отримав травму при виконанні трудових
обов"язків. Зазначені обставини підтверджуються актом форми Н-1 від 12.05.1985
року, витягом з акту посвідчення МСЕК від 23.12.1986 року, копією трудової
книжки. Просив встановити факт, а саме: підтвердити дійсність акту форми Н-1
від 12.05.1985 року, що засвідчує факт нещасного випадку, який трапився з
ОСОБА_2під час виконання трудових обов'язків у Громівському РТП слюсарем ,
незважаючи на недоліки в його оформленні.

Прокурор
у судовому засіданні наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Заявник
до суду направив заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, на
заявлених вимогах наполягає. Суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України вважає
можливим слухати справу у його відсутність.

Представники 3-ї
особи проти вимог заявника не заперечують.

Суд
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи сторін вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані
відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами : ст.
256 ч. 1 п. 1 ЦПК України; п. 7,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5
від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постанови Пленуму Верховного
Суду України №15 від 25.05.1998 року "Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст. 9 ЗУ „Про охорону
праці" від 14.10.1992 року.

2

Судом встановлено
факт, що заявник ОСОБА_2працював слюсарем в Громівському РТП та отримав травму
при виконанні трудових обов"язків 12.05.1985 року. Зазначені обставини
підтверджуються актом форми Н-1 від 12.05.1985 року, витягом з акту посвідчення
МСЕК від 23.12.1986 року, копією трудової книжки. Таким чином на підставі
зазначеного суд приходить до висновку, що є підстави для підтвердження
дійсності акту форми Н-1 від 12.05.1985 року, що засвідчує факт нещасного
випадку, який трапився із ОСОБА_2під час виконання трудових обов"зків у
Громівському РТП за професією слюсаря 12.05.1985 p..

Враховуючи
викладене, на підставі п.7,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від
31.03.1995 року із змінами , внесеними згідно з Постановою ПВС України №15 від
25.05.1998 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" і керуючись ст. 15, 15-1, 30, 62. 75, 202, 202-1,
203, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву
прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_2про встановлення факту, що
має юридичне значення, -  задоволити.

Встановити
факт, що має юридичне значення, і визнати акт форми Н-1 від 12.05.1985 року, що
засвідчує факт нещасного випадку, який стався 12.05.1985 року з ОСОБА_2під час
виконання трудових обов'язків у Громівському РТП за професією слюсаря, з усіма
наявними недоліками в його оформленні, - дійсним.

Визнати
копію акту форми Н-1 від 12.05.1985 року , що засвідчує факт нещасного випадку,
який стався 12.05.1985 року з ОСОБА_2під час виконання трудових обов'язків у
Громівському РТП за професією слюсаря, такою, що має юридичну силу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький райсуд
шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або
безпосередньо до суду протягом терміну передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження.