overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2007 р.                                                                                                       смт.  Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус
О.П.,  розглянувши заяву військового прокурора Миколаївського гарнізону про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення недоотриманої заробітної плати у
розмірі 859, 22 грн. з Державного підприємства Міністерства оборони України
військового радгоспу „Таврійський",
„Укрсоцбанку" м.  Миколаєва,  МФО 326018,  Ін. № 22995874 на користь
ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
У відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  95-96,  102, 103,
367 ЦПК України,   ст.  115 КЗпП України,  -
,        Стягнути   з Державного підприємства Міністерства
оборони України військового радгоспу
„Укрсоцбанку" м.  Миколаєва,  МФО 326018,  Ін. № 22995874 на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 859 (вісімсот п'ятдесят
дев'ять) грн. 22 коп.
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони
326018,  Ін. №
22995874 судовий збір в прибуток держави в розмірі 25 (двадцять п"ять)
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони
МФО 326018,  Ін. № 22995874 в
Держбюджет Березанського району код одержувача 22050000,  банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському
районному суді Миколаївської області 15 (п"ятнадцять) грн.
Судовий наказ в частині
виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Суддя:
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст.  105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа
№ 2- 2750/2007 року.
УХВАЛА

( про відкриття провадження по цивільній справі )

01 листопада 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Клименко СО. розглянув
матеріал по цивільній справі за позовом Первомайського комунально-виробничого
управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення,
-

ВСТАНОВИВ:

Заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2- 2750/2007 року за позовом

Первомайського         комунально-виробничого        управління        водопроводно-

каналізаційного
господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.
Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 9 годину 15 хв. 15
листопада 2007 р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими він обґрунтовується до 15.11.2007 р.
Викликати сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№2-2624/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня       2007року Червоногвардійський райо нний
суд міста Макіівки у складі: головуючого- судді: Кулик Т.Г.

при
секретарі: Тюріної А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Макіівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2    про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували юридичний брак 25 липня
2003року Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Донецького областного
управління юстиції, запис №719. Дошлюбне призвище позивачки ОСОБА_3 . Від
шлюбу дітей не мають.

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуя, що шлюбні відносини вони
припинили у січні  2007року, тому що у
сем"ї були сварки, після припинення шлюбних відносин мір до примирення
вони не приймали, у теперешний   час вони
миритися не бажають. Спору про розподіл майна немає

Відповідач
у судове    засідання не з"явився.
Про місце на час розгляду справи був повідомлен. Про причину неявки суд не
повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідача.

Проаналізував
матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтиван і підлягає задоволенню.

Сторони
припинили шлюбні відносини у січні
2007року, примирення не бажають.Підстав для відмові у розірванні шлюбу,
або предоставлению сторонам
строка для
примірення немає, тому суд розриває шлюб, стягуючи судові витрати з
відповідача..

На
підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодекса
Украіни, керуючить ст.ст.8, 212,213 ЦПК Украіни, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_1    (дошлюбне призвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, зареєстрований 25 липня 2003року Макіївським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Донецького областного управління юстиції,
запис №719.

При розірванні шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 20 (двадцять)
гривень, ОСОБА_1  від сплати витрат
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошенняч рішення, апелляційна скарга на рішення падається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
данний районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
„11_" жовтня 2007 року                                                                                Справа
№2н-210_/07
Судця
Тернівського районного судум. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю._________________
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
заборгованості   за   використаний   природний
ст.ст.509,525,526,611,622 ЦК України, ст.ст. 95,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець
м. Кривого Рогу___________________________
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
м. Кривий Ріг, пр.Металургів,
Центрально-міському відділенні «Промінвестбанк»,
400 (чотириста) грн. 08
коп. заборгованості за використаний природний газ за період з
до 01.10.2007 року________________
з боржника збір на користь держави в сумі
МФО 805012, код ОКПО - 24244864, банк УДК в Дніпропетровської області.
Стягнути з боржника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення на користь держави в сумі 15 ( п'ятнадцять ) гривень, одержувач ВДК Тернівського
району, код ОКПО- 24244864, код платежу 22050000, р/р
після набрання ним законної сили видати стягувачу
УХВАЛА

Справа №№ 2-1720-2007 року

28
серпня 2007 року Київський районний суд міста Донецка в складі головуючого

судді: Рассуждай Я.М.  при секретарі: Янатьєвої Є.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Донецька
справу за позовом: ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  про захист честі,  гідності,
ділової репутації та спростування недостовірної інформації,  суд-

встановив:

В
проважденні Київського районного суду міста Донецька є справа за позовом ОСОБА_1. до
ОСОБА_2.,  про захист честі,  гідності,
ділової репутації та про спростування недостовірної інформації.

Ухвалою
суду від 27 червня 2007 року,  судом була
визнана явка позивача ОСОБА_1.
в судове засідання обов'язковою.

Між тим,  в судове засідання на 11 липня та 28серпня
2007 року відповідач ОСОБА_2.
та його представник з'являлися,
позивач ОСОБА_3. в судове
засідання не з'являвся. Про день та час розгляду цієї справи судом був
повідомлений належним чином.  Однак заяви
про розгляд справи в його відсутність та заяви про поважність причини своєї
неявки до судового засідання суду не подавав.

Суд
ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_1.-
ОСОБА_4. не знаходить поважних причин для того,  щоб взяти до уваги вказане клопотання,  оскільки вказане клопотання стосується самої
ОСОБА_4.

Між тим
як судом було зазначено,  судом
викликався / згідно із ухвали суду від 27 червня 2007 року / в судове засідання
для надання суду особистих пояснень саме ОСОБА_3.
Згідно із вимогами частини 3  ст.
ст.  207 ЦПК України
суд залишає заяву без розгляду якщо ... належним чином повідомлений позивач
повторно нез*явився в судове засідання без поважних причін або поторно не
повідомив про причіни неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вказані
обставини,  суд вважаає за необхідне
заяву позивача ОСОБА_1. до
ОСОБА_2.,  про захист честі,  гідності,
ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без
розгляду,  оскільки розгляд вказанної
справи у відсутність позивача ОСОБА_1.,  на сумку суду,  є
неможливим.  Керуючись  ст.
ст.  207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про захист честі,  гідності,
ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з
дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд міста Донецька протягом деяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарженя ухвали суудду
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня    2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді                                      Мелешко
С.І.

при секретарі                                               Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка
звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що
шлюб з відповідачем був зареєстрований 11 жовтня 2003 року. Від спільного
проживання у них народився син: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не
склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями , наносив побої позивачці. На
даний час проживають окремо .Син проживає з позивачкою, а відповідач проживає
окремо. Просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та додала , що з відповідачем не
бажає надалі підтримувати подружні стосунки, так як в шлюбі перебувють
формально. Примирення між ними не можливе, тому бажає шлюб розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позову не визнав. На розірвання шлюбу не згідний.Дитину
просить залишити на утриманні позивачки .

Суд вважає ,що
позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2003 року, від спільного
життя у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося,
тому сторони бажають шлюб розірвати.

Сторони
наполягають на розірванні шлюбу, оскільки втратили одне до одного почуття
любові та поваги, тому примирення між ними неможливе.

При таких
обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін
та збереження їх сім»ї є не можливе.

Керуючись ст.ст.
10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст. 105,109,110 Сімейного Коде України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 жовтня 2003 року в відділі РАЦС
Червоноградського управління юстиції Львівської області   , актовий запис НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судових витрат
в дохід держави , ОСОБА_2 від сплати звільнити
.

Неповнолітнього  сина
:  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити
на виховання матері ОСОБА_1    .

Рішення
вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення , якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-2610/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23
жовтня 2007 року                                                                                      м.  Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Первомайського ДП "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

встановив:

23
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первомайського ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайського ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє
судове засідання призначити на 02 листопада 2007 року на 16 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Леніна,  18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 02 листопада 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 161,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня   2007 року                Диканський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої            -       судді Щабельської І.В.

при секретарі        -                  Моргуновій В.В.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони  18 червня 2005 року зареєстрували шлюб, від
якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через постійні
непорозуміння та застосування до неї з боку відповідача фізичної сили,
позивачка звернулася з позовом до суду
про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні
позивачка позов підтримала, просила його задоволити з підстав викладених у
позовній заяві та судовому засіданні. Крім того позивачка просила покласти на
відповідача витрати при розірванні шлюбу.

Відповідач у попередньому
судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх
задоволення, вказавши, що витрати по розірванню шлюбу повинна нести позивачка.

Враховуючи те, що
позивачка позов підтримала, а відповідач його визнав, розгляд даної справи по
суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому
судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні сторони припинили спільне проживання,
категорично заперечують проти збереження шлюбу, сімейних стосунків між собою не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Вказане свідчить, що спільне
життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони
наміру не мають, тому збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з
них і, відповідно до ст. 112 СК України,
шлюб між ними слід розірвати з покладенням витрат  по одержані свідоцтва про розірвання шлюбу на
сторони в рівних  частинах.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України , ст.ст. 10,11,60,  130 ч.4, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
18 червня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського
районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 31

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2в доход держави по 8
(вісім) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Диканський районний суд.

Головуюча:
Справа № 2а -25 2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

м.
Мар»їнка                                                                               «13»
серпня 2007 p.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши позовну заяву представника
позивача ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Амвросіївського районного відділу
земельних ресурсів та співвідповідача Шахтарського міжрайонного відділу з
контролю за користуванням та охороною земель про визнання Постанови № 8 від
25.06.2007 року про накладання адміністративного стягнення та припису № 011358
від 22.06.2007 року недійсними, -

встановив:

30 липня
2007 р. до Марийського райнного суду Донецької області надійшла позовна заява
представника позивача ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Амвросіївського районного
відділу земельних ресурсів та співвідповідача Шахтарського міжрайонного відділу
з контролю за користуванням та охороною земель про визнання Постанови № 8 від
25.06.2007 року про накладання адміністративного стягнення та припису № 011358
від 22.06.2007 року недійсними,  яка не
відповідає вимогам  ст.  ст.
119 - 120 ЦП К України.

Ухвалою
Марийського райнного суду Донецької області від 2 серпня 2007 року позивачу був
наданий строк для усунення недоліків.

В
призначений судом термін позивач вказані недоліки не усунув,  а тому вважаю за необхідне заяву вважати
неподаною та повернути позивачу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121  ч. 2 ЦПК, -

ухвалив:

Позовну
заяву представника позивача ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Амвросіївського
районного відділу земельних ресурсів та співвідповідача Шахтарського
міжрайонного відділу з контролю за користуванням та охороною земель про
визнання Постанови № 8 від 25.06.2007 року про накладання адміністративного
стягнення та припису № 011358 від 22.06.2007 року недійсними вважати неподаною
та повернути позивачу разом з усіма додатками,
через те,  що позивачем не були
усунені виявлені недоліки в строк до 13.08.2007 р.

Роз'яснити
позивачу,  що це не позбавляє його права
звернутися до суду з цим позовом,  з
урахуванням вищевказаних недоліків.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів,  апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-687/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                            Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді -
Ярошенко С.М.

при секретарі - Сікорській О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за позовом ОСОБА_1до Сквирської міської ради про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку
спадкування,

встановив:

Позивач
просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_2.,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. та визнати за ним право власності в порядку спадкування
на житловий будинок за АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його батько ОСОБА_2.

Після його
смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач прийняв спадщину шляхом
вступу у фактичне володіння спадковим майном.

Позивач в судове засідання не
з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду
з письмовою заявою, в якій просить ухвалити
рішення в судовому засіданні, позов визнає, заперечень немає.

Судом установлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер батько позивача - ОСОБА_2.

Після його
смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку за АДРЕСА_1.

Позивач прийняв спадщину шляхом
вступу у фактичне володіння спадковим майном.

Відповідно до
ч.2 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст.
549 ЦК
України 1963 року, спадкоємець вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Керуючись ст. ст. ст. 10,60,131,212-215,218,256 ЦПК України, ст.
524-526,529,549 ЦК України
1963 року, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати в
порядку спадкування за ОСОБА_1право власності на житловий
будинок за АДРЕСА_1.

На рішення
суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
№ 2н-1382/07
СУДОВИЙ       НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                     м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П.,
розглянувши заяву ЗАТ «Український Мобільний Зв»язок» про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1боргу.
підставі викладеного та керуючись
України,   ст.  ст. 81,
105,  106,  112 ЦПК України ,  -
з ОСОБА_1,  проживаючого: АДРЕСА_1на
користь ЗАТ «Український Мобільний Зв»язок» в особі Житомирської філії ЗАТ
"УМЗ" - м.  Житомир,  м-н Соборний,
3/2; р/р 26008526 в ВАТ "Райфайзен Банк Аваль» м.  Київ,
МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  борг в розмірі 544
/п"ятсот сорок чотири/ гри. 01 коп.
з ОСОБА_1на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв»язок» сплачені державне мито
в розмірі 25,  50 грн. та 15, 00 грн.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового
провдження,  а всього 40 (сорок) грн. 50
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати до Корольовського районного суду
м.  Житомира заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред"явлення до
Справа №2-1394
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10.10.2007
року                     Енергодарський
міський суд     Запорізької області

у
складі: головуючого судді                              Федоренко
О.І.

при
секретарі                                                   Тімофєєвої
І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
цивільну справу за позовом Державного підприємства „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу
„Запорізька атомна електростанція" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої
злочином, -

встановив:

ДП „НАЕК
„Енергоатом" в особі ВП „ЗАЕС" звернулась до суду з позовною заявою
до відповідача про стягнення шкоди завданої злочином у розмірі 77116 грн. 00
коп.

В ході
попереднього судового засідання представник позивача,  що діє за дорученням,  вимоги підтримав у повному обсязі,  просить призначити справу до розгляду у
судовому засіданні.

Відповідач
на попереднє судове засідання не з'явився,
доказів на які буде посилатись не надав.

Вислухавши
доводи представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  130,  156,
210,  212 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Призначити
цивільну справу за позовом Державного підприємства „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу
„Запорізька атомна електростанція" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої
злочином - до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2007 рік з 15-30 год.

Ухвала
оскарженню не підлягає.