№ 2o-393/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                                                     м.  Київ

Голосіївський
районний суд м.  Києва у складі:

головуючого
судді                                                                                        Мазурик О.Ф.,

при
секретарі                                                                                                Жигун
Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересовані особи - ОСОБА_2,  Київське міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,  про встановлення факту,  що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту,  що має юридичне значення,  яку уточнив у ході попереднього судового
засідання,  а саме просив встановити факт
володіння на праві власності АДРЕСА_1

У заяві
зазначає,  що на підставі рішення
Виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів м.  Києва № 490 від 13.04.1992 року йому була
передана у власність АДРЕСА_1. Про що було складено акт комісією УЖГ. Цей акт
04.03.1993 року зареєстровано у Київському міському бюро технічної інвентаризації
за № 30061. На час звернення до суду оригінал акту,  що підтверджує його право власності на
квартиру втрачено. Відсутність оригіналу документа,  який підтверджує його право власності на
квартиру,  створює перешкоди у здійсненні
заявником права власності.

У
зв'язку з зазначеними обставинами ОСОБА_1 просить встановити факт,  що він володіє на праві приватної власності
АДРЕСА_1

У
судовому засідання заявник підтвердив зазначені обставини,  просив суд заяву задовольнити.

Заінтересована
особа - ОСОБА_2 ,  заявлені вимоги
підтримала,  та суду пояснила,  що 07.02.1976 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_1 3 лютого 1985 року вона разом з чоловіком мешкає в АДРЕСА_1. її
чоловіку,  як громадянину,  який постраждав внаслідок Чорнобильської
катастрофи ця квартира у 1992 році передана у власність на підставі рішення
Виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів. В зв'язку з
тим,  що оригінал акту передачі квартири
у власність втрачено,  ОСОБА_1
позбавлений права розпоряджатися квартирою.

Заінтересована
особа - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна про день та час судового засідання
повідомлена належним чином,  в судове
засідання не з'явилась. З урахуванням думки учасників судового розгляду
справи,  суд ухвалив розглянути справу за
відсутності

заінтересованої
особи - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
заявника,  заінтересованої особи,  яка підтвердила той факт,  що ОСОБА_1 володіє на праві власності
АДРЕСА_1 суд приходить до висновку,  що
заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
зі  ст.
20 п. 12 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян,  які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 19.12.1991 року - особам,
віднесеним до категорії 1,  надано
пільгу щодо передачі безплатно в особисту власність займаних ними та їх сім'ями
жилих приміщень у будинках державного та громадського житлового фонду.

Право
ОСОБА_1 на пільги передбачені  ст.  20 п. 12 Закону України „Про статус та
соціальний захист громадян,  які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 19.12.1991 року
підтверджується посвідченням громадянина,
який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серія
А № НОМЕР_1. Відповідно до вкладки № НОМЕР_2 категорія 1 серія А № НОМЕР_1
ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
(а.с.  11).

Судом
встановлено,  що 13.04.1992 року на
підставі Закону України від 04.02.1992 року „Про статус та соціальний захист
громадян,  які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" Виконавчим комітетом Московської районної ради
народних депутатів прийнято рішення за № 490,
яким дозволено ОСОБА_1 придбати у власність АДРЕСА_1,  (ас.
8).

З матеріалів
справи вбачається,  що факт безкоштовної
передачі АДРЕСА_1ОСОБА_1 зафіксовано в акті комісії,  який затверджено заступником представника
Президента України у Московському районі м.
Києва (а.с.  10).

Згідно
листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована
за ОСОБА_1 на підставі акту прийому - передачі (без дати) (а. с.  9).

Факт,  що ОСОБА_1 володіє АДРЕСА_1 підтверджує
укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової
території від 16.02.2000 року (а.с.  5
-6).

Згідно  ст.
256 ЦПК України,  у судовому
порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,  якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Приймаючи
до уваги перелічені обставини,  суд
вважає достовірно встановленим той факт,
що ОСОБА_1 володіє на праві власності АДРЕСА_1

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214, 215,  256, 259, 294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити  факт,
що  ОСОБА_1,    володіє
на  праві власності АДРЕСА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційну скаргу не
буде подано у встановлений строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.