overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1213/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 р.
Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі
головуючої                                                              Рішко
Г.І.

при
секретарі                                                                         Стрижак
О.М.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
пред'явила позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вимоги позовної заяви
мотивовано тим, що 02 вересня 1990 року позивачка уклала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2

Від даного шлюбу народився
син ОСОБА_2, 25.03.1991 року народженя.

19 грудня 1992 року шлюб
було розірвано.

Постановою Виноградівського
районного суду від 07.08.1992 року з відповідача на користь позивачки було
присуджено аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Позивачка отримувала
аліменти в розмірі 8 грн. 50 коп.

Відповідач їздить на
заробітки до Угорщини, і має хороший прибуток, а тому позивачка просить
збільшити розмір аліментів, і стягувати з відповідача по 200 грн. щомісячно.

В судовому засіданні
позивачка зменшила суму заявлених вимог, та просила стягувати з відповідача
аліменти в розмірі по 185 грн. щомісчно.

Відповідач ОСОБА_2 змінені
позовні вимоги визнав.

Відповідно до вимог ст.192
ч.1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю
між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за
позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або
сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Заслухавши пояснення,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають
до задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що стягуваної суми аліментів не достатньо для утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
130 , 212-215 ЦПК України, ст.ст. 179, 180, 182, 184, 192 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
21.11.1969 року народження мешканця АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
11.08.1971 року народження мешканка АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_2,
25.03.1991 року народження в розмірі по 185 грн. щомісячно, починаючи з
10.10.07р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі 51 грн. та 7,50 грн. за інформаційно технічне забезпечення.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, через районний суд
судовий наказ
"01   " листопада                       200 7 року                                                                                      Номер справи
Суддя________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повиє найменування суду
_________________________________ Владичан А.І.______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
указати ім я (найменування)
про   стягнення заборгованості у розмірі  6351(шість тисяч п 'ятсот п 'ятдесят одну )грн. 92коп. за
кредитним договором бн від 10.08.2006 року___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.___________________________________
повне ім я (найменування) боржника
АДРЕСА_1___________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»__________________
повне ім я (найменування стягувана) місце проживання або місцезнаходження стягувана
погашення заборгованості)
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників
заборгованості у розмірі   6551 (шість
тисяч п 'ятсот п 'ятдесят одну )грн.92коп. за
кредитним договором бн від 10.08.2006 року_________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь стягувана     32(тридцять два)    гривень 76_ копійок
гривнях цифрами та прописом
судових витрат та          15
(п'ятнадцять)    гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з  боржника на користь держави судовий збір    ________ грн.   ______      коп.
4.Судовий наказ  після набрання ним законної сили видавати
Справа № 2-1013/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді
- Бобровської І.В.,  при секретарі -
Яценюк О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання
права власності на це майно,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року ОСОБА_1 3вернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на це
майно.

Ухвалою суді від
23 травня 2007 року провадження по зазначеному позову було відкрито.

Однак,  позивач у судове засідання 24.09.2007 року не
з'явився,  про дату,  час і місце судового засідання повідомлявся в
установленому законом порядку.

17.10.2007
року позивач повторно у судове засідання не з'явився,  хоча про дату,  час і місце судового засідання повідомлявся в
установленому законом порядку,  про
причини неявки суд не повідомив.

Таким
чином,  позивач двічі не з'являвся у
судові засідання,  хоча повідомлявся в
установленому законом порядку,  про що в
матеріалах справи є відомості. Оскільки позивач про причини своєї неявки суду
не повідомив,  суд вважає,  що він не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись  ст. 169 ч.3,
ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним та визнання права власності на це майно -залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-7748 2007 рік.
Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді    Довготько Т.М. при секретарі     Косинської В.В. за участі прокурора
адвоката у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,  суд
ВСТАНОВИВ: В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем
зареєструвала 22 серпня 2003 року, про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 901 у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного
управління юстиції. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося
із-за відсутності порозуміння, та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини
припинені з вересня 2006 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок
по розділу майна між; ними немає. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на
Позивач в судовому засіданні позов підтримала і
зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 22 серпня 2003 року, про що
зроблено відповідний актовий запис за № 901 у відділі реєстрації актів
громадянського стану Московського районного управління юстиції. Від даного
шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння,
та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені з вересня 2006 року.
Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає.
Просить шлюб розірвати, витрати покласти на неї.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та розгляд справи був
повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є оголошення в газеті.,
причини неявки суду не повідомив, тому його неявка визнається неповажною, а
матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2003
року, в вересні 2006 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не
ведеться, виникли неприязливі стосунки. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні
стосунки і примирення між сторонами неможливе. Дітей не мають. Суперечки по
розділу майна між подружжям відсутні.
У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.
110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня
2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського
районного управління юстиції м. Харкова по актовому запису № 901- розірвати.
Державне мито у розмірі 17 гривен стягнути з позивача, відповідача від
оплати державного мити звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                   Номер
справи    2н -201 /07
Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.,
розглянувши заяву   ЗАТ   комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 625, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1на користь ЗАТ
(для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299 заборгованість за кредитом у сумі 1 293 (одну тисячу двісті
дев'яносто три) гривні 79 (сімдесят дев'ять) копійок, заборгованість по
процентам за користування кредитом у сумі 474 (чотириста сімдесят чотири)
гривні 00 (нуль) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок)
гривеніь 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________ грн._____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УХВАЛА

22 жовтня 2007 року Іртиський міський суд Київської області в складі

головуючої судці                                Оладько
С. І.

при секретарі                                     Подолян
Л.А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Ірпінська
держнотконтра про визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить
визнати за нею право власності на буд. АДРЕСА_1 в м. Ірпінь в порядку
спадкування за законом.

Позивачка в судові засідання двічі 08.10.2007р та
22.10.2007р не з"явилась, причину неявки суд до відома не поставила , про
день слухання справи належним чином була повідомлена.

Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до
ст.  207 ЦПК України "Суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності".

Керуючись  ст. 207 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Ірпінська
держнотконтра про визнання права власності в порядку спадкування за законом -
залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити
позивачці для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на
протязі 10 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№2н-155/2007
Судця Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С.  Теслюк,
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до  ст. 116 Кодексу законів про працю
України,   ст.  1227 Цивільного Кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального Кодексу України,
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод",  місцезнаходження с Нагірянка
вул.  Грушевського Чортківського району
Тернопільської області,  МФО 338017
Тернопільській області,  на користь
ОСОБА_1,  проживає в с Нагірянка
Чортківського району Тернопільської області,
100 (сто) гривень заборгованості по заробітній платі.
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017,  код 00855925 на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області УДК у
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод" р/р №
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                 ТЕСЛЮК
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання • судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22ц
Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

2007 року
листопада місяця 19 дня    м. Полтава

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області Антонов В.М.,  розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2007 року

по справі за
позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2007 року,  апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без
руху та наданий строк для усунення недоліків скарги до 12 листопада 2007
року,  але до цього часу недоліки
зазначені в ухвалі,  про сплату
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
- виправлені не були,  хоча апелянт
отримала зазначену ухвалу 3 листопада 2007 року,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

За таких
обставин апеляційну скаргу слід вважати не поданою та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.
297 ч.2,  121 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 серпня
2007 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановления і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному
порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Справа № 2-о-167/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                          Хустський
районний суд

Закарпатської
області

В
складі: головуючого-судді        ДанюкВ.В.

при
секретарі:              Марченко А.В

з участю заявника:           ОСОБА_1

представника управління Пенсійного фонду

України в м.
Хуст та Хустському районі:                         Фурман
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за заявою:

ОСОБА_1

. заінтересована
особа: управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та

Хустському
районі про встановлення факту належності трудової книжки, су д-

встановив:

ОСОБА_1звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності
трудової книжки. Посилається на те, що вона звернувся в управління Пенсійного
фонду України в м. Хуст для оформлення пенсії за віком. Однак при огляді
документів працівниками управління було виявлено, що в трудовій книжці від
16.01.1971 р. зроблено виправлення її року народження „1955". Згідно
свідоцтва про народження, паспорта серії НОМЕР_1 від
04.04.1999 р. її рік народження -1955. Наведена обставина є перешкодою для
оформлення пенсії за віком. Просить суд заяву задоволити і встановити факт
належності трудової книжки від 16.01.1971 року.

В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України в м.
Хуст та Хустському районі Фурман Аліна Володимирівна, що діє за довіреністю №
124/06 від 12.01.2007 року не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки
визнання представником заінтересованої особи заяви не суперечить закону та
інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЩІК України обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Враховуючи
викладене та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 209, 256-259 ЦПК України ,
суд -

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовол йти.

Встановити факт і визнати, що трудова книжка видана 16
січня 1971 року на ім'я ОСОБА_1 з виправленим роком народження „1955",
фактично видана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.
Номер справи
Лановецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Буячок
районний суд розглянувши заяву Прокурора Лановецького р-ну в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст.
3,116   КЗпП  України
з   Приватного   агропромислового   підприємства "Ванжулівське", що
в ВАТ ДОБУ МФО 398143   код
ОСОБА_1,   жительки с. Ванжулів   Лановецького району Тернопільської області
1140 (одна тисяча сто сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі .25 гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00 копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                       Справа
№2н-1844/2007року
м.  Івано-Франківськ
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малсєв А.Ю.
розглянувши   заяву   Житлово-експлуатаційної  організації
№8   про   солідарне
стягнення заборгованості
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ідентифікаційний номер
невідомий,  що проживають за адресою
АДРЕСА_1 на користь Житлово-експлуатаційної організації №8,  що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з
336019,  Код ЗКПО 19400209 - заборгованості в сумі
Стягнути з боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-200/2007
15 листопада 2007р.                                                                            м.
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ
О.В. розглянувши заяву стягувача ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за кредитним договором
в сумі 3084 грн. 49 коп.
Керуючись ч.1 п.2 cm. 96, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2) на користь
ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумське
Сумське регіональне управління "Слобожанщина", МФО 337535, код 14005646) заборгованість по кредитному
договору від 05.11.2004 року в сумі 3084 (три тисячі вісімдесят чотири) грн. 49
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2) на користь
ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумське
"Слобожанщина", МФО 337535, код 14005646) витрати по сплаті судового
збору в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. - як
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи , а
всього солідарно стягнути : 3124 ( три тисячі сто двадцять чотири ) грн. 99
На судовий наказ боржник може подати заяву до
Білопільського райсуду
про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового