overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
листопада 2007року                                              Кіровський
районний суд м. Кіровограда
головуючого судді - Бершадської О.В.
секретарі                 - Бугаєць Т.Л.,
відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
просить суд розірвати шлюб,  який був
укладений із відповідачем та зареєстрований
23 липня 1983 року міськвідділом ЗАГСу м.  Кіровограда ,
актовий запис №1333.
суду,  повторно,  не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся .
позивачки   суд ухвалює   рішення при заочному   розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню із слідуючих
110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
В суді
встановлено,  що сторонами  у
липні 1983 року було укладено шлюб,
який зареєстровано міськвідділом ЗАГСу м.  Кіровограда,
актовий запис № 1333. (а.с.  4 ).
року шлюбні   стосунки припинені,  спільне господарство не ведеться,  примирятись позивач не бажає,  самостійно вирішувати   питання
через   органи реєстрації
шлюбу   відповідач відмовляється.
чином,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим,  а тому
його необхідно розірвати.
ст.  110, 112, 114 СК України та
ст.  213-215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який зареєстрований  23 липня 1983
року міськвідділом ЗАГСу м.
Кіровограда,  актовий запис №
розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 -
17 грн.   судового збору в дохід
держави,  а  ОСОБА_2
від сплати судових  витрат  - звільнити.
апеляційне  оскарження рішення суду  першої інстанції може бути подано
протягом  десяти днів з дня проголошення
рішення.   Апеляційна скарга   на рішення
суду подається   протягом   двадцяти днів після   подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-н-177/07 року
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                            м
Суддя
Богуславського районного суду Київської області Тітов М Б,  розглянувши заяву Комунального підприємства
Київської обласної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за водопостачання та
водовідведення в сумі 1049 грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 66 грн.
ст 509-526 ЦК України,  ст ст 95,
96,  102,  103 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
Кагарлицького р-ну,  жительки АДРЕСА_1на
користь Комунального підприємства Київської обласної ради
Русь" МФО 319036,  код 33604652 заборгованості за водопостачання
та водовідведення в сумі 1049 грн 24 коп (одна тисяча сорок дев'ять) грн. 24
Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 15 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи,  які останнім були сплачені при подачі заяви
Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 51 грн державного
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Богуславського районного суду                          (підпис)           М Б Тітов
зі статтею 104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви бід боржника протягом З
(трьох) днів після закінчення строку на п поданні та за наявності даних про
отримання боржникові копи наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання
боржника про скасування судового наказу,
що подана з установлений строк,
розглядається судом протягом 5 (п'яти) днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності      "13"
пред'явлення до виконання судового наказу 3 (три) роки
Суддя Богуславського районного суду                           (підпис)          М Б Тітов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня
2007  року Кіровський райсуд м.   Кіровограда в складі :

головуючого
судді   Дьомич Л.М.

при
секретарі     Вовкуненко І.В.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.   Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом,   яким
просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2,
зареєстрований 08 жовтня 2005 року у Центральному відділі реєстрації
актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції,   а/з 658.

На обґрунтування
своїх вимог вказала,   що між нею та
відповідачем не існує взаєморозуміння,
різні погляди на сімейні стосунки,
тому вже їх шлюб носить формальний характер.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Судом
встановлено,   сторони зареєстрували шлюб
08 жовтня 2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського обласного управління юстиції,
а/з 658.

Від
спільного проживання мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Подружжя
припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння,   різних поглядів на життя,     подальше спільне проживання є
неможливим,   примирення не бажають.

За вказаних
обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя.

Вказані факти
відповідають правовідносинам сторін,   що
регулюються сімейним законодавством,
ст.    ст.   110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись   ст.
ст.  110,   112 СК України   ст.
ст.  . 213-215,   294 ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб,   зареєстрований 08 жовтня 2005 року у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського
обласного управління юстиції,   а/з
658,   між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати
.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір : з
ОСОБА_2 -17,  00 грн.; ОСОБА_1 -
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції,   який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ВАТ
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожитий природній газ в сумі 717-99 гривень відповідно до
ст.ст.610, 614, 625 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкиАДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ВАТ
в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива" м.Київ, МФО 380054, код 13592350
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 717-99 грн.(сімсот сімнадцять
гривень дев'яносто дев'ять).
боржника на користь стягувача 40-50 грн. (сорок гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).
1 інстанція код суду 27-02 справа № 2-5494/06 справа №2-1313/07
УХВАЛА

28 грудня 2007року                                  Тагарінський
районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого-судді:                    Куімова М.В.

при секретарі:                     Плотніковій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення порядку користування
квартирою, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування
квартирою.

Від позивачки
надійшла письмова заява з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за
можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не
порушує прав сторін.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення порядку користування квартирою - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2525/2007р. № рядка статзвіту 18
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 жовтня 2007
року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С. І.
Розглянувши   позовну   заяву
БАЛАКЛІЙСЬКОГО   РВЕ   до
ОСОБА_1про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Балаклійське
РВЕ звернулося до суду з позовною заявою,
в якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 875, 89грн.. У
зв"язку з наведеним позивач просить задовільнити позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою БАЛАКЛІЙСЬКОГО РВЕ до ОСОБА_1 про
стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 5 листопада 2007 року на 9год.00 хв.

3.Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 5 листопада 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати
сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання (надати суду список свідків,
яких необхідно викликати до суду із зазнченням місця проживання;
клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліст перекладача,  особу,
яка надає правову допомогу,
клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття
заходів щодо забезпечення позову.) 5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій її
частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                            м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
що між сторонами 11.07.2004р. було укладено договір №1719104, та додаткову
угоду до нього від 11.07.2004р. №1719104/1208550 про надання послуг мобільного
зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки
за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови
договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за
власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується
наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого   акціонерного   товариства
„Український   мобільний   зв'язок"
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 1834,90 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять чотири
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                   Номер
справи    2н -200/07
Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.,
розглянувши заяву   ЗАТ   комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 625, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
(для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299 заборгованість за кредитом у сумі 2 381 (дві тисячі триста
вісімдесят одна) гривня 68 (шістдесят вісім) копійок, заборгованість по
процентам за користування кредитом у сумі 133 (сто тридцять три) гривні 27
(двадцять сім) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________ грн._____ коп.
Судовий наказ піс^я набрання ним законної сили видати
Справа №2-н-1194/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
Житомир,  вул.  Щорса,  20А,  оф.З
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
:       ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
з     ОСОБА_1на користь  Кредитної
"Аккорд" заборгованість
за договором кредиту від 01.04.2006 p.,  що
утворилась станом на 26.09.2007 p.,  а саме:
за залишком кредиту в сумі 1200, 64 грн.,
за процентами - 511, 32 грн.,  а
всього - 1711, 96 грн.
2.  Стягнути ОСОБА_1на користь
Кредитної спілки "Аккорд"
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.    Стягнути з ОСОБА_1на користь
"Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувану
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-1300-07
УХВАЛА

25
жовтня 2007 року                                                                                  місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі:

Головуючого
- судді Гайдар
А.В.,  при секретарі - Скидан Г.В.,  розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. ВугЛедарі цивільну справу за позовом ВО
"Вугледартепломережа" м.
Вугледар до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплоенергію в сумі 651, 15
грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів,
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.,  про стягнення заборгованості в
сумі 651, 15 грн.,  за відпущену
теплоенергію.

Представник
позивача в судовому засідання просила закрити провадження по справі,  в зв'язку з тим,  що відповідачі прийняли міри по добровільному
погашенню боргу.

Відповідачі
в судове засідання не з"явилися,  з
невідомої для суду причини,  суд на місці
ухвалив розглянути справу в їх відсутність.

Позивачу
роз'яснено зміст статті 206 ЦПК України - наслідки закриття провадження у
справі.

Дослідивши  матеріали
справи,    суд  вважає,
що  закриття  провадження
у  справі  не суперечить закону та не порушує чиїх - не
будь прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись  ст.
ст.  205 п.3,  206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ВО "Вугледартепломережа"
м.  Вугледар до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за відпущену теплоенергію в сумі 651, 15 трн. - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до   місцевого суду протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №-2-о-191/2007р.
Ухвала

про повернення заяви як неподаної

30 жовтня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши заяву
ОСОБА_1,  зацікавлені особи: Чугуївська
дерноткантора,  Чугуївське бюро технічної
інвентаризації,  Чугуївська районна
державна адміністрація про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
документу,  -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу. Ухвалою від 17.09.2007 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області,  заява
ОСОБА_1,  зацікавлені особи: Чугуївська
дерноткантора,  Чугуївське бюро технічної
інвентаризації,  Чугуївська районна
державна адміністрація про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
документу,  була залишена без руху та до
29.10.2007 року був наданий строк для усунення недоліків заяви,  а саме: не в повному обсязі сплачено держмито
та ІТЗ,  а саме держмито повинно бути
сплачено 8 грн. 50коп.,  а
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді 7 грн. 50 коп.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлені особи: Чугуївська
дерноткантора,  Чугуївське бюро технічної
інвентаризації,  Чугуївська районна
державна адміністрація про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
документу,  вважати неподаною та
повернути заявникові.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-431/07
УХВАЛА

12 березня 2007
року Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В. при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ВАТ
"ЕК Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "ЕК
"Херсонобленерго" в особі Новотрохцького РЕЗ і ЕМ звернувся до суду
із позовом до відповідача мотивуючі свої вимоги тим, що в ході перевірок
"Правил користування електричною енергією для населення" працівниками
Новотроїцького РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення ПКЕЕН відповідачем, які
полягали у безобліковому споживанні електричної енергії, а саме: самовільне
підключення до лінії електромереж ВАТ ЕК "Херсонобленерго" поза
приладом обліку електричної енергії ( накидів дротів навантаження на лінію
електромережі), при цьому електроенергія відповідачем споживалась, але
лічильником електричної енергії не враховувалась. За даними фактами
працівниками Новотроїцького РЕЗ і ЕМ було складено акти "Про порушення
правил користування електричною енергією побутовим споживачем" Відповідно
до п.53 ПКЕЕН і "Методики обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування
електричною енергією для населення", затвердженої Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416,
внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягали у безобліковому
використанні електричної енергії позивачу було завдано збитки. Просить стягнути
збитки, судовий збір та ІТЗ.

Згідно довідки
Новотроїцького відділу РАГС Херсонської області ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
актовий запис № 18 .

Представник
позивача проти закриття провадження в справі не заперечує.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що є
підстави для закриття провадження в справі в зв"язку зі смертю відповідача
.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 п.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ВАТ "ЕК Херсонобленерго" в особі
Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, в зв"язку зі
смертю відповідача.

Ухвалу може бути
оскаржено, шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа№2-4312/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М при
секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
Комунального житлового підприємства № 33 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по
утриманню будинків і споруд та при будинкових територій,  суд -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні представник позивача від позову відмовився,  просить закрити провадження по справі.

Згідно  ст.
205 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки  ст.
206 ЦПК України роз'яснені.

Приймаючи
відмови від позовів,  керуючись  ст.
ст.  205,  206,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом Комунального житлового підприємства
№ 33 ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинків і споруд та
при будинкових територій.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-3208-2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року      Замостянсъкий районний суд м.  Вінниці в складі:

головуючого: судді
Чезганової A.M.,  при секретарі: Конецул О.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення
самочинно встановленого металевого гаража,
-

ВСТАНОВИВ:

Вінницька міська рада звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1.  про знесення самочинно
встановленого металевого гаража.

У судовому засіданні представник позивача просив залишити
їх позов без розгляду і провадження в справі закрити.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  суд вважає,
що позов слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись cm. 207 ч. 1 п.5
ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про
знесення самочинно встановленого металевого гаража залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.