overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-5127/07
УХВАЛА

23.10.2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва в
складі: головуючого судді Буравльова СІ.,
при секретарі Пузановій М. В.,

розглянувши
у судовому засіданні в м.  Києві позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом з проханням розірвати шлюб. Позивач не
з'явився в судове засідання    за
викликом суду.Належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.
Про причини неявки позивач суд не повідомив.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що зазначену заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно
до п.3  ст.  207 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність.

8.10.2007 року
та 23.10.2007 року позивач не з'явився в судові засідання за викликом
суду,  хоча був належним чином
повідомлений про час і місце слухань справи,
поважних причин суду не надав,
від позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На
підставі викладеного,  суд вважає
необхідним залишити зазначену заяву без розгляду.

Керуючись  ст.  ст.  169 ч.3,
207 п.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали,  та апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2001 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007р.            Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:
головуючого, судді:       Хільчука І.І.

секретаря:                            Костромін
Н.Р.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом
Комунального підприємства по експлуатації житла м. Коломия до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за утримання житлового будинку і при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з даним позовом, проте 09.11.2007 р. подав до суду
заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України,
його заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.2 ч.2
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву -
Комунального підприємства по експлуатації житла м. Коломия до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території -
залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу його право на повторне звернення до
суду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 5 днів після її проголошення та апеляційна
скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський
міськрайонний суд протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-665/2007р
УХВАЛА

8 жовтня 2007 року .                                                м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я., ознайомившись з позовною заявою Тернопільського
обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Встановив:

Ухвалою Теребовлянського
районного суду від 25 вересня 2007 року позивачу надано строк до 5 жовтня2007
року для усунення недоліків однак позивач у зазначений строк недоліки не
усунув. Керуючись ст. 121 П.2 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну Тернопільського
обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію вважати не
поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Заяву   про апеляційне оскарження ухвали   суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2 - 0 - 63/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року      Кіцманський районний суд Чернівецької
області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.В.

народних
засідателів               Савчук В.І.

Савчук І. М.

при
секретарі                            Анучкіній
О.З.

представника
органу опіки      Угринчука С.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про визнання
ОСОБА_2недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2. недієздатним
та призначення опікуна. Вказувала на те, що останній є її дядьком, який
постійно проживає біля неї, і з дитинства є інвалідом першої групи і потребує
постійного по стороннього догляду. Він хворіє хронічним психічним захворюванням
у формі вираженої деменції внаслідок розумової відсталості обтяженої
церебральним атеросклерозом, а тому не здатний розуміти значення своїх дій та
керувати ними і потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна а
тому заявниця просила задовольнити заяву.

Заслухавши
пояснення заявниці, представника органу опіки і піклування, дослідивши інші
докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. є інвалідом дитинства першої групи,
хворіє хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості,
а тому не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує
встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Наведені  вище обставини підтверджуються поясненнями
сторін у судовому засіданні, витягом із акту огляду у психіатричної МСЕК,
довідками виконкому Мамаївської сільської ради висновком амбулаторної судово
психіатричної експертизи.

На
підставі наведеного, ст.
ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК
України, ст. ст. 240, 241
ЦПК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, недієздатною.

Встановити
над ОСОБА_2опіку, здійснення якої покласти на виконком Мамаївської сільської
ради Кіцманського району Чернівецької області і призначити ОСОБА_1його
опікуном.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом одного місяця з наступного дня після
його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський
районний суд.
справа
№2-1007-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 жовтня 2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючого - судці Малюзіна В. І., при секретарі Паламарчук
С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що через
несумісність характерів виникають постійні сварки з відповідачем, подальше
перебування у шлюбі неможливе, спільне господарство не ведеться, строк на
примирення просить не надавати.

Позивачка в
судовому засіданні    позовні вимоги
підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, терміну на примирення просить не
надавати.

Відповідач в
судове засідання не з»вився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Сторони уклали
шлюб 15.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції
Винницької області, актовий запис № 94, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб. Шлюб фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її
неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитеме інтересам
сторін, що підтверджується поясненнями сторін.

Керуючись ст.ст.
104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Шлюб, зареєстрований, 15.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану Козятинського районного управління юстиції Винницької області,
актовий запис № 94 , між ОСОБА_2, 1980 року народження та ОСОБА_3, 1985 року
народження -       розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 -17 грн. держмита в дохід держави.
ОСОБА_3 звільнити від сплати держмита.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з /дня отримання
копії рішення.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга
на рішення може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд.
Справа № 2-6947-2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року

Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого -
судді Українця Ю.Й.

при секретарі -
Ткачук Н.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №16
м.  Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по житлово-комунальним послугам,
-

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна
справа за позовом Комунального житлового підприємства №16 м.  Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по житлово-комунальним послугам.

До
початку слухання справи представник позивача КЖП № 16 м.  Кривого Рогу Воловик В.І. звернувся до суду з
письмовою заявою з проханням закрити цивільну справу в зв'язку з оплатою
боргу,  відмовлення від позову прийнято
судом.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження по справі
закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Комунального житлового підприємства № 16 м.  Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по житлово-комунальним послугам -закрити,  у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Фонтанський»,
судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим
приміщенням та комунальними послугами у розмірі 1474грн. 49 коп. , та судових
витрат в розмірі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
1951р.н., ОСОБА_2, 1978р.н., які проживають АДРЕСА_1.
України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця.
ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.
заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяті
відсотків ставки, яка визначається з оспорю вальної суми у разі звернення в суд
з позовом у порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК України).
ст.ст.88, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України на підставі ст.ст. 64,68,160,162 ЖК України,
пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року №572, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, 1951р.н., ОСОБА_2,
гривені 49 копійок (одна тисяча чотириста сімдесят чотири гривні сорокдев'ять
копійок), в рахунок сплати заборгованості за користування житловим приміщенням
та комунальними послугами та 15 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування
судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1, 1951р.н., ОСОБА_2,
1978р.н. в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять ) гривень 50
заперечення проти вимог стягувача, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 мають право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати до Приморського районного суду міста Одеси заяву про
Справа №2-5958/07
УХВАЛА

14 листопада 2007 року                                                                              м.Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за
участю: секретаря Бойко Н.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у
попереднє судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення
повідомлені.

Від позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-670
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                            Томашпільський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого                                           Семко
Г.В.

при
секретарі                                                       Клімочко
С. В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
Вербівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом ,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно,  а саме земельну ділянку розміром 3, 38 га.
вартістю 9434 грн. засвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай)
серії НОМЕР_1 видане 8 липня 1997 року Вербівською сільською радою,  Томашпільського району Вінницької області,  майновий пай ч.1ена колективного
сільськогосподарського підприємства «Черняхівське» с Вербова вартістю 3663, 95
грн.,  посвідчений свідоцтвом про право
власності на майновий пай серії НОМЕР_2,
виданого 10 жовтня 2007 року Вербівською сільською радою ,  на яке позивач являється спадкоємицею за
законом.

Однак
оформитись в праві на спадщину позивач не взмозі,  оскільки нотаріус відмовляє йому в цьому з
причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини,  передбаченого
ст.  1270 ЦК України ,  а тому за захистом свого права він змушений
звернутись до суду,  так як фактично
прийняла спадщину.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав,  зіславшись на ті ж обставини,  що й в позовній заяві.

Відповідач-
представник Вербівської сільської ради в судове засідання не з»явився однак
направив на адресу суду заяву в якій просить справу заслухати в його
відсутності,  позовні вимоги підтримує
повністю,  не заперечує проти їх
задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов обгрунтованим,  який підлягає задоволенню.

Зазначені
правовідносини регулюються  ст.  ст.
1216-1218,  1220-1223,  1225,
1228,  1258,  1261, 1268 ЦК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130, 174, 212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 3, 38 га. вартістю 9434
грн. засвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1
видане 8 липня 1997 року Вербівською сільською радою,  майновий пай ч.1ена колективного
сільськогосподарського підприємства «Черняхівське» с Вербова вартістю 3663, 95
грн.,  посвідчений свідоцтвом про право
власності на майновий пай серії НОМЕР_2,
виданого 10 жовтня 2007 року Вербівською сільською радою,  в порядку спадкування після смерті його
батька ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти

днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.
УХВАЛА                                                                                          Справа
2 - 221/2007 p.

про закриття
провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову

16
жовтня 2007року                                                                     смт.
Печеніги

Печенізький
районний суд Харківської області у складі:

головуючого
~ судді Курганникової О.А.

при
секретарі -                           Шевченко
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Печеніги цивільну справу за позовом Чугуївської міжрайонної прокуратури
в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ТОВ "Артемівські зорі" про
стягнення заборгованності за оренду земельної ділянки

встановив:

Чугуївський
міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах
громадянина ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Артемівські
зорі" про стягнення заборгованності за оренду земельної ділянки.

Позивач в позові зазначає,  що Чугуївською
міжрайонною прокуратурою проведено перевірку в діяльності ТОВ "Артемівські
зорі" щодо повноти сплати коштів за оренду земельного паю гр.ОСОБА_1

В ході перевірки
встановлено,  що ОСОБА_1 уклав з ТОВ
"Артемівські зорі" договір оренди землі,  який було зареєстровано 26.02.2007року. ТОВ
"Артемівські зорі" має заборгованість перед гр.ОСОБА_1 по виплаті
орендної плати за землю в сумі 289 грн. Орендар ухиляється від погашення
заборгованості за оренду земельного паю перед орендодавцем.

Позивач просить
суд стягнути з ТОВ "Артемівські зорі" на користь ОСОБА_1
заборгованість за оренду земельної ділянки в сумі 289 грн.

У судове
засідання  позивач надав заяву,  в якій він відмовляється від позову з тих
підстав,  що спір врегульований в
позасудовому порядку,  та відповідачем
виплачена заборгованість за оренду земельної ділянки у повному обсязі.

У відповідності
до вимог ч.2  ст.  174, ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Чугуївської
міжрайонної прокуратури в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ТОВ "Артемівські
зорі" про стягнення заборгованності за оренду земельної ділянки у
зв"язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №
року                                                           Суворовський
районний суду м.  Херсона
головуючого: судді Борко А.Л.
секретарі: Кузиченко С. Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд,  -
звернулася до суду із позовом в якому повідомила суд,  що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24
вересня 1999 року и проживали
разом до січня 2005 року. Від цього шлюбу мають дитину: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. В Шлюбні відносини між
сторонами практично припинені,  спільне
господарство не ведеться,  матеріальної
допомоги відповідач не надає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач
вважає неможливим,  просить шлюб
У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
просить шлюб розірвати,  судові
витрати стягнути з неї.
судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений
належним чином,  причину своєї неявки
суду не повідомив.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд вивчив
матеріали справи,  заслухав пояснення
позивача і вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Керуючись  ст. ст. 104, 105, 110-112, 114 Сімейного
кодексу України, ст. 10, 60,
212, 215, 224, 294 ЦПК України, суд,  -
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був зареєстрований 24.09.1999 року,  Суворовським відділом РАГС м.  Херсона,
актовий запис № НОМЕР_1
ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі -17 грн.
від сплати судових витрат на користь держави.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через
Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення    заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Заочне
рішення може бути переглянуте Суворовським районним судом м.  Херсона,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.