Справа№ 2-3374/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
судді Дурасової Ю.В.

при секретарі -
Стеблинській О. А.

за участю
представника позивача - Сікорської О.В. розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
Комунального житлового підприємства № 21 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з квартирної плати та комунальних платежів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
квартирної плати та комунальних платежів і в обгрунтування своїх позовних вимог
вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають у приватизованій квартирі
АДРЕСА_1. У зв'язку з заборгованістю відповідачів за квартирну плату,
підприємство не може у повному обсязі функціонувати, не може забезпечувати
високий рівень обслуговування будинків, які знаходяться на його території,
недостатньо коштів для розрахунків з енергопостачальниками, а також вникають
труднощі, пов'язані з виконанням обов'язків, котрими наділено підприємство
Постановою Кабінету Міністрів України за № 939 від 22.06.1998 року. Відповідачі
заборгованість не погасили, яка станом на 01.05.2004р. складає 1846грн.69коп.,
а станом на 01.05.2007р. складає 348ігрн.52грн. За період з 01.05.2004р. по
01.05.2007р. заборгованість складає 1634грн.83коп. Таким чином, просить
стягнути з відповідачів солідарно на користь КЖП № 21 заборгованість в сумі
3481грн.52коп. та звільнити КЖП № 21 від сплати держмита, а також стягнути з
відповідачів солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30грн.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача - Сікорська О.В. позовні
вимоги підтримала повністю, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач -
ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Відповідачка
- ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні, позов визнала частково і вказала,
що її паспорт знаходиться у паспортному столі на переоформленні, для отримання
нового паспорту, на підставі укладення шлюбу та зміни прізвища з ОСОБА_1 на
ОСОБА_2 Крім того, пояснила, що вона згодна з сумою заборгованості, яка
становить з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року і складає 1634грн.83коп. і
просила стягнути визнану нею суму тільки з неї, а до іншої суми заборгованості,
яка станом на 01.05.2004р. складає 184бгрн.69коп. просила застосувати строк
позовної давності.

Суд
приймає до уваги той факт, що відповідачка - ОСОБА_2 визнала заборгованість з
квартирної плати та комунальних платежів частково, в межах позовної давності, а
саме заборгованість, яка становить з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року і
складає 1634грн.83коп., а тому, суд вважає за можливе стягнути вказану заборгованість
з відповідачки ОСОБА_2

У
попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для
задоволення позову частково тому що, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України,
визнання позову частково відповідачем не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд ухвалює рішення про
задоволення позову частково в межах строку позовної давності.

Згідно
зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки - ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у
сумі 51грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 30 грн.00 коп. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Керуючись
ст. ст. 15, 16 ЦК України,
ст. ст. 156, 161, 162 ЖК України, ст. ст. 8, 10, 11, 81, 88, 130,
174,208-210,212, 214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву Комунального житлового підприємства № 21 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальних платежів
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Комунального житлового підприємства № 21 заборгованість з
квартирної плати та комунальних платежів за період з 01.05.2004 року по
01.05.2007 року у сумі 1634грн.83коп., а також стягнути судовий збір у сумі
51грн. та 30грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в
Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне   оскарження
і   поданням   після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.