overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-406/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2007 року
м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого
судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

в с т а н о
в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що 26 листопада 1983 року
у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської
області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №42. У зв'язку з
одруженням вона змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Від сумісного подружнього
життя у них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Подружнє
життя з відповідачем не склалося, а тому з 1998 року вони разом не проживають.
Позивачка вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Просить розірвати шлюб, судові
витрати просить покласти на неї.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову
підтримала, просить розірвати шлюб, оскільки сторони разом не проживають,
судові витрати просить покласти на позивачку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, згідний на
розірвання шлюбу, судові витрати просить покласти на позивачку.

Вислухавши в судовому засіданні представника позивача, відповідача,
оглянувши та оголосивши документи по справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, а тому шлюб слід розірвати.
Судові витрати слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст.214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110 ч.1,112 Сімейного
кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який
був зареєстрований 26 листопада 1983 року у виконкомі Добромильської міської
ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №42.

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів
цивільного стану ОСОБА_1 слід сплатити один неоподаткований мінімум доходів
громадян, а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа№ 2-1881
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"08"
червня 2007 року                                                                                 м.
Макіївка

Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

судді:                                                                                        Безрученко
Ю.О.

при
секретарі:       Тураєвій Г.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЗАТ „
Український мобільний зв,язок " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги за договором о наданні послуг мобільного зв,язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
23 квітня 2007 року ЗАТ „ Український мобільний зв,язок„ звернулось до суду з
зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги за
договором о наданні послуг мобільного зв, язку.

Ухвалою
суду від 03 травня 2007 року відкрито провадження по справі та призначено
попередній розгляд справи на 25 травня 2007 року.

Представник
позивача Савранська Тетяна Леонідівна, діюча за дорученням, яке дійсне до
31.12.2007 року, у судове засідання на попередній розгляд 25 травня 2007 року
не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На 08
червня 2007 року представник позивача повторно у судове засідання не з'явилась,
будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не
подавала.

Таким
чином, в силу ч.2 cm.
77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з 'явилась
до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 cm.
169, п.3 ч.1 cm.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з 'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 cm. 169, п.
З ч.1, ч.2 cm. 207ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЗАТ „ Український мобільний зв,язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги за договором о наданні послуг мобільного зв, язку
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд міста Макіївки - суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної Скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.
Справа №2-2156
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року   Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:       головуючого - судьи      Алексєєнко І.П.

при
секретарі     Чернієнко О.О. Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Макіївки справу за позовною заявою   КП «Жилищник-4» до   ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартирній платі.

встановив:

У травні 2007 року   КП «Житловик-4»   звернувся
до   суду   з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

У судове
засідання сторони не з'являються,  про
день та час слухання справи були належним чином повідомлені. На 06 серпня 2007
року позивач повторно у судове засідання не з*явився,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомив,  заяви про
розгляд справи в його відсутності не подавав.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що сторони повторно не з*явилися до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.
3  ст. 169,  п.3 ч.1,
ч.2  ст.  207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву КП «Жилищник-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі
залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі протягом п*яти днів з дня її винесення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги,  або в порядку ,  передбаченому
ст.  295 ч.4 ЦПК України.
Справа №
жовтня 2007 року                                                                                     м.  Івано-Франківськ
міський суд Івано-Франківської області в складі:
судді                                    Шалаути
секретаря                                                Устинської
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим ,  що зареєструвала шлюб з відповідачем
21.08.2004 року,  в шлюбі  дітей немає.
розірвання шлюбу є те,  що міцної
сім"ї вони не створили,  з вересня
2006 року разом не проживають ,  сімейних
відносин не підтримують ,  наміру
поновити їх не має,  шлюб носить
формальний характер ,  просить його
розірвати,  витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на неї.
в судове засідання не з»явилася ,
попередньо направила до суду факс в якому позов підтримала,  поросила розглянути справу у її відсутності.
в судове засідання не з»явився,  хоча
належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких
обставин,  керуючись  ст.
ст. 169,  224 ЦПК України,  суд вважає,
за доцільне провести заочний розгляд справи,  враховуючи,
що позивачка не заперечує проти такого розгляду справи.
пояснення позивачки ,  дослідивши
обставини справи,  суд приходить до
висновку,  що стосунки,  які існують між сторонами виключають
можливість подальшого збереження сім'ї,
сторони шлюбних стосунків не підтримують тривалий час,  подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін,  а тому суд
вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
підставі наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись  ст.   ст.  215 -
216 ЦПК Укаїни,  суд, -
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 21.08.2004 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського
міського управління юстиції Івано-Франківської обл.,  актовий запис НОМЕР_1розірвати.
з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.
рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  якщо апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2-418/2007

10 серпня 2007
року Носівський районний суд в складі:

головуючого
районного судді Дикого В.М.

при секретарі
Прядко О.С.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1.  про визначення
додаткового строку для подання заяви про

прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До
Носівського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Калинівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач пояснила,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її баба ОСОБА_2 у віці 79 років,  після смерті якої залишилась спадщина -
земельний пай. Згідно заповіту вона являється спадкоємцем вказаного паю,  але в установлений законом строк вона не
звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  бо вона перебуває у відпустці по догляду за
дитиною (дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.).

Тому
вона просить винести рішення,  яким
визначити їй додатковий строк три місяці для подачі заяви в нотаріальну контору
про прийняття спадщини померлої баби.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  але
є лист за підписом сільського голови с. Калинівка про те,  Калинівська сільська рада не заперечує проти
продовження строку ОСОБА_1.  для подачі
заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини померлої баби.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що вимоги позивачки підлягають задоволенню,  а тому керуючись  ст.
1272 ЦК України,   ст. 209 ЦПК
України,

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подачі заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини померлої ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи № 2-н-242/2007р.
19 жовтня 2007 року                                                                     м.
Суддя Кременецького
районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до  ст.
ст.  526, 549, 550, 623, 1054
Цивільного кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
(юридична адреса - м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
сто п'ять) гривень 29 (двадцять дев'ять) копійок заборгованості за кредитним
2.Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства
"ПриватБанк" 25, 50 гривень державного мита та 15 гривень
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення.
3.                                                               Судовий
наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності  ____        ______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
№2-2332/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою позивача від позову

11 вересня
2007р.

Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Чернецького
В.А.,  при секретарі Купрєєнко А.С.
,  з участю представника позивача
Ружицького В.В.,  з участю
співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного комерційного
Промислово-інвестиційного банка філії відділення "Промінвестбанку" у
м. Костянтинівка до ОСОБА_1та ОСОБА_2"Про стягнення заборгованності за
кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

На
розгляді у Костянтинівському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за
позовом Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банка філії
відділення "Промінвестбанку" у м. Костянтинівка до ОСОБА_1та
ОСОБА_2"Про стягнення заборгованності за кредитним договором".

У судове
засідання представник позивач надав заяву,
в якій просить суд закрити провадження по вказаній справі у зв*язку зі
сплатою відповідачами заборгованості по кредиту у повному обсязі та просить
відмову від позову прийняти.

У
відповідності до ч. 2  ст.  174 ЦПК України позивач попереджен про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав. У відповідності до п.3 ч.1
ст.  205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись  ст. п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банка
філії відділення "Промінвестбанку" у м. Костянтинівка до ОСОБА_1та
ОСОБА_2"Про стягнення заборгованності за кредитним договором",  у зв*язку з відмовою позивача від позову
-закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
жовтня 2007 року Ленінський районний суд м.
судді       -    Новака Ю.Д.,
секретарі -    Мотієнко О.О.,
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ГЖЕД № 8 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по комунальним платежам та квартплаті , -
ГЖЕД № 8 звернувся з позовом ОСОБА_1про стягнення заборгованості по комунальним
платежам та квартплаті
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.
в судове засідання не з'явилась,  хоча
була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання ,  про що в матеріалах справи маються поштові
224 ЦПК України передбачено ,  що у разі
неявки в судове засідання відповідача ,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів ,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи .
участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку
неявки в судове засідання кількох відповідачів.
думку представника позивача,  суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів.
Суд
вислухавши пояснення представника позивача ,
дослідивши матеріали справи ,
вважає позов таким ,  що підлягає
до задоволення повністю.
Судом
встановлено ,  що відповідачка проживає в
квартирі АДРЕСА_1,  вказаний будинок
знаходиться на балансі підприємства позивача ,
відповідач не вносить на рахунок ГЖЕД №8 квартирну плату та комунальні
платежі ,  чим грубо порушуює п. п. 17,
35 « Правил користування житловими будинками та прибудинковими територіями » .
Згідно довідки ,  у відповідачки станом
на 01.07.2007 року утворилась заборгованість у сумі 1263 грн. 05 коп.,  яка підлягає до стягнення .
реструктуризацію боргів між позивачем та боржником укладено не було
підставі викладеного та керуючись
60, 61,  224-228 ЦПК України ,  та  ст.  66-68, 162 ЖК України ,  суд ,
ГЖЕД №8 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по комунальним платежам та
квартплаті - задовольнити.
з ОСОБА_1в рахунок погашення заборгованості на користь Госпрозрахункової
»,  Код ЗКПО 13961787,  МФО
Стягнути   ОСОБА_1на користь   Госпрозрахункової
331489) 30 гривень витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи .
з ОСОБА_1на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду
м.  Полтави протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
справа №2-2156/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                             м.
Запоріжжя

Заводський
районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого
судді        Забіяко Ю.Г.

при
секретарі                Вінник Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2007
року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на
те, що з 22 червня 2007 року шлюбні відносини з відповідачем фактично
припинені. Від цього шлюбу у них є дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент проживає разом з нею. Спільне життя з
відповідачем не склалося по причині повної відсутності взаєморазуміння.
Неповнолітня дитина проживає разом з нею.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала на підставах, які викладені в
позовні заяві та пояснила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам,
примирення неможливе, та угоду про утримання дитини досягнуто.

Відповідач з
позовом був згоден.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи,
аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами
зареєстрований 25.10.2003р. відділом реєстрації актів громадського стану
Заводського районного управління юстиції М.Запоріжжя за актовим записом №346
(а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Як пояснили сторони, фактично
шлюб припинено з червня 2007 року, збереження шлюбу суперечить їх інтересам,
примирення неможливе, тому суд приходить до висновку, що позов законний,
обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 25.10.2006р. відділом реєстрації актів
громадського стану Заводського районного управління юстиції М.Запоріжжя за
актовим записом №346 - розірвати.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 17 грн., ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.