overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2984/07
УХВАЛА

31 липня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Долі В.А

при секретарі
Слакві-Марчук Н.В.,

з участю:

представника
відповідача-позивача ОСОБА_2. - ОСОБА_3.,

представника
органу опіки та піклування - Самолюк І.Р.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу: за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування
житловтм приміщенням,

за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, треті особи - виконавчий комітет
Рівненської міської ради, Прокуратура м.Рівне, Орган опіки та піклування, про
усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання особи такою,
що втратила право користування житловтм приміщенням.

ОСОБА_2. звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1., треті особи
- виконавчий комітет Рівненської міської ради, Прокуратура м.Рівне, Орган опіки
та піклування, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1. подала суду заяву, в якій
вона просить справу провадженням закрити, в зв'язку з відмовою від позову.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2. - ОСОБА_3. подала суду
заяву, в якій просить справу за зустрічним позовом провадженням закрити, в
зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач-позивач
ОСОБА_2. заяву свого представника підтримала.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. попереджені
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вонине зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих же підстав.

У відповідності до п. З ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову та зустрічного позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловтм
приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, треті особи - виконавчий
комітет Рівненської міської ради, Прокуратура м.Рівне, Орган опіки та
піклування, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - закрити
у зв'язку з відмовою позивача-відповідача ОСОБА_1. та відповідача-позивача
ОСОБА_2. від позову та зустрічного позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2379/2007
РІШЕННЯ Ім'ям України

«03» жовтня 2007 р.                                                                                                   місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ями Д.М.,

при секретарі Жукові О.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

10.08.2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів. В позові зазначила, що з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2001 р. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1/4 частки доходу на утримання дочки і 1/5 частки - на утримання
сина.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав.

Суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 180, 181 СК батьки зобов'язані
утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дитини, платника
аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та утриманців, інші обставини,
що мають істотне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 СК якщо стягуються аліменти на двох і
більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька
на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою
дитиною повноліття.

Встановлено, що діти мешкають з матір'ю, відповідач коштів на утримання
дітей не надає. Дочка сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1потребує лікування (а.с. 6).
Відповідач інших дітей або ж утриманців не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст.
ст. 10, 11, 59, 60, ч. 4 ст. 169,
212, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з
10.08.2007 р. і до повноліття дитини, тобто до 17.07.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з
10.08.2007 р. і до повноліття дитини, тобто до 07.10.2020 р.

Рішення в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_251 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення повинна бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
№ 2-654307
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

14 жовтня 2007 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з водо-,
теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст.
122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з водо-,  теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15хвилину 29 жовтня 2007
року в кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа
№2н-2677/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
328975 код ОКПО 34674102 - про стягнення з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі
1845 гривень 97 копійок та судові витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких умов
та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО
328975 код ОКПО 34674102 - заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання у розмірі 1845 (одна тисяча вісімсот сорок п'ять)
гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
адресою: 65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 6-48
УХВАЛА

Іменем України

«11»
жовтня 2007 року                       Мар'їнський   районний суд Донецької області в складі

Головуючого
судді                               Ліпчанського
С. М.

При
секретарі                                       Бахтіяровій
Н.В.

Розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
подання   Державної   виконавчої
служби   у Мар'їнському районі про
розшук боржника ОСОБА_1, -

встановив:

До
Марийського районного суду Донецької області 3 жовтня 2007 року надійшло
подання Державної виконавчої служби у Мар'їнському районі про розшук боржника
ОСОБА_1,  1986 року народження. Згідно
перевірки ОСОБА_1. не мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У своєму
поданні заявник повідомляє суду,  що на
примусовому виконанні у ДВС у Мар'їнському районі перебуває виконавчий лист №
2-994-2007 від 30.07.2007 року,  виданий Мар'їнським
райнним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 1986 року
народження,  на користь ОСОБА_2на
утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/6 частини з
усіх видів заробітку.

Від сплати
аліментів ОСОБА_1. ухиляється.

Заявник
на підставі вищевказаного,
враховуючи,  те,  що місце мешкання боржника невідоме та
протягом примусового виконання встановити неможливо,  керуючись
ст.  42 п. І ЗУ «Про виконавче
провадження» просить суд об'явити розшук ОСОБА_1,  1986 року народження. Яка може проживати за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
375 ЦПК України,  суд , -

ухвалив:

Об'явити розшук
ОСОБА_1,  1986 року народження. Яка може
проживати за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання
ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 покласти на Мар'їнський РВ УМВС України в
Донецькій області.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2469/07 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Галицький районний суду м. Львова у складі:

головуючої - судді                            - Городецької Л.М.

при секретарі                                    - Любінській І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засід звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
про стягнення боргу за квартирну плату.

08 жовтня 2007 року представник позивача подав заяву про відкликання позову
у зв»язку з повним погашенням заборгованості відповідачами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.анні у залі суду м.
Львова цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства
«Центральне» до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення боргу за квартирну плату,

встановив:

Львівське комунальне підприємство «Центральне»

Разом з тим, згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх
позовних вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, стягнувши
з відповідачки на користь позивача 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 89, 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом Львівського комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення боргу за
квартирну плату - провадженням закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь ЛКП «Центральне»
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її постановления
та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі:

головуючої
- судді                               Хоминець
М.М.

секретаря                                             Гундич
Г.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання таким, який втратив право користування жилим
приміщенням, -

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання таким, який втратив
право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим,
що відповідач є її сином. З часу одруження: в 1994 році відповідач вибув з
АДРЕСА_1, оскільки перейшов проживати до батьків дружини, будинок належить їй
на праві приватної власності, однак, з реєстрації в будинку відповідач не
знявся, що створює певні труднощі в користуванні будинком.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала і просила його задоволити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
відповідач як колишній член сім'ї позивачки - власника житлового АДРЕСА_1 - не
проживає у цьому будинку без поважних причин більше одного року, що
підтверджується поясненням позивачки, відповідача, довідкою виконкому
Підліської сільської ради (а.с.5). Тому відповідача слід визнати таким, який
втратив право користування цим житлом.

На підставі
наведеного, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
1969 року народження, таким, який втратив право користування жилим приміщенням
в АДРЕСА_1 Івано-Франківської області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про   стягнення   боргу
за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення до розгляду на 24 жовтня 2007 року о 9 год. 20 хв.,  про що повідомити сторони.
Справа № 2н-2939/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Буран О.М. ,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до  ст.   ст.
11,  525,  526 ЦПК України,   ст.
ст.  68,  162 ЖК України та на підставі п. 14,  17 «Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та  ст.  20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник
свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка складає 200, 00 гривень.
порушуючи п. п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню».
ст.  64, 68 Житлового кодексу
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.п. 10,  40 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню»,   ст.  ст.
96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
АКБ УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 заборгованість за
комунальні послуги у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
АКБ УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 судові витрати у розмірі 40
(сорок) гривень 50 копійок.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
УХВАЛА

30 жовтня  2007 року               Суддя Новосанжарського районного
суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (
немайнової ) шкоди , заподіяної злочином
, -

ВСТАНОВИВ :

15.10.2007 року позивач звернувся з позовом до
відповідачів  про відшкодування
матеріальної та моральної ( немайнової ) шкоди , заподіяної злочином .

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати ст.
119 ЦПК України , зокрема , до неї додаються документи , що підтверджують
сплату судового збору на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи .

При пред'явленні позову , позивачем не дотримані вимоги
зазначеного законодавства .

Так , позивачем не сплачено судовий збір та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

Керуючись ст. ст. 121 ч.1 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків - до 10
листопада  2007 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

З оригіналом
вірно.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко
Справа № 2 -693/07
Козятинський міськрайсуд Вінницької обл.
головуючого судді                        Вороток
при секретарі                                               Полонській
відкритому судовому засіданні в м. Козятині
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
укладеного 5 серпня 2006 року в Козятинському відділі РАЦС за актовим записом
№131. Вказавши причину розлучення те, що вони з відповідачем різні люди за
характером., із-за цього в сім'ї виникали сварки, непорозуміння, що і зробили
спільне життя неможливим. Примирення позивачка вважає неможливим, сім'я
розпалась остаточно, а шлюб існує тільки формально.
В судовому засіданні
позивачка позов підтримала, та підтвердила обставини зазначені вище. Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлена про дату і
час розгляду справи.
позивачку,  дослідивши письмові
докази,  суд вважає,  що  позов  підлягає до задоволення.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 серпня 2006 року в Козятинському
відділі РАЦС за актовим записом №131 (а.с.4). Дітей від спільного проживання
проживання та подружні відносини припинили п'ять місяців тому, через те, що
різні за характерами, не можуть знайти спільної мови при вирішенні сімейних
питань, в сім'ї виникають сварки, непорозуміння. На примирення не погоджується.
обставинах суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, а тому його
необхідно розірвати.
104, 105, 110, 112 СК   та   ст.ст. 60, 169, 208,209, 212-215,224-226 ЦПК
України, суд, -
зареєстрований 5 серпня 2006 року в Козятинському відділі РАЦС за актовим записом
№131, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход держави в
сумі 17 (сімнадцять) гривень. Позивачку від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд, про що в суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
має бути подана заява про апеляційне оскарження.

В разі
подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подання такої заяви.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.