overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1від 19.01.2005 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  м.  Харків,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.),
на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Північного
управління      ЗАТ      "Український      мобільний      зв'язок"
п/р. 26008526 в АППБ "Аваль" м.  Київ,
основний борг у розмірі 104, 39 грн.,
договірну санкцію у розмірі 938, 05 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,
судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,
а всього 1082, 94 грн. (Одна тисяча вісімдесят дві грн. 94 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „_ "___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ "___________ 2007 року.
справа № 2"н"-1359/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                                м.    Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 290 грн. 28 коп.,  з якої сума основного боргу 264, 01
грн.,  пені 10, 59 грн.,  штрафу 1 015, 68 грн. по договору № 2507064/1.11310459
від 21.10.2005 р. та додатковій угоді № 2217898 від 21.10.2005 p.,  також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та
ст.     96,     102,
ст.     ст.     625,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 1 290(одна тисяча двісті дев'яносто) грн. 28 коп. по
договору № 2507064/1.11310459 від 21.10.2005 р. та додатковій угоді № 2217898
від 21.10.2005 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
7 листопада 2007   року                                                                           Номер справи 2-Н-90/07
Сумського районного суду Сумської області
______________________________________ О.А_______
розглянувши заяву        ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії
ВАТ «Укртелеком»_____________
про    стягнення заборгованості за договором
надання послуг__________________________________
відповідно до                ст..ст- 611 - 629
901  903 ЦК України- ст.ст.95,96 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
1. Стягнути з___________________________________________________________
Мешканця АДРЕСА_1____________________________________________________________________
на користь           Сумської філії ВАТ
розташованого: м. Суми, вул.. Д.Коротченка,9________________________________________________
р/рахунок № 260013114 в СОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м.Суми МФО 5401____________________________________________________________________
369( триста шістдесят дев»ять)
гривень 43 копійки .___________________________________________
Стягнути з боржника на користь
стягувача        40 (сорок) гривень
50коп.       на р/рахунок № 260013114 в СОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м.Суми МФО 337483 код 23825401_
_____________ гривень_____ копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _________ грн.______ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                     УКРАЇНИ

3 березня 2007р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Соловйова М.І., при секретарі Горбаченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1   про
надання додаткового строку про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007р. до суду надійшла заява позивача про
надання додаткового строку про прийняття спадщини. Посилаючись на те, що у віці
64 роки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, у зв'язку з чим відкрилася спадщина у с. Чернетчина. Заповіт
відсутній. Після смерті своєчасно до нотаріальної контори з заявою не
звернувся. А коли звернувся, то нотаріальна контора відмовила в прийнятті
заяви. Прохає визначити додатковий строк достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Від Чернетчинської сільської Ради до суду заперечень проти позову до
вказаного строку не надійшло.

Вислухавши   пояснення,      дослідивши   докази,
суд   вважає,   що
вимоги             підлягають

задоволенню
і рішення можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Матеріалами справи встановлено, що після смерті у віці 64 роки ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але
листом державного нотаріуса було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття
спадщини, в зв'язку з пропуском строку звернення.

Позивач довгий час хворів, збирав документи та не знав порядку оформлення
заповіту -це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд
дійшов до висновку згідно ст. 1272 ЦК
України про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк
для прийняття спадщини.

Керуючись ст.
ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України суд

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1 визначити додатковий строк шість місяців після
вступу рішення в законну силу, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини до Магдалинівської державної нотаріальної контори.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення Магдалинівського районного суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження судовій палаті по цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області.

№ 2-340-2007р.
Справа №
УХВАЛА

4 грудня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому просить
суд розірвати шлюб між ним та відповідачем,
зареєстрований 08.05.1982 року Любицькою сільською радою
Новомиколаївського району Запорізької області,
актовий запис №ІНФОРМАЦІЯ_1.

При
вивченні матеріалів позовної заяви встановлено,
що відповідач ОСОБА_2,  проживає в
с Уль»янівка Вільняського району Запорізької області по вул. АДРЕСА_1. Позивач
ОСОБА_1 проживає в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області. Підсудність цивільної справи
визначена  ст.  108-110 ЦПК України. Відповідно до ч. 1  ст.
109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання. Підстав для визначення підсудності за вибором позивача (за його
місцем проживання) чи іншого виду підсудності суд не вбачає,  а тому справа повинна розглядатись за місцем
проживання відповідача. Оскільки відповідач проживає за межами юрисдикції
Великолепетиського районного суду Херсонської області і справа не підсудна
суду,  то відповідно до  ст.
115 ЦПК України позов повинен бути повернутий позивачеві для подання до
належного суду.

Керуючись  ст.
ст.  109,  110,
115,  209-210,  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу
про повернення позову невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та
всіма доданими документами.

Ухвала
може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання зави про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Ц.с.№2-1135-07
УХВАЛА

іменем України

8
листопада 2007 року                                                                 Обухівський
районний суд

Київської
області в складі :

Головуючого
судді Потабенко Л.В.,

при
секретарі Кубар О.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб
Обухівського РВ ГУ МВС України
в Київській області про усунення порушень прав власника квартири шляхом
визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до Обухівського районного суду із позовом в якому просив, визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житлом та зняти її з реєстраційного обліку і
стягнути державне мито, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання, про залишення справи без
розгляду, оскільки даний спір вирішений в добровільному порядку.

Відповідач
до суду не з»явився, але надіслав заяву в якій просить розглянути справу без
його участі, проти позову не заперечує.

Третя
особа відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області до суду не з»явилась, та надіслала лист в якому просить
справу розглядати без їх участі.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Одночасно
з цим суд, вважає за необхідне роз»яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 292,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства і реєстрації фізичних
осіб Обухівського РВ ГУ
МВС України в Київській області про усунення порушень прав власника квартири
шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський
районний суд на протязі 10 днів, після подачі в 5-ти денний термін заяви про апеляційне
оскарження, з моменту оголошення ухвали.
№ 2-н-398/2007
УХВАЛА

8 листопада 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,  розглянувши заяву   КП „ХТМ"  про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник   звернувся до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про
реструктуризацію заборгованості у розмірі 3457, 50 грн.

Згідно  ст. 96 ЦПК України,  судовий наказ може бути видано,  якщо заявлено вимогу,  яка грунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі.

Згідно ч.1  ст. ЮО ЦПК України,  суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлена
вимогу,  не передбачену  ст. 96 ЦПК України,  чи з заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Як свідчать матеріали
справи,  договір про реструктуризацію
заборгованості був укладений між сторонами на суму 1214, 42 грн.,  тобто заявник
звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника не тільки основного
боргу,  але й поточної
заборгованості,  нарахованої на
підставі  ст.  ст.
64, 66,  67,  68 ЖК України.

При цьому матеріали справи
не містять даних про те,  що боржник був
ознайомлений із розрахунками загальної суми заборгованості і з ними
погоджується.

Перевіривши матеріали
справи,  враховуючи,  що вимога заявника про стягнення з боржника
загальної суми заборгованості грунтується не лише на правочині,  а й на загальних засадах цивільного
законодавства,  тобто є спірною,  вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

У разі відмови у прийнятті
заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
При цьому сплачений судовий збір зараховується до суми судового збору,  встановленого за позовну заяву.

Керуючись  ст.
ст. 96, 99, 100 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП
„ХТМ"  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про реструктуризацію
заборгованості у розмірі 3457, 50 грн-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали та поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-456 2007р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 жовтня  2007 p.

Суддя Борівського районного суду Харківської області                  Любая В.І.

розглянувши позовну
заяву     АК  «Харківобленерго»   до
ОСОБА_1  про  стягнення
материального
збитку

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки
справи до судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1 .уточнені позовні вимоги
позивача та заперечення проти позову відповідача; 2.вирішено питання про склад
осіб,  які беруть участь у справі;
3.визначені факти,  які необхідно
встановити для вирішення спору: які

визначаються стороною і які
підлягають доказуванню; 4.з"ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи

і заперечення щодо невизнаних
обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5. за клопотанням позивача
і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
АК «Харківобленерго»                                       до

ОСОБА_1призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засідання на 31.10. 2007 року на 9-00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового
засідання повідомити сторін у справі.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                м.
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Верескун Н.А. розглянувши
«ПриватБанк» про видачу судового наказу,
ст.  525, 526, 546 ЦК України,   ст.
ст. 99, 102-105 ЦПК України
з ОСОБА_1 1980 року народження,  який
мешкає в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» м.  Дніпропетровськ
вул.  Набережна Перемоги 50 суму боргу за
кредитним договором від 21.07.2005 року у розмірі 1613 (одна тисяча шістсот
тринадцять) грн. 21 коп. та судові витрати,
понесені заявником при подачі заяви: 25 (двадцять п'ять) грн. судового
збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
06 листопада 2007 року                                                                     Справа
№ 2н-15082007
Судця Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши матеріали заяви комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 про видачу
судового наказу,  щодо стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території зОСОБА_1.
зОСОБА_1,  яка проживає: АДРЕСА_1 на
користь КВЖРЕП № 13 яке розташоване в м.
Західінкомбанк»,  МФО 311670,  код 13567323),  1106( одна тисяча сто шість) грн. 71 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судовий збір.
боржника на користь стягувача 15( п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Суддя                                   О.П.Сингаївський
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "___ 200   року
Справа № 2 -
15 листопада 2007 року.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділення
виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Першотравенську
про стягнення недорахованих сум щомісячних страхових виплат,
звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Першотравенську про стягнення недорахованих
сум щомісячних страхових виплат,
оскільки тривалий час він працював на ІНФОРМАЦІЯ №1. При виконанні
трудових обов'язків він захворів на профзахворювання. Висновком МСЕК йому було
встановлено втрату професійної працездатності.
01.03.2002 року відповідач зробив перерахунок щомісячних страхових виплат на
коефіцієнт зростання реальної зарплати,
який становить 1, 193. З 01.03.2003 року на коефіцієнт 1, 182. З
01.03.2004 року на коефіцієнт 1, 152. З 01.03.2005 року на коефіцієнт 1, 238. З
01.03.2006 року на коефіцієнт 1, 203. З 01.03.2007 року по 01.08.2007 року на
позивач вважає,  що перерахунок повинен
проводитися на коефіцієнт зростання середньої заробітної плати в галузях
національної економіки України і тому за період з 01.03.2002 року по 01.08.2007
яку просить стягнути з відповідача та просить встановити середню
заробітну плату для нарахування щомісячних страхових виплат з 01.08.2007 року в
розмірі 1255, 56 грн.
судовому засіданні позивач попросив залишити позовну заяву без розгляду,  про що надав суду заяву.
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду,  оскільки позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.
Керуючись    п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  - суд
заяву за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Першотравенську про
стягнення недорахованих сум щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у стро
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.