Справа № 2-1926
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого
- судді                                                        -Давченко
Т.М.

при
секретарі                                                                   -Боровик
О.С.

за
участю позивача                                                         -ОСОБА_1

за участю
представника позивача  -ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Миколаївської міської Ради про визнання права власності на житловий будинок
в порядку спадкування за заповітом,  -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою,  у якій просить визнати за ним право власності
на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,  який розташований за адресою: АДРЕСА_1

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав,  що його батькові ОСОБА_3 на підставі договору
про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку,
посвідчений 16.02.1988 року державним нотаріусом П'ятої Миколаївської
державної нотаріальної контори Бойко Л.Л.,
реєстровий № 1-294,  була
виділення земельна ділянкаАДРЕСА_1 На вказаній земельній ділянці ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  самовільно побудував
житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими
спорудами та побудовами.

30.08.1999
року ОСОБА_3 залишив заповіт,  яким
заповів належну йому частину житлового будинку по провулкуАДРЕСА_1 своєму
синові ОСОБА_1

Позивач
на день смерті спадкодавця був прописаний та мешкав разом з матір'ю - ОСОБА_4 у
спадковому будинку,  користувалась ним та
фактично прийняв спадщину.

Позивач
та ОСОБА_4.  звернулись з заявою про
прийняття спадщини до П'ятої Миколаївської нотаріальної контори,  але їм у видачі свідоцтв про право власності
в порядку спадкування було відмовлено,
так як житловий будинок та усі прилеглі до нього господарські й побутові
споруди не здані у експлуатацію,  в
зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду.

Позивач
в попереднє судове засідання з'явився,
вимоги позову підтримав.

Відповідач
ОСОБА_4.   в попереднє судове засідання
з'явилась,   вимоги позову визнала.

Відповідач
Миколаївська міська Рада в попереднє судове засідання не з'явилась,   надала заяву,   в якій просила справу слухати в їхню
відсутність,   з позовом згодний.

Треті
особи в судове засідання не з'явилися,
також просили справа слухати в їхню відсутність,   проти пред'явленого позову не
заперечують,   претензій до позивача не
мають.

За
ухвалою суду справа слухалася під час попереднього розгляду,   оскільки в матеріалах справи є достатньо
даних про права та правовідносини сторін.

Як
вбачається з матеріалів справи,   ОСОБА_3
є користувачем земельної ділянки № 1А,
загальною площею 567,  0 кв.м.   поАДРЕСА_1. Відповідно до характеристики
технічного паспорта вартість самовільно побудованого нерухомого майна становить
75793 грн.,   які оформити в позасудовому
порядку неможливо.

Вивчивши
доводи позову,   дослідивши письмові
докази в справі,   оцінюючи їх у
сукупності суд,   на підставі   ст.
16,  331,  376,
1216,  1217,  1218,
1222,  1223,  1233,
1234,  1268,  1269,
1270 ГК України,     ст.    ст.
2-4,  11,  48 Закону України „Про власність",   вважає позов обґрунтованим і таким,   що підлягає задоволенню,   оскільки в справі встановлений факт
самовільно побудованого нерухомого майна без належного дозволу компетентних
органів на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1   виділеному у встановленому законом порядку.
Самовільно побудовані вищевказані будови,
не порушують права інших осіб,
відповідають будівельним,   санітарним,   пожежним нормам і правилам.   Позивач фактично прийняв спадщину,   після смерті спадкодавця,   так як був прописаний на день смерті
спадкодавця та мешкав в спадковому будинку.

Відповідно   ст.
ст.   60,  69,
70,  71 СК України,   ОСОБА_4.
не бажає оформлювати  1/2 частку
спільно набутого подружнього майна,   яке
залишилось після смерті спадкодавця та відмовляється від своєї частки на
користь сина.

Згідно   ст.
88 ЦПК України судовий збір оплачений при подачі позову.

Керуючись   ст.
ст.    8,  14,
209,  212,  213,
214,  215   ЦПК України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,   право власності на спадкове
майно - цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими
спорудами та побудовами,   вартістю 75793
гривень,   яке розташоване на земельній
ділянці по АДРЕСА_1,   в порядку
спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Миколаєві,   а саме: житловий
будинок літ. «А»,   загальною площею
188,  90 кв.м.  ,
житловою площею 119,  30
кв.м.  ,
душ літ. «Б» (1,  15 * 1,  30); вбиральня літ. «В» (1,  60 * 1,
30); сарай літ. «Д» (2,  79 *

5, 40); сарай літ. «Е» (5, 30
* 3, 45); майстерня літ. «Ж» (6, 75 * 5, 40) .

Зобов'язати
Миколаївське міжрайонне бюро технічної інвентаризації внести до Єдиного реєстру
державної реєстрації право власності на вищевказане нерухоме майно.

На
рішення може бути подані апеляційна скарга або заява про оскарження протягом 10
днів в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд
м.  Миколаєва.