№2-2587/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

15жовтня
2007року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого:
судді НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі
МАКОВЕЦЬКІЙ М.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в п. Ханженково м. Макіївки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
стягнути з відповідача 1000 гривень - відшкодування матеріальної шкоди яка
настала внаслідок залиття в його квартирі туалету і ванної кімнати 15серпня
2006року. До цього був факт залиття комори і туалету 2червня 2005року, 12грудня
2005року був залитий туалет. Також просить стягнути з відповідача на його
користь 1000 гривень - відшкодування моральної шкоди, оскільки внаслідок залиття
його квартири він витратив додаткові зусилля для ремонту ванної кімнати та
туалету, сім'я не мала можливості нормально користуватися туалетом та ванною
кімнатою.

Відповідач позов
не визнала. 15серпня 2006року у її квартирі ні кого не було.

У судовому засіданні
встановлено.

Відповідач є
власником кв.53 б.7 мік-он 2-й м. Макіївки /а.с.18/.

Позивач надав
суду акти від:

- 16червня 2005року, з акту убачається що був
зруйнована частина плити міжповерхового

/а.с.3/,

· 21
червня 2005року, з акту убачається що залиті туалет та коридор. Площа залиття
не вказана, що саме пошкоджено також є вказано /а.с.4/,

· 12грудня
2005року, також залиття туалету, ванної кімнати, комори, площа залиття не
вказана, що саме пошкоджено не вказано /а.с.5/,

· 15серпня
206року, залиті ванна кімната та туалет, площа залиття не вказана, що
пошкоджено також /а.с.6/.

На актах
проставлено штамп або печатка КП «КОМУНАЛЬНИК-1» м. Макіївки, вихідного номеру
не вказано.

Свідок ОСОБА_3
показала: 16червня 2006рокуу квартирі відповідача у туалеті відповідача робився
ремонт оскільки точилася вода з труби біля унітазу. Але вода точилася не так
сильно щоб залити туалет та ванну позивача.

З висновку
судово-будівельної експертизи убачається, що вартість відновного ремонту у
квартирі позивача становить 659гривень і ця сума підлягає до стягнення з
відповідача, оскільки позивач не надав доказів, що матеріальна шкода становить
1000 гривень.

Позов в частині
відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково у розмірі
200гривень. Ця сума достатня для відшкодування завданої позивачу моральної
шкоди виходячи з обставин справи. 1000 гривень сума явно завищена.

2

Витрати позивача на оплату проведення експертизи 200гривень підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі ст.1166, 1167 ЦК
України, ст.88, 213, 215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

· 659гривень
- відшкодування матеріальної шкоди,

· 200гривень
- відшкодування моральної шкоди,

· 200гривень
- відшкодування витрат на проведення експертизи, разом 1059гривень. Стягнути з
ОСОБА_2 до державного бюджету судовий сбір

51
гривню, 30 гривень - оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи на р/р 0004 в ГУ
ДКУ у Донецькій області МФО
834016 ОКПО 34686537, отримувач державний бюджет Ворошиловського р-ну м.
Донецька.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.