Справа № 2-2120/07
м.  Ковель                                                                                                  16
міськрайонний суд Волинської області
головуванням судді Денісова В.П.,
участю секретаря      Матвійчук Т.Е.,
позивачки                ОСОБА_1,
ради Люблинецької селищної ради Рокун О.І.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа на стороні
позивачки,  яка не заявляє самостійних
вимог,  щодо предмета спору : Виконавчий
комітет Люблинецької селищної ради Ковельського району,  як орган опіки та піклування про позбавлення
батьківських прав,  -
ОСОБА_1,  третя особа на стороні позивачки,  яка не заявляє самостійних вимог,  щодо предмета спору : Виконавчий комітет
Люблинецької селищної ради Ковельського району,
як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки
ОСОБА_3,  вказала,  що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3,
14.02 1992 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб та
встановлено батьківство відповідача,
ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3. Додала,  що
в 1995 році між нею та відповідачем шлюб було розірвано,  а донька проживає разом із позивачкою та
перебуває на її утриманні та вихованні,
відповідач ухиляється від своїх обов»язків по утриманню та вихованню
доньки,  фактично відмовився від
виховання та утримання. Пояснила,  що
відповідач ОСОБА_2 неодноразово був засуджений за вчинення злочинів,  в тому числі й за особливо тяжкий злочин і
згідно вироку Ковельського міського суду від 28.12.1997 року був визнаний
винним у вчиненні злочину,
передбаченого  ст.  17,
ч.2 94 КК України,  і йому було
присуджено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років у ВТК суворого режиму.
Додала,  що із заявою доцільності
позбавлення батьківських прав зверталась до органу опіки та піклування за
місцем свого проживання та місцем проживання неповнолітньої дитини -Виконкому
Люблинецької селищної ради та згідно рішення якого від 27.06.2007 року № 6/10
затверджено висновок опікунської ради від 22.06.2007 року про доцільність
позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  відносно дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи
вищевикладене,  позов прохає задовольнити
повністю та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  вказала,
що відповідач ОСОБА_2 неодноразово судимий,  більше 10-ти років не підтримують ніяких
стосунків,  фінансово не допомагає,  не займається вихованням та навчанням своєї
доньки ОСОБА_3,  яка проживає разом з нею
та перебуває на її вихованні та утриманні,
позов прохає задоволити в наведених підстав.
особа на стороні позивачки голова опікунської ради Люблинецької селищної ради
Ковельського району Рокун О.І. у відкритому судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю з підстав викладених у заяві та матеріалах справи,  просить позов задовольнити,  вважає,
що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3
є доцільним,  та таким,  що провадиться в інтересах неповнолітньої.
відкрите судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку,  про що свідчать повідомлення про поштові
відправлення додані до матеріалів справи.
до уваги,  що зібраних у справі доказів
достатньо для вирішення позову по суті та зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  представника Люблинецької селищної ради
Ковельського району,  як органу опіки та
піклування,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що заява підставна та підлягає до
задоволення.

Відповідно
до вимог  ст. 164 Сімейного кодексу
України,  мати,  батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав,  якщо вона,  він ухиляються від виконання своїх
обов"язків по вихованню дитини.

Як
вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_1,  ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,  батьками якої записані відповідно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  /а.с.  15/.

Як
вбачається з копії свідоцтва про встановлення батьківства НОМЕР_2 від 11.02.1992
року,  ОСОБА_2 визнаний батьком
ОСОБА_3,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у
громадянки ОСОБА_1,  /а.с. 18/.

Із копії
довідки № 217 про розірвання шлюбу,
виданої 17.07.2003 року,
вбачається,  що розірвання шлюбу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 26.07.1995 року у Ковельському
міськвідділі РАГС.  /а.с.  16/.

Свідок
ОСОБА_4.,  вказав,  що працює на посаді голови Люблинецької
селищної ради Ковельського району з 2005 року,
на протязі цього часу він відповідача,
ОСОБА_2 жодного разу не бачив,
знайомий з позивачкою по справі ОСОБА_1,
яка й займається вихованням та утриманням неповнолітньої ОСОБА_3

Згідно
представленого суду висновку Люблинецької селищної ради Ковельського
району,  як органу опіки та піклування
про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,  так як останній ухиляється від виконання
обов'язків по вихованню та утриманю неповнолітньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
а тому вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_3

3

.  Даний
висновок  затверджений
рішенням  виконавчого  комітету Люблинецької селищної ради
Ковельського району від 27.06.2007 року за № 6/10. /а.с. 13/.

Таким
чином,  під час судового розгляду справи
набув підтвердження той факт,  що ОСОБА_2
не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини,  підготовку до самостійного життя,  зокрема : не забезпечує необхідного
харчування,  медичного догляду,  лікування дитини,  що негативно впливає на її фізичний розвиток
як складову виховання ; не спілкується з дитиною в обсязі,  необхідному для її нормального
самоусвідомлення,  чим ухиляється від
виконання своїх батьківських обов"язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_3.
Зазначені факти в судовому засіданні не заперечено та підтверджено позивачкою,  представником Люблинецької селищної ради Ковельського
району,  як органу опіки та піклування.

Таким
чином,  проаналізувавши зібрані по справі
докази суд приходить до висновку,  що
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 є
доцільним та таким,  що провадиться
виключно в інтересах неповнолітньої.

Керуючись
ст.
ст.  10,  60,
212,  214,  215,
224,  228 ЦПК України,  на підставі
ст.  ст.  164,
165,  166 Сімейного кодексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Позбавити
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця м.
Володимир-Волинський Волинської області,
мешканця АДРЕСА_1,  батьківських
прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,  встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.