Справа № 2-4772/07
жовтня 2007 року Голосіївський районний суд м.
судді                    Шевченко Т.М.
секретарі                             Ворони
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  -
2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2,  в якому просить стягнути з відповідача
Києво-Святошинського району Київської області за вини відповідача ОСОБА_2,  який керував автомобілем "ВАЗ 2106"
д.н.з. НОМЕР_1,  сталося зіткнення,  внаслідок якого був пошкоджений належний
позивачу автомобіль "БМВ 523" д.н.з. НОМЕР_2,  а також позивачу була завдана моральна шкода.
судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та
просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
пояснення позивача та представника позивача,
дослідивши матеріали даної цивільної справи та матеріали
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
р. приблизно о 17 год. 15 хв. по
вул.  Леніна в с Хотів
д.н.з. НОМЕР_1,  не обрав безпечну
швидкість руху,  не врахував дорожню
обстановку та погодні умови,  виїхав на
зустрічну смугу руху,  де здійснив
зіткнення з автомобілем "БМВ 523" д.н.з. НОМЕР_2,  що належить позивачу ОСОБА_1
судді Голосіївського райсуду
08.08.2007 р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП,  та на нього накладено
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.
висновку № 8107 автотоварознавчого дослідження від 08.08.2007 p.,
складеного спеціалістом авто товарознавцем ОСОБА_3
Київського НДІСЕ,  матеріальна
шкода,  завдана власнику автомобіля
"БМВ 523" д.н.з. НОМЕР_2,  внаслідок його пошкодження у ДТП,
позивач сплатив 487, 92 грн.,  що
підтверджується актом здачі-приймання висновку судового експерта та квитанцією.
майнова шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Відповідно
до  ст.
1187 ч. 2 ЦК України
шкода,  завдана джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно
до  ст.
1167 ЦК України
моральна шкода,  завдана фізичній або
юридичні особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю,
відшкодовується

особою,  яка її
завдала,  за наявності її вини,  крім випадків,  встановлених частиною другою цієї статті.

На
підставі вказаних норм закону,
враховуючи,  що належний позивачу
автомобіль отримав механічні ушкодження внаслідок недотримання відповідачем
вимог ПРД,  а також позивач був
позбавлений можливості користуватися належним йому транспортним засобом,  що призвело до змушених змін у його
життєдіяльності,  чим йому завдано
моральної шкоди,  суд вважає,  що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути
на користь позивача 26290, 44 грн. матеріальної шкоди,  487, 92 грн. вартості авто товарознавчого
дослідження та 2000 грн. моральної шкоди.

Відповідно
до роз'яснень,  викладених в п. 9
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1992 р. № 6 "Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди" - постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого
відшкодування вартості майна,  що не може
використовуватися за призначенням,  але
має певну ціну,  суд одночасно повинен
обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків
особі,  відповідальній за шкоду.

Враховуючи
викладене,  а також те. що вартість
відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля,  що становить 48377, 59 грн.,  перевищує ринкову вартість даного
автомобіля,  що становить 26290, 44
грн.,  суд покладає обов'язок на позивача
ОСОБА_1 передати відповідачу ОСОБА_2 автомобіль "БМВ 523" д.н.з.
НОМЕР_2 з пошкодженнями згідно дефектної відомості та висновку авто
товарознавчого дослідження після відшкодування збитків.

На
підставі  ст.  88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 263 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись  ст.
ст.  1166,  1167 та 1187 ЦК України,   ст.   ст.
10,  60,  212,
213 та 226 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_126290, 44 грн. матеріальної шкоди,
487, 92 грн. вартості авто товарознавчого дослідження та 2000 грн.
моральної шкоди,  263 грн. державного
мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи,  а всього стягнути
29071, 36 грн. (двадцять дев'ять тисяч сімдесят одну грн.. тридцять шість коп.)

Зобов'язати
ОСОБА_1передати ОСОБА_2автомобіль "БМВ 523" д.н.з. НОМЕР_2 з
механічними пошкодженнями згідно дефектної відомості та висновку № 8107
автотоварознавчого дослідження,
складеного 08.08.2007 р. експертом авто товарознавцем ОСОБА_3 Київського
НДІСЕ,  після відшкодування збитків

Рішення
може бути оскарженим до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.