Справа № 2-1546 2007
2007р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:
судді: Кузнецової М.Л.
позивачаОСОБА_1 прокурора Хоменко Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання суду
м.Стаханова заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган
опіки та піклування Виконкому Стахановської міської Ради про позбавлення
Звертаючись до суду, позивач зазначила, що з 2001р. вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 03.09.2003р. шлюб між
сторонами розірвано, актовий записНОМЕР_1 Від шлюбу подружжя має двох
неповнолітніх дітей:ОСОБА_3 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження. З початку подружнього
життя відповідач не приділяв родині уваги, після народження дітей стосунки на
краще не змінились, відповідач до позивачки та дітей ставився байдуже, не
надавав матеріальної допомоги. З 2003р. сторони припинили подружні стосунки. З
цього часу відповідач не шукав зустрічей з дітьми, не цікавився їхнім
здоров'ям, не намагався брати участь у їхньому вихованні. З моменту народження
дітей не надавав їм утримання, не поздоровляв з днем народження, не дарував
подарунків, не спілкувався, діти не знають його у обличчя. У 2003р. з
відповідача на користь позивачки на утримання дочок стягнуто аліменти у розмірі
1/5 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Однак, до теперішнього часу
відповідач аліменти не сплачує, станом на березень 2007р. існує заборгованість
в сумі 969,6грн., що підтверджується довідкою ВДВС. Вважає, що викладені
обставини свідчать про ухилення відповідача від виконання його обов'язків з
виховання та утримання дітей, та не виявлення до дітей батьківського
піклування. У зв'язку з чим, просила позбавити відповідача батьківських прав
щодо малолітніх дочок ОСОБА_3 таОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.
В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та
надала пояснення, які повністю співпадають з доводами позовної заяви. Додатково
пояснивши, що відповідач є батьком 6-тьох дітей, двоє з яких їхні спільні.
Дочкам близнюкам на теперішній час по п'ять років. За час подружнього життя
відповідач зловживав спиртними напоями, неодноразово висловлював погрози на її
адресу та на адресу дітей, які на той час були немовлятами, бив позивачку. У
зв'язку з чим вона була змушена забрати дітей та піти від чоловіка до матері,
де і мешкає до теперішнього часу. Постійного місця роботи відповідач не мав та
не має на теперішній час. За весь цей час про дітей не згадував, не цікавився
їх життям та розвитком, аліменти не платив, на попередження державних
виконавців не реагував, на теперішній час має заборгованість з аліментів в сумі
4909,43 грн., що підтверджується довідкою Стахановського ВДВС від 05.06.2007р.
Вважає, що його неодноразова неявка до суду за судовими викликами також
свідчить про його байдужість до предмету спору та долі його дітей.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.
Учасники судового розгляду не заперечували проти ухвалення заочного рішення, у
зв'язку з чим судом, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явилась, надавши заяву
в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. У
відповідності до ч.2 ст. 158 ЩІК клопотання представника третьої особи щодо
розгляду справи за його відсутність задоволено.
У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала у повному обсязі,
вважаючи, з урахуванням обставин справи, доцільним позбавлення відповідача
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила наступне.
Родину позивачки знає з 1998року., є хрещеною матір'ю дітей сторін. Сторони
мешкали разом до 2003р., коли позивачка пішла від чоловіка у зв'язку з тим, що
той її бив. Відповідач за час подружнього життя зловживав спиртними напоями. У
її присутності відповідач бив позивачку, висловлював погрози на її адресу та
на адресу дітей. У зв'язку
з чим позивачка змушена була піти від чоловіка, дітям на той час виповнилось по
6 місяців. З того часу та по теперішній, відповідач з дітьми не бачився, не
спілкувався, участі у вихованні не брав. Позивачка сама утримує дочок. Стягнула
через суд з нього аліменти, однак він їх не сплачує.
Свідок ОСОБА_6в судовому засіданні пояснила наступне. Позивачка є її рідною
сестрою, відповідача знає з 2000 року. Під час вагітності позивачки ставлення
відповідача до неї різко погіршилось. Він став зловживати спиртними напоями,
ображати дружину, бити, висловлювати на її адресу та на адресу дітей погрози
фізичної розправи. У зв'язку з чим, позивачка була змушена піти від нього з
6-ти місячними дітьми. З того часу по теперішній відповідач з дітьми не
спілкувався, ні він сам, ні хтось з його родини не цікавився дітьми, свідок
питалась з ним з цього приводу спілкуватись, однак позитивних наслідків це не
дало. Всього відповідач має 6-х дітей, старші діти від попередніх шлюбів
перебували на вихованні в інтернаті.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази,
оцінивши кожний доказ окремо, а також в їх сукупності, дійшов наступного
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї
сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків.
Копіями свідоцтв про народження (а.с.7) підтверджується той факт, що
сторони у справі є батьками малолітніх ОСОБА_3 таОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження. Згідно із копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8) шлюб між
сторонами розірвано 03.09.2003р. Згідно з довідками Стахановського ВДВС (а.с.
10,20) у Державній виконавчій службі у м.Стаханов знаходиться виконавчий лист
2-2144 від 02.06.2003р., виданий Стахановським міським судом Луганської області
про стягнення з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліментів на утримання дочок ОСОБА_3
таОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., по 1/5 частин, боржник не працює, аліменти не
сплачує, на виклики не реагує, станом на 06.06.2007р. заборгованість по
аліментах складає 4909,43грн.
Згідно із письмовим висновком органу опіки та піклування Стахановської
міської Ради від 22.06.2007р. (а.с.26) відповідач має двох малолітніх
Встановлено, що з 2003р. (після розірвання шлюбу) ОСОБА_2 вихованням дітей не
займається, не цікавиться станом їхнього здоров'я, родинних відносин не підтримує,
ніде не працює, живе за рахунок випадкових заробітків. Дітей виховує мати.
Враховуючи викладене, орган опіки та піклування вважає позбавлення відповідача
батьківських прав щодо малолітніх дочок, доцільним та таким, що відповідає
обставин суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-227, 294, 296 п.1 ч.1 ЦПК
України, ст. 164-166 Сімейного кодексу України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому
Стахановської міської Ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити у
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3ОСОБА_3 Володимирівни
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочкиОСОБА_4ОСОБА_4 Володимирівни ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу
реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини -
Відділу РАЦС Стахановського міського управління юстиції Луганської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано у строк десять днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.