overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1206/07
УХВАЛА

21 серпня 2007 року         м.Полтава

Ленінський районний суд міста
Полтави у складі:

·
головуючого - Жилки О.М.,

·
при секретарі -
Матусевич І.Р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду з вимогою стягнути
з відповідача аліменти малолітньої доньки
та на її утримання, посилаючись на те, що останній добровільно не надає їй матеріальну
допомогу.

20 серпня 2007 року позивачка
надіслала до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі, в зв'язку з тим, що вона
відмовляється від позову і наслідки закриття справи з цих підстав їй зрозумілі.

Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, справу
розглянув у відсутності сторін, які належним чином були повідомлені про час та
місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 205
ЦПК УКраїни, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлену позивачем відмову від
позову - прийняти, а подальше провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
-закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-521807 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                      місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Батченко О.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до  ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
вимог  ст.  64 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
64, 68 ЖК України,  514, 516, 526,
в солідарному порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Миколаївської області,  с.
Постохотнево,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженки м.
Миколаєва,  які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь:
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вул.  Каботажний узвіз,  18,
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182,  код
енергію в розмірі - 618 грн. 74 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Миколаївської області,  с.
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженки м.  Миколаєва,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - у сумі по 07 грн. 50 коп.3
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Миколаївської області,  с.
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженки м.  Миколаєва,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1- на користь держави судовий збір - у
розмірі по 12 грн. 75 коп.3 кожного.
роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти
вимог стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа №1-4421/2007
вересня 2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва
складі: головуючого судді                                           Черенкової
секретарі                                                                  Балкової
участю представника позивача                                Гилко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.     Миколаєві цивільну справу за позовом
Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення боргу,  -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по
оплаті послуг з теплопостачання в сумі 1318 грн. 16 коп.
мотивовано тим,  що відповідачі,  користуючись послугами,  наданими теплоенергетичним об"єднанням,  щодо подачі теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачання,  ухиляються від
оплати цих послуг,  що призвело до
судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги в
заперечень проти позову не надали.
Судом
постановлено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.
Суд приходить до
"Миколаївоблтеплоенерго" подає теплову енергію для опалення та
підігріву гарячої води в квартирах,  в
тому числі і квартири АДРЕСА_1,  в якій
проживають відповідачі.
відповідності до п. 3.1.1 Договору,
відповідач зобов'язаний оплачувати отриману теплову енергію,  не пізніше 10 числа слідуючого місяця,  проте станом на 01.04.2007 року,  відповідачі мають заборгованість у сумі 1318
грн. 16 коп.,  яка підлягає стягненню з
обставин,  у відповідності до вимог     ст.
ст.     64,  67,  68
ЖК України,  526,  530 ЦК
України,  позов підлягає задоволенню
у сумі 1318 грн. 16 коп.
Судовий
збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 51 грн.,  а витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.
213-215 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки м.     Миколаєва,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженки м.     Миколаєва,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  уродженця м.     Миколаєва борг у солідарному порядку на
користь ОПК „Миколаївоблтеплоенерго" у сумі 1318 грн. 16 коп.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3судовий збір на користь держави у
розмірі 17 грн. з кожного та на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 10 грн. з кожного.
про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду
м.     Миколаєва протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
УХВАЛА                                     Справа
№  2-356/2007 р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007року                                                                                          м.
Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого : судді- Музиченко В. О.

при секретарі -Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за  позовною
заявою

ОСОБА_1 до ТОВ « Сирний Дім» про зміну формулюровки причин

звільнення та стягнення заподіяних моральних збитків

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ТОВ « Сирний Дім» про зміну формулюровки причин
звільнення та стягнення заподіяних моральних збитків

Позивач   в судове
засідання 02.10.2007 року не з,явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

На
16.10.2007року позивач повторно у судове засідання не з,явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавав.

Таким
чином, в силу ч. 2 cm. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з,явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. З cm. 169, п. З ч.1 cm. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з,явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 cm. 169, п.3 ч. 1, ч.2 cm.
207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Сирний Дім» про зміну формулюровки причин звільнення та
стягнення заподіяних моральних збитків залишити без розгляду.

Роз,яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 р.                                                        м.  Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді                                         Черненко
В.А.

при
секретарі                                                                Широкопояс
О.В.

з участю
представника позивача                                   Бабченко
MB.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва до ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній
платі та платі за комунальні послуги

встановив:

В червні
2006 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів,  в якому просить стягнути з них заборгованість
в розмірі 2150 грн. 19 коп.,  яка
утворилась у зв»язку з несплатою квартирної плати та комунальних послуг.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду,  про що
надав суду письмову заяву.

Відповідно
до ч. 1 п. 5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позовну заяву Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Святошинського району м.  Києва у відповідності до вимог ч. 1 п. 5  ст.
207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 п. 5
ст.  207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м.  Києва до
ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за
комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційне
оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 201,
У Х В А Л А

30
липня 2007 року
Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої    - судді Щабельської І.В.

при секретарі -          Моргуновій В.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3про
визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Вказуючи на те, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло від 11 серпня 2005 року відповідачами по
справі без його, як квартиронаймача, згоди була приватизована квартира
АДРЕСА_1, і 16 березня 2006 року відповідач ОСОБА_3. подарувала відповідачу ОСОБА_2.
Ѕ частину спірної квартири, позивач звернувся до суду з позовом про  визнання договору дарування Ѕ частини
квартири недійсним,

У попереднє судове
засідання сторони не з'явилися,
а представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що спір між сторонами вирішений
у добровільному порядку, а тому просив у зв'язку з цим провадження по справі закрити.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши відмову представника позивача від позову та враховуючи, що відмова
від позову при вказаних обставинах не суперечить закону та охоронюваним законом
правам та інтересам сторін та інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову
позивача від позову і провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 130, 205
п.3, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про
визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-0-163/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня  2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді                                     Мелешко
С.І.

при секретарі                                              ЯнкевичЛ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за заявою  ОСОБА_1
про надання права на шлюб ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із
заявою про надання їй права на шлюб, покликаючись на те, що вона протягом 2006
року зустрічається з ОСОБА_2 , їхні стосунки є досить серйозними , вони мають
намір зареєструвати шлюб. Заявниця вагітна, а вона ще не досягла шлюбного віку,
встановленого ч.1 ст.22 Сімейного Кодексу України , тому просить надати їй
право на шлюб .

В судовому засіданні
заявниця ОСОБА_1
заяву підтримала та пояснила, що кохає ОСОБА_2, чекає від
нього дитину, має намір зареєструвати з ним шлюб.

Допитані в судовому
засіданні , як свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , батьки заявниці , пояснили , що Дають свою
батьківську згоду на укладення шлюбу їх дочки і ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення ,
дослідивши зібрані матеріали , суд вважає, що заява підлягає до задоволення з
слідуючих причин .

Згідно представленої копії
свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року - є неповнолітньою .Однак
вона тривалий час зустрічається з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. і в них серйозні
відносини , тому мають намір укласти шлюб .

Як вбачається з довідки
Червоноградської центральної міської лікарні ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності на 16 тижні.

Виходячи з вищенаведеного
суд прийшов до переконання , що ОСОБА_1 слід надати право на шлюб , оскільки це
відповідає її інтересам .

Керуючись ст.ст.
10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.21,22,23 Сімейного Кодексу У країни суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , на
шлюб з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження .

Рішення допустити до
негайного виконання .

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня
проголошення , якщо не подано заяву про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2н - 202
Судця
Буського районного суду Львівської області І.В.Бадівська,  розглянувши заяву ОСОБА_1до Буського
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі - 491 грн. 14
до  ст. 116 КзПП України,   ст.
ст. 3, 95-103 ЦПК України,  -
з Буського ПВКГ,  що в м. Буськ,  пл.Ринок,
2 Львівської області,  МФО
користь ОСОБА_1,  жителя с. Журатин
Буського району Львівської області - 491 (чотириста дев"яносто одну)
гривню 14 коп.3аборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя-підпис,  з оригіналом вірно.
Суддя                                                                                                І.В.Бадівська.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десята днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якої
стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року місто Червоноград
Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області С.І.Мелешко розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
про стягнення з боржника грошових коштів3560(три тисячі п'ятсот шістдесят)
грн.71 коп. відповідно до ст.ст. 16,625 ЦК
України, ст.ст.96-99,109 ЦПК України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ вул.
2.40(сорок)грн.50коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір_________________
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-2350/2007р. РІШЕННЯ
4 жовтня   2007року Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки у складі головуючого-суддї: Кулик Т.Г.
при секретарі: Андрейченко Р.А.. розглянувши
у відкритому судовому засіданні у заочному розгляді у місті Макіівці цивільну
справу за позовом КП „Жилсервіс-5" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення заборгованості по сплаті
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованності по
сплаті послуг, вказуя, що на підставі Правил користування поміщеннями житлових
будинків та прилежної к
ним терріторії, стверженних Постановою КМУ 8 жовтня
ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та ч.1ени його сем'ї зобов"язані вносити плату
за обслуговання будинка та прилежної до нього терріторіі, однак відповідачі не
виконують свої зобов"язання, внаслідок чого образовалась заборгованність по сплаті за
обслуговання житлового будинку та прилежної до нього терріторіі з 1 липня   2005року по 1 червня   2007року в сумі 912 гривень 48 коп.
просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по оплаті послуг у сумі
912гривні 48коп, вказуя, що у добровільному порядку вони суму заборгованості не
у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були
повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 У спірній квартирі
прописані: ОСОБА_2, ОСОБА_3
Оскільки відповідачі у
добровільному порядку не сплачують суму боргу, суд стягує суму боргу
примусово., судовий сбор
с позивача витрати за інформаційно-техничне забезпечення у сумі 30 гривень.
підставі ст.815 ЦК України,
ст.66 ЖК України, керуючись ст.ст.60,212-215 ЦПК України, суд,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на
користь КП „Жилсервис-5" суму забооргованості по оплаті послуг у сумі 912
(дев"ятсот дванадцять) гривні 48коп.,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий сбор на користь держави у сумі 51 гривня.
з КП „Жилсервис-5" на користь держави витрати на інформаційно-техничне
забезпечення розгляду справи ЗО (тридцять) гривень.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через данний районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
копія                                                                                       №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                             УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

Головуючого
судді                               Хомінець
І.В.

При
секретарі                                         М"якінченко
В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Харцизьку

цивільну справу
за позовом    КП
"Зугресводоканал" до
ОСОБА_1   про стягнення
заборгованності за послуги водопостачання та

водовідвідення,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Харцизького міського суду Донецької області розглядається цивільна справа за
позовом   КП "Зугресводоканал"
до    ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за послуги водопостачання та водовідвідення.

У судове
засідання представник позивача   надав
заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду,  оскільки у майбутньому буде подавати позов до
суду за іншими обставинами.

Суд
вважає за можливе задовольнити клопотання представниква позивача,  оскільки клопотання не суперечить чинному
законодавству. Та не суперечить інтересам сторін.

Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз"яснені згідно
зі  ст.
207ч5,  207ч5 ЦПК України.

На підставі
викладенного,  керуючись 205 ч3  ст.
207 ч5 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позов у справі
за позовом КП "Зугресводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за послуги водопостачання та водовідвідення у зв"язку з
відмовою позивача від позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд.
Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга - протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.