overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.  Кривого
СУДОВИЙ          НАКАЗ
20 листопада 2007 року                                                                 справа
№ 2-н-1113/ 2007 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 1 Дніпропетровської
філії БАТ «Укртелеком»
видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 боргу у сумі 393 грн 20 коп,  відсотків у розмірі 13 грн 66 коп,  судових витрат у розмірі 40, 00 грн;
527 ЦК України,   ст.  ст.  96-99, 102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова буд.  № ЗО,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова
буд.  № 30,  р/р № 2603222,  МФО 306748,
в КФ «Райффайзен Банк Аваль» відсотки за прострочення грошового
зобов'язання - 13 грн 66 коп.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова буд.  № 30,
судові витрати,  що були сплачені
останнім при подачі заяви у розмірі 40, 00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
Справа №2-2547 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.                                      Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді
Сєлютіної Н.М.  при секретарі Дюковій
Г.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
Куп»янського житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості
за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Куп»янське житлово-комунальне підприємство № 2 звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення з
власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території

У судовому засіданні
представник позивача заявив про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куп»янського житлово-комунального
підприємства № 2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення з
власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
справа №2-793/2007р.
районний суд Тернопільської області
складі: головуючого                   Римара
секретарі                                 Перцовій
у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Самолусківської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до
Самолусківської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно,  посилаючись на те ,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати,  ОСОБА_3,
і їй належав крім іншого майна,
земельний пай в с. Самолуски Гусятинського району.
закону вони є єдиними спадкоємцями майна покійного.
своєчасно вони не звернулись із заявою про прийняття спадщини,  тому державна нотаріальна контора
відмовляється видати їм свідоцтво про право на спадщину. Позивачі позовні
вимоги підтримують,  просять
судове засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази,
суд встановив слідуючі факти.
свідоцтва про право власності на майновий пай ч.1ена колективного сільськогосподарського
підприємства серії TP-IV
№ 012255 від 11.01.2003 року,
ОСОБА_3 має право на майновий пай в ТзОВ «Самолози».
акта на право приватної власності на землю серії Р1 №649207,  свідчить про те,  що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки
площею 2, 14 га,  яка розташована на
території Самолусківської сільської ради Гусятинського району.
ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
про народження НОМЕР_2 та НОМЕР_3,  свідчать про
те,  що батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 12.11.1988 року,  ОСОБА_5 та ОСОБА_1 одружились 12.11.1988 року
та змінили прізвища на «ОСОБА_1».
свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 4.08.1984 року,  ОСОБА_6 та ОСОБА_2 одружились 4.08.1984 року
та змінили прізвища на «ОСОБА_2».
Отже,  в даному випадку слід позовні вимоги
задовільнити,  припинити право власності
ОСОБА_3 на земельний пай розміром 2, 14 га
в с. Самолуски Гусятинського району відповідно до державного акту Р1 №649207
та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на вказане майно в рівних
наведеного та керуючись  ст.  ст.
10, 57, 224 ЦПК України,   ст.  ст. 328, 346,
власності ОСОБА_3 на земельний пай розміром 2, 14 га в с. Самолуски
Гусятинського району відповідно до державного акту Р1 №649207.
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах право власності на земельний пай
розміром 2, 14 га в с.
Самолуски Гусятинського району відповідно до державного акту Р1 №649207.
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення
рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви але в строк
встановлений для подачі заяви.
Справа № 2-Н-152/07
УХВАЛА

19 грудня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із
заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу,

встановив:

Ухвалою від 4
грудня 2007 року заявнику надано строк до 12 грудня 2007 року для виправлення
недоліків та оплати судового збору на відповідний рахунок.

Однак, у
вказаний строк заявник недоліки не виправив, судовий збір на відповідний
рахунок не оплатив, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути зявнику.

На підставі
наведеного та керуючись ст.98, ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу вважати неподаною і повернути заявнику.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа №2-3493/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
р.        Тернівській районний суд
м.  Кривого Рогу

у складі:
головуючого,  судді - ТАРАСЕНКО О.В.

при
секретарі                      -  КОВАЛЕВСЬКІЙ Л.В.

розглянувши
на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року ОСОБА_1.  звернулась з позовом до
суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.,
зареєстрований 30 вересня 2005 року у Тернівському відділі РАЦС Криворізького
міського управління юстиції Дніпропетровської області,  актовий запис 419. Це в позивача повторний
шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  донька мешкає з
позивачем,  спору про місце проживання
дитини немає. Шлюбні відносини з відповідачем припинили у вересні 2007
року,  з тієї причини,  що відповідач зловживає спиртними напоями.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Майнового спору немає.

На
попередньому розгляді позивач свій позов підтримала в повному обсязі,  просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Відповідач проти
позову не заперечує,  пояснив,  що це у нього повторний шлюб.

За таких
обставин,  суд вважає,  що сім'я ОСОБА_2 зруйнувалась. Подальше
спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Витирати
по справі покласти на відповідача.

На
підставі  ст.
ст.  110-112  Сімейного Кодексу України,  керуючись  ст.   ст.  10,  11,
60,  130, 212-215 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 30
вересня 2005 року у Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис 419,  від якого
залишилася малолітня дитина - розірвати.

При видачі
свідоцтва стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 25, 50 грн.
ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Тернівський районний     суд м.   Кривого Рогу шляхом подання заяви  про
апеляційне

оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Прихожанова О.В.

при секретарі
Пушкарьовій М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природний
газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу з
спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. В період з 01.09.2004 року по 31.08.2007 рок йому було
поставлено природний газ на суму 224, 69 грн. Відповідач послуги не оплачує,
том виникла заборгованість в розмірі 224, 69 грн., яку просить стягнути з них
на користь позивача.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явивися, про місце і час судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

В
судовому засіданні встановлено. Відповідачу в період з 01.09.2004 року по
31.08.2007 рок було
поставлено природний газ на суму 224, 69 грн. Але відповідач послуги не
оплачує, що призвел до виникнення заборгованості, яка становить 224, 69 грн.

Керуючись ст.
ст. 257, 509, 526, 527, 611 ЦК
України, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий
природний газ у розмірі 224, 69 грн., а також судовий збір на користь держави в
сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7, 50
грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подачі в 10-деннний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
№ 2-H-696/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1від 07.03.2004 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.  Ленінськ,
Казахстан,  що мешкає:
АДРЕСА_1),  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Північного      територіального     управління     ЗАТ
«Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
266, 05 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 1046, 82 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1353, 37 грн. (Одна тисяча триста
п'ятдесят три грн. 37 коп.).
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
№ рядка
статзвіту справа 2-0-47 2007р.
УХВАЛА

про   відкриття
провадження у справі

24.10. 2007р. Суддя Борівського районного суду Харківської

області                Федченко В.М.

перевіривши виконання
вимог  ст.  ст.
118-120 ЦПК України по справі 2-0-47 за

позовом

прокурора Борівського
району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1

Павловича. третя особа
служба у справах неповнолітніх Борівської

райдержадміністрації про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали   позовної заяви  відповідають
вимогам   ст. 79, 119, 120  ЦПК України та є достатніми для прийняття до
розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл.
смт.  Борова,  вул.  Миру, 11 на 01.11.2007 р. о 9 годині.

2. В судове засідання викликати:
сторони.

3. Зобов»язати відповідача
надати до 28.10.2007р. письмові заперечення проти позову та посиланням на
докази,  якими вони обґрунтовуються
Справа № 2-930/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Сумський районний суд Сумської
області під головуванням судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 1993 року він
знаходиться в шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований у виконкомі Низівської
сільській раді, актовий запис № 25. Від шлюбу мають малолітню доньку. Майновий
спір між ними відсутній. Вони втратили один до одного почуття любові і поваги,
на даний час шлюб існує формально, а тому позивач вважає, що зберегти сім*ю
неможливо і просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в
повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню і по справі можливо постановити рішення
при попередньому розгляді справи, виходячи з слідуючого.

В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який зареєстрований у виконкомі Низівської сільської ради,
Сумського району, актовий запис № 25.(а.с.7). Від шлюбу мають малолітню доньку
Еліну, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,( а.с.6), яка проживає разом з матір*ю. Майновий спір
між ними відсутній. За час сімейного життя в сім*ї виникали сварки і
непорозуміння, які призвели до того, що на даний час сім*я існує формально. Ні
позивач, ні відповідач не бажають зберегти сім*ю.

За таких обставин слід вважати, що сім*я розпалась
остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, ПО,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 84, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у
виконкомі Низівської сільської ради, Сумського району, актовий запис № 25.

Доньку Еліну, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. залишити на виховання
матері.

Обов*язок по сплаті державного мита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу у сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1,
звільнивши ОСОБА_2 від цього обов*язку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА

11 грудня 2007 року Суворовський районний суд м.Херсона в
складі головуючого судді Зубова А.С., при секретарі Рябцевої М.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Милове Товариство з
обмеженою відповідальністю «Сула» про стягнення заробітної платні, середнього
заробітку, та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач заявив клопотання й подав
заяву про закриття провадження по справжній справі у зв'язку з його відмовою
від позову, оскільки спір вирішений у добровільному порядку.

Суд роз'яснив позивачеві наслідку прийняття відмови
позивача від позову й припинення провадження по справі по цій підставі, передбачені
ст.206 ЦПК України.

Відмова позивача від справжнього позову не суперечить
закону й не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів.

Таким чином є підстави для прийняття відмови від позову й
припинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст.174, 205 п.3,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Прийняти відмову ОСОБА_1- від позову.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Милове Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сула» про стягнення заробітної платні, середнього заробітку,
та відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, після чого на протязі 10
днів може бути подана апеляційна скарга.
Справа №2-2151
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

«7» листопада
2007 року

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської
області

в складі                     головуючого   судді                                           Бейка MA

при
секретарі                                                                                       СемчукЛ.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

що сторони одружились 15.11.2003 року. Від
цього шлюбу народилась одна дитина - дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Спільне
сімейне життя у сторін не склалось,  між
ними часто виникали сварки та скандали. Основна причина в тому,  що відповідач не рахується з думкою
позивачки,  всі рішення приймає сам.  Крім того,
відповідач поміняв місце праці і на даний час працює в ФК
«Нафтохімік»,  став мало приділяти часу
сім'ї,  часто знаходиться на футбольних
матчах за межами міста. З березня 2007 року сторони проживають окремо,  а тому позивачка звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила наведене.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти позову,  пояснивши,
що він бажає зберегти сім'ю,
обіцяє змінити свою поведінку.

Суд,  вважає що позов підставний і належний до
задоволення виходячи із слідуючих підстав:

Подружжя
міцної сім'ї не створили,  між ними часто
виникають сварки і скандали,  які привели
до розпаду сім'ї. Сторони вже понад б місяців проживають окремо,  та їм надавався судом термін для
примирення,  однак відносини між ними не
змінилися. Зберігати шлюб при таких обставинах не в інтересах сторін.

керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України та  ст.
ст.  208,  209,
215,  295 ЦПК України,  суд -

РІШИВ:

Позов
задовольнити й шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 15.11.2003 року у відділі

РАЦС Калуського міського
управління юстиції Івано-Франківської області,
актовий запис №528,  розірвати.

ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  залишити на вихованні матері - ОСОБА_1

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2в
користь держави 17 грн держмита,  звільнивши
від цього ОСОБА_1

В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення не буде оскаржено в строк ,  то рішення суду набуде законної сили після
закінчення строку на оскаржененя рішення суду.

Заяву
про оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду,  а апеляційна
скарга до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа 2-6622/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"19"
жовтня 2007 року                                                           м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-6622/07 за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги по водо-,теплопостачанню.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 год. 40 хв.    "27" листопада 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м.
Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15

Д/м - звільн.

ІТЗ - 30 грн.