overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-666507
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17 жовтня 2007 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ВАТ
"Запоріжгаз" в особі філії -Бердянського управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності,  про стягнення заборгованості за використаний
природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦІЖ
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ "Запоріжгаз" в особі філії
-Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за використаний
природний газ.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15 хвилину 30 жовтня
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.
Справа
№2-1233/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Скадовський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого, судці                                                     Василенка В.В.,

при
секретарі                                                               Мосіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до СОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та пояснив, що 27.10.2001 року Лазурненською селищною радою Скадовського
району Херсонської області зареєстровано шлюбу з відповідачкою, актовий запис НОМЕР_1, шлюб для нього
перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1року народився син
- ОСОБА_3, який проживає та буде проживати
разом з ним. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, на даний час між ними остаточно
втрачено почуття поваги та любові, спільне життя неможливе, шлюбні відносини
фактично припинені, шлюб існує тільки формально.
Спору щодо спільного майна між ними не виникає. Просив суд розірвати шлюб, судові витрати та витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу, покласти на нього.

Позивачка будучи належним чином
повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилась,
подала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про одруження
НОМЕР_2, виданого 27.10.2001 року Лазурненською селищною радою Скадовського району зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1/а.с.6/. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає разом з позивачем згідно
довідки, виданої ьвиконкомом Лазурненської
селищної ради № 972-2-16 від 25.09.2007 року.

Так, в судовому засіданні суд
знаходить встановленим, що сім'я розпалася, відновити її не можливо, враховуючи
те, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не
порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову,
та на підставі ст. 112 СК України шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК
України, ст.ст.10,11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.10.2001 року Лазурненською
селищною радою Скадовського району
Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути держмито при реєстрації
розірвання шлюбу ОСОБА_1 в розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана в Скадовський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                        м.  Славутич                        Справа
№2-н-55/2007
Суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,  розглянувши заяву кредитної спілки
„Партнер" про видачу судового наказу про стягнення з позичальника
ОСОБА_2та поручителя ОСОБА_1в солідарному порядку заборгованості по кредитному
договору № 308/6-сп від 9 червня 2006 року на загальну суму 373 грн. 07
коп.,  витрат по оплаті судового збору на
суму 25 грн. 50 коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень на підставі  ст. 1054 ЦК України та керуючись
ст.  102, 103 ЦПК України,  -
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  та ОСОБА_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
Героїв Дніпра 2,  поточний рахунок
за кредитним договором № 308/6-сп від 9 червня 2006 року на загальну суму 373
Стягнути з боржників на користь стягувача у рівних
частках 25 гривень 50 копійок судових витрат по сплаті судового збору та 15
гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                   Номер
справи №2н-3672007р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши
заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2952
до ст. ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, ст.
95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, ідент.номер
НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_2, на користь Закритого акціонерного товариства
від 21.06.2006 року в розмірі 2952 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ, що були останнім сплачені
Судовий
наказ після набрання нимзажонноїсили видати стягувану.
Справа
№2-2315/2007р. № рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 жовтня 2007 року

Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області УСЕНКО СІ. Розглянувши позовну заяву
БАЛАКЛІЙСЬКОГО РОЕ
АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності по електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

2.10.2007р. позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1,  в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за надання послуг по електроенергії в сумі 225
грн.46 коп.
У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду.Шдстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою
БАЛАКЛІЙСЬКОГО РОЕ
АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності по електроенергії.

Призначити попереднє судове
засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 18 жовтня 2007
року на 9 год.
00хв.

2.
Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

3.
Зобов'язати
сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання ( надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду із
зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали
направити сторонам у справі.

5.
Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок,  в іншій її частині
ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа № 2- 3938 / 07
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
12 жовтня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді                                  Новосада М.Д.
при секретарі                                                     Султан Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись
на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 5
листопада 2005 року. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає разом з відповідачкою.
Причиною звернення до суду послужило те, що між подружжям з перших днів їхнього одруження склались не зовсім нормальні сімейні
відносини. Через три тижні після весілля відповідачка вигнала його
із квартири своїх батьків, не бажаючи дальше з ним проживати. Вважає, що за
таких обставин сім'ю зберігати недоцільно, тому просить шлюб розірвати.
судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в їх обґрунтування зіслалася на
обставини, аналогічним підставам звернення до суду.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про День та час слухання
справи була належним чином повідомлений.
Вислухавши пояснення позивача, оцінивши представлені документи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 листопада 2005 року у відділі РАЦС Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області про що зроблено актовий запис за НОМЕР_1.
В шлюбі у них народивсь син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
2005 року не підтримують подружні стосунки разом не проживають. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу.
Спору про майно у сторін немає.
обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є не
можливе, та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між
ними слід розірвати.
З врахуванням думки позивача та інтересів дитини, останнього слід залишити
на вихованні у матері.
ст.10, ЗО, 60, 212, 226 ЩІК України, ст. ст. 110, 112,114 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5
листопада 2005 року у відділі РАЦС Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області, актовий запис НОМЕР_1.
Дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, залишити на виховання
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. судових витрат в дохід держави.
ОСОБА_2від сплати мита звільнити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою Заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не
буде подано заяву про апеляційне оскарження, або про його перегляд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-1109/2007року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 липня
2007 року                                                                                         м.  Івано-Франківськ

Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 2н-1109/2007 від 22.06.2007 року,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.06.2007 року
про стягнення з неї на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок " в
особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ" - 231 грн. 98 коп.3аборгованості
за надані послуги зв'язку та 602 грн. 25 коп. договірних санкцій.

5 липня 2007
року копія судового наказу надіслана боржнику для відома.

9 липня
2007 року від ОСОБА_1 поступила заява про скасування судового наказу. При цьому
заявник вказує,  що заборгованості перед
ЗАТ „УМЗ" на даний час немає,  і
сума яку подав заявник є невиправдано завищеною. Просить скасувати судовий
наказ.

Заява
подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу
передбачений  ст.  104 ЦПК України.

За змістом
ч.1  ст.
106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.

Чинне
законодавство не передбачає,  що суд може
при тих чи інших обставинах відмовити у скасуванні судового наказу при умові
подання заяви про таке у вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку суд
може залишити заяву без розгляду.

Оскільки
в даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу,  то її слід задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95-106 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Судовий
наказ № 2н-1109 від 22.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
„Український мобільний зв'язок " в особі Івано-Франківської філії ЗАТ
„УМЗ" - 231 грн. 98 коп.3аборгованості за надані послуги зв'язку та 602
грн. 25 коп. договірних санкцій - скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі ЗАТ „Український мобільний зв'язок " в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ",
що він вправі звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
в порядку позовного провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним
законодавством вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року
Першотравневий районний суд м. Чернівці,

в складі:

головуючого
судді Іщенка І.В.,

при секретарі
Еремійчук Т.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1до Управління пенсійного
фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про     встановлення факту       належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів. Пояснив, що він працював муляром на БУ
"Житлобуд" з 08.02.1977 року по 09.01.1995 року. Трудовий архів
Чернівецької міської ради видав йому довідку про заробітну плату де його
прізвище зазначене як "ОСОБА_1". Просив виправити цю помилку та
встановити факт належності йому даної довідки.

В
судовому засіданні заявник свої вимоги, викладені в заяві підтримав і в своєму
поясненні підтвердила обставини викладені в заяві.

Представник
зацікавлено сторони управління пенсійного фонду України в Першотравневому
районі м. Чернівці в зал судового засідання не з»явився, але направив заяву в
якій позов визнав повністю, не заперечував проти задоволення заяви та просив
провести розгляд без його участі.

Заслухавши
заявника, дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов
обґрунтований. На підставі ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити факт
належності ОСОБА_1, 1951 року народження архівної довідки про заробітну плату
№133 від 23.07.2007 року виданої Трудовим архівом Чернівецької міської ради.

Рішення може
бути оскаржене в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний
місцевий суд м. Чернівці.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1469/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                         Стрийський
міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючого судді   Саса С.С.

при секретарі        Юкша
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
цивільну справу за позовом КП "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач КП
"Стрийтеплоенерго" просить стягнути з відповідачів 2674,32 грн.
заборгованості за надані послуги по теплопостачанню яка викникла станом на
01.04.2007 року внаслідок тривалої несплати коштів.

Представник
позивача Пак О.В. позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами КП
"Стрийтеплоенерго", однак на заходи впливу борг не погашають, тому
просить позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до
задоволення.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні
послуги щомісячно по встановлених тарифах, а також по зобов'язаннях що
випливають з договору житлового найму незалежно від форми власності.

Позовні вимоги
підтверджуються розрахунком сум заборгованості та довідкою про склад сім'ї.

Судові витрати слід стягнути з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.
67, 68 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1ОСОБА_2 на користь   КП
"Стрийтеплоенерго"
2674,32   грн.   заборгованості   за
послуги   з

2

теплопостачання, 30,00 грн. витрат за інформаційно
технічне забезпечення судового процесу, а всього 2704,32 (дві тисячі сімсот
чотири гривні 32 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1ОСОБА_2
на користь держави 51,00 грн. держмита.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом десяти днів з
дня його проголошення, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №ц2-3578/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                    м.  Миколаїв

Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі:
головуючого - судді - Ямкової О.О.,  при
секретарі - Петровської О.С. ,  за участю
представника позивача - Голік Л.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП "МОТЕ" до
ОСОБА_1про стягнення суми ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОКП "МОТЕ" звернулося
до суду із позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми у розмірі 1654грн. 30коп..

До суду
надані документи,  відповідно до яких
відповідач помер 2.12.2005року,
спадкоємців,  які звернулися за
прийняттям спадщини і несли би відповідальність у межах прийнятої спадщини на
сьогоднішній день не має.

Наслідки,  передбачені
ст.  206 ЦПК України роз'яснені і
зрозуміли .

Вивчивши
доводи позову та матеріали справи,  суд
вважає можливим закрити справу,  оскільки
відповідач помер та вказані правовідносини не допускають за таких обставин
правонаступництва.

Керуючись ч. 1
п.6  ст.
205,   ст.  206 ЦПК України,  суд ,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільної справі за позовом ОКП "МОТЕ"
до ОСОБА_1про стягнення суми - закрити.

Ухвала
може бути окаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне окарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подачи
заяви з надісланням особою,  яка її
подає,  копії апеляції до апеляційної
інстанції..
Справа № 2-2229/2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі:

головуючого - судді Васяновича Г.М.

при секретарі Сидоренко В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.  Уточнено позовні вимоги.

2.  З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3.  Призначено справу до судового слухання.

4.  Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 29 жовтня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-0-60
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

складі:
головуючої Яковець Н.В.

при
секретарі Фаринник Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за заявою

ОСОБА_1про встановлення юридичного факту

встановив:

Заявник
у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд встановити факт проживання в
АДРЕСА_1з моменту його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по сьогоднішній день. Даний
факт необхідний заявнику для отримання пільг,
як особи що проживав на радіологічно забрудненій території.

Викликані
і допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2.
,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
суду ствердили,  що заявник дійсно
з моменту свого народження проживає у АДРЕСА_1,
ходив у дитячий садок і навчався в школі. Свідки проживають з заявником
по сусідстві.

Представник
управління праці та соціальної політики Заліщицької районної адміністрації
визнав вимоги заявника.

А тому
суд вважає,  що заява підлягає до
задоволення,  так як факт проживання ОСОБА_1в м. Заліщики
знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні як матеріалами справи так
і показами свідків.

А тому,  керуючись
ст.  ст.  256-259 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву
задоволити і встановити факт проживання ОСОБА_1в
АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по сьогоднішній день.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.