Справа  №2-6635/2007  рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  судді
-  Погорєлової  С.О. при
секретарі  -  Холод
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної  дорожньо-транспортною  пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної
шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування своїх вимог
посилалась на те,  що 25 жовтня 2006 року
відповідач рухаючись по вул.  Кибальчича в м. Одесі,  виконуючи поворот заднім ходом,  не впевнився в безпеці руху,  в результаті чого допустив зіткнення з її
автомобілем марки «MITSUBISHI
LANCER»,  державний номер НОМЕР_1.
Внаслідок ДТП,  їй була завдана матеріальна шкода у розмірі 4 654, 7 6
грн.,  понесені витрати на оплату послуг
експерта у розмірі - 350 грн.,  витрати
на відправлення телеграми - 13, 68 грн. Крім того,  позивачка вважає,  що внаслідок ДТП їй заподіяна моральна
шкода,  яку вона оцінює у розмірі 5000
грн. У зв'язку з тим,  що відшкодувати
завдану шкоду у добровільному позасудовому порядку відповідач відмовлявся вона
звернулась до суду з цим позовом,  позов
просить задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позов не визнав та пояснив,  що він не оскаржує факт ДТП,
однак сума матеріальної шкоди є занадто завищеною.
Моральну шкоду не визнав в повному обсязі. Просив  в
задоволенні  позову  відмовити.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  дослідивши представлені
докази,  суд вважає,  що позов ОСОБА_1   підлягає
частковому  задоволенню  з
таких  підстав.

Судом
встановлено,  що 25 жовтня 2006 року
ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ІЖ 27151»,
державний номер НОМЕР_2 рухаючись по вул.  Кибальчича в м. Одесі,  виконуючи рух заднім ходом,  не впевнився в безпеці руху,  в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER»,  державний номер НОМЕР_1,  що
належить ОСОБА_1

Внаслідок
ДТП автомобіль
позивачки отримав механічні пошкодження.

Постановою
Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2006 року,  ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні ДТП та підданий
адміністративному  стягненню.

Згідно висновку
автотоварознавчої експертизи про встановлення вартості відновного ремонту та
розміру матеріального збитку,  складеного
ТОВ «Е.К.О. ГРУПП» за №637/07
від 07.05.2007 року,  сума відновного
ремонту автомобілю марки «MITSUBISHI
LANCER»,  державний номер
НОМЕР_3  складає  4 654, 7 6
грн.

2

В порядку п.8.3. Методики товарознавчої
експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів,  затверджених Наказом Міністерства юстиції
України та Фонду державного майна від 24.11.2003 року,  до вартості матеріального збитку не
включаються витрати власника транспортного засобу за експертні дослідження. У
зв'язку з чим,  витрати,  які зазнала ОСОБА_1 на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 350
грн.,  відправлення телеграми - 13, 68
грн. підлягають  стягненню  з
відповідача  на  користь
позивачки.

Згідно
зі  ст.
1166 ЦК України,  майнова
шкода,  завдана майну фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Оскільки,  між неправомірними діями і заподіяною шкодою
існує зв'язок,  вина ОСОБА_2
встановлена,  матеріальна шкода у розмірі
4 654, 76 грн. підлягає відшкодуванню в повному обсязі на користь ОСОБА_1

Посилання
відповідача,  що розмір матеріальної
шкоди є завищеним,  суд до уваги не
приймає,  оскільки відповідних доказів,  що спростовують встановлений
автотоварознавчою експертизою розмір матеріальної шкоди суду надано не
було,  а відповідно до  ст.  60
ЦПК України,  кожна сторона зобовязанна
довести ті обставини,  на які вона  посилається
як  на  підставу
своїх  вимог  і  заперечень.

Згідно
зі  ст. 1167 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними
діями,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за
наявності  її  вини.

Внаслідок
ДТП ОСОБА_1
зазнала моральної шкоди,  яку суд оцінує
у 1200 грн. Моральна шкода полягає в втраті нормальних життєвих зв'язків,  неможливістю належним чином користуватися
своїм автомобілем,  відмови відповідача у
добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду та необхідністю звертатись
до суду за захистом  своїх  прав.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України,  судові витрати -
оплата державного мита у розмірі 81 грн. підлягають стягненню з відповідача  на
користь  позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України,   ст.   ст.
1166,  1167,  1187 ЦК
України,  Наказом Міністерства
юстиції України  та  Фонду
державного  майна  від
24.11.2003  р.,
суд  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
заподіяної  дорожньо-транспортною  пригодою
-  задовольнити  частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4 654, 7 6 грн.,  витрати на проведення експертизи - 350
грн.,  витрати на відправлення телеграми
- 13, 68 грн.,  моральну шкоду - 1200
грн.,  судові  витрати
-  81  грн.,
а
всього  -     6299
гривень  4 4  коп.

В  іншій
частині  позову  відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції,  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295  ЦПК
України.