Справа № 22-к-3573
/ 2007                            Головуючий у 1-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року    Апеляційний суд м.
Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Панченко
М.М.,  Дербенцевої Т.П.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 3-і
особи: приватний нотаріус Красно армійського нотаріального округу,  приватний підприємець Ремизов про визнання
договору купівлі-продажу автомобіля недійсним і визнання права власності на Уг
частину автомобіля за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2004 року ОСОБА_1. звернулася в суд до відповідача із зазначеним
позовом.

Зазначала,  що з
липня 1962 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4. і проживає однією сім'єю. У вересні
1987 року вони з чоловіком придбали автомобіль ГАЗ 2410,  яким користувалися для своїх потреб.

В жовтні 2003 року їй стало відомо,
що ОСОБА_4. видав довіреність їхньому синові ОСОБА_2 на право керування
і розпорядження вказаним автомобілем,  на
підставі якої той 24.10.2004 року продав цей автомобіль своїй дружині ОСОБА_3.

Просила визнати вказаний договір недійсним і визнати за
нею право власності на Уг частину вказаного автомобіля.

Рішенням рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
від 10 серпня 2004 року у задоволенні
позовних вимог -відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області від 15 листопада 2004 року рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2004 року - залишено без
зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2004 року
та ухвалу Апеляційного

суду Донецької області
від   15 листопада 2004 року,  посилаючись на порушення судом

апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку,  що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336,
337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України,
Апеляційний суд м. Києва,  -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від  15 листопада 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.