Справа №2-312/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І.,  при
секретарі Бородіній В.В.,  з участю
представника позивача "Облтеплокомуненерго" Кекух Н. С,  відповідача ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Семенівка цивільну справу за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Облтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
оскільки воно надає послуги по теплозабезпеченню відповідачу,  що мешкає в квартирі АДРЕСА_1,  в м.
Семенівка Чернігівської області. Відповідач є відповідальним споживачем
і повинен здійснювати оплату за теплову енергію,  які надає ВАТ
"Облтеплокомуненерго". Однак,
з січня 2006 року по вересень 2007 року ОСОБА_1. не проводить розрахунки
за теплову енергію,  в результаті чого
виникла заборгованість в сумі 1324 гривні 38 копійок,  яка до теперішнього часу добровільно не
погашена.

У
судовому засіданні представник позивача,
інспектор Семенівської експлуатаційної дільниці ВАТ
"Облтеплокомуненерго" Кекух Ніна Степанівна повністю підтримала
позовні вимоги та показала,  що згідно
договірних зобов'язань відповідач повинен сплачувати кошти за теплову
енергію,  яка надається у квартиру.
Заборгованість складає 1324 гривні 38 копійок. Просила позов задовольнити,  стягнувши з ОСОБА_1. на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго",  крім
вказаної суми заборгованості,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та
держмито в сумі 51 гривня.

У
судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1. позов визнала повністю та
показала,  що з сумою основного боргу
вона згодна,  не сплачувала через тяжке
матеріальне становище,  проти стягнення
на користь позивача з неї витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень та держмита в сумі 51 гривня не заперечила.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне позов задовольнити
повністю,  стягнувши суму основного
боргу,  оскільки заборгованність перед
позивачем відповідач визнав повністю,
вищевказана сума заборгованості підтверджується розрахунком суми
позовних вимог. З ОСОБА_1. також підлягають стягненню на користь позивача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення і державне мито,  оскільки відповідно до вимог ч. 1  ст.  88
ЦПК України стороні,  на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  3,  10,
60,  88,  130,
215 ЦПК України,   ст.   ст.
67,  68 ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ "Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію - задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" 1324 (одну тисячу
триста двадцять чотири) гривні 38 копійок заборгованості за теплову енергію.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять)
гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" держмито у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області
через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.