Справа №2-1655/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007 р.                                                                                                           м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Матюшко О.І., при секретарі -
Захаріній Ю.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про визнання договору  купівлі-продажу  домоволодіння
дійсним  та  визнання
права  власності  на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та
визнання права власності на нерухоме майно, вказавши, що
19.08.1997 р. між нею та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу домобудівлі АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. А - житлова площа 19,7 кв.м; туалету - літ. В; сараю з
підвалом літ. Г; сараїв літ. Д і літ. Ж; споруджень та
огорожі № 1-3. Даний договір було зареєстровано в товарній біржі
"Ізумруд" за № 2210, але нотаріально не посвідчено, оскільки відповідачка відмовляється, посилаючись на поганий
стан здоров'я. Всі умови договору виконано:
гроші відповідачці сплачено, а домобудівлю нею передано. Тому просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним і визнати
право власності на вказану домобудівлю за нею.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить
визнати договір купівлі-продажу домоволодіння
АДРЕСА_1, укладений між нею та ОСОБА_2
19.08.1997 року та зареєстрований в товарній біржі "Ізумруд" за №
2210 - дійсним та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Відповідачка до суду не з'явилась, про слухання справи належно повідомлена,
про причину неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутності відповідача,
оскільки в справі достатньо доказів, що
підтверджують позовні вимоги позивача. Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідно до
ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору,
але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215,
224, 226 ЦПК України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Договір
купівлі-продажу домобудівлі АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку літ. А - житлова площа 19,7 кв.м; туалету - літ. В; сараю з підвалом літ. Г; сараїв літ. Д і
літ. Ж; споруджень та огорожі № 1-3,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.08.1997 року та
зареєстрований в товарній біржі "Ізумруд" за № 2210 - визнати дійсним.

Визнати право власності на вказану домобудівлю за ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуте районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через
районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.