overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1938/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007р.                                                                               м.  Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гуцал Л.В.,  при
секретарі Матюшенко LA,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом КП БРР „БТМ" до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007р. позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення суми.

В судовому засіданні представником позивача надано
заяву,  про залишення позову без
розгляду,  в зв"язку з добровільним
вирішенням спору.

Відповідач в судовому
засіданні участі не приймав,  причини не
відомі.

Згідно  ст.  207 НІЖ України,  суд залишає заявлений позов без розгляду в
разі подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище суд приходить до висновку про
необхідність залишення позову без розгляду,
з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене,  керуючись п.5ч.1 ст.  207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП БРР „БТМ" до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості,   залишити без
розгляду.

Роз"яснити позивачу право повторного звернення до
суду з аналогічними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги
протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити
відповідачу.
Справа № 2-0-92/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у
складі: головуючого - БОБРОВСЬКОГО І.М.

при
секретарі             ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів,  що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулась
до суду з заявою в якій просить встановити,
що її мати ОСОБА_2,  що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  є дочкою
померлоїІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_3. Мотивує це тим,  що в паспорті її матері прізвище
вказаноОСОБА_1,  а в паспорті бабусі
ОСОБА_2. В зв'язку з цим вона не може прийняти спадщину.

В
судовому засіданні заявник,  підтримала
заяву. Пояснила,  що після смерті її
матері та бабусі відкрилась спадщина,
але вона не може її прийняти в зв'язку з тим,  що прізвище її матеріОСОБА_1,  а бабусі ОСОБА_2. При житті її матері вони не
звертали на це уваги,  але після її
смерті виникли проблеми. Просить визнати,
що її мати ОСОБА_2,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  є дочкою померлоїІНФОРМАЦІЯ_2року
ОСОБА_3.

Вислухавши
заявника,  свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вимоги заявника підлягають
задоволенню.

З представлених
копій документів вбачається,  що в
свідоцтві про народження заявника її мати вказана як ОСОБА_2. В свідоцтві про
одруження записано,  що ОСОБА_2 уклала
шлюб з ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4року. З тексту пошкодженого свідоцтва про народження
вбачається,  мати ОСОБА_2 -є ОСОБА_3.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст.  256 ЦПК України,  встановлення родинних відносин між фізичними
особами відноситься до компетенції суду.

Керуючись  ст.
ст.  256,  259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є донькою померлоїІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_3.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до місцевого
Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області,  може бути подана до місцевого
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом 20 днів з моменту
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1371/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                   07 листопада 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" про видачу судового наказу,
керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за
адресою:АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Керуюча компанія
обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 31794128:
505 (п'ятсот п'ять) грн. 12 коп. - квартирна платня за
період з 01 жовтня 2004 р. до 01 жовтня 2007 p.;
237 (двісті тридцять сім) грн. 54 коп. - заборгованість
по оплаті ТБО (сміття) за період з 01 жовтня 2004 р. до 01 жовтня 2007 р. на
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий рахунок
ЗКПО 31794128; а також:
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. -
району м. Донецьку, МФО
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
СУДОВИЙ
справа №н-2-6958/2007
жовтня 2007року                                                            м.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення в солідарному порядку боргу по квартирній платні за
період з 1 квітня 2005року по 1.10.2007року у розмірі 272грн.80коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою:
У відповідності до ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач та його ч.1ени сім'ї
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 514,516,526,530,543 ЦК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою:
ОСОБА_1, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2 (розрахунковий рахунок
326438, код 13849369), заборгованість по квартирній платні за період з 1
квітня 2005року по 1.10.2007року у розмірі 272грн.80коп..
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою:
ОСОБА_1, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2 (розрахунковий рахунок
326438, код 13849369) судові витрати у розмірі по 7грн.50коп. з кожного.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі по 11грн.75коп.3 кожного.
Судовий наказ
видано 29 жовтня 2007року.
пред'явлення до виконання три роки - до 29.10.201 Ороку.
Судовий наказ набрав законної сили «___ »____________ 2007року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Новоазовський районний суд Донецької області в складі: судді - Бельченко
Л.А. при секретарі - Андріанової Т.І.

розглянув у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до Широкінської
сільської ради Новоазовського

району Донецької
області про встановлення права власності,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.

На
підтвердження позовних вимог в судовому засіданні представник позивача
зазначила,  що згідно з рішенням зборів
уповноважених колгоспників КПС «Родіна» від 22.11.1980 року позивачу була
надана земельна ділянка розміром 0, 15 га під будівництво будинку по АДРЕСА_1
Після оформлення всіх належних документів позивач розпочав будівництво,  яке закінчив у 1981 році. Після цього позивач
звернувся до відповідача для отримання правовстановлюючого документу на
будинок,  але отримати не зміг,  т.я. робітники сільради втратили ці документи.

Представник
позивача просила визнати за позивачем право власності на зазначений будинок.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Просив розглянути справу за
відсутність їх представника. Позивні вимоги визнав.

Суд,  вислухав позивача,  дослідивши письмові докази по справі,  вважає,
що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що рішенням зборів
уповноважених колгоспників КПС «Родіна» від 22.11.1980 року позивачу була
надана земельна ділянка розміром 0, 15 га під будівництво будинку по АДРЕСА_1,  що підтверджується випискою з протоколу №
7,  довідкою сільради.

Судом
встановлено,  що в АДРЕСА_1 розташований
жилий будинок,  що належить
позивачу,  що підтверджується
довідкою-характеристикою.

Відповідно
до  ст. 376 ч.5 ЦК України за
вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  що
самовільно збудовано на ньому,  якщо не
порушує права інших осіб.

Судом
встановлено,  що позивачу земельна
ділянка була надана для будівництва жилого будинку. Він збудував на неї жилий
будинок. Це будівництво не порушує права інших осіб.

З огляду
на це,  суд вважає можливим визнати за
позивачем право власності на жилий будинок в АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  58,
61,  209,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  376 ч.5 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1право власності на жилий будинок в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з
дня подачи заяви
про апеляційне оскарження,  яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.
Справа
№2-593
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2007 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді
Руденко З.Б., секретаря Семенюк М.В., за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у Відкритому
судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської
ради Ружинського району Житомирської області про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом, мотивуючи його
тим, що із-за незнання законодавства пропустила строк на прийняття спадщини
після смерті своєї сестри ОСОБА_2. Вважає вказану причину поважною і тому
просить суд продовжити строк на приняття спадщини.

В суді позивачка позовні
вимоги підтримала.

Представник відповідача в суд не з"явився, подав
заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як вбачається з копій
свідоцтв про їх народження, були рідними сестрами і, відповідно, позивачка є
спадкоємцем по закону ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка, як вбачається з її пояснень, заяву про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності, хоча
і вступила у фактичне володіння спадковим майном.

Відповідач, як вбачається із заяви, поданої до суду, не
заперечує відносно задоволення позову.

Суд, враховуючи поважність причини, по якій позивачка
пропустила строк на прийняття спадщини, відсутність заперечень відповідача
відносно задоволення позову, продовжує вказаний строк.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст. ст.209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в ІНФОРМАЦІЯ_3, встановивши їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на 1(Один)
місяць з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н -91/2007
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                    м.  Комсомольськ
Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.,  розглянувши заяву Комсомольського відділення
Полтавської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору.
відповідності до умов укладеного сторонами кредитного договору №
за кредитним договором банк /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові
кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
на вищенаведене,  керуючись  ст.
1054 ЦК України,   ст.
ст.  88,  102 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код - НОМЕР_1(інші дані суду
не відомі),  на користь Комсомольського
відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  м.
Комсомольськ,  вул.  Гірників,
розмірі 4370 ( чотири тисячі триста сімдесят ) гривень,  несплачені відсотки в сумі 533 ( п'ятсот
тридцять три ) гривень 69 копійки,  суму
пені за непогашення кредиту в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень та витрати
пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцяти) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-н-1397/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                           02 листопада 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
заяву Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про видачу
судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1961 року народження, ОСОБА_2, 1966 року народження, ОСОБА_3, 1986 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства
обласній філії АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн.
50 коп. - за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2004 р. по 01 травня 2007 p.; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. -
витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи; а також
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. -
22090100, символ звітності банку 537.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-1441/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2007 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді
Максимович Г.В.

при секретарі - Троян Т.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом
КП "Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг за опалення та підігрів води.

ВСТАНОВИВ:

КП «Іллічівськтеплоенерго» звернулось з позовом до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4про стягнення
заборгованості по оплаті послуг за опалення у розмірі 204, 77 грн.

В судове засідання відповідачі,  повідомлені належним чином про час місце
розгляду справи,  не з'явилися,  про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши представника позивача та дослідивши докази по
справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_2.,  ОСОБА_3
та ОСОБА_4
є абонентами КП «Іллічівськтеплоенерго»,  яке надає їм послуги опалення та гарячого
водопостачання в АДРЕСА_1,  наймачами
якої вони є. В період часу з 01.05.2004 року по 01.04.2007 року відповідачі
користувались послугами опалення та гарячого водопостачання,  але не платили за них,  внаслідок чого,  з'явився борг в розмірі 204, 77 грн.

Згідно зі  ст. 18
"Правил надання послуг з центрального опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630 встановлено,  що плата за надані послуги вноситься щомісяця
не пізніше 22 числа наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам
і тарифам.

Згідно зі  ст. 52 6
ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом,
договором.

Згідно зі  ст. 64
ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями,  що
випливають із договору.

Згідно зі  ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі  ст. 68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Керуючись  ст.
ст. 88,  213-215,  224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги
КП "Іллічівськтеплоенерго".

Стягнути в солідарному порядку з до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП
"Іллічівськтеплоенерго" заборгованість у розмірі 204, 77 грн.

Стягнути в солідарному порядку з до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КП
"Іллічівськтеплоенерго" у розмірі 30 грн..

Стягнути в солідарному порядку з до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір на користь
держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача
(відповідачів),  яку може бути подано протягом
10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом.  10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 6-5/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                            Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                Цуренка
В.А.

при
секретарі                                       Оршевській
С. М.

та за
участю заявника                         ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС
Глибоцького району Чернівецької області та ВДВС м.  Ялти АР Крим,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії позовом ВДВС Глибоцького району
Чернівецької області та ВДВС м.  Ялти АР
Крим.

В засіданні
заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду і подав
суду відповідну заяву.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  207,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 на дії ВДВС Глибоцького району Чернівецької області та ВДВС м.  Ялти АР Крим - залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику право на повторне звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-Н-1506-07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
листопада 2007 року.                                                                                Місто
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ВОДОП'ЯНОВ С.М. , розглянувши
заяву за вимогою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" міста
Кривого Рогу про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1у сумі, - 355 гривень 41 копійки, -
підприємство "Кривбасводоканал" міста Кривого Рогу звернулося до суду
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1у сумі, - 355 гривень 41 копійки
приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договорами та
іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
основі вище викладеного, керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95,
96, 103 ЦПК України, суддя, -
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства "Кривбасводоканал" міста Кривого Рогу, розташованого за
Банку МФО 305750, код ЗКПО 03341316, заборгованість в розмірі, - 355 гривень 41
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства "Кривбасводоканал" міста Кривого Рогу, розташованого за
Банку МФО 305750, код ЗКПО 03341316, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі, -15 гривень 00 копійок, а також
держмито у сумі, - 25 гривень 50 копійок.
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати КП "Кривбасводоканал"
№ 2-H-763/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1
боргу та договірну санкцію за договорами про надання послуг мобільного зв'язку
сторонами укладені договори НОМЕР_1 від 07.05.2004 p.,  № НОМЕР_2 від
06.05.2004 p.,  № НОМЕР_3 від 12.05.2004 р. про надання послуг мобільного
зв'язку та додаткові угоди до них,
відповідно до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом
встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови договорів,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ» достроково
припинило дію договорів. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується
тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  м.
Харків,  що мешкає: АДРЕСА_1.),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління     ЗАТ     «Український     мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
467, 59 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 2208, 12 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 2716, 21 грн. (Дві тисячі сімсот
шістнадцять грн. 21 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник маг право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ »___________ 2007 року.