overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

Справа
2-2179/2007

23 жовтня 2007
року .            м. Дніпродзержинськ.

Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська в складі головуючого судді Скиби С.А., при
секретареві Чорній Н.О., розглянувши у відкритому судовому за­сіданні в м. Дніпродзержинську
справу за позовом Товариства з обмеженою відпо­відальністю «Теплосервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборго­ваності за послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ

У
вересні 2007 року ТОВ «Теплосервіс» звернулося до суду з позовною за­явою, у
якій просило стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за послуги по тепло­постачанню
в сумі 2738 гривень 72 копійки , оскільки ОСОБА_1. мешкає у квар­тирі АДРЕСА_1,
є абонентом ТОВ «Теплосервіс» , не проводила оплату за послуги по
теплопостачанню в сумі 2738 гривень 72 копійки з 1 вересня 2003 року по 1
серпня 2007 року .

У
судовому засіданні представник позивача Павленко О.В. заявлений позов підтримав
повністю .

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася , про день та час розгляду спра­ви повідомлена
належним чином , причину неявки суду не повідомила , тому суд проводить заочний
розгляд справи .

Суд ,
вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи , вважає
, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Відповідачка
є абонентом ТОВ «Теплосервіс» , має заборгованість по оплаті за послуги по
теплопостачанню в розмірі 2738 гривень 72 копійки . Оплата за на­дані послуги
не проводиться . Тому позов підлягає задоволенню по стягненню за­боргованості
за послуги по теплопостачанню .

При розподілу
судових витрат , які складаються з судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , суд враховує , що позов
задоволено повністю , судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпе­чення
розгляду справи при подачі заяви до суду позивач не сплатив , тому їх необ­хідно
стягнути з відповідача на користь держави .

Керуючись ст. 67
, 68 ЖК України , ст. 8 ,15 , 60 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»
відшкодування заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню 2738
гривень 72 копійки .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гри­вень .

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської об­ласті . Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення рішення
. Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження . Заяву про перегляд заочного рішення може бу­ти подана в строк 10
днів після одержання її копії.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 р.
Джанкойський міськрайонний суд АРК у складі: головуючого - Смирнової З.П. при
секретарі - Петренко Ю.А.,

розглянувши заочно у
попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом Джанкойського
Житлово-Експлуатаційного Об'єднання доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з
дійсним позовом.  Свої вимоги мотивує
тим,  що відповідач прописаний і проживає
за адресою АДРЕСА_1 Має перед Джанкойським ЖЕО заборгованість по квартирній
платі в сумі 1146 гр. 05 коп..,  яку
просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги,
просить стягнути з відповідача зазначену суму.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи
сповіщен згідно закону. Про причини неявки суд не сповистив,  заперечень по справі не надав. Суд вважає за
необхідне визнати причину неявки відповідача незауважной та розглянути справу
заочно.

З урахуванням доводів
сторін,  аналізу й оцінки доказів суд
уважає,  що позов обгрунтований частково
і підлягає задоволенню в сумі 518 гр. 34 гр.

Відповідно до  ст.  66
ЖК України наймач зобов'язаний здійснювати плату за користування житловим
приміщенням,   ст.  67 Житлового Кодексу України - оплачувати
комунальні послуги (водопостачання,
газ,  електрична,  теплова енергія й інші послуги),  які стягуються крім квартирної плати по
затвердженим у встановленому порядку тарифам.
У відповідності зі ст 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити
квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно  ст.  72
ЦПК Украйни документи,  подані після
закінчення процесуальних строків,
залишаються без розгляду. Якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованность за период з січня 2004 р. по травень 2007 р.
включно. Однак суд вважає необхідним задовольнити позов частково у сумі 518 гр.
34 коп.,  т. я. представник позивача не
звернувсь до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку позовної
давнини,  а право на вчинення
процесуальної дії втрачається із закінченням даного строку.

Керуючись  ст.
ст.  З,  7,
10,  11,  60,  72
209,  213,  ЦПК України,
ст.  66, 67, 68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути зОСОБА_1на користь
Джанкойського Житлово-Експлуатаційного Об'єднання 518 гр. 34 коп. та
інформаційно-техничне забезпечення судового процесу у сумі 30 гр. 00 коп.,  усього - 548 гр. 34 коп. Стягнути зОСОБА_1на
користь держави держмито у сумі 51 гр.

Заочне рішення може бути
переглянуто Джанкойським міськрайонним судом по пісьмовій заяві
відповідачаОСОБА_1  Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана до суду протягом 10 днів з дня одержання
копії рішення.

Рішення надруковане суддею
в нарадчій кімнаті.
Справа №2-2073
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року                                                                                                       м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,
розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав,
передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення позовної заяви, та підстави,
передбачені ст. 122 ЦПК України  для
відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.
122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове
засідання призначити на 03.12.2007р. з 09 год
00 хв.

Запропонувати
відповідачу в зазначений строк надати письмові    заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання виклика ти сторони
згідно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по
справі з порушенням підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
26 жовтня 2007 p.                                                                                                       № 6-23507
УХВАЛА

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
подання відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох
років,

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу ДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 30 хвилин   05 листопада 2007 року в кабінеті № 15
приміщення суду.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, зацікавленим
особам.
Справа №2-6717/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

22
жовтня 2007 року                                                                                                         м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади м.  Бердянська про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до територіальної громади м.
Бердянська про визначення додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до територіальної громади м.  Бердянська про визначення додаткового строку
для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 годин 45 хвилин 15
листопада 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 2-0-502007

07
листопада 2007 року                                             Путильсьький
районний суд

Чернівецької"
області в складі:

головуючого судді               Дідуха
Д.В.

при секретарі                        Мигирян
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Путила цивільну справу за заявоюОСОБА_1 до заінтересованої особи
Яблуницької сільської ради,  про
встановлення факту родинних відносин , -

З 'Я С У В А В :

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення родинних
стосунків,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина. Вона являється спадкоємцем
першої черги за законом.  Однак вона не
може успадкувати майно,  так як в
документах є розбіжності в написанні прізвища,
імені та по батькові. В свідоцтві про укладення шлюбу його по батькови
,  записаноОСОБА_2,  а в свідоцтві про смерть ОСОБА_2. Факт Що
ОСОБА_2 і ОСОБА_2є однією і тою ж особою підтверджується довідкою Яблуницької
сільської ради №848 від 07.08.2007 р. Просить суд постановити рішення,  яким встановити факт родинних відносин.

В
судовому засіданні заявникОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі.

Представник
заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення
заяви,  пояснивши,  що дійсно ОСОБА_2 був у шлюбі зОСОБА_1

Заслухавши
пояснення заявника і зацікавленої особи,
суд вважає,  що заява підлягає
задоволенню повністю на попередньому судовому розгляді справи,  так як це не суперечить законним інтересам
других осіб.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
213,  215,  223,
256-259 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  і ОСОБА_2є одна і
та ж особа,      і був чоловікомОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний
суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається в тому ж порядку,  протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-4579 -07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 жовтня     2007
року Кіровський райсуд
м. Кіровограда в складі :

головуючого
судді                                                   Шилової
Л.М.

при
секретарі                                                             Масаловії
О.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач     просить розірвати шлюб із
відповідачкою   ,     вказуючи
, що спільно не проживають через несумісність характерів та постійні
сварки . Відповідачка позов визнала, про що подала суду письмову заяву. Судом
встановлені факти.

Сторони
зареєстрували шлюб 18 липня 2003 року у Центральному відділу РАГС
Кіровоградського обласного управління юстиції
, актовий запис № 304 .

Від спільного
проживання сторони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони
припинили спільне проживання   через
несумісність характерів та постійні сварки, подальше спільне проживання  є неможливе .

За
вказаних обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя і це має істотне значення .

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін ,що регулюються сімейним законо­давством
.

При вирішенні
справи суд керується ст. 110,ст. 112 СК України ст.88 , ч.4 ст.130 , ст.
213-ст.215, ЦПК України .Суд

ВИ РІШИВ:

Шлюб  зареєстрований  18 липня 2003
року   у Центральному відділу РАГС
Кіровоградського обласного   управління
юстиції        , актовий запис   №
304 ОСОБА_1 та  ОСОБА_2   між
розірвати .

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
в доход держави судовий збір : із
ОСОБА_1 -   10 грн., із  ОСОБА_2 -7 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
.

Заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу подається до апеляційного суду
через суд першої інстанції.
Справа № 2-о-119/2007 рік Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши заяву № 2-о-119/07р. ОСОБА_1,  заінтересована особа - Первомайська державна
нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту,  що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1,  заінтересована особа - Первомайська державна
нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту,  що має юридичне значення.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  З,
118,  122,  127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-0-119/07р. за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа - Первомайська державна
нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту,  що має юридичне значення.

Попереднє судове
засідання призначити на 13 листопада 2007 року о 09 годині 00 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у
м.  Первомайський,  вул.
Гагаріна,  2.

В попереднє судове
засідання викликати сторони.

Запропонувати
заінтересованій особі у строк до 13 листопада 2007 року надати суду письмові
заперечення проти заяви з посиланням на докази,
якими вона обґрунтовується.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна
скарга  подається  протягом
10  днів  з
моменту  подання  заяви
про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-490
року  Таращанський районний суд Київської
області в складі: головуючого: судді Потеряйко С. А. при секретарі:
Островершенко О.М.  з участю прокурора:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Тараща справу за
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася до суду з вищеназваним
судовому засіданні представник позивачки позов підтримала і просить суд позбавити
ОСОБА_2батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Судові витрати
просить залишити за позивачкою.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи належно повідомлений,  про причини неявки до суду не повідомив.
ОСОБА_4 суду пояснила,  що вона є
сусідкою позивачки вже протягом 5 років. За цей час жодного разу батька
неповнолітнього ОСОБА_3вона не бачила,
знає про те,  що він перебуває в
місцях позбавлення волі. Вихованням дитини займається позивачка та батьки
дала суду аналогічні покази.
учасників судового процесу,  суд вирішує
спір в заочному порядку. Судом
встановлено,  що 09.11.1994 року
сторони по справі зареєстрували шлюб. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1в
них народився син ОСОБА_3.
року сторони шлюб розірвали. З моменту розлучення і до даного часу відповідач
допомоги на утримання дитини не надає,
не приймає участі у її вихованні,
не цікавиться її життям,
навчанням,  не дбає про її
фізичний та духовний розвиток. Відповідач тривалий час не працює,  зловживає алкогольними напоями та перебуває
на обліку в лікаря-нарколога Таращанської ЦРЛ Київської області.
23.05.2006 року відповідач перебуває в місцях позбавлення волі згідно вироку
Таращанського районного суду.
обставини встановлено із пояснень представника позивачки,  свідків,
матеріалів справи,  вивчених в
судовому засіданні.
164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських
прав,  якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини та є хронічними алкоголіками або
прокурора,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню. Судові витрати
суд за згодою позивачки суд залишає за нею.
213-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.  ст. 164 СК України,  суд, -
ОСОБА_2батьківських прав щодо його неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Таращанського райсуду на протязі 10-ти
днів з моменту отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Дело № 2-549
г. Новобугский районный
суд Николаевское области в составе: председательствующего - судьи Ченикова В.И. gpn секретаре Кузьминой Н.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание
несовершеннолетней дочери, -
Истица ОСОБА_1. обратилась в суд с
иском к ответчику ОСОБА_2 о
взыскании алиментов на содержание н/летней дочери ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  до ее совершеннолетия в размере 1/4 части заработка ответчика
Указала в иске,  что она с 23.12.1995 г. находится в брачных отношениях с
ответчиком,  от которых у них родилась
дочь ОСОБА_3. С 2006 года
она с ответчиком одной семьей не проживает,
дочь проживает с ней,  ответчик
материальной помощи на содержание дочери не оказывает.
В процессе судебного
заседания истица свои исковые требования к ответчику поддержала.
Ответчик в судебном заседании иск истицы признал.
В соответствии со  ст.  174 ГПК Украины,  в случае признания иска ответчиком,  суд,
при наличии законных оснований,
постановляет решение об удовлетворении иска.
Законные основания для удовлетворения иска имеются.
Ответчик является отцом н/летней ОСОБА_3. В соответствии со  ст.  180 СК Украины он обязан материально
содержать свою дочь до ее совершеннолетия.
В данном случае ответчик уклоняется от материального
В соответствии со  ст.  181,  183 СК
Украины по иску истицы суд находит нужным взыскать с ответчика алименты на
содержание н/летней дочери в размере 1/4 части его заработка (дохода) в месяц,  но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка
соответствующего возраста в пользу истицы как ее матери.
Кроме этого,  в соответствии со  ст. 88 ГПК Украины с ответчика в доход государства
подлежат взысканию судебный сбор в сумме 51 гривны и расходы по информационно-техническому
обеспечению рассмотрения дела в суде в сумме 7, 5 гривен.
ст. 10, 11, 202, 209, 214-215 ГПК Украины, -
Взыскивать с ОСОБА_2
рождения,  уроженца и жителя АДРЕСА_1 в
пользу ОСОБА_1 на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1ода
рождения,  до ее совершеннолетия,  ежемесячнр алименты в размере одной четвертой
части заработка (дохода),  но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка
соответствующего возраста,  начиная с 21.08.2007
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебный сбор в
сумме пятидесяти одной гривны и расходы по информационно-техническому
обеспечению рассмотрения дела в суде в сумме семи гривен 50 копеек.
Решение в части взыскания алиментов за один месяц
подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области через
Новобугский районный суд путем подачи в 10 дневный срок заявления об апелляционном
обжаловании,  с последующей подачей в 20 дневный срок самой апелляции.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову

05.11.2007 року                                                                                      справа
номер 2-543/2007р.

Славутицький
міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О. при
секретарі: Журавській Л.Ф. за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на дитину і подружжя,

встановив:

Позивач
звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
дитину і подружжя.

Під час
попереднього судового засідання позивач надала заяву про закриття провадження
по справі у зв'язку з тим, що питання вирішено в добровільному порядку, просила
дану заяву задовольнити, наслідки закриття провадження по справі, передбачені
ст.ст.205, 206 ЦПК України їй роз'яснені.

Відповідач заяву
підтримав, також просив закрити провадження у справі у зв'язку з добровільним
вирішенням питання про утримання дитини та дружини.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачу роз'яснені наслідки
відмови від позову, що у разі закриття він не зможе повторно звернутися до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих
самих підстав.

Вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю,
оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення
аліментів на дитину і подружжя - закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Славутицький міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21
лютого 2007 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської
області Ковальчук В.О. розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог
викладених у статтях 119,  120 ЦПК
України. Відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення
позивачеві. На підставі вказаної заяви,
поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України,  слід відкрити провадження по цивільній справі
та призначити попереднє судове засідання.

З
врахуванням викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України,  суддя , -

ухвалив:

1.  Відкрити провадження по цивільній
справі № 2-74-2007року за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про

стягнення аліментів на утримання дитини.

2.  Запропонувати відповідачу подати
до 14 березня 2007 року письмове

заперечення проти позову та посилання на докази якими воно

обґрунтовується.

3.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на
9год. 30 хв. на 15 березня 2007 року в залі судових засідань Юр»ївського
районного суду Дніпропетровської області.

4.
Викликати сторони по данній цивільній справі.