справа №2-1046/07
30 жовтня 2007року                                                          Кіровський
районний суд м. Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі:                              Грабенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_4,  КРЕП-6 про
визнання втратившим право на користування житловим приміщенням, , -
Позивачі звернулись до суду з
позовом в якому просять визнати відповідачку втратившою право на користування
В обгрунтування позовних вимог
зазначили,  що рішенням Кіровського
районного суду м.  Кіровограда від
13.05.2002р. змінено договір найму житла АДРЕСА_1. Наймач - ОСОБА_3 виїхала за
межі України і більше - трьох років спірною квартирою не користується,  повністю припинила виконувати обов'язки
передбачені  ст. 64 ЖК України,  пов'язані з утриманням,  оплатою житлового приміщення та комунальних
послуг. За час її відсутності кімната знаходиться в антисанітарному стані,  потребує ремонту. Відповідач,  залишивши дітей у своїх батьків в с.
Бережинка,  Кіровоградського
району,  Кіровоградської області не
цікавиться ні наймом,  не вихованням дітей.
В суді позивачі позовні вимоги
підтримали в повному обсязі пояснив,  що
відповідачка з 2003 року за даною адресою не проживає без поважних причин. За
весь час ні разу не з»явилась до квартири,
забрала меблі та особисті речі. Даний факт на думку позивачів
підтверджується матеріалами цивільної справи,
актами КРЕП,  поясненнями свідків.
Крім того на думку позивачів в судовому засіданні знайшов підтвердження та
обставина,  що відповідачка на протязі
тривалого часу не мешкає на території України,
а перебуває за її межами. Доказів щодо поважності відсутності
відповідачки в судове засідання не надано.
Відповідачка викликалась до
суду,  але в судове засідання не
з"явився причини неявкі судові не відомі. Суд вважає неявку без поважних
причин,  на підставі  ст.
ст. 169 ЦПК України,  ухвалює
розгляд справи без участі відповідача з постановлениям
Ухвалою суду від 14 травня 2007
року в якості третьої особи до участі в справі був притягнут ОСОБА_4.
Представник третьої особи в
судовому засідання зазначила,  що в
квітні 1986 року Виконавчий комітет Кіровоградської Ради народних депутатів
видав ордер № 342 на житлове приміщення на ім'я ОСОБА_1. Ордер видано на право
зайняття житлового приміщення житловою площею 38, 05 кв.м. ,  що складається з 3-х кімнат в квартирі по
АДРЕСА_1,  на сім'ю з чотирьох чоловік
ОСОБА_1 - дідусь,  ОСОБА_2 -бабуся.
ОСОБА_5 - батько та ОСОБА_3 -мати. 16 травня 1995 року батьки розлучились,  але до липня 2000 року батько проживав разом
з нами. В липні 2000 року батько одружився та переїхав до іншої сім'ї,  виписався з спірної квартири та прописався за
адресою АДРЕСА_2. До січня 2002 року в квартирі проживали я,  мати ОСОБА_3 та молодший брат ОСОБА_6
У зв'язку з тим що сімейні
відносини між моєю матір'ю та позивачами в січні 2002 року погіршилися,  останні почали чинити перешкоди в
користуванні житлом.  Рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда позовні вимоги моєї матері були задоволені в повному
об'ємі,  та зобов'язано КРЕП №6 змінити
договір найму житлового приміщення АДРЕСА_1,
та укласти з ОСОБА_3 окремий рахунок на кімнати 15, 4 кв.м та 10, 2
Крім того антисанітарний стан,  як зазначили позивачі в своєму позові,  в кімнаті відсутній оскільки я постійно
здійснюю прибирання,  та здійснюю оплату
комунальних послуг,  гроші на які
надаються моєю матір'ю ОСОБА_3,  яка на
сьогоднішній день знаходиться в Росії на заробітках. Оскільки ми з братом
навчаємось,  а роботи в Кіровограді вона
знайти не могла тому вона вимушена була виїхати до Росії,  де зараз і знаходиться.
ОСОБА_4 зазначає що він
є являюсь членом сім'ї квартиронаймача - ОСОБА_3,  а саме сином,
мешкаю в спірному жилому приміщенні і зареєстрований відповідно до
чинного законодавства,  а згідно статті
64 ЖК України,  член сім'ї наймача
користуються нарівні з наймачем усіма правами
обов'язки,  що випливають із договору найма жилого
приміщення,  вважаю,  що позивачами порушені мої конституційні
права на житло. Крім того,  з огляду на
ту обставину,  що договір найму АДРЕСА_1 укладений між
ОСОБА_3 та КРЕП №6 в особі начальника ОСОБА_7,
а не між ОСОБА_3 та позивачами,  вважаю,  що позивачі взагалі не мали права на
звернення до суду з позовом де предметом спору виступає право наймача на
користування житловою площею.
Судом були
встановлені наступні права та віповідні їм правовідносини.
є квартиронаймачами АДРЕСА_1 відповідно до ордеру № 93 від 24 квітня 2002 року.
вказаній оселі в тепершній час прописані позивачі,  відповідачка,
неповнолітній син відповідачки та третя особа,  але відповідачка за вищезазначеною адресою не
проживає,  що підтвержується актами,  та іншими матеріалами справи комунальні
до ухвали суду органами ДВС було проведено огляд спірного житлового приміщення
на предмет проживання відповідачки в спірній квартирі та наявності їх особистих
речей,  відповідно до акту обстеження
відповідачі в спірних кімнатах не проживають а особисті речі в кімнатах
від 16 липня 2004 року,  21 лютого 2007
року підтверджується факт відсутності відповідачки ОСОБА_3 за місцем
Докази,  які надані позивачами до суду є свідченням
того,  що ОСОБА_3 дійсно відсутня за
місцем свого проживання. Проте на ствердження вибуття суд може брати до уваги
будь-які фактичні дані,  які свідчать про
обрання стороною іншого постійного місця проживання(повідомлення про це в
листах,  розписка,  переадресовка
кореспонденції,  утворення сім'ї в
іншому місці,  перевезення майна в інше
жиле приміщення,  виїзд в інший населений
пункт,  укладення трудового договору на
невизначений строк тощо). Жодною стороною яка приймала участь в судовому засіданні
не заперечувалось те,  що відповідачка
дійсно вже протягом тривалого часу не проживає за місцем реєстрації. З
урахуванням чинного законодавства до суду не було надано підтверджуючих фактів
щодо поважності відсутності вдповідача.
ОСОБА_8 підтвердила,  що відповідачка за
місцем реєстрації непроживає,  а проживає
лише третя особа та позивачі .
до  ст. 7!   ЖК України житлове приміщення зберігається
на протязі 6 місяців та у визначених випадках.
до вимог даної статті відповідачка втратила право на користування житловим
71, 72 ЖК України,   ст.   ст.
213-215 ЦПК України суд, -
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 - задовольнити.
ОСОБА_3 втратившою право на житло в АДРЕСА_1.
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції ,  який ухвалив оскаржуване судове рішення .
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою ,  яка її подає ,  до суду апеляційної інстанції.