Справа №2-2346/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року. Вознес
енський міськрайонний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого - судд
і Тустановського О.М. при сек
ретарі -Друца О.В.,
розглянувши попередньо у
відкритому судовому засідан
ні в місті Вознесенську Мико
лаївської області справу по
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, ОСОБА_3про визнання
договору купівлі-продажу дій
сним та визнання права власн
ості на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

19, 11.2007 р. позивачОСОБА_1. з
вернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2. і
ОСОБА_3 про визнання догов
ору купівлі-продажу нерухомо
го майна дійсним та визнання
права власності на нього, п
осилаючись на те, що у червн
і 2004 року за простим письмовим
договором ним придбано у від
повідачів 7/9 часток незакінче
ного будівництва готовністю
78% житлового будинку, які во
ни успадкували від своєї мат
ері і розташований в АДРЕСА
_1
2/9 частини незакінченого бу
дівництва житлового будинку
належать ОСОБА_4., які по
винен успадкувати її чоловік
-ОСОБА_5
05 березня 2007рокуОСОБА_3. з
гідно свідоцтв про право на с
падщину за законом за реєстр
овим номером 232 і ОСОБА_2. з
а реєстровим номером 230 отрима
ли відповідно 1/3 і 1/3 часток спа
дкового майна, яке належал
о померлійОСОБА_4
У зв»язку з цим він нотаріал
ьно посвідчив договір купівл
і-продажу 7/9 часток незакінчен
ого будівництва готовністю 7
8% житлового будинку поАДРЕ
СА_1

2
Договір зареєстровано у р
еєстрі за номером 655 від 09 серпн
я 2007 року.
07 червня 2004 року між ним і спа
дкоємцем ОСОБА_5 укладено
договір на придбання 2/9 часто
к незакінченого будівництва
готовністю 78% житлового будин
ку, зазначеного за вказаною
адресою
ОСОБА_5 склав 07 червня 2004 рок
у розписку про те, що він отр
имав від нього 500 грн. за 2/9 часто
к спадкового майна.
На неодноразові його вимог
и отримати свідоцтво на спад
щину вказаної частки ОСОБА
_5. не реагував, зловживав с
пиртними напоями, не мав жит
ла і жовтні 2004року помер.
Спадкоємці ОСОБА_3 , О
СОБА_2 таОСОБА_5 звільн
или приміщення незавершеног
о будинку у червні 2004 року. Він
став виконувати ремонт та бу
дівельні роботи по завершенн
ю будівництва, але належним
чином не може отримати відпо
відного свідоцтва на 2/9 частки
будинку, і він позбавлений
можливості належним чином оф
ормити на себе право власнос
ті на придбані 2/9 часток незав
ершеного будівництва будинк
у..
В судове засідання ОСОБА
_1 не з»явився, але просив
справу розглянути у його від
сутність, позовні вимоги пі
дтримує повністю.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, від них на
дійшли заяви, в яких просять
суд слухати справу без їх уча
сті, позов визнають повніст
ю.
Дослідивши матеріали спра
ви, суд прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволе
нню з таких підстав.
Відповідно до ст. .328 ЦК Украї
ни право власності набуваєть
ся на підставах, що не забор
онені законом, зокрема із пр
аво чинів.
Із витягу про реєстрацію пр
ава власності на нерухоме ма
йно вбачається, щоОСОБА_1
закріплено право власності
(спільна часткова) на 7/9 частки
незакінченого будівництвом
житлового будинку 78% готовнос
ті вАДРЕСА_1
Згідно ст. , 362 ЦК України у р
азі продажу частки у праві сп
ільної часткової власності с
піввласник має переважте пра
во

3
перед іншими особами на її
купівлю за ціною, оголошено
ю для продажу та на інших рівн
их умовах.
Згідно ч, 2 ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовились щод
о усіх істотних умов договор
у, що підтверджується письм
овими доказами, і відбулось
повне або часткове виконанн
я договору, але одна із сторі
н ухиляється від його нотарі
ального посвідчення, суд мо
же визнати такий договір дій
сним. У цьому разі наступне н
отаріальне посвідчення дого
вору не вимагається,
В судовому засіданні встан
овлено, що між позивачем О
СОБА_1. та ОСОБА_5, який по
мер та фактично прийняв спад
щину після смерті своєї друж
ини - ОСОБА_4 був укладени
й договір купівлі-продажу 2/9 ч
астини незакінченого будівн
ицтва готовністю 78% житлового
АДРЕСА_1 що підтверджуєть
ся долученого до справи дого
вору. Укладеного в простій пи
сьмовій формі. Сторони умови
договору виконали. Тому суд п
рийшов до висновку, що є усі п
ідстави для задоволення позо
вних вимог.
На підставі ст. 220 ч.2, 328, ЦК У
країни, керуючись ст. ст. 10, 11,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1з
адовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на 2/9 частки незак
інченого будівництва житлов
ого будинку, який розташова
ний в АДРЕСА_1
На рішення суду може бути по
дана апеляція до Миколаївськ
ого апеляційного суду в стро
ки, передбачені cm. 294 ЦПК Украї
ни.