Справа №2-161/07
року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі: головуючого -
судді ГлібкоО.В. при секретарі - Гарбуз О.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4.,  відділ опіки і
піклування Орджонікідзевського РВК міста Харкова про встановлення факту
проживання однією родиною чоловіка і жінки без шлюбу та про визнання права
власності на Уг частину будинку,
... Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просив визнати за ним право власності
на Уг частину будинку АДРЕСА_1. 14.06.2006 року ОСОБА_1 доповнив свої позовні вимоги і просив встановити факт
проживання однією родиною з ОСОБА_5 без шлюбу в період з вересня 2002 року до
дня реєстрації шлюбу 29.12.2004 року. В судовому засіданні пояснив,  що з вересня 2002 року і до дня смерті ОСОБА_5.,  8 листопада 2005 року,  вони проживали однією родиною,  ІНФОРМАЦІЯ_1. року у них народилася донька - ОСОБА_6. В період
проживання однією родиною за сумісні кошти ними був куплений будинок за
адресою:АДРЕСА_1,  який за договором
купівлі-продажу був оформлений на ОСОБА_5.
Просив позовні вимоги задовольнити,
встановити факт проживання однією родиною з ОСОБА_5 без шлюбу в період з
вересня 2002 року до дня реєстрації шлюбу 29.12.2004 року і визнати за ним
право власності на Уг частину вказаного будинку,  як придбаного в період проживання з ОСОБА_5.
ОСОБА_2. в судове
засідання 26.10.2007 року не з'явився. Як свідчать матеріали цивільної
справи,  про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Відповідачем не надані до суду документи,  які б свідчили про поважність причин його
відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача
на підставі доказів,  які знаходяться у
матеріалах справи. Позивач проти розгляду справи за відсутністю відповідача не
ОСОБА_3.  в судове засідання 26.10.2007 року не з'явилася. Як
свідчать матеріали цивільної справи,
відповідачка ОСОБА_3.
,  про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином.  По
телефону відповідачка повідомила про свою хворобу,  але не надала до суду документи,  які б свідчили про поважність причин її
відсутності в попередньому і в теперішньому судових засіданнях. Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутністю відповідачки на підставі доказів,  які знаходяться у матеріалах справи. Позивач
проти розгляду справи за відсутністю відповідачки не заперечує.
особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_4.,  в судове засідання не
з'явилася,  надала до суду заяву з
проханням розглянути справу за її відсутністю.
особа - відділ опіки і піклування Орджонікідзевського РВК міста Харкова,  позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала,  в судовому засіданні пояснила,  що при перевірці   побутових
умов   проживання   дитини
року народження,  і зі слів сусідів було
встановлено,  що позивач з дня купівлі
будинку за адресою АДРЕСА_1 постійно проживав однією родиною з ОСОБА_5. в
ньому,  утримував і піклувався за
родиною,  після смерті дружини сам
виховував доньку. За таких підстав і в інтересах неповнолітньої дитини,  яку виховує позивач і з якою постійно
проживає за адресою АДРЕСА_1,
представник відділу опіки і піклування просила позов ОСОБА_1 задовольнити.
пояснення позивача,  представника
позивача,  свідків,  представника третьої особи,  дослідивши письмові матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги законні,
обґрунтовані й підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлені і знайшли своє підтвердження протягом розгляду справи наступні
познайомився з ОСОБА_5. в лютому 2001 року,
з вересня 2002 року вони стали проживати однією родиною за адресою:
АДРЕСА_2. ОСОБА_1 і ОСОБА_5. вели сумісне
господарство,  мали єдиний бюджет. Вони
разом харчувалися,  купували речі і
предмети домашнього побуту,  побутову техніку,  кожного місяця оплачували найм квартири та
комунальні послуги за адресою АДРЕСА_2,
за сумісні кошти їздили у відпустку. Вказані обставини були
підтвердженні поясненнями свідків ОСОБА_7. ,
ОСОБА_8. і ОСОБА_9.,  а також
документами на придбану побутову техніку,
які були надані позивачем і знаходяться в матеріалах справи.
сумісного проживання позивач і ОСОБА_5.
вирішили купити для своєї родини будинок або двокімнатну квартиру. З цією метою
вони звернулися до ТОВ „Квартал" і 27.07.2003 року уклали договір на
інформаційно-консультативне обслуговування №2Е20 (а.с.  11, 12). З метою укладення договору
купівлі-продажу будинку і сплати грошей продавцю за спірний будинок,  25.09.2003 року ОСОБА_1 взяв в борг у
свого знайомого ОСОБА_9. еквівалент 6 000 доларів США,
про що видав йому боргову розписку (а.с. 30). 1.10.2003 року
між ОСОБА_5. і ОСОБА_10. був укладений договір завдатку відносно
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 (а.с.
13). Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив,  що після займу грошей він особисто був
присутній разом з ОСОБА_1
і ОСОБА_5. при передачі продавцю за договором завдатку і договором
купівлі-продажу спірного будинку саме тих грошей,  які були взяти у нього позивачем в борг. В
судовому засіданні свідок ОСОБА_10. - продавець будинку пояснила,  що загальна вартість будинку складала екв.
за будинок їй передавали позивач і ОСОБА_5. в присутності її чоловіка і ОСОБА_9.
у розмірі 27 000гр. (еквівалент 5400 доларів США) до підписання договору купівлі-продажу від 17.10.2003 року.
Після отримання вказаних грошей продавцем договір купівлі-продажу від
17.10.2003 року був укладений та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4.
за №7455(а.с. 14). Залишок в сумі еквівалент 600 доларів США був витрачений ОСОБА_1 на оплату послуг
по оформленню договору завдатку,
договору купівлі-продажу і на оплату послуг співробітника агентства
кредиту №840/1-43/3-1247 між АКБ
„Укрсоцбанк" і ОСОБА_5. у розмірі 7000 доларів США для придбання жилого
будинку за адресою: АДРЕСА_1 був укладений 23.10.2003 року,  тобто після укладення договору
купівлі-продажу спірного будинку від 17.10.2003 року. Погашення заборгованості
за вказаним договором відбувалося в період сумісного проживання позивача і
ОСОБА_5. за"' спільні кошти,  що
підтвердив свідок ОСОБА_9 В період виплати заборгованості
за договором,  а саме
29.12.2004 року ОСОБА_1 і ОСОБА_5. зареєстрували
шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного
управління юстиції міста Харкова,
актовий запис №583 (а.с.  7).
Останній переказ готівки на суму 2706, 57 доларів США відбувся
1.11.2005 року,  за сім днів до смерті
ОСОБА_5.,  яка на той час вже протягом 1,
5 місяців була прикована до ліжка і їй застосовувалися наркотичні знеболювальні
укладення договору ОСОБА_1 і ОСОБА_5. вселилися в
придбаний будинок,  в цьому будинку
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у .ОСОБА_1
і ОСОБА_5. народилася донька ОСОБА_6.
Батьком в актовому запису №488 від 10.09.2004 року про народження дитини був
записаний позивач (а.с. 8). Позивач і ОСОБА_5. разом
проживали в придбаному будинку,  вели
спільне господарство,  їх родина
зверталася до голови вуличного комітету стосовно реєстрації в спірному будинку,  що підтверджується відповідними довідками
(а.с.  10, 94),  а також підтвердили свідки ОСОБА_10.,  ОСОБА_8. і ОСОБА_9   29.12.2004 року заради інтересів дитини і
підтверджуючи створені сімейні стосунки,
ОСОБА_1 і ОСОБА_5. зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів
цивільного стану 'Орджонікідзевського районного управління юстиції міста
Харкова,  актовий запис №583 (а.с. 7).
Позивач зробив власноруч значні поліпшення у будинку,  а саме поставив новий паркан,  провів каналізацію і водопровід,  зробив прибудову до будинку,  що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8. і ОСОБА_9,  а також було підтверджено технічним паспортом
на будинок (а.с. 23-25). Під час хвороби дружини ОСОБА_1 доглядав за
дружиною,  купував для неї коштовні ліки,  утримував її і дитину та піклувався про
них,  що було підтверджено довідкою
голови вуличного комітету (а.с.
10),  довідкою дитячої поліклініки
№16 (а.с. 93),  поясненнями свідків
смерті ОСОБА_5. 8 листопада 2005 року,
що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9),  позивач звернувся до 4 Харківської державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в інтересах доньки і в
своїх інтересах. Відповідачі також звернулися із заявами про право на спадщину
на будинок після смерті ОСОБА_5. (а.с. 44).
п.4 прикінцевих та перехідних положень ЦК
України ( в ред.2004р.): «Щодо цивільних відносин,  які виникли до набрання чинності Цивільним
кодексом України,  положення цього
Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків,  що виникли або продовжують існувати після
набрання ним чинності». Відповідно п.1 прикінцевих положень Сімейного кодексу
України: «Цій Кодекс набирає чинності одночасно з введенням в дію Цивільного
розгляду справи було встановлено і знайшло своє підтвердження в письмових
матеріалах справи і в поясненнях свідків,
що ОСОБА_1 і ОСОБА_5. з вересня 2002 року знаходилися у фактичних
шлюбних відносинах,  що свідчить про
створення ними сім'ї відповідно рішення Конституційного Суду України від
3.06.1999 року №5-рп/99,  який
визначив,  що: «У Кодексі про шлюб і
сім'ю У країни... зважаючи на загальний зміст Кодексу,  особливо розділи 2 і 3,  можна дійти висновку про такі важливі ознаки
сім'ї,  членство в сім'ї,  як кровна спорідненість,  родинні зв'язки,  шлюбні відносини». В період сумісного проживання
однією сім'єю ОСОБА_1 і ОСОБА_5. придбали жилий будинок АДРЕСА_1,  за спільні кошти і у них виникло право
спільної сумісної власності на вказаний будинок на підставі  ст. 17 Закону України «Про власність»,  який діяв на час укладення договору і відповідно
до якого: «Майно,  яке придбане в
результаті сумісного труда членів сім'ї,
є їх спільною сумісною власністю». Існування сім'ї
продовжувалося після набрання чинності Сімейним кодексом України і було
підтверджено реєстрацією їхнього шлюбу 29.12.2004 року,  тому право спільної сумісної власності у
позивача на спірний будинок виникло з 17.10.2003 року і продовжує своє
існування дотепер на підставі  ст. 74 Сімейного
кодексу України,  відповідно до якої:
«Якщо чоловік і жінка проживають однією сім'єю,
але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі,  майно,
яке було придбано ними за час спільного проживання,  належіть їм на праві спільної сумісної
власності». Відповідно  ст. 70 Сімейного
кодексу України,  частки ОСОБА_1 і ОСОБА_5. в
будинку є рівними,  тому за позивачем
належить визнати право власності на Уг частину будинку АДРЕСА_1.
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст. 10, 11, 209, 212-215,
218, 226-228 ЦПК України,   ст.  ст. 70, 74 Сімейного кодексу України,   ст. 392 ЦК України,   ст. 17
Закону України „Про власність",
ст. 273 ч.2 ЦПК України (в ред.
1963р.),   ст. 256 ч.1 п.5 ЦПК
України (в ред.2004р.),  суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
факт проживання однією родиною ОСОБА_1 і
ОСОБА_5 без шлюбу в період з вересня 2002 року до дня реєстрації шлюбу
власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного рішення,
яка може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.