overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-254-2007 УХВАЛА
26 жовтня 2007 року                                                                               м.Артемівськ
Суддя Артемівського
міськрайонного   суду
Донецької  області     ТВЕРСЬКИЙ
С.М., розглянувши подання Виконавчої служби в Артемівському районі,
Артемівського міськрайонного .управління юстиції звернувся з поданням про
оголошення розшуку ОСОБА_1, який згідно виконавчого листа № 2-4406 від
12.11.2004р., виданого Артемівським міськрайонним судом, Донецької області
повинна сплачувати аліменти у розмірі 1/4
частини на користь Краснолиманської школи-інтернату на утримання дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
не сплачує. В теперішній час місце перебування його не відомо. Останнє відоме
місце мешкання боржника : АДРЕСА_1.
Заборгованість по аліментам на 01.10.2007 року становить
подання ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, відповідно до ст.
375 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1.
Керуючись ст.375 ЦПК України, суд
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання даної ухвали доручити Артемівському MB УМВС України в Донецькій області.
даної ухвали повідомити Артемівський міськрайонний суд Донецької області й
Виконавчу службу в Артемівському районі.
набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для
оскарження останньої.
бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня
її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвалу винесено суддею одноособово
Справа №
УХВАЛА

12  листопада
2007р.                                                                                       м.  Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. ознайомившись із
матеріалами за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

що згідно
заяви,  відповідач проживає в с.  Гутисько Бережанського району Тернопільської
області.

Відповідно
до  ст.
109 ЦПК України,  позови до
фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Таким
чином,  справа не підсудна Калуському
міськрайонному суду,  а підсудна
Бережанському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ст
121 ЦПК України заява повертається у випадку,
коли справа не підсудна цьому суду.

Тому заяву слід
повернути позивачу.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України :

ухвалив:

Дану заяву
повернути позивачу ОСОБА_1для подачі до належного суду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано -Франківської області через Калуський
міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 10 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження ,
або 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1718/07
„ 18" грудня 2007 року                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 2062
грн. 99 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2062 грн. 99 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовуэться судовий наказ.
Справа
№ 2-979/2007р.
Рішення

іменем України

22 жовтня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого
судді                                                                       Б.П.
Мунько

при
секретарі                                                                                М.Є.
Пластун

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони
перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.08.1996 року відділом РАГС
Золотоніського міського управління юстиції, згідно актового запису № 115.

Позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не
склалося, сім'я існує формально, так як сторони разом не проживають та не
підтримують сімейних відносин.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

Сторонам
надавався строк на примирення згідно ухвали суду від 22.08.2007 року строком на
2 місяці, але по його закінченню, сторони примирення не досягли

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4. позовні вимоги підтримав,
просить розірвати шлюб між сторонами.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги, та не заперечує проти
розірвання шлюбу між ним та позивачем.

Встановлені
обставини свідчать про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд
заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами
не підтримуються і жодна з сторін не виявляє намір їх поновити.

Витрати
по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, а
також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 130,
212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.1996 року відділом РАГС Золотоніського
міського управління юстиції, згідно актового запису № 115 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з відповідача
ОСОБА_2 на користь держави в сумі 17 гривень. Позивача ОСОБА_1 звільнити від
сплати держмита.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного
суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі № 2-616/07

9 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області                               ЧИР П.В.

розглянувши
позовну      заяву   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , вказуючи ,
що відповідач має намір виїхати за кордон на роботу, а вона є противником того,
внаслідок чого вони припинили спільне подружнє життя з жовтня 2007 року.

Заява відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, представлені матеріали слід
визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 листопада 2007
року на 9 год. 15 хв. яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду
по вул. С.Стрільців, 11.

Відповідачу
пропонується в строк до 22 листопада 2007 року подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа№2-1440/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
жовтня 2007 року                                                                               м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання права власності на
спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 10.10.2007 р. була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням п.6 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачкою не долучено до
матеріалів справи відмову державної нотаріальної контори в прийнятті заяви про
прийняття спадщини, бо в зазначеній статті вказано, що позовна заява повинна
містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав
для звільнення від доказування.

Вказані
недоліки цивільної справи роблять неможливим розгляд даної справи по суті.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 20.10.2007 року, які
позивачкою не були усунуті.

Керуючись   ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання права власності на
спадщину - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-
УХВАЛА

13 листопада
2007 року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
судді    Рахманкулової І.П.

при
секретарі Школьній О.М. ,

за
участю представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові

справу    за
позовом             комунального    підприємства    «Деснянське»

Чернігівської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі,

встановив:

У серпні
2007 року КП «Деснянське» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення боргу по квартирній платі.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та подав письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

позовну
заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі,  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2о-381/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 р. Малиновський райсуд м. Одеси в
складі:

головуючого
судді   -    Савинської І.О.

з участю
народних засідателів     Сорокіна С.М.,
Грачової В.М.

при секретарі    Убейник Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1, з участю
зацікавленої особи органу опіки та піклування Малиновського району м. Одеси,
про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з вимогами про визнання сина недієздатним, посилаючись на
те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився з психічною хворобою, внаслідок
пологової травми та через психічну хворобу він не може усвідомлювати свої дії
та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. З дня народження
знаходиться на обліку в Обласній психічній лікарні № 2 за адресою: Одеська
область, Комінтернівський район, с. Олександрівка.

Представник
зацікавленої особи Органу опіки та піклування Малиновського району м. Одеси у
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вислухавши
пояснення з'явившись учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено у
судовому засіданні заявниця  доводиться
рідною матір'ю ОСОБА_2.        Відповідно
до медичної довідки ОПБ № 2 від 06.11.2007р.
та краткого витягу з історії хвороби ОСОБА_2 має глибоку розумову
відсталість.

ОСОБА_2
відповідно до акту № 117 6 ОМКПЛ № 1 м. Одеси від 19.12.2007р. хворіє хронічним
стійким психічним розлдом у вигляді глибокої розумової відсталості, через свою
психічну хворобу він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує
встановлення над ним опіки.

Відповідно до
ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.

Керуючись
ст.ст.10,11,57 208-209,213-215, 240, 241 ЦПК України, ст.39 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в АДРЕСА_1, -недієздатним.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження, та подальшою подачею протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2н-1794/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 1645 грн.
49 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
527,  530,  546, 611, 622 ЦК України,
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського
орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»:
- 1645 (одну тисячу шістсот
сорок п'ять) грн. 49 коп.3аборгованості;
(п'ятнадцять)  грн.   сплачених
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копи судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходженім від боржника заяви протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-о-69/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

ЗО
жовтня 2007 року                             Деснянський
районний суд  м .Чернігова

в складі:
головуючого      судді Бечко Є.М.  народних засідателів:      ПашиннікЖ.А.

Потапової Т.В.

при
секретарі:                                                                                                Широян
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за заявою ОСОБА_1про визнання недієздатним
ОСОБА_2,  встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  просить визнати недієздатним свого сина
ОСОБА_2та встановити над ним опіку,
посилаючись на його поведінку,  що
він є інвалідом І групи через психічне захворювання,  перебуває на обліку в психіатричній
лікарні,  що на її думку дає підстави
вважати що він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судове
засідання заявниця та представник органу опіки і піклування не з'явились,  сповіщались належно,  про відкладення розгляду справи не
звертались.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб,  що не з'явились,  на підставі зібраних по справі доказів.

Дослідивши
матеріали справи,  акт судової
психіатричної експертизи,  суд доходить
висновку,  що заява обґрунтована і   підлягає задоволенню.

Згідно
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30.05.2007 р. № 309 у
ОСОБА_2 мають місце клінічні ознаки важкої розумової відсталості,  він не здатний усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.

Відповідно
до  ст.
39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною,  якщо внаслідок стійкого,  хронічного психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вищезазначені
обставини дають суду підстави для задоволення заяви.

Керуючись  ст.
ст.  236-241 ЦПК України,   ст.
39 ЦК України
,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1про визнання недієздатним ОСОБА_2,
встановлення над ним опіки,  задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  недієздатним.

Встановити опіку
над недієздатним ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2517 2007 р.
УХВАЛА

24 грудня 2007
року                                                    Біляївський
районний суд

Одеської області
в складі: головуючого судді - Бобуйок А.Д. при секретарі - Кравець Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Червоний Орач Первомайського району Миколаївської
області аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісяця до досягнення дочки
повноліття.

Позивачка у
судове засідання на 22.12.2007 р..
та на 24.12.2007 р. не з'явилася, про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином.

В зв'язку з
викладеним позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3
ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвачу
суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України,
через Біляївський райсуд.
Справа №2н-136/2007
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                м.  Комсомольськ
Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору.
відповідності до умов укладеного сторонами кредитного договору № б/н від
02.10.2006 року та  ст. 1054 ЦК України,  за кредитним договором "ПриватБанк"
/кредитодавець/ надав грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язався повернути кредит
та сплатити проценти.
на вищенаведене,  керуючись  ст.
1054 ЦК України,   ст.
ст.  88,  102 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженки с Виноградівка,
Арцизького району Одеської області,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1(інші дані суду не відомі),  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 93 копійки,  заборгованість по процентам за користування
кредитом у сумі 980 (дев'ятсот вісімдесят) гривень 68 копійок та витрати
пов'язані зі сплатою держмита в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок і
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцяти)
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
УХВАЛА

12 листопада 2007 р.                                           Каланчацький
районний суд

Херсонської
області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.,

при секретарі
Шаховій О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 1993 p.,  від якого мають одну неповнолітню дитину. Позивачка
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що в період
подружнього життя вони не знайшли спільної мови щодо питань матеріального
утримання відповідачем дитини,  відсутнє
взаєморозуміння щодо засад сімейного життя.

В судовому
засіданні позивачка від позову відмовилася.

Суд приймає цю
відмову,  оскільки вона не суперечить
закону і не порушує будь-чиїх прав чи інтересів.

Відповідно до
п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Керуючись  ст.
205 ч.1 п.3,  206 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрити провадження у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку в строк до 12 листопада 2007 р. через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СПРАВА №2-2194/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23
жовтня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.10. 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись  ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 06
листопада 2007 року о 10.30 год.
в приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.