overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-171/07
УХВАЛА

30 листопада
2007р.    Суворовський суд м.  Херсона в складі:

головуючого
судді Смирнова Г.С.  при секретарі Січовой О.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні
в м.  Херсоні заяву ОСОБА_2 про видачу
виконавчого листа по рішенню постійно діючого третейського суду при юридичній
корпорації "Принцип" по справі за позовомОСОБА_1  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Південенерго" про визнання права власності на
нерухоме майно та зустрічному позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Південенерго" доОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, "-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить видати виконавчий лист для
державної реєстрації за ним,  як на
окремий об'єкт нерухомого майна - нежитлових приміщень першого поверху
адміністративної будівлі загальною площею 163, 6 кв.м.  площею забудови 210, 7 кв.м.  і споруди ґанку площею забудови 17, 1 кв.м.
,  що розташовані за адресою м.  Херсон вул. . Кірова, 14-а

В
обґрунтування заяви заявник зазначив,  що
він звернувся до постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації
"Принцип" з позовом про визнання права власності. Рішенням від
09.11.07р. по справі МІВ-60-30/07 третейський суд позов задовольнив і визнав
право власності на вказане майно.

Обставини
викладені в заяві підтверджуються доданими документами та вивченими в судовому
засіданні матеріалами справи №ПВ-60-30/07.

У
зв'язку з тим,  що рішення третейського
суду підлягає виконанню державним підприємством,  то на підставі  ст. .55 ЗУ "Про третейські
суди",  воно здійснюється за умови
видачі компетентним судом виконавчого документа.

Суд
вважає,  що заява про видачу виконавчого
листа обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись   ст.
55, 56 Закону України "Про третейські суди" суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Видати виконавчий
лист за рішенням третейського суду від 09.11.07р. по справі №ПВ-60-30/07 за
позовомОСОБА_1  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про визнання
права власності на окремий об'єкт нерухомого майна -нежитлові приміщення
першого поверху адміністративної будівлі загальною площею 163, 6 кв.м.  площею забудови 210, 7 кв.м.  і споруду ґанку площею забудови 17, 1 кв.м.
,  що розташовані за адресою м.  Херсон вул. . Кірова, 14-а

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа № 2-1406/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня   2007 року   м.
Красноград

Красноградський районний
суд Харківської області в складі:

головуючої -       судді Тарасенко Л.Т.,

при секретарі -    Деревинській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Красноградського райсуду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,  -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,   який було зареєстровано у Піщанській
сільській раді Красноградського району Харківської області 08.09.2006 року.
Дошлюбне прізвище позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб перший. Від шлюбу подружжя дітей
не має .

Причина розпаду сім'ї в
тому,   що між сторонами втрачено
взаєморозуміння.

Позивач на розірванні шлюбу наполягав,   відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін,   перевіривши матеріали справи,   суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як сторони разом не проживають,
на примирення не згодні,   тому
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя .

Керуючись  ст.  ст.
104 ч.2,   105 ч. 3,   110 ч. 1,
112 СК України,   3,  4,
57-60 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1,
1976 року народження та ОСОБА_2,
1985 року народження,
зареєстрований у Піщанській сільській раді Красноградського району
Харківської області 08.09.2006 року,
актовий запис НОМЕР_1розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито в державний бюджет з ОСОБА_1 в сумі 10 (десять) грн.,  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський райсуд.
Справа №2н-1809/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву ЗАТ «Український Мобільний
Зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1 1046 грн. 46 коп.3аборгованості по оплаті наданих
послуг,  відповідно до вимог  ст. 102,
103 ЦПК України та  ст. 526,  527,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український Мобільний
- 1046 (одну тисячу сорок
шість) грн. 46 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)   грн.
сплачених   витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№2-1588/2007
УХВАЛА

14 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М. О.,  при секретарі Заводяній О.Ю.,  за участю адвоката ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Лозова,  Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду 04 липня 2007 року з позовом до
відповідачки про стягнення боргу за борговою розпискою,  посилаючись на те,  що 27 лютого 2005 року відповідачка позичила
в нього гроші в еквіваленті 1000 доларів США,
які зобов'язалась повернути через рік,  тобто 27 лютого 2006 року,  що підтвердила власноручною розпискою. Але до
цього часу борг не повернула,  ухиляється
від його повернення,  на усні нагадування
відповідає відмовою. Крім того,  позивач
вважає,  що йому неправомірними діями
відповідачки також було завдано моральної шкоди ,  яку він оцінює в 50 грн.,  оскільки він неодноразово нагадував їй про
повернення боргу,  чим принижував свою
гідність. Також позивач просить стягнути з відповідачки судові розходи,  сплачені ним при подачі заяви до суду.

Строк розгляду справи,
передбачений  ст.  157 ЦПК України,  закінчився,
в звязку з чим з адвокатом ОСОБА_1,
заявлене клопотання про його продовження.

Суд з огляду на особливості розгляду даної справи,  враховуючи думку сторін,  вважає можливим задовольнити зазначене
клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Керуючись  ст.
ст.  157,  168, 208-210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_1
- задовольнити.

Продовжити на 30 днів строк розгляду справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому
засідання на 28 листопада 2007 року у приміщенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1546/07 p.
УХВАЛА

іменем України

"   15 " листопада 2007 р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Бойка М.  Я.

секретаря -
Гладенької Л. Ф. з участю : заявника - ОСОБА_1 відповідача -розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1про
виправлення описки в рішенні суду від 15.06.2007 року,

встановив:

що
рішенням Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2007 року задоволено

позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і

шлюб між
ними розірвано. При постановленні рішення,
в його вступній частині допущено

описку і
зазначено дату постановления
рішення 15 червня 2006 року,  а не 15
червня 2007

року.        Відповідно до  ст.
219 ЦПК України,  суд може з
власної ініціативи або за

заявою сторін
виправити допущені в рішенні описки,  що
і слід зробити.

Керуючись  ст.
ст.  210, 219 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Заяву
задоволити. Виправити у вступній частині рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
дату його постановления,  зазначивши її «15 червня 2007 року».

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський
міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 10 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження,
або протягом 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"13" листопада 2007 року                                                                            Номер
справи 2-7-7535/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва_____________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву_________ ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль"______________________
про   видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_2 заборгованості за
теплову енергію у розмірі 1470, 85 грн.
відповідно до   ст.  ст. 3,
95. 96 ЦПК України,   ст. 526ЦК України,
ст.  ст. 64, 67, 68 ЖК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.
_________________________ АДРЕСА_1________________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь________________ ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль"______________________
________________________ м.  Миколаїв. Каботажний узвіз,  18_____________________________
___ р/р 26035262 в ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль",  МФО 326182. код ЕДРПОУ 3008396________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви на
р/р 260087868 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182. код ЕДРПОУ 3008396.
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір     25 грн.          50______ коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                       Справа
№2н-2074/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова
Н.І. розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"    про стягнення  заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання з ОСОБА_1
до сг. ст.  526,  530,
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер - відсутній
проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ДМИ „Івано-Франківськгеплокомуненерго" , що знаходиться за
адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Ь.Хмельницького,  59а . з
- 1782 грн. 81 коп.3аборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп..
стягнути на користь держави державне мито в сумі 25 грн. 50 коп./?
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя    ____________ Коновалова Н.І.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судовою наказу подати заяву про його скасування
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд виїде його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк. розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-5184/07
УХВАЛА

07
листопада 2007р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.Н.
Палькова,

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві
власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Суворовського суду м.  Херсона від 23
жовтня 2007 року позовна заява ОСОБА_1. залишена без руху,  тому що в порушення вимог  ст.
ст.  118 - 120 ЦПК України в
позовній заяві не вказані номера засобів зв"язку сторін. В позовній заяві
відсутній зміст позовних вимог; не зазначені докази,  що підтверджують кожну обставину,  наявність підстав для звільнення від
доказування. До позовної заяви не додані копії документів,  відповідно кількості відповідачів.

Позивачу
було надано судом строк,  терміном до 05
листопада 2007 року,  для усунення
недоліків,  зазначених в ухвалі суду від
23 жовтня 2007 року,  однак позивач
зазначену ухвалу в повному обсязі не виконав і недоліки,  відзначені в ухвалі суду не усунув,  в частині зазначення доказів,  що підтверджують кожну обставину,  наявність підстав для звільнення від
доказування,  а тому позовна заява
вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності вважати не
поданою та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року справа № 2-675/2007 р.
Суддя   Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
розглянувши заяву про видачу судового наказу КП
ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:
ОСОБА_1,   місце проживання:
АДРЕСА_1на користь Комунального Підприємства "Надія" вул. Леніна, 32
с. Голубівка Новомосковського району р/р
№2991,  МФО
32062199 заборгованість    за    надані
комунальні    послуги    1138
грн.     04коп. (одна тисяча  сто  тридцать   вісім) гривна   04коп..
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп. .
Стягнути  з  боржника
на  користь  держави
судовий  збір  25
Судовий наказ після набрання ним законної  сили
пред'явлення  до  виконання
зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
право протягом десяти днів  з  дня отримання
судового наказу подати заяву про його
до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,   про що
постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ   (ст.106  ЦПК України).
СПРАВА 2-3514/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гансецької І.А.

при секретарі  Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Житомирі
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в судовому
засіданні пояснила,  що перебуває в шлюбі
з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Проживає з відповідачем окремо,  сім"я фактично розпалась,  на примирення не згодна. Просила розірвати
шлюб з відповідачем,  дочку
ОСОБА_3залишити їй на виховання,  витрати,  пов»язані з розірванням шлюбу покласти на
відповідача.

Відповідач в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Позивачка не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сторони проживають окремо,  не ведуть спільного господарства,  не підтримують подружніх стосунків,  на примирення не згодні,  тому суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам

Керуючись  ст.  ст. Ю,
60,  208,  212-215,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст. 110, 112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС Ізяславського районного
управління юстиції,  актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_2та ОСОБА_1 -розірвати.

Дочку ОСОБА_3 залишити на подальше виховання матері -
ОСОБА_1

Стягнути зОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню шлюбу в
органах РАГС,  ОСОБА_1   від цих витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським
районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа № 2н - 1499/2007 рік
Судовий                                наказ
жовтня 2007 р.                                                                     м.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Масалітіна Н.А., розглянувши заяву КЖП №45 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 3130 грн. 36 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України,
ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за
та Кредит", ТОВ у Дніпропетровській області, МФО банку 305835,
ідентифікаційний код банку 24609556) відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 543,
610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України
заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 3130 (три тисячі
сто тридцять) грн. 36 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-4933/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                       Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі
судді   Бечко Є.М.

при
секретарі   Широян В.В.

за участю
представника позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
ВАТ ЕК „Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за
електропостачання.

В
судовому засіданні представник позивача від позовних вимог відмовився,  а також просить стягнути понесені ним судові
витрати у вигляді судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду з відповідачів в зв'язку з оплатою відповідачем боргу після
звернення  до суду.

Враховуючи,  що відмова позивача від позовних вимог не
суперечить чинному законодавству і не зачіпає законних інтересів інших
осіб,  суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Відповідно
до ч.1  СТ. 89ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову,  суд,
за заявою позивача,  присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідачів.

За
вказаних обставин суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити,  стягнути з відповідача судові витрати по
справі,  в розмірі 81-00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  89,  205 ч.1 п.3,
206 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК„Чернігівобленерго" 30-00 грн. у відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та 51 грн. у
відшкодування судового збору,  а всього
81-00 грн.

Провадження  у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів після її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.