Справа № 2-1223
Рішення

іменем України

03
жовтня 2007 року Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у
складі: головуючого по справі судді - Давченко Т.М.

при
секретарі                                                                -
Боровик О.С.

за участю
представника позивача -Шульги М.  за
участю відповідача       - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1про стягнення боргу за недораховану електроенергію,  -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення боргу за
недораховану електроенергію з відповідача на користь енергопостачальної
організації,  завданої без враховуючим
користуванням електроенергії у розмірі 2738, 74 гривень.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов,  просив суд його задовольнити в повному
обсязі,  в зв'язку з відмовою позивача в
добровільному порядку відшкодувати борг.

Відповідач
ОСОБА_1.  в попереднє судове засідання не

з'явився,  про день та час слухання справи повідомлений
своєчасно та належним чином,  про причини
неявки суд не повідомив.

Вислухавши
пояснення сторони,  вивчивши матеріали
справи,  судом встановлено,  що в будинку відповідача по АДРЕСА_1,  21.05.2004р. представниками позивача було
виявлено порушення користування електроенергією,  а саме: устаткування дублюючого вводу в тому
числі з використанням схованої електропроводки поза електролічильником,  про що складений акт № К-1520 від 21.05.2004
року про порушення правил користування електричною енергією. Відповідач без
обліково користувався електроенергією,  в
результаті чого завдана майнова шкода. Обов'язків щодо відшкодування
шкоди,  розрахованих згідно п.6 Методики,  відповідач ОСОБА_2. не виконав,  а тому вони підлягають стягненню у
відповідності до  ст.  611 ГК України.

Але,  вирішуючи розмір стягнення,  суд проводить розрахунок збитків по кількості
днів з дня останньї технічної перевірки лічильника представником
енергопостачаючої організації,  яке мало
місце з 18.04.2003р. по 21.05.2004р.

Доводи
представника позивача про те,  що
розрахунок розміру боргу повинен нараховуватися з дня останньої перевірки
лічильника суперечать положенням п. б Методики,
оскільки в обов'язок контролера входить і контроль за станом та роботою
електролічильників.

Відповідно
до ч.2  ст.  27 Закону України "Про
електроенергетику",  крадіжка
електричної енергії,  в тому числі
порушення ПКЕЕн,  визначено,  як правопорушення в електроенергетеці,  та відповідно до ч.4  ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику",   споживач несе

відповідальність
за порушення умов договору з Енергопостачальником та КПЕЕн,  згідно з Законодавством України.

Враховуючи
викладене,  суд вважає за можливе
стягнути з відповідача борг за недораховану електроенергію на користь позивача
2738 гривень 74 копійки.

Згідно  ст.  88
ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати 51 грн. держмито на
користь держави та 30 грн. інформаційно-технічне забезпечення на користь
позивача.

Керуючись  ст.
ст.  8, 14, 209, 212-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (р/р № 8001 в
Державному Ощадному банку України,  МФО № 326461,  код ЄДРПОУ № 24789699) у розмірі 2738 грн. 74
коп.,  а також за оплату інформаційно -
технічного забезпечення 30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держмито держмито 51 гривні.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга чи заява про оскарження рішення
протягом десяти днів в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний
районний суд м.  Миколаєва.