Справа №2-2157/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007 р.
Заводский райсуд  м.  Запоріжжя
в складі

судді:                Марченко Н.В.

при
секретарі:      Фурдак В. И.

Розглянувши
відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжя цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення суми
боргу.

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2
в якому указав,  що 21.05.07 між
сторонами по справі був укладений договір авансу згідно до умов якого
відповідач отримав від позивача аванс в сумі 10000 грн. в рахунок покупки
квартири АДРЕСА_1,  що належить ОСОБА_2
Договір повинен був бути укладений не пізніше 01 вересня 2007 року,  тобто ,
згідно з п. 1 ч. 2  ст.  11 Цивільного Кодексу України,  між позивачем та відповідачем виникли
цивільно правові обставини.

Станом на 12
вересня 2007 року відповідач відмовився укладати договір купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1,  а також повертати
авансовий внесок,  чим порушив ч.1  ст. 14 ЦК
України,  відповідно до якої цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором.

Пунктом 3
договору зазначено,  що у разі не
виконання умов договору з вини Продавця у т.ч. відмова від укладання договору
купівлі -продажу,  останній повертає
Покупцю аванс у повному обсязі та зобов'язується виплатити штраф у розмір: 5000
гривень. Таким чином позивач просить стягнути на його користь 15000 грн. за
невиконання умов договору.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Суду пояснив ,  що він передав за договором авансу
відповідачу суму 10000 грн. в рахунок придбання квартири. Відповідач
забов*язаний був оформити необхідні документи до 01.09.07 ,  але до теперішнього часу він документи не
оформив та квартиру йому не продає.

Відповідач позов
не визнав ,  суду пояснив ,  що він в строк до 01.09.07 не оформив
документи,  оскільки отримав рішення
суду,  що підтверджувало його право
власності на квартиру тільки 14.09.07 а витяг з БТІ він отримав відповідно
тільки 02.10.07. Його вини в тяганині при оформлені документів немає,  позов до суду ним було подано ще в травні
2007 року але із-за судової тяганини розглянуто позов тільки в вересні.
Відповідно витяг з БТІ він отримав на початку жовтня. Таким чином умисного
порушення умов договору з його сторони немає. Крім того він не заперечує
продавати квартиру,  але оскільки термін
дії договору сплинув ,  то він бажає
продати квартиру за більш високу ціну,
так як ціни на ринку нерухомості в теперішній час дуже зросли.

Вислухавши   позивача,
відповідача,    оглянувши   матеріали
цивільної справи № 2-1451/07 за позовом ОСОБА_2 до ЖБК №7 про визнання
права власності на квартиру,  дослідивши
докази по справі  суд вважає позов таким
,  що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

квартира
АДРЕСА_1на підставі рішення Заводського райсуду м.  Запоріжжя
та згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно належить
відповідачу по справі - ОСОБА_2 21.05.07 між сторонами по справі був укладений
договір авансу згідно до умов якого відповідач отримав від позивача аванс в
сумі 10000 грн. в рахунок покупки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6). Як указав в
позові ОСОБА_1 станом на 12 вересня 2007 року відповідач відмовився укладати
договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1,
але ніяких доказів про це позивач суду не надав.   Як видно з матеріалів справи № 2-1451/07 за
позовом ОСОБА_2 до ЖБК №7 про визнання
права власності на квартиру,  ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на квартиру
24.05.07 ,  тобто він своєчасно почав
виконувати умови договору авансу. Рішення по вищезазначеній справі було
постановлене 03.09.07 і набрало чинності 14.09.07,  а 02.10.07 відповідач уже зареєстрував своє
право власності на квартиру в ЗМБТІ. До цього моменту договір купівлі-продажу
квартири укласти було не можливо із-за відсутності належних документів. Як
видно з вищезазначеного відповідач зробив усе можливе щоб своєчасно виконати
умови договору авансу ,  тому його вини у
порушенні п. 2 цього договору ,  згідно
якого ОСОБА_2 забов*язався оформити всі необхідні документи ні пізніш 01.09.07
немає. Згідно  ст.  631 ч. 1 ЦК України строком договору є час впродовж якого сторони
можуть здійснити свої права та виконати свої обов*язки відповідно до договору.
Як видно з п. 1 договору авансу від 21.05.07. покупець забов*язаний придбати а
продавець продати квартиру в строк до 01.09.07. Згідно п. 2 цього ж договору
документи також повинні бути оформлені в строк до 01.09.07. Таким чином строк
дії цього договору ,  а також строк
виконання обов*язків по цьому договору закінчується 01.09.07. Згідно п.3
договору у разі не виконання умов договору з вини продавця у тому числі відмови
від укладання договору купівлі - продажу,
останній повертає покупцю аванс у повному обсязі та зобов'язується
виплатити штраф у розмір: 5000 гривень. Як встановлено в судовому засіданні вини
відповідача у невиконанні умов цього договору немає. Документи не були
оформлені в строк не з вини позивача . В період дії договору до 01.09.07
відповідач від укладення договору купівлі-продажу належної йому квартири не
відмовлявся. Тому відповідальності за порушення договору у відповідності до ч.
4  ст.
631 ЦК України
відповідач не несе.

Керуючись  ст.
ст.   212-215, 208, 209 ЦПК
України,   ст.  631 ЦК
України ,

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.