overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний
суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-2/07
Суддя
Віньковецького районного суду Хмельницької області ПОТАПОВ   О.О..,
про стягнення  боргу
з  ОСОБА_2 відповідно  до  ст.
1.Стягнути  з ОСОБА_2 жительки  АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  АДРЕСА_2  кошти
боржника  на  користь
стягувача 25  ( двадцять  п`ять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ пред'явити до виконання
Згідно зі статтею 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасуваня судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-1902/2007 рік
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

ІНФОРМАЦІЯ_2
року                                                                               м.  Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів СВ.,
при секретарі Герасименко
Н.Ф.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди земельної ділянки,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міськрайонного суду з позовом про
розірвання договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_2.

В
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
після відкриття провадження у справі,
позивачка звернулася до суду із заявою про залишення даного позову без
розгляду.

Відповідно
до п. 5  ст.  207 ЦПК України суддя залишає позов без
розгляду відповідно до поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито,  проте,  згідно з принципом диспозитивності
процесу,  заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню

Керуючись  ст.
11,  п. 5  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Суддя -підпис З
оригіналом згідно:
№ 2н-126
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                  смт.Доманівка
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши
заяву прокурора Доманівського району в інтересах ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, до Закритого акціонерного товариства «Доманівська
харчосмакова фабрика», розт. по вул. Мельничній, 1 в смт. Доманівка
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати - 891.72 грн. за
період з травня по липень 2007 р.
до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
96,102,  103, 367 ЦПК України,  115 КЗпП України,
Закритого     акціонерного     товариства «Доманівська харчосмакова
фабрика», розт. по вул. Мельничній, 1 в смт. Доманівка Миколаївської області,
ВАТ«Райффайзенбанк Аваль»», МФО
грн ( вісімсот дев»яносто одну грн.) нарахованої, але не виплаченої заробітної
плати на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1;
25.50 грн. ( двадцять п»ять грн.50 коп.) судового збору -
15 грн.- (п»ятнадцять) грн. витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ: одержувач:
Державний бюджет Доманівського району, код одержувача: 22050000, банк
одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013 р рахунок
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий
наказ    після набрання ним чинності
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                             Номер
справи 7-5839/07 р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва______________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву________________ ВАТ
„Миколаївська TEЦ"_______________________________
про   видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованості у
розмірі 761, 56 грн.
відповідно до_______________
ст.  ст. 3,  95,  96
ЦПК України,   ст. 526 ЦK України_____________
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки с Архангельськ Миколаївської області,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженця м.
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
на користь____________________ ВАТ
«Миколаївська TEЦ»_________________________________
_______________________ м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз 18_______________________________
____ р/р 26035262 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182,  ОКПО 30083966____________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р 260087868 в ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль»,  МФО 326182,  ОКПО 30083966 ____________ 15 (п'ятнадцять) гривень____________________________
___________ гривень 00 копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір______ 25______ грн.__ 50          коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.
Справа
№2-1135/07 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня
2007р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючої судді - Пікули Н.В.

з участю секретаря Авраменко І.В. розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом
ОСОБА_1 до Володимир-Волинськиої міської ради про визначення частки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 просить визначити за
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіком ОСОБА_2, 1/3 частки АДРЕСА_1що перебуває у спільній сумісній власності
з метою оформлення на неї права на спадщину.

Представник відповідача позов
визнав у зв"язку з чим суд вважає можливим
ухвалити судове рішення при попередньому судовому засіданні.

Як стверджується свідоцтвом про
право власності, копією технічного паспорта АДРЕСА_1являлась спільною
сумісною власністю трьох осіб.

Згідно свідоцтва про смерть, один
із співвласників квартири ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.370 ЦК України частки
співвласників у спільній частковій
власності є рівними, отже частка померлого складає 1/3 квартири.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК
України та на підставі ст.325, 368, 370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_11/3 частки АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.
Справа №-2-411/2007
УХВАЛА

07
вересня 2007 року                                                           Бориславський
міський суд

Львівської
області

в складі
головуючого - судді                                                Посисень
Л.М.

при
секретарі                                                                        Яворській
Н.І.

з участю
адвоката                                                                  ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу
освіти Борислвавської міської ради,
третя особа на стороні відповідача начальник відділу освіти
Бориславської міської ради Смоляк
Сергій Йосипович,  про визнання
незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить залишити без розгляду її позовну заяву до Відділу освіти Борислвавської
міської ради,  третя особа на стороні
відповідача начальник відділу освіти Бориславської міської ради Смоляк Сергій
Йосипович,  про визнання незаконним
наказу про накладення дисциплінарного стягнення,  про що подала суду письмову заяву,  тому,

Керуючись п.5ч.1
ст. 207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до
Відділу освіти Борислвавської міської ради,
третя особа на стороні відповідача начальник відділу освіти
Бориславської міської ради Смоляк
Сергій Йосипович,  про визнання
незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,  - у зв»язку із подачею позивачкою заяви про
залишення позову без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному   суду
Львівської   області   через
Бориславський   міський   суд

Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області
через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №ц-2-3727/07
УХВАЛА

2 липня
2007року                                                                                   м.  Миколаїв

Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі:
головуючого - судді - Ямкової О.О.,  при
секретарі - Петровській О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди дійсною,
визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про визнання угоди купівлі-продажу
43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1дійсною та визнання за нею права
власності.

Позивач
у судове засідання не з'явилася,  надала
до суду заяву,  в якій просила залишити
позов без розгляду.

Згідно
зі  ст.
207 п.5 ЦПК України,  за таких
обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.
5  ст.
207 ЦПК України ,  суд ,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди дійсною,  визнання права власності,    - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути окаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне окарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подачи
заяви з надісланням особою,  яка її
подає,  копії апеляції до апеляційної
інстанції.
Справа № 2-3482/07р.
УХВАЛА

21
вересня 2007 року                                                                                   м.
Макіївка

Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
- судді:                                                 Завгороднего
Є.П.

при
секретарі:                                                            Мірошниченко
О.Л.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та виділ частки,

встановив:

ОСОБА_1
3вернулась до суду ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та виділ частки.

У
судовому засідання позивачка надала письмову заяву про відмову від позову та
закриття провадження у справі.

Суд вважає, що
клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 205 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна
та виділ частки - закрити.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р. Справа № 2н-1307/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Рассуждай Я.М. ,  розглянув заяву
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості
за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
Цивільного процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
поточний рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк",  МФО 394415,
ЗКПО 33257089,  суму
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2006 р. по
01.08.2007 р. включно у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 83 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на розрахунковий
„Укрсоцбанк" МФО 334011,  ЗКПО
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
судовій збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до  ст.  105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування Судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2 -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11
жовтня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай
С. І.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-120 ЦПК України у справі
за позовною заявою ОСОБА_1.  до
Березанської селищної ради про визнання права власності на житловий
будинок,  -

встановив:

Дана
справа підсудна Березанському районному суду,
форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідають вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України 2004
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 11, 122, 129 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1,  до Березанської селищної ради про визнання
права власності на житловий будинок.

Призначити
попереднє судове засідання на 25.10.2007 року о 14:00 год. за участю сторін.

Направити
відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до 25.10.2007 р. письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-93/2007
У Х В А Л А

судового засідання

14 березня 2007
року                 м. Старий Самбір

Старосамбірський
районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бущака Є.О., при
секретарі Сенета Г.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий
Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити її
позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд вважає, що
заяву слід задоволити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.174 ч.1,205 ч.1 п.3,206 ч.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через районний суд шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа №2-822/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08
жовтня  2007 року           Новоазовський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого
- судді                                                   Кацаренко І.О.

при
секретарі                                                             Пічморзі
О.В.,

за
участю представника позивача                           Гладкої
Т.О.,

розглянувши
у судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом
Новоазовського ДКП «Житкоменерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року
позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

08.10.2007
р. представник позивача у судовому засіданні надала суду заяву про залишення
позову без розгляду у зв'язку з оплатою відповідачем заборгованості після того,
як позивач звернувся до нього з зазначеним позовом.

Просила
стягнути з відповідача судовий збір на користь держави та на користь ДКП
«Житкоменерго» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ
(а.с. 4).

Суд
вважає,  що відповідно до вимог п.5
ч.1  ст.207 ЦПК України позов ДКП
«Житкоменерго» до ОСОБА_1.
підлягає залишенню без розгляду із стягненням з відповідача на користь
держави судового збору, а на користь ДКП «Житкоменерго» - витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ.

На
підставі  ст.81,  88 ЦПК України з відповідача слід стягнути
судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. і на користь ДКП «Житкоменерго»
- 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення згідно платіжного
доручення №289 від 23.08.2007 р. (а.с. 4),
оскільки борг відповідач сплатив після подачі позивачем позову до суду,  а саме у вересні 2007 року.

Копію ухвали
суду надіслати відповідачу для відома і виконання.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207,   ст.293 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Новоазовського ДКП «Житкоменерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1.  судовий збір на користь держави
у розмірі - 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1.  на користь ДКП «Житкоменерго»
(р/р0001 ДРУ Приватбанка,  МФО 335496,  код ОКПО 30154633) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у розмірі - 30 грн.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження,  яка
подається протягом п'яти днів з дня винесення ухвали або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа №2- 746 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 вересня 2007р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франкської області в
складі: головуючого - судді
Боднарука М.В., з участю секретаря
Марикот Г.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,--

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який мотивує тим, що 7 листопада
1998 р. зареєструвала шлюб з відповідачем,
але спільне проживання з ним не можливе через те, що відповідач безпричинно влаштовує сварки, скандали , зловживає спиртними
напоями, а тому вважає, що шлюб розпався і носить
формальний характер, перебувати в якому не бажає.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю , миритись та
проживати разом з відповідачем не бажає.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову не заперечив та згідний на розірвання шлюбу.

Суд , аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані
докази , вважає , що оскільки сторони після укладення
шлюбу міцної сім'ї не створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру,
мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст.
105,112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити . Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  укладений 07листопада 1998р.
вСнятинськомувідділіРАГС, а/з№ 68 -
розірвати.

Дітей : дочку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити
проживати з матір"ю ОСОБА_1.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути
із ОСОБА_2, звільнивши від сплати позивачку ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження