Справа
№2-1338-2006
РІШЕННЯ

іменем України

м.  Селидове                                                                                  10
жовтня 2007 року

Селидівський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді-Владимирської І.М.
,  при секретарі Холстінкіній В.М. ,  за участю представника позивача Донцової Є.
О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Селидово цивільну справу
за позовною заявою

ЗАТ
„Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1про стягнення з божника
грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з божника грошових коштів.
Позовні вимоги мотивовані тим,  що 03
березня 2006 року між позивачем та громадянином ОСОБА_1 ,  був укладений Договір №47100014 банковського
(карткового) рахунку,  відповідно до умов
якого відповідачу було видано банківську платіжну картку та відкрито картковий
рахунок НОМЕР_1. 3.03.2006 року відповідачем та позивачем був підписана Угода
№4710022 про надання овердрафту,  за якою ЗАТ „Перший Український
Міжнародний банк" зобов'язався надати кредит у вигляді овердрафту по вищевказаному
картковому рахунку,  а відповідач прийняв
на себе обов'язок повернути кредит та сплатити відсотки за користування
ним.  Виконуючи умови Договору та Угоди
позивач відкрив картковий рахунок і надав можливість відповідачеві
користуватися кредитними коштами ( ліміт яких згідно п.1.2 Угоди склав 2300
грн.) строком 365 днів,  зі сплатою
відсотків за користування овердрафтом в межах ліміта у розмірі 30 % річних.
Відповідач був зобов'язаний сплачувати заборгованість по овердрафту в строк : 15 день
з дати використання коштів та сплачувати відсотки не пізніше першого числа
календарного місяця,  слідую- чого за
місяцем,  в якому користувався овердрафтом.  ЗАТ „Перший Український Міжнародний
банк" цілком виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних
коштів,  виконання зобов'язань з боку
відповідача вважає неналежним,  тому що
відповідач перестав виконувати обов'язки щодо погашення кредиту та по сплаті
відсотків. За станом на 06.06.2007 року сума заборгованості складає: 1558, 44
грн. : 1480, 07 грн. грн.- заборгованість по кредиту з урахуванням індексу
інфляції,  67, 56 грн.- пеня за
несвоєчасне повернення заборгованості за овердрафтом
та відсотків за користування ним,  10,
81 грн. - 3 % річних від простроченої суми заборгованості за овердрафтом та  відсотків
за  користування  ним.
З  метою  виконання
зобов'язань  за

договором
ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк" відповідачу було

направлено    повідомлення              Відповідач
в    добровільному    порядку

заборгованість
по боргу та нарахованим відсоткам не сплатив. З наведених підстав позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу
інфляції,  3 % річних від простроченої
суми та суму пені у розмірі 1558, 44 грн. та судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позов.

Відповідач
у судове засідання не з"явивився,
будучи належним чином повідомлен про час і місце слухання справи через
оголошення у пресі. Згідно  ст.  ст.
169,  224 ЦПК України суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутность з ухваленням заочного рішення.

Судом
встановлено,  що 03 березня 2006 року між
позивачем та відповідачем був укладений Договір №47100014 банковського
(карткового) рахунку,  відповідно до умов
якого відповідачу було видано банківську платіжну картку та відкрито картковий
рахунок НОМЕР_1. 3.03.2006 року відповідачем та позивачем був підписана Угода
№4710022 про надання овердрафту,  за якою ЗАТ „Перший Український
Міжнародний банк" зобов'язався надати кредит у вигляді овердрафту з
лімітом 2300 грн. по вищевказаному картковому рахунку строком 365 днів зі
сплатою відсотків за користування овердрафтом в межах ліміта у розмірі 30 %
річних. Згідно з умовами договору та угоди відповідач був зобов"язаний
сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та погашати кредит (а.с.
8-9 ). Згідно розрахунку від 06.06.2007 року (а.с. 7) борг відповідача перед
позивачем по кредиту та відсоткам з урахуванням індексу інфляції станом на
12.05.2007 року склав 1480, 07 грн.

Вказаний
висновок суду грунтується на наступних доказах.

Згідно
копії договору №47100014 від 03.03.2007 року (а.с. 8) відповідачу був відкритий
картковий рахунок і згідно копії угоди від 03.03.2007 року (а.с. 9) був надан
кредит в формі овердрафту
у розмірі 2300 грн. строком на 365 днів. Відповідач був зобов"язан
забезпечити повернення одержаного кредиту та сплачувати відсотки за кредит.

Згідно
витягу по картковому рахунку НОМЕР_1 несплачена відповідачем сума складає 1467,
21 грн.(а.с. ІОДІ).

Згідно
розрахунку суми пені станом на 12.05.2007 року (а.с. 17) сума пені
розраховується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості
за кожен день прострочення і складає 67, 56 грн. ( відповідно до п.5.2.
Договору та п.2.1 Угоди).

Згідно
розрахунку 3 % річних від простроченої заборгованості (а. с.  17) станом на 12.05.2007 року 3% річних
складають 10, 81 грн.

З метою
виконання зобов'язань за договором відповідачу було направлено
повідомлення   від 27.02.2007р. №DON-9/366 (а.с. 20).

Згідно
до  ст. 525,  526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається ,
якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно
зі  ст.  1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором,  а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім
того,  до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Згідно  ст. . 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка
банк здійснює платежі з рахунка клієнта,
незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів ( кредитування
рахунка),  банк вважається таким,  що надав клієнтові кредит на відповідну суму
від дня здійснення цього платежу.

Згідно  ст. .629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторін.

У відповідності до  ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом зобов'язання.

Згідно
зі  ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким,  що прострочив,  якщо він не виконав зобов'язання у
строк,  встановлений договором або
законом.

Згідно
зі  ст. .625, 1050 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник,  який прострочив
виконання грошового зобов'язання,  на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексц інфляції за весь час прострочення,
а також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту у формі овердрафту,  а відповідач отримав його,  користувався кредитними коштами,  але належним чином не виконував свої
обов'язки за договором.

Таким
чином,  суд,  заслухав пояснення представника
позивача,  вивчив матеріали справи,  законодавство,  що регулює дані правовідносини,  дійшов до висновку,  що позовні вимоги позивача обгрунтовані і
підлягають задоволенню,  а саме: з
відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1480, 07 грн. грн.-
заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції,  67, 56 грн.- пеня за несвоєчасне повернення
заборгованості за овердрафтом
та відсотків за користування ним,  10,
81 грн. - 3 % річних від простроченої суми заборгованості за овердрафтом та відсотків за
користування ним,  а всього 1558, 44   грн.

У
відповідності зі  ст. 79 ЦГТК України
судови витрати складаються з судового збору та витрат,  пов'Язаних з розглядом справи.

Згідно
зі  ст. 88 ЦГТК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

В
судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача

на
сплату судового збору у
розмірі 51 (пятьдесят
одна) грн. (а.с. 2),  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (тридцять) грн.(а.с. І),  витрат за послуги ОДГРФО у розмірі
17(сімнадцять)грн.18 коп. та витрат за подачу інформаційної об"яви до ЗАТ
„Редакція газети „Донбас" у розмірі 78 (сімдесят вісім) грн..05 коп.,  які підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись  ст. 509, 525, 526, 610, 612, 615, 651, 1054 ЦК України,   ст.
79, 88, 213-218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ
„Перший Український Міжнародний банк"задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_11480( одну тисячу чотириста вісімдесят) грн..07 коп.-
заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції,  67(шістдесят сім) грн.56 коп.- пеню за
несвоєчасне повернення заборгованості за овердрафтом
та відсотків за користування ним,
Ю(десять) грн.81 коп. - 3 % річних від простроченої суми заборгованості
за овердрафтом та відсотків
за користування ним,  а всього на
загальну суму 1558 ( одну тисячу п"ятьсот п"ятьдесят вісім) грн.44
коп.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь позивача в порядку відшкодування судових витрат : судовий
збір у розмірі 51(п"ятьдесят одна) грн. ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 (тридцять ) грн.,  витрати за послуги
ОДІРФО у розмірі 17(сімнадцять)грн.18 коп. та витрати за подачу інформаційної
об"яви до ЗАТ „Редакція газети „Донбас" у розмірі 78 (сімдесят вісім)
грн.05 коп.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.