Справа №2-1330/2007
року        Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:
- судді      Пономаренка В.В.
секретарі                                                                   Пластун
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  по якій третьою особою є ОСОБА_3,  про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,  -
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,  по
якій третьою особою є ОСОБА_3,  про
відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
мотивуючи позов тим,  що 22 червня 2007
року о 19 годині 00 хвилин в м.  Черкаси
на проїжджій частині вулиці Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів "Опель" д.н.з.НОМЕР_1,
відповідач по справі ОСОБА_2,  який
порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України,
а саме при виконанні руху заднім ходом не впевнився в безпеці даного
маневру та допустив зіткнення з автомобілем,
який належить позивачу на праві власності,  що стверджується постановою Черкаського районного
суду Черкаської області від 13 липня 2007 року.
результаті ДТП автомобіль "Опель" д.н.з.НОМЕР_1зазнав механічних
пошкоджень і відповідно до експертного висновку автотоварознавчого дослідження
№15/А від 16 липня 2007 року та дефектної відомості,  сума завданої позивачу матеріальної шкоди
визначена в сумі 2084 грн. 03 коп. Відповідачем шкода не відшкодована. За
складення висновку автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено 350 грн.
та понесено витрати на відправку телеграм відповідачу,  що складає суму 64 грн. 98 коп.3агальна сума
завданих матеріальних збитків становить 2499 грн.01 коп.
завдана моральна шкода,  яка полягає в
тому,  що був пошкоджений автомобіль на
придбання якого заощаджувались кошти. Позивач у зв'язку з пошкодженням
автомобіля був позбавлений можливості пересуватися та внаслідок ДТП були порушені
нормальні життєві зв'язки. Моральна шкода позивачем оцінена в 1000 грн.
Оскільки в добровільному порядку відповідачем ОСОБА_2 шкода не
відшкодована,  позивач змушений
звернутися до суду і поставив вимоги про стягнення з відповідача на його
користь 2499 грн. 01 коп. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,  1000 грн. - в рахунок відшкодування моральної
шкоди та понесені ним судові витрати.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити в повному обсязі.
В судові
засідання 27.09.,  11.10.2007 року
відповідач ОСОБА_2 не з'явився,  не
повідомив суд про причини своєї неявки,
не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності,  хоча про дату,  час і місце розгляду справи був повідомлений
В судовому
засіданні третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав,  просив їх задовольнити в
пояснення позивача ОСОБА_1,  у
відсутності відповідача ОСОБА_2,  який в
судові засідання не з'явився,  не
повідомив суд про причини своєї неявки,
не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності,  хоча про дату,  час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  що не є перешкодою для
розгляду справи і ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі
доказів і не заперечення проти
відповідності до  ст.  ст.
169, 224 ЦПК України,  пояснення
третьої особи ОСОБА_3,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача ОСОБА_1підлягають
до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
відповідності зі  ст. 3 ЦПК України
звернутися до суду з позовом має право кожна особа за захистом своїх
порушених,  не визнаних,  або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів.
пояснень позивача,  третьої особи,  наявних у справі доказів судом
встановлено,  що 22 червня 2007 року о 19
годині 00 хвилин в м.  Черкаси на
проїжджій частині вулиці Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за
д.н.з.НОМЕР_2,  під керуванням водія
до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 13 липня 2007
року винним в ДТП визнаний відповідач по справі ОСОБА_2,  який порушив п.10.9 Правил дорожнього руху
України і останній притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП та на нього накладено штраф у
чином суд прийшов до переконання,  що
ОСОБА_2 є відповідальним за матеріальну шкоду,
спричинену внаслідок пошкодження автомобіля "Опель"
д.н.з.НОМЕР_1,  належного позивачу
ОСОБА_1,  під час ДТП,  що трапилася 22 червня 2007 року,  оскільки відповідно до  ст.
ст.  1166, 1187 ЦК України майнова
шкода,  завдана майну фізичної,  або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка на відповідній підставі володіє
транспортним засобом.  ОСОБА_2 керував
під час ДТП належним
висновку №15-А експертного автотоварознавчого дослідження від 16 липня 2007
року матеріальний збиток завданий автомобілю "Опель" д.н.з.НОМЕР_1 спричинений
внаслідок ДТП,  складає 2084 грн. 03 коп. Позивачем проведено оплату
роботи експерта в сумі 350 грн. та понесено витрати на відправку телеграм
відповідачу,  що складає суму 64 грн. 98
коп.3агальна сума завданих матеріальних збитків становить 2499 грн. 01 коп. В добровільному
порядку відповідачем шкода не відшкодована,
тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку.
ОСОБА_1заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди на суму 1000 грн.,  які суд вважає підлягають до задоволення в
повному обсязі у відповідності до  ст.
оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи,  що буде достатньою грошовою компенсацією за
спричиненні позивачу моральні страждання і відповідатиме принципу розумності та
справедливості.
позовні вимоги позивача ОСОБА_1задоволено судом в повному обсязі у відповідно
88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають до
стягнення судові витрати в сумі - 81 грн.,
що складаються з оплати судового збору у сумі 51 грн. та оплати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  16, 1166, 1667, 1187, 1192 ЦК України  ст.
ст.  3, 4, 11, 60, 61, 81, 88,
208, 209, 212-215,  224-228, 294-295 ЦПК
України,  суд, -
ОСОБА_1- задовольнити в повному обсязі.
з ОСОБА_2,  жителя АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1,  жителяАДРЕСА_2,  2499 грн. 01 коп.- матеріальних збитків та 81
грн. - судових витрат.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана іншими
учасниками процесу протягом десяти днів з часу його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів,  після подачі заяви про апеляційне
оскарження,  або в строк передбачений для
подачі заяви про апеляційне оскарження.