Справа № 2-6137
Рішення

Ім"ям України

15 жовтня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі:

головуючого
судді -    Совгири І.В.

при секретарі -
Мальованій В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Чигирині,
Черкаської області,  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 1.10.1980р. по 13.04.1999р.

За час
перебування в зареєстрованому шлюбі,
сторони побудували житловий будинок в АДРЕСА_1,  в якому на даний час проживає відлові -дач з
другою сім"єю,  а при розірванні
шлюбу питання про розподіл не ставилося і враховуючи,  що від шлюбу сторони мають двох повнолітніх
дітей: ОСОБА_3- 1981р.
народження та ОСОБА_4-
1982р. народження,  а
відповідач не надавав їм матеріальної допомоги,
тому позивачка просить суд розділити спільно побудований будинок.

Відповідач позов
не визнав і не згідний на задоволення позовних вимог пояснивши суду,  що дійсно вони під час шлюбу розпочали будівництво
будинку який до цього часу не зданий в експлуатацію. Але враховуючи,  що вони не проживають ра -зом з 1995р. і шлюб
між ними розірвано в 1999р. ,  а питання
про розподіл не ставилося,  тому просить
в позові відмовити.

Суд,  вислухавши позивачку та її законного
представника ОСОБА_5,  відповідача,  свідків,
вивчивши матеріали справи,
вважає,  що в судовому засіданні
знай -шов підтвердження факт,  що сторони
проживали в зареєстрованому шлюбі з 1980р. по Г999р.,  що стверджується свідоцтвами про реєстрацію
та розірвання шлюбу,  і за період
спільного проживання побудували будинок в АДРЕСА_1 ,  що стверджується договором куплі-продажу від
8.05.1980р.,  даними по пропискі

сторін за
вказаною адресою,  показами свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7,  і тому відповідно до
вимог  ст.  60 Сімейного Кодексу України мають обидва
рівні сумісні права на нього.

В судовому
засіданні також встановлено,  що сторони
розлучилися 13.04.1999р. отримавши свідоцтво про розірвання шлюбу. Як
підтвердила позивачка,  що питання про
розподіл майна після розірвання шлюбу вона не ставила.

Відповідно до
ч.2  ст. 72 СК України до вимоги про
поділ майна,  заявленої після розірвання
шлюбу,  застосовується позовна давність у
три роки,  яка обчислюється від дня,  коли один із співвласників дізнався або міг
дізнатися про порушення свого права власності.

В судовому
засіданні встановлено,  що позивачка не
проживає в даному будинку з 1995р.

Відповідач з
1997р. проживає з другою сім"єю в даному будинку,  що дає підстави виникненню питання про право
власності на належний сторонам на праві сумісної власності будинок.

Після розірвання
шлюбу,  між сторонами виникали спірні
відносини по питанню даного будинку,  які
вирішувалися в 2000р. в судовому порядку,
що також свідчить про виникнення питання про право власності на
нього,  але сторони не ставили питання
про розподіл даного будинку,  тому
суд,  вважає,  що сторони пропустили встановлений трирічний
строк позовної давності і в позові необхідно відмовити.

На підставі
викладеного,   ст.  60-68, 72 Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  15, 30, 62, 130, 218 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
залишити без задоволення.

В позові
ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя - відмовити за пропуском строка позовної
давності.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі,  протягом
десяти днів з дня проголошення,  заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви.