Справа №2-921/2007 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2007 року Першотр
авенський міський суд, Дніпр
опетровської області в склад
і:
головуючого судді Зай
цева В.В.
при секретарі: Фадєєвій Т
.Е.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Пе
ршотравенськ цивільну справ
у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 та зацікавленої особ
и Павлоградської філії Придн
іпровської товарної біржі пр
о визнання договору купівлі-
продажу дійсним.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського
суду Дніпропетровської обла
сті з позовом до ОСОБА_2 та
зацікавленої особи Павлогра
дської філії Придніпровсько
ї товарної біржі про визнанн
я договору купівлі-продажу д
ійсним.
В обґрунтування своїх
позовних вимог позивачі пос
илаються на те, що з відповіда
чкою по позову, ОСОБА_2 І
НФОРМАЦІЯ_1 вона заключила
договір купівлі-продажу буди
нку, який знаходиться за адре
сою: АДРЕСА_1.
Після чого власником вище
вказаного будинку стала пози
вачка по даному позову.
Цей договір вони оформи
ли в Павлоградській філії Пр
идніпровської товарної бірж
і.
В зв'язку з тим, що вона м
ає намір розпоряджатися вище
вказаним будинком, вона звер
нулася до приватного нотаріу
са з документами на будинок. Т
а нотаріус їй пояснив, що вона
не може розпоряджатися дани
м будинком, оскільки договір
купівлі-продажу будинку офо
рмлений з порушенням чинного
законодавства.
Позивач ОСОБА_1 прос
ить суд визнати договір купі
влі-продажу будинку за адрес
ою: АДРЕСА_1, укладений І
НФОРМАЦІЯ_1 між нею та відпо
відачкою ОСОБА_2 та посвід
чений Павлоградською філією
Придніпровської товарної бі
ржі в особі керівника відділ
у Павлоградської філії Придн
іпровської товарної біржі
ОСОБА_3 дійсним, визнати за н
ею право власності на вищевк
азаний будинок та зобов'язат
и Павлоградське БТІ зареєстр
увати за нею право власності
на будинок.
Відповідачка ОСОБА_2
в судове засідання не з'явила
сь. Причини неявки суду не від
омі. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним
чином, про що свідчить об'ява
про виклик до суду відповіда
чки ОСОБА_2 у газеті «Віст
і Придніпров'я».
Вислухавши пояснення п
озивачки, вивчивши матеріали
справи суд приходе до наступ
ного, ІНФОРМАЦІЯ_1 між поз
ивачкою ОСОБА_1 та відпові
дачкою ОСОБА_2 був укладен
ий договір купівлі-продажу н
ерухомого майна - будинку за а
дресою: АДРЕСА_1, який було
посвідчено Павлоградською ф
ілією Придніпровської товар
ної біржі в особі керівника в
ідділу Павлоградської філії
Придніпровської товарної бі
ржі ОСОБА_3.
На виконання цього дог
овору від ІНФОРМАЦІЯ_1, до
мовившись з відповідачкою пр
о ціну та всі інші істотні умо
ви договору купівлі-продажу,
вона сплатила відповідачці
повну вартість будинку в сум
і 12000 грн. На підтвердження прав
очину відповідачка підписал
а договір від ІНФОРМАЦІЯ_1
у п.3 та договору зазначено, що
відповідачка отримала зазна
чені гроші до підписання дан
ого договору.
Згідно з чинним законо
давством зазначений вище дог
овір купівлі-продажу нерухом
ого майна має посвідчуватися
нотаріально, але відповідач
ка не бажає добровільно посв
ідчити нотаріально укладени
й між позивачкою ОСОБА_1 т
а відповідачкою ОСОБА_2 до
говір купівлі-продажу. За так
их умов на теперішній час поз
ивачка не може розпоряджат
ися даним будинком, тобто н
е може

реалізувати своє консти
туційне право розпорядитися
належним їй майном і вимушен
а звернутися за захистом сво
їх прав до суду.
Згідно до ст.657 ЦК Украї
ни, Договір купівлі-продажу з
емельної ділянки, єдиного ма
йнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладаєтьс
я у письмовій формі і підляга
є нотаріальному посвідченню
та державній реєстрації.
Згідно до ст.392 ЦК України,
Власник майна може пред'явит
и позов про визнання його пра
ва власності, якщо це право ос
порюється або не визнається
іншою особою, а також у разі вт
рати ним документа, який засв
ідчує його право власності.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК
України, якщо сторони домови
лись по основним умовам дого
вору, який підлягає нотаріал
ьному посвідченню, що підтве
рджується письмовими доказа
ми, і відбулося повне або част
кове виконання договору, але
одна із сторін не бажає його н
отаріального посвідчення су
д може визнати такий договір
дійсним. В цьому випадку наст
упне посвідчення договору не
потрібне.
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК Ук
раїни ст.220, 392 ЦК України суд,
ВИРІШИВ:
Визнати договір купі
влі-продажу будинку за адрес
ою: АДРЕСА_1, житловою площ
ею 48,3 кв.м., укладений між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2, посвідчени
й Павлоградською філією Прид
ніпровської товарної біржі в
особі керівника відділу Пав
лоградської філії Придніпро
вської товарної біржі ОСОБ
А_3 дійсним.
Визнати право власнос
ті на будинок за адресою АД
РЕСА_1, житловою площею 4 8,3 кв.
м., за ОСОБА_1.
Зобов'язати Павлоград
ське Бюро Технічної Інвентар
изації зареєструвати за ОС
ОБА_1 право власності на буд
инок розташований по АДРЕС
А_1, житловою площею 4 8,3 кв.м..

Рішення суду набирає за
конної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження.
Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду в апел
яційний суд Дніпропетровськ
ої області може бути подано ч
ерез Першотравенський міськ
ий суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на р
ішення суду подається до апе
ляційного суду Дніпропетров
ської області через Першотра
венський міський суд протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.
Апеляційна скарга може
бути подана без попередньог
о подання заяви про апеляцій
не оскарження, якщо скарга по
дається у строк, встановлени
й для подання заяви про апеля
ційне оскарження.