Справа № 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року                            Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого                          Косована
Т.Т.

при
секретарі                                       Майщук С. В.,

за
участю :

представника позивача                      ОСОБА_5

представник відповідача                    ОСОБА_6

позивача                                               ОСОБА_3

відповідача                                           ОСОБА_4

представник
відповідача                    ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном (житловим
будинком),  який належить на праві
власності шляхом виселення з нього та справу за зустрічним позовом
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів,  стягнення вартості проведеного ремонту та
відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні майном (житловим будинком),  який належить йому на праві власності.

ОСОБА_2  і ОСОБА_3
звернулися в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про
стягнення безпідставно отриманих коштів,
стягнення вартості проведеного ремонту та відшкодування моральної шкоди.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявив клопотання від
імені позивача про відмову від вимог позовної заяви,  оскільки між сторонами по справі досягнуто
домовленості і просив суд справу провадженням закрити.

Представник
відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти
задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_3 в своїх
інтересах і інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про
відмову від вимог зустрічної позовної заяви,
оскільки між ними і відповідачами досягнуто домовленості по справі.
Просив суд справу провадженням закрити.

Представник
позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання
представника позивача і не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач
ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні не
заперечували проти задоволеного клопотання ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2  про відмову від вимог зустрічної позовної
заяви.

Відповідно
до ч.3  ст. 174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачам роз'ясненні,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності до п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 130,  174,  205,
210 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
майном (житловим будинком),  який
належить на праві власності шляхом виселення з нього у зв'язку з відмовою
позивача від позову - закрити.

Провадження
у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_4 про стягнення
безпідставно отриманих коштів,  стягнення
вартості проведеного ремонту та відшкодування моральної шкоди у зв'язку з
відмовою позивачів від позову - закрити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10

днів
апеляційної скарги.