overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                             м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,  за
участю: секретаря Очерет О.В.,  представника позивача,
відповідача

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості по квартирній
платі (утриманню житла), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 517, 95 грн.,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що це заборгованість по оплаті послуг по
утриманню житла за період з 01.05.04 по 01.05.07. Також просив стягнути на його
користь понесені судові витрати.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов
визнав в повному обсязі.

Суд,  заслухавши пояснення сторін та вивчивши
докази по справі,  знаходить,  що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_1 ,  проживаючи в
квартирі АДРЕСА_1,  належним чином не
оплачує позивачеві послуги по утриманню житла,
внаслідок чого за період з 01.05.04 по 01.05.07 заборгував 517, 95 грн.

Відповідачем
порушені зобов'язання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих
послуг по утриманню житла,  тому
зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 208,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст. 11,  ч.3 267,  610 ЦК
України,  п.п. 4,  14,
17,  35 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської
міської ради заборгованість по оплаті послуг по утриманню житла в сумі 517, 95
грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської
міської ради ЗО грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня
його проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення,  якщо вона подана в
строк,  встановлений для подання заяви.
18 жовтня 2007 p.                                                                                                   № 2-6783/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П.,  розглянувши позовну
заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в особі Запорізького РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає
вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Запорізького РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
09 годину 00 хвилин 05 листопада 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2  ст. 27
ЦПК України,  особи,  що беруть участь у справі позовного
провадження,  для підтверждення своїх
вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
справа
№ 2-5427/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

"
18 "вересня2007року                                                   М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ЗАТ "Бердянське підпріємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про
стягнення забор­гованості за послуги з гарячого водо, - теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач  в
судове засідання не з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   "18" вересня 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову,

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 23 " жовтня 2007 року о 10 годині 30 хвилин в

приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.
Бердянськ,  вул.  Волі,
39.
Справа № 3-523407 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                      місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Батченко О.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  які мешкають за адресою:
відповідності до  ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
вимог  ст.  64 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
64, 68 ЖК України,  514, 516, 526,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  1947
року народження,  уродженця м.  Миколаєва,
народження,  уродженки м.  Миколаєва,
народження,  уродженця м.  Миколаєва,
народження,  уродженки м.  Миколаєва,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вул.  Каботажний узвіз,  18,  індекс
Банк Аваль» МФО 326182,  ,  борг за спожиту теплову
енергію в розмірі - 923 грн. 23 коп.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
забезпечення розгляду справи - у сумі по 03 грн. 75 коп.3 кожного.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь держави судовий збір - у розмірі по 06 грн. 37 коп.3
роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти
вимог стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа  №  2-4125/07 УХВАЛА
міський суд Рівненської області
в особі судді
представника позивача - адвоката ОСОБА_2.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному
цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства
"Паркове" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
ЖКП "Паркове" звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1про стягнення
В судовому засіданні представник позивача подала заяву, в якій просить
позов -залишити без розгляду.
ст. 207, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства
"Паркове" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Матеріали № 6-95/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                          місто
Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Бурко Р.В.,  розглянув матеріали № 6-95/07 року подання
державного виконавця ДВС у м. Знам'янка та Знам'янському районі про оголошення
розшуку ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Державний
виконавець ДВС звернувся з поданням до суду про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Однак
подання не відповідає вимогам діючого законодавства і нормам
цивільно-процесуального Кодексу України,
а саме: відсутні докази відповідно до
ст. 42 ЗУ
"Про виконавче провадження",  п.4.13 Інструкції про проведення виконавчих
дій,  елементарні реквізити подання
відповідно до Додатку 16 Інструкції про проведення виконавчих дій. Акт державного
виконавця про непроживання боржника складений в червні-місяці 2007 року,  відповідь виконкому Богданівської Ради
датована 19 вересня 2006 року,  довідка з
місця народження про відсутність боржника відсутня. Подання та акт державного
виконавця належним чином не завірені.

Суддя,  вивчив матеріали,  вважає подання залишити без задоволення до
приведення його у відповідність з діючим законодавстком.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 375 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Подання
ДВС у м. Знам'янка та Знам'янському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1,  - залишити без задоволення та повернути
органу,  що його видав.

Роз'яснити,  що після приведення у відповідність до
діючого законодавства,  подання може бути
подано до суду повторно.

Копію
ухвали направити до ВДВС Знам'янського міськрайонного управління юстиції.
№ 2-4346/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

3.10.2007 року Оболонський
районний суд м.  Києва в складі:
головуючого судді Буравльова СІ.,
секретаря Пузанової М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Києві цивільну справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа Орган опіки та
піклування Оболонського району м.  Києва
про позбавлення батьківських прав,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до відповідача з позовом про
позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і
суду пояснила,  що відповідач є батьком
дитини ОСОБА_3,  з 1998 року відповідач
ухиляється від своїх обов'язків по вихованню та утриманню її,  не піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  належним чином був повідомлений про час і
місце судового розгляду.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду
справи,  відповідач належним чином
повідомлений про дату судового розгляду,
суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на
підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не
з'явився,  належним чином був
повідомлений про час і місце судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,  відповідач є батьком дитини ОСОБА_3,  з 1998 року відповідач ухиляється від своїх
обов'язків по вихованню та утриманню її,
не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 19.09.2007
року відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини; не
піклується про її розвиток.

Оскільки в судовому засіданні встановлено,  що відповідач ухиляється від своїх обов'язків
по вихованню дитини ,  суд вважає
необхідним задовольнити зазначений позов.

Керуючись  ст.  ст.
164 - 166 СК України,   ст.  ст.
10,  60,  74,
76,  130,  197,
198,  208,  209,
212,  213,  214,
215,  218,  224 - 233 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа Орган опіки та піклування
Оболонського району м.  Києва про
позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-81 / 07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня  2007
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М. ,

при секретарі - Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт. Нові
Санжари , пл. Перемоги , 11 , справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -
опікунська рада при райдержадміністрації про визнання безвісно відсутньою
ОСОБА_2 та встановлення опіки  , -

встановив :

13.08.2007
заявник звернулася з заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 та
встановлення опіки .

В ході
розгляду справи було встановлено , що в провадженні Новосанжарського районного
суду Полтавської області знаходиться цивільна справа по спір між тими сторонами
, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Згідно
довідки Новосанжарської центральної районної лікарні  від 13.11.2007 року,ОСОБА_1, 1949 року
народження , жителька с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської
області , інвалід ІІІ-ї групи з 20.У.1996 року безстроково . Знаходиться під
диспансерним наглядом лікаря - психіатра з приводу наслідків перенесеної
нейроінфекції із зниженням інтелекту до ст. помірно вираженої розумової
відсталості та судомними нападами , до 1 - 6 разів на місяць .

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.4  ЦПК України , суд , -

ухвалив :

Заяву
ОСОБА_1 , заінтересована особа - опікунська рада при райдержадміністрації про
визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 та встановлення опіки  , залишити без розгляду .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Народні засідателі :                                                                                      Симоненко
М.В.

Лящук В.Л.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20
червня 2007 року смт.  Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про встановлення
додаткового строку для відмови від спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року ОСОБА_1. звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області
з позовом до ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.  про встановлення додаткового
строку для відмови від спадщини,  просила
встановити додатковий строк терміном на 3 місяці для відмови в прийнятті
обов'язкової частки в спадщині спадкового майна,  яке належить її померломуІНФОРМАЦІЯ_1 року
чоловікові ОСОБА_4на користь доньки ОСОБА_2,
а саме : земельної ділянки розміром 6, 06 га вартістю 42451 грн. 06
коп.3гідно державного акту на право приватної власності на землю серії 111-МК №
034626,  виданого на підставі рішення 29
сесії 23 скликання Володимирівської сільської ради Казанківського району
Миколаївської області від 19.06.2001 року за № 29/209; майна по майновому паю
згідно Сертифікату на майновий пай на суму 11766 грн. та грошових внесків
згідно ощадних книжок в ощадному банку України.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,  підсудна Казанківському районному суду
Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачам,  з пропозицією подати в строк до 04 липня 2007
року заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про встановлення
додаткового строку для відмови від спадщини.

Невідкладно
спрямувати відповідачам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів,
запропонувавши подати в строк до 04 липня 2007 року заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про
встановлення додаткового строку для відмови від спадщини на 8 годину 15 хвилин
05 липня 2007 року,  про що повідомити
сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-1345/2007p.
Рішення

іменем  України

11
вересня   2007 р.                Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в особі судді   - Семенюк І. М. при
секретарі   - Подейко Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом комунального
підприємства "Виробниче управління водопровідно- каналізаційного
господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення в сумі 930грн.32 коп., -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 930 грн.32 коп, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, отримують послуги з
водопостачання та водовідведення . Свої зобов'язання по сплаті за отримані
послуги відповідачі не виконують, в зв"язку з чим за ними виникла
заборгованість з серпня 2000 р в сумі 930 грн.32 коп.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду
справи не надали, про причини неявки не повідомили.

За таких
обставин зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

По
справі встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, і через
несплату за послуги з водопостачання та водовідведення за період з серпня 2000
року за ними виникла заборгованість в сумі 930 грн.32 коп що підтверджується
розрахунком, наданим позивачем. Таким чином відповідачами порушуюються права
позивача, передбачені ст. 67 ЖК України.

Відповідно до
ст.67 ЖК України,, керуючись ст.ст. 10,60, 80 ,224 ЦПК України,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства "Виробниче
управління водопровідно- каналізаційного господарства" заборгованість за
комунальні послуги в сумі 930 грн.32 коп та витрати, пов'язані з наданням
послуг з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 грн. з кожного і на користь держави - судовий збір в розмірі по 25
грн,50 коп.

Рішення
може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги на
рішення - протягом 20 днів після поданння заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання
заяви.

Рішення
виготовлене на комп'ютері та має силу оригіналу.
Справа № 2-806/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року                                                                 Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді                                                     Слободяник
Т.В.

при секретарі                                                                              Науменко
О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Немирові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2006 року помер ОСОБА_2,  що проживав у АДРЕСА_1.

Після його смерті
залишилося спадкове майно і на нього відкрилася спадщина.

Заявниця не може оформити право власності на спадкове
майно,  оскільки пропустила 6-ти місячний
термін звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори як
передбачено новим ЦК
України що діє з 01.01.2004 року.

З цих підстав заявниця
звернулася до суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої вимоги
підтвердила,  просить визначити строк для
прийняття спадщини.

Суд ,  заслухавши
заявницю,  дослідивши докази,  а саме підтверджуючі документи особи заявниці
( а.с.  №3,  її статус по відношенню до померлого (
а.с.  6, 7),  що підтверджується свідоцтвом про смерть (
а.с. 5),  вважає заяву таку,  що підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
1272 ЦК
України,  208, 209,
213-218, 221-223, 294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для прийняття спадщини
до 20 грудня 2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду можна подати
протягом 10-ти днів з дня його проголошення,
апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви.