Справа 2-2712/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року      Комінтернівський районний суд
м.  Харкова у складі:

головуючого
судді - Колодяжної І.М.

при секретарі -
Яшнєвій С .Г.

розглянувши
у судовому засіданні у м.  Харкові
цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про
встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1та ОСОБА_3про визнання
права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. про встановлення факту родинних відносин зі своєю матір'ю
ОСОБА_4. та визнання права власності на частину 1/4 частину квартири АДРЕСА_1
після смерті останньої та на 1/8 частину цієї ж квартири після смерті чоловіка
ОСОБА_5. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила,  що вона є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_7.,  але мати залишилась під своїм дівочим
прізвищем,  оскільки свідоцтво про шлюб
не збереглося в архіві РАГСу ХОУЮ. Спірна квартира є співвласністю
ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_5. та
ОСОБА_4. А після смерті матері позивача та чоловіка відкрилась спадщина на
частину спірного приміщення,  але ОСОБА_1. не має
можливості оформити своє право на спадщину,
бо її матір померла,  у свідоцтві
про право власності на спірне житло записана як ОСОБА_1,  а не ОСОБА_1. У зв'язку з наведеним,  позивач просить позов задовольнити.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Також не заперечувала проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідач
ОСОБА_3. визнав у
повному обсязі як первісний позов,  так і
зустрічний.

Відповідач
ОСОБА_2 також:
визнав позовні вимоги за основною позовною заявою. Крім того,  звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1. та
ОСОБА_3. про
визнання права власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом,  посилаючись на те,  що після смерті його батька ОСОБА_5. відкрилась спадщина
на 1/4 частину спірної квартири,  яку по
1/8 частині фактично прийняли ОСОБА_2.
та його матір ОСОБА_1,  а брат ОСОБА_3.
не претендує на свою частину спадщини. Позивач за зустрічним позовом просив
задовольнити свій позов у повному обсязі.

Суд,  заслухавши пояснення осіб,  що беруть участь у справі,  допитавши свідка,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог як за
первісною позовною заявою,  так і за
зустрічним позовом,  з огляду на
наступне.

Судом
встановлено,  що квартира АДРЕСА_1,  зареєстрована за правом власності на ім'я
ОСОБА_1,  ОСОБА_8,  ОСОБА_2,  ОСОБА_7на праві спільної сумісної власності
на підставі свідоцтва про право власності на житло,  виданого 28 липня 1997року ОПЖФ заводу «Тора»
р№ 27а.

(а.с.  5,  16)

Технічний
паспорт на квартиру АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_1,  яка згідно копії паспорта за реєстрована за
вказаною адресою.

(а. с.  6-8)

Як
вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1,  виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  про що зроблено
актовий запис НОМЕР_2.

(а. с.  9)

Згідно з
копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3,
виданого 06 листопада 2001 року ОСОБА_8помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  про що зроблено
актовий запис НОМЕР_4.

(а.с.  10)

Відповідно
до свідоцтва про народження НОМЕР_5,
виданого 13 серпня 1991 року батькамиОСОБА_1,  яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

(а. с.  11)

19
жовтня 1958 року зареєстрований шлюб між; ОСОБА_8та
ОСОБА_1,  яка змінила прізвище на «ОСОБА_8»,  в Комінтернівському Райбюро м.  Харкова,
про що зроблено актовий запис НОМЕР_4,
згідно з копією свідоцтва про одруження НОМЕР_5,  виданого 19 жовтня 1958 року.

(ас.  13)

За
повідомленням Відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного
управління юстиції від 06 квітня 2007 року № 381-08-45 в архіві актового запису
на ОСОБА_6 та ОСОБА_7по Утківській селищній раді Харківського району
Харківської області за 1935-1937роки не виявлено,  можливо у зв'язку з тим,  що книги реєстрації актів про шлюб за
1933-1939 роки за зазначеним населеним пунктом збереглися частково.

(а.с.  14)

У
відповідності до довідки КЖЕП№ 122 Комінтернівського району міста Харкова № 748
від 03 лютого 2007 року за адресою: АДРЕСА_1,
разом з ОСОБА_1мешкали та були зареєстровані: мати - ОСОБА_7та чоловік -
ОСОБА_8.

(а.с.  15)

Батьками
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження,  є ОСОБА_8та ОСОБА_9,  що підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_6,  виданого 28 грудня
1961 року.

(ас.  12)

Як
вбачається з копії паспорта ОСОБА_2,  він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

(а.с.  22)

Згідно
копії пенсійного посвідчення НОМЕР_7,
воно було видано на ім'я ОСОБА_7,
1911 року народження.

(а.с.  35)

Свідок
ОСОБА_10,  підтвердила той факт,  що ОСОБА_7,
яка доводиться їй тіткою,  є
матір'ю її сестри ОСОБА_1.

Таким
чином,  суд вважає,  що факт родинних відносин між; ОСОБА_1та
ОСОБА_7,  підтверджений.

Факт,  про встановлення якого просить ОСОБА_1.,  має для неї юридичне значення,  оскільки надає право оформлення свідоцтва про
право на спадщину.

Розглядаючи
позовні вимоги щодо визнання права власності на частину квартири в порядку
спадкування по закону,  суд приходить до
наступного:

Відповідно
до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу в редакції 2004
р. правила книги шостої ЦК
України застосовуються до спадщини,
що відкрилась,  але не була
прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

У відповідності
з п. 1 ст. 549 ЦК України в
редакції 1963 року визнається,  що
спадкоємець прийняв спадщину,  якщо він
фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.3 дня смерті як ОСОБА_7.,
так і ОСОБА_5.,  користувалась спадковим майном,  тобто постійно в квартирі проживали,  були там зареєстровані,  вносили плату за комунальні послуги,  проводили ремонт квартири,  на думку суду свідчить про фактичне прийняття
ними спадщини.

У зв
'язку з вищенаведеним,  суд вважає,  що позовні вимоги,  заявлені ОСОБА_1. у первісному позові та ОСОБА_2. - у
зустрічному,  законні,  обґрунтовані,
відповідають їх інтересам та не суперечать інтересам сторін у справі.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226,  п.1,  п. 6 ч.1 ст. 256,  259 ЦПК
України,   ст.  ст.
529,  548,  549 ЦК
України в редакції 1963 року,
ст.  ст.  328, 1234,
1235,  1248,  1268,
1269,  п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Первісну позовну
заяву - задовольнити.

Зустрічну
позовну заяву - задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_7,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_7.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_8.

Визнати
за ОСОБА_2право
власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_8.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.