Справа 22 - к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 жовтня   2007 року   м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва       в
складі :

Головуючого : судді   Євтушенко О.І.

Суддів:            Білич І.М.,  Панченко М.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка
Донецької області від 07 жовтня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 14 березня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Артемвугілля»,  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про відшкодування шкоди,
заподіяної здоров'ю та стягнення недоплачених сум.

встановила:

У грудні 2001 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним
позовом,  посилаючись на те,  що він працював на шахті ім. Леніна. У
зв'язку з роботою у шкідливих умовах праці йому встановлена втрата професійної
працездатності за висновком МСЕК від 05 жовтня 1989 року - 30%.,  а з 1992 року - 50 %. Дії «Артемвугілля « у
добровільному порядку виплачує йому суми на відшкодування шкоди,  проте з розрахунками він не погоджується.
Невірно встановлений розмір середнього заробітку та не застосовані всі
коефіцієнти підвищення тарифних ставок та посадових окладів. Просив стягнути з
ДП «Артемвугілля « починаючи з травня 1992 року по листопад 2001 року - 5744
гривни 73 коп.,  компенсацію за
несвоєчасну виплату вказаної суми. Та починаючи з 01 листопада 2001 року
виплачувати щомісячний розмір у відшкодування шкоди - 277 , 17 гривень.

В ході розгляду справи позивачем були змінені та уточнені позовні вимоги
,  а саме просив стягнути з ДП
«Артемвугілля « - 16607, 53 гривни ,
компенсацію в розмірі - 6808 , 34 гривень ,  а починаючи з квітня 2001 року стягувати
щомісячно 409 , 51 гривни з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 07 жовтня 2004 року ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2005 року
вищевказане рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 07 жовтня 2004 року було залишено без змін.

У касаційній
скарзі представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. ставить питання про скасування
постановлених судових рішень. Справу направити до суду першої інстанції на
новий розгляд. Мотивуючи вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва вважає,  що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з
матеріалів справи,  що судові рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи,  висновків суду
не спростовують.

Керуючись статтями 332,  337 ЦПК
України,  Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу У
ЦПК України,  колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області
від 07 жовтня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14
березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.