Справа №2-1874/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
р.   Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючої
судді                    Бєлостоцької О.
В.,

при
секретарі                          Рукавиці
К.В.,

за участю
представника

позивача                                 Дзюба Н.М.,

відповідача                              ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Цеху
електрозв*язку №9 Центру електрозв*язку №3 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв*язку,
-

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за користування послугами електрозв*язку, вказуючи, що
відповідачеві згідно наряду на встановлення телефону № 3541 від 28 листопада
1994 року за адресою АДРЕСА_1 було встановлено телефон і надавалися послуги
телефонного зв*язку. Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував обов*язки
щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі
113грн 78 коп, яку разом із сумою судових витрат у загальному розмірі 81 грн.
просив стягнути з відповідача на його користь.

В
судовому засіданні представник позивача Дзюба Н.М. підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому зазіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив, що
внаслідок несвоєчасної сплати ним вартості послуг електрозв*язку утворилася
заборгованість, але зазначив, що з боку позивача було порушено порядок його
повідомлення про відключення телефону, а саме - попередження про відключення
телефону було направлено за адресою, зазначеною в договорі і за якою було
встановлено телефон, але з 13 вересня 2006 року він мешкає за іншою адресою і
не зважаючи на це позивачем не було вжито заходів до його розшуку.

Заслухавши
пояснення представника позивача Дзюба Н.М., відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що згідно наряду № 3541 від 28 листопада 1994 року відповідачу по
справі за адресою АДРЕСА_1 було встановлено телефон з наданням телефонного
НОМЕР_1 (а.с.З). Між сторонами по справі 09 вересня 1997 року був укладений
договір № 7559 про надання послуг телефонного зв*язку (а.с.37,38), в силу якого
відповідач користувався зазначеними послугами з наданням телефонного НОМЕР_1,
як це вбачається з картки абонента за даним номером телефону від 06 червня 2007
року (а.с.9). На підставі заяви абонента ОСОБА_1 від 11 червня 1998 року
телефон тимчасово, строком на шість місяців було відключено (а.с.5). На
підставі заяви відповідача від 30 листопада 1998 року телефон було включено та
відновлене надання послуг телефонного зв*язку (а.с.6). 13 вересня 2006 року
ОСОБА_1 змінив місце проживання і став мешкати за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.32).
06 січня 2007 року в адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про
необхідність сплати заборгованості та припинення надання послуг телефонного
зв*язку за адресою, зазначеною в договорі : АДРЕСА_1(а.с.7). Відповідач неналежним
чином виконував умови договору в частині оплати послуг телефонного зв*язку,
сума заборгованості за період часу з червня 2006 року по березень 2007 року
включно згідно наданого розрахунку складає 113 грн 78 коп.(а.с.8)

В силу ст.526 ЦК України
зобов*язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно
до п. 32 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, споживач зобов*язаний укласти договір,
виконувати його умови та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні
послуги. Згідно п. п. 33, 34 вищезазначених Правил телекомунікаційні послуги
надаються за плату, розрахунки здійснюються на умовах договору.

Відповідно
до п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.2.3, 2.2.5 договору про надання послуг телефонного
зв*язку № 7559 від 09 вересня 1997 року, укладеного між сторонами по справі,
підприємство електрозв*язку зобов*язується
здійснити установку та підключення телефону абонента до місцевої телефонної
мережі та збезпечити роботу телефонного зв*язку, а споживач зобов*язується своєчасно
вносити абонементну плату та плату за надані послуги, в місячний строк
повідомляти підприємство зв*язку про зміну особи, відповідальної за телефон,
зміну реквізитів. Пунктом 3.5 договору передбачено, що абонементна плата
вноситься до 20-го числа наступного місяця. За послуги електрозв*язку плата
вноситься протягом 10-ти діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го
числа наступного місяця після повного розрахункового періоду (з 1-го числа по
останнє число поточного місяця). Згідно п.4.2.1 договору про надання послуг
телефонного зв*язку № 7559 від 09 вересня 1997 року у випадку затримки оплати
послуг телефонного зв*язку позивач має право стягувати суму заборгованості у
судовому порядку.

Суд не
приймає до уваги доводів відповідача про його неналежне повідомлення з боку
позивача про припинення надання послуг, оскільки позивач в порушення п. 2.2.5
договору про надання послуг телефонного зв*язку в місячний строк не повідомив
позивача про зміну місця проживання.

Приймаючи
до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача заборгованість за користування послугами телефонного зв*язку в
розмірі 113 грн 78 коп.

В силу
ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
витрати, пов*язані зі сплатою судового збору (а.с.11) в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.12) в
розмірі 30 грн.

Керуючись
ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32, 33, 34 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, ст.ст.10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Цеху
електрозв*язку № 9 Центру електрозв*язку № 3 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами
електрозв*язку задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в
особі Цеху електрозв*язку № 9 Центру електрозв*язку № З Донецької філії ВАТ
«Укртелеком» заборгованість за договором про надання послуг електрозв*язку за
період часу з червня 2006 року по березень 2007 року включно в сумі 113 гривень
78 копійок, судовий збір в сумі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 194 (сто дев*яносто
чотири) гривні 78 копійок.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донець­кої
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.