Справа № 2-912-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 грудня 2007
року

Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого -
судді Українця Ю.Й.

при секретарі -
Ткачук Н.І.

прокурора -
Іонкіна Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4,  яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2006р. позивачка ОСОБА_4,  яка
діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідачів батьків дитини ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав
у відношенні її неповнолітньої онуки: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та
стягненні з відповідачів аліментів на утримання останньої у розмірі 1/4 частини
з всіх видів доходу на користь майбутнього опікуна,  спираючись на те,  що відповідачі не проявляють належного
батьківського піклування до дитини,
ніякої участі в її вихованні не приймають,  матеріальним утриманням дитини не
займаються,  про стан її здоров'я не
піклуються,  обидва ніде ніколи не
працювали та за місцем останнього мешкання характеризувались негативно,  зловживали наркотичні речовини та алкогольні
напої. На даний момент обидва відповідача знаходяться під вартою за скоєння
корисних злочинів.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 позовні вимоги змінила та просила суд не
позбавляти батьківських прав та стягувати аліменти з матері дитини -
ОСОБА_3,  а позбавити батьківських прав
лише відповідача батька дитини ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої
ОСОБА_1,  пояснивши,  що відповідач ОСОБА_2,  який є
її зятем,  байдуже відноситься до своєї
доньки,  до її долі,  стану здоров'я дитини,  до затримання під варту ніде не працював і
матеріально дитину не утримував,
зловживав спиртними напоями та наркотичними речовинами,  з малого дитинства онука мешкає разом з нею і
вона її матеріально утримує.

Згідно
до пояснень залучених до справи,
відповідач ОСОБА_2
заперечує проти позову,  але доводів
ніяких не привів.

Заінтересована
особа - служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місці ради,  змінені позивачкою позовні вимоги підтримала
повністю,  просила суд позов задовольнити
та розглянути справу у відсутність свого представника. Згідно до  ст. 169 ЦПК України,  суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідачки та представника заінтересованої особи,  при цьому позивачка не заперечувала.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_2  має неповнолітню доньку ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  відносно якої повністю відсутнє з його
сторони батьківське піклування,  ніякої
участі відповідач у вихованні доньки не приймає,  матеріальним утриманням дитини не
займається,  про стан її здоров'я не
піклуються без поважних причин,  ніде не
працював. На даний момент відповідач знаходиться під вартою в Криворізькому
слідчому ізоляторі №4 за скоєння корисних злочинів,  а неповнолітня ОСОБА_1 мешкає разом зі своєю
бабусею - позивачкою по справі,  та
знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні.

Свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6,  кожна окремо,  суду пояснили,  що із самого дитинства з позивачкою по справі
ОСОБА_4 мешкає її онука ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 до
взяття під варту вів аморальний спосіб життя,
зловживав спиртними напоями та наркотичними речовинами,  ніде не працював і не піклувався за своєю
дитиною,  її станом здоров*я та
матеріальним становищем.

Вищевказані
обставини підтверджуються також Висновком служби у справах неповнолітніх
виконкому Жовтневої районної у місті ради,
негативною характеристикою з місця мешкання на відповідача,  рапортами співробітників міліції,  а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши
письмові матеріали справи,  заслухавши
висновок прокурора,  який вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги,
позивачку,  свідків,  суд дійшов висновку про те,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі,  оскільки,  як встановлено судом,  відповідач ОСОБА_2 ухиляються від своїх обов'язків по вихованню
неповнолітньої дитини,  ніякої
матеріальної допомоги на утримання доньки не надає,  тому відповідач повинен бути позбавлений
батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та з нього повинні
бути стягнені аліменти на утримання останньої.

Керуючись  ст.
ст. 164 ч.2,  165,  167 ч.4,
170,  180,  275 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10,  11,
169,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_4,  яка діяла в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м. Кривого Рогу батьківських прав
відносно його неповнолітньої доньки: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та передати її до органу опіки та піклування
виконкому Жовтневої районної ради м.
Кривого Рогу для подальшого влаштування.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м. Кривого Рогу,  який на даний момент знаходиться під вартою в
КСІ №4 м. Кривого Рогу та мешкав за адресою: АДРЕСА_1,  на утримання неповнолітньої доньки:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у розмірі 1/4 частині з усіх видів його
доходу щомісячно,  починаючи стягнення з
19.09.2006 року до повноліття дитини,  на
користь майбутнього опікуна,  також
стягнути ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн. і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 07 грн.
50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів відповідно до
ст. 367 п.1 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми
платежів за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на дане рішення може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом двадцяти днів після
подання заяви.