overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-33 15.11.2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року                                       Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І. при секретарі Біжик А.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка

справу за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що 24 квітня 1993 року він з відповідачкою
уклав шлюб,  зареєстрований Іванівським
районним відділом РАГСу Херсонської області,
актовий запис № 10,  від сумісного
проживання з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3,  який проживає з відповідачкою. З лютого 2007
року він сумісно з відповідачкою не проживає,
сімейні стосунки не підтримує. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві та доповнив їх
тим,  що фактично стосунки з
відповідачкою погіршилися з 2002 року,
він та позивачка,  то припиняли
сумісне проживання,  то примирялись. З
лютого 2007 року сімейні відносини припинені остаточно. Основною причиною
припинення сумісного проживання є те,  що
він зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті вчиняє вдома сварки,  дебоши.

Відповідачка
ОСОБА_2  позов визнала і не заперечувала
проти розірвання шлюбу,  пояснивши
суду,  що з 2002 року сім'ї практично
немає.

Заслухавши
пояснення сторін та перевіривши їх доказами,
суд дійшов висновку про те,  що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрували свій
шлюб 24 квітня 1993 року у канівському районному відділі РАГСу Херсонської
області,  актовий запис № 10 (а.с.  4); від сумісного проживання мають одну
неповнолітню дитину- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
проживає з відповідачкою  (а.с.  5); позивач ОСОБА_1 проживає з матір'ю
ОСОБА_4 ( а.с. 7).

Оскільки
сімейні відносини сторін припинені з лютого 2007 року,  сторони разом не проживають і не бажають
того,  то є підстави вважати,  що сумісне проживання суперечить інтересам
сторін і тому шлюб необхідно розірвати.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  213,
215 ЦПК України,  ч.1  ст. 110 Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований Іванівським районним відділом
РАГСу Херсонської області,  актовий запис
№ 10 між   ОСОБА_1 та   ОСОБА_2
розірвати.

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Жовтневий районний суд м.  Кривого
СУДОВИЙ          НАКАЗ
20 листопада 2007 року                                                                 справа
№ 2-Н-1112/ 2007 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 1 Дніпропетровської
філії БАТ «Укртелеком»
видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 боргу у сумі 317 грн. 11 коп.,  відсотків у розмірі 11 грн 12 коп,  судових витрат у розмірі 40, 00 грн.;
ст.  525,  527 ЦК України,   ст.
ст.  96-99, 102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова буд.  № 30,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова
буд.  № 30,  р/р № 2603222,  МФО 306748,
в КФ «Райффайзен Банк Аваль» відсотки за прострочення грошового
зобов'язання - 11 грн 12 коп.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова буд.  № 30,
судові витрати,  що були сплачені
останнім при подачі заяви у розмірі 40, 00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від юоржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
№2-2211/2007 рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Муленко Л.М.  при секретарі - Комар
Т.О.

розглянувши
цивільну справу за позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача .

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з*ясовано ,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання про
витребування доказів,  виклик свідків та
про забезпечення позову сторонами не заявлялося .

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості призначити до слухання на "24" жовтня
2007 року на 10.15 годину в залі судового засідання Балаклійського районного
суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №2-1769/2007р.
УХВАЛА

23 листопада 2007 року      Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі:
головуючого - судці Миргород B.C.
при секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до кооперативу ОСОБА_2. про визнання договору
купівлі-продажу будинку дійсним .

В заяві
на ім'я суду позивачка відмовилася від позову,
просила залишити позовну заяву без розгляду,  оскільки спір вирішено добровільно  .

Суд
вважає можливим прийняти відмову від позову,
оскільки вона не протирічить закону та не ущемлює прав та законних
інтересів сторін.

Керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
будинку дійсним залишити без розгляду .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
5 днів з дня її проголошення,  та подачі
апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до апеляційного
суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                2
листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суда
м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянув заяву Закритого акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» про зняття арешту з квартири, -

встановив:

До суду
надійшла заява Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про
зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням
Петровського районного суду м.  Донецька
від 20 листопада 2006 р. з ОСОБА_1.  на
користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» стягнуто 43
276 грн. 23 коп.

Ухвалою
Петровського районного суду м.  Донецька
від 21 листопада 2006 р. накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1,  що належить ОСОБА_1.  на праві власності.

Оскільки
необхідність у забезпеченні позову,  а
саме у накладені арешту,  у позивача
відпала,  про що свідчить надана до суду
заява,  суд вважає необхідним накладений
ухвалою Петровського районного суду м.
Донецька від 21 листопада 2006 р. арешт - скасувати.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3  ст.
154,   ст.  209-210
ЦПК,

ухвалив:

Зняти
арешт,  накладений ухвалою судді
Петровського районного суду м.  Донецька
від 21 листопада 2006 року,  на квартиру
АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано через
міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через міський суд,
до судової палати по розгляду цивільних справ апеляційного суду
Донецької області.
№ 2 - 957 2007р.
Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді -
Ачкасова О.М. при секретарі - Кузіної Л.Х., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх з
відповідачем сім'я розпалася в травні 2006 року по причині різних поглядів на
вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, із-за чого у них виникали
сварки, вважає, що сім'я існує формально, оскільки проживають окремо один від
одного, заходи до збереження шлюбу не дали позитивних результатів.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2004 року Августинівсткої сільською
радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №01.
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
У судовому
засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, просить суд позов
судове засідання не з'явився, про місце, час розгляду справи був повідомлен
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши думку
позивачки, вважає можливим заочно розглядати справу за його відсутності на
підставі наявних у справі доказів.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що вимоги
позивачки законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки
сторони з травня 2006 року припинили спільне проживання, досягнути їхнього
примирення не вдалося, отже, їх сім'я
розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати, витрати, пов'язані
з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на відповідача.
вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.
ст. 110,112 СК України, суд
зареєстрований 12.06.2004 року Августинівсткої сільською радою Запорізького
району Запорізької області, актовий запис № 01, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути в доход
держави з ОСОБА_2 у розмірі 10 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення суду
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
рішення, якщо заяву не було подано.
№ 2-H-769/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1
боргу та договірну санкцію за договорами про надання послуг мобільного зв'язку
сторонами укладені договори № НОМЕР_1 від 31.05.2006 p.,  №
1.11406480/2879374 від 01.06.2006 p.,  №
1.11406480/2800731 від 12.04.2006 р. про надання послуг мобільного зв'язку та
додаткові угоди до них,  відповідно до
яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договорів,
в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договорів.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та
балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  м.  Харків,
що мешкає: АДРЕСА_1. Інн. НОМЕР_2),
на користь. Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» в особі Північного
управління      ЗАТ     «Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
247, 14 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 2999, 94 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 3287, 58 грн. (Три тисячі двісті
вісімдесят сім грн. 58 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відпорідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ »___________ 2007 року.
РІШЕННЯ                                  Справа
№ 2-3863/07

(заочне)

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                               м.
Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу мають ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження .

Позивач
просить шлюб розірвати посилаючись на те ,
що відносини в сім'ї склались неприязні,
які привели до втрати взаємопочутів . З березня 2007 року вони не
підтримують подружніх стосунків,  не
ведуть спільне господарство , не проживають разом. Позивач також подав до суду
заяву в якій позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав та просив
розглядати справу у його відсутності

Відповідач
в судове засідання не з'явився , про час і місце слухання справи повідомлявся .
Суд,  відповідно до ст.224 ЦПК України
приймає заочне рішення у відсутності відповідача та позивача.

Суд ,  дослідивши матеріали справи вважає позов
таким,  що підлягає до задоволення.

Судом встановлено,  що сторони на
протязі тривалого часу не підтримують

подружніх стосунків ,  не ведуть
спільне господарство .              .

Сім'я розпалась остаточно.

Згідно
ст. 112 СК України,  суд розриває
шлюб,  якщо можливості примирення
подружжя вичерпані і сім'я розпалась остаточно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК України,  ст.ст. 10, 11,  60,
215 ЦПК України (в редакції 2004 року),
суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження ,  в Житомирському міськвідцілі РАГС,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ,  актовий запис НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 на подальше виховання залишити при матері.

Витрати
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу через органи РАГСу в розмірі 17
грн. покласти на відповідача,  а позивача
від вказаних витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира на протязі 10 днів після його проголошення шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду
подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Також дане рішення може бути переглянуто судом по заяві відповідача на протязі
10 днів з дня його отримання.
Справа №2-о-302/2007р.
РІШЕННЯ

іменем    України

7 листопада 2007 року                                  Петровський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючего                           судді Бабакова В.П.

при секретарі                         Дівів'євої Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку
справу за поданням органу опіки та
піклування   Петровського   району
м.   Донецька   про
призначення  ОСОБА_1опікуном над
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Від органу опіки
та піклування Петровського району м. Донецька надійшло подання про призначення
ОСОБА_1. опікуном над ОСОБА_2.

В поданні
вказано, що орган опіки та піклування Петровського району м. Донецька розглянув
документи надані опікунською радою Петровської районної ради м. Донецька та заяву ОСОБА_1. з проханням призначити його
опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_2. (рішення Петровського
районного суду м. Донецька від 03 вересня 2007 року.) та вважає доцільним
призначити ОСОБА_1., опікуном над його недієздатною тіткою ОСОБА_2.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення
Петровського районного суду м. Донецька від 03.09.2007 року ОСОБА_2визнано
недієздатною.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка
встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З матеріалів
доданих до подання вбачається, що ОСОБА_1. є племінником ОСОБА_2., житлові
умови проживання родини задовільні, ОСОБА_1. має хорошу характеристику за
місцем роботи.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1. опікуном
над ОСОБА_2.

Керуючись ст. 58,60 ЦК
України, ст. 213-215, 234-235 ЦПК, суд,-

вирішив:

Подання органу опіки та піклування Петровського району м.
Донецька задовольнити. Встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити
їй опікуна - ОСОБА_1, 1971 року народження.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-612/2007 р.
УХВАЛА

14
вересня 2007 року.                                                                                      смт.
Гусятин

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді                                            Римара
Г.М.

при
секретарі                                                     Перцовій
В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  зареєстрованого 05.10.1999 року у
Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області,  актовий запис НОМЕР_1.

Від
позивача до суду 14.09.2007 року надійшла письмова заява,  в якій вона відмовляється від позовних вимог
у зв'язку з примиренням та просила справу провадженням закрити.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  із тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд
вважає,  що відмову позивача від позову
необхідно прийняти,  оскільки вона не
порушує прав та законних інтересів сторін,
а провадження в справі закрити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  89 ч.1,  130,
174,  205 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  у зв'язку з відмовою позивача від
позову,  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
9 листопада 2007р.                       м.  Калуш                                 Справа
№ 2-н-848
Суддя
Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О. розглянувши заяву ВАТ „ Укртелеком" в особі
ЦЕЗ №5 про стягнення
з ОСОБА_1146, 98 грн. відповідно до  ст.
610,  815 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1на користь ВАТ „
Укртелеком" в особі ЦЕЗ №5,  р/р
2603521 в АППБ „Аваль",  код
-146, 98 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги .
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп.
судових витрат ,  що були останнім
сплачені при подачі заяви та 15 грн. витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________ грн.___ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати