overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1019/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді        Юхно Л.М.

при
секретарі                           Веретеніній
О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Кам'янка-Дніпровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою,  згідно якої вони з відповідачем
09 вересня 1989 року уклали шлюб,  що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданим Благовіщенською
сільською радою Ка'мянсько -
Дніпровського району Запорізької області про що в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу зроблено запис за НОМЕР_2.

Від
цього шлюбу вони мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

За час
спільного проживання з відповідачем подружнє життя не склалося через різні
світогляди,  психологічну
несумісність,  неможливість сумісного
ведення господарства,  недосягнення згоди
у питаннях побуту та інші чинники. Фактичні шлюбні відносини між подружжям з
червня 2007 року
хоча вони досі проживають разом.

Загальне
господарство сторонами не ведеться. Примирення з відповідачем позивачка не бажає.
Вважає,  що за таких обставин подальше
сумісне життя з відповідачем та збереження сім'ї' є неможливим.  Цей шлюб у сторін перший. Спору щодо
проживання дітей та спільно нажитого майна немає. Позивачка просить розірвати
шлюб,  витрати,  пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу
покласти на неї.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач   позов визнав,  заперечень проти позовних вимог не
надав,  згоден на розірвання шлюбу.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки,  урахувавши повідомлення
відповідача,  суд вважає,  що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню,  так як підтверджується
свідоцтвами про одруження та народження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  15, 27, 31, 158, 173, 193, 292 ЦПК України,   ст.
ст. 110-112 СК
України,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09
вересня 1989 року
Благовіщенською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського
району Запорізької області,  про що в
книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис НОМЕР_2.

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 17(сімнадцять)
грн,  ОСОБА_2 від сплати витрат на
оформлення розірвання шлюбу звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ

справа №н-2-7324/2007 5 листопада 2007року

м. Миколаїв
Суддя Центрального ра йонного суду м. Миколаєва Ямк ова О.О. розглянувши матеріал и заяви ВАТ „Миколаївська те плоелектроцентраль", що знах одиться за адресою: м. Миколаї в, Каботажний узвіз, 18 про вида чу судового наказу за вимого ю про стягнення боргу за спож иті послуги, за договором на п одачу теплової енергії за пе ріод з жовтня 2006року по квітен ь 2007року у розмірі 588грн.87коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, уродженки с Злінки К іровської обл., ідентифікаці йний код не відомий, яка прожи ває за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.ст . 68, 162 ЖК України, наймач зобов'яз аний своєчасно вносити кварт ирну плату та плату за комуна льні послуги. Квартирна плат а та плата за комунальні посл уги вносяться щомісяця в стр оки встановлені п. 10 „Правил н адання населенню послуг з во до-теплопостачання та водові дведення", затверджених Пост ановою КМУ від 30.12.1997року за №1497.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦП
К України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Україн и, ст.ст. 514, 516, 526 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у родженки с Злінки Кіровської обл., ідентифікаційний код не відомий, яка проживає за адре сою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Миколаївська теплое лектроцентраль", що знаходит ься за адресою: м. Миколаїв, Ка ботажний узвіз, 18 (розрахунков ий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффай зен Банк Аваль", МФО 326182 ЄДРПОУ 30 083966), борг за спожиті послуги, що до подачі електричної енергі ї за період з жовтня 2006року по к вітень 2007року у розмірі 588грн.87к оп. та судові витрати у розмір
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур одженки с Злінки Кіровської обл., ідентифікаційний код не відомий, яка проживає за адре сою: м. Миколаїв, вул. Севастоп ольська, 65 кв. 37 на користь держ ави судовий збір у розмірі 25гр
Судовий наказ видано 5
Строк пред'явлення до викон ання три роки - до 5.11.2010 року.
Судовий наказ набрав зако нної сили «____ »_________ 2007року.
Справа № 2-н-419/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
грудня 2007 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Коровайко О. І.,    розглянувши заяву
ОСОБА_1 м.   Херсон про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості в розмірі 4982 грн. 63 коп.3а договором НОМЕР_1 від
19.12.2006 року з ОСОБА_2 відповідно до   ст. ст.
509,    526,    554,
590,    624,    625,
96 ЦПК України,    -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2,    паспорт НОМЕР_3
24949476) заборгованість у розмірі 4982 грн. 63 коп.
(чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дві гривні 63 копійки) за договором
НОМЕР_1 від 19.12.2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_3,
ІПН НОМЕР_2,    паспорт НОМЕР_3 виданий Нововкаховським MB УМВС
24949476) судовий збір у розмірі 25 грн. 00 коп. (двадцять п'ять гривень 00
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2,    паспорт НОМЕР_3
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 м.   Херсон 5022 грн. 63 коп. (п'ять тисяч
двадцять дві гривні 63 копійки).
Судовий наказ після набрання ним законної  сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності           200      року.
Судовий наказ
видано   200      року.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до    року.
15.10.2007 p.           Центральний суд
у складі головуючого судді:                    Черенкової
при секретарі:                                           Балковій
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за
звернулася з даним позовом до суду, в якому просила розірвати шлюб з
так як сім*я розпалась.
звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила про
задоволення позовних
звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов
Судом
постановлено про розгляд справи у відсутності сторін.
справи, встановлені судом.
знаходяться у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від якого мають дочку ОСОБА_3,
постійні сварки, склалися відносини, які привели до припинення
обставин, суд приходить до висновку, що сім*я розпалась, поновлення її
тому, на підставі ст.ст. 110- 112 СК України, позов підлягає
шлюб- розірванню, судовий збір стягненню з відповідача.
8, 10, 60, 212 , 213 - 215 ЦПК України, суд,-
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р. аз НОМЕР_1 у відділі реєстрації актів
стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області
Стягнути судовий
збір при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з відповідача-
користь держави, позивачку від сплати судового збору звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського

апеляційного
суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20 днів
апеляційної скарги з додержанняи вимог ст.ст. 294-296 ЦПК

України.
Справа № 2 - 2164/2007 рік
05.11.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі:   головуючого - судді
при секретарі -                              Кузьміній
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Куп'янську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
вказуючи, що відповідач, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користувався послугами
відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії ВАТ
«Харківгаз», однак систематично не оплачував надані послуги, у зв'язку з чим за
період з 01.12.2006 року по 01.08.2007 рік склалася заборгованість на загальну
суму 121 гривень 23 копійки, яка не погашена і на теперішній час. На
неодноразові попередження та прохання, добровільно заборгованість не
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і просить суд задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не з'явився, суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином про час
та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки .
Керуючись ст.ст. 10,11,15,57,61,130,294,296 ЦПК України,
ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, суд -
Позов відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в
особі Куп'янської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії ВАТ «Харківгаз» заборгованість за використаний природній газ
у сумі 121 гривень 23 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень та державне мито на користь держави у сумі
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№ 2-2009/07
УХВАЛА

24
вересня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в
складі:

Головуючої                                                   Крохмалюк
І.П.

Секретаря                                                      Зінковськой
В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню
дитину.

Позивачка
в судове засідання 13.08.2007 року, 04.09.2007 року та 24.09.2007 року не
з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена судом належним чином.

На
підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст..
205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа 2-581/07
УХВАЛА

25 квітня 2007
року Суворовський районний суд р. Херсона в складі головуючого судді Зубова
А.С,  при секретарі Айвазян С. С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до ДАЇ м.  Херсону про відмову у
реєстрації транспортного засобу

ВСТАНОВИВ

Позивач
по даної справі був сповіщен про місце і час розгляду справи судовими
повістками. Однак в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд
про причини нез'явлення.

При цьому
позивачу,  відповідно до ухвали суду
повідомлялося,  що його явка для дачі
особистих пояснень визнана обов'язковою і,
у випадку,  його повторного
нез'явлення в судове засідання і не повідомленні суду про причини нез'явлення
письмово або іншим способом,  справа буде
залишена без розгляду.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає неможливим розгляд його у відсутність
позивача,  на підставі тільки наявних
матеріалів справи.

Згідно з
п. 4  ст. 155 КАС Україну суд залишає
заяву без розгляду у разі повторного нез'явлення позивача без поважних причин
або повторного неповідомлення про причини неявки,  якщо від нього не поступила заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись  ст. 155 п.4 КАС України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ДАЇ м.  Херсону про
відмову у реєстрації транспортного засобу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що після усунення причин і
умов,  що послужили підставою для
залишення заяви без розгляду,  він має
право знов звернутися до суду з дійсним позовом в межах термінів позовної
давності.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали,  після чого на
протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Направляємо
для ознайомлення ухвалу про залишення без розгляді Вашої позовної заяви до ДАЇ
м.  Херсону про відмову у реєстрації
транспортного засобу.

Додаток: по тексту на 1 листі
Справа №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 листопада
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.

при секретарі -
Фальковій І.М. .

за участю
адвоката - ОСОБА_1

за участю адвоката
- ОСОБА_2,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_3,  інтереси якого по
дорученню представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 09 листопада 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_3,
інтереси якого по дорученню представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2007
року на 14-00 годину,  у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: Харківська
область,  м.  Лозова,
вул.  Орджонікідзе,  будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19
жовтня 2007 року                                                                                     м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Муленко Л.М.
,  при секретарі Комар Т.О.,  розглянувши цивільну справу № 2-2164 за
позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача .

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з*ясовано ,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання про
витребування доказів не заявлялось.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу № 2-2164 за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину - призначити до слухання на 26 жовтня 2007 року на 10.30 годину в залі
судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №2-3126/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 15
"   листопада 2007р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської

області

в складі:
головуючого - судді Бойка М.  Я.

секретаря-
ГладенькоїЛ.Ф. з участю : позивача -
ОСОБА_1 відповідача -розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

що сторони
перебували у зарееєстрованому шлюбі з 1996 року. Від шлюбу народилась дочка
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з
матір»ю. 12 травня 2005 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач
добровільно коштів на утримання дитини не надає тому ОСОБА_1 звернулась до суду
із вказаним позовом.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала та підтвердила наведене. Просить стягувати з
відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно.

Відповідач подав
суду телефонограму,  в якій позов
визнає,  просить справу розглянути у його
відсутності.

Суд
вислухавши доводи позивача,  дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи із наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з матір»ю,  і не бере участі в утриманні дитини,  є працездатним,  інших утриманців не має. Тому суд вважає
,  що позивачка як мати правомірно
вимагає стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

Враховуючи
вищенаведене,  суд приходить до висновку,
що позов слід задоволити і стягувати з відповідача аліменти в розмірі 300 грн.
щомісячно на утримання дитини.

На підставі   ст.
ст.  180,  182,
184 СК України,  керуючись  ст.
ст.   213-215 ЦПК України,  суд,

рішив:

Позов
задоволити. Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с Старий
Мартинів Галицького району Івано-Франківської області,  працюючого охоронцем фірми «Ельба-Інвест»
м.  Івано-Франківська,  аліменти на

користь
ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 300 грн. що місячно.

Стягнути
із ОСОБА_251 грн. держмита в дохід держави,
7, 50 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення.

Стягнення
аліментів розпочати з 7 листопада 2007 року і проводити до повноліття дитини.

Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у двадцятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано -Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2800
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.12.2007 р.                                                  Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Сєлютіної
Н.М.  при секретарі Дюковій Г.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
до ОСОБА_2 ,  зареєстрованого 21 березня
2001 р. відділом РАГС Куп"янського міськвиконкому Харківської обл.,  актовий запис № 27. ПозивачОСОБА_1
вказує,  що спільно з відповідачкою вони
припинили шлюбні відносини,  проживають
окремо,  їх неповнолітня донька ОСОБА_3,  10.03.2001 р.н. проживає з
відповідачкою,  про що сторони не мають
спору,  також не мають спору майнового
характеру. Просить витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на
нього.

В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги
повністю підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка позов
визнала,  надіслала заяву про розгляд
справи без її участі. Заслухавши   позивача,    вивчивши
матеріали   справи,    суд
вважає,    що   позов
підлягає задоволенню.

Встановлено,  що
шлюб між сторонами зареєстрований 21 березня 2001 р. відділом РАГС
Куп"янського міськвиконкому Харківської обл.,  актовий запис №
27. (а.с.  4).

Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують,  не бажають поновити стосунки та зберегти
сім'ю. їх подальше спільне життя,
збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини.

Згідно  ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Керуючись  ст.  ст. 10,
11, 15, 60,  174 ч.4,  212, 214-215,
ЦПК України,   ст.   ст. 110, 112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 21 березня 2001 р. відділом
РАГС Куп"янського міськвиконкому Харківської обл.,  актовий запис №
27.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС
стягнути зОСОБА_1   в дохід держави мито
в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2 ,  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської обл.
через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-н-452
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2007 р.                                                                                              м.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Сєлютіна Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, 21.03.1941 р.н., уродженки с. Притулово
Куп»янського р-ону Харківської обл. , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка складає
2455 грн. 00 коп.3 відкритого акціонерного товариства «Куп'янського ливарного
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні
працівника виплати всіх сум, що належить йому від підприємства, організації,
провадиться в день звільнення.
96,102,103, 367 ЦПК України, ст.. 116 КЗпП
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Куп'янського ливарного заводу», юридична адреса: Харківська область,
Куп'янський район, с
АК ПІБ м. Куп'янськ МФО
351511 на користь ОСОБА_1, 21.03.1941 р.н., уродженки с Притулово Куп»янського р-ну Харківської обл. , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 2455 грн. 00 коп.
Стягнути з відритого акціонерного товариства « Куп»янського ливарного заводу»
судовий збір на користь держави у розмірі 25-50 грн. та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць допустити до негайного виконання.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.