Код суду 2702
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"Я М     УКРАЇНИ

Від 25 вересня
2007р.. Гагарінського районного суду м.
Севастополя

У
складі: головуючою                               Завгородньої
Л.М.

При
секретарі                                             Колб
Т.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  співвідповідачка ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,  суд

Встановив

Позивачі
звернулися до суду з позовом на тих підставах,
що з вини відповідачів неодноразово проводилися затоки квартири
АДРЕСА_1. Просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду  в сумі 6017 гр. і моральну шкоду в сумі 3000
гр.

Представник
відповідача з позовом не згодна,
пояснивши,  що в експертизі не
встановлена причина затоки.

Вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено,  що позивачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Квартира
3АДРЕСА_1належить ОСОБА_4,  але проживає
в даній квартира відповідачка що підтверджується поясненнями сторін.

Протягом
декількох років з вини відповідачки відбувається затока квартири
позивачів,  що підтверджується актами.
Чергова затока квартири позивачів відбулася 12.08.2006р.,  що підтверджується актом,  згідно якого встановлено,  що затока відбулася через течу труби ГВС на
кухні. Відповідачем самостійно був проведений ремонт в порушенні проекту.

З пояснень
позивальниці убачається,  що після даного
ремонту,  де відповідачка з'єднала туалет
з ванною кімнатою,  прибравши перегородку
і змінивши сантехнічні труби,
відбувається періодична затока їх квартири.

Доводи представника відповідача,
що експертизою не встановлена причина затоки,  не може служити підставою у відмові в
позові,  оскільки згідно вищезгаданому
акту від 12.08.2006р. причина затоки встановлена. Експертиза проводилася через
рік і при обстеженні квартир експерт не мала нагоди встановити причину
затоки,  оскільки затока відбувалася
неодноразово.

Згідно висновку
експертизи матеріальна шкода після затоки склала суму 6017 гр.

Аналізуючи всі
обставини і докази по справі,  суд
вважає,  що вимоги позивачів в частині
спричинення матеріальної шкоди
обгрунтовані.

Обговорюючи
питання про моральну шкоду,  суд
вважає,  що діями відповідачці позивачам
заподіяні моральні страждання,  порушений
звичайний спосіб життя,  відповідачка не
намагалася миром відрегулювати дане питання,
проте суд вважає,  що розмір
моральної шкоди завищений і підлягає частковому задоволенню в сумі 1000 гр.

Керуючись  ст. 1166, 1167 ЦК України,   ст.  10, 60, 179, 212 ЦПК України,  суд

Вирішив

Позов
задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  уродженка с. Капітанівка Новомиргородського
району,  Кіровоградської області на
користь ОСОБА_1,  ОСОБА_2 матеріальну
шкоду в сумі 6017 гр.,  моральну шкоду в
сумі 1000 гр,  витрати по експертизі в
сумі 581 гр.20 коп.,  інформаційний збір
в сумі 30 гр,  а всього 7 628гр.20 коп. і
держмито в сумі 59 гр.50 коп. в дохід держави,
а в решті частини позову відмовити . ОСОБА_4 від відповідальності звільнити
.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження ,  якщо апеляційне оскарження не було подано .
Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.