Справа №2-1243/07
РІШЕННЯ

ім'ям    УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
судді Швайковського А.А. при секретарі Якуніна О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1до Оріхівської
міської Ради Запорізької області, третя особа: Державна нотаріальна контора
Оріхівського району про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду із позовом, в якому зазначає,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2

Факт її смерті зареєстровано виконавчим комітетом Копанівської сільської
ради Оріхівського району в акті про смерть за № 19 від 27.12.2000 року (про що
вказано у постанові державного виконавця ДВС Оріхівського РУЮ від 21.03.2001
року) .

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою:
АДРЕСА_1, що належала їй на праві приватної власності.

За свого життя ОСОБА_2
склала заповіт за яким все своє майно, де б воно не було та з чого б не
складалося заповіла позивачу. Цей заповіт посвідчено державним нотаріусом
Оріхівської державної нотаріальної контори Подоляк В.Б. та зареєстровано в
реєстрі за № 1 -642 від 07.07.1998 р.

їхні квартири є суміжними та знаходяться в одному житловому будинку
барачного типу, в якому раніше вхід до квартир №1, власницею якої позивач
являється, і до кв. 2 був через спільну кімнату, яка зараз знаходиться у її
власності, тому позивач постійно здійснювала догляд за обома кімнатами,
своєчасно проводячи ремонт та технічне обслуговування щоб не допустити
руйнування спільних стін та покрівлі.

До державної нотаріальної контори у визначений законом шестимісячний термін
після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття її спадщини позивач не зверталася,
бо вважала, що наявність заповіту та фактичне користування квартирою достатнє
для проведення перереєстрації квартири на своє ім'я.

З часу відкриття спадщини і по теперішній час позивач відкрито, безперервно
володіє вказаною спадщиною, продовжує виконувати всі захрди по утриманню цього
об'єкту нерухомості, що в контексті ст. 549 Цивільного кодексу України свідчить
про прийняття нею спадщини, однак провести переоформлення та державну
реєстрацію свого права власності без правовстановлюючого документу не може.

Стаття 15 Цивільного кодексу України надає право кожній
особі на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або
оспорювання, для чого, у відповідності з вимогами ст. 16 цього ж Кодексу, вона
має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Чинним законодавством України передбачений захист цивільних прав судом, а
статтею 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту, одним з яких є
визнання цього права.

В попередньому судовому засіданні Представник позивача на позові свого довірителя
наполягає і прохає визнати право власності на спадкове майно за його
довірителем, так як

той тривалий час проживав разом із
спадкодавцем, доглядала за цією квартирою
і підтримувала в належному стані.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні
позов визнав і вважає за можливе задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
попереднього судового засідання був повідомлений судовою повісткою у
встановлений законодавством спосіб.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, заслухавши доводи Представника позивача, Представника відповідача та
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На підставі ксерокопії технічного паспорту на АДРЕСА_1, власником
зазначеної квартири є ОСОБА_1і ОСОБА_3. Як вбачається із зазначеного технічного
паспорту, квартира № 1 знаходяться поряд з квартирою № 2.

Так, у відповідності до ксерокопії постанови про
закінчення виконавчого провадження від 21.03.2001 року, ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1від загального атеросклерозу в с Копані Оріхівського району
Запорізької області, згідно запису акту про смерть № 19, у зв'язку з чим, з дня
смерті відкрилася спадщина, що зазначена вище.

У відповідності до ст. 1235 ЦК України ОСОБА_2 визначила спадкоємцем після
її смерті ОСОБА_1, згідно наданої ксерокопії' заповіту серії ААО № 529563 від
07.07.1998 року, що зареєстровано в реєстрі за № 1-642.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом одного року він не заявив про відмову від неї.

Статтею 549 ЦК України
в редакції 1963 року також визначено, що визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
майном.

Як пояснив Представник позивача, його довіритель після смерті спадкодавця
розпоряджалася квартирою, підтримувала в належному стані.

При таких
обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2і, 11, 27, 31, 60, 74, 76, 167, 199, 208, 209, 213-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 11,16,267,1222,1235,1261,1268,1272,1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Оріхівської міської Ради Запорізької області, третя особа:
Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності
на спадщину задовольнити повністю.

Визнати факт прийняття ОСОБА_1спадщини
у вигляді квартири № 2 (два) в житловому АДРЕСА_1що відкрилося після смерті
ОСОБА_2, яка^ померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1з правом реєстрації у
підприємствах бюро технічної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхові подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.