Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

19
листопада 2007 року                Шаргородський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого                    судді
Славінської Н.Л.

при
секретарі                                               Бородавка
В.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.09.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2,  в якому зазначив,  що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 17.10.2005 року. Від даного шлюбу вони мали неповнолітню
дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка померла в
вересні 2007 року.

ОСОБА_1
просить шлюб розірвати,  посилаючись на
те,  що однією сім'єю з відповідачкою
вони не проживають з червня 2007 року,
спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне
життя та подружню зраду з боку відповідачки,
через що виникали сварки. Подальше спільне життя з відповідачкою не
можливе та суперечить його інтересам.
Розлучатися через органи РАЦСу відповідачка не бажає. Також просить
стягнути з відповідачки на його користь судові витрати в сумі 59 грн.,  з яких 7, 50 грн. -витрати на сплату за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  1, 50 грн. - банківські послуги та 50 грн. -
витрати за надання правової допомоги.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги частково,  наполягав на розлученні,  миритися з відповідачкою не бажає,  просив шлюб розірвати. Від позову в частині
стягнення з відповідачки на свою користь судових витрат відмовився.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
але від неї надійшла заява про те,
щоб справу розглянути у її відсутності,
оскільки з'явитися в судове засідання вона не може у зв'язку з
роботою,  миритися не бажає,  позов визнає,
згодна на розлучення.

Вирішуючи
спір суд встановив,  що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2005   року (а.с. 4). Від даного шлюбу вони

неповнолітніх
дітей не мають. Сторони наполягають на розлученні,  миритись не бажають. Причиною розладу в сім'ї
стали різні характери та погляди на сімейне життя,  сварки,
що виникали на ґрунті цього
і  суперечать інтересам сторін.
Подальше   спільне   життя
подружжя   та   збереження
шлюбу   неможливе   та суперечить інтересам сторін.

Даному
факту відповідають сімейні правовідносини,
які регулюються  ст.  ст. 105, 110, 112 СК України,  відповідно до яких шлюб розривається судом за
позовом одного із подружжя ,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки
в судовому засіданні встановлено,  що
збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам
подружжя,  то суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь держави
державне мито в сумі по 8, 50 грн.

Керуючись   ст.
ст. 6, 10, 60, 88, 212-215  ЦПК
України  ,   на підставі
ст.  ст.  105, 110, 112 СК України,  суд

вирішив:

Позов
задовільнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований виконкомом Рахнівсько-Лісової
сільської ради Шаргородського району Вінницької області 17.10.2005 року,  актовий запис №23.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в сумі 8, 50 грн.,
ОСОБА_1 від сплати державного мита на користь держави звільнити на
підставі п.18  ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито».

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.