overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-4977/2007
РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2007 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Воробйової І.В.

при секретарі Чуйко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 1992 року
і цей шлюб є першим. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказала, що
шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися з березня
2007 року в зв'язку з несумісністю характерів, поглядів на життя,
примирення неможливе.

У судовому засіданні позивачка наполягала на своїх позовних вимогах та
просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не
заперечував проти їх задоволення.

Зібраними по справі доказами встановлено, що 25.09.1992 року між сторонами
був укладений шлюб. Шлюб для сторін є першим, від шлюбу
мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що за обставин які
склалися між сторонами подальше сумісне
життя подружжя і збереження шлюбу не можливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки, тому позов ОСОБА_1
необхідно задовольнити.

Судові витрати, пов'язані з виданням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд
вважає необхідним покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 202-203 ЦПК України, ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.09.1992 року відділом ЗАЦС виконкому Артемівської міської ради Донецької області,
актовий запис № 578.

При виданні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито
у розмірі 17 гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_2

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня

його проголошення, та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через

Артемівський міськрайонний суд Донецької області
протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                            Косів                                     №
Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області
Заяву  ВАТ»Укртелеком» в особі
Івано-Франківської філії в особі Цеху електрозв»язку №8
про  стягнення заборгованості за послуги
електрозв»язку в сумі 139 грн.85 коп.
Відповідно до                 ст.ст.
625,1046-1050 ЦК України
з   ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Косівського району
На користь   ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської
філії в особі Цеху електрозв»язку №8
м.Косів, вул.Незалежності,127
Рр № 2603097,
код 01184835, МФО 336462
АППБ «Аваль» м.Івано-Франківськ
( сто тридцять дев"ять грн. вісімдесят п"ять коп.)
боржника на користь стягувача  40 грн. 50
(сорок грн. п'ятдесят коп.) судових витрат та
витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ
після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя:                                                                                    Турянський
Справа № 2-3037 2007рік
05 вересня 2007 року
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
головуючого - судді- Григор
при секретарі-         Горгуль О. Є..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справі за позовом   ВАТ " "Харківміськгаз " до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачів
заборгованості за отриманий природний газ для користування газовими приладами у
розмірі 776 грн. 70 коп.
В обгрунтування позову затверджував,  що відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1  користуються природним
газом,  але належним чином не виконують
обов язок щодо повної та своєчасної сплати отриманих послуг.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала
позовні вимоги,  просила їх задовольнити.
Позивачеві роз'яснені положення ЦПК щодо заочного розгляду справи і він не
заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Відповідачі про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином,  причину
неявки суду не повідомили,  у зв 'язку з
чим,  суд розглядає справу в його
відсутність у порядку cm. 169 ЦПК України.
Судом встановлено,
що відповідачі дійсно мешкають за адресою: АДРЕСА_1 Заборгованість по
оплаті за природний газ за період з 1998 року по 01.05.2004 року складає 478
грн. 66 коп. та за період з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року складає 298 грн.
04 коп.. На вимогу погасити заборгованість у добровільному порядку відповідачі
не реагують,  у зв 'язку з чим суд вважає
за доцільне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованості у
примусовому порядку.
Згідно cm. 257 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
При таких обставинах суд вважає,  що позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню,  тобто з
відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість тільки за
період з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року у розмірі  298 грн. 04 коп.
відповідачів належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51, 00
грн. та на користь ВАТ "Харківміськгаз" витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.
ст.  10, 60, 212, 169, 224-226 ЦПК
64-68 ЖК України,  суд-
"Харківміськгаз" задовольнити частково.
Стянути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ВАТ "Харківміськгаз" заборгованість за
отриманий природний газ у розмірі 298 грн. 04 коп.
Стягнути солідарно з відповідачів
судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. Стягнути солідарно з
відповідачів   витрати   на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп. на користь ВАТ
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-6997/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

09 листопада
2007 року                                                                                                             м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ДП «Аеропорт Бердянськ» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ДП «Аеропорт Бердянськ»

про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Аеропорт Бердянськ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 08 годин 30 хвилин 03 грудня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в
суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

11.10.2007     Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:

головуючого
судді                                                                              Батрак
І.В.

при
секретарі                                                                                      Садовській
Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання

особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2. про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням ю.

Позивач
ОСОБА_1. подала до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  та,
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-2321/2007 рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Муленко Л.М.  при секретарі - Комар
Т.О.

розглянувши
цивільну справу за позовною заявою ПЖКГ "Курганське" до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача .

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з*ясовано,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання про
витребування доказів,  виклик свідків та
про забезпечення позову сторонами не заявлялося .

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ПЖКГ "Курганське" до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості призначити до слухання на "02" листопада 2007
року на 08.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду
Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №
РІШЕННЯ

31
жовтня  2007 р.                                                                                        м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судці        Максим"юка
Р.Ю..

при
секретарі                                Томин
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за заявою ОСОБА_4
заінтересовані особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про надання
права на шлюб,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,  якій на даний час
виповнилося 15 років 07 місяців звернулася в суд із заявою про надання  права на шлюб,  постільки вона не досягнула шлюбного
віку,  тобто 17 років,  однак на даний Час заявниця,  згідно довідки жіночої консультації є
вагітною від ОСОБА_3,  якого кохає і має
намір створити сім"ю,  однак для
цього потрібно укласти шлюб,  то в
зв"зку із цим звернулася в суд.

Заслухавши
пояснення заявниці,  яка просить заяву
задоволити ,  так як дитину,  яку вона чекає,  необхідно зареєструвати після народження по
прізвищу батька дитини,  а для цього
потрібно зареєструвати шлюб,  також
пояснення заінтересованих осіб- мами заявниці ОСОБА_1 та батька заявниці
ОСОБА_2,  які просять заяву
задоволити,  та пояснення ОСОБА_3,  який пояснив,
що кохає ОСОБА_1 та має намір створити із нею сім"ю,  то суд вважає,  що заяву слід задоволити.

На
підставі ст 23 СК України та керуючись
ст. ст 215, 223, 294 ЦПК України,
суд

РІШИВ

Надати   ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительці
АДРЕСА_1,  право на реєстрацію шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через
Коломийський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломиський міськрайонний суд.
УХВАЛА

10 вересня 2007
року   Новомосковський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового
прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової
частини А-1828 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість
речового майна та речового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий
прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1 до в/ч А-1828 про
стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню замість речового майна та
речового майна в натурі.

Як
вбачається з матеріалів справи військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону
звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1, оскільки під час
проходження ОСОБА_1 військової служби у в/ч А-1828 ним не було отримано грошову
компенсацію за не отримане речове майно в розмірі 4420 грн. 68 коп.

Оскільки
ОСОБА_1 не було отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час
проходження ним військової служби у в/ч А-1828, тобто публічної військової
служби, суд вважає, що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому
в силу ст.ст.17-19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до п.1ч.1ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 до військової частини А-1828 про стягнення заборгованості по
грошовій компенсації замість не виданого речового майна та речового майна в
натурі -закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2007р.                                                                                                  м.  Херсон
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Палькова В.М. ,
розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" індекс
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 208 грн. 16 коп.,  з якої сума основного боргу 506, 26
грн.,  пені 20, 30 грн.,  штрафу 681, 60 грн. по договору №
1772589/1.10973247 від 04.08.2004 р., -1772589 від 13.03.2006 р. та додатковій
угоді № 1772589/1272251 від 04.08.2004 p.,  також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та
Керуючись  ст.   ст.  96,
102,  103 ЦПК України,   ст.
ст.  625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 1 208(одна тисяча двісті вісім) грн. 16 коп. по договору
№ 1772589/1.10973247 від 04.08.2004 р./1772589 від 13.03.2006 р. та додатковій
угоді № 1772589/1272251 від 04.08.2004 p.,  також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа № 2-232/ 2007 p
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою від позову

16
жовтня 2007 р.                                                                                        смт.
Печеніги

Печенізький
районний суд Харківської області

У
складі: головуючого судді - Смирнова
В.А.

при
секретарі                     -  Меденець Т.С.

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Артемівські зорі" про стягнення
заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки,

встановив:

Чугуївський
міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до
ТОВ "Артемівські зорі" про стягнення заборгованості по орендній платі
за оренду земельної ділянки.

Прокурор в
позові зазначає,  що Чугуївською
міжрайонною прокуратурою проведено перевірку в діяльності ТОВ "Артемівські
зорі" щодо повноти сплати коштів за оренду земельного паю гр. ОСОБА_1.

В ході перевірки
встановлено,  що ОСОБА_1 уклала  з ТОВ "Артемівські зорі" договір
оренди землі,  який було зареєстровано
31.10.2006  р. Станом на 01.07.2007р. ТОВ
"Артемівські зорі" має заборгованість перед гр.ОСОБА_1 по виплаті
орендної плати за землю в сумі 305 грн. Орендар ухиляється від погашення
заборгованості за оренду земельного паю перед орендодавцем.

Прокурор просить
суд стягнути з ТОВ "Артемівські зорі" на користь ОСОБА_1
заборгованість за оренду земельної ділянки в сумі 305 грн.

В судовому
засіданні від прокурора надійшла заява про відмову від позову,  в зв*язку з врегулюванням спору в поза
судовому порядку.

Згідно з
ч.3  ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закритття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачеві згідно ч.2  ст. 174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України
роз*яснені,  підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено,  тому
у відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається. Керуючись  ст.
ст.  174,  п.3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
ТОВ "Артемівські зорі" про стягнення заборгованості по орендній платі
за оренду земельної ділянки у зв*язку з відмовою позивача від позову -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом

10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4

ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-2580/2007
УХВАЛА

19 грудня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м.  Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 1533, 04 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 273,
59 грн.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Справа 2-1484/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року      Апостолівський районний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Чумак Т.А. при секретарі - Буко І.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Апостолове цивільну
справу за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1
про стягнення матеріальних збитків,    -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення матеріальних збитків.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття справи
у зв»язку з відмовою від позову,
оскільки відповідач добровільно сплатив матеріальні збитки. Просить
стягнути з відповідача на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Апостолівського РЕМ
державне мито в сумі 51 грн.,    і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,    яке позивачем сплачено при подачі позову до
суду.

Відмова
від позову не порушує законних прав,
свобод та інтересів інших осіб і може бути прийнята судом.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України суд ,    -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
до   ОСОБА_1     про
стягнення матеріальних збитків закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» судовий
збір в сумі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,    яке позивачем сплачено при
подачі позову до суду.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Жовтневий районний суд м.  Кривого
СУДОВИЙ          НАКАЗ
26 листопада 2007 року                                                              справа
№2-н-1307/ 2007 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
боргу за договірними зобов'язаннями у сумі 7108 грн 65
коп,  судових витрат 50, 54 грн;
1054 ЦК України,   ст.
ст.  96-99,  102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Санкт-Петербург Росія,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги буд.  №
- заборгованість за договором у розмірі - 4102 грн 65
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Санкт-Петербург Росія,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН -
НОМЕР_1,  на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги буд.  №
-відсотки за прострочення виконання договірних зобов'язань у розмірі - 3006 грн 00 коп.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Санкт-Петербург Росія,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги буд.  №
судові витрати у сумі 50, 54 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від юоржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106