overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 0 - 8/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року      Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.В.

народних
засідателів:               Савчук В.І.

Савчук І.М.

при
секретарі                            Анучкіній
О.З.

представника
органу опіки      Никитовича Є.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою НИЖНЬОСТАНОВЕЦЬКОГО
ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОГО БУДИНКУ -ІНТЕРНАТУ про визнання ОСОБА_1

недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2005 року Нижньостановецький психоневрологічний будинок - інтернат
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним. Вказував на те,
що останній знаходиться на утриманні будинку - інтернату, хворіє хронічним
психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної форми, а тому не здатний
розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним
опіки та призначення опікуна.

Заслухавши
пояснення представників психоневрологічного будинку -інтернату, органу опіки і
піклування, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що заяву слід
задовольнити.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. перебуває у психоневрологічному
будинку - інтернаті, хворіє хронічним психічним захворюванням у формі
шизофренії параноїдної форми з вираженим параноїдним дефектом, а тому не
здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення
над ним опіки та призначення опікуна.

Наведені
вище обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні,
випискою з медичної карти стаціонарного хворого, путівкою про направлення на
державне утримання, висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

На
підставі наведеного, ст.
ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК
України, ст. ст. 240, 241
ЦПК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Заяву    Нижньостановецького    психоневрологічного    будиноку інтернату задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця с Рудня Воробївського району Воронежської області Росії,
недієздатним.

Встановити
над ОСОБА_1опіку, здійснення якої покласти на виконком Нижньостановецької
сільської ради Кіцманського району Чернівецької області і вирішення питання про
призначення опікуна.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано
апеляційну скаргу у строк встановлений законом, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-6963-2007 p.
грудня   2007 року                                                                            м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 18 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за комунальні послуги,
КЖП № 18
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,  що відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 але комунальні послуги не сплачує,  у зв'язку з чим станом на 1 жовтня 2007 року
виникла тривала заборгованість в сумі 818 гривень 16 копійок,  тому позивач просить суд позов
задовольнити,  та стягнути з відповідача
загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився,  причину
не явки суду не повідомив,  про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу заочно.
доводи позивача,  представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено,  що відповідач по справі дійсно проживає в
квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі у встановлений строк та в повному обсязі не
сплачує комунальні послуги та квартирну плату,
тому станом на 1 жовтня 2007 року виникла тривала заборгованість в сумі
818 гривень 16 копійок.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги необхідно задовольнити в
повному обсязі,  згідно вимог діючого
законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість,  яка виникла з 1 жовтня 2004 року по 1 жовтня
2007 року,  т. б. за останні три роки в
сумі 818 гривень 16 копійок.
215 ЦПК України,  суд
Комунального житлового підприємства № 18 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
комунальні послуги задовольнити.
з ОСОБА_1 борг за комунальні послуги в сумі 818 гривень 16 копійок на користь
Комунального житлового підприємства № 18 та 51 гривню судових витрат на користь
держави,  та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007р.                                                                                          №
Судця
Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М.  розглянувши заяву підприємство
«Коломиятеплоенерго»,  знаходиться за
адресою м.  Коломия,  вул.
Шкрумеляка,  36 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
11, 16 ЦК України,   ст.
95, 96 ЦПК України,  -
що проживає АДРЕСА_1,  Інд.
НОМЕР_1 на користь підприємство «Коломиятеплоенерго» знаходиться за адресою
Шкрумеляка,  36 ,  МФО:
336235,  код 23921843 р/р
грн. (шістдесять п'ять)коп. та 15, 00 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. інформаційно-технічне
забезпечення,  25, 50 (двадцять п'ять)
грн. (п'ятдесять) коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання^ним законної сили видати
Справа № 2-н-1387/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
02 листопада 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу, керуючись ст.ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, 1963 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", розташованого за
в Донецькій обласній філії АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361477:
(двісті сорок дві) грн. 05 коп. - за послуги з водопостачання та водовідведення
за період з 01 листопада 2004 р. по 01 листопада 2007 p.; 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи; а також
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
області, МФО 834016,
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа
№2-4527-2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
грудня  2007 року.                                                                                         м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі -
Рябуха Г.М.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Кривого Рогу цивільну

справу за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2про

стягнення
аліментів на утримання дитини,  яка
продовжує навчання.

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
дитини,  яка продовжує навчання  з ОСОБА_2

У судовому
засіданні надано свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_2

Приймаючи
до уваги те,  що суд не може розглянути
заявлені вимоги по суті,  у зв'язку зі
смертю відповідача,  згідно з п.6  ст.
205 ЦПК України провадження по справі закривається,  якщо померла фізична особа,  яка була однією із сторін у справі,  якщо спірні відносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись
п.6  ст.
205 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,  яка продовжує навчання - провадженням
закрити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу.
№2-36812007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року

Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

Головуючого
судді                       Хомінець І.В.

При
секретарі                                М"якінченко
В.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину ,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Позивачка у
судове засідання на 12.10.2007р,  а також
в судове засідання 05.11.2007р. не з'явилася,
за невідомими суду причинами,  про
час і місце судового засідання повідомлялася. Причини своєї неявки не
повідомила,  заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавала.

Таким
чином,  в силу ч.3  ст. 169,
п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач,  повторно не
з"явився в судове засідання без поважних причин,  або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

У відсутність
позивачки,  суд вважає неможливим розгляд
справи. При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без
розгляду. Керуючись ч.3  ст. 169,  п.3 ч2
ст.  207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-1006 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі                                      ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Северинівської сільської Ради Ямпільського району,
Вінницької області про продовження строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Северинівка, Ямпільського району, Вінницької області
померла його мати -ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається
з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1,
права власності на майновий пай члена КСП та грошових заощаджень. За
життя ОСОБА_2 08.09.2003 року склала
заповіт, в якому все своє майно заповідала позивачу. Заповіт не змінено та не відмінено. Позивач
являється спадкоємцем за заповітом і
фактично вступив в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_2 Однак оформити дану спадщину він не може, так як
із-за юридичної необізнаності пропустив
строк для прийняття спадщини, тому вимушений звернутися в суд з даним
позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала. Просила задоволити
їх в повному об"ємі.

Представник
відповідача Северинівської сільської Ради Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не з"явився. Надав
суду заяву, в якій просить справу
слухати в його відсутність. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх
задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані документи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих
документів встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Северинівка, Ямпільського
району, Вінницької області ОСОБА_2 за життя
08.09.2003 року склала заповіт, в якому все своє майно заповідала позивачу. Заповіт не змінено та не
відмінено. Позивач фактично спадщину
прийняв. Однак оформити дану спадщину він не може, поскільки із-за юридичної
необізнаності пропустив строк для прийняття спадщини. Тому, враховуючи дані
обставини, суд вважає необхідним визначити позивачеві додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3 місяці, після вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Северинівка, Ямпільського району, Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.
№2-1179/2007p.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову

у попередньому судовому засіданні

2 листопада 2007 року                                      Бершадський
районний суд

Вінницької області

у складі головуючого                                        Куйбіди
А.І.

при секретарі                                                     Чорненькій
СІ.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Бершадь справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до   ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В заяві стверджує, що 3 вересня 1994 року вона та відповідач
ОСОБА_2уклали шлюб, мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, але через різність
характерів та погляди на життя сімейні відносини не склались, що призвело до
припинення шлюбних стосунків.

При проведенні попереднього судового засідання від
позивачки ОСОБА_1надійшла письмова заява про відмову від позову, так як вони з
відповідачемОСОБА_2   помирились.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз"яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 130, 174, п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмовуОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу у зв"язку з відмовою позивачки від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження І поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"07" листопада 2007 року                                                                        Номер
справи 7-7442/2007р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва_____________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву_________________ ЗАТ
"Приватбанк"_______________________________
про        видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2401.26грн.
відповідно до___________
ст.  ст. 3. 95. 96 ЦПК України,   ст. 526,
527,  530ЦK України______
1 .Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.. ІНФОРМАЦІЯ_2
_____________________ АДРЕСА_1_____________________________________________________
__________________________________ не
відомий________________________________________
_________________________________ НОМЕР_1__________________________________________
на користь______________________ ЗАТ
"Приватбанк"_________________________________
__________________ м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги. 50____________________
облуправлінні НБУ м.  Дніпропетровськ. МФО 305299. код ЕДРПОУ 14360570
2.Стягнути з боржника на користь стягувача________ 40
(сорок)_____________________________
гривень 50 (пятдесят) копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір______ грн.___________ коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.
Справа №2о-61/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючої Іщенко І.М.  при секретарі
Клисак Н.Г.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 "Про надання права на шлюб",  зацікавлена особа відділ РАГСу Петриківського
РУЮ,  -

ВСТАНОВИВ:

В
Петриківський районний суд Дніпропетровської області з заявою звернулася
ОСОБА_1"Про надання права на шлюб",
зацікавлена особа відділ РАГСу Петриківського РУЮ.

Позивач
пояснила,  що вона стоїть на обліку в
жіночій консультації з приводу вагітності,
строк вагітності - 5 неділь.

Звернувшись
ізОСОБА_2. - батьком майбутньої дитини до відділу РАГСу Петриківського РУЮ для
реєстрації шлюбу їм було відмовлено в зв'язку із тим,  що ОСОБА_1не досягла шлюбного віку.

ОСОБА_1просить
надати їй право на шлюб ізОСОБА_2.

Зацікавлена
особа - відділ РАГС Петриківського РУЮ надав до суду заяву про те,  що позов визнає та просить розглянути справу
без їх участі.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 та
ст.  174 ЦПК України суд вважає за
можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
позивача,  дослідивши матеріали справи:
доідку Петриківської ЦРЛ (а.с.  7) та
інші докази по справі,  суд вважає
позовні вимоги задовольнити.

Згідно
ч. 2  ст.
23 Сімейного кодексу України,  за
заявою особи,  яка досягла чотирнадцяти
років,  за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб,  якщо буде
встановлено,  що це відповідає її
інтересам.

Судові витрати
сплачені в повному обсязі.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.  ст.  105,
112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  10,
11,  212,  213, 215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 "Про надання права на шлюб",
зацікавлена особа відділ РАГСу Петриківського РУЮ задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 право на шлюб ізОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції чи в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
УХВАЛА

Справа №
2-3825/2007

29.10.2007 р.       Тернівський районний суд м.  Кривого
Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В. при секретарі
Поліян І.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла
заява від позивача,  в якій він просить
залишити позов без розгляду.

Суд вважає
можливим задовольнити заяву позивача ,
так як це не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  130,  207 ЦПК України ,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної
матері,  залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу,  шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2- 681
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31
жовтня 2007 р.                                                                                             смт.  Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді                                                Мадай
СІ.

при
секретарі                                                        Райлян
О.М.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 19 жовтня 2007 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу призначити до
розгляду у судовому засіданні на 10:00 годин 13.11.2007 р. в приміщенні
Березанського районного суду,
Миколаївської області.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: викликати сторони.