overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-273,
РІШЕННЯ         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Диканський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого - голови суду
Новак Д.І. при секретарі  -
Середа Н.Л.

розглянувши.-у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
05 грудня 1998 року  зареєстрували шлюб,
від якого мають одну неповнолітню
дитину-сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .

Вказуючи на те, .що  сімейні стосунки між нею та відповідачем
припинені з березня 2006
року , позивачка  звернулася з
позовом суду та просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги  підтримала і просила їх задоволити з підстав,
викладених у позовній заяві та судовому засіданні доповнивши, що шлюбні відносини
з відповідачем припинені по причині вживання ним спиртних напоїв та через скандали, які виникають через це.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначивши, що з середини березня 2006 року він не підтримує  з позивачкою подружніх стосунків і
відновлювати їх наміру не має, так як вважає, що під час  спільного проживання позивачка порушувала
подружню вірність.

Розглянувши
матеріали справи , дослідивши наявні докази докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони спільно не проживають з середини березня 2006 року і відновлювати сімейні стосунки наміру
не мають. Вказане свідчить , що подальше проживання подружжя і збереження
їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно  до ст.. 112 СК України шлюб між ними слід
розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 105,110,112
Сімейного кодексу України, ст..ст. 130 ч.4, 158, 159, 174 ч.4, 208,212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5
грудня 1998 року Чапаєвською сільською радою Диканського
району Полтавської області, актовий запис № 05.

/         Стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з кожного, по 08 грн. 50  коп. в доход держави при. одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Полтавської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження
на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження
через районний суд.

Головуючий:і
Справа   №
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді - Городецького Д.І. секретаря Щербина С. В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Новомосковську
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1.3вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
обгрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує,  що 13.01.2006 року в виконкомі Знаменівської
сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області він
зареєстрував шлюб з  відповідачкою.
в заяві указав,  що сімейні стосунки з
відповідачкою припинили з листопада 2006 року,
вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Подальше спільне
життя і збереження шлюбу неможливе,
суперечить його інтересам,  які
мають істотне значення. В зв*язку з вищенаведеним,  ОСОБА_1. просить суд винести рішення про
розірвання шлюбу між ним і відповідачкою.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свій позов,  посилається на обставини звернення до
суду,  викладені в позовній заяві,  просить суд винести рішення про розірвання
шлюбу між ним і відповідачкою.
ОСОБА_2.  в судове засідання не
з*явилася,  про місце,  дату і час розгляду справи належним чином
повідомлена,  в зв*язку з чим,  проведений заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши пояснення ПОЗИВАЧА,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1. обгрунтовані і
підлягають задоволенню,  за наступних
судовому засіданні встановлено,  що
13.01.2006 року в виконкомі Знаменівської сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб,  (а.с. 7)
сторони дітей не мають.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час,  згідно пояснень позивача,  спільне життя неможливо,  втратили почуття поваги та любові один до
одного,  за таких обставин суд
вважає,  що подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з подружжя,
що мають істотне значення.
вищевикладене і керуючись  ст.  ст. 10,
215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст. 104,  105,  110,
112 СК України,  суд,
шлюб  між  ОСОБА_1 і
ОСОБА_2,   зареєстрований
13.01.2006 року в виконкомі Знаменівської сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області.
РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито у розмірі
від сплати держмита.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-п-658/2007р. РІШЕННЯ
30 жовтня 2007 року    Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                         Молчанова О.Г.,
при секретарі                                                                                 Білій О.А.,
попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алі­ментів
на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утри -мання неповнолітньої
дитини, в позові зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, з 14 листопада
1998 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не
працює і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою ко­ристь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини
заробіт­ку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця,
до досягнення дитиною повноліття.
судовому засіданні підтримала свої вимоги, викладені в позовній заяві, про­сить суд
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
встановивши обставини справи, відповідні їм право­відносини і дослідивши
письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню на підста­ві ст.ст. 180,182,183 СК України, ч.1ст.61 ЦПК України і
ухвалює своє рішення в межах позовних вимог, на підставі наданих
доказів та в інтересах неповнолітньої дитини. Керуючись ст.ст. 10,11, 60,130,174,209,212-215,367 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця і жителя с.Висунськ
Березнегуватського району Миколаївської області, не працюючого - аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17
жовтня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
У межах суми платежу за один місяць
допустити негайне виконання судового рішення.
Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7
грн.50 коп. (сім грн.50 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Мико­лаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголо­шення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Подача апеляції не зупиняє негайного
виконання рішення суду.
Справа
№ 2-1523/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                                                        УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
р. Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої -
Бригинець М. М. ,  при секретарі -
Пенській Л.Г.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Хрещатинської сільської ради Козелецького району про визнання права власності
на спадщину за заповітом,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права
власності на спадщину за заповітом,  мотивуючи тим.
що після смерті матері ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка за
життя розпорядилась своїм майном,
склавши заповіт,  посвідчений 29
листопада 1986 року секретарем Хрещатинської сільської ради,  Козелецького району,  яким заповідала все своє майно їй,  відкрилась спадщина. Вона прийняла
спадщину,  оскільки подала заяву в
нотаріальну контору у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття
спадщини. Але на житловий будинок з надвірними будівлями,  розташованими в АДРЕСА_1 вона не може
оформити спадщину,  так як нема
правовстановлюючого документу,
підтверджуючого право власності на нього за померлою ОСОБА_2.

Хрещатинська
сільська рада Козелецького району не може видати свідоцтво про право власності
на дане домоволодіння на ОСОБА_2.
в зв'язку з припиненням цивільної правоздатності в момент смерті останньої.
Тому просить визнати за нею право власності на спадщину за заповітом у вигляді
житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованими в АДРЕСА_1,  Чернігівської області.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладених обставин.

Представник
відповідача Хрещатинської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився,  надавши до суду
письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши
пояснення позивачки та дослідивши усі докази,
суд відповідно до  ст. 130 ЦПК
України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду,  так як відповідач визнав позов і вважає за
необхідне задовольнити позов відповідно до ч.4
ст. 174 ЦПК України,  яка
передбачає,  що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд
встановив,  що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси осіб.

Керуючись  ст.
ст. 60, 130,  174,  212,
213,  215,  223ч.1 і 294ч.1; 296ч.1; 295ч.4 ЦПК
України;  ст.  ст. 15,
16,  328,  331, 1222,
1223,  1268,  1296 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадщину за заповітом у вигляді житлового будинку
з надвірними будівлями,  які розташовані
в АДРЕСА_1
Чернігівської області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

іменем      України

06
листопада 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді Князевої Н.В., при секретарі Корольовій М.Ю., за участю представника ВАТ
"Криворіжгаз" - Краснік К.І.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
суду пояснила, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вартість наданих йому
послуг з газопостачання сплачує не регулярно, внаслідок чого утворилася
заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 541
гривню 85 копійок, а також витрати по сплаті судового збору та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Треті
особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилися, про розгляд справи буди повідомлені своєчасно,
про причини неявки суд не повідомили.

Вислухав
представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі
обставини.

Відповідач
мешкає за адресою : АДРЕСА_1, користується послугами позивача з газопостачання.
Вартість наданих йому послуг сплачує не регулярно, внаслідок чого утворилась
заборгованість перед позивачем за період з 01.01.2006 року по 01.07.2007 року у
розмірі 541 гривня 85 копійок.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини, що витікають із договору про надання
послуг з газопостачання.

Таким
чином, внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного обов'язку було
порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Керуючись ст.ст.
526,610,611 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60,88,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за природний газ задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз"
заборгованість за природний газ за період з 01 січня 2006 року по 01 липня 2007
року у розмірі 541 (п'ятьсот сорок одна) гривня 85 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір - 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до, апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Справа №2-н-1323/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                     місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву ЗАТ
КБ "ПриватБанк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості, -
найменування стягувана: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
адреса стягувача :      м.  Дніпропетровськ,
вул.  Набережна Перемоги,  50. Код
№ 305299
боржника :                        ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
адреса боржника :          АДРЕСА_1
України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
за договором кредиту від 11.04.2006 p.,  що
утворилась станом на 16.10.2007 року,  а
саме: за кредитом 2760, 95 грн.,  по
відсотках за користування кредитом - 2335, 34 грн.,  а всього - 5096, 29 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-740
РІШЕННЯ

Ім'ям України

10
серпня 2007 року                                     Козятинський
міськрайсуд Вінницької області

в
складі: головуючого-судді:        Проця
В. А.

при
секретарі                                             Пясковській
Н.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовомОСОБА_1~до
Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району про визнання права
власності на спадкове майно,  -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1  звернулась в суд з позовом до
Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району про визнання права
власності на спадкове майно.

В
обґрунтування позовних вимог вона вказала,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік -ОСОБА_2. На день його смерті залишилось
спадкове майно,  яке складається з
житлового будинку з господарськими будівлями,
що розташований в АДРЕСА_1. Вона є
єдиним спадкоємцем майна померлого чоловіка за законом.  Інших спадкоємців,  які б мали право на обов'язкову частку в
спадковому майні не має.

З метою
оформлення права на спадщину,  вона
звернулась до державної нотаріальної контори Козятинського району Вінницької
області,  однак в оформленні документів
їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на
будинок.

Вважає свої
права порушеними і просить їх захистити судовим рішенням.

В
попередньому судовому засіданні представниця позивачки - ОСОБА_3 позов своєї
довірительки підтримала і підтвердила обставини вказані в ньому.

Представник
відповідача - Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району в
попереднє судове засідання не з'явився,
однак подав до суду письмову заяву,
в якій просить справу розглядати без його участі,  позов визнає.

На підставі  ст.
225 ЦПК України,  суд
ухвалив,  заочно розглядати справу.

Заслухавши
представницю позивачки,  давши оцінку
письмовим доказам,  суд вважає,  що можливо прийняти визнання позову
відповідачем,  оскільки це не буде
порушувати прав сторін.

Керуючись  ст.
ст.  174,  213 - 215,
218,  226,  227 ЦПК України,   ст.
ст.  1218,  1220,
1222,  1261,  1268 ЦК
України,  суд,  -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадковий житловий будинок з господарськими
будівлями,  що розташований в АДРЕСА_1 і залишився
після смерті її чоловіка - ОСОБА_2.

Копію
даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше п'яти
днів з дня його проголошення.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне скарження протягом десяти днів до
Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення
рішення.
Справа
№ 2-287/2007 рік
УХВАЛА

30   жовтня
2007   року           Суддя
Червоноармійського
районного   суду

Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до попереднього судового розгляду
на 15 листопада 2007 року на 10 годину 00 хвилин, викликати сторони.

Відповідач може
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року,  Саксаганський
районний суд м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  у складі:

головуючого -
судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі -
Джемерчук О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  при
попередньому розгляді справи,  в залі
суду,  в м.  Кривому Розі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду с позовом
про розірвання шлюбу,  з якого
вбачається,  що сторони знаходяться у
шлюбі з 17.11.2000 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Дзержинського
району,  м.  Кривого Рогу,
актовий запис №3 92.

Від
цього шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка проживає з відповідачкою і на утримання
якої позивач добровільно надає допомогу.

Спору про
розподіл майна та місця проживання дитини немає.

Сімейне
життя сторін припинилося в липні 2005 року. Причиною розпаду сім'ї стало
те,  що у сторін різні погляди на життя і
моральні цінності,  що призводить до
постійних сварок.

Позивач   вважає,
що сім'я розпалася остаточно і
поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

Позивач
у попередньому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі і
просила їх задовольнити. Судові витрати просила покласти на нього.

Відповідачка у
попередньому засіданні визнала позовні вимоги.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позовні вимоги
такими,  що підлягають задоволенню за
слідуючих підстав: так,  сторони
припинили шлюбні відносини в липні 2005 року,
проживають окремо,  спільного
господарства не ведуть,  тому суд вважає
необхідним даний шлюб розірвати,  при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави стягнути з
позивача.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  110-112 СК України,   ст.
ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 212-218
ЦПК України,  суд,  -

вирішив :

Шлюб,  зареєстрований 17 листопада 2000 року,  у відділі реєстрації актів громадянського
стану Дзержинської районної ради м.
Кривого Рогу,  актовий запис № 3
92 ,  між ОСОБА_1та ОСОБА_2 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
держмито в доход держави в розмірі 25 грн. стягнути з ОСОБА_1,  а ОСОБА_2
від сплати  держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через
Саксаганський районний суд м.  Кривого
Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного суду
через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.