Справа № 2- 959
РІШЕННЯ

Іменем    України

"ЗО"
серпня 2007 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при
секретарі  -  Грицюк О.П.,

за участю
представника позивача  - Маслюк Н.В.,

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального
підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,  -

встановив:

В квітні
2007 р. позивач звернувся до суду із даним позовом,  в обґрунтування якого вказав,  що відповідач - ОСОБА_1. є споживачем та
власником особового рахунку на постачання послуг з теплопостачання,  які надає позивач. Свої зобов'язання з
постачання теплопостачання позивач виконав повністю,  а відповідач за період з 01.10.2004р. по
01.02.2007 р. не проводив оплату спожитих послуг,  внаслідок чого виникла заборгованість у
розмірі - 1 201, 00 грн.

В зв'язку із цим
позивач звернувся до суду із даним позовом.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала,  з підстав,
викладених в позовній заяві,
просила суд його задовольнити та стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати.

Відповідач
- ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнав частково,   погодився
сплатити  601  грн.,
через  те,   що
він  з

28.07.2003     року і по теперішній
час проходить службу в Миколаївському слідчому ізоляторі Управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань і за законом має

право на 50% знижку по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши надані сторонами письмові докази,  суд прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між сторонами
існують договірні відносини,   об'єктом
яких є постачання позивачем послуг з теплопостачання відповідачеві. На
відповідача відкрито особовий рахунок № 25/1473 від 01.10.2004 р. Із  виписки
з  особового рахунку вбачається,   що  за
період  з

01.10.2004   р. по 01.02.2007 р.
відповідач має заборгованість з оплати наданих йому послуг у сумі 1201 грн.

Статтею
526 ЦК України
встановлено,  що зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно
до  ст. 23 Закону України «Про Державну
кримінальну-виконавчу службу України» від 23.06.2005 р.,
та  ст. 22 Закону

України «Про
міліцію» від 20.12.1990 р. - відповідач має право на 50- процентну знижку по
оплаті жилої площі та комунальних послуг.

Згідно  ст. 95 Конституції України - виключно законом
про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні
потреби,  розмір і цільове спрямування
цих видатків.

Статтею
78 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» передбачено,  що витрати на безкоштовне чи пільгове
матеріально-побутове забезпечення,  на
яке мають право окремі категорії громадян,
здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих
бюджетних установ. Дане положення закону було визнано неконституційним згідно
Рішення Конституційного Суду України №1-27/2004 від 01.12.2004 р.

Стаття
38 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та стаття 39
Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» визначають,  що пільги,
на які згідно із законодавством України мають право окремі категорії
працівників бюджетної сфери надаються бюджетним установам в грошовому
еквіваленті за рахунок бюджетних асигнувань безпосередньо працівникам при
наявності у них права на податкову соціальну пільгу.

Аналогічні
положення містить і стаття 36 Закону України «Про Державний бюджет України на
2007 рік».

Враховуючи
вищевикладене суд дійшов висновку,  що
позов підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача належить стягнути сплачені ним 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та в прибуток держави 51
грн. судового збору.

Керуючись  ст.
ст.  526-530 ЦК України,   ст.
ст.  10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215,  ЦПК України,    суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»
(р/р 260029130 в МОД АППБ «Аваль»,  МФО 326182,  ) в рахунок заборгованості за
послуги теплопостачання 1 201 грн.,  та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи ЗО грн.,  а всього на загальну суму - 1 231 /одна
тисяча двісті тридцять одну/ гривню.

Стягнути
з ОСОБА_1в прибуток держави 51 гривню судового збору.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.