Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року                                                           Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді                                                                                              Коваленко
Н.В.

при
секретарі                                                           Бодрової
Н.В.

за участю:

позивачів:                                                                             ОСОБА_1,
ОСОБА_2.,

представника
позивача ОСОБА_3                                   ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Радушненської селищної ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визначення часток у спільній сумісній власності
та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з вищезазначеним позовом, в судовому
засіданні свої вимоги підтримали в повному обсязі, в їх обґрунтування
посилаючись на те, що з 02.10.1976 року позивач ОСОБА_1 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. Від шлюбу має двох дітей - доньку ОСОБА_3, та
доньку ОСОБА_2., які в даний час є повнолітніми. 15.11.1994 року, позивачі та
померлий ОСОБА_5. приватизували квартируАДРЕСА_1 загальною площею 67,3 кв. м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. помер. Після його смерті відкрилася спадщина у
вигляді У* частки приватизованої квартириАДРЕСА_1.

До дня смерті ОСОБА_5. позивачі постійно проживали із ним у спірній
квартирі, та після його смерті також залишилися проживати там, тобто фактично
прийняли спадщину після його смерті.

При зверненні позивачки ОСОБА_1 до нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину, їй листом № 416/2-26 від 24.04.2007 року у
видачі свідоцтва про право на спадкування було відмовлено, оскільки у спільній
сумісній власності подружжя не виділена частка померлого ОСОБА_5.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, кожен окремо, просять суд постановити
рішення, яким визначити, що частка померлого ОСОБА_5. в спільній сумісній
власності -квартиріАДРЕСА_1, дорівнює У* частці, і вона є спадковою масою, що
їх частки, кожного окремо, також дорівнюють по У* частці вказаної квартири, та
визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на Ул частку вказаної квартири, що
належала за життя покійному ОСОБА_5. в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5., оскільки
позивачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на прийняття спадщини після смерті батька не
претендують, визнавши за позивачем ОСОБА_1 в результаті право власності на Уг
частку квартириАДРЕСА_1.

Представник
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача - Радушненської селищної ради Криворізького району
Дніпропетровської області, згідно його заяви № 6/219-267 від 28.08.2007 року
(а.с. 19), позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не
заперечував, просив справу розглянути у його відсутність.

Представник третьої особи - КП"Криворізьке БТІ", як видно з його
заяви № 1165 від 15.08.2007 року (а.с. 20), проти задоволення позову не
заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, вислухавши
пояснення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., представника позивача

ОСОБА_3- ОСОБА_4,
вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні, судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 та ОСОБА_5перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.10.1976 року, шлюб
зареєстровано Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, актовий запис НОМЕР_1 що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу серії НОМЕР_2(а.с. 11). Від шлюбу мають двох доньок - позивачів ОСОБА_3,
ОСОБА_2.

В період шлюбу позивачі та ОСОБА_5. приватизували трьохкімнатну
квартируАДРЕСА_1 загальною площею 67,3 кв. м., про що свідчить свідоцтво про
право власності на житло № 45 від 15.11.1994 року (а.с. 9), та витяг з реєстру
прав власності на нерухоме майно КП "Криворізьке БТІ" № 15266352 від
17.07.2007 року (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. помер (а.с. 15). До дня смерті позивачі проживали
разом із ОСОБА_5. за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 зверталася до Першої Криворізької
державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті
чоловіка, але листом від 24.04.2007 року № 416/2-26 їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину було відмовлено у зв'язку із тим, що на ім'я померлого
ОСОБА_5. не визначена частка у спільній сумісній власності (а.с. 3).

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК
України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Таким чином, суд вважає, що оскільки частки кожного із співвласників у
праві власності не виділено, то приватизована ними квартира належать позивачам
та ОСОБА_5.., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної спільної сумісної
власності.

Відповідно до ст. 370 ЦК
України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленість між ними, законом або
рішенням суду. Ті ж самі положення щодо рівності часток співвласників у праві
спільної сумісної власності закріплені і в ст. 372 ЦК України про поділ майна,
що є у спільній сумісній власності.

Таким чином, оскільки частки співвласників не виділені, то квартираАДРЕСА_1,
набута позивачами та ОСОБА_5. шляхом приватизації, вважається набутим ними на
праві спільної сумісної власності, а частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними і кожному з них належить 1А частина
спірної квартири, оскільки інше не встановлено домовленість між ними, законом
або судом.

Оскільки судом встановлено, що позивачам та ОСОБА_5. за час його життя
належали по 1А частині спірної квартири, то суд виділяє позивачам, кожному
окремо, по 1А частині спірної квартири, а у власності померлого ОСОБА_5.
залишає іншу Ул частину зазначеної квартири, яка належала йому за час його
життя і яка може бути успадкована позивачами як спадкоємцями за законом, тобто
є спадковою масою.

В силу ст. 1268 ч.3 ЦК
України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 ЦК
України (шести місяців) він не заявить про відмову від неї.

На підставі ст. 1261 ЦК
України позивачі як дружина та діти покійного є спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_5.

Оскільки позивачі на час відкриття спадщини постійно проживали разом з
ОСОБА_5., та прийняли спадщину після його смерті, але позивачі ОСОБА_3,
ОСОБА_2. від прийняття спадщини відмовилися, про що склали відповідні заяви
(а.с. 13,14), то за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на належну
покійному ОСОБА_5. Vi частку квартириАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом,
визнавши в результаті за нею в цілому право власності на Уг частку
квартириАДРЕСА_1.

На підставі
викладеного ст. ст. 368, 370,1216,1261,1268 ч.3, ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11, 60,130,224-232 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Радушненської селищної ради Криворізького
району Дніпропетровської області про визначення частки померлого у спільній
сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, кожній окремо,
належить по % частці квартириАДРЕСА_1 і вона є спадковою масою.

Визначити, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить V* частка
квартириАДРЕСА_1 і вона є спадковою масою.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на V* частину
квартириАДРЕСА_1 що належала ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку
спадкування за законом, визнавши за нею в цілому право власності на Уг частку
квартириАДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів без подачі
заяви на апеляційне оскарження.