№2-1392/07/06
УХВАЛА

5 червня
2007 р.                                                                                                  м.  Харків

Київський
районний суд міста Харкова у складі

головуючого
судді                                      Золотарьової
Л.І.,

при
секретарі .                                             Плохой В.Є.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом ТОВ „Астеліт" до ОСОБА_1 про
стягнення суми,  -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006         року до Київського
районного суду м.  Харкова з

Орджонікідзовського суду м.  Харкова
надійшла цивільна справа за

позовом ТОВ „Астеліт" до ОСОБА_1 про

стягнення суми.

Ухвалою
від 26 грудня 2007 року справу прийнято до провадження Київського районного
суду м.  Харкова.

В позові
позивач просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за
телекомунікаційні послуги у розмірі 119 грн. ЗО коп.,  витрати по сплаті держмита в розмірі 51 грн.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО
грн. В позові посилається на те,  що
зідно до договору № 310-10980-1 від 18.09.2002 року відповідачеві надаються
послуги цифрового стільникового зв"язку,
а відповідач забов"язаний своєчасно здійснювати оплату за
користування послугами. За період з 1.09.2003 року по 30.09.2003 року
відповідачеві були надані телекомунікаційні послуги на суму 160 грн. 33 коп.
Відповідач послуги в повному обсязі не оплатив. Заборгованість складає 112 грн.
28 коп. Крім того,  за користування
послугами слільникового зв"язку одночасно зі сплатою коштів абонент
забов"язаний сплатити оператору збір у розмірі 7, 5 % вартості отриманих
послуг,  що в даному випадку складає 7
грн. 02 коп. Таким чином заборгованість складає 119 грн. ЗО коп.

В судове
засідання,  яке було призначено на
20.02.2007 року представник позивача не з"явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином,
про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Причини
своєї неявки суду не повідомив.

26.04.2007         року представник
позивача в судове засідання не

з"явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений

своєчасно та належним чином,  про що
свідчить розписка про

отримання ним судової повістки. Причини своєї неявки суду не

повідомив.

05.06.2007
року представник позивача в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином,
про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Причини
своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином,  в силу ч. 2  ст.  77 ЦПК
України,  суд визнає,  що представник позивача повторно не
з"явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до ч.3  ст.  169,
п.3 ч. 1,  ч. 2  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"я'вився в судове засідання без поважних
причин,  або повторно не повідомив про
причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Представник
позивача тричі без поважних причин не з"явився в судове засідання,  клопотань про розгляд справи в його
відсутності позивач не подавав,  тому
позов слід залишити без розгляду.

На
підставі вище наведеного та керуючись ч.3
ст.  169,  п.3 ч. 1,
ч. 2  ст.  207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну.заяву
ТОВ „Астеліт" до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачи
в 5-денний строк з дня внесення Ухвали заяви про апеляційне оскарження і
піданням після цього протягом 10 днів апіляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  2 95 ЦПК України.