overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-4420/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.10.2007 року Оболонський
районний суд м.  Києва у складі:
головуючого судді Буравльова СІ.,
секретаря Пузанової М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за неоплату
послуг зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що між сторонами був укладений договір про
надання послуг зв'язку. В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не
оплатив рахунки за послуги зв'язку. Заборгованість відповідача перед позивачем
з урахуванням внесків до Пенсійного фонду та санкцій складає 710, 14 грн. На
підставі наведеного,  позивач просив суд
стягнути з відповідача на його користь заборгованість по телефонних переговорах
в сумі 710, 14 грн.,  і судові витрати в
сумі 81 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав
зазначені вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,  пояснив,
що оплатив суму боргу після пред'явлення позову,  однак судові витрати не сплатив,  згодний їх оплатити в добровільному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,  відповідач сплатив 710, 14 грн. суму
заборгованості(квитанція),  судові
витрати не сплачені відповідачем.
Позивач не підтримує своїх вимог в частині вказаної заборгованості.

Оскільки позивач підтримує частину позовних вимог
відносно оплати відповідачем 81 грн. судових витрат,  суд,  в
порядку ч. 1  ст.  89 ЦПК України,  вважає необхідним стягнути з відповідача
судові витрати в сумі 81 грн.,  які
підтверджуються платіжними дорученнями.

На підставі викладеного,
та керуючись  ст.  ст.
525,  526,  610,
611,  614,  615 ЦК України,   ст.  14 Закону України "Про
зв'язок",   ст.  ст.
10,  60,  88,
89,  130,  197,
198,  208,  209,
212,  213,  214,
215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неоплату послуг зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" 81 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                       Номер
справи № 2н-1635/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
550,    1050  Цивільного
кодексу  України,    ст.
96  Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299 заборгованість за договором станом на 15.08.07р. в сумі 2985 (дві
тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 35 коп.,  а саме:
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гри. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-169/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 березня 2007 року Бобровицький
районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого-судді         Іванюка
І.І.

при
секретарі                                 Фещенко
.Ю.В.

адвоката                                          ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі
Новобасанської  сільської   ради про встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини,

встановив:

До Бобровицького
районного суду  звернувся ОСОБА_2 з
позовною заявою прп  встановлення   додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини,  померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3,  яка на день своєї смертї проживала в селі
АДРЕСА_1

Позовні вимоги
обґрунтовує тим,  що в шестимісячний
термін не змогла звернутися в держнотконтору по причині хвороби,  тобто з поважних причин.

8 судовому засіданні позивачка позов
підтримала,  просить його задовольнити.

Представник
відповідача територіальної громади в особі
Новобасанської  сільської

ради  в судове засідання не з'явився,  про час та місце  слухання справи повідомлений ,  позовні вимоги визнав і не заперечує проти
встановлення позивачу  додаткового строку
для подачі заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши   позивача,
адвоката,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Позивач   свої
вимоги   підтвердив  довідкою
.з місця роботи/а.с. 6/.

Виходячи із
вищевикладеного та керуючись  ст.  1272 ЦК
України,  на підставі  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні   вимоги
ОСОБА_2про встановлення
додаткового строку    для    подачі
заяви про прийняття спадщини після померлої    матері ОСОБА_3    ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка на день смерті мешкала в
АДРЕСА_1задовольнити.

Встановити
ОСОБА_2додотковий строк на трой
місяці,  з дня вступу даного
рішення в законну силу,  для подачі до
Бобровицької державної нотаріальної контори про прийняття  спадщини
на майно,  що залишилося після
померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення через Бобровицький районний суд Чернігівської області. Вик.І.Іванюк
Справа №2-1287 2007 p.
вересня 2007 року                                                                           Стахановський
міськсуд
У складі: судді Зінченко Л.М. при
секретарі Сорокіной Т.С.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Стаханова
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про відшкодування матеріальної і
2006 року на вулиці Московській, в районі автостанції м. Брянки, скоїлося ДТП.В
звязку з ДТП, автомобілю
ВАЗ-2107 держ.номерНОМЕР_1 що належить на праві особистої власності
позивальниці ОСОБА_1 були заподіяні технічні пошкодження.
ДТП відбулося з вини водія автомобіля ВАЗ-2107
держ.номерНОМЕР_2під управлінням водія ОСОБА_2, відповідача у справі.По факту ДТП був складений
протокол і матеріал направлений в Стахановський міськсуд для розгляду по суті.
ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення
Правив дорожнього руху і на нього накладенний штраф в розмірі 34 грив. При
розгляді адмінматеріала ОСОБА_2 провину свою визнав.
фахівця вартість збитку, заподіяного в результаті ДТП автомобілю
ОСОБА_1 складає 3662 грив.01 коп.3а проведення техніко-товарознавського
дослідження було уплочено 200 грив.Загальна сума матеріальної шкоди складає
цього, позивальниця просить стягнути моральну шкоду 1500 грив. Матеріальний
збиток виражається в наступному:
була вимушена звертатися в різні інстанції: Брянковську ДАІ, до судового
експерта, в Стахановський міськсуд, при цьому нею було витрачено значна
кількість часу, зокрема на рішення питань щодо оцінки пошкоджень, з'ясування
відносин з відповідачем. В результаті ДТП у ОСОБА_1 був порушений встановлений
ритм життя, замість того щоб приділяти час своїм малолітнім дітям, вона
вимушена була займатися ліквідацією наслідків ДТП.
в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений. Вислухавши
представника позивальниціОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню по наступним підставам:
скоїлося, підтверджується протоколом про порушення „Правил дорожнього
руху" від 03.06.2006 року, Постановою Стахановського міськсуду про
притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за порушення «Правил дорожнього
руху» від 24.07.2006 року.
провину свою визнав, Протокол і Постанову суду не оскаржив і вони вступили в
підтверджується висновком фахівця від 03.06.2006 року. Суд вважає, що ОСОБА_1
нанесена і моральна шкода.
ст.ст.57,60,107,209 ЦПК,1166,1167 ЦК України, суд-
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 3862 грив.01
коп.і моральної шкоди 600 грив.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 98 грив.
Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі в Стахановський міськсуд заяви протягом десяти
днів з дня його оголошення і подачі апеляції протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви до Апеляційного суду Луганської області.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом що ухвалив його за письмовою заявою відповідача
прпотягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа 2- 5842 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
18 " жовтня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по водо- і теплопостачанню,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 18. 10. 2007 p.,
вивчені матеріали справи

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідача

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 27. 11. 2007 року о 10 годині 30 хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня2007року                                                                          Справа
№ 2н-1663/2007року
м.   Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської
стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1
610-612,   622-625 Цивільного
кодексу України,   99,   102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,   -
1.      Стягнути з ОСОБА_1,   і/н НОМЕР_1,   що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ „Український мобільний зв'язок",
що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,   вул.   Січових Стрільців,   23 з зарахуванням на р/р 26008526 в
Райффайзен Банк Аваль,   м.   Київ,
9  МФО 300335,   Код
14333937 - заборгованості за надані послуги зв"язку в сумі 97грн. 07
та 1101 грн. 57 коп.  - договірних
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн.50 коп.
державного мита ,   та 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,   про
що постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1715
УХВАЛА

Іменем України

«27» вересня
2007 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у складі:
головуючого судді по справі - Шкірай М. І.

при секретарі -
Лебідь Є.В. розглянув в відкритому судовому засіданні в м.   Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернулась до суду із заявою,  в якій
просила справу закрити провадженням,  в
зв'язку з примиренням.

Судом відмова
від позову приймається,   оскільки
відмова не порушує прав та інтересів сторін. Наслідки відмови від позову по
справі позивачу роз'яснені.

Руководствуясь
ст.  205 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - провадження закрити.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-86/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                        м.
Суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Б.П. Мунько,  розглянувши заяву ЗАТ
КБ"Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 04.09.2006 року в сумі 2683,
відповідності до ч. 2  ст. 1054 та ч.
1050 ЦК України,  наслідками порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
103,  367 ЦПК України та  ст.
1046,  1049,  1050 ЦК
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ КБ"Приватбанк" борг за кредитним договором № б/н від 04.09.2006
305299, код 14360570.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі його Черкаської
філії "Черкаське головне регіональне управління" судові витрати:
25,  50 грн судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи,  що були останнім сплаченні при подачі заяви.
Справа № 2-1265/2007 p.
УХВАЛА 11 жовтня 2007 p.

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді                                                                                     Пальонного
B.C.

при секретарі                                                                                             Ласковій
Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення штрафу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення штрафу до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
мотивуючи його тим, що 13.10.2005 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір надання послуг із забезпечення участі в програмі культурного
обміну № 354. Відповідно до вимог вказаного договору відповідач ОСОБА_2,
зобов'язувався не перевищувати термін знаходження на території США та повернутися в
Україну до 01.10.2006 року. 10.11 2005 року між позивачкою та відповідачкою
ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого відповідачка ОСОБА_3 взяла
на себе зобов'язання солідарно відповідати за виконанням ОСОБА_2 зобов'язань
щодо сплати штрафу за перевищення терміну перебування на території США.
Вказаного обов'язку ОСОБА_2 не виконав, а тому згідно з п. 2,16 договору про
надання послуг та договору поруки, позивачка просить стягнути з відповідачів
солідарно на її користь штраф в сумі 5000 доларів США в гривнях за
офіційним курсом НБУ на момент оплати. Вході розгляду справи позивачка відмовилась
від своїх позовних вимог в частині стягнення штрафу з ОСОБА_2

В судовому
засіданні сторони уклали мирову угоду, згідно якої позивачка відмовляється від
своїх позовних вимог в частині стягнення штрафу з ОСОБА_2, сторони визнають, що
заборгованість відповідачки ОСОБА_3 перед позивачкою зі сплати штрафу становить
7000 гривень, яка має сплачуватись відповідачкою на умовах розстрочення по 205
гривень щомісячно, не пізніше 20 числа кожного місяця починаючи з листопада
2007 року.

Умови даної мирової угоди не
суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому
вона підлягає визнанню судом. Керуючись ст. 175, п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову
угоду, укладену сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення штрафу, згідно умов якої ОСОБА_1 відмовляється від частини своїх
вимог на суму 18250 гривень, а ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_4 7000 гривень штрафу по
250 гривень щомісячно, не пізніше 20 числа кожного місяця, починаючи з 1
листопада 2007 року.

Провадження у справі закрити.

Заяви про апеляційне оскарження ухвали можуть бути подані на протязі 5 днів
з дня її

проголошення, а апеляційні скарги на ухвалу - протягом 10 днів після подачі
заяв про

апеляційне оскарження.
Справа № 2-716
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2007
року Баришівський районний суд Київської області в

складі
головуючого               Лисюк О.Д.

при
секретарі                         Ющенко
Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

сторони
перебувають в шлюбі зареєстрованому 10 вересня 1999 року у Сезенківській
сільській раді Баришівського району Київської області (актовий запис № 03).

Від
спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що після реєстрації шлюбу і тривалий час сімейно-шлюбні
стосунки були загалом нормальними, в сім'ї панували спокій і розуміння. Однак,
їхні стосунки останнім часом дуже змінилися, між ними немає згоди і
взаєморозуміння, втратили один до одного почуття кохання і поваги. При такому
відношенні сторони стали чужими одне одному. Просить суд постановити рішення,
яким розірвати їх шлюб.

Відповідачка  ОСОБА_2проти
заявленого  позову  не заперечує, на розірвання шлюбу
погоджується.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов
є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У
відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони в шлюбі перебувати не бажають, зберегти сім'ю наміру не
мають і не бажають. За таких обставин, суд вважає за необхідне шлюб розірвати,
стягнувши судові витрати з відповідачки, оскільки на утриманні
ОСОБА_1залишається неповнолітня дитина.

Керуючись
cm.cm. 10, 60 ЦПК
України, cm.cm. 104, 105, 110,
112, Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 10 вересня 1999 року у Сезенківській
сільській раді Баришівського району Київської області (актовий запис № 03).

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу утримати з ОСОБА_2державне мито
в сумі 17 гривень 00 копійок. ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Дане
рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Київської області. При цьому,
заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
2007 р.                       Хортицький
районний суд             м.  Запоріжжя
в складі   головуючого
судді                                   Бондаренко
при секретарі                                                                 Виковій
у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжя справу за позовом КП "ВРЕЖО № 6" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,
просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті квартплати та
комунальних послуг в сумі 425 грв. ЗО коп.
в судові засідання тричі не з'явилась,
причину неявки суду не повідомила,
заперечень проти позову не надіслала.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено,  що відповідач мешкає у
квартирі АДРЕСА_1. Відповідач не оплачує квартплату та комунальні послуги,  в зв"язку з чим за період з 01.02.2004
р. по 01.02.2007 р. виникла заборгованість в сумі 425 грв. 30 коп.,  яка не сплачена до теперішнього часу..
зі  ст.   ст.  64,  66-68 ЖК України наймач жилого приміщення,  та всі повнолітні члени його сім"ї
забов"язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні послуги.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню в
224-228 ЦПК України ,   ст.   ст.
64, 66-68 ЖК України ,  суд-
держмито у госдохід з ОСОБА_1 в сумі 51 грв.,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грв. на рахунок Державного бюджету Хортицького району код ЄДРПОУ
МФО банку 813015,  код платежу 22050000..
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  після
чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.
має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

12.10.2007
p. суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з
позовною заявою у цивільній справі № 2-2341 за позовом Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Позовна
заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою Балаклійського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 26.10.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 26.10.2007р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до
нього документів.