Справа
№ 2-2035
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня 2007 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі:         головуючого                 - судді Григор"єва Б.П.

при секретарі                                       -   Горгуль О.Є.

адвоката                                                -  Мороз Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,  зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,  що стягуються,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
зменшення до 100 гривень розміру аліментів,
що стягуються на утримання його повнолітньої доньки ОСОБА_3,  09.04.1987 року народження у розмірі 250
гривень щомісяця до закінчення
навчання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,  ОСОБА_1  зазначив,  що у теперішній час його матеріальне
становище змінилось,  він сплачує
щомісяця кредит,  утримує повнолітнього
сина - інваліда дитинства,  окрім
того,  сам ОСОБА_1  страждає низкою
захворювань,  що потребує значних коштів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1  підтримав
заявлений позов.

Відповідач ОСОБА_2  позов не
визнала,  звернулась до суду з зустрічним
позовом,  у якому просила збільшити до
350 гривень розмір аліментів,  що
стягуються на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3,  09.04.1987 року народження у розмірі 250
гривень щомісяця до закінчення  навчання.

Третя особа ОСОБА_3 проти основного позову заперечувала,
підтримала зустрічний позов ОСОБА_2

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  не вбачає підстав для
задоволення основного позову,  а
зустрічний позов вважає таким,  що
підлягає задоволенню частково,  керуючись
наступним:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від
03 лютого 2006 року з ОСОБА_1  стягнуто на
користь ОСОБА_2 аліменти у сумі    250
грн. щомісяця на утримання повнолітньої ОСОБА_3 з 29.11.2005 року до закінчення
навчання.

(а.с. 5) Зазначене рішення
суду набрало законної сили та ОСОБА_1  не
оскаржено.

Відповідно до положень  ст.
192 Сімейного кодексу України,
розмір аліментів,  визначений за
рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за
позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або
сімейного стану ,  погіршення або
поліпшення

здоров"я когось із
них.

У заявленому позові про зменшення розміру аліментів ОСОБА_1  послався на
те,  що на його утриманні перебуває син
інвалід,  та надав суду копію
паспорта,  пенсійного посвідчення і
довідки про встановлення інвалідності на ім"я ОСОБА_4,  1982 року
народження

(а.с.  14-16).

Проте,  з довідки №
168 від 13.10.2005 p.,  наданої
спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом І-ІІ ступенів для дітей з
наслідками поліомієліту та церебрального паралічу № 8 м. Харкова
вбачається,  що ОСОБА_4 в період з 1995 по 1998 рік навчався в зазначеній
школі,  мешкав в інтернаті,  знаходився на повному державному
забезпеченні.

(а.с.  74)

Довідкою № 197-К від 14.10.2005 р. Харківського
обліково-економічного технікуму- інтернату засвідчено,  що ОСОБА_4навчався в навчальному закладі та проживав у гуртожитку технікуму у період
з 1998 до 2001 року.

(а.с.  75)

З 10.01.2003 р. ОСОБА_4 працює в Радіоастрономічному інституті НАН України на посаді
бухгалтера,  про що суду надано  довідку № І-ВК від

03.01.2006           р.
(а.с.  76)

З довідки ВКК № 832 від 19.02.2007 p.,  виданої міською поліклінікою № 19 М. Харкова вбачається
,  що ОСОБА_4 страждає захворюванням,  за станом
свого здоров"я потребує сторонньої допомоги.

Таким чином,
оцінюючи вищенаведене,  суд дійшов
висновку,  що позивач не надав жодного
доказу понесених ним витрат по утриманню ОСОБА_4

Стверджуючи,  що
стан його здоров"я погіршився,  ОСОБА_1  надав суду
довідку міської клінічної лікарні № 13 м. Харкова від 28.04.2006 p.,  відповідно якої він страждає захворюванням органів
травлення з 1987 року з сезонними загостреннями.

(а.с. 6)

Довідкою №5 від 09.01.2006 р. Комунальної установи
охорони здоров"я міської поліклініки № 19 засвідчено,  що ОСОБА_1  звертався за
медичною допомогою до вказаного лікувального закладу

(ах. 7)

Копію витягу з медичної карти № 1918 13-ї лікарні м.  Харкова,
як письмовий доказ,  суд до уваги
не приймає,  оскільки останній не містить
інформацію щодо предмета доказування

(а.с.  8)

З копії листка
непрацездатності ,  виданого 13 клінічною
лікарнею м. Харкова 20.03.2007 р. вбачається,
що ОСОБА_1  знаходився на
стаціонарному лікуванні в зазначеному лікувальному закладі у період з
09.03.2007 р. до 20.03.2007 р. (а.с.  65)

Посилання позивача на погіршення свого матеріального
становища у зв"язку із сплатою кредиту суд вважає безпідставним,  оскільки,
як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1  уклав кредитний договір з
ВАТ банк "Надра" 08 вересня 2005 року,  тоді як рішення Комінтернівського районного
суду про стягнення з ОСОБА_1  аліментів
ухвалено 03 лютого 2006 року.

(а.с.  10)

Суд враховує,  що
відповідно до  ст.  60 ЦПК України,  кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши належність,
допустимість,  достовірність
кожного доказу,  а також їх достатність і
взаємний зв"язок,  суд вважає за
необхідне відмовити

ОСОБА_1  у позові про
зменшення розміру аліментів,  що
стягуються,  оскільки заявлені вимоги
позивачем не доведені.

Окрім того,
відмовляючи ОСОБА_1  у задоволенні
позовних вимог,  суд керується положеннями
частини 2  ст.  182 Сімейного кодексу України,  відповідно до яких мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Також суд враховує положення статті 62 Закону України "Про державний
бюджет України на 2007 рік" щодо розміру прожиткового мінімуму на одну
особу.

Розглядаючи позовні
вимоги,  викладені ОСОБА_2  у зустрічному

позові,  суд дослідив:

довідку про доходи № 377
від 23.12.2005 р. ,  видану тролейбусним
депо № 2 м. Харкова ,  з якої
вбачається,  що загальна сума доходу ОСОБА_1  за період з
січня до листопада 2005 року становила 13 101, 07 грн. ( а.с.  12); довідку про доходи № 77 від   14.04.2006 р. ,  видану тролейбусним депо № 2 м. Харкова
,  про те,  що загальна сума доходу ОСОБА_1  за період з
січня до березня 2006 року становила 3393, 00 грн. (а.с.  13); розрахунковий листок ОСОБА_1  за грудень 2006
р. (а.с.  49); розрахунковий листок ОСОБА_1  за лютий 2007
р. (а.с.  64); довідку про доходи № 152
від  13.06.2007 р. ,  видану тролейбусним депо № 2 м. Харкова
,  про те,  що загальна сума доходу ОСОБА_1  за період з
листопада 2006 до квітня 2007 року становила 8116, 31 грн. (а.с.  93);

Як вбачається з довідки № 06/2491 від 15.05.2007 р. про
доходи ОСОБА_2 загальна сума її доходу за період з 01.11.2006 р. до 30.04.2007
р. становила 5 760, 61 грн.

(а.с.  92)

Розмір щомісячної стипендії ОСОБА_3,  студентки 3 курсу денної бюджетної форми
навчання Харківської національної академії міського господарства станом на червень
2007 року становить 157, 50 грн.

(а.с.  96,
102).

Враховуючи наведені докази,  суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги,  викладені у зустрічному
позові,  частково,  збільшити розмір аліментів,  що стягуються з ОСОБА_1  на користь
ОСОБА_2 на утримання повнолітньої ОСОБА_3 з 250 до 300 гривень щомісяця до
закінчення останньою навчання.

Відповідно до  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь держави
підлягають стягненню судові витрати - судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7, 50 грн.

На підставі викладеного,
та керуючись  ст.  ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,   ст.
ст.  182,  192 СК України,   ст.
62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік"

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів,  що стягуються відповідно до рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2006 року з ОСОБА_1,   30.03.1957 року
народження,  народженого у м. Києві,  що працює водієм тролейбусного депо № 2 ХКП
"Міськелектротранс",  мешкає у
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,  09.04.1987 року народження до 300 гривень
щомісяця ,  починаючи з 10.07.2006 року
та до закінчення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.