overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 2-916/2007р

07 листопада 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання права власності на будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання права власності на будівлі.

Попереднє
судове засідання призначити на 20.11.2007 року на 12.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачам
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-946/2007р. УХВАЛА
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
судді                            Теслі
секретарі                                    Фаштиковській
відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який навчається у вищому
навчальному закладі,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який навчається у вищому навчальному закладі в розмірі 300 грн. щомісячно до
закінчення навчання.
Згідно рішення Чортківського районного суду від 14.03.2007 року з ОСОБА_2
стягуються в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення ними повноліття.
ОСОБА_1   подала заяву про залишення
позову без розгляду.
п.5 ЦПК України, суд,-
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітнього сина який навчається у вищому навчальному закладі - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, а у випадку оскарження, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження в зазначений строк та протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

іменем     України

07 листопада
2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді Князевої Н.В.,

при секретарі Корольовій М.Ю.,

за участю представника ВАТ "Криворіжгаз" - ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомленні
своєчасно, заперечень проти позову не надали.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що
відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, вартість наданих їм послуг з
газопостачання не сплачують, внаслідок чого утворилася заборгованість. Просить
стягнути з відповідачів 433 гривні 54 копійки, а також витрати по сплаті
судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Вислухав
представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі
обставини.

Відповідачі
є наймачами житлового приміщення, що разташоване за адресою : АДРЕСА_1,
користуються послугами позивача з газопостачання. Вартість наданих їм послуг не
сплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі
433 гривні 54 копійки.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини, що витікають зі встановленого ст. ст. 64, 67-68 ЖК
України обов'язку наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні
послуги.

Таким
чином, внаслідок невиконання відповідачами зазначеного обов'язку було порушено
право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Керуючись ст.ст.
64,67,68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Криворіжгаз" заборгованість за природний газ за період з
01 січня 2006 року по 01 серпня 2007 року у розмірі 433 (чотириста тридцать три) гривні 54
копійки.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   в
доход держави судовий збір - 51 (п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь УДКУ в Інгулецькому районі
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.
Справа №2о-89/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

9
листопада   2007 року                                                                                 м.  Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді -   Ватаманюка Р.В. секретаря -    Костенчук В.Д. сторони: заявник - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа - територіальна громада с Недобоївці в
особі Недобоївської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

До
Хотинського районного суду звернулася з заявою ОСОБА_1,  (заінтересована особа - територіальна громада
с Недобоївці в особі Недобоївської сільської ради) в якій просить встановити
факт родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Мохсоголлох Хангаласского улуса,  Республіка Саха (Якутія) Російська Федерація.

В
обґрунтування своїх вимог заявник вказала,
що вона 11.02.1953 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 після чого змінила
своє дівоче прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1,
що підтверджується копією свідоцтва про одруження в якому вона записана
помилково по батькові ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Від даного шлюбу мала сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  в свідоцтві
про народження якого вона теж помилково записана по батькові як ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її син ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина.
Заявниця подала до Хотинської державної нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини,  проте не може
оформити спадщину,  оскільки цьому
перешкоджають розбіжності допущені в свідоцтві про народження її сина,  де вона вказана по батькові як ОСОБА_1
замість правильного ОСОБА_1.

В
судовому засіданні,  посилаючись на
вищенаведене ОСОБА_1 заяву підтримала.

Заінтересована
особа - представник Недобоївської сільської ради - в судове засідання не з'явився,  причину неявки суду не повідомили.

Судом
дослідженні письмові докази: свідоцтво про одруження,  згідно якої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 М. А. зареєстрували
свій шлюб 1953 року; довідка відділу реєстрації актів цивільного стану
Хотинського управління юстиції Чернівецької області,  згідно якої батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 М.  А. ; свідоцтво про смерть
ОСОБА_2 ,  згідно якого він помер 27.03.2007
року.

З
врахуванням пояснень заявника,  свідків
та досліджених доказів,  суд вважає
доведеними ті обставини,  на які
посилається заявник,  в зв'язку з чим
заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  15, 57, 209, 212,  214, 215, 234, 235 ЦПК України   суд,
-

ВИРІШИВ :

Заяву
задоволити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в п. Мохсоголлох
Хангаласского усула,  Республіка Саха (Якутія)
Російська Федерація.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів,  починаючи з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-10/07
УХВАЛА

02 серпня 2007 року                                          Білокуракинський
районний суд

Луганської області

У складі головуючого:
Полено B.C. при секретарі:

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.  Білокуракине матеріали за поданням відділу
Державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції про
оголошення в розшук ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби Білокуракинського
районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення в
розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження з наступних підстав. На примусовому виконанні у відділі державної
виконавчої служби перебуває дублікат виконавчого листа № 2-537 виданий
24.11.2006р. Білокуракинським районним судом Луганської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу
боржника на утримання неповнолітнього синаОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1  але фактично за вказаною адресою не
мешкає,  про що державним виконавцем було
складено відповідний акт від 25.07.2007р.

ОСОБА_1. у добровільному порядку аліментні платежі не
сплачує з 2005 року,  у зв'язку з чим був
притягнутий до кримінальної відповідальності та вироком Білокуракинського
районного суду засуджений за статею 164 КК України за злісне ухилення від
сплати аліментів. Заборгованість з аліментних платежів станом на 01.08.2007р.
становить 9088, 07 грн.

В даний час місцезнаходження ОСОБА_1. невідомо,  що перешкоджає подальшому виконанню рішення
суду.

За таких обставин подання відділу державної виконавчої
служби Білокуракинського районного управління юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 42 Закону
України „Про виконавче провадження",
-

УХВАЛИВ

Оголосити в розшук мешканцяАДРЕСА_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  паспорт серії НОМЕР_1
виданий 11.10.95р. Білокуракинським РВУМВС.

Виконання даної ухвали покласти на працівників
Білокуракинського РВУМВС в Луганській області.

Витрати органів внутрішніх справ,  пов'язані з розшуком ОСОБА_1. стягнути з
боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 2-3297 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                             Галицький
районний суд м.Львова

в складі: головуючого -
судді     Стефанюка Б.Р.

при секретарі                                       ФединякУ.М.

розглянувши у судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального
підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

В
провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за
позовом ЛКП «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення боргу.

В
судовому засіданні представником позивача по справі було надано суду заяву, в
якій просить провадження по справі закрити, від позову відмовляється, одночасно
просить відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути сплачені при подачі позовної
заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно
до п.3 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
представника позивача від позову не протирічить закону та не порушує чиїх би то
не було прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, наявно достатньо підстав для прийняття відмов від позову та закриття
провадження по справі.

Керуючись ст.205 ч.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження
в справі за позовом Львівського комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ЛКП «ІНФОРМАЦІЯ_1» 30 грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-700/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007р.                           Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого судді            Міхняк Я.А.

при
секретарі                                  Яцульчак
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_1 до
Жупанівської сільради Сколівського району про продовження строку на прийняття
спадщини по заповіту,

встановив:

Позивач ОСОБА_1
просить суд продовжити строк на подання заяви про прийняття спадщини по
заповіту після смерті мами ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1 покликаючись на те, що після
смерті мами він прийняв спадковий будинок та управляє ним. Інших спадкоємців
немає. Оформити спадщину він немав можливолсті, оскільки часто хворів та
вимушений був виїзджати за кордон на роботу, а також немав необхідних документів
для оформлення спадщини.

Представник
Жупанівської сільради позов визнав і вважає, що його можна задоволити, оскільки
позивач пропустив строк на оформлення спадщини з поважної причини.

З показань
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що мама позивача ОСОБА_2 в с Жупани
Сколівського району мала власний жилий будинок, в якому проживала з позивачем.
Після мерті мами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач часто хворів та виїзджав на
заробітки за межі України. Інших спадкоємців немає. Вважають, що позивачу можна
продовжити строк на оформлення спадщини.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки по справі
встановлено, що мама позивача ОСОБА_2 в с
Жупани Сколівського району мала власний жилий будинок, який був оформлений
на її чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Мати позивача ОСОБА_2 спадщину
прийняла, але не оформила і ІНФОРМАЦІЯ_2 в Жупанівській с/раді оформила заповіт
на позивача, який не змінено і не скасовано.

Із свідоцтва про
смерть вбачається, що мама позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач ОСОБА_1
як єдиний спадкоємець прийняв спадщину, однак з поважної причини не звернувся
до нотаріуса за оформленням спадщини, оскільки хворів, виїзджав на роботу за
межі України та немав необхідних документів. А тому суд вважає, що позивач з
поважної причини пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини і його
слід продовжити на 3 (три) місяці згідно ст. 1272 ЦК.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 1272 ЦК,
ст. ст. 212-215 ЦПК, суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Продовжити ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, жителю с Жупани
Сколівського району Львівської області строк на надання заяви в держнотконтору
для оформлення спадщини по заповіту на жилий будинок в АДРЕСА_1 після смерті
батька ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та мами ОСОБА_2 -

ІНФОРМАЦІЯ_1
на 3(три ) місяці.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10 днів з часу його
проголошення, а апеляцію - протягом наступних 20 днів.
Справа № 2-1290/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                           Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в
складі: головуючого - судді
Довжанин М. М. при секретарі
Антонь Є. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною
заявою ЗАТ КБ
„ПриватБанк" в особі філії Закарпатське регіональне управління ЗАТ КБ „ПриватБанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хустський районний суд з позовом до відповідачів про
стягнення суми боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача подав заяву, в
якій просить справу за його позовом про стягнення суми боргу за кредитним
договором залишити без розгляду, поскільки відповідачі повністю погасили суму
боргу.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк"
в особі філії Закарпатське регіональне управління ЗАТ КБ „ПриватБанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми боргу за кредитним договором - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її ухвалення та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
р.                 м. Черкаси
Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Бондаренко С.І. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської
філії ЗАТ «УМЗ» ,рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ
МФО 300335 ЗКПО 14333937, заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в сумі 893,26 грн. /
вісімсот дев'яносто три грн. двадцять шість коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№7-15/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2007 года                 Сахновщинский районный суд Харьковской области
председательствующего судьи:                       НЕСТЕРЕНКО О.С.
при секретаре:                                                        Дорониной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материал о направлении на
принудительное лечение от алкоголизма
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, гр. Украины, украинца, со среднеспециальным образованием, не
работающего, ранее судимого в 2001 году
Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины ,
ОСОБА_1. систематически
злоупотребляет спиртными напитками, пропивает из дома вещи и другое имущество,
ведет аморальный образ жизни.
РО на основании ходатайства Сахновщинского поселкового совета просит направить ОСОБА_1. на
принудительное лечение от алкоголизма.
ОСОБА_1. в судебном заседании признал
необходимость лечения от алкоголизма, пояснил, что злоупотребляет спиртными
напитками, а именно употребляет самогон, водку, вино, не отрицает, что за
употребление спиртными напитками неоднократно доставлялся в Сахновщинский РО .
По заключению медицинской комиссии
Сахновщинской ЦРБ, ОСОБА_1., нуждается в принудительном лечении от алкоголизма
в учреждении здравоохранения, а также лечение ему не противопоказано.
Справкой Сахновщинской ЦРБ
подтверждается, что ОСОБА_1. состоит на "Д" учете по поводу
хронического алкоголизма, от добровольного лечения уклоняется.
дела усматривается, что ОСОБА_1. злоупотребляет спиртными напитками, пропивает из дома вещи и
другое имущество, не работает, ведет аморальный образ жизни, неоднократно
задерживался работниками милиции за нарушение общественного порядка.
Следовательно он должен быть направлен на принудительное лечение.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.1 Указа ПВС Украины от 17.08.1966 года
"О принудительном лечении от алкоголизма и трудовом перевоспитании"
ст. 26 Указа ПВС Украины
"О мерах по усилению борьбы против пьянства и искоренения
самогоноварения" ст.1 Указа ПВС Украины от 28.01.1991 года,
ОСОБА_1 направить на принудительное лечение в
лечебно-трудовой профилакторий сроком на 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
Справа №2-383/07
УХВАЛА

27
березня 2007 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого        - Марківського
О.В.

при
секретарі                      - Сушко
Н.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про збільшення розміру
аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2004 року з відповідачкою
розірвали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Рішенням Новотроїцького райсуду від 2003 році було
стягнуто з відповідача на її користь аліменти нв утримання дочки в розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50% неоподаткованого мінімуму
доходів громадян. Просить збільшити розмір стягуваних аліментів.

Сторони повторно
не з'явилися у судове засідання без поважної причини, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду справи та не повідомили суд про причину
повторної неявки у суд і не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду, поскільки сторони повторно без поважних причин не з'явилися до
судового засідання, не повідомили про причину повторної неявки та не надіслали
заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч.3 ст. 169
ЦПК України.

Таким чином,
позов підлягає залишенню без розгляду .

На підставі
зазначеного і керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч З ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний
суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження ухвали та подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги на ухвалу з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо
до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали.