Справа №2-2478/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,  представників

відподача ОСОБА_3,  ОСОБА_4 і ОСОБА_5,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до
Приватного   підприємства   „Принт
Трейдинг"   про   стягнення   компенсації
за невикористану відпустку,
допомоги за тимчасовою
непрацездатністю,   середнього
заробітка за затримку розрахунка при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов визнав частково.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства „Принт
Трейдинг" про стягнення компенсації за невикористану
відпустку,  допомоги за тимчасовою
непрацездатністю,  середнього заробітка
за затримку розрахунка при звільненні та моральної шкоди. У судовому засіданні
позивачка змінила позовні вимоги і пояснила,
що 18.04.2005 року вона була прийнята на роботу головним бухгалтером до
відповідача. 19 березня 2007 року вона була звільнена по  ст.  38
КЗпП України за власним бажанням.  У
період роботи вона хворила і їй невірно нарахували та виплатили допомогу за
тимчасовою непрацездатністю,  не
виплатили при звільненні також компенсацію за невикористану відпустку. За
наданими довідкою та вкладишем до трудової книги їй повинно виплатити допомогу
за тимчасову непрацездатність у розмірі 80% заробітку,  а сплатили лише 60%. До наступного часу їй ці
виплати не зробили,  тому вона
рахує,  що відповідач зобов'язаний
виплатити їй середній заробіток за весь час затримки по день фактичного
розрахунку у сумі 4150, 09 грн. Крім того,
своїми діями відповідач причинив їй моральні страждання,  які відобразилися в тому,  що вона не мала грошей для існування і була
вимушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Моральну
шкоду вона оцінює в 5000 грн. Просить стягнути з відповідача компенсацію за
невикористану відпустку,  допомогу за
тимчасовою непрацездатністю,  середній
заробіток за затримку розрахунка при звільненні та моральну шкоду у загальній
сумі 10353, 42 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 суду пояснив,  що позивачка дійсно хворіла у 2007 році і
надала з листками непрацездатності вкладиш до трудової книги,  у якому були записи про її роботу строком 3
роки 8 місяців та 9 днів,  тому допомога
за тимчасовою непрацездатністю була нарахована у розмірі 60% заробітка. Довідка
про її роботу на іншому підприємстві відповідачеві не була надана. Вона була
надана лише до позовної заяви. Однак її неможна прийняти до уваги тому,  що в неї не вказані номера та дати
наказів,  на підставі якіх вона працювала
на цьому підприємстві. Крім того,  при
звільненні з позивачкою був зроблений розрахунок на загальну суму 650, 10 грн.
І ця сума була їй сплачена у день звільнення. їй не доплачена була сумма при звільненні 31, 25 грн.,  яку їй було
перераховано платіжним дорученням 21 березня 2007 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 доповнила пояснення представника ОСОБА_3 відносно того,  що розрахункові
позивачці були сплачени за видатковим касовим ордером №9 від 19.03.07. Цю суму
позивачка одержала повністю і розписалася за це.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 надав судові
аналогічні пояснення.

Заслухавши думку сторін,
проаналізувавши зібрані в справі докази,
суд вважає,  що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню частково.

Згідно  ст.  116 КЗпП України при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства,  установи,  організації,
провадиться в день звільнення.

Згідно  ст.  117 КЗпП України у разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у
строки,  зазначені в статті 116 КЗпП
України,  при відсутності спору про їх
розмір підприємство,  установа,  організація повинні виплатити працівникові
його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У відповідності з  ст.  237' КЗпП України,  відшкодування морального збитку працівникові
провадиться у випадку,  якщо порушення
його законних прав призвели до моральних страждань,  втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають
від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено,  що з 18.04.05. по
19.03.07. ОСОБА_1 працювала у Приватному підприємстві „Принт
Трейдинг" головним бухгалтером - накази №10 від 18.04.05.,  №12-к від 19.03.07. (а.с.  28,
29). З 9 січня по 20 січня 2007 року,
з 22 січня 2007 року по 21 лютого 2007 року,  з 1 березня 2007 року по 10 березня 2007 року
та з 12 березня 2007 року по 17 березня 2007 року ОСОБА_1
хворіла і нею були надани листки непрацездатності   (а.с. 74-79).   Згідно
акту  перевірки   правильності   нарахування
допомоги  за  тимчасову

2

непрацездатність
ОСОБА_1 від 18.06.07. Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького
обласного відділення фонду соціального страхування за результатами перевірки
нарахування та виплата допомоги за тимчасову непрацездатність у період з січня
до березня 2007 року порушень законодавства не встановлено (ах. 86). Згідно
особового рахунка ОСОБА_1 їй була нарахована компенсація за невикористану
відпустку та оплачени листки непрацездатності на загальну суму за мінусом
удержання 681, 35 грн. (а.с. 31-32). За видатковим касовим ордером від 19.03.07
ОСОБА_1 одержала 650, 10 грн. Таким чином,
їй необхідно було доплатити 31, 25 грн. Ця сума була відповідачем
перерахована платіжним дорученням №414 21 березня 2007 року. Виходячи з
цього,  відповідач порушив вимоги  ст.
117 КЗпП України,  і він
зобов'язаний оплатити середній заробіток за два дні у сумі 82, 18 грн. (41, 09
- середнеденний заробіток X 2 дн.) (а.с.
107,  108,  113). Крім того,  дії відповідача привели до моральних
страждань,  втрати нормальних життєвих
засад,  зажадали додаткових зусиль для
організації життя позивачки,  однак,  враховуючи вимоги розумності і справедливості
на користь позивачки необхідно стягнути моральну шкоду частково у сумі 100, 00
грн.

Інші позовні
вимоги позивачка не довела.

Крім
того,  згідно  ст.
ст.  79,  81,  88
ЦПК України,  Порядку оплати та розміру
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,  затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 р. №1258,  з
відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00
грн.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з Приватного підприємства „Принт
Трейдинг" на   користь ОСОБА_1
82 грн. 18 коп. - середній заробіток за затримку розрахунка при звільненні та
моральну шкоду у сумі 100 грн.

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви   про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.