Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007
року                             Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді                         Левченка
А.В.

при
секретарі   -                             Банасько І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Бориспіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до   сільськогосподарського   товариства
з   обмеженою   відповідальністю «Агрофірма Рогозів» про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року ОСОБА_1звернувся до суду з зазначеним позовом.  В своїй позовній заяві він зазначив,  що 24.11.2004 року він уклав договір
купівлі-продажу з відповідачем,
відповідно до якого купив у нього об'єкти нерухомості об'єкти
нерухомості (господарсько-виробничі та складські будівлі і споруди) з
інженерними конструкціями у вигляді будівлі будинку тваринника - загальною
площею 735 кв. м. ,  її огорожі,  що (зазначені об'єкти) розташовані за
адресою: АДРЕСА_1,  та земельні ділянки з
інженерною інфраструктурою під зазначеними об'єктами нерухомості,  які необхідні для розташування та
обслуговування цих об'єктів нерухомості,
господарських будівель та дворів,
загальною площею 8 га. Згідно договору,
право власності на майно та земельну ділянку переходить до покупця у
момент підписання актів приймання-передачі сторонами. Позивачем та відповідачем
у письмовій формі було узгоджено умови договору купівлі-продажу,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  сторонами було фактично виконано умови даного
договору - вартість майна була сплачена у повному обсязі,  що підтверджується розпискою відповідача про
отримання коштів від 24 листопада 2004 року,
і відповідачем за актом приймання-передачі переданий об'єкт нерухомого
майна. Однак,  відповідач фактично
ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу. В
зв'язку з цим,  він просить суд визнати
договір купівлі-продажу від 24 листопада 2004 року,  укладений між ним та Сільськогосподарським
товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рогозів»,  за яким перейшло право власності на об'єкти
нерухомого майна (господарсько-виробничі та складські будівлі і споруди) з
інженерними конструкціями у вигляді будівлі будинку тваринника - загальною
площею 735 кв. м. ,  її огорожі,  що (зазначені об'єкти) розташовані за
адресою: АДРЕСА_1,  та земельні ділянки з
інженерною інфраструктурою під зазначеними об'єктами нерухомості,  які необхідні для розташування та
обслуговування цих об'єктів нерухомості,
господарських будівель та дворів,
загальною площею 8 га - дійсним.
Крім того він просить суд визнати за ним право власності на майно -
об'єкти нерухомого майна (господарсько-виробничі та складські будівлі і
споруди) з інженерними конструкціями у вигляді будівлі будинку тваринника -
загальною площею 735 кв. м. ,  її
огорожі,  що (зазначені об'єкти)
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,  та
земельні ділянки з інженерною інфраструктурою під зазначеними об'єктами
нерухомості,  які необхідні для
розташування та обслуговування цих об'єктів нерухомості,  господарських будівель та дворів,  загальною площею 8 га,
в адміністративних межах Рогозівської сільської ради
Бориспільського району Київської області. Судові витрати просив покласти на
відповідача. Позивач свій позов підтримав повністю,  справу просив слухати в його відсутність.

Відповідач позов
визнав повністю,  справу просив слухати в
його відсутність.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до вимог ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що між позивачем та
відповідачем 24 листопада 2004 року було укладено договір купівлі-продажу,  за яким позивач купив у відповідача об'єкти
нерухомості (господарсько-виробничі та складські будівлі і споруди) з
інженерними конструкціями у вигляді будівлі будинку тваринника -загальною
площею 735 кв. м. ,  її огорожі,  що (зазначені об'єкти) розташовані за
адресою: АДРЕСА_1,  та земельні ділянки з
інженерною інфраструктурою під зазначеними об'єктами нерухомості,  які необхідні для розташування та
обслуговування цих об'єктів нерухомості,
господарських будівель та дворів,
загальною площею 8 га.

Згідно з
п.4.3 договору,  право власності на майно
та земельну ділянку переходить до покупця у момент підписання актів
приймання-передачі сторонами.

Відповідно
до  ст.
З договору,  сторони зобов'язані
з'явитись до нотаріуса за місцезнаходженням майна для нотаріального посвідчення
договору. Своїм листом від 30 листопада 2004 року відповідач відмовився
з'явитись до нотаріуса з підстав відсутності такого обов'язку щодо нього в
договорі. А наступним своїм листом від 08 грудня 2004 року повідомив про
те,  що вважає укладений договір
недійсним і просив повернути оригінали правовстановлюючих документів.

Відповідно
до статті 638 Цивільного кодексу України: договір є укладеним,  якщо сторони в належній формі досягай згоди з
усіх істотних умов договору,  якими є
умови про предмет договору,  умови,  що визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,  а
також усі ті умови,  щодо яких за заявою
хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди та укладається шляхом
пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції
(акцепту) другою стороною.

Згідно з
статтею 204 Цивільного кодексу України,
правочин є правомірним,  якщо його
недійсність прямо не встановлена законом,
або якщо він не визнаний судом недійсним.

У
відповідності до ч.2 статті 220 Цивільного кодексу України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається. Судом встановлено,
що між позивачем та відповідачем у письмовій формі було узгоджено умови
договору купівлі-продажу,  який підлягає
нотаріальному посвідченню відповідно до вимог чинного Цивільного кодексу
України ( ст. 657). Крім того,  обидві
сторони фактично виконали умови даного договору - вартість майна була сплачена
у повному обсязі,  що підтверджується
розпискою відповідача про отримання коштів від 24 листопада 2004 року,  і відповідачем за актом від 24.11.2004 року
приймання-передачі переданий об'єкт нерухомого майна.

Враховуючи
вищезазначене,  суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1,
та про наявність правових підстав для визнання укладеного між позивачем
та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Рогозів»,  за яким перейшло право
власності на об'єкти нерухомого майна (господарсько-виробничі та складські
будівлі і споруди) з інженерними конструкціями у вигляді будівлі будинку
тваринника - загальною площею 735 кв.  м.
,  її огорожі,  що (зазначені об'єкти) розташовані за
адресою: АДРЕСА_1,  та земельні ділянки з
інженерною інфраструктурою під зазначеними об'єктами нерухомості,  які необхідні для розташування та
обслуговування цих об'єктів нерухомості,
господарських будівель та дворів,
загальною площею 8 га - дійсним та визнання за ним права власності на
майно - об'єкти нерухомого майна,  що
зазначено в договорі від 24.1 1.2004 року.

Крім
того,  з відповідача на користь позивача
слід стягнути витрати по справі за сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього на загальну суму 1730   гривень.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  204,  220,
638 ЦК України;  ст.
ст.  88, 130, 174,  212, 213-215,
218 Цивільного процесуального кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу від 24 листопада 2004
року,  укладений між

ОСОБА_1                  та      Сільськогосподарським        товариством                                   з

обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Рогозів»,  за
яким перейшло право власності на об'єкти нерухомого майна
(господарсько-виробничі та складські будівлі і споруди) з інженерними
конструкціями у вигляді будівлі будинку тваринника - загальною площею 735 кв.
м. ,  її огорожі,  що (зазначені об'єкти) розташовані за
адресою: АДРЕСА_1,  та земельні ділянки з
інженерною інфраструктурою під зазначеними об'єктами нерухомості,  які необхідні для розташування та
обслуговування цих об'єктів нерухомості,
господарських будівель та дворів,
загальною площею 8 га. - дійсним.

Визнати
право власності за ОСОБА_1 на майно - об'єкти нерухомого майна
господарсько-виробничі та складські будівлі і споруди) з інженерними
конструкціями у вигляді будівлі будинку тваринника - загальною площею 735 кв.
м. ,  її огорожі,  що (зазначені об'єкти) розташовані за
адресою: АДРЕСА_1,  та земельні ділянки з
інженерною інфраструктурою під зазначеними об'єктами нерухомості,  які необхідні для розташування та
обслуговування цих об'єктів нерухомості,
господарських будівель та дворів,
загальною площею 8 га,  в адміністративних межах Рогозівської
сільської ради Бориспільського району Київської області.

Стягнути
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Рогозів» (Київська область,
Бориспільський район,  с
Рогозів,  вул.  Леніна 85,
) на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 1700гривень та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
гривень,  а всього 1730 грн.

Рішення суду
може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.