overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1692/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

02 жовтня 2007
року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
судді Дурасової Ю.В. при секретарі - Стеблинській О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом КЖП № 30 до відповідачів
ОСОБА_1,    ОСОБА_2,    ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,    суд -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року позивач КЖП № 30 звернувся до Суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,    зазначаючи своє місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Справа знаходилася
у провадженні судді Бондар ЯМ.    У
зв'язку з декретною відпусткою вказаного судді справа передана на розгляд судді
Дурасовій Ю.В. та 13 липня 2007 року прийнята до свого провадження.

У
попереднє судове засідання 18 вересня 2007 року представник позивача не
з'явився,    позивач належним чином був
повідомлений про час і місце судового засідання,    про що свідчить почтове відправлення про
одержання судової повістки направлене позивачу 30.07.2007 року та одержане
02.08.2007 року; про причини неявки до суду представник позивача Суд не
повідомив,    не надав заяву про розгляд
справи у його відсутності.

У судове
засідання 02 жовтня 2007 року представник позивача не з'явився в судове
засідання повторно,    повторно не
повідомив про причини неявки до Суду; не надав заяву про розгляд справи у його
відсутності; про час і місце судового засідання позивач повідомлений належним
чином,    про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення,
яке було направлено позивачу 27. 09.2007 року,    а вручене 01.10.2007 року.

Таким
чином,    в силу ч. 2    ст.
77 ЦПК України,    Суд
визнає,    що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Згідно
ч.3    ст.    169 ЦПК,
п.3 ч. 1    ст.    207 ЦПК України,    Суд своєю ухвалою залишає позов без
розгляду,    якщо позивач,    що належним чином був повідомлений повторно
не з'явився в судове засідання,
повторно не повідомив про причини неявки до суду та не надав заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Підстав
для незастосування Судом норм процесуального закону,    а саме ч.3    ст.
169 та п.3 ч. 1    ст.    207 ЩЖ України  Судом не встановлено.

Відповідно
до ч. 2    ст.    207 ЦПК України особа,    заяву якої залишено без розгляду має право
звернутися до Суду повторно.

Виходячи з вищевикладеного,    керуючись
ст.       ст.    11,
207,   209-210 ЦПК України,    суд -

УХВАЛИВ:

Позов
позивача КЖП № 30 до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,    ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про

апеляційне оскарження,    яку може
бути подано протягом^5  днів з дня
проголошення ухвали або в

порядку ч. 4    ст.    295 ЦПК України.
Справа № 2 п - 522
18.07.2007 року                                                                           м.
районний суд Вінницької області у складі:
головуючого          Скрицького Л.П.
при секретарі         Гуменюк     Г.П.
відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу
України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.
Разом з тим, суд
вважає, що аліменти з відповідача, відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу
України, необхідно стягувати у твердій грошовій сумі.
ст. 182 Сімейного Кодексу України, судом враховуються стан здоров'я та
матеріальне становище відповідача і стягувачки.
ст. 182 ч. 2, 184 Сімейного Кодексу України, ст. 226 ЦПК України суд, -
Позов  задовольнити.
стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого  АДРЕСА_1, на користь  ОСОБА_1 аліменти в сумі 50 грн. 00 коп., на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, а також 50 грн. 00 коп., на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, починаючи з 04.07.2007 року і
відповідача ОСОБА_2  мито на користь
держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.
направити відповідачу ОСОБА_2 для відома. ( АДРЕСА_1 )
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Справа 2-879/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі                             Себестьянській
І.П.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в заі суду м.
Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві
вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18.12.1999 року. Від спільного
життя мають доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Просила шлюб розірвати
через фактичний розпад сім ї.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю, пояснивши, що відповідач створив
іншу сім"ю і біля двох років вони не підтримують будь - яких стосунків.

Відповідач позов
визнав повністю і просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши
докази, суд прийшов до наступного.

·
сторони зареєстрували шлюб -   18.12.1999 року. Від шлюбу мають   доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
проживає з позивачкою.

·
подружжя припинило сімейні та шлюбні стосунки біля двох
років тому, так як відповідач створив іншу сім"ю.

·
В даний час проживають окремо і будь - яких стосунків не
підтримують.

·
спору про місце проживання дитини та поділ майна подружжя
не мають.

Суд вважає, що
подальше спільне життя сторін та збереження сім"ї є неможливими, в
зв"язку з тим, що між подружжям склалися неприязні стосунки, вони втратили
один до одного почуття поваги та любові, відповідач створив іншу сім"ю, а
тому позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі  ст.
ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України.

Судовий збір суд
покладає на позивачку, на її прохання.

Керуючись  ст. .
ст. . 57, 60, 208, 209,213,214,215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований 18.12.1999 року в Афанасіївській сільській раді
Снігруівського району Миколаївської області, актовий запис №6-розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1. на користь держави судовий збір у сумі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати
судових витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення через місцевий суд. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через місцевий суд.
Справа № 2-3128
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
жовтня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м.  Чернігова
судді   Бечко Є.М. ,
секретарі   Широян В.В.
позивача Філіпенко К.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання,  -
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в
розмірі 1602-83 грн. за період з 01.11.2004 р. по 31.01.2007 р.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
в судове засідання не з'явилися,  про
розгляд справи сповіщалися,  причин
неявки не повідомили.
Суд за
згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність
відповідача з постановлениям
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що відповідачі проживають в
АДРЕСА_1,  користуються послугами
теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні
послуги,  але не виконали в означений
період в повному обсязі свої обов'язки,
що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1602-83 грн.,  яку необхідно стягнути з відповідачів на
користь позивача солідарно.
відповідачів належить стягнути судові витрати.
212,  213,  224 ЦПК України,   ст.
151,  156 ЖК України,  суд -
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"
1602-83  грн.  заборгованості за послуги     теплопостачання та     30-00
відшкодування     витрат
на     інформаційно-технічне     забезпечення     судового розгляду Деснянським райсудом м.  Чернігова,  а
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно 51 грн. судового збору на
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-3095/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

05 листопада
2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                      судді             Мельник О.О.

при секретарі                                         Лесик
І.Ю.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, і в судовому
засіданні, підтримала письмовий текст позовної заяви з усними доповненнями про
те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1986 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину.

Вони з відповідачем фактично розірвали шлюбно-сімейні відносини, які не
підтримують з 2006р. і поновлювати їх не збираються на грунті
взаємонерозуміння. Тому просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання
справи повідомлений своєчасно в письмовій заяві просить слухати справу в його
відсутність, проти позову не заперечує.

Суд. заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1986р.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сторони розірвали шлюбно-сімейні
відносини, які не підтримують з 2006р., і поновлювати їх не збираються, на
грунті взаємонерозуміння.

Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про укладення
шлюбу(а.с.4) та дані обставини підтверджують самі сторони.

За таких обставин, суд вважає, подальше збереження сім'ї стало неможливим,
тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.
105, 110, 112 СК України, ст.ст. 57. 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.09.1986р.
Великоолександрівською сільською Радою Київської області, актовий запис № 24 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00
коп. державного мита в дохід держави.

ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайсуд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з
подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-5563/07
УХВАЛА

08 листопада 2007 року                                                                                               м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -
судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі -
Піка Т.В.,

за участю
відповідача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на

утримання
неповнолітньої дитини,

встановив:

17.09.2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження до досягнення нею повноліття.

В
судовому засіданні встановлено,  що
рішенням Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06.07.1999 року з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1стягнуто
аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на утримання дочки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1
змінила прізвище на ОСОБА_1 згідно свідоцтва про одруження від 05.02.1998 року
(а.с. 4)

У
відповідності до п. 2 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо ухвалено
рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи
із вищевикладеного,  суд вважає,  що провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3  ОСОБА_3народження слід закрити,  оскільки з цього питання в 1999 році ухвалено
рішення суду по спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-2500/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Клименка C.O.,
при секретарі Шевченко М.В, розглянув у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодуванню збитку, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання було проведено
такі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги.

2.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі.

3.
Призначено справу до судового слухання.

4.
Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодуванню збитку до судового розгляду на 8 годину 50 хв. 12.11.2007 року.

Викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

01
листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі головуючого судді Васяновича Г.М.
при секретарі Боровок
Т.П.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського
державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку,
-

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги.

2.
З'ясовано питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі.

3.
Призначено справу до судового слухання.

4.
Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись  ст.
ст.  32,  130,
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного "
підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку - до судового розгляду на 12 листопада 2007 року
на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-
25 жовтня   2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
-    головуючого - судді    Хаустової Т.А.
секретарі -   Марценковській В.М.
відкритом судовом засіданні
в залі суду міста Слов'янськ цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 та ОСОБА_2перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 12 жовтня 1991 року.                                                                               Від
дитину - доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб у обох перший. Спора про місце мешкання дитини та про розподіл майна на
теперешній час не має.
звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
обгрунтувавши свої вимоги тим,  що
шлюбні відношення між ним та відповідачкою припинені в 2006 році,  з цього часу вони ніяких відношень не
підтримують мешкають окремо. Просить шлюб розірвати.
В судове
засідання позивач нез'явився,  однак
направив суду листа в котром просить позов розглянути без його участі,  в зв'язку з тим,  що він мешкає в Росії,  позовні вимоги підтримує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на призначену дату та час
нез'явилась,  хоча про час слухання
справи була повідомлена у встановленном законом порядку. Про що свідчить
розписка,  котра є в матеріалах справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд
вивчивши матеріали справи,  приходить к висновку,  що в сім'ї дійсно склались ненормальні
відношення,  оскільки подружжя разом не
мешкає з 2006 року. На теперешній час позивач є громадянином Росії де він і
мешкає з 2006 року,  таким чином суд
вважає,  що примирення даної сім'ї
обставин суд вважає,  що причини
спонукавші позивача наполягати на розірвані шлюбу є обосновані,  подальше суспільне життя подружжя та
збереження сім'ї стало неможливим.
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
підставі викладеного,  керуючись  ст. 3, 10, 60, 212, 213, 215,  224-226 ЦПК України,   ст.  ст.  110, 112 Сімейного кодексу України,  суд , -
вимоги  ОСОБА_1   задовільнити. Шлюб,  зареєстрований    12
жовтня 1991   року  відділом
реєстрації'  актів   цивільного стану   по м.
Слов'янську,  актовий запис
НОМЕР_1  між   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито зОСОБА_1 в сумі 17
грн.,  а ОСОБА_2 від сплати державного
учасникам судового процесу,  що
згідно  ст. 221 ЦПК України при наявності
від них письмової заяви протягом десяти днів після оголошення рішення,  судом буде винесено ухвалу в якій буде
роз'яснено рішення суду.
рішення може бути внесено заяву про апеляційне оскарження до Слов'янського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається через Слов'янський міськрайонний суд Донецької
області,  до апеляційного суду Донецької
області надсилається копія апеляційної скарги,
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
постановлене   та підписано в нарадчий
кімнаті в єдиному екземплярі.
Справа №2-2958/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
23 " жовтня 2007 року    Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
судді -        І.В. Муранової

при
секретарі -                О.В.
Бондаренко,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в М. Борисполі Київської області цивільну
справу

за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з 6.09.2007 року вони проживають
окремо,  внаслідок того,  що її чоловік створив нову сім'ю.

В
попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлений позов про
розірвання шлюбу,  відповідач позов
визнав повністю,  подали суду заяви,  відповідно до яких примирення вважають
неможливим.

Дослідивши
матеріали цивільної справи та надані сторонами заяви,  суд вважає,
що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.

В
судовому засіданні встановлено,  що
подружжя зареєстрували шлюб 15 серпня 2006 року у виконкомі Щасливської
сільської ради Бориспільського району Київської області,  про що зроблений актовий запис НОМЕР_1від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають /а.с. -4/. Сторони подружніх стосунків не
підтримують,  проживають окремо та не
бажають поновляти шлюбні відносини. Внаслідок вказаних обставин сім'я подружжя
фактично розпалась,  а шлюб існує
формально,  подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та  ст.
ст.  10, 130, 174, 212, 214, 215
ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  таОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований 15 серпня
2006 року у виконкомі Щасливської сільської ради Бориспільського району
Київської області,  актовий запис НОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в прибуток держави в
розмірі по 17 гривень,  ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

З оригіналом згідно.
Рішення суду законної сили не набрало.
Справа №2-663/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

24
жовтня 2007року                                                                                  м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                          П.І.
Уліганинець

при
секретарі                                                                                   О.М.  Лахманич

розглядаючи у попередньому судовому засіданні м.  Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 15 жовтня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно
до  ст.
130 ЦПК України,  суд вчиняє
процесуальні дії до судового засідання.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провести наступні процесуальні дії:

-уточнити вимоги
позовної заяви;

· вирішити
питання про склад осіб,  які братимуть
участь у справі;

· визначити
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору;

· визначити
час та місце судового розгляду даної справи.