Справа № 2 -973/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого судді Сьоря СІ., при секретарі Бокатюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за
позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання
втратившою право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом згідно якого просив суд винести рішення
яким визнати, що ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 втратили право користування
/проживання/ в квартирі АДРЕСА_1 і бути зареєстрованими в цій квартирі.

Свої вимоги мотивував тим, що в 1996 році адміністрацією йому було надано
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Залишаючи квартиру відповідачка повідомила, що йде назавжди і їй є де
проживати. Рішенням суду від 19.04.2007 року шлюб між ними розірвано, місце
проживання дитини визначено із матір»ю. З 07.10.2006 року відповідачка разом з
сином не проживають у спірній квартирі, забрала їх речі, не оплачує комунальні
послуги, що створює йому перешкоди у користуванні квартирою і проживає в іншому
приміщенні з співмешканцем. Добровільно відповідачка не бажає виписуватись із
квартири, а тому він змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного
права.

В подальшому позивач свої позовні вимоги змінив, та остаточно просив суд
винести рішення яким визнати, що ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 втратили право
користування /проживання/ в квартирі АДРЕСА_1 і бути зареєстрованими в цій квартирі
та зобов»язати ВПРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області
зняти останніх з реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, що зазначені в позові.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно в
жовтні 2006 року виїхала з вказаної квартири не проживає в спірній квартирі
разом з сином по теперішній час, в листопаді 2006 року намагалася помиритися з
позивачем та переїхати назад до квартири, однак останній був проти. Вважає, що
відсутні підстави для визнання її такою, що втратила право користування
квартирою та зняття її з реєстрації, оскільки їй зареєструватись не має де, і
за бажанням відповідача може сплачувати половину коштів на утримання квартири.

Представник третьої особи ВПРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в
Полтавській області до судового засідання не з»явився, направив листа, згідно
якого просив розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для розгляду справи без участі
представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, пояснення свідка,
дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив нас гупне.

В 1996 році позивачу ОСОБА_1 та його сім»ї адміністрацією Кременчуцькою
дистанцією колії №04733053 надано у користування відомчу квартирі АДРЕСА_1, в
якій останній проживає і по теперішній час, що сторонами не заперечується.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 19 квітня 2007 року
шлюб між сторонами розірвано, місце проживання неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_3 визначено з матір»ю - відповідачкою по справі.

Відповідачка разом з сином ОСОБА_3 не проживають в спірній квартирі з
жовтня 2006 року, що сторонами не заперечується, а також підтверджусться актами
про не проживання від 06.12.2006 року, 07.02.2007 року, 06.04.2007 року,
06.05.2007 року та поясненнями свідка ОСОБА_4, яка суду пояснила, що проживає
по сусідству з позивачем з народження. їй достовірно відомо, що відповідачка
разом з вином виїхали із спірної квартири в жовтні 2006 року і з того часу в
ній не проживають. Також пояснила, що підписувала акти від Об. 12.2006 року,
07.02.2007 року, 06.04.2007 року, 06.05.2007 року про непроживання відповідачки
у вказаній квартирі.

Відповідно до ст.71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила
право користування жилим приміщенням у разі якщо не проживає у ньому без
поважних причин більше шести місяців.

Обставин, за якими за відповідачем зберігається житлове приміщення як за
тимчасово відсутнім судом не виявлено.

Разом з тим, судом встановлено що відповідачка з сином вибула на постійне
місце проживання до іншого житлового приміщення в межах м.Кременчука 06.10.2006
року.

Таким чином, між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо
користування житлом. Тривале безпідставне непроживання відповідача створюються
перешкоди позивачу у користуванні квартирою по причині проведення нарахувань по
оплаті за комунальні послуги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
законні і обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,212, 213,214, 215 ЦПК України, ст. 71, 192 ЖК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування
житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язати ВПРФО Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого судового
збору та 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Сторонами на рішення суду може бути подана апеляція в Полтавській
апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десяти денний термін
заяви про його   апеляційне оскарження.