Справа № 2-1703/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13   "листопада 2007 р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської

області

в складі: головуючого -
судді Бойка М.  Я.

секретаря- Гладенької Л.Ф.
з участю : представників позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

відповідача -

розглянувши у заочному
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом    ОСОБА_3до
ОСОБА_4 про  усунення перешкод в
користуванні майном,

встановив:

що ОСОБА_3,  як
фізичній особі,  на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу належить нежиле приміщення крамниці загальною
площею 491, 0 м. 2 по АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Рішенням виконкому
Калуської міської ради №96 від 20.02.2007 року,
позивачу було надано дозвіл на реконструкцію даного приміщення,  яку він провів частково і не може здати
приміщення в експлуатацію,  оскільки
торговий павільйон відповідача НОМЕР_1 тимчасова споруда розташований впритул
до стіни приміщення крамниці.

Таким чином,  позивач не може належним чином
використовувати своє майно - приміщення крамниці,  а тому звернувся до суду із зазначеним
позовом.

У судовому засіданні
представники позивача,  змінивши та
уточнивши позовні вимоги (а.с. 33-34, 51-52),
підтримали позов,  підтвердили
наведене та,  пояснили,  що позивач для придбання приміщення крамниці
отримав кредит у банку. У зв'язку з тим,
що через зазначену причину не може здати приміщення в експлуатацію,  а згодо здати його в оренду чи продати,  позивачу спричиняється матеріальна шкода.
Відповідач не бажає добровільно пересунути павільйон на передбачену законом
відстань. Тому просятьОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3
приміщенням крамниці по АДРЕСА_1та змістити (перенести) торговий павільйон
НОМЕР_1 на відстань 1(один) метр від стіни даного приміщення і стягнути з відповідача
судові витрати.

Відповідач у судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно і
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд,  за згодою представників позивача та
враховуючи вимоги  ст.  ст.
224 - 226 ЦПК України,
вважає,  що справу слід розглянути
заочно,  у відсутності представника
відповідача на підставі наявних в ній доказів,
яких достатньо для вирішення позову по суті. Судом встановлено такі
факти,  які мають значення для справи та
відповідні їм правовідносини.

Суд,  вислухавши доводи представників
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов піддягає до задоволення,  виходячи із наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,
що позивач є власником
приміщенням крамниці по АДРЕСА_1. Через те,  що відповідач розмістив свій торговий
павільйон НОМЕР_1 впритул до стіни приміщення крамниці позивач не може здати
приміщення в експлуатацію та належним чином використовувати своє майно.

Наведене підтверджується
експлікацією та фотокопіями приміщень(а.с.
11-13),  свідоцтвом про реєстрацію
права власності та фотокартками (ах. 30-31).

У судовому засіданні
встановлено,  що відповідач звертався до
сесії Калуської міської ради із заявою про надання йому іншої земельної ділянки
для розміщення павільйону,  однак розгляд
цього питання постійно переноситься (а.с.
44-47).

Згідно висновку
спеціаліста-будівельника (а.с. 26-28),
торговий павільйон відповідача розміщений впритул до бічної зовнішньої
стіни приміщення позивача,  на
дощоприймальному колодязі,  що
унеможливлює його обслуговування і унеможливлює проведення поточного ремонту
частини бічної зовнішньої стіни нежитлового приміщення та заміну труб для
відведення атмосферних опадів з даху.

Торговий павільйон
розміщений з порушенням п. 3.25 ДБН 360-92 , , Містобудування". Планування
і забудова Міських і сільських поселень,
згідно яких для обслуговування будівель та їх поточного ремонту відстань
до межі суміжної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни необхідно
приймати не менше 1, 0 м.

Відповідно до  ст.
ст. 319, 321 ЦК
України,  власник
володіє,  користується,  розпоряджається своїм майном на власний
розсуд. Право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Відповідно до  ст.
386 ЦК
України,  власник,  який має підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,  які можуть порушити його право,  або з вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Враховуючи
вищенаведене,  суд приходить до
переконання,  що позов слід задоволити і
зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 приміщенням
крамниці по АДРЕСА_1 та змістити (перенести) торговий павільйон НОМЕР_1 на
відстань 1(один) метр від стіни даного приміщення. З відповідача слід стягнути
в користь позивача судові витрати(а.с. 1).

На підставі  ст.
ст.  319, 321, 3 86 ЦК України,
керуючись  ст.   ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,  суд,  -

рішив:

Позов задоволити . Зобов'язати
ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 приміщенням крамниці по
АДРЕСА_1 та змістити (перенести) торговий павільйон НОМЕР_1 на відстань 1(один)
метр від стіни даного приміщення.

Стягнути із ОСОБА_4 в
користьОСОБА_3  16 грн. 00 коп. судових
витрат.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення

рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через
Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з часу одержання
копії рішення.