Справа №2-755/07
РІШЕННЯ

Іменем      України

19
вересня 2007 року                                                                              м.  Арциз

Арцизький
районний суд Одеської області у складі: судді Борисової СП.,
при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про
народження дитини - ОСОБА_3,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1.  звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до ОСОБА_2,  в яко­му
просить виключити відомості про нього як батька з актового запису № 11 від
26.07.2006 року,  зробленого виконкомом
Прямобалківської сільської ради Арцизького району Одеської області,  про народження дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
- посилаючись на те,  що вони з
відповідачкою познайомились на початку жовтня 2005 року. В останній декаді
жовтня 2005 року відповідачка перейшла до нього жити,  тоді ж вони подали заяву про реєстрацію
шлюбу. В кінці жовтня відповідачка сказала йому,  що вона вагітна. 23 листопада 2005 року вони
зареєстрували шлюб у виконкомі Прямобалківської сільської ради. Після
реєстрації шлюбу вони проживали у нього,
в с.  Кам'янське Арцизького
району,  майже відразу між ними почали
виникать дрібні сварки. Згодом він погодився переїхати жити до батьків дружини
в с.  Пряма Балка,  однак,
відносини між ними загострювались. В решті решт,  25 січня 2006 року відповідачка сказала
йому,  що він не батько дитини та щоб він
залишив її. Він поїхав до себе додому,  а
відповідачка почала жити з іншим чоловіком. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила
сина -ОСОБА_3,  а 26 липня 2006 року у
його відсутність та без його згоди зареєструвала народження сина у виконкомі
Прямобалківської сільської ради Арцизького району Одеської області,  при цьому до актового запису про народження
був внесений запис про те,  що він є
батьком дитини. Однак те,  що він не є
батьком дитини вона також повідомила і інших осіб,  зокрема,
ОСОБА_4.  Тому бу­ти батьком
дитини він не може,  оскільки на момент
його зачаття він з відповідачкою не жив та інтимних стосунків з нею не мав.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  просив задовольнити їх в повно­му обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала,  пояснивши,
що вона нікому не казала,

що дитина нагуляна,  у неї з
позивачем близькі відносини почалися в двадцятих числах жовтня

2005 року,  ОСОБА_1.  є батьком її дитини,  а про те,
що він не батько дитини вона йому сказала в

ході сварки зі злості.

Заслухавши
пояснення сторін,  свідка ОСОБА_4. ,  перевіривши матеріали справи,  суд не знаходить підстав для задоволення
позову з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено,  що сторони,  як вбачається з свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1,  перебувають у шлюбних
відносинах з 23 листопада 2005 року,  про
що виконкомом Прямобалків­ської сільської ради Арцизького району Одеської
області в Книзі реєстрації шлюбів 23.11.2005 р. зроблено відповідний актовий
запис за № 04.

Згідно
свідоцтву про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Прямобалка Арцизького району Одеської області,  про що виконкомом Прямобалківської сільської
ради Арцизького району Одеської області в Книзі реєстрації наро-

джень 26.07.2006 р.
зроблено відповідний актовий запис за № 11. З того ж свідоцтва про наро­дження
вбачається,  що матір'ю дитини записана
ОСОБА_2,  відповідачка по на­явній
справі,  а батьком - ОСОБА_1,  позивач по наявній справі.

Частиною
1  ст.
122 СК України передбачено,  що
дитина,  яка зачата і (або) народжена у
шлюбі,  походить від подружжя. Походження
дитини від подружжя визначається на підставі Сві­доцтва про шлюб та документа
закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що походження дитини від батька ОСОБА_1.  було визначено на підставі ч. 1  ст.
122 СК України,  оскільки,  як було вище наведено,  сторони пе­ребували у шлюбі. Враховуючи,  що для визначення такого походження дитини
достатньо Свідоц­тво про шлюб та документ закладу охорони здоров'я про
народження дружиною дитини,  то суд
допускає можливість реєстрації народження дитини без відома позивача ОСОБА_1.

Згідно
ч. 1  ст.
136 СК України особа,  яка
записана батьком дитина відповідно до статей 122,  124,
126 і 127 цього Кодексу,  має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини,  що і
просить позивач,  посилаючись на те,  що він не є батьком дитини.

Окрім
його посилань на те,  що він не є батьком
дитини,  на підтвердження своїх позовних
вимог позивач просив допитати в якості свідка ОСОБА_4. ,  який в судовому засіданні пояснив,  що в 2005 році відповідачка говорила йому про
те,  що свою дитину вона нагуляла,  і з цього при­воду він більше нічого пояснити
не може.

Однак,  згідно ч. 2
ст.  136 СК України у разі
доведення відсутності кровного споріднення між особою,  яка записана батьком,  та дитиною суд постановляє рішення про
виключення відомос­тей про особу як батька дитини з актового запису про її
народження.

Крім
того,  як роз'яснив в а.З п. 11 Пленум
Верховного суду України в своїй постанові від 15.05.2006 р. № 3 «Про
застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при роз­гляді справ
щодо батьківства,  материнства та
стягнення аліментів» предметом доказування у спра­вах про оспорювання батьківства
є відсутність кровного споріднення між особою,
записаною ба­тьком,  і дитиною. У
разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення ос
порених відомостей з актового запису про народження дитини.

Таким
чином,  враховуючи наведенні положення
СК,  а також роз'яснення Пленуму Верхо­вного
Суду України,  суд приходить до
висновку,  що зазначені пояснення свідка
ОСОБА_4.  не можуть свідчити про
відсутність такого кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1.  та ди­тиноюОСОБА_3,  тому суд вважає їх недостатніми для
задоволення позову.

В
судовому засіданні позивач не навів доказів про відсутність кровного
споріднення між ним та дитиноюОСОБА_3,
чим не виконав вимоги  ст.  10 ЦПК України,  відповідно до якої кожна сторона повинна
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог чи запе­речень.

Таким
чином,  надавши належну оцінку зібраним у
справі доказам,  виходячи з інтересів ди­тини
та сторін по справі,  суд не вбачає
підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  122, 136 СК України,   ст.
ст.  10, 11,  209, 212, 214 - 215 ЦПК України,

вирішив:

відмовити
ОСОБА_1 в задоволені позовної заяви до ОСОБА_2 про виключення відомостей про
нього як батька з актового запису про народження ди­тини - ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської об­ласті
через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.