overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-222/07
СУДОВИ Й
2007 року                                                                                    м.  Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.  Запоріжжя
Діденко Н.Б.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку у сумі 1946 грн. 28 коп. з ОСОБА_1
ст.  36 Закону України „Про
телекомунікації",   ст.
ст.  96,  102-105,  ЦПК України,
901,  907 ЦК України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
АДРЕСА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ",  яке
знаходиться за адресою: м.  Запоріжжя пр.
Леніна,  144,  розрахунковий рахунок № 26008526 в
„РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м.
Київ,  МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 1946, 28 грн. (тисяча девятьсотсорок шість
боржника судовий збір у розмірі 25, 50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
боржника збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана у встановлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1668/07
„18" грудня 2007 року                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 2269
грн. 54 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2269 грн. 54 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа
№2-394-2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову

30
жовтня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., за участю адвоката Кулинича О.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оплату товару та стягнення 3% річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовною заявою звернулась ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про оплату товару та стягнення 3% річних від простроченої суми.

Ухвалою
судді від 13.06.2007 р.
у порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок
відповідача, який знаходиться за адресою: м. Христинівка по АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій прохає залишити позовну заяву
без розгляду та зняти арешт, який накладений на житловий будинок відповідача.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

У
відповідності до ст. 154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі
наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 254 ч.6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оплату товару та стягнення 3% річних від простроченої суми залишити
без розгляду.

Скасувати
арешт на житловий будинок за адресою м. ХристинівкаАДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_2, накладений ухвалою суду від 13.06.2007 р.

Роз»яснити
позивачці про можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого  - судді Щеняєвій І.Б. при секретарі  - Король О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, у залі суду,
у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Позивачка
у попередньому судовому засіданні звернулась до суду з заявою про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідач
у попередньому судовому засідання не заперечував проти залишення позовної заяви
без розгляду.

Суд
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позов
без розгляду, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст.,207,208,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний
суд протягом 15 діб з моменту винесення.
Справа № 2о-86/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року                                                                                         м.  Марганець

Марганецький
міський суд Дніпропетровської області
у складі:

головуючого                                                       ХомченкоС.
І.

при
секретарі                                                       Івановій
О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Марганці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має юридичне значення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулась
до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих
документів,  вказуючи,  що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. Свідоцтво
про народження було загублено. На запит за місцем народження 29 вересня 2005
року їй була направлена довідка,  згідно
якої вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2

На
основі даних паспорту в її трудовій книжці,
посвідчення рік народження був вказаний ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час вона
стала оформлювати громадянство України та виявила цю помилку.

Просить
суд встановити її факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року вАДРЕСА_1.

Вислухавши
заявника,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Виходячи
з матеріалів справи,  заявник народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1. Фактично вона народилася в ІНФОРМАЦІЯ_1 році,  про це свідчать всі вищезазначені документи.
Через цю помилку в неї не приймають документи на вихід і громадянства Росії і
прийняття України.

Згідно
ч.1 п.6  ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів особі,  коли цей факт безпосередньо
породжує юридичні наслідки. В даному випадку підтвердження такого факту
необхідне заявниці для отримання українського громадянства.

В
судовому засіданні доведено,  що ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року вАДРЕСА_1,
тому заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 57,  58,  59,
212,  215,  256 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року вАДРЕСА_1.

Відділу
реєстрації актів цивільного стану Колимського районного управління юстиції
Одеської області внести зміни до актового записуНОМЕР_1 (поновлено) від
25.11.1959 року про народження ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення
суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2н-1542/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                        м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення з
ОСОБА_1 1419 грн. 69 коп.3аборгованості по кредиту та відсотків за користування,
відповідно до вимог ст. 102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
- 1419 (одну тисячу чотириста
дев'ятнадцять) грн. 69 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)  грн.
сплачених  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право
у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подажня, та за наявності даних про отримання
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
справа №  2"н"-1361/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2007р.                                                                                                 м.     Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.   Херсона
Палькова В.М.  ,   розглянувши заяву ЗАТ "Український
Київ,   вул.  Лейпцизька,
15,  р/р 26002511 в ВАТ Райффайзен
Банк Аваль» м.   Київ,   МФО 300335,
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",   м.
вимогою прб" стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в
сумі 1 017 грн. 77 коп.,   з якої сума
основного боргу 114,  4 6 грн.,   пені 4,
59 грн.,   штрафу 898,  72 грн. по договору № 3119412/1.11044329 від
16.10.2006 р. та додаткоза угода № 2829192 від 16.10.2006 p.,
також судові витрати в сумі 25,  50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,  00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   який прописаний за
ст.      96,      102,
103   ЦПК  України,        ст.       ст.
625,     1050   ЦК України,
з ОСОБА_1,   на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 1 017 (одна тисяча сімнадцять) грн. 77 коп. по договору №
3119412/1.11044329 від 16.10.2006 р. та додаткоза угода № 2829192 від
16.10.2006 p.,   також судові
витрати з сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили видати
стягувачеві. Наказ   може   бути
звернено   до  виконання
протягом   3-х років  від
дня набрання його законної сили.
Справа №2-1797/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року       Ленінський
районний суд м.  Полтави в складі:

головуючого судді   -Редько СВ.,

при секретарі                                                       -
Губенко
1.В..

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
пояснила,  що 22 грудня 2006 року вони з
відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів
цивільного стані Полтавського міського управління юстиції ,  про що зроблено актовий запис НОМЕР_1.
Останнім часом шлюбні відносини з відподачем вони не підтримують,  спільне господарство не ведуть,  у них постійно виникають сварки та
непорозуміння,  просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з"явився,  але надав суду заяву в
якій прохав слухання справи проводити у його відсутність,  позов визнає в повному об"ємі.

Суд,  вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,
що 22 грудня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського
управління юстиції,  актовий запис
НОМЕР_1,  останнім часом шлюбні стосунки
не підтримують,  спільне господарство не
ведуть,  між подружжям постійно виникають
сварки та непорозуміння.

Від шлюбу дітей не мають.

Спір про майно у сторін
відсутній.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку,  що
позов необхідно задовольнити,  а
шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2- розірвати.

На підставі викладеного,
креуючись  ст.   ст.
10,  60,  61,
130,  213-215 ЦПК України,   ст.
112 Сімейного кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 22 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану Полтавського міського управління юстиції ,  між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20
днів після цього апеляційної скарги.
Справа № 2 - 2090/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області

у складі:               головуючого
- судді Гетьман Л.В.

при секретарі -          Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Військове
містечко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за користування житлом,

встановив:

Позивач комунального підприємства «Військове містечко»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за користування житлом.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою
залишає позов без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Військове
містечко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
користування житлом - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з моменту її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду
апеляційної інстанції.
Справа №2-2235/2007 рік РІШЕННЯ
06 листопада 2007 року Хортицький
районний суд М.Запоріжжя в складі:
головуючого - судді                                              Комісаренко
при секретарі:                                                        Блінковій
судовому засіданні в залі суду в М.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2007 року з
тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя
і збереження шлюбу вважає неможливим.
Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25
жовтня 1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Хортицького району М.Запоріжжя, актовий запис
№547. Для сторін цей шлюб перший. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з матір'ю і
знаходиться на її утриманні. Позивач кошти на утримання дитини надає. Шлюбні
відносини між сторонами припинені з лютого 2007 року з тієї причини, що сторони
втратили один до одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне
господарство не ведуть.
Суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 209, 212, 214-215 ЦПК Украины, ст.ст.104,105,
ПО, 112 Сімейного кодекса
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 1997 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис №547.
розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути зОСОБА_1 судовий збір в дохід держави
в розмірі 20 (двадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження.
Справа
№2-5366/07
УХВАЛА

14.12.2007 року
Суворовський райсуд
м Херсона

у складі: головуючого судді - Борко А.Л.

при секретарі - Кузиченко С.Д.

за участю представника позивача: ОСОБА_1 розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом
ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_2  про
стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому повідомив,
що відповідач ОСОБА_2., мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, користується послугами позивача, але своєчасно не сплачує
за них, сума боргу складає: 839 грн. 01 коп. Позивач просить позов
задовольнити, стягнути борг.

У судове засідання від представника позивача надійшло
клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з погашенням боргу
відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно з п.3
ст.205 ЦПК України провадження по справі може бути закрито.

Керуючись ст.
ст. 10,57,60, 212-215, п.3.ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ
"Херсонгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів після проголошення рішення через Суворовський
районний суд м. Херсона.
Справа № 2-2125/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 р.                                                                                         м.  Куп'янськ

Куп'янськнй міськрайонний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Литвинова
А.В.,

при секретарі - Борщовій О.Л.,  розглянувши у судовому засіданні позовну
заяву Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства,  представника позивача за
договором доручення: комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до
ОСОБА_1,  співвідповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  в разі подання
позивачем заяви про залишення позову без розгляду,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст.
207,   ст.  ст.
209, 210, 130 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куп'янського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства,
представника позивача за договором доручення: комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1,
співвідповідача: ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
справа
№2-н-1414-2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт
О.Г.,  розглянувши заяву Державного
підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 2547 гривень 06
615 ЦК України,   ст.   ст.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль»,  розташованого за
Ріг,  вул.  Електрична 1,  на
поточний рахунок №
відділення Промінвест банку в м.  Кривому
борг у сумі - 2547 гривень 06 копійок.
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь держави -25 гривень
судових витрат,  та судовий збір на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі - 15
гривень 00 копійок на користь Державного підприємства «Криворізька
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача,  протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України) .