Справа № 2-352/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2007р.  Самарський районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Сухорукова А.О.

при  секретарі                                                Ніколайчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Виконкому Самарської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа -
Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора Самарського району
м.Дніпропетровська, про встановлення факту родинних відносин та визнання права
власності,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2007р. ОСОБА_1звернувся до суду
із позовом до Виконкому Самарської районної у м.Дніпропетровську ради, третя
особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора Самарського району
м.Дніпропетровська, про встановлення факту родинних відносин та визнання права
власності.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 11.07.1995р. Дніпропетровським державним
підприємством по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської
залізниці,  квартира  АДРЕСА_1належить на праві спільної
сумісної  власності ОСОБА_2 (дідові
позивача) та членам його сім'ї: ОСОБА_3 (бабусі позивача) та ОСОБА_4(батькові
позивача). Кожному із членів сім'ї належить по 1/3 частині вищезазначеної квартири,
що підтверджено технічним паспортом від 19.10.2006р. та витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 25.10.2006 р. Квартира складається з:
1-коридор; 2-санвузол; 3-кухня; 4,5-житлова, 6-комора. Балансова вартість
квартири - 10509 грн. У спірній квартирі позивач постійно проживає з 1996р.
ІНФОРМАЦІЯ_2р. померла його бабуся - ОСОБА_3Після її смерті відкрилася спадщина
на належну їй 1/3 частину спірної квартири, яку фактично прийняли її чоловік
(дід позивача) - ОСОБА_2 та її син (батько позивача) - ОСОБА_4, оскільки були
прописані та постійно проживали за даною адресою, але  не звернулись до нотаріуса за отриманням
необхідних документів. Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_4фактично належало по ½ частині спірної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1р.
помер дід позивача - ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина на належну
йому вже ½ частину спірної
квартири, яку фактично прийняв його син (батько позивача) ОСОБА_4, так як був
прописаний та постійно проживав за даною адресою, але документи, на прийняття
частки квартири у власність після смерті спадкодавця, не переоформив. Таким
чином, ОСОБА_4, фактично, повністю належала квартира АДРЕСА_1.

21.12.2005р. помер
батько позивача - ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому
квартиру АДРЕСА_1. Оскільки позивач прописаний та постійно проживає за даною
адресою, що підтверджується довідкою КВ ЖРЕП Самарського району
м.Дніпропетровська, а ОСОБА_4 є його батьком, що підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_2,  02.11.2006р. він
звернувся до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою
про прийняття спадщини. Однак, під час звернення, нотаріус оглянула надані
документи і виявила, що позивач не надав свідоцтва про шлюб між померлим
ОСОБА_2 (дідусем позивача)  та померлою
ОСОБА_3 (бабусею позивача), яке на даний час не збереглося. Відповідно до ст.49
Закону України "Про нотаріат" нотаріусом винесено постанову про
відмову у видачі свідоцтва про право власності на спірну квартиру та
запропоновано звернутись до суду із позовом про встановлення факту родинних
відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та визнання права власності на квартиру.
Восьмою дніпропетровською державною нотаріальною конторою   зроблено запит до Амур-Нижньодніпровського
РАГС  і отримано копію запису акта про
народження батька позивача ОСОБА_4 за НОМЕР_1від 09 липня 1964р., з якого
вбачається, що в графі  «відомості про
батьків» його батьком є ОСОБА_2, а матір'ю
- ОСОБА_3Також в п. 17 - «які пред'явлені документи, що свідчать особу і
перебування її у шлюбі» -  вказано, що
шлюб зареєстровано рай. РАГС РИК Брянської області.

Позивач просить встановити факт
родинних відносин між покійною ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнати за ним право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному
обсязі.

Представник відповідача - Виконкому
Самарської районної у м.Дніпропетровську ради у судовому засіданні проти позову
не заперечувала, з огляду на встановлення факту родинних відносин, вважала
вимоги обґрунтованими.

Представник третьої особи - Восьмої
дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До
початку судового засідання від нього надійшли письмові пояснення, де вказано,
що він буде згоден із будь-яким рішенням суду та просить розглядати справу за
своєї відсутності (а.с.25).

Вислухавши
представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ч.3 ст.1268 Цивільного
Кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого  статтею 1270 ЦК України, він не  заявив про відмову від неї.

На підставі ч.1 ст.328 Цивільного
Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонено
законом, зокрема із правочинів.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 11.07.1995р. Дніпропетровським державним підприємством
по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці,  квартира
АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної  власності ОСОБА_2 (дідові позивача) та членам
його сім'ї: ОСОБА_3 (бабусі позивача) та ОСОБА_4(батькові позивача). Кожному із
членів сім'ї належить по 1/3 частині вищезазначеної квартири, що підтверджено
технічним паспортом від 19.10.2006р. та витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно від 25.10.2006р. (а.с.7-10, 12).

У спірній квартирі позивач постійно
проживає з 1996р. ІНФОРМАЦІЯ_2р. померла його бабуся - ОСОБА_3Після її смерті
відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частину спірної квартири, яку фактично
прийняли її чоловік (дід позивача) - ОСОБА_2 та її син (батько позивача) -
ОСОБА_4, оскільки були прописані та постійно проживали за даною адресою,
але  не звернулись до нотаріуса за
отриманням необхідних документів. Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_4фактично
належало по ½ частині спірної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер дід позивача - ОСОБА_2 Після
його смерті відкрилася спадщина на належну йому вже ½
частину спірної квартири, яку фактично
прийняв його син (батько позивача) ОСОБА_4, так як був прописаний та постійно
проживав за даною адресою, але документи, на прийняття частки квартири у
власність після смерті спадкодавця, не переоформив. Таким чином, ОСОБА_4,
фактично, повністю належала квартира АДРЕСА_1. 21.12.2005р. помер батько
позивача - ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.11, 13-15).

Позивач прописаний та постійно проживає
за даною адресою, що підтверджується довідкою КВ ЖРЕП Самарського району
м.Дніпропетровська, а ОСОБА_4 є його батьком, що підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_2 (а.с.17-18).

Із копії запису акта про народження
батька позивача, ОСОБА_4 за НОМЕР_1від 09 липня 1964р., вбачається, що у
графі  «відомості про батьків» його
батьком є ОСОБА_2, а матір'ю  -
ОСОБА_3Також в п. 17 - «які пред'явлені документи, що свідчать особу і
перебування її у шлюбі» -  вказано, що
шлюб зареєстровано рай. РАГС РИК Брянської області (а.с. 37).

Суд вважає, що ОСОБА_1прийняв спадщину шляхом фактичного
вступу в управління і володіння спадковим майном, та має всі підстави для
визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.256, 328, 1268 ЦК України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60,
88, 131, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт того, що ОСОБА_2,
1928р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р., та ОСОБА_3, 1929р.н., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2р. знаходилися у родинних відносинах, а саме - перебували у шлюбі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, право власності на квартируАДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
Самарський районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                (підпис)                             А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                                                            А.О. Сухоруков

Рішення набрало законної сили 05 лютого
2007 року.

Суддя                                                             А.О. Сухоруков