overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-4371/07
УХВАЛА

27.12.2007 року                                                              м.  Житомир

Суддя Корольовського
районного суду м.  Житомира Гансецька
І.А.,  розглянувши   заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації«
Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення боргу,  проте дана позовна
заява не відповідала вимогам цивільного процесуального законодавства
України,  заява була залишена без руху.

Ухвалою судді Корольовського районного суду від
11.12.2007 року позивачеві надавався строк для виправлення недоліків по заяві.
У встановлений строк недоліки виправлені не були,  зокрема,
не в повній мірі сплачені витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи та не сплачено судовий збір. Позивачу було роз»яснено,  що наданий суду лист за підписом начальника
міського фінансового управління від 30.08.2006 року за № 1413М не є підставою
для звільнення від сплати судового збору,
оскільки відповідно до рішення 11 сесії 5 скликання Житомирської міської
ради від 30.05.2007 року № 249,
підприємство не звільнено в 2007 році від сплати судового збору . Окрім
того,  до матеріалів справи не додані
копії всіх документів для вручення відповідачу.

В зв'язку з
викладеним,  дана   позовна заява вважається неподаною і повертається
позивачу.

Керуючись  ст.
ст.  119, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації«
Житомиргаз» до ОСОБА_1   стягнення боргу
вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м.  Житомира протягом 10 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано,  Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом
Набрав законної сили
"___ "_____________ 2007 року
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
листопада 2007 року                                                              смт.
Судця
Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.,  розглянувши заяву Відкритого Акціонерного
Товариства "Херсонгаз" в особі Чаплинської філії ВАТ
"Херсонгаз",   смт Чаплинка
вул. Попова,   55  / р/р №
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку
"Укрсоцбанк",  Херсонська
обласна філія МФО 352015
код 03355353/ про стягнення заборгованостоі за послуги з газопостачання.
Відповідно до  ст.  ст. 102,
103 ЦПК України,   ст.  ст.
526,  530, 714 ЦК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та мешканця смт Асканія-Нова,  Чаплинського району Херсонської області,  проживаючого по АДРЕСА_1 на користь
Чаплинської філії ВАТ "Херсонгаз" заборгованість за надані послуги з
газопостачання в розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п"ять) гривень
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень / р/р №
260031387 Райффайзен банк "Аваль" МФО 352093 код 24117362/.
ОСОБА_1 судові витрати на користь держави у виді держмита в сумі 25 (двадцять
п"ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України,
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

24
вересня 2007 року                                                               смт.  Нововоронцовка

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Бутенко Т.І.,  при секретарі Білоїд Т.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова
заява,  в якій він відмовляється від
позову з тих підстав,  що вони з
відповідачкою помирилися і просить відмову від позову прийняти.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України у разі відмови від позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'ясненні,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.  Підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174,
п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з
відмовою від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області 17
жовтня 2007 року.

в складі: головуючого суду     Римара Г.М.

при секретарі                           Перцовій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за
позовом ОСОБА_1 до Вільхівчицької сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Вільхівчицької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько,  ОСОБА_2,
а ІНФОРМАЦІЯ_2 - бабка, ОСОБА_3,
і їм належало ,  крім іншого
майна,  право власності на 2/5 частини
житлового будинку в АДРЕСА_1.

Відповідно до закону вона є єдиною спадкоємницею майна
покійного.

Поскільки свідоцтво про право власності видано після
смерті,  тому державна нотаріальна
контора відмовляється видати її свідоцтво про право власності на спадщину.
Позивачка позовні вимоги підтримує,
просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  подавши до суду заяву,  що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази,  суд встановив слідуючі факти.
Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 12.11.1992 року, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копія свідоцтва про народження НОМЕР_3 від
31.08.1959 року свідчить про те,  що
батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 таОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про одруження НОМЕР_4 від 03.05.2001
року,  ОСОБА_5 та ОСОБА_3 одружились
3.05.2001 року ,  та змінили прізвища на
„ОСОБА_5,  ОСОБА_3".

Копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно
серії CAB №013045,  свідчить
про те,  що власниками житлового будинку
з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 єОСОБА_3,  ОСОБА_2,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 та ОСОБА_3.

Заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свідчать про те,  що спадщини вони не прийняли,  спадкувати не бажають і звертатись до суду із
заявою про продовження строку на прийняття спадщини не будуть.

Отже,  в даному
випадку слід позовні вимоги задовільнити,
припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частину та ОСОБА_3 на 1/5
частини житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою в АДРЕСА_1 та визнати за
ОСОБА_1 право власності на вказане майно. На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст.
10, 57 ЦПК України,   ст. 346,  328,
392. ЦК України,  Законом України "Про
власність",  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частину та
ОСОБА_3 на 1/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та земельною
ділянкою в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 житлового
будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою в АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або безпосередньо без подання заяви в
зазначений для такої подачі строк.
Справа №ц2-7602/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 грудня 2007року                                                                     м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.  Миколаєва в складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О.,  при секретарі -
Петровській О.С. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
із вищенаведеним позовом.

У судовому засіданні від позивача до суду надійшла заява
про залишення позову без розгляду.

Згідно зі п.5 ч.1
ст.  207 ЦПК України,  за таких обставин позов підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду .

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до
суду з цим позовом після усунення обставин,
які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції..
Справа № 2-757-07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 серпня 2007р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Божко Л.А., при
секретарі Киричок Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по
заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007р.
до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що із-за
поважних причин пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того, позивач
вказує, що після смерті матері залишилося спадкове майно. Тому звернулася до
суду та просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю в
три місяці.

Відповідачі в судове засідання з'явилися, проти задоволення позову не
заперечують.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає розгляду в слідуючому порядку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1.

Також суд встановив, що 4 грудня 1970 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 був
зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_2.

Крім того,
встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується копією записку акту про смерть.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

2

Таким чином, під час судового засідання встановлено, що позивач є спадкоємцем
спадкового майна, що відкрилося після
смерті  ОСОБА_4, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  однак,   із-за поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, тому суд
вважає, що    позивачу необхідно
визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини 3 місяці, що
відповідає ст. 1272 ЦК
України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк три
місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті
матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Строки про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - н
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року           м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Чумак
заяву закритого акціонерного товариства «ПРИВАТ
БАНК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором у сумі 4 653 гривень 41 копійок.
Відповідно до 526,  611,  612 ЦК
України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
ст. 10, 11, 60,  88,  95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з            ОСОБА_1 ,    яка мешкає у АДРЕСА_1
на користь      закритого акціонерного товариства «ПРИВАТ БАНК»,
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
за кредитним договором у сумі 4 653 гривень 41 коп. (чотири тисячі шістсот
п»ятдесят три) гривень 41 копійок.
Стягнути з            ОСОБА_1
на користь    закритого акціонерного товариства «ПРИВАТ БАНК»,
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
судового збору у розмірі 25 (двадцять п»ять) гривень 15 коп.,  сплачену заявником при зверненні до суду суму
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п»ятнадцять) гривень,  разом - 40 грн.
15 коп. (сорок гривень п»ятнадцять копійок).
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення  набирає
чинності  у  разі
ненадходження  заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа №2-1551/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2007 року                                                                                                   м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської
області

у складі:
головуючого судді: Петренко А.П. при секретарі:     Ровній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі РАЦС Апостолівського району Дніпропетровської області,
актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Причиною розпаду сім'ї- з'явилися протилежні погляди на життя,
відсутність спільних інтересів, що призвело до втрати відчуття любові і пошани,
сумісне мешкання однією сім'єю стало неможливим.

Сім'я розпалася остаточно, шлюб
існує формально і підлягає розірванню.

Шлюб у позивача перший. Спору про
розділ майна та місце проживання дітей немає.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин, про
місце і час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки
суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання
відповідача який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів»

Від позивача заперечень проти
заочного розгляду справи не надійшло.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, тому суд вважає,
що збереження сім'ї і відновлення шлюбних відносин не можливе.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209,
213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі РАЦС Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1, від якого мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито
(судовий збір) у сумі 8,5 гривень, зОСОБА_2 державне мито (судовий збір) у сумі
8,5 гривень.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського
районного суду у продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
Справа № 2-о-265/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді                                                         Постола
B.C.

при
секретарі                                                                 Бондар
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа Генічеська державна
нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся із зазначеною заявою до суду,
в якій просить встановити факт того,
що він є племінником ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги,  підтвердив обставини,  викладені в заяві,  суду пояснив,
що померлий ОСОБА_2 був рідним братом його батька ОСОБА_3. Але оскільки
документально він родинні відносини не може підтвердити через відсутність
документів,  просить цей факт встановити
в суді.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не прибула,  надала заяву про те,  що погоджується з заявленими вимогами,  просить справу розглянути без її участі.

Факт того,  що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є дійсно
дядьком заявника,  підтвердили допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,  а також копією свідоцтва про смерть,  копією свідоцтва про народження ОСОБА_1,  архівними довідками

Вислухавши
заявника,  свідків,  дослідивши надані докази в їх
сукупності,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Заявник
надав суду достатньо доказів того,
що,  він є племінником
ОСОБА_2,  померлого,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
а встановлення цього факту має для нього юридичне значення.

Керуючись  ст.
212,  213,  259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  заінтересована особа Генічеська
державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин
задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  що має бути поданою протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№ 2н- 76/07
районний суд Черкаської області
СУДОВ
8 листопада  2007 року                                                        м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши
заяву Монастирищенського
виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в
сумі 1823,02 грн. відповідно до ст.
ст. 901-903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1 на користь
Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства
Черкаська область м. Монастирище пров. Франка, 1а р/р № 260095206 АППБ
"Аваль" м. Черкаси МФО 354411, код 03357091 заборгованість за комунальні
послуги за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної
води і водовідведення та обслуговування внутрішньобудинкових та прибудинкових
мереж від 01.08.2006 року в сумі 1823 (одна тисяча вісімсот двадцять три)
Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п"ятнадцять) гривень судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-22/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007 року

Малинський районний суд Житомирської області під
головуванням

судді    Ярмоленка
В.Г.

при секретарі Мурга Н.А. розглянувши в   судовому засіданні в місті Малині справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

позивачка
пояснила,  що з березня 2001 року в
належному їй ІНФОРМАЦІЯ_1 був прописаний та проживав відповідач.

В березні 2004 року він виїхав на постійне місце проживання в іншу
місцевість і з того часу місце перебування його невідоме.

Посилаючись на те,
що він більше шести місяців не проживає в її будинку,  позивачка просить визнати відповідача
таким,  що втратив право користування
житлом.  Позов підлягає задоволенню.

Встановлено,  що згідно рішення,  Малинського районного суду,  від 20.02.2007 року,  яке набрало законної сили,  відповідач визнаний безвісти відсутнім з
01.05.2004 року.

В силу  ст.  71 Житлового Кодексу України при тимчасовій
відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 215 ЦПК
України,   ст.  ст.
71, 72 ЖК України,

ВИРІШИВ:

визнатиОСОБА_2 таким,  що втратив
право користування ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 вересня 2004 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до суду упродовж 10
днів,  а апеляційна скарга на рішення -
протягом 20 днів після подання заяви.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-2017/07
„20" грудня 2007 року                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1683
грн. 12 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1683 грн. 12 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.