СПРАВА № 2-2107/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Перестороніної О.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
суду 02 жовтня 2007 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 05 вересня 1998 року Краснопавлівською селищною радою
Лозівського району Харківської області, актовий запис № 34, посилаючись на те,
що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди
на життя, на шлюб, у них різні характери, через що виникають постійні сварки,
що призвело до неможливості подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Від
шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з
позивачкою і після розірвання шлюбу залишиться мешкати з нею, а відповідач
сплачуватиме на її утримання аліменти. Позивачка зазначає, що збереження шлюбу
буде суперечити не тільки її інтересам, але й інтересам доньки. Спору відносно
спільно нажитого майна, що є їх сумісною власністю подружжя, немає. У зв'язку з
викладеним позивачка звернулася до суду і просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2.

У судовому засіданні
позивачка підтримала вимоги позовної заяви, пояснила, що за час, який їм з
відповідачем надавався судом для примирення, вони не знайшли ніяких компромісів
і відносини між ними не змінилися у кращу сторону.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечував і погодився з думкою позивачки.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с.№4), дійсно встановлено, що позивачка та відповідач
перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 вересня 1998 року Краснопавлівською
селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 34. Від
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про народження (а.с. 11), яка проживає з матір'ю і після розірвання шлюбу
залишиться мешкати з нею.

Відповідно до ч.2 ст.104
Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

2

Враховуючи той факт, що
дитина - ОСОБА_3, залишається проживати з матір'ю, суд вважає доцільним
витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на відповідача, а позивачку - звільнити.

Враховуючи викладене,
керуючись ч. 2 ст.104, ч.3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України ст.ст.7,10,11,15, 174, 208,209,212, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, зареєстрований 05 вересня 1998 року Краснопавлівською селищною
радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 34 - припинити
шляхом його розірвання.

При отриманні в органах
РАЦС - свідоцтва про розірвання шлюбу - стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
державне мито у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.