overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3720/07
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді:
Бондаренко С.І. При секретарі: Кияниченко Л.С. Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Черкаське хімволокно" в особі
Відокремленого підрозділу   „Черкаська
ТЕЦ" до ОСОБА_1про стягнення
боргу, суд, -
хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська
ТЕЦ"звернулись в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_1про стягнення
боргу мотивуючи тим, що станом на 01.08.2007 року відповідач, внаслідок
несплати грошових коштів за спожиту теплову енергію заборгувала ВАТ „Черкаське
хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" грошову
суму в розмірі 1607 гривень 74 копійок які просять стягти з відповідача.
В судовому
засіданні представник позивача за дорученням Чаруха Т.П. позовні вимоги
підтримала та просила задовольнити.
судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином через оголошення
в пресі, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд ухвалив про заочний
розгляд справи.
доводи та пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
пояснення представника позивача, ВАТ „Черкаське хімволокно" в особі
Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" надає відповідачеві послугу з
забезпечення тепловою енергією.
використовуючи теплову енергію не сплачує плату, внаслідок чого утворилась
заборгованість станом на 01.08.2007 року в розмірі 1607 гривни 74 копійки , про
що свідчить поданий позивачем витяг з нарахування на особовому рахунку.
встановлено , що плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст.68 ЖК передбачено, що
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями встановлено, що плата вноситься щомісяця до 10 числа .
викладене , керуючись ст.ст. 10,60,130,174,212,213,215,223,226 ЦПК України , на
підставі ст.ст.67,68 ЖК , п.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинковими територіями ст..ст.526,629 ЦК України , суд ,
ВАТ „Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська
ТЕЦ" до ОСОБА_1про стягнення
Стягти з ОСОБА_1на користь ВАТ
„Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська
ТЕЦ" борг в сумі 1607 гривни 74 копійки та судові витрати які складаються
з сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 гривень, а всього 1637 гривні 74 копійок.
Стягти з ОСОБА_1на користь держави
державне мито в сумі 51 гривна. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2 - 3708   2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27.11.2007 року

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,
при секретарі Бортоховій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом
ДКП «Житомирське ВУВКГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

встановив:

В
обгрунтування позовних вимог позивач вказав,
що відповідач по справі є квартиронаймачем АДРЕСА_1. Користуючись
послугами по водопостачанню,  відповідач,  починаючи з 1997 року по даний час не
регулярно вносить плату за надані послуги,
в результаті чого виникла заборгованість на суму 451 грн. 17 коп.
Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість,  то позивач просить стягнути виникшу суму
боргу.

Представник
позивача в судове засідання не з"явилася,
від неї надійшла заява про слухання справи без її участі,  позов підтримує.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній
справі.

Судом
встановлено,  що між сторонами існують
договірні правовідносини,  в результаті
неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань,  виникла заборгованість перед позивачем,  чим порушено його права. Заборгованість з
врахуванням внесених платежів,  становить
451 грн. 17 коп.,  що підтверджується
наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Згідно з
положеннями ст. ст. 610-611 ЦК України,  невиконання зобов»язання є його
порушенням,  у цьому випадку настають
правові наслідки передбачені законом,
зокрема відшкодування збитків.

Оскільки
позивачем відповідачу надавались послуги по водопостачанню,  то в зв»язку з їх наданням,  він поніс збитки,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,  11,  60,
61,  169,  209,
212,  213,  215,
218,  224,  225 ЦПК України,  п.35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими територіями від 08.10.1992 року,  ст.ст. 161,
162 ЦК
України 1963 року,
ст. 526,  610,  611,
615,  651 ЦК України 2003 року,
суд,  -

вирішив:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДКП "Житомирське ВУВКГ"
451 гривню 17 копійок заборгованості станом на 31.08.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на корись ДКП „Житомирське ВУВКГ" 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення та на користь держави 51 гривню держмита.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду
м.Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа     № 2-5032/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем       України

07
грудня 2007 року                           Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого -
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на наступні обставини,  що зареєструвавши шлюб у 2003 році в
Жовтневому відділі РАГСу м.  Кривого
Рогу,  від якого мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не змогли створити міцну
сім'ю. На протязі останнього року відносини в сім'ї не підтримувались.

У судовому
засідання позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав,
проти задоволення вимог не заперечував.

Вислухав
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що сторони
повторно уклали шлюб 03 грудня 2004 року у Жовтневому районному відділі РАГСу
м.  Кривого Рогу,  про що внесено відповідний актовий запис №
928. Шлюб у сторін повторний.

Від
шлюбних відносин мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

На
протязі останнього часу сімейні відносини сторони не підтримували,  за причиною неадекватної та неналежної
поведінки відповідача у родині.

Сторонам
у відповідності до закону надавався строк для примирення,  по спливу якого сторони не дійшли згоди до
вирішення спільних питань.

Судом
встановлено,  що сім'я сторін
розпалась,  зберегти її не можливо.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
105, 110, 112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03
грудня 2004 року у Жовтневому відділі РАГСу Криворізького міського управління
юстиції,  актовий запис № 928,  від якого є неповнолітня дитина - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
держмито в дохід держави у розмірі 22, 00 грн.,
по 11 грн 00 коп з кожного.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа №2-289 2007р.
УХВАЛА

Іменем України

02
листопада 2007 року                                                                                 м.
Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Сабадах
Б.В.,  з секретарем Удудяк І.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судове
засідання позивачка не з'явилася вдруге,
хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином,  про причину неявки суду не
повідомила.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.  77
ЦПК України ,  суд визнає,  що позивачка вдруге не з'явився до суду без
поважних причин.

Згідно  ст.
169 ч.3,   ст.  207 ч.1 п.3 ЦПК України,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання,
то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд
вивчивши матеріали справи прийшов до висновку,
що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
169 ч.3,   ст.  207 ч.1 п.3 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.3
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2374/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада  2007р. Конотопський
міськрайонний суд в складі:   ''

головуючого                                            Кущенка
М. Ф.

при секретарі                                            Годуновій
А.А

з участю позивачки                                 ОСОБА_1.

відповідача                                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка обґрунтовує вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вона уклала шлюб з
відповідачем від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народила сина Ігоря.

Шлюб у обох перший,
але життя у них не склалося,  т.я.
на протязі сумісного життя появилась несхожість їхніх характерів та поглядів на
життя. І із-за цього у них виникали сварки і скандали і із-за цього вони з
грудня 2006р. розійшлися,  проживають
окремо,  не підтримують відповідних
стосунків. Вона втратила до нього почуття поваги та кохання і наполягає на
розірванні шлюбу,  а розходи пов'язані з
реєстрацією цього розірвання просить покласти на відповідача в зв'язку з тим,  що за домовленістю дитина залишилася
проживати з нею. Примирення між ними неможливе.

Відповідач вимоги позову визнав,  підтвердив пояснення позивачки. Теж
вважає,  що примирення між ними неможливе
і теж просить розірвати шлюб. А розходи пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу просить покласти на нього.

Вислухавши сторони та
перевіривши матеріали справи суд вважає,
що позов обгрунтований і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Судом встановлено,
що сторони знаходяться у першому шлюбі,
мають неповнолітнього сина,  але
життя у них не склалося із-за виниклих напружених стосунків,  що привело до втрати відповідних почуттів і
розриву між ними.

Сторони на протязі довгого часу разом не проживають і не
підтримують відповідних стосунків. Шлюб позивачки з відповідачем фактично
розпався і знаходження у обставинах видимості існування шлюбу суперечить
інтересам обох сторін,  і відповідно до
вимог  ст.  112 СК України їх шлюб підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  якого вони уклали ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі
РАЦСу Конотопської міськради Сумської області,
за актовим записом №561.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
із ОСОБА_2 15 грн. судового збору на користь держави,  звільнивши від такої сплати іншу сторону.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення з послідуючою подачею апеляційної
скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд
протягом 20 днів.

Апеляційна скарга може бути подана також без попередньої
подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення.
Справа №2-1203
УХВАЛА

іменем України

29
жовтня 2007р.                                                                               м.  Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія
В.І.,  з секретарем Корбутяк Н.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Косові справу за позовом
Косівського району електричних мереж,
філія ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 стягнення шкоди
спричиненої порушенням Правил користування електроенергією,  -

встановив:

позивач
звернулася до відповідача з даним позовом.

Позовна
заява,  подана Косівським РЕМ,
який не є юридичною особою. Крім того позовну заяву
підписано особою яка немає права на ведення справи в суді оскільки в матеріалах
є доручення від 27.10.2006 p.,  яким голова
правління ВАТ „Прикарпаттяобленерго" уповноважує Близнюк Людмилу Дмитрівну
представляти інтереси ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в суді.

Згідно  ст.
207 ч.1 п.2 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду коли
заяву від імені заінтересованої особи подано особою,  яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи наведене позов слід залишити без розгляду.

На підставі  ст.
207 ч. 1 п. 2 ЦПК України,  суд ,
-

ухвалив:

Позовну
заяву Косівського району електричних мереж,
філії ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
спричиненої порушенням Правил користування електроенергією - залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  а апеляційну
скаргу може бути подано протягом 10-ти днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження до Івано-Франківського апеляційного суду.
справа № 2-650 2007 рік
районний суд Житомирської області в складі:
судді Сергійка В.В.,
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про розірвання
суду з позовною заявою,  в якій
вказував,  що з відповідачкою по справі
проживав в шлюбі,  зареєстрованому 08
серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського
районного управління юстиції за актовим записом № 55. Шлюб повторний. Від цього
шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейні
відносини не склались,  через те,  що вони мають різні характери та погляди на
життя. В даний час відповідачка разом із дитиною проживають окремо. За таких
обставин,  позивач просить розірвати
шлюб,  оскільки він суперечить інтересам сторін,  носить формальний характер,  витрати по розірванню шлюбу покласти на нього.
Дитину залишити на вихованні відповідачки.
ОСОБА_1в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав,  вказаних в позовній заяві,  просив шлюб розірвати,  витрати по розірванню шлюбу покласти на
нього,  дитину залишити на вихованні
відповідачки,  оскільки між ними існує
домовленість про те,  що дитина
судовому засіданні позов визнала в повному обсязі,  пояснила,
що вони домовились із позивачем про те,
що дочка залишається з нею.
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд приходить до висновку,  що позов ОСОБА_1. слід задовольнити,
оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і
суперечить інтересам сторін. Дитину слід залишити на вихованні матері,  в зв'язку з тим,  що між сторонами існує домовленість про
те,  що вона залишається з нею.
підставі наведеного керуючись ст. ст. 3,
212,  215 ЦПК України,  104 ч. 2, 105 ч.3,  110 ч. 1,
112 СК України,  суд
шлюб,  укладений між громадянами України ОСОБА_1та ОСОБА_3,  і зареєстрований 08 серпня 2004 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції
за актовим записом № 55.
Дитину ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  залишити на вихованні її матері ОСОБА_3.
мито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.
державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу звільнити.
До суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або у
строк,  встановлений для подачі такої
заяви без попереднього її подання.
Справа №2-2289/2007
УХВАЛА

25
жовтня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Паточка A.M.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.  Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В судовому засіданні позивачка надала до суду письмову заяву,  в якій відмовляється від позову в зв»язку з
добровільним вирішенням спору і просить відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини   закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.                       Бериславський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого:                                        Захарчук В.В.

при секретарі:                                    Соболь Г.А.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили в юридичний шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. Від спільного шлюбу мають
дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
проживає з матір'ю.

Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаємного розуміння, несхожість
характерів, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки,
що призвело до розриву подружніх відносин.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, наполягала на
розірванні шлюбу, пояснила, що разом з відповідачем
вони не проживають з червня 2007 p., причиною є відсутність взаємного розуміння. Судові витрати по сплаті держмита, просила покласти на
неї та місце проживання дитини визначити за нею.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню в зв'язку з
неможливістю подальшого спільного проживання і збереження
родини.

Керуючись ст. ст. 6,7, 10, 11, 60, 130, 174, 208-209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб ОСОБА_1(до шлюбне прізвище ОСОБА_1
і ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Червономаяцькою
с/р Бериславського районного Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1держмито на користь держави в сумі 17 гри. 00 коп.,
ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. за матір,ю ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд в порядку встановленому ст. 294 ЦПК України.
Справа
УХВАЛА

30 листопада 2007 року   Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127,
128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по
цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 10 грудня 2007 року
на 08 год.
30 хв., викликати сторони.

Відповідач може подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-1681/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2007 р.       Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого судді   Миргород B.C.

при
секретарі                                                                                              Бондаренко
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2.,  посилаючись на те,  що подружнього життя не склалося через
взаємні непорозуміння,  різні погляди на
спільне життя,  зловживання відповідачем
алкоголем.  Шлюбні відносини між
сторонами припиненні з січня 2001 року. Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу не можливе.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася,  в заяві
на ім'я суду просила справу розглянути у її відсутність,  на задоволенні позову наполягала.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  в заяві
на ім'я суду позов визнав,  просив справу
розглянути у його відсутність.

Дослідивши
матеріали справи,  судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 23 січня 1999 року (а.с.
4),  від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 5). 3 січня 2001 року сторони припинили шлюбні
стосунки,  кожен живе своїм життям,  до примирення не прагнуть. Сім'я
розпалась,  шлюб існує формально. Спору
про поділ майна,  що є спільною
власністю,  немає.

Тому в силу  ст.
ст.  110,  112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 23 січня 1999 року
Зміївською сільською радою Бериславського району Херсонської області,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_3та ОСОБА_1

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з Бураковського Івана Івановича,  Бураковську Наталію Василівну від сплати
звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.