overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-348
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2006 года                                                                                        м.  Запоріжжя

Запорізький
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
- судді   -                          Громової І.Б.

при секретарі:     -                                  Сокирко О.М.

розглянувши
в попередньому слуханні в судовому засіданні в залі суду м.  Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про  стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2006 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  в якому
зазначає,  що з відповідачем ОСОБА_2 вона
перебуває у шлюбі,  зареєстрованому
27.01.2001 р. Свободянською сільською радою Берегівського району Закарпатської
області,  актовий запис НОМЕР_1.

Від
шлюбного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка мешкає з позивачкою та знадиться на
повному утриманні позивачки з травня 2005 року.

Оскільки
в добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання
доньки не надає,  позивачка ОСОБА_1.
просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3.  аліменти
в розмірі 300 грн. щомісячно,  починаючи
з дня подачі заяви та до досягнення дочкою повноліття.

В
позовній заяві позивачка ОСОБА_1. зазначає,
що відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи
те,  що особлива присутність відповідача
ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи судом,  який розглядає справу по суті,  через значну віддаленість його місця
знаходження є ускладненою та знаходиться за межами його територіальної
підсудності,  керуючись п. 5  ст.
130,   ст.  132 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Доручити
Берегівському районному суду м.  Берегове
Закарпатської області провести допит відповідача по цивільній
справіОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1; з наступних питань:

1.
Чи визнає він позов?

2.
Якщо ні,  то чому?

З.Чи не
заперучеє він проти того,  щоб справа
розглядалася Запорізьким районним судом Запорізької області:

4. Що може
пояснити щодо суті пред'явлених вимог?

Протокол
про допит відповідача ОСОБА_2 направити до Запорізького районного суду
Запорізької області.
Справа № 2-533
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

10
серпня 2007 року                                                                                                  смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року ОСОБА_1. звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області
з позовом до ОСОБА_2. про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини, просила встановити додатковий строк терміном 3 (три) місяці для
прийняття спадщини, а саме земельної ділянки розміром 12,85 га, яка знаходиться
на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської
області і належить її (позивачки) померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 тітці ОСОБА_3, згідно
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-МК НОМЕР_1
виданого на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області від 21 листопада 2000 року за № 97.

Позовна заява
подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському
районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до
29 серпня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Невідкладно
спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 29 серпня 2007 року
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини на 10 год. 45 хв. 30 серпня
2007 року про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа М2-2358/2007р.
УХВАЛА

іменем    України

29
жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО
С. І.,  розглянув позовну заявуОСОБА_1до
ЗАТ «ДОГМАТ УКРАЇНА»,  за участю третьої
особи-ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом,  в якому просить стягнути з
відповідача ЗАТ «Догмат Україна» на його користь 5000грн. матеріальної шкоди та
5000грн. моральної шкоди.

Згідно
наданої заяви,  відповідач ЗАТ «Догмат
Україна» знаходиться в АДРЕСА_1

Враховуючи
викладене та беручи до уваги,  що в ході
підготовки цивільної справи до судового розгляду та для розгляду справи по суті
необхідно допитати відповідача по суті позовних вимог,

Керуючись cm. 132 ЦПК України,  суддя-

УХВАЛИВ:

Доручити судді
Київського міського суду виконати наступні дії:

-    вручити копію позовної заяви представнику
відповідача.

допросити
представника відповідача ЗАТ «Догмат Україна»,
який знаходиться за адресою АДРЕСА_1

-    за наступними питаннями:

1.
Чи визнає він позов? Якщо ні,  то чому?

2.
Чи згоден він на розгляд справи за його відсутністю або
бажає приїхати для участі в судове засідання Балаклійського районного суду
Харківської області?

Ухвалу прошу
виконати в 10-денний термін.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                            м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
що між сторонами 31.01.2004р. було укладено договір №736614, та додаткову угоду
до нього від 31.01.2004р. №б/н про надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору, в
зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за власною
ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується наданими
доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
Аваль", м. Київ, МФО
розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15,00 грн., а всього 1144,81 грн. (одна тисяча сто сорок
чотири грн. 81 коп.).
СУДОВИЙ    НАКАЗ
01 листопада 2007 року                               м.  Чернігів                        Справа
№ 2-н-405/07
Суддя
Деснянського районного суду м.  Чернігова
Харечко Л.К.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення
з ОСОБА_1заборгованості по оплаті за користування послугами стільникового
радіотелефонного зв'язку,  відповідно
України,   ст.   ст.
103,  105 ЦПК України,   ст.
19 Закону України «Про виконавче провадження»,
з ОСОБА_1,  проживаючої по АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
(адреса Чернігівської філії - м.
стільникового радіотелефонного зв'язку в розмірі 245 грн. 84 коп.,  пеню за прострочення оплати послуг в сумі 02
грн.. 52 коп.,  штраф в розмірі 1452 грн.
20 коп.,  а всього 1700 (одну тисячу
сімсот) грн. 56 коп.
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України
),  боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2- 1320/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007року                                                                               м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого- судді: Мужика І.І.

Секретаря: Остаток М.
Д. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Надвірна справу за позовом КП «Надвірнаводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу в сумі 487грн. 45 коп., -

встановив:

КП «Надвірнаводоканал» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 487 грн. 45 коп.

В судовому засіданні від представника
позивача поступило клопотання про залишення позовної заяви без розгляду і про
що подала відповідну заяву.

Суд,  вислухавши пояснення сторін по справі,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що клопотання підставне та підлягає до задоволення,  оскільки не суперечить вимогам закону та
інтересам сторін по справі.

А тому позовну заяву слід
залишити без розгляду. Керуючись
ст.  ст.  207 ч.1п.5, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву КП
«Надвірнаводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 487 грн.45
коп.3алишити без розгляду.

Ухвала суду набирає
законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна заява не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.
Справа № 2 - н -120 / 2007 рік
СУДОВИЙ     НАКАЗ
07 листопада 2007 року                                               місто
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. ,  розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приват-Банк" про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором № НАYWSE
НОМЕР_1 від 05.01.2007 року з ОСОБА_1.
зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у
відповідності з умовами договору.
103,  367 ЦПК України,   ст.
526-530,  1050,  1054 ЦК
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „Приват-Банк",
від 05.01.2007 року  в сумі 6536, 20
грн.,  несплачені відсотки за
користування кредитом в сумі 70, 44 грн.,
пеню в сумі 347, 73 грн.,  всього
по оплаті державного мита в сумі 34, 77 грн.,
судового збору за інформаційне - технічне забезпечення - 15 грн.,  всього - 49 (сорок дев'ять ) грн. 77 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя-
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
№ 2-О-61/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007
року Млинівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого
судді Коваленко В.М.  при секретарі:
Драган Л.М.  за участю заявника,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Млинів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в Млинівський районний суд з заявою про встановлення юридичного
факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ІНФОРМАЦІЯ_1 року з
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримала та просить її задоволити.

Пояснила
суду,  що вона являлась дружиною з
громадянського шлюбу ОСОБА_2,  з яким
проживала однією сім'єю з ІНФОРМАЦІЯ_1
року і по день смерті останнього -
по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Разом з ОСОБА_2.
проживали більше ЗО років в одному будинку,
вели спільне господарство,  були
пов'язані спільним побутом та спільними сімейними обов'язками,  тобто перебували у фактичних шлюбних
відносинах. Однак,  шлюб з ОСОБА_2. в
органах реєстрації цивільного стану не зареєстрували,  що на даний час є перешкодою для здійснення
нею майнових та немаинових прав. Зокрема,
звернення до суду із заявою про встановлення факту проживання однією
сім'єю дає їй можливість на отримання спадщини яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2., за законом,  в порядку
четвертої черги.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав,
що заявниця є мамою його дружини. Коли він з дружиною одружився,  то ОСОБА_2 проживав разом з мамою
дружини,  вели спільне господарство,  фактично були однією сім' єю,  як йому відомо - з ІНФОРМАЦІЯ_1
року. В ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_2,  помер,  і заявниця здійснила обряд його поховання.

Аналогічні
покази дав суду і свідок ОСОБА_4,  сестра
заявниці,  яка підтвердила факт
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1
року і по день смерті останнього.

Згідно довідок
Мальованської сільської ради Млинівського району ( а.с. 7-10),  за
даними погосподарських книг,  починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і
по ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю,
в одному господарстві.

Суд,  заслухавши заявника,  свідків,
дослідивши письмові докази вважає,  що заява підставна та підлягає до задоволення.

Правовідносини
регулюються  ст.  ст. 256, 259 ЦПК України.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.  ст.  209,
213- 215 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - задоволити.

Встановити факт
проживання ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  жителькою АДРЕСА_1,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  однією сім'єю без реєстрації шлюбу на протязі
31 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                  Коваленко
В.М.
Справа  №  2-6938/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10   вересня
2007  p.                   Рівненський
міський  суд

в  особі
:судді                                 Олексюк
Г.Є.

при  секретарі                                 Сахончик
Т.В.

з  участю позивача                         ОСОБА_1

відповідача                                      ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому відкритому     судовому  засіданні
в  місті Рівному  цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1    до ОСОБА_2       про
розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1,
звернувшись до суду , просить шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2    12 серпня 2005 року у відділі
ЗАГС   м.
Рівне розірвати,  витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу       в
органах РАЦС

бере на себе.

У
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2  позовні вимоги визнала повністю.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права , свободи та
інтереси інших осіб.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
шлюбі з 12 серпня 2005 року , який зареєстрований у відділі ЗАГС м. Рівне. Від
шлюбу дітей не мають. З червня 2007 року сторони не підтримують подружніх
стосунків,  не ведуть спільного
господарства. Встановлено,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам ,  а тому є підстави для задоволення позову.

На
підставі  ст. 110, 112 СК України,  керуючись
ст.  ст. 130, 174, 213-215  ЦПК України,
суд

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 12 серпня 2005 року у відділі
ЗАГС м. Рівне   ,  а/запис № 1148  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАГС стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять
грн..,  ОСОБА_2  від витрат
звільнити .

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 2 0 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня
проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10
денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
справа №2-531/2007
2007 року                                                                                        м.  Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого:        Сопруна В.В.,
секретарі       Алєксєєвій І.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Могилів-Подільського
міського комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за теплову енергію в сумі 933 грн. 58 коп.,  -
звернувся в міськрайонний суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення
боргу за теплову енергію в сумі 933 грн. 58 коп.
судовому засіданні представник позивача Яхно В.А. просив позов задовольнити
повністю на умовах,  викладених у
ОСОБА_1.,  повідомлений у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи,  не з'явилася до суду
без поважних причин двічі,  що відповідно
до ч.4  ст. 169 ЦПК України,  дає суду підстави розглянути справу у його
пояснення представника позивача Яхно В.А.,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов слід
задовольнити з наступних підстав.
березня 2006 року ОСОБА_1.
був оформлений абонентом Могилів - Подільського мі­ського комунального
підприємства «Теплоенергетик» на підставі чого було відкрито особовий ра­хунок
споживача НОМЕР_1 На підставі цього оформлення в квартиру відповідача
постачалася теплова енергія. Однак,
відповідач не сплачував нараховану йому плату за надання послуги з
централізованого опалення в установлений термін,  внаслідок чого з 01.03.2006р. по 15.06.2007
р. виникла заборгованість в сумі 933 грн. 58 коп.. На попередження про
наявність заборгованості та пропозицію сплатити її в добровільному порядку
відповідач не відреагував.
вище підтверджується поясненнями представника,
матеріалами справи,  що згід­но  ст.
526,  714 ЦК України дає
підстави для задоволення позову.
із статтею  ст.  79,
ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави су­довий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
526,  714 ЦК України,   ст.
ст.  224- 227 ЦПК України,  суд, -
користь Могилів-Подільського міського комунального підприємства
„Приват-Банк",  МФО 302689,  код
ОКПО 31943433,  заборгованість за надану
теплову енергію в сумі 933 (дев'ятсот тридцять три)грн. 58 коп..
з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
користь відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення направити відповіда­чу ОСОБА_1.

Відповідач
протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Мо­гилів
- Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивач протягом
десяти днів з дня проголошення заочного рішення має право подати Могилів -
Подільському міськрайонному суду заяву про апеляційне оскарження заочного
рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
позивач має право подати апеляційному суду Вінницької області через Могилів -
Подільський міськрайонний суд апеляцій­ну скаргу на заочне рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого
судді - Глєбова О.А.

при секретарі - Виговської
О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Джанкої цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання дійсним договору дарування і визанні права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дійсним
позовом.

У суді пояснив,  що у грудні 2006
року між їм і відповідачкою укладений усний договір дарування квартириАДРЕСА_1
яка належить відповідачці на праві особистої власності.

Позивач просить визнати за їм право власності на дану
квартиру,  оскільки,  відповідачка похилого віку й оформити договір
дарування через нотаріальну контору не мається можливості.

Так само пояснив,  що він є єдиним спадкоємцем.

Відповідачка в суд не з'явилася,  направила заяву про розгляд справи в її
відсутність,  позовні вимоги визнає
повністю.

Заслухав пояснення позивача,  досліджував представлені докази,  дав цьому оцінку,  суд важає позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
6-8,  57-66,  208-218 ЦПК України,   ст.
220,  ,  718,
719,     316 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Визнати дійсним договір дарування квартириАДРЕСА_1
міжОСОБА_2 і ОСОБА_1

Визнати за ОСОБА_1право власності на квартируАДРЕСА_1
АРК.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через
Джанкойський міськрайонний суд у порядкові
ст.   ст.  294, 296 ЦПК України.

Рішення надрукуване суддею
в нарадчій кімнаті.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Первомайського державного підприємства "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007
року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122,
127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі.

Попереднє судове
засідання призначити на 06 листопада 2007 року на 13 годину 20 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул.
Леніна, Л 8.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.