overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2344/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року
Конотопський міськрайонтш суд Сумської області в складі:

головуючого: Семенюк І.М.
при секретарі: Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Конотоп справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 всіх видів його
заробітку на утримання дитини, зазначаючи, що 17.06.1995 року зареєструвала
шлюб з відповідачем . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3. Дитина
проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно коштів на
утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість, і тому вона бажає отримувати
аліменти за рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засідання  позовні вимоги
позивачки визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб
17.06.1995 року (а.с.3), від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження (а.с.2), Позивачка ОСОБА_1 мешкає
разом з донькою (а .с.4).

Відповідно до cm. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття.

Дані про розмір доходу відповідача у справі відсутні, але
відповідач проти позову не заперечує, відомостей про те, що не має змоги
надавати допомогу на утримання дитини суду не надав, тому з нього слід стягнути
аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку.

Крім того з відповідача у доход держави слід стягнути
судовий збір в сумі 51.00 грн і на рахунок спеціального фонду державного
бюджету витрати, пов'язані з наданням послуг з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн..

Керуючись cm. 180, 181,182 СК
України, cm. 10, 60,88, 367
ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу,
але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи стягнення з 4.10.2007 року до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання
рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 а в доход держави 51 (п'ятдесят одну)
гривню судового збору

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок ТУДСА в Сумській області
витрати, пов'язані з наданням послуг з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого
Конотопського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційної скарги на рішення - протягом 20 днів після поданої заяви
про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10
днів без попереднього подання заяви.

Рішення виготовлене на
комп'ютері і має силу оригіналу.
Справа № 2 - 565 - 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 г. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді:                       Пензева М.М.

при секретарі:                               Десятникової І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року позивачка звернулась до суду з
позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. У обґрунтування позову пояснила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 29.10.2004
року виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області актовий запис № 75.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з позивачкою, та знаходяться
на її утримані. Останнього часу стосунки з
відповідачем погіршилися, у зв'язку з чим відповідач перестав надавати матеріальну допомогу, чим поставив позивачку у
скрутне матеріальне становище.

Позивачка вважає, що відповідач
повинен надавати матеріальну допомогу на її утримання, до досягнення дитини
трирічного віку.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги. Суд вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.. Відповідач на обліку в лікарні не перебуває, у
зв,язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти
у розмір   1 / 4 частини всіх видів
заробітку на утримання позивачки. Відповідно
ст. 84 Сімейного Кодексу України „Жінка, з якою мешкає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитини трирічного
віку".

Керуючись ст. ст.
209,212,213,214,215,224,226 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ : Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с Чигирі Коростянського району Житомирської області, аліменти на утримання
дружини - ОСОБА_1 в розмірі 1 / 4 частини з усіх доходів /заробітку/ до
повноліття дитини, але не менш 30% неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, щомісячно починаючи
з 06 .02. 2007 року, до досягнення сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, трирічного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) в дохід держави в сумі   51 грв. Та витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 07 гр. 50 коп. на користь державного підприємства
„Судовий інформаційний центр".

Рішення про
стягнення аліментів допустити до негайного виконання, в межах суми платежу за
один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

На рішення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський
районний суд.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"29 " жовтня 2007 року Справа № 2н-164/07
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області   Грещук Р.П. розглянувши заяву  ВАТ
Івано-Франківського регіонального управління
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному
договору в сумі 1685.08 грн. відповідно до
ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,   ст.  ст.
95.96 ЦПК України  посилання на
закон,  на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
І.Стягаути   з ОСОБА_1   АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства комедійний банк
1685 грн. 08 коп.   (одна тисяча
шістсот вісімдесят п'ять гривень 08 копійок-) заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту  Стягнути з
боржника на користь стягувача       40,
50 грн.   ( сорок гривень 50 копійок)
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Справа №2-2210
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 22 січня 2000
року. Від даного шлюбу є неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Сумісне життя з відповідачем по справі не склалося з причин непорозуміння один
одного, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та
відновлювати не збираються. Останнім часом постійні сварки та суперечки
створили умови за яких шлюб фактично припинився, тому збереження родини
суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спору про розподіл сумісного майна
не має, аліменти на утримання сина відповідач буде сплачувати в добровільному
порядку. Просить розірвати шлюб з відповідачем по справі.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11,122,209,210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити
попереднє судове засідання в залі суду Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 13 листопада 2007 року о 8-30 годині.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-2011
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року                                                                                    м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М.  розглянувши цивільну справу за позовною
заявою Комунального підприємства „Підприємства комунальної власності" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП
„ПКВ" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Подана позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Відповідно
до  ст. 122 ЦПК України є всі підстави
для відкриття провадження по справі.

Відповідно
до  ст.
128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати в строк до
попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та
посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  122,  127-129 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства
„Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на 15 листопада 2007 рік з 13-00 години  про що повідомити сторони надіславши судові
повістки.

Відповідачу
по справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів
та запропонувати у строк до 15 листопада 2007 року надати до суду заперечення
на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-700/2007р.
про відкриття провадження у справі
09 листопада 2007 року                                                                                        м.  Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Жиганська Н.М.
,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП,
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок
ДТП ,  відповідає вимогам  ст.   ст.
119, 120 ЦПК України.
ст.  122,  127, 128 ЦПК України,  суддя,
1 .Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП .
відповідності до  ст.   129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 20 листопада 2007 року на 16.00 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копії позовної заяви
з копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
,   мешк.   АДРЕСА_2.
АДРЕСА СУДУ: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №2.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                             06
листопада 2007 року

Ковельський              міськрайонний             суд       Волинської      області

під
головуванням-судді Луньової Т.М.  при
секретарі-Абрамчук І.Ю. з участю позивачки-ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому засіданні    в залі
суду   в м. Ковелі цивільну справу за
позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому прохає постановити рішення яким розірвати
шлюб між нею та відповідачем у справі -ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада
2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського
управління юстиції Волинської області, актовий запис №531.

Позивачка в
попередньому судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без
розгляду

Відповідач у
справі в попереднє судове засідання не з"явився, хоча про місце та час
розгляду справи був повідомленний у передбаченому законом порядку, що
стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення

Заслухавши
клопотання позивачки, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до
висновку, що клопотання щодо залишення заяви без розгляду підставне і підлягає
задоволенню, поскільки відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує
прав і інтересів інших осіб.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі
вищенаведеного, керуючись  ст.   ст.
130, п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,
суд -

ухвалила:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом п"яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскрження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р 2-н-205/2007 р.
Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву   ЗАТ КБ "ПриватБанк"  про
стягнення заборгованності за кредитним договором  ВІДПОВІДНО ДО
від 14.10.2006р.,    ст.  ст.
102,  103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження   проживаючої АДРЕСА_1  на КОРИСТЬ ЗАТ Комерційний банк
вул.  Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ
витрат) МФО 305229  заборгованність за кредитом в сумі 5000,
00грн.по процентам за користування кредитом 1921, 50грн.   а всього 6921, 50 грн. /шість тисяч
дев"ятьсот двадцять одна грн. 50 коп./
2. Стягнути з боржника на користь стягувана сорок дев"ятьгривень 61
коп. судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 22ц
1-й інстанції: Тімошенко Н.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

2007 року листопада місяця „08"
дня м. Полтава

Суддя судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.

Розглянув у м.
Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна
справа є неналежно оформленою.

Зокрема,  як вбачається із матеріалів справи,  в них відсутні заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга.

За таких
обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості перевірити справу в
апеляційному порядку,  а тому,  згідно п.4 ст.297 ЦПК України,  вона підлягає поверненню до районного суду
для усунення недоліків.

Керуючись ст.
297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Повернути дану
справу до місцевого суду та надати строк для належного оформлення в місячний
термін.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                          Справа
№2н-2010/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Оптіма Телеком"
в особі Івано-Франківської регіональної філії про стягнення заборгованості за
встановлення телефону та за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного процесуального
кодексу України,   -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТзОВ „Оптіма Телеком" в особі
Івано-Франківської регіональної філії,
в ІФФ КБ „ПриватБанк",  МФО
336677,  код 21653930 - 900 грн. 00 коп
заборгованості за виконані роботи з встановлення телефонної лінії та 1112 грн. 63
коп за надані телекомунікаційні послуги,
а всього - 2012 грн. 63 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача - 25 грн. 50 коп. державного мита та
15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1339/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2007 року Кіровс ький районний суд м. Дніпропе тровська в складі: головуючого судді

Підбережного Г.А. при секретарі

Горбуновій А.О. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Дніпроп етровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіро вського районного суду м. Дні пропетровська з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд постановити рішенням, яким р озірвати їх шлюб.
В обґрунтування заявле ного позову позивач посилавс я на те, що 29.11.2003 року він зареєстрував шлюб з ОСОБ
А_2 у відділі РАЦС Кіровсько го районного управління юсти ції м. Дніпропетровська, про що зроблено актовий запис № НОМ
ЕР.
Від шлюбу вони мають непов нолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, як а проживає з відповідачкою.

Позивач вказує на те, що сп ільне життя з відповідачкою не склалося через те, що між н ими часто виникали сварки че рез різні погляди на шлюб, жи ття , побут.
З березня 2007 року сторони при пинили фактичні шлюбні відно сини, не ведуть спільного гос подарства. Позивач вважає, що їх шлюб розпався та відновле ний бути не може, а тому вимуш ений звернутись з позовом до суду.
В судовому засіданні пози вач підтримав свої позовні в имоги та просив суд їх задово льнити.
Відповідачка в судовому з асіданні не заперечувала про ти розірвання шлюбу та задов олення позовних вимог.
Суд, заслухавши думку пози вача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.
Судом по справі встановлен о факт, що 29.11.2003 року сторони зар еєстрували шлюб у відділі РА
ЦС Кіровського районного упр авління юстиції м. Дніпропет ровська, про що зроблено акто вий запис № 499.
Від шлюбу сторони мають неп овнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , яка проживає з відповідачко ю.
З березня 2007 року сторони фак тично разом не проживають та не ведуть спільного господа рства.
Враховуючи викладене у суд у є підстави вважати, що прим ирення між сторонами та відн овлення сім'ї неможливе, пода льше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечи ть інтересам сторін, а тому, н а підставі ст. 112 СК України шл юб сторін підлягає розірванн ю.
Керуючись, ст. ст. 5-8, 10, 212, 215
ЦПК, ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_ 2, зареєстрований 29.11.2003 року у відділі РАЦС Кіровського ра йонного управління юстиції м . Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС із ОСО
БА_1 стягнути державне мито на користь держави в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від спла ти державного мита звільнити .
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги або в поря дку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-
2670/2007 року. № стр.
УХВАЛА

( про відкриття провадження по цивільній справі )

30 жовтня 2007
року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О.
розглянув матеріал по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України, підстав
для залишення без розгляду не вбачається.

-Керуючись ст. ст. 118, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2- 2670/2007 року за позовом ОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості
по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при
звільненні. Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 8 годину 50
хв. 08 листопада 2007 р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими він
обґрунтовується до 08.11.2007 р. Викликати сторони.

Копію ухвали та
позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2007 року                                                                                     №2-Н-2162/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,
розглянувши заяву Закарпатської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" доОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.96 п.1 пп.1
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1048-1050 ЦК
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, в користь стягувача - Закарпатської обласної дирекції ВАТ
3519318, МФО №312345
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, в користь стягувача - Закарпатської обласної дирекції ВАТ
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття