overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-306/2007 p.
Рішення

Іменем України

15 травня 2007
року Теребовлянський районний суд, Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Бойка I.І.

при
секретарі  Страхоцька М.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за позовом ОСОБА_1 до
Острівецької сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,-

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити строк
для прийняття спадщини в Теребовлянській державній нотаріальній конторі,
оскільки пропустив шестимісячний строк з поважних причин.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для
звернення в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем. Дані
позовні вимоги також доводяться:

- Спадкодавець ОСОБА_2 згідно
свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом
відкриття спадщини;

-   Спадкоємець ОСОБА_1 пропустив
шестимісячний строк для

звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин;

- Судові витрати позивач просить покласти за його
рахунок.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.
ст. 10,60,130,174,179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на один місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.
Справа № 2-2502/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                               29 жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при
секретарі Кодола А.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач   звернувся
до   суду   з
позовною   заявою   про
розірвання   шлюбу   з відповідачкою.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що позивач втратив почуття поваги та кохання до дружини,
розірвав з нею шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення.

В судовому
засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає
на їх задоволенні.

Відповідачка з позовом погодилась, не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що 17 травня 1990 р. сторони зареєстрували шлюб у
Петровському відділі РАЦС м. Донецька, запис за НОМЕР_1, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу, серіяНОМЕР_2(а.с. 7).

Згідно зі свідоцтвом про народження, від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, запис за НОМЕР_3, серія НОМЕР_4(ах. 7).

Сторони
припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне
життя неможливе.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки
вважає, що примирення між ними неможливе.

При цьому суд
також приймає до уваги, що спору відносно майна між сторонами немає.

Спору відносно місця проживання дитини також немає.

Згідно зі ст.
112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 1990 р. у Петровському
відділі РАЦС м. Донецька, запис за НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 17 грн. на користь держави,
звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і
подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-6011/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року                                    Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі судді
Бечко Є.М.  при секретарі    Шамаріній Т.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 30.09.1999 року,
мотивуючи позов тим,  що спільне
життя не склалося,  останнім часом,  через зв'язок відповідача з іншою жінкою
сторони припинили шлюбні стосунки,
проживають окремо,  спільних дітей
не мають.

Позивач
в судове засідання не з'явилась,
надіслала на адресу суду заяву,  в
якій підтримала свої позовні вимоги та просила розглянути справу у її
відсутність,  витрати з розірвання шлюбу
просила покласти на неї.

Відповідач
в судове засідання не з'явивсь,  надіслав
на адресу суду заяву,  в якій не
заперечував проти розірвання шлюбу,
просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані
і підлягають задоволенню,  а визнання
позову відповідачем не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам
інших осіб та може бути прийняте судом.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб
30.09.1999 року,  від шлюбу дітей не
мають,  подружні відносини подружжя
припинило,  спільне господарство не
ведеться проживають окремо.

Спору з приводу
майна на час розгляду даної справи у суді у сторін немає.

За таких
умов суд вважає,  що,  оскільки подальше збереження шлюбу
суперечитиме інтересам сторін,  позов
належить задовольнити,  розірвавши
шлюб,  витрати з розірвання шлюбу
покласти на позивачку.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  60,
174,  212,  213,
ЦПК України,   ст.  112 Сімейного кодексу України,  суд-

вирішив:

Позовні
вимоги задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований
30.10.1999 року Управлінням РАГС Чернігівської міської ради,  запис № 1719 - розірвати.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17-00 грн. стягнути в
рахунок держбюджету з ОСОБА_1

ОСОБА_2від
витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області
Попович В.В.,  розглянувши в м.
Семенівка позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської міської ради
Чернігівської області про визначення додаткового терміну достатнього для
прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про визначення додаткового терміну достатнього для
прийняття спадщини,  яка відкрилась після
смерті її батька ОСОБА_2.

19.03.2007
року Семенівським районним судом Чернігівської області було винесено рішення
про визначення додаткового терміну достатнього для прийняття спадщини,  яка відкрилась після смерті батька позивачки
ОСОБА_2,  яке задоволено.

Таким
чином,  позов не підлягає розгляду в
зв'язку з тим,  що у провадженні
Семенівського районного суду Чернігівської області є справа із спору між тими
самими сторонами,  про той самий предмет
і з тих самих причин.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись п.3 ч.2  ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі позивачці ОСОБА_1 у зв'язку з тим,  що у провадженні Семенівського районного суду
Чернігівської області є справа із спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих причин.

Ухвалу
про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачці разом із
заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-2025/07
„19" грудня 2007 року                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
До стягнення підлягає 1642
грн. 62 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1642 грн. 62 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана.в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа
№ 2-462407
УХВАЛА

21 грудня 2007р. Суворовський районний суд м.Херсона в
складі:

головуючого судді Смирнова
Г.С. при секретарі Січовой О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ВАТ КБ «Надра»
доОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з вказаним позовом
та просить стягнути  з  відповідачів
суму  заборгованості  за
кредитним договором, яка становить 20554,97 грн..

Від представника позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду, в зв»язку з вирішенням спірного питання без судового
розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ : Цивільну
справу  за  позовом
ВАТ  КБ
«Надра»  до
ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без
розгляду.

Роз»яснюємо, що особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду "повторно.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим
поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області
через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.
Справа
№ 2-2385/2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20
листопада 2007 року                                                                                  місто
Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі: головуючого - судді Островської О.П., при
секретарі - Линник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" в особі
Луганського відділення до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому
просив стягнути з відповідача залишок кредиту за кредитним договором № 3693
лугОІ с від
30.05.2006 року в сумі 2240,98 грн., борг за процентами в сумі 1137,56 та
судові витрати.

При
розгляді справи представник позивача не з'явився у судові засідання 9.11.2007
року та 20.11.2007 року без поважної причини, хоча був повідомлений про дату,
місце, час 'розгляду справи.

Суд
вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки вона не
може бути розглянута у відсутність представника позивача, виходячи з обставин
справи, які вимагають уточнення в судовому засіданні.

Відповідно
до ст. 207 п.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача
без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Кредитної спілки "Аккорд"
в особі Луганського відділення до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним
договором залишити без розгляду, роз'яснивши позивачеві право на повторне
звернення до суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська.
районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ
справа №2н-1599/07
року                                                           м.
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 4070 грн. 01 коп. боргу,  який існує станом на 01.09.2007 року.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15, 00 грн
оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  на підставі ст.ст. 64,  67,  68
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових
року,  15 грн. 00 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий          наказ
30 травня 2007 р.            м. Кривий Ріг                        Справа № 2н - 524/2007 рік
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши
заяву КЖП № 13 Довгинцівського району м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні платежі у сумі 207 грн.
78 коп. відповідно до ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих в
АДРЕСА_1 на користь КЖП № 13 Довгинцівського району м. Кривого Рогу (м. Кривий
відділення ПІБ ОКПО 20254872 МФО 305493) відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 ЖК
України заборгованість за комунальні послуги у сумі 207 (двісті сім) грн. 78
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 2352/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.12.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:        головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -                                Кузьміній
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
Новоосинівського ВУЖКГ до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення платежів за користування житлом,
вказуючи,  що відповідачі,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 систематично не оплачували платежі по квартирній
платі,  у зв'язку з чим станом на
01.09.2007 рік склалася заборгованість на загальну суму 919 гривень 16
копійок,  яка не погашена і на теперішній
час.  На неодноразові попередження та
прохання,  добровільно заборгованість не
погашається.

У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і просить суд задовольнити позов.

Відповідачі з позовом
згодні.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовна заява підлягає
задоволенню,  оскільки у відповідності
до  ст. 68 ЖК України наймач житлового
приміщення зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги,  а згідно
ст.  64 ЖК України повнолітні члени
сім'ї наймача несуть солідарну з ним майнову відповідальність по договору найма жилого приміщення.

Керуючись  ст.  ст.
10, 11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК України,   ст.
ст.  623,  625 ЦК України,   ст.
ст.  62,  64,
68, 191 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов Новоосинівського ВУЖКГ до ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування житлом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на користь Новоосинівського ВУЖКГ платежі за користування житлом
у сумі 919 гривень 16 копійок,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та
судовий збір на користь держави у сумі 51 гривні солідарно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
СПРАВА №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01
листопада 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Паточка A.M.,  розглянувши
позовну заяву Балаклійського районного відділення «Харківенергозбут» АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по абонентській платі
за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.10. 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись  ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Балаклійського районного відділення «Харківенергозбут» АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по абонентській платі
за газопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада
2007 року о 11.00 год. в
приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
№ 2-H-692/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1(адреса:
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 17.10.2005 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1  м.  Ленінакан,
Вірменія,  що мешкає:
АДРЕСА_1),  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Північного     територіального     управління      ЗАТ
«Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
1152, 03 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 779, 64 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1972, 17 грн. (Одна тисяча дев'ятсот
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Заводський районний суд м.  Запоріжжя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
18 грудня          2007 року                                                                        Номер
справи 2-н-278/07
Суддя
Заводського районного суду Забіяко Ю.Г.,
РОЗГЛЯНУВШИ заяву ЗАТКБ"ПриватБанк"
видачу судового наказу відповідно до   526,  530,
554,  549,  610, 1050, 1054 ЦК України
з        ОСОБА_1 М. АДРЕСА_1ІПН:
НОМЕР_1на користь       ЗАТ КБ "ПриватБанк"
(для відшкодування судових витрат) МФО
679 (сім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн.73 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
15(п"ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення,  що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 38 грн.40 коп.
(для відшкодування судових витрат) МФО
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати сгягувачуг?