overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року              м.  Дніпродзержинськ    Справа № 2-Н-158-07
Суддя
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я.,
розглянувши заяву Дніпродзержинського відділення Кредитна спілка
„Акорд" про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним
договором,  відповідно до  ст.
258, 525, 526, 530, 536, 623, 624, 629Д048Д050ч.2, 1052Д054 ЦК України,   ст. 88, 95, 96, 98, 213 ЦПК України -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за
адресою АДРЕСА_1 на користь Дніпродзержинського відділення кредитна Спілка
„Акорд" м.  Дніпродзержинськ
ЗКПО 33551669 - 5128 ( п'ять тисяч сто двадцять вісім) грн. 18 коп.3алишок по
кредиту та процентами ( залишок по кредиту в сумі 4298грн. 77коп.,  борг за процентами в сумі 829грн. 41коп.)
з боржника на користь заявника 25(двадцять п'ять)грн.65коп. держмито,  що було останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь заявника витрати за ІТЗ в розмірі
15(п'ятнадцять)грн.00коп,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-н-33/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
листопада 2007 р.                                                                           м.  Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
бульвар Т. Шевченка,  18 в особі
Центру електрозв'язку № 7 Полтавської філії,
Полтавської області,  вул.  Жовтнева,
4,  pax. №
МФО 331605,  код ЄДРІІОУ 01186975
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за договором № 9-58-54 від
01.12.2006 p.: абонентська плата за телефон - 33 грн. 90 коп.,  за міжміські переговори - 486 грн. 57
коп.,  а всього за послуги електрозв'язку
520 грн. 47 коп.3 ОСОБА_1,  мешканця
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору,  боржник зобов'язаний виконати
103 ІЩК України,   ст.   ст.
їй з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
смт.  Решетилівка,  Полтавської області,  вул.
Жовтнева,  4,  pax. №
МФО 331605,  код ЄДРГІОУ 01186975
заборгованість за договором № 9-58-54 від 01.12.2006 p.:
абонентська плата за телефон - 33 грн. 90 коп. ( тридцять три гривні 90\
коп.),  за міжміські переговори - 486
грн. 57 коп. ( чотириста вісімдесят шість гривень 57 коп.),  а всього за послуги електрозв'язку 520 грн.
47 коп. (п'ятсот двадцять гривень 47 коп.),
державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 коп.)
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
сумі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
зі ст 194 ЦПК Українки боржник-має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предявлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України)
Справа № 2о-300/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007
року                                                                                м.
Одеса

Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді Буран О.М.

при секретарі
Коровіній Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу фізичній особі, зацікавлена особа:
Сьома державна нотаріальна контора, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою та просить встановити факт належності громадянці
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, договору дарування житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованого за адресою:АДРЕСА_1, який було укладено 18.05.1994
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В заяві ОСОБА_1
посилається на те. що у 1994 році ОСОБА_2 - батько заявниці подарував їй
домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1. У договорі була допущена помилка, невірно
вказано прізвище заявниці.

Вказана
обставина змусила ОСОБА_1
звернутися до суду.

В судовому
засіданні заявниця підтримала заяву, посилаючись на викладені в ній обставини і
подані матеріали, просила суд її вимоги задовольнити.

Нотаріус Сьомої
державної нотаріальної контори Михальова Л.І. у судове засідання не з'явилася,
просила справу розглядати за її відсутності.

Вислухавши
пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що 18 червня 1994 року батько заявниці ОСОБА_2 подарував їй
домоволодіння, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1. Договір був посвідчений
сьомою державною нотаріальною конторою та зареєстрований КП «ОМБТІ та РОН»
01.07.1994 року (а. с. 5-6).

ІНФОРМАЦІЯ_2
батько ОСОБА_1. - помер.

На час
підписання договору, документом, який посвідчував особу заявниці був паспорт
громадянина СРСР. Саме з цієї причини в договорі дарування невірно вказано
прізвище, а саме: замість потрібного «ІНФОРМАЦІЯ_3», вказано «ІНФОРМАЦІЯ_4».

За виправленням
вказаної помилки, заявниця звернулася до нотаріальної контори, де
працівники  повідомили,  що дане
питання необхідно  вирішувати  в
судовому порядку, оскільки дарувальник помер, а за його відсутності
внести вказані зміни неможливо.

На підставі
вищевикладено, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
статтями 3, 15, 234, 256- 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити факт
належності громадянці України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору дарування
житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого  за адресою: АДРЕСА_1, який було укладено 18
травня 1994 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
не подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-4159/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

26.10.2007     Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:

головуючого
судді                                                                             Батрак
І.В.

при
секретарі                                                                                     Садовській
ЯВ.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду М. Запоріжжя цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в якому просить суд розірвати між нею та
відповідачем шлюб,  що 24.08.1984
зареєстрований Комунарським відділом ЗАГС М. Запоріжжя за актовим записом №
514.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької
області через Комунарський районний суд М. Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  та,
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2н-169/07
Суддя                 Надвірнянського  районного
суду   Івано-Франківської  області
заяву   ВАТ "Укртелеком" в
особі Івано-Франківської філії в особі ЦЕЗ №7          про        видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за користування послугами      електрозв'язку   в сумі 234 грн. 07 коп.
ст. ст. 526 ЦК України,
ст. 33 Закону України «Про теплокомунікації»
1.Стягнути     з    ОСОБА_1             АДРЕСА_1
на користь         центру електрозв'язку
вул. Мазепи. 1, р/р 260322, МФО 336462,
користування послугами електрозв'язку в сумі 234 грн. 07 кбп. (двісті тридцять
чотири гривні 07 копійки)
боржника на користь стягувача   40,50
грн.   (сорок гривень 50 копійок) судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді - Усатого
М.В.

при секретарі  - Анучкіній О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ШИПИНЕЦЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, КЩМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шипинецької територіальної
громади, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання
права власності на самочинно зведені будівлі житлового будинку та господарську
будівлю у належному їй на праві власності будинковолодінні АДРЕСА_1. В
зв"язку з тим, що бюро технічної інвентаризації відмовило у реєстрації
самочинно зведених будівель позивачка просила задовольнити позов.

Представники
відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В
зв"язку з визнанням відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61
ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На
підставі наведеного, ст. ст. 325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215,
223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області, право власності на самочинно
побудовані житловий будинок літ. Д - 1 та господарську будівлю

літ. В у
будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю 165737 гривень та зобов'язати
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подана
апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3032/2007 рік
05 вересня 2007 року Комінтернівський районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого - судді-
при секретарі-              Горгуль
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справі за позовом ВАТ "
"Харківміськгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачів
заборгованості за отриманий природний газ для користування газовими приладами у
розмірі 813 гри. 73 коп.
В обгрунтування позову затверджував,  що відповідачі мешкають за
адресою:АДРЕСА_1  користуються природним
газом,  але належним чином не виконують
обов'язок щодо повної та своєчасної сплати отриманих послуг.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала
позовні вимоги,  просила їх задовольнити.
Позивачеві роз'яснені положення ЦПК щодо заочного розгляду справи і він не
заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Відповідачі про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином,  причину
неявки суду не повідомили,  у зв 'язку з
чим,  суд розглядає справу в його
відсутність у порядку cm. 169 ЦПК України.
Судом встановлено,
що відповідачі дійсно мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Заборгованість по
оплаті за природний газ за період з 1998 року по 01.05.2004 року складає 558
грн. 11 коп. та за період з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року складає 255 грн.
62 коп. На вимогу погасити заборгованість у добровільному порядку відповідачі
не реагують,  у зв'язку з чим суд вважає
за доцільне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованості у
примусовому порядку.
Згідно cm. 257 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
При таких обставинах суд вважає,  що позовні вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню,  тобто з відповідачів на
користь позивача необхідно стягнути заборгованість тільки за період з
01.05.2004 року по 01.05.2007 року у розмірі 255 грн. 62 коп.
відповідачів належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51, 00
грн. та на користь ВАТ "Харківміськгаз" витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО,  00 грн.
ст.  10, 60, 212, 169, 224-226 ЦПК
64-68 ЖК України,  суд-
Харківміськгаз " задовольнити частково.
Стянути солідарно з ОСОБА_1  ОСОБА_2 на користь ВАТ "Харківміськгаз
" заборгованість за отриманий природний газ у розмірі 255 грн. 62 коп.
Стягнути солідарно з
відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. Стягнути
солідарно з відповідачів   витрати   на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп. на користь ВАТ "Харківміськгаз".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
справа
№ 2-6341/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 8
" листопада 2007року                                               М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом   ДКП "Бердянський
міськводока-нал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спо­житі
послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 8 "листопада 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову.

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи "11" грудня 2007 року о 09 годині 30 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
Справа
№ 2-2278/2007 p.
року м. Новомосковськ
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді        Єлізаренко І.А.,
секретаря        Свиридової В.В.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що він з відповідачкою
зареєстрував шлюб 27.10.2006 року у відділі РАЦС по м. Новомосковську
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис НОМЕР_1, від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між
ними остаточно припинені з грудня 2006 року внаслідок частих сварок та
скандалів в сім'ї, зловживання відповідачкою алкогольними напоями. На його
думку, примирення між ними неможливе, оскільки між ними нерідко виникають
сварки побутового характеру, відсутнє взаємопорозуміння, тому він вважає, що
сім'я розпалася остаточно і просить шлюб розірвати.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на свої пояснення,
надані в судовому засіданні, а також на обставини, викладені в позовній заяві,
просить їх задоволити.
в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки,
про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами сім'я не
зберіглась і подальше спільне проживання неможливе, подружжя втратили один до
одного відчуття любові та поваги.
розподілі між сторонами судових витрат по справі, суд враховує бажання позивача
і вважає необхідним покласти витрати на нього у повному обсязі, звільнивши від
витрат відповідачку.
вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
110, 112 СК України, суд, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -задовольнити.
зареєстрований 27.10.2006 року у відділі РАЦС по м. Новомосковську
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за
актовим записом НОМЕР_1, між ОСОБА_1та ОСОБА_2 - розірвати.
отримані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_125 гривень на користь
держави, звільнивши від сплати витрат ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-235/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007 року            Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А. при секретарі НерусН.І.,

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого 11 лютого 1984 року відділом
ЗАГС Деснянського району М. Чернігова,
актовий запис № 51,  мотивуючи
свої вимоги тим,  що спільне життя з
відповідачем не склалося,  наміру
відновити шлюбні відносини у сторін немає.

До суду
позивачем надано заяву,  якій ОСОБА_1
просить справу розглянути в його відсутність,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач
в судове засідання не з»явилась,  будучи
завчасно та належним чином повідомленою про час та місце судового
розгляду,  від неї не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено,  що шлюбні
відносини між сторонами припинено,
наміру їх відновити у сторін немає.

У
відповідності до ч.2  ст. 112 Сімейного
кодексу України,  суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  57,  209,
212,  215,  218,
224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 11 лютого 1984 року відділом
ЗАГС Деснянського району М. Чернігова,
актовий запис № 51,  між ОСОБА_1та
ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу по 8
грн. 50 коп.

Рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданою упродовж 10 днів після отримання його
копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1325/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Тимошенко Т.І.,
розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» в особі
Криворізького відділення Кредитної спілки «Аккорд»
про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
Кредитна сілка «Аккорд»
в особі Криворізького відділення Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до
суду із завою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість
за кредитним договором у сумі 6364,
приведених заявником доказах мається -
копія кредитного договору №
КР- Офіс-С/ КР від 11
квітня 2006 року,  згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит на суму 5000 грн.
порядку боржник заборгованість не погасив.
основі вищевикладеного і керуючись  ст.
530,  1050,  1054 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 103 ЦПК
України,  суддя -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
11 квітня 2006 року у сумі 5000 гривень 00 коп.,  та заборгованість по відсоткам користування
кредита в сумі 1364 гривень,  51 коп.,  державне мито у сумі 25 гривень 50
копійок,  інформаційний збір у сумі 7
гривень 50 копійок і всього на суму 6397 грн.51 коп.
може бути оскаржений протягом 10
днів,  починаючи із дня його
отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до  ст.  105 Цивільно процесуального Кодексу України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дні її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-6948/07
УХВАЛА

Іменем України

22
листопада 2007 року                                                                                                М.  Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Старушко І.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади в особі Бердянської міської ради про надання додаткового
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 02.11.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Позивач
ОСОБА_1. позов підтримала. Представник відповідача в попереднє судове засідання
не з»явився,   про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Керуючись   ст.
130,   156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16
годину 00 хвилин 17 грудня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,
представника відповідача.