Справа
№2-2343-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2007 року                                                                       м.
Київ

Святошинський
районний суд м. Києва

у
складі: головуючого судді                                     Миколаєць
І.Ю.

при
секретарі                                                            Співакову
І.І., Бахтіній C.O.

з участю
позивача                                                   ОСОБА_1

представника
позивача                                           ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У червні
2006 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом у якому просить визнати
ОСОБА_3таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1Посилається на ті підстави, що у 1997 р. він зареєстрував сина
-відповідача у справі, однак він проживав менше одного року. У кінці 1998 року
він забрав свої особисті речі і переїхав у інше, невідоме йому місце
проживання.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та
пояснив, що квартиру АДРЕСА_1була надана його матері ОСОБА_4на сім"ю. У
зв"язку з її смертю, розпорядженням Ленінградської районної державної
адміністрації м.Києва був змінений договір найму і він став власником особового
рахунку. У 1997 році він зареєстрував у квартирі свого сина ОСОБА_3Проживши рік,
відповідач став проживати у іншому невідомому для нього місці. Перешкод для
проживання відповідачу не створював.

Відповідач
у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Третя
особа у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була
повідомлена належним чином, справу просить слухати без свого представника.

Суд
вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, представника позивача, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї' за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом
встановлено, що жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 є двокімнатною квартирою.
Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів 03.09.1976
р.ОСОБА_8. був виданий ордер на жиле приміщення № Г 286254 на сім"ю з двох
осіб: на неї та на ОСОБА_1 Розпорядженням Ленінградської районної державної
адміністрації № 143 він 05.02.1996 р. був змінений договір найму жилого
приміщення з гр.ОСОБА_8 на ОСОБА_1 Станом на квітень 2007 р. , згідно довідки
форми № 3, у квартирі АДРЕСА_1з 1976 року зареєстрований позивачОСОБА_1, з 1997
р. його син ОСОБА_3

Свідки
ОСОБА_5 таОСОБА_6суду
пояснили, що вони є сусідами позивача та знають його з 1996 p., а відповідача
ніколи не бачили.

Свідок
ОСОБА_7 сусідка позивача, що проживає у квартирі АДРЕСА_2 пояснила, що
відповідача у справі знає, але не бачила його приблизно вісім - дев"ять
років.

З
наданої до суду довідки з житлово-експлеатаційної контори № 811 встановлено, що
відповідач заяв щодо поважності причин відсутності його за адресою своєї
реєстрації не надавав. Довідка з поліклініки № 4 Святошинського району м.Києва
свідчить про те, що по картотеці поліклініки ОСОБА_3не зареєстрований, за
медичною допомогою не звертався.

Як
пояснив позивач, і це підтверджено актами , що засвідчені начальником ЖЕО-811
від 08.09.2006 p.,
03.01.2007 p.
, 04.05.2007 p.,
відповідач з 1998 року у вказаному приміщенні не проживає, місце
знаходження його невідоме, особистих речей у квартирі немає. Позивач несе
витрати по утриманню житла на двох осіб.

Враховуючи
викладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними,
обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На
підставі ст. 71 Житлового кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,
209, 212-215, 218, 224-229, 292 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційному суді м.Києва через районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.