overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1390/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

4 жовтня
2007 року                                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі
головуючого    судді       Гуцола В.І.

при   секретарі                                            Гончар
С.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.,
посилаючись на те, що 23.02.2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб.
Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Вони припинили
сімейні стосунки в зв'язку з тим, що не знаходили взаєморозуміння. У зв'язку з
наведеним просить шлюб   розірвати.

Відповідач ОСОБА_2.
позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цозов підлягає
до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 4, 14, 84, 88,
157, 213, 215 ЦПК України, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України суд

вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1982 року народження    і ОСОБА_2, 1977 року народження,
зареєстрований     23 лютого   2002 року в Бершадському районному відділі
ЗАГС, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_2. 17 грн.
витрат в дохід держави. ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана
заява прр апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви,
не подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
КОПІЯ                                                                           Справа
№ 2 - 224 / 2007 p.
УХВАЛА

15 жовтня 2007 року. Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі Кащенко
Т.І.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за

позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007
року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 липня 2004
року вони уклали шлюб. Подружнє життя не склалось, вони не розуміють одне
одного, відповідач висовує до неї необгрунтовані претензії, на грунті чого
виникають сварки. З березня 2007 року вони проживають
окремо.

В судове
засідання позивачка не з,явилась. Просить розглядати справу без її участі,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач в
судовому засіданні пояснив, що він в органах реєстрації актів цивільного
стану (далі: РАЦС) отримав свідоцтво про розірвання шлюбу, оскільки вони з
позивачкою 17 червня 2007 року подали заяву про розлучення до органу РАЦС, де
їм надали термін для примирення протягом
одного місяця. 17 липня 2007 року він звернувся до органу РАЦС і йому видали свідоцтво про розірвання шлюбу, яке
представив суду для огляду.

Згідно
представленого свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами по справі розірваний 17 липня 2007 року, про що в книзі
реєстрації розірвання шлюбі зроблено відповідний актовий запис за № 28.

Тому суд вважає, що посилання
позивачки на те, що відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС є
безпідставними.

За таких
обставин справу провадженням слід закрити, оскільки спір вирішений в іншому
законному порядку між тими ж сторонами і про той же предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, оскільки спір
вирішений в іншому законному порядку.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2-н-398/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007
року Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської області Цендра
Н.В.,  розглянувши заяву Куп'янського
міжрайонного прокурора в інтересах: ОСОБА_1 до Харківського обласного
комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі
філії Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» «Куп'янські теплові мережі» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
заява ухвалою суду від 08.10.2007р. була залишена без руху,  оскільки в заяві про видачу судового наказу
вказані не повні дані про особу ОСОБА_1. та не наданий його ідентифікаційний
код,  а також в матеріалах справи відсутня
довідка,  яка підтверджує заборгованість
по заробітній платі,  також відсутні
документи,  підтверджуючі
цивільно-правові відносини між Харківським обласним комунальним підприємством
«Дирекція розвитку інфраструктури території» та філією Харківського обласного
комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території»
«Куп'янські теплові мережі».

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23.10.2007 року,  в який заявником їх не було усунено у повному
обсязі,  а саме: відсутня довідка,  яка підтверджує заборгованість по заробітній
платі,  також відсутні документи,  підтверджуючі цивільно-правові правовідносини
між Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку
інфраструктури території» та філією Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» «Куп'янські теплові
мережі».

Керуючись  ст.
ст.  98, 121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах: ОСОБА_1 до Харківського обласного
комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі
філії Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» «Куп'янські теплові мережі» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі визнати неподаною та
повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2о-79/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого
- судді Нєсвєтова Н.М.,

при
секретарі Присяжнюк Т.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту перебування у трудових відносинах, зацікавлені особи:
Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто», Приватне підприємство «Технотор», -

встановив:

В
провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах,
зацікавлені особи: Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто», ПП «Технотор».

В
судовому засіданні заявниця заявила клопотання, про залишення заяви без
розгляду оскільки на даний час виник спір про право і справа повинна
розглядатися в позовному провадженні.

Представники
зацікавлених осіб в судовому засіданні не заперечували проти задоволення
клопотання та залишення заяви без розгляду.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання
заявниці, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення
позову без розгляду.

Оскільки
провадження у справі відкрито, підстав для не прийняття зави про залишення   заяви
без  розгляду   судом
не   встановлено,   тому
згідно   з   принципом диспозитивності процесу, заява
ОСОБА_1, підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ч.5 ст. 207
ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових
відносинах, зацікавлені особи: Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто»,
Приватне підприємство «Технотор», залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
Голосіївського районного суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м. Києва . Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-682
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 серпня    2007р.                                                                                            м.Снятии

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді              Рожик Є.В.

секретаря                                                     Равлюк М.І.

з участю позивача                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить шлюб розірвати з
мотивів припинення спільного життя, дітей -немає.

В судовому
засіданні позивачка підтримала вимоги і пояснила суду, що припинила спільне
життя з відповідачем на примирення не згідна, дітей немає - просить позов
задовольнити.

Відповідач належно отримує повістки однак в суд не
являється.

Суд, аналізуючи докази вважає, що
оскільки сторони спільно не живуть, то їх подальше
спільне життя чи збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Суд на
підставі ст.ст. 105, 110, 115 СК України, керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити.   Шлюб   між
ОСОБА_1  та   ОСОБА_2 зареєстрований в 26 вересня 2006р.
Устянською сільською радою - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17грн. держмита
звільнити від сплати ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Справа №2-297/07
УХВАЛА

24
вересня 2007р.          Близнюківський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді   Павлюченко С. В.

при
секретарі    Чміль Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання  позивачка надала заяву з
клопотанням про закриття провадження по справі в зв'язку з примиренням.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження по справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

А
тому,  керуючись  ст. ст.130, 174,  п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа № 2- 705
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

10 вересня
2007р.                                                                                                    м. Снятии

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді - Боднарука М.В.,

секретаря- Лакусти М.З., розглянувши у судовому засіданні
в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, мотивуючи
тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від
якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідач вихованням
сина не цікавиться і коштів на його утримання не дає, син перебуває на її
утриманні, а тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі
14 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини.

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина до його повноліття в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку щомісячно .

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечив та згідний на стягнення з нього
аліментів на утримання сина .

Суд аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво
про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно якого батьком є відповідач, вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню
дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає, що із нього слід
стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 14 частини всіх видів заробітку
щомісячно до повноліття дитини.

На підставі
викладеного та ст. 180, 182,183 СК України, керуючись ст. 213 - 215 ЦПК України
,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян починаючи з 3.08.2007 р.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави.

У відповідності
зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині
стягнення аліментів за один місяць.

-2-

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-182-07 УХВАЛА
смт.Короп                                                                                         26
районний суд Чернігівської області в складі:
судді Корзюк Т.П.
при секретарі - Двойное І.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбу з 03 серпня 2003
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи
на те, що подружнє життя в них не склалося. Відповідач поїхав на заробітки,
почав їй зраджувати, за неї та дитину забув. Кошти на утримання вона брала в
батьків. А тому ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин шлюб між ними зберегти не
26 липня 2007 року ухвалою Коропського районного суду
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано термін на примирення терміном на 3 місяці.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій заявила
про свою відмову від позову і просить суд справу подальшим провадженням
закрити, так як вона  з відповідачем
помирилась і наміру розлучатися в них немає.
Така відмова не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів
громадян чи інших фізичних або юридичних осіб, відповідає чинному
законодавству, атому суд приймає її.
Наслідки  відмови  позивачки від позову,  передбачені
ст.206 ЦПК України, їй роз'яснені.
наведеного, керуючись ст.
ст. 205 п.3, 209-210 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, подальшим провадженням - закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Коропського суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-110/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2007р.                                              Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в
складі: головуючого судці   Тарасенко
О.В.

при
секретарі                       Усенко
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за заявою ОСОБА_1про внесення змін до актового запису про реєстрацію
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувшись до суду просить внести зміни до актового запису про шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за НОМЕР_1,  зроблений Тернівським
відділом РАЦСу м.  Кривого Рогу ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  а саме: записати його по батькові ІНФОРМАЦІЯ_2,  замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зацікавлена
особа - Тернівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції Дніпропетровської області проти заяви не
заперечують,  надали заяву про розгляд
справи у їх відсутнісь.

Заслухавши
заявника,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню,  та слід змінити в актовому записі про шлюб
між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за НОМЕР_1,  зроблений
Тернівським відділом РАЦСу м.  Кривого
Рогу ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  а саме: записати
по батькові ІНФОРМАЦІЯ_2,  замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 256, 257 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати
Тернівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до актового запису
про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за НОМЕР_1,
зроблений Тернівським РАЦС м.
Кривого Рогу ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  а
саме: записати по батькові ІНФОРМАЦІЯ_2,  замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року   Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді
- Донець Л.О.

при секретарі -
Рекало Г.М.  з участю позивача Сячиної
Н.Д.

представника
відповідача Чурилової Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Первомайський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача
заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Від
позивача по даній справі надійшла заява про залишення позовних вимог,  в частині стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку без розгляду.

Суд,  з'ясував думку інших учасників процесу,  вважає необхідним виділити даний позов в
окреме провадження,  т.я. подальший
спільний розгляд буде усладнювати вирішення справи.

На
підставі  ст. 126 ЦПК України,  суд повинен ухвалити ухвалу про роз'єднання даного
позову в самостійне провадження,  т.я.
подальший спільний розгляд буде ускладнювати вирішення справи.

Керуючись  ст. 126 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Виділити
в самостійне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку,  присвоїти реєстраційний № 2-2492/2007 рік.

Суддя- підпис
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16 жовтня 2007 р.                                                                                               2н-103107р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П.,  розглянувши заяву
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором в сумі 1960 грн. 50 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає:
АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк»,  адреса: Запорізька
область,  М. Дніпропетровськ,  вул .Набережна Перемоги,  50,  на
Дніпропетровськ,  МФО 305299,  заборгованість за кредитним договором в сумі 1960 грн. ( одна тисяча
дев»ятсот шістдесят гривень) 50 ( п»ятдесят копійок) за період з 18.10.2006 р.
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Національного банку України М. Дніпропетровськ,
4.      Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                       Прінь
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника пртягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).