Справа №2-2060 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» серпня 2007р. Стахановський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді - Кузнецової М.Л.

при секретарі
Скрипник Г.С.,

за участі
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконкому Стахановської міської Ради, Стахановського комунального
підприємства Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
нерухоме майно, та зобов'язання реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що на підставі
договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого приватним
нотаріусом Кондратовою О.М. від 26.04.1996р., їй належить на праві власності
квартира №2, яка становить 38/100 будинку АДРЕСА_1. На підставі
договору дарування частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом
Середою О.О. від 14.08.1999р., їй належить на праві власності квартира №3, яка
становить 23/100 будинку АДРЕСА_1, що у сукупності становить 61/100 будинку №9.

У зв'язку з отриманням у власність зазначених квартир
виникла необхідність їх перепланування з метою створення єдиної житлової площі.
Внаслідок перепланування загальна площа збільшилась з 101,4 кв.м. до 102,7
кв.м. При зверненні до КП „БИ" для отримання документів, позивачці було
видано технічний паспорт на зазначене домоволодіння з поміткою „самовільно
збудовано". Однак, згідно із висновком КП „Архіград" №1586 від
21.06.2007р. встановлено, що дефектів, які б обмежували можливість експлуатації
житлового будинку не встановлено. Вважає, що відповідно до ст.383 ЦК України, вона,
як власник квартир може на свій розсуд здійснювати ремонт та зміни у квартирі.
Просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно у вигляді 61/100
частини будинку №9, кв.2,3, по АДРЕСА_1, загальною площею 102,7 кв.м. з
господарськими будівлями та спорудами, та зобов'язати КП „БП" зареєструвати
право власності на зазначене нерухоме майно.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі,
обґрунтувавши їх доводами, викладеними у позові.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, надавши заяви
про визнання позову та розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідно до
довіреностей представників відповідачів від 16.01.2007р. №62 та від
13.10.2006р. №01-26/2243 заяви про визнання позову надано у межах повноважень
наданих представникам за довіреностями.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону, або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд

постановляє
ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий
розгляд.

Відповідно до ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому
будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Відповідно
до ч.2 ст.383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Згідно із договором купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого
приватним нотаріусом Кондратовою О.М. від 26.04.1996р.,(ах. 19,20) позивачка є
власником квартира №2, яка становить 38/100 будинку АДРЕСА_1. На підставі
договору дарування частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом
Середою О.О. від 14.08.1999р.,(а.с.21-23) позивачці належить на праві власності
квартира №3, яка становить 23/100 будинку АДРЕСА_1, що у сукупності становить
61/100 будинку №9. Згідно з технічним паспортом (а.с.14-18) виготовленим КП
„Стахановське БІТ" 25.05.2007р. загальна площа квартир №2,3 будинку
АДРЕСА_1, власником яких зазначено позивачку, становить 102,7кв.м.

Згідно із висновком КП „Архиград",
яке відповідно до ліцензії серії АВ №153358 від 25.12.2006р. має право на
виконання робіт з проектування та будівництва, про технічний стан будівельних
конструкцій квартир №2,3 будинку АДРЕСА_1, які об'єднані в одну квартиру
(а.с.10-13), дефектів, які б обмежували можливість експлуатації будинку не
виявлено. За результатами проведеного обстеження вважається за можливе
оформлення права власності на самовільно об'єднані квартири.

Оскільки
відповідачі у справі позов визнали, а також те, що підстав вважати, що визнання
позову суперечить закону, або ним порушені права, свободи чи інтереси інших
осіб не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити. Керуючись
ст.10,11,60,174,213,214,215 ЦПК України, 383 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконкому Стахановської міської Ради, Стахановського
комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на нерухоме майно, та зобов'язання реєстрації права власності визнати
у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно у вигляді 61/100
частини будинку №9, кв.2,3, по АДРЕСА_1, загальною площею 102,7 кв.м., з
господарськими та побутовими будівлями та спорудами.

Зобов'язати Стахановське комунальне підприємство Бюро
технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме
майно у вигляді 61/100 частини будинку №9, кв.2,3, по АДРЕСА_1, загальною
площею 102,7 кв.м., з господарськими та побутовими будівлями та спорудами.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом
подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження та протягом
двадцяти днів по тому - апеляційної скарги.