overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2497/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                            м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:
головуючого-судді                                          Гейруша
В.Б.

при секретарі                                Глінській
О.А.

з участю:
позивачки ОСОБА_1,  відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності на квартиру №АДРЕСА_1 Свої вимоги мотивує тим,  що вищевказана квартира на праві спільної
сумісної власності належить їй,
відповідачці та померлому 17 січня 2007 року ОСОБА_3. Після смерті
останнього спадкоємцем першої черги належної померлій 1/3 частки вказаної квартири
являється ОСОБА_2,  у зв'язку з тим,  що не було здійснено виділ у натурі частки
майна,  це призвело до виникнення
труднощів при прийнятті спадщини за померлим.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю,  просила визначити за померлим 17 січня 2007
року ОСОБА_3 право
власності на 1/3 частку квартири №АДРЕСА_1 та встановити право власності по 1/3
частці кожному на вказану квартиру заОСОБА_1,
ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала,
не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
підставність позовних вимог ОСОБА_1 і необхідності їх задоволення,  виходячи із слідуючого.

Свідоцтвом   про
укладення     шлюбу
серії   І-ФМ  №470218

стверджується,  що міжОСОБА_3 та
ОСОБА_2 З березня 1990 року було укладено шлюб,
зареєстрований Лалівською сільською радою Мукачівського району,  актовий запис №2.

Згідно
свідоцтва на право власності на житло від 15 вересня 1993 року та довідки №2013
від 21 серпня 2007 року Мукачівського МБТІ та ЕО,  квартира №АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної
власності належить ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_1.

ОСОБА_3помер
17 січня 2007 року,  що стверджується
свідоцтвом про смерть І-ФМ №031299.

Відповідно
до  ст. 370 ЦПК України співвласники
мають право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній   сумісній
власності.

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що позовні вимоги позивачки
є обгрунтованими і такими,  що підлягають
задоволенню.

На підставі вищенаведеного,
керуючись  ст.  ст. 10,
60,  208-209,  212-215,
223 ЦПК України,   ст. 370 ЦК України,  суд

рішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
за померлим 17 січня 2007 року ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку квартири
№АДРЕСА_1.

Встановити
право власності по 1/3 частці кожному на квартиру №АДРЕСА_1 Закарпатської
області заОСОБА_1 до ОСОБА_2 та померлим 17 січня 2007 року ОСОБА_3.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
30 жовтня 2007 року                                                  Номер справи 2н-234/2007р.
Суддя  Крюківського
районного  суду  м.Кременчука
області Кобзій Б.І.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором № PLRORX10404821 від 09.01.2007 року в сумі
3647 грн.07 коп., судових витрат в
сумі 25 грн. 50 коп. і витрат
на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98,
99, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
1.      Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційний банк
„Приват-Банк", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. судових витрат і 15
(п'ятнадцять)грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предъявления до
виконання - три роки.
Справа №
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

01
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П.,  розглянувши
матеріали справи за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного
страхування України на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в сумі
6420.72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
по справі належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи,  про що свідчать повідомлення про вручення
поштових повідомлень,  але до суду не
прибув.

Згідно  ст.
224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від яких
не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись  ст.
ст.  224,  225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в
інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного страхування
України на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 6420.72
грн. - заочно.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа№2-1185/07
УХВАЛА

26.10.2007
року.                                       Галицький
районний суд  м. Львова

в складі:
головуючого судді:   Юрківа О.Р. при
секретарі:   Грайнер М. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про відшкодування майнової шкоди.

Позивач
в судове засідання повторно не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання
справи,  наслідки неявки. Причини неявки
суд не повідомив.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування майнової шкоди залишити без
розгляду.

Роз"яснити
ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-849/07
листопада 2007 року                                                                                                     м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" та його Івано-Франківської філії в
особі Центру електрозв"язку №5 (м. Калуш) про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 142 грн 89 коп. заборгованості за телекомунікаційні
зв"язку від 17.01.2003 року, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в особі
Центру електрозв"язку №5 (м. Калуш) м. Калуш пр.Л.Українки,19, р/р 2603521
заборгованості за телекомунікаційні послуги, 1 грн 72 коп інфляційних втрат та
0 грн 45 коп. - 3% річних, а всього 142 грн 89 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п"ять) гривень 50
(п'ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір ___ грн. ___ коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007  року                                                               №  2-н-2714/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г. Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольгаз" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст.11, 14, 15,
п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою
КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1974 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.02.07 по 01.10.07 в
сумі 101 грн. 04 коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15.00 грв.
боржниці на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Справа№2-1047/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 р.                                                                                                                    м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий
- суддя                               Єжов
В.А.

при
секретарі                                           Кулаковській
О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивіль­ну
справу за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тре­тя особа:
комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки", про
визначення часток в спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2007 року ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду
з по­зовом до відповідачів про визначення часток в спільній сумісній власності,
мотивуючи свої вимо­ги тим, що під час приватизації не були визначені долі
співвласників у спільній сумісній власності - квартирі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка
діє на підставі довіреності, заявила що її довіритель померла 12 квітня 2007
року.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що є передбачені законодавством
підстави для закриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини не
допускають правонаступницт­ва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 статтею 205 Цивільного
процесуального ко­дексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка дії в
інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа: комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макії­вки",
про визначення часток в спільній власності, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через
Кіровський ра­йонний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 287407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року                                                                     м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

В особі
головуючого судді                                                                  ЩЕРБАН
П.П.

при секретарі                                                                                       КРАСНА
Н.В.

з участю:   позивача                                                                            ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Мукачево справу запозовною заявою ОСОБА_1
до Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини. В основі своїх позовних вимог посилається на те, що
згідно заповіту від 05 жовтня 2005 року являється спадкоємцем майна померлої
ОСОБА_2, яка являється її матір"ю. Спадок вчасно не оформила, оскільки
юридично необізнана, а коли звернулася в нотаріальну контору, у видачі
свідоцтва їй відмовлено, так як нею пропущено строк, встановлений для прийняття
спадщини.

Позивач в
судовому засіданні просила позов задоволити, встановити додатковий строк для
прийняття спадщини.

Представник
Мукачівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився,подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, приходить до наступного.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про
сАДРЕСА_1 на праві особистої власності належить ОСОБА_2

Згідно заповіту
від 05 жовтня 2005 року все своє майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1, інших
претендентів на спадщину не було, тому позивач вважала, що успадковане майно
належить їй.

Судом
встановлено, що позивачем пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини
по заповіту з поважних причин, тому, беручи до уваги встановлені судом факти і
відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов
обґрунтованим, тому він

2

підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.209, 215-218 ЦПК України, ст.ст.1233,1247,1296, 1297,1298,1268,1270,1272 ЦК України, суд,

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк - два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини
, що відкрилася після смерті ОСОБА_2.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-251707
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

25
жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ
Л.В. ознайомившись з позовною заявою у справі № 2-2517 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року позивачка звернулась з позовом до суду з вимогами про
розірвання шлюбу.

Враховуючи,  що позовна заява оформлена в порядку,  передбаченому
ст.  ст. 119,  120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду,  керуючись
ст.  11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2517 за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі в
Балаклійському районному суді Харківської області на 07 листопада 2007р. на 09 годину
30 хвилин.

3.          Запропонувати відповідачу
подати в строк до 07 листопада 2007р. письмові

заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.               Зобов'язати сторони
по справі до або в день попереднього судового

засідання - 07 листопада 2007р. подати свої докази по справі чи повідомити
про них

суд,  надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду по справі,  а також

клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,

перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо

збирання доказів.

5.          Копію ухвали про відкриття
провадження у справі направити особам,
які

беруть участь у справі.

Відповідачу,  крім того,
направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа № 2-3131
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
жовтня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м.  Чернігова
судді   Бечко Є.М. ,
секретарі   Широян В.В.
позивача Філіпенко К.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
послуг теплопостачання,  -
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в
03.12.2004 р. по 31.01.2007 р.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшила до 1068-40 грн.
в судове засідання не з'явився,  про розгляд
справи сповіщався,  причин неявки не
Суд за
згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність
відповідача з постановлениям
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що відповідач проживає в
АДРЕСА_1,  користується послугами
теплопостачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати зазначені комунальні
послуги,  але не виконав в означений
період в повному обсязі свої обов'язки,
що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1068-40 грн.,  яку необхідно стягнути з відповідача на
відповідача належить стягнути судові витрати.
212,  213,  224 ЦПК України,   ст.
151,  156 ЖК України,  суд -
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"    1068-40 грн. заборгованості за послуги
та 30-00  грн.  у  відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду Деснянським райсудом М. Чернігова,  а
з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№2-4393/07
УХВАЛА

29.10.2007р.                                                              Кіровський
райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого
судді     - Галаган О.В.

при
секретарі             - Бібіковій Г.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з заявою в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на свою
користь на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
ОСОБА_1 в попереднє судове засідання призначене на 10.09.2007року не зявилась,
причини неявки суду не сповістила.

В судове
засідання призначене на 21.09.2007року позивачка повторно не зявилась, причини
неявки суду не сповістила

В
наступні судові засідання, що призначались на 5.10.2007року та 16.10.2007року
позивачка також не зявилась, причини неявки суду не сповістила.

16.09.2007року
при намагнні передачі телефонограми про розгляд справи 29.10.2007року,
позивачкою було надано пояснення, що в судові засідання зявлятись не буде , та
надасть до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове
засідання призначене на 29.10.2007року позивачка вкотре не зявилась.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд Визнає, що позивачка не зявлялась до
суду без поважних причин.

Відповідно
до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений познач повторно
не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись: ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити
позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2о-127 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

5 жовтня 2007 р.                                                       ТУЛЬЧИНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:    головуючого судді                                                           Робак
С. О.

при секретарі                                                                                         Грабовській
Н.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні  в м.  Тульчині справу за заявою ОСОБА_1 про надання
права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вона перебуває в фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_2 і вони бажають шлюбні відносини зареєструвати в органах
державної реєстрації та створити сім'ю.

Однак,  вона не досягла шлюбного віку-17 років,  проте вони з ОСОБА_2. вже давно живуть разом
як сім'я.

Реєстрація шлюбу між нею і
ОСОБА_2 відповідає її інтересам і вона має право на шлюб.

Просить надати їй право на
шлюб з ОСОБА_2.

В судовому засіданні
заявниця підтримала заяву і просить її задовольнити.

Заінтересована особа
ОСОБА_2. теж просить суд задовольнити заяву,
так як він бажає зареєструвати з ОСОБА_1. шлюб.

Батько і мати заявниці
ОСОБА_1 просять суд задовольнити заяву.

Суд,  заслухавши сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заяву слід задоволити,

так як вона відповідає інтересам ОСОБА_1.

»      На підставі викладеного,  керуючись
ст. 23 СК України,   ст. 4,  15,
213-215,  234-235 ЦПК

України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

НадатиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  право на шлюб з ОСОБА_2,  1987 року народження.

Рішення суду може бути
оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя-.підпис

Рішення суду вступило в законну силу 15
жовтня 200? року.