overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
судья Першотравневого районного суда
Донецкой области Скудин В.Е. при секретаре Фаустовой Н.Г.,  рассмотрев в предварительном судебном
заседании гражданское дело по иску Министерства топлива и энергетики Украины
ОСОБА_1 интересы которого представляет Приазовские электрические сети
Першотравневого РЭС кОСОБА_2
о взыскании ущерба за
электроэнергию по акту
представителями Першотравневого РЭС по адресу АДРЕСА_1,  где
проживает ответчик была проведена проверка Правил пользования электроэнергией и
был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии и начислена сумма
Представитель истца по доверенности
ОСОБА_3В судебном заседании исковые требования поддержала в полном обьеме.
Просила иск удовлетворить. Взыскать с ответчика в их пользу сумму долга,  а так же госпошлину в доход государства 51 грн.,
в пользу истца за расходы понесенные ими при подаче иска в суд на оплату
информационно-технического сбора.
Ответчик в судебном заседании иск признала в полном
Суд,
выслушав представителя истца,
ответчика,  считает что иск
подлежит удовлетворению,  по следующим
основаниям: согласно акту НОМЕР_1от
26 марта 2007 года действительно была проведена
проверка по адресу где проживает ответчик,
зафиксированы нарушения,  которые
последний не отрицает.
ст.  ст. 130,  174 п.4
ГПК Украины,  суд -
Иск удовлетворить. Взыскать с
ответчика ОСОБА_2в пользу Приазовских электрических сетей
ПершотравневогоІНФОРМАЦІЯ_1 сумму
ущерба за электроэнергию в размере 810 грн. 21 коп.,  и 30 гривень в счет оплаты услуг по
информационно-техническому обеспечению на ІНФОРМАЦІЯ_2
Взыскать с ОСОБА_2госпошлину в размере 51 гривны в доход государства.
Решение суда вступает в законную силу после окончания
срока апелляционного обжалования. Заявление об апелляционном обжаловании
решения Першотравневого районного суда может быть подано в течение десяти дней
со дня провозглашения решения.
Апелляционная жалоба на решение суда
подается в течение двадцати дней после подачи заявления об апелляционном
Заявление об апелляционном
обжаловании и апелляционная жалоба подаются в Апелляционный суд Донецкой
области через Першотравневий районный суд.
Справа
№2-765-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 р.                                                                             м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
Ботвинівської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до Ботвинівської сільської ради і прохає визнати
за нею в порядку спадкування після смерті тітки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на земельну ділянку.

Вона
вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилась спадщина, яка складається з Державного акту на право приватної
власності на землю. В зв'язку з тим, що вона пропустила 6-ти місячний строк для
подання заяви до нотаріальної контори, то вона позбавлена права переоформити
спадщину.

В судове
засідання сторони не з'явились, у своїх заявах вони просять справу слухати у їх
відсутність, позивачка позов підтримує, представник відповідача - Ботвинівської
сільської ради позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
позивачка являється племінницею ОСОБА_2, померлої 22.05.1997 р., та являється
єдиним спадкоємцем після її смерті. Тому за нею необхідно визнати право
власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства.

Керуючись
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 316, 328, 392
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1,
проживаючою за адресою АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті тітки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на земельну ділянку, розміром 2.45 га. (дві цілих сорок п'ять сотих)
га., яка розташована в адмінмежах Ботвинівської сільської ради Христинівського
району Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акта на право
приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 014086, виданого на підставі
рішення Ботвинівської сільської ради народних депутатів від 18.07.2002 року №
25, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право
приватної власності на землю за №471.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
2-606/07 від 25.10.2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31
жовтня 2007 року м. Шумськ

Судця
Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Шумського р-ну в
інтересах ОСОБА_1до СТзОВ „Агрофірма „Зоря" с. Рохманів Шумського р-ну про
стягнення заборгованості за оренду земельної частки (паю),  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Шумського р-ну ,  звернувся з позовною
заявою в інтересах ОСОБА_1до СТзОВ „Агрофірма „Зоря" про стягнення
заборгованості за оренду земельної частки (паю).

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Скарга відповідає вимогам
ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених
ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись  ст.
ст.  3,  119-121,
122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-611 за позовом Прокурора Шумського р-ну в інтересах
ОСОБА_1до СТзОВ „Агрофірма „Зоря" с. Рохманів Шумського р-ну про стягнення
заборгованості за оренду земельної частки (паю) та призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 7 листопада 2007 року в приміщенні Шумського районного
суду у м.  Шумськ Тернопільської області.

Відповідачам
пропоную в строк до 6 листопада 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
р.       Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу

у складі:
головуючого,  судді - Тарасенко О .В.

при
секретарі                     -  Ковалєвській Л.В.

розглянувши
на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року позивач звернулася до суду з проханням стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку,
оскільки у відповідача є двоє малолітніх дітей від першого шлюбу
посилаючись на те,  що перебуває з
відповідачем - батьком дитини у зареєстрованому шлюбі,  відповідач матеріальної допомоги на дитину:
не надає,  хоча є батьком дитини,  що підтверджується свідоцтвами про шлюб,  про народження дитини та довідкою про
встановлення батьківства.

Відповідач позов
визнав,  проти позовних вимог позивача не
заперечує. Вислухавши позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,        суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки,
відповідно до  ст.   ст.
180, 182 Сімейного Кодексу України відповідач може виплачувати аліменти
на дитину у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку.

На підставі  ст.
ст.  180,  182 Сімейного Кодексу України,  керуючись  ст.   ст.  10,  11, 60,
130, 212-215,  367 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровської
області,  аліменти в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітної платні,  але не
менш,  ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму,  для дитини відповідного
віку,  щомісячно,  починаючи з 09.10.2007 року,  на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття,  на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід '.держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп.

Рішення
підлягає негайному виконанню,  але може
бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-712-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 р.                                                                                         м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Христинівської сільської ради про визнання права власності на майно в
порядку спадкоємства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Христинівської сільської ради і прохає визнати
за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з
господарськими спорудами.

Він
вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Він поховав матір та
доглядає за її могилою. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з
житлового будинку з господарськими спорудами вАДРЕСА_1. В зв'язку з тим, що в
нього не було техпаспорта
на домоволодіння, а також пропущений строк подачі заяви до нотаріальної
контори, то він позбавлений права переоформити спадщину. В даний час мається техпаспорт на будинок і він
просить визнати за ним право власності на спадщину, щоб він зміг переоформити
її на своє ім'я.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, секретар Христинівської сільської
ради позов визнала.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
поскільки позивач являється сином померлої ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
та являється єдиним спадкоємцем після її смерті. Крім того, він поховав матір
та провів всі поминальні обіди, доглядає за її могилою. Тому за ним необхідно
визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в
порядку спадкоємства.

Керуючись
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 16,
1220, 1221, 1222, 1261, 1268, 1272, 1296 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок,
господарчі будівлі та споруди в АДРЕСА_1,
дійсною вартістю 42896 грн., після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
справа № 2н-1657/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, -
підставі ордеру на жиле приміщення ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4
- членами сім'ї наймача, в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за
користування жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного
зобов'язання вони не виконують, плату за користування послугами опалення та
теплого водопостачання не вносять, мають заборгованість за період з липня 2006
року по вересень 2007 року в сумі 4201 гривня 33 коп., яку добровільно не
обставин на підставі ст.526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України підлягають стягненню солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькмісьтепломережа» заборгованість в
сумі 4201 гривня 33 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
підставі викладеного, ст.526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст.96,102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, 1954 року, народження, ОСОБА_2, 1957 року народження,
ОСОБА_3, 1988 року народження, ОСОБА_4, 1977 року народження, проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1на користь комунального комерційного підприємства Донецької
відділенні ВАТ Мегабанк, МФО
351629, ЗКПО 33257089, заборгованість в сумі 4201 (чотири тисячі двісті
одна) гривня 33 коп.
з солідарно з ОСОБА_1, 1954 року народження, ОСОБА_2, 1957 року народження,
ОСОБА_3, 1988 року народження, ОСОБА_4, 1977 року народження, проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1на користь комунального комерційного підприємства Донецької
ОКПО 33257089 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Справа 2-3774-2007
УХВАЛА

10 жовтня 2007
року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого- судді Божка В.П., при секретарі- Лосинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовом ТОВ «Термосервіс-ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Термосервіс-ЛТД» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду, але позивач звернувся до суду з заявою
про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Термосервіс-ЛТД» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу
суду подається протягом 10-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-3423/2007
міський суд Херсонської області в складі:
у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
комунального підприємства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з
останніх заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1135 грн. 26
коп., посилаючись на те, що на балансі ОСОБА_1 знаходиться житловий будинок,
розташований поАДРЕСА_1. Відповідачі повинні своєчасно вносити квартирну плату
та плату за комунальні послуги, проте останні систематично не оплачуються
житлово-комунальні послуги. Станом на 01.10.2007 року утворилася заборгованість
у сумі 1135 грн. 26 коп., яка відповідачами добровільно не сплачена.
Просив суд
стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з*явилися, хоча про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому у суду є достатні підстави розглядати справу у
відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає  задоволенню з наступних
Судом
встановлено, що відповідачі прописані та проживають за адресою: АДРЕСА_1
вказаний будинок перебуває на балансі позивача та ним обслуговується.
Відповідачі перебувають з ОСОБА_1 в фактичних договірних відносинах, який надає
їм житлово-комунальні послуги, які відповідачі не оплачують, про що свідчить
особовий рахунок та довідка про заборгованість з оплати житлово-комунальних
послуг. Заборгованість станом на 01.10.2007 року за надані послуги складає 1135
будинок в якому знаходиться квартира відповідачів перебуває у комунальній
власності та обслуговується позивачем, тому вони не зважаючи на відсутність
договору повинні вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, яка
визначена на підставі місцевих нормативно-правових актів. З цих підстав суд
вважає необхідним стягнути з відповідачів плату за житлово-комунальні послуги в
примусовому порядку в сумі 1135 грн. 26 коп.
підставі ст. 66, 68 ЖК України, ст..
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10,
11, 131, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд-
в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального
підприємства ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі
1135 грн. 26 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи
в сумі 30 грн. 00 коп., а всього - 1165 грн. 26 коп., а також судовий збір на
користь держави в сумі 51 грн.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, та апеляційна скарга протягом - 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Новокаховського міського суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-437/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                                                                     м.Теребовля

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Янішевської Л.С.,

при секретарі Кузій Н.С.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 сільською радою Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що тривалий час
вона спільно із ОСОБА_2 не проживає, між ними немає почуттів поваги та
взаєморозуміння, відповідач застосовує до неї фізичне насильство, примиритись
із ним не бажає, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку
неможливо та недоцільно.

Відповідач у справі згідний розірвати шлюб із ОСОБА_1,
підтвердивши мотиви і підстави для розірвання шлюбу, викладені у позовній
заяві. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що примиритись із позивачкою не бажає.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що
позов підлягає до задоволення у попередньому судовому засіданні, оскільки
відповідач позов визнав і суд встановив, що сторони не проживають спільним сімейним
життям, а сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Також суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя,
прийшов до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача,
збереження ними шлюбу суперечило б його інтересам.

Судові витрати позивачка
просить покласти на неї.

Керуючись ст.10, 60, ч.4 ст.130, 174 ЦПК України,
ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,    який
був    зареєстрований    ІНФОРМАЦІЯ_1    року

ІНФОРМАЦІЯ_2 сільською радою Теребовлянського району Тернопільської
області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу
за реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду стягнути з позивача
ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 з кожного по 8 грн. 50 коп. державного мита в
дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ рядка статзвіту 15 справа № 2-887/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

" 19" жовтня 2007 р.                                                                                         місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.
розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК „Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК „Чернігівобленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення
боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 в сумі 60,64 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог
ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ВАТ ЕК „Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

2.Призначити попереднє судове засідання на 26.10.2007 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні місцевого
Городнянського районного суду.

З.Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.