overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-590/07
УХВАЛА

5 листопада 2007 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого              ЧИР П.В.

при секретарі                            Калинчук У.Г.

з участю: позивача                   ОСОБА_1

відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи, що відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї, почав зловживати
спиртними напоями та ображав її з дітьми.

При розгляді
справи в судовому засіданні позивач просить справу залишити без розгляду, про
що подала письмову заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа №2-773-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі
- судді                                ДемчукаП.В.,

при
секретарі                                  Гонтарук
3.0.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславськбї державної
нотаріальної контори про визнання права власності на жилий будинок з надвірними
спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд
із позовом до М"якотівської сільської ради про визнання права власності на
жилий будинок з надвірними спорудами. В обгрунтування позову зазначила,  що 08 липня 2002 року померла його мати
ОСОБА_2,  якій на праві особистої
власності належав жилий будинок в АДРЕСА_1.
Позивач вступив в управління спадковим майном,
однак правовстановлючі документи на будинок відсутні,  тому не має змоги прийняти спадщину. Спадщина
прийнята шляхом фактичного вступу у володіння майном.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Ізяславська
державна нотаріальна контора у поданій заяві проти позову не заперечила.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши письмові матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовна заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_2
- мати позивача,  була головою
дворогосподарства,  померла 08 липня 2002
p.,  що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до
довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи відсутні,  технічний паспорт на будинок виготовлений на
ім"яОСОБА_2

Відповідно
до довідки М"якотівської сільської ради згідно погосподарської книги жилий
будинок в АДРЕСА_1,  належав ОСОБА_2,  після її смерті в управління спадковим майном
вступив її син ОСОБА_1.

Відповідно
до  ст.
328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом.  Право
власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
328 ЦК України,   ст.
ст.  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на жилий будинокта надвірні споруди у АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

26 вересня 2007
року   Новомосковський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                               Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового
прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1до військової частини
А-1828 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість речового
майна та речового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий
прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1.
до в/ч А-1828 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню замість
речового майна та речового майна в натурі.

Як
вбачається з матеріалів справи військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону
звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1., оскільки під час
проходження ОСОБА_1військової служби у в/ч А-1828 ним не було отримано грошову
компенсацію за не отримане речове майно в розмірі 2593 грн. 19 коп.

Оскільки
ОСОБА_1не було отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час
проходження ним військової служби у в/ч А-1828, тобто публічної військової
служби, суд вважає, що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому
в силу ст.ст.17-19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1до військової частини А-1828 про стягнення заборгованості по
грошовій компенсації замість не виданого речового майна та речового майна в
натурі -закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007р.                                                                                                   м.    Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1 047 грн. 98 коп.,  з якої сума основного боргу 188, 29
грн.,  пені 7, 55 грн.,  штрафу 852, 14 грн. по договору №
3216963/1.11554131 від 30.11.2006 р. та додатковим угодам № 2905676 від
30.11.2006 p.,  також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн. з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який прописаний за адресою: АДРЕСА_1індекс
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 1 047 (одна тисяча сорок сім) грн. 98 коп. по договору №
3216963/1.11554131 від 30.11.2006 р. та додатковим угодам № 290567 6 від
30.11.2006 p.,  також судові витрати
в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______  _____________  200___ р.
Видано стягувачеві____________________ 200___ Р.
Справа №2-2397
УХВАЛА

23
жовтня 2007 року                                                                                              м.  Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Муленко Л.М.  при
секретарі Комар Т.О. разглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом    ПЖКХ «Курганське» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі
749 гривень 45 копійок.

При
проведенні судового засідання представник позивача заявив суду клопотання,  в якому просить закрити провадження по
справі,  в зв*язку з повним погашення
відповідачем суми заборгованості.

Згідно
ч. 3  ст.
174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Тому на
підставі  ст. 205 п.3 ЦПК Украини ,  суд закриває провадження у справі ,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом .

Суд роз*яснює
сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Відповідно
до  ст.
206 п.3 позивач попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадженя у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 174 ч. 3,  205 п.3 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову .

Цивільну
справу за позовом ПЖКХ «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
-закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
справа № 2"н"-1545/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня     2007р.                                                                                              м.   Херсон
Суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 827 грн. 33 коп.,  з якої сума основного боргу 186, 89
грн.,  пені 7, 50 грн.,  штрафу 632, 94 грн. по договору №
3195669/1.10865359 від 22.11.2006 р. та додатковій угоді № 2889521 від
22.11.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
ст.     96,     102,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 33
коп. по договору № 3195669/1.10865359 від 22.11.2006 р. та додатковій угоді №
2889521 від 22.11.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної,  сили.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Грищенко П.О.,  при секретарі
Курочкіній О.Я.,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Павлограді справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на
те,  що 22 листопада 2003 року він
зареєстрував шлюб з відповідачем по справі в Павлоградському міському відділі
РАЦС Дніпропетровської області,  актовий
запис № 869. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину -доньку
ОСОБА_3,  2004 року народження,  котра після розірвання шлюбу буде мешкати з
відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з один
рік назад у зв'язку з протилежними поглядами на спільне сімейне життя. Через
те,  що між ними неодноразово відбувалися
сварки та скандали він втратив почуття любові та поваги до відповідача та не
згоден на примирення з нею. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу
здійснюють вперше. Судові витрати по справі згоден взяти на себе.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі
та підтвердив суду вищевикладені обставини.

Відповідач у судове засідання не з'явилась. Наддала суду заяву в якій
просить суд слухати справу без її участі. Позовні вимоги позивача визнає у
повному обсязі. Судові витрати по справі просить покласти на позивача.

Суд,  заслухавши пояснення
позивача,  дослідивши матеріали справи в
їх сукупності,  вважає,  що позовні вимоги позивача обгрунтовані та
підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У судовому засіданні встановлено,  що
сім'я розпалася остаточно один рік назад через несумісність характерів подружжя
і збереження сім'ї неможливе,  так як
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити
інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного
задоволення позову. Сплату судових витрат по справі покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст.
104,  105,  109 Сімейного Кодексу України,  згідно зі ст. ст. 10,  60,
212 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,    1979 року народження та ОСОБА_2,   1980 року народження,  зареєстрований 22 листопада 2003 року відділом
РАЦС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської
області,  актовий запис № 869.

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1на користь держави 17 (сімнадцять) грн.,
а ОСОБА_2- від сплати грошових коштів звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало
чинності 02 грудня 2001 р.
№2-448-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                     Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судді                                          ТРЕГУБЕНКО
С. В.

при
секретарі                                                                 ОРЧЕЛОТА
І.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

Стародубівської сілької ради Першотравневого району

про визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер чоловік позивачки - ОСОБА_2,  після
смерті якого у сели АДРЕСА_1. залишилося спадкове майно: житловий будинок з
господарськими прибудовами.

Як
спадкоємиця, ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори,  для оформлення свідоцтва про право власності
на успадковане нерухоме майно,  однак
з'ясувалось,  що документи,  які необхідні для оформлення свідоцтва,  що підтверджують право власності на житловий
будинок з господарськими прибудовами,  та
свідоцтво на забудову відсутні,  що й
спонукало позивачку звернутися до суду з позовом про визнання права власності
на житловий будинок з господарськими прибудовами,  які розташовані в селі АДРЕСА_1.,  за померлим ОСОБА_2

У даному
судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка підтримала свої
позовні вимоги і просить суд визнати за померлим ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок з господарськими прибудовами. Представник відповідача до
судового засідання не з'явився,  суду
надав письмову заяву у якій просить справу розглянути у їх відсутності,  позовні вимоги позивачки визнав в повному
обсязі і не заперечує проти визнання права власності на житловий будинок з
господарськими прибудовами за померлим ОСОБА_2

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  з урахуванням матеріалів справи,  вважає,
що позов позивачки необхідно задовільнити,  оскільки позивачка є дружиною померлого,
будинок був збудований у період шлюбу,
під забудову належним чином надавалась земельна ділянка,  подружжя тривалий час проживали у
будинку,  податки сплачувались.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-215 ЦПК України,   ст.   ст.
325,  331,  392 ЦК
України,  суд,

ВИРІШИВ :

Визнати право
власності на : житловий будинок,  літню
кухню ,  гараж,  2

сараї
убиральню,  розташовані в АДРЕСА_1,  за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецької області через Першотравневий районний суд.
Справа № 2-н-1329/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                           2 листопада 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., на підставі ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча
компанія" Петровського району м. Донецька, що знаходиться за адресою:
1155 грн. 90 коп. (тисяча сто п'ятдесят п'ять грн. 90 коп.) -
по квартирній платні за період з 1
жовтня 2004 р. по 1 жовтня 2007 р.
(п'ятнадцять гривень) витрати на інформаційне  - технічне
забезпечення розгляду справи Всього 1170 грн. 90 коп.(тисяча сто сімдесят грн.
символ звітності банку 537.
коп. (сорок шість грн. 76 коп.)- заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 1 жовтня 2004 р. по 1 жовтня 2007 р.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про
боржником копії наказу.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк        25 грудня 2007 року
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М.,  розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу
судового наказу щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1заборгованості відповідно
кредитного договору,  керуючись ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  ІПН НОМЕР_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк",  розташованого за
(одну тисячу триста сорок шість гривень 14 копійок) - суму основного
кредитним договором б/н від 07 вересня 2005 року,  станом на 19 листопада
(триста п'ятдесят  вісім  гривень
17  копійок)  - заборгованість  по
за користування кредитом Усього заборгованість у розмірі 170431 грн. (одну
тисячу сімсот чотири гривні 31 копійку) та перерахувати на рахунок №
(двадцять п'ять гривень 50 копійок) - витрати на сплату судового збору
до суду;
15, 00   (п'ятнадцять
гривень   00   копійок)
інформаційно-технічне
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Справа № 2-378/2007р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2007 року                                                                                     м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в
складі: головуючої судді Янішевської Л.С., при секретарі Кузій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
в якій зазначила про стягнення з останнього аліментів на утримання трьох
неповнолітніх дітей, що народилась від спільного шлюбу.

Під час розгляду справи в суді від позивачки ОСОБА_1
надійшла письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без рогляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Фонтанський»,
судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим
приміщенням та комунальними послугами у розмірі 536грн. 63 коп. , та судових
витрат в розмірі 15,00 грн. з ОСОБА_1, 1953р.н. , який проживає АДРЕСА_1.
України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця.
ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.
заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяті
відсотків ставки, яка визначається з оспорю вальної суми у разі звернення в суд
з позовом у порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК України).
ст.ст.88, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України на підставі ст.ст. 64,68,160,162 ЖК України,
пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року №572, ст..20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
ОРУ МФО 328975 код ОКПО 35302819) 536
гривень 63 копійок (п'ятьсот тридцять шість гривень шістдесят три копійки), в
рахунок сплати заборгованості за користування житловим приміщенням та
комунальними послугами та 15 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових
ОСОБА_1 1953р.н. в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять )
заперечення проти вимог стягувача, ОСОБА_1 має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Приморського районного суду міста Одеси заяву про його скасування.