№ 2-284/07 ОСОБА_1
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року

м. Новомиргород
Новомиргородський районн
ий суд Кіровоградської облас
ті у складі :
головуючого - судді
Забуранног
о Р.А.
при секретарі
Вороні Т.П.

за участю позивачки ОСОБ
А_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новом
иргороді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, до ОСОБ
А_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернула
ся ОСОБА_1, до ОСОБА_2, п
ро розірвання шлюбу, вказавш
и , що 1981 року зареєструвала шлю
б з відповідачем. Від спільно
го проживання у них народила
ся донька ОСОБА_3 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження. їх шлюбні
відносини припинилися у сер
пні 2007 року в зв'язку з тим, що в
они не можуть знайти спільно
ї мови у вирішенні сімейних п
итань, а тому просить суд роз
ірвати їх шлюб.
Позивачка в судовому засід
анні підтримала позов та про
сила розірвати їх шлюб.
Відповідач в судовому засі
данні не заперечував проти з
адоволення позову.
Заслухавши згадані поясне
ння суд вважає , що позов підл
ягає задоволенню за такими о
бставинами.
07 травня 1981 року сторон
и зареєстрували шлюб, що
підтверджується копією св
ідоцтва про укладення шлюбу,
актовий
запис № 15 від 07.05.1981 року, вчинен
ий Н. сільською радою К.
району Кустанайської обла
сті, Казахстан.
За час спільного проживанн
я у сторін народилася донька
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 наро
дження, що підтверджується к
опією свідоцтва про її народ
ження, а її батьками вказані
сторони.
8 судовому засіданні з
»ясовано, що сторони починаю
чи з
серпня 2007 року спільно не про
живають так як не можуть знай
ти
спільної мови у вирішенні с
імейних питань.
З'ясувавши фактичні взаєми
ни подружжя, дійсні причини п
озову, беручи до уваги наявні
сть неповнолітньої дитини та
інші обставини життя подруж
жя, суд безспірно встановив,
що подальше спільне життя по
дружжя і збереження шлюбу су
перечило б інтересам одного
з них (дружини), що має істотне
значення.

Суд вважає викладені мотив
и розлучення дійсними , що ві
дповідає фактичним взаємина
м подружжя. Шлюб необхідно ро
зірвати, оскільки судом вста
новлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження
сім'ї стали не можливими.
Підстав для вжиття заходів
щодо примирення подружжя су
д не знаходить.
Враховуючи викладене , кер
уючись ст. ст. 105, 110-1, 112, 114 СК Укра
їни, ст. ст. 130 п. 4, 174 п. 4, 213-215 ЦПК Ук
раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Н. с
ільською радою К. району Куст
анайської області, Казахста
н актовий запис № 15 від 07.05.1981 року
-розірвати.
Вказаний шлюб припиняєтьс
я у день набрання чинності рі
шення суду про розірвання шл
юбу.
При реєстрації розірвання
шлюбу та видачі відповідног
о свідоцтва стягнути з відпо
відача 10 ( десять )гривень держ
авного мита на користь держа
ви. Позивачку від сплати держ
авного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Кіровоград
ської області через суд перш
ої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня про
голошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і пода
нням після цього протягом дв
адцяти днів апеляційної скар
ги , з подачею її копії до апел
яційної інстанції або в поря
дку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.