Справа №2-5680/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року                             Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого
судді                                      Івасюти
Л.В.

при
секретарі                                              Березовській
О.Д.

з участю
представника позивача              Клец
Т.А.

відповідача                                                  ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом
акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії
«Волинська дирекція» акціонерного товариства " Індустріально-експортний
банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

акціонерне
товариство "Індустріально-експортний банк" в особі філії
"Волинська дирекція" акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" звернулося в суд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.  Покликалася на те,  що 07 листопада 2006 року між банком та
ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 700167/275,  згідно з яким позивач надав відповідачу
грошові кошти (кредит) на споживчі потреби в сумі 14457 грн. 13 коп.

Згідно з
п. 1.2.1. кредитного
договору було встановлено щомісячну процентну винагороду за користування
кредитом в розмірі 20 % річних. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно
сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом і повністю погасити
заборгованість за кредитом не пізніше 05.11.2009 року.

Проте,  зобов'язання відповідача щодо повернення ним
суми кредиту залишились невиконаними,  що
підтверджується розрахунком заборгованості № 401-2054 від 28.08.2007 року.

Крім
того,  07.11.2006 року на забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1. за кредитним договором між банком та ОСОБА_2.
було укладено договір поруки,  відповідно
до якого у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1. взятих на
себе зобов'язань за кредитним договором,
поручитель нарівні з позичальником несуть солідарну відповідальність
перед банком на всю суму заборгованості за кредитним договором.

Таким
чином,  станом на 28.08.2007 року
загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 12773 грн. 57
коп. Просить стягнути з відповідачів дану суму заборгованості.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в
позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнав,
не заперечував проти його задоволення.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася,
однак подала суду заяву в якій просить розглядати справу у її
відсутності.

2

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача ОСОБА_1.,  дослідивши
письмові докази по справі суд прийшов до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Стаття
526 ЦК України
передбачає,  що зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Як
вбачається з кредитного договору № 700167/275 від 07 листопада 2006 року
укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1.,  останній отримав в банку кредит на споживчі потреби
в сумі 14457 грн. 13 коп. із сплатою 20 % річних та з кінцевим терміном
погашення 05 листопада 2009 року.

Судом
встановлено,  що відповідач борг не
погасив,  відсотків не сплачував.
Непогашена сума боргу станом на 28.08.2007 року становить 12773 грн. 57 коп.

З
матеріалів справи вбачається,  що 07
листопада 2006 року на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1. за кредитним
договором між банком та ОСОБА_2. було укладено договір поруки,  відповідно до якого у випадку невиконання або
неналежного виконання ОСОБА_1. взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором,  поручитель нарівні з
позичальником несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму
заборгованості за кредитним договором.

При
таких обставинах,  суд приходить до
висновку,  що з відповідачів слід
стягнути солідарно в користь позивача 12773 грн. 57 коп. боргу.

Судові
витрати по справі слід стягнути з відповідача у відповідності до  ст.  88
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  6,  10,
11,  58,  60,
212-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.  ст.
526,  530,  553,
554, 1048 ЦК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі філії "Волинська
дирекція" акціонерного товариства " Індустріально-експортний
банк" 12773 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 57
коп.3аборгованості за кредитним договором,
по 6386 (шість тисяч триста вісімдесят шість) грн. 78 коп.3 кожного,  127 (сто двадцять сім) грн. 73 коп. судових
витрат,  по 63 (шістдесят три) грн. 86
коп.3 кожного та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  по 15
(п'ятнадцять) грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.