Справа №2-2355/07
Рішення

Іменем  України

06
листопада 2007 року                                                                            м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі: головуючого - судді                      Артюх
К.В.

при
секретарі                                                Горбік
Т.А.

з участю
представника позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги, -

Встановив:

ОСОБА_2
є споживачем телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 про що свідчить
укладений типовий договір про надання послуг електрозв'язку від 23.01.2006
року.

Згідно
ст. 33,63 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року
-телекомунікаційні послуги надаються за умови дотримання споживачем правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг та оплати замовлених послуг».

Відповідно
до п. 4.5. «укладеного договору розрахунки за фактично отримані послуги в
кредит за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів
з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за
розрахунковим».

Відповідно
до п.40, 108 Правил -«плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься
споживачем після отримання ним рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що
настає після повного розрахункового періоду».

Факт
отримання відповідачем телекомунікаційних послуг та їх несплати підтверджується
даними його особистого рахунку як абонента телефонної мережі загального
користування України з ідентифікаційним кодом НОМЕР_2по якому, згідно з пунктом
104,105 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг ведеться облік
надання, проведених оплат, а також заборгованості абонента. Такі послуги
абонент ОСОБА_2 за власним бажанням замовляв та сплачував, що підтверджує витяг
з оборотної відомості по особовому рахунку НОМЕР_2абонента телефонного номеру
НОМЕР_1, однак в період з 01.11.2006 року по 30.11.2006 року позивач отримав
послуги міжнародного зв'язку.

Відповідно
до п.184 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг - «Оплата за
телефонні розмови інші послуги міжміського та міжнародного зв'язку вноситься
абонентом у десятиденний термін після отримання рахунка, але не пізніше 20
числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, якщо інше не
передбачено договором, через що ОСОБА_2, як споживач телекомунікаційних послуг,
має обов'язок сплатити спожиті телекомунікаційні послуги в сумі 613,92 грн.

Про
наявність заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідачу
повідомляється в кожному рахунку та листах - попередженнях, але ж
заборгованість залишається несплаченою до цього часу і становить 613 грн. 92 коп., в зв'язку з чим
позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила стягнути
заборгованість в сумі 613 грн. 926 коп., обґрунтувавши вимоги посиланням на
докази факту та розміру заборгованості, які маються в матеріалах справи:
ксерокопія заяви з проханням встановити телефон та типовий договір про надання
послуг електрозв'язку, розрахунок заборгованості.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у
відповідності до ч.3 ст. 76 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено. У
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути
у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та
взаємовідносини сторін.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах
заявлених вимог і по наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до копії заяви (а.с. 14) та копії типового договору НОМЕР_3 від 23.01.06 року
(а.с. 15) позивач взяв на себе зобов'язання по наданню послуг електрозв'язку, а
відповідач взяв на себе зобов'язання про оплату отриманих послуг.

Згідно
розрахунку заборгованості за надані послуги електрозв'язку (а.с. 5) витягу з
оборотної відомості по особовому рахункуНОМЕР_5 (а.с. 18) , копії особового
рахунку № НОМЕР_2(а.с. 63) вбачається, що відповідач скористався наданими
послугами, але оплату не провів, чим порушив ст. 33, 63 Закону України «Про
телекомунікації», умови типового договору НОМЕР_4 від 23.01.06 року, тобто
порушив взяті на себе зобов'язання.

Враховуючи,
що позивач порушив взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг електрозв'язку,
сума заборгованості становить 613 грн. 92 коп., позивач звернувся до суду з
позовом про відновлення порушеного права, суд вважає, що вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем
понесені і документально підтверджені судові витрати: 51 грн. судового збору та
30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи,
що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом Великої Вітчизняної Війни другої групи, у
відповідності до ст. 4 Декрету КМ
„Про державне мито" підлягає звільненню від сплати судового збору.

Згідно
ст. 88 ЦПК України 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись
10, 11, 60, 88, 215, 216 ЦПК України, ст. 526, 530, 610, 611, 903 ЦК України, ст. 33,
63 Закону України «Про телекомунікації», п. 40 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг», типовим договором НОМЕР_3 від 23.01.06 року, суд, -

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні
послуги - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1694 грн. 92 коп.3аборгованості за надані
телекомунікаційні послуги.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.