Справа № 2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року
Хмільницький  міськрайонний
суд  Вінницької  області

в складі:

головуючої                            Шемети Т. М.

при секретарі                        Коломієць  В.О.

з участю
адвоката                ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  в м. Хмільнику справу  за позовом
ОСОБА_2 до АП НВП «Візит» про відшкодування збитків та стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
ОСОБА_3, виступаючи в інтересах позивачки ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до
АП НВП «Візит» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,
посилаючись на те, що його довірителька ОСОБА_2 займається бджільництвом та за
нею станом на 1 січня 2007 року було зареєстровано 22 бджолосім'ї, що
підтверджується довідкою  Кривошиїнецької
сільської ради. 27 квітня 2007 року відповідач АП НВП «Візит» проводив
авіаційно-хімічні роботи по обробці пестицидами озимого ріпаку на орендованих
земельних паях на території Кривошиїнецької сільської ради. Авіахімроботи були
проведені без дотримання правил, які б забезпечили охорону бджіл, а саме:
відповідач не попередив позивачку як бджоляра про проведення авіахімробіт, що
підтверджується довідкою Кривошиїнецької сільської ради. Цього ж дня: 27 квітня
2007 року почалася загибель бджіл і загинула вся пасіка. 28 квітня 2007 року
було складено відповідні акти про загибель бджолосімей та підтверджено, що у
позивачки загинуло 22 бджолосім'ї. Згідно листа Хмільницької міжрайпрокуратури
від 28 грудня 2007 року, АП НВП «Візит» ненавмисно спричинило шкоду громадянам
- власникам бджолосімей. В зв'язку з гибеллю бджіл на підставі довідок,
отриманих від Сільськогосподарського
підприємства «Мед Поділля» та Спілки пасічників України представником
позивача було зроблено розрахунок матеріальної шкоди, спричиненої позивачці,
який склав 16 998 грн. та які він просить стягнути з відповідача на користь
його довірительки. Окрім того, в зв'язку з загибеллю бджіл, позивачка зазнала
моральних страждань, які полягають в тому, що вона перенесла сильне душевне
хвилювання, протягом часу, коли гинули бджоли, вона перебувала у розпачі, що
нічим не може допомогти, втратила любиму справу, порушився її нормальний
життєвий ритм, а тому вона оцінює спричинену їй моральну шкоду в розмірі 1 650
грн., яку теж просить стягнути з відповідача.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав повністю та послався на наступне: дійсно
27 квітня 2007 року підприємство проводило авіахімроботи по об робітку зимового
ріпаку та не попередило про це заздалегідь бджолярів. Однак обробіток полів
проводився препаратом «Карате», про що свідчать і акти замовлення авіахімробіт,
і акт здачі-прийомки виконаних робіт, і це підтвердили перевірки, які в
подальшому проводилися на полі, де був посіяний ріпак, а бджоли, як свідчить
акт експертизи, загинули від препарату «Децис», тобто від зовсім іншого
хімікату. Окрім того, обробіток хімпрепаратами відбувався в період бутонізації
рослин ріпаку, тобто коли він ще не цвів і тому бджоли не могли збирати з нього
нектар. Отже, між загибеллю бджіл та авіахімроботами, які проводило
підприємство, немає зв'язку.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних
висновків:

Сторонами по
справі не заперечується, що  27 квітня
2007 року АП НВП «Візит» проводив авіахімроботи по обробці зимового ріпаку на
орендованих земельних паях, розташованих на території Кривошиїнецької сільської
ради, та те, що  авіахімроботи
проводилися без завчасного належного попередження через засоби масової
інформації пасічників.

Актом від 28
квітня 2007 року та додатком до нього ( а.с. 10,11) доведено, що в пасічника
ОСОБА_2, бджолосім'ї якої розташовані в господарстві її сина  ОСОБА_4,
загинуло 22 бджолосім'ї.

Актом експертизи №
1048 від 10 травня 2007 року ( а.с.38), доведено, що в зразках бджіл, які були
надані на дослідження, та які були вилучені в тому числі і з домогосподарства
ОСОБА_4 ( де розташована пасіка ОСОБА_2), виявлено синтетичний піретроїд -
деціс.

Договором № 1 від
1 квітня 2007 року ( а.с.60) доведено, що між відповідачем АП НВП «Візит» та ПП
Козяєвим було укладено договір проведення авіахімробіт.

Заявкою № 2 ( а.
с. 59 на звороті) доведено, що 27 квітня 2007 року було зроблено заявку на
проведення авіахімробіт ОСОБА_5 препаратом «Карате» на площі 245 га.  Актом виконаних робіт ( а.с. 59) від 28
квітня 2007 року доведено, що 27 та 28 квітня 2007 року було проведено
обприскування посівів с. Кривошиї на площі 245 га препаратом «Карате»; За
результатами перевірки Хмільницькою районною державною інспекцією захисту
рослин ( а.с.25) авіа хімічного обробітку земель на території відділку № 3 с.
Кривошиї АП НВП «Візит» було встановлено, що, відповідно до журналу приходу
витрат пестицидів, журналу застосування пестицидів на сільськогосподарських
культурах, на посівах озимого ріпаку АП НВП «Візит»27-28 квітня 2007 року  застосовувався інсектицид «Карате», що
відповідає накладній № 115 від 5 квітня 2007 року.  Таким чином, суд вважає доведеним твердження
представника відповідача про те, що АП НВП «Візит» при авіа обробітку посівів
ріпаку використовувався саме інсектицид «Карате».

Актом ( а. с. 75)
від 20 квітня 2007 року доведено, що на полях АП НВП «Візит» ріпак був в стані
бутонізації та було виявлено ріпаковий квіткоїд ( від 2-х до 6-ти особин на
рослину). Стадія бутонізації ріпаку та наявність шкідника - ріпакового квіткоїда
саме в період обробки рослин (27-28 квітня 2007 року) доведено також  Листом Хмільницької районної державної
інспекції захисту рослин ( а.с.25), в якому вказано, що згідно інформаційних
повідомлень Хмільницького пункту сигналізації і прогнозів Вінницької області
про стан розвитку та розповсюдження основних шкідників і хвороб
сільськогосподарських рослин в другій декаді квітня місяця 2007 року ріпак був
у фазі бутонізації та заселено ріпаковим квіткоїдом 10 % рослин ( 3-4
екземпляри на рослину), в третій декаді квітня місяця чисельність ріпакового
квіткоїда - 4- 10 жуків на рослину та при цьому існує необхідність проведення
хімічних обробок відповідно до стану розвитку рослин - бутонізація.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню,
оскільки в зразках загиблих бджіл позивачки було виявлено  синтетичний піретроїд - деціс, а АП НВП
«Візит» використовувало для обробітку полів пінсектицид «Карате». Таким чином,
незважаючи на недотримання відповідачем вимог законодавства щодо застосування
пестицидів, причинний зв'язок між загибеллю бджіл позивачки та діями
відповідача АП НВП «Візит» по авіа хімічній обробці посівів озимого ріпаку на
території Кривошиїнецької сільської ради, відсутній, тобто з боку відповідача не
було вчинено дій, які б призвели до спричинення збитків позивачці. В зв'язку з
цим не підлягає стягненню і моральна шкода, вказана позивачкою.

Керуючись ст.ст. 22, 23 ЦК України, ст. ст. 30, 37, 38, 39  Закону України «Про бджільництво», ст. ст.
10, 60, 213 - 215, 223, 256, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2  до АП НВП «Візит» про
відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в
20-денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження,  рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча :