Справа №
жовтня 2007 року                                                                 Демидівський
районний суд
суддя А.С. Лободзінський
відкритому судовому засіданні      цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до    ЗАТ
" Боремельський завод продтоварів" про стягнення
по заробітній платі, -
звернулась до суду з позовною заявою до ЗАТ " Боремельський завод
продтоварів" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1368
обґрунтування своїх вимог зазначила,  що
з 12 квітня 2005 року вона працювала на посаді інспектора відділу кадрів ЗАТ
" Боремельський завод продтоварів". 27 липня 2006 року у
відповідності з наказом №7 її було звільнено з роботи на підставі  ст.  36
п.1 КЗпП України - за згодою сторін. Відповідно до статей 116, 117 КЗпП України
при звільнені працівника виплата всіх сум ,
що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.
Однак,  на даний момент їй не виплачено
заборговані кошти в сумі 1368 гривень 85 копійок.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої вимоги підтримала повністю з тих же
підстав. Просить стягнути на її користь невиплачену заробітну плату в сумі 1368
відповідача ЗАТ " Боремельський завод продтоварів" в судове засідання
не з"явився і про причини неявки суд не повідомив,  хоча про дату та час розгляду справи в суду
був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч.1  ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Так як,  відповідач на
судовий розгляд справи не з"явився і про причини неявки суд не
проінформував,  хоча був завчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а позивачка не заперечує проти заочного розгляду
справи,  суд рахує за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов ОСОБА_1 до  ЗАТ "
Боремельський завод Продтовари" про
заборгованості по заробітній платі в сумі 1368 гривні 85 копійок,  підлягає задоволенню повністю з наступних
Судом
встановлено,  що у період з 12 квітня
2005 року по 27 липня 2006 року позивачка перебувала у трудових відносинах з
ЗАТ " Боремельський завод продтоварів",  що підтверджується відповідними записами у
трудовій книжці позивачки.(а.с.  3-4  ).
довідки №63 від 07.03.2007 року заборгованість по заробітній платі позивачки
становить 1368 гривень 85 копійок.(а.с.
до  ст. 116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум,  що належать
йому від підприємства,  установи,  організації,
провадиться в день звільнення. Якщо керівник в день звільнення не
працював,  то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня після пред"явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Однак,
як вбачається з матеріалів справи заробітної плати позивачці після її
звільнення,  всупереч статті 116 КЗпП
України виплачено не було.
п.2 ч.1  ст. 367 ЦПК України у випадку
присудження працівникові виплати заробітної плати,  рішення суду підлягає обов'язковому негайному
виконанню,  але не більше ніж за один
На підставі  ст. 116 КЗпП України ,  керуючись  ст. . ст. . 15,  15-1,
30,  62,  202, 202-1,
203, ч.1  ст. 224 ,  ч.1
ст. 367 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до ЗАТ " Боремельський завод продтоварів" про стягнення
заборгованості по заробітній платі-задовольнити.
з ЗАТ " Боремельський завод продтоварів " Демидівського району
Рівненської області на користь ОСОБА_1 1368( одну тисячу триста шістдесят
вісім) гривень 85 копійок,  боргу по
заробітній платі,  150 (сто
п"ятдесят) гривень оплачених нею витрат на правову допомогу та 51 (
п'ятдесят одну) гривню судового збору в дохід держави та на користь
Територіального управління державної судової адміністрації в Рівненській
області 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в Демидівському районному суді.
Рішення
в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць в сумі 98
гривень 93 копійки   допустити до негайного
виконання.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через
Демидівський районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження,  з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної
скарги.

Заочне
рішення може бути також оскаржено і без подачі заяви про апеляційне оскарження
у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення
рішення.