overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-2961/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що
м.  Одеса,  проспект Гагаріна,  8, ,
,  МФО 238685,  код ОКПО 23863318 - про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 копійок та
витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп..
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -на користь
ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що має місцезнаходження за адресою: 65044,  м.
Одеса,  проспект Гагаріна,  8,  ,  рр 8,  в АКБ «Фінбанк» ,  МФО 238685,  код ОКПО
23863318 - заборгованість за спожиту теплову енергію у ІНФОРМАЦІЯ_3 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -на користь
ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що має місцезнаходження за адресою: 65044,  м.
Одеса,  проспект Гагаріна,  8,  ,  рр 8,  в АКБ «Фін банк» ,  МФО 238685,  код ОКПО
23863318- витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп..

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст.  106 Цивільного процесуального
кодексу України.
Справа № 2 -5933/07
УХВАЛА

3 вересня 2007
року                                                                                   Рівненський
міський суд

в особі
головуючого судді               Панас О.В.

при секретарі                                    Жилінській
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною
заявою  КП „Теплотранссервіс" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

КП „Теплотранссервіс" звернулося до Рівненського міського суду з
позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву з проханням залишити
позовну заяву без розгляду оскільки відповідач добровільно сплатив борг та
стягнути на їх користь витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є підстави для
задоволення заяви позивачки та залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Вважаючи на
викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293 ЦПК України  суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву КП „Теплотранссервіс"до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію, залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП „Теплотранссервіс" 30 (тридцять) грн.. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення забезпечення судового процесу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та
неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа № 2-о-153/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007року                                                                                    м.  Чернігів

Деснянський районний суд
м.  Чернігова в складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

при секретарі Рень Ю.В.,

з участю заявника,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
смерті ОСОБА_2,

встановив:

У квітні 2007 року ОСОБА_1,
звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2,  мотивуючи заяву тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2.,
після смерті якого відкрилась спадщина на земельний пай на території с Новоселівки і встановлення факту смерті їй необхідно для
прийняття спадщини.

У судовому засіданні
заявник доводи заяви підтримав,
заінтересовані особи - Ульянівська сільська рада та відділ реєстрації
актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції просили
розглянути справу за відсутності їх представників. Свідки: ОСОБА_3.,  ОСОБА_4
підтвердили,  що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  свідків,
дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судовим розглядом
установлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1 помер ОСОБА_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Після його смерті відкрилась спадщина у
вигляді земельного паю на території с Новоселівки.

Встановлення факту смерті
ОСОБА_2. заявнику необхідно для прийняття спадщини на підставі  ст.ст. 1262 ЦК України,  про що остання звернулась у
встановлений строк з заявою до Першої Чернігівської державної нотаріальної
контори. У зв'язку з тим,  що померлий не
мав паспорту,  орган РАЦСУ ЧМУЮ не видав
свідоцтва про смерть,  а розтин трупу не
проводився за вимогою матері померлого.

Факт смерті ОСОБА_2.
підтверджується направленням трупу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  народження   до
моргу   на  розтин
для встановлення причин смерті,
видане дільничним інспектором (а.с.
7),  поясненнями
заявника та показаннями свідків.

Враховуючи зазначене,  суд дійшов висновку,  що заява ОСОБА_1 про встановлення факту
смерті ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  60,  209,
212-215,  234,  256,
259 ЦПК України,
ст.  ст.  1262 України ,  суд,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

Копію рішення суду після
набрання законної сили надіслати Відділу реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
18        жовтня    2007 року    Номер
справи   2н-419/07
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області   Ляшко С.М.
9053,12 грн. заборгованості за кредитним договором та 60,27 грн. судових витрат
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України
1.   Стягнути 3 ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",    м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги
дванадцять копійок)    заборгованості за
боржника на користь стягувача 60 (шістдесят) гривень    27
(двадцять сім) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
подачі заяви, на pax.
№ 305299.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір           грн.    коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-3-3749/07
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2007 року                              Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В. з участю представника позивача
ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.  Миколаєві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_3до ОСОБА_2про визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3.
до суду з позовом до відповідача в якому просила визнати за ним право
власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом
після смерті батька ОСОБА_4.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов
визнала.

Матеріалами
справи встановлено,  що 1/2 частина
квартири АДРЕСА_1 належала на праві власності батьку позивача - ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.  помер.

За таких
обставин на підставі ч. 4  ст.  1268,
1261 ЦК України
позов підлягає задоволенню.

Керуючись,   ст.
130,  174 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_3задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_3право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-250/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                          Компаніївський
районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого -
Кучмара С. В.

при секретарі -
Качинській О.В.

з участю сторін
- ОСОБА_1,  ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Компаніївка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу,  зареєстрованого 05.11.2005 року у виконкомі
Коротяцької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області,  актовий запис №3.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила суду,  що в останній час відносини між нею та
відповідачем суттєво погіршились. Між ними часто виникають сварки на грунті
взаємного непорозуміння через різні характери. Це призвело до втрати почуття
взаємної поваги та любові,  зробило їх
спільне життя неможливим.  Від даного
шлюбу дітей немає. Спір про розділ спільного майна між ними відсутній,  спільне господарство не ведеться.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,
погодився на розлучення.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню по таким
підставам.

Шлюб між
сторонами зареєстровано 05.11.2005 року у виконкомі Коротяцької сільської ради
Компаніївського району Кіровоградської області,
актовий запис №3.

Причиною
розірвання шлюбу послужило те,  що через
різні характери між сторонами в останній час погіршились стосунки,  часто виникають сварки на ґрунті взаємного
нерозуміння. Сімейні відносини між сторонами фактично припинились. Від даного
шлюбу дітей немає. Сторони наполягають на розлученні,  на примирення не згодні. Спору про розділ
майна немає.

За таких
обставин суд вважає неможливим зберегти сім'ю,
шлюб підлягає розірванню.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України суд вважає
необхідним покласти судові витрати на сторони порівну.

Керуючись
ст.
ст.  105
<http://CT.CT.105>,  110,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст. 10,  57-61,  208-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05 листопада 2005 року у виконкомі
Коротяцької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області,  актовий запис №3.

При реєстрації
розірвання  шлюбу  стягнути
із  ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 на
користь держави державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп.3 кожного.

На рішення суду
до Компаніївського районного суду Кіровоградської області може бути подано
заяву про апеляційне оскарження рішення суду на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення суду та на протязі 20 днів після подачі зави - апеляційну
скаргу.
№2-6297/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05
жовтня 2007 р.                                                                                     м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

Проте
позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення
недоліків.

Всупереч
вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач у позовній заяві не вказала ціни
позову.

Крім
того, позивач не зазначила жодних істотних обставин в обґрунтування позовних
вимог.

Всупереч
вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначила жодних доказів, що
підтверджують кожну обставину та не додала відповідних документів.

За таких
обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна необхідно залишити
без руху.

Керуючись ст.ст.
121, 210, 229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без руху.

Надати позивачу
строк для усунення недоліків заяви до 29 жовтня 2007 року.

У разі
неусунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Номер справи 2н-124/07
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року місто Червоноград
Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Л.С.Рак розглянувши заяву
ОСОБА_1про  стягнення заборгованості по
заробітній платі відповідно до        ст.
101,103,104 ЦПК України.
325376ідентифікаційний номер на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1( шість тисяч сімсот
дев"ять) гривень 05 коп.
боржника на користь стягувача    судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. та 15грн. ІТЗ
4. Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянувши заяву про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи комунального
підприємства , Домунальник-1" по цивільній справі про стягнення боргу за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
по справі надав суду заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  посилаючись на те,  що він є організацією,  фінансова діяльність якої повнютю залежить
від платежів населения за комунальні послуги. На даний момент заборговашсть населения перед КП
«Коммунальник-1»
становить значну суму,  що ставить
підприємство у скрутне матеріальне становище.

Відповідно
до  ст.
79 ЦПК України до судових витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на
інформацшно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку
оплати витрат з шформаційно-технічного забезпечення розгляду цивгльних справ та
їх розмірів" для справ позовного провадження з розгляду спору майнового
характеру встановлена сума витрат у розмірі 30 гривень.

Відповщно
до  ст.
82 ЦПК України суд,  враховуючи
майновий стан сторони,  може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк,  але не більше як до ухвалення судового
рішення.

Керуючись  ст.
82, 208 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Відстрочити
комунальному підприємству , Домунальник-1" сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільноі справи у розмірі 30 грн.
при пред'явленні ним позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території - до ухвалення судового рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                       Справа
№ 2н-1815/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши  ЗАТ  КБ  „ПриватБанк"  в  особі  представника
заявника  Янсона  Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  і/н - НОМЕР_1
проживає за адресою АДРЕСА_1,  на користь
ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк",
що знаходиться за адресою м.
погашення заборгованості),  р/р
кредитним договором в сумі    1 865 грн.86 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача - 27 грн. 37
коп. державного мита,  та  15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№2-1326/2007р.
УХВАЛА

судового
засідання

11 травня 2007 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

у складі                         головуючого судді                                 Бораковського В.М.

при секретарі                                        Тучапській О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Стрийського
міжрайонного прокурора і інтересах ВАТ
"Укртелеком" Центру електрозв'язку №7 м. Стрий Львівської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1в порядку ст.. 45 ЦПК України про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Позивач заявив клопотання про закриття справи за його позовом в інтересах
ВАТ "Укртелеком", оскільки відмовляється від
нього, представник ВАТ "Укртелеком" та відповідачка підтвердили факт
повної сплати заборгованості, про що долучив відповідну заяву.

Подана заява не суперечать вимогам
закону і інтересам сторін, тому суд приймає відмову.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

Провадження у справі закрити на
підставі відмови від позову позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала виготовлена в одному
примірнику і має силу оригіналу.
Справа №2-705 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007р.
Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

Головуючого -
судді               -          Шевченко B.C.

при секретарі                           -          Рибалко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тростянець цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

28.09.2007
р.ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що 14.09.2004 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області,
актовий запис НОМЕР_1Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1Сімейне життя
не склалося. З 01.01.2007 р. сторони не проживають разом, шлюбні стосунки
припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше сімейне життя вважає
неможливим. А тому позивачка вважає, що сім'я розпалася і шлюб необхідно
розірвати в судовому порядку.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував, щоб шлюб
було розірвано в судовому порядку.

Вивчивши
матеріали справи, пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони 14.09.2004 р. зареєстрували шлюб у відділі РАЦС
Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис
НОМЕР_1Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1Сімейне життя не склалося.
З 01.01.2007 р. сторони не проживають разом, шлюбні стосунки припинені, спільне
господарство не ведеться. Сторони наполягають на тому, щоб шлюб був розірваний.

Таким
чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. А
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 60,212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1986 р. н., та ОСОБА_2, 1986 р.н., зареєстрований 14.09.2004
р. у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції сумської області,
актовий запис НОМЕР_1

Встановити
суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у

розмірі
17 (сімнадцять) грн., сплату яких покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1від сплати

судового збору
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
СУДОВИЙ ИАКАЗ
вересня 2007року                                                                       Справа
№2н-1836/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши  ЗАТ  КБ   „ПриватБанк"  в  особі  представника
заявника  Янсона  Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
що проживає за адресою АДРЕСА_1,  на
користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк",  що знаходиться за адресою м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 з
Стягнути з боржника на користь стягувача - 25 грн. 50
коп. державного мита,  та  15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати