Справа № 2-1122/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.10.2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого судді                Мамаєвої
О.В.,

при
секретарі                                       Ржановій
Л.В.,

з участю
представника позивача       Пендюриної
Т.М.,

відповідача                                           ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопськ циві­льну справу за
позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м.
Кра-сноперекопська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за на­дані послуги
по утриманню будинку та прибудинкової території, та про спонукання до укладення
договору по наданню послуг по утриманню будинку та прибудинкової тери­торії,

ВСТАНОВИВ:

КЖЭП м.
Красноперекопська звернулося до суду з позовом про стягнення забор­гованості за
надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, та про
спонукання до укладення договору по наданню послуг по утриманню будинку та при­будинкової
території, вказуючи, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, користується
послугами, що надаються КЖЕП, проте з травня 2005 року не проводить оплату
отримуваних послуг, договір про надання житлово-комунальних послуг
відмовляється укласти. Заборгованість станом на 01.05.2007 року складає 1114,65
грн.

У
судовому засіданні представник КЖЭП
підтримала свої позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості,
також вказала, що у зв'язку з прийняттям Зако­ну України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти дого­вір з КЖЕП на
надання житлово-комунальних послуг, підготовлений на основі типово­го договору.

Відповідач
позов не визнав, вказав, що заборгованість уже була стягнута з нього рішенням
суду, крім того, договір не бажає укладати, оскільки КЖЕП не справляється зі
своїми обов'язками, послуги надаються не в повному обсязі та не належної якості,
в зв'язку з чим відмовляється сплачувати вартість наданих послуг. Крім того,
вказав, що із заявами про неналежну якість наданих послуг чи про відсутність
передбачених дого­вором послуг до позивача не звертався, звертався одного разу
з заявою про ремонт під­'їзду, на що КЖЕП дало письмову відповідь, що ремонт
буде проведено при включенні до графіку робіт; з позовом до суду про захист
прав споживачів також не звертався. Згоден лише оплачувати послуги з вивезення
сміття, однак з 01.10.2007р. він уклав до­говір з комунальним підприємством
«Комункомбінат», згідно якого обов'язок по виве­зенню та розміщенні твердих
побутових відходів взяло на себе вказане комунальне під­приємство.

Треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з'яв­ились, були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-981/05, суд
вважає, що позовні вимоги КЖЄП м. Красноперекопська підлягають частковому
задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
свідоцтва про власність, власниками вказаної квартири є ОСОБА_4 - відповідач по
справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с. 34/.

В даний
час у вказаній квартирі фактично проживає лише ОСОБА_4, що підтверджується
поясненнями відповідача, довідкою з місця проживання /а.с. 9/.

Даний
житловий будинок знаходиться на балансі КЖЭП
м. Красноперекопська з 01.09.1996 року та обслуговується ним.

Відповідач
вказав, що протягом 20 років капітальний ремонт у будинку не про­водився, однак
його пояснення спростовуються рішенням Красноперекопського міськ-районного суду
від 17.05.2005р., яким встановлено, що з 2002 по 2004р.р. у буд АДРЕСА_1
проводився капітальний ремонт кровлі будинку, капіталь­ний ремонт системи
опалення, капітальний ремонт трубопроводів з заміною труб холо­дної води у
підвалі будинку.

У
листопаді 2004р. облаштовано контейнерний майданчик для сміття, що підтве­рджується
актом виконаних робіт, у вересні 2007р. проведено ремонт під'їздів №4, 5 буд.
18, роботи по утриманню будинку та при будинкової території проводяться регу­лярно,
що підтверджується локальними кошторисами та актами прииомки виконаних
підрядних робіт, наряд-завданнями.

Відповідач
також пояснив, що дійсно у під'їздах був проведений ремонт, але не капітальний,
лише побілка та покраска,
а надані представником позивача документи не відповідають дійсності. Однак
жодних доказів на підтвердження своїх доводів не надав.

Таким чином, не
довіряти наданим документам у суду немає підстав.

Рішенням
Красноперекопського міськрайонного суду від 17.05.2005р. задоволе­но позов КЖЕП
м.Красноперекопськ до ОСОБА_4 про стягнення суми заборго­ваності за договором
про спільну участь у витратах по утриманню будинку та прибуди-нкової території.
Заборгованість стягнена станом на 01.04.2005р. також рішенням суду встановлено,
що між КЖЕП та ОСОБА_2 укладено договір про спільну участь у витратах по
утриманню будинку та прибудинкової території від 22.12.1997р.

Відповідно
до ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника житла зобов'язані брати участь у
витратах по утриманню будинку та прилеглої території.

Згідно
п.п.2.2.3 договору, споживач послуг зобов'язаний щомісячно вносити пла­ту на
рахунок КЖЕП відповідно до затверджених рішенням органу місцевого самовря­дування
тарифів.

З
16.02.2005р. розмір тарифів складав 0,40 грн. за 1 м.кв. загальної площі,
згідно рішення виконавчого комітету Красноперекопської міської ради №294 від
24.12.2004р. та №2 від 19.01.2005р.

Рішенням
виконавчого комітету Красноперекопської міської ради №234 від 07.11.2005р.
розмір тарифів послуг КЖЕП по утриманню будинків та прилеглих тери­торій
затверджено у розмірі за 1 м.кв. загальної площі для жилих будинків з ліфтами
0,79 грн., для жилих будинків без ліфтів у розмірі 0,64 грн.

Рішенням
виконкому Красноперекопської міської ради від 28.07.2006р. №142 розмір тарифів
для жилих будинків з ліфтами та для жилих будинків без ліфтів у розмі­рі
відповідно 1,25 грн. та 0,94 грн.

Однак,
відповідач допустив безоплатне користування вищезазначеними послу­гами  по
утриманню  будинку та
прибудинкової території з
01.05.2005     року  по

01.05.2007
рік, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно до розрахунку /а.с.
10/ склала - 1114,65 грн.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України
забов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно до умов договору.

Відповідно
до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання зо­бов'язань не допускається.

Відповідно
до встановлених правил ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Заперечення відповідача
не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не підтверджені належними доказами.

При
цьому відповідач не позбавлений права у судовому порядку вимагати захисту
цивільних прав, які вважає порушеними.

Оцінивши
надані сторонами та досліджені у судовому засіданні докази в їх суку­пності,
суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню,
борг за надані послуги щодо утриманню будинку та при будинкової території
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому суд не приймає
до уваги пояс­нення відповідача про те, що з 01.10.2007р. він уклав договір з
іншою організацією про вивіз сміття, оскільки вимога позивачем заявлена про
стягнення боргу станом на 01.05.2007р.

В
задоволенні позовних вимог про спонукання відповідача до укладення догово­ру
про спільну участь у витратах по утриманню будинку та при будинкової території,
суд вважає необхідним відмовити, оскільки при укладенні договору обов'язковою
умо­вою учасників повинно бути добровільне волевиявлення, що відповідає
загальним ви­могам щодо дійсності договору.

Судові
витрати /судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи/ згідно ст.88 ЦПК України повинні бути стягнуті з відповідача на ко­ристь
КЖЭП м.
Красноперекопська пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись
ст.ст.156 ЖК України, ст. 203 ч.3, 525, 526 ЦК України, ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 61 ч.1,3, 88, 212, 215,
218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Краснопере­копська до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані по­слуги по утриманню будинку та
прибудинкової території, та про спонукання до укла­дення договору по наданню
послуг по утриманню будинку та прибудинкової території-рії задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1, 17.02.1972 року народження, уро­дженця м.Красноперекопськ АРК, на
користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м.
Красноперекопська, заборгованність у розмірі - 1114,65 грн. та судові витрати у
розмірі 81 грн., а всього 1195,65 грн.

В іншій частині
позовних вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апелляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.