Справа № 2-0-155/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської обла­сті в
складі:

головуючого
- судді Вуїва О.В.,  при секретарі -
Друца О.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Вознесенську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Вознесенсь-ка міська рада Миколаївської
області,  про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ОСОБА_1  звернулася до суду з
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,  в якій вказувала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її тітка -
ОСОБА_2.

Після її
смерті відкрилася спадщина,  в склад якої
входить житловий будинок,  розташований
по АДРЕСА_1.

З метою
оформлення спадкових прав ОСОБА_1 ,  яка
після смерті тітки є спадкоємицею за заповітом,
звернулася до нотаріальної контори за місцем її від­криття,  однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину. В об­ґрунтування своєї відмови нотаріус зазначив,  що в свідоцтві про право на спадщи­ну
прізвище власника будинку зазначено «ОСОБА_4»,
що не співпадає з прізвищем померлої,
внаслідок чого неможливо встановити факт належності їй цього майна.

В
зв'язку зі смертю власника будинку в адміністративному порядку виправи­ти
зазначені помилки неможливо,  тому
заявниця просила суд встановити факт на­лежності ОСОБА_2  правовстановлюючого документу на житловий
будинок та зобов'язати КП «Вознесенське міжміське бюро технічної
інвентаризації» внести відповідні виправлення в реєстр прав власності на
нерухоме майно.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  та її
представник - ОСОБА_3  заяву підтримали
та пояснили,  що заявниця,  як спадкоємиця за заповітом має право на
звернення до суду. Враховуючи неможливість в адміністративному порядку ви­правити
помилки в правовстановлюючому документі,
просила суд встановити факт належності цього документу ОСОБА_2

Представник
заінтересованої особи -Вознесенської міської ради - в судовому засіданні не
погодився з заявою про встановлення факту родинних відносин,  пояс­нивши,
що заявниця не має права на звернення до суду,  оскільки не є власником житлового будинку.

В
зв'язку зі смертю власника будинку вважав неможливим також вносити відповідні
виправлення в реєстр прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи ці
обставини просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши
пояснення заявниці,  її представника та
представника заінтересо­ваної особи,
дослідивши матеріали справи,  суд
прийшов до наступного.

Так,
судом встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2,  що
підтверджується копією свідоцтва про смерть,
виданого відді­лом РАЦСу по м.
Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юсти­ції
Миколаївської області,  про що в книзі
реєстрації смертей зроблено запис за №136.

Після її
смерті відкрилася спадщина,  в склад якої
входить житловий будинок,  розташований
по АДРЕСА_1 (що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 10 грудня
1970 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 8-9)).

В
правовстановлюючому документі прізвище власника будинку було помил­ково
записано як «ОСОБА_4»,  внаслідок чого в
заявниці,  як спадкоємиці за запові­том
(а.с. 7),  виникли труднощі з оформленням
права на спадщину.

Враховуючи
вищезазначене,  а також положення  ст.
З,  ч. 1  ст.  234
ЦПК Украї­ни,  п. 1,  4,  12
Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року (зі
змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення» (згідно яких в
окремому провадженні розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності
або відсутності юридичних фактів,  що
мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності неоспорюваних прав,
якщо Закон не встановлює іншого порядку встановлення фактів) не
приймаються до уваги дово­ди представника заінтересованої особи щодо
відсутності права заявника на звер­нення до суду.

В той же
час факт належності ОСОБА_2  житлового
будинку,  а також сві­доцтва про право на
спадщину підтверджується наступними доказами:

· наявністю
в заявниці правовстановлюючого документа на будинок,  виданого на ім'я ОСОБА_4 (а.с.  8);

· ксерокопією
паспорту ОСОБА_2,  копією заповіту від 26
травня 1995 року,  копією будинкової
книги для прописки в будинку АДРЕСА_1 згідно яких ОСОБА_2  була прописана та проживала за цією адресою
(а.с. 5-7, 15-17);

-     показаннями свідків
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  згідно яких ОСОБА_2 та її чоловік -
ОСОБА_7,  який був власником житлового
будинку,
прожи­вали в ньому близько 50 років. Після смерті чоловіка ОСОБА_2,  як спадкоємиця,  продовжувала безперервно володіти та
користуватися ним.

Крім
цього,  суд враховує те,  що «Інструкція про порядок вчинення нотаріаль­них
дій нотаріусами України»,  затверджена
наказом Міністерства Юстиції Украї­ни за №20/5 від 03 березня 2004 року та
зареєстрована за №283/8882 (зі змінами) не передбачає можливості внесення
виправлень в свідоцтво про право на спадщи­ну після смерті спадкоємця.

Враховуючи
вказані обставини,  а також неможливість
вирішити питання щодо встановлення факту приналежності правовстановлюючого
документу в адміністративному порядку,
приймаючи до уваги те,  що
встановлення факту необхідне заявниці для прийняття спадщини,  тому суд вважає,  що заява обгрун­тована та підлягає
задоволенню.

За
такого суд також вважає,  що необхідно
внести зміни до реєстру прав влас­ності на нерухоме майно.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 213, 214,
215, 256-259 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  заінтересована особа:
Вознесенська міська рада Миколаївської області,
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Вознесенську Миколаївської області,  правовста­новлюючого документу - свідоцтва
про право на спадщину за НОМЕР_1,  видано­го
10 грудня 1970 року Вознесенською державною нотаріальною конторою на ім'я
ОСОБА_4.

Зобов'язати
комунальне підприємство «Вознесенське міжміське бюро техніч­ної інвентаризації»
внести зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно (номер запису НОМЕР_2)
в частині зміни прізвища власника житлового будинку АДРЕСА_1 з «ОСОБА_4» на
«ОСОБА_2».

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апе­ляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оска­рження.