overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-H-790/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір НОМЕР_1 від 16.06.2006 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.
Харків,  що мешкає: АДРЕСА_1.),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління      ЗАТ      «Український      мобільний      зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
84, 63 грн.,  договірну санкцію у розмірі
654, 86 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 779, 99 грн. (Сімсот сімдесят
дев'ять грн. 99 коп.).
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і,
виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Справа 2-6998/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"12"
жовтня 2007 року                                                           м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-6998/07 за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній
частковій власності.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 15 хв.    "23" листопада 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м.
Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр.4

ІТЗ - 30 грн.

Держ.мито - 8.50
грн.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                               справа
№ 2н-602/2007
Суддя
Орджонікідзевського   районного суду  м. Запоріжжя
Леусенко В.М.  розглянувши    заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за Кредитним договором № ZPVCRX02130060 від 31.12.2006
ст.  6, 258, 525, 526, 530, 612,
623, 624, 625, 629 ЦК України
1.     Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1мешкає: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
6321 (шість тисяч триста двадцять одна) грн. 62 коп.; судовий збір у розмірі 31
(тридцять одна) гривня 61 коп., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень (pax. №
2.    Судовий
наказ   після   набрання
ним   законної   сили
видати   закритому акціонерному
товариству комерційного банку "ПриватБанк".
№ 2-3-7/07
УХВАЛА

29
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
позову,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви в
якій просив заборонити ОСОБА_2 проводити захоронения
урни з прахом ОСОБА_3
без узгодження з ним - ОСОБА_1.
В обгрунтування заяви посилався на те,
що ОСОБА_2 не повідомила йому про смерть батька,  таємно провела кремацію та без погодження з
ним має намір захоронити урну з прахом ОСОБА_3,  тим
самим завдає йому моральну шкоду,
душевні страждання,  принижує його
честь та гідність. Він має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання за ним права брати участь у вирішенні питання стосовно захоронения урни покійного.

Згідно
ч. 4  ст.
151 ЦПК України суд за заявою заінтересованої особи може забезпечити
позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права
інтелектуальної власності.

Вивчивши
матеріали,  вважаю необхідним відмовити в
задоволенні заяви,  оскільки з заяви не
вбачається,  що ОСОБА_1 є суб'єктом
відповідного права інтелектуальної власності і що його права можуть бути
порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  ст.  151-153
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

Іменем    України

14 грудня 2007 року                                                                                     м.  Житомир

Корольовський  районний суд м.
Житомира в складі:

головуючого-судді  Бондарчука В.В.

при секретарі                                                 Білоцька
Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про надання додаткового
строку для прийняття спадщини ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася
до суду з позовом до Житомирської міської Ради про встановлення їй додаткового
строку для прийняття спадщини,  що
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті батька ОСОБА_2,  так як вона пропустила строк подання
заяви,  фактично позивач прийняла
спадщину,  оскільки проживала в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позов повністю з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав
повністю та не заперечував проти надання додаткового строку для прийняття
спадщини.

Заслухавши пояснення представника позивача,  представника відповідача дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення,  виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3
ст. 1272 ЦК
України,  за
позовом спадкоємця ,  який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий
строк,  достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини .

Судом встановлено,
що позивач є спадкоємцем першої черги на спадщину що відкрилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті батька ОСОБА_2,
вказане стверджується копією свідоцтва про народження де у відомостях
про батьків вказаний батьком ОСОБА_2,
свідоцтвом про смерть ОСОБА_2

Позивач пропустила строк для подачі заяви про прийняття
спадщини з поважних причин,  тому позов
підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
1272 ЦК
України ,
ст.  ст.  3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України,  суд ,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 строк в два місяці з дня вступу рішення
суду в законну силу для подання ним заяви в нотаріальну контору м.  Житомира про прийняття спадщини,  що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті
батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира шляхом подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа
№2-2820 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

10 грудня 2007 р.            Куп'янський   міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Сєлютіної Н.М. при секретарі
Дюковій Г.Б.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Харківського
обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури
території» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція
розвитку інфраструктури території» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

У судове
засідання представник позивача надіслав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02 листопада  2007 року                                                                     справа
№ 2 - н - 5207
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький
заяву ОСОБА_1                                                               про
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (вул.  АДРЕСА_1) заборгованості по заробітній платі
в сумі 318 гривень 12 копійок,  -
ст.  ст.  95-103 ЦПК України,   ст.
115 Кодексу законів про працю України,
ОСОБА_2 (вул.  АДРЕСА_1 - ідентифікаційний
код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: смт.
АДРЕСА_2 318 гривень 12 копійок ( триста вісімнадцять            гривень 12 копійок) заборгованості
по заробітній платі.
ОСОБА_2 в користь держави судові витрати : 25 грн. 50 коп. державного мита та
15 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-5814-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року.                                      місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу

в складі
головуючого, судді: Водоп'янова C.M.

при секретарі;
Хазієвій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг
цивільну справу за позовом   ,-   Комунального   житлового-підприємства  №
31   до   ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
,- Комунально житлове підприємство № 31 міста Кривого Рогу звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду с заявою, в якій
просить закрити провадження в цій справі, тому що відповідачі по справі уклали
з КЖП № 31 договір на реструктуризацію.

Керуючись п. 1
пп.3 ст. 205 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі, за позовом
Комунального житлового-підприємства № 31 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція всіма учасниками
процесу, протягом 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд
міста Кривого Рогу.
Справа № 2-о-152-2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.10.2007року                                                                       Замостянський
районний суд м.  Вінниці

в складі:    головуючого - судді Татарського В. О.,  при секретарі Рудюк Н.І.,  за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
прийняття спадщини,  -

встановив:

До суду
з заявою звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,  заява мотивована тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявникаОСОБА_2.
Після його смерті,  майно яке належало
йому за законом,  перейшло у володіння
заявника,  тобто фактично він прийняв
спадщину. Заявник також зазначає,  що
разом з ним в квартирі проживає його рідна матиОСОБА_3 яка знаходиться на
обліку у психіатричній лікарні і знаходиться у безпорадному стані,  тому заявник доглядає її.

Заявник
для отримання свідоцтва про право на обов'язкову частку у спадщині,  яку фактично прийняв після смерті рідного
батька,  звернувся до нотаріальної
контори,  яка йому відмовила,  в       зв'язку з тим,  що існує два заповітиОСОБА_2та ОСОБА_3,  батька та мати заявника,  на користь сестри заявника ОСОБА_4. Яка
проживає в АДРЕСА_1.

Після
смерті батька,  спадкоємець за заповітом
ОСОБА_4,  заяв про прийняття спадщини в
установлений законом строк не подавала і згідно закону вважається такою,  що не прийняла спадщину.

Тому
заявник був змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні заявник повністю підтримала заявлені вимоги та просила суд
встановити факт прийняття ним спадщини,
яка відкрилася після смерті його батькаОСОБА_2

Суд,  вислухавши пояснення заявника,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Так,  судом було достовірно встановлено,  що заявник фактично прийняв спадщину після
смерті свого батька,  оскільки після його
смерті,  спадкоємець за заповітом
ОСОБА_4,  заяв про прийняття спадщини в
установлений законом строк не подавала і згідно закону вважається такою,  що не прийняла спадщину,  що підтверджується наданими заявником доказами
та викладеними обставинами в заяві.

Тому,  суд вважає,
що в судовому засіданні заявником було повністю доведено факт прийняття
ним спадщини,  яка відкрилася після
смерті його батькаОСОБА_2

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 1241. 1259,  1272 ЦК
України  ст.
ст.  10,  60,
256-259 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт,  що має юридичне значення,  згідно якогоОСОБА_1прийнято спадщину,  яка відкрилася після смерті його батька
ОСОБА_2

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до суду може бути подана заява про його
апеляційне оскарження,  а апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

2-356-07

25 липня
2007 року                                                      Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судці                                         ТРЕГУБЕНКО
С .В.

при
секретарі                                                                 ПАВЛІЧЕВОЇ
А .1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справу за позовом

Міністерства
палива та енергетики України ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення збитку за електроенергію по акту,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення збитку за електроенергію по акту з
ОСОБА_2

У судове
засідання на попередній розгляд справи відповідачка не з'явилися,  бо померла.

Згідно запису
акту про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд з
урахуванням матеріалів,  які є у
справі,  вважає,  що провадження по справі необхідно закрити бо
померла фізична особа,  яка була
відповідачкою у справі,  а спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч. 1 п. 6,  206 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Міністерства палива та енергетики України ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення збитку за електроенергію по акту - закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецької області через Першотравневий районний суд.
Справа  №2-400 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

16 листопада  2007 року      Путивльський районний суд Сумської області

в складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.

при секретарі                                  -   Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і
свої вимоги мотивує тим,  що він у лютому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрував шлюб з відповідачкою,  вперше.

Від сумісного проживання
неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя не
склалося,  в останні два роки сумісного
проживання між ними склалися неприязнен! відносини,    при яких сумісне
проживання неможливе,  позивач в лютому
2007 року залишив сім'ю,  а з березня
2007 року проживає з іншою жінкою.

Позивач   наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка   на розірвання шлюбу згодна,  просить справу слухати в її відсутність..

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи вважає,  що сім'я вже повністю розпалася і зберегти її
неможливо,  поскільки подружжя не бажають
зберегати сім'ю,    більше   півроку сумісно не проживають,  позивач проживає з іншою жінкою,  фактично склавши нову сім'ю.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57,  60
ЦПК України,   ст. 112 СК України,  суд ,
-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2,    зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року   в Путивльському відділі РАЦС    Сумської області,     актовий запис   № 16.

Визначити розмір судового
збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17 грн,  і сплату такого   покласти на ОСОБА_1,  звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду,  а апеляційна скарга на це
рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 -
14 листопада 2007 року.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Першотравенську про
стягнення недорахованих сум щомісячних страхових виплат,
звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Першотравенську про стягнення недорахованих
сум щомісячних страхових виплат,
оскільки тривалий час він працював ІНФОРМАЦІЯ №1. При виконанні трудових
обов'язків він захворів на профзахворювання. Висновком МСЕК йому було
встановлено втрату професійної працездатності.
01.03.2002 року відповідач зробив перерахунок щомісячних страхових виплат на
коефіцієнт зростання реальної зарплати,
який становить 1, 193. З 01.03.2003 року на коефіцієнт 1, 182. З
01.03.2004 року на коефіцієнт 1, 152. З 01.03.2005 року на коефіцієнт 1, 238. З
01.03.2006 року на коефіцієнт 1, 203. З 01.03.2007 року по 01.09.2007 року на
позивач вважає,  що перерахунок повинен
проводитися на коефіцієнт зростання середньої заробітної плати в галузях
національної економіки України і тому за період з 01.03.2002 року по 01.09.2007
року недоплата становить 9255, 70 грн,
яку просить стягнути з відповідача та просить встановити середню
заробітну плату для нарахування щомісячних страхових виплат з 01.09.2007 року в
розмірі 960, 53 грн.
судовому засіданні позивач попросив залишити позовну заяву без розгляду,  про що надав суду заяву.
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду,  оскільки позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.
Керуючись    п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  - суд
заяву позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Першотравенську про
стягнення недорахованих сум щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне

оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений  для подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №
УХВАЛА

22
жовтня 2007 року                                                                            м.
Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Єгурнової
Н.О.,  при секретарі Бібік Н.О.,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькоблгаз»
Артемівського УГГ про захист прав споживача,
суд

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькоблгаз» Артемівського УГГ про
захист прав споживача,  стягнення
моральної шкоди.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивач - ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
відповідності до  ст. .205 ч.1 п.6 суд
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа,  яка
була однією із сторін у справі,  якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі
викладеного,  керуючись п.6 ч.1  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькоблгаз» Артемівського УГГ про захист прав споживача
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.