Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року
Красноградський райсуд
Харківської області в складі:

головуючого -                              суддя            Жигилій С. П.

при
секретарі -                                                  Агафоновій
М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ЗАТ «СК «Українська
страхова група» за участю 3 особи ОСОБА_3 про відшкодування завданої
матеріальної та моральної шкоди в наслідок дорожньо -транспортної пригоди,  -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року близько 18 години на закругленні дороги,
яка проходить від гаражів у бік 3 мікрорайону м. Краснограді,  водій автомобіля МАЗДА д.н.
НОМЕР_1ОСОБА_2керуючи автомобілем,  який
застрахований ЗАТ "СК" Українська страхова група",  на підставі доручення власника автомобіляОСОБА_3.,  виїхав на зустрічну смугу руху і допустив
зіткнення з автомобілем ГАЗ-24 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_1. В результаті ДТП,  автомобілі
технічно ушкоджені. Позивач звернувся до суду про відшкодування на його користь
майнової шкоди в розмірі 1994, 99 гривень та моральної шкоди в розмірі 1700
гривень та стягнення витрат за юридичну допомогу.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив,  що 30.07.2007 року близько 18 години на
закругленні дороги,  яка проходить від
гаражів у бік З мікрорайону м. Краснограді,
водій автомобіля МАЗДА д.н. НОМЕР_1ОСОБА_2керуючи автомобілем,  виїхав на зустрічну смугу руху і допустив
зіткнення з автомобілем ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_2 під його керуванням.  Він звернувся до суду про відшкодування на
його користь за пошкодження автомобіля майнової шкоди в розмірі 1994, 99
гривень та моральної шкоди в розмірі 1700 гривень та судових витрат.

Відповідач
позовні вимоги не визнав і пояснив,  що
30.07.2007 року близько 18 години на закругленні дороги,  яка проходить від гаражів у бік 3 мікрорайону
м. КрасноградіОСОБА_2керуючи автомобілем,
який застрахований ЗАТ "СК" Українська страхова група",  виїхав на зустрічну смугу руху і допустив
зіткнення з автомобілем ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1. В
результаті ДТП автомобілі
технічно ушкоджені. Страхова компанія здійснила виплату позивачу страхового
відшкодування в розмірі 665, 68 гривень,
з урахуванням франшизи у розмірі 510 гривень. Тобто на даний час він
готовий сплатити позивачу суму в розмірі 510 гривен,  яка не була йому виплачена. Розмір моральної
шкоди він не визнав,  так як вважає,  що він своїми діями моральну шкоду не завдав.

Представник
страхової компанії позовні вимоги не визнав так як страховою компанією
виплачена позивачу страхова суму з урахуванням суми франшизи в розмірі 510
гривен.

Заслухавши
позивача,  відповідача та представника
відповідача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню частково.

Відповідно
ст.  1187 ч.2
ЦК України шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право,  договір
підряду,  оренди тощо) володіє
транспортним засобом,  механізмом.  Іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно
постанови Красноградського районного суду від 17.08.2007 року ОСОБА_2 визнано
винним за порушення Правил дорожнього руху і притягнуто до адміністративної
відповідальності за  ст.  124 КУпАП у вигляді штрафу по факту ДТП,
яке мало місце 30.07.2007 року (а.с. 11). Сам відповідача
не заперечує проти своєї вини в скоєнні дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно
висновку спеціаліста - автотоварознавця №8/5 щодо сума матеріального збитку
завданого власнику автомобіля ГАЗ 2410 від 01.08.2007 року становить 1175
гривен 68 копійок. На підставі вказаного висновку позивачу було проведено
оплату ЗАО СК «Українська
страхова група».

Крім
того суд вважає,  що позивачу діями
ОСОБА_2 завдану моральну шкоду,  та як у
позивача в наслідок ДТП погіршився
стан здоров'я,  тривалий час ОСОБА_1. не
використовував свій автомобіль.

В
зв'язку з частковим задоволенням вимог позивача,  на підставі
ст.  ст.  79,
84,  88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача також необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові
витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог. Крім того необхідно
зобов'язати позивача доплатити суму державного мита на користь держави 18
гривень,  так як вказана сума не була ним
сплачена при подачі позовної заяви.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
131,  209,  212,
214-215,  218 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в насідок
дорожньо - транспортної задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 510 (п'ятсот десять) гривен завданої матеріальної
шкоди та 200 (двісті) гривен моральної шкоди,
а всього стягнути суму в розмірі 710 (сімсот десять) гривен.

В задоволенні
інших позовних вимог відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 298 гривен 80 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 18 гривен.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський
районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України