overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6818/07p.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31
жовтня 2007р.                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1представник за дорученням ОСОБА_2 до Територіальної
громади м.  Бердянська в особі
Бердянської міської ради,  комунального
підприємства з  технічної інвентаризації,  третьої особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2007р.
позивач ОСОБА_1звернувся до Бердянського міськрайсуду Запорізької області з
позовною заявою.

Проте порушен п.4 ч.2  ст.  119   ЦПК України,
позивач не вказав ціну позову щодо вимог майнового характеру,  та не вірно сплатив державне мито.

При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити позовну
заяву без руху. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну   заяву ОСОБА_1представник за дорученням ОСОБА_2 до
Територіальної громади м.  Бердянська в
особі Бердянської міської ради,
комунального підприємства з
технічної інвентаризації,  третьої
особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно залишити без руху,
надавши позивачу термін для усунення недоліків заяви - 30 днів з дня
отримання ухвали,  інакше позовна заява
вважатиметься не поданою.
Справа №2-о-4б/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

2 листопада 2007 року                                                                                            с Мазурівка

Чернівецький
районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого:
судді Стадника І.М., Народних засідателів: ***, при секретарі Яворській М.М.,

3 участю представника заявника - ОСОБА_1.,

представника
заінтересованої особи - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Чернівецький РВ
УМВС України у Вінни­цькій області, про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. звернувся до районного суду з заявою про
визнання безвісно відсутнім його ба­тька - ОСОБА_5, посилаючись на те, що через
три місяці після його народження, ОСОБА_5. залишив сім'ю та проживав у своєї
матері - ОСОБА_4., а в лютому 1976 року вибув з села Борівка нібито в м. Ростов
на Дону Російської Федерації. Деякий час мати ОСОБА_6. - ОСОБА_4. одержувала
листи від сина, проте останні 10 років і вона не має жодних звісток про свого
сина.

Визнання ОСОБА_5. безвісно відсутнім необхідно ОСОБА_3. для оформлення
докумен­тів на виїзд на постійне місце проживання в Російську Федерацію.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1. заяву підтримав
на умовах, викладе­них у ній. Пояснив також, що ***

Свідки *** суду
підтвердили, що

Заслухавши показання представника заявника, свідків, дослідивши письмові
докази по спра­ві, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3. слід
задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, з *** року заявник не має жодних відомостей
про ОСОБА_5. Не мають відомостей про нього також інші родичі, а також органи
влади ві місце вого самоврядування за місцем його останнього проживання в
Україні.

Відповідно до ст. 43 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсут­ньою, якщо
протягом одного року в місці її проживання немає відомостей про місце її
перебування.

На підставі ст. 43 ч. 1 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 212-215, 234-235, 246-249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився в с
Борівка Чернівецького району Вінницької області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано, або закінчення
строку, встано­вленого для подання апеляційної скарги в разі її неподання.
УХВАЛА

17.10.2007р.                                                                   Кіровський
райсуд м.  Кіровограда

в
складі:                                                                                           Справа
№ 2-3425/07

головуючого
судді         - Павелко І.Л.

при
секретарі                  - Рудніковій
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути аліменти на утримання дитини
з ОСОБА_2.

Позивач
надав заяву про залишення позовної заяви про стягнення аліментів без
розгляду,  мотивуючи тим,  що відповідач добровільно буде надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини.

Суд вважає,  що заява про залишення позовної заяви без
розгляду підлягає задоволенню,  таким
чином позовна заява про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись:
п.5  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснюється,  що особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-п-4109/07 УХВАЛА
24 жовтня 2007 року                                                             місто
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді                     Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з                      Хоцької Л.М.
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6
м. Житомира до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -
звернувся до суду 16.07.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість по квартирній платі на користь комунального
виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6 м. Житомира.
В судовому
засіданні 24 жовтня 2007 року представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1без розгляду,
просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачені витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту,
однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.
ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -
комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6
міста Житомира до ОСОБА_1залишити без розгляду.
ОСОБА_1на користь виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного
підприємства № 6 міста Житомира сплачені витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний
суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
код суду 27-02
справа № 2-3320/07
серпня 2007 року                                Гагарінський
районний суд м.  Севастополя
головуючого-судді:        Куімова М. В.
секретарі:                                       Саксоновій
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Севастопольського
вищого професійного училища засобів зв'язку та інформаційних технологій до
ОСОБА_1 про визнання таким,  що втратив
право користування житловим приміщенням,
суд, -
33 та ІT звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
визнання таким,  що втратив право
користування кімнатою АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим,  що відповідач з 2004 року не мешкає у
вищезгаданій кімнаті,  власних речей у
У судове
засідання представник позивача не з'явилася,
надіславши до суду заяву,  згідно
якої,  позовні вимоги підтримує у повному
об'ємі,  просить розглянути справу за її
відсутності та постановити по справі заочне рішення.
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.  Причини неявки суду не відомі.
169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін та постановити по
справі заочне рішення відповідно до
ст.  224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач по справіОСОБА_1зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_1,  проте у вказаній кімнаті не мешкає понад
шести місяців без поважних причин,  нею
не користується,  ніяких речей у кімнаті
не має,  сплату комунальних послуг не
проводить,  кореспонденції не отримує.
ЖК України,  при тимчасовій відсутності
наймача за ним зберігається право на житлове приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до  ст. 72 ЖК України,  у разі відсутності наймача понад шести
місяців,  він може бути визнаний таким,  що втратив право користування житловим
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  71, 72 Житлового Кодексу
214,  224 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1 таким,  що втратив право
користування кімнатою АДРЕСА_1.
Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Гагарінського РВ УМВС України в
м.  Севастополі скасувати реєстрацію
ОСОБА_1 у кімнаті АДРЕСА_1.
Судові
витрати віднести на рахунок Севастопольського вищого професійного училища
засобів зв'язку та інформаційних технологій.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду
м.  Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-н-610 2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
«29» жовтня 2007 р.                             11
год.50 хв.                                  м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
ШКІРАЙ М. І.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Корабел» про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до  ст.  526 ЦК
1 .           Стягнути  з
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка мешкає по АДРЕСА_1 на користь КП «ДЕЗ
комунальні послуги у сумі 553 грн. 35 коп.
(п'ятьсот п'ятьдесят три гривні),
Стягнути з відповідача витрати на інформаційне-технічне
забезпечення на користь КП «ДЕЗ «Корабел» у сумі 15 грн.
Стягнути з відповідача держмито на користь держави у
Судовий наказ після набрання  їм законної
сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу,
що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
суднового розгляду й виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий
наказ набув законної сили___________________ __
пред'явлення до виконання судового наказу_________________ р.
Справа №
УХВАЛА

23
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши позов Великолепетиської районної державної
адміністрації, органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд позбавити відповідача
батьківських прав.

При
вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 1974
року народження, проживає в с
Лопатки Горностаївського району Херсонської області. Відповідно до ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання, а тому даний позов не може бути розглянутий Великолепетиським
районним судом Херсонської області. Відповідно до п. 4, ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається коли справа не підсудна даному суду, а тому позов
повинен бути повернутий позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись
109, 121, 209-210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Великолепетиської районної державної адміністрації, органу опіки та
піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві
для направлення до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2 - н - 248 - 2007 p.
СУДОВИЙ                              НАКАЗ
2007 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов,  розглянув заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
грн.,  а також 65 грн. 16 коп. витрат на
судовий збір та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  -
користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору
ОСОБА_1зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку
з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1станом на
2576, 42 грн. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом.
«Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору».
„Одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від
відповідальності за порушення зобов'язання".
ЦПК України вимоги,  які ґрунтуються на
правочині,  вчиненому у письмовій формі
підлягають розгляду в наказному провадженні.
відповідача належить стягненню державне мито в сумі 65 грн. 16 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.,  на користь заявника,  так як дані витрати заявник поніс з вини
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  526, 615 ЦК України,   ст.
ст.  10, 96, 102-105, 131, 213,
215 ЦПК України,  суд -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  ШН -НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  розташованого м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  ЕДРПОУ 14360570,  МФО
державне мито у сумі 65 грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 грн.
має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Судовий наказ
складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя
суду                                                                                          Р.В.
№2-687/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.09.
2007 р.                              Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі:
Шендері Є.В.

з участю:
позивача ОСОБА_1

провівши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Млинів Рівненської області попередній розгляд справи за позовом
ОСОБА_1до Підлозецької сільської ради Млинівського району Рівненської області
про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В
вересні 2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Підлозецької сільської ради Млинівського
району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

В
обґрунтування вимог зазначила,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати,
ОСОБА_2,  після смерті якої
залишилося спадкове майно,  а саме
житловий будинок з надвірними будівлями,
який знаходиться по АДРЕСА_1. Після смерті матері використовує майно за
власним розсудом,  періодично проживає в
ньому,  користується господарськими
будівлями та присадибною ділянкою,
фактично є власником житлового будинку та іншого спадкового майна і
вступила в управління ним.  Звернулася в
Млинівську державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право
власності на спадкове майно,  однак їй
було відмовлено в його видачі з тієї причини,
що відсутні правовстановлюючі документи,
а саме свідоцтво про право власності на спадкове майно в зв"язку з
тим,  що не було проведено інвентаризації
домобудівлі в ОБТІ,  яке належало її
матері - ОСОБА_2. .

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в заяві та просить визнати за нею
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,  що знаходяться по АДРЕСА_1,  що залишилися після смерті матері - ОСОБА_2.

Відповідач
- Підлозецька сільська рада - звернулася з заявою,  , в якій зазначає,  що заперечень щодо позову немає та просить
розглянути справу без участі представника.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підставний та підлягає задоволенню.

На
підставі 328,  1217,  1220,
1221,  1268 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  14,  60, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України ,  суд , -

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до Підлозецької сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1,  1949 року
народження,  право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями,  що
знаходяться по АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007   року                                                        №  2-н-2730/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г. Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими  територіями,
та  керуючись   ст.ст.95,
96,   102   ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,1963 р.н., ОСОБА_2,1986 р.н., що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
користування тепловою енергією в сумі 781,73 грн. на о/р НОМЕР_1.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Справа №2-3284/07
жовтня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м.  Чернігова
судді   Бечко Є.М. ,  при секретарі   Широян В.В. за участю представника позивача
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом КП
"Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з утримання житла,  -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з
утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 190-67 грн. за період з
01.05.2003 р. по 01.05.2006 р.а також судових витрат.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про розгляд справи
Суд,  за згодою представника позивача,  вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача,  з постановлениям заочного
рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що позивач є власником та
проживає в АДРЕСА_1 та зобов'язаний своєчасно оплачувати витрати з утримання
будинку та прибудинкових територій,  але
не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки,  що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 190-67 грн.,  яку необхідно
стягнути з відповідача на користь позивача .

Також з
відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  60,  88,
212,  213,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  151,  156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради
190-67 грн. заборгованості утримання будинку та прибудинкових  територій
та     30-00     грн.
у     відшкодування     витрат
на

інформаційно-технічне   забезпечення   судового
розгляду Деснянським   райсудом м.  Чернігова,
а всього 210-67 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.