Справа № 2о-90/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетров
ська у складі:
головуючого судді

Васіної Л.А.

при секретарі

Снаговській
М. О.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Дніпроп
етровську цивільну справу за
заявоюОСОБА_1, зацікавле
на особа - Виконавчий комітет
у Кіровської районної у м. Дн
іпропетровську ради, про вст
ановлення факту родинних від
носин, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кір
овського районного суду м. Дн
іпропетровська з заявою в як
ій просять суд встановити фа
кт того, що ОСОБА_2 являєть
ся сином Особа-Зта рідним бра
том заявниці.
В обґрунтування заяви ОС
ОБА_1 посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мат
и ОСОБА_3, яка постійно про
живала за адресою: АДРЕСА_1
_1. Після її смерті залишилос
ь спадкове майно - 1/2 частина к
вартири АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат за
явниціОСОБА_2, який пості
йно проживав з матір'ю ОСОБ
А_3. Після його смерті залиши
лось спадкове майно - 1/2 частин
а квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 на своє майно залиш
ила заповіт на користь заявн
иці, а після смерті брата зая
вниця являється єдиним спадк
оємцем по закону. Однак, нота
ріусом П'ятої Дніпропетровсь
кої державної нотаріальної к
онтори було відмовлено заявн
иці в видачі свідоцтва про пр
аво на спадщину після смерті
брата, оскільки заявниця не
підтвердила її родинні відно
сини з ОСОБА_2, оскільки в
їх свідоцтвах про народження
мають місце розбіжності, а с
аме, в свідоцтві про народжен
ня ОСОБА_2 в графі «мати» н
евірно вказано прізвище «О
СОБА_3» замість «ОСОБА_3»
, а тому заявниця вимушена зв
ернутись до суду.
В 1988 році заявниця вступила
в шлюб з ОСОБА_4 та взяла пр
ізвище «ПРІЗВИЩЕ».
В судовому засіданні заявн
иця підтримала свою заяву та
просила суд задовольнити її
.
Представник зацікавленої
особи в судове засідання не з
'явився, однак подав до суду з
аяву в якій просить справу ро
зглядати за його відсутності
.
Свідок ОСОБА_5 в судовом
у засіданні пояснила, що з сі
чня 1965 року вона проживає по су
сідству ОСОБА_3, яка прожи
вала зі своїм сином ОСОБА_2
, а коли вони померли там стал
а проживати ОСОБА_1 Свідок
знає, що ОСОБА_1 являється
рідною сестрою ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_6 в судовом
у засіданні пояснила, що вона
являється племінницею ОСО
БА_1 і знає, що заявниця явля
ється рідною сестрою померло
го ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_7 в судовом
у засіданні пояснив, що ОСО
БА_1 являється його двоюрід
ною сестрою, так як їх матері
являлись рідними сестрами, і
він може підтвердити те, що
ОСОБА_2 являвся рідним брат
ом заявниці.
Суд, заслухавши заявницю, п
оказання свідків, дослідивш
и матеріали цивільної справи
, вважає, що заява ОСОБА_1 о
бґрунтована та підлягає задо
воленню з наступних підстав.

Судом по справі встановлен
о факт, що 16.10.1949 року народилась
ОСОБА_1 (а.с. 9), матір'ю якої
являється ОСОБА_3.
06.02.1987 року ОСОБА_1 вийшла з
аміж за ОСОБА_4 і взяла прі
звище ПРІЗВИЩЕ. (а.с. 12).
Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 п
роживала за адресою: АДРЕСА
_1_1 разом з заявницею ОСО
БА_1 та ОСОБА_2, що підтве
рджується довідкою. (а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3 пом
ерла (а.с. 8), а ІНФОРМАЦІЯ_1 п
омер ОСОБА_2 (а.с. 7) і

після їх смерті відкрила
сь спадщина на квартиру АДР
ЕСА_1_1.
Суд вважає встановленим ф
акт того, що ОСОБА_2 являвс
я рідним сином ОСОБА_3 та р
ідним братом ОСОБА_1, що пі
дтверджується наявними в спр
аві документами та показання
ми свідків, а тому заява заяв
ниці підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеног
о, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 212
, 214, 215, 234, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавл
ена особа - Виконавчий коміте
ту Кіровської районної у м. Д
ніпропетровську ради, про вс
тановлення факту родинних ві
дносин задовольнити.
Встановити факт того, що
ОСОБА_2, померлий ІНФОРМА
ЦІЯ_1 являється сином ОСОБ
А_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
.
Встановити факт того, що
ОСОБА_2, померлий ІНФОРМА
ЦІЯ_1 являється рідним брат
ом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропет
ровської області через суд п
ершої інстанції шляхом подач
і в 10-денний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в пор
ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.