Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.09.2007
р.                                                                                                м.  Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна
О.В.,  при секретарі Рибалка Н.І.,  за участю представника позивача Коновалової
Г.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом ВРЖП м.  Часів-Яр до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення
заборгованності по квартирній платі,

встановив:

29.05.2007
р. позивач звернувся у суд з дійсною позовною заявою,  вимагаючи стягнути солідарно з відповідачів
заборгованність по квартирній платі за АДРЕСА_1,  яка за період з 01.09.2002 р. по 01.02.2007
р. становить 922 грн. 34 коп.

У
судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах та просив
позов задовольнити повністю,  так як
відповідачі не виконували оплату за надані їм послуги своєчасно.

Відповідачі,  які неодноразово у встановленному законом
порядку були повідомлені про місце та час розгляду справи,  не в одне із судових засідань не з'явилися і
про причину своєї неявки суд не повідомили.

Суд
вважає,  що в справі достатньо наявних
доказів,  щоб справу на підставі  ст. 169 ч.4 ЦПК України розглянути у
відсутність нез'явившихся відповідачів.

На
підтверждення обставин по справі були додані до суду наступні докази,  які були досліджені у судовому засіданні:

довідка про
склад сім'ї відповідачів;

витяг з
облікового рахунку,  згідно якого
заборгованність відповідачів перед

позивачем за
період з 01.09.2002 р. по 01.02.2007 р. складає 922 грн. 34 коп.

Суд,  вислухавши пояснення
представника позивача,  враховуючи
досліджені вищеперераховані письмові докази,
вважає встановленними обставини,
а також встановленою наявність фактів обгрунтування позовних вимог про
те,  що відповідачі станом на 01.02.2007 р.
мають перед позивачем заборгованність по квартирній платі за АДРЕСА_1у сумі
922, 34 грн.

Оцінюючи
докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню зі
слідуючих підстав.

Позивач
звернувся до суду з позовом 29.05.2007 р.

Згідно з
витягом з облікового рахунку заборгованності відповідачів перед позивачем за
квартирну плату за період з 01.09.2002 р. по 01.02.2007 p.,
тобто більше чим за 3 роки,  складає 922, 34 грн.,  а за 3 роки (позовна давність) з 01.05.2004
р. та на момент звернення позивача з позовом до суду 29.05.2007 р.,  складає 658, 01 грн.

При
цьому суд не встановив поважних причин пропуску позивачем строку позовної
давності порушеного його права,  щодо
захисту його інтересів до травня 2004 року,
тому згідно зі  ст.  ст. 257,
260,  261 ЦК України у задоволенні
вимог позивача про стягнення з відповідачів суми боргу поза межами позовної
давності,  слід відмовити,  та на його користь згідно зі  ст.
ст.  64,  67,  68
ЖК України і  ст.  526 ЦК
України,  стягнути солідарно з відповідачів
заборгованність станом на 01.02.2007 р.
у сумі 658, 01 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі ЗО грн.

Також
згідно зі  ст.  88 ЦПК України слід стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

На
підставі вищевикладенного,
керуючись  ст.  ст. 64,
67,  68 ЖК України,   ст.
ст. 257,  260,  261,
526,  543 ЦК України,   ст.
ст.  88, 169,  209,
215,  226,  294 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов   ВРЖП
м.    Часів-Яр   до
ОСОБА_1та   ОСОБА_2про стягнення
заборгованності по квартирній платі,
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ВРЖП м.  Часів-Яр заборгованність по квартирній
платі,  станом на 01.02.2007 р. у сумі 658, 01
грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі
ЗО грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь держави судовий збір у сумі 51 грн

У решті позовних
вимог відмовити.

Це
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
проголошення,  якщо на нього
відповідачами не була подана заява про його перегляд або воно не було оскаржене
у цей строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви про його апеляційне
оскарження та апеляційної скарги,  яка
повинна бути подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
ухвалене у нарадчій кімнаті.