Справа № 2-492/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня
2007 року                                                           м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайсуд Вінницької обл. в складі: головуючого,  судді Вітковського С. В. при секретарі
Базилевич Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області циві­льну справу за позовом ОСОБА_1 до
Могилів-Подільської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
в Могилів-Подільський міськрайсуд з позовом до Могилів-Подільської міської ради
про продовження строку для прийняття спадщини,
посилаючись на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її свекрухаОСОБА_2,  після смер­ті якої відкрилась спадщина:
домоволодіння АДРЕСА_1. Вона є єдиною спадко­ємицею за заповітом після її
свекрухи. Інших спадкоємців у поме­рлої не було,  бо її єдиний синОСОБА_3.,  помер ще в 1996 ро­ці. В зв'язку із цим ще за
свого життя померла ОСОБА_2.,  зро­била
заповіт на неї,  ОСОБА_1.

Однак в
шестимісячний термін вона,  ОСОБА_1не
подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,  оскільки часто хворіла і перебувала на
лікуванні. Просить позов задоволь­нити.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1позов підтри­мала,  викладене в позовній заяві підтвердила і
просила позов за­довольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача Могилів-Подільської міської ради Скиба І. В. позовні вимоги
визнала,  проти задоволення позову не
заперечувала,  проте ухвалою суду
відмовлено у визнанні позову.

Заслухавши
позивача,  третю особу на стороні
відповідача без самостійних вимог,
представника відповідача,
дослідивши ма­теріали справи,  суд
приходить до висновку,  що в задоволенні
по­зову слід відмовити з таких підстав.

31
травня 2001 року померла свекруха позивачкиОСОБА_2,  після смерті якої відкрилась спадщина:
домоволодіння АДРЕСА_1. Оскільки єдиний син померлої ОСОБА_2.-ОСОБА_3.- помер
щеІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2. за свого життя 8.05.1996 р. зробила заповіт,  яким заповіла згадане домоволодіння позивачці
ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги в судовому засіданні ОСОБА_1пояснила,  що після смерті її чоловікаОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2 вона з квітня 1996 року проживала разом з ОСОБА_2. в будинку
останньої до дня її смертіІНФОРМАЦІЯ_1.Після
смерті ОСОБА_2. продовжувала проживати в будинку АДРЕСА_1 до грудня  2001 року. Разом з нею в

будинку
померлої ОСОБА_2. проживала її дочка ОСОБА_4із своїм чоловіком ОСОБА_5. та
дочкою ОСОБА_6. ОСОБА_4 померлаІНФОРМАЦІЯ_3 і в будинку залишилась проживати
ОСОБА_6із своєю сім'єю.

В
шестимісячний термін вона,  ОСОБА_1,  не подала до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини,  оскільки з 25
листопада по 3 грудня 2001 р. хворіла і перебувала на лікуванні.

Розуміє,  що мала своєчасно подати заяву про прийняття
спа­дщини,  однак цього не зробила.

Викладені
позивачкою обставини в судовому засіданні підт­вердила третя особа без
самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6

Відмовляючи
в позові про продовження строку для прийняття спадщини суд виходить з
наступного.

Позивачка
ОСОБА_1перебувала в зареєстрованому шлюбі з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3. -
сином спадкодавиці ОСОБА_2. померлоїІНФОРМАЦІЯ_1.

За свого
життя ОСОБА_2. склала заповіт на користь ОСОБА_1,  однак остання своєчасно не подала заяву в
нотаріальну контору про прийняття спадщини. Суд вважає,  що позивачкою згада­на заява не подана в
шестимісячний строк без поважних причин,
оскільки ОСОБА_1не надала суду доказів,
що вона протягом б місяців після відкриття спадщини постійно хворіла чи
були інші обставини,  які б перешкоджали
подачі заяви в нотаріальну конто­ру. Що стосується доданої довідки про хворобу
позивачки з 25 ли­стопада по 3 грудня 2001 р. то це не є підставою для
продовження строку для прийняття спадщини,
оскільки до цього моменту ОСОБА_1протягом майже 6 місяців мала змогу
звернутись в нотаріаль­ну контору. Вирішити питання про прийняття спадщини
позивачка мала змогу і після 3 грудня 2001 p.,
проте впродовж 6 років цьо­го не зробила,  хоч поважні причини відсутні.

В
судовому засіданні позивачка стверджувала,
що разом із своєю дочкою ОСОБА_4 (яка також була спадкоємицею за зако­ном)
на момент смерті ОСОБА_2. та після цього проживали в до­моволодінні
АДРЕСА_1,  а отже мала б поставити
питання про визнання права власності на домоволодіння,  а не про продовження строку прийнят­тя
спадщини,  оскільки при наданні достатніх
доказів вважалося б,  що вона фактичним
шляхом прийняла спадщину. Проте позивачка та­ких вимог не поставила і позовних
вимог в судовому засіданні не змінила.

У
відповідності до ч.1  ст. 11 ЦПК України
суд розглядає ци­вільні справи за зверненням фізичних осіб в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін і не в праві самостійно вийти за межі
позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1змінені не були,  а доказів тому,  що шестимісячний строк для по­дачі позовної
заяви про прийняття спадщини пропущений без поваж­них причин не надано в позові
слід відмовити.

Крім
того,  з показів ОСОБА_1,  ОСОБА_6вбачаєть­ся,  що на момент смерті ОСОБА_2. право на
спадщину мала і вну­чка померлої ОСОБА_4- дочка позивачки та померлогоОСОБА_3.,  а тому суд не приймає посилання
позивачки,  що вона єдина спадкоємиця.

В
позовній заяві позивачка як на підставу задоволення ви­мог посилалась на  ст.
ст. 1270, 1272 ЦК
України(2003 p.).
Однак таке посилання не ґрунтуються на вимогах закону,  оскільки спадкодавиця ОСОБА_2.
померлаІНФОРМАЦІЯ_1,  тобто,  до
прийняття згаданого кодексу,
правовідносини виникли на час її смерті,
а тому мають ре­гулюватися відповідними нормами ЦК УРСР (1963 р.)

Керуючись   ст.
550 ЦК УРСР
(1963 р.),   ст.
ст.  11,  212,  213,
214 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_1в позові до Могилів-Подільської міської ради про продовження строку для
прийняття спадщини.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішен­ня або протягом двадцяти /днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.