Корабельний районний суд міста Миколаєва
Справа № 2-2388/2007р.
РІШЕННЯ

УКРАЇНИ  ІМЕНЕМ

13 листопада
2007 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:      головуючого - судді                     -  Селіщевої Л.І.

при секретарі
-  Грицюк О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року
позивач звернувся до суду із позовною заявою,
в просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 65/10,   укладеного між ним і  відповідачем 18.10.1999 року на Українській  Універсальній
товарно  -  сировинній
біржі  та зареєстрованого ММБТІ
20.10.1999 року за реєстровим № 7184 - дійсним.

Відповідно
до умов договору позивач продала відповідачу цілий житловий будинок з усіма
прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_1. Про
те,  що вказаний договір підлягає
нотаріальному посвідченню позивач в силу юридичної необізнаності не знав,  через те що в даний час позивач позбавлений
можливості в повній мірі використовувати своє право власника у відношенні свого
майна,  він змушений звернутись до суду
із вказаним позовом.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  надав
заяву,  в якій позов підтримав та просив
слухати справу за його відсутністю.

Відповідач
в судове засідання,  не з'явилась,  надав до суду заяву в якій позов визнав
повністю,  не заперечував проти його
задоволення,  просив розглядати справу у
його відсутність.

Третя особа
Українська Універсальна товарно - сировинна біржа в  судове
засідання  не  з'явилась,
подала  заяву  з
проханням розглядати справу у їх відсутність,  проти позову не заперечує,  просить його задовольнити,  та підтверджує,  що сторонами в момент укладення договору були
повністю виконані його умови.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України,  при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України.

Дослідивши
письмові докази по справі,  оцінивши їх у
сукупності,  суд згідно  ст.  48
Закону України «Про власність»,
ст.  ст.  47, 224, 227, 228 ЦК України (в ред. 1963р.) вважає заявлений
позов обґрунтованим і таким,  що підлягає
задоволенню,  так як сторони повністю
виконали умови договору і даний договір за законом підлягає нотаріальному
посвідченню.

Керуючись  ст.
ст. 4, 3, 7, 11 ЦПК України,
ст.  4 7 ЦК України (в ред.. 1963р.),   ст.
48 Закону України «Про власність»,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
договір купівлі - продажу № 65/10 купівлі - продажу нерухомого майна,  укладеного між ОСОБА_1  з однієї сторони,  таОСОБА_2,
з іншої сторони,  18.10.1999 року
на Українській Універсальній товарно -сировинній біржі та зареєстрованого ММБТІ
20.10.1999 року за реєстровим № 7184,
відповідно до умов якого ОСОБА_1 купив житловий будинок з усіма
прилеглими до нього господарськими спорудами по АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 - дійсним.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга чи заява про оскарження рішення
протягом 10 днів в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд.