Справа №2-303
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у
складі:

головуючого
-        судді Ніколової І.С., при
секретарі -      Бєлінськой А.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Мелітопольськийринок" про визнання
наказу незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
зазначив, що наказом № 125 від 03.10.2006 року його звільнено з посади
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ч. 1 cm. 40
КЗпП України. Вважає свої звільнення неправомірним, оскільки відповідач при
звільненні не запропонував йому іншої посади, та не отримав дозволу профспілки
на звільнення позивача.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
повному задоволенню.

Відповідно
до копії наказу № 125 від 03.10.2006 року ТОВ „ Мелітопольський ринок",
позивача звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 через введення в штатний розклад
зазначеного підприємства посади заступника директора по комерційним питанням
(а.с. 7).

Згідно
з п. 1 ч. 1 cm. 40 КЗпП
України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також' строковий
трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації
виробництва та праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або
перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності
або штату працівників. Відповідно до ч. 2 cm.
40 КЗпП України, звільнення з підстав, зазначених у п. 1 цієї статті,
допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу
роботу.

Як
зазначено в ч. 1 cm. 43 КЗпП
України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених п. 1 (крім
випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 cm. 40 може бути проведено лише за згодою
виборного органу (профспілкового представника) профспілкової організації,
членом якої є працівник.

Відповідно
п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 року „Про
практику розгляду судами трудових спорів", розглядаючи трудові спори,
пов"язані зі звільненням за п. 1 cm. 40 КЗпП
України, суди зобов"язані з"ясувати, чи дійсно у відповідача мали
місце зміни в організації виробництва та праці, зокрема, ліквідація,
реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації ,
скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або
уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення
працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те,
що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власника або
уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на
іншу роботу на тому ж підприємстві, установі, організації, чи не користувався
вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи
попереджувався він за 2 місяці про наступне звільнення.

Судом
не отримано відомостей про наявність у відповідача змін в організації
виробництва і праці, перелічених в Постанови Пленуму Верховного суду України №
9 від 06.11.1992 року „Про практику розгляду судами трудових спорів" та п.
1 ч.1 cm. 40 КЗпП
України, а також про неможливість переведення позивача на іншу роботу.

Таким
чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що
підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, cm. 214,
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ТОВ „Мелітопольський ринок" про
визнання наказу незаконним та його скасування - задовольнити у повному обсязі.

Визнати
незаконним та скасувати наказ №125 від 03 жовтня 2007 року про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 товариства з обмеженою
відповідальністю „ Мелітопольський ринок ".

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.