Справа 2- 252007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року Оболонський районний суд м.  Києва у
складі

головуючого                          судді Волкова С. А.

при
секретарі                             Руденко
Г.Г.,  Мамонтовій О.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в
м.  Києві ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договорів дарування та міни недійсними та визнання
права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідач.1в,
посилаючись на наступне.

Відповідно
до договору міни від 05.04.2000 року позивачу та його двоюрідному брату ОСОБА_4
належала в рівних частках квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 помер у
листопаді 2000 року.

Після
його смерті з"ясувалося,  що ОСОБА_4
подарував 19.02.2002 року свою 12 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

ОСОБА_2
відповідно до договору міни від 16.08.2002 року обміняв 12 частину
вищевказаної квартири на меблевий гарнітур,
що належить ОСОБА_3.

Позивач
вважає,  що вищевказані договори дарування
та міни були укладені ОСОБА_4 в той час,
коли ОСОБА_4 внаслідок стану свого здоров"я не міг розуміти
значення своїх дій та керувати ними внаслідок зловживання алкоголем,  в зв"язку з чим позивач просить визнати
вищевказані договори дарування та міни недійсними. Крім того,  позивач просить визнати за ним,  як двоюрідним братом ОСОБА_4,  право власності в порядку спадкування на 12
частину квартири АДРЕСА_1,  з урахуванням
того,  що він після смерті ОСОБА_4
фактично прийняв спадщину,  що залишилася
після смерті ОСОБА_4

У судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності ОСОБА_2.

Представник
відповідачки ОСОБА_3 проти позову заперечує,
посилаючись на те,  що договір
міни від 16.08.2002 року укладений відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник
Оболонської районної в м.  Києві ради
просить розглядати справу у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Вислухавши
пояснення осіб,  що беруть участь у
справі,  дослідивши інші докази по
справі,  суд встановив наступне.

Відповідно
до договору міни від 05.04.2000 року позивачу та ОСОБА_4 належала в рівних
частках квартира АДРЕСА_1(т. 1 а.с.  13).

ОСОБА_4 помер у
листопаді 2000 року (т.1 а.с.  6, 8).

ОСОБА_4
подарував 19.02.2002 року свою 12 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, (т.1
а.с.  60).

ОСОБА_2
відповідно до договору міни від 16.08.2002 року обміняв 12 частину
вищевказаної квартири на меблевий гарнітур,
що належить ОСОБА_3.(т.1а.с. 44).

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснила,  що ОСОБА_4 син її
сестри. ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями та в нього було погано з головою.

Свідок
ОСОБА_6  суду пояснила,  що бачила ОСОБА_4 близько двох разів. Зі слів
його (ОСОБА_4) родич.1в їй відомо,  що
ОСОБА_4 був алкоголіком.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила,  що ОСОБА_4 її двоюрідний брат. ОСОБА_4,  на її думку,
внаслідок зловживання алкоголем не міг відповідати за свої дії.

Свідок
ОСОБА_8 суду пояснив,  що як приватний
нотаріус посвідчував договір дарування від 19.02.2002 року. Особа,  яка дарувала майно була в нормальному
стані,  ніяких сумніві щодо стану цієї
особи не виникало.

Відповідно
до висновку посмертної судово-психіатричної експертизи від 14.05.2007 року
протягом 2002 року ступень психічних розладів ОСОБА_4 була такою,  що значно впливала на здатність ОСОБА_4
розуміти значення своїх дій та керувати ними (т.2 а.с.  32-35).

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що позивачем не надано достатніх
відповідних доказів того,  що на час
укладання спірних правочинів ОСОБА_4 не міг розуміти значення своїх дій та
керувати ними внаслідок свого стану,
тому суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  10, 57,
58-60,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
55 ЦК УРСР,    суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Оболонської районної в м.
Києві ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання договорів дарування та
міни недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування
залишити без задоволення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява    про
апеляційне    оскарження    та
апеляційна    скарга    подаються Апеляційному суду м.  Києва через Оболонський районний суд м Києва.

СУДДЯ   ВОЛКОВ
С. А.