overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-292807р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року                                                                                м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                                   Гриніва М.А.

секретаря                                                  Шмігель
І.О.

3
участю: представника позивача          Нагребної
Н.Б.

відповідачки                                             ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом
Комунального підприємства "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідачка
ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 і користується послугами позивача по
водовідведенню та холодною водою, за які оплати не проводить, заборгованість
станом на 31.08.2007р. становить 4 95 грн. 52 коп., про стягнення яких
пред'явлено позов до суду.

В судовому
засіданні представник КП "Водотеплосервіс" позов підтримала у повному
об"ємі і просить його задовільнити.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов визнала і пояснила, що оплати не проводила через скрутне
матеріальне становище, тому не заперечує проти стягнення даних коштів.

Суд,
вислухавши доводи сторін та проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов
підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав:

З
довідки Калуського комунального підприємства "ЖЕО №1" видно, що
ОСОБА_1 із сім»єю проживає у вищезгаданій квартирі (а.с. 5), і їй присвоєно
абонентський номер в КП "Водотеплосервіс" для розрахунків за надані
послуги, що стверджується довідкою(а.с.4).

Як видно
із розрахунку відповідачкаОСОБА_1 має заборгованість по оплаті  за надані позивачем послуги по водовідведенню
та холодній воді за період з 01.04.2005р. по 31.08.2007р. в сумі 495,52
грн.(а.с. б) .

Суд
вважає, що оскільки ОСОБА_1 не виконує добровільно своїх зобов»язань по оплаті
за надані позивачем послуги, то з неї слід стягнути нараховані кошти.

Спору  між
сторонами  щодо  нарахованої
суми заборгованості не має.

На
підставі ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд -

РІШИВ :

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Водотеплосервіс» м.Калуш 307 грн. 82 коп. заборгованості по оплаті за холодну
воду та 188 грн. 24 коп. за водовідведення, а всього 495 грн. 52 коп. за період
з 01.04.2005р. по 31.08.2007р. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, а 51грн. держмита стягнути в користь
держави.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа 2-6450/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"12"
жовтня 2007 року                                                               М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6450/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і
утримання дружини.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв.   "13" листопада 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр.35

Держ.мито -

ІТЗ-
Справа № 2-698
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2007
рік. Судця Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2007
року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2.  про визнання договору
купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок. Позивач
ОСОБА_1 вказала у позовній заяві,  що
27.01.1999 року вона уклала договір купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими АДРЕСА_1  власником якого
була ОСОБА_3.

Вказаний договір купівлі-продажу був посвідчений універсальною товарною
біржею «ВИКОНТ-Т» м. Баштанка за реєстраційним № 1-306. На початку вересня 2007
року позивачка звернулася до державної нотаріальної контори з метою складення
заповіту на користь свого сина,  але
нотаріус повідомила їй,  що даний договір
купівлі-продажу без нотаріального посвідчення не є дійсним.  ОСОБА_3.
2.07.2003 року померла. Відповідачка ОСОБА_2. ,  як спадкоємиця ОСОБА_3. ,  не забажала оформити угоду нотаріально.

У
зв'язку з викладеним,  позивачка просить
суд визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним та визнати права власності
на будинок

Позовна заява
подана до суду з додержанням вимог  ст.
119-120 ЦПК України.

Керуючись CT.CT. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на
будинок.

Призначити
попереднє судове засідання по справі на 09.11.2007 року на 8 год. ЗО хвилин.

У судове
засідання викликати сторони. Направити відповідачу по справі копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
08.11.2007 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланнями
на докази,  якими вони
обґрунтовуються,  відсутність у позивача
права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у
справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій її
частині ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-728807
15 листопада 2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає
вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
по водо-, теплопостачанню.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
13 годину 30 хвилин 07 грудня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження, для підтверждения
своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі
наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання.
Справа № 2-2948/2007 рік
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 жовтня 2007 року,  Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді - Козуб О.В.,

при секретарі - Пасько Є.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому судовому
засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства в особі Джанкойського РЕМ доОСОБА_1про стягнення суми у розмірі 51 гривні 83 копійки,  -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство в особі Джанкойського РЕМ звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1про
стягнення суми у розмірі 51 гривні 83 копійки.

У попереднє  судове засідання  з'явився представник позивача.  Відповідач не з'явилась,  повідомлена належним чином,  про причини неявки суду не повідомила.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
заявив клопотання про відмову від позову та про закриття провадження у
справі,  у зв'язку з тим,  що вказана сума заборгованості сплачена
відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ч.4
ст.  130 Цивільного процесуального
кодексу України,  ухвалення судового
рішення в попередньому судовому засіданні у разі відмови від позову проводяться
в порядку,  передбаченому  ст.
174 цього Кодексу.

Згідно з ч.3
ст.  174 Цивільного процесуального
кодексу України,  у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі,  передбачені
ст.  206 Цивільного процесуального
кодексу України позивачу зрозумілі,
підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено,  у зв'язку з чим на підставі п.3  ст.
205 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі
закривається.

Керуючись  ст.  ст.
130,  174,  п.3
ст.  205,   ст.
206 Цивільного процесуального кодексу України,  суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позовної заяви Відкритого
акціонерного товариства в особі Джанкойського РЕМ доОСОБА_1про стягнення суми у розмірі 51 гривні 83 копійки.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства в особі Джанкойського РЕМ
доОСОБА_1про стягнення суми у розмірі 51 гривні 83 копійки
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя       Козуб
О.В.
Справа № 2н-239
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Вугледар                                                                                      24
Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський C.I. на підставі  ст.
ст. 509,  526,  527,
530 ЦК України,   ст.  ст.
Цивільного процесуального кодексу
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за користування кредитом
та сплату відсотків станом на 09.10.2007 року в сумі 5088, 04 грн. на користь
ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ,  що знаходиться
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування , в разі
105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування .
Справа №2-253407
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

26
жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ
Л.В. ознайомившись з позовною заявою у справі БРВУЖКГ до ОСОБА_1про стягнення
суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення
суми.

Враховуючи,  що позовна заява оформлена в порядку,  передбаченому
ст.  ст. 119,  120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду,  керуючись
ст.  11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
цивільній справі № 2-2534 за позовом БРВУЖКГ

до ОСОБА_1.  про стягнення суми заборгованості.

2.             Призначити попереднє
судове засідання по справі в Балаклійському

районному суді Харківської області на 08 листопада 2007р. на 13 годину 00
хвилин.

3.          Запропонувати відповідачу
подати в строк до 08 листопада 2007р. письмові

заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.            Зобов'язати сторони по
справі до або в день попереднього судового засідання

- 08 листопада 2007р. подати свої докази по справі чи повідомити про них
суд,  надати

суду список свідків,  яких необхідно
викликати до суду по справі,  а також
клопотання про

проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка

надає правову допомогу,  або про
судові доручення щодо збирання доказів.

5.           Копію ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам,  які

беруть участь у справі.

Відповідачу,  крім того,
направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа №2-3063/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року

Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого
судді                                   Саган ВМ.

При
секретарі                                            Макода
Ю. Ф

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі справу за позовом ОСОБА_1до Кіровської сільської ради народних
депутатів про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась в суд з вищезазначеним позовом,
в якому просить визнати право власності за його матір'ю ОСОБА_2,  посилаючись на те, ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за життя вона побудувала
будинок,  але первинну реєстрацію права
власності на будинок не провела і правовстановлюючий документ на нього відсутній..

Позивач
в судове засідання не з"явився,
надав заяву в якій на позові наполягає та просить слухати справу в його
відсутності.

Відповідач
надав суду заяву,  в якій проти позову не
заперечує та просить справу слухати у відсутності їх представника.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  знаходить позов обгрунтованим і таким,  що підлягає задоволенню

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати позивача - ОСОБА_2 (а.с.  12). Після
її смерті відкрилась спадщина,  яка
складається з домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.
6-9). За життяОСОБА_2побудувала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1,  але первинну реєстрацію права власності на
будинок не провела і правовстановлюючий документ на нього відсутній. На момент
смертіОСОБА_23аповіт не склала. Крім позивача уОСОБА_2 інших спадкоємців не
має.

Згідно  ст.
1218 ЦК України
до складу спадщини входять усі права та обов'язки,  що належали спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи,  щоОСОБА_2померла і іншим порядком встановити
факт належності права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 неможливо,  суд знаходить необхідним встановити заявлений
факт.

На
підставі  ст.  1218,
1268,  1269 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  4,  10,  60,
130,  174,  213,
215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
право власності на домоволодіння АДРЕСА_1..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього на протязі 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-н - 23232007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області - Соболев В.А.,
розглянувши   заяву   Кредитної
спілки   "Аккорд",    розташованої   м.                    Київ,        пров.
Старокиївський,  5 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором № Коф292а від 17.01.2007 року на
суму 3300 грн. 00 коп. відповідно до  ст.
95, 96, 99,  102-105 ЦПК України,   ст.
15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦКУкраїни, -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний номер фізичної особи -
платника податків НОМЕР_1,  який
проживає:АДРЕСА_2,  зареєстрований
АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд"
в особі Кременчуцького відділення Кредитної спілки "Аккорд" розташованої
в м.  Кременчуці,  вул.
Шевченка,  25/9 рахунок №
кредитним договором № Коф292а від 17.01.2007 року у розмірі 3300грн. 00
коп.,  борг за відсотками 888 грн. 89
коп,  а всього 4188 грн. 89 коп.,  25 грн. 50коп сплаченого судового збору і 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
пред'явлено до виконання протягом трьох років.
РІШЕННЯ                                     Справа
№ 2-321/07

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф. за участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3- 27.12.1999 року народження, мотивуючі
свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала у цевільному шлюбі від якого
мають дочку, яка знаходиться на її повному забезпеченні, відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з моменту подачи позовної
заяви.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач
до судового засідання не з'явився. На ім'я суду надав заяву про слухання справи
у його відсутність, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання
дочки.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження виданого Новотроїцьким РВ
РАЦС Херсонської області сер. І-КГ № 070818 видане 09.03.2000 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мають неповнолітнього дочки ОСОБА_3. Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з
матеріалів справи та пояснень сторони, відповідач в добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача
відповідно до   ст.88 ЦПК, поскільки
вимоги позивача задоволені повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 ч.3,
181,184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 01.1962 р.н., мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь
ОСОБА_1,31.12.1978 р.н., мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3-
27.12.1999 року народження в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно до
досягнення ним повноліття, однак не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 09.02.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі 7-50 грн., судовий збір в розмірі 51-00 грн..

Рішення
може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2- 653 2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 жовтня 2007 р.                                                                                            смт.  Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді                                              МадайС.
І.

при секретарі                                                       Райлян
О.М.

розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 2 жовтня
2007 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Керуючись
ст.  130 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30
годин 13.11.2007 р.
у приміщенні Березанського районного суду,  Миколаївської області.

До судового розгляду
провести наступні процесуальні дії: викликати сторони.
15 листопада 2007 p.                                                                                              № 2-729007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.  ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин 07 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,  що беруть участь у справі позовного
провадження,  для підтверждення своїх
вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
справа № 2н-1526/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
21 вересня 2007 року
суддя  Київського районного суду
м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши
заяву  Комунального       комерційного       підприємства       Донецької        міської         ради
«Донецькміськтепломережа»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та витрат на інформаційно-технічне
підставі свідоцтва про приватизацію на жиле площу ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 є власниками
квартири АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим
повинні своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та
комунальними послугами,  але зазначеного
зобов'язання вони не виконують,  плату за
користування опаленням не вносять,  мають
заборгованність за період з лютого 2007 року по вересень 2007 року в сумі 999
гривень 68 коп.,  яку добровільно не
обставин на підставі  ст.  156 ч.3,
4 ЖК України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» заборгованість в
сумі 999 гривень 68 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
підставі викладеного,   ст.  156 ч.3,
4 ЖК України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року,
керуючись  ст.  ст. 96,
102,  103 ЦПК України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  1968 року народження,  ОСОБА_2,
1980 року народження,  що
проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»,  розташований за адресою м.  Донецьк,
Мегабанк,  МФО 394415,  заборгованість в сумі 999 (дев*ятсот
дев*яносто дев*яносто) гривень 68 коп.,
стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу.