Справа   №2-5624/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого   судді
Рахманкулової І.П.

при
секретарі                                                          Школьній
О.М. ,

за участю
позивача,  представника позивача,  представників відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові

справу   за
позовом           ОСОБА_1до   комунального

лікувально-профілактичного
закладу Чернігівська міська лікарня №3
про зобов»язання внести запис у трудову книжку, -

встановив:

24.09.2007
року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов"язання
внести запис у її трудову книжку згідно з наказом головного лікаря №50 від
15.05.1990 року та скасування наказу №25-к від 16.02.2006 року.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтувала тим,
що наказом головного лікаря №50 від 15.05.1990 року вона була переведена
на посаду лікаря-лаборанта реанімаційного відділення,  але до 2006 року адміністрацією Чернігівської
міської лікарні №3 не було внесено відповідного запису до трудової книжки. У
зв"язку з оформленням документів для призначення пенсії,  позивач дізналася про невнесення запису про
переведення на роботу до трудової книжки,
і звернулася з відповідною заявою до відповідача,  внаслідок чого відповідачем було видано наказ
№25-к від 16.02.2006 року про внесення змін до наказу №50,  яким змінено назву посади: замість посади
„лікар-лаборант реанімації" записано „лікар-лаборант реанімації в
клініко-діагностичній лабораторії".

Про свої
порушені права позивач дізналася 22 серпня 2007 року при оформленні пенсії за
віком,  коли їй було відмовлено у
зарахуванні стажу роботи у подвійному розмірі,
як працівника реанімації.

Представник
відповідача проти позову заперечувала і пояснила,  що у 1990 році позивача було переведено на
посаду лікаря-лаборанта реанімації в Клініко-діагностичну лабораторію,  де вона і працює. У наказі №50 від 15.05.1990
року була допущена неточність в тому,  що
неправильно було записано назву посади,
а тому наказом №25-к від 16.02.2006 року цю неточність було усунуто,  назву посади було приведено у відповідність
до штатного розкладу лікарні.

2

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  представника позивача,  представників відповідача,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Відповідно
до наказу головного лікаря медико-санітарної частини виробничого
об"єднання „Чернігівський радіоприладний завод ім.  В.І. Леніна" №50 п.9 від 15.05.1990 року
ОСОБА_1- лікаря-лаборанта поліклінічного відділення переведено на посаду лікаря
лаборанта реанімації з 17.05.1990 року на підставі заяви ОСОБА_1

В
порушення вимог  ст.  48 КЗпП запис про переведення позивача на
іншу посаду згідно наказу №50 від 15.05.1990 року до трудової книжки позивача
своєчасно внесено не було.

Відповідно
до п.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах,  в установах і організаціях,  усі записи в трудовій книжці про прийняття на
роботу,  переведення на іншу роботу або
звільнення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання
наказу,  але не пізніше тижневого строку
і повинні точно відповідати тексту наказу.

Таким
чином,  вимога позивача про
зобов"язання внести у трудову книжку запис згідно наказу головного лікаря
№50 від 15.05.1990 року є обґрунтованою,
так як цей наказ не скасований і не визнаний у встановленому порядку не
дійсним.

Підлягає
задоволенню і вимога позивача про скасування наказу №25-к від 16.02.2006
року,  згідно якого внесено зміни до
наказу №50 від 15.05.1990 року,
викладено його у новій редакції,
а саме ОСОБА_1переведено на посаду лікаря-лаборанта реанімації в
клініко-діагностичну лабораторію.

У 1990
році ОСОБА_1писала заяву про переведення її на посаду лікаря-лаборанта
реанімації,  і згідно показів свідків
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4
ОСОБА_5,  вона виконувала роботу
для реанімаційного відділення,  хоча її
робоче місце знаходиться у клініко-діагностичній лабораторії.

ОСОБА_1
упродовж всього періоду роботи в лікарні вважала,  що працює на посаді лікаря-лаборанта
реанімації,  тобто на посаді,  яка дає право на пільгове пенсійне
забезпечення.

У
зв"язку з внесенням у наказ №50 від 15.05.1990 року змін наказом №25-к від
16.02.2006 року,  позивач втратив пільги
по пенсійному забезпеченню,  що призвело
до зміни істотних умов праці,  про які
позивач в порушення ч. 3  ст. 32 КЗпП
України у встановлений строк не попереджалася.

Крім
того,  зазначена у наказі №25-к від
16.02.2006 року посада лікаря-лаборанта реанімації в клініко-діагностичній
лабораторії не відповідає штатному розпису міської лікарні №3 на 2006 рік.

Оскільки
позивач дізналася про порушення своїх трудових прав у серпні 2007 року при
оформленні пенсії за віком,  коли їй було
відмовлено у зарахуванні стажу роботи у подвійному розмірі як працівника реанімації,  то вона не порушила встановлений  ст.
233 КЗпП України строк для звернення до суду.

з

Керуючись   ст.
ст.   10,   11,
209,   213-215,   218 ЦПК України,     ст.
ст.   21,   24,
32,   48 КЗпПУ України,   суд

вирішив:

позов
задовільнити.

Зобов»язати
адміністрацію комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська
міська лікарня №3» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1згідно наказу
головного лікаря №50 від 15.05.1990 року з назвою посади «лікар-лаборант
реанімації».

Скасувати
наказ №25-к від 16 лютого 2006 року «Про внесення змін в наказ №50 від
15.05.1990 року»,   про що внести
відповідний запис до трудової книжки.

Рішення
може   бути оскаржене   до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо скарга подається у
строк,   встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.