Справа № 2-453/ 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                            Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:        головуючого                           - судді
Авраміді Т.С.

при секретарі                        - Сек А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Совєтський Автономної Республіки Крим
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" в особі представника - Кримського територіального
управління Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу по грошовому зобов'язанню у розмірі 1250 гривень 08 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" у особі представника Кримського територіального
управління Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги зв'язку у сумі 135 гривень 40 копійок, штрафної санкції за неналежне виконання умов
договору у розмірі 1033 гривні 68 копійок, а також судового збору у розмірі 51
гривні та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 лютого 2006 року між Спільним
підприємством "Український мобільний зв'язок", яке 01 листопада 2004
року реорганізовано шляхом перетворення у Закрите Акціонерне Товариство
"Український мобільний зв'язок" та відповідачем було укладено Договір
№2496758 про надання послуг мобільного
зв'язку, згідно з яким відповідач - ОСОБА_1 повинна була проводити оплату
наданих послуг, однак, у порушення умов зазначеного Договору відповідач
неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання, а саме систематично не робила
оплату за надані послуги зв'язку, тому у ОСОБА_1 станом на 01.10.2006 року
утворилася заборгованість за отримані послуги у сумі 135 гривень 40 копійок.
Крім того, посилаючись на умови додаткової угоди до Договору про надання послуг
мобільного зв'язку, позивач вважає, що з відповідача належить стягнути штрафну
санкцію у розмірі 1033 гривні 68 копійок. На підставі викладеного позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
за надані послуги зв'язку у сумі 135 гривень 40 копійок, штрафну санкцію
за неналежне виконання умов договору у розмірі 1033 гривні 68 копійок, а також
судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце
розгляду справи було повідомлено належним чином, надійшла до суду
заява, у якої позивач наполягає на задоволені позовних вимог у повному обсязі,
а також просить розглянути справу за відсутністю їх представника, що суд
відповідно до положень ст.158 Ч.2ЦПК України з урахуванням обставин справи
вважає можливим. При цьому зазначено, що керуючись
ст.224 ч.1 ЦК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" не заперечує проти заочного розгляду справи.

2

Відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання вдруге не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщено належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена
ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень
ст.ст.224, 225 ч.І ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, які
свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав:

судом
встановлено, що 19 лютого 2006 року між Спільним підприємством "Український мобільний зв'язок", яке 01
листопада 2004 року реорганізовано шляхом перетворення у Закрите
Акціонерне Товариство "Український мобільний зв'язок", з одного боку, і ОСОБА_1, з іншого боку, укладено
договір №2496758 про надання послуг
мобільного зв'язку та відкрито особовий рахунок №1.11306000, термін користування
послугою становить 548 календарних днів. Відповідно до п.2.4.2 і п.2.4.6.
Договору відповідач зобов'язалася своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги та плату за утримання номеру в мережі
мобільного зв'язку Український мобільний зв'язок по всіх телефонах,
зареєстрованих на його особовому рахунку до 15 числа місяця, наступного за
розрахунковим, при цьому плата за утримання номеру в мережі повинна була
сплачуватися і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату
попередніх розрахунків або за заявою абонента. Однак, відповідач систематично
не вносила плату за надані послуги зв'язку, продовжуючи користуватися послугами
зв'язку до відключення телефону, внаслідок
чого утворилася заборгованість у сумі 135 гривень 40 копійок, яку у добровільному порядку відповідач
сплатити відмовляється.

Згідно с г.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання
не допускається. У відповідності до п.4.1. Договору про надання послуг мобільного
зв'язку, сторони у разі невиконання або неналежне виконання умов зазначеного
Договору несуть відповідальність. Згідно п.1.1. Додаткової угоди до Договору
№2496758 від 19 лютого 2006 року відповідач зобов'язалася користуватися
послугами мобільного зв'язку з вищевказаного
Договору не менш 548 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 19.02.2006 року. З п. 1.2.додаткової угоди виплаває, що у разі дострокового припинення
дії основного Договору на підставі п.5.2. Договору або у разі дострокової
відмови абонента від основного Договору абонент (відповідач) виплачує позивачу
договірну санкцію у розмірі 2,19 гривень за кожний день, що залишився до
закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня
відмови або припинення дії. Законодавством,
а саме ст.599 ЦК України передбачено припинення зобов'язання
виконанням, проведеним належним чином. При цьому п.1.4. Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п.1.1.
цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє
сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх
припинення. Договір з відповідачем був розірваний на підставі п.5.2. Договору
достроково 30.10.2006 року, послугою мобільного зв'язку за договором відповідач
користувався 76 днів.

Приймаючі до
уваги, що стаття 546 ЦК України,
яка не суперечить вимогам статті 36 Закон)
України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року із змінами і доповненнями, передбачає
можливість забезпечення виконання зобов'язань неустойкою, то вимоги позивача
про стягнення договірної санкції відповідно п.1.2. Додаткової угоди до
Договору, що передбачають обов'язок абонента сплатити штрафні санкції в розмірі
2 гривні 19 копійок за кожний день, що залишився до закінчення дії Договору,
дія якого становить 548 днів засновані на законі і підлягають задоволенню за
період у 428 днів у розмірі 1033 гривні 68 копійок, враховуючи період
тимчасового обмеження, що підтверджено розрахунками позивача та становить 176
днів, оскільки договір з відповідачем розірвано
30 жовтня 2006 року на підставі п.5.2 основного Договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід
стягнути державне мито у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи по спору майнового характеру у сумі 30
гривень.

3

На підставі викладеного, ст.ст.526, 546, 551 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 10, 57, 60, 88, 208,
209, 212-218, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" (на розрахунковий рахунок 26008526, НДРПОУ 14333937, МФО 300335 АППБ "Аваль" м.Київ) заборгованість по
оплаті послуг мобільного зв'язку у сумі 135 (сто тридцять п'ять)
гривень 40 копійок, штраф за порушення зобов'язання у сумі 1033 (одну тисячу
тридцять три) гривні 68 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи по спору майнового характеру у сумі 30
(тридцять) гривень, а в загалі 1250 (одну тисячу двісті п'ятдесят) гривень 08
копійок.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути
переглянуте Совстським районним судом Автономної Республіки Крим, за
письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження
після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги,
який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.