overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
судовий   наказ
року                                                 Номер справи № 2"н"-421/2007
Суддя               __________ Ленінського районного суду міста Луганська Бугера О.В.______________
розглянувши заяву ____________ Обласного об'єднання "Луганське кабельне
телебачення"________________
про  _______ стягнення
заборгованності за послуги кабельного телебачення та видачу судового наказу__________
ВІДПОВІДНО ДО___                      ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96,102,103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження___________________________________
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1__________________________________________________________
на користь                                Обласного об'єднання "Луганське кабельне
_____ заборгованість
за послуги кабельного телебачення в сумі 36 (тридцять шість) гривень 00 копійок___________
з боржника на користь стягувача                          44 (сорок чотири) гривні 50 копійок
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.               Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________________ грн.___ коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-3409/2007
УХВАЛА

25 червня 2007
року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді
Агєєвої Л. І.,

при секретарі -
Вдовіченко І. С,  розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні  в
приміщенні  суду  справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням.

У
судовому засіданні позивач заявив про відмову від позову у зв'язку з тим,  що його вимоги були відповідачкою задоволені
у повному обсязі.

Судом
позивачеві роз'яснені наслідки закриття провадження по справі згідно зі  ст.
206 ЦПК України.

Крім
того,  відмова позивача від позову не
порушує законних інтересів заінтересованих осіб,  тому є підстави прийняти відмову від позову
та закрити провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  174,  205,
206 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Провадження
по справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням - закрити.

Ухвала набуває
законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий
суд в порядку визначеному  ст.  294 ЦПК України.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
11 жовтня 2007р.                                   м. Калуш                                    Справа № 2-н-789
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О. розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв"язок" про
стягнення з ОСОБА_162.20 грн. боргу та 913.23 грн.
договірних санкцій відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 815 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на користь ЗАТ
„Український мобільний зв"язок", р/р 26008526, код 14333937 МФО 300335 - 62.20 грн. заборгованості
за надані послуги зв"язку та 913.23 грн. договірних
Стягнути з боржника на користь
стягувана 25 грн. 50 коп. судових витрат , що були останнім сплачені при
подачі заяви та 15 грн. витрат з інформаційно
- технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір__________________ грн.___ коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Справа №2-877/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007 року

Малинський
районний суд Житомирської області під головуванням судді    Ярмоленка В.Г. при секретарі Мурга Н.А.
розглянувши в судовому засіданні в місті Малині справу за ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

посилаючись
на те,  що спільне життя з відповідачем
не складається внаслідок непорозумінь між ними та постійних суперечок,  позивач просить розірвати їх шлюб,  а дочку ОСОБА_3 лишити на його вихованні.

Відповідачка
не визнала позов. Вважає,  що серйозні
підстави для розлучення відсутності.

Позов не
підлягає до задоволення.

Встановлено,  що сторони з січня 2000 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі,  в якому мають
дочку ОСОБА_3,  2001 року народження.

Між
сторонами в сім'ї виникають певні непорозуміння пов'язані з різним розумінням
та оцінкою суті життєвих явищ,  що
породжує конфліктні ситуації.

Всупереч
вимогам  ст.  60 ЦПК України позивач не довів ті
обставини,  на які він посилається як на
підставу своїх вимог.

Доказів,  на підтвердження того,  що їх сім'я розпалась остаточно і в
подальшому не може бути збереження він не надав.

За цих
обставин,  враховуючи те,  що сторони мають від шлюбу малолітню дитину і
відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу,
суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись  ст.   ст.
10, 11, 60, 215,  ЦПК
України,   ст.  112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

в
задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу відмовити за
безпідставністю.

Заява
про апеляційне оскарження рішення подається до суду упродовж 10 днів,  а апеляційна скарга на рішення - протягом 20
днів після подання заяви.
Справа
№2н-2669/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
328975 код ОКПО 34674102 - про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2030 гривень 91 копійок та судові
витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО
328975 код ОКПО 34674102 - заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання у розмірі 2030 (дві тисячі тридцять) гривень 91
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №2-720/2007р.

08 жовтня 2007 року   Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій
Ж.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.  Кременці
справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. та ОСОБА_1. перебувають в зареєстрованому шлюбі
з 24 жовтня 1987 року. Від спільного проживання в них народився син -
ОСОБА_3.,  який на даний час є
повнолітнім.

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання
шлюбу. В судовому засіданні позивачка пояснила,
що причиною розпаду шлюбу є створення відповідачем нової сім'ї. Між
подружжям часто виникають сварки і конфлікти,
злагоди у сімейному житті не має. Більше шести місяців подружжя проживає
окремо і не веде спільного господарства. Шлюбні відносини між подружжям
припинено і ніхто з них не вживає заходів для збереження сім'ї. Позивачка
категорично заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
позивачку,  прийшов до висновку,  що в подружжя ОСОБА_1  ОСОБА_2 склались непрості сімейні відносини.
Сімейне життя не склалось,  між сторонами
часто виникають конфлікти,  злагоди у
сімейному житті не має. Більше шести місяців подружжя проживає окремо і не веде
спільного господарства. Позивачка вважає подальше збереження шлюбу недоцільним
і неможливим,  шлюб носить формальний
характер.

За таких обставин суд вважає,  що причини,
які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу,  є вагомими та обґрунтованими,  а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись  ст. 110 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  58, 60,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований 24 жовтня 1987 року в Почаївській міській раді
Кременецького району Тернопільської області (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_2
та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно - технічне
забезпечення.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення суду вправі подати письмову заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-286 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого              Шестаковської
Л.П.

при
секретарі                            Ібрагімовій
Л.Е.

за
участі     позивача                ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2007р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, вказуючи, що з 23 серпня 2003 року перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне
життя не склалось і через це шлюбні відносини з відповідачем припинені, і вони
з лютого 2007 р. проживають   окремо.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить суд шлюб розірвати.

Відповідач
в судове засідання після наданого до 17.09.2007 р. строку для примирення не
з'явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення справи від
нього не надходило.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов
задовольнити.

Так судом
встановлено, що сторони знаходяться   в
зареєстрованому шлюбі з

23.08.2003       року, від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що

примирення вже не можливе, що свідчить, про відсутність у сторони намірів

відновлювати сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя подружжя і

збереження шлюбу суперечить інтересам сторони. Відповідач проявив
байдужість до

справи, що підтверджує його небажання зберігати шлюб.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Витрати
при оформленні розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на
відповідача.

Керуючись
ст. ст. 208,
209, 212-215, ЦПК України, на підставі ст.
ст. 110-112 СК Украины,
суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 23 серпня 2003 року Суворовською сільською радою м. Армянська
Автономної Республіки Крим, актовий запис № 5, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
розірвати.

При
розірванні шлюбу стягнути, з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 17
гривень. ОСОБА_1 від сплати держмита в дохід держави звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2"Н" - 1619/2007 рік
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО РАЙОНУ м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського району м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області Козак
А. В.,  розглянувши заяву комунального
підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу
щодо стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3заборгованості за отриману теплову
енергію і гаряче водопостачання у розмірі 1046, 59 грн.,  -
стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  які мешкають в АДРЕСА_1,  на користь комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» (м.  Кривий
Ріг,  вул.  Дежньова,
відділення ШБ в м.  Кривому Розі,  МФО
305493,  ОКПО 03342184),  відповідно до вимог  ст.
ст. 509, 543, 623, П66 ЦК
України,   ст.  ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,   ст.
ст. 95-104 ЦПК України,
заборгованість у розмірі 1046 (одна тисяча сорок шість) грн. 59 коп.
вимог  ст.  ст. 88, 99 ЦПК України стягнути солідарно з
звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження,  в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
до вимог  ст. 88 ЦПК України та постанови
Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" від 21.12.05 № 1258,
стягнути солідарно з боржників на користь на користь УДК у м.  Кривому Розі,
код ЄДРГІОУ 24230992,  р/р
Дніпропетровській області,  МФО
805012,  витрати пов'язані з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   Козак
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа№2-о-139 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                               УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Любчич Л.В.

при секретарі -
Орловій І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена
особа - Студенецька сільська рада

про встановлення
факту родинних відносин

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його бабуся -
ОСОБА_2,  яка проживала та була прописана
в с.  Студенок Ізюмського
району Харківської області. ІНФОРМАЦІЯ_2помер батько заявника - ОСОБА_3Після їх смерті
відкрилася спадщина. Інших спадкоємців не має. Заявнику потрібно встановити
факт родинних відносин з ОСОБА_2,  яка
раніше була ОСОБА_2для отримання свідоцтва про спадщину.

В
судовому засіданні заявник підтвердив вище викладені обставини і просив суд
задовольнити його заяву. Також пояснив,
що є ще неповнолітній спадкоємець,
якому на даний час виповнилося 11 років.

Зацікавлена
особа - представник Студенецької сільської ради до суду не з'явився,  про місце та час розгляду справи повідомлений
належним чином,  заперечень не надав.

Свідок ОСОБА_4 пояснила,  що заявник ОСОБА_1 дійсно є внуком покійної ОСОБА_2,  та сином покійного ОСОБА_3  Також зазначила,
що крім заявника є ще інший спадкоємець,
який на даний час є неповнолітнім.

Вислухавши
заявника,  свідка ОСОБА_4,  яка підтвердили той факт ,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 є бабусєю ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 88, 209,
212, 214, 215, 256 ЦПК України,  суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
встановленим той факт,  що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 є бабусєю ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1188 2007 року
РІШЕННЯ

І М ЕНЕМ       УКРАЇНИ

2 липня 2007 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді        Льон
О.М.

при секретарі                Голуб Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Каневі справу за позовом

ОСОБА_1 до Територіальної громади с Межиріч в собі Межиріцької сільської
ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної
громади с Межиріч в собі Межиріцької сільської
ради Канівського району Черкаської області про визнання права
власності на спадкове майно. У позові зазначив, що згідно заповіту, посвідченого секретарем Межиріцької сільської ради
21.10.1997 р. за № 16 ОСОБА_2 заповіла йому житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1. Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Межиріч, позивач звернувся до Канівської
державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, але йому було відмовлено в зв"язку з відсутністю
технічної документації на вказаний житловий будинок.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на ті ж
обставини, що і в позовній заяві та просить суд
визнати за ним право власності на спадщину за заповітом у вигляді житлового
будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник
відповідача Межиріцької сільської ради у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що заповіт ОСОБА_2 на
ім"я позивача не змінений і не скасований заповідачем на день смерті.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Межиріцької сільської ради від
21.10.1997 року за № 16 ОСОБА_2 заповіла позивачу
будинок з надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1. Згідно відмітки
Межиріцької сільської ради вказаний заповіт не скасовано і не змінено
заповідачем на день смерті (а.с.6).

Згідно листа Канівської держнотконтори від 16.06.2007 року (а.с.19)
вбачається, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину прийняв
ОСОБА_1.

Таким чином, суд
дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом
встановлено, що позивач відповідно до ст.ст. 1223,1270 ЦК України є
спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину у вигляді житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 30, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 1223,1270 ЦК
України, суд

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом право власності
на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення рішення зави про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-358/2007
вересня 2007 року                                      м.
Суддя
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Дунай Л.В.,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
526, 611,612 ЦК України,
ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1.       Стягнути з ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд", яка
33551276) 2345/ дві тисячі триста сорок п'ять/ гривень 05 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.