Справа №2-2092/2007року
УХВАЛА

залишення позовної заяви без розгляду

за заявою позивача

14 листопада 2007 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго" в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 "про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат", -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року, начальник Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № НОМЕР_1 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_2 та члени його родини, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, використовували електроенергію для власних побутових потреб. На даний момент заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 194 грн. 95 коп.

В зв'язку з викладеним, начальник Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго», заявлено позовну вимогу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованісті за використану електричну енергію в сумі 194 грн. 95 коп., а також судових витрат в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Інтереси позивача у судовому засіданні, представляв - ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності від 12 липня 2007 року № 01-62юр/3823, що не суперечить положенням діючого цивільно-процесуального законодавства України. Оскільки, відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України - сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Частиною 3 даної статті встановлено, що юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

14 листопада 2007 року, представник позивача у судовому засіданні надав до суду письмову заяву в якій прохав позов АК «Харківобленерго» залишити без розгляду (а.с.№64).

У судове засідання відповідачі не з»явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, суду не надали. В порядку ст.74 ЦПК України представнику позивача під розписку було надано судові повістки для вручення відповідачам, на даний час судові повістки не вручені в зв'язку з не можливістю їх вручення відповідачам, за відсутності їх за місцем проживання, про що до матеріалів справи приєднані судові повістки з розписками завірені печаткою позивача, з зазначенням про неможливість вручення. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення його позову без розгляду ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України та суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись 130,174, п.5 ч.1, ч.2 ст. 207,208,218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 "про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат" - залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.