overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1311/07
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2007
року     Красноградський районний суд
Харківської області

в складі:     головуючого -судді: Гусар П.І. при
секретарі        Краевій А.Г.

розглянувши
судовому засіданні позовну заяву КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги водовідведення і водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за послуги
водопостачання.

В
судовому засіданні представник позивача просив прийняти відмову від позову,
тому борг відповідачем сплачений.

Суд
вважає, що відмову можливо прийняти, тому що вона не суперечить закону і не
порушує чиї - небудь права та обов'язки.

На підставі
викладено, керуючись ст. 205 п.3  ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову    у представника КП
«Водоканал» до ОСОБА_1про стягнення боргу ,

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський райсуд.
Справа  №  2-6533/07р
УХВАЛА

18 вересня
2007р     Рівненський міський  суд

в особі                       судді  Олексюк Г.Є.

при
секретарі  Сахончик Т.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про визначення місця
проживання дитини та стягнення аліментів.

встановив:

ОСОБА_1
3вернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення
місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В
судовому засіданні позивач просить позовн вимоги в цій частині залишити  без
розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд залишає позов без
розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ч.2,  п.5
207  ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення
аліментів  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом
5 днів,  ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа
№2-П-4281/07
УХВАЛА

11 жовтня 2007 року                                                                               місто
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого - судді Слюсарчук
Н.Ф.

з участю секретаря с/з                      Хоцької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Житомирі цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду 30.07.2007 року з даним
позовом, в якому просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу з
відповідачем.

В судове засідання 11.10.2007 року позивач не з'явилась, надала
до суду заяву, в якій просила залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
без розгляду в зв'язку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час,
день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов
підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту,
однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-5105/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                              Кіровський
районний суд м.  Кіровограда

в складі:       головуючого -                Косцової І.П.

при
секретарі -                           Куліш
Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
"Теплоенергоцентраль" ТОВ «Високі енергетичні технології» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарних частинах
3485, 56 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому
засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог до ОСОБА_3 в
зв"язку з тим,  що з 25.10.2006 року
остання нра проживає в зазначеній квартирі,
знята з реєстрації і послугами ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ
«Високі енергетичні технології» не користується.

Вислухавши
доводи представника позивача,  думку
відповідачки ОСОБА_1,  дослідивши
матеріали цивільної справи № 2- 5105/07,
суд дійшов висновку,  що відмова
від позову не суперечить закону,  не
порушує чиїх-небудь прав та інтересів,
тому вона підлягає прийняттю а провадження по справі в цій частині -
закриттю.

Керуючись
ч.3  ст.
174 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову представника ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ «Високі
енергетичні технології» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію.

Провадження по
справі в цій частині - закрити. Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області впродовж 15 діб шляхом
подачі  заяви  про
апеляційне  оскарження  протягом
перших   5-ти  діб
з  дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги безпосередньо впродовж наступних 10-ти діб.
СПРАВА № 2-695/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                           Терещенко О.І.

при секретарі                                                   Федорченко Н.Г.

розглянувши     у
відкритому     судовому     засіданні     в
м.      Білопіллі     справу
за     позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року позивачка звернулася
до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 12.09.1998 року. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім"єю проживали до серпня 2002 року. З цього часу сім"я фактично
розпалась через постійні сварки відповідача в нетверезому стані. Примирення не можливе, просить шлюб розірвати..

В судовому засідання позивачка
ОСОБА_1 підтримала позовну заяву, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач ОСОБА_2з позовну заяву
визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Судом встановлено, що сторони у
справі зареєстрували шлюб 12.09.1998 року в Улянівській селищній раді Білопільського району актовий запис №
НОМЕР_1. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с.4-5)

Однією сім"єю сторони проживали
до серпня 2002 року. З цього часу подружжя проживають окремо і фактично їх шлюб розпався. Причиною
розпаду сім"ї є те, що відповідач зловживав спиртними напоями, на грунті пияцтва вчиняв
сварки. Примирення сторін неможливо, так як вони тривалий час спільно не проживають і проти примирення обоє заперечують

Суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить як інтересам позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.

Шлюб сторони розривають вперше.
Питання про місце проживання дитини вирішено добровільно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1НОМЕР_1,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4,НОМЕР_1,60,88,209,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 вересня
1998 року в Улянівській селищній раді Білопільського району Сумської області,
актовий запис №НОМЕР_1, розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 НОМЕР_1 грн.
державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом НОМЕР_1 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-986/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Макіївка                                                                                                  22
червня 2007 р.

Кіровский
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої
судді                                                                                            Шуляк
Л.В.

при
секретарі                                                                                                 Поліщук
О.І.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в
м.  Макіївці цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства " Донецькобленерго" в особі
структурної одиниці " Донецькі електричні мережі" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року Відкритого акціонерного товариства "
Донецькобленерго" в особі структурної одиниці" Донецькі електричні
мережі" (далі ДЕМ ВАТ " Донецькобленерго") звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну
енергію,  мотивуючи позовні вимоги
тим,  що відповідачка не виконує
обов'язки по оплаті спожитої електроенергії.

У
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Сандулєєва Г.В.,  яка має належні повноваження за дорученням
юридичної особи,  просить залишити
позовну заяву без розгляду,  про що
надала суду заяву.

Відповідно
до  ст.
11 ЦПК України кожна особа,  яка
бере участь у справі,  розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5
частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено,
що у разі,  подання позивачем
заяви про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. П,
п.5 ч.1. ст.  207,   ст.
ст.  209, 210 Цивільного процесуального
кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства " Донецькобленерго" в особі
структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,  залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м.  Макіївки
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на
апеляційне оскарження.
Справа №2-637/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30
жовтня   2007 року                                                                                        м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третьої особи без самостійних
вимог Свалявської міської ради про усунення перешкод у користуванні
подвір"ям та відшкодування частини витрат за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ

Форма і
зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи без самостійних вимог Свалявської міської ради про
усунення перешкод у користуванні подвір"ям та відшкодування частини витрат
за комунальні послуги відповідає вимогам
ст.  119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи без самостійних вимог
Свалявської міської ради про усунення перешкод у користуванні подвір"ям та
відшкодування частини витрат за комунальні послуги.

2.У
відповідності до  ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове

засідання на 14 год. 30 хв. 29
листопада 2007 року.

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 29 листопада 2007
року.

3.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на
попереднє судове засідання:

позивача                                                                       ОСОБА_1,

(з
належно оформленою довіреністю                         АДРЕСА_1.

та посвідченням
особи (паспорт)

відповідача                                                                  ОСОБА_2

(з
належно оформленою довіреністю                       АДРЕСА_1.

та посвідченням особи (паспорт)

третю
особу без самостійних вимог                          представника
Свалявської міської

(з
належно оформленою довіреністю                       ради

та
посвідченням особи (паспорт)                              АДРЕСА_2

Адреса
суду:   АДРЕСА_2
Справа №
УХВАЛА

31
жовтня 2007 року                                                                                         м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Головач О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

До суду
надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду в зв'язку з
вирішенням спору в позасудовому порядку.

Згідно
ч. 1 п. 5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  суд доходить висновку про
залишення позову без розгляду,  оскільки
позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5   ЦПК України,  суд

ухвалив:

позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2-н-1233 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                             м.
Суддя
Богунського районного суду м. Житомира А.Ю.Бучик розглянувши заяву ВАТ
«Житомигаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
стягувача:    ВАТ «Житомиргаз»
стягувача:                   м.
Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,  35,
боржника:    ОСОБА_1
Адреса боржника:             АДРЕСА_1
до  ст. 525, 526, 530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»
суму заборгованості в розмірі 288.65 грн. за період з 01.05.2005 р. по
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» витрати за
послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Богунським
районним судом м. Житомира в сумі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»   судовий збір в сумі 25, 50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу
набрання наказом законної сили__________________________________________
видачі наказу стягувачу_________________________________________________
пред»явлення наказу до виконання протягом трьох років
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (
Справа №2-274/2007
УХВАЛА

03 липня
2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого-судді           Іванюка
І.І.

при
секретарі                                  Борзаковського
С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця заяву ОСОБА_1про
роз'яснення рішення суду,

В  с  та  н о в и в:

Заявник ОСОБА_1.  звернулася до суду
з заявою про роз'яснення рішення суду. Рішенням Бобровицького райсуду від 15 травня
2007 року по цивільній справі № 2-274/07 був задоволений позов про визнання права
власності на будинок по договору,  що
фактично відбувся. При реєстрації вказаного будинку в БТІ виникли непорозуміння
відносно підстав переходу у власність зазначеного будинку спадкоємцями ОСОБА_2.
Таким чином,  неточність в судовому
рішенні може створити перешкоди в майбутньому при здійсненні правовідносин.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1.  просить
задовольнити її заяву.

Заслухавши
заявника,  розглянувши матеріали
справи,  заяву позивача ОСОБА_1.  суд вважає,
що заяву необхідно задовольнити,
в матеріалах справи зазначено,  що
ОСОБА_2є матір'ю ОСОБА_3,  та
ОСОБА_4,  отже відповідно  до
ст.  1261 ЦК України вони є
спадкоємцями першої черги,  а згідно
ч.5  ст. 1268 ЦК України незалежно від
часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцям з часу відкриття
спадщини,  тобто з дня смерті,  що настала 07 квітня 2006 року ОСОБА_2,  оскільки згідно  ст.
334 ч.3 ЦПК України передбачено,
що право, власності на майно за договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню
виникає у набувача,  тобто у ОСОБА_1 ,
з моменту такого посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішення суду,  про визнання
договору,  непосвідченого нотаріально
дійсним.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст.  221 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про роз'яснення рішення суду
задовольнити.

Рішенням
Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2007 року

по
цивільній справі №2-274/2007 р. визнати за ОСОБА_1право

власності
на будинок в АДРЕСА_1як такий

що
перейшов у її власність від спадкоємців першої черги,  згідно
ст. 1261 ЦК України,

ОСОБА_2,  в яких вона купила будинок відповідно до
вимог ч.3  ст. 334 ЦК

України.

Ухвала оскарженню не підлягає,
Справа №2- 345807
УХВАЛА

Іменем Украйни

10 жовтня 2007
року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі
головуючого судді Ан О.В. при секретарі ПлахотіноїЛ.І.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривом
Розі справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення авансу

установив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення авансу ,  переданного ОСОБА_2. в
рахунок   майбутньої купівлі
будинку.   В подальшому ОСОБА_2.
відмовився продати будинок.

Позивач   подав заяву про припинення провадження по
справі,  скільки   спір вирішено мирним шляхом.

Суд приймає   відмову позивача   від позову та   керуючись
ст.  205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Закрити
провадженням цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Ухвала може бути
оскаржена в Дніпропетровський
апеляційний суд через суд Саксаганского району м.  Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту
винесення подачею заяви про оскарження.
Справа №2-6712/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

22 жовтня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.  Бердянська в особі Бердянської міської ради,  треті особи: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
Комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майно.

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину   40 хвилину   05.12.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-1484
листопада 2007 року                          Кіцманский
районний суд Чернівецької області
головуючого  - судді ЛИТВИНЮК І.М.  при секретарі -    ЦВІРКУН І.В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2005 року.
шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
просить шлюб розірвати,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що спільним подружнім життям
з відповідачкою вони проживали до кінця грудня 2006 року,  після чого подружні відносини припинили і не
поновлювали по даний час.  Вказує на
те,  що в їх сім"ї часто виникали
непорозуміння,  які часто переростали в
конфлікти,  їх сім'я розпалась і
поновлена бути не може.
в судове засідання не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи,  що відповідає положенням  ст.
матеріали справи,  суд знаходить,  що збереження сім"ї та подальше спільне
проживання сторін є неможливим і збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін,  а тому шлюб між ними слід
розірвати,  поклавши пов'язані з цим
витрати на позивача.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
112 Сімейного кодексу України,
11,  60,  209, 212, 214-215,  224- 226 ЦПК України,  суд -
шлюб,  зареєстрований 19 лютого 2005 року
Брусниць кою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_1,
1979 року народження та ОСОБА_2,
1983 року народження.
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 25
(двадцять п"ять) гривень державного мита,
звільнивши від його сплати ОСОБА_2.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.