overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                        м.  Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі головуючого суді Патраманського
І.О.,  при секретарі Дуровець Т.А.,  адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому
засіданні,  в залі суду,  в м.
Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з цим позовом і повідомила,  що вона перебувала в шлюбі з
відповідачем.  Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Відповідач ухиляється від утримання сина,
матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила суд стягувати з
ОСОБА_2,  аліменти на її користь на
утримання сина в розмірі V»
частки всіх видів заробітку щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до повноліття
дитини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов
визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. перебувала в
шлюбі з відповідачем.  Від шлюбу мають
сина - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Відповідач ухиляється від утримання сина,
матеріальної допомоги добровільно не надає. Ці факти стверджуються
показами сторін.

Вказані
докази суд приймає до уваги,  так як вони
не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

На
підставі  ст.  367 ЦПК України,  рішення в частині стягнення аліментів
підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На
підставі  ст.  ст.
10,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,  керуючись
ст.   ст. 180,  181,
182,  191 СК України,  - суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженки м. Жашків. Черкаської області,  мешканки АДРЕСА_2,  на утримання сина -ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,     в розмірі 1/4

частки
всіх видів заробітку,  щомісячно,  починаючи з дня подачі заяви,  тобто з 03.07.2007 року і до повноліття сина.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 7, 5 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суджу Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-2552
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року    Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:       головуючого - судьи      : Алексєєнко І.П.

при секретарі:
Чернієнко О.О. розглянув у відкритому
судовому   засіданні в залі
суду   у
м.  Макіївки   справу за позовом    ВАТ
«Макіївкагаз»    до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості по
газопостачанню.

встановив:

У червні
2007 року ВАТ «Макіївкагаз» пред*явили в суд позов до ОСОБА_1 як наймача
будинку АДРЕСА_1,  про стягнення
заборгованості по газопостачанню за період з 01.10.2000 року по 01.05.2007
року  у
сумі 2419, 80грн.

У
судовому засіданні суду надано заяву представника ВАТ «Макіївкагаз» про
залишення позову без розгляду,  так как
відповідачем добровільно погашена сума боргу.

Суд
вважає,  що позов ВАТ «Макіївкагаз»
піддягає залишенню без розгляду

Керуючись  ст. 207 ч.5 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ «Макіївкагаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по газопостачанню залишити без розгляду.

Судовий збір по
справі віднести на рахунок держави.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у п*ятиденний строк з дня її винесення заяви про
апеляційне оскарження і поданням протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому
ст.  295 ч.4 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 жовтня 2007
року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі судді Шестаковської Л.П.,  за участю секретаря Ібрагімової Л.Е.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до ДАК „Титан" про визнання недійсними патенту
України № 75224 від 15.03.2006 р. „Спосіб одержання червоного залізоокисного
пігменту" та визнання недійсною заявки № а2005 12631 від 18.05.2004 р. на
винахід,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006       р. до Армянського
міського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ДАК „Титан" про
визнання недійсними патенту України № 75224 від 15.03.2006 р. „Спосіб одержання
червоного залізоокисного пігменту" та визнання недійсною заявки № а2005 12631
від 18.05.2004 р. на винахід.

Ухвалою
суду від 8.05.2007 р. провадження у цій справі було зупинено до набрання
законної сили судовим рішенням,  від
якого залежить вирішення цієї справи,  а
саме рішенням по справі № 2-102/2007 за позовом ДАК „Титан" до ОСОБА_1 про
виключення її зі складу винахідників по патенту України на винахід № 75224
„Спосіб одержання червоного залізоокисного пігменту".

Ухвалою
суду від 3.10.2007 р. провадження у справі № 2-102/2007 було закрито в зв'язку
з відмовою від позову та прийняттям її судом.
Вказана ухвала набрала чинності.

Ухвалою
суду від 8.10.2007 р. провадження у даній справі № 2-454/2007 р. було
відновлено,  оскільки підстави,  які викликали зупинення провадження по ній,  усунуті.

15.10.2007       р. до суду від
позивача ОСОБА_1  надійшла заява з
проханням залишити її позов До ДАК „Титан" про визнання недійсними патенту
України № 75224 від 15.03.2006 р. „Спосіб одержання червоного залізоокисного
пігменту" та визнання недійсною заявки № а2005 12631 від 18.05.2004 р. на
винахід  без розгляду,  а судове засіданні провести за її
відсутності. Представник позивача до суду не з'явився з невідомих причин.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ДАК „Титан" про визнання недійсними патенту України №
75224 від 15.03.2006 р. „Спосіб одержання червоного залізоокисного
пігменту" та визнання недійсною заявки № а2005 12631 від 18.05.2004 р. на
винахід - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний термін з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після цього
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295
ЦПК України.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                                       м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Колесник С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку зОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Встановлено, що між сторонами 09.08.2005р. було укладено
договір №2379039 про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до
якого" боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з
чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за власною ініціативою.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується наданими доказами та
балансом особового рахунку абонента.
96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,611,612,624 ЦК України, -
Стягнути з боржника:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства „Український
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 832,78 грн. (вісімсот тридцять дві грн. 78 коп.).
Справа №2н-122
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                  смт.Доманівка
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши
заяву прокурора Доманівського району в інтересах ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, до Закритого акціонерного товариства «Доманівська
харчосмакова фабрика», розт. по вул. Мельничній, 1 в смт. Доманівка
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати -1006.41 грн. за
період з травня по липень 2007 р.
до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
96,102,  103, 367 ЦПК України,  115 КЗпП України,
Закритого     акціонерного     товариства «Доманівська харчосмакова
фабрика», розт. по вул. Мельничній, 1 в смт. Доманівка Миколаївської області,
ВАТ«Райффайзенбанк Аваль»», МФО
1006.41 грн ( одну тисячу шість грн. 41 коп.) нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож.
25.50 грн. ( двадцять п»ять грн.50 коп.) судового збору -
15 грн.- (п»ятнадцять) грн. витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ: одержувач:
Державний бюджет Доманівського району, код одержувача: 22050000, банк
одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013 р рахунок
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий
наказ    після набрання ним чинності
справа №2-6060/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 9 " жовтня 2007року                                             М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов
підтримав. Відповідач позов не визнав.

1.  Проведено попереднє судове засідання   " 9 " жовтня 2007 року.

2.  Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3.   До судового
розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати сторони, -відповідачу надати заперечення проти
позову

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи "15" листопада
2007 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду
за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.
№2-н-284/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                м.  Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.  Миколаєва
Агєєва Л. І.,  розглянувши заяву
Прокурора Заводського району м.
Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Миколаївський проектно-конструкторський центр"
заборгованість по заробітній платі,  -
Заводського району м.  Миколаєва в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу,  в якій просить стягнути з ТОВ "Миколаївський
проектно-конструкторський центр" заборгованість по заробітній платі в сумі
1871, 56 грн.,  відповідно до довідки про
заборгованість № 231 від 15.06.2007 року.
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним
договором,  але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу,  що не
перевищує 16 календарних днів,  в зв'язку
з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
96, 102, 103,  367 ЦПК України,
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський
проектно-конструкторський центр",
яке знаходиться за адресою: м.
326610,  МРУ "Приватбанк"
на користь ОСОБА_1,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1- нараховану,  але не
виплачену заробітну плату в сумі 1871, 56 грн.
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський
проектно-конструкторський центр",
яке знаходиться за адресою: м.
МРУ "Приватбанк" судовий збір на користь держави (р/р
бюджет Заводського району Банк УДК в Миколаївській області) в розмірі 25, 50
Одержувач Держбюджет Заводського району,
код одержувача 22050000,  Банк
в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Заводського районного суду м.  Миколаєва заяву про його скасування.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
липня 2007 року                                                                               Номер
справи 2н-311
Суддя
Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Стасеєва Г.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №
обласному філіалу АКБ „Укрсоцбанк",
ЄДРПО 24157692 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості у розмірі 475,76 грн. по житлово-комунальним послугам за період
з 01.06.2004 року по 01.12.2006 року з ОСОБА_1, 1985року народження, мешкаючої
за адресою: АДРЕСА_1.
п.5.ч.3 статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом. Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, 1985 року народження, мешкаючої за
адресою: АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі у розмірі 475,76 грн.(чотириста
сімдесят п'ять грн. 76 коп.) по житлово-комунальним послугам за період з
01.06.2004 року по 01; 12,2006 року на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 14" Макіївської міської ради, розташованого
„Укрсоцбанк", МФО 334011, ЄДРПО 24157692.
Стягнути з ОСОБА_1, 1985 року народження, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1 судовий сбір у розмірі 25,50 грн. у доход місцевого бюджету
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15,00 грн на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора
Макіївка, м-н Мирний, б.4, з перерахуванням на розрахунковий рахунок №
334011, ЄДРПО 24157692.
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення
проти вимог стягувача.
Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до
виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2-2278
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року    Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:       головуючого - судьи      Алексєєнко І.П. при секретарі     Миршавка І.В. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Макіївки справу за позовною заявою КП «Житловик-3»    до ОСОБА_1 про стягнення     заборгованості  по
оплаті  за утримання  будинку
та прибудинкової території.

встановив:

У травні 2007 року  КП «Житловик-3»    звернувся
до  суду  з позовом
до ОСОБА_1 про  стягнення     заборгованості  по
оплаті  за утримання будинку та
прибудинкової території.

У судове
засідання сторони не з'являються,  про
день та час слухання справи були належним чином повідомлені. На 12 вересня 2007
року позивач повторно у судове засідання не з*явився,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомив,  заяви про
розгляд справи в його відсутності не подавав.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що сторони повторно не з*явилися до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.
3  ст. 169,  п.3 ч.1,
ч.2  ст.  207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву КП «Житловик-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі протягом п*яти днів з дня її винесення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги,  або в порядку ,  передбаченому
ст.  295 ч.4 ЦПК України.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                   Номер
справи № 2н-1545/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
розглянувши    заяву           Державного           міського            підприємства           "Івано-
Франківськтеплокомуненерго"
про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1заборгованості   за
надані   послуги   з
теплопостачання   та   гарячого
526 Цивільного кодексу України,
ст. 68 Житлового кодексу України,
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути зОСОБА_1,
Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що
м.  Івано-Франківську,  вул.
за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі
триста сімдесят сім) грн. 66 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2 «н»-416/2007 р. Ленінський районний суд міста Луганська
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                                                                                                   місто Луганськ
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Островська О.П., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Луганського спеціалізованого
аварійно-рятувального (гірничорятувального) загону ДСВАРС МНС України
заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів,
Керуючись ст. ст. 96,102,103, 367
ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Луганського    спеціалізованого        аварійно-рятувального
(гірничорятувального)
загону ДСВАРС МНС України, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. 50 років Утворення СРСР, 63, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість із
заробітної плати у розмірі 5907 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сім грн.), а також
у дохід держави судовий збір у сумі 29,53 грн. (двадцять дев'ять грн. 53 коп.)
та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять •     грн.).
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2458/07
УХВАЛА

судового засідання

03
вересня 2007 року                                           Червоноградський міський суд Львівської
області

в
складі:

головуючого
- судді       Кузьмича
С.М.

при секретарі                  Демчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В попередньому судовому засіданні позивач заявила
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є достатні
підстави залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду , заінтересована особа має право знову звернутись до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
Справа № 2-526 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14серпня 2007р. Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого - судді    Буждигана О.В.

секретаря                                           Багрейчук
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб в 1991р. Мають двоє дітей - сина ОСОБА_3 1993р.народження
та дочку ОСОБА_4 1994р.народження.

Сторони спільно не проживають з травня 2005р. Відповідач поїхав на роботу в
Росію і більше додому не повернувся. Шлюб існує формально. Просить позивачка ухвалити рішення про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Пояснила, що відповідач
поїхав на роботу в Росію і більше додому не повернувся, проживав з іншою
жінкою. Спільно не проживають більше 3 років.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про день і годину, місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку. Слід вважати, що він в судове
засідання не з'явився без поважної причини. У відповідності з ст.ст.224 - 228
ЦПК України суд може провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши
позивачку, перевіривши матеріали справи і вважає, що позов слід задоволити так як подальше спільне життя сторін і
збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що мають істотне значення.

Витрати по
оформленню розірвання шлюбу слід віднести на відповідача.

На підставі
ст.112 СК України та керуючись ст.ст.213 - 215, 224 -228 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Шлюб, який був зареєстрований 16 травня 1991р., актовий запис №18, у відділі
ЗАГСу Рогатинського району Івано -Франківської
області між ОСОБА_2 1971р.народження

-2-

та       ОСОБА_1 1973р.народження вважати розірваним.

Дітей -сина ОСОБА_3 1993р.народження та дочку ОСОБА_4 1994р.народжен-ня
залишити проживати з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави один неоподаткований мінімум доходів громадян при оформленні розірвання шлюбу,
звільнити від плати ОСОБА_1.

Рішення   може
бути   оскаржене   до
апеляційного   суду   Івано
-Франківської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку визначеному ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Городенківським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його копії.