Справа № 2-1135
Рішення

іменем України

03 жовтня 2007
року Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого по справі судді - Давченко Т.М.

при секретарі -
Боровик О.С.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.  Миколаєва
цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за недораховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення боргу за
недораховану електроенергію з відповідача на користь енергопостачальної
організації,  завданої без враховуючим
користуванням електроенергії у розмірі 5730, 02 гривень.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов,  просив суд його задовольнити в повному
обсязі,  в зв'язку з відмовою позивача в
добровільному порядку відшкодувати борг.

Відповідач
ОСОБА_1  в попереднє судове засідання не

з'явився,  про день та час слухання справи повідомлений
своєчасно та належним чином,  про причини
неявки суд не повідомив.

Вислухавши
пояснення сторони,  вивчивши матеріали
справи,  судом встановлено,  що в будинку відповідача по АДРЕСА_1
01.12.2006р. представниками позивача було виявлено порушення користування
електроенергією,  а саме: підключення
розетки схованої енектропроводки поза електролічильником; при підключення
запобіжників,  напруга в розетці є; при
включенні навантаження в дану розетку електролічильник не працює,  диск не обертається,  про що складений акт № 3018 від 01.12.2006
року про порушення правил користування електричною енергією. Відповідач без
обліково користувався електроенергією,  в
результаті чого завдана майнова шкода. Обов'язків щодо відшкодування
шкоди,  розрахованих згідно п.6 Методики,  відповідачОСОБА_2 не виконав,  а тому вони підлягають стягненню у
відповідності до  ст.  611 ГК України.

Але,  вирішуючи розмір стягнення,  суд проводить розрахунок збитків по кількості
днів з дня заміни лічильника представником енергопостачаючої організації,  яке мало місце з 18.12.2004р. по 01.12.2006р.

Доводи
представника позивача про те,  що
розрахунок розміру боргу повинен нараховуватися з дня останньої перевірки
лічильника суперечать положенням п. 6 Методики,
оскільки в обов'язок контролера входить і контроль за станом та роботою
електролічильників.

Відповідно
до ч.2  ст.  27 Закону України "Про
електроенергетику",  крадіжка
електричної енергії,  в тому числі
порушення ПКЕЕн,  визначено,  як правопорушення в електроенергетеці,  та відповідно до ч.4  ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику",  споживач несе
відповідальність за порушення умов договору з Енергопостачальником та
КПЕЕн,  згідно з Законодавством України.

Враховуючи  викладене,
суд  вважає  за
можливе  стягнути  з відповідача борг за недораховану
електроенергію на користь позивача 5730 гривень 02 копійку.

Згідно  ст.  88
ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати 51 грн. держмито на
користь держави та  30 грн.
інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.  8, 14, 209, 212-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (р/Р № 8001 в
Державному ощадному банку України,  МФО № 326461,  код ЄДРПОУ № 24789699) у розмірі 5730 грн. 02
коп.,  а також за оплату інформаційно -
технічного забезпечення  30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 57 гривні.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга чи заява про оскарження рішення
протягом десяти днів в апеляційний суд Миколаївскої області через Корабельний
районний суд м.  Миколаєва.