overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1036/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   -
судді Чумак ТА. при секретарі
-    Буко I.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Зеленодольське міське житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості.

Позивач
подав заяву про відмову від позову у зв»язку із добровільною сплатою
заборгованості відповідачем. Просить стягнути з відповідача на користь
комунального підприємства «Зеленодольське міське житло» суму сплачених при
подачі позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 30 гривень, а також державне мито (судовий збір) в сумі 51 грн.
на користь держави.

Відмова від
позову не порушує законних прав , свобод та інтересів інших осіб і може бути
прийнята судом.

Керуючись ч.1
ст. 89, ст. 205 п.3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом комунального підприємства «Зеленодольське міське житло» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про
реструктуризацію заборгованостізакрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого комунального
підприємства «Зеленодольське міське житло» суму сплачених при

подачі позову
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі
30 гривень.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито (судовий збір) в сумі 51
грн. на користь держави.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2                                                                                        Справа № 2-н-120/07
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня  2007 року                                                                   Номер
справи 2-н-120/07
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                               Чир
заяву прокурора Ьорщівського району в інтересах ОСОБА_1про стягненая
заборгованості по заробітній платі
до  ст. 116 КЗпП України, -
з товариства з обмеженою відповідальністю «Колос«,  с. Королівка Борщівського району
в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Борщів Тернопільської області »,  МФО 338749,
код 308811461 на користь ОСОБА_1,
1959 року народження,  жителя с.
Стрілківці Борщівського району,  ін.код
НОМЕР_1 - 416 (чотириста шістнадцять) гривень 70 копійок.
з товариства з обмеженою відповідальністю «Колос« на користь держави судовий
збір - 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
з товариства з обмеженою відповідальністю «Колос« - 15 (п"ятнадцять) грн.
як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Борщівському районному суді.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 -6870/07
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.                                                                                                   м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи Відділу громадянства
міграції, реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, анулювання запису про прописку (реєстрацію).

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2007 року позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
анулювання запису про прописку (реєстрацію).

25.10.2007 р. позивач ОСОБА_1. подала до суду заяву, в
якій просить повернути їй позов.

П. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України  передбачає повернення позовної заяви, у
випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про
повернення йому позову.

При
таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1. позовну заяву
до ОСОБА_2, 3-ої особи Відділу громадянства міграції, реєстрації фізичних осіб
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
анулювання запису про прописку (реєстрацію).

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3,293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи Відділу громадянства міграції, реєстрації
фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, анулювання запису про прописку (реєстрацію) повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2о-110 2007
УХВАЛА

01
вересня 2007 року                                                                                   місто
Василівка

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г.,  у порядку досудової підготовки розглянувши у
місті Василівка матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття з реєстрації громадянина,  заінтересована особа відділ у справах
громадянства еміграції та реєстрації фізичних осіб Василівського РВ УМВС
України у Запорізькій області,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою про зняття з реєстрації громадянина ОСОБА_2. В
якості заінтересованої особи зазначено відділ у справах громадянства еміграції
та реєстрації фізичних осіб Василівського РВ УМВС України у Запорізькій
області.

Вимоги
заяви обґрунтовуються ч.2  ст. 48 Закону
України «Про власність» та  ст. 3 ЦПК
України.

Ознайомившись
зі змістом заяви та матеріалами,  що до
неї додані,  та враховуючи що заявник
звернувся до суду в порядку окремого провадження,  що випливає з побудови заяви (заявник,  заінтересована особа,  заява,
зобов'язати виконати певні дії) вважаю за потрібне відмовити у відкритті
провадження у справі,  оскільки вказана
заява не підлягає розгляду у судах в порядку окремого провадження,  в наслідок невідповідності положенням  ст. 234 ЦПК України.

Враховуючи
на вище викладене,  а саме що не
дотримання заявником вимог ЦПК України щодо звернення вимогами до суду,  перешкоджає розгляду справи по суті,  керуючись
ст. 119,  120,  121,
122,  234 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про зняття з реєстрації
громадянина,  заінтересована особа відділ
у справах громадянства еміграції та реєстрації фізичних осіб Василівського РВ
УМВС України у Запорізькій області.

Ухвалу
про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та доданими до неї
документами надіслати заявнику.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.
Справа №2-1046
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

15.10.2007 р.                                                                                       м.
Пологи

Суддя
Пологівського районного Запорізької області Омельчук B.Є., розглянувши
позовну заяву КПТМ " Темп-Центр"
до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги
з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена
позовна заява ухвалою від 20.09.2007 року була залишена без руху, оскільки мала
недоліки.

Для
усунення недоліків був встановлений строк до 03.10.2007 року які в
встановленний строк не виконані.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КПТМ "Темп-Центр"
до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги
з теплопостачання визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
протягом 10 днів з моменту подачі заяви на її оскарження яка може бути подана
протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.
Справа №2-818/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
листопада 2007 року.                                                                      м.  Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С. М.
,  при секретарі Шелест Л.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Немирові цивільну справу за позовною заявою Немирівського ККП до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по наданим комунальним послугам,  -

ВСТАНОВИВ:

Житель
АДРЕСА_1,  ОСОБА_1,  використовував воду,  сухе сміття,
каналізацію,  внаслідок умисної не
сплати за наданні комунальні послуги ОСОБА_1,
створив заборгованість в сумі 836 грн. 19 коп.

В
зв'язку з цим Немирівський комбінат комунальних підприємств звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданим комунальним
послугам в сумі 836 грн. 19 коп.

Однак до
початку судового розгляду справи,
ОСОБА_1,  в добровільному порядку
відшкодував завдані збитки.

В
зв'язку з цим Немирівський комбінат комунальних підприємств відмовляється від
позову і просить справу провадженням закрити.

На підставі
викладеного керуючись  ст.  205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1669
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року                                                              Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді:     Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                      Живогляд
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи,  які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  про стягнення аліментів на повнолітню
дитину,  яка продовжує навчатися, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця: АДРЕСА_2,  аліменти на користь повнолітньої дочки
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  що проживає: АДРЕСА_3,  на її утримання у розмірі 14 частини усіх видів
його заробітку щомісяця і до досягнення дочкою 23-х літнього віку або до
закінчення нею навчання,  почавши
стягнення з 27.09.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді у сумі 7
грн. 50 коп.

В іншій частині
позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає
негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.
Справа № 2- 895/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007 року                         Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого -
судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,  розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.  Южноукраїнську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим,  що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому
шлюбі,  однак в даний час він має лише
формальний характер.

В судове засіданні сторони не з'явились,  але направили письмові заяви,  в яких просять слухати справу без їх участі.

Під час розгляду справи по суті встановлено,  що позивач та відповідач перебувають у шлюбі
з 12.03.1999 року. Від шлюбних відносин 21.08.1999 року народилася донька
-ОСОБА_3,  спору про її місце проживання
у сторін не має.

Однак,  подружнє
життя не склалося,  сторони не
підтримують шлюбних стосунків,  в
останніх відсутнє почуття любові та поваги один до одного,  спільно не ведуть сімейний бюджет та
господарство. На примирення сторони не згодні.

Вивчивши матеріали цивільної справи,  приймаючи до уваги вищевикладені
обставини,  думку сторін,  суд вважає,
що подальше спільне життя подружжя та збереження сім ' ї недоцільне.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 110,  111,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  11,  130, 209,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
12.03.1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського
міського управління юстиції Миколаївської області  за актовим записом № 36

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 17 (сімнадцяти) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-5005/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючої - Демидової
В.К.,  при секретарі - Недікової
О.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Харцизьку цивільну справу
за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго"
в   особі   ВО
„Харцизьктепломережа"   до   ОСОБА_1 про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу в сумі 2559, 63 грн. Позов мотивує тим,  що ВО „Харцизьктепломережа" здійснює теплопостачання та гаряче
водопостачання населенню міста.

Відповідач нерегулярно сплачує надані послуги,  у результаті чого створилася заборгованість
по серпень 2004р. 222, 66 грн.,  з
вересня 2004р. по серпень 2007р. 2336, 97 грн. Добровільно відповідач
відмовився погашати заборгованість.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  згідно актам його місце знаходження невідомо.

Згідно  ст.  76 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача,  на підставі
доказів,  що є в матеріалах справи.

Суд знаходить позов
обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено,
що відповідач проживає у АДРЕСА_1 м.
Харцизька,  та користуються
послугами ВО
„Харцизьктепломережа" по теплопостачанню.

Згідно п.30 п.п.1 Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати
послуги в установлені договором або законом строки.

Згідно    довідки,
наданої    позивачем,     заборгованість    відповідача    по
оплаті    за теплопостачання та
гаряче водопостачання складає 2559, 63 грн.,
яка підлягає стягненню.

Керуючись  ст.   ст.
Правилами надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,   ст. 10,  11,
76,  88,  209,
212-215 ЦПК України,   ст.  651 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народ.: м.  Абрамково,
Смоленської обл..
на користь ВО "Харцизьктепломережа"(р/р 7620 ГУ ПІБ України у м.
Донецьк,  МФО 334635,  ) заборгованість у розмірі 25559, 63 грн.,  судовий збір на користь держави в сумі 51
грн. (р/с 0088,  одержувач:
місцевий бюджет м.  Харцизька,  ОКПО 24165154,  МФО 834016,
КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області),  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. (р/р
0004,  одержувач Держбюджет
Ворошиловського р-ну м.  Донецька,  ,  МФО 834016 Банк: ГУ ДКУ у Донецькій
області,  призначення платежу: 1ТЗ до
Харцизького міського суду Донецької області,
код суду 37).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2667/2007
УХВАЛА

7         листопада 2007р.                                                                               м.  Чугуїв

Чугуївський
міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М. І.,  при секретарі Карауловій О.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом об'єднання -власників багатоквартирних будинків
"Леб"яже" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 944, 99 грн.
заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В          судові засідання по справі,  призначені на 29 жовтня 2007 р. та 7
листопада

2007р.,  представник позивача не
з"явилася,  хоча була належним чином
повідомлена про

час та місце розгляду справи.

Згідно  ст.  207 ЦПК України,  суд залишає заявлені вимоги без розгляду в
разі повторного не з"явлення в судове засідання позивача без поважних на
то причин,  якщо від нього не надішло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи
з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви
без розгляду,  оскільки поважність
причин,  через які позивач не з'являється
до суду,  не встановлено,  від нього не надійшла заява про можливість
слухання справи,  процесуально попередній
розгляд справи обмежений місячним строком розгляду. При цьому суд враховує
повернення поштової кореспонденції,
направленої в адресу відповідача,
з відміткою про відсутність адресата (його вибуття).

Враховуючи
наведене,  відсутність можливості
подальшого розгляду поданої заяви,
керуючись  ст.  207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов
об'єднання власників багатоквартирних будинків "Леб"яже" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості залишити без розгляду.

Роз"яснити
заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами на
загальних підставах .

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів через
Чугуївський міський суд,  шляхом подачі
відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги протягом 10 днів після
подачі заяви на апеляційне оскарження .

Копію ухвали
направити сторонам.
Справа №2-731/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22
жовтня 2007 року                                                                                                м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,  перевіривши

виконання вимог  ст.  ст.
107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом прокурора

м. Борислава в інтересах     ОСОБА_1                                           до
Закритого акціонерного

товариства
"Діброва" про стягнення заробітної плати,  -

ВСТАНОВИВ;

Обставин,  зазначених в ч. 2  ст.
122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись  ст.
ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ;

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Борислава в інтересах
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Діброва" про стягнення
заробітної плати та   призначити
попереднє судове засідання    на  15

год.  30
хв.   29
жовтня 2007р.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копії  ухвали про відкриття провадження у справі
надіслати особам,  які беруть участь у
справі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копії
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа № 2-Н-2197/07
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                 м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши заяву про видачу
судового наказу Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
№3 до ОСОБА_1, мешканця м.Мукачево,АДРЕСА_1, про стягненчя боргу за квартирній
платі в сумі 1546 грн. 15 коп.
ст.ст. 525,526,629,631 ЦК
України, 95,102,103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, мешканця м.Мукачево,АДРЕСА_1 на користь Мукачівського ЖРЕПу №3, МФО 312174, р/р
ОСОБА_1, мешканця м.Мукачево,АДРЕСА_1 на користь держави - 25 грн. 50 коп.
судового збору.
ОСОБА_1, мешканця м.Мукачево,АДРЕСА_1 на користь Мукачівського ЖРЕПу №3, МФО 312174, р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу має право подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 2-1275/07
УХВАЛА

26
жовтня 2007 року                                               м.
Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А.,
розглянувши позовну заяву фермерського господарства «ОСОБА_1» в особі голови
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного чужого володіння,

встановила:

05.09.07
року до суду подана позовна заява фермерського господарства «ОСОБА_1» в особі
голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного чужого
володіння.

05
вересня 2007 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для
усунення недоліків до 20 жовтня 2007 року.

До
теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунеш, в зв»язку з чим позовна
заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну
заяву фермерського господарства «ОСОБА_1» в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з незаконного чужого володіння вважати неподаною та
повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№2»н»-114607
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
листопада 2007 року                                                                           М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором в сумі 4568 грн. 67
коп.,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2007 року ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до Бердянського міськрайонного суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором від
15.11.2006 року в сумі 4568 грн. 67 коп. станом на 19.10.2007 р. з
ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява ЗАТ КБ
«Приватбанк» підлягає повірненню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами
підсудності.

Відповідно
до ч.1  ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З копії
паспорту боржника ОСОБА_1.,  яка додана до матеріалів заяви вбачається,  що він мешкає у АДРЕСА_2.

Таким
чином заява не підсудна Бердянському міськрайонному суду та згідно зі  ст.
п.4 ч.3  ст. 121 ЦПК України
підлягає поверненню.

Керуючись  ст.
ст.  97,  109, 121,
208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором
в сумі 4568 грн. 67 коп. повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.