Справа № 2-о-150/07
РІШЕННЯ

іменем      України

17 жовтня 2007 року
Іртиський міський суд Київської області в складі:

головуючої                                                         судді
Саранюк Л.
П.

народних засідателів:                                        ОСОБА_1
,  ОСОБА_2

при секретарі                                                      Степіко
Є.В.

за участю прокурора                                         Слизькоухої
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду в м.  Ірпінь
при попередньому розгляді цивільну справу за заявою прокурора м.  Ірпінь в інтересах ОСОБА_3,  зацікавлені особи: орган опіки та піклування
ІНФОРМАЦІЯ_1 селищної ради про визнання недієздатною фізичної особи -

встановив:

До суду звернувся із заявою прокурор м.  Ірпінь в інтересах ОСОБА_3 із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною,  посилається на те,  що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_3,  хворіє на
психічну хворобу та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними,  тому ОСОБА_3 оскільки є ІНФОРМАЦІЯ_2,  через скрутне матеріальне становище не в
змозі самостійно звернутися до суду,
просив прокурора м.  Ірпінь
звернутися до суду у його інтересах із заявою про визнання ОСОБА_4
недієздатною.

Також мотивував свої вимоги тим,  що згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 за НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання в
ІНФОРМАЦІЯ_5,  потребує постійного
догляду,  нездатна усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. Просив визнати ОСОБА_4 недієздатною.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив наведені
обставини,  підтримав заявлені
вимоги,  просив їх задоволити.

Заявник ОСОБА_3 підтвердив
наведені обставини,  підтримав заявлені
вимоги,  просив їх задоволити.

Представник органу опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_1
селищної ради Київської області на розгляд справи не з'явився,  про час та місце розгляду належним чином
повідомлений. Причини неявки суду не сповістив.

Суд,  за слухавши
думку прокурора,  заявника,  порадившись на місці,  ухвалив слухати справу за відсутності
представника органу опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_1 селищної ради Київської
області,  відповідно до вимог  ст.
130 ЦПК України.

Суд,  вислухавши
пояснення учасників судового розгляду,  висновок
прокурора,  дослідивши письмові докази по
справі,  вважає,  що заява підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

У судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.,  страждає на
хронічне психічне захворювання в

ІНФОРМАЦІЯ_5,  потребує постійного
догляду,  нездатна усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної
експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. НОМЕР_2,
ОСОБА_4 страждає на ІНФОРМАЦІЯ_8. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними.

Оскільки ОСОБА_4 не може
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в силу стійкого психічного
розладу та потребує сторонього догляду,
суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про визнання
ОСОБА_4 недієздатною.

Керуючись  ст.  39
ЦК
України,   ст.  ст.
236-241 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження,  недієздатною.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом
подання заяви протягом 10-ти днів з дня
проголошення   рішення   та
наступної   подачі   апеляційної
скарги протягом 20-ти днів.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення
10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження,  апеляційної скарги у разі їх не подання або
після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку неподання апеляційної скарги,  або після закінчення апеляційного розгляду
скарги і залишення її без задоволення,  а
рішення суду - без змін.