overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3584/07
Рішення

іменем України

25
жовтня 2007 р.                                  Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого - судді Кореняк В.К.

при секретарі -
Гарбузовій М.С.

Розглянувши
у судовому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про розірвання з відповідачкою шлюбу, зареєстрованого
11 вересня 2004р. Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану, запис
№626.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, на їх обґрунтування
вказує, що сімейні стосунки припинили з вересня 2007р. Сімейне життя з
відповідачем не склалося через часті конфлікти на побутовому ґрунті, в сім'ї не
було взаєморозуміння. Заявляє про втрату до відповідачки почуття поваги та
любові, вважає, що сім"ю зберегти неможливо.

Відповідачка
після наданого судом строку на примирення, позовні вимоги визнала, вказує, що
сім"ю зберегти неможливо і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 11.09.2004р., сімейні стосунки не
підтримують і не бажають їх поновлювати. Наданий судом строк не обумовив
примирення сторін. Шлюб існує формально, а тому він підлягає розірванню,
оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача.

Керуючись ст 112
СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований 11 вересня 2004р. Кіровським
відділом реєстрації актів цивільного стану, запис №626.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 17 грн державного мита, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2н-1408 /2007р./
Міський районний суд м.  Макіївки
СУДОВИЙ    НАКАЗ
11 жовтня 2007р.                                                                                   м.  Макіївка
Суддя Центрально
- Міського районного суду м.  Макіївки
Донецької області Сіренко М. О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилцентр № 2» м.  Макіївки розташованого
за адресою: м.  Макіївка,  квартал Гвардійський,  госблок
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості про надання
послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з
вересня 2005р. по 31 серпня 2007 року у сумі 486 грн. 40 коп.3 ОСОБА_1,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1
156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у
витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведення
Крім того,  відповідно до  ст. . 162 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі),  що належить громадянинові на праві приватної
власності,  встановлюється угодою сторін.
Керуючись  ст. .  ст. . 95, 96, 102, 103 ЦПК України,   ст.
ст. . 156, 162 ЖК України
ст.  610 ЦК України,
ОСОБА_1,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства Жилцентр № 2 м.  Макіївки,
розташованого за адресою м.  Макіївка
квартал гвардійський,  госблок
МФО 334970,  ОКПО 32084694
заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та при
будинкових територій за період з серпня 2005р. по 31 серпня 2007 року у сумі
486 грн. 40 коп.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.00 коп.
ОСОБА_1,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.. на користь держави.
З.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу
Справа
№2-4954/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року     Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючої
судді                            Ткаченко
Л.Я.

при
секретарі                                  Ранкової
О.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду м. Харцизька цивільну справу за

позовом ОКП
„Донецьктеплокомуненерго",
представник якого ВО
„Харцизьктепломережа" до

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3

про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми боргу
за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 1539,
55грн. Вказав,  що добровільно
відповідачі не бажають погасити суму заборгованості,  у зв"язку з чим просив стягнути її в
судовому порядку.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача надала суду заяву,  в якій просить закрити провадження у справі у
зв'язку з тим,  що спір вирішений у
добровільному порядку.

Суд
вважає,  що клопотання представника
позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню,  оскільки не протирічить інтересам сторін та
закону.

Наслідки
закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову представнику
позивача роз'яснені.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 205 ч.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову представника ВО
„Харцизьктепломережа".

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОКП
„Донецьктеплокомуненерго",
представник якого ВО
„Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - у
зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд. Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-5130/2007
УХВАЛА

23 листопада 2007 року               Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі:

головуючого
судді                        Івасюти Л.В.

при
секретарі                                Березовській
О.Д.

з участю
позивача                        ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про
зменшення розміру аліментів.

В
судовому засіданні позивач подав суду заяву,
в якій просить позовну заяву про зменшення розміру аліментів залишити
без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копій до апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                            м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
що між сторонами 11.01.2007р. було укладено договір №3311331, та додаткову
угоду до нього від 11.01.2007р. №2997233 про надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору, в
зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за власною
ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується наданими
доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь   Закритого   акціонерного   товариства
„Український   мобільний   зв'язок"
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 1121,16 грн. (одна тисяча сто двадцять одна грн.
УХВАЛА

Справа № 2-910/2007р

07 листопада 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на 21.11.2007 року на 11.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2о-103/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                Царичанський
районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого    -        судді Ритова В.І.

при секретарі   -               Бережній О.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні  в
залі суду  смт.  Царичанка Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1,
зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2.

В обгрунтування заявних вимог вказав,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Бажає
зареєструвати шлюб із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  яка
знаходиться на обліку у лікаря-гінеколога ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку з вагітністю.
Реєстрація шлюбу необхідна для реєстрації в майбутньому їхньої спільної дитини.
Крім того,  вони бажають створити
повноцінну сім'ю.

У зв'язку з тим,
що шлюбний вік для чоловіків встановлено законодавством з 18 років,  а йому ІНФОРМАЦІЯ_4 років,  Царичанський РАЦС зареєструвати шлюб не має
можливості,  тому він і звернувся з даною
заявою до суду. Просить надати право на шлюб із ОСОБА_2

В судовому засіданні свої
вимоги підтримав у повному обсязі.

Зацікавлені особи проти задоволення заявлених вимог не
заперечували,  підтримали бажання заявника
щодо створення сім'ї.

Заслухавши пояснення заявника,  зацікавлених осіб,  перевіривши справу,  суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до  ст.
22 СК України,  шлюбний вік для чоловіка
встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч.2  ст. 23
СК України,  за заявою особи,  яка досягла 14 років,  за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб,  якщо буде встановлено,  що це відповідає її інтересам.

В даному випадку суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 може отримати право на шлюб,  як він
досяг віку ІНФОРМАЦІЯ_4 і звернувся із заявою до суду про надання права на
шлюб.

Шлюб заявника із ОСОБА_2 відповідає його інтересам,  так як обидві сторони бажають створити сім'ю
і чекають народження дитини,  що
підтверджується довідкою лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5,  про те,
що ОСОБА_2 на даний час проходить обстеження для постановления
на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку з вагітністю,  термін вагітності ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 5).

Фізично та психічно заявник
здоровий і готовий до сімейного життя

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 23 СК України
та  ст.
ст.  208,  209,
213-215,  218 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 надати право на шлюб із ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-857/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25.10.2007 р.         Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -
судді С. К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

07.09.2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому
засіданні просила розірвати шлюб з відповідачем через відсутність любові,  поваги,
взаєморозуміння,  спільних
життєвих інтересів,  зловживання
алкогольними напоями,  застосування
фізичного насильства,  різність
характерів та поглядів на життя шлюб остаточно розпався,  ІНФОРМАЦІЯ_1 подружніх стосунків не
підтримують,  за час наданого судом
строку для примирення не помирилися.

Відповідач доводи позивачки повністю підтвердив,  але проти розірвання шлюбу заперечив,  переконливих доказів щодо можливості
збереження сім'ї не надав.

З'ясувавши позицію
позивача,  суд визнає,  що сім'я сторін розпалася остаточно,  а тому їх шлюб необхідно розірвати на
підставі  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу
України,  як такий,  що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
214,  215,  224-226 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4
року відділом реєстрації актів громадянського стану Гайсинського районного
управління юстиції Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1.

За реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита. ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2231/2007 p.
5 жовтня 2007 року        Ірпінський
міський суд Київської області в складі:
головуючого                               судді
при секретарі                              Сергієнко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду у м.  Ірпінь
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОпт"
Мастер-енерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,  -
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю
"УкрОпт" Мастер-енерго" звернувся до суду із позовом про
стягнення заборгованості за спожиті теплопостачання.
При проведенні судового засідання представником позивача
було заявлене клопотання про відмову від позову,  у зв'язку зі сплатою заборгованості за
спожите теплопостачання,  але стягнення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
про що надано відповідну заяву.
ст.  174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття у справі роз'яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.
Згідно  ст.  89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог у
наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 205 ЦПК України,  суд,  -
Прийняти відмову представника товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрОпт" Мастер-енерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиті теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 понесені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа№ 2-522
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01
серпня 2007 року                                                                                                 смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської
області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої
дитини, просила стягнути з відповідача (ОСОБА_2) на її (позивача) користь
аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 26.07.2007 року і до його
повноліття.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна
Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до
20 серпня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини.

Невідкладно
спрямувати відповідачу ОСОБА_2 копію даної ухвали разом з копією позовної заяви
та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 20 серпня 2007
року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються та зобов'язавши надати останнього довідку про його
(відповідача) стан здоров'я, довідку про місце роботи, матеріальне становище,
докази про наявність інших дітей, непрацездатної дружини, батьків та
ідентифікаційний код.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини, на 09 годину 45 хвилин 21 серпня
2007 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
копія Справа №2-5066/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.11.2007 року                                                         Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.

при секретарі                -
Бібіковій О.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те,
що сім'я розпалась.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову

Відповідно до
ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї
неможливе.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який
задоволенню підлягає.

Встановлено, що
сторони на даний час разом не проживають шлюбно-сімейні відносини не
підтримують, причиною розірвання іплюбу є несумісність характерів, відсутність
взаєморозуміння та взаємоповаги.

При таких
обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на позивача за його згодою, відповідачку
від витрат суд звільняє.

Керуючись ст.
ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб,     зареєстрований     25.03.1988     року
"Отделом ЗАГСа

Кировоградского
Горисполкома, УССФ"   між   ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  актовий запис № 526.

Держмито при
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.,
ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-3837/07
УХВАЛА

2 листопада 2007 року
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
судді Рахманкулової І.П.

при секретарі
Кравченко В.В.

за участю
представника позивача,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу   за
позовною   заявою   кредитної
спілки   «Народна   Воля»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2та ОСОБА_3про
стягнення боргу,  -

встановив:

Кредитна спілка «Народна Воля» звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3про стягнення боргу згідно кредитного договору.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та подав письмову
заяву про залишення позову без розгляду і наполягав на її задоволенні.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення боргу,  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-601/2007
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.10.2007
року                                                                                               м.  Новий Буг

Судця
Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1
,  ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У  ході підготовки справи до судового розгляду
проведені наступні дії :

· уточнені
вимоги позивача;

· вирішено
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· визначено
час і місце судового розгляду.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Новий Буг на 07.11.2007 року на 13.00 год. Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.