overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1675
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                Кіцманський
районний суд Чернівецької області у

складі:
головуючого - судді Литвинюк І.М. при секретарі -       Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
в жовтні 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про зміну розміру
стягуваних аліментів. Вказує на те, що рішенням Кіцманського районного суду від
21 червня 2007 року з позивача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, стягнуто аліменти по 1/4 частині заробітку відповідача
щомісячно.

Позивачка
просить змінити розмір стягуваних аліментів і стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі по 500 грн. щомісячно на дитину до її повноліття,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є інвалідом З групи та ніде не працює.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що звернувся до суду з
відповідною заявою.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК
України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи
наведене, ст.ст. . 180, 181, 182, 184, 192 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174, 212, 214 ЦПК України,   суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, 1972 року народження, мешканця с. Стрілецький
Кут Кіцманського району Чернівецької області, на користь ОСОБА_1на утримання
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
аліменти в розмірі по 50 гривень щомісячно на дитину до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 51 /п'ятдесят одну/ гривню судового збору та 7, 50
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавчий
лист за рішенням Кіцманського районного суду № 2-928/2007 р. вважати недійсним
та відкликати.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом 20-ти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Кіцманського районного
суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-1990/07
УХВАЛА

19 вересня 2007 року            Новомосковський міськрайонний суд у
складі:

головуючої
Єлізаренко І.А.

секретаря
Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ВАТ
„Дніпрообленерго" про захист прав споживачів, визнання акту недійсним,
відшкодування моральної шкоди та зменшення суми збитку, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1звернулася до
суду з заявою про залишення без розгляду її позову до ВАТ
„Дніпрообленерго" в частині визнання акту недійсним та відшкодування
моральної шкоди.

Відповідно до вимог п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ВАТ
Дніпрообленерго" про визнання акту недійсним та відшкодування моральної
шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа
№ 6-111/2007 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:                             головуючого
- судді - Клімової С
В.

при секретарі - Бавика
Л.М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про розстрочку
виконання рішення суду про стягнення у солідарному порядку на користь Кредитної
спілки «Надія»,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  звернулись до
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про розстрочку
виконання рішення суду про стягнення у солідарному порядку на користь Кредитної
спілки «Надія».

Заявники у судові засідання призначені на 10.12.2007 рік
та на 20.12.2007 рік не з'явились,  про
час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки. Повідомлень про причини неявки до судового засідання - суду
не надали.

29.12.2007 року заявники повторно у судове засідання не
з'явились,  будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового засідання,  причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до
ст.  77 ч. 2 ЦПК України,  заявники повторно не з'явились до суду без
поважної причини.

Відповідно до вимог
ст.   ст.  169 ч.3,
207 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений заявник
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись  ст.
ст.  169 ч.3,  207 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду про стягнення у
солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Надія» - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали до 03.01.2008 року заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа
№1-6756/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

22 жовтня 2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді                                       Черенкової
Н.П.

при секретарі                                                                         Барановій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним
право власності на самочинно збудовані: господарську будівлю "Ж",
розміром 3,15 х 2,84 м. кв.,
сарай "Г ", розміром 3,00 х 1,95 м. кв., гараж
"Е", розміром 2,88 х 2,12 м. кв.,
душ "Д", розміром 1,77 х 1,54 м. кв., на земельній ділянці поАДРЕСА_1

У судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, надав суду
заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням виконкому Тернівської селищної Ради народних депутатів
Центрального району Миколаївської області від 17.06.1980 p., ОСОБА_1 була
відведена земельна ділянка площею 488 м. кв. по АДРЕСА_1 для будівництва
індивідуального житлового будинку.

Позивач самовільно без належно затвердженого проекту та дозволу на
виконання будівельних робіт збудував господарську будівлю, сарай, гараж, душ.

З головним Управлінням містобудування та архітектури, Центральним РВ
Управління МНС в Миколаївській
області, Санітарно-епідеміологічною станцією Центрального району м. Миколаєва
оформлення самовільно збудованих будівель погоджено.

Керуючись ст.
376 ЦК України,
ст. ст. 8, 10, 62, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -
задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані: господарську
будівлю "Ж", розміром 3,15 х 2,84 м. кв., сарай "Г ", розміром 3,00 х 1,95 м. кв., гараж
"Е", розміром 2,88 х 2,12 м. кв.,
душ "Д", розміром 1,77 х 1,54 м. кв., на земельній ділянці поАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з виконанням вимог ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
р.                                                                                Номер
справи 2-Н-118
Суддя  Косівського
районного суду Івано-Франківської області
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ про   стягнення заборгованості за спожитий
природний газ у сумі 1267,88 грн. відповідно до   ст.ст.202,526, 629 ЦК України, 102,103
ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського
вул.Довбуша.16, Косівського району Івано-Франківської області
тисяча двісті шістдесят сім) грн. 88 коп.
боржника на користь ТУ ДСА в Івано-Франківській області 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне   забезпечення  розгляду
справи   Косівським   рай судом
боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                 Сабадах
№ 2-654407
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ "Бердянське
підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Чурилова О.А. (за дорученням) позов підтримує. Відповідачі до суду не
з'явилися, про слухання справи повідомлені. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годину 16 листопада 2007 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.
справа № 2"н"-1353/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007р.                                                                                                 м.   Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Азаль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  ЗО/І,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 963 грн. 83 коп.,  з якої сума основного боргу 115, 29
грн.,  пені 4, 62 грн.,  штрафу 843, 92 грн. по договору №
3327766/1.11593138 від 22.01.2007 р. та додатковій угоді № 3012264 від
22.01.2007 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  яка
прописана за адресою: АДРЕСА_1,
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 963(дев'ятсот шістдесят три) грн. 83 коп. по договору №
3327766/1.11593138 від 22.01.2007 р. та додатковій угоді № 3012264 від 22.01.2007
p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий наказ
після набрання ним законної,   сили
видати стягувачеві. Наказ   може   бути
звернено   до   виконання
протягом   3-х   років
від   дня набрання його законної  сили.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі : головуючого -
Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф. за участю: відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2звернулась до суду з позовом до відповідачаОСОБА_1ро стягнення аліментів
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  вказуючи на те,  що 08.05.2007 року вони розірвали шлюб з
відповідачем,  актовий запис НОМЕР_1Від
даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. На
даний момент разом не проживають. Відповідач в добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з
відповідачаОСОБА_4. на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі
1/4 частини заробітку кожного місяця,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  щомісячно до досягнення сином
повноліття,  починаючи з дня подачі
позову до суду.

Позивач до
судового засідання не з'явилась,  в заяві
на ім'я суду просить справу слухати в її відсутність,  наполягає на стягненні аліментів.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечує,
згоден на сплату аліментів. Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про
народження,  виданого Новомихайлівською
сільською Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_2та ОСОБА_1.  мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідно до  ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи
та пояснень сторони,  відповідач в добровільному
порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Судові витрати
відносяться за рахунок відповідача відповідно до  ст. 88 ЦПК,
поскільки вимоги позивача задоволені повністю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180 ч.3,  181, 184 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10, 15, 16, 60,
61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1на користь ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  мешканкиАДРЕСА_2аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною
повноліття,  однак не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 03.09.2007 року

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі - 7-50 грн.,  судовий
збір в розмірі - 51-00 грн.

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2-1326/ 2007
УХВАЛА

Про призначення
справи до судового розгляду.

27
червня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової I.П при
секретарі Лисенко Л.А., розглянув
у попередньому судовому засіданні справу № 2-1326/2007 рік за позовом ( заявою,
скаргою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) від позову (заяви, скарги) не
відмовляється, відповідач (зацікавлена особа, третя особа) позов (заяву, скаргу)
(не) визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на
розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та
керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати
сторони у судове засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №2н-1555/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви комунального виробничого житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 13 про видачу судового наказу, -
ст.  102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно -
інкомбанк»,  МФО 311670,  код
13567323 ),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  пр. Ак. Тутковського,  15, 1395 одну тисячу триста дев»яносто п»ять
грн. 87 вісімдесят сім   коп. боргу
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
боржника на користь КВЖРЕП - 13 м.
Житомира 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ набрав законної сили___________________________
Справа№2-322/2007 р.
УХВАЛА

іменем   України

31
жовтня 2007 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі:
головуючого-судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвиновій М.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на
утримання дитини.

В
судовому засіданні позивач заявила клопотання про відмову від позову з тих
підстав, що сторони досягли примирення.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів  на утримання дитини  у зв'язку із відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської обл. через
Великобурлуцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
13 листопада 2007 року                                                                 № 2-Н-113/2007р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши заяву ОСОБА_1до Львівського житлово-комунального підприємства «Дніпро» про стягнення заборгованості по заробітній платі
в розмірі 3704,97 грн.
Відповідно до ст.ст. 115, 116
КЗпПУ, Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК
1. Стягнути з Львівського житлово-комунального підприємства «Дніпро», що знаходиться за адресою: Бериславський район, с Львове, ідентифікаційний код 31681976 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1нараховану але не виплачену суму заробітної плати в
розмірі 3704 (три тисячі сімсот чотири) грн. 97 коп.
2. Стягнути з Львівського житлово-комунального підприємства «Дніпро», що
24103704, МФО 852010 ВДК у Бериславському
районі Херсонської області.
3.     Стягнути з Львівського житлово-комунального підприємства
«Дніпро», що знаходиться за адресою: Бериславський район, с Львове, ідентифікаційний код 31681976 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
5.     Судовий наказ набрав законної сили"_____ "_____________ 2007 року.
Справа № 2-о-222/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                       25 жовтня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька
О.В., при секретарі Кулік Н.Р., народних засідателів Грінь В.В., Барабан О.П за
участю заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
заявою

ОСОБА_1про визнання громадянина померлим,

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2померлим.

В заяві вказано, що заявник є сином ОСОБА_2. З 1963 р. ОСОБА_2. перебував у шлюбі з його матір'ю ОСОБА_3. 10.08.1994 р.
батько після роботи не повернувся додому і до теперішнього часу місце його
знаходження нікому не відомо. Рішенням Петровського районного суду
м. Донецька від 11.09.1997 р. батько був визнаний безвісно відсутнім. На той час заявник із сім*єю мешкав разом з дідусем
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку
з тим, що ОСОБА_2. відсутня більш десяти років, а тому
для прийняття спадкового майна у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4.,
просить суд визнати ОСОБА_2померлим.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1. підтвердив заявлені вимоги та наполягає
на їх задоволенні.

В судове засідання представник зацікавленої особи відділу РАЦС Петровського
районного управління юстиції м. Донецька не
з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про згоду з заявленими вимогами заявника.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 46 ЦК фізична особа може бути оголошена
судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування протягом трьох років.

Допрошені у судовому засіданні
свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6. пояснили, що дійсно заявник
мешкав разом з матір'ю, дідусем, який помер, та батьком, який вже більше десяти
тому зник. Пішов на роботу та не повернувся.

2

В судовому засіданні належними доказами підтверджено, що ОСОБА_2. більш десяти років за місцем постійного проживання не мешкає,
відомості про його місце перебування відсутні, що є
підставою для оголошення його померлим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 ЦК України, ст. ст. 213-215, 246, 249 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1963 р. народження, померлим від дня набрання
законної сили цього рішення.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
06.11.2007 року                                                                                        Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м.  Маріуполя Литвиненко Н.В.,  розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  64, 68 ЖК України,  Правил користування системами комунального
водопостачання і водовідведення в містах та селищах України і керуючись  ст.
99,  102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
Маріуполь,  вул.  Варганова,
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м. Донецька,
МФО 334011,  ОКПО 03361508,  заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення у розмірі 456 грн. 98 коп.,  а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  10 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
"_______________________ 2007
Строк пред'явлення до