Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                               Новоазовський
районний суд

Донецької
області

у
складі: головуючого судді                                        Преснякової
А.А.

при
секретарі                                                              Мірошниченко
Т.М.

за
участю позивачки                                                  ОСОБА_1

відповідача                                                                  ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоазовське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким,
що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивачка
03.08.2007 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача,  вказуючи,
що вона є власником жилого будинку,
розташованого в АДРЕСА_1,  згідно
договору купівлі-продажу від 05.05.1999 року,
в якому постійно проживав та був зареєстрований відповідач по справі -
її син.

Відповідач у
вказаному жилому будинку біля шести місяців не проживає без поважних
причин,  родинних стосунків з нею не
підтримує,  вона вимушена оплачувати
зайві комунальні витрати,  цим відповідач
створив їй незручності в користуванні і розпорядженні її власністю. Просить
визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги і пояснила,  що з сином,
який є відповідачем по справі,
разом проживали в будинку з 1999 року. 06.04.2007р. її син виїхав з
дому,  вона вигнала його жінку,  він пішов за нею. Син з дому речі не
забрав,  інколи приходив,  оставляв її гроші. 11.09.2007р. після аварії
син повернувся додому,  вона його
лікувала за свої кошти. Сина вдома бачить рідко,  може він і приходить ночувати. Син не надає
їй допомоги,  нікому копати город,  син приносить гроші і все,  а вона хворіє і потребує допомоги. Просить
визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнав,
пояснивши,  що 06.04.2007р. мати
вигнала з дому його та його співмешканку,
тому він деякий час жив у друзів,
дома не був тільки в квітні. З травня по липень 2007р. він знаходився
дома,  ввечері приїздив на мопеді,  залишав його на подвір'ї,  в 5 годин ранку їхав на роботу,  інколи спав у кухні,  коли повертався з роботи вночі,  оскільки на ніч мати замикала будинок. Мати
його бачила,  т.я. він кушав вдома. Всі його
речі знаходяться в АДРЕСА_1.

Свідки
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5  суду показали,  що
проживаючи по сусідству з ОСОБА_1,
влітку 2007 року не один раз бачили рано вранці ОСОБА_2,  який з подвір"я АДРЕСА_1 виїзджав на
мопеді,  бачили також ОСОБА_2 во дворі
будинку,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зверталися до
ОСОБА_2 за допомогою по господарству,
оскільки ОСОБА_1 будівельник,
відповідач постійно проживає вдома.

Свідки
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8
суду показали,  що на прохання
позивачки ОСОБА_1. заходили до неї додому,
ОСОБА_1. скаржилася,  що сина
немає дома,  він не ночує,  що нікому копати город,  ходити до магазину. ОСОБА_6 зранку бачила
ОСОБА_2,  який викочував мопед з
двору,  це було протягом останніх
півроку,  але не кожного дня. Протягом
якого часу ОСОБА_2 не проживає вдома показати не можуть.

Суд вислухавши
сторони,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  вважає позовні вимоги не

У судовому
засіданні встановлено,  що на підставі
договору купівлі-продажу від 05.05.1999 року (а/с 9) позивачка є власником
жилого будинку,  розташованого в
АДРЕСА_1,  в якому з 14.05.1999 року
зареєстрований відповідач,  згідно копії
паспорту (а/с 21).

Згідно акту
депутата Новоазовської міської ради Новоазовського району від 03.08.2007р.
відповідач не проживає за адресою АДРЕСА_1,
але не зазначено з якого часу (а/с 14).

Відповідно
повідомлення Новоазовського РВ (а/с 47) ОСОБА_1 зверталась з заявою про розшук
сина ОСОБА_2,  даний факт зареєстровано в
РВ 10.04.2007р.,  в ході перевірки
встановлено,  що після сварки з
матір"ю ОСОБА_2 пішов з дому та проживав у знайомого.

З виписки з
історії хвороби вбачається,  що ОСОБА_2
знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Новоазовської
ЦРЛ з 28.08.2007р. по 10.09.20007р.

На підставі
викладеного,  суд дійшов висновку,  що позов ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню,  оскільки в судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_2
протягом останніх півроку проживає в АДРЕСА_1,
що підтвердили в судовому засіданні свідки,  які неодноразово його бачили на подвір"ї
будинку,  крім того,  сама позивачка не заперечує,  що відповідач був відсутній з 06.04.2007р. по
11.09.2007р.,  тобто менше шести місяців,  всі його речі знаходяться в будинку,  той факт,
що відповідач біля п"яти місяців не проживав вдома,  згідно пояснень самої позивачки,  не допомагає їй та не завжди ночує вдома не є
підставою для того,  щоб ОСОБА_2 визнати
таким,  що втратив право користування
жилим приміщенням.

Керуючись  ст.
10, 11,  60,  209,
212, 214-215 ЦПК ПК
України,   ст.  71,  72
ЖК України,  суд

вирішив:

ОСОБА_1
відмовити в позові до ОСОБА_2 про визнання таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву пре апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через
суд Новоазовського району протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.