Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Татарбунарський районний суд Одеської

області у
складі:

головуючого - судді                                                                                    Чебан
А.П.

при
секретарі                                                                                              Білик
М. М.

з участю
прокурора

адвоката(ів)

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в

м. Татарбунари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод

в здійснені прав
власника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулася
до суду з позовом до відповідача,  в
якому просить усунути перешкоди в здійснені права власника,  посилаючись на слідуючі обставини.

Позивачка
є власником будинку АДРЕСА_1відповідно до запису в погосподарській книзі №7.
Разом з нею в будинку мешкає її синОСОБА_2.,
1966 року народження,  який ніде
не працює,  постійно зловживає спиртними
напоями та в стані сп'яніння погрожує їй розправою,  виганяє її з власного будинку,  в результаті чого позивачка вимушена шукати
собі притулку у сторонніх людей. Звернення позивачки із скаргами на дії
відповідача до органів місцевого самоврядування,  де його попереджали про необхідність змінити
свій спосіб життя та поведінку до матері,
не дали позитивного результату,
оскільки той продовжує пиячити та не давати їй спокою у власному
будинку.

За таких
обставин,  позивачка вимушена звернутись
до суду за захистом своїх прав власника із вказаним позовом.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов,  додавши,
що вимушена звернутись до суду,
оскільки сумісне життя із відповідачем стало неможливе через його
пияцтво. У стані сп'яніння останній висловлюється на її адресу нецензурною
лайкою,  порушує спокій,  повибивав у вікнах будинку шибки,  виносить з будинку майно та пропиває його.
Тому вона просить усунути перешкоди в здійсненні прав власника шляхом виселення
його з будинку.

Відповідач
позовні вимоги не визнав,  пояснивши,  що він прописаний у вказаному будинку,  що належить його матері,  а тому має право на проживання в ньому. Крім
тога,  вважає,  що

він не
зобов'язаний за нею доглядати і веде свій спосіб життя так,   як йому заманеться. Тому просить у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Заслухавши
доводи сторін,   пояснення свідка,   дослідивши матеріали справи,   суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Із
довідки Дмитрівської сільської Ради Татарбунарського району №556 від 02.07.07
року вбачається,   що ОСОБА_1 є власником
будинкуАДРЕСА_1 згідно особового рахунку НОМЕР_1 в погосподарській книзі №7
(а.с.  5).

Іншими  довідками
Дмитрівської  сільської  Ради
від 25.06.07   року   та
від   23.08.07   року
(а.с.  6,     ) підтверджується,    що
відповідач ОСОБА_2значиться прописаним
по   АДРЕСА_1 як квартирант.

Випискою
із домової книги №08 (а.с.   )
підтверджується факт прописки відповідача у вищезазначеному будинку 12.02.2004
року.

Із
характеристики на відповідача,   виданої
Дмитрівською сільською Радою 25.06.07 року (а.с.  7) вбачається,   що характеризується він вкрай
незадовільно,   як особа,   що зловживає спиртними напоями,   веде аморальний спосіб життя та на протязі
двох років знаходиться на утриманні своєї матері - позивачки по справі.

Доводи
позивачки в судовому засіданні були підтверджені свідком ОСОБА_3

Згідно
ч.2   ст.   386 ЦК України,   власник який має підстави передбачати
можливість порушення свого права власності іншою особою,   може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій,   які можуть
порушити його право,   або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно   ст.
391 ЦК України,   власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном.

За таких обставин,   в судовому
засіданні з достовірністю встановлено,
що позивачка є власницею будинку по АДРЕСА_1   згідно запису в погосподарській книзі №7,
особовий рахунокНОМЕР_1Відповідач чинить їй перешкоди в користуванні своєю
власністю та розпорядженню нею на

власний розсуд,   не бажає виселитись
із будинку в добровільному порядку,   що
тягне негативні наслідки для останньої.

За таких
обставин,   суд вважає,   що права власника мають бути захищені судом
відповідно до   ст.  48 Закону України «Про власність»,   а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення
перешкод прав власника підлягають задоволенню як основані на законі,   що надасть можливість позивачці
розпоряджатися,   користуватися і
володіти своїм будинком на власний розсуд.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  319,  38 6, 391 ЦК України,   ст. 48 Закону України «Про власність»,
ст.  ст.
58-60,  213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод прав власника -задовольнити.

Усунути
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні житловим будинком,  що розташований по АДРЕСА_1шляхом виселення
ОСОБА_2 з вказаного житлового будинку без надання йому іншого житлового
приміщення.

На
рішення Татарбунарського районного суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.