overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-603/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                 Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судді               Чепурко В.О.

при
секретарі                           Корюковець
П.Д.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 20 вересня 1997 року
Менським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської
області, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося,
так як між ними немає взаєморозуміння, любові та поваги, в останні роки
відповідач зловживає спиртними напоями, із-за чого в сім'ї постійно виникають
сварки та скандали, що негативно впливає на виховання дітей. Вони припинили
шлюбні стосунки і з вересня 2007 року проживають окремо, спільного господарства
не ведуть, тому, за таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу
вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов
не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається
позивачка, являються поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_1) 20 вересня 1997 року Менським районним відділом реєстрації
актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис № 67
-розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 17 грн. судового збору, а ОСОБА_1 звільнити від сплати судового
збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського
районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-1569/2007
УХВАЛА

9 жовтня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді - Івасишина В.П., при
секретарі - Лозко І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом Комунального
підприємтва Київської обласної ради "Фастівтепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що відповідач є
споживачем послуг з теплопостачання. Дані послуги надаються позивачем на
підставі Договору №2176 від 22.01.2003р. про надання послуг з централізованного
опалення та гарячого водопостачання. Однак в порушення умов Договору відповідач
не виконав належним чином свої зобов'язання щодо оплати комунальних послуг і на
даний час має заборгованність по наданій тепловій енергії в сумі 880,90 грн.

Справа була
призначена до судового розгляду на 19.09.2007 року, 09.10.2007 року, але
сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про
час і місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомили, заяви про
відкладення справи або розгляд справи в їх відсутність на адресу суду не
подавали.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторони повторно не з'явилися до
суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України ПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємтва Київської обласної ради
"Фастівтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київськой області через Фастівський
міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-П-5197/2007р.
Категорія № 34
УХВАЛА

06 грудня 2007р.                                                                                                  м.
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира

В
складі: Головуючого судді - Грибан І.О.

при секретарі - Ковальчук
Т.С. розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаною позовною заявою, в якій
просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_210.02.2000 року.

У попередньому судовому
засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення даної позовної заяви без
розгляду у зв'язку з тим, що шлюб між нею та відповідачем вже розірвано іншим
суддею.

Судом встановлено, що
09.11.2007р. рішенням Богунського районного суду м. Житомира шлюб між
сторонами, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1року, розірвано, неповнолітнього сина
сторін залишено на вихованні з матір"ю, витрати по отриманню свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС покладено на ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу..

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Богунський
районний суд м. Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо
така заява або апеляційна скарга не були подані.
№2-О-112/07 p.
УХВАЛА

7 листопада 2007р. м. Калуш

Суддя Калузького міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М.Я.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про усиновлення дитини,

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, яку просить повернути.

Відповідно до ст. 121 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява відповідає вимогам ст. 121 п. 3 ЦПК Укераїни, а тому заяву слід повернути. Керуючись ст. 121 п. 3 ЦПК України, -

ухвалив:

Дану заяву задоволити. Повернути ОСОБА_1 його заяву про усиновлення дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, або 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-2058/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в
складі: головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Єлагіній Н.В., за участю
відповідачаОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горлівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у первинному шлюбі з 14 вересня 1995 року, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає з
матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не
має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами
не має.

Позивач
ОСОБА_2, надавши суду заяву, підтримавши заявлені позовні вимоги, категорично
наполягала на розірванні шлюбу, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач
ОСОБА_1., у судовому
засіданні позов визнав повністю, пояснивши, що не підтримує подружніх відносин
з позивачем з 1999 року, оскільки в сім'ї не було почуття поваги та
порозуміння, постійно виникали суперечки та сварки. Просив шлюб розірвати.

Дослідивши
всі обставини по справі, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, прийшовши до висновку, що сім'я розпалася остаточно та
подальше спільне проживання подружжя не можливе, про що свідчить категоричне
небажання сторін зберегти сім'ю, тривалість часу протягом якого сторони не
підтримують подружніх відносин.

На
підставі ст. ст.110-112 СК України, керуючись ст. ст. 209, 214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 14 вересня 1995 року Торезьким відділом реєстрації актів
громадянського стану, актовий записНОМЕР_1розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 у
розмірі 17 гривен, звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1.

На
рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд
м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання,
на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2975/2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 жовтня 2007 року,  Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді - Козуб О.В.,

при секретарі - Ахмедової
Н.Ш.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Районного сільського комунального підприємства "Крим" про стягнення
заборгованості по остаточному розрахунку,
-

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до РСКП "Крим" про
стягнення заборгованості по остаточному розрахунку,  мотивуючи свої вимоги тим,  що з ним при звільненні не здійснений
остаточний розрахунок,  не сплачена
заробітна плата у розмірі 1970 гривень 06 копійок.

В попередні судові
засідання 27.09.2007 року,  12.10.2007
року сторони не з'явились,  повідомлені
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомили.

Позивач повторно не з'явився в попереднє судове засідання
без поважних причин,  від нього не
надійшло заяв про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення
розгляду справи..

Відповідно до п.7 ч.1
ст.  207 Цивільного процесуального
кодексу України,  суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо особа,  в інтересах якої в
установлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої
особи,  не підтримує заявлених вимог і
від неї не надійшла відповідна заява.

Керуючись п.7 ч. 1  ст.
207,  ч. 2  ст.
207 Цивільного процесуального кодексу України,

суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до Районного сільського комунального
підприємства "Крим" про стягнення заборгованості по остаточному
розрахунку залишити без розгляду,
роз'яснивши позивачу,  що він
відповідно до ч. 2  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу
України,  після усунення умов,  що були підставою залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя                                                                                                                        Козуб
О.В.
Справа № 2-2836/2007р.
РІШЕННЯ

Ім 'ям України

29 жовтня 2007
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого -
судді Галкіна В.М.

при секретарі Туник ТВ.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні у
м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

В
обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі вона перебуває
в юридичному шлюбі з 22.08.1997 p., який зареєстровано Красноармійським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Донецької області. Шлюб у нас не перший.
Від шлюбу дітей не мають.

Сімейне
життя не склалося внаслідок того, що відповідач не турбується про матеріальний
стан сім'ї, між ними відсутнє порозуміння. Подружні відносини припинені з
вересня 2007 р. Примирення між ними неможливо, бо вони вже дорослі люди,
спільних дітей не мають, тому позивачка вважає за недоцільне призначати їм час
для примирення. Спільне господарство не ведуть. Спору майнового характеру
немає.

Відповідно
до викладеного позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по
справі.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач позов
визнав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання у відповідності до ч.4 ст.130,
ст.174 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що
позов підлягає задоволенню за наступними підставами:

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
з 22.08.1997 року, шлюб зареєстрований Красноармійським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №321 (а.с.5).

Від спільного
життя дітей не мають.

Шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинені з вересня 2007 року з причини відсутності
взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Сумісне господарство сторонами
не ведеться. Спору майнового характеру немає. Сторони згодні на розірвання
шлюбу. Таким чином, подальше спільне життя та примирення між ними не можливі та
позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню. Витрати по
розірванню шлюбу слід покласти на позивачку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.88,208, 209, 212 - 215, 130 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.1997 року Красноармійським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №321.

2

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1на користь
держави держмито у розмірі 20 гривень, відповідача ОСОБА_2від сплати держмита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через
Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
15 листопада 2007 p.                                                                                              № 2-729307
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 00 хвилин 07 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали
про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа №2-1916
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого-судді Ткаченко І.М.,

при
секретарі:                 Лохматової'Г.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну
справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
„Дніпроенерго" ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Дніпроенерго" ВСП ЗаТЕС звернулось до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

У попередньому судовому засіданні представник позивача,
що діє за дорученням - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі,
просить суд призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач на попереднє судове засідання не завився,
заперечень на позовну заяву не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Дніпроенерго" ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2007 рік з
13-00 години.

Про час та місце
слухання справи повідомити відповідача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2н-185/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                             м.  Кіровоград
Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Косцова І.П.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «
стягнення з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІПН НОМЕР_1,  проживаючої по АДРЕСА_1,  заборгованості за кредитним договором в розмірі
3611, 40 грн.,  судових витрат у розмірі
25, 50 грн. судового збору та 15 грн. виплат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу,
103 ЦПК України,   ст.
611,  612, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ШН НОМЕР_1,  проживаючої по АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват-Банк» 3611, 40 грн. заборгованості по кредитному
договору,  25, 50 грн. витрат судового
збору та 15 грн. виплат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 4-с-3 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р.                                                                                    смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Тимчука P.M. при секретарі
Гончарук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії
державного виконавця.

Заявник 14.09.2007 року та 18.10.2007 року викликався на засідання суду та
жодного разу у судове засідання не з"явився. Заяв від позивача не
надходило , клопотань не заявляв , причини неявки не повідомляв .

У відповідності до вимог ч.1 п.3ст.207 , ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п.3ч.1
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скрагу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винисення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№2н-183/2007
Судця Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С.
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до  ст. 116 Кодексу законів про працю
України,   ст.  1227 Цивільного Кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального Кодексу України,
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод",  місцезнаходження с Нагірянка
вул.  Грушевського Чортківського району
Тернопільської області,  МФО 338017
Тернопільській області,  на користь
ОСОБА_1,  проживає в с Сосулівка
Чортківського району Тернопільської області,
159 (сто п'ятдесят дев'ять) гривень 14 коп.3аборгованості по заробітній
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017,  код 00855925 на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області УДК у
- технічне забезпечення розгляду справи.
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод" р/р №
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                     Я.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодекс у України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1091/2007 року
УХВАЛА

Про призначення справи до судового
розгляду.

19
червня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПКП"
Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилася в провадженні судді Библів С.В.

ІНФОРМАЦІЯ_2
у зв'язку з щорічною відпусткою судді,
справу було передано до провадження судді Страхової Ш.

Керуючись ст.. 156,208 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПКП" Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання прийняти до провадження судді Страхової І.П. та призначити до
розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.