Справа №2-6156/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня     2007 року               Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі
головуючого судді:                Панас
О.В.

при
секретарі:                                     Шиляєві
П.О.

з участю:  позивача                             ОСОБА_1., ОСОБА_2.

представника
відповідача        Чепиля М.І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до виконавчого комітету Рівненської міської ради про
визнання права користування на самочинне будівництво,

встановив:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернулися до Рівненського міського суду з позовною заявою до
Рівненського міськвиконкому про визнання права користування самовільно
добудованим підсобним приміщенням.

В обгрунтування
своїх позовних вимог зазначили, що вони є користувачами квартири АДРЕСА_1. Квартира
розташована на першому поверсі. Оскільки в квартирі немає підсобних приміщень,
що в ніші, збудованій по проекту будинку зробили собі лоджію, яка не займає
місця на землі та не порушує прав інших осіб. ЖКП „Перспективне" та
управління містобудування та архітектури погодило проведену добудову лоджії.

В попередньому
судовому засіданні  позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. від позову не відмовилися. Просили позов задовольнити.

Представник
відповідача ОСОБА_3. в попередньому
судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти задоволення

З оглянутої
судом довідки вбачається, що ОСОБА_1., ОСОБА_2. проживають в квартирі АДРЕСА_1,
будинок знаходиться на балансі в ЖКП „ Перспективне"

З оглянутого
судом плану квартири до технічного паспорту на кв. АДРЕСА_1 вбачається, що в
квартирі має місце самовільна добудова - лоджії за № 2 площею 2,9 м.2..

Згідно довідки
управління містобудування та архітектури № 139 від 20.02.2007 p., з врахуванням
погодження ЖКП „Перспективне" , погоджена добудова лоджії № 2 до квартири
АДРЕСА_1, відповідно до поданого плану квартири розробленого Рівненським БТІ.
Вартість добудови становить 1077 грн.

Судом не
встановлено, що самочинною добудовою
порушуються інтереси і права інших осіб.

Суд прийшов до
висновку, що своїми діями позивачі покращили благоустрій своєї квартири.

Таким чином,
позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2.  є
правомірними, доведеними доказами в справі, а тому підлягають до задоволення,
що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

На
підставі вищевикладеного ч.б ст.3, 15, 16 ЦК
України, ст. 100 ЖК України, керуючись ст.ст.

10,60,208-218
ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2право користування самочинно збудованою лоджією № 2 площею 2,9
м.2 в складі квартири АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

Рішення може
бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі
заяви про подачу заяви про апеляційне оскарження і в разі збігу 20-денного
строку і не подачі апеляційної скарги, то рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.