Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

6 листопада 2007 року Новокаховський міський   суд Херсонської області у складі:
головуючого   судді: Непомнящої Н.О. при
секретарі: Виковій Ю.В. з участю позивача: ОСОБА_1

представника
відповідача: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому   засіданні в м.  Нова Каховка цивільну справу за позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації за
невикористану відпустку,  посилаючись на
те,  що 11.11.2002 року була прийнятта
роботу доОСОБА_3на посаду адміністратора. 29.09.2006 року позивачка припинила
трудові відносини з відповідачем,  у
зв*язку з переведенням на інше підприємство. В день звільнення відповідач
повинен був виплатити компенсацію за 45 днів невикорастаної відпустки,  а саме 1832,
85 грн.,  але до цього часу повного
розрахунку проведено не було.

В
попередньому судовому засіданні позивачка свій позов підтримана повністю,  та просила суд стягнути з відповідача на її
користь компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1832,  85 грн.

Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

У
відповідності з ч. 4  ст.  130,
ст.  174 ЦПК України суд вважає
можливим ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст.
83 КЗпП у разі звільнення працівника йому виплачується грошова
компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки,  а також додаткової відпустки
працівникам,  які мають дітей.

Судом
встановлено,  що позивачка перебувапа у
трудових відносинах з відповідачем з 11.11.2002 року по 29.09.2006 року.

Згідно
довідки,  наданої відповідачем
заборгованість по компенсації за невикористану відпустку складає 1832,  85 грн.

За таких
обставин,  коли пояснення позивачки
узгоджуються з позицією відповідача,  а
також дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
ст.  81,  88 ЦПК України стягненню з відповідача на
користь Ту ДСА України в Херсонській області підлягають витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО
грн.,  а також судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн.

На
підставі  ст.  83,
47, 116 КЗпП України; керуючись
ст.  ст.  10, 11,
60,  88,  209,
212,  213,  214,
215,  223,  224-226 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути   з
ОСОБА_3  на   користь
ОСОБА_1

компенсацію за
не використану відпустку в розмірі 1832,
85 грн..

Стягнути
зОСОБА_3судовий збір на користь держави у розмірі 51

грн. 00 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної

справи на
користь Ту ДСА України в Херсонській області в сумі ЗО грн.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного

суду Херсонської
області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення    суду
може бути подано протягом

десяти днів з дня
проголошення рішення,  а  апеляційна скарга може  бути подана

протягом   двадцяти
днів   після   подання
заяви   про    апеляційне
оскарження   до

апеляційного
суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо

було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана

протягом
двадцяти днів після її подачі,  рішення
суду набирає законної сили після

закінчення цього
строку.