overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА          : № 2с- 6 2007 рік
УХВАЛА

СУДОВОГО     ЗАСІДАННЯ

01.11.2007
року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
- судді                           КАЛМИКОВА
Б.Л.

при
секретарі:                                     ПОЛІЩУК
Т.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська заяву боржника ОСОБА_1
про скасування судового наказу від 25.12.2006 року по справі № 2н-113 / 2006
р.,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006
року судовим наказом Долинського районного суду Кіровоградської області
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 114464 грн, судові витрати в
сумі 15 грн, а всього на суму 115066,32 грн.

Заявниця
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного наказу,
посилаючись на те, що копію судового наказу вона отримала 12.07.2007 року.

Відповідно
до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування .

Ухвалою
від 03.08.2007 року заява боржниці ОСОБА_1 залишена без розгляду за відсутністю
підстав для поновлення строку подання заяви .

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 10.10.2007 року ухвала
Долинського районного суду від 03.08.2007 року скасована, оскільки копію
судового наказу ОСОБА_1 отримала 12.07.2007 року, тобто не порушила
встановлений строк звернення до суду про скасування судового наказу.

На підставі
ст.104 ч.2 та керуючись ст.106 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ № 2н-113 / 2006 ,виданий Долинським районним судом
Кіровоградської області 25.12.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі
114464 грн та судових витрат в

сумі 587,32 грн та ІТЗ в сумі 15 грн, а всього на суму
115066,32 грн на користь ОСОБА_2.

Роз.яснити стягувачу ОСОБА_2, що заявлені ним вимоги
можуть розглянуті в позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред,явлення
позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.294 ЦПК України .
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03.12.2007 р.                                                                                                  Справа № 2-н-531/2007рік
Суддя Куп'янського міськрайсуду Харківської області Волчек
О.О.,  розглянувши заявлені вимоги ОСОБА_1,
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої,  але не виплаченої
суми заробітної плати,  яка станом на
01.10.2007р. складає 1828грн.91коп.3 Відкритого Акціонерного Товариства
«Куп'янський ливарний завод»,  юридична
адреса: Харківська область,  сел. Ківшарівка,  індекс
про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  організації проводиться в день звільнення.
Керуючись  ст.   ст.
79,  96, 102, 103,  367 ЦПК України,   ст.
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства
«Куп'янський ливарний завод»,
ОСОБА_1 нараховану,  але не виплачену
заробітну плату в сумі 1828грн.91коп..
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства
351511 судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн.
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства
351511 витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15гривень.
Судовий наказ в частині виплати заробітної виплати за
один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
ст.  ст.  67, 68 ЖК України,
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного
Житомирській філії КБ « Західінкомбанк» м.
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48,  1245 / одну тисячу двісті сорок п»ять грн.
43 сорок три коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
24 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48,  1300/ одну тисячу триста гри. 52 \
п»ятдесят дві  коп. боргу за
послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
Справа №2-552/2007 рік.
УХВАЛА

28 листопада 2007 року Першотра венський міський суд, Дніпро петровській області в складі : головуючого судді Зайцева В .В. при секретарі: Фадєєвій Т.Б . розглянувши у відкритому су довому засіданні в місті Пер шотравенськ цивільну справу за позовом відкритого акціо нерного товариства по газопо стачанню та газифікації «Дні пропетровськгаз» в особі Пер шотравенського управління п о експлуатації газового госп одарства до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за пр иродний газ.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товар иство по газопостачанню та г азифікації «Дніпропетровсь кгаз» в особі Першотравенськ ого управління по експлуатац ії газового господарства зве рнулося до Першотравенськог о міського суду Дніпропетров ської області з позовною зая вою до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості за природн ий газ.
В ході судового засідання 28 листопада 2007 року представни к позивача подав заяву про за лишення їх позовної заяви до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за природний газ без розгляду, в зв'язку з повн им погашенням суми боргу.
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву пр о залишення позову без розгл яду.
В зв'язку з чим, суд вважає з а можливе залишити позовну з аяву відкритого акціонерног о товариства по газопостачан ню та газифікації «Дніпропет ровськгаз» в особі Першотрав енського управління по експл уатації газового господарст ва до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості за природни й газ без розгляду, в зв'язку з повним погашенням суми борг у.
На підставі викладеного, к еруючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства по г азопостачанню та газифікаці ї «Дніпропетровськгаз» в осо бі Першотравенського управл іння по експлуатації газовог о господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за природний газ залишити б ез розгляду.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення тер міну подачі заяви про апеляц ійне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду до апеляці йного суду Дніпропетровсько ї області може бути подана че рез Першотравенський міськи й суд Дніпропетровської обла сті протягом п'яти днів почин аючи з дня проголошення визн ачення.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається до апеляцій ного суду Дніпропетровської області через Першотравенсь кий міський суд Дніпропетров ської області протягом десят и днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попередньої под ачі заяви про апеляційне оск арження, якщо скарга подаєть ся в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Деснянський районний суд м.
м.  Чернігів,  Проспект Перемоги,  141
СУДОВИЙ   НАКАЗ
21 листопада 2007 року                               м.  Чернігів                              Справа
№ 2-н-441/07
Суддя
Деснянського районного суду м.  Чернігова
Харечко Л.К.,  розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення боргу,  відповідно до
1050,  1054 ЦК України,   ст.
102,  103,  105 ЦПК України,   ст.
19 Закону України «Про виконавче провадження»,
з ОСОБА_1  проживаючого по АДРЕСА_1на
користь ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" ЄДРПОУ ід. код 14360570 (адреса:
вул.  Набережна Перемоги,  50,
(для відшкодування судових витрат) МФО
305299),  заборгованість у розмірі
1759 грн. (одну тисячу сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 36 коп.
з ОСОБА_1на користь ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" 40 (сорок п'ять)
грн. 50 коп. судових витрат,  що були
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-6294-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                   м.
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Прихожанова О.В.

при секретарі
Пушкарьовій М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу з
спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. В період з 01.08.2004 року по 31.07.2007 року ї було поставлено
природний газ на суму 197, 02 грн. Відповідачі оплачували послуги не в повному
обсязі, тому виникла заборгованість в розмірі 157, 02 грн., яку просить
стягнути з них на користь позивача.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, про місце і час судового засідання
повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

В судовому
засіданні встановлено. Відповідачам в період з 01.08.2004 року по 31.07.200
року було поставлено природний газ на суму 197, 02 грн. Але відповідачі послуги
оплачували не повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості, яка
становить 157, 02 грн.

Керуючись ст.
ст. 257, 509, 526, 527, 611 ЦК
України, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь ВАТ "Криворіжгаз"
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 157, 02 грн., а також
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подачі в 10-деннний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-4378/07
УХВАЛА

26 грудня  2007 року                                                                              м.  Житомир

Королівський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого -
судді Гансецької І.А. при секретарі Рудницькій С. М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Житомирі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду із
заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись  ст.
207 ч 1 п 5 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом 10 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,  якщо
її не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№2-393/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

"25" жовтня 2007 р. Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого
судді   Грицьківа В.Т.

при секретарі          Поварьошкіній
О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони 23.10.1997 року уклали шлюб, який зареєстрований
в відділі РАГС Трускавецького міськвиконкому Львівської області, актовий запис
№138. У цьому шлюбі у сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає разом з позивачкою.

Подружнє життя у сторін не склалося через несумісність
характерів, різні погляди на сімейне життя. Протягом останнього часу у сторін
виникають сварки, скандали. З квітня 2005 року сторони проживають окремо.
Позивачка втратила до відповідача почуття поваги та любові. Сім'я у сторін
фактично розпалася, сторони не живуть подружнім життям, примирення між
сторонами неможливе. Спору про розподіл майна між сторонами немає.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги
в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Заслухавши позивачку,
відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що як свідчить
свідоцтво про одруження, то сторони 23.10.1997 року уклали шлюб, який
зареєстрований в відділі РАГС Трускавецького міськвиконкому Львівської області,
актовий запис №138. У цьому шлюбі у сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживання якого з одним із сторін вирішилось сторонами в добровільному
порядку.

Подружнє життя у сторін не склалося через несумісність
характерів, різні погляди на сімейне життя. Протягом останнього часу у сторін
виникають сварки, скандали. З квітня 2005 року сторони проживають окремо.
Позивачка втратила до відповідача почуття поваги та любові. Сім'я у сторін
фактично розпалася, сторони не живуть подружнім життям, примирення між
сторонами неможливе. Спору про розподіл майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення,
а тому шлюб слід розірвати поклавши витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст 110, 112
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  задоволити.   Розірвати
шлюб  між  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2,   який
зареєстрований   23.10.1997   року
в   відділі   РАГС
Трускавецького міськвиконкому Львівської області, актовий запис №138.
При оформленні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 17 гривень
(сімнадцять гривень) на користь держави, другу сторону від сплати звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 8 грн.50 коп.(вісім
гривень,50 коп.) та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 7 грн.50 коп.(сім гривень, 50 коп.).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1344/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року Першотр авенський міський суд, Дніпр опетровської області в склад і головуючої судді Кривошеї
С.С. при секретарі Ковальчук
О.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Першот равенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділ ення виконавчої дирекції Фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків на виро бництві й професійних захвор ювань України в м. Першотраве нську про стягнення недоплач еної суми щомісячних страхов их виплат

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення викон авчої дирекції Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві й п рофесійних захворювань Укра їни в м. Першотравенську про с тягнення недоплаченої суми щ омісячних страхових виплат.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 надав заяву, в які й він прохає залишити його по зовну заяву до відділення ви конавчої дирекції Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві й професійних захворювань У країни в м. Першотравенську п ро стягнення недоплаченої су ми щомісячних страхових випл ат без розгляду.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовно ї заяви без розгляду, якщо по зивач подав заяву про залише ння позову без розгляду.
Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК Україн и,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирек ції Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Перш отравенську про стягнення не доплаченої суми щомісячних с трахових виплат залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду, Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.
справа №2-330 2007 рік
УХВАЛА

26 листопада
2007 року

Чернігівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Сергійка В.В.,

при секретарі Боголюб Т.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 4
Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку в сумі 147 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Укртелеком» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 147 грн. 35 коп.

Представник
позивача Нетрибійчук Л.В. в судовому засіданні подала заяву,  в якій було зазначено клопоптання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась,
причини неявки суду не повідомила.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд
залишає заяву без розгляду ,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст. 207ч.1п.5
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру
електрозв'язку № 4 Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 147 грн. 35 коп. залишити без
розгляду.

До суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або у
строк,  встановлений для подачі такої
заяви без попереднього її подання.
Справа №2-415/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року року Межівський районний суд Дніпропетровської області в
складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну
справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення
Межівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про стягнення суми
сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від
сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Управління
праці та соціального захисту населення Межівської районної державної
адміністрації звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення
суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від
сплати аліментів.

08
листопада 2007 року представник позивача надала суду заяву про закриття справи,
в зв'язку з добровільним відшкодуванням.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самим сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Межівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про стягнення суми
сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від
сплати аліментів, в зв"язку з відмовою позивача від позовних вимог
закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти -денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2165/2007
УХВАЛА

08 листопада 2007 року
Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
Соколової К.А.,  при секретарі Щербак Л.Ч.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Балаклія цивільну справу за позовом
виробничого управління житлово-комунального господарства «Савинське» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року ВУЖКГ «Савинське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
комунальним платежам в сумі 968 грн.41 коп.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову
без розгляду  в зв»язку з добровільним
вирішенням спору.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5  ст.  207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
31,  п.5 ч. 1,  ч. 2
ст.  207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву виробничого управління житлово-комунального господарства «Савинське» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Ро"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.