код суду 27-02
справа № 2-3146/07
жовтня 2007 року                                 Гагарінський
районний суд м.  Севастополя
головуючого-судді:       Куімова М. В.
секретарі:                                  Мартинюк
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  суд, -
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про
копійок. Вимоги мотивовані тим,  що
28.08.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. був укладений договір
кредиту,  відповідно до якого,  позивач надав відповідачу кредит у сумі
15.000 гривень строком на 12 місяців,  а
відповідач зобов'язався сплачувати 30% річних за користування грошовими
коштами. За заявами від ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
28.08.2006 року між позивачем та ОСОБА_2. і ОСОБА_3. були укладені
договори поруки № 04-02/1261 /ФП-2 та № 04-02/1261/ФП-1 від 28.08.2006 року.
Згідно п. 2.1 вказаних договорів поруки,
поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з
позичальником у повному обсязі. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному
обсязі,  просив їх задовольнити та
постановити по справі заочне рішення.
у судове засідання не з'явилися,  проте
повідомлені були про час та місце розгляду справи належним чином.  Причини неявки суду не відомі.
169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд
вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення
відповідно до  ст.  224 ЦПК України.
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
28.08.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. був укладений договір
кредиту,  відповідно до якого,  позивач надав відповідачу кредит у сумі
15.000 гривень строком на 12 місяців,  а
відповідач зобов'язався сплачувати 30% річних за користування гроыювими
коштами. Проте з 24.10.2006 року ОСОБА_1. договірні обов'язки не виконує,  тобто не вносить щомісячні платежі та не
сплачує відсотки за користування кредитними коштами відповідно до платіжного
графіку. Відповідно до п. 9.1 кредитного договору,  за порушення строків повернення кредитної
заборгованості та відсотків за користування кредитом відповідач повинен
сплачувати банку пеню в розмірі 0, 5% від суми простроченого платежу за кожен
до розрахунку позивача,  загальна сума заборгованості
заявами від ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
28.08.2006 року між позивачем та ОСОБА_2. і ОСОБА_3. були укладені
договори поруки № 04-02/1261/ФП-2 та № 04-02/1261/ФП-1 від 28.08.2006 року.
Згідно п. 2.1 вказаних договорів поруки,
поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з
позичальником у повному обсязі. Кредитна заборгованість до теперішнього часу в
добровільному порядку відповідачами не погашена,  тому підлягає стягненню.
цього,  з відповідачів на користь
позивача,  у порядку  ст.  88
ЦПК України,  підлягають стягненню судові
витрати у сумі 247 іривень 38 копійок.
викладеного,  керуючись  ст.
554,  611 Цивільного Кодексу
10, 60,  88, 179,  212,
214,  224 ЦПК України,  суд,  -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь Відкритого акціонерного
вісімдесят п'ять) гривень 73 копійки.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду
м.  Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.