Справа №2-1138/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Чумак Т.А.

при
секретарі Буко І.І.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу
квартири дійсним,  визнання права
власності на квартиру,

встановив:

26.07.07
року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,  визнання права власності на квартиру.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в обґрунтування позовних вимог пояснили,
що вони разом зі своєю малолітньою донькою проживали в однокімнатній
квартирі АДРЕСА_1,  Апостолівського
району Дніпропетровської області. В зв»язку з тим,  що житлові умови їх не задовольняли,  вони вирішили придбати двокімнатну квартиру.
В липні 2007 року вони знайшли квартиру,
яку вирішили придбати. Квартира належить відповідачам на праві спільної
часткової власності і розташована АДРЕСА_2,
Апостолівського району.

З
відповідачами по справі вони домовилися про продаж вищевказаної квартири на
наступних умовах: відповідачі зобов»язалися продати їм квартиру,  розташовану АДРЕСА_2,  а вони зобов»язалися продати однокімнатну
квартиру по АДРЕСА_1,  м.  Зеленодольськ,  яка їм належить,  відповідачці ОСОБА_4,  яка представляє також інтереси своїх дітей ОСОБА_6
та ОСОБА_5 Відповідачу ОСОБА_3 вони зобов»язалися передати 4 000 доларів США як
різницю вартості відчужуваної квартири.

Для
оформлення договорів купівлі-продажу квартир вони та відповідачі по справі
почали збирати необхідні документи: отримали довідки в КП «Апостолівське БТІ»
на відчужувані квартири,  отримали дозвіл
виконавчого комітету Зеленодольської міської ради на придбання на ім. »я
неповнолітнього ОСОБА_6 частки житла та на продаж частки житла,  яка належить ОСОБА_6,  сплатили необхідні витрати.

В
зв»язку з тим,  що вони планували поїхати
на відпочинок,  вони домовилися з
відповідачами,  що до посвідчення
нотаріусом договорів купівлі-продажу вищевказаних квартир вони сплатять
відповідачу ОСОБА_3  гроші в сумі 4000
доларів,  після чого переселяться до
квартири АДРЕСА_2 м.  Зеленодольськ,  а відповідачка ОСОБА_4 зі своїми дітьми
переселиться до квартири АДРЕСА_1 м.
Зеленодольськ. 20 липня 2007 року вранці вони уклали з відповідачами
письмовий

договір,  який в той же день виконали: вони передали
ОСОБА_3 гроші,  після чого переселилися в спірну квартиру.

20 липня
2007 року вони разом з відповідачами з метою оформлення належним чином
договорів з»явилися до нотаріуса,  де в
той же день оформили договір купівлі-продажу належної ОСОБА_1 квартири по
АДРЕСА_1,  м.  Зеленодольськ,  яку придбала відповідач ОСОБА_4

Оформити
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 м.
Зеленодольськ вони не змогли,
оскільки відповідачі загубили свідоцтво про право власності на житло.
Відповідачі намагалися отримати дублікат свідоцтва,  але їм цього не вдалося.

Оскільки
вони та відповідачі повністю виконали істотні умови договору купівлі-продажу
спірної квартири,  але відповідачі
ухиляються від укладення договору належним чином в зв»язку з відсутністю
свідоцтва про право власності на квартиру,
просять укладений між ними та відповідачами договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_2,  Апостолівського
району,  визнати дійсним та визнати за
ними право власності на вищевказану квартиру.

Відповідач
ОСОБА_3  позов визнав та пояснив,  що дійсно він та його дружина - відповідачка
ОСОБА_4 домовилися продати свою квартиру,
розташовану в м.  Зеленодольськ по
АДРЕСА_1,  Апостолівського району,  позивачам.
Також вони домовилися,  що
позивачі в рахунок вартості вищевказаної квартири продадуть ОСОБА_4 свою
квартиру,  розташовану АДРЕСА_1,  а йому сплатять 4000 доларів США як різницю
вартості квартири. На виконання домовленостей вони зібрали необхідні документи
для оформлення у нотаріуса договорів купівлі-продажу вищевказаних квартир.
20.07.07 року позивачі передали йому 4000 доларів США і звільнили свою
квартиру,  куди переселилася ОСОБА_4 з
дітьми,  а вони звільнили свою
квартиру,  куди переселилися позивачі. В
той же день вони звернулися до нотаріуса для оформлення договорів
купівлі-продажу квартир,  де нотаріусом
було посвідчено договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1,  м.
Зеленодольськ,  яку позивачі
продали ОСОБА_4 Договір купівлі-продажу спірної квартири нотаріус не зміг
посвідчити,  оскільки вони загубили
свідоцтво про право власності на квартиру. Не заперечує проти визнання договору
купівлі-продажу спірної квартири дійсним та визнання за позивачами права
власності на вищевказану квартиру,
оскільки вони та позивачі виконали всі умови договору.

Відповідач
ОСОБА_4,  яка діяла в своїх інтересах та
в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_5,  позов
визнала та пояснила,  що дійсно вона та
її чоловік - відповідач ОСОБА_3
домовилися продати свою квартиру,
розташовану в м.  Зеленодольськ по
АДРЕСА_1,  Апостолівського району,  позивачам.
Також вони домовилися,  що позивачі
в рахунок вартості вищевказаної квартири продадуть їй свою квартиру,  розташовану АДРЕСА_1,  а відповідачу ОСОБА_3 сплатять 4000
доларів США як
різницю вартості квартири. На виконання домовленостей вони зібрали необхідні
документи для оформлення у нотаріуса договорів купівлі-продажу вищевказаних
квартир. 20.07.07 року позивачі передали ОСОБА_3 4000 доларів США і звільнили свою
квартиру,  куди вона переселилася з
дітьми,  а вони звільнили свою
квартиру,  куди переселилися позивачі. В
той же день вони звернулися до нотаріуса для оформлення договорів
купівлі-продажу квартир,  де нотаріусом
було посвідчено договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1,  м.
Зеленодольськ,  яку позивачі
продали їй. Договір купівлі-продажу спірної квартири нотаріус не зміг
посвідчити,  оскільки вони загубили
свідоцтво про право власності на квартиру. Не заперечує проти визнання договору
купівлі-продажу спірної квартири дійсним та визнання за позивачами права
власності на вищевказану квартиру,
оскільки вони та позивачі виконали всі умови договору.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню згідно  ст.   ст.  220,  655,
657 ЦК України.

У
відповідності до  ст.  655 ЦК України по договору купівлі-продажу
одна сторона (продавець)
передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність іншій стороні
(покупцю),  а покупець приймає або
зобов»язується прийняти майно (товар) і заплатити за нього визначену грошову
суму.

ст.  657
ЦК України передбачено,  що договір
купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна
укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній
реєстрації.

Згідно  ст.
220 ЦК України
у разі недотримання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.  Якщо сторони
домовилися відносно всіх важливих умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.

В
судовому засіданні встановлено,  що за
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,  ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровано право
спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 м.  Зеленодольськ Апостолівського району,  частка кожного складає 1/4 частину (а.с.  14).

Згідно
рішення виконавчого комітету Зеленодольської міської ради № 184-2-3 від
18.07.07 року неповнолітньому ОСОБА_6 дозволено посвідчити договір
купівлі-продажу частки житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2 м.  Зеленодольськ (а.с. 15).

З
договору,  укладеного між сторонами
20.07.07 року,  встановлено,  що сторони домовилися про наступне: позивачі
продають квартиру,  розташовану в м.  Зеленодольськ,  АДРЕСА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6,  а ОСОБА_3 сплачують 4000
доларів США як
різницю вартості квартири,  а відповідачі
зобов»язалися продати свою квартиру,
розташовану в м.
Зеленодольськ,  АДРЕСА_2,  позивачам.
Згідно даного договору гроші в сумі 4000 доларів СІНА сплачено
ОСОБА_3  в момент підписання договору
(а.с. 18).

З
договору купівлі-продажу квартири від 20.07.07 року встановлено,  що ОСОБА_1 продав,  а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 придбали квартиру
АДРЕСА_1 м.  Зеленодольськ Апостолівського
району (а.с. 16-17).

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 і
ОСОБА_6,  інтереси яких представляє
ОСОБА_4,  продали ОСОБА_1 та ОСОБА_2  квартиру АДРЕСА_2 м.  Зеленодольськ Апостолівського району
Дніпропетровської області,  за що ОСОБА_1
та ОСОБА_2  передали ОСОБА_3  обумовлену суму грошей - 4000 доларів
СІЛА,  а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  продали квартиру АДРЕСА_1
м.  Зеленодольськ Апостолівського
району,  тобто сторони виконали всі умови
договору купівлі-продажу спірної квартири,
в зв»язку з чим даний договір може бути визнаний судом дійсним,  а за ОСОБА_1 та ОСОБА_2  необхідно визнати право власності на спірну
квартиру.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60, 209,
213, 215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 м.  Зеленодольськ Апостолівського району
Дніпропетровської області,  укладений 20
липня 2007 року між ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2  право власності на
квартиру АДРЕСА_2 м.  Зеленодольськ
Апостолівського району Дніпропетровської області на підставі договору
купівлі-продажу від 20 липня 2007 року,
укладеного  між  ОСОБА_1,
ОСОБА_2  та

ОСОБА_3,    ОСОБА_4,
ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом 20 днів з дня-подачі заяви про апеляційне
оскарження.