ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Справа
№ 2-325/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 липня 2007
р.  Ладижинський міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого
судді                                                    Сушко
О.О.,

при
секретарі                                                            Бойко
С. В.,

за участю:

позивача                                                                   ОСОБА_1.
,

відповідача                                                               ОСОБА_2.,

представника
відповідача                                       ОСОБА_3.,

представника
органу опіки та піклування     Чишок Т.М.
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа орган опіки та
піклування Ладижинської міської ради,
про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення способу
участі у її вихованні,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з цим позовом до суду,  і,  з урахуванням внесених змін,  просив визначити спосіб його участі у
спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_4,
який проживає з відповідачкою,
шляхом надання можливості зустрічі з ним та відвідування сином місця
проживання позивача щотижнево кожного четверга у період з 15 год. до 20
год.,  а також проведення спільного
відпочинку у період з 9 год. щонеділі до 20 год. щопонеділка і протягом його
відпустки один раз на рік.

На
обґрунтування своїх позовних вимог позивач повідомив,  що у період з 2000 року по 2004 рік він
перебував з відповідачем у шлюбі,  від
якого ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_4. За домовленістю між; ними син
залишався проживати разом з відповідачем.
До кінця травня 2007 року він безперешкодно мав змогу спілкуватися з
сином.  Потім відповідач почала чинити у
цьому перешкоди,  забороняючи побачення з
сином невмотивованими відмовами. Вважає,
що такі дії відповідача порушують його батьківські права та обов'язки
щодо виховання сина.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити.

Відповідач
та її представник в судовому засіданні позов не визнали,  однак просили суд визнати спосіб участі у
спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_4,
надавши позивачеві право на спілкування з ним один раз на тиждень у
період з 09 до 21 год.
та двічі на тиждень потягом одного місяця під літніх канікул.

На
обґрунтування своїх заперечень відповідач повідомила,  що вона не чинить перешкод позивачу у
спілкуванні з сином.  На його прохання
вона дозволяє побачення та спілкування з сином.
В останній час вона не дозволяла побачення з сином через його
хворобу.

Представник
органу опіки та піклування в судовому засіданні позов підтримала.

Дослідивши
докази,  заслухавши пояснення сторін та
покази свідків,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно
до  ст.  114 СК України мати,  батько мають рівні права та обов'язки щодо
дитини,  незалежно від того,  чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно
зч. 1 та ч. 2  ст.  157 СК України той із батьків,  хто проживає окремо від дитини,  зобов'язаний брати участь у її вихованні і
має право на особисте спілкування з нею,
а той із батьків,  з ким проживає
дитина,  не має права перешкоджати тому з
батьків,  хто проживає окремо,  спілкуватися з дитиною та брати участь у її
вихованні,  якщо таке спілкування не
перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

В
судовому засіданні встановлено,  що до
2004 року сторони перебували у шлюбі,
від якого є дитина - син ОСОБА_4. За домовленістю між ними син залишився
проживати разом з відповідачем.  Участь у
спілкуванні з сином позивача була визначена ним самим за згодою відповідача.

Хоча й
позивач посилається на те,  що,  починаючи з червня місяця 2007 року,  відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з
сином,  але цей факт не був підтверджений

відповідними
доказами. Навпаки,  позивач
зазначив,  що мав змогу спілкуватися з
сином протягом червня місяця 2007 року.

Доводи
сторін щодо негативного впливу на виховання дитини як з боку позивача так і з
боку відповідача суд відхиляє,  так як
вони не були доведені в судовому засіданні.

Відповідно
до ч. 2  ст.  .159 СК України суд визначає способи участі
одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення,  можливість спільного відпочинку,  відвідування дитиною місця його проживання
тощо),  місце та час їхнього спілкування,  з урахуванням віку,  стану здоров'я дитини,  поведінки батьків,  а також інших обставин,  що мають істотне значення.

З урахуванням
того,  що сторони обидва працюють,  і мають лише два вихідних дня для
відпочинку,  суд вважає запропонований
спосіб спілкування з дитиною позивачем в частині проведення спільного
відпочинку протягом ЗО днів у період відпустки не прийнятним,  так як це порушить права відповідачки як
матері на спілкування з сином.

Разом з
тим,  суд вважає не прийнятним
запропонований відповідачем спосіб спілкування позивача з сином,  так як термін,  визначений для зустрічей,  - 10 годин на тиждень - недостатній для
виконання батьківських обов'язків.

Суд
вважає за необхідне визначити такий спосіб участі у спілкування з сином
позивача,  який забезпечить рівні
можливості використання сторонами своїх батьківських прав та виконання
обов'язків,  а саме:

періодичні
побачення з сином у  період з 15 год. до 20 год. кожного четверга
за місцем

проживання
дитини;

проведення
спільного відпочинку з сином у період з 11 год. кожної неділі до 19 год.

кожного понеділка з можливістю відвідування місця проживання батька;

у  період
щорічної  відпустки  дозволити
проведення   спільного   відпочинку
з   сином

протягом 10 діб
підряд з можливістю відвідування місця проживання батька та виїзду за

його межі;

В разі
захворювання дитини,  що буде
підтверджено відповідними медичними документами,  побачення та проведення спільного відпочинку
з ним проводити у присутності матері.

У задоволенні
решти частини позову слід відмовити.

На
підставі  ст.   ст.
114,  157,  159 СК України,  керуючись
ст.   ст.  6,
8,  10,  15,
208,  209,  210,
212,  213,  214,
215,  224,  226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Визначити
ОСОБА_1наступні способи участі у вихованні сина ОСОБА_4:

періодичні
побачення з сином у період з 15 год.
до 20 год. кожного
четверга за місцем проживання дитини;
.

проведення
спільного відпочинку з сином у період з 11 год. кожної неділі до 19 год.
кожного понеділка з можливістю відвідування місця проживання батька;

у період
щорічної відпустки дозволити проведення спільного відпочинку з сином протягом
10 діб підряд з можливістю відвідування місця проживання батька та виїзду за
його межі;

В разі
захворювання дитини - ОСОБА_4.,  що буде
підтверджено відповідними медичними документами,  побачення та проведення спільного відпочинку
з ним проводити у присутності матері - ОСОБА_2..

У задоволенні
решти частини позову слід відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.