overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя4 Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртешіокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства' теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
1384/ одну тисячу триста вісімдесят чотири гри. 51 і п»ятдесят одну\
коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
19 листопада 2007 p.                                                                                              № 2-736607
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2до виконкому Новопетрівської сільради,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  Бердянська районна державна нотаріальна
контора,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
виконкому Новопетрівської сільради,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  Бердянська районна державна нотаріальна
контора.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин 18 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа №2-2045/07 УХВАЛА
2007 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої                                                     Жаботинської С.В.
при секретарі                                                  Костенко Ю.О.
за участю позивачки                                       ОСОБА_1
відповідача                                                     ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її
утримання до досягнення дитиною трирічного віку, -
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення
дитиною трирічного віку, посилаючись на те,
що вона перебуває із відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 p. Вона знаходиться у декретній
відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, а
відповідач на її утримання матеріальної допомоги не надає.
В попередньому судовому засіданні позивачка просила справу залишити без розгляду.
Статтями 207 ч. 1, п. 5 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, суд, -
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її оголошення..
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2255/2007р.
УХВАЛА

про залишення
заяви без розгляду

07 листопада
2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого
-судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості автомобіля, як спільного
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення половини вартості
автомобіля ВАЗ-2105 придбаного ними в період шлюбу, як спільного сумісного
майна подружжя. Оскільки відповідач продав спільний автомобіль без її згоди.

З цих підстав
вона раніше звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про визнання
договору купівлі-продажу цього автомобіля недійсним та визнання за нею права
власності на автомобіль.

Рішенням Чугуївського міського суду
від 21.03.2005 року договір купівлі-продажу автомобіля між ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
було визнано недійсним і сторони повернуті у первісний стан. Ухвалою судової
колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
від 14.07.2005 року рішення Чугуївського міського суду в частині визнання
договору купівлі-продажу автомобіля недійсним було скасовано і таким чином
договір купівлі-продажу автомобіля залишився в силі. В ухвалі судова колегія
роз'яснила, що ОСОБА_1. має право на стягнення половини вартості спірного
автомобіля, як спільного сумісного майна подружжя.

Але в ході судового розгляду справи
було з'ясовано, що ОСОБА_1. ухвалу судової колегії судової палати з цивільних
справ Харківського апеляційного суду від 14.07.2005 року оскаржила в
касаційному порядку і листом від 29.03.2007 року Верховний Суд України
повідомив сторони про передачу справи до апеляційного суду Луганської області
для розгляду у порядку глави 2 розділу V ЦПК
України і до наступного часу справа в касаційному порядку не розглянута.

Таким чином спір
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
розглядається в Верховному Суді України і по суті не вирішений, тому суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у відповідності до п.4 ч.1
ст.207 ЦПК України, що не перешкоджає
позивачці після розгляду справи Верховним Судом України і у разі незадовільного
для неї рішення, звернутися з таким позовом до суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення половини вартості
проданого ним

автомобіля, як спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з
цивільних справ

апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі у 5-денний

строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачею після
цього протягом 10 днів апеляції з наданням її копії до апеляційної інстанції
або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2007 року
м. Житомир                          Справа
№ 2н-1648/07
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
№ 3 про видачу судового наказу,  -
з ОСОБА_1,  проживаючого: АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 - м. Житомир,  вул. М.Бердичівська,  4,  р/р
м. Житомир,  МФО 311670,  Код 13552103,  заборгованість в сумі 459, 41 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
з боржника на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №3-15 гривень витрат з інформаційно-технічного
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 листопада року                                                                             Справа
№ 2-н-864
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Федик Л.І. розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційної організації
№2" про стягнення з ОСОБА_1,  209
грн.13 коп.3аборгованості з плати на утримання будинку та прибудинкової
території,   ст.  ст.
ст.  102,  103 Цивільно процесуального кодексу
1.Стягнути з ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1,  в користь КП , ,
Житлово-експлуатаційної організації №2" р/р НОМЕР_1 АППБ  "Аваль" код НОМЕР_2 МФОНОМЕР_3
заборгованість з плати на утримання будинку та прибудинкової території в сумі
209 (двісті дев"ять) грн. 13 коп.
боржника в користь КП , , Житлово-експлуатаційної організації №2" 15 грн.
оплати витрат з інформаційно-технічнонго забезпечення розгляду справи.
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа 2-5362-07 УХВАЛА
26 жовтня 2007 року                                                   Суддя Артемівського міськрайонного суду
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про захист прав споживачів до ТОВ «Факторія»,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися в
Артемівський міськрайонний суд Донецької області з позовом про
захист прав споживачів до ТОВ «Факторія».
Суд вважає, що вказану позовну
заяву потрібно повернути позивачу, у зв'язку з тим, дана заява подана як первісна,
а у її тексті мова йде про зустрічний позов.
На підставі викладеного, керуючись
ст.121ч.3п.1 ЦПК України, суд
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про захист прав спо живачів до ТОВ «Факторія» - з вище вказаних підстав.
Справа 2-4942-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року       Артемівський міськрайонний суд
Донецької області,  у складі:

- головуючого
судді   Н.А.Верескун,

- при
секретарі                О.А. Чубикало

розглянувши
у залі суду у м. Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини,  що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,  що продовжує навчання,  посилаючись на те,  що відповідач є його батьком,  який знаходився в юридичному шлюбі з його
матір'ю.

До
повноліття з відповідача стягувались аліменти на його утримання,  але на даний момент позивач досяг повноліття
і стягнення аліментів припинено.

Однак
позивач навчається в учбовому закладі: Артемівському індустріальному технікумі.

Строк закінчення
навчання 1.07.2008 року.

Позивач
просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі % частини
з усіх видів заробітку,  оскільки
останній не надає матеріальної допомоги на період навчання.

Позивач
подав суду заяву про розглід справи за його відсутністю,  позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю,  про що подав письмову заяву.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню
частково,  з наступних підстав.

Відповідач
є батьком позивача - ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
та згідно діючого законодавства зобов'язаний на період навчання
утримувати дитину.

Відповідач
працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу для утримання
дитини,  що продовжує навчання.

В даний
час відповідач працює та перебуває на обліку в артемівському центрі зайнятості.

Також,  суд вважає можливим стягнути з останнього
держмито на користь державі та витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Керуючись  ст.
ст. 180,  181,  183,
191,  198-200 СК України,   ст.
ст.   ст.  ст.  5,
6, 10, 107, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 1965 року народження,
уродженця  ст.  Горликська Ростовської області,  мешкає в м.
Артеміськ АДРЕСА_1,  працює ТОВ
"Лата-Прім" кондитерський цех - аліменти на утримання повнолітнього
сина,  що продовжує навчання -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/4 частини з всіх видів доходів
щомісячно,  починаючи з 26 09 2007
року,  до 1.07.2008 року,  дня закінчення навчання,  -на користь ОСОБА_1.

Стягнути
з відповідача держмито на користь державі в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.

Допустити
негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
07 листопада 2007   року                                                                         Номер справи 2-Н-89/07
Сумського районного суду Сумської області
розглянувши заяву       ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії
ВАТ «Укртелеком»____________
про    стягнення заборгованості за надання послуг__________________________________________
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,95,96,98 ЦПК
до____      України____________________________________________________________
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
1. Стягнути з___________________________________________________________
Мешканця АДРЕСА_1___________________________________________________________________
__________________________________________ ІПН:_________________________________________
на користь        Сумської філії ВАТ «Укртелеком»
розташованої: м. Суми, вул..Д.Коротченка,9    _____________________________________________
р/рахунок № 260013114 в СОД «Райффайзен банк Аваль» м.Суми МФО 337483, код
23825401__________________________________________________________________
135 (сто тридцять п*ять) грн.18 коп.______________________________________________________
Стягнути з боржника на користь
(двадцять п ять) гривень
_____________ гривень _50 копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача витрати за ІТЗ у сумі 15 грн.00 коп.
4,     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа 2-311/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року                                                                  смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко В.В. розглянувши
матеріали цивільної справи за позовною заявою органу опіки і піклування Горностаївської
районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і
піклування Горностаївської районної державної адміністрації звернувся до суду з
вказаним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що
ОСОБА_2батьківських обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_1, на території
смт.  В.Лепетиха Херсонської області у
сім'ї ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 проживає ОСОБА_1 Шлюб між батьками був розірваний
в 1995 році, ОСОБА_4 через хворобу потребує стороннього догляду і не може
здійснювати належний догляд та виховання дитини, батько разом з ними не
проживає, з сином не спілкується, вихованням не займається, матеріально не
допомагає, долею та станом дитини не цікавиться, відмовився від сина, відмова
завірена Червоноблагодатненською сільською Радою Горностаївського району
Херсонської області. Про те, що ОСОБА_2не виконує своїх батьківських обов'язків
підтверджується клопотанням служби у справах неповнолітніх В.Лепетиської
районної державної адміністрації, відмовою ОСОБА_2від сина. Просить суд
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_1, передати
ОСОБА_1 під нагляд органу опіки та піклування В.Лепетиської селищної Ради,
стягнути з ОСОБА_2аліменти на утримання ОСОБА_1

Як вбачається із
змісту позовної заяви орган опіки і піклування Горностаївської районної
державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, який
мешкає по АДРЕСА_1, за таких обставин до суду повинен звертатися орган опіки і
піклування В.Лепетиської районної державної адміністрації Херсонської області а
не орган опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації.
До матеріалів позовної заяви не додано письмового документу який би свідчив про
повноваження органу опіки і піклування Горностаївської районної державної
адміністрації для звернення до суду від імені органу опіки і піклування
В.Лепетиської районної державної адміністрації, тому у відповідності з вимогами
п.3 ч.3  ст.  121 ЦПК України, заява повертається у
випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Керуючись п.3
ч.3  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
органу опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав
повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подання в 5 - денний
строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 грудня  2007 року                                                                         Справа
№2н-1865/2007
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського
економіко-гуманітарного інституту вищого навчального закладу "Відкритого
міжнародного університету розвитку людини "Україна"" про видачу
судового наказу,  щодо стягнення
заборгованості за навчання відповідно до ОСОБА_1.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
проживає: АДРЕСА_1 на користь Житомирського економіко-гуманітарного
інституту вищого навчального закладу "Відкритого міжнародного університету
код 25310670),  600 (шістсот) грн.
на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору,  що був останнім сплачений при подачі заяви
боржника на користь стягувача 15( п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
№ рядка статзвіту 36 справа № 2-885/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

" 19" жовтня 2007 р.                                                                                         місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування Городнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та
піклування Городнянської райдержадміністрації звернувся з позовною заявою до суду в якій зазначив, що
ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього
сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, однак вона злісно
ухиляється від належного виховання і утримання дитини, що є підставою для позбавлення
її батьківських прав.

Позовна заява подана з дотриманням
вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 35, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки і
піклування Городнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав.

2.Призначити попереднє судове засідання на 25.10.2007 року на 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні місцевого
Городнянського районного суду.

З.Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.Повідомити про час та місце попереднього судового засідання прокурора Городнянського
району та направити йому копію даної ухвали.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності в апеляційному

порядку до Апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-

денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-509/2007
РІШЕННЯ

Іменем          України

30 жовтня 2007
року                                                                   Яготинський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого
судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів,

встановив:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати щомісячно, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження^жителя
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 100 гривень.

Стягнення аліментів розпочати із 17.09.07 року та продовжувати до
закінчення навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню державного
мита на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом
подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.