Справа
№2-411/08
Рішення

іменем
України

25  березня
2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі головуючого-судді: Зарічної Л.А.,

при
секретарі : Голушко  Н.А.,

за участю
представника позивача:  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Прилуках цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  Прилуцького краєзнавчого музею, третя особа
Прилуцька  міська рада , про
визнання   договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права  власності на
нерухоме майно,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою в якій вказують, що  31 серпня 2006 року   згідно договору купівлі продажу, який був
укладений між ним та краєзнавчим музеєм, придбав  металевий ангар по АДРЕСА_1 . За даним
договором сплатив визначену суму  30100
грн. та прийняв придбану будівлю згідно акту прийому-передачі .

Посилаючись на ті обставини,  що на даний час  позивач не може належним майном
розпорядитися, оскільки в  МБТІ воно не
зареєстроване,  оскільки даний договір
купівлі-продажу нотаріально не посвідчений
ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання за ним
права власності на дане майно.

В судовому засіданні  позивач та його представник   уточнили
свої позовні вимоги та при цьому пояснила, що  позивач
законно придбав  майно  відповідача, за що сплатила  йому відповідну суми коштів та має на руках
відповідні документи, що підтверджує факт сплати грошей  та отримання даного майна у  володіння, користування та
розпорядження,  а також  повне виконання  даного договору, який не  був нотаріально посвідчений.  А зважаючи на розбіжність у документах також
просив суд визначити , що  металевий
ангар, який він придбав є  нежитловою будівлею-
металевим ангаром.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та
пояснив, що дійсно  у серпні  2006 році
було досягнуто домовленості між ним та позивачем про продаж  металевого ангару, що розміщений на цегляній
основі, який належав музею після передачі майна
Міністерства Оборони
України.   Про обов»язковість
нотаріального посвідчення на час укладання
договору вони не знали,  а на
даний час через зайнятість у роботі немає часу звернутися до нотаріуса.

Представник Прилуцької міської ради  в судовому засіданні також не заперечив проти
задоволення вимог позивача.

Вислухавши пояснення  сторін, дослідивши наявні докази по справі
суд приходить до висновку, що  позовні
вимоги  підлягають до задоволення з таких
підстав:

Досліджені
в судовому засіданні  документи, а
це  договору купівлі-продажу  металевого ангару по АДРЕСА_1 ( а.с. 7-8)
вбачається, що  Прилуцький краєзнавчий
музей в особі його директора  продав, а
ОСОБА_1. Придбав металевий ангар, що перебуває на  балансі
Прилуцького краєзнавчого музею та розташований за вищевказаною
адресою.  Згідно протоколу конкурсної
комісії від 31.08.2006 року  остаточна
вартість металевого ангару по АДРЕСА_1 в м.Прилуках визначена у 30100 грн., і
саме за цю суму  даний ангар продано позивачу.

Згідно копій квитанцій про здійснення
операцій, саме така сума перерахована позивачем на адресу  Прилуцького краєзнавчого музею ( а.с. 9-11).

Допитаний в судовому засіданні  спеціаліст Прилуцького МБТІ  Стеценко О.О. пояснив, що згідно діючих норм
будівництва, архітектурна споруда,
яка  пов»язана фундаментом із
землею підлягає обов»язковій реєстрації, а оскільки  під час проведення інвентаризації  даної споруди було встановлено, що  вона дійсно
знаходиться на цегляному фундаменті
такий об»єкт  не може належати до
тимчасових споруд і є нежитловою будівлею.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона

(продавець) передає, або зобов»язується
передати  майно(товар) у власність  другій стороні (покупцеві), а  покупець приймає або  зобов»язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього  певну грошову суму.

Договір
купівлі-продажу  земельної ділянки,
єдиного  майнового комплексу, житлового
будинку(квартири) або іншого нерухомого
майна укладається  у письмовій
формі і підлягає  нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Недодержання нотаріальної форми договору тягне
його нікчемність та не породжує тих прав та обов»язків яких бажали сторони.
Однак в такому випадку закон допускає постановлення рішення суду, яке служить
відповідною компенсацією нотаріальному посвідченню.

Стаття 220 ЦК України визначає підстави, за
яких   суд може визнати відповідний
договір дійсним. Такими умовами є
домовленість сторін щодо всіх істотних умов  договору, що така домовленість підтверджується  письмовими доказами, і відбулося повне  або часткове
виконання договору, а одна із сторін
ухилилася від  нотаріального
посвідчення.

В судовому засіданні було встановлено
наявність  всіх цих обставин, а тому суд
вважає, що  відповідно до домовленості,
яка була викладена у письмовій  формі у
вигляді   договору купівлі-продажу,  який підписали обидві сторони  і  де
відбулося  його повне виконання,   а також
дослідження  доказів , що є у
справі дає  суду всі підстави
вважати  такий договір дійсним та визнати
за позивачем право власності на придбане
майно.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.207-210, 220, 328, 392 655-657 ЦК України,
ст.ст.213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати металевий ангар, що розташований за
адресою АДРЕСА_1, як нежитлова будівля -металевий ангар.

Визнати
договір купівлі-продажу нежитлової будівлі  - металевого ангара  по АДРЕСА_1 між  Прилуцьким краєзнавчим музеєм та  ОСОБА_1
- дійсним.

Визнати  за  ОСОБА_1
право власності  на  нежитлову
будівлю  - металевий ангар  по АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його
проголошення до Прилуцького міськрайонного суду апеляційної скарги чи заяви про
апеляційне оскарження із наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: