Справа №2-2610/2007р.
18 жовтня 2007 року                               Краснодонський  міськрайонний
суд Луганської області  в
складі: головуючого судді - Чиркіна СМ. ,
при секретарі - Ляшенко Г.В.,  за участю представника позивача - Завойко
Д.І,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.  Краснодона цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі представника Завойко Дмитра Івановича до
стягнення заборговності за послуги мобільного зв'язку ,
24.05.2007 р. позивач - Закрите
акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок" в особі представника
Завойко Дмитра Івановича звернулись з позовом до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості за послуги мобільного зв'язку.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав,  що вони є правонаступниками всіх прав та
обов'язків Українсько-Германсько-Датського спільного підприємства „Український
мобільний зв'язок". Між останнім й відповідачем по справі було укладено
договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку
№1931013/1.11047220 від 19.11.2004 року. За період з 20.11.2004 року по
01.03.2006 року в рамках зазначеного Договору відповідачу були надані послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку на суму 1048, 07 грн. В порушення умов
Договору,  відповідач сплатив рахунки за
надані послуги не в повному обсязі,  на
суму 948, 00 грн. На дату подання позову заборгованість за послуги зв'язку
складає 100, 07 грн. Зазначили,  що в
зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору,  відповідачу була нарахована договірна санкція
в сумі 1335, 9 грн. Оскільки відповідач добровільно суму заборгованості до
цього часу не погасив,  просили стягнути
з нього заборгованість за надані послуги в сумі 100, 07 грн,  штрафну санкцію за невиконання умов Договору
в розмірі 1335, 90 грн.,  (разом 1435, 97
грн.),  а також суму державного мита- 51
грн.,  витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача - Завойко Д.І.,  чиї повноваження по справі підтверджені
довіреністю,  підтримав заявлені
вимоги,  надав пояснення,  аналогічні викладеним в позові,  просив стягнути з відповідача суму
матеріальних збитків в розмірі 1435, 97 гривень,  а також судові витрати .
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином,  про що в матеріалах справи є
розписки на підтвердження надіслання судових повісток. Окрім того,  в газеті „Наша газета" було розміщено
об'яву з повідомленням ОСОБА_1. про необхідність його явки до суду. Про причини
неявки суд не сповістив. За згоди позивача,
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до  ст. 15 ЦПК України
розгляд даної справи належить до компетенції суду.
Суд,  розглянувши справу в межах
заявлених вимог,  вислухавши представника
позивача,  дослідивши письмові матеріали
справи,  повно,  об'єктивно,
неупереджено розглянувши матеріали справи,  вважає вимоги позову такими,  які підлягають задоволенню в повному
обсязі,  з наступних підстав.
Судом встановлено,  що відповідно
до  ст. 15 ЦПК України розгляд даної
справи належить до компетенції суду.
Згідно з положеннями Договору №1931013/1.11047220 про надання послуг
мобільного зв'язку,  укладеного
19.11.2004 року між позивачем та ОСОБА_1.,  підприємство зв'язку зобов'язались надавати Абоненту послуги мобільного
зв'язку (п.2.2.1). Споживач зобов'язався своєчасно вносити плату за надані
послуги та плату за утримання номеру (п.2.4.82). Предметом договору є надання
підприємством відповідача послуг мобільного зв'язку. (п.1)(арк.с. 6).
Відповідно до звіту про баланс особового розрахунка абонента ОСОБА_1.
(особовий рахунок №1.11047220),  за
отримані послуги мобільного зв'язку станом на 01.02.2006 року його
заборгованість складає 100, 07 гривень,
штрафна санкція за невиконання умов Договору в розмірі 1335, 90 грн.
Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди до договору №1931013/1.11047220 у
випадку,  коли дія Основного договору
припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою
Абонентом наданих йому послуг зв'язку,
Абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 3, 65 грн. за кожен
день,  що залишився до закінчення строку
дії Основного договору,  починаючи з дня
припинення його дії. В зв'язку з порушенням умов Договору №1931013/1.11047220
відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 1335, 90 грн. з
розрахунку: 3, 65 грн.х 366 (кількість днів,
що залишились до закінчення строку дії договору).
Надаючи правову оцінку правовідносинам,  які склалися між сторонами,  суд вважає,
що вказані відносини за своєю природою відповідають договірним
зобов'язанням послуг,  а саме,  регулюються договором про надання
послуг,  відповідно до положень  ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України),  згідно з якими одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу,  яка споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності,  а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше не встановлено договором.
Договор №1931013/1.11047220
про надання послуг мобільного зв'язку від 19.11.2004 року між сторонами є
укладеним,  оскільки дії сторін договору
вказують на те,  що його умови фактично
виконувались. Вказаний договір відповідає вимогам чинного законодавства.
положень  ст. 629 ЦК України „договір
є обов'язковим для виконання сторонами".
до положень  ст. 1166 ЦК України,  „майнова шкода,  завдана майну юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала".
чином,  суд дійшов висновку,  що між сторонами 19.11.2004 року було
укладено Договор №1931013/1.11047220
про надання послуг мобільного зв'язку. Суд вважає Договір укладеним,  таким,
який набрав чинності з дня підписання,
відповідає вимогам чинного законодавства. За вказаним зобов'язанням
позивач зобов'язався забезпечувати надання послуг мобільного зв'язку,  відповідач -своєчасно вносити плату за надані
послуги та плату за утримання номеру.
матеріалів справи вбачається,  що
позивачем по справі ( виконавцем договору) своєчасно,  належним чином виконуються умови Договору
№1931013/1.11047220 про надання послуг мобільного зв'язку,  тоді як відповідачем по справі (замовником по
договору),  умови договору не
виконуються,  він має заборгованість за
отримані послуги мобільного зв'язку на дату подання позову- 100, 07 грн.,  окрім того,
в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору,  відповідачу була нарахована договірна санкція
в сумі 1335, 90 грн.
до положень  ст. 88 ЦПК України
„стороні,  на користь якої ухвалено
рішення,  суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

Таким
чином,  стягненню з відповідача підлягає
також сума державного мита в розмір 51 гривні на підставі положень  ст. 88 ЦПК України,  сплата якого підтверджена квитанцією №262 від
05.04.2007 року,  а також витрати,  пов'язані з оплатою інформаційно-технічного
збору в сумі 30 гривень (квитанція №200 від 05.04.2007р.).

Керуючись  ст. 629, 901,
1166 ЦК України,  10, 15, 88, 208, 213, 223ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства
„Український  мобільний  зв'язок" в особі  представника Завойко Дмитра Івановича до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку - задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" ( м.
Київ,  рр 26008526 в АППБ
„Аваль",  МФО 300335,  код 14333937) заборгованість за послуги
мобільного зв'язку в сумі 100, 07 грн.,
неустойку за невиконання відповідачем умов договору в сумі 1335, 90
грн,  а разом стягнути 1435 (одна тисяча
чотириста тридцять п'ять) гривень 97 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" ( м. Київ,  рр
26008526 в АППБ „Аваль",  МФО 300335,  код 14333937) в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня .

Стягнути
з ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" ( м.
Київ,  рр 26008526 в АППБ „Аваль",  МФО
300335,  код 14333937) кошти щодо
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) гривень.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Луганської області через Краснодонський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.