КОПІЯ                                                                                     Справа
№ 2 - 234 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                              УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року . Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Петренко Т.І.

з участю
позивача ОСОБА_1 та Представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Варва справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про

відшкодування
шкоди,  завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,  -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної шкоди,  яка
завдана йому внаслідок ДТП,  посилаючись
на те,  що відповідач 20 серпня 2007
року,  керуючи мотоциклом МІНСК,  на заокругленні дороги по вулиці Українська
с.  Озерни
Варвинського району виїхав на зустрічну смугу руху,  де зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2107 під
керування позивача. В результаті зіткнення автомобілю ВАЗ -2107 завдані
механічні пошкодження. Тому він і просить стягнути на його користь з відповідача
700 грн. за пошкоджений автомобіль та понесені їм судові витрати і витрати на
юридичну допомогу.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник
відповідача позовних вимог не визнала,
посилаючись на те,  що її син
вдарився в автомобіль ногою і не міг спричинити таких пошкоджень,  які були на автомобілі позивача,  хоча і не заперечує,  що дана ДТП
сталася з вини її сина.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити у
повному обсязі за таких підстав.

З постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 29 серпня 2007 року
вбачається,  що вказана
дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія мотоцикла ОСОБА_2,  котрий порушив вимоги пунктів 2.9,  12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху,  керував транспортним засобом перебуваючи в
стані алкогольного сп, ягніння,  на
заокругленні дороги не вибрав безпечної швидкості,  виїхав на смугу для зустрічного руху де і
зіткнувся з зустрічним автомобілем під керуванням позивача,  (ас. 9).

У наслідок
зіткнення транспортних засобів автомобіль ВАЗ-2107,  що належить позивачу,  отримав механічні ушкодження,  на ремонт якого позивач витратив 1850
грн.,  з яких 1150 грн. відповідач йому
відшкодував,  але 700 гривень не бажає
відшкодовувати.

Відповідно до
акту від 09 вересня 2007 року на фарбування автомобіля витрачено матеріалів та
послуг на загальну суму 1200 грн. (ас.
12).

Згідно акту
прийому-передачі виконаних робіт від 11 вересня 2007 року,  на ремонт автомобіля затрачено 560 грн.
(ас.  11).

З квитанції до
прибуткового касового ордера вбачається,
що позивач сплатив адвокату за надані послуги 100 грн. (ас. 5).

Згідно
квитанцій до прибуткових касових ордерів вбачається,  що позивач за ремонт та фарбування автомобіля
сплатив 1850 грн. (ас. 6-7).

Доводи
представника відповідача про те,  що на
автомобілі позивача не могли утворитися пошкодження,  спростовуються протоколом огляду автомобіля
позивача від 20 серпня 2007 року,  в
якому зазначено,  що в автомобілі
ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 після ДТП
були деформовані: передні і задні ліві двері,  передня частина лівого заднього крила та
лівий поріг,  (ас. 33).

Відповідно до
вимог  ст.  1166 ЦК
України,  шкода,  завдана майну фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

У відповідності
до вимог ч.2  ст.  1187 ЦК України,  шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Таким чином,  дослідивши в судовому
засіданні всі докази в їх сукупності,
суд і дійшов висновку,  що позовні
вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити повністю,
стягнувши з ОСОБА_2 700 грн. витрат за ремонт автомобіля,  81 грн. судових витрат та 100 грн. за
отримання правової допомоги,  а всього
стягнути 881 гривню.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  1166,
1187 ЦК України,   ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_13адовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1700 (сімсот) гривень втрат на ремонт автомобіля,  51 (п, ятдесят одну) гривню по сплаті
державного мита,  30 (тридцять) гривень
оплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  100 (сто) гривень витрат на отримання
правової допомоги,  а всього стягнути 881
(вісімсот вісімдесят одну) гривню.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення.