overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року   Тульчинський районний суд
Вінницької області

В складі
головуючого судді        Люлько В.В.

при
секретарі                                                                                             Скавронській
Т.О.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з даним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
11.05.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Левківській сільській
раді,  Тульчинського району,  Вінницької області,  актовий запис № 5.

Від даного шлюбу
маємо двох дітей.

Останнім
часом їх сімейне життя не склалося. В них різні погляди на життя,  різні життєві інтереси.

Просить суд
розірвати шлюб.

Відповідач
допитаний не заперечив про задоволення позову.

Суд,  заслухавши сторін,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як він не суперечить вимогам закону.

За таких
обставин суд з метою правильного та швидкого вирішення справи,  вважає за правильне розглянути справу та
ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись  ст.
10,  57,  213,
215 ЦПК України,  109,  110 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був
зареєстрований 11.01.1997 року Левківською сільською радою,  актовий запис № 5.

При
реєстрації розірвання шлюбу,  стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 7.50 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня    2007р 2-н-286/2007 р.
Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву   ЗАТ КБ "ПриватБанк"  про
стягнення заборгованності за кредитним договором  ВІДПОВІДНО ДО
договору б/н від 13.07.2006р.,
ст.  ст.  102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження   проживаючого
08грн.по процентам за користування кредитом 682, 31грн.
а всього 2470, 39 грн. /дві тисячі чотириста сімдесят грн. 39 коп./
2. Стягнути з боржника на користь стягувана сорок гривень
50 коп. судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                  Номер справи 2н-226 / 07
Червоноград_______________
Суддя                                  Червоноградського міського суду Львівської області____________________
___________________________________ Новосад АДРЕСА_3Д.______________________________
заяву __________________________ ЗАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1______________________
про   ____________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору______________________
до                   ст.ст.256,257,530,572,589
ст.ст.3,95-98 ЦПК України
Стягнути з       _______________ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,___________________________
_________________ НОМЕР_1,АДРЕСА_1__________________________________________________
__________________________________  НОМЕР_2
на КОРИСТЬ             ЗАТ
КБ ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_3, АДРЕСА_2
код ЄДРПОУ НОМЕР_4, рахНОМЕР_5 в
обласному управлінні національного банку України в АДРЕСА_3
_____________________________ АДРЕСА_3МФО НОМЕР_6_________________________________
_____________________ 5650 ( п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 21
коп._________________________
2. СТЯГНУТИ 3 боржника В КОРИСТЬ стягувача                     40(сорок ) гривень 50 коп.
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. З.Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа
№ 2с
- 8 / 2007 р. УХВАЛА
жовтня 2007 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк
І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -
2007 року за заявою Комунального підприємства „Житлово-комунального комбінату с. Терешки Полтавського району" видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 411.65 грн. заборгованості квартплаті та комунальним
послугам а також стягнуто на користь Держави 25.50 грн. (двадцять п'ять грн. 50
коп.) судових витрат по оплаті судового та 15 грн. (п'ятнадцять грн.) по оплаті
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог, надавши документи в матеріали
справи..
до статті 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу
суд постановляє ухвалу про його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, -
Судовий наказ від 1 жовтня 2007 року, виданий Полтавським
районним судом Полтавської області за заявою Комунального підприємства
„Житлово-комунального комбінату с Терешки Полтавського району" про стягнення з ОСОБА_1 411.65 грн.
заборгованості квартплаті та комунальним послугам, та стягнення на користь
Держави 25.50 грн. (двадцять п"ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті
судового та 15 грн. (п'ятнадцять грн.) по оплаті витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, скасувати.
представнику заявою Комунального підприємства „Житлово-комунального комбінату с Терешки Полтавського району" його право на звернення
з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню  не підлягає.
Справа №2-192/07p
25 жовтня 2007 року                                                                                м.  Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області
Мислива Л.М. ,  розглянувши позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
,  звернулась до суду з зазначеним
позовом,  в якому просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем,  мотивуючи
тим,  що шлюбні відносини між ними
припинені,  втрачені почуття,  на цій підставі виникають сварки.
Позовна заява подана з
додержанням вимог  ст.  ст.
119 - 120 ЦПК України.
ст.  11,  122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 6 листопада 2007
року о 10.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 листопада 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити
сторонам у справі.
Справа №2-1655 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року    Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді- БАРТКО В.М.,

при секретарі-
ГЕРАСИК Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем
спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого
в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів
один до одного.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, і пояснив суду, що тривалий
час вони не підтримують шлюбних стосунків, збереження сім'ї вважає неможливим.

Відповідачка в
судове засідання повторно не з'явилась, про день слухання справи повідомлений
вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що 11.03. 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Фастівського
міського управління юстиції району Київської області, про що зроблено
відповідний запис в книзі реєстрації шлюбів за НОМЕР_1. Від даного шлюбу
сторони дітей не мають. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків.
Шлюб носить лише формальний характер.

Керуючись
ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб
зареєстрований 11.03. 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС
Фастівського міського управління юстиції району Київської області між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного мита в сумі 17
гривень покласти на ОСОБА_1., звільнивши ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-267 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ«ЯМ     УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року       Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                                                        Кулика
П.О.

при
секретарі                                                                   Козачок
Н.В.

з участю
позивача                                                          ОСОБА_1

відповідача                                                                      ОСОБА_2.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2., мотивуючи його тим, що
відповідно до заповіту його батька ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного на його ім»я та посвідченого секретарем
Андріївської сільської ради Червоноарміиського району він являється спадкоємцем
його майна, яке розташоване в АДРЕСА_1 і
складається з житлового будинку та земельної ділянки площею 0,74 га.

У визначений
законом шестимісячний строк він спадщини не прийняв, тому що оформленням
спадкових прав, крім нього, стали займатись його брати та сестра, але коли вони
впевнились, що спадщина переходить йому згідно заповіту, відмовились від неї.
Поки вирішувалось це питання, сплив передбачений законом строк для подачі заяви
про прийняття спадщини, тому просить суд визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини батька до 31 грудня 2007
року.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов із зазначених вище підстав і просив визначити
йому строк для прийняття спадщини в межах до 31 грудня 2007 року.

Відповідач
позов визнав повністю і не заперечував проти його задоволення, про що подав
суду письмову заяву.

Судом
встановлено , що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає ухвалити рішення про його
задоволення на стадії попереднього судового засідання.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130,174,209, 213 - 215, 218, ЦПК України,
ст.1272 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1
визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини до 31 грудня 2007 року.

Заяву
про апеляційне оскардження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на вішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1081/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 р.                                                                                                             м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого
судді      Ситенка А.І.

при
секретарі               Анісімовій Є.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа- ОСОБА_3про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, 3-тя особа- ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, мотивуючи позов тим, що позивач постійно мешкає з
матір"ю, та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює на шахті
"Чайкіно" ГХК "Макіїввугілля", отримує заробітну плату та
пенсію, але матеріальну допомогу на утримання сина добровільно не надає.

У судовому засіданні позивач заявив про залишення позовної заяви без
розгляду, надавши суду відповідну письмову заяву.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд
вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачу роз'яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду,
передбачені ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного
процесуального Кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа- ОСОБА_3про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3520/07
Код суду-2702
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 листопада 2007
року

Гагарінський
районний суд м.  Севастополя в складі:

головуючого-судді
Нестерук В.В

при секретарі -
Массалабової Л.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому вин пояснив,  що 16.07.1997 року вин зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Від сумісного життя сторони дитини не мають. В цей час сторони
припинили сумісне подружнє життя. Між сторонами відсутня взаємоповага,  відчуття любові та взаєморозуміння. Стороні з
2002 року мешкають окремо и
сумісне господарство не ведуть. Оскільки сім'я у сторін розпалася,  позивач просить суд розірвати її шлюб з
відповідачкою.

У судове
засідання сторони не з'явилися,  проте
позивач та відповідачка подали до суду заяви в яких вони просять суд розглянути
дану справу в їх відсутності. На позовних вимогах вин наполягає в повному
обсязі. Відповідачка визнає ці вимоги в повному обсягу. Тому суд вважає за
можливе розглянути дану справу у відсутність сторін,  на основі наявних матеріалів справи.

Суд,  вивчивши матеріали даної справи вважає за
необхідне розірвати шлюб між сторонами,
оскільки між сторонами втрачене відчуття любові і взаєморозуміння,  сторони тривалий час проживають окремо,  сумісне господарство не ведуть. При таких
обставинах суд вважає,  що сім'я у сторін
розпалася остаточно і відновлена не може бути,
тому їх шлюб підлягає розірванню. Суд вважає на необхідне судові витрати
стягнути з відповідача а позивачку звільнити від сплати цих витрат.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України  ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК УКРАЇНИ,  суд

ВИРІШІВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 16 липня 2003
року в Чорноморському відділу РАГС АРК,
актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1. в дохід держави витрати,
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі   17 (сімнадцять) гривень,  ОСОБА_2. від сплати таких витрат -звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд м.
Севастополя. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 днів про дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКА3
жовтня 2007 року                                                                            Номер
справи    2-н-214/07
Суддя                                   Заводського
районного суду    м. Запоріжжя_____________________
_______________________________ Марченко
Н.В._____________________________________
Розглянувши  заяву AT
"Індустріально-експортний банк" філія "Запорізька дирекція"
про   стягнення заборгованості за
кредитним договором № 146/705653 від 12.12.2006 p.._______
до ст.  ст. 509,  526,
530, 1050,  1054 ЦК України,   ст.
1. Стягнути з      ОСОБА_1__________________________________________________________
___________ АДРЕСА_1
_________ _______________________ НОМЕР_1________________________________________
на користь  Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк"
р №
за кредитним договором   у розмірі 3829
(три тисячі вісімсот двадцять девять
боржника на користь стягувана 40 (сорок) гривень 50 копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
боржника на користь держави судовий збір__________________ грн._______ коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-558/2007р.
УХВАЛА

12 листопада 2007 року                                                                                    м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді                                                                   Личко
Г.К.

при секретарі                                          Дичка
О.І.

з участю
позивачкиОСОБА_1

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.  Свалява
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка надала суду заяву,
в якій просить суд залишити позов без розгляду,  оскільки вони з відповідачем помирилися.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України - якщо позивач подав суду
заяву про залишення позову без розгляду,
суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та

апеляційна   скарга   подаються
до   апеляційного     суду
Закарпатської   області   через

Свалявський
районний суд.
Справа №2-294/2007 p.
УХВАЛА

06 листопада
2007 року    Червоноармійський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                                                        Кулика
П.О.

при
секретарі                                                                  Козачок
Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії
«Житомирське регіональне управління» Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 9441, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 листопада
2007 року ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову, в якій зазначає, що відповідач ОСОБА_1. не виконує
зобов»язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість
в сумі 9441, 85 грн. В зв»язку з цим просить суд накласти арешт на майно
(грошові кошти), що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших
осіб.

Суд вважає, що
заява позивача підлягає до задоволення, оскільки при зазначених у ній обставинах
у відповідача є можливість приховати майно або кошти, якими він володіє, і
таким чином утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт
на майно (грошові кошти), що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю смт.
Червоноармійськ, АДРЕСА_1 та знаходяться у нього або в інших осіб.

Ухвалу допустити
негайному виконанню.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

23 жовтня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4до Бердянської
міської територіальної громади в особі Бердянської міської ради Запорізької
області,  терті особи: Бердянське
комунальне підприємство технічної інвентаризації,  ОСОБА_1ОСОБА_2,  ОСОБА_3про
визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 10 годину 20 хвилину 05.12.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-п-19/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді
- Бобровської І.В.,  при секретарі - Яценюк О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 03 липня 2007 року рішення Роздільнянського районного суду Одеської
області від 26 серпня 1991 року у цивільній справі № А-115/91 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було скасовано
за нововиявленими обставинами.

Однак,  позивач у судове засідання 30.08.2007 року не
з'явився,  про дату,  час і місце судового засідання повідомлявся в
установленому законом порядку.

12.09.2007
року позивач повторно у судове засідання не з'явився,  хоча про дату,  час і місце судового засідання повідомлявся в
установленому законом порядку,  про
причини неявки суд не повідомив.

Таким
чином,  позивач двічі не з'являвся у
судові засідання,  хоча повідомлявся в
установленому законом порядку,  про що в
матеріалах справи є відомості. Оскільки позивач про причини своєї неявки суду
не повідомив,  суд вважає,  що він не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись  ст. 169 ч.3,
ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.