РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року
справа № 2-1916-07                              м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                             судді Кратюка С.П.

при секретарі                                               Лубаєвській Л.В.

позивача                                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 14 листопада
2003 року в відділі РАЦСу Нововолинського міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 443. Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем ОСОБА_2 у неї
не склалось через подружню невірність відповідача. Сім'я фактично розпалась, не підтримують подружніх стосунків на протязі
тривалого часу, окремо ведуть свої господарства,
відновлювати сімейні стосунки не має наміру. За таких обставин вважає неможливим перебування в шлюбі з ОСОБА_2 Просить розірвати
шлюб між нею і відповідачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що
відповідач ОСОБА_2 проживає з іншою жінкою. На протязі тривалого часу не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства,
примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить судовий виклик опублікований в газеті «Волинь
нова», про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до
ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо
заочного розгляду справи.

2

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності
суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї
суперечить інтересам позивачки, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин,
а тому суд позов задоволює.

Керуючись ст.10, ст. 11, ст. 60, ст.212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст.
224, ст. 225, ст. 226 ЦПК України, на підставі
ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 14 листопада 2003
року в відділі РАЦСу Нововолинського міського
управління юстиції Волинської області, актовий запис № 118, розірвати.

При отриманні
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. судового збору в доход держави. Позивача ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була

подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження, то

рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання

апеляційної
скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної

сили               після                розгляду                 справи               апеляційним                               судом.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.