overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 27-02
справа № 2-5584/07
грудня 2007 року                           Гагарінський
районний суд м. Севастополя
складі: головуючого-судді:                  Куімова
секретарі:                                         Плотніковій
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  суд, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  у зв'язку з тим,  що сумісне життя з відповідачем не
склалося,  подружні відносини не
підтримуються понад рік,  на примирення
вона не згодна. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.
У судове
засідання позивачка не з'явилася,  про
час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.  Причини неявки суду не відомі.
У судове
засідання відповідач не з'явився,  проте
сповіщений був належним чином.  Причини
неявки суду не відомі.
169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд
вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення
відповідно до  ст.  224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2005 року,  проте подружні стосунки не підтримують понад
рік,  сумісне господарство не ведуть. Від
сумісного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спору про
розподіл подружнього майна не порушують.
При таких обставинах суд
вважає,  що міцної і дружної сім'ї
сторони не створили,  примирення між ними
неможливе,  у зв'язку з чим збереження
шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
112 Сімейного Кодексу України,
214,  224 ЦПК України,  суд,  -
Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20
травня 2005 року Відділом РАЦС Ленінського РУЮ м.  Севастополя,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
Витрати,  пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 у розмірі 17 гривень.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду
м.  Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-2070
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року                                                                                                        м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та
піклування Енергодарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, у якому просить
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню
на підставі ч.3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, тобто за непідсудністю
Енергодарському міському суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 прописаний в АДРЕСА_1 і
позивачка зазначає, що це останнє відоме місце його проживання.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце
проживання якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна
відповідача чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем
проживання відповідача чи постійного його заняття.

Керуючись ч. 9,10
ст. 110,ст, 115,  ч.3п.4ст. 121 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
орган опіки та піклування Енергодарської міської ради, про позбавлення
батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляцйне оскарження.
Справа №2-1273/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судді       Ткачук С .С.

при
секретарі     Шпаковській Ю.В.,

розглянувши
цивільну справу за позовом КП "ОЖКГ" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просив стягнути з відповідача заборговність по квартирі в
розмірі 2 654, 13 грн.,  а також витрати
на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

25.10.07
до суду надійшла заява від представника позивача з клопотанням залишити позов
без розгляду.

Суд визнає,  що клопотання слід задовольнити з таких
підстав.

Відповідно
до  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо заявник подав про це
заяву.

Крім
того,  виходячи з п.2  ст. 207 ЦПК,
суд роз'яснює,  що особа,  позов якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення позову без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись  ст. 207 п.1 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Залишити
без розгляду позов КП "ОЖКГ" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали,  апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана у строк подання заяви про апеляційне оскарження. При
подачі апеляційної скарги її копія одночасно подається до апеляційного суду.;

Суддя
№2-1066/2007p.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 жовтня 2007
року Сихівський районний суд м.  Львова в
складі:

головуючої
- судді                                             Чорної
С. З.

при
секретарі -                                                   Літвіновій
Ю.В.

з участю
адвоката                                              ОСОБА_4
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі,  покликаючись на те,  що спір вирішено у добровільному порядку,  від позову відмовляється.

Заслухавши
пояснення учасників процесу,  дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,  суд
приходить до переконання,  що відмову від
позову слід прийняти,  оскільки вона не
порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

За таких
обставин суд вважає, 'що провадження по справі слід закрити.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді - Помазан В.А. при
секретареві - Фальковій І.М. .,

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Харківгаз» - Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 28 вересня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» - Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ призначити до розгляду в судовому
засіданні на 02 листопада 2007 року на 08-00 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-8835, 2007
рік РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Харченко
A.M. при секретарі - Гріднєвой Т.Л., розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
який був зареєстрований 09 травня 1992 року, про що є актовий запис за № 2 в
Мосьпанівському сільЗАГС Чугуївського району Харківської області, посилаючись
на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття
кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2000
року, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. Вважає, що
сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з
відповідачем мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
залишається проживати з позивачем. Спору про розділ майна з відповідачем не
має. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, просила
покласти на відповідача.
Відповідач в судовому засідання позов визнав в повному обсязі, проти
розірвання шлюбу не заперечував.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 09 травня 1992 року, про що є актовий запис за № 2 в
Мосьпанівському сільЗАГС Чугуївського району Харківської області. Між сторонами
відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один
до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2000 року, сторони не ведуть
спільне господарство, разом не проживають. На примирення сторони не згодні.
Неповнолітня дитина сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишається
проживати з позивачем. Спір про розділ майна між сторонами відсутній.
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, належить
покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України ст. ст.
110, 112 СК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 травня 1992 року в
Мосьпанівському сільЗАГС Чугуївського району Харківської області, актовий запис
№ 2 - розірвати.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в
дохід держави з ОСОБА_2 10 (десять) грн.. ОСОБА_1 від витрат по сплаті
державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.
Справа №2-5826/07
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянський
район електричних мереж» до ОСОБА_1про стягнення збитків,  завданих внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН
на суму 228,  06 грн.,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу № 2 -5826/07 за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянський район
електричних мереж» до ОСОБА_1про стягнення збитків,  завданих внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН
на суму 228,  06 грн. та призначити до
розгляду в судове засіданні на 14 г. 00 хв. 13.11.2007 року.
Справа №
2-2757/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

31
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-2757/07р. Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2757/07р. Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання
та водовідведення.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-275 7/07р. за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання
та водовідведення.

Попереднє
судове засідання призначити на 09 листопада 2007 року о 08 годині 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачам у строк до 09 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

· заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

· апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

· апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне
оскарження,  якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
15 листопада 2007 p.                                                                                              № 2-727707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин 07 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-327/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року                   Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді: Могили А.Б.

з участю
секретаря:                  Пилипонюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани
цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання

шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позов позивач мотивує тим, що 02 лютого 1968 року зареєстрував шлюб з
відповідачкою. В шлюбі у них народилося троє дітей, які в даний час є
повнолітніми. Через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємного
почуття, вони з відповідачкою близько 2 років проживають порізно. У зв'язку з
цим він втратив почуття любові та взаємоповаги до відповідачки, миритися не
бажає. В даний час він створив іншу сім'ю, просив шлюб розірвати. Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього.

В судове засідання позивач не з'явився подавши заяву, в якій просив справу
розглядати у його відсутності. Позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, що підтверджується розписками про одержання
судової повістки, повідомлення про причини її неявки відсутні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 лютого
1968 року, у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на сімейне
життя, проживання сторін порізно близько 2 років, позивач втратив почуття
любові та взаємоповаги до відповідача. Миритися не бажає.

Таким чином встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу в майбутньому суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС слід
покласти на позивача за його клопотанням.

На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 лютого 1968 року в
Бабченській сільській раді, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС один неоподаткований мінімум доходів громадян, звільнивши від
сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Богородчанський районний суд.
Справа №2-1746 2007 p.
УХВАЛА

16
жовтня 2007 року                       Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:   головуючого - судді Сіянка В.М.

за участю
секретаря - Третьякової Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу
за позовом Бериславської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про
стягнення плати за утримання житла та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Бериславська житлово-експлуатаційна контора звернулася до суду з позовом
доОСОБА_1 про стягнення плати за утримання житла та прибудинкової території.

Представник позивача надала до суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Суд
вважає можливим прийняти дану заяву, поскільки вона не протирічить закону та не
ущемлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись ст.
207 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Бериславської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення
плати за утримання житла та прибудинкової території, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та
подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________ вул.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-935/07 (першийдругий примірник)
15 листопада 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської
області Веремчук Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,
кредитного договору № VOC0F166330110 від 30.12.2006
року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 4583 грн. (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят три
гривні) 05 коп. (п'ять копійок), а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
У зв'язку з викладеним,
керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
боржника ОСОБА_1, 1971 року народження,
що проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь стягувача
Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк", що
знаходиться у м. Дніпропетровськ, вул.
№
№ 305299, кредитну заборгованість в розмірі - 4583 грн. (чотири
тисячі п'ятсот вісімдесят три гривні) 05 коп. (п'ять
копійок), а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового
2.   Надіслати копію
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.