Справа № 5/2- «
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 вересня  2007 p.
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої -
судді Божок С. К.

при секретарі -
Грищенко К.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за
участю позивача ОСОБА_1,  зацікавлених
сторін ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  представника зацікавлених сторін ОСОБА_4про
встановлення юридичного факту

У квітні 2007 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення
юридичного

факту - проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без шлюбу . Свої вимоги
обґрунтовувала

тим,  що з жовтня 2001 р. проживала з
ОСОБА_5 однією сім»єю без реєстрації шлюбних

відносин,  життя було пов»язано
спільним побутом,  мали спільні
доходи,  несли спільні витрати,

піклувалися один про одного. Спочатку проживала з ОСОБА_5 у його квартирі
АДРЕСА_1,  потім в квартирі за
АДРЕСА_2,  яку знімала

її мама,  а з вересня 2006 р. у квартирі
АДРЕСА_3,  яку АДРЕСА_1 купив . В даній
квартирі проживали разом до дня смерті ОСОБА_5,
який помер в листопаді 2006 р. На даний час продовжує проживати в цій же
квартирі.

Повністю обслуговує дану квартиру,
здійснює оплату комунальних послуг. Коли ОСОБА_5

відбував покарання в місцях позбавлення волі в період з серпня 2001 р. по
2003 р. вона

проживала з мамою у квартирі,  яку
мама наймала,  а коли ОСОБА_5 був
засуджений вдруге з

грудня 2003 р. по грудень 2005 р.,  то поїхала проживати до батьків додому
у Вінницьку область.

Відвідувала ОСОБА_5а в місцях позбавлення волі.. Після смерті ОСОБА_5
залишилося

спадкове майно - квартира АДРЕСА_3 .

Встановлення юридичного факту необхідне для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5

як  спадкоємниці четвертої черги                                 Просила  встановити факт проживання з

ОСОБА_5 однією
сім»єю без шлюбу,  починаючи з
жовтня    2001  р. до дня смерті останнього.

Зацікавлена
сторона - представник Димерської селищної ради в судове засідання не
з»явився,  про день,  час слухання справи повідомлений у
встановленому порядку; селищна рада надала суду заяву про розгляд справи за
відсутності її представника .

Зацікавлена
сторона ОСОБА_2,  бабуся померлого
ОСОБА_5,  проти заявлених вимог
заперечувала та стверджувала,  що
заявницю бачить вперше ,  АДРЕСА_1 це її
онук,  останній був наркоманом.  Між ними були складні стосунки,  оскільки вони часто сварилися у зв»язку з
тим,  що онук все виносив з квартири та
продав ,  т.я йому треба були гроші на
наркотики. Не заперечувала , що заявниця та онук можливо і проживали спільно
однією сім»єю в смт.  Димері
Вишгородського району ,  де ОСОБА_5 купив
квартиру. Проте заперечувала,  що вони
проживали однією сім»єю з жовтня 2001 р. в квартирі АДРЕСА_4. Оскільки в цій
квартирі проживала мама ОСОБА_5 та вона,
яка здійснювала нагляд за матір»ю,
кімнату в квартирі вони здавали в найм.
АДРЕСА_1 ,  починаючи з 2001 р.
був двічі судимий,  відбував покарання в
місцях позбавлення волі. Від своєї частки спадщини після смерті онука ОСОБА_5
вона відмовилася на користь ОСОБА_3 Просила суд відмовити у задоволенні
заявлених вимог.

Зацікавлена
сторона ОСОБА_3 ,  тітка померлого
ОСОБА_5 в судовому засіданні показала,
що заявниця не могла проживати однією сім»єю з померлим ОСОБА_5,  з жовтня 2001 р. у квартирі АДРЕСА_4,  оскільки в цей період часу там проживали
ОСОБА_10 та ОСОБА_2,  яка здійснювала
догляд за останньою . Після смерті сестри ОСОБА_10 у березні 2004 р. в квартирі стали
проживали квартиранти. В період часу з жовтня 2001 р. по жовтня 2006р. АДРЕСА_1
двічі відбував покарання в місцях позбавлення волі і не міг проживати однією
сім»єю з заявником.  Вона є спадкоємницею
після смерті ОСОБА_5,  звернулася до
Вишгородської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини у визначений законом строк. Просила відмовити у задоволенні заявлених
вимог.

Представник
зацікавлених сторін ОСОБА_4проти заявлених вимог заперечував,  доказів спільного проживання однією сім»єю
заявник не надала :з п»яти років чотири роки АДРЕСА_1 перебував у місцях
позбавлення волі та не міг мати взаємні права та обов»язки ,  бути пов»язаним спільним побутом,  спільно проживати з заявницею.

Свідок ОСОБА_6,  комендант СВК «
Димерський « в судовому засідання показала,
що померлого ОСОБА_5 та заявницю знає з осені 2006 р.: АДРЕСА_1 у
вересні 2006 р. купив квартиру,  яка
знаходиться на балансі в СВК « Димерський «,
у листопаді 2006 р. він звернувся з заявою про реєстрацію в даній
квартирі ОСОБА_1,  говорив,  що проживає з останньою цивільним шлюбом і хоче
зареєструвати шлюб. Потім він захворів,
помер. У спадковій квартирі на даний час проживає ОСОБА_1. Підтвердила,  що з вересня 2006 р. по день смерті ОСОБА_5
заявниця та померлий проживали однією сім»єю,
перебуваючи у цивільному шлюбі. До вересня 2006 р. вона ні ОСОБА_5,  ні ОСОБА_1 не знала.

Свідок
ОСОБА_9,  дільничий ,  в
судовому засіданні показав,  що ОСОБА_5 знав
з 1999 р. ,  оскільки останній перебував
на обліку у Дніпровському РУГУ м. Києва як раніше судимий .Вперше побачив
ОСОБА_1 у 2001 p.,  яка проживала разом з ОСОБА_5,  проживали у його квартирі АДРЕСА_1. а в
період часу коли ОСОБА_5 відбував покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 в
квартирі не проживала,  там проживали
його мама. Після смерті матері у 2004 р. квартира здавалася в найм
сусідкою,  в цей час ОСОБА_5 сидів. З
2003 р. по 2005 р. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 не проживала.

Свідок
ОСОБА_7 у судовому засіданні показала,
що більше як півроку поселилися молода сім»я в квартиру АДРЕСА_3,  зараз там проживає ОСОБА_1. сама. Остання
похоронила ОСОБА_5,  здійснювала
поминальні обіди. В період з 2001 р. по осінь 2006 р. ні ОСОБА_1,  ні померлого ОСОБА_5 вона не знала.

Заслухавши
пояснення заявниці,  зацікавлених
осіб,  свідків ,  дослідивши матеріали справи ,  суд приходить до висновку про те ,  що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер АДРЕСА_1,
актовий запис за № 123 від 28.11.2006 р.,  що підтверджується Свідоцтвом про смерть
,  копія якого знаходиться в матеріалах
справи. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на спадкове майно
-квартиру АДРЕСА_3 району .

Відповідно
до п.5  ст.  256 ЦПК України суд встановлює юридичний факт
проживання однією сім»єю без шлюбу.

Відповідно
до  ст.
З СК України сім»ю складають особи,
які спільно проживають,  пов»язані
спільним побутом,  мають взаємні права та
обов»язки.

Твердження заявниці про те,  що вона в період часу з жовтня 2001 р. по
листопад 2006 р. проживала спільно однією сім»єю та була пов»язана спільним
побутом з ОСОБА_5 спростовуються встановленими судом обставинами по справі .3
серпня 2001 р. ОСОБА_5 був засуджений та відбував покарання в місцях
позбавлення волі   протягом  1,  5
років,  звільнився на

початку 2003 p.,
a 25.12.2003 р.
знову засуджений та відбував покарання до грудня 2005 р. Дані обставини
підтверджуються довідкою Березанської виправної колонії за № 0-29 від
29.03.2004 р. та копією вироку Дніпровського районного суду м. Києва ,  які знаходяться в матеріалах справи. Дані
обставини не заперечувалися в судовому засіданні і ОСОБА_1 Таким чином ,  в період часу з серпня 2001 р. по грудень
2005 р. ОСОБА_1та АДРЕСА_1 фактично не могли проживати однією сім»єю,  бути пов»язаними спільним побутом ,  мати взаємні права та обов»язки ,  які виникають та існують одночасно. Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7 не підтвердили факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім»єю
,  починаючи з жовтня 2001 р. по листопад
2006 p.,  оскільки знали
даних осіб тільки з вересня 2006 Р-

Суд критично оцінює довідку від 12.03.2007 р. за підписом начальника
Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та відхиляє її як доказ щодо
підтвердження факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в квартиріАДРЕСА_1
в період часу з 2001 р. по 2006 p.,  оскільки вона спростовується як показами
самої ОСОБА_1 в судовому засіданні так і показами свідка ОСОБА_9,  довідкою Березанської виправної колонії та
копією вироку.

Відповідно
до  ст.
60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень,  крім
випадків,  встановлених  ст.  61
цього Кодексу.

У
відповідно до вищезазначеної статті заявниця не довела в в судовому засіданні
ту обставину ,  що вона проживала однією
сім»єю без шлюбу з ОСОБА_5,  починаючи з
жовтня 2001 р. до дня його смерті.

Керуючись  ст.
ст.  З,  10, 60, 212,
213,  215,  п.5 ч.1
ст.  256 ЦПК України,   ст.  З
СК України суд

Вирішив :

У задоволенні
заявлених вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської області.