Справа №2-1014/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

05 жовтня 2007 року            Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                     Пархоменко
О.В.

при секретарі                                              Сіньковій
Ю.В.,

з участю адвоката                                      ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  треті особи -
Ірпінське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
"Ірпінь",  орган опіки та
піклування Ірпінської міської ради про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням,  про усунення
перешкод в користуванні власністю,  про
зміну договору найму житлового приміщення

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 селищною радою Київської
області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року між ним та відповідачкою зареєстрований
шлюб,  відділом РАЦС Ірпінського МУЮ
Київської області ІНФОРМАЦІЯ_3 року шлюб між ними розірваний. Позивач
вказує,  що дітей від шлюбу вони не
мають,  відповідачка має сина від першого
шлюбу-ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження.

Позивач вказує,  що
на підставі рішення від ІНФОРМАЦІЯ_5 року за НОМЕР_1 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1
селищної ради Київської області їм був виданий ордер від ІНФОРМАЦІЯ_6 року за
НОМЕР_2 на право заняття сім'єю із трьох чоловік АДРЕСА_1житловою площею
ІНФОРМАЦІЯ_7 кв. м. ,  яка складається із
трьох ізольованих житлових кімнат. Договір найму квартири укладений з
відповідачкою,  так як ордер був виданий
на її прізвище. У квартирі на сьогодні постійно проживає він,  відповідачка та її син від першого
шлюбу,  всі вони зареєстровані за
постійним місцем проживання в спірній квартирі. На кожного із проживаючих в
квартирі припадає по ІНФОРМАЦІЯ_8 кв. м.
житлової площі квартири.

Вказує,  що на
сьогодні між ним та відповідачкою виник спір з приводу оплати наданих
комунальних послуг,  користування та
утримання квартирою. ІНФОРМАЦІЯ_9 року він уклав новий шлюб з ОСОБА_5,  новою сім'єю він вирішив мешкати за місцем
свого проживання. При таких обставинах він вважає за необхідне змінити договір
найму квартири,  щоб у нього був окремий
договір найму житлової кімнати площею ІНФОРМАЦІЯ_10 кв. м.  в квартирі,  а з відповідачкою укладено окремий договір
найму на житлові кімнати площею ІНФОРМАЦІЯ_11 та площею ІНФОРМАЦІЯ_12 кв. м.
,  коридор,  кухню,  ванну кімнату та вбиральню /туалет/ залишити у
спільному користуванні.

Вказує,  що
ІНФОРМАЦІЯ_13 року відповідачка не впустила його та його дружину до його
помешкання,  а тому він вважає,  що питання про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням,  про
зміну договору найму житлового приміщення має бути вирішене в судовому порядку.

Позивач просить зобов'язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод в користуванні житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1,  змінити
договір найму,  яким виділити йому житлову
кімнату площею ІНФОРМАЦІЯ_10 кв. м. ,  а
відповідачці ОСОБА_3 житлові кімнати площею ІНФОРМАЦІЯ_11 кв. м.  та ІНФОРМАЦІЯ_12 кв. м.  в АДРЕСА_1,
коридор площею ІНФОРМАЦІЯ_14 кв. м. ,
кухню площею ІНФОРМАЦІЯ_15 кв. м. ,
ванну кімнату площею ІНФОРМАЦІЯ_16 кв. м. ,  туалет площею ІНФОРМАЦІЯ_17 кв. м.  залишити в спільному користуванні,  зобов'язати Ірпінське КЖЕП "Ірпінь"
укласти з ним окремий договір найму житлової кімнати площею ІНФОРМАЦІЯ_10 кв.
м. ,  а з відповідачкою ОСОБА_3 окремий договір найму житловими кімнатами площею
ІНФОРМАЦІЯ_11 кв. м.  та ІНФОРМАЦІЯ_12
кв. м. АДРЕСА_1,  коридор площею
ІНФОРМАЦІЯ_14 кв. м. ,  кухню площею
ІНФОРМАЦІЯ_15 кв. м. ,  ванну кімнату
площею ІНФОРМАЦІЯ_16 кв. м. ,  туалет
площею ІНФОРМАЦІЯ_17 кв. м.  залишити в
спільному користуванні.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги та
просить зобов'язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод в користуванні житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1,  змінити
договір найму,  яким виділити йому
житлову кімнату площею ІНФОРМАЦІЯ_10 кв. м. ,
а відповідачці ОСОБА_3 житлові кімнати площею ІНФОРМАЦІЯ_11 кв. м.  та ІНФОРМАЦІЯ_12 кв. м.  в АДРЕСА_1,
коридор площею ІНФОРМАЦІЯ_14 кв. м. ,
кухню площею ІНФОРМАЦІЯ_15 кв. м. ,
ванну кімнату площею ІНФОРМАЦІЯ_16 кв. м. ,  туалет площею ІНФОРМАЦІЯ_17 кв. м.  залишити в спільному

користуванні,
зобов'язати Ірпінське КЖЕП "Ірпінь" укласти з ним окремий
договір найму житлової кімнати площею ІНФОРМАЦІЯ_10 кв. м. ,  а з відповідачкою ОСОБА_3 окремий договір найму житловими кімнатами площею ІНФОРМАЦІЯ_11
кв. м.  та ІНФОРМАЦІЯ_12 кв. м.
АДРЕСА_1,  коридор площею ІНФОРМАЦІЯ_14
кв. м. ,  кухню площею ІНФОРМАЦІЯ_15 кв.
м. ,  ванну кімнату площею ІНФОРМАЦІЯ_16
кв. м. ,  туалет площею ІНФОРМАЦІЯ_17 кв.
м.  залишити в спільному користуванні.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_2
та його представник ОСОБА_6 позов підтримали,  підтвердили
обставини,  викладені в позовній
заяві,  просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала,  суду пояснила,  що вона не робить перешкод позивачу в
користуванні квартирою,  у нього є ключі
від квартири,  замків вона не міняла.
Вона погоджується з тим,  що у нього є
також частка в квартирі. Вона не згодна щоб він проживав в квартирі з новою
сім'єю і не згодна,  щоб позивачу була
виділена кімната площею ІНФОРМАЦІЯ_10 кв. м. ,
тому що ця кімната знаходиться поруч з кімнатою ІНФОРМАЦІЯ_12 кв. м.
,  де проживає її син. Вона не проти того
щоб позивачу була виділена кімната площею ІНФОРМАЦІЯ_11 кв. м. ,  але вона не бажає укладати окремі договори
найму квартири,  тому що не бажає,  щоб ця квартира становилась комунальною.
Просила в позові відмовити.

Представник третьої особи
Ірпінського КЖЕП "Ірпінь" в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  причини неявки суду не
сповістив.

Представник третьої особи -
органу опіки та піклування Ірпінської міської ради в судове засідання не
з'явився,  надав суду листа,  в якому просив розглядати справу в його
відсутність,  в зв'язку із чим суд,  заслухавши думку позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6,  відповідачки ОСОБА_3,  адвоката
ОСОБА_1,  вважав за можливе розглянути
справу у відсутність третіх осіб.

Суд,  заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6,  відповідачки ОСОБА_3,  свідків ОСОБА_7
,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
вивчивши письмові докази по справі,
вважає,  що позов підлягає до
часткового задоволення,  виходячи із
наступного.

В судовому засіданні
встановлено,  що позивач та відповідачка
з ІНФОРМАЦІЯ_2 року перебували у зареєстрованому шлюбі,  який ІНФОРМАЦІЯ_3 року був розірваний у
встановленому законом порядку.

Встановлено,  що на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1
селищної ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року позивачу,  відповідачці та сину відповідачки ОСОБА_4
була надана АДРЕСА_1,  яка складається з
3-х кімнат житловою площею ІНФОРМАЦІЯ_7 кв. м.  В спірній
квартирі з ІНФОРМАЦІЯ_18 року зареєстровані та проживають ОСОБА_3,  ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Судом встановлено,  що між позивачем та відповідачкою виникають
конфлікти з приводу користування спірною квартирою.

Наведені обставини
підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_6,  відповідачки ОСОБА_3,  свідків ОСОБА_7
,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
копіями свідоцтва про одруження,
про розірвання шлюбу,  довідки ф.3
від ІНФОРМАЦІЯ_19 року,  корінця
ордера,  листа Ірпінського КЖЕП
"Ірпінь" від ІНФОРМАЦІЯ_20 року НОМЕР_3,  висновку по результатах розгляду заяви ОСОБА_3,  акту депутата
від ІНФОРМАЦІЯ_21 року НОМЕР_4,
технічного паспорту від ІНФОРМАЦІЯ_22 року,  іншими матеріалами справи.

Так свідок ОСОБА_7  суду пояснила,  що позивач з ІНФОРМАЦІЯ_23 року в АДРЕСА_1 не
проживає. Вона дружить з відповідачкою і часто буває у неї в квартирі. Замки в
квартирі не мінялись,  речей особистих
позивача вона не бачила. Стверджувати,
що позивач не з'являється в свою квартиру,  вона не може. Позивач одружився вдруге,  проживає з новою дружиною. Відповідачка не
перешкоджає позивачу користуватися квартирою.

Свідок ОСОБА_8 суду
пояснила,  що позивач проживає в АДРЕСА_2
в найманій квартирі разом зі своєю жінкою. Чи приходить позивач до квартири по
АДРЕСА_1 вона не знає. Чи намагався позивач вселитися в свою квартиру вона не
знає.

Свідок ОСОБА_9 суду
пояснила,  що в квартирі по АДРЕСА_1
проживає відповідачка з дитиною. Кімнати їх розміщені поряд. З ІНФОРМАЦІЯ_23
року позивач в цій квартирі не проживає і перейшов на квартиру з новою
дружиною. В спірній квартирі вона буває кожний день,  оскільки ОСОБА_3 допомагає їй доглядати її
дитину. Вона бачила,  що позивач приходив
до спірної квартири 2 місяці тому назад. Позивач має свої ключі і це вона
особисто бачила.

У відповідності до  ст.
ст.  103,  104 ЖК України договір найму
жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача,  ч.1енів його сім'ї і наймодавця. Ч.1ен сім'ї
наймача вправі вимагати,  за згодою інших
ч.1енів сім'ї,  які проживають разом з
ним укладення з ним окремого договору найму,
якщо жилу площу,  що припадає на
нього,  може бути виділено у вигляді
приміщення,  яке відповідає вимогам
статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення ч.1енів сім'ї дати згоду на
укладення окремого договору найму,  а
також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути
вирішено в судовому порядку.

У відповідності до
ст.  63 ЖК України предметом
договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового
фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення,  що складається з однієї чи кількох
кімнат,  а також одноквартирний жилий
будинок. Не

можуть бути самостійним предметом договору найму : жиле
приміщення,  яке хоч і є ізольованим,  проте за розміром менше від встановленого для
надання одній особі,  частина кімнати або
кімната,  зв'язана з іншою кімнатою
спільним входом,  а також підсобні
приміщення /кухня,  коридор,  комора тощо/.

Згідно  ст.  47 ЖК України норма жилої площі в Україні
встановлюється в розмірі 13, 65 квадратного метра на одну особу.

Суд вважає,  що
оскільки сторонами не заперечується факт того,
що договір найму спірної квартири укладений з відповідачкою,  відповідачка заперечує проти укладення з
позивачем окремого договору найму,
приміщення,  яке може бути
виділено позивачу у вигляді окремої кімнати відповідає вимогам статтям 47 та 63
ЖК України,  а тому можливо виділити
позивачу житлову кімнату площею ІНФОРМАЦІЯ_11 кв. м.  в АДРЕСА_1,
відповідачці виділити житлові кімнати площею ІНФОРМАЦІЯ_10 та
ІНФОРМАЦІЯ_12 кв. м.  у даній
квартирі,  змінивши договір найму. Інші
приміщення квартири залишити у спільному користуванні сторін. При цьому суд
враховую інтереси неповнолітнього сина відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Що стосується вимог позивача про зобов'язання ОСОБА_3 не
чинити йому перешкод в користуванні житловим приміщенням спірної квартири,  суд вважає,
що оскільки в судовому засіданні не здобуто безспірних доказів
того,  що вона чинить позивачу такі
перешкоди,  тому дана вимога задоволенню
не підлягає.

Таким чином суд задовольняє
заявлені позовні вимоги частково.

На підставі
ст.  ст. 47,  61,
63, 103, 104 ЖК України,   ст.   ст.
6,  10,  11,
15,  60,  209,
212,  214,  215,
218 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи - Ірпінське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
"Ірпінь",  орган опіки та
піклування Ірпінської міської ради про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням,  про усунення
перешкод в користуванні власністю,  про
зміну договору найму житлового приміщення задовольнити частково.

Змінити договір найму житлового приміщення АДРЕСА_1,  виділити ОСОБА_2 житлову кімнату площею ІНФОРМАЦІЯ_11 кв. м. ,  а ОСОБА_3 житлові кімнати площею ІНФОРМАЦІЯ_10 кв. м.  та ІНФОРМАЦІЯ_12 кв. м. ,  коридор,
кухню,  ванну,  туалет залишити в спільному користуванні.

Зобов'язати КЖПЕ "Ірпінь" укласти з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 окремі
договори найму житловими кімнатами,
коридор,  кухню,  ванну,
туалет залишити в спільному користуванні.

В решті частині позов
залишити без задоволення.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.