Справа №2-501/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року
Золочівський районний суд Харківської області

в складі:

головуючого
судді
Калайда І.С.,

секретаря                                                          Мартиненко
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг у сумі 600 доларів США, відсотки за
прострочення повернення боргу, а також стягнути моральну шкоду в сумі 2000 грн.
Вказав, що в 1997 році відповідач для виїзду до Аргентини на заробітки взяв у
нього в борг 600 доларів США
та зобов"язався повернути його до 06.07.1997 р. з урахуванням 10% за
місяць, а всього 960 доларів США,
що підтверджується наданою ОСОБА_2 розпискою. В 1997 році він виїхав із с Ковалі, де вони
разом проживають, повернувся лише в 2007 році, але періодично в телефонному
режимі з 1997 року повідомляв, що після повернення до України він поверне борг.
Повернувся в село лише в квітні 2007 року, але під час звернення до нього про
повернення боргу відповів, що кошти він висилав своїй дружині та доньці для
передачі боргу. Просить також стягнути моральну шкоду в сумі 2000 грн., оскільки
за час неповернення боргу відповідачем він переніс значні душевні хвилювання,
змушений був позичати гроші в інших людей, що ставило його в незручне
становище, втратив спокійний сон, став роздратований, що виявляється під час
спілкування з іншими людьми.

Відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, пояснив, що дійсно в 1997 році у
ОСОБА_2 він взяв дану суму коштів, про що надав розписку, але потім виїхав на
заробітки до Аргентини, планував повернутися в тому ж році, висилав кошти
дружині та доньці, але на флоті отримав травму голови, довгий час лікувався,
поніс великі затрати і повернувся до України лише в квітні 2007 року. Оскільки
дружина та донька йому говорили, що 600 доларів США повернули позивачеві, згоден повернути йому лише
відсотки, вказані в розписці, у розмірі 360 доларів США. Вказав також, що
в даний час він знаходиться в затрудненому матеріальному становищі, оскільки
повернувся до сім"ї, фактично, без заробітку.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, позов
підлягає частковому задоволенню.

Оскільки
на час укладення угоди діяв Цивільний Кодекс 1963 року, то, згідно ст. 5 ч.3 ЦК України 2004
року якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов"язків, що виникли з моменту набрання ним
чинності. Ці правовідносини продовжуються після набрання чинності ЦК України 2004
року.

Згідно
ст.170 ЦК України
(1963 року) проценти по грошових та інших зобов"язаннях не
допускаються...Таким чином, зобов'язання ОСОБА_2 в частині сплати відсотків при
укладенні договору займу на момент надання розписки були неправомірними.

Як
встановлено, ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 розписку, згідно якої він отримав в борг 600
доларів США, які
зобов'язався повернути 06.07.1997 р. з відсотками, тобто 960 доларів США, про що не заперечує
в судовому засіданні. Наявність даної розписки свідчить про те, що між
позивачем та відповідачем було укладено договір позики, за яким наступають
відповідні правові наслідки, про що також не заперечує відповідач.

Зі
свідчень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є жителями с.Ковалі
Золочівського району, видно, що їм відомо, що ОСОБА_1 не повернув ОСОБА_2 борг,
який брав для виїзду до Аргентини.

2

Свідки
ОСОБА_7 (дружина відповідача), ОСОБА_8 (донька відповідача) в судовому
засіданні стверджують, що вони в 2001 році повернули за два рази борг
позивачеві після того, як батько висилав гроші, але розписки від позичальника
не брали. Таким чином, повернення боргу стверджують лише родичі відповідача,
які є зацікавленими особами.

Згідно
ст. 76 ЦК України
(1963 року) перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася
про порушення свого права.

В цьому
випадку, позивач про порушення свого права дізнався лише тоді, коли відповідач
повернувся в їх село, оскільки до цього відповідач обіцяв в телефонному режимі
та зі слів його дружини повернути борг після повернення в село.

Згідно
ст. 1167 ЦК України
(2004 року) моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Діями
ОСОБА_2 позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягала у душевних
хвилюваннях, пов"язаних з неповерненням боргу, оскільки ці кошти йому були
необхідні, він змушений був брати в борг грошові кошти у інших людей, що
ставило його в незручне становище, та яку суд оцінює в 1000 грн.

Відповідно
до довідки Золочівського відділення „Райффайзен Банк Аваль" офіційний курс
долара США по відношенню
до гривні станом на 09.10.2007 р. становить 505 грн. за 100 доларів США.

Згідно
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони порнесені нею судові витрати

Керуючись ст.ст.
88, 209, 213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047,1167 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1954 року народження, на користь ОСОБА_1 борг в сумі 3030 грн., що
еквівалентно 600 доларам США,
моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судовий збір в сумі 98 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.