overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                      Номер
справи № 2н-1594/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"    про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором,
відповідно до   ст.  ст.
526,    549,    550,
1050   Цивільного  кодексу
України,    ст.    96
Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299 заборгованість за договором станом на 15.08.07р. в сумі 2901 (дві
тисячі дев'ятсот одна) гри. 55 коп.,  а
заборгованість за кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Вільнянськии районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Номер
справи 2-н-107/2007р.
Суддя
Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д.. розглянувши
орендного виробничого управління житлово-комунального господарства
заборгованості по квартплаті та послугам з теплопостачання,
ст. 3, 96 ЦПК України,  14, 525,
526, 530, 610-612 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
Запорізька обл.,  м. Вільнянськ,
вул. Ціолковського,  12
заборгованість по квартплаті та послугам з теплопостачання
Стягнути з боржника на користь стягувача 30, 00грн.-
витрати на інформаційно-технічне забезпечення,
що були останнім сплачені при подачі заяви
Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Справа  №  2-363/2007р. УХВАЛА
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року Галицький  районний суд м. Львова у
головуючого - судді
при секретарі                -  Гаврилюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства
внутрішніх справ у Львівській області про витребування майна із чужого
незаконного володіння,
звернувся до суду із позовом до Управління МВС України у Львівській області про
витребування майна із чужого незаконного володіння.
Справа
призначалась до судового розгляду 06 серпня 2007 року та 11 жовтня 2007 року,
про що належним чином повідомлялись сторони, однак такі у судове засідання не
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1. про витребування майна
з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду у зв'язку з неявкою
позивача без поважних причин на виклик суду.
Керуючись   п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про
витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-85/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                   Кременецький
районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого судді         Білосевич
Г.С.

при секретарі                              Шкодюк
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременець цивільну справу за заявою Почаївської облпсихлікарні про
госпіталізвцію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник заявника просить закрити
провадження по даній цивільній справі,
оскільки ОСОБА_1 померла, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  свідоцтво про
смерть,  вважає,  що відмову від позову слід прийняти,  оскільки вона не суперечить чинному
законодавству.

Відповідно до п.6
ст. 205 ЦПК України коли фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, ,
суд закриває провадження у справі.

Керуючись п.3  ст. 205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою Почаївської
облпсихлікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її
згоди .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської
області.
Справа №2-
2007року Комінтернівський районний суд м.
судді- Білецької A.M.
секретарі -               Кошкіній Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості
за водовідведення в сумі 249, 84 гривень. В обгрунтування позову
затверджував,  що відповідачі мешкають за
адресою: АДРЕСА_1,  користуються послугами
по водовідведенню,  але належним чином за
позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги,  просив їх задовольнити. Позивачеві роз'яснені
положення ЦПК щодо заочного розгляду справи і він не заперечував проти такого
порядку розгляду справи.
про дату розгляду справи повідомлені належним чином.  Причину неявки відповідачі суду не
повідомили,  у зв'язку з чим,  суд розглядає справу за їх відсутність,  зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням cт. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено,  що відповідачі дійсно
мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Заборгованість по оплаті за послуги
водовідведення за період з 01 липня 2004 року по 30 червня 2007 року складає
249, 84 гривень. На вимогу погасити заборгованість у добровільному порядку
відповідачі не реагують,  у зв'язку з чим
суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів на користь Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»
заборгованість у примусовому порядку.
таких обставинах суд вважає,  що позовні
вимоги позивача підлягають задоволенню,
тобто з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути
заборгованість за період з 01 липня 2004 року по 30 червня 2007 року у розмірі
того,  з відповідачів належить стягнути
на користь держави державне мито в розмірі 51, 00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
ст.  10, 60, 212, 224-226ЦПК
64-68ЖК України,  суд -
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
«Харківкомуночиствод» задовольнити.
ОСОБА_2на користь Державного комунального підприємства каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод» солідарно заборгованість за послуги водовідведення
в сумі 249, 84 грн..
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2солідарно на користь
держави держмито в розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн..
Рішення  може
бути   оскаржене   в
апеляційному   порядку   до
апеляційного   суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cт. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-639707 р.
УХ В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

18 липня 2007
року                                                                                                       м.
Рівне

Рівненський
міський суд Рівненської області, під головуванням судді - Цвіркуна О.С. при
секретарі - Собчук А.Ю.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судове
засідання позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову. Право
позивача відмовитись від позову є його диспозитивним правом на розпорядження
своїми правами. Відмова від позову означає не лише відмова позивача від
матеріально - правових вимог до відповідача, а й відмова від використання процесуальних
засобів захисту цих вимог.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови
позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до
суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ст.89 ЦПК України вразі відмови позивача від позову
понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за
його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

В інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення
заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію
здійснених ним витрат, пов'язаних  з
розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити. Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської
області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа № 2-0-58
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

складі:
головуючої Яковець Н.В.

при
секретарі Фаринник Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за заявою

ОСОБА_1про
встановлення факту смерті

встановив:

Заявниця
у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд встановити факт смерті її
чоловіка ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2
року в с Нирків.
Даний факт необхідний заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_3.  та
ОСОБА_4.,  суду ствердили,  що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року покінчив життя
самогубством через харчове отруєння,  і
був похоронений на сільському цвинтарі с
Нирків,  Заліщицького району. Свідки
проживають з заявником по сусідству.

Представник
відділу реєстрації актів цивільного стану підтримав заяву заявника.

А тому
суд вважає,  що заява підлягає до
задоволення,  так як факт смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мав
місце ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с
Нирків знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні як матеріалами
справи так і показами свідків,
зокрема,  довідкою виданою
Нирківською сільською радою від 09.08.2007 року №1321.

А тому,  керуючись
ст.  ст.  256-259 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву
задоволити і встановити факт смерті ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.  Нирків,
Заліщицького району,
Тернопільської області.

Зобов'язати
відділ реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління
юстиції Тернопільської області зареєструвати смерть ОСОБА_2у встановленому
законом порядку і видати ОСОБА_1свідоцтво про смерть.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня

проголошення
рішення,  та апеляційної скарги,  яка подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області та
Заліщицький районний суд.
Справа №2-1555 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ ЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                    Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді                                              О.В.
Хорошун

при секретарі                                                      О.А.Михайленко

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області
про визнання права власності на 1/2 частину спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до Канівської міської ради
Черкаської області про визнання права власності на 1/2 частину спадкове майно.
У позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його баба ОСОБА_2, її смерті відкрилась
спадщина на майно, яке належало їй при житті, а саме 1/2 частина житлового
будинку з надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1. Заяву про прийняття
спадщини до нотаріальної контори позивач вчасно не подав. Просить суд визнати
за ним, як спадкоємцем за законом право власності на 1/2 частину спадкового
майна.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на вказані в позові обставини
та просить суд визнати за ним, як спадкоємцем за законом право власності на
спадщину у вигляді % частини будинковолодіння з надвірними спорудами, що
розташоване АДРЕСА_1.

Представник
відповідача Канівської міської ради - Танана Г.П. - в судовому засіданні позов
визнав, поскільки позивач є спадкоємцем за законом після смерті своєї баби
ОСОБА_2.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Згідно свідоцтва
про смерть (а.с. 7) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Каневі Черкаської області.

Згідно листа
Канівської держнотконтори від 26.09.2007 (а.с. ) вбачається, що після смерті
ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини не надходили.

На підставі п.5
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України суд вважає за необхідне застосування правил книги шостої цього
Кодексу до спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2..

Таким чином, суд
дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено,
що позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2..

Керуючись ст.ст.10,11, 209-215 ЩІК України, п.5
Прикінцевих та перехідних

2

положень ЦК України, ст. 1223,1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності на
спадщину у вигляді 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами,
що знаходиться АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа 2-2036
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.
2007 року

Біляївський
районний суд Одеської області

В
складі: головуючого судді: Група Є.Є.

При
секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Біляївка справу за позовом; ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ",  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з цією заявою про розірвання шлюбу з відповідачем,  але в судовому засіданні написала заяву в
якій просить її позов залишити без розгляду. При таких обставинах справа
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  залишити без розгляду

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2н-1121/2007року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 липня
2007 року                                                                                         м.  Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 2н-1121/2007 від 22.06.2007 року,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.06.2007 року
про стягнення з неї на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок " в
особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ" - 422 грн. 80 коп.3аборгованості
за надані послуги зв'язку та 1 109 грн. 76 коп. договірних санкцій.

5 липня 2007
року копія судового наказу надіслана боржнику для відома.

12 липня
2007 року від ОСОБА_1 поступила заява про скасування судового наказу. При цьому
заявник вказує,  що заборгованості перед
ЗАТ „УМЗ" на даний час немає,  і
сума яку подав заявник є невиправдано завищеною. Просить скасувати судовий
наказ.

Заява
подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу
передбачений  ст.  104 ЦПК України.

За
змістом ч.1  ст.  106 ЦПК України заява боржника про скасування
судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.

Чинне
законодавство не передбачає,  що суд може
при тих чи інших обставинах відмовити у скасуванні судового наказу при умові
подання заяви про таке у вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку суд
може залишити заяву без розгляду.

Оскільки
в даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу,  то її слід задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95-106 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Судовий
наказ № 2н-1121 від 22.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
„Український мобільний зв'язок " в особі Івано-Франківської філії ЗАТ
„УМЗ" - 422 грн. 80 коп.3аборгованості за надані послуги зв'язку та 1 109
грн. 76 коп. договірних санкцій - скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі ЗАТ „Український мобільний зв'язок " в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ",
що він вправі звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
в порядку позовного провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним
законодавством вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня2007 року                                                                     Справа
№ 2н-1672/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши ЗAT „Український мобільний зв'язок" в особі
Івано-Франківської філії ЗAT „УМЗ" про стягнення заборгованості за надані послуги
до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок", що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 23 з
зарахуванням на р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул. Лєскова,9  МФО
300335, Код 14333937 - заборгованості за надані послуги зв"язку в сумі
97 грн. 08 коп., та 1090 грн. 62 коп. - договірних санкцій
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн.50 коп.
державного мита, та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-5328
УХВАЛА

11
жовтня 2007року                    Оболонський
районний суд м.  Києва

у складі:

головуючого:                                          судді
Сушко Л.П.

при
секретарі:                                                   Жежері
М. В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ТОВ „Винодел
Молдовы компани" про зміну підстав звільнення,
виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ „Винодел Молдовы компани"
про зміну підстав звільнення,  виплату
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До
початку попереднього судового засіданні позивача надав заяву про направлення
цивільної справи за її позовом до Солом'янського районного суду м. Києва за
місцем проживання позивача для розгляду.

З
матеріалів позовної заяви вбачається,  що
місце проживання позивача: АДРЕСА_1,  що
територіально відноситься до Солом'янського районного суду м. Києва,  а не до Оболонського районного суду м.  Києва.

Згідно ч.1  ст.
110 ЦПК України позови,  що
виникають з трудових правовідносин,
можуть пред'являються також за місцем проживання позивача.

Згідно
п.2 ч.1  ст. 116 ЦПК України суд передає
справу на розгляд іншому суду,  якщо
після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду
виявилося,  що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи той
факт,  що по справі не починався розгляд
по суті,  суд дійшов до висновку,  що заява позивача підлягає задоволенню,  а тому передає на розгляд справу позовом
ОСОБА_1до ТОВ „Винодел
Молдовы компани" про зміну підстав звільнення,  виплату заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди до Солом'янського районного суду м.
Києва за місцем проживання позивача.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 110, 116, 130 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ „Винодел
Молдовы компани" про зміну підстав звільнення,  виплату заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди передати для розгляду Солом'янському
районному суду м. Києва.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в десятиденний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.