overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-625/2007р. Категорія 2
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                                    м.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в
особі судді Єнтіної А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з Очаківського
багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства
"Сирена", що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків,
вул. Миру, 24, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також
доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 115 Кодексу Законів про працю України та керуючись ч.3 ст.
88, п.2 ч. 1 ст. 96, ст. ст 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з Очаківського багатоцільового
госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" (розрахунковий
32895454) на користь ОСОБА_1 - 1431 (одну тисячу чотириста тридцять одну)
гривню 04 копійки в рахунок заборгованості із заробітної плати за період з червня
по липень 2007 року.
Стягнути з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального
МФАТ "Укрінбанк", МФО
326580, ЗКПО 32895454) на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцяти
п'яти) гривень 50 копійок, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету м.
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять)
одержувач: державний бюджет м. Очакова, в УДК
у Миколаївській обл.,
МФО 826013, ОКПО 23396934, код 22050000.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа
№2-5606/07
УХВАЛА

04 вересня 2007
року

Рівненський
міський суд

в складі
головуючої судді            Крижової О.Г.

з участю
секретаря                       Гриценюк
М.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове
засідання позивач подала заяву, в якій відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі
закривається і позивач не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між
тими сторонами, про той же предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Судом
встановлено, що сторони примирилися.

Керуючись п. З
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
у зв'язку з відмовою від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.
Справа № 2-О-20/2007
УХВАЛА

18 жовтня 2007
року  Червоноармійський районний суду
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                                                                  Кулика
П.О.

при
секретарі                                                                             Козачок
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за
заявою прокурора Червоноармійського району, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007
року прокурор Червоноармійського району звернувся до суду із заявою про
визнання ОСОБА_2 недієздатним,
в якій зазначає, що останній являється інвалідом 2-гої групи загального
захворювання з дитинства, через хворобу невзмозі забезпечити себе всім
необхідним: приготувати собі їжу, провести опалення житлового будинку. Пенсією,
яку отримує ОСОБА_2, розпоряджається його мати ОСОБА_1, яка доглядає його і
створює всі необхідні умови для проживання сина, дбає про його здоров"я,
тому просить визнати його недієздатним.

Ухвалою
Червоноармійського райсуду
від 19 липня 2007 року провадження у справі зупинено у зв"язку з
призначенням судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до
ст.203 ЦПК України провадженням у справі зупиняється на час проведення
експертизи. Оскільки експертиза проведена, тому відпали для подальшого
зупинення справи і провадження по ній підлягає відновленню.

Керуючись ст.204
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження у справі за заявою прокурора Червоноармійського району про визнання
ОСОБА_2
недієздатним.

Призначити
судове засідання на 30 жовтня 2007 року на 12 год., 30 хв., у судове засідання викликати прокурора
Червоноармійського району та зацікавлену особу ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

13 липня
2007 р.                                                                                                   м.  Миколаїв

Заводський
районний суд м.  Миколаєва в складі судді
Мачули О.М. ,  при секретарі Кузьміній
Т.С. ,  за участю представника позивача
Войнової Г.М. ,  розглянувши у відкритому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом за позовом ВАТ
„Миколаївгаз" доОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ. -

встановив:

Ухвалою від
24.05.2007 р. відкрито провадження по справі за позовом ВАТ „Миколаївгаз"
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 829 грн. 90 коп.

В процесі
розгляду справи судом представник позивач Войнова Г.М.  в зв'язку з погашенням відповідачем
заборгованості просила залишити позов без розгляду.

Оскільки
рішенням міськради позивача звільнено від оплати позовної заяви судовим
збором,  він в сумі 51 грн. підлягає
стягненню з відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись п. 5 ч. 1
ст.  207,   ст.
ст.  210,  293. 294 ЦГІК України,  -

ухвалив:

Позов ВАТ
..Миколаївгаз" доОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ залишити без розгляду.

Стягнути
зОСОБА_1на користь держави в особі місцевого бюджету в Заводському районі
м.  Миколаєва судовий збір в сумі 51 грн.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в
строки,  передбачені ч. 2  ст.
294 ЦПК  України,  через Заводський районний суд м.  Миколаєва і набирає чинності,  якщо протягом п'яти днів не буде подано заяви
про її оскарження чи апеляційної скарги.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"20"
вересня 2007 року                                                               м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6052/07 за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної
давності та стягнення заборгованості за використаний природний газ.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.   ст.
119-121 ЦПК УКРАЇНИ,
Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 10 хв.    "22" жовтня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 15                               Держ.мито
- звільн.                                       ІТЗ-30
грн.
Справа № 2 -2630/07
РІШЕННЯ

Іменем України

19
жовтня  2007р.    Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

у
складі: головуючої-судді    Корнєєвої І.В.

при
секретарі                         Переясловській
І.А.

за участю
позивача       ОСОБА_1

за участю
відповідача   ОСОБА_2 розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши,
що вони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 15.12.2001 року відділом РАГСу
Красноармійського міського управління юстиції Донецької області, про що
свідчить актовий запис НОМЕР_1. Сімейне життя не склалося із-за несумісності
характерів. Від сумісного життя дітей не маємо. Шлюб у мене з відповідачкою
перший.

Позивач просить
розірвати шлюб.

Відповідачка
ОСОБА_2. надала в судовому засіданні заяву, що позовні вимоги визнає в повному
обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши
їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з
наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1та відповідачка
ОСОБА_2зареєстрували шлюб 15 грудня 2001 р. (а.с.8). Сімейні відношення
припинені з 01.06.2007 року.

З
урахуванням вимог ст.110,112 Сімейного Кодексу України, а також того, що
відповідачем до суду не надано доказів неможливості розірвання шлюбу, суд
вважає, що збереження сім'ї при таких обставинах неможливо.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72.
73,208,212, ,213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 грудня 2001 року відділом РАГСу
Красноармійського міського управління юстиції Донецької області, про що
свідчить актовий запис НОМЕР_1.

Витрати
по розірванню шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) грн. покласти на позивача ОСОБА_1, а
відповідача ОСОБА_2звільнити від сплати виплат по розірванню шлюбу.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти діб з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано в
нарадчій кімнаті одноосібно в єдиному екземплярі.
Справа №2-586/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02         жовтня 2007 року      Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді:   Гутича П.Ф.

секретаря:                       Романюк Н.І.

з                                      участю
позивача    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що
життя з відповідачкою не склалося. Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 02 серпня 2006 року
вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне проживання
виявилося неможливим, на протязі всього часу перебування в шлюбі відповідачка
безпричинно вчиняла скандали та сварки в сім"ї, ревнувала його. Вже
дев"ять місяців не проживають як подружжя. Примирення між ними неможливе.
Просить шлюб розірвати.

Відповідачка
в судове засідання не з" явилася, направивши заяву у якій просить справу
про розірвання шлюбу слухати у її відсутності. Проти позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що
має істотне значення.

На
підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 213, 215
ЦПК України, суд,-

Рішив :

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2006 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
держмито в розмірі 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа 2-1373/2007р.
Рішення

іменем   України

4 липня
2007 p.                 Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в особі судді   - Семенюк І.М. при
секретарі  - Подейко Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Конотопського
державного підприємства по виробництву теплової теплової енергії
"Теплодар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
теплопостачання в сумі 918 грн 81 коп., -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з теплопостачання в
сумі 918 грн 81 коп, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в
квартирі АДРЕСА_1 і згідно договору від 18.11.2006, отримують послуги з
теплопостачання . Свої зобов'язання по сплаті за отримані послуги відповідачі
не виконують, в зв"язку з чим за ними виникла заборгованість станом на
21.04. 2007 року в сумі 918 грн 81 коп.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2
, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали,
про причини неявки не повідомили.

За таких
обставин зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

По
справі встановлено, що відповідачі проживають в квартир АДРЕСА_1, і через
несплату за послуги з теплопостачання станом на 21.04.2007 року за ними виникла
заборгованість в сумі 918 грн 81 коп, що підтверджується розрахунком, наданим
позивачем. Таким чином відповідачами порушуюються права позивача, передбачені
ст. 67 ЖК України.

Відповідно до
ст.67 ЖК України,, керуючись ст.ст. 10,60, 80 ,224 ЦПК України,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користьКонотопського державного підприємства по
виробництву теплової теплової енергії 'Теплодар" заборгованість з
теплопостачання в сумі 918 грн 81 коп. та на користь державного бюджету
витрати, пов'язані з наданням послуг з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.. з кожного і на користь держави -
судовий збір в розмірі по 25 грн,50 коп.

Рішення
може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги на
рішення - протягом 20 днів після поданння заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання
заяви.

Рішення
виготовлене на комп'ютері та має силу оригіналу.
Справа № 2-ц- 1433/07
УХВАЛА

22 жовтня 2007
року. Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої -
судді Калібової М. М.

при секретарі -
Войтової СІ.

у відкритому
судовому засіданні в м.  Болград
розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1,  звертаючись до суду із
справжнім позовом,  просив ухвалити
рішення,  яким розірвати шлюб,  зареєстрований між ним і ОСОБА_2 у зв'язку з
тим,  що в них різні погляди на життя.

В даний час позивач   звернувся
до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про її залишення без розгляду.

При
таких обставинах суд приходить до висновку про те,  що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Заяву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження визначення суду може бути подана протягом 5 днів з
моменту його оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження визначення суду.
Справа № 2 -5365/07
УХВАЛА

3 вересня 2007
року                                                                                    Рівненський
міський суд

в особі
головуючого судді               Панас О.В.

при секретарі                                    Жилінській
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною
заявою  КТПРМР „Комуненергія" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

КТП „Комуненергія" звернулося до Рівненського
міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву з проханням залишити
позовну заяву без розгляду оскільки відповідач добровільно сплатив борг та
стягнути на їх користь витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є підстави для
задоволення заяви позивачки та залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Вважаючи на
викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293 ЦПК України  суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь КТП РМР „ Комуненергія" 30 (тридцять) грн.. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення забезпечення судового процесу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається
апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та
неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа №2-28372007
РІШЕННЯ

Іменем України

09   жовтня
2007   року.   Джанкойський   міськрайонний   суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого - судді Котовї І.Я,  при секретарі Кузь Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання  дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мотивуючи тим,  що відповідач є батьком їх спільної
дитини,  але у 05.03.2007 року згідно
свідоцтво про розірвання шлюбу сім'я розпалася,
відповідач не надає ніякої допомоги на утримання дочки,  тому просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу,  але не менш ЗО % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

Відповідач в
судове засідання позов визнав,  погодився
платити аліменти .

Дослідивши
доводи сторін ,  представлені доказі ,
давши цьому оцінку ,  суд вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись  ст.
6-8, 57-66,   208-218 ЦПК
України,   ст.  180-183,
СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця міста Джанкой АР Крим аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  в розмірі 1/4 частини від
всіх видів доходів,  але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісяця,
до повноліття дитини,  починаючи з
15 серпня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2. держмито в доход держави в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2. судовий збір на інформаційно-техничне забезпечення у сумі 7.50 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення    може
бути    оскаржено    в
Апеляційний    суд        АРК
через Джанкойський міськрайонний суд в порядку  ст.
ст.  294, 296 ЦПК України. Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-591/2007
УХВАЛА

11
жовтня 2007 р.        Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді         Гутича
П.Ф.

секретаря                                         Романюк
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом
прокурора Богородчанського району в інтересах Солотвинського лісогосподарського
підприємства до ОСОБА_1про
стягнення 841, 50 грн.,

встановив:

Прокурор
Богородчанського району звернувся в суд з позовом в інтересах Солотвинського
лісогосподарського підприємства до ОСОБА_1про
стягнення 841, 50 грн.

В судове
засідання сторони не з"явилися. Прокурор направив в судове засідання
заяву,  у якій просить справу за позовом
прокурора Богородчанського району в інтересах Солотвинського лісогосподарського
підприємства до ОСОБА_1про
стягнення 841, 50 грн. закрити,  в
зв"язку з добровільним відшкодуванням.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову
прокурора Богородчанського району від позову.

Провадження
в справі за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах
Солотвинського лісогосподарського підприємства до ОСОБА_1про стягнення
841, 50 грн. закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.