Справа №2-4561/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                          Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                            Веремчук Л.М.

при секретарі -                                  Ілюшик Н.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника
відповідача Луцької міської ради - Гармай І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,
визначення часток та визнання права власності на спадкове майно,
-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Луцької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, визначення часток та визнання права власності
на спадкове майно.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась
спадщина, яка складається з частки квартири АДРЕСА_1 та грошових вкладів, які
знаходяться на рахунках в Шепетівській філії - відділенні № 231 ВАТ "Держощадбанку" на ім'я ОСОБА_7, 1926
року народження. Дана квартира була
приватизована нею позивачем по справі, померло. ОСОБА_7 та відповідачами ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Зазначає, що в свідоцтві про право власності на житло ім'я матері помилково
зазначено "ОСОБА_8", замість ОСОБА_7.

Вважає, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 так як постійно проживала
з нею на час відкриття спадщини.

Просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на
житло від 10.08.2002 року ОСОБА_7, факт належності їй
рахунків в Шепетівській філії - відділенні №
231 ВАТ "Держощадбанк України" на ім'я ОСОБА_8, 1926 року народження;
визначити частки співвласників в квартирі АДРЕСА_1 та визнати за нею ОСОБА_1 право власності на спадкове майно,
а саме: на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 і на грошові заощадження після смерті ОСОБА_7, які знаходяться в Шепетівській філії -
відділенні № 231 ВАТ "Держощадбанк
України" на ім'я ОСОБА_7.

2

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну
заяву підтримали з підстав в ній зазначених. Просили суд її задовольнити.

Представник відповідача Луцької міської ради Гармай І.Т. в судовому
засіданні позов визнала. Проти його задоволення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що його теща ОСОБА_7 щодо вищезазначеного житла ніякого
відношення не має. Проти задоволення позову заперечував.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились. Проте подали на адресу суду письмові заяви
в яких просять суд розглядати справ у їх відсутності. Позов визнають в повному об'ємі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть НОМЕР_1
від 27.02.2004 року (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_7. відкрилась спадщина на належну їй на праві власності
згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.08.2002 року за № 3036
(а.с.8) частку квартири АДРЕСА_1 та грошові заощадження, які знаходяться на рахунках в Шепетівській
філії - відділенні № 231 ВАТ "Держощадбанку".

В свідоцтві про право власності на житло від 10.08.2002 року за № 3036
(а.с.8) як і в повідомленні ВАТ "Держощадбанк
України" від 09.08.2006 року за № 10 (а.с.19) про належність грошових
заощаджень, ім'я ОСОБА_7 зазначено "ОСОБА_8".

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема, свідоцтва
про шлюб від 27.06.1956 року (а.с.9), свідоцтва про
народження від 13.07.1961 року (а.с.10) вбачається, що
справжнє ім'я померлої є ОСОБА_7, замість зазначеного в свідоцтві про право власності на житло від 10.08.2002 року за № 3036
(а.с.8) "ОСОБА_8", тобто свідоцтво про право власності на житло і грошові заощадження , які знаходяться на
рахунках в Шепетівській філії - відділенні №
231 ВАТ "Держощадбанку" належать одній і тій самій особі

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи суд встановив, що між співвласниками вищезазначеної квартири не було
домовленості щодо нерівності часток, а тому вони є рівними згідно ст. 370 ЦК України і кожному співвласнику квартири АДРЕСА_1 належить
по 1/5 частці даної квартири.

Судом також встановлено, що згідно заповіту від 13.01.1999 року ОСОБА_7 заповів своїй доці, позивачу по справі ОСОБА_1 усе її
майно в тому числі належну їй на праві власності частку
квартири АДРЕСА_1. Суд не бере до уваги твердження
відповідача ОСОБА_3 про те, що померла ОСОБА_7 не має відношення
до даного житла, оскільки вона в свідоцтві про право власності на житло від
10.08.2002 року за № 3036 (а.с.8) зазначена як співвласник даної квартири і
мала усі права, які випливають із змісту права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за
законом можуть бути фізичні особи, які є
живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття
спадщини.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної
особи на випадок своєї смерті.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема будинкової книги серії А № 58198 (а.с.13-17) суд
встановив, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом постійного
проживання разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України. Про відмову від прийняття спадщини не
заявляла. Інші спадкоємці за прийняттям спадщини не звертались.

3

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 213-215, 256-259
ЦПК України, ст. ст. 370, 1222, 1228,1233,1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити
факт належності свідоцтва про право власності на житло від 10.08.2002 року ОСОБА_7 та факт належності їй рахунків в
Шепетівській філії -відділенні № 231 ВАТ "Держощадбанк України" на
ім'я ОСОБА_7, 1926 року народження.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як співвласникам квартири АДРЕСА_1, кожному належить
по 1/5 частці даної квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 і на грошові заощадження після смерті ОСОБА_7, які знаходяться в Шепетівській філії - відділенні № 231 ВАТ "Держощадбанк
України" на ім'я ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
10 (десяти) днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.