Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

10
жовтня    2007 року                                Ічнянський
районний   суд  Чернігівської області

у складі:

головуючого
судді А.М. Негода

при секретарі С.
М. Бульба

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ічня цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості згідно договору відновлювальної кредитної лінії в сумі 56
885грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення 56 885грн. 02 коп. вказуючи на те,  що згідно договору відновлювальної кредитної
лінії № 67 від 24.03.2006 року на 50 000грн. відповідачу до додаткового
договору № 02 від 20 квітня 2006 року було надано кредит в сумі 45000грн.,  але в порушення умов договорів відповідач
кредит не повертає,  нараховані відсотки
не сплачує,  тому просять стягнути заборгованість
за кредитом в сумі 45 000грн.,
нараховані відсотки з 30 квітня 2006 року по 14 серпня 2007 року в сумі
11885грн. 02 коп.,  а всього 56 885грн.
02 коп.

Представник
відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,  подавши заяву,  в якій просить розглянути справу у його
відсутності і позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі,  виходячи
із слідуючого.

Дані
правовідносини регулюються ЦК
України.

Згідно  ст.
1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

В
судовому засіданні встановлено,  що 24
березня 2006 року між сторонами був укладений договір відновлюваної кредитної
лінії № 67,  відповідно до якого 20
квітня 2006року був укладений додатковий договір № 02 і позивач надав
відповідачу кредит в сумі 45000грн. Це підтверджується договором відновлюваної
кредитної лінії (а.с. 29-31),  додатковим
договором (а.с. 32).

У п.
2.3.1 договору відновлюваної кредитної лінії зазначено,  що банк має право вимагати від позичальника
дострокового повернення суми кредиту в цілому,
сплати процентів за його користування у випадку ... одноразового
прострочення сплати чергового платежу по кредиту та/або процентів за
користування кредитом.

Із
розрахунку суми заборгованості по кредиту (а.с. 25) вбачається,  що відповідач після отримання кредиту на
протязі 16 місяців ні суми кредиту,  ні
нараховані проценти не сплачує,  тому
позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту і процентів,  які становлять в сумах 45 000грн. і 11 885грн.
02 коп.

Оскільки
відповідач порушує зобов'язання,  взяті
на себе згідно договорів від 24.03.2006р. і 20.04.2006року,  то у нього на користь позивача необхідно
стягнути 45 000грн. в повернення кредиту і 11 885грн. 02 коп. нарахованих
процентів.

Одночасно
з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на ІТЗ в сумі
30грн. і сплаченого держмита в сумі 568грн. 85 коп.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212,  213,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
526,  1054 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ВАТ "Державний ощадний банк України" задовільнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі
філії - Ічнянське відділення ОБ № 3260 заборгованість за кредитом в сумі 56 885
(п'ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн.. 02 коп. і понесені
судові витрати в сумі 598 (п'ятсот дев'яносто вісім)грн.. 85 коп.

На
рішення на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.