overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-313/07р.
вересня 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області
складі: головуючої - судді        Прищепи
секретарі                                                 Остапчук
позивача                                        ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні у смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачкою,  мотивуючи
тим,  що подружнє життя не склалося через
постійні непорозуміння. На протязі тривалого часу відповідачка зловживає
спиртними напоями. Оскільки спільного господарства не ведуть,  шлюбних відносин не підтримують вважає,  що шлюб необхідно розірвати. Примирення
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив їх
задоволити,  зіславшись на
обставини,  викладені в позовній заяві.
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчить поштове повідомлення про
отримання судової повістки,  однак в судове
засідання не з'явилася,  причину неявки
суду не повідомила. Зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
01.09.1979 року зареєстрував шлюб з відповідачкою,  від якого мають троє дітей,  які на даний час являються повнолітніми.
Відповідачка постійно зловживає спиртними напоями,  через що виникають постійні непорозуміння.
Правовідносини,  що виникли між сторонами регулюються  ст.
ст. 105,  110,  112 СК України.
звільнені від сплати судового збору.
підставі викладеного та керуючись
60,  212-215,  224-226 ЦПК України,     ст.
112 СК України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 01.09.1979 року виконкомом Осівської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області,
актовий запис НОМЕР_1.
з відповідачки в дохід держави витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачки протягом десяти
днів з дня отримання ним копії

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-724/07
УХВАЛА

11
червня 2007 року      Новотроїцький
районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В. при секретарі - Сушко Н.І. представник позивача
- Карецька А.В. відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом
Новотроїцького МККП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Новотроїцьке
МККП звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судовому
засіданні представник позивача за дорученням Карецька АВ. проти позову
відмовилася у зв'язку зі сплатою богу за водопостачання відповідача та просить
справу закрити.

Відповідач у
судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження по справі.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Сторонам
роз'яснено ст. 206 ЦПК України.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. 205 ч. п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Новотроїцького МККП до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний
суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження ухвали та подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги на ухвалу з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо
до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали.
Справа №
листопада 2007 року                                                                                    м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова в складі:
судді Харечко Л.К.,
представника позивача,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Комунального
підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті послуг по утриманню житла,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті послуг по утриманню житла,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що відповідач заборгував 161 грн. 76 коп.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач проживаючи в АДРЕСА_1,
частково оплачує позивачеві послуги по утриманню житла,  внаслідок чого за період з 01.04.2003 року по
01.04.2006 року заборгував позивачеві 161 грн. 76 коп.
порушені зобов'язання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих
послуг по утриманню житла,  а тому зазначена
сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
208,  209,  212 - 215,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
64,  67,  68 ЖК України,  суд,  -
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської
міської ради заборгованість по оплаті послуг по утриманню житла в сумі 171 грн.
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської
міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення,  якщо вона подана в
строк,  встановлений для подання заяви.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                             Справа
Суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І.,  розглянувши заяву акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» ,  що
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 2792, 88
відповідності до  ст.  ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону. Не повернення боржником чергової
частини суми кредиту тягне за собою право кредитодавця достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту від позичальника та сплати процентів за
користування кредитом.  Керуючись    ст. . ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
з   ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1ІПН НОМЕР_1
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
305299 заборгованість за кредитним договором
від 20 лютого       2007 року в
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________ -_15_грн.   00-____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст.  105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
Номер справи
Лановецький районний суд Тернопільської області
Лановецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня  2007   року
Суддя Буячок
Л.І. розглянувши заяву Прокурора Лановецького р-ну в інтересах   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі відповідно до ст.ст. 3,116
з  Приватного   агропромислового   підприємства "Ванжулівське", що
в ВАТ ДОБУ МФО 398143   код
30003681 на користь ОСОБА_1, жительки с. Ванжулів   Лановецького району Тернопільської області
2150 (дві тисячі сто п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00 копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Справа №
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-2729/07 ОСОБА_1 до Первомайського ДП „Хімпром" про виплату заробітної
плати та середнього заробітку за час затримки у розрахунку,  -

встановив:

31
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2729/07 ОСОБА_1 до
Первомайського ДП „Хімпром" про виплату заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки у розрахунку.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119,  122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
З,  118,  122,
127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2729/07 за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
ДП „Хімпром" про виплату заробітної плати та середнього заробітку за час
затримки у розрахунку.

Попереднє
судове засідання призначити на 09 листопада 2007 року на 10 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  б.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 09 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
08.11.2007 року                                 м.Виноградів                                     2-н-853/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" М.Дніпропетровськ про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_2, солідарно, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код
банку України М.Дніпропетровськ, МФО
копійок) боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 146-44 гривень судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).
СПРАВА №2-2717/07/01
УХВАЛА

23
травня 2007 року                             Київський
районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого       судді                                                                          Шаренко
С. Л.

при
секретарі                                                                                        Клочан
В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ДКП „Харківкомуночиствод" доОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення
заборгованності,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить закрити провадження по справі,
вказуючи,  що відповідачі
добровільно погасили існуючу заборгованність,
а тому предмет спору по вказаній цівильній справі відсутній.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що відмова представника позивача від позову може бути прийнята судом,  а справа провадженням закрита.

Керуючись  ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ДКП „Харківкомуночиствод"
доОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м.  Харкова протягом 5-ти днів заяви про її
апеляційне оскарження,  а далі - шляхом
подачі протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Київський районий суд м. Харкова.

Ухвала є
оригіналом,  виготовлена в нарадчій
кімнаті.
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-250/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                      м.  Севастополь
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя Євдокімова
І.А.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
611,  624 ЦК України,   ст. 95 - 99,   ст.
102 - 105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Закритого    акціонерного   товариства
комерційного    банку
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  р/р
«ПриватБанк»,    МФО
сумі 2 287 грн. 27 коп. (дві тисячі двісті вісімдесят сім грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн. 50
копійок судові витрати (сорок грн. 50 коп.),
що були останнім сплачені при подачі заяви а саме державне мито 25 грн.
50 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп. р/р
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______________  грн. _____
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії
справа номер 2-5782007
УХВАЛА

Іменем України

9 жовтня 2007 року,  Новоайдарський
районний суд Луганської області в складі

головуючого худді:           Добривечір
Л.Д,

при секретарі:                    Московченко
О.В,

з участю прокурора:          Перової
Н.В.

у відкритому судовому засіданні с. Новоайдар,  розглянувши позовну заяву прокурора
Новоайдарського району в інтересах Новоайдарськогї селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоайдарського району звернувсь до
Новоайдарського районного суду з позовом в інтересах Новоайдарської селищної
ради до ОСОБА_1.про
стягнення орендної плати.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити
провадженням справи,  так як відповідач
добровільно до розгляду справи погасив .заборгованість з орендної плати.

Суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора
і справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

:

Цивільну справу за позовом прокурора Новоайдарського
району в інтересах Новоайдарської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати
провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку,  через суд першої інстанціі,  шляхом подачі протягом 5 днів після її
винесення заяви про апеляційне оскарження,
та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2- 1120 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року                              Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Тітович О.В. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Обухів

справу за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради Обухівського району про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2
на приватизованій земельній ділянці площею ІНФОРМАЦІЯ_3 га.

Позивач
вимоги підтримав, пояснив, що купив земельну ділянку в ІНФОРМАЦІЯ_4. Земельна
ділянка була вільна від будівель. Він самочинно збудував будинок та інші
будівлі на земельній ділянці і просить визнати його власником. Заінтересовані
служби та сусід не заперечують проти узаконення самочинного будівництва.

Представник відповідача позовні вимоги в листі на ім'я
суду визнав.

Судом
встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_4 року придбав земельну ділянку розміром
ІНФОРМАЦІЯ_3 га на території ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час купівлі земельної ділянки вона була вільна від
будівель.

В період з ІНФОРМАЦІЯ_5 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року позивач збудував
ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11.
Вартість будівель становить ІНФОРМАЦІЯ_12грн.

Сільська
рада не заперечує проти узаконення самочинного будівництва. Головний архітектор
Обухівського р-ну, головний лікар санстанції, інспектор державного пожежного
нагляду, ЦЕЗ НОМЕР_1 ВАТ "Укртелекому" в довідках виданих на ім'я
позивача не заперечують проти узаконення самочинного будівництва.

Сусід
позивача ОСОБА_2 не заперечує проти узаконення самочинного будівництва.

Указані обставини встановлено з пояснень, матеріалів справи.

Суд
вважає за можливе позовну заяву задовільнити, поскільки позивачка хоч і
проводить самочинне будівництво без належного дозволу та належно затвердженого
проекту, але зацікавлені служби та орган місцевого самоврядування не
заперечують проти узаконення самочинного будівництва.

Керуючись ст. 213 - 215, 294 ЦПК України, ст. 376 ч.5 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно -
ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11 -
загальною вартістю ІНФОРМАЦІЯ_12грн., що знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду десять днів з дня
проголошення рішення.

Строк подачі апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд двадцять
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2-н-61/2007 p.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
м. Макіївка                                                                                                 11
Суддя
Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області Смєлік С.Г.,
розглянувши заяву прокурора м. Макіївки в інтересах ОСОБА_1про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
"Дорстрой", яке розташовано за адресою: м. Макіївка-17, вул. Антропова, нарахованої але
не виплаченої працівникові заробітної плати,
статтею 115 Кодексу законів про працю України, відповідно якої заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів, стяттями 96, 102, 103 ЦПК
товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (розрахунковий
м. Донецьк, МФО 335720, ЗКПО 30297616), на користь ОСОБА_1яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 766,86 грн.
товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (розрахунковий
м. Донецьк, МФО 335720, ЗКПО 30297616) на користь держави ( розрахунковий рахунок
району м. Макіївки, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686737)
судовий збір у розмірі 25,50 грн.
товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (розрахунковий
м. Донецьк, МФО 335720, ЗКПО 30297616) на користь управління державного
УДК у м. Донецьк, код суду 59, МФО 834016, ОКПО 3468537, найменування установи
банку - ГУ ДКУ у Донецькій області) витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн.
Судовий наказ
видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Справа № 2-1682
УХВАЛА

Іменам України

«04» жовтня 2007 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва.

в складі: головуючого судді по справі - Шкірах М. І.

при секретарі -
Лебідь  Є. В. за участю позивача -
ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду із заявою,  в який просила справу закрити провадженням,  в зв'язку з примиренням.

Судом відмова від позову приймається,  оскільки відмова не порушує прав та інтересів сторін. Наслідки відмови від позову по справі сторонам роз'яснені.

Керуючись  ст. 205 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.