overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-834/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ 2 жовтня 2007 року Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі
Шило О.М.  розглянувши   на
попередньому   відкритому судовому
засіданні в м.  Ічня цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1 до   Ічнянської
міської  ради    про
визнання   права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В
своїй заяві вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її баба,  ОСОБА_2,  внаслідок чого відкрилася спадщина,  яку фактично прийняв батько позивачки
ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і тому
ОСОБА_1 бажає вступити в право власності на спадкове майно,  до якого входить домоволодіння АДРЕСА_1,  та право на майновий пай в КПСП « Хлібороб ».
А так як позивачка не має оригіналу правовстановлюючого документу на
домоволодіння то не може реалізувати свої права в позасудовому порядку і
просить визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно.

Позивачка   в
судове засідання не з'явилась,
але надала   суду    заяву в який   просить справу розглядати в її відсутності.

Представник    Ічнянської
міської   ради в   судовому
засіданні не   заперечував   проти визнання права власності на дане
спадкове майно ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
представника відповідача,  суд приходить
до висновку,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню,  виходячи з
наступного. Як встановлено в судовому засіданні,  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,  що підтверджується копією свідоцтва про
смерть(а.с. 8),  який належить
домоволодіння АДРЕСА_1,  на підставі
рішення виконкому Ічнянської міської ради від 27 березня 1975 року,  що підтверджується копією свідоцтва на право
власності на домоволодіння №3127 від 14 квітня 1975 року (а.с. 9) та довідкою
виданою Ічнянським районним бюро технічної інвентаризації від 30.07.2007 року
(а.с. 10) та який належить право на майновий пай в КПСП « Хлібороб» (а.с. 11).
Син спадкодавці (а.с. 7) - батько позивачки ( а.с. 12) ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с. 6). Позивачка ОСОБА_1 не може вступити в права
власності на вищевказане майно,  так як
відсутній оригінал правовстановлюючого документу і тому за нею слід визнати
право власності на дане майно.

Керуючись  ст.
ст.  212-215 , 223 ЦПК
України,   ст.  ст.
15, 16, 392,  ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги   ОСОБА_1 задовольнити повністю. Визнати за
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючої АДРЕСА_1,  право власності на домоволодіння ,  розташованого АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючої АДРЕСА_1,  право власності на свідоцтво № 332 про право
на майновий пай в КПСП « Хлібороб » виданого на ім'я ОСОБА_2.

На
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  яка подається протягом
десяти днів,  з дня проголошення
рішення,  може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд. Рішення
віддруковано в нарадчій кімнаті.
Справа Х°2Н-310 2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                          м.
Львів

Суддя
Галицького районного суду м. Львова Серьодкіна І.М.  розглянувши заяву AT «Індустріально-експортний
банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

встановив   :

AT
«Індустріально-експортний банк» звернувся до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо до початку судового розгляду виявилося,  що заяву було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Відповідач  проживає
за  адресою:  АДРЕСА_1,
а тому справу слід скерувати за підсудністю.

Враховуючи
вищенаведене,  суд вважає,  що наявно достатньо підстав для направлення
заяви за підсудністю в Залізничний районний суд м. Львова.

Керуючись п.2
ч.1  ст. 116,  ч.1
ст. 109 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Заяву AT
«Індустріально-експортний банк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу -
направити в Залізничний районний суд м. Львова для розгляду по
територіальності.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до Апеляційного суду.
Справа №2-7081/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді -
Погорєлової С.О. при секретарі - Холод О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що вона перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 28.04.1996 року,
від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 син - ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачем не
склалось,  у зв'язку з постійними
сварками та суперечками,  які виникають з
різних причин. Позивачка вважає,  що їх
шлюб був помилкою і,  внаслідок,  несумісності характерів та відсутності
взаєморозуміння,  вони втратили почуття
любові та поваги один до одного. За таких обставин,  просить позов задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі,  проти його задоволення не заперечував.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  дослідивши представлені
докази,  суд вважає,  що позовОСОБА_1  підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що 28 квітня 1996 року
сторони уклали шлюб,  що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу,  виданого
сільською радою народних депутатів с. Куниче від 28.04.1996 р,  актовий запис №4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від
шлюбу народилась дитина - ОСОБА_3

Спільне
життяОСОБА_1  та ОСОБА_2 не склалось у
зв'язку з несумісністю характерів,
різними поглядами на життя та подружні обов'язки,  внаслідок чого вони втратили почуття любові
та поваги один до одного.

Подружжя
проживає разом,  однак шлюбних відносин
не підтримують,  спільного господарство
не ведуть.

Враховуючи
вказані обставини,  суд приходить до
висновку,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливо і суперечить їх інтересам,  що має істотне значення.

Відповідно
до ч.3  ст.  109 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що заява про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені
їхні особисті та майнові права,  а також
права їхніх дітей.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,   ст.
ст.  109-112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстрований 28 квітня 1996 року у сільській раді народних
депутатів с. Куниче,  актовий запис №4 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн. стягнути
з ОСОБА_2.

ОСОБА_1
звільнити від оплати державного мита.

2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції,  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-п-3773/07 УХВАЛА
25 жовтня 2007 року                                                                                    місто
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
- судді                      Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з                      Хоцької Л.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
19.06.2007 року звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд винести
рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.

Справа була
призначена до розгляду на 09 серпня 2007 року, 25 жовтня 2007 року, однак
позивач за викликами в судові засідання не з'являлася з невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що
підтверджується поштовими повідомлення про отримання рекомендованих листів, які
знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Про причини
неявки в судові засідання позивач не повідомила, заяв про можливість розгляду
справи без її участі не надавала, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не заважає
позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви
без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний
суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СПРАВА № 2-709/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10  жовтня 2007року Білопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого
судді                                           Терещенко О.І.

при секретарі                                                   Федорченко Н.Г.

розглянувши     у
відкритому     судовому     засіданні     в
м.     Білопіллі       справу
за     позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року позивачка звернулась
до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки на неповнолітнього
сина, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб
09.10.1993 року. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1Однією сім"єю проживали до серпня 2002
року. Син знаходиться на її утриманні і відповідач матеріально його не забезпечує. В зв"язку з чим вона звернулася до суду
з даним позовом.

В судовому засідання позивачка
ОСОБА_1 підтримала позов, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнав, платити аліменти згоден.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони у
справі зареєстрували шлюб 09.10.1993 року ( а. с. 3). Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.4).

Згідно довідки Білопільської міської
ради від 17.09.2007 року син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні позивачки ОСОБА_1( а. с. 5).

Відповідач ОСОБА_2 матеріально
сина не забезпечує.

Згідно СТ.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2аліменти у розмірі 1/4 частки на утримання сина ОСОБА_3 на користь позивачки .

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-191, 194 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 4,10,60,88,209,213,215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 щомісячно
аліменти в розмірі 1/4 частки, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи
стягнення з 20 вересня 2007 року на користь матері дитини ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

16.10.2007
року Судця Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ,  вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до КСП
"Бориспільське" в особі арбітражного керуючого,  ліквідатора Єлстіна О.В.,
розпорядник майна КСП "Бориспільське",  AT відкритого типу
"Укрфінком",  прокуратури
Київської області (на стороні інтересів позивача та держави,  треті особи: Бориспільська міська рада,  Бориспільська райдержадміністрація,  Київське обласне управління земельних
ресурсів про визнання договору купівлі-продажу сукупних валових активів
цілісного майнового комплексу КСП "Бориспільське" від 26.07.2001 року
недійсним та визнання права власності на частку паю в майні КСП
"Бориспільське",  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовною заявою до КСП "Бориспільське" в особі
арбітражного керуючого,  ліквідатора
Єлєтіна О.В.,  розпорядник майна КСП
"Бориспільське",  AT
відкритого типу "Укрфінком",
прокуратури Київської області (на стороні інтересів позивача та
держави,  треті особи: Бориспільська
міська рада,  Бориспільська
райдержадміністрація,  Київське обласне
управління земельних ресурсів про визнання договору купівлі-продажу сукупних
валових активів цілісного майнового комплексу КСП "Бориспільське" від
26.07.2001 року недійсним та визнання права власності на частку паю в майні КСП
"Бориспільське", .

З
наданих позивачем матеріалів вбачається,
що вона є членом колективного сільськогосподарського підприємства.

Враховуючи
зазначене даний позов суду не підсудний,
так як відповідно до Закону України №483-У від 15 грудня 2006 року,  яким розширено юрисдикцію господарських судів
шляхом віднесення до їх підвідомчості справ,
що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновниками,
акціонерами),  у тому числі
учасником який вибув,  а також між
учасниками (засновниками,  акціонерами)
господарського товариства,  що
пов"язані із створенням діяльністю,
управлінням,  та припиненням
діяльності цього товариства,  крім
трудових спорів.

Відповідно
до  ст.
122 ч.2 п.13 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі,  якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст.
122 ч.2 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Ухвала
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подасться протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-6735/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-
судді                                                                   Лівандовської
Т.В.

при
секретарі                                                                             Гуляй
О.М.

з участю
представника позивача                                            Пасічник
Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцька

цивільну справу
за позовом комунального підприємства "Луцькводоканал" до

ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

встановив:

30.10.2007
року комунальне підприємство "Луцькводоканал" звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В
судовому засіданні представник позивача подала,
належним чином оформлену,  заяву
про закриття провадження у справі,  в
зв'язку з відмовою від позову.

Судом
роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову,  передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Відмова
представника позивача від позову не суперечить діючому законодавству,  не зачіпає інтересів інших осіб. Таким,  чином,
суд приходить до висновку,  що є
всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Прийняти
відмову комунального підприємства "Луцькводоканал" від позову.

Провадження
у справі за позовом комунального підприємства "Луцькводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було

подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-П-304407
УХВАЛА

03 жовтня 2007 року                                                                                               м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючої судді Бучик А.Ю. при секретарі Городнюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом КВЖРЕП № 6 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні
представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду про
стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території
без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду за ст. 207 ЦПК України
представнику позивача роз»снені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не
повідомив, а тому суд розглядав справу в цого відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, так як це не суперечить законним
правам та інтересам сторін по справі.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного
підприємства № 6 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КВЖРЕП № 6 витрати на
судово-інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
код суду 2702
категорія №34
справа №2-4484/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                            Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у складі:            головуючого -
судді                          Євдокімової
І.А.,

при секретарі                             Лавріщевій
О.Є.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся До суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При
проведенні судового засідання від позивача надійшла письмова заява про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно
до ч.1 п.5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду,  якщо
позивачеві подано заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1
п.5  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                          м.
Житомир

Корольовський
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючого - судді Гансецької І. А. при секретарі Будяшевській Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третьої особи •
виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських
прав, -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог
зазначила,  що перебувала з відповідачем
в шлюбі від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1З січня 2003 року
відповідач проживає окремо,  вихованням
дитини не цікавиться,  матеріально не
допомагає. Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Не
заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник
органу опіки та піклування надав суду висновок про доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3

Заслухавши
пояснення позивача,  представника органу
опіки і піклування,  свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
вимог  ст. 164 Сімейного Кодексу України
мати,  батько можуть бути позбавлені
батьківських прав,  якщо вони ухиляються
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом
встановлено,  що відповідач є батьком
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1          З січня 2003 року він не приймає
участі у вихованні сина,  не цікавиться
його життям,  здоров"ям,  навчанням,
не надає матеріальної допомоги на його утримання,  що підтверджується показами свідків в
судовому засіданні та вироком Корольовського районного суду м. Житомира від
14.09.2007 року.

За таких
обставин,  суд постановляє рішення про
позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
164 СК України,   ст.  ст.
10, 60, 208, 212-215 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Заочне
рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення