Справа №
р.    Київський районний суд м.  Харкова у складі:
судді   Колесник С. А.
секретарі         Єна Л.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
справу за
позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування вартості спожитої електроенергії,
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 8124 грн. 79 коп. і
судові витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн. Свої вимоги він мотивував
тим,  що 05.05.2005 року при перевірці
електроустановки будинкуАДРЕСА_1був встановлений факт порушення пломби
ХЕЗ,  що є порушенням п. п. 11,  14,
20,  48 "Правил користування
електричною енергією для населення". Представниками
„Харківенергозбут" був складений акт № 1927804 від 05.05.2005 року,  де зафіксовані вищевказані порушення.
судовому засіданні представник позивача Лук'яненко М. О,  діючий за довіреністю,  висловлене в позовній заяві підтримав,  пояснивши суду про те,  що відповідач є абонентом «Харківобленерго».
Сума збитків,  заподіяних
енергопостачальнику унаслідок порушення споживачем «Правил користування
електричною енергією для населення» розраховано відповідно до «Методики
розрахування розміру відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику унаслідок порушення споживачем «Правил
користування електричною енергією для населення»,  становить 8124 грн. 79 коп. Представник
позивача просив стягнути вказану суму.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про що свідчить розписка в поштовому
повідомленні,  про причину своєї неявки
суд не сповістив,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надав. У зв'язку з чим,  відповідно до
ст.  169 ЦПК України,  суд вирішує справу на підставі наявних у ній
доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що вщповідає положенням  ст.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  перевіривши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
Судовим
розглядом встановлено,  що
відповідач,  що мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  є абонентами АК
до акту перевірки порушень «Правил користування електричною енергією для
населення» № 1927804 від 05.05.2005 року,
складеному контролерами «Харківенергозбут»,  встановлений факт порушення пломби ХЕЗ,  що є порушенням вищезгаданих Правил.
розрахунку,  наданого позивачем,  сума збитку складає 8124 грн. 79 коп. Підстав
не довіряти розрахунку позивача у суду не має.
Відповідно до  ст.  88 ЦПК
України суд стягує з другої сторони понесені нею судові витрати по сплаті
держмита в сумі 51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення
212-215 ЦПК України,   ст.  257, 1166 ЦК України,  суд,  -
компанії "Харківобленерго" задовольнити.
о/р 8999999,  в рахунок
матеріального збитку - 8124 грн. 79 коп. /вісім тисяч сто двадцять чотири грн.
79 коп./,  а також держмито в сумі 51
/п'ятдесят одна/ грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення
суду набирає законної чинності після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії

Рішення
складено і відруковано суддею в нарадчій кімнаті.