Справа № 2-1858
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
березня 2007 року Заводський районний суд м.
Миколаєва,  у складі: головуючого
судді -Шаманської Н.А.,  при секретарі -
Демиденко Н.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3про визнання договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ,
укладеного між позивачкою , з однієї сторони і відповідачами з іншої
сторони дійсним та визнання за нею права власності на вищезазначену квартиру .

У своїй
заяві позивачка зазначила,  що 22 лютого
2006 року вона уклала з відповідачами ОСОБА_2.,
та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу ,
в простій письмовій формі ,  на
належну останній квартиру АДРЕСА_1 . По даній угоді обидві сторони сумлінно
виконали всі зобов'язання і в даний час претензій друг до друга не мають .
Однак у зв'язку з тим,  що угода
нотаріально не засвідчена,  позивачка не
може в даний час не може розпорядитися належною йому власністю.

Посилаючись
на вищевикладені обставини,  позивачка
просила задовольнити її позовні вимоги.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,  підтвердила викладені в заяві обставини та
просила про задоволення позову.

Представник
відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення
позовних вимог позивачки та підтвердив викладені позивачкою обставини..

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
цивільної справи,  суд приходить до
наступного.

Як
встановлено у судовому засіданні,  22
лютого 2006 року між ОСОБА_1. з однієї сторони і ОСОБА_2. та ОСОБА_3,  з іншого боку,  був укладений простий письмовий договір
купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1,  які
належали відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05
жовтня 1998 року . Всі умови договору сторонами по угоди виконані в повному
обсязі,  однак у порушенні  ст.
657 ЦК України,  договір нотаріально не засвідчений та не
зареєстрований у встановленому законом порядку..

У
відповідності з ч.2  ст.  220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  і
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним. .

Оскільки
всі умови сторонами за договором купівлі-продажу виконані і в даний час сторони
не мають претензій друг до друга,  суд
вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими що підлягають
задоволенню ,  згідно ч.2  ст.
220 ЦК України .

Суд
вважає,  що згідно  ст.
ст.  328,  334 ЦК України,  за позивачкою слід визнати право власності на
спірну квартиру,  оскільки договір
укладений між позивачкою та відповідачкою не зареєстрований в МБТІ,

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  220 ч.2,  328,
334 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1,
укладений 22 лютого 2006 року між ОСОБА_1 з однієї сторони і ОСОБА_2та
ОСОБА_3 ,  з іншої сторони,  дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартируАДРЕСА_1.

Рішення суду набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Миколаївський апеляційний
суд через Заводський районний суд м.
Миколаєва в строк та порядок,
передбачений  ст.  294,
296 ЦПК України.