Справа
№2-1235/07р.
Рішення

іменем України

22
жовтня 2007 року                                                              м.
Володимир-Волинський

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого:
судді Лященка О.В. при секретарі: Шафатинській О.В. з участю представника позивача:
Поперецького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Відкрите
акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (надалі - Банк «Фінанси та
кредит») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості в сумі 4 978 грн. 50 коп.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив,  що 18 січня 2007 року відповідач ОСОБА_1
уклав з позивачем кредитний договір № Ф1-07/51529-364,  відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 3 000 грн. зі сплатою за процентною ставкою
0, 0001 річних та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 52, 50 грн. Після
одержання коштів відповідач ОСОБА_1 сплатив позивачу лише

З грн.70 коп.

Позичальник
ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. За станом на
21.09.2007 р. заборгованість по кредиту становить 2996, 30 грн.,  по несплаченій комісійній винагороді 262, 50
грн. Відповідно до п.6.1 кредитного договору,
йому нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне
повернення відсотків в сумі 1719, 70 грн. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1
станом на 21.09.2007 року становить 4978 грн.50 коп.

Крім
цього,  з відповідачем ОСОБА_2було
укладено договір поруки № Ф1-07/5153ІП,
відповідно до умов якого він взяв на себе зобов»язання у випадку
невиконання зобов»язань ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором нести разом
з ним солідарну відповідальність у повному обсязі.

Оскільки
боржник ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед банком за кредитним договором не
виконує,  на вимоги сплатити
заборгованість в добровільному порядку не реагує,  то позивач просить стягнути з обох

відповідачів
солідарно в їхню користь   всю суму
заборгованості в розмірі 4978 грн.50 коп. та судові витрати.

В
судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача -начальник
юридичного сектору Волинської обласної дирекції філії «Північно-Західне РУ» ВАТ
«Банк «Фінанси та кредит» Поперецький О.В. позов підтримав,  в своїх поясненнях послався на
обставини,  викладені в позовній заяві,  просить позов задовільнити повністю.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2в судове
засідання за викликом суду для участі у розгляді справи не з»явились з
невідомих суду причин,  хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені належним чином,  від них не надійшло повідомлення про причини
неявки,  а тому суд,  відповідно до
ст.  224 ЦПК України,  вважає за необхідне розгляд справи провести у
відсутності відповідачів,  оскільки в
справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити
заочне рішення,  проти чого представник
позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов слід
задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно  ст. 526 ЦК
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до
звичаїв   ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно ч.1  ст. 1054 ЦК України,  за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Відповідно
до  ст.
553 ЦК України,  за договором поруки поручитель поручається
перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає    перед
кредитором  за  порушення зобов'язання боржником.

Згідно  ст.
554 ЦК України,  у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому
ж обсязі,  що і боржник,  включаючи сплату основного боргу,  процентів,
неустойки,  відшкодування
збитків,  якщо інше не встановлено
договором поруки.

У   відповідності   до
ст. 559   ЦК
України,
порука      припиняється      з припиненням  забезпеченого
нею зобов'язання.

Судом
встановлено,  що 18 січня 2007 року
відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № Ф1-07/51529-364,  відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 3 000 грн. зі сплатою за процентною ставкою
0, 0001 річних та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 52, 50 грн. Дана
обставина стверджується копією кредитного договору,  копією заяви на одержання кредиту.

Після
одержання коштів відповідач ОСОБА_1 сплатив позивачу лише 3 грн.70 коп. і
станом на 21.09.2007 р. заборгованість по кредиту становить 2996, 30 грн.,  по несплаченій комісійній винагороді 262, 50
грн. Відповідно до п.6.1 кредитного договору,
йому нарахована пеня   за

несвоєчасне
повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1719, 70 грн.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 21.09.2007 року становить 4978
грн.50 коп. Дана обставина стверджується розрахунком заборгованості.

Судом
також встановлено,  що позивачем з
відповідачем ОСОБА_2було укладено договір поруки № Ф1-07/51531п,  відповідно до умов якого він взяв на себе
зобов»язання у випадку невиконання зобов»язань ОСОБА_1 перед Банком за
кредитним договором нести разом з ним солідарну відповідальність у повному
обсязі.

Оскільки
боржник ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед банком за кредитним договором не
виконує,  на вимоги сплатити
заборгованість в добровільному порядку не реагує,  то суд вважає,  що вимога позивача про стягнення всієї суми
заборгованості з обох відповідачів солідарно підлягає до задоволення в повному
обсязі.

Судові
витрати,  відповідно до  ст. 88 ЦПК України,  суд покладає на обох відповідачів в рівних
частках.

На підставі  ст.  526,
553,  554,  559,
1054 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.   10,
60,  88,  212 - 215,
224-226 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  солідарно,  в користь відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» в особі Волинської обласної дирекції філії
«Північно-Західне РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредиту в
розмірі 2996, 30 грн.,  нарахованої пені
за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - на загальну суму 1719, 70
грн.,  комісійної винагороди в сумі 262,
50 грн.,  а всього стягнути 4978 (чотири
тисячі дев»ятсот сімдесят вісім) грн. 50коп.,
а також стягнути з кожного по 25, 50 грн. витрат по сплаті судового
збору та по 15, 00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

За письмовою
заявою відповідачів рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного
рішення відповідачами може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачами
заяви про його перегляд.

Копію
рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення направити відповідачам
рекомендованим листом з повідомленням.