overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                          м.  Кременчук

Автозаводський райсуд м.   Кременчука    Полтавської області  в складі: головуючого судді _ Соболева В.А.,  при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини та дружини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  до  ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Позивач
ОСОБА_1 просила заяву залишити без розгляду,
оскільки спір вирішено.

Згідно
зі  ст.
207 ч. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч. 5 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м.  Кременчука.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження ухвали набирає чинності після
закінчення п»ятиденного терміну з дня проголошення ухвали,  а в разі неподання апеляційної скарги - після
закінчення десятиденногд, терміну.
Справа № 2- 2532/2007 року.
№ стр.
УХВАЛА

( про
відкриття провадження по цивільній справі )

22 жовтня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко
С.О. розглянув матеріал по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку
при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України,
підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по
цивільній справі № 2- 2532/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та
моральної шкоди. Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 9
годину 15 хв. 05 листопада 2007 р.

Надати відповідачу строк
для письмових заперечень та посилання на докази, якими він обґрунтовується до
05.11.2007 р. Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної
заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
Номер справи
Лановецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
районний суд розглянувши заяву Прокурора Лановецького р-ну в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст.
3.116   КЗпП  України
з  Приватного   агропромислового   підприємства "Ванжулівське". що
в ВАТ ДОБУ МФО 398143   код
30003681 на користь ОСОБА_1, жителя с. Ванжулів   Лановецького району Тернопільської області
674 (шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00 копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Справа № 2-п-587/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня
2007року        Погребищенсъкий районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі
Павліченко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про
визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,
ціна позову 60050 гривень, -

встановив:

25 липня 2007
року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Погребищенської міської ради про визнання
права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,
розташованого в АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка, свої позовні вимоги підтримала і обґрунтовує по підставам
викладеним в позовній заяві та тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_2, котрий проживав в АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина на
житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1. На протязі шести місяців з дня
відкриття спадщини, яка належала спадкодавцю, вона її прийняла, зокрема,
фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, особисто зробила
ремонт будинку, надвірних споруд та паркану, проживає в будинку, розпорядилась
предметами домашньої обстановки та вжитку, обробляє присадибну ділянку.

Спадкоємців, які
мають право на обов 'язкову частку в спадщині не має.

Із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину в нотаріальну контору не зверталась так
як вважала, що у разі прийняття нею спадщини на майно дане свідоцтво можна
отримати в будь-який час.

Законний представник
Погребищенської міської ради проти позову не заперечує і своїми показами
підтвердив покази позивача.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки вимоги позивача знайшли
своє повне в всебічне підтвердження в ході розгляду справи і підтверджуються
документами прилученими до матеріалів справи, показами свідків допитаних в
судовому засіданні.

На підставі
наведеного та керуючись ст.
ст. 328, 344, 1218, 1223 ЦК
України, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч.4, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження право власності
у порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що
розташований: АДРЕСА_1, котра належала на праві приватної власності спадкодавцю
ОСОБА_2, реєстраційний номер в БТІ НОМЕР_1 виданого на підставі рішення
виконкому Погребищенської міської ради народних депутатів № 137 від 03 вересня
1987 року.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№2-н-58/07р
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 липня 2007 р.                                                                                                            м
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою прокурора міста Макіївки
Донецької області в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з комунального підприємства
вул.Кремльовська, 11 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за травень
2007 р. станом на 21.06.207 року складає 496,12 грн., у зв'язку з порушенням
термінів її виплати.
Керуючись статтею 115 Кодексу законів про працю України, статтею 24 Закону
України від 24 березня 1995 р. № Ю8/95-ВР «Про оплату праці», у відповідності
до яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжуток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, статтями
96, 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
заробітну плату за травень 2007 р.
в сумі 496,12 грн.( чотириста дев"яносто шість гривень дванадцять
код району отримувач- міський бюджет Кіровського району банк ГУ ГКУ у Донецькій
ОКПО 34686736) судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Стягнути з комунального підприємства комунального підприємства «Металург»
"Приватбанку" ДРУ, МФО
УДК в м.Донецьк МФО 834016
ОКПО 34686537 банк ГУ
ДКУ у Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ
видати стягувачеві після набрання їм законної сили.
Справа №2-795/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 вересня
2007року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗЫЮ.А., при секретарі
МЕЛЬНИКР.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року позивач пред'явила позов про стягнення з відповідача
аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

В попереднє судове засідання позивач надіслала до суду заяву про те, що
вонв у повному обсязі підтримує пред'явлений позов, а відповідач - про повне
визнання пред'явленого позову, тому є законні підстави для ухвалення рішення в
попередньому судовому засіданні.

Керуючись cm.cm.180,
182, 183 СК України, cm.cm.130,
174, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти у розмірі 'А частини від
заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше мінімального розміру аліментів на
одну дитину, встановленого законом, починаючи з 31 липня 2007року і по 22
травня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави -51 гривню судового збору.

Рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
від дня його проголошення, але в частині стягнення належного платежу за один
місяць, рішення підлягає негайному виконанню.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-194 /2007
26 жовтня 2007р.                                                                                            м.
Суддя Білопільського районного суду Кліщ О.В. розглянувши
заяву стягувача ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до боржника ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.08.2006
року в сумі 1761 грн. 29 коп.
Керуючись ч.1 п.2 cm. 96, 103 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
договором в сумі 1761 (одна тисяча сімсот шістдесят одну) грн. 29 коп ; витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн.; судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., а разом стягнути
: 1801 ( одну тисячу вісімсот одну ) грн. 79 коп.
На судовий наказ боржник може подати заяву до
Білопільського райсуду
про його скасування протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Справа № 2-96/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року                                                                                смт.  Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Хоменко Л.В.
при секретарі Костюк Г.О. за участю позивача ОСОБА_1,  заочно розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП «Чернігівмастєрбуд»
про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернувся
до    суду    з
позовом    до    приватного    підприємства «Чернігівмастєрбуд» в якому
просить стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 1177 грн. 54
коп.,  вказавши,  що він працював в ПП
«Чернігівмастєрбуд»,  однак при
звільненні підприємство не провело з ним розрахунку.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх
задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно
до ч. 1  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Наявних у справі
матеріалів про права та обов'язки сторін,
достатньо для її розгляду у відсутності представника відповідача.
Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства проводиться
в день звільнення.

Позивач
перебував у трудових відносинах з ПП «Чернігівмастєрбуд» та звільнився з роботи
02.10.2006 року. Згідно довідки відповідача від 29.11.2006 року,  заборгованість по заробітній платі перед
ОСОБА_1 складає 1177 грн. 54 коп.,  яка
підлягає стягненню на його користь.

Судовий
збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

На
підставі  ст.  116 КЗпП України,  керуючись
ст.  10,  13,
14,  60,  208,
209,  212,  215,
218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 з  ПП
«Чернігівмастєрбуд»  м.  Чернігів,
вул.  Ціолковського,  30,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1177 (одна тисяча сто сімдесят
сім) грн. 54 коп.

Стягнути
з ПП «Чернігівмастєрбуд» судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за
письмовою

заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«19» жовтня 2007
р.  Корабельний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Давченко Т.М.  при секретарі -     Боровик О.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом,  у якому
просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судове
засідання позивач не з'явилась,  надала
заяву,  в якій вимоги позову підтримала
та просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надав
заяву,  в якій вимоги позову визнав та
просив слухати справу у його відсутність.

Вивчивши
доводи позову й матеріали справи,  судом
установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з відповідачем 18.09.1993 року у Корабельному
районному відділі реєстрації актів цивільного стану м.  Миколаєва,
запис акту НОМЕР_1. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
- ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Причиною розпаду сім'ї стало те,  що
відповідач постійно зловживає спиртними напоями,  не займається вихованням дітей,  не забезпечує матеріально родину з цих
підставі виникають в родині сварки,  які
погано впливають на виховання дітей. Між сторонами відсутнє взаємо порозуміння
по багатьом питанням подружнього життя,
втрачено почуття поваги та любові. Сторона вважає збереження шлюбу
неможливо,  спору майнового характеру не
має,  вони довгий термін не підтримують
подружні стосунки.

На
підставі викладеного у відповідності зі
ст.  ст.  104,
105,  110,  112,
114 СК України,  суд,  дійшов висновку,  що шлюб належить розірвати,  так як подальше сумісне життя подружжя та
зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного з них,  що мають суттєве значення. В зв'язку з
наведеним,  суд вважає за необхідне позов
задовольнити.

Згідно зі  ст.  88
ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись  ст.  ст.
8, 14, 209, 212-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2
зареєстрований 18.09.1993 року у Корабельному районному відділі
реєстрації актів цивільного стану м.
Миколаєва,  запис акту НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито на користь держави у розмірі 17, 00 гривень,  ОСОБА_1звільнити від сплати державного мита.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                №2-Н-2209/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст. 525,
526, 1048-1050 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
м.Мукачево АДРЕСА_1, в користь стягувача - ЗАТ комерційний банк
заборгованість в розмірі 6310 (шість тисяч тристо десять) грн. 75 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
м.Мукачево АДРЕСА_1, в користь стягувача - ЗАТ комерційний банк
п'ять) грн. 37 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 рік                         Енергодарський
міський суд Запорізької області в складі

головуючого:
Дьяченко С. В.,  при секретарі: Веселовській Л.О.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Енергодар цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В
судовому засіданні позивачка пояснила,
що з відповідачем перебуває в шлюбі,
від котрого мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги не надає з березня 2007
року,  у зв'язку з чим вона зазнає
матеріальні труднощі,  оскільки на даний
час не працює.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та дату судового засідання був повідомлений належним чином - судовою повісткою
ти телеграмою,  своїх заперечень проти
позову не надав,  що дає можливість суду
розглянути справу на підставі наявних у справі доказів,  в порядку заочного провадження.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідував матеріали
справи - суд,  вважає,  що позов обґрунтований  і
повинен  бути задоволений,   враховуючи
стан здоров'я дитини.  Вимоги
позивачки підтверджуються свідоцтвом про народження дітей,  довідкою. Керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
88,  212,  214, 223,
224,  226-228,  294,
367   ЦПК України,   ст.
ст.  180,  182, 183 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який народився в АДРЕСА_1,
проживає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1,  яка проживає в АДРЕСА_3  аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини усіх видів щомісячних заробітків відповідача,  починаючи з 27.09.2007 року і до повноліття
дитини,  але мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим,  ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий
збір в суммі 51 грн.,  витрати за
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7, 50
(Державний бюджет м.  Енергодар,  ГУДКУ у Запорізькій області,  р/р 0015,  код 22050000,
МФО 8130015,  призначення платежу - Енергодарський міський
суд Запорізької області).

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягування аліментів на утримання дитини межах
суми платежу за один місяць.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.
Справа № 2-3282
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
жовтня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м.  Чернігова
судді   Бечко Є.М. ,  при секретарі   Широян В.В. за участю представника позивача
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом КП
"Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з квартплати,  -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з
квартплати в розмірі 166-56 грн. за період з 01.05.2003 р. по 01.05.2006 р. а
також судових витрат.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про розгляд справи
Суд,  за згодою представника позивача,  вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача,  з постановлениям заочного
рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідач проживає в
АДРЕСА_1 та зобов'язаний своєчасно оплачувати квартплату,  але не виконав в означений період в повному
обсязі свої обов'язки,  що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 166-56 грн.,  яку необхідно стягнути з відповідача    на користь позивача .

Також з
відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  60,  88,
212,  213,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  151,  156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради
166-56 грн. заборгованості з квартплати та 30-00 грн. у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду Деснянським райсудом м.  Чернігова,  а
всього 196-56 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.