Справа № 2-520/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року Олександрівський районний суд Донецької області в складі:   головуючого судді Кулікова В. В.

при секретарі
Пліскачовій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.   Олександрівка цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу та договірной санкції,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ЗАТ «Український мобільний зв»язок» (надалі УМЗ) звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції.

В
обгрунтування позову позивач вказав,  що
з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договори № 2055705/1.11110185 від
18.01.2005р.,  № 2056199/1.11110185 від
18.01.2005 року та № 2056212/1.11110185 від 18.01.2005 року. Відповідно до умов
даних договорів позивач надає відповідачу послуги мобільного зв»язку,  а відповідач повинен вчасно сплачувати
авансові внески та рахунки за надані послуги. Також була укладена додаткова угода
до зазначеного договору,  відповідно до
умов п. 1.1 якої,  термін дії договору
складає 548 календарних днів,  протягом
яких відповідач не має права відмовитись від основного договору,  зокрема від послуг голосової телефонії за
основним договором.

Відповідач
припинив виконувати свої зобов»язання по договору,  а саме -користувався зв»язком усього 99
календарних днів,  перестав сплачувати
рахунки УМЗ за послуги зв»язку,  його борг
складає 304, 58 грн.,  тобто відмовився
від основного договору,  а тому
позивач,  відповідно до п. 2.1.2 договору
був змушений припинити надання відповідачу послуг зв»язку.

На
підставі п. 1.2 додаткової угоди до зазначеного договору у випадку відмови
відповідача від зазначеного договору до закінчення терміну його дії,  чи коли дія договору достроково припиняється
в зв»язку з несплатою рахунків по наданим йому послугам зв»язку,  нараховується договірна санкція у розмірі 3,
65 грн. за кожен день,  що залишився до
закінчення терміну дії договору.

За
невиконання відповідачем своїх зобов»язань по договору,  порушення п. 2.4 (несплата рахунків
позивача),  на підставі п. 1.2 додаткової
угоди до договору,  йому була нарахована
договірна санкція на загальну суму 4916, 55 грн.

Тому
позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за послуги
зв»язку в розмірі 304, 58 грн.,  суму
договірной санкції в розмірі 4916, 55 грн.,
судові витрати,  сплачені при
поданні позову: держмито 51, 00 грн.,
витрати на інформаційно-техничне забеспечення - 30, 00 грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному
обсязі та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач
до суду не з»явився,  про дату та час
слухання повідомлений належним чином.  Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенню  ст.
224 ЦПК України.

Суд,  вислухав пояснення представника
позивача,  дослідив матеріали справи
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
525 ЦК України,  відмова від зобов»язання або одностороння
зміна його умов не допускається,  якщо
інше не встановлено договором або законом.

Відповідно
до  ст.
525 ЦК України,  боржник зобов»язаний виконати свій
обов»язок,  а кредитор - прийняти
виконання особисто,  якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено,  що між позивачем та відповідачем укладено
договори № 2055705/1.11110185 від 18.01.2005р.,
№ 2056199/1.11110185 від 18.01.2005 року та № 2056212/1.11110185 від
18.01.2005 року про надання послуг стілникового радіотелефонного зв»язку ,  у відповідності до якого відповідач повинен
вчасно сплачувати надані послуги.

18.01.2005р.
з відповідачем було укладено додаткову угоду до зазначеного договору,  відповідно до умов п. 1.1 якої,  термін дії договору складає 548 календарних
днів, , протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного
договору,  зокрема від послуг голосової
телефонії за основним договором.
Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди,
на підставі  ст.  259 ЦК
України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції
встановлюється у три роки.

Судом
встановлено,  що відповідач користувався
зв»язком усього 99 днів,  перестав
сплачувати рахунки УМЗ за послуги зв»язку,
його борг складає 304.58 грн..

У
відповідності з п. 1.2 додаткової угоди до зазначеного договору відповідач несе
відповідальність у вигляді сплати договірной санкції на користь УМЗ у розмірі
3, 65 грн. за кожний день,  що залишився
до закінчення терміну дії,  встановленого
п. 1.1 додаткової угоди,  починаючи з дня
відмови або припинення дії. Таким чином,
за 449 днів за трьома договорами сума договірної санкції складає: 3, 65
х 449 дня = 1 638, 85 грн.

(1638, 85 грн. х
3   = 4916 грн. 55 коп.)

На підставі  ст.  259 ЦК
України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірной санкції
за домовленістю сторін встановлено в три роки,
тому суд вважає,  що вимоги
позивача про стягнення суми боргу та договірної санкції є законними та
обгрунтованими,  їх слід задовольнити в
повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 304, 58
грн. та суму договірной санкції 4916, 55 грн.

Також у
відповідності зі  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судові витрати: судові витрати у вигляді державного
мита у сумі 51 грн.,  витрати на
інформаційно-техничне забеспечення - 30, 00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  259,  525,
526,  546 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212,
214-215,  224-226 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки смт.  Олександрівка Олександрівського району
Донецької області на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв»язок» на п/р № 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ,
МФО 300335,  код ЗКПО 14333937
суму боргу 304 грн.58 коп.,  суму
договірної санкції 4916 грн. 55 коп.,
судові витрати - державне мито в розмірі 51 грн.00 коп.,  витрати на інформаційно-техничне забеспечення
в розмірі 30 грн.00 коп.,  а усього
стягнути 5302 ( п»ять тисяч триста дві) гривні 13 коп.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд
Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Особи,  відсутні у судовому засіданні,  крім того,
можуть подати у Олександрівський районний суд заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим

В.В.