overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                          Справа
№2н-2009/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Оптіма Телеком"
в особі Івано-Франківської регіональної філії про стягнення заборгованості за
встановлення телефону та за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного процесуального
кодексу України,   -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
„Оптіма Телеком" в особі
Івано-Франківської регіональної філії,
„ПриватБанк",  МФО 336677,  код 21653930 - 600 грн. 00 коп заборгованості
за виконані роботи з встановлення телефонної лінії та 755 грн. 75 коп за надані
телекомунікаційні послуги,  а всього -
з боржника на користь стягувача - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. 00
коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після  набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-350407
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                   Київський
районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого
судді Брежнєва О.А.,  при секретарі
Карабановім Д.О.,  за участю представника
позивача Штанченко О.Г.,

у
відкритому судовому засіданні,  в
приміщенні суду,  розглянув позовну заяву
Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.  Донецька" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості оплаті
житлово-комунальних послуг,  посилаючись
на те,  що відповідачами оплата
нарахувань за квартирну плату та вивіз побутових відходів проводилась
нерегулярно,  виникла заборгованість за
період з 01.04.2005 року по 01.04.2007 року у сумі 674 грн. 21 коп.

У
судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження у
справі,  у зв'язку з тим,  що відповідачами повністю сплачена сума
заборгованості.

Відповідно
до вимог п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вислухавши
представника позивача,  перевірив
матеріали справи,  суд вважає можливим за
таких обставин прийняти відмову позивача від позову,  оскільки вона не суперечить вимогам  ст.
174 ЦПК України і позивачу зрозумілі вимоги  ст.
206 ЦПК України про неможливість повторного звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами,  про той
самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  174, 205,  206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження
у справі за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника
Київського району м.  Донецька" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі закрити.

Копію ухвали
направити сторонам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного
суду

Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до
Апеляційного суду

Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано
без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня

проголошення ухвали.
УХВАЛА.

12
вересня 2007 року.                                                                                           м.  Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бер дія М. А.,

при
секретарі Агаєвій Н.Б.,  з участю
представника позивача Лук'янова О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Рівне цивільну справу за
позовом КТП РМР «Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію, суд-

ВСТАНОВИВ:

КТП РМР
«Комуненергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього
заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 2443, 55 грн.

12 вересня 2007
року в судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1  помер.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  .205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі в зв'язку з смертю відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1942 2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі: головуючого-судді Ткаченко І.М.,

при секретарі:                                    Тімофєєвої
І.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП „ПКВ"
звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

У попередньому судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням - Пушкарьова О.М. позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просить призначити справу до
розгляду у судовому засіданні.

Відповідач на
попереднє судове засідання не завився, заперечень на позовну заяву з посиланням
на докази не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу позовною заявою Комунального підприємства „Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2007 ріко
13-00 годині.

Про час та місце слухання справи
повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-867 2007
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18.10.2007 р.                                                  .              Пологівський районний суд

Запорізької
області

у складі,
головуючого                                                            Богданенка
І Ю

при
секретарі                                                           Кузнєцовій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства теплових мереж "Темп - Центр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за отриману теплову енергію,

встановив:

Комунальне підприємство теплових мереж "Темп - Центр" звернулося
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману теплову
енергію в сумі 744,13 грн.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, повторно (02.10.2007 року, 18.10.2007 року) в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідачі звернулися до суду з клопотанням про залишення позову без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Клопотання
відповідача є законним і підлягаючим задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж "Темп -
Центр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману
теплову енергію залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного
суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2 -723/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«заочне»

31 жовтня 2007 року.                                                                                  м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судці Науменка С.М., при секретарі Шелест
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2004 року між сторонами
був зареєстрований шлюб.

Від подружнього
життя у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який після
розірвання шлюбу буде проживати із позивачкою.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє
спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось,
основна причина - вживання відповідачем наркотичних засобів, відсутність взаєморозуміння,
взаємоповаги.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1, свої вимоги підтримала повністю, просить їх
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча неодноразово був повідомлений про
час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України
провести заочний розгляд справи.

Суд заслухавши
пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають,
фактично сім' я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження
сім ї" не можливе.

На підставі
викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,60,208,209,213,214,215,218,224 ЩІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити

Шлюб зареєстрований 15 травня 2004
року в виконкомі Вороновицької селищної Ради, Вінницького району, Вінницької
області, актовий запис № 8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   розірвати.

Судові витрати
покласти на ОСОБА_2, і при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2, 17 (сімнадцять) грн., судових витрат.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80 (вісімдесят) гривень за надання її правової
допомоги.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-597/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                            АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі
головуючого         -   Хомутова В.М.

при секретарі                             -   Посоховій В.Ю.,

представника позивача Сулейманової Е.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Армянського міського суду АР Крим цивільну справу за позовом МВУ
ЖКГ м. Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Міське виробниче
управління житлово-комунального господарства м. Армянська звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості по
квартплаті і оплаті за комунальні послуги до ОСОБА_1.

В судовому
засіданні предстаник позивача заявила клопотання про залишення    позовної заяви без розгляду.

Відповідач до суду не з'явився, причини не явки суду не
відомі.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву МВУ ЖКГ м. Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
МВУ ЖКГ м. Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

22 серпня 2007
року   Ново московський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                                 Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                    Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-1126 про стягнення заборгованості по компенсаційним
виплатам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до в/ч
А-1126 про стягнення заборгованості по компенсаційним виплатам.

Як
вбачається з матеріалів справи позивачка звернулася до суду з зазначеним
позовом,  оскільки під час проходження
нею військової служби у в/ч А-1126 нею не було отримано компенсаційні виплати в
розмірі 18503, 45 грн.

Оскільки
позивачкою не було отримано зазначену в позові суму компенсаційних виплат під
час проходження нею військової служби у в/ч А-1126,  тобто публічної військової служби,  суд вважає,
що спір випливає з адміністративно-правових відносин,  тому в силу
ст.  ст. 17-19 КАС України
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1126 про стягнення
заборгованості по компенсаційним виплатам - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа
№2-276/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17
жовтня 2007 року                                                                                              с Мазурівка

Чернівецький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
судді Стадника І.М.,

при секретарі
Костельній Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в районний суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався
остаточно і зберегти сім'ю немає можливості.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, погодилась
на заочний розгляд справи.

Відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового
засідання в справі в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до
ст. 224 ЦПК України дає підстави суду для розгляду справи на підставі наявних у
ній доказів та постановления
заочного рішення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 26 лютого 1998 року й
зареєстровано Виконкомом Березівської сільської ради Чернівецького району
Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітні діти подружжя: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживають з позивачкою.

Причинами розпаду сім'ї є те, що відповідач в 2001 році
залишив сім'ю та перейшов на постійне місце проживання до своїх батьків.
Проживаючи окремо ніхто з сторін не вживав жодних заходів для відновлення
сімейних відносин. Позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком
та має намір їх оформити.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає,
що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, а також інтересам їх дітей.

На підставі ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, укладений і
зареєстрований Виконкомом Березівської сільської ради Чернівецького району
Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1..

При реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі 17 грн., в ОСОБА_1. від
сплати держмита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом
десяти днів з для отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подало, або
закінчення строку,

встановленого для подання апеляційної скарги в разі її неподання.
справа № 2-4087/07
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року Кіровський районний суд м. Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді                                Черненко І.В.
при секретарі                                      Гаркуша
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
боргу за договором позики. В обґрунтування позову зазначила, що у вересні 2005
року між нею та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого вона
себе зобов "язання не
виконав, кошти до цього часу не повернув. В судовому засіданні позовні вимоги
повністю підтримала, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.
судове засідання не з "явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову
Судом встановлено,
що у вересні 2005 року між: сторонами укладено договір позики на суму 2000
договору відповідачем власноручно написано розписку про отримання коштів в сумі
2000 американських доларів. При цьому відповідач взяв на себе зобов"язання повернути
кошти до 31.10.2005 року. Взятих на себе зобов
"язанъ відповідач не виконав, кошти не
Згідно зі cm.cm.525,526 ЦК України зобов "язання
повинні виконуватись у встановлений строк,
одностороння відмова від договору не допускається.
позичальник зобов"язаний
повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,
визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та
такої самої якості,  що були передані
йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлені договором.
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 cm. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати.
ст.ст. 525,526,1046-1049 ЦК
України, керуючись cm.cm.88 ч.3, 213-215,226ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
боргу, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а на користь держави 49 грн. судового
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-1644
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року            Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Литвинюк І.М. при секретарі -       Цвіркун І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 09 вересня 1990. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народженн, які проживають з нею і знаходяться на її утриманні.
Вказує на те, що відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає,
хоча він є працездатний і має змогу сплачувати аліменти на утримання дітей, а
тому просила позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому
позов підлягає задоволенню.

Враховуючи
наведене, ст.ст. . 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10,11, 15, 61, 174, 212, 214 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, 1965 року народження, мешканця АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

2

народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку
відповідача щомісячно, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до їх повноліття, починаючи
стягнення з 22 жовтня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51 /п'ятдесят одну/ гривню судового збору та 7,50
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавчий лист
за рішенням Кіцманського районного суду № 2-1647/2003 р. вважати недійсним та
відкликати.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20-ти днів
після подання заяви, рішення суду набирає
законної  сили  після
закінчення  цього  строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана
до Кіцманського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.