Справа №2-254/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                                                                        Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:          головуючого                         - судді Авраміді Т.С.

при секретарі                        - Сек А.О.

за участю:      представника позивача        - Болдінової Л.І.

відповідача                            - ОСОБА_1

представника відповідача    - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Совєтський цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Крименерго" в особі представника Совєтського
району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, заподіяного
порушенням Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі
16685 гривень 22 копійки, а також судового збору у розмірі 166 гривень 85
копійок та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Крименерго" в особі представника Совєтського РЕМ звернувся до
суду з позовом до відповідача про стягнення суми збитку, заподіяного порушенням
Правил користування електричною енергією, в розмірі, Ш>85 гривень 22 копійки,
а також судового збору у розміру 166 гривень 85 копійок та витрат на
днформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень. Позовні
вимоги мотивовані тим, що 15 травня 2006 року контролерами Совєтського РЕМ за місцем
проживання ОСОБА_3 було встановлено факт порушення Правил користування
електричною, „ енергією для населення шляхом другого вводу, змонтованного
прихованою проводкою на безоблікову розетку, змонтовану у дозовій коробці до
електролічильника, що привело;до безоблікового використання електричної енергії
та заподіяло ВАТ "Крименерго"
матеріальний збиток на загальну суму 16685 гривень 22 копійки, оскільки
відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду відмовляється, тому
просить стягнути загальну суму збитку у зазначеному розмірі у судовому
порядку, а також стягнути сплачені судовий збір у розміру 166 гривень 85
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 гривень.

Ухвалою суду від
26 квітня 2007 року проведено заміну первісно відповідача - ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_1.

Представник
позивача - ВАТ "Крименерго" в особі представника Совєтського РЕМ -Болдінова Л.І.
підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. При цьому зазначила,
що відповідач 15 травня 2006 року допустив розкрадання електричної
енергії, про що було складено акт про порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв позивачу
збитки на загальну суму 16685 гривень 22 копійки, суму яких сплачувати
відмовляється. А також пояснила, що порушення було продемонстровано жінці
відповідача, яка була присутня при складанні акту та з ним ознайомлена. На час
перевірки у будинку мешкав відповідач. На підставі викладеного просила стягнути
з відповідача зазначену суму збитків, а також сплачені ВАТ '"Крименерго" судовий збір у розміру 166 гривень 85
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 гривень.

Відповідач -
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, при цьому пояснив, що на момент складання акту договір про користування
електричною енергією з позивачем ним не було укладено, тому на той час
він не був абонентом, договір було укладено із ОСОБА_4, яка є повинна бути
належним відповідачем по справі, та просив зменшити суму збитку, враховуючи його матеріальне становище, оскільки
він не працює та заробітку не має, крім того на його утриманні
знаходиться дві неповнолітні дитини.

2

Представник
відповідача - ОСОБА_2 у судовому засідання підтримав думку свого довірителя.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка
постачається Совстським районом електричних мереж до будинку АДРЕСА_1, та на його ім'я відкрито обліковий рахунок
№106011.

15 травня 2006 року у будинку
АДРЕСА_1 контролерами Совєтського РЕМ ВАТ "Крименерго" виявлені порушення Правил
користування електричною енергією, яке склалося у безобліковому користуванні
електричною енергією шляхом другого вводу, змонтованного прихованою проводкою
на безоблікову розетку, змонтовану у дозовій коробці до електролічильника. Факт
порушення Правил користування електричною
енергією, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, було
зафіксовано контролерами РЕМ
у акті №109006 від 15 травня 2006 року, який складено у відповідності до
вимог пункту 53 Правил користування електричною
енергією для населення, тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом
до уваги, як належний доказ, а також підтверджено у судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_5, яка підтвердили факт виявленого вищезазначеного
порушення. Підстав для сумніву у правдивості показань свідка у суду не має.

За таких обставин, відповідно п.48 Правил користування електричною енергією
для населення, споживач несе відповідальність згідно до законодавства за
порушення Правил користування електричною енергією і за розкрадання електричної
енергії у разі самовільного підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без приладів обліку. При цьому розрахунок
збитків, заподіяних споживачем, обчислено відповідно до п.7 Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року №1416, і
складає загальну суму 16685 гривень 22 копійки. Добровільно відшкодувати збитки
у сумі 16685 гривень 22 копійки відповідач відмовився. У випадку відмови
споживача відшкодувати збитки, електропостачальник передає справу до суду.

Зі статті 1166
ЦК України випливає, що шкода, завдана організації, підлягає відшкодуванню
особою, яка її завдала. Дослідив сукупність наявних у справі доказів, суд
вважає, що винними діями відповідача позивачеві завдана шкода у розмірі 16685
гривень 22 копійки, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 в судовому порядку.

Доводи
відповідача ОСОБА_1 про те, що на момент складання акту з ним не було укладено договір та абонентом була ОСОБА_4, з
якою позивачем було укладено договір, є безпідставними, оскільки на
момент виявлення порушення 15 травня 2006 року та складання акту володарем будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_1, про
що свідчить договір купівлі-продажу будинку від 28 листопада 2000 року.

З урахуванням матеріального стану
відповідача згідно до положень п.4 ст.1193 ЦК України, який на даний час не
працює, та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується
довідкою виконавчого комітету Красногвардійської сільської ради Совєтського
району АР Крим від 22 травня 2007 року, та актом обстеження
матеріально-побутових вимог сім'ї ОСОБА_1 від 21.05.2007 року, наявними у
матеріалах справи, суд вважає можливим знизити розмір збитків, які підлягають
відшкодуванню з відповідача за заподіяні ВАТ «Крименерго» збитки до 1000
гривень.

Вимоги позивача
про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до
суду, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі
викладеного, ст.ст.611, 623, 1193 ч.4 ЦК
України, ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику», п.48, 53 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст.5,
10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого
акціонерного товариства "Крименерго" у особі представника Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_1
про відшкодування збитку, заподіяного порушенням Правил користування
електричною енергією для населення, в

3

розмірі 16685
гривень 22 копійки, а також судового збору у розмірі 166 гривень 85 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 гривень -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на розрахунковий рахунок 2201
МФО-384209, Банк-Совєтський ООБ №5302 смт.Совєтський ОКПО 00131400 код платежу
у рахунок відшкодування збитку
1000 (одну тисячу) гривень, а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 166 (сто шістдесят шість) гривень
85 копійок, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень на розрахунковий рахунок 2001 у Совєтському відділенні
Ощадбанку №5302, одержувач Совєтський РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в
порядку, встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення
двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.