Справа №2-2728/2007 p.
29 листопада 2007 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді -Богдан
М.В. при секретарі - Сафоновій Н.К..
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Харківської
обласної дирекції HACK «Оранта» доОСОБА_1, третя особа - ТОВ «Альмапласт» про
стягнення збитків у регресному порядку, -
Позивач, національна
акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції HACK «Оранта»,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у регресному
51,00 гривні та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 гривень, посилаючись на те, що згідно з договором придбання
сукупних активів від 31.12.2004 року HACK «Оранта» є правонаступником Страхової компанії
«Укрсоцстрах», і тому має право на звернення із даним позовом.
В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначає, що згідно з договором страхування заставлених транспортних
засобів № В8806 - 007/04/СТ від 16 серпня 2004 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Альмапласт» застрахувало свій автомобіль «Опель-Астра»,
державний номер НОМЕР_1 у ВАТ «Страхова компанія
«Укрсоцстрах» на страхову суму 161650.00 грн. у тому числі і від такого
страхового ризику, як дорожньо-транспортна пригода. Транспортні засоби, які
предметом вищезазначеного договору, заставлені АКБ СР « Укрсоцбанк».
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на проспекті 50 років СРСР
в м. Харкові, застрахований автомобіль, яким керував ОСОБА_2. (директор ТОВ
«Альмапласт») був пошкоджений. Винним у скоєнні ДТП визнаний ОСОБА_1., який
керував автомобілем ГАЗ-21 державний номер НОМЕР_2, що підтверджується
постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за cm. 124 КпАП
України Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2005 року.
Розмір матеріальної шкоди,
виплачено страхувальнику платіжним дорученням № 2783 від 30 вересня 2005 року.
В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлялася
належним чином, причину неявки судові не повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням cm. 224 ЩІК
Представник третьої особи
надала суду заяву із проханням розглядати справу без присутності представника
ТОВ «Альмапласт» та ухвалити рішення відповідно до закону.
Матеріалами справи встановлено,
що згідно з договором страхування заставлених транспортних засобів № В8806 -
007/04/СТ від 16 серпня 2004 року товариство з обмеженою відповідальністю
«Альмапласт» - страхувальник, в особі директора ОСОБА_2. застрахувало свій
автомобіль «Опель-Астра»,
державний номер НОМЕР_1у ВАТ «Страхова компанія
«Укрсоцстрах» - страховика, на страхову суму 161650.00 грн., у тому числі і від
такого страхового ризику, як дорожньо-транспортна пригода.
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на проспекті 50 років СРСР
в м. Харкові, застрахований автомобіль «Опель-Астра», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. (директор ТОВ «Альмапласт»)
був пошкоджений. Винним у скоєнні ДТП визнаний ОСОБА_1., який керував
автомобілем ГАЗ-21 державний номер НОМЕР_2, що підтверджується постановою про
притягнення до адміністративної відповідальності за cm. 124 КпАП України Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 14 вересня 2005 року.
Відповідно до розрахунку,
розмір матеріальної шкоди, завданої ТОВ «Альмапластп» -власникові пошкодженого
Страхове відшкодування в
«Страхова компанія «Укрсоцстрах» страхувальнику - товариству з обмеженою
відповідальністю «Альмапласт», що підтверджується платіжним дорученням № 2783
від 30 вересня 2005 року.
Згідно до cm. 993 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за завдані збитки.
31 грудня 2004 року між ВАТ
«Страхова компанія «Укрсоцстрах» та ВАТ HACK «Оранта» був укладений договір придбання сукупних активів
№ 2-1-07/300-04, відповідно до п.1.6 якого HACK «Оранта» стає правонаступником ВАТ «СК «Укрсоцстрах».
У відповідності до cm. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.09.2005 року, винним у
внаслідок якої було завдано шкоду автомобілю «Опель-Астра»,
За таких обставин, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, cт. 993, 1187 ЦК України, ст.
27 Закону України «Про страхування»,
Позовні вимоги ХОД ВАТ HACK «Оранта» задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 на
користь Харківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства HACK «Оранта» збитки
сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cт. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.