overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3132/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                    Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі :    головуючого судді -     Бобровника О.В.

при секретарі
-        Славова Н.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва до ОСОБА_1- про зобов'язання надати доступ в
квартиру та звільнити її від бруду, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне
підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1- про зобов'язання надати доступ в
квартиру та звільнити її від бруду.

Представник
позивача у судове засідання на 18.09.2007 р. не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові листівки з
повідомленнями.

На
16.10.2007 р. представник позивача повторно у судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини
своєї не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутність не
подавали.

Таким
чином, в силу ч.2, ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3, ст. 169; п.3, ч.1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3, ст. 169; п.3, ч. 1, ч.2, ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва до ОСОБА_1- про зобов'язання надати доступ в
квартиру та звільнити її від бруду залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3629/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007 Комунарський районний
суд М.Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                            Батрак
І.В.

при
секретарі                                                    Садовській
ЯВ.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі,
зареєстрованому 27.10.2001 Балківською сільською радою Василівського району
Запорізької області за актовим записом № 19.

Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем, на його утримання
після розірвання шлюбу позивач буде надавати кошти у добровільному порядку.
Шлюбні стосунки подружжя припинили з січня 2007 року з причини різних поглядів
на сімейне життя, сварок. Майнового спору немає.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що з
позивачем добре жили разом шість років, шлюбні відносини припинили два місяці
тому і зараз вона мешкає на квартирі, матеріально позивач їй не допомагає,
позовні вимоги визнала, просила розглянути справу у попередньому судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалась
остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись
ст.ст.Ю, 60, 75, 212, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 27.10.2001
Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим
записом № 19.

Стягнути при оформленні розірвання шлюбу з ОСОБА_1
держмито у розмірі 08 гривень 50 копійок, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом
надання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, та надання апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2- 583 8 2007р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

"18" жовтня 2007 року                                       Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водо- і теплопостачанню,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 18. 10. 2007 p., вивчені матеріали справи

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Повторно викликати відповідачів

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 27. 11. 2007 року о 11 годині 45 хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи, 39.
Справа
№2-1125/07 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 вересня
2007 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючої-судді Пікули Н.В.

при секретарі Авраменко І.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
місті Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1до
Володимир-Волинської міської ради про визначення частки квартири,-

ВСТЛНОВИВ :

ОСОБА_1
просить визначити частки АДРЕСА_1за померлими ОСОБА_2та ОСОБА_3у зв"язку з необхідністю оформлення права на
спадщину.

Представник
відповідача позов визнала, у зв"язку з чим суд вважає можливим
ухвалити судове рішення при попередньому розгляді справи.

Як стверджується свідоцтвом про
право власності на квартиру, копіює технічного паспорта,
АДРЕСА_1належить на праві приватної спільної сумісної власності п"ятьом
особам, частки яких згідно ст.370 ЦК
України є рівними.

Як свідчать свідоцтва про смерть, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3, які являлись співвласниками квартири, отже після їхньої смерті відкрилась спадщина на належну
кожному 1/5 частки квартири.

Визначення частки померлого
відповідно до ст.370 ЦК України проводиться
судом.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України та на підставі ст.325, 368, 370 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2по 1/5 частки кожному АДРЕСА_1що перебуває у спільній
сумісній власності.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів.
Справа № 6-90 2007 р.
УХВАЛА

11.09.2007 р. Охтирський міськрайонний
суду Сумської області в складі:

головуючого
- судді                         -                       Фурдилов В. М.

при
секретарі                                    -                       Яновій В. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Охтирка подання державної виконавчої служби в Охтирському районі
про оголошення розшуку ОСОБА_1, суд -

Встановив:

Державний виконавець звернувся до
суду із вказаним поданням, мотивуючи тим, що у ДВС Полтавського РУЮ на
примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-486 від 23.10.2001 року виданий
Охтирським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14 частини аліментів щомісячно на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Але боржник ухиляється від сплати
аліментів, за місцем останнього проживання відсутній, місце знаходження його
невідоме. Тому просить оголосити в розшук ОСОБА_1.

Суд проаналізувавши матеріали справи
та заслухавши думку представника ДВС дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за
місцем мешкання не проживає, його місцезнаходження на даний час не відомо, а
тому відповідно до ст. 375 ЦГЖ України, суд за поданням державного виконавця
вирішує питання про оголошення розшуку боржника, якщо місце його фактичного
перебування невідоме.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 5, 42 Закону України „ Про виконавче провадження", ст. 375 ЦГЖ
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, останнє місце проживання: АДРЕСА_1
.

Виконання ухвали доручити
Охтирському МРВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржене до
Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5
днів з дня винесення ухвали.
справа №2 -
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2007
року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Снігурського В. В.

при секретарі
Біловус С.  В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1до Зборівського
управління з експлуатації газового господарства про стягнення заробітної
плати,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до відповідача
Зборівського управління з експлуатації газового господарства з позовом про
стягнення заробітної плати.

Позивач
подав суду заяву про відмову від позову і просить провадження у справі
закрити,  оскільки відповідач виплачує
заробітну плату добровільно.

Приймаючи
до уваги те,  що позивач ОСОБА_1  відмовився від позову і відмову судом
прийнято,  керуючись  ст.
ст.  174,  205 Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до
Зборівського управління з експлуатації газового господарства про стягнення
заробітної плати закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на
протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього
подання такої заяви у встановлений законодавством строк для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ              НАКАЗ
№2-н-802
12 жовтня 2007 року                                                                                         м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Бердан Н.В. розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація
№4" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по
квартирній платі в сумі 1481 грн 00 коп.
Відповідно до договору найму житла в гуртожитках
комунальної власності міста від 11.05.2004 року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого по
на користь КП „Житлово-експлуатаційна
організація №4" м.Калуш вул. Пушкіна 9-А р/р 260053863 код 32177228, МФО 336462 в
Калуському АППБ „Аваль" заборгованості за квартирну плату за період з
01.11.2005 р. по 01.08.2007р. в сумі 1481 грн. ОО коп.
2.    Стягнути з боржника на користь
стягувана 15 (п'ятнадцять) гривень
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
3.      Стягнути з боржника на користь
держави державне мито
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Справа №2-2202
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня    2007 року

Совєтський
районний суд м. Макіївки Донецької області

В
складі:

головуючий -   суддя Любченко С.Д.

при
секретарі       -     Шпаченко С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Ханженково м. Макіївки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з позовом до суду, і просить розірвати шлюб між нею і відповідачем ,
зареєстрований 22 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Совєтського районного управління юстиції м. Макіївки Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1. Шлюб перший , прізвище позивальниці до шлюбу -
ІНФОРМАЦІЯ_4.

В
обґрунтовування своїх вимог позивачка вказала, що від вказаного шлюбу вони
мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який на
даний час і після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Шлюбні відносини остаточно припинені у липні 2007 року унаслідок того, що у
них

зовсім відсутні взаємовідношення, різні характери та погляди на життя, у
зв'язку з чим між

ними часто виникали сварки, що привели до розірвання відносин. Відновлювати
шлюбні

відносини не мають наміру і примирення між ними не можливо. З вказаного
часу мешкають

окремо, сумісне господарство не ведуть.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден.

Суд вважає, позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлений

факт, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може. Примирення між
сторонами не

можливо.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, і на підставі ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 22 серпня 2003 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Совєтського районного управління юстиції м. Макіївки Донецької
області за актовим записом НОМЕР_1 ,-розірвати.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути в держприбуток з відповідача
-ОСОБА_2 - 17 гривен, звільнивши від сплати таких позивальницю -ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

Ім"ям     України

24
вересня 2007 року                                                      Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                                       Гуцола
В.І.

при      секретарі                                                               Гончар
С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою ОСОБА_1, в
інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

встановив:

Заявниця,
ОСОБА_1., звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про
надання права на шлюб, в заяві і в суді стверджує, на протязі двох років її
дочка ОСОБА_2. та ОСОБА_3.3устрічалися і у даний час знаходяться у фактичних
шлюбних відносинах. Діти бажають зареєструвати шлюб, але дочка ще не досягла
шлюбного віку. Надання права на шлюб буде відповідати інтересам ОСОБА_2.

ОСОБА_3.
як заінтересована особа пояснив, що бажає одружитися із ОСОБА_2, вони
проживають однією сім'єю. Просить задоволити заяву.

Заслухавши
пояснення заявника, ОСОБА_3 як заінтересовану особу, свідків та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до ст.23 ч.2 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і перебуває цивільному
шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ведуть спільне господарство.

Заінтересована
особа ОСОБА_3. не заперечує проти задоволення заяви, просить надати ОСОБА_2.
право на шлюб з ним.

Допитані
судом як свідки: ОСОБА_1., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. котрі є родичами ОСОБА_2. та ОСОБА_3, пояснили, що надання
ОСОБА_2. права на шлюб із ОСОБА_3. відповідатиме інтересам Неповнолітньої
дитини, оскільки вони тривалий час проживають разом.

Таким
чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для надання неповнолітній ОСОБА_2. права на шлюб.

На
підставі наведеного, ст.23 ч.2 СК України, керуючись ст. 234 ч.3, 235 ЦПК
України,    суд,

вирішив:

Заяву
задоволити. Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження право на шлюб із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Ухвала                                                 2-315/2007

Іменем          України

11 жовтня 2007
року                                                            смт
Козельщина

Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого - судді Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А.

з участю
позивача - ОСОБА_1,

відповідача
-           ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в селищі Козельщина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач
позов підтримував позивні вимоги не змінював наполягав на розгляді справи.
Відповідач позов визнала та наполягала на розгляді справи.

Згідно
ст.130 ЩІК України суд може ухвалити рішення в попередньому  судовому засіданні, у разі визнання позову
відповідачем.

Суд
дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому
засіданні враховуючи згоду позивача і визнання позову відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130,174 України ,-

ухвалив:

Перейти
до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті в
стадію судового розгляду.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н-116/07
_________ Скадовськ______________
Суддя______________________ Скадовського районного суду Херсонської області_______________________
_____________________________________ Василенко В.В._______________________________________
розглянувши заяву Прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
заробітній платі відповідно до ст.115, 221 КЗпП України, ст.ст. 102-103 ЦПК
1.   Стягнути з СГК "Зоря" с Тарасівка Скадовського району на користь ОСОБА_1
АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 1710 (одна тисяча сімсот
десять) гривень 69 копійки___________________________________________
з боржника на користь держави з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 гривень.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
№ 2-1272/2007 p
РІШЕННЯ

Іменем     України

14
вересня 2007 року                                  Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                 Полотнянка
Ю.П.

при
секретарі                                               Дончик
О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

13 серпня 1995
року в   Пологнівській   сільській раді Теплицького району Вінницької
області сторони зареєстрували шлюб (актовий запис НОМЕР_1). Неповнолітніх дітей
немає.

ОСОБА_1   звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2.   про розірванім шлюбу.

В заяві та
судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що причиною розпаду сім'ї є психологічна
несумісність, відмінність поглядів, постійні непорозуміння, часті сварки.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала, пояснила, що їх сім'я розпалася, тривалий час вони не
підтримують сімейних відносин, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин,
на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про
те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.
105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК
України, суд,

р і ш и в :

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
13 серпня 1995 року в Пологнівській
сільській раді Теплицького району Вінницької області (актовий запис
НОМЕР_1).

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита в дохід держави , ОСОБА_2 від стягнення мита звільнити.

Рішення набирає
законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом двадцяти днів після надання
заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення та на
протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа № 2 -6068/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007р. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого -судці Ліхтанської Н.П. при
секретарі Олійник Н.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007р.
позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу на тих підставах, що
відношення у сім"ї не склали­ся, відсутня взаємоповага,
відповідач має іншу сім"ю. Шлюб був укладений 28 вересня 1996
року. У шлюбі народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

У судовому засіданні позивач
підтримав свій позов у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач
позов визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов
обгрунтованим :

Шлюб між сторонами укладений 28 вересня 1996року, актовий запис НОМЕР_1, що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, що підт­верджується
копією свідоцтва про народження.

З серпня 2007року сторони припинили спільне проживання у зв"язку з
тим, що не склалися сімейні стосунки, відсутня взаємоповага у сім"ї, від
примирення сторони відмо­вились.

Питання про виховання та матеріальне забезпечення дитини та про поділ
спільного майна вирішено.

Враховуючи, що при склавшихся обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд
вва­жає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб ОСОБА_2та
ОСОБА_1(дошлюбне
прізвище ОСОБА_1), укладений 28 вересня 1996року відділом РАЦС по м. Бер­дянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

При
оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути держмито на раху­нок держави з ОСОБА_2у сумі 17грн., ОСОБА_1від
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізькой області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана протягом Юднів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.