РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року                                            Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі
головуючого - судді Пархети А.В. при секретарі - Приходченко Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ТОВ "Інтерфлора ",  ТОВ "Арго " про

розірвання
договору про спільну діяльність та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання договору про спільну діяльність від
17.01.2004 року,  заключну між ним та
відповідачами по справі,  а також
визнання за ним права власності на нерухоме майно,  а саме - нежитлові будівлі "А
",  "Б ",  "В ",  "Г ",  "Д ",  огорожу 1,
басейн 2,  нежитлову будівлю
"В "- приміщення складу,
нежитлову будівлю "Д " - маслобійню,  нежитлову будівлю "Б "-
підвал,  "Д "- приміщення
горільчаного цеху ,  "К "-
заправочна,  "П
"-прохідна,  навіс під літерою
" V ",  скважину під літерою
" IV",  огорожу під літерою " VI ",  що знаходяться поАДРЕСА_1.

Свої
доводи обґрунтовує наступним : умовами договору передбачалось фінансування
спільної діяльності,  придбання об'єктів
нерухомості,  внесення грошових коштів у
спільну діяльність. Відповідачі умов договору не виконували,  усі фінансування проводились за його рахунок.
За період укладення договору були придбані : нежитлова будівля "А " -
13.2 кв.м. ,  "Б "- 14.7кв.м.
,  "В "-13.6кв.м. ,  "Г "-17.1кв.м.  "Д "- 13.2кв.м. ,  огорожа -=1,
басейн -2. Уся документація оформлена на відповідача ОСОБА_2,  нежитлова будівля "В
"-285.9кв.м.  - приміщення
складу,  "Д "-244.7кв.м.  - маслобійня ,  "К "- 63.8кв.м.  - заправочна,
"П "-11.5кв.м.  -
прохідна. Документація оформлена на ТОВ "Інтерфлора ". Нежитлова
будівля "Б " - 62.4кв.м.  -
підвал,  "Г " 720.7кв.м.  -приміщення горілчаного цеху,  навіс під літерою " V
",  скважина під літерою "IV ",  огорожа під літерою "VI " -
документація оформлена на ТОВ "Арго ". Відповідно до п.5.1 договору
грошові та майнові внески сторін,  а
також майно,  створене або придбане сторонами
в результаті сумісної діяльності,
складає їх спільну власність,  а з
урахуванням того,  що дані об'єкти були
придбані виключно за його кошти,  то вони
і повинні бути визнані його власністю.

Згідно
висновку експерта-оцінювача В. Шинкарук загальна вартість вищезазначених
об'єктів складає 16137грн.

У судовому
засіданні ОСОБА_1.  позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2. та представник ТОВ "Інтерфлора " і "Арго "
Тарковський В. А. позовні вимоги ОСОБА_1.
визнали і підтвердили,  що 2 липня
2002 року між сторонами по справі був укладений договір про спільну діяльність.
Під час виконання умов договору були придбані деякі об'єкти нерухомості і хоча
вищезазначені об'єкти нерухомості і були оформлені на ім'я ОСОБА_2. та ТОВ
"Інтерфлолра "та "Арго ",
однак вони були придбані на кошти позивача і фактично являються його
власністю,  а тому не заперечують проти
задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши
пояснення позивача,  відповідача,  представника товариств,  вивчивши матеріали справи суд вважає,  що у матеріалах справи мається достатньо
даних про взаємовідносини сторін по справі,
а тому у суду маються усі підстави для розірвання договору про спільну
діяльність та визнати за позивачем право власності на вищезазначені приміщення.

На підставі  ст.
ст.  316, 328, 331 ЦК України,   керуючись
ст.  ст.  10,
11,  209,  213 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
договір про спільну діяльність від 2 липня 2002 року між ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфлора ", та
товариством з обмеженою відповідальністю "Арго "

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю "А
"площею 13, 2кв.м. ,  нежитлову
будівлю "Б "- 14, 7кв.м. ,
нежитлову будівлю "В " -134, 6кв.м. ,  нежитлову будівлю "Г "- 17, 1кв.м.
,  нежитлову будівлю "Д " 13, 2
кв.м. ,  огорожу 1,  басейн 2,
нежитлову будівлю "В " / приміщення складу/ - 285, 9кв.м.  нежитлову будівлю "Д " / масло
бійня/ -244, 7кв.м. ,  нежитлову будівлю
"Б" /підвал/ -62, 4 кв.м. ,
нежитлову будівлю "К "/ заправ очна /- 63, 8 кв.м. ,  нежитлову будівлю "Л "/ прохідна /
- 11, 5кв.м. ,  нежитлову будівлю "Г
" / приміщення горільчатого цеху / -720, 7 кв.м. ,  навіс під літерою " V
",  скважину під літерою " IV
",  огорожу під літерою " V1
",  розташовані поАДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.