overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3432/2007
листопада 2007 р.                         Хортицький райсуд   м. Запоріжжя
у складі головуючого судді                 -           Бондаренко І.В.
при секретарі                                       -            Биковій С.Б.
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі* справу за позовом КП
"Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу за воду та послуги каналізації,
просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги каналізації,
який по стану на 01.05.2007 р. складає 1085 грв. 68 коп., оскільки відповідачі
не виконують норми законодавства в частині сплати за надані послуги.
в судові засідання двічі не з'являлися, причину неявки суду не повідомили,
заперечень не надіслали.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 але за воду та послуги
каналізації не сплачують, борг по стану на 01.05.2007 р. складає 1085 грв. 68
ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його
сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого місяця
вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за
водопосточання та каналізацію.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
313849, код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку суму боргу 1085 грн. 68
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн., всього 1115 грн. 68 коп.
ОСОБА_3держмито на користь держави в розмірі 51 грн. - по 17 грн. з кожного.
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна
мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом   10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-3163/2007року
УХВАЛА

05 листопада 2007 року                                                                            м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд    Івано-Франківської області
в складі:

головуючої
- судді:                                   Шалаути
Г.І.

секретаря                                                  Устинської
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1подала позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судове
засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по
суті. Однак,  незважаючи на завчасні
повідомлення про час і місце судового розгляду,
в судове засідання без повідомлення про причини неявки,  не з'явилися сторони ,  що вказує на втрату позивачем інтересу щодо
заявлених вимог.

Дослідивши
матеріали справи,  зважаючи на те,  що пояснення позивача є обов'язковим,  розгляд справи у його відсутності в
конкретному випадку неможливий,  а тому
позов слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись 204 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви..
Справа
№2-5248/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

08
листопада 2007 року                                                                                               м.  Херсон

Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Зубов
О.С.

розглянувши
матеріали позовної заяви ВАТ "Херсонський завод карданних валів" до
ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від
25.10.2007 року була залишена без руху,
оскільки в поданій позовній заяві відсутні:

1. повне
ім"я відповідача;

2. копії
всіх документів,  що додаються до
позову,  відповідно до кількості
відповідачів по справі.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 08 листопада 2007
року,  які позивачем не виконані.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Херсонський завод
карданних валів" до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого
жилого приміщення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів апеляційної скарги.

к-19                                                               ВАТ
"Херсонський завод карданних валів"

08.11.07р.                                                     м.  Херсон,
вул.  Червонопрапорна,  26

Відповідно
до ухвали судді Суворовського районного суду м.
Херсона від 08.11.2007 року повертаю матеріали за Вашим позовом до
ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,  у зв"язку з тим,  що Вами при його подачі не виконані наступні
вимоги:

1.
повне ім"я відповідача;

2.
копії всіх документів,
що додаються до позову,
відповідно до кількості відповідачів по справі.

При усуненні
вказаних недоліків Ви вправі подати цю позовну заяву повторно.

Додаток: по
тексту на 8 аркушах.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                   Номер
справи 2-Н-367
Суддя          ____________ Косівського районного суду
Івано-Франківської області_____________
__________________________________ Сабадах
Б.В.______________________________________
розглянувши заяву     ______________________ ЗАТ КБ "ПриватБанк"________________________
про   стягнення з ОСОБА_1. заборгованості
за кредитним договором в сумі 2023, 62 грн.________
ст. 1050,  1054 ЦК України,  102,
Стягнути з    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________________________
АДРЕСА_1_________________________________________________________________
користь                                                       ЗАТ
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50_______________________________________
(для погашення заборгованості), _____________
( для відшкодування судових витрат,    МФО №305299_____
____________________ 2023 (дві
тисячі двадцять три ) грн. 62 коп.__________________________
2.    Стягнути з боржника на користь стягувана 40,
50 грн. судових витрат.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Головіна В.О.

при
секретарі            - Коломоєць І.В.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
Управління житлово-комунального господарства доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду посилаючись на те,  що відповідачам
по справі надаються комунальні послуги. У відповідачів перед Комунальним
підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній
платі у сумі 1854,  05 гривні.
Добровільно борг відповідачами не сплачується,
тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

В судовому
засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  хоча
були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню.

Так,  в судовому засіданні встановлено що,  у відповідачів перед Комунальним
підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній
платі у вказаній вище сумі. Добровільно борг до теперяшнього часу не
виплачений.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212,
224 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства
в м.  Павлограді,  ДФ АКБ
"Правекс банк" р/р 063 МФО 305932 ОКПО 03364228,
заборгованість за квартирну плату у сумі 1854 (одна тисяча вісімсот
п'ятдесят чотири) гривні 05 коп.

Стягнути
зОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави,  витрати по сплаті судового збору у сумі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути
зОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства Управління
житлово-комунального господарства в м.
Павлограді,  ДФ АКБ "Правекс
банк" р/р 063 МФО
305932 ОКПО 03364228,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень.

Копія заочного
рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направляється
відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-2375/07
УХВАЛА

25 грудня   2007 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                                                        Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                                 Зубенко
Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну

справу  за  позовом     Комунального  житлового
підприємства     №  6  до     ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення    суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та
просить постановити рішення,  яким
стягнути    з відповідача суму боргу
1733, 01грн.

До початку судового розгляду по суті представник позивача
заявила клопотання /надала суду письмову заяву/,  в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у
разі,  якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону,  не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних
законом інтересів,  тому,  суд вважає,
підлягає задоволенню,  і позов
треба залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5   ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 6 до
ОСОБА_1 ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
суми заборгованості -   залишити без
розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять
днів з дня проголошення ухвали,  а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007р.                                                                                          №
Судця
Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М.  розглянувши заяву підприємство
«Коломиятеплоенерго»,  знаходиться за
адресою м.  Коломия,  вул.
Шкрумеляка,  36 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
11, 16 ЦК України,   ст.
95, 96 ЦПК України,  -
що проживає АДРЕСА_1,  Інд.
НОМЕР_1 на користь підприємство «Коломиятеплоенерго» знаходиться за адресою
Шкрумеляка,  36 ,  МФО:
336235,  код 23921843 р/р
грн. (тридцять чотири) коп. та 15, 00 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. інформаційно-технічне
забезпечення,  25, 50 (двадцять п'ять)
грн. (п'ятдесять) коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№6-185/07
УХВАЛА

26 грудня 2007р.
Суворовський суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова
Г.С. при секретарі Січовой О.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по
рішенню постійно діючого третейського суду при Асоціації "Право і
бізнес" по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій
просить видати виконавчий лист про визнання права власності на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1загальною площею 91,6 кв.м., житловою площею 70,7 кв.м. кв.м.,
яка складається з жилої кімнати - 29,5 кв.м., жилої кімнати -13,6 кв.м., жилої
кімнати - 27,6 кв.м., прибудови 1-2,4 кв.м., прибудови 11 - 5,3 кв.м., прибудови
111 - 12,2 кв.м., прибудови У -1,0 кв.м.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він звернувся
до постійно діючого третейського суду при Асоціації "Право і бізнес"
з вказаною позовною заявою. Рішенням від 07.12.2007р. по справі №1/92-пв-07
третейський суд позов задовольнив повністю та визнав за ним право власності на
вказане майно.

Обставини викладені в заяві підтверджуються доданими
документами та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи №1/92-пв-07.

У зв'язку з тим, що рішення третейського суду підлягає
виконанню державним підприємством, то на підставі ст..55 ЗУ "Про третейські
суди", воно здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого
документа.

Суд вважає, що заява про видачу виконавчого листа
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
55,56 Закону України "Про третейські суди" суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати виконавчий лист за рішенням третейського суду від
07.12.2007р. по справі №1/92-пв-07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1загальною площею 91,6
кв.м., житловою площею 70,7 кв.м. кв.м., яка складається з жилої кімнати - 29,5
кв.м., жилої кімнати - 13,6 кв.м., жилої кімнати - 27,6 кв.м., прибудови 1 -
2,4 кв.м., прибудови 11 - 5,3 кв.м., прибудови 111 -12,2 кв.м., прибудови У -
1,0 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"31 "жовтня 2007 року                                                                                    Номер справи 7-7066/2007р.
Суддя____________________ Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
_______________________________________ Подзігун Г.В.     __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву____________________ ОСОБА_1_________________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2499.66грн.
указати вимоги заявника
відповідно до_____________________ ст.ст.З, 95, 96 ЦПК України, CT.526 ЦK України______________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1 .Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., місце
народження не відоме
повне ім'я (найменування) божника
______________________________ АДРЕСА_1_______________________________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
_____________________________________ не відомий________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридично)' особи) в
установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________ ІПН НОМЕР_1_______________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб -
на користь_________________________ ОСОБА_1___________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувана
_____________________ АДРЕСА_2_________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи)
в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб -
указати що саме, суму у гривнях цифрами
2.Стягнути з боржника на користь стягувача____________ 40 (сорок)_____________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
___________ гривень 50 (пятдесят) копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі
з божника на користь держави судовий збір_________ грн.___________ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УХВАЛА                                                                                     Справа
№2-3926/07

Ім'ям
України

09
жовтня 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Октябрський
районний суд м.  Полтави,  у складі:

головуючого
- судці                                    Литвиненка
І.Ю.

при
секретарі -                                             Татіщевій
ЯВ.

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1. 11 липня серпня 2007 року звернулась
до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання дитини -ОСОБА_3,  1994 року
народження.

Цивільна
справа призначалася до розгляду на 31 липня,
15 серпня,  03 вересня,  19 вересня та 09 жовтня 2007 року. Позивач на
виклик до суду на судові засідання на 19 вересня та 09 жовтня 2007 року не
з'явилася,  про причини неявки суд не
повідомила.

Згідно з ч.3  ст.  169 ЦПК України,  у разі повторної неявки позивача за викликом
до суду,  незалежно від причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Позивач
ОСОБА_1. повторно не з'явилась на судове засідання 09 жовтня 2007 року,  не повідомила суд про причину повторної
неявки та не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  169, 210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити
без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів зо дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007р.                                                                                                         №
Судця
Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧУК І.І. розглянувши заяву ВАТ
„Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття" про видачу судового наказу для
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
до  ст. 526 ЦК України,  95, 102, 103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  на користь: Відкритого
акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття, "
у ВАТ «АКБ» Прикарпаття»,  МФО
(п»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто одну) грн. 97 коп.3аборгованості за надання
Стягнути з боржника на користь стягувача 29 грн. 96 коп.
судового збору та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу,  що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 р.                                                                                                   №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Максим юк Р.Ю. розглянувши заяву Прокурора
м.  Коломиї в інтересах держави в особі
ВАТ „ Івано - Франківськгаз",  яке
представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості   у
розмірі  149 грн. 71 коп.
Відповідно до  ст. ,
ст. 3, 4, 95, 96, 98, 102
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає АДРЕСА_1 на користь
Коломийського УЕГГ,  яке знаходиться м.
Коломия по вул.  Крип"якевича 40
на р/р 260027527 в Коломийському
відділенні АППБ « АВАЛЬ» м.  Коломия МФО 336462 код ЗКПО
коп.3аборгованості за спожитий природний газ.
п'ять) грн.. 50 коп. судового збору та
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. інформаційнск технічного забезпечення
2.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №
УХВАЛА

07 листопада 2007 року                                                                                       м.  Тернівка

Тернівский
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                   Ткаченко
Н.Ю.

при
секретарі                                            Некрасової
А.В.,

представника
позивача                           Жданової
А.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Тернівки цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Тернівське житлово -комунальне підприємство" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків
та при будинкових територій ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунальне підприємство "Тернівське житлово - комунальне
підприємство" звернулися до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та при будинкових
територій.

Однак до
закінчення розгляду справи представник позивача надала суду заяву,  в якій просить закрити провадження по дійсній
цивільній справі,  у зв'язку з
добровільним відмовленням від своїх вимог. З огляду на,  те що відмовлення позивача не суперечить
закону і не порушує інтереси третіх осіб,
суд вважає за можливе провадження по дійсній цивільній справі закрити.
Наслідки закриття провадження в справі позивачу роз'яснені.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч. 1 п.3,  206 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства "Тернівське житлово -
комунальне підприємство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та при будинкових територій
- провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачи в 5 - денний строк
з дня винесення ували заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа
№ 2-7363/2007р.
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

28 листопада
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивач
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем,  зареєстрований Гіркополонківською сільською
радою Луцького району Волинської області 13.03.1982 року.

Згідно
ч. 1  ст.
109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання.

З
матеріалів позовної заяви вбачається,  що
відповідач по справі ОСОБА_2. проживає у с.  Банщиково Притобольського
району Курганської області Російської Федерації,  а тому в силу
ст.  109 ЦПК дана позовна заява не
може бути прийнята до провадження Луцьким міськрайонним судом.

У
зв'язку з цим суд приходить до висновку,
що у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1. слід відмовити.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  109,  115 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

У
прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - відмовити.

Роз'яснити
позивачу,  що він має право звернутися з
даним позовом до компетентного суду Притобольського району Курганської області
Російської Федерації.

На дану
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути також подана в строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.