overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3763/07
УХВАЛА

23.10.2007
року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі: головуючого судці
І.В.Склярської,

при
секретарі                                                                                                      Л.А.Федотовій,

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що з
відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі,
зареєстрованому 09.09.2005 року міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції,  актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають дитину
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з
відповідачкою не склалося у зв'язку з сімейними сварками,  образами з боку відповідачки,  відносини між ними припинилися з червня 2007
року,  спільне господарство не ведеться.
Збереження сім'ї за таких обставин вважає неможливим,  просив шлюб розірвати.

У судові
засідання,  призначені на 11.10.2007 p.,
23.10.2007 p. сторони не з'явилися,
належним чином,  а саме шляхом
особистого підпису у повідомному листі,
отриманням судових повісток рекомендованою поштою,  були повідомленні,  причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду,  якщо позивач
належним чином повідомлений повторно не з'явився у судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 207.  ст. 83 ЦПК України суддя,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути
позивачу судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.,
сплачений ним за квитанцією № 15 від 07.07.2007 р.

Залишення
позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею ї
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3244/07
Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:
головуючого-судді      Драча Ю.І.
при секретарі     Дем»янчук А.С.  Калініній О.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Житомирі цивільну справу за
позовом   ВАТ   "Житомиргаз"   до
ОСОБА_1   про   стягнення заборгованості,  -
Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд
стягнути з відповідача на його користь 213, 89 коп. боргу за надані послуги з
газопостачання. В обгрунтування вказаних позовних вимог представник позивача
пояснив,  що відповідач проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується вказаними послугами. Тривалий час відповідач не
сплачує за отримані послуги та заборгував вказану суму.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
своєчасно і належним чином повідомлений.
Суд,  заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає  задоволенню.
Судом встановлено,
що відповідач є мешканцем ІНФОРМАЦІЯ_1і отримував від позивача послуги з
газопостачання,  але тривалий час не
сплачує за надані послуги та заборгував станом на 01.07.2007 р. 213, 89
гривень,  а тому суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України,  3, 10, 60, 208, 209,
212-215,  224-233 ЦПК України,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Житомиргаз"
03344071 ГВ ПІБ в м.  Житомирі) - 213, 89
гривень боргу,  30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та державне мито
Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження ,  а протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.
УХВАЛА

Справа
№2-1746/07

22 листопада 2007 року                                                                        м.
Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про перерахунок щомісячних
страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 про перерахунок щомісячних страхових виплат.

В
судовому засіданні позивач подав суду заяву про залишення цивільної справи за
його позовом до ОСОБА_2 про перерахунок щомісячних страхових виплат - без
розгляду.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає за можливе залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
перерахунок щомісячних страхових виплати - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про перерахунок щомісячних страхових виплат
- залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-4395/07
УХВАЛА

27
листопада 2007 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої
судді:                                                 Бочко
Ю.І.

при
секретарі:                                                       Смірновій
А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком"
в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом мотивуючи тим,
що відповідач є користувачем послуг міжміського зв'язку Херсонської
філії ВАТ "Укртелеком". Станом на травень 2007 року відповідач має
заборгованість по сплаті за телекомунікаційні послуги в розмірі 165, 36 грн.
Зазначена сума боргу на сьогоднішній день не сплачена. Просить стягнути
заборгованість за несплату послуг.

В судове
засідання 08.10.2007 p.,  22.10.2007 p.,  27.11.2007
p. пр-к
позивача не з"явився,  причину
неявки не повідомив.

Приймаючи
до уваги те,  що розглянути справу у
відсутності позивача на підставі наданих матеріалів неможливо,  суд вважає за необхідне залишити заяву без
розгляду.

Керуючись  ст. 204 ЦПК
України,  суд, -

У ХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через

Суворовський районний суд м.  Херсона
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її

..проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього   протягом 10 днів

апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4  ст.
295 ЦПК

України.
Справа №2-387
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                   смт.  Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області

у
складі:                                         головуючої
судді    Калиній Г.В.

при
секретарі                                                                        Федишин
І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5  ст.  207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п. 5   ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1. залишити без розгляду згідно поданої нею заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі п"яти днів з часу її
проголошення,  та апеляційної скарги,  протягом десяти днів після подачі заяви,  або у строк,
встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
справа №2- 483507
УХВАЛ А

10.10.07 року суддя місцевого суду Суворовського р-на
м.Херсона Ігнатенко П.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ПП «УМС» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в : ПП «УМС»
звернулось до Суворовського районого суду з позовом про стягнення
заборгованості за надані послуги.

В
судовому засіданні позивач надав суду заяву про повернення йому позивної заяви
про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України яка визначає що заява повертається
якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його
позову.

На підставі викладеного ,суд вважає
необхідним повернути   матеріли позову.
Керуючись ст. 121 п. 1 ч. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну  заяву  ПП
«УМС»  до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості   за
надані   послуги   -
повернути   позивачці роз'яснивши
йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням піся цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-оF-119
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                         мF.  ЕFнFеFрFгFоFдFаFрF
СFуFдFдFяF ЕFнFеFрFгFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFзFяFмFкFоF ОF.ПF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.  ЕFнFеFрFгFоFдFаFрF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFіF оFсFоFбFиF: ЗFАFТF „FЕFнFеFрFгFоFаFтFоFмF",  бFаFнFкFіFвFсFьFкFіF уFсFтFаFнFоFвFиF: ФFіFлFіFяF ЗFРFУF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" мF.  ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF рFоFзFкFрFиFтFтFяF бFаFнFкFоFмF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF,  яFкFаF мFіFсFтFиFтFьF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF тFаFєFмFнFиFцFюF,  -
ЗFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF  сFтF. 119,  120,  128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ПFіFдFсFтFаFвF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF чF.2  сFтF.  122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFлFеFнFнFяF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF сFуFдF нFеF вFбFаFчFаFєF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF,  сFуFдF вFвFаFжFаFєF,  щFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFиFкFоFнFаFнFіF тFаF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  289 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF -
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.  ЕFнFеFрFгFоFдFаFрF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFіF оFсFоFбFиF: ЗFАFТF „FЕFнFеFрFгFоFаFтFоFмF",  бFаFнFкFіFвFсFьFкFіF уFсFтFаFнFоFвFиF: ФFіFлFіFяF ЗFРFУF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" мF.  ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF рFоFзFкFрFиFтFтFяF бFаFнFкFоFмF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF,  яFкFаF мFіFсFтFиFтFьF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF тFаFєFмFнFиFцFюF.
2.СFпFрFаFвFуF сFлFуFхFаFнFнFяFмF уF зFаFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 21.12.2007рF. зF 15 гFоFдF. 00 хFвF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF лFиFшFеF щFоFдFоF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF,  вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Жовтневий районний суд м.  Кривого
СУДОВИЙ          НАКАЗ
20 листопада 2007 року                                                                справа
№ 2-н-1344/ 2007 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 1 Дніпропетровської
філії ВАТ «укртелеком»
видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 85 грн 44 коп,  відсотків у розмірі 00 грн 62 коп,  судових витрат у розмірі 40, 00 грн;
527 ЦК України,   ст.  ст.  96-99, 102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  1960 року
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова буд.  № ЗО,
з ОСОБА_1,  1960 року
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова
буд.  № 30,  р/р № 2603222,  МФО 306748,
в КФ «Райффайзен Банк Аваль» відсотки за прострочення грошового
зобов'язання - 00 грн 62 коп.
з ОСОБА_1,  1960 року
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова буд.  № 30,
судові витрати,  що були сплачені
останнім при подачі заяви у розмірі 40, 00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
Справа
№ 2-1247/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року.
Новомосковський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Гречаного В.А.,

при секретарі
Петренко О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, на тих підставах, що 16.4.1998
року сторони зареєстрували свій шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітніх
дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження таОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження. Подружні відносини між сторонами припинені з 18.08.2006 року в
зв'язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спору
про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між сторонами досягнуто
угоди про утримання дітей. В зв'язку з цим, позивач просить розірвати шлюб.

19.03.2007 року сторонам
було надано строк для примирення 6 місяців.

19.09.2007 року в судове
засідання з'явилася відповідачка, позивач не з'явився. Від позивача надійшла
заява з проханням розглядати справу за його відсутності, т.я. позов підтримує в
повному обсязі. Судові витрати просить покласти на нього (а.с. 9).

В судовому засіданні
відповідачка пояснила, що за час, наданий судом для примирення, у відносинах
між сторонами нічого не змінилося, вони зовсім не бачаться. Відповідачка
вважає, що вони з чоловіком вже зовсім сторонні люди один для одного, ніяких
почуттів у неї до чоловіка вже немає. Також відповідачка вважає, що сім'я
розпалась остаточно, відновити її неможливо. Просить розірвати шлюб. Витрати по
справі просить стягнути з них порівну.

Суд, заслухавши пояснення
відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав. Сторони тривалий час подружні відносини не
підтримують, проживають окремо один від одного. Протягом встановленого строку
для примирення, між ними нічого не змінилося. На думку суду, подальше спільне
життя сторін неможливе, сім'я розпалась остаточно, відновити її неможливо, а
тому шлюб повинен бути розірваний. Витрати по справі слід покласти на позивачку
та відповідача порівну.

Враховуючи вищевикладене і
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований
16.04.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області, актовий запис
№ 90, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 таОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп.3 кожного.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження або
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №   2-3235/07
РІШЕННЯ

іменем України

8
листопада 2007 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Непомнящої Н.О. при секретарі: Федоренко О.П. з участю
позивачки: ОСОБА_1 відповідача: ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну . справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з
відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від якого сторони мають неповнолітню дитину:
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, посилаючись на те що вони
втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають, спільне
господарство не ведуть. З таких підстав позивачка просить шлюб розірвати, на
примирення не згодна.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав,
зазначених у позовній заяві, просила шлюб розірвати та витрати, пов'язані із
розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з*явився, згідно телеграми не заперечував проти
задоволення позову, на розірвання шлюбу погодився.

У
відповідності з ч. 4 ст.130, ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити
рішення під час попереднього розгляду справи.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так,
судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В
теперішній час сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом
не проживають, спільне господарство не ведуть, бажають розірвати шлюб, на
примирення не згодні.

Таким
чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
сім'ї суперечило б їх інтересам, та інтересам неповнолітньої дитини.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. На
підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України; керуючись
ст.ст. 10,11, 15, 60, 130,174, 208, 209, 212, 213, 214, 215-218, ЦПК України
суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року міськ відділом ЗАГС м.
Нова Каховка Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави при реєстрації розірвання    шлюбу в органах РАЦС - 17 грн. 00 коп.;
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20-и денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-1849/07рік
Ухвала

23 листопада 2007 року                                                                                                 м.  Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Федика Л.І. при секретарі Федорів Л.В.,  розглОСОБА_4вши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Калуша заяву ОСОБА_1про виправлення описок у судовому
рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою в якій просить
виправити допущену у судовому рішенні від 15.08.2007 року описку,  а саме: 15.08.2007 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задоволено.
Однак в абзаці дітей: дочку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
залишити проживати з матір"ю-позивачкою - ОСОБА_5,  допущено опису,  а саме: має бути,  дітей: дочку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  залишити проживати з матір"ю-позивачкою
- ОСОБА_1.

В судовому засідання
заявниця свою заяву підтримала повністю.

Згідно рішення Калуського міськрайонного суду від
15.08.2007 року справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  судом допущено описку: описка зроблена в
абзаці дітей: дочку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  залишити
проживати з матір"ю-позивачкою - ОСОБА_5,
допущено опису,  а саме: має бути
дочку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  залишити проживати з
матір"ю-позивачкою -ОСОБА_1.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 219 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

В рішенні Калуського міськрайонного суду від 15.08.2007
року про розірвання шлюбу,  виправити
опису,  в абзаці - дітей: дочку ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  залишити проживати з
матір"ю-позивачкою - „ОСОБА_5" замінити на „ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.