overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа     №
УХВАЛА

«29»
жовтня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у
складі:

головуючого
судді -  Максимчук З.М.

при
секретарі - Назаренко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судового засідання у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольська міська дитя­ча лікарня» ММРЗО,
Комунальної установи «Мелітопольська міська лікарня №1» ММРЗО про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданою протиправною поведінкою, суд

ВСТАНОВИВ :

У
провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Комуналь­ної установи «Мелітопольська міська дитяча лікарня»
ММРЗО, Комуналь­ної установи «Мелітопольська міська лікарня №1» ММРЗО про
відшкодування майнової та моральної шкоди, завданою протиправною поведінкою.

25.10.2007
року позивачка надала заяву, у якій просить залишити її позов без розгляду.

Суд
роз'яснив ОСОБА_1 наслідки залишення заяви без роз­гляду.

Згідно
до ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Беручи
до уваги те, що позивачкою ОСОБА_1 було зробле­но відповідну заяву, згідно до
вимог п. 5 ст. 2 07 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1
без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольська міська дитяча лікарня» ММРЗО,
Комунальної установи «Мелітопольська міська лікарня №1» ММРЗО про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданою протиправною поведінкою - залишити без
розгляду.

Заяву
про  апеляційне оскарження ухвали
може  бути подано до

Мелітопольського
міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня прого­лошення ухвали. Апеляційну
скаргу на ухвалу може бути подано до Апе­ляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1239/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді - Сорочана Ю.О., при секретарі - Данилевич В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола
Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з
актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
В судовому засіданні позивачОСОБА_1, позов підтримав та пояснив, відповідачка
перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 1999 по 2006 рік, шлюб було
розірвано 02.02.2006 p., однак однією сім'єю не проживали з 2003 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідачка народила дитину - ОСОБА_4, батьком якого записаний
ОСОБА_3. З 2004 року проживав однією сім'єю з відповідачкою, тому просить
визнати себе батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, просила його
задовольнити, пояснила, що з 2004 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_1 та
народила від нього сина, батьком якого був записаний позивач, оскільки шлюб не
було розірвано.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

У відповідності
до ст. 128 СК України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням
суду лише за відсутності відповідних заяв осіб, які вважають себе батькоами
дитини.

Згідно ст. 126 СК України походження дитини визначається за спільною заявою
жінки та чоловіка, яка подається до державного органу реєстрації актів
цивільного стану.

З матеріалів позовної заяви вбачається що сторони визнають своє батьківство
відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., однак з відповідною заявою до органів
реєстрації актів громадянського стану не звертались. Тому у задоволенні позову
слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.
126, 128 СК України, ст.ст. 10,58,60,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом
подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу може бути
подано до сплину десятиденного терміну.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа
№ 2о-68/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року               Буринський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого
судді Комлєвої B.C. при секретарі
Божок В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Буринь  цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

ОСОБА_1. звернулася із
заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 матір»юОСОБА_2, поскільки в її свідоцтві про народження
неправильно вказане її ім.»я «Федоска» і підтвердити родинні стосунки іншим
шляхом  неможливо.

В судовому
засіданні заявник вимоги підтримав і пояснив, що дані факти потрібні йому для
оформлення спадщини.

Суд, дослідивши
обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку і враховуючи те, що
факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявника, свідка ОСОБА_3, копією св-в про
смерть, копією св -ва про народження заявника та про одруження, довідкою
Гвинтівської сільської Ради №323 від 17.10.2007 року, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
10,11,58,59,60 ЦПК України, ст.256 п.1 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Встановити факт,
що ОСОБА_1, 10 липня 1950 року народження, уродженка села Гвинтове Буринського
району Сумської області є донькою ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1в селі
Гвинтове Буринського району Сумської області.

Рішення може
бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Буринський райсуд. При цьому заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-659/07
2007 року.                                                                                       м.  Кривий Ріг
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області Ан О.В.,
розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 25 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальним
послугам за період з 01 липня 2004 ро­ку по 01 липня 2007 року з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 які прожива­ють за адресою: АДРЕСА_1;
67,  68 ЖК України,  наймач та ч.1ени його сім'ї,  що проживають ра­зом з ним,  несуть солідарно всі обов'язки,  які випливають з договору найму жилого
приміщення,  плата за комунальні послуги
( водопостачання,  газ,  електрична,
теплова енергія) береться,  крім
ква­ртирної плати,  затвердженими в
установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно ( щомісяця )
вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Керуючись  ст.
526, 611, 615 ЦК України,
102,  103 ЦПК України, -
з боржників: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
ур. Дніпро­петровської області,
ОСОБА_2,  1975 р. н. ур.
Дніпропетровської обл. які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1; на користь Кому­нального житлового підприємства
ПІБ,  заборгованість по сплаті квартплати
та комунальних платежів з 12 травня 2004 року по 01 квітня 2007 року,  у розмірі 1200( тисячу двісті) гривен
(тринадцять) копі­йок.
в рівних частинах з боржників судові витрати в розмірі 40 гривен 50 копійок на
ко­ристь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі -
15 гривен на користь ТУ ДСА.
законної сили судовий наказ видати стягувачу.
вправі,  у разі обгрунтованого
заперечення проти вимог заявника,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  подати заяву про його скасування.
Наказ набрав чинності „___ "_____________ 2007 року.
може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Справа № 2
вересня 2007 року                                                                                     м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді
представника позивача - Жилінського О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КЖЕП
„ЖЕК-№6" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання житла в розмірі 442 грн. 12 коп.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на
не з'явився,  хоча про час та місце
розгляду справи сповіщалась належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
матеріали справи суд дійшов висновку,  що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
є власником АДРЕСА_1 і відповідно до
68,  162 ЖК України зобов'язаний
своєчасно сплачувати за утримання житла.
з 01.07.2005 року по 01.01.2007 року відповідач за отримані послуги не
розрахувався,  внаслідок чого виникла
заборгованість за утримання житла в розмірі 442 грн. 12 коп.
214,  215,  224-226 ЦПК України,   ст.
162 64ЖК України,  суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП „ЖЕК-№6" заборгованість за
утримання житла в розмірі 442 грн. 12 коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.,  а всього на загальну суму 472 грн. 12 коп..
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-40 2007
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27
серпня 2007 року                                                                                                 смт
Куйбишеве

Куйбишевський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Скляра С. Ю.,

при секретарі
судового засідання Романько О.О.,

з участю
представника заявника ОСОБА_1,  представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного
суду Запорізькій області цивільну справу за заявою Титовської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької області (далі за текстом - Титовська сільська
рада) про визнання спадщини відумерлою,
заінтересована особа - Куйбишевська державна нотаріальна контора
Запорізької області,  -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року Титовська сільська рада в особі сільського голови звернулася
до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини,  яка залишилася після ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У
попередньому судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подала письмову
заяву із клопотанням про залишення заяви без розгляду,  проти чого представник заінтересованої особи ОСОБА_2 не заперечувала.

Суд,  з'ясувавши думки осіб,  які беруть участь у справі,  прийшов до висновку,  що заява представника заявника ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

У
відповідності до вимог п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
Титовської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про
визнання спадщини відумерлою,  яка
залишилася після ОСОБА_3,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
заявникові право на повторне звернення до суду з цією ж заявою у загальному
порядку після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цюго
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова
В.М.  при секретарі -
Горбуновій Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
приватного підприємства "Промсільгоспкомплект" до ОСОБА_1про
стягнення боргу у сумі 220226 грн.75 коп.,
суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання представник позивача - Бондарь
К.В. не з'явився,  подав до суду письмову
заяву,  згідно якої від позову
відмовився,  просить закрити провадження
по справі,  справу розглянути за його
відсутності.

Згідно  ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки  ст.
206 ЦПК України роз'яснені.

Приймаючи
відмови від позову,  керуючись  ст.
ст.  205,  206, 209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом приватного підприємства
"Промсільгоспкомплект" до ОСОБА_1про стягнення боргу у сумі
220226грн.75коп.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
До справи № 2-309/07
РІШЕННЯ

І М»Я
М  УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого судді - Мірошниченка Є.В.

при секретарі           - Близнюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калюжинської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач  у
позовній  заяві  зазначає,
що  її мати           ОСОБА_2

проживала в с
Калюжниці Срібнянського району Чернігівської області. 9
лютого 2004 року її мати померла. Після її смерті відкрилась спадщина, до
складу якої входить домоволодіння розміщене в АДРЕСА_1 та земельна частка /
пай/, розташована на території Калюжинської сільської ради .На сьогоднішній
день вона являється єдиною спадкоємицею за
законом всього належного матері майна , оскільки мій рідний брат ОСОБА_3
помер 25 вересня 2006 року. Маючи намір прийняти спадщину, вона в установлений
законом строк не подала відповідну заяву до державної нотаріальної контори .
Причиною пропуску є стан здоров»я. З 2002 року вона перебувала на обліку у
лікаря терапевта Прилуцької ЦРЛ, постійно хворіла.. Причину пропуску строку для
прийняття спадщини вважає поважною. Просить суд визначити їй додатковий строк,
достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

У суді позивач підтримала заявлені позовні вимоги,
просила визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття нею спадщини, як
пропущений з поважних причин і пояснив, що в зв»язку з станом здоров»я не мала
можливості звернутись до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини .

Відповідач в судовому засіданні
проти задоволення заявлених вимог позивача не заперечував.

Суд, заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
заявлених вимог, так як в суді було встановлено, що позивач пропустила шестимісячний
строк для подачі заяви про прийняття спадщини з причин, які суд визнає
поважними, а саме хвороба позивачки, що підтверджується довідкою Прилуцької
міської ради загальної практики сімейної медицини, тому визначає їй додатковий
строк - терміном 1 місяць, для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України

РІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,

уродженця с Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області ,
додатковий строк

для прийняття спадщини
після ОСОБА_2 терміном І/один/ місяць з

моменту набрання рішенням
законної сили.
Справа № 2-о-37
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої  судді              Тучинської Н.В.

при
секретарі                                    Хонькович
Л.І.

з участю
заінтересованих осіб:       ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в смт.
Муровані Курилівці  справу ОСОБА_3 про
надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подала заяву про надання права на шлюб з ОСОБА_2

В
судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила суду , що з жовтня 2006
року вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 В даний час вона
вагітна, а тому просить надати право на шлюб для створення повноцінної сім'ї.

Заінтересовані
особи батько заявника ОСОБА_1 та наречений заявника ОСОБА_2 пояснили суду, що
надання дозволу на шлюб буде в інтересах заявника, так як буде створена
повноцінна сім'я відповідно до законодавства України.

Суд розглянувши
справу вважає, що заяву слід задоволити.

Так в
судовому засіданні встановлено, що заявник проживає у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_2

Відповідно      до        рішення           лікарсько-       консультативної        комісії
Мурованокуриловецької ЦРЛ (а. с. 5) заявник вагітна.

З копії
паспорта слідує, що заявник народиласяІНФОРМАЦІЯ_1і не досягла шлюбного віку.

Надання
заявнику права на шлюб, буде відповідати її інтересам, оскільки буде створений
сімейний союз з виникненням прав та обов'язків подружжя.

Керуючись
ст. ст. 21 ч.1,2; 22; 23 СК України, ст. ст.15, 30, 62, 202, 203, 217 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.
Номер справи 2н- 801/07
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Бондаренко С.І. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, який
проживає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,рр 26008526 в АППБ
Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937,
заборгованість за договором про надання послуг стільникового зв'язку та
додатковою угодою до договору в сумі 1059,89 грн. /одну тисячу п'ятдесят
дев'ять грн. вісімдесят дев'ять коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2                                                                                               Справа № 2-н-123/07
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня  2007 року                                                                   Номер
справи 2-н-123/07
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                               Чир
заяву прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по заробітній платі
з дочірного підприємства «Укркомбікорм»,
Промінвестбанку в м. Борщів Тернопільської області »,  МФО 338749,
код 00687540 на користь ОСОБА_1,
1952 року народження,  жительку с.
Іване - Пусте Борщівського району,
ін.код НОМЕР_1- 1415 (одна тисяча чотириста п»ятнадцять) гривень 50
з дочірного підприємства «Укркомбікорм» на користь держави судовий збір - 25
(двадцять п»ять) грн. 50 коп.
з дочірного підприємства «Укркомбікорм» - 15 (п"ятнадцять) грн. як витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Борщівському районному суді.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-1896
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007
року                                                                                                        м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Василівського районного суду Запорізької області про
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна
заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог
ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

-
відповідно до ч.3 ст.7 ЦПК України, судові документи складаються державною
мовою. Відповідно до ч.1 ст.10 Конституції України, державною мовою в України є
українська мова. Позовна заява є судовим документом і повинна бути складена
державною мовою.

· не
додані документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору та оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та не зазначені
підстави, які звільняють позивача від цього.

· визначити
коло відповідачів чи третіх осіб згідно Ваших позовних вимог.

· долучити
до позовної заяви докази та зазначити докази, що підтверджують в чому саме полягає
моральна шкода.

Відповідно
до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання
вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, ухвалою суду залишає заяву
без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Василівського районного суду Запорізької області про стягнення
моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати
позивачці усунути недоліки поданої заяви в строк до 19.11.2007р., роз'яснити,
що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-36272007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                        Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                          Корекян
Н.Р.

при
секретарі                                      Башаєвої
В.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом КП "Донецькоблводоканал"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в сумі 189 грн.93коп.

До початку
судового засідання представник позивача надав письмову заяву, згідно якої
просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо  позивач  подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті послуг водопостачання та водовідведення
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.