Справа № 2-829 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І. при секретарі ЮЖДІ Л.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Бровар" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року відкрите акціонерне товариство „Бровар" звернулось
в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під
час виконання трудових обов'язків.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач ОСОБА_1 працював у ВАТ
„Бровар" з 1 вересня 2006 року маркетологом-менеджером
бази м. Чорткова. Між ВАТ „Бровар" та відповідачем було укладено
договір про повну матеріальну відповідальність.

2 червня 2007 року відповідач ОСОБА_1 звільнений з займаної посади по згоді
сторін, однак при розрахунках та звірці бухгалтерських документів, виявлено
нестачу підзвітних йому товарно-матеріальних цінностей на суму 2 813 гривень 27
копійок.

Добровільно
відшкодувати завдану товариству шкоду відповідач відмовився.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 2 813 гривень 27
копійок матеріальної шкоди, завданої ним під час виконання трудових обов'язків,
а також судові витрати.

В судовому засіданні позивачем уточнено позовні вимоги, в яких ВАТ
„Бровар" просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1 795 гривень
94 копійки та судові витрати по справі.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнає частково, посилаючись на те, що
при розрахунку розміру шкоди не було враховано придбані ним запасні частин до
автомобіля на суму 374 гривні згідно накладної від 27 квітня 2007 року та
рахунку № 13 від 2 травня 2007 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, приходить до висновку,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 134 Кодексу законів про
працю України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі
шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, зокрема, у
випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією
відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття
на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення
цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших
цілей.

Судом встановлено,
що згідно наказу № 51 -к від 1 вересня 2006 року відповідач ОСОБА_1 був
прийнятий на роботу на ВАТ „Бровар" на посаду маркетолога-менеджера з повною
матеріальною відповідальністю.

Договором від 1 вересня 2006 року, укладеного між сторонами, передбачено
повну матеріальну відповідальність відповідача за збереження довірених йому
матеріальних цінностей.

Відповідно до наказу № 43-к від 2 червня 2007 року відповідача ОСОБА_1
звільнено з роботи за згодою сторін згідно ст. 36 п. 1 КЗпП України.

Згідно оборотної відомості від 1 вересня 2007 року
заборгованість відповідача за матеріальні цінності становить 1 795 гривень 94
копійки.

Згідно рахунку № 13 від 2 травня 2007 року та накладної від 27 квітня 2007
року відповідачем були придбані запасні частини до автомобіля на суму 374
гривні і ці запасні частини не враховано при визначенні розміру заподіяної шкоди.

Отже, розмір заподіяної шкоди відповідачем з врахуванням вартості запасних
частин буде становити 1 421 гривню 94 копійки.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ „Бровар" є обґрунтованими і відповідно
до вищенаведених вимог Закону суд стягує $ відповідача заподіяну шкоду під час
виконання ним трудових обов'язків в розмірі 1 421 гривні 94 копійок, а також
понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 130, 134, 135-1, 135-3 Кодексу законів про працю України,
ст.ст. 88, 213, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного
товариства „Бровар" 1 421 /одну тисячу чотириста двадцять одну/ гривню 94
копійки матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов'язків, 51
/п'ятдесят одну/ гривню сплаченого судового збору та 30 /тридцять/ гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У
разі подання апеляційної

скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи

апеляційним судом.