Справа № 2-1120/2007рік.
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
04 вересня 2007 року

м. Токмак
Токмацький районний суд З
апорізької області
в складі головуючого-судд
і: Поди Н.М
при секретарі: Рєзанов
ій О.В
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні м. Токмак ц
ивільну справу за позовом
Управління праці та соціал
ьного захисту населення вико
нкому Токмацької міської рад
и
до ОСОБА_1 про стягнення у по
двійному розмірі переплачен
ої
соціальної допомоги у вигл
яді житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного
суду звернулося Управління п
раці та соціального захисту
населення виконкому Токмаць
кої міської ради з позовом, д
е вказує, що за заявою ОСОБА_1 й
ому було призначено соціальн
у допомогу у вигляді житлово
ї субсидії для відшкодування
витрат на оплату житлово-ком
унальних послуг на шість міс
яців, з 01 травня 2003 року по жовт
ень 2004 року включно, щомісячно
в сумі 36грн.37коп.
В результаті проведенної п
еревірки УПСЗН виконкому Ток
мацької міської ради по дост
овірності інформації, надан
ої ОСОБА_1. для призначення де
ржавної соціальної допомоги
, було встановлено, що відпов
ідачем надана невірна інформ
ація про його доходи. Відпові
дно до декларації про доходи
та майновий стан осіб, які зв
ернулись за призначенням усі
х видів соціальної допомоги
за період з 01.11.2003року по 31.10, 2004 року
було встановлено, що ОСОБА_1
отримав прибуток за жовтень
2003 року -637, 56 грн., грудень 2003 року-4
02.84 грн., що підтверджується да
ними Токмацької ОДПІ та дові
дками СВК „Новомихайлівськи
й". Переплата бюджетних кошті
в складала 301, 20грн. Відповідно
до Порядку повернення коштів
, надмірно виплачених за приз
наченими субсидіями, вони пі
длягають поверненню в подвій
ному розмірі, а саме в сумі 602, 40
грн., які відповідач сплатив
частково, в сумі 351 грн.20коп. Не
сплаченою залишилися сума 251,
20грн. В зв"язку з чим УПСЗН вико
нкому Токмацької міської рад
и звернулося до суду з даним п
озовом.
В судовому засіданні пред
ставник позивача, ОСОБА_2
позов підтримала і пояснила
, що відповідач при заповненн
і заяви і Декларації свідомо
вказав невірні дані про свої
доходи, просила позов задово
льнити.
Відповідач ОСОБА_1в судово
му засіданні позов не визнав
та пояснив, що у зв'язку з юрид
ичною необізнаністю і похили
м віком він не читав Декларац
ію. Йому не було відомо і ніхто
не роз'яснив, що отриманий ни
м прибуток враховується при
наданні субсидій. Крім того,
просив врахувати його майнов
ий стан, є пенсіонером і інши
х доходів не отримує крім пен
сії, а також те, що основну ча
стину боргу він сплатив.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні позо
вних вимог з наступних підст
ав.
Згідно ст. 60 ЦПК України ко
жна сторона зобов'язана дове
сти ті обставини, на які вона
посилається як на підставу с
воїх вимог та заперчень.
Разом з тим, доказів про св
ідоме приховування доходів в
ідповідачем, заслуговуючих
на увагу суду, окрім припуще
нь, позивачем не надано.

ОСОБА_1в обгрунтування свої
х заперечень надав докази, що
він пенсіонер за віком, не пр
ацює, основним джерелом існу
вання є пенсія. Ці обставини т
акож свідчать про скрутний м
атеріальний стан відповідач
а, а також відповідачем сплач
ено більшу частину боргу.
Згідно вимог ст. 8 Конститу
ції України, в Україні визнає
ться і діє принцип верховенс
тва права.
П.1 постанови Пленуму Верхов
ного Суду України № 9 від 01.11.1996 ро
ку " Про застосування Констит
уції України при здійсненні
правосуддя" вказано, що конст
итуційні права та свободи лю
дини і громадянина є безпосе
редньо діючими. Вони визнача
ють цілі і зміст законів та ін
ших нормативно-правових акті
в , зміст і спрямованість дія
льності органів законодавчо
ї та виконавчої влади, органі
в місцевого самоврядування і
забезпечуються захистом пра
восуддя. Виходячи із зазначе
ного принципу та гарантуванн
я Конституцією судового захи
сту конституційних прав і св
обод, судова діяльність має б
ути спрямована на захист цих
прав і свобод від будь-яких по
сягань шляхом забезпечення с
воєчасного та якісного розгл
яду конкретних справ. При цьо
му слід мати на увазі , що згід
но зі ст. 22 Конституції закрі
плені в ній права і свободи лю
дини й громадянина не є вичер
пними.
Керуючись ст. ст. 60, 213-215 ЦПК Ук
раїни, ст. 8, 22 Конституції Укр
аїни, 1166, 1193 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:
В задоволені позову Уп
равління праці та соціаль
ного захисту населення вик
онкому Токмацької міської ра
ди до ОСОБА_1 про стягнення пе
реплаченої у подвійному роз
мірі соціальної допомоги у
вигляді житлової субсидії, в
ідмовити.
Рішення суду може бути оск
аржено в апеляційному порядк
у через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний стро
к з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарж
ення і поданням після цього п
ротягом 20 днів апеляційної ск
арги, з подачею її копії до ап
еляційної інстанції або в по
рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає закон
ної сили 15.09.2007р.