overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-558/2007
УХВАЛА

30
жовтня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                         Мамаєв
В. А.

при
секретарі                                                                                        Хатункіній
Л.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Велика Лепетиха цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірванню шлюб і просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У
попередньому судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду,  а тому позовна заява ОСОБА_1 повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207, 209-210 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити,  що особа заяву якої залишено без
розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-523/2007р.
Рішення

Іменем України

10 вересня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойко І.І.

при секретарі        Страхоцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в
якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 4
травня 2006 року відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції в
Тернопільській області, актовий запис № 442.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві та пояснив, що
причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільним сімейним життям не
проживають два місяці, під час спільного проживання у сім'ї постійно виникали
сварки та непорозуміння. Миритися категорично не бажає. А тому вважає, що сім'я
існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідачка ОСОБА_2позов визнала. На розірвання шлюбу
згідна. Миритися не бажає.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

·
сторони
спільним сімейним життям не проживають два місяці;

·
сім'я існує
формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя також було
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179 ЦПК України, ст. ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було
зареєстровано 4 травня 2006 року відділом РАЦСу Тернопільського міського
управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис № 442.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу
стягнути позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. державного
мита в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Справа № 2-3127/2007 року УХВАЛА
07 листопада 2007 року                                                            м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді:                                 Шалаути Г.І.
секретаря                                              Устинської Н.С.
з уч позивачки                                       ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду    в місті    Івано-Франківську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дочки
позов до ОСОБА_2про  стягнення аліментів на утримання повнолітньої
В судовому засідання позивачка заявила клопотання просила справу за її
позовом залишити без розгляду.
За наявних обставин суд вважає, що
позов слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись
п.5 ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дочки залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів
з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції
на протязі 10 днів з часу подачі заяви..
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-318/2007
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Носика М.  А.,
унітарного підприємства «Наш дім» про стягнення боргу з ОСОБА_1,   яка проживає АДРЕСА_1,   відповідно до   ст.
України,     ст.  103 ЦПК України
з ОСОБА_1,   яка проживає АДРЕСА_1 на
м.   Дніпрорудне пр. Ентузіастів,   11,
витратах на утримання будинку та при будинкової території у сумі 819 гри. 50
коп.,   витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.,   а всього 834 (вісімсот тридцять чотири) грн.
з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. Код бюджетної класифікації 22090100 розрахунковий рахунок
Василівського району м.   Дніпрорудне.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судовою наказу,
що подана в установлений строк розглядається судом протягом гґяти днів з
дня її надходження без судовою розгляду і виклику сторін,   про що постановляється ухвала,   якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої
Крот С. І. при секретарі Столяренко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Петриківка позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2Про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ",  -

ВСТАНОВИВ:

В Петриківський
районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2"
Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ".

Позивач
пояснила,  що з відповідачем перебувала в
шлюбних відносинах з 15 січня 1992 року,
який зареєстрований Китайгородською сільською радою Царичанського
району,  актовий запис НОМЕР_1 .Від
спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження таОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Діти проживають
разом з позивачкою та знаходяться на повному її забезпеченні.

Так як з 2006
року відповідач з сім'єю не проживає,
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає,  то в сім'ї склалося тяжке матеріальне
становище.

Позивач просить
суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 200
грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі,  виплачувати аліменти згоден.

Заслухавши
позивача та дослідивши матеріали справи: свідоцтво про народження ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  де в графі батько записаний ОСОБА_2(а.с.
3),  свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.
2) та інші докази по справі,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

У відповідності
до  ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Приймаючи до
уваги,  що дитина проживає з
позивачем,  в сім'ї склалося тяжке
матеріальне становище,  суд вважає
необхідним стягнути з відповідача аліменти ОСОБА_2

На підставі вище
викладеного та керуючись  ст.  ст.
180-183,  191 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст.
10,  11, 212, 215 ЦПК
України,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на користь
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження до
їх повноліття в особіОСОБА_1починаючи з 14.02.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одну грн. 00 коп.) на користь
держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.
(сім грн. 50 коп.).

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Дніпропетровська через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею ії копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 УПК України.
Справа №
УХВАЛА

28 серпня 2007
року Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого
судді - Чугуєвської Т.П.

при секретарі
-Ткаченко В.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Ічня справу за
позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя,  але двічі до суду не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
розгляду справи.

Згідно
ч.1 п.3  ст.  207 ЦПК України якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
шляхом подачі протягом 5 днів заяви,  а
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2 о -399
УХВАЛА

іменем  України

«24»
жовтня 2007 року               Мар»їнський  районний суд Донецької області в складі

Головуючого
Судді                           Ступіна
І.М.

При
секретарі                                      Лахно
Т.Г.

розглянувши    в залі суду у м.  Мар'їнка позовну заяву ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

встановив:

В
судовому засіданні від позивача надійшла заява у якій позивач просить закрити
провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  205, 206 ЦПК
України , -

ухвалив:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви  про апеляційне
оскарження.
Справа 2-3808-2007 РІШЕННЯ
8 жовтня 2007 року.                      Артемівський міськрайонний суд Донецької області,
-головуючого судді - Божка В.П., -при секретарі-
Лосинській І.М., -з участю представника
позивача Степанової О.В.,
розглянувши у залі суду у
м.Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом МКП «Артемівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, суд
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму боргу за спожиті послуги по теплопостачанню,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживаючи за адресою -
АДРЕСА_1, мають заборгованість за період з 01.04.1996 року по 01.05.2007 року у
розмірі 6472 гривень 45 копійок. В
добровільному порядку відповідачі заборгованість погасити відмовились. У
зв'язку з цим позивач просив стягнути
з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги
по теплопостачанню у сумі 6472 гривень 45 копійок.
Свої позовні вимоги представник
позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково,
пояснивши, що у межах 3-х річного строку позовної
давності, їх заборгованість складає 3811,41 грн.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних
Згідно особового рахунку у відповідачів у межах 3-х річного строку позовної
давності станом на 01.05.2007 року має місце заборгованість за спожиті послуги
по теплопостачанню у сумі 3811 гривень 41 копійок.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 215
ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у
солідарному порядку на користь МКП «Артемівськтепломережа» - р-р
позовних вимог відмовити, у зв'язку з їх безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь
держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь МКП
«Артемівськтепломережа» витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи в
сумі 30 грн., сплачені останнім раніше.
На рішення може бути подана заява про оскарження рішення суду до
Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається через
Артемівський міськрайонний суд до Апеляційного
суду Донецької області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.
Справа №   2-1170-2007
УХВАЛА

Іменем України

«12»
жовтня 2007 року               Мар'їнський   районний суд Донецької області в складі

Головуючого
судді                             Ліпчанського
С. М.

при
секретарі                                      Бахтіяровій
Н.В.

розглянувши
заяву представника позивача ВАТ «Донецькобленерго», -

встановив:

Позивач
звернувся до Мар'їнського районного суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення суми
збитку.

12
жовтня 2007 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду
позовної заяви доОСОБА_1 про стягнення суми збитку.

На підставі  викладеного, вивчивши матеріали справи,  керуючись
ст.   207  п.  5  ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» доОСОБА_1 про стягнення суми
збитку.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 листопада 2007 року                 № 2-Н-109 2007 р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши заяву ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі
Центру електрозв'язку №4 (м.Берислав) Херсонської філії до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за послуги електорозв'язку в розмірі 142,74 гривень
На основі ст. 526, 530 ЦК України Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь ВАТ
в особі Центру електрозв'язку №4 (м.Берислав) Херсонської філії р/р
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093 код 01188661, який знаходиться за
Херсонська область м. Берислав, вул. Першого Травня, 197 заборгованість за
електрозв'язку в розмірі 142 (сто сорок дві) грн. 74 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь ВАТ
"УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру електрозв'язку №4
(м.Берислав) Херсонської філії судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру
електрозв'язку №4 (м.Берислав) Херсонської філії"
Інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи за місцевий
Бериславський районний суд" у розмірі 15 гривень
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
05 листопада 2007року Павлоградский
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бондаренко В.М., при секретарі Троян В.Б., за участю представника позивача Філоненко
Н.П., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовною заявою комунального
підприємства „Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову
Комунальним підприємством „Павлоградтеплоенерго" подана позовна заява
про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що позивач надав теплову енергію відповідачам за місцем їх мешкання, а
саме АДРЕСА_1 Однак за спожиту теплову енергію
відповідачі не розрахувалися, створили заборгованість у сумі 1309,04гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів у
солідарному порядку.
В судове засідання з'явилась представник комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго" Філоненко Т.П. який просить
стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу та
витрати на інформаційно технічне забезпечення.
Відповідачі в судове засідання двічі 19.10.07р. та 05.11.07року не
з'явилися, про час та місце судового розгляду були
повідомлені належним чином, про що свідчить підпис від 26.10.07року про отримання виклику до суду, про поважні причини
своєї відсутності, суд не проінформували.
Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи заочно.
Вислухавши пояснення представника КП „Павлоградтеплоенерго", вивчивши матеріали справи, а саме: довідку з місця проживання,
довідку про заборгованість, та інші, суд вважає за можливим
задовольнити позов позивача за наступних підстав.
Так відповідно до ст.. 19 Закону України „Про
теплопостачання" споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову
Відповідно до довідки КП „Павлоградтеплоенерго" станом на 01.08.07рік позивачем надані послуги на загальну суму 1309,04гривен,
але відповідачі не оплатили зазначені послуги.
Також відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
плату за комунальні послуги.
Відповідно до СТ.СТ..81, 88 ЦПК України, ст..4 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито" від
21.01.1993року № 7-93 зі змінами, з відповідачів слід стягнути на
користь держави судовий збір.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 208-210, 212-215, 224-225 ЦПК
України, суд-
Позов комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго"
ОСОБА_2       про стягнення суми заборгованості за
спожиту теплову енергію
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь
комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго" заборгованість за спожиту
теплову енергію у сумі 1309,04 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь держави судовий збір у сумі 51 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку останній має право подати протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-н-186/2007 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року        м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області Петренко А.П.,  розглянувши заяву
ЗАТ КБ «Приватбанк» про
видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1суми заборгованості по
кредитному договору у розмірі 2353 гривні 58 копійок,  судового збору в розмірі 25 гривень 50
копійок,  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15 гривень,
відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України,  керуючись ст. 10,  11,
96,  102,  103 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  який
мешкаєАДРЕСА_1 ідентифікаційний номерНОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
розмірі 2353 гривні 58 копійок (дві тисячі триста п'ятдесят три гривні
п'ятдесят вісім копійок).
судові витрати державне мито (судовий збір) в розмірі 25 гривень 50 копійок
(двадцять п'ять гривень 50 п'ятдесят копійок),
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 гривень
(п'ятнадцять гривень)
У разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.
Справа 2-1441/07
листопада 2007 року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - Марківського О.В.
-розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2   про розірвання
Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  вказуючи на те,  що 29.06.2003 року. Протягом тривалого часу
разом не проживають,  сім'я фактично
розпалась,  шлюб існує формально.
В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволені позовних вимог,  просить шлюб розірвати,  вважає,
що примирення між ними не можливе.
Відповідач повторно не з'явився до судового засідання без поважних
причин,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим на підставі
наявних у справі доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд
справи за згодою позивача.
Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами
сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу
України,  відповідно до яких за заявою
одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому
На підставі викладеного ст. 110-112,
115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213,
218, 223, 224-225, 233   ЦПК України,
Позов ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.06.2003 року
Новотроїцькому відділенні РАЦС Херсонської області.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито
в розмірі 17 (сімнадцять гривень) на користь держави,  а ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Рішення може бути переглянути судом за письмовою заявою відповідача,  яку він подає протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення до суду,
який ухвалив заочне рішення.