overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-5156/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                               Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко
Н.І.

за участю:
позивача - ОСОБА_1.,  відповідача -
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1. зазначила,  що вона з 15 листопада 2003 року перебувала у
шлюбі з відповідачем.  Від шлюбу мають
дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  яка проживає з нею.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки,  в зв'язку з чим вона звернулась до суду і
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно.

ОСОБА_2.
в судовому засіданні позов визнав частково,
згоден сплачувати аліменти але в меншому розмірі.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає частковому
задоволенню.

Згідно
із  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Статтями
181,  183 СК України встановлено що одним
із способів утримання дитини є сплата аліментів за рішенням суду,  які присуджуються у частці від доходу її
матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Визначаючи
розмір аліментів,  суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище сторін.

Керуючись  ст.
ст.  11,  15,
81,  212 - 215 ЦПК України,   ст.
180-185 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  місце народження: с
Нововасилівка,  Бердянського району,  Запорізької області,  аліменти на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої
дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    в   розмірі
1/4   частки   заробітку
(доходу)

щомісячно,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку ,
починаючи з 25 липня 2007 року і до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                  Справа
№ 2-Н-216/2007
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ШИГІРТ Ф.С. ,  розглянувши заяву обласного комунального
підприємства "Донецьк теплокомуненерго" в інтересах виробничої
одиниці "Ясинувататепломережа" про видачу судового наказу відповідно
ст.  95-105 ЦПК України,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Ясинувата,  Донецької області,  вул.
в АК ПІБ м.  Ясинувата,  МФО
334420,  ОКПО 05759681)
заборгованість в сумі 2312, 84 грн. та витрати на оплату коштів за інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15, 00 грн.,  а всього 2342 (дві тисячі триста сорок дві)
Стягнути з       ОСОБА_1
судовій збір на користь держави у сумі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                       Ф.С.  Шигірт
зі  ст. 104 ЦПК боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
судовий наказ
10 жовтня 2007 року                                                        Справа
№ 2н-1006/07р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П. розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 682 грн.21 коп.,
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України і ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Мухаестате, Кабулетського району, Республіки
Аджарія, мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок", розташованого м. Київ вул. Лейпцігська, 15, заборгованість в
сумі 682,21 грн.. ( шістсот вісімдесят дві) грн. 21 коп., а також витрати по
сплаті державного мита в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.50 коп. витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., перерахувавши їх на: р/р № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
2.      Судовий
наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

11.10.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.,
ознайомившись з позовною заявою у цивільній справі № 2-2288 за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка
навчається,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Позовна
заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1
.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка
навчається.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 23.10.2007 р. на 9-00 год.

3.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.10.2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до
нього документів.
Справа №2н-107/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                  смт.Доманівка
Суддя
Доманівського районного
суду Миколаївської області Якименко
Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
М.Дніпропетровську, МФО 305299,
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення - 1941.49 грн. заборгованості
по кредитному договору, 25.50 грн. сплаченого судового збору, 15 грн. - витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
Керуючись ст.ст. 96,102, 103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
-           1941.49 грн. ( одну тисячу дев»ятсот
сорок одну грн. 49 коп.) - заборгованності по кредитному договору,
комерційний банк «ПриватБанк» МФО
-           25.50 грн. сплаченого судового збору,
15 грн.- сплачених витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду
акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, код
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Справа
№2н-2693/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що грунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1413 гривень 08 копійок та судові
витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання у розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять)
гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №2-2079
вересня 2007 року                                                                        Стахановський
міськсуд
В складі: судді
Зінченко Л.М. при секретарі Сорокіной Т.С
відкритому судовому засідані в залі суду міста Стаханова
справу за
позовом ОКП компанії „Луганськвода" до ОСОБА_1 і
заборгованності за воду.
комунальне підприємство „Луганськвода" поставляє воду і надає послуги
каналізації відповідачам., які проживають за адресою: АДРЕСА_1.Однако відповідачі не
оплачують вказані полслуги,
у звязку з чим утворилась заборгованність за період з 01.06.2004 року по
01.06.2007 року в розмірі 1083 грив.77 коп.
заборгованність відповідачі не погашають., у звязку з чим ОКП
„Луганськвода" звернулося до суду з позовом.Відповідачі в судове засідання
не з'явилися, про день слухання спрви повідомлені належно.
представника позивача ОСОБА_3,дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України комунальні
послуги повині оплачуватися щомісячно, що відповідачка не виконує. Сума боргу
підтверджена розрахунком бухгалтерії.
Керуючис.ст.ст.57,60,107,209
ЦПК та 58 ЖК України, суд-
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь ОКП „Луганськвода"на р/рахунок №
грив. 77 коп, витрати по інформаційно-технічному забезпеченню-30 грив.,
держмито 51 грив., а всього-1164 грив.77 коп.
Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі до Стахановського міськсуду заяви протягом
десяти днів з дня його оголошення та подачі апеляції протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви до Апеляційного суду Луганської області.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом що ухвалив його протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                              Справа
№2н-1733/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши  ЗАТ  КБ  „ПриватБанк"  в  особі  представника заявника Янсона  Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на   користь
ЗАТ   Комерційний   Банк
знаходиться   за   адресою
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 з
14360570 - заборгованості за кредитним договором в сумі 2 016 грн.  94
боржника на користь стягувана - 25 грн.50 коп. державного мита,  та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Номер справи 2- 306 Категорія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                              Маневицький районний суд Волинської області в
складі

головуючого судді                                                        Покидюка М.В.

при секретарі                                                               КаращукВ.С.

з участю представника позивача                                   Радчука О.П.

відповідача                                                                  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу за
позовом Ново-Чарторийського споживчого товариства Маневицької райспоживспілки
до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 2999,82 гривень ,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року Ново-Чарторийське споживче товариство Маневицької
райспоживспілки звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2999,82 гривень, посилаючись
на те, що відповідачка із 3846, 82 гривень, взятих нею в кредит коштів, не
повернула споживчому товариству 2999, 82 гривень і добровільно повертати не
бажає.

В судовому засіданні представник позивача Радчук О.П., посилаючись на те,
що відповідачка добровільно повністю відшкодувала
споживчому товариству матеріальні збитки, відмовився від своїх позовних вимог, просить суд прийняти відмову від позову, а справу у
зв"язку з цим провадженням закрити, про що подав суду письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечує про закриття провадження по справі із-за
відмови позивача від позову, оскільки вона
повністю відшкодувала, спричинену споживчому товариству, матеріальну
шкоду.

Відповідно вимог ч. ч. 1, 3, 5 ст. 174 ЩІК України позивач може відмовитися
від позову, а відповідач- визнати позов протягом
усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у
справі, в якій особу представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає,
що відмова позивача від позову не суперечить
його інтересам, а тому суд приймає відмову позивача від позову, а справа у
зв"язку з цим підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст. ст. 83,174, 206 ЦПК
України, суд.-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
Ново-Чарторийського споживчого товариства Маневицької райспоживспілки від позову, а справу у зв"язку з цим провадженням
закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу подання прокурора до
апеляційного суду Волинської області через
Маневицький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня наступного після її
ухвалення.
17 жовтня 2007 p.                                                                                                   №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа
№2н-2684/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що грунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
-    про стягнення з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
заборгованості за спожиті
послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1069 гривень 23
копійок та судові витрати
по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких умов
та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

·   на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102

·   заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання у розмірі 1069 (одна тисяча шістдесят дев'ять) гривень 23
копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

·   на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102

·
витрати по
сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа
№2-443/07
УХВАЛА

про повернення заяви

смт.
Кегичівка                                                                                          26
вересня 2007 p.

Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області Топов В.Г.,  при
секретарі Олєйніковій Н.Ф. під час проведення попереднього судового засідання у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна
заява подана з порушенням вимог  ст.  119 ЦПК України,  а саме: позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням дати її подання.

До
неналежно оформленої заяви застосовуються положення  ст.
121 ЦПК України. Згідно з ч.3 п.3 якої заява у такому разі підлягає
поверненню.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3 п.3,  ч. 4
ст.  121 ЦПК України,

СУД, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області,  через Кегичівський районний суд,  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
-протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом 10 днів
після подання цієї заяви.
судовий наказ
вересня 2007 року                                                                              Номер
справи 2н-399
Суддя
Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши
заяву Прокурора Гірницького району міста Макіївки в інтересах ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Виробничого об'єднання шахтної геології та
технічного буріння "Укрвуглегеологія" в особі Макіївської
Геологорозвідувальної експедиції в/о Укрвуглегеологія , розташованої за
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній
платні у сумі 4683,00 грн.
відповідності зі статтею 115 КЗОТ
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Стягнути з Виробничого об"єднання шахтної геології
та технічного буріння "Укрвуглегеологія" в особі Макіївської
Геологорозвідувальної експедиції в/о Укрвуглегеологія , розташованої за
користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній
платні у розмірі 4683,00 грн ( чотири тисячі шістсот вісімдесят три грн.)
Стягнути з Виробничого об"єднання шахтної геології та
технічного буріння "Укрвуглегеологія" в особі Макіївської
Геологорозвідувальної експедиції в/о Укрвуглегеологія , розташованої за
сбір у розмірі 25,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн, всього 40,50 грн. на користь
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення
проти вимог стягувача.
Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до
виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили.