Справа № 5002 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 грудня 2007р.
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі: головуючого - судді   Фатєєвої
Н.І. при секретарі    Єськовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  третя особа - Відкрите
акціонерне товариство „Проммонтаж-30" про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. ,  третя особа - Відкрите акціонерне товариство
„Проммонтаж-30",  з вимогою про
виконання дій,  передбачених трудовим
контрактом.  В обґрунтування позову
ОСОБА_1.
посилається на такі обставини.

10 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем був
укладений трудовий контракт. Відповідно до умов цього контракту,  рішення Спостережної ради від 10 жовтня
2007р. та рішення Правління від 10 жовтня 2007р. виконуючим обов'язки Голови
правління був призначений ОСОБА_2. Відомості про нового керівника,  ОСОБА_2.
були внесені до Єдиного державного реєстру.

Згідно з умовами трудового контракту Відповідач,  ОСОБА_2.
зобов'язаний здійснювати повноваження виконуючого обов'язки Голови
правління та звітувати перед позивачем стосовно виконання своїх обов'язків за
трудовим контрактом.  Але відповідач
порушує ці обов'язки,  не звітує перед
позивачем з питань виконання повноважень виконуючого обов'язки Голови правління
ВАТ «Проммонтаж-30». В зв'язку з цим позивач вважає,  що відповідач,  ОСОБА_2 фактично не приступив до виконання
рішення Спостережної ради ВАТ «Проммонтаж-30» від 10 жовтня 2007р.,  рішення Правління від 10 жовтня 2007р. та
обов'язків за трудовим контрактом.
Так,  відповідачем не вжиті заходи
щодо забезпечення схоронності майна,  не
затверджений новий штатний розпис,  не
прийняті посадові інструкції щодо працівників підприємства,  не вживаються заходи щодо укладення договорів
з постачальниками комунальних та телекомунікаційних послуг,  не відкрито новий поточний рахунок,  тощо. Таким чином,  відповідач не здійснює повноваження
виконуючого обов'язки Голови правління,
передбаченими умовами трудового контракту.

Відповідно до  ст.
160 ЦК
України,   ст. 46
Закону України «Про господарські товариства» Спостережна рада представляє
інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів,  контролює та регулює діяльність виконавчого
органу. Згідно зі  ст. 47 Закону України
«Про господарські товариства» виконавчий орган зобов'язаний організовувати
виконання рішень Спостережної ради,  в
зв'язку з чим рішення Спостережної ради є обов'язковими для виконання.

Відповідно до умов трудового контракту,  позивач,
як голова Спостережної ради товариства та особа яка підписала Трудової
контракт від імені Спостережної ради,
має право вимагати виконання відповідачем умов трудового контракту та
рішень Спостережної ради. Таким чином,
невиконання відповідачем вимог позивача,
рішень Спостережної ради та умов трудового контракту є порушенням прав
позивача.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував,  в своїх поясненнях вказав,  що ним вживаються заходи щодо керування ВАТ
«Проммонтаж-30»,  але не в повному
обсязі,  передбаченому трудовим
контрактом.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши надані
докази,  суд дійшов висновку,  що позов заявлено обгрунтовано,  а тому він підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно зі  ст. 161 ЦК України,   ст. 47
Закону України «Про господарські товариства» виконавчим органом акціонерного
товариства,  який здійснює керівництво
його поточною діяльністю,  є правління
або інший орган,  визначений
статутом.  Виконавчий орган вирішує всі
питання діяльності акціонерного товариства,
крім тих,  що віднесені до
компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства. Виконавчий орган є
підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерного
товариства та організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені
акціонерного товариства в межах,
встановлених статутом акціонерного товариства і законом.  Виконавчий орган акціонерного товариства може
бути колегіальним (правління,  дирекція)
чи одноособовим (директор,  генеральний
директор).

Відповідно до п.
13.1 Статуту ВАТ «Проммонтаж-30» виконавчим органом
товариства є Правління. До складу правління входить Голова правління та члени
правління. Таким чином,  в ВАТ
«Проммонтаж-30» діє колегіальний виконавчий орган у вигляді Правління,  (а.с. 10-17).

Відповідно до п.2 ч.2
ст. 159 ЦК
України (2003р.) та
ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції закону
від 27.04.2007р.) до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить
утворення та відкликання виконавчого органу товариства. В контексті цих
приписів законодавства відкликання - це спосіб дострокового припинення
повноважень виконавчого органу з ініціативи загальних зборів товариства. У той
же час діюче законодавство та Статут ВАТ «Проммонтаж-30» не зазначає перелік
підстав для відкликання виконавчого органу,
тобто в даному випадку прийняття рішення про відкликання є внутрішньою
справою товариства та приймається на розсуд загальних зборів акціонерів.
Трудове законодавство визначає лише поняття звільнення (припинення трудового
договору). Звільнення - це припинення (розірвання) трудового договору
(контракту). Виключні підстави розірвання трудового договору,  як строкового так і той,  що укладений на невизначений строк,  за ініціативи власника вказані в  ст. 40, 41 КЗпП України.

Відповідно до ч.3
ст. 99 Цивільного кодексу України: «Члени виконавчого органу можуть бути
усунені від виконання своїх обов'язків у будь-який час,  якщо в установчих документах не визначені
підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків».
Майже тотожна норма визначена і  ст. 46
КЗпП України,  де вказані підстави для
відсторонення від роботи.

Таким чином,
відкликання та усунення (відсторонення) від виконання трудових
обов'язків не є тотожними діями. Усунення (відсторонення) від виконання
трудових обов'язків не передбачає припинення трудових відносин. В такому разі
особа тимчасово,  на строк,  передбачений відповідним актом,  усувається від виконання відповідних трудових
обов'язків. Відкликання фактично є припиненням трудових відносин за рішенням
найвищого органа управління акціонерного товариства.

Відповідно до  ст.
46 Закону України «Про господарські товариства»,   ст. 160 ЦК України Наглядова рада акціонерного товариства у період
між проведенням загальних зборів здійснює контроль за діяльністю виконавчого
органу та захист прав акціонерів товариства. Відповідно до ч.4  ст. 160 ЦК
України Наглядова рада акціонерного товариства визначає
форми контролю за діяльністю його виконавчого органу. Згідно зі  ст. 47 Закону України «Про господарські
товариства» виконавчий орган зобов'язаний організовувати виконання рішень
Спостережної ради. Таким чином,
Правління ВАТ «Проммонтаж-30» у періодах між проведенням загальних
зборів акціонерів підзвітне і підконтрольне Спостережній раді ВАТ
«Проммонтаж-30»,  та зобов'язано
виконувати її рішення.

Згідно зі  ст. 41
Закону України «Про господарські товариства» до повноважень загальних зборів
акціонерів відноситься питання про обрання та відкликання членів наглядової
ради акціонерного товариства. Як вбачається зі
ст. 45 цього ж закону загальні збори мають проводитись не менш одного
разу на рік. Таким чином,  загальні збори
можуть кожного року приймати рішення про обрання та відкликання членів
наглядової ради. Відповідно до  ст.  ст.
4,  37 Закону України «Про господарські
товариства»,   ст.  ст. 88,
154 ЦК України статут акціонерного товариства має містити відомості про склад
органів управління. У той же час,  законодавство
не визначає в якості обов'язкового змісту статуту AT встановлення строку повноважень членів Наглядової (Спостережної) ради.
Таким чином,  у разі закінчення
строку,  на який було обрано членів
Наглядової (Спостережної) ради,  та
неприйняття рішення загальними зборами акціонерів щодо відкликання членів
Наглядової (Спостережної) ради відповідні особи мають право продовжувати
виконувати свої повноваження до вирішення цього питання загальними зборами
акціонерів.

Статтею 159 ЦК України та
ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» усунення від
виконання обов'язків членів виконавчого органу не віднесено до виключної
компетенції загальних зборів акціонерів. Відсутність в Статуті ВАТ
«Проммонтаж-30» відповідних положень щодо повноважень Спостережної ради усувати
членів виконавчого органу від виконання обов'язків не є в даному випадку
правовою перешкодою. Як вбачається з наданого Статуту ВАТ «Проммонтаж-30»
остання редакція була зареєстрована 12.11.2003р. Цивільний кодекс України
(2003р.) набув чинності 01 січня 2004р. Відповідно до п.3 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК
України він застосовується до правовідносин,  що виникли після набрання ним чинності.

В зв'язку з цим рішення Спостережної ради ВАТ
«Проммонтаж-30» від 10 жовтня 2007р. (викладене в п.1 Протоколу засідання
спостережної ради від 10 жовтня 2007р.) про усунення ОСОБА_3 від обов'язків
Голови правління ВАТ «Проммонтаж-30» є правомірним,  законним відповідає приписам  ст.
ст. 99,  160 ЦК України та іншим
актам законодавства.

Відповідно до  ст.
47 Закону України «Про господарські товариства» Правління як колегіальний
виконавчий орган акціонерного товариства вирішує всі питання діяльності
акціонерного товариства,  крім тих,  що віднесені до компетенції загальних зборів
і наглядової ради товариства. Тотожне положення також передбачено п.13.1
Статуту ВАТ «Проммонтаж-30». Відповідно,
Правління має право прийняти рішення з будь-якого питання управління
товариством,  крім тих,  які законом або Статутом віднесені до
виключної компетенції загальних зборів акціонерів або Спостережної ради. Статут
Товариства не містить положень,  що
питання усунення членів Правління від виконання обов'язків відносяться до
виключної компетенції Загальних зборів акціонерів та/або Спостережної ради.
Відповідно,  рішення Правління (як
колегіального органу) від 10 жовтня 2007р. (оформлене у вигляді протоколу
засідання від 10.10.2007р.) про усунення ОСОБА_3 від виконання обов'язків
Голови правління є правомірним,
відповідає законодавству та Статуту ВАТ «Проммонтаж-30».

Оскільки від виконання обов'язків Голови правління була
усунена ОСОБА_3,  відповідно є
правомірним та законним рішення Спостережної ради про призначення іншої особи
виконуючим обов'язки

Голови
правління на період до обрання на загальних зборах акціонерів Голови правління.
Відсутність в Статуті ВАТ «Проммонтаж-30» відповідних положень щодо повноважень
Спостережної ради призначати виконуючого обов'язки Голови правління не є в
даному випадку правовою перешкодою. Як вбачається з наданого Статуту ВАТ
«Проммонтаж-30» остання редакція була зареєстрована 12.11.2003р. Цивільний
кодекс України (2003р.) набув чинності 01 січня 2004р. Відповідно до п.3
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України він застосовується до правовідносин,  що виникли після набрання ним чинності. Крім
того,  відповідно до  ст. 8 ЦК України: Якщо цивільні відносини не
врегульовані цим Кодексом,  іншими актами
цивільного законодавства або договором,
вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  що регулюють подібні за змістом цивільні
відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону
для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних
засад цивільного законодавства (аналогія права)». В зв'язку з цим рішення
Спостережної ради від 10 жовтня 2007р. (викладене в п.2 Протоколу засідання
спостережної ради від 10 жовтня 2007р.) про призначення ОСОБА_2 виконуючим
обов'язки Голови правління ВАТ «Проммонтаж-30» є законним та правомірним,  за аналогією права та закону відповідає
приписам статті 160 ЦК
України,   ст. 46
Закону України «Про господарські товариства».

Також слід зазначити,
що відповідно до п.13.1 Статуту Товариства Правління має право приймати
рішення з будь-якого питання управління товариством,  крім тих,
які законом або Статутом віднесені до виключної компетенції загальних
зборів акціонерів або Спостережної ради. Таким чином,  оскільки Статутом Товариства призначення
виконуючого обов'язки голови правління не віднесено до виключної компетенції загальних
зборів акціонерів та Спостережної ради,
Правління правомірно призначило ОСОБА_2 виконуючим обов'язки Голови
правління на період до обрання Голови правління загальними зборами акціонерів.
Відповідно рішення Правління від 10 жовтня 2007р. про призначення ОСОБА_2
(оформлене у вигляді протоколу засідання) є правомірним,  відповідає законодавству та Статуту ВАТ
«Проммонтаж-30».

10 жовтня 2007 року між Позивачем та Відповідачем був
укладений трудової контракт. Відповідно до умов цього контракту,  рішення Спостережної ради від 10 жовтня
2007р. рішення Правління від 10 жовтня 2007р. виконуючим обов'язки Голови
правління був призначений ОСОБА_2. Рішення Спостережної ради та Правління
набули чинності з моменту їх прийняття. Відомості про нового керівника,  ОСОБА_2.
були внесені до Єдиного державного реєстру,  (а.с. 7-9)

Згідно зі  ст. 21
КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства
або уповноваженим ним органом,  за якою
працівник зобов'язаний особисто виконувати роботу,  а власник підприємства або уповноважений ним
орган зобов'язується створити умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового
договору є контракт,  в якому строк його
дії,  права,  обов'язки і відповідальність сторін (в тому
числі матеріальна),  умови матеріального
забезпечення і організації праці,  умови
розірвання,  в тому числі
достроково,  можуть встановлюватись
угодою сторін.

Відповідно до  ст.
.30 КЗпП України «Обов'язок працівника особисто виконувати доручену йому
роботу»

Працівник повинен виконувати доручену йому роботу
особисто і не має права передоручати її виконання іншій особі,  за винятком випадків,  передбачених законодавством.

Згідно з умовами трудового контракту Відповідач,  ОСОБА_2.
зобов'язаний здійснювати повноваження виконуючого обов'язки Голови
правління,  не менш одного разу на два
тижні звітувати перед Позивачем стосовно виконання своїх обов'язків за трудовим
контрактом.  З моменту укладення
трудового контракту Відповідач не звітує перед Позивачем з питань виконання
повноважень виконуючого обов'язки Голови правління ВАТ «Проммонтаж-30».

В зв'язку з цим Відповідач,  ОСОБА_2 фактично не приступив до виконання
рішення Спостережної ради ВАТ «Проммонтаж-30» від 10 жовтня 2007р. та
обов'язків за трудовим контрактом.
Так,  Відповідачем не вжиті заходи
щодо забезпечення схоронності майна,  не
затверджений новий штатний розпис,  не
прийняті посадові інструкції щодо працівників підприємства,  не вживаються заходи щодо укладення договорів
з постачальниками комунальних та телекомунікаційних послуг,  не відкрито новий поточний рахунок,  тощо. Таким чином,  Відповідач не здійснює в повному обсязі
повноваження виконуючого обов'язки Голови правління,  передбаченими умовами трудового контракту.

Відповідно до умов трудового контракту,  Позивач,
як Голова Спостережної ради товариства та особа яка підписала Трудової
контракт від імені Спостережної ради,
має право вимагати виконання Відповідачем умов трудового контракту та
рішень Спостережної ради. Таким чином,
невиконання Відповідачем вимог Позивача,
рішень Спостережної ради та умов трудового контракту є порушенням прав
Позивача.

Відповідно до  ст.
21 КЗпП України умови праці працівника,
права та обов'язки сторін визначаються контрактом,  які є обов'язковими для осіб,  що підписали його. Таким чином,  відповідач,
ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати умови трудового контракту в повному
обсязі.

Відповідно до  ст.
16 ЦК України способами захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в
натурі,  припинення дії,  яка порушує право.

Відповідно до  ст. .232 КЗпП України в суд з
позовом до працівника має право звертатись власник або уповноважений ним орган.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212-215,
218   ЦПК України,   ст.
ст. 8,  16,  99, 159, 160,
Прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України,   ст.  ст. 41, 46 Закону України "Про
господарські товариства",  суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 здійснювати повноваження виконуючого
обов'язки Голови правління Відкритого акціонерного товариства «Проммонтаж-30»
відповідно до умов трудового контракту від 11.10.2007р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.