Справа №2-3401/07
02 жовтня 2007 року      Придніпровський районний суд
складі: головуючого - судді                                           Колода
секретарі                                                                     Озеран
З   участю прокурора      Лагуга С. М.
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Соснівського району м.  Черкаси в інтересах держави в особі
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв"язку , -
Прокурор Соснівського району м.
Черкаси звернувся до суду в інтересах держави в особі відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних
послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв"язку. Свої позовні вимоги
мотивує тим,  що прокуратурою
Соснівського району м.  Черкаси проведено
перевірку застосування вимог законодавства України в галузі зв"язку,  а саме: ЗУ,
Пpo телекомунікації" та дотримання його Центром
телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком". Перевіркою
встановлено,  що 21, 01.2004 р між
Центром телекомуннаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" та ОСОБА_1 укладено
договір № 131 про надання послуг електрозв"язку та встановлено телефон
НОМЕР_1Відповідно до  ст.  526 ЦК
України,   ст.  33 ЗУ
„Про телекомунікації",
зобов"язання повинні виконуватися належним чином та відповідач
повинен своєчасно перерахувати плату за наданні послуги,  а саме: щомісячно до 20 числа наступного
місяця після розрахункового періоду. Зобов"язання по наданню послуг
електрозв"язку Центром телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ
„Укртелеком" належним чином виконані. Але,
порушуючи умови вищевказаного договору відповідачка заборгувала Центру
телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" за послуги
електрозв"язку за період з 01.10.2006 р. по 01.04.2007 р. суму 1709, 94
грн. Тобто,  відповідачка має
заборгованість перед Центром телекомунікаційних послуг ЧФ AT
„Укртелеком" в сумі 1709, 94 грн. На підставі вищевикладеного просить
суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Центру телекомунікаційних послуг
Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги в сумі 1709 грн. 94 коп. Судові витрати по справі
покласти на відповідачку.
В судовому
засіданні прокурор Соснівської районної прокуратури м.  Черкаси Лагуга С. М.  позовні вимоги підтримав та просив суд
стягнути з відповідача на користь Центру телекомунікаційних послуг Черкаської
філії ВАТ „Укртелеком" заборгованість за надані телекомунікаційні послуги
в сумі 1709 грн.94 коп. Судові витрати по справі покласти на відповідача.
В судовому
засіданні представник відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком"
по дорученню Мунько П.Б. позовні вимоги підтримав та просив позов
задовольнити,  стягнути з відповідачки на
їх користь 1709 грн. 94 коп. боргу за надані послуги електрозв"язку.
Судові витрати по справі покласти на відповідачку.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з"явилася,
про причину не явки суду не повідомила,
була належним чином повідомлена про день та час слухання справи заказним
Суд ухвалив на
підставі  ст.  224 ЦПК України провести
заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення прокурора,
представника відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ
„Укртелеком",  дослідивши письмові
матеріали справи,  на підставі їх
повного,  объективного та всебічного дослідження,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до повного задоволення з
наступних підстав. 21.01.2004 р між Центром телекомунікаційних послуг
Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" та
ОСОБА_1 укладено договір № 131 про надання послуг
електрозв"язку та відповідачу встановлено телефон НОМЕР_1Тобто,  між відповідачем та ВАТ „Укртелеком"
виникли зобов"язання. В судовому засіданні встановлено,  що відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість
перед ВАТ „Укртелеком" за період з 01.10.2006 р. по 01.04.2007 р. в сумі
1709 гри. 94 коп.,  дана обставина
підтверджується довідкою про заборгованість,
оборотними відомостями та рахунками ВАТ „Укртелеком". Відповідно
зобов"язанням є правовідношення,  в
якому одна сторона боржник зобов"язана вчинити на користь другої сторони
певну дію( передати майно,  виконати
роботу,  сплатити гроші). Відповідно
зобов"язання повинні виконуватися належним чином,  відповідно до умов договору. Згідно Правил
користування міжміським та міжнародним телефонним зв"язком,  затвердженими постановою Кабінету Міністрів №
639 від 28.06.1997 року абонент повинен розраховуватись з ВАТ „Укртелеком"
за надані послуги електрозв"язку в термін до 20 числа місяця наступного за
розрахунковим.  Згідно п.3  ст.  36
телекомунікації" припинення надання послуг електрозв"язку споживачам
не звільняє їх від оплати заборгованості. Так як,  сума заборгованості відповідачем перед ВАТ
„Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ
„Укртелеком" становить 1709 гри. 94 коп.,
то цю суму слід стягнути з відповідача на користь ВАТ „Укртелеком".
На підставі  ст.  88
ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в розмірі 51 гри.
відповідача ОСОБА_1 на
користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
ст.  509, 526, 625 ЦК України,  п.3
ст.  36 ЗУ „Про телекомунікації",   ст.
ст.  8, 10, 11, 60, 88,  212, 213, 215, 223, 224, 225, 226, 227, 228  ЦПК України,
суд , -
задовольнити повністю.
ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" борг за
користування послугами електрозв"язку в сумі 1709 грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.