Справа №2-1969/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                     Ковельський
міськрайонний суд

Волинської
області в складі: головуючого - судді Наваляного А.Д.

з участю
секретаря Федорук Г.Б.

представника
позивача - Сороки А.П.

відповідача -
ОСОБА_1.

розглянувши під
час попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в м. Ковель
цивільну справу за позовом ВАТ "Волиньобленерго" в особі Ковельської
філії ВАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків,  завданих внаслідок порушення правил
користування електричною енергією, -

встановив:

ВАТ
"Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ВАТ
"Волиньобленерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1.  про стягнення збитків,  заподіяних внаслідок втручання в роботу
електролічильника. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує,  що при черговому обході в житловому
будинку,  що знаходиться поАДРЕСА_1 та
належить відповідачу по справі виявлено втручання в роботу електролічильника,  шляхом відмотування показів на
електролічильнику. По даному факту представниками ВАТ
"Волиньобленерго" складено акт про порушення Правил користування
електроенергією за № 018802 від 15.11.2004 року. На підставі вказаного
акту,  відповідно до п. 53 "Правил
користування електричною енергією для населення",  у присутності відповідача,  комісією Ковельської філії ВАТ
"Волиньобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕ проведено
нарахування збитків і вказана сума склала 77, 38 гривень. Просить стягнути з
відповідача в користь позивача заподіяні збитки в сумі 77, 38 гривні та судові
витрати по справі.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю,  з підстав,
викладених у заяві,  прохає його
задовольнити.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю,  не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до
ч.4  ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  відповідача,  з'ясувавши обставини справи,  приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

З копії акту №
018802 від 15.11.2004 року вбачається,
що в присутності відповідача ОСОБА_1. в житловому будинку за адАДРЕСА_1 виявлено,  що на електролічильнику відсутня пломба
держпровірки та нараховано збитки на суму 77 гривень 38 копійок.

З копії
протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Ковельської
філії ВАТ "Волиньобленерго" від 16.11.2004 року слідує,  що особовий рахунок за адАДРЕСА_1 відкрито
10.12.2000 року на відповідача,  а
останній візит до споживача відбувся 09.09.2004 року. При цьому,  розглянувши факти,  викладені в акті комісія вирішила провести
розрахунок збитків від порушення ПКЕЕ за термін 36 діб до дня

2

виявлення
порушення ПКЕЕ.

Відповідно до ч.
4  ст.
26 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе
відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил
користування електричною та тепловою енергією.

Пунктом 48
"Правил користування електричною енергією для населення",  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26.07.1999 року,
передбачено,  що поряд з іншими
підставами,  споживач несе
відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку.

У відповідності до п.38 вказаних Правил енергопостачальник зобов'язаний
проводити не менше як один раз на шість місяців контрольне знімання показань
приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків. Згідно п.53
даних Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується
відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань.

Таким чином з
відповідача в користь позивача слід стягнути збитки,  завдані внаслідок порушення правил
користування електричною енергією в сумі 77 гривень 38 копійок.

Відповідно до
ч.1  ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з
платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено
судовий збір в сумі 51 гривню,  а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень,  а тому дану суму слід стягнути
з відповідача в користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України на підставі  ст. 1193 ЦК України,   ст.  26 Закону України "Про
електроенергетику",  відповідно до
"Правил користування електричною енергією для населення",  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26.07.1999 року,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Ковельської філії ВАТ "Волиньобленерго" (м.  Ковель,
вул.  Грушевського,  56,
р/р 1 в Ковельському відділенні Ощадбанку № 6303,  МФО 303945,
) збитки,
заподіяні внаслідок порушення правил користування електричною енергією в
сумі 77 (сімдесят сім) гривень 38 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Ковельської філії ВАТ "Волиньобленерго" судові
витрати по справі в сумі 81 (вісімдесят одну) гривню.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.