overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-666707
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17 жовтня 2007 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ВАТ
"Запоріжгаз" в особі філії -Бердянського управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності,  про стягнення заборгованості за використаний
природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст.
122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ "Запоріжгаз" в особі філії
-Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про
поновлення строку позовної давності,  про
стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15 хвилину 30 жовтня
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2- 3422/ 2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007року    Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді: Коваля В. І. при секретарі: Каламурзи
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2.,  посилаючись на те,  що спільне подружнє життя з відповідачем не
склалося по причині втрати почуттів кохання та взаємоповаги один до
одного,  різних поглядів на основи
сімейного життя,  припинення шлюбних
відносин з відповідачем з січня 2007р.

В
судовому засіданні позивачка вимогу про розірвання шлюбу підтримала,  посилаючись на викладенні обставини.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечив.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши докази по
справі,  суд встановив наступне.

Сторони
перебувають в шлюбі,  зареєстрованому 27
листопада 1998 року відділом реєстрації одружень м.  Миколаєва,
актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні
та сімейні стосунки сторони припинили в січні 2007 році по причині втрати
почуттів кохання та взаємоповаги один до одного,  різних поглядів на основи сімейного життя.

Встановлене
свідчить,  що подальше спільне подружнє
та сімейне життя позивачки та відповідача неможливе та суперечить істотним
інтересам сторін.

На
підставі ст. 112
Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між:
сторонами.

Керуючись
ст. 110,  112 СК України,   ст.
ст.  5-8, 10, 11, 213, 214, 215
ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,    зареєстрованому  27 листопада
1998 року  відділом реєстрації
одружень м.  Миколаєва,  актовий запис НОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2
держмито у розмірі 17 гри.,  ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Рішення
вступає в законну силу через 10-ть днів після його проголошення. Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду м.
Миколаєва в порядку,
передбаченому ст.
295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-4082/07р.

24  жовтня
2007 року                       Краснодонський   міськрайонний   суд
Луганської області   у  складі: головуючого судді : Скрипченко СМ. ,
при секретарі : Смирновій О.О.,  у відкритому судовому засіданні,  у залі суду м.  Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом,  в
обґрунтування якого вказав,  що він з
відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 1994 року. Від
цього шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка мешкає разом з позивачем та знаходиться
на його утриманні. З жовтня 1997 року шлюбні відносини між сторонами припинені
через втрату взаємопорозуміння. Суперечок про майно та дитину сторони не мають.
Миритися з відповідачкою не бажає,
вважає,  що сім'я не може бути
збережена,  тому просить суд шлюб
розірвати.

У судове
засідання позивач не з'явився,  але надав
до суду письмову заяву,  де вказав,  що підтримує свої позовні вимоги у повному
обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась,  але
надала до суду повідомлення,  у якому
визнала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутністю.

Суд вирішив
можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 04 червня 1994 року,
про що свідчить довідка про шлюб,
що додана  до матеріалів справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
тому що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали
неможливими. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 1997 року через
втрату взаємопорозуміння. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка мешкає разом з позивачем
та знаходиться на його утриманні. Суперечок про майно та дитину сторони   не мають.

Сторони
однією родиною не проживають,  згодні на
розірвання шлюбу,  миритися не мають наміру.
При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,  на підставі
ст.  110,  112 СК України суд,

виpішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище - ОСОБА_2),  зареєстрований у Виконавчому комітеті
Верхньогарасимівської сільській ради Краснодонського району Луганської області,  04.06.1994 року,  актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 17 грн,  а ОСОБА_2- від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.
Справа №2-2443/07
УХВАЛА

"15"
жовтня 2007 року                      Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської
області в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я. при секретареві- Берест
К.Є.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду
м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дружини,  з якою
проживає дитина віком до 3-х років,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2.  про стягнення на її утримання аліментів в
розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача,  в зв'язку з проживанням разом з нею доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до виповнення дитиною 3-х річного віку.

До
початку попереднього судового засідання,
позивачка надала заяву,  де
просить позов залишити без розгляду відповідно до  ст.
207 п.5 ЦПК України.

Відповідач
в попереднє судове засідання не явився. Про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Статею
207 п.5 ЦПК України передбачається залишення судом позову без розгляду,  в разі подачі позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 130, 207 п.5 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дружини,  з якою проживає дитина віком до
3-х років- залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
подання апеляційної скарги,  ухвала,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Крвиого Рогу.
Справа №2-280
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 березня   2007р.                                                                                             м.Снятии

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді              Рожик Є.В.

секретаря                                                     Равлюк М.І.

з участю позивача                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дітей мотивуючи тим, що він не надає
матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка
підтримала вимоги подала докази просить позов задоволити.

Відповідач з позовом згідний.

Суд, вважає що позов підлягає до
задоволення оскільки відповідач являється батьком дітей зобов'язаний їх
утримувати .

Суд на підставі ст.ст. 180-183 СК
України, керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов
задовільнити. Стягнути аліменти із ОСОБА_2 1974 р.н. в розмірі 1/3 частини усіх
видів заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття починаючи з 26.02 2007 р.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір 8грн. 50коп. та інформаційно-технічного забезпечення 8грн.
50коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Справа
№ 2-4748/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
10 жовтня 2007р. Суворовський
срайонний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова
Г.С. при секретарі Січовой О.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні  в м.
Херсоні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулася в суд з позовом посилаючись на те, що вона
перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2003р. до 04.09.2007р. В період шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження. Відповідач на
утримання дитини матеріальної
допомоги не надає. Вона просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 14
частини усіх видів заробітку.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах
викладених у позові.
Відповідач позов визнав, та згоден на виплату аліментів на утримання
дочки до її повноліття.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах до 04.09.2007р., згідно свідоцтва про розірвання шлюбу. У
період спільного проживання у сторін народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги
Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню про
стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 14 частини усіх видів заробітку до його
180,181,182,183 СК України , ст.10,60,212,215 ЦПК України суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця
м.Херсон, який мешкає АДРЕСА_1, не працює, на користь ОСОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження в розмірі 14 частини
усіх видів заробітку, починаючи з
17.09.2007р. до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
ЗО грн. на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим п оданням апеляції протягом 20 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий
Суворовський районний суд м.Херсона.
Справа №2-847
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року              Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого -
судді        Дузінкевича І.М.

секретаря                                 Кукули О.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що з відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 09.07.2005р. Від даного шлюбу мають одну дитину: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає коштів на утримання дитини, а вона
на даний час у важкому матеріальному становищі. Просила позов задоволити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2005р. Від даного шлюбу
мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає коштів на
утримання дитини. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому з відповідача
на підставі ст. 183 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).

На підставі
наведеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст.
213-215, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Драгомирчани Тисменицького району, працюючого
охоронцем торгового комплексу "Ідеал" м. Івано-Франківська, аліменти
на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнення розпочати з 04 вересня 2007
року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути із
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та
7грн.50коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа №
УХВАЛА

31
серпня 2007року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун
Г.В.,  розглянувши подання старшого
державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби
Миколаївської міського управління юстиції Волкової Т.В. про оголошення розшуку
боржника,  -

ВСТАНОВИЛА:

На
виконанні у Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївської
міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1339 від 30.11.2001
року,  виданий Полонським міським судом
Хмельницької області на стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Останнє
відоме місце праці та проживання боржника - АДРЕСА_1.

Від сплати
аліментів боржник ухиляється.

Згідно даних
виконавчої служби,  місце його проживання
не встановлено.

Стягував мешкає
за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно
ч. 1 cт. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини
оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем
проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцем місцезнаходженням
їхнього майна,  або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Керуючись
cт.
208-210,  375 ЦПК України,  ч. 1 cm. 42 Закону
України "Про виконавче провадження " суддя,  -

УХВАЛИЛА:

Оголосити
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця с. Печанівка
Дзержинського району,  Житомирської
області.

Копію
ухвали направити для виконання в Центральний РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                          Справа
№2н-1952/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву ЗАТ  комерційний Банк „ПриватБанк"  (ПриватБанк) про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,   -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ЗАТ   Комерційний   Банк
„ПриватБанк",    що   знаходиться
Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,   50 з
відшкодування судових витрат) МФО
договором № IFIARX07640035  від
в сумі 3570 грн. 19 коп.
боржника на користь стягувана - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. 00
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-5292 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року,  Оболонський районний суд м.  Києва в складі:

головуючого - судді - Тищук
М. Ф.;

при секретарі     - Куценко О .В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Звернувшись до суду,
позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих
підстав,  що він існує формально,  оскільки вони простом двох років та по теперішній час не підтримують шлюбні стосунки,  спільно не господарюють,  разом не проживають.

Причиною тому стало те,  що подружжя
має різні характери,  різні погляди на
життя,  часто виникають сварки на
побутовому грунті. . Від шлюбу сторони мають сина Владислава,  1998 року
народження.

В судовому засіданні позивачка на позові наполягала,  все викладене в позовній заяві підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та
пояснив,  що з позивачкою він проживає
окремо не менше двох років. Спільне господарство нр чи не ведеться,  шлюбні стосунки не підтримуються. Рішення
розірвання шлюбу є обдумаєш та свідомим.

Спору щодо проживання спільної дитини та поділу майна між
сторонами не виникло.

В судовому засіданні сторони просили не надавати
строк;,  я примирення,  оскільки між ними втрачені почуття любові та
взаємоповаги і відновлювати свої відносини вони не бажають.

Судом встановлено,  що шлюб між сторонами укладено 01 серпня 1997
року (а.с. 5).

Від шлюбу подружжя має сина
Владислава,  1998 року
народження (а.с.  5)

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що сім'я сторін розпалась остаточно і
поновленою не може бути,  оскільки у
судовому засіданні доведено,  що сторони
тривалий час проживають окремо,  не
підтримують шлюбні стосунки,  спільно не
господарюють,  на примирення категорично
не згодні.

На підставі
ст.   ст.  ПО,
112 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.
ст.  10,  15,  60,
160,  212,  213-215 Цивільного процесуального кодексу
Україна,  суд -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати {актовий запис№969
від 01.08.1997року,  ВРАЦС Mine району м.
Києва).

За реєстрацію розірвання шлюбу у відділі реєстрації акту
громадянського стану стягнути з відповідача державне мито у розмірі 17
(сімнадцять) гривень,  позивача від
сплати звільнити.

На дане рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду м.  Києва через
Оболонський районний суд м.  Києва
протягом двадцяти днів з наступного дня після проголошення рішення.
УХВАЛА

Іменем України

28 09 2007р.

Суворовського
районного судум.  Херсон

в складі
судді                   Званчук В.М.

при
секретарі                  Сікора Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ТОВ

Наш дім до  ОСОБА_1про стягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ:

Сторони
в  судове засідання  не з'являються,    про
час розгляду справи повідомлялись,
розглянути справу в відсутність сторін не представляється можливим

При
таких обставинах суд вважає за необхідне донний позов залишити без розгляду.

Керуючись
cm.207 ЦПК
України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу за    позовом   ТОВ Наш дім
до  ОСОБА_1про стягнення
забогованності   залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня винесення ухвали шляхом подачі
заяви на її оскарження з подальшею подачею апелляційної скарги протягом 10 днів
в Херсонський апелляційний суд через Суворовський районний суд м Херсон
Справа № 2-2665/2007
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
18 жовтня 2007 р.                                         Хортицький
райсуд   м. Запоріжжя
головуючого судді                            -           Бондаренко І.В.
при секретарі                                                  -            Виковій С.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом
КП "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про
стягнення боргу за воду та послуги каналізації,
Позивач просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги
каналізації, який по стану на 17.03.2007 р. складає 2679 грв. 73 коп., оскільки
відповідачі не виконують норми законодавства в частині сплати за надані
Відповідачі в судові засідання двічі не з'являлися, причину неявки суду не
повідомили, заперечень не надіслали.
Представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, але за воду
та послуги каналізації не сплачують, борг по стану на 17.03.2007 р. складає
Відповідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні
ч.1ени його сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа
слідуючого місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять
послуги за водопосточання та каналізацію.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
313849, код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку суму боргу 2679 грн. 73
коп. суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., всього 2709 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4держмито на користь держави в розмірі 51 грн. - по 12,75 грн. з кожного.
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана
Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення
протягом   10 днів з дня отримання його