Справа № 2-853/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року    Скадовський
районний суд Херсонської області в складі

головуючої судді                                                                                Овчаренко
А.А

при секретарі                                                                                       Пенза
Н.І

розглянувши у відкритому
судовому засідання в залі суму м.
Скадовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної
ради, третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу.

В судове засідання позивач
з'явилась, уточнив позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

В обґрунтування заявлених
вимог позивач суду пояснив, що на підставі розпорядження Лазурненського
селищного голови №17 від 24 травня 2007 року його було звільнено з посади
спеціаліста 1 категорії із земельних питань, з посиланням на п.4  ст. 40 КЗпП України, тобто за прогул без
поважних причин. Вважає своє звільнення незаконним.  На початку січня 2007 року Лазурненський
селищний голова Бєлий О.В не пояснюючи причини запропонував йому написати заяву
про звільнення з роботи за власним бажанням, він відмовився. З цього часу
кожного понеділка селищний голова викликав його до себе в службовий кабінет і
пропонував написати заяву, але він відмовлявся. 14 березня 2007 року після
чергової розмови, він подав заяву про надання відпустки за відпрацьований час,
але відповідач пообіцяв її підписати тільки тоді, коли він подасть заяву про
звільнення з роботи за власним бажанням.
Через це в нього погіршилось самопочуття, підвищився тиск в
відпрацювавши першу половину дня, після обідньої перерви він прийняв ліки і
залишився вдома. Про невихід на роботу він повідомив по телефону свого
помічника, якого просив довести це до відома керівника. В зазначений день він
офіційно не звертався до лікаря і не зафіксував стан свого здоров'я відповідним
медичним документом.  Наступного дня стан
здоров'я покращився і він вийшов на роботу. Відповідач запропонував записати
йому пояснення про причину відсутності на робочому місці. 16 березня 2007 року
селищний голова видав розпорядження про утворення тимчасової комісії для
проведення перевірки фактів порушення трудової дисципліни та функціональних
обов'язків. Після проведення засідання, комісія рекомендувала звільнити з
посади за прогул без поважних причин. 07 травня 2007 року з ініціативи
відповідача відбулося засідання ради трудового колективу Лазурненської селищної
ради, де шляхом голосування було прийнято рішення про його звільнення з роботи.
Після зборів в нього знову погіршився стан здоров'я і він звернувся за медичною
допомогою до спеціалістів санаторно-оздоровчого комплексу „Гілея". З 14 по
19 травня 2007 року він проходив курс стаціонарного лікування. 24 травня 2007
року йому повідомили, що він звільнений з посади за прогул без поважних причин,
що мав місце 14 березня 2007 року. Розпорядження про звільнення з роботи йому
для ознайомлення не надали, а видали трудову книжку з відповідним записом.  Починаючи з 24 травня 2007 року він не
працює. Його неодноразові звернення до виконкому селищної ради з проханням
надати можливість ознайомитись з документами на підставі яких проведено
звільнення виявилось марним.  На підставі
вищевикладеного просив поновити на роботі на посаді спеціаліста першої
категорії із земельних питань Лазурненської селищної рад та стягнути заробітну
плату за час вимушеного прогулу в сумі 3381 грн і судові витрати. Допустити
негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

В судове засідання
відповідач не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.  Обґрунтованих заперечень
проти позову суду не надав.

Представник третьої особи в
судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що позивач
ОСОБА_1 звільнений відповідно до законодавства.

Суд вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги необхідно
задовольнити на слідуючих підставах.

Відповідно п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 1992 року „Про практику
розгляду судами трудових спорів" прогулом визнається відсутність
працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин
безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин ( наприклад,
у зв'язку з поміщенням до медвитверезника, самовільним використанням без
погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової
відпустки, залишенням роботи до закінчення строку трудового договору чи строку,
який працівник зобов'язаний пропрацювати за призначенням після закінчення
вищого чи середнього спеціального учбового закладу).

Відповідно до ч.1  ст. 148 Кодексу законів про працю України
дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Відповідно до  ст. 149 Кодексу законів про працю України до
застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган
повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При
обранні виду стягнення власника або уповноваженого ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини,
за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення
оголошується в наказі(розпорядженні) і повідомляється працівникові під
розписку.

На підставі зібраних по
справі доказів, суд вважає , що ОСОБА_1 був звільнений з порушенням норм трудового
законодавства, а тому повинен бути поновлений на роботі на займану ним посаду -
спеціаліста першої категорії із земельних питань Лазурненської селищної ради.

Відповідно до  ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень. В судове засідання ні відповідач Лазурненська селищна рада, ні
третя особа ОСОБА_2 не надали жодних документів, на підставі яких проведено
звільнення позивача ОСОБА_1 та не надали аргументованих заперечень проти
позову.

На підставі  ст.
235 КЗпП України - при винесенні рішення про поновлення на роботі,
одночасно приймається рішення про виплату працівникові середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

Середній заробіток
спеціаліста першої категорії із земельних питань Лазурненської селищної ради
складає 700 грн.

ОСОБА_1 був звільнений з 24
травня 2007 року, а тому на його користь належить виплатити середній заробіток
за час вимушеного прогулу в сумі 3381 (три тисячі триста вісімдесят одна) грн.

На підставі вищевикладеного
та керуючись  ст.  ст. 148,149,235 КЗпП України, п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами трудових
спорів" № 9 від 6 листопада 1992 року,
ст.  ст.  3, 6, 10,14 ,33,60, 209, 213,215,223,294 ЦПК
України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Лазурненської селищної ради, третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 на роботі
на посаді спеціаліста першої категорії із земельних питань Лазурненської
селищної ради з 24 травня 2007 року.

Визнати розпорядження № 17
від 24 травня 2007 року голови Лазурненської селищної ради Скадовського району
Херсонської області про звільнення ОСОБА_1 незаконним і скасувати .

Стягнути з Лазурненської
селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з
24 травня 2007 року по 17 жовтня 2007 року в розмірі 3381 (три тисячі триста
вісімдесят одна) грн.

Стягнути з Лазурненської
селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову   допомогу в сумі 700 (сімсот) гривень.

Рішення в частині
поновлення ОСОБА_1 на роботі підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Лазурненської
селищної ради на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з Лазурненської
селищної ради витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 7 (сім) грн 50 копна користь держави.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Рішення ухвалено, оформлено
і підписано в нарадчій кімнаті.