№ 2-2585/07
2007 року            Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької
судді                                  Петруня
секретарі                                        Яблучанській
позивача                                               ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка справу за
до     ОСОБА_2 про розірвання
вересня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  вказуючи,  що з відповідачем перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 23 жовтня 2004 року,  від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2006 року сімейні відносини між сторонами
припинено в зв*язку з відсутністю взаєморозуміння,  постійно виникаючими сварками з побутових
причин,  зловживання відповідачем
спиртними напоями. Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем,  вважає неможливим примирення і подальше
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені у позові.
у судове засідання не з*явився,  про час
і місце його проведення був повідомлений у порядку  ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
пояснення позивачки,  перевіривши
матеріали справи,  суд встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим
розглядом встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі,  який зареєстрували
23 жовтня 2004 року (а.с.  4),  від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.  5),
який проживає з позивачкою,  що
підтверджується довідкою ТОВ "Донрембуд-5" м.  Костянтинівка від 18 червня 2007 року
(а.с.  6). Відповідач сплачує аліменти на
утримання дитини згідно рішення суду.
Шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинені   *-у січні 2006 року через відсутність
взаєморозуміння,  різні погляди на життя,  постійно виникаючі сварки з побутових причин.
Спору про спільне майно між сторонами немає.
ч.2  ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Приймаючи
до уваги викладене,  суд вважає,  що подальше спільне проживання та збереження
сім*ї Єрмоленко суперечить інтересам сторін,
а також інтересам неповнолітньої дитини,
що мають істотне значення.

Суд
вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідачаОСОБА_2,  в той самий час,  враховуючи,
що з відповідачкою проживаює неповнолітня дитина,  вважає за можливе звільнити її від вказаних
витрат.

Керуючись
ст.
ст.  110,  111,
112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст. 10,  11,
74,  88,  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України, -

ВИ
РІШИВ: Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 23 жовтня 2004 року Костянтинівським міським відділом
РАЦС Донецької області,  актовий запис за
№ 347.

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне
мито у розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень,
звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 1ДТЖ України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.