overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді                                                                Лівандовської
Т.В.

при
секретарі                                                                           Гуляй
О.М.

з участю
представника позивача                                          Сторожука
А.Ф.

відповідача                                                                              ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцька цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М. Ж.К." до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

14.09.2007
року товариство з обмеженою відповідальністю "М. Ж.К." звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження
у справі,  в зв'язку з відмовою від
позову,  оскільки,  вказаний спір вирішено в добровільному
порядку. Одночасно просить стягнути судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1. відносно
задоволення клопотання не заперечував.

Судом
роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову,  передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Відмова
представника позивача від позову не суперечить діючому законодавству,  не зачіпає інтересів інших осіб. Таким
чином,  заслухавши думку учасників
процесу,  суд приходить до висновку,  що є всі підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження у справі.

Сплачений
позивачем по справі судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають
стягненню з відповідача,  відповідно до
ч. 1  ст. 89 ЦК України.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Прийняти
відмову товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." від позову.

Провадження
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К."
до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території -
закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь товариства з обмеженою відповідальністю "М. Ж.К." 51
(п'ятдесят одну) гривню витрат по оплаті судового збору та  30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Код суду 2702
Справа №2-7183/2005
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого -
судді Нестерук В.В.,

при секретарі
Массалабовой Л.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Севастополі заяву ОСОБА_1,  про
зупинення постанови про порушення виконавчого провадження,  суд,  -

ВСТАНОВИВ

Рішенням
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 17 серпня 2005 року по цивільній справі № 2-7183/2005 за
позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
виселення,  було задоволено позовні
вимоги позивачки та виселено відповідачів та скасовано їх реєстрацію. Рішення
набрало чинності.

06.11.2006
року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою,
в якій посилаючись на те,  що вона
шукає нове житло,  просить суд до
12.11.2006 року зупинити постанову про виконавче провадження.

В судове
засідання заявник та зацікавлені особи не з'явилися,  хоча належним чином були повідомлені про
місце та час розгляду заяви.

Дослідивши
письмові матеріали заяви,  суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні заяви відповідача з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
373 ЦПК України,  за наявності
обставин,  що ускладнюють виконання
рішення суду,  за заявою державного
виконавця або за заявою сторони,  суд
який видав виконавчий документ,  у
десятиденний строк вирішує питання про відстрочку або розстрочку
виконання,  зміну чи встановлення способу
і порядку виконання рішення.

Позивачкою не
було надано достатніх підстав для застосування відстрочки виконання рішення
суду.

Відповідно
до ухвали Гагарінського районного суду від 01.12.2007 року по аналогічній
заяві,  було встановлено,  що виконавче провадження закінчено в зв'язку
з виселенням відповідачів.

Враховуючи,  що виконавче провадження закрито,  а по аналогічній заяві судом вже було
прийнято рішення,  суд вважає вимоги
заявниці необгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
373 ЦПК України,   ст.  33 Закону України "Про виконавче
провадження",  суд,  -

УХВАЛИВ

В
задоволенні заяви ОСОБА_1,  про зупинення
постанови про порушення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала
суду може бути оскаржена в палату по цивільним справам апеляційного суду
м.  Севастополь шляхом подання заяви про
апеляцію через Гагарінський районний суд м.
Севастополь,  протягом 5 днів з
дня її проголошення,  апеляційна скарга
на ухвалу суду подається на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в порядку  ст.
295 ч. 4 ЦПК України.
Справа №2-1145/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі судді      Рішко Г.І.,

при секретарі     Стрижак О.М.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення права власності на будинок.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення права власності на будинок.

Позовні вимоги мотивовані
тим, що 20.01.2002 року помер дід позивачки ОСОБА_3 після смерті якого
залишилося спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами, АДРЕСА_1.

Належність спадкового
будинку дідові позивачки стверджується довідкою БТІ, та технічним паспортом на
будинок.

Баба позивачки ОСОБА_4
померла 24.07.1988 року.

За життя дідом було
складено заповіт на користь позивачки. Заповіт не змінено і не скасовано.

Позивачка спадщину прийняла
належним чином, користується спадковим будинком, та земельною ділянкою, але
належним чином оформити спадщину не може через відсутність правовстановлюючого
документа.

Спадкоємцями до спадкового
майна є позивачка, та її мати ОСОБА_2, відповідачка по справі, яка не претендує
на частку у спадковому майні.

На основі вище наведеного
позивачка просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги та просила такі задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 не
заперечила проти задоволення заявлених вимог.

В судовому засіданні
встановлено, що 20.01.2002 року помер дід позивачки ОСОБА_3, а 24.07.1988 року
померла баба Чех Ю.М., що стверджується свідоцтвами про смерть.

Після смерті ОСОБА_3
залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1.

Належність спадкового майна
ОСОБА_3 стверджується довідкою БТІ, та технічним паспортом виготовленим на його
ім'я.

Позивачка спадщину прийняла
належним чином, але не може оформити належним чином через відсутність
правовстановлюючого документа.

Крім позивачки спадкоємцями
до майна є її мати ОСОБА_2, яка не претендує на частку у спадковому майні.

Керуючись ст. ст. 10,60,
130, 212-215 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1,
27.08.1974 року народження право власності на житловий будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Виноградівського району.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, через районний суд.
Справа №2-2088/2007
УХВАЛА

З грудня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Крупінської
С.С., при секретарі Давидович
А.А., з участю позивача - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в  залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання
права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. подала заяву про залишення без
розгляду вище зазначеного позову.

Відповідно до ч.5ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без
розгляду.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-812/200 7р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5  грудня
200 7 p.          Хотинський районний суд
Чернівецької області

в складі:       головуючого судді        Мартинюка А.О.

при секретарі  Паламар Н.В.

з участю        сторін    позивача
- ОСОБА_1.

відповідача:
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1.звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.про розірвання
шлюбу,  посилається на те ,  що зареєстрований між ними шлюб 17 листопада
2002 року у виконкомі Атацької сільської ради за НОМЕР_1 актового запису носить
формальний характер,  поскільки розпався
із-за суперечок,  що між ними виникали.
Вважає примирення неможливим.

В судовому
засіданні,  посилаючись на це ж,  вимоги підтримав.

Відповідачка
позов визнала.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  а тому його слід задовольнити,  шлюб розірвати.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який було зареєстровано 17 листопада 2002
року за актовим записом НОМЕР_1 в Атацькій сільській раді Хотинського району
розірвати. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1,  10 грн.,
звільнивши від несення витрат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-191/2007
22 жовтня 2007р.                                                                                            м.
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.
розглянув заяву стягувана ВАТ КБ «Надра» в особі
«Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до
боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за
кредитним договором № 08/2005/248521615 від 23 серпня 2005 року в сумі 2 789
Керуючись ч.1 п.2 cm. 96, 103 ЦПК
" 08/2005/248521615 від 23 серпня 2005 року в сумі 525 (п'ятсот двадцять
п'ять) грн. 46 коп., борг по відсотках за користування кредитом у сумі 154 (сто
п'ятдесят чотири) грн. 48 коп., комісія у сумі 107 (сто сім) грн. 84 коп., пеня
у сумі 2001 (дві тисячі одна )грн. 91 коп., витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., судовий збір у
сумі-25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., а разом: 2 830 (дві тисячі вісімсот
тридцять) грн. 19 коп.
На судовий наказ боржник може подати заяву до
Білопільського райсуду
про його скасування протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Справа №2-4653/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2007 року                                         Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі:   головуючого судді -
при секретарі                            - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В вересні 2007 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2, в зв'язку з
відсутністю взаємо порозуміння, зловживання відповідачем спиртних напоїв.
В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої вимоги, посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві. На примирення не згодна.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому з 10.10.1992 p., мешкають разом. Але враховуючи обставини викладені в позовній заяві, суд
вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і шлюб підлягає
Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212,
214- 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб, зареєстрований 10.10.1992 року відділом РАГС
Кіровоградського міськвиконкому, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис №915.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути витрати на користь держави з
ОСОБА_2 - 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_1 - 8
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2- 1903
УХВАЛА

18 вересня 2007
року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі : головуючого-
судді Лях О.П. при секретарі - Лук'яненко Н.А.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду м.  Амвросіївка цивільну справу за
позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго" про стягнення 1353-22 грн. до
ОСОБА_1   ,

ВСТАНОВИВ:

23.08. 2007року позивач в інтересах ВО
„Амвросіївкатепломережа" звернувся до суду із позовом до відповідача.
Він вказав,  що відповідач користується
послугами позивача ,  але в порушення
вимог  ст.  68 ЖК України   оплату здійснює нерегулярно,    внаслідок чого за станом на 1.07.2007 року
мається заборгованність в сумі 1353-22 грн.,
тому просив в судовому порядку стягнути заборгованність.

Ухвалою судді
від 17.08.07 року відкрито провадження в справі.

18.09.2007 року
від позивача надійшла заява з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду

Відповідно до
вимог  ст.  207 п. 5 ЦПК України,  якщо від позивача надійшла заява про
залишення заяви без розгляду ,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких
обставин позовну заяву позивачки
належить залишити без розгляду,
від сплати витрат пов'язаних з розглядом справи позивача звільнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  83 ч.1 п.4 та ч. 2 п.5 ,  207 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву    ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" про
стягнення   1353-22 грн. до
ОСОБА_1        залишити без розгляду.

Звільнити
позивача від сплати витрат,  пов'язаних з
розглядом справи.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її
проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-817/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                       Новотроїцький
районний суд

Херсонської
області

В складі:
головуючого - Тимченко
О.В. при секретарі - Марковській І.В.

з участю
позивача - ОСОБА_1

зацік.
особи   - Шиман Н.Л.

розглянувши
увідкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовомОСОБА_1 до
Новотроїцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.06.2007 року звернулася до суду із позовною заявою до
Новотроїцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько ОСОБА_2,  який проживав в АДРЕСА_1. Після смерті батька залишилося
спадкове майно,  що складається з
земельної ділянки та іншого майна. Просила визначити додатковий строк для
прийняття спадщини,  так як пропустила
шестимісячний строк для прийняття спадщини,
оскільки є юридично неграмотною.

Позивач
у суді заявлені вимоги підтримала,
посилаючись на підстави викладені у заяві. Наполягає на призначенні
додаткового строку,  достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач проти
заяви не заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом
спору є пропущений заявником строк для прийняття спадщини спадкоємцем за
законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2,  померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 її батька,  який вона пропустила з поважної причини,  поскільки вона є юридично неграмотною. Суд
вважає причину пропуску строку поважною.

Відповідно до  ст.  1272 ЦК
України та п.1-5 Постанови Пленуму

Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ

про спадкування" від 24.06.1983 p.,
якщо строк для прийняття спадщини

пропущений з поважної причини,  то
суд може визначити додатковий строк

необхідний для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже,  є

підстави для задоволення заяви.

На підставі
зазначеного,   ст.  1234,  1258,
1272 ЦК України,  п. 1-5 Постанови
ПВСУ від 24.06.1983 р.
"Про практику розгляду судами
України справ про спадкування"
і керуючись  ст.  ст.  7,
15, 16, 10, 60, 61, 88, 209, 213-218,
223 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -задовольнити.

Призначити
додатковий строк,  достатній для подання
заяви про прийняття спадщини три місяці позивачу ОСОБА_1 мешканці сАДРЕСА_2  після смерті ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
її батька.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Новотроїцький райсуд
шляхом подання протягом десяти днів з проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або
безпосередньо до суду протягом терміну передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

справа №2-3715/07

28 вересня 2007
року Київський районний суд м.  Донецька
в складі: головуючого -

судді Андрєєвої
О.М. ,  при секретарі - Дзюба А.Л.,

за участю
представника позивача - Студеницького А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Донецька справа за позовом Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв*язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

В судовому
засіданні представник позивача просив закрити провадження по справі,  в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Суд,  заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає за необхідне прийняти заявлену відмову
від позову в частині позовних вимог про поділ майна,  тому що така відмова не суперечить закону й
не порушує чиї-небудь охоронювані законом інтереси,  наслідки відмови від позову в даній частині позивачу
відомі.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв*язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми подальшим провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2-3160/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючої -
судді   Варнавської Л.О., при секретарі
-        Гвоздецькій Я.П.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за послуги водоспоживання та
водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за послуги
водоспоживання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає
у м. Сніжне по вул. Токарева 3/16 користується послугами водопостачання та
водовідведення та не вносить оплату за отримані послуги згідно встановлених
тарифів. Станом на 1 серпня 2007 року заборгованість становить 1791,85 грн.
Просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

До
початку судового засідання представник позивача надав суду заяву з проханням
залишити заяву без розгляду у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо подано заяву про залишенн її без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
комунального підприємства "Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги водоспоживання та водовідведення залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.