overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

24
вересня 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді:                     Шалаути Г.І.

секретаря                                     Густинської
Н.С.

з уч
позивачки                            ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті    Івано-Франківську

цивільну
справу  за позовом     ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засідання позивачка заявила клопотання просила справу за її позовом
залишити без розгляду.

За наявних
обставин суд вважає,  що позов слід
залишити без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись п.5 ст. 207 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви..
Справа № 3-5163/07р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                      місто
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Батченко О.В.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк"
в особі Миколаївського РУ ПриватБанку,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  вул.  Фрунзе,  27,  індекс
вимогою про стягнення боргу за кредитним договором та витрат пов'язаних з
оплатою судового збору з ОСОБА_1,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до  ст.  526 ЦК
України,  боржники повинні своєчасно
та належним чином виконати зобов'язання відповідно до умов укладеного з
стягувачем кредитного договору.
Так,  у відповідності до правил встановлених
ч.1  ст. 1049 та ч.1  ст. 1054 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк
та в порядку,  що встановлені договором.
ст.  88, 96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  ст. 526,
ст. 1049,  ч.1  ст. 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м с Новоселівка,
Матвєєво-Курганського району,
Ростовської області,  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
„ПриватБанк" в особі Миколаївського РУ ПриватБанку,  що знаходиться за адресою: місто
Миколаїв,  вулиця Фрунзе,  № 27,
326610),  борг за кредитним договором - у
розмірі 6562 грн. 38 коп. та державне мито - у розмірі 25 грн. 50 коп. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення - у розмірі 15 грн. 00 коп.
заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа  №2-4814/07/
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                                                            Борисової
О.В.

при секретарі                                                                                     Зірук
М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори про скасування постанови
та встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори про скасування
постанови та встановлення факту прийняття спадщини.

Позивачка надала суду заяву в якій просить суд залишити позовну заяву без
розгляду.

Суд дослідив матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори про скасування
постанови та встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Повідомити заявницю,
що згідно з ч.2  ст. 207 ЦПК
України,  особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа № 2-н-790/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                           м.  Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
А.П., розглянувши      заяву             ОСОБА_1,
проживає по АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати в сумі 548
грн.49 коп.3 БГКП «Сирена»,  яке
розташоване по вул.  Миру, 24 в м.  Очакові Миколаївської області,  -
підставі  ст.  115 КзпП України,  керуючись п.2 ч.1  ст. 96
ст. 103 ЦПК України,  -
Стягнути з БГКП «Сирена», яке розташоване по вул.  Миру,
Миколаївської області,
«Укрінбанк»,  МФО 326580,
код ОКПО 32895454, на користь     ОСОБА_1,
проживає по АДРЕСА_1,  в рахунок
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 548(п'ятсот сорок
вісім)гривень 49 коп.
«Сирена» судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. на користь
з БГКП «Сирена» витрати в розмірі 15 (п'ятнадцять ) гривень на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Очаківським
міськрайонним судом Миколаївської області на розрахунковий рахунок
23396934,  МФО 826013, код платежу 22050000,  банк УДК
в Миколаївській області,  отримувач-
державний бюджет м. Очакова Миколаївської області.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №2-651 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 вересня    2007р.                                                                                             м.Снятии

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді              Рожик Є.В.

секретаря                                                     Равлюк М.І.

з участю позивача                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з
позовом про стягнення з відповідача аліментів в сумі 1000 грн. на утримання двох дітей, мотивуючи тим, що відповідач працює
на будовах в Італії та має заробіток понад 600 евро в місяць.

В судовому засіданні позивачка збільшила   позовні вимоги до 1300 грн. мотивуючи тим,
що на даний час відповідач сплачує 200 Євро і вона хоче узаконити сплату ним
аліментів, підтримала збільшені позовні вимоги та пояснила суду, що відповідач
працює в Італії, адрес його відомий і отримує зарплату понад 4000грн. і просить
позовні вимоги задоволити та стягнути на її користь на утримання двох дітей -
1300грн.

Відповідач належно повідомлений однак не повідомляє суд
про причини неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його
присутності.

Суд, аналізуючи обставини, докази
вважає, що позов слід задовольнити так як на утриманні позивачки є двоє
неповнолітніх дітей і згідно з законом батько дітей зобов'язаний їх утримувати,
шлюб між сторонами - розірвано.

Суд на підставі ст.ст. 180, 182,
184 СК України, керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 1961р.н. на користь ОСОБА_1 1967р.н. в
розмірі 1300 гривень щомісячно на утримання своїх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 по досягненню ними повноліття, починаючи стягнення з 20
липня 2007р..

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8грн. 50коп. та на інформаційно-технічне забезпечення
7грн. 50коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення

-2-

, з подальшим поданням апеляційної скарги     протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2 -833/07
УХВАЛА

Ім"ям України

04
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Городня

Городнянський
районний суд в складі головуючого: судді - Соколова О.О. при секретарі -
Калінько Т.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою,
що втратила право на житло;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Городнянського районного суду 21 вересня 2007 року провадження в даній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130; ЦПК України,  суд; -

УХВАЛИВ:

Справу
призначити до судового розгляду На 25. 10. 2007 року,  на 09 год.
00 хв.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: вивчити матеріали справи.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№2-Н-217/2007
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ШИГІРТ Ф.С. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриваБанк" про видачу судового наказу
відповідно до  ст.  ст. 95-105 ЦПК України,
який мешкає в АДРЕСА_1,  на
заборгованість за кредитом в сумі 2000, 00 грн. і відсотки за користування
кредитом в сумі 1008, 90 грн.,  а всього
3008 (три тисячі вісім) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
збору в сумі 25, 50 грн. та інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи в суді в сумі 15, 00 грн.,  а
всього 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                         Ф.С.  Шигірт
зі  ст. 104 ЦПК боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Копія Справа №2-1542/07
РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2007 року
Ленінський районний суд м.  Полтави в
складі:

головуючого судді   - Новака Ю.Д.,

при секретарі                                        -
Мотієнко О.О.,

розглянувши  на попередньому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року позивачОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав та просив позов задовольнити. При цьому посилався на те,  що з відповідачкою вони мешкають декілька
років окремо і що їхня сім'я існує лише формально. Запевнив,  що примирення з відповідачкою категорично
неможливе,  а тому немає підстав для
надання строку для примирення,  і
наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд,  вислухавши
позивача,  відповідачку,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення за наступних
обставин.

Судом встановлено,
що 14 вересня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у Стасівській
сільській раді Диканського району Полтавської області про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис № НОМЕР_1,  від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Як пояснив позивач,
вони з відповідачкою на сьогодні проживають окремо та припинили
шлюбно-сімейні стосунки,  спільного
господарства не ведуть,  а тому позивач
наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд
вважає,  що шлюб необхідно розірваги.
Дигину залишити проживати з позивачем.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,  61,
213-215 ЦПК України,  сі.112
Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов    ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 14 вересня 1991 року між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - розірвати.

При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17
грн. держмита на користь держави,
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Ленінського районною суду м.  Полтави
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів/після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-6205/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25
жовтня 2007 р.                                                                                                          м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
третя особа ОСББ «Бенісса» про укладення окремого (зміну) договору найму
жилого приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася
з позовною заявою до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  третя особа ОСББ «Бенісса» про укладення
окремого (зміну) договору найму жилого приміщення.

Ухвалою
судді від 27.09.2007 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з
недотриманням позивачем вимог  ст.  119 ЦПК України.

Для
усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 17 жовтня 2007
року.

У встановлений
строк позивач не виконав вимоги,
визначені  ст.  119 ЦПК,
тому відповідно до  ст.  121 ЦПК України заява вважається неподаною і
повертається позивачу. Враховуючи вищевикладене,  керуючись
ст.   ст.  121,
209,  293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  третя особа ОСББ «Бенісса» про укладення
окремого (зміну) договору найму жилого приміщення повернути позивачу.

Ухвала
про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-2041/2007
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

04 вересня 2007 р.                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.  Кривого Рогу Коноваленко М. І. розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ,
-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ та просить суд стягнути з відповідачів на їх користь
5687, 39 грн боргу за використаний природний газ,  що утворився за період з 20.08.2006 року по
01.04.2007 року.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні
при розгляді справи 04.09.2007 року звернувся до суду з клопотанням про
закриття провадження по справі у зв'язку зі сплатою відповідачами суми боргу.

Згідно ч.3  ст.
174 ЦПК України провадження по справі слід закрити.

Закриття справи не порушує прав позивача та інших осіб.
Наслідки закриття справи відповідно до
ст. 206 ЦПК України роз'яснені.

Керуючись    ст. ст 89 ч. 1,  ч.3
ст.  174 ПІК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ -провадження закрити у зв"язку зі сплатою відповідачами
суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. в солідарному порядку
на користь держави.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області,  через Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу,  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали,  та на протязі десяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали,  подати
апеляційну скаргу

СУДЦЯ:
Справа 2-2467/2007р.
11 жовтня 2007 року                     Хорти цький районний суд
в складі головуючого судді                            Бондаренко І.В.
при секретарі                                                   Виковій
у відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 280 грн.
щомісяця з доходу відповідача.
в судове засідання тричі не з'явився,
причину неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надіслав.
не заперечує проти винесенням судом заочного рішення.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.04. 1999 р. по 18.05.2006 р.
Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який перебуває на утримані у позивача,  матеріальну допомогу відповідач не надає.
з відповідача по виконавчим листам не провадиться,  інших утриманців не має. Вислухавши  пояснення
позивача   та  вивчивши матеріали справи,   суд приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог в повному обсязі у відповідності зі  ст.   ст.  180,  182,
209,  212-218   ЦПК України,   ст.
183 СК України,  суд,
аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в твердій грошовій сумі
розмірі 280 грн. з заробітку відповідача щомісячно,  починаючи з 16.08.2007р. та до повноліття
Стягнути                       з ОСОБА_2 держмито в
держдохід у розмірі 51
з ОСОБА_2 інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на рр
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області у розмірі 30 грн.
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  після
чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.
має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-1343/2007p.
року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:
судді Гармаш Т.І.
відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом СП ТОВ „Світловодськпобут"
до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,  -
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію,  мотивуючи свої позовні
вимоги тим,  що ОСОБА_1  проживаючи за адресою АДРЕСА_1заборгувала за
послуги теплопостачання станом на 01.05.2007 року 999, 55грн.,  що підтверджується доданими документами.
позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, та просить суд стягнути
з відповідача борг за спожиту теплову енергію в сумі 999, 55 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про причини своєї неявки не повідомила
про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що
підтверджується розписками про отримання судової повістки (а.с. 6, 7, 11).
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони
дійсно знаходяться в фактичних договірних відносинах за якими позивач надає, а
відповідач зобов'язаний оплачувати послуги з тепло постачання,  чого відповідач не зробив в наслідок чого
виник борг на вказану суму,  яка підлягає
стягненню на користь позивача.
довідки про склад сім'ї вбачається,  що
ОСОБА_1  дійсно проживає за адресою
довідки про розмір платежів за послуги СП
ТОВ „Світловодськпобут" борг ОСОБА_1
за послуги теплопостачання станом на 01.05.2007 року складає 999, 55
викладене суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1на користь СП ТОВ „Світловодськпобут"
борг за спожиту теплову енергію в сумі 999грн. 55коп.
з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись  ст. ст. 509,
526 ЦК України,   ст. ст. 66-68,  151,
156,  162 ЖК України,   ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 главою
8  ст.224ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1на користь СП
ТОВ „Світловодськпобут" борг за спожиту теплову енергію в сумі 999
(дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 55коп..
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
з ОСОБА_1на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду,
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                    м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семікін
м. Київ, б. Верховної Ради, 7, МФО
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1,
виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 29 травня 1999 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
10 листопада 2006 року між АКБ „Форум" та ОСОБА_1 був укладений
договір кредиту № 0448/06/07-КЕе, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит в
розмірі 5000,00 долларів США під 22 %, кінцевим терміном повернення 15 липня
12.09.2007 р. за позичальником утворилась заборгованість за кредитним договором
в розмірі 19 069,38 гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України
сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 629, 549-551, 610-613 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 19 169,38 грв. на користь
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача в
розмірі 95, 85 грв. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.