overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 0-358/ 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада   2007 року                             Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:   головуючого судді -                                               Бершадської О.В.

при секретарі    -                                            Бугаєць Т.Л.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
заявою директора  школи-інтернату І - III ступенів Кіровоградської міської
ради Кіровоградської області, заінтересована особа
-  служба у справах неповнолітніх
Кіровоградської міської ради про встановлення факту  родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, 1995 року народження звернувся  в суд із
заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначає, що
21.02.2005 року відповідно до направлення № 01.15-33/1 Управління освіти Кіровоградської міської ради неповнолітній ОСОБА_1,
1995 року народження був направлений до Кіровоградської школи-інтернату , оскільки мати хлопчика ОСОБА_2 у 2003 році померла, а батько ОСОБА_3 рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 29.10.2004 року позбавлений батьківських прав. Згідно довідки Дзержинського відділу реєстрації актів
цивільного стану Криворізького міського
управління юстиції 14.07.1993 року за актовим записом № 398 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, під час одруження прізвище подружжя значилось як " ОСОБА_3".
Згідно актового запису про народження ОСОБА_1 за №
2190 від 03.11 1995 року, дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьками зазначено - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати хлопчика померла, в свідоцтві про її смерть прізвище вказано,
як " ОСОБА_2".
На даний час виникла необхідність оформлення особової справи ОСОБА_1 та
присвоєння йому статусу дитини- сироти, однак,
в документах, які підтверджують їхню родинність із матір"ю допущені
помилки, в зв"язку з чим  існують сумніви стосовно їх родинних
стосунків.

Тому,
представник заявника в суді, уточнивши прохальну частину заяви просить суд, встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір"ю
неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа- служба у справах неповнолітніх Кіровоградської
міської ради, її представник до суду не
з"явився, повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

Заслухавши представника заявника та оцінюючи зібрані докази у їх
сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні
знайшов своє підтвердження факт родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_2 є рідною матір"ю
неповнолітнього ОСОБА_1.

Керуючись   ст. ст. 256-259 ЦПК
України, суд, -

2

ВИРІШИВ: Заяву
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_2  є
рідною матір"ю неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2 «c»-206/07
Ухвала

про скасування судового наказу

31
жовтня 2007 року                                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши матеріали наказного провадження
за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 2298 грн. 99 коп.,

встановив:

У
наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в
сумі 2298 грн. 99 коп.

Відповідно
до розділу II ЦПК України 16 жовтня 2007 року наказ було видано і копія
його направлена боржнику за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1але конверт
повернувся з відміткою про те,  що
адресат за вказаною адресою не проживає. Таким чином,  суд позбавлений можливості вручити боржнику
копію наказу.

Відповідно
до  ст.
104,  105 ЦПК України наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від
боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї
заяви,  який визначається з дня отримання
копії наказу. За таких обставин,  не
можна вважати наказ таким,  що набрав
чинності.

На
підставі викладеного,  наказ,  який виданий 16.10.2007 року за заявою ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором в сумі 2298 грн. 99 коп. підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  104-106,  208-210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Скасувати
наказ,  який виданий 16.102007 року за
заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором в сумі 2298 грн. 99 коп.

Роз'яснити
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» його право на звернення з тією самою вимогою
до суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-940 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Вугледар                                                                                                  23
серпня 2007 p.

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровського
СІ.,  при секретарі Швиденко О.О.,  за участю позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом

ОСОБА_1до    ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу . Позовні вимоги мотивовано
тим,  що 18.02.2006 року сторони уклали
шлюб,  від якого не мають дітей. Спільне
життя з відповідачем не склалося , у зв'язку з різністю характерів та способу
життя які виявились в процесі сумісного проживання , що на мою думку є
перешкодою для подальшого існування сім'ї , ми стали різні і чужі один одному люди
і не можемо в подальшому проживати однією сім'єю.

Позивачка
в судовому засідання просила закрити провадження по справі,  так як спір вирішили в добровільному порядку.

Відповідач не
заперечував проти закриття провадження по справі.

Сторонам
роз'яснено зміст  ст. 174 ЦПК України -
наслідки закриття провадження по справі.

Справа
підлягає закриттю,  оскільки позивач
відмовився від позову. Відмова від позову прийнята судом як така,  що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 174, 205, 206 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів.
РІШЕННЯ                     Справа
№ 2-1706/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року                                                                 Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області в складі
головуючого судді - Матвієнка В.М. при секретарі - Шрейтер C.O. розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в м.
Лубни справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу ,
мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 16.05.1992 року , від шлюбу
мають двох дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Підставою
розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, одруження з відповідачем
виявилось не вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що негативно впливає на виховання дітей, відповідач
матеріально не забезпечує сім'ю, ніде не працює, що в сукупності
призвело до розпаду сім'ї, шлюбні відносини фактично припинились, спільне
господарство не ведеться, позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно,
намірів її зберігати її не має ,прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримує, прохає їх задовольнити. Відповідач позов визнав, дає згоду на
розірвання шлюбу, вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому
судовому засіданні.

З'ясувавши
обставини справи, дослідивши докази суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 16.05.1992 року, мають двох дітей, сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Судом
встановлено , що в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що негативно
впливає на виховання дітей, сторони проживають окремо , намірів зберігати сім'ю
сторони не мають, що дає суду право розірвати шлюб.

Згідно ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного із подружжя, що встановлено судом.

Керуючись
ст.ст.110, 112 С К України,

ст.ст. 60, 130,
212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зареєстрований
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
зареєстрований 16 травня 1992 року у відділі РАЦС м Лубни, актовий запис
НОМЕР_1 розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1. - 17 грн. витрат по оформленю розірвання шлюбу в органах РАЦС ,
ОСОБА_2. від сплати цих витрат звільнити.

Син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2н. залишаються проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів
з дня оголошення рішення суду.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                         Номер
справи 2-н- 252 / 07
______ ЧЕРВОНОГРАД___________
Суддя                                    Червоноградського міського суду Львівської області_____________________
_________________________________ Сковронський С. І._____________________________________
заяву  ________________ Товариства з обмеженою відповідальністю
про   _____________ стягнення
заборгованості по договору про надання послуг електрозв'язку________________
відповідно до___                    ст.ст.526,527,530 ЦК України ,
ст.ст.№,3,95,96,98 ЦПК України
Стягнути 3          ______________________ ОСОБА_1______________________________________
__________________ НОМЕР_1, АДРЕСА_1
__________________________________ ідентифікаційний номер___________________________________
на КОРИСТЬ                                       Товариства з обмеженою
відповідальністюІНФОРМАЦІЯ_1
_____________________________ АДРЕСА_2_________________________________________________
_____________________ р/р НОМЕР_2 в ЧФІНФОРМАЦІЯ_2МФО НОМЕР_3_________________________
_____________________________________ ЗКПО НОМЕР_4____________________________________
______________________________ 85 ( вісімдесят п"ять ) грн. 48 коп._________________________________
3 боржника На КОРИСТЬ СТЯГувача_____    40(сорок)
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір ________________________ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                                                                                  м.
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
м.  Дніпропетровськ про видачу судового
наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі
546,  1048-1050,  1054 ЦК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
Дніпропетровськ,  вул. Набережна   Перемоги,
50,    код       ЄДРПОУ
боржника на користь стягувана 54-53 гривень судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15-00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                     Левко
Згідно зі статтею 104 ЦП К України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.Заява боржника про
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ...........................................     2007 року.
Справа №2-3852/07
Рішення

іменем України

22
жовтня 2007р.                                                      Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого - судді Кореняк В.К.

при секретарі -
Гарбузовій М.С. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого
20 грудня 2003р. Новенською селищною радою с.Нове М.Кіровограда, запис № 80.

В
обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не
склалося через різні погляди на життя, виховання сина, в сім"ї мали місце
часті сварки. Шлюбні відносини припинили з 16.03.2006 року, проживають окремо,
спільного господарства не ведуть.

В
відкрите судове засідання позивачка не з"явилась, повідомлялась належним
чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, надала
заяву в якій позовні вимоги підтримала і просить розглядати справу без її
участі.

В
відкрите судове засідання відповідач не з"явився, повідомлявся належним
чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, надав
заяву в якій позовні вимоги визнав і просить розглядати справу без його участі.

За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі
наявних у справі даних.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 20.12.2003р. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Майже рік сторони сімейні стосунки не підтримують і не
бажають поновлювати. Проживають окремо. Шлюб існує формально, а тому він
підлягає розірванню, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивачки.

Керуючись ст 112
СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 20 грудня 2003р. Новенською
селищною радою с.Нове М.Кіровограда, запис № 80.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 17 грн державного мита, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-540
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10
серпня 2007 року                                                                                           смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ., розглянувши
матеріали позовної заяви ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року представник ВАТ «Укртелеком» Олійник В.О. звернувся до
Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором про надання послуг, просив стягнути з
відповідача (ОСОБА_1.) на користь ВАТ «Укртелеком» 168 грн. 97
коп.3аборгованості за послуги електрозв'язку; судові витрати.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна
Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до
30 серпня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг.

Невідкладно
спрямувати відповідачу ОСОБА_1. копію даної ухвали разом з копією позовної
заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 30 серпня
2007 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором про надання послуг на 08 годину 20 хвилин
04 вересня 2007 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з
повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№2н-157/2007
Судця Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С.  Теслюк,
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до  ст. 116 Кодексу законів про працю
України,   ст.  1227 Цивільного Кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального Кодексу України,
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод",  місцезнаходження с Нагірянка
вул.  Грушевського Чортківського району
Тернопільської області,  МФО 338017
Тернопільській області,  на користь
ОСОБА_1,  проживає в с Нагірянка
Чортківського району Тернопільської області,
1403 (одну тисячу чотириста три) гривні 09 коп.3аборгованості по
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017,  код 00855925 на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області УДК у
- технічне забезпечення розгляду справи.
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод" р/р №
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                   Я. С ТЕСЛЮК
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову

05.11.2007 року                                                                                      справа
номер 2-556/2007р.

Славутицький
міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О. при
секретарі Журавській Л.Ф. без участі сторін

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - про стягнення
аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

Позивач
звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
повнолітню дитину.

До попереднього
судового засідання позивачем була надана до суду письмова заява про закриття
провадження по справі у зв'язку з тим, що питання вирішено в добровільному
порядку, наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.205, 206
ЦПК України їй роз'яснені.

Відповідач та
третя особа на попереднє слухання справи не з'явилися, про час і місце розгляду
справи були належним чином повідомлені.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачу роз'яснені наслідки
відмови від позову, що у разі закриття він не зможе повторно звернутися до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих
самих підстав.

Вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю,
оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 -
про стягнення аліментів на повнолітню дитину - закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Славутицький міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.