overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-П-5088/07
РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2007 року             м. Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі

головуючої
: судді БучикА.Ю.

при   секретарі
Городнюк В.М.

розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання

неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., мотивуючи позов тим,
що відповідач є батьком дитини, проте матеріальну допомогу на її утримання не
надає.

Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 усіх видів заробітку
відповідача щомісячно.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення аліментів в 1/4 частині
від його заробітку.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
згідно свідоцтва про народження дитини відповідач є батьком неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у відповідності до вимог закону повинен сплачувати
аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття; ст.182 Сімейного кодексу України визначає обставини, які
враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Відповідно до ст.183
Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись, як
аліменти на дитину, визначається судом.

Визначаючи розмір стягнення
суд враховує те, що відповідач не працює, сталого заробітку не отримує. Суд
визначає цей розмір в 1/4 частці доходу відповідача щомісячно.

Суд стягує з відповідача
державне мито в прибуток держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 182,
183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 01.10.2007 р. і до
повноліття дитини, тобто до 27.09.2019 p.,
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 державне
мито в прибуток держави в сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 7 грн.50 коп. на користь ТУ ДСА в Житомирській
області.

Рішення в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа №2-1987
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

«07»
листопада 2007року           Корабельний
районний суд м.  Миколаєва

у
складі: головуючого- судді                                               Селіщевої
Л.І.

при
секретарі                                                                       Грицюк
О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року позивач звернулася до суду зі вказаним позовом,  в якому просить розірвати шлюб,  який було зареєстровано з відповідачем
31.10.1992 року,  за а/з №604 .

Позивач
на попереднє судове засідання не з'явилася,
подала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без
розгляду,  у зв'язку із примиренням з
відповідачем.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  був
повідомлений своєчасно та належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Подача
позивачем заяви про залишення його позову без розгляду в силу п.5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа 2-1371/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року
Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

за участю
позивача - ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні  в
смт.  Новотроїцьке справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи на
те, що 9.09.2000 року вони уклали шлюб, від даного шлюбу мають дочку
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Протягом тривалого часу разом не
проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально.

В
судовому засіданні позивач наполягає на задоволені позовних вимог, просить шлюб
розірвати, вважає, що примирення між ними не можливе.

В судове
засідання відповідачка надала заяву в якій просить слухати справу у її
відсутність та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дані
відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства: ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до
яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути
розірваний в судовому порядку.

На підставі
викладеного ст.110-112,115 СК України та керуючись
ст.ст.10,15,16,60,61,88,209,213,218,223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстрований 9.09.2000 року в Громіській с.р.
Новотроїцького району Херсонської області а.з. НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
розмірі 17 (сімнадцять гривень) на користь держави, а ОСОБА_2. від сплати
держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне

2

оскарження,
та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький
районний суд.
Справа № 2-426 2007 p.
УХВАЛА

(судового засідання)

29.10.2007р. Городоцький районний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді         Каралюса В.М.

при секретарі                     Цап І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, с у д -

встановив:

10.05.2007 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачкою є
невдалим через зраду в подружній вірності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав,
покликаючись на мотиви такого, окрім пояснив, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народила сина, акті про народження він записаний як батько.

Відповідачка в суд не з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась належно.

Відповідно до положень ч.2 ст. 110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом
вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім
випадків, коли один із' подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить
ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

З пояснень позивача, долучених до справи свідоцтва про
укладення шлюбу, копій свідоцтв про народження і запису акта про народження
(а.с. - 4-5, 23) видно, що сторони в шлюбі з 17.08.1999 p., мають трьоє
дітей, в тому числі ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1p., дій які б
містили ознаки злочину відповідачка стосовно позивача чи дитини не допускала.

Покликання позивача на те, що він не являється батьком
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. суд розцінює як критичні.

З огляду на наведене та вимоги п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК
України, с
у д -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п"яти днів.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-868/07
УХВАЛА

Ім"ям України

22
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Городня

Городнянський
районний суд в складі головуючого: судді - Соколова О.О. при секретарі -
Калінько Т.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ
ЕК "Чернігіобленрго" до ОСОБА_1про стягнення заподіяних збитків;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Городнянського районного суду 10 жовтня 2007 року провадження в даній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130; ЦПК України,  суд; -

УХВАЛИВ:

Справу
призначити до судового розгляду На 05. 11. 2007 року,  на 09 год.
00 хв.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: вивчити матеріали справи.
Справа № 2-1865
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                         30
жовтня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді: Дьяченко С.В.,

при
секретарі:    Веселовській Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання н/л дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У
попреднє судове засідання з"явилась позивачка , відповідач в с/з не
з"явився причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяв
про відкладання справи не надійшло. Вислухавши пояснення сторони, з"ясував
позовні вимоги,

суд
вважає, що підготовчи дії виконані і справа підлягає призначенню до розгляду по
суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання н/л
дитини призначити до розгляду в судовому засідання на 13 годину 00 хвилин 13
листопада 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа№2-1929/07р.
РІШЕННЯ

ім"ям України

24 жовтня 2007
року.                                                                                                    м.Фастів

Фастівський
міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Панасюка
С.П., при секретарі: Лисовець В.В.,
за участю адвоката: ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 1985 року
Відділом РАГС Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис
НОМЕР_1. Позивач зазначив, що під час шлюбу народились син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1., та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначила, що за період
сумісного проживання виникали постійні сварки з ініціативи відповідача, він
погрожує їй та дітям, зраджує, створює неможливі умови для сумісного
проживання. Позивач вказала, що вже втретє звертається до суду, відповідач
кожного разу обіцяв змінитись, але все повторюється знову, сумісне проживання
лише травмує дійтей, тому просить розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач вимоги підтримала, пославшись на вищевказані обставини.

Відповідач позов
визнав.

Суд вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають
у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу,
шлюб фактично розпався через різні характери та неможливість спільного
проживання, примирення між сторонами є неможливим, тому збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

Згідно до вимог
ст.88 ЦПК України, оскільки рішення ухвалено на користь позивача, з відповідача
необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати, а саме витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн. 50
коп.

Керуючись
ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,88,209,213,215,226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 листопада 1985 року Відділом РАГС
Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис НОМЕР_1.

Позивача та
відповідача звільнити від оплати за реєстрацію розірвання шлюбу на підставі
ст.4 п.18 Декрету KM України «Про державне мито».

Стягнути з
відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючої судді
- Бабакової В.П. При секретарі - Фіртич О.С. розглянувши у попередньому
судовому   засіданні в залі суду м.
Слов'янська справу за позовом Комунального підприємства Слов'янської міської
Ради «Комсер-віс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по квартирній платі,
міськрайонний суд звернулось Комунальне підприємство Слов'янської міської Ради
«Комсервіс» з позовом до ОСОБА_1, про стягнення бо­ргу по утриманню жилого
будинку і прибудинкової території у розмірі 475,04 гри­вень.
позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що: відповідачка про­ живає АДРЕСА_1,
і винаймає вищевказану квартиру. Однак, відповідачка оплату за послуги позивача
проводить несвоєчасно, в наслідок чого в період з 1 листопада 2006 року по 1
листопада 2007 ро­ку виникла заборгованість у сумі 475,04 гривень.
будучи належним чином повідомлена судовими повістками, без по­важних причин у
судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причину сво­єї неявки, з
заявою про розгляд справи у її відсутність, відповідачка до суду не звер­талась.
Суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи відповідно ч. 1 ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, приходить до
висновку, що позов Комунального підприємства Слов'янської міської Ради
«Комсервіс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, підлягає задово­ленню.
судового засідання з достовірністю було встановлено, що : відповідачка проживає
у квартирі АДРЕСА_1 і отримує по­слуги надані позивачем. Квартирну плату
відповідачка вчасно не вносила і за період з 1 листопада 2006 року по 1
листопада 2007 року сума заборгованості становить 475,04 гривень.
увагу, що наймач і члени його родини повинні своєчасно вносити квартирну плату
та плату комунальних послуг, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача
викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 14, 212 -
215, 224-226 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен­ки м. Слов'янськ, Донецької області,
проживаючої: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Слов'янської
платі, за період з 1 листопада 2006 року по 1 листопада 2007 року в сумі 475
гривень 04 копійки, а також витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30 гривень.
ОСОБА_1., судовий збір у сумі 51 гривня на користь держави на р/р
Рішення може
бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційно­го суду
Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд. Заява про апеля­ційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів, з дня проголо­шення
рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подан­ня
заяви про апеляційне оскарження, одночасно надіславши дану скаргу до апеля­ційного
суду Донецької області.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-з-3/08
21 жовтня  2007 року
суддя Індустріального районного суду м.
Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1
забезпечення позову,
звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із
про забезпечення позову , поданою до подачі позовної заяви. Для
позову заявник просила  накласти арешт на
Анатолійовича, а саме: диван та два крісла, два телевізори, DVD,
тафту, холодильник, тумбу під телевізор, сервант.  У заяві заявник
на те, що ОСОБА_2. мають намір залишити квартируАДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську,
яка належить на праві власності заявнику,
яку заявник за договором оренди надала ОСОБА_2.
При цьому ОСОБА_2., не розрахувавшись із заявником своє майно, має намір
до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може
позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права
власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи
інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного
інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі
заходів забезпечення позову.
поданої до суду заяви про забезпечення позову вбачається, що в майбутньому
має намір звернутися до суду із позовом про відшкодування матеріальної
моральної шкоди, пов'язаної з неналежним виконанням договору оренди
приміщення.  У даному випадку заявник не
являється суб'єктом права
чином ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
ч. 4 ст. 151 ЦПК України,
ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення

ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
№ 2-952/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.10.2007 р.         Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -
судді С. К.Медвецького при секретарі А.А. Сегеді

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

10.10.2007 року
ОСОБА_13вернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому
засіданні просила розірвати шлюб з відповідачем через відсутність любові,  поваги,
взаєморозуміння,  спільних
життєвих інтересів,  зловживання
алкогольними напоями,  застосування
фізичного насильства,  різність
характерів та поглядів на життя шлюб остаточно розпався,  протягом двох років подружніх стосунків не
підтримують.

Відповідач в судове
засідання не з'явився,  на адресу суду
надіслав телеграму в якій просив справу розглянути без його участі,  не заперечував проти розірвання шлюбу з
позивачкою.

З'ясувавши позицію
позивача,  суд визнає,  що сім'я сторін розпалася остаточно,  а тому їх шлюб необхідно розірвати на
підставі  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу
України,  як такий,  що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
214,  215,  224-226 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3
року виконкомом Гаванської міської ради Тиврівського району,  актовий запис НОМЕР_1.

За реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита. ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-874/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30.11.2007року                                                            Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді:           Безрученка A.M.

при секретарі:                                                              Горобець В.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові справу за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини зазначивши в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько ОСОБА_2, який постійно проживав і був зареєстрований
в с
Коровайна, Немирівського району, Вінницької
області.

Після смерті
батька відкрилась спадщина, до складу якої входить: частина житлового будинку з господарськими будівлями, який
знаходиться в с Коровайна, Немирівського району, права на земельну частку пай, майновий пай.

ОСОБА_1 є
спадкоємицею за зоконом. Інші спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщину не приймали і на неї не претендують про що зробили відповідні заяви до нотаріальних органів.

Після смерті батька, ОСОБА_1
фактично прийняла спадщину: взяла на зберігання документи покійного, здійснює
догляд за спадковим майном.

Однак до
закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця ОСОБА_1 не подала в Нимирівську державну нотаріальну контору
заяву про прийняття спадщини.

В даний час
вона звернулася в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі
документи на спадкове майно, але отримала відмову, оскільки з набранням
чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія яка
свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про
прийняття спадщини.

Оскільки 6-ти
місячний строк для подання заяви закінчився то вона  змушена звернутись з заявою про продовження терміну на подачу заяви про прийняття
спадщини.

6-ти місячний строк вона пропустила
з поважної причини, не була обізнана із змінами в
цивільному законодавстві, тому просить заяву задовольнити.

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала повністю, просить її задовольнити.

Суд вислухавши
доводи заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву
слід задовольнити так-як ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, про
зміни законодавства вона не знала.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст.60,209,212-215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1
строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних
органів терміном до 01.02.2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Копія: Справа № 2- 2833/ 07
УХВАЛА

23 жовтня 2007
року

Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді -
Кабанової В.В.

при секретарі   - ГрабенкоО.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ'Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в
сумі 395,50 грн. з відповідача.

В судове засідання, яке призначалось на 28.09.2007 року сторони не
з"явились, розгляд справи було призначено на 23.10.2007 року.

В судове засідання 23.10.2007 року сторони не з'явились хоча про день, час
і місце розгляду справи були належним чином
повідомлені, причини неявкі суду не відомі.

Суд визнав причини неявки неповажними, розгляд справи у відсутності сторін
неможливим тому, віповілно до ч.3 ст 169 ЦПК України позов підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ'Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
заподіяної шкоди залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснити, що після усунення причин які стали підставою для
залишення позову без розгляду, він може
звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляціного суду Кіровоградської області
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.