overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-66
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

складі:
головуючої Яковець Н.В.

при
секретарі Фаринник Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за заявою

ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявник
у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд встановити факт родинних
відносин з ОСОБА_2,  тобто те,  що вона була його мамою,  та ОСОБА_3,
тобто те,  що він був її
онуком.  Даний факт необхідний заявнику
для отримання свідоцтва про право на спадщину,
так як він є спадкоємець по заповіту.

Представник
відділу реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління
заяву підтримала.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_4. - дружина заявника,  та ОСОБА_5- сусідка заявника,  суду ствердили,  що ОСОБА_2 була мамою заявника,  та ОСОБА_3 була бабусею заявника і що вони
проживали разом до моменту їх смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року таІНФОРМАЦІЯ_2року.

А тому
суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  так як факт родинних відносин ОСОБА_1та
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  знайшов своє повне підтвердження в судовому
засіданні як матеріалами справи так і показами свідків,  зокрема,
заповітами від

5
року за №5 та від 02.01.2001 року №101,  свідоцтвами про смерть від

6
року серія НОМЕР_1 та від 01.05.05 року серія
НОМЕР_2,  довідками виданими Дуплиською
сільською радою від 07.09.2007 року за №236, 237.

А тому,  керуючись
ст.  ст.  256-259 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву
задоволити і встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і була його
матір'ю та ОСОБА_3,  яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_2року і була його бабусею.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне    оскарження    рішення,
яка    подається    апеляційному    суду

Тернопільської
області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  та апеляційної скарги,  яка подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області та
Заліщицький районний суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року        Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого-судді С. К.Медвецького

при секретарі
А.А.Сегеді

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

встановив:

28.08.2007 року
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка в
судовому засіданні подала заяву в якій просила залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка
подала заяву про залишення позову без розгляду,
то суд вважає,  що позовну заяву
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно залишити
без розгляду.

Керуючись п. 5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1938
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.09.
2007 р.                                                         Біляївського
районного суду.

в складі;
головуючого судді    Груца Е.Е.

при секретарі:
Ткаченко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом;

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 28 жовтня 1989 року. Позивачка  звернулася
до   суду  з
позовом  до   відповідача
про  розірвання  шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання
шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя.
Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
позов визнає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши
їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного
почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, а тому шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню, що
підтверджується матеріалами справи, а саме; свідоцтвом про укладення шлюбу,
свідоцтвом про народження Дар»ї.

Керуючись
CT.CT.105, 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 11,
60, 213-215, ЦПК Украини суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 1989 року ,Усатівською сільською
Радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 48 - розірвати.

Дитину сторін,
після розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю. При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2 -
8 грн.50 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р                                                                                      2-н-249/2007
___________ м, Горлівка
Суддя                                  Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М.__________
найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву _________________________ ЗАТ "Український мобільний зв"язок"______________________
ім'я (найменування) заявника
про   ______________________________ стягнення основного боргу та штрафу______________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_______                                договору
№2948517/1.11457108 від 20.07.2006р.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_________________ п.1.1 додаткової угоди до основного договору,
ст.ст. 102,103 ЦПК України_________________
СТЯГНУТИ 3           ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження___________________________________
(найменування) боржника
________________________ проживаючого
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
користь                            Закритого
акціонерного товариства" Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
____________ в особі Донецької філії
проживання або місцезнаходження боржника
________________ т/рахунок № 26008526
АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937_________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
______________ основний борг у розмірі
75,65 грн. та штраф 926,12 грн., а всього 1034,47 грн.________________
наявності - ідентифікаційний код суо єкта господарської діяльності (для
юридичних осю), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю -
______________________________ / одна
тисяча тридцять чотири грн. 47 коп./_______________________________
2. СТЯГНУТИ 3 бОрЖНИКа На КОРИСТЬ СТЯГуВача                                   сорок гривень 50
указати суму в гривнях
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.          Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-481/2007
X В АЛ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2007 р.                                                                                            смт. Нова Водолага
Нововод о лазький районний суд Харківської області в
складі: Головуючого судді Марюхна Л.А. При секретарі Великородній Л.Ф. Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою представника ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  . за
03.10.2007 року до Нововодолазького районного суду Харківської області
надійшла позовна заява ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
18.10.2007 року представник позивача' відмовився від позову, і заявив
клопотання про закриття провадження по справі,
та просить суд у відповідності до ст. 83 ЦПК України
повернути сплачене держмито.
Суд, вислухав заявлене клопотання ,перевірив матеріали справи , вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, та
закрити провадження по цивільній справі, оскільки при таких
обставинах інтереси сторін , а також третіх осіб не порушуються, питання відносно звернення до суду притаманне тільки позивачу
при даній категорії справ.
до вимог ч. 2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 п.5 ст. 83 ЦК України суд також вважає за можливе
повернути позивачу судові витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн.
Керуючись ч.1 п.5 ст. 83 , ч. 3
ст.205, ст.206,209, 210 ЦПК України, суд -
Провадження по справі за позовом ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги закрити.
Повернути ВАТ «Харківгаз» сплачене
держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа
№2-3298/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04  червня 2007 року Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко
Л.М.

при секретарі Пшиченко В.Ю.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в М.Краматорську цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Однак, на попередньому
судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишеннияпозову без розгляду,
судові засідання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав про це
заяву.

За такими обставинами, позов ОСОБА_1 слід залишити без
розгляду, роз'яснивши положення ч. 2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачці слід
повернути судовий збір (державне мито), що був сплачений при зверненні з
позовом до суду в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст.83,207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, без
розгляду.

Роз'яснити, що позивач, заяву якого залишено без
розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Зобов'язати відділення Державного казначейства в
М.Краматорську повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна
гривня), у вигляді внесеного до місцевого бюджету М.Краматорська судового збору
(державного мита) відповідно до квитанції НОМЕР_1  від 10.05.2007р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецькій області через Краматорський міський суд.
Справа №2-533/07
УХВАЛА

іменем України

03
серпня 2007 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова (61202,  м.  Харків,
пр. Перемоги,  52 „В") у
складі головуючого судді Слободіна М.М., при секретарі судового засідання Лябах
Ю.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в Дзержинський районний суд м.
Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 неодноразово відкладалося у зв'язку із
неявкою позивача у судові засідання,
явка котрого визнана судом обов'язковою. Так,  незважаючи на належне повідомлення позивача
про дні та часи судових засідань,
останній не з'явився у судові засідання,
призначені на 18.12.2006 p.,  09.02.2007
p.,  14.05.2007 p.,  02.07.2007
р. та 03.08.2007
p.

Зважаючи
на ту обставину,  що доказів,  наявних в матеріалах справи,  недостатньо для повного та всебічного
розгляду поданої позовної заяви,
суд,  керуючись  ст. ст. 169,
207 ЦПК України,  вимушений
залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 169,
207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу без розгляду.

У
відповідності до положень  ст. 294 ЦПК
України заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів із дня
оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів із дня подання заяви
про апеляційне оскарження до палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської
області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.
№2-1763/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007
р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М.  при секретарі Мельниченко 1.0., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Яблунівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2.Після її
смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем за заповітом Днші спадкоємці, які б
претендували на спадщину ,  відсутні.Вона
прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном .

Просила
суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно ..оскільки
державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок
через відсутність свідоцтва про право власності на будинок.

В судовому
засіданні    позивачка підтримала позов.

Відповідач
згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем    не суперечить
закону і не порушує прав інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. .
ст. 548, 549 ЦК України
1963 p.,   ст.  ст.
1261, 1268 ЦК України.,  ст. . ст.
130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на таке спадкове майно: житловий будинок в
АДРЕСА_1загальною площею 60, 3 кв.м. , житловою- 31, 4 кв.м.  сарай (Б), люгріб (В), убиральня (Г)„огорожа
№ 1-2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа №2-4805/07
УХВАЛА

14 серпня 2007
року                                                                      Рівненський
міський суд

в складі:

головуючої судді
- МузичукН.Ю.

при секретарі             - Хоменчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

Комунального
підприємства «Теплотранссервіс»    до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію,-

встановив:

З квітня 2007 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться
справа за позовною заявою Комунального підприємства «Теплотранссервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в
розмірі    2473 грн. 32 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду в порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, у зв"язку із
врегулюванням спору та погашенням заборгованості.

Оцінюючи заяву представника позивача, суд прийшов до висновку, що така
заява подана особою, яка має належні повноваження передбачені дорученням на
представництво інтересів позивача, та грунтується на положеннях чинного
законодавства, підлягає до задоволення її судом.

Керуючись ст.ст.
207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд
протягом п"яти днів з дня її проголошення з наступним поданням в
десятиденний строк після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.
№2-н-186/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007року                                                                               м.  Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.  Миколаєва
КОВАЛЬ В.І.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору,
звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу,  в якій просить стягнути з
ОСОБА_1заборгованість по кредитному договору № NKGDRK06962016 від 09.09.2005
року в сумі 2633, 27 грн.
встановлено судом,  станом на 03.05.2007
року боржник ОСОБА_1 заборгувала ЗAT КБ „ПриватБанк" 2633, 27 грн. за кредитним
договором,  а саме: 1705, 59 грн.-
заборгованість за кредитом,  433, 56
грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом,  409, 86 грн. - заборгованість по
комісії,  84, 26 грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов
'язань за договором,
згідно наданого розрахунку.
Керуючись cm. 96,  102,
103,  367 ЦПК України,
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Миколаєва,
яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1,  на користь Закритого
управлінні Національного банку України м.
Дніпропетровськ,  МФО 305299)
заборгованість по кредитному договору № NKGDRK06962016
від 09.09.2005 року в сумі 2633, 27 грн.,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі 15 грн. та судовий збір в розмірі 25, 50 грн.
в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Заводського районного суду м.  Миколаєва заяву про його скасування.
Справа № 2н-1712/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Буран О.М. ,  розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк»до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
з ОСОБА_1,  1977 року народження,  ІНН -НОМЕР_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (розрахунковий рахунок №
01грн.() грн. _  коп.,  а
судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом 40, 5(сорок гривень 50коп.) 50коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,  складає три роки.
Справа
№2-2416/2007р. № рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2007 року

Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області УСЕНКО СІ. Розглянувши позовну заяву ПЖКГ
"КУРГАНСЬКЕ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за раніше надані
послуги,

ВСТАНОВИВ:

8.10.2007р. ПЖКГ "Курганське" звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1.,  в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги в сумі 218 грн.59 коп.. У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду.Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПЖКГ
"КУРГАНСЬКЕ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за раніше надані
послуги.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 24 жовтня 2007 року на 9 год. 00 хв.

2.
Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

3.
Зобов'язати
сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання ( надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду із
зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали
направити сторонам у справі.

5.
Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок,  в іншій її частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-698/207р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М. ,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом в якому просить поділити майно,
набуте нею і відповідачем як подружжям під час шлюбу.

Згідно  ст.
109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання,  а відповідно  ст.
114 цього ж Кодексу позови,  що виникають
з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно
п. 4 ч.3  ст.  121 ЦПК України позовна заява повертається у
випадках,  коли справа не підсудна цьому
суду.

Із
позовної заяви вбачається,  що відповідач
проживає в с Олексіївка
Маловисківського району Кіровоградської області,  а тому справа не підсудна Кіровоградському
районному суду і підлягає поверненню позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає позивачу звернутися із заявою до відповідного
суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про поділ спільного майна подружжя,  повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч.4  ст. 295 ЦПК України.