Справа
№2-1308
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого  судді - Григор''єва Б.И

при секретарі -        Горгуль О. Є. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
гаражно-будівельного кооперативу " Танкопія",  3-я особа:ОСОБА_2 про поновлення порушеного
права , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГБК
"Танкопія",  3-я особа: голова
ГБК " Танкопія" ОСОБА_2  про поновлення порушеного права,  про зобов'язання голови ГБК "
Танкопія" ОСОБА_2  підключити
електроенергію до гаражу № 145 в кварталі № 3,
стягнення моральної шкоди у розмірі 500 грн. і витрати на юридичну
допомогу у розмірі 100 грн.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив ,  що він є ч.1еном ГБК "Танкопія " і
за ним закріплений гараж № 145 в кварталі № 3. Відповідно до п. 2 розділу № 3
статуту кооперативу,  всі питання,  пов'язані з діяльністю ГБК "
Танкопія" вирішуються на загальних зборах ч.1енів кооперативу. На
загальних зборах ч.1енів ГБК було встановлено,
що ч.1ени ГБК зобов 'язані щомісячно здійснювати оплату ч.1енських
внесків у розмірі 12 грн. Оплата за електроенергію в гаражах буде здійснюватися
користувачами гаражів,  виходячи з даних
показників лічильників,  встановлених в
гаражах. В липні 2005 року,  без рішення
загальних зборів,  ОСОБА_2  призначений на
посаду голови ГБК і,  без рішення
загальних зборів,  самочинно,  збільшив ч.1енські внески до суми - 18 грн. В
зв 'язку з тим,  що він не погодився із
зазначеним розміром внесків і розміром расходів,  указаних в кошторисі,  став вимагати скликання загального збору
кооператива,  а також надати йому рішення
Правління ГБК " Танкопія" для оскарження в судовому порядку. Але на
свої вимоги він отримав від ОСОБА_2  відмову. При таких обставинах,  оцінюючи дії ОСОБА_2  як
неправомірні,  він продовжував сплачувати
ч.1енськи внески у розмірі 12 грн.

На початку лютого 2007 року він виявив,  що в його гаражі відключена електроенергія і
знайшов повідомлення,  що електроенергія
відключена в зв'язку з несплатою ч.1енських внесків. При таких обставинах він
змушений звернутися до суду. Крім того,
він просить стягнути з відповідача моральну шкоду ,  так як в зв 'язку з цими обставинами,  він отримав нервовий стрес,  змушений був витрачати свій час для звернення
в різні інстанції,  був порушений  його звичайний спосіб життя.

В судовому засіданні позивач уточнив заявлені позовні
вимоги,  просив зобов'язати ГБК "
Танкопія" підключити електроенергію,
стягнути з ГБК " Танкопія" моральну шкоду у розмірі 500 грн.
,  судовий збір - 8 грн. 50 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 7 грн. 50 коп.,
витрати на юридичну допомогу у розмірі 100 грн.

Представник відповідача,
він же третя особа - ОСОБА_2 ,
в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково,  тільки в частині підключення електроенергії
до гаражу,  решту заявлених позовних
вимог не визнав.

Як зазначено в статті 22 ЦК України,  особа,  якій завдано збитків в результаті порушення
її цивільного права,  має право на їх
відшкодування.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  приходить до наступного.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 є ч.1еном ГБК « Танкопія»,
на дільниці № 3 за ним закріплений гараж № 145.

Згідно наданих копій квитанцій,  позивач здійснював оплату членських внесків у
розмірі 12 грн. за кожний місяць.

Як вбачається з повідомлення про відключення
електроенергії,  гараж № 145,  зареєстрований за ім'я ОСОБА_1,  відключений від
електроенергії в зв'язку з заборгованістю по членським внескам,  яка станом на 01.01.2007року складає 72 грн.

В судовому засіданні досліджені надані копії протоколів
загальних зборів ГБК " Танкопія",
з яких вбачається,  що член кооператива
ОСОБА_1 дійсно заперечував проти збільшення розміру ч.1енських
внесків до ГБК " Танкопія". Але рішення загальних зборів від
13.04.2006 року позивачем не оскаржено.

Таким чином,  суд
вважає,  що позовні вимоги в частині
підключення електроенергії до гаражу № 145,
який належить позивачеві заявлені позивачем обгрунтовано та підлягають
задоволенню.

Відповідно до Постанови № 4 від 31.03.1995 року Пленуму
Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування
моральної ( немайнової) шкоди»,  моральна
шкода може полягати,  зокрема: у моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я,
у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження
активного громадського життя,  порушенні
стосунків з оточуючими людьми,  при
настанні інших негативних наслідків.

Розглядаючи питання про відшкодування позивачеві
моральної шкоди,  суд вважає,  що,
вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню -у розмірі 100 гривень,  так як суд приймає до уваги той факт,  що позивач тривалий час після відключення
електроенергії,  змушений був звертатися
в різні інстанції,  але розмір моральної
шкоди вважає значно завищеним.

Позовні вимоги щодо стягнення витрат за надання юридичної
допомоги задоволенню не підлягають,
оскільки позивачем не надані докази ,
що він дійсно за юридичну допомогу сплатив 100 гривень.

З відповідача також
підлягають стягнення судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.

і витрати за
інформаційно-технічне зебезпечення судового процесу у розмірі 7 грн. 50

коп.                                                        .

На підставі викладеного,
керуючись cm.  ст. 10, 11,  209,
212,  214-215 ЦПК України,  cm. 22, 23 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ГБК « Танкопія» підключити електроенергію до
гаражу №145 квартала
№ 3,  який належить
ОСОБА_1.

Стягнути з ГБК « Танкопія» на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ГБК « Танкопія» судовий збір на користь
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з ГБК « Танкопія» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 7 гри. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК
України.