Дело №2-58/07
19 апреля 2007 года Заводский районный суд г.
Николаева в составе председательствующего - судьи Андрощука В.В.,  при секретаре - Забродской Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2,  с участием
третьего лица - ОСОБА_3
о возмещении морального вреда и материального ущерба,  -
ОСОБА_1 обратился в суд с иском к
ОСОБА_2 о возмещении морального вреда в размере 1695 грн,
материального ущерба в сумме 8996 грн. 85 коп.,  судебных расходов 137 грн. В дальнейшем истец уточнил свои
требования в части возмещения материального ущерба - просил взыскать с ответчика 8636 грн. 50 коп.
В судебном заседании истец поддержал свои требования
Ответчик при предварительном
рассмотрении дела иск не признал,
считая,  что не виновен в
причинении в совершении ДТП,  следствием
чего стало материальный ущерб и моральный вред истцу. В дальнейшем на вызовы в
судебное заседание истец не являлся,  о
времени и месту рассмотрения дела уведомлен.
Третье лицо - ОСОБА_3. в судебном заседании поддержал исковые
Суд выслушав доводы истца в поддержку
иска,  доводы ответчика на
предварительном рассмотрении дела,
возражавшего против его удовлетворения.,
приходит к убеждению,  что
требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании
установлено,  что 19.07.2006 года около 7 часов 30 минуОСОБА_2.,  управляя автомобилем М2140 гос.  номерНОМЕР_1и двигаясь по трассе Б. Корениха
по ул. Очаковской,  угол ул. Куйбышева,  не избрал безопасную скорость движения и
дистанцию безопасного интервала,
совершив столкновение с двигавшимся в попутном направлении впереди
автомобилем - маршрутным
такси №29 «Фиат» гос.  номерНОМЕР_2под управлением ОСОБА_1 Тем
самымОСОБА_2. нарушил требования п.п. 12.1,  13.1 ПДД
Украины. По данному фактуОСОБА_2. был признан виновным в совершении
административного правонарушения постановлением Заводского районного суда г.
Николаева от 16.02.2007 года
ОСОБА_1 является владеет,  пользуется и распоряжается автомобилем «Фиат»
гос.  номер НОМЕР_2на основании нотариальной доверенности
от 21.11.2005 года,  выданной ОСОБА_3.
Вина ответчика в причинении
материального ущерба автомобилю «Фиат» гос.
номерНОМЕР_3установлена.
Соответственно,  ответчик на основании  ст.  1166 ГК Украины должен возместить ее в
полном объеме. Исходя из того,  что
ответчик не предоставил возражений относительно действительности причиненного
материального ущерба согласно проведенного автотовароведческого исследования№2898
от 31.07.2006 года,  то суд соглашается с суммой материального
подлежат взысканию расходы истца связанные с оплатой данного исследования и
досудебного урегулирования спора,  а
всего на сумму 8636 грн.
50 коп. На основании  ст.  88 ГПК Украины подлежат взысканию с
ответчика в пользу истца судебные расходы -137 грн.
При разрешении вопроса о моральном
вреде,  суд соглашается с доводами
истца,  что факт причинения ущерба
имуществу,  которым он владеет пользуется
и распоряжается на основании доверенности,
связанные с ним нарушение устоявшегося уклада жизни,  работы и возможности иметь доход,  необходимость понести усилия и временные
затраты для защиты своих прав,  является
основанием для его возмещения
Заявленную истцом сумму
компенсации морального вреда 1695 грн суд считает справедливой и подлежащую взысканию на
Украины. Руководствуясь  ст.  ст.  5,
212-215,  218 ГПК Украины,  суд -
Иск ОСОБА_1 -удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1
компенсацию причиненного материального ущерба 8636 грн. 50 коп.,
компенсацию морального вреда - 1695 грн.,
судебные расходы - 137 грн.
На решение может быть подана
апелляция в сроки и порядке,
предусмотренные  ст.  294,  296 ГПК Украины.