код суду-2702
Справа 2-1144/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

23 липня 2007
року

Гагарінський
районний суд м.  Севастополя в складі:
Головуючого - судді Нестерук В.В. при секретарі - Массалабової Л.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ДВС Гагарінського району м.  Севастополя про виключення майна з акту опису
та арешту,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом в якому вони просять суд виключити з опису і
визнати право особистої власності за ОСОБА_1.
на відеоплеєр «Фунай»,  телевізор
«Рейнфорд»,  комод з 3-мя секціями,  визнати за ОСОБА_2. і виключити з опису
стінку типу гори 4-х секційну світло-коричневого кольору,  визнати право особистої власності і виключити
з опису аудіо СД магнітофон,  килим 3,
8x2, 8 м і масляний обігрівач 10-ти секційний. Крім того,  позивачі просять суд виключити з опису комп'ютерний
стіл,  а також 2-х поверховий будинок у
зв'язку з тим,  що він не є майном
ОСОБА_4.

У
судовому засіданні позивачі підтримали своє клопотання і попросили їх заяву
задовольнити в повному обсязі. Позивач ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  проте суд вважає за можливе розглянути
справжню справу в його відсутності,  на
основі наявних в справі матеріалів.

Представники
відповідачів визнали позовні вимоги позивачів частково і попросили суд
виключити з опису лише комп'ютерний стіл і відеоплеєр «Фунай».

Суд,  вислухавши всіх вказаних вище осіб,  вивчивши матеріали справжньої справи,  вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги позивачів лише частково з наступних підстав.

Суд
вважає,  що в справжньому судовому
засіданні знайшло підтвердження те,  що
відеоплеєр «Фунай» був куплений чоловіком ОСОБА_4. до укладення ним шлюбу з
ОСОБА_4.,  тому він підлягає виключенню з
опису і тому за ОСОБА_1.  слід визнати
право особистої власності на цей відеоплеєр. Комп'ютерний стіл суд вважає за
необхідне також виключити з опису,
оскільки цей стіл взагалі не є таким,
оскільки це висувна панель від дитячого робочого столу,  а тумба сполучена з бібліотекою того ж столу.
У решті позову позивачам слід відмовити оскільки вони не довели в суді що всі
ці речі не підлягають арешту і не довели свої позовні вимоги,  оскільки не представили в суд документи на
всі речі які вони хочуть виключити з опису і визнати права на них власності
різних осіб. Всі заяви позивачів відносно інших речей носять голослівний
характер і нічим не підтверджені.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  59
Законі України „Про виконавче провадження"
ст.  ст.  З,
5,  10,  11,
14,  57-59,  88,
209,  212-215,  218 ЦПК УКРАЇНИ,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. - задовольнити частково.

Визнати
право особистої власності ОСОБА_1 на
відеоплеєр „Фунай" № 105536А чорного кольору та виключити його з акту
опису та арешту.

Виключити з
опису також комп'ютерний стіл.

В інших вимогах ОСОБА_1,  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд м.
Севастополя. Заява про апеляційне оскарження подається до суду протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку
ст. 295 ч.4 ЦПК УКРАЇНИ.