Справа №2-4871-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                               м.  Артемівськ

Артемівський
міськрайонньй суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна
О.В.,  при секретарі Рибалка Н.І.,  за участю представника позивача Літвіна Б.Г.
та відповідача ОСОБА_1,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за
позовом ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «ЧасовЯртепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

24.09.2007
р. позивач звернувся у суд з дійсною позовною заявою,  вимагаючи стягнути з відповідача
заборгованість за постачання теплової енергії у квартиру АДРЕСА_1 у м.  Часів-Яр,
яка за період з 01.12.2004 р. по 01.09.2007 p.,
яка становить 1877, 46 грн..

У судовому
засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах та просив позов
задовольнити повністю,  так як
відповідач,  якому нараховувалась
заборгованість виходячи з двох власників квартири,  не виконував оплату за надані йому послуги
своєчасно.

Відповідач,  позов визнав частково та пояснив про те,  що другий власник квартири - ОСОБА_2 під час
постачання позивачем теплової енергії у період з 01.12.2004 р. по 01.09.2007 р. у вказану
квартиру,  в неї не проживала та
зареєстрованою за вказаною адресою не була.

На
підтверждення обставин по справі були додані до суду наступні докази,  які були досліджені у судовому засіданні:

довідка про
склад сім'ї відповідача від 14.09.2007 p.;

витяг з
облікового рахунку відповідача про заборгованість перед позивачем за

період з
01.12.2004 р. по 01.09.2007 p.,  яка становить з
урахуванням   двох

наймачів 1877,
46 грн.;

свідоцтво про
право власності на житло;

-    довідка про склад сім'ї відповідача від
15.07.2003 p.;

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача і
відповідача,  враховуючи досліджені
вищеперераховані письмові докази,  вважає
встановленнями обставини,  а також
встановленою частково наявність фактів обгрунтування позовних вимог про
те,  що відповідач має перед позивачем
заборгованність за постачання теплової енергії у квартиру АДРЕСА_1 у м.  Часів-Яр,
яка за період з 01.12.2004 р. по 01.09.2007 р. йому нараховувалась
виходячи з двох власників вказанної квартири не вірно,  тому що другий власние квартири - ОСОБА_2,  наймачем цієй квартири,
у вказаний період позивачем,  не
була,  тому позов підлягає частковому
задоволенню на суму 578, 73 грн. (1877, 46 нарахов. на двох наймачів : 2 - 360
сплачено заборгов. = 578, 73 заборгов. одного наймача)

встановив
поважних причин пропуску позивачем строку позовної давності порушеного його
права,  щодо захисту його інтересів до
серпня 2004 року,  тому згідно зі  ст.
ст.  257
<http://CT.CT.257>,  260,  261 ЦК України у задоволенні вимог позивача
про стягнення з відповідачів суми боргу поза межами позавної давності,  слід відмовити,  та на його користь згідно зі  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України і  ст.
526 ЦК України,  стягнути з відповідачів заборгованість станом
на 01.07.2007 р. у сумі
1201, 67 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи 30 грн..

Також
згідно зі  ст.  88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на
користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 51грн..

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 64,  67,  68 ЖК України та  ст.
ст.  88,  209,
215,  226,  294 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов ВО ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» «ЧасовЯртепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за постачання теплової енергії задовольнити частково.

Стягнути з    ОСОБА_1 на    користь
ВО    ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«ЧасовЯртепломережа» заборгованність за постачання теплової енергії станом на
01.09.2007 р. у сумі
578,   73 грн. та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн,    а також на користь держави судовий збір у
сумі 51 грн.

У решті позовних
вимог відмовити.

Це
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
проголошення,    якщо воно не було
оскаржене у цей строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви про його апеляційне
оскарження та апеляційної скарги,    яка
повинна бути подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
ухвалене у нарадчій кімнаті.