overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02
жовтня   2007 p.        Рівненський міський суд в особі
:судді         Олексюк Г.Є.

при
секретарі                                    Сахончик
Т.В.

3                                                        участю
позивача  ОСОБА_1

відповідача      ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1,
звернувшись до суду,
просить шлюб,  зареєстрований з
ОСОБА_2  07 березня 2003 року у відділі
ЗАГС м. Рівне розірвати,  син ОСОБА_3, 2005 року
народження залишити з нею,  витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача .

У
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,  просить їх задоволити,  про що подала
письмову заяву.

Відповідач
ОСОБА_2  позовні вимоги визнав
повністю,  не заперечує проти їх
задоволення,  про що також подав письмову
заяву.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права , свободи та
інтереси інших осіб.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
шлюбі з 07 березня 2003 року , який зареєстрований у відділі ЗАГС м. Рівне. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Біля трьох місяців сторони не підтримують
подружніх стосунків,  не ведуть спільного
господарства,  проживають окремо.
Встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам  ,  а
тому є підстави для задоволення  позову.

На
підставі  ст. 110, 112 СК України,  керуючись
ст.  ст. 130, 174, 213-215  ЦПК України,
суд

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 07
березня 2003 року у відділі ЗАГС м. Рівне
,  а/запис № 258 розірвати.

Сина    ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАГС стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять
грн.,  ОСОБА_1 від витрат звільнити .

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги
. Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня
проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10
денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-875/07
УХВАЛА

Ім"ям України

про відкриття провадження у справі

10
жовтня 2007 року                                                                             м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О.,
перевіривши виконання вимог
ст.  122 ЦПК України по справі № 2
-875/07 р. за позовною заявою ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" до ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті за користування
послугами мобільного зв"язку;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст.
ст.  119; 122 ЦПК України - додержано. Керуючись  ст.
122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні,  яке відбудеться в приміщенні Городнянського
районного суду,  Чернігівської області 22
жовтня 2007 року о 09 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням правил підсудності в
апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський
районний суд шляхом подачи
в п"яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Бабакової В.П. при секретарі - Фіртич О.С.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Обласного
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"в інтересах
виробничої одиниці " Слов"янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -
Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "
Слов"янськтепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вони посилалися на те, що відповідачам
щомісячно надсилалися квитанції і попередження про сплату боргу за надану
теплову енергію, але відповідачі борг не оплатили і мають заборгованість на
ІНФОРМАЦІЯ_1 рік ІНФОРМАЦІЯ_2 коп.3а період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_1
рік. Просили стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за надану теплову
енергію ІНФОРМАЦІЯ_2 коп. і 30 грн. в відшкодування витрат на сплату
інформаційно-технічного забезпечення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка
діє на підставі довіреності, уточнила заявлені вимоги. Просила стягнути з
відповідача на їх користь заборгованість за надану тепло енергію ІНФОРМАЦІЯ_2
коп. ї 30 грн. в відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомлено. Суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи відповідно ст.224
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з
Згідно зі ст.ст. 66-68 ЖК України власник жилого
приміщення зобов'язаний щомісячно оплачувати на розрахунковий ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" плату за поставлену теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 209-218
ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, які мешкають
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "
Слов"янськтепломережа" суму боргу за надану теплову енергію
Актив-Банк" у м. Донецьк, МФО 334000, код ОКПО 26221744 получатель"
Єдиний розрахунковий центр ОКП ДТКЭ" і 30 грн. в відшкодування витрат на
відділення Промінвестбанк м.Слов"янська Донецької області МФО 334561 код
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2   держмито 51 грн. на користь держави.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду
позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем апеляційному суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-н-569
СУДОВИЙ НАКАЗ
«19» жовтня 2007 р.                             11
год.50 хв.                                  м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
ШКІРАЙ М. І.,  розглянувши заяву
Кредитної спілки „Миколаївське відділення КС „Аккорд" про стягнення заборгованості
по кредиту,  відповідно до  ст.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка мешкає поАДРЕСА_1 на користь Кредитної
КБ „Надра" Миколаївське Регіональне управління,  МФО 326803,
(шістнадцять тисяч п'ятьсот тридцять чотири гривні) 84 коп.
Стягнути з відповідача держмито та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення на користь Кредитної спілки „Миколаївське
відділення КС „Аккорд" у сумі 113 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
суднового наказу податі заяву про його скасування.
105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування суднового наказу,
що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
суднового розгляду й виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий
наказ набув законної сили______________________
пред'явлення до виконання судового наказу_________________ р.
Справа №2-2162
УХВАЛА

23 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Новосад В.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнтів на
неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі з 1 жовтня 2004 року. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В теперішній час шлюбні відносини не підтримують,
спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються. На даний час відповідач
мешкає окремо, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. В
зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі аліменти на її користь
на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але
не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому
засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі
ОСОБА_4, в якості третьої особи без самостійних вимог.

Заслухавши думку
осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним залучити до участі у
справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно  ст.  35
ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета
спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до
ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або
обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись  ст.
35,168,191,209,210,293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання
відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до
участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розгляд справи
відкласти та призначити судове засідання на 13 листопада 2007 року на 10-00
годину.

Про час та місце
судового засідання позивачку та відповідача ознайомити під розписку, третій
особі ОСОБА_4  направити повістку з
копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-9002007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007
року                                                              Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                           Алєксєєнко
В. М.

при
секретарі                                                                 Грінчук
А. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирів

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом мотивуючи тим,  що 11. 03. 1994 року вони із відповідачем
уклали шлюб. Від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3.
Сімейне життя із відповідачем не склалось,
в сім'ї немає злагоди,
взаєморозуміння,  сторони мають
різні погляди на сімейне життя,  тому
позивачка вважає,  що сім'я фактично
розпалась і зберегти її неможливо.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить їх
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  подав
суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та шлюб між ним і
ОСОБА_1 розірвати.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки,  суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити,  так як сторони помиритись не бажають,  близько одного року проживають окремо,  шлюб фактично розпався і подальше його
збереження неможливо.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
110,  112 СК України,

ст.
ст.  10,  60,
208,  209,  212-215,
218,  294 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
укладений 11. 03. 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Ковалівської
сільської ради Немирівського району Вінницької області,  актовий запис № 69 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
8,  50 гривень в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа
№2н-175/07
УХВАЛА

02 листопада
2007 року                                                                                           м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., вивчивши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представиш позивачу ЗАТ „ПриватБанк" Янсон Є.В.
звернувся до Ленінського районного суду м.Полтава з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1921,43 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

В п.1 ст. 109 ЦПК України вказується, що позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як слідує із позовної заяви відповідачем по даній справі
є ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому заява не підсудна
Ленінському районному суду м. Полтави, а наплавленню до Київського районного
суду м. Полтави .

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява підлягає
поверненню заявнику для подання до належного суду, якщо справа не підсудна цьому
суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 97, п.1 ст. 109,
ст. 115, ст.ст. 209-210, 293, 294 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості разом з усіма додатками - повернути заявнику для подання до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-54 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                            Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:            Живогляд Ю.В.,

розглянувши
подання     заступника начальника відділу
державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області про оголошення розшуку боржника,  -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007р.,  заступник начальника відділу державної
виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької
області ОСОБА_1 звернулася з поданням до суду про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2  пославшись на ту обставину,  що відповідно до виконавчого листа № 2-88 від
12.01.2005 року,  що надійшов з
Енергодарсько міського суду Запорізької області,  останній зобов'язаний сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_3. на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  у розмірі 13
частини усіх видів його заробітку щомісячно,
починаючи з 22.11.2004 року та до повноліття дітей.

Боржник ОСОБА_2.
аліменти не сплачує з 22.11.2004 року.

Останнє
відоме місце проживання ОСОБА_2 .3а адресою: АДРЕСА_1,  але за рішенням суду від 08.04.2005 року №
2-751 боржник і за цією адресою з реєстраційного обліку знятий і місце   його перебування невідомо.

Зазначені
обставини позбавляють можливості виконати рішення суду.

В судове
засідання представник заявника,  стягувач
та боржник не зчявилися,  про причини
неявки суд не повідомили,  в зв'язку з
чим,  суд вважає необхідним вирішити
питання про оголошення розшуку боржника на підстави наявних даних.

Розглянувши
подання і надані до нього документи,  суд
вважає,  що воно є обгрунтованим і
підлягає задоволенню,  оскільки боржник
від сплати аліментів ухиляється,  місце
його проживання і роботи невідомі,
прийнятими державним виконавцем мірами установити місце перебування
боржника не представилося можливим.

Керуючись  ст.
ст. 208-210,  375 ЦПК
України,   ст. 42 Закону України «Про
виконавче провадження»,  суддя -

УХВАЛИВ:

і

Подання
заступника начальника відділу державної виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції Запорізької області задовольнити та оголосити
розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця АДРЕСА_2,  не працюючого,  його останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Виконання
розшуку доручити Енергодарському MB УМВС України в
Запорізькій області по місцю винесення і виконання рішення суду,  по останньому відомому місцю проживання
боржника ОСОБА_2.

Копію
ухвали суду направити до Енергодарського MB УМВС
України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року   Джанкойській міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі

головуючого судді
-Кузнецової Л
М при секретарі - Недельської Т В

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м Джанкої справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2
про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2 про  поділ майна подружжя

В дане судове засідання
позивач не з'явився,  надав суду заяву
про   залишення його позову без
розгляду,  неможливість явки в судове
засідання

Згідно п 5 ч 1 ст 207 ЦПК України,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду

На підставі вищевикладеного,
керуючись п 5 ст 207 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ

Позовну заявуОСОБА_1
доОСОБА_2про   поділ майна подружжя -
залишити без розгляду

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
через

Джанкойській       міськрайонний суд в
порядку ст . 294, 296 ЦПК України

Ухвалу надруковано суддею
одноособово в нарадчій кімнаті
Справа №2-268/2007
№ рядка статзвіту 4 5 жовтня 2007 p. смт. Д
Доманівський районний суд
Миколаївської області в скл головуючої судді:
Вадовської А.В. при секретарі:
Кравець Л.В., за участю сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребуван ня майна із чужого незаконно
Позивач ОСОБА_1 звернул ася до суду з позовом до ОСО
БА_2 про витребування майна із чужого незаконного волод
У судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила позов залишити без розгляду, так як вона пре тензій до відповідача не має
Відповідач не заперечував проти задоволення заяви і за лишення позову без розгляду.
Позивачеві роз'яснені насл ідки такого рішення, що перед бачені ч.2 ст. 207 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення позову без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст. 20 7 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розг
Роз'яснити позивачеві, що в она вправі повторно звернути ся до суду з цим же позовом осо бисто або через представника
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Микола ївської області через Домані вський районний суд в порядк у і строки, передбачені ст. с т. 294, 295 ЦПК України
Справа
№ 2-5013/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючої - Демидової
В.К.,  при секретарі - Недікової
О.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Харцизьку цивільну справу
за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго"
в   особі    ВО
„Харцизьктепломережа"   до    ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення боргу в сумі 2584, 99 грн. Позов мотивує тим,  що ВО „Харцизьктепломережа" здійснює теплопостачання та гаряче
водопостачання населенню міста.

Відповідачі нерегулярно сплачують надані послуги,  у результаті чого створилася заборгованість
по серпень 2004р. 451, 98 грн.,  з
вересня 2004р. по серпень 2007р. в сумі 2133, 01 грн. Добровільно відповідачі
відмовилися погашати заборгованість.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явились,  згідно актам їх місце знаходження невідомо.

Згідно  ст.  76 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідачів,  на підставі
доказів,  що є в матеріалах справи.

Суд знаходить позов
обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено,
що відповідачі проживають уАДРЕСА_1м.
Харцизька,  та користуються
послугами ВО
„Харцизьктепломережа" по теплопостачанню.

Згідно п.3О п.п.1 Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати
послуги в установлені договором або законом строки.

Згідно    довідки,
наданої    позивачем,     заборгованість    відповідачів    по
оплаті    за теплопостачання та
гаряче водопостачання складає 2584, 99 грн..

Керуючись  ст.   ст.
Правилами надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,   ст. 10,  11,
76,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
651 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  народ.: м.
Харцизьк,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,  народ.: м.
Харцизьк на користь ВО "Харцизьктепломережа"(р/р
7620 ГУ
ПІБ України у м.
Донецьк,  МФО 334635,  ) заборгованість у розмірі 2584, 99 грн.,  судовий збір на користь держави в сумі 25, 50
грн. з кожного з відповідачів (р/с 0088,  одержувач: місцевий бюджет м.  Харцизька,
ОКПО 24165154,  МФО 834016,  КОД платежу 22090100 в УДК Донецької
області),  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
з кожного з відповідачів (р/р 0004,
одержувач Держбюджет Ворошиловського р-ну м.  Донецька,
,  МФО 834016
Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області,
призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької
області,  код суду 37).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.