Справа №
Рішення

Іменем      України

(заочне)

03 грудня 2007
року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                              Бардіна
О.С.

при
секретарі                                                       Литовченко
М. А.

за
участю : представника позивача                   Болотіної
Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в
інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних
мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,  завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування
електричною енергією для населення,

встановив:

відкрите
акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в інтересах відокремленої структурної одиниці -
Криворізьких міських електричних мереж (надалі - ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго") звернулося до суду 17 серпня 2007 року з
позовом,  вказавши,  що ОСОБА_1 є побутовим абонентом Криворізьких
міських електричних мереж.

20
жовтня 2004 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил
користування електроенергією в квартирі АДРЕСА_1 були виявлено порушення п.48
Правил користування електроенергією (надалі Правила),  що полягало в ушкодженні приладу обліку,  свердлення в кожусі електролічильника для
механічного гальмування диску.

Відповідно
до п.53 Правил був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 20
квітня 2004 року по 20 жовтня 2004 року,
сума якого склала 566 грн 09 коп. Дану суму,  а також витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь.

У
судовому засіданні представник позивача Болотіна Г.П. на позові наполягає,  пояснивши,
що 20 жовтня 2004 року була перевірка,
відповідач підписав акт та був присутній при огляді. Тому просить суд
задовольнити позов повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений відповідно до
цивільного процесуального законодавства.

Таким
чином відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання
справи,  повідомлень від нього про
причини неявки до суду не надійшло. Тому ухвалою суду призначено заочний
розгляд справи.

Вислухав
представника позивача Болотіну Г.П.,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні
встановлено,  що власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

20
жовтня 2004 року при перевірці Правил користування електроенергією
виявлено,  що в квартирі АДРЕСА_1
ушкоджено прилад обліку,  свердлення в
кожусі електролічильника для механічного гальмування диску,  про що контролерами ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 був складений акт. Ця обставина підтверджується копією акту
(а.с. 8).

Відповідно
до п.53 Правил у випадку виявлення представником енергопостачання порушення
споживачем правил користування електроенергією,
у тому числі фактів розкрадання електроенергії,  складається акт,  що підписується представником
електропостачання і споживачем.

На
підставі акту визначається розмір збитків,
заподіяних енергопостачанню діями споживача.

Розмір
збитків визначається по добовій величині розрахункового споживання
електроенергії по кількості днів із дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачання показань або технічної перевірки приладу обліку
до моменту усунення порушення по тарифах для населення,  що діє в той період,  за який нараховується розмір збитків,  але не більш строку позовної давності.

Розмір
збитків обчислюється відповідно до методики,
затвердженої постановою Національної Комісії регулювання
електроенергетики України № 1416 від 22 листопаду 1999 року.

Позивачем
був зроблений розрахунок (а.с. 7) на підставі зазначеної методики. Цей
розрахунок був складений за період з 20 квітня 2004 року по 20 жовтня 2004
року,  тобто за шість місяців. Отже,  сума матеріального збитку за 184 дня склала
566 грн 09 коп.

Відповідно
до методики сума збитку за 164 дня складе 491 грн 21 коп. Тобто,  24 (добова величина розрахункового
споживання) помножити на 164 дня,
помножити на 0, 156 (тариф за 1 квт/год),  помножити на 0, 8 (коефіцієнт сезонності); за
20 днів складе 74 грн 88 коп,  тобто 24
(добова величина розрахункового споживання) помножити на 20 днів,  помножити на 0, 156 (тариф за 1
квт/год),  помножити на 1 (коефіцієнт
сезонності).

Так як
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню,
а позивач при подачі позову звільнений від сплати держмита,  то воно у відповідності зі  ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на
користь держави з відповідача в сумі 51 грн,
тобто в мінімальному розмірі. Також з відповідача підлягають стягненню
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
30 грн на користь позивача.

Керуючись  ст.
1166 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 88, 212 ЦПК
України,  суд

вирішив:

позов ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого у АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж за
безоблікове користування електроенергією збиток у сумі 566 (п'ятсот шістдесят
шість) гривень 09 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1
держмито у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

2

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Відповідачем може
бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.