Справа № 2-676906
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 червня   2007 року                                                                                                           м.  Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Сидорука Є.І. при
секретарі Щудло М. О. з участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача
Удовиченка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів про
відшкодування збитків,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і в
обгрунтування свої позиції пояснив,  що
РООВСА не оспорює того факту,  що позивач
дійсно ставив свій моторолер « Хонда -такт» на стоянку №
1,  що по вул.  Здолбунівський в м.  Рівне. Однак в позивачу відсутні будь-які
правовстановлюючі документи на вказаний моторолер. Крім того,  позивачем не підтверджено факт вартості
моторолера в сумі 2500 грн.,  оскільки
даний моторолер викрадений і його оцінити неможливо.

Позивач у судовому засіданні позовні вимони повністю підтримав та
пояснив,  що він по угоді залишав на
відповідальне зберігання свій моторолер « Хонда Такт» на
відповідальне зберігання на автостоянці № 1,
що по вул.  Здолбунівькій в
м.  Рівне. 29 серпня 2005 року йому
повідомили,  що його моторолер був
викрадений невідомими особами. 8 вересня 2005 року по даному факту була
порушена кримінальна справа Рівненським МУВС.
Рахує,  що відповідач несе
відповідальність на викрадення вказаного моторолера,  так як він зберігався на підставі договору.
Всі правовстановлюючі документи на вказаний моторолер знаходились в бардачку моторолера,  і він його придбав на
ринку за 2500 грн. Реєстрація моторолера в органах ДАІ не потрібна.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість моторолера в
сумі 2500 грн. на витрати на юридичну допомогу у сумі 110 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив,  що позивачем не надано жодних
правовстановлюючих документів на даний моторолер . Крім того рахує,  що оцінка моторолера проведена невірно,  оскільки на момент його оцінки,  моторолер вже був викрадений.

Суд заслухавши пояснення сторін,
всебічно дослідивши матеріали справи,
матеріали кримінальної справи № 1-1570X05 ,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення повністю.

Так,  судом встановлено,  що між сторонами в 2005 році був укладений
договір зберігання моторолера « Хонда Такт» на
автостоянці № 1 що по вул.
Здолбунівській,  в м.  Рівне . Відповідно до вказаного
договору,  відповідач зобов»язувався
зберігати на автостоянці даний транспортний засіб.

Як слідує з матеріалів справи,  28
серпня 2005 року ,  позивач відповідно до
перепустки та запису в журналі заїзду ( виїзду) здав на зберігання відповідачу
моторолер « Хонда
Такт». Як вбачається з довідки ПП ОСОБА_2 вартість
моторолера « Хонда-Такт» бувшого у користуванні станом на 02 вересня 2005 року
становить 2500 грн. і у суду немає підстав для сумніву у оцінці моторолера.

8 серпня 2005 року дізнавачем ВД Рівненського MB УМВСУ була порушена кримінальна справа за ч. 1  ст.
185 КК України по факту крадіжки в період з 18 год. 15 хв. 28.08.05 року по 9 год. 30 хв. 29.08.05 р.
невідомою особою з автостоянки № 1 спілки автомобілістів,  що по вул.
Здолбунівській м.  Рівне,  шляхом вільного доступу таємно викрала
моторолер « хонда
Такт»,  вартістю
2500 грн. По даній справі позивач визнаний потерпілим від злочину.

На час розгляду справи,  особу
злочинця встановлено не було і кримінальна справа зупинена за п. 3 ч. 1  ст.
206 КПК України.

Відповідно до угоди - відповідач не несе відповідальності за викрадення з
автостоянки транспортних засобів шляхом розбійного нападу з підтвердженням
цього черговою частиною органу внутрішніх справ. Як встановлено судом,    краджіка моторолера була скоєна таємно
шляхом вільного доступу.

Суд рахує,  що між сторонами був заключений договір зберігання і відповідно до
ст.  936 ЦК України - за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов»язується
зберігати річ,  яка передана їй другою
стороною ( поклажодавцем),  і повернути
її поклажодавцеві у схоронності. Договором збергіання в якому зберігачем є
особа ,  що здійснює зберігання на
засадах підприємницької діяльності ( професійний зберігач),  може бути встановлений обов»язок зберігана
зберігати річ,  яка буде передана
зберігачеві в майбутньому.

Договір зберігання є публічним ,
якщо зберігання речей здійснюється суб»єктом підприємницької діяльності
на складах ( у камерах,  приміщеннях )
загального користування.

Як слідує з  ст.  950 ЦК України - за втрату ( нестачу) або
пошкодження речі,  прийнятої на
зберігання,  зберігач відповідає на
загальних підставах.

Згідно  ст.  951 ЦК України -
збитки,  завдані поклажодавцеві втратою (
нестачею) або пошкодженням речі,
відшкодовуються зберігачем - у разі втрати ( нестачі) речі - у розмірі
її вартості.

Також у
суду немає сумнівів у достовірності показів позивача,  що моторлер йому належав на праві
власності,  оскільки факт здачі
моторолера на зберігання позивачем підтверджується матеріалами справи.

Крім
того,  не підлягають до задоволення
вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу,  оскільки у відповідності до  ст.  84
ЦПК України у позивача відсутні договори з адвокатом або іншим фахівцем у
галузі права,  які надають правову
допомогу про участьу розгляді справи.

На      підставі       ст.
ст.       936, 950, 951      977 ЦК  України, керуючись
ст.  ст. 10, 59, 60, 208, 209,
213, 214, 215, 218, 223, 294, 296, 88 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з Рівненської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів,  м.
Рівне ,  вул.  Пересопиицька,  146 на користь ОСОБА_1 2500 грн. вартості
моторолера « Хонда Такт».

В
позовних вимогах про стягнення витрат на оплату юридичної допомоги в сумі ПО
грн. відмовити за безпідставністю.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
рівненської області через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою,  яка її
подає,  До апеляційного суду Рівненської
області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений  ст.  294 ЦПК України ,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області.