Справа №2-5783/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Грушицького А.І.,

при секретарі
Комар Л.В.,

з участю
позивача Яструбецького В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Заяву
мотивує тим,  що 9 вересня 2006 року між
сторонами було укладено договір на інформаційно-довідкове обслуговування та
надання послуг продажу нерухомого майна,
згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання виконати
інформаційно-довідкове обслуговування та надання ексклюзивного права продажу
(першочергові і переважні права по пошуку покупців),  які надав йому відповідач щодо двокімнатної
квартири,  яка знаходить ся за адресою:
м.  Луцьк, АДРЕСА_1,  за ціною 151 500, 00 грн. Відповідач
зобов'язався оплатити виконані послуги та зберігати конфіденційність відносин.

Оплата
наданих позивачем послуг згідно п.
2.1.7. договору складає 2% від ціни продажу,  що становить 3030 грн.

У
відповідності до п. 2.1, 6 договору відповідач гарантував,  що на період дії договору квартира не буде
нікому продана без участі позивача. 13 жовтня 2006 року відповідач продав
квартиру,  не поставивши до відома
позивача,  який ще певний час рекламував
квартиру,  шукав та приводив потенційний
покупців.

Згідно
розділу 3 договору відповідач повинен сплатити позивачу також неустойку в
розмірі 10 мінімальних зарплат,  що
становить 3750 грн.,  пеню в розмірі 0,
5% за кожен день прострочення оплати послуг та сплати штрафу в сумі 12204 грн.

Згідно  ст.
625 ч. 2 ЦК України
боржник,  який прострочив виконання
грошового зобов'язання,  на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення,  а
також 3 % річних від простроченої суми,
що становить 89 грн. 65 коп. Сума боргу з урахуванням інфляції становить
3439, 66 грн. Крім того,  позивач
зазначає,  що неправомірними діями
відповідача йому була завдана моральна шкода,
яка виразилася в душевних стражданнях і переживаннях,  які він поніс в зв'язку з втратою свого
часу,  здоров'я і фізичних зусиль для
укладення договору і його виконання. Після того,  як позивач дізнався про порушення договору
відповідачем в нього погіршився стан здоров'я,
він не зміг повноцінно працювати і був змушений звертатися за медичною
допомогою і пройти курс лікування. Завдану моральну шкоду оцінює в 2000 грн.

Просить
суд стягнути з відповідача 3529 грн. 31 коп. боргу по оплаті послуг з
урахуванням інфляції та процентів та 16461 грн. штрафних санкцій,  що становить 19990 грн. 31 коп. та моральну
шкоду в сумі 2000 грн.,  а також судові
витрати.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав з вищенаведених підстав,  просить суд позов задовольнити.

2

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у
відповідності до вимог ч. 9  ст.  74 ЦПК України.

За
погодженням з позивачем суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.
224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши письмові
докази,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що 9 вересня 2006 між
сторонами було укладено договір на інформаційно-довідкове обслуговування та
надання послуг ексклюзивного продажу нерухомого майна,  згідно якого позивач взяв на себе
зобов'язання здійснити комплекс інформаційно-довідкових робіт та надати послуги
по продажу об'єкта нерухомості,  а саме
двохкімнатної квартири,  яка знаходить ся
за адресою: м.  Луцьк, АДРЕСА_1,  за ціною 151 500, 00 грн. в термін до 15
грудня 2006 року. Відповідач надав позивачу ексклюзивне право продажу
(виключні,  першочергові і переважні
права по пошуку покупців на об'єкт).

З
пояснень позивача та поданого ним витягу з Державного реєстру правочинів
вбачається,  що 13 жовтня 2006 року
приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ковальчук Л.С.  посвідчено договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 у м.  Луцьку,  укладений ОСОБА_2 і продаж було здійснено без
урахування обов'язків ОСОБА_2 3а договором на інформаційно-довідкове
обслуговування та надання послуг ексклюзивного продажу нерухомого майна 9
вересня 2006 року.

Оплата
наданих позивачем послуг згідно п.
2.1.7. договору складає 2% від ціни продажу,  що становить 3030 грн.

У
відповідності до п. 2.1.6 договору відповідач гарантував,  що на період дії договору квартира не буде
нікому продана без участі позивача.

Згідно
розділу 3 договору відповідач повинен сплатити позивачу також неустойку в
розмірі 10 мінімальних зарплат,  що
становить 3750 грн.,  пеню в розмірі 0,
5% за кожен день прострочення оплати послуг та сплати штрафу в сумі (3030 грн.
+3750 грн.) х 0, 5 % х 360 (кількість днів) = 12204 грн.

Згідно  ст.
625 ч. 2 ЦК України
боржник,  який прострочив виконання
грошового зобов'язання,  на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення,  а
також 3 % річних від простроченої суми,
що становить 3030 грн. х 3% х 360 (кількість днів) х 365 = 89 грн. 65
коп.3 урахуванням інфляції 3030, 00 грн. х К1 х К2 = 3439, 66 грн.,  де К1=1, 075 - індекс інфляції з вересня по
грудень 2006 року,  К2 = 1, 056 - індекс
інфляції з січня по липень 2007 року сума боргу становить 89,  65 + 3439, 66 = 3529, 31 грн.

Отже,  відповідач повинен сплатити позивачеві
4257+12204=16461 грн. штрафних санкцій,
в тому числі неустойку 3750 хК1хК2 = 4257 грн. та пеню 12204 грн.

Неправомірними
діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода,  яка виразилася в душевних стражданнях і
переживаннях,  які він поніс в зв'язку з
втратою свого часу,  здоров'я і фізичних
зусиль для укладення договору і його виконання,
в зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог,  що звичайно ставляться.

Як
передбачено  ст.  ст.
549,  550 ЦК України
неустойкою (штрафом,  пенею) є грошова
сума або інше майно,  які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є
неустойка,  що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є
неустойка,  що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за

з

кожен
день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності
у кредитора збитків,  завданих
невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно
до  ст.
ст.  610,  611 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки,  встановлені договором
або законом,  зокрема: 1) припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або
законом,  або розірвання договору; 2)
зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Згідно  ст.
625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник,  який
прострочив виконання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої
суми,  якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Відповідно до  ст.  23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї самої,
членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної
особи,  а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми,  іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення,  глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації,  ступеня вини особи,  яка завдала моральної шкоди,  якщо вина є підставою для відшкодування,  а також з урахуванням інших обставин,  які мають істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна
шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди,  яка підлягає відшкодуванню,  та не пов'язана з розміром цього
відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово,  якщо інше не встановлено договором або
законом.

Право
позивача на відшкодування моральної шкоди передбачено також у п.3.5. договору.

Отже суд
приходить до висновку,  що слід стягнути
з відповідача на користь позивача 3529 грн. 31 коп. боргу по оплаті послуг з
урахуванням інфляції та процентів та 16461 грн. штрафних санкцій,  що становить 19990 грн. 31 коп. та моральну
шкоду в сумі 2000 грн.,  а також судові
витрати.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
58,  60,  88,
215,  224-226 ЦПК України,  на підставі
ст.   ст.  23,
526,  549-551,  610, 611,
625, 901, 903 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3529 грн. 31 коп. боргу по оплаті послуг з
урахуванням інфляції та процентів та 16461 грн. штрафних санкцій,  що становить 19990 (дев'ятнадцять тисяч
дев'ятсот дев'яносто) грн. 31 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі)
грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 208 (двісті вісім) грн. 41 коп. судового збору та
30 (тридцять)грн. витрат на

4

інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за
письмовою заявою відповідача,  яку може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,  протягом якого розглядалася заява не
включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.