Справа № 2-1718/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2007 року
Кіровській районний
суд міста Дніпропетровськ
складі: головуючого судді:

Васі
при секретарі:

Снаговські
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в мі
сті Дніпропетровську цивіль
ну справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 п
ро стягнення суми боргу за по
теплопостачання, -
ОСОБА 1 звернулося до Кіров
ського районного суду м. Дніп
ропетровська з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг
нення суми боргу за послуги т
У судовому засіданні предс
тавник ОСОБА_1 - ОСОБА 4, вис
тупаюча на підставі довірено
сті від 27.01.2006 p., позовні вимоги п
ідтримала повністю, в їх обгр
унтування послалась на те, що
ОСОБА 1 надає теплову енергію
за адресою: АДРЕСА_1. За вка
заною адресою було відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1,
за яким відповідальним квар
тиронаймачем являється ОСОБ
А 2, яка повинна була оплачува
ти дані послуги до 10 числа міс
яця наступного за розрахунко
ОСОБА_2, 3 свій обов'язок по
оплаті за теплову енергію си
стематично порушували, у зв'я
зку з чим за період з 15.10.2002 р. по 01.0
3.2007 р. за ними склалась заборго
ваність у сумі СУМА1.
ОСОБА_2, 3 про час і місце су
дового засідання повідомлял
ись належним чином, причину н
еявки суду не повідомили. Зі з
годи представника ОСОБА_1
суд ухвалює рішення при заоч
ному розгляді справи, що відп
овідає положенням ст. 224 ЦПК У
Вислухавши пояснення пред
ставника ОСОБА_1, досліди
вши матеріали справи в сукуп
ності, суд приходить до висно
вку, що позов ОСОБА_1 до О
СОБА_2, ОСОБА_3 про стягне
ння суми боргу за послуги теп
лопостачання підлягає задов
оленню на тих підставах, що в
ідповідно до ст. 509 ч. 1 ЦК Украї
ни, зобов'язанням є правовідн
ошення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана зробити
на користь іншої сторони (кре
дитора) певну дію (передати ма
йно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші і т.п
.) або утриматися від певної ді
ї, а кредитор має право вимаг
ати від боржника виконання й
ого обов'язку. Згідно ст. 623 ч. 1 Ц
К України, боржник, що поруши
в зобов'язання, зобов'язаний
відшкодувати кредитору запо
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України, н
аймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну платню і п
латню за комунальні послуги.
У судовому засіданні, безп
еречно, встановлено, що ОСОБ
А 1 виконував зобов'язання за п
оданням послуг з теплопостач
ання за адресою: АДРЕСА_1,
проте ОСОБА_2, 3 своє зобов
'язання по оплаті наданих О
СОБА_1 послуг не виконали в п
овному обсязі, внаслідок чог
о за період з 15.10.2002 р. по 01.03.2007 р. утво
рилася заборгованість у розм
ірі СУМА 1, що підтверджуєтьс
я розрахунками суми заборгов
аності за теплопостачання, н
аданими суду ОСОБА_1 (а.с. 7).
Отже, борг ОСОБА_2, 3 з урах
уванням трирічного строку по
зовної давності, як встановл
ено судом, склав: за липень-гр
удень 2004 р. - СУМА 2; за 2005 рік - СУМА
3, за 2006 р.- СУМА 4, за січень 2007 р. - СУ
МА 5, всього сплаті підлягає -С
Тому суд вважає за необхід
не стягнути з ОСОБА_2, 3 на к
ористь ОСОБА_1 суму боргу
Крім того, з ОСОБА_2, 3 на
користь ОСОБА_1 підлягают
ь стягненню судові витрати -в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави у розмірі СУМА 7, сплачен
і ОСОБА_1 (а.с. 3).
Також з ОСОБА_2, 3 на кори
сть держави підлягає стягнен
ню судовий збір у розмірі СУМ
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 509 ч. 1, 526, 530
, 623 ч. 1 ЦК України, ст. 68 ч. 1 ЖК Укр
аїни, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦП
К України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про с
тягнення суми боргу за послу
ги теплопостачання - задовол
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) суму заб
оргованості за послуги тепло
постачання в розмірі СУМА 6.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) витрати
на інформаційно-технічне за
безпечення розгляду справи у
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь д
ержави судовий збір у розмір
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом 10 д
нів з дня отримання його копі
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропет
ровської області через суд п
ершої інстанції шляхом подач
і в 10-денний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в пор
ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.