overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-1262/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
Житомир,  вул.  Щорса,  20А,  оф. 3
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО 311603,
:        ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд"
за договором кредиту від 30.11.2006 p.,  що
утворилась станом на 11.10.2007 p.,  а саме:
за залишком кредиту в сумі 1693, 23 грн.,
за процентами - 120, 24 грн.,  а
всього - 1813, 47 грн.
Стягнути ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд" витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
видачі наказу стягувачу______________________________________________
пред'явлення до виконання                                протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№2-301/2007 року

03
жовтня 2007 року                             Мурованокуриловецький
районний суд

Вінницької
області в складі: головуючого судді - Цибульського О.Є.

при
секретарі                                                    Мельник
А.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4про захист честі та гідності ,-

ВСТАНОВИВ:

До
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області подано позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4про захист честі та гідності.

19 вересня 2007
року судом відкрито провадження в справі.

03 жовтня 2007
року до суду надійшла заява від позивачів, в яких вони просять не розглядати
дану цивільну справу та закрити провадженням
по ній, в зв»язку з тим, що вони помирилися з відповідачем.

За таких обставин
провадження в справі має бути закрито.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4про захист честі та
гідності закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької
області через Мурованокуриловецький районний суд.
Справа №
листопада 2007 року                                                                                    м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова в складі:
судді Харечко Л.К.,
представника позивача,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Комунального
підприємства «Деснянське» Чернігівської міської    ради
до    ОСОБА_1 про    стягнення заборгованості по оплаті послуг
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті послуг по утриманню житла,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що відповідач заборгував 258 грн. 48 коп.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач проживаючи вАДРЕСА_1,
частково оплачує позивачеві послуги по утриманню житла,  внаслідок чого за період з 01.01.2003 року по
01.01.2006 року заборгував позивачеві 258 грн. 48 коп.
порушені зобов'язання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих
послуг по утриманню житла,  а тому
зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
208,  209,  212 - 215,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
64,  67,  68 ЖК України,  суд,  -
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської
міської ради заборгованість по оплаті послуг по утриманню житла в сумі 258 грн.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської
міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідачів.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення,  якщо вона подана в
строк,  встановлений для подання заяви.
Справа 2-379/ 07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.    Ватутінський міський
суд Черкаської області

в
складі: головуючого                   Муляр
B.C.

при
секретарі                                  Крамаренко
Т.Є.

розглянувши
під час попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -

встановив:

позивачка
просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
повнолітньої дитини: сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду
і до 30.06.2008 року, до закінчення терміну навчання, посилаючись на те, що за
час перебування з відповідачем в зареєстрованому шлюбі в них народився син
ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. На даний час син є повнолітнім, продовжує
навчання в Смілянському радіо технікумі Черкаського державного технологічного
університету і знаходиться на повному її утриманні, тобто на даний час потребує
матеріальної допомоги від батька. Відповідач працює, а тому може надати таку
допомогу.

Відповідач
позовні вимоги позивачки визнав повністю і не заперечує проти того , щоб з
нього були стягнуті аліменти на утримання сина на час його навчання.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки
законні, обгрунтованні і в судовому засіданні доведенні та стверджуються
відповідними доказами.

Відповідач
дійсно являється батьком повнолітнього ОСОБА_3а ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
на даний час продовжує своє навчання та потребує матеріальної допомоги, яку
згідно діючого законодавства зобов'язаний йому надати відповідач, оскільки він
працює і має таку можливість.

А тому
суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3а ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів щомісячно починаючи з дня подачі заяви до суду,
а саме з 15.10.2007 року і до 30.06.2008 року дня закінчення навчання та 51
гривну судового збору в доход держави.

На
підставі ст.ст. 199, 200, 2001 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214,
215, 367 ЦПК України суд -

вирішив:

стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с.Стебне, Звенигородського району,
Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі Ул частини всіх видів його доходів
щомісячно починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме з 15.10.2007 року і до
30.06.2008 року, до закінчення терміну навчання та 51 гривну судового збору в
доход держави.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2-п-537/2007
РІШЕННЯ

Іменем  України

26 липня 2007
року            Погребищенський районний
суд Вінницької області

в складі:
головуючого, судді Бойчука О.Г.

при
секретарі   Павліченко М.Д. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про зміну розміру
аліментів, -

встановив:

12 липня 2007
року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на
утримання неповнолітніх дітей. 17 липня 2007 року дана заява передана мені для
розгляду.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала і обґрунтовує по підставам
викладеним у заяві та тим, що згідно рішенням суду від 24 липня 1998 року із
відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку, "але не менше 17 грн. 00 коп. щомісячно
і до їх повноліття".

Відповідно до
Закону України "Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо
збільшення розміру аліментів на дітей" від 22 вересня 2005 року (№
2901-1У), який набуває чинності з 1 січня 2006 року, ст. 181 СК України
доповнено словами "яка не може бути меншою, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку". Просить зазначити в рішенні, що
розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідного віку.

Відповідач позов
визнає і своїми показами підтвердив покази позивачки.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо
матеріалів про права та взаємовідносини сторін, вимоги позивачки
підтверджуються перебуванням з відповідачем у шлюбі, документами прилученими до
матеріалів справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 180-183, 184,191 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч.4 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Рішенням суду
визнано право про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 12 липня 2007 року і до їх повноліття.

Виконавчі листи
відкликати після їх виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито по справі в сумі 51 гривні.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №
2 - 4387/2007 року

29
жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Краснодон

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді: Дюбіна В. В.,  при секретарі: Попової Г. В.,  розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
м.  Краснодона
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з дійсним позовом,  в
обґрунтування якого вказала,  що з
відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.04.1976 року.
Шлюб зареєстрований у Попівській сільській раді Краснодонського району
Ворошиловградської області,  актовий
запис про реєстрацію шлюбу № 6.

Від спільного
життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні
відносини між сторонами фактично припинені з 2003 року через втрату взаємної
любові та поваги. Спору про майно немає.

Просить шлюб між
нею та відповідачем розірвати.

У
попереднє судове засідання позивач не з'явилась,  надала заяву про розгляд справи без її
участі,  на позовних вимогах наполягає.

Відповідач
у попереднє судове засідання не з'явився,
з позовом згоден,  про що надав
відповідну заяву,  просить розглянути
справу без його участі.

Суд
вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі
матеріалів,  які знаходяться в
справі,  які також містять достатньо
даних про права та взаємовідношення сторін.

Перевіривши
письмові матеріали справи,  суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,  що сторони однією родиною не проживають,  обидва згодні на розірвання шлюбу,  миритися не мають наміру. При наявності таких
обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

На
підставі вищевикладеного,  суд вважає за
необхідне шлюб між ОСОБА_2  та
ОСОБА_1,  зареєстрований у Попівській
сільській раді Краснодонського району Ворошиловградської області,  20.04.1976 року,  актовий запис про реєстрацію шлюбу № 6 -
розірвати.

На
підставі  ст.   ст.
110-112 СК України,  керуючись  ст.
ст.  5-15,  60,
130 ч. 4,  174 ч. 4,  209,
212 -215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований у
Попівській сільській раді Краснодонського району Ворошиловградської
області,  20.04.1976 року,  актовий запис про реєстрацію шлюбу № 6 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17
грн. (сімнадцять гривен).

ОСОБА_2 - від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Краснодонський міськрайонний суд,
шляхом подачі в 10 - денний строк,
з дня винесення рішення,  заяви
про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 - ти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанцій
Справа №2-н-1288/07
СУДОВИЙНАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1,
стягувача: Комунальне виробниче
ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 1
стягувача :        м.  Житомир,
вул.  Старо-Чуднівська,  12/77
13567369 "Західінкомбанк"
боржника :               ОСОБА_1
боржника :          АДРЕСА_1
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 заборгованість за надані послуги по
обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової території в сумі
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь КВЖРЕП № 1 в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили                         __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                         __________________________
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 листопада
2007 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-00 годину 28
листопада 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-6526/07
УХВАЛА

Іменем України

29
жовтня 2007 року                                                                                                       м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з водо-,  теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.10.07 р. провадження по
зазначеній справі відкрито. Представник позивача Чурилова О.А.    позов підтримала. Відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в   попереднє судове
засідання не з»явилися,  про місце та час
розгляду справи повідомлені належним чином.
Керуючись  ст.  130,
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13
годину 30 хвилин  20 листопада 2007 юку в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,
відповідачів.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                  Справа
№ 2-н-739/07
Суддя
Виноградівського районного
суду Рішко Г.І.. розглянувши
заяву ЗАТ «ПриватБанк»,  про стягнення 25 546,  76 грн.
Відповідно до  ст.  526,  530,
1048-1050 ЦК України
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  мешканця АДРЕСА_2,  в солідарному порядку,  на користь ЗАТ «ПриватБанк» М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
України М. Дніпропетровськ,  МФО №305299,  25 546,
76 грн. (двадцять пять
тисяч пятсот сорок шість грн. 76 коп.)
боржника на користь стягувана 25 546,  76
грн. (двадцять пять тисяч
пятсот сорок шість грн. 76 коп.)
з боржника на користь стягувана судовий збір 127, 73 грн. на р/р №
з боржника на користь сягувача оплату послуг з інформаційно-технічного
забезпечення 15 грн.,  на р/р №
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа 2-1436/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

за участю
позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2.
розглянувши  у   попередньому
судовому  засіданні   в  смт.    Новотроїцьке справу   за
позовом   ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1.
звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  вказуючи на те,  що 29.09.1990 року вони уклали шлюб,  від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3Протягом
тривалого часу разом не проживають,
сім'я фактично розпалась,  шлюб
існує формально.

В
судовому засіданні позивач наполягає на задоволені позовних вимог,  просить шлюб розірвати,  вважає,
що примирення між ними не можливе.

В судовому
засіданні відповідач проти позову не заперечує,
згодний на розірвання шлюбу.

Дані
відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства:  ст.  ст.
110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу України,  відповідно до яких за заявою одного із
подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На
підставі викладеного  ст.  110-112,
115 СК України та керуючись  ст.  ст.
10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 29.09.1990 року Сергієвській сільській
раді Новотроїцького району Херсонської області,
а.з.НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. державне мито в розмірі 17 (сімнадцять гривень) на
користь держави,  а ОСОБА_1. від сплати
держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження,  та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2-879/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня  2007року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,  при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,  з участю позивача,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в м. Мала Виска справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2007 року позивач звернулась до суду
з вказаним позовом,  підтримавши свої
вимоги в попередньому судовому засіданні.

Відповідач визнав пред'явлений позов у повному
обсязі,  надіславши відповідну
заяву,  тому є законні підстави для
ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись cm. 112 СК
України,  cm.cm.130,  174,  213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати   шлюб між
ОСОБА_2   та  ОСОБА_1,
зареєстрований 24 липня 1999 року Аджамською сільською радою
Кіровоградського району Кіровоградської області,  актовий запис №9.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави -17 гривень держмита.

ОСОБА_1 від сплати держмита
- звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.