Справа №2-15/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого                                                                        Гаврилюка О.І.

при секретарі                                                            Голуб С.С.

за участю позивача                                                  ОСОБА_1

представника позивача та третьої
особи              ОСОБА_2

третьої особи                                                            ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ясинувата
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Ясинуватської міської ради,
ОСОБА_4про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту та за позовом
третьої особи, що заявляє самостійні вимоги -ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання права власності на майно та
виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідачів
Ясинуватської міської ради, ОСОБА_4. про визнання
права власності на майно та виключення майна з акту1
опису та звільнення з-під арешту. Свій позов обґрунтовує тим, що 03 жовтня 1997 року між нею та відповідачем ОСОБА_4.
зареєстровано шлюб та після реєстрації шлюбу вони разом проживали та вели
спільно господарство. Вироком Апеляційного суду Донецької області від
27.05.2005 року ОСОБА_4. було засуджено до 11 років позбавлення волі
з конфіскацією всього належного йому майна. Протоколом слідчого прокуратури
м.Донецька від 18 листопада 2004 року був накладено арешт на їхнє з ОСОБА_4. спільне майно: телевізор „Тошиба",
музичний центр „Самсунг", відєоплейєр „Тошиба", піч СВЧ ,<,Арістон", барбекю „Клатронік"
(новий), кухонний комбайн „Філіпс" (новий), а також на дві одиниці транспорту - УАЗ 469 1981 року випуску, зелений, державний номер НОМЕР_1та ЛАЗ 695 НГ, 1987 року випуску, білий,
державний номерний знак НОМЕР_2. Вважає, що вона має право на половину майна набутого із
ОСОБА_4. під час шлюбу. Просить суд
виключити вказане майно з акту опису та звільнити майно з-під арешту з виплатою грошової компенсації на користь держави
за частку ОСОБА_4. у розмірі 1354,99 грн.

Крім того, у червні 2006 року ОСОБА_3, як третя особа у справі, що заявляє
самостійні вимоги звернулась до суду із позовом
до ОСОБА_4. про визнання права власності на майно та виключення майна з акту
опису та звільнення з-під арешту, в якому також просила визнати за нею право власності та виключити з під арешту належне їй майно,
на яке протоколом слідчого прокуратури м.Донецька від
18 листопада 2004 року був накладено арешт, а саме комплект м'яких меблів та меблевий гарнітур, гроші у сумі 620 евро, 1300 доларів США та 650 гривень. Свій
позов обґрунтовує тим, що у 2003 році вона переїхала до своєї доньки ОСОБА_1 на постійне проживання після продажу свого
будинку у Херсонській області та
перевезла комплект м'яких меблів та меблевий гарнітур, а вилучені гроші
належать їй, які вона отримала після продажу будинку.

Представник відповідача Ясинуватської міської ради надав заяву про розгляд
справи у їх відсутність, проти заявлених вимог не заперечують.

Відповідач
ОСОБА_4. був допит у порядку судового доручення, з якого вбачається, що він
позов визнав.

2

Суд перевірив матеріали справи, вислухав сторони, свідків, вважає позов
підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно зі ст.321
ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як встановлено у
судовому засіданні, 03 жовтня 1997 року ОСОБА_1. та ОСОБА_4. зареєстрували шлюб у Ясинуватському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану
Донецька область, актова запис НОМЕР_3. Від шлюбних відносин мають сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 27.05.2005 року ОСОБА_4. було засуджено до 11 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна. Протоколом слідчого прокуратури
м.Донецька від 18 листопада 2004 року був накладено арешт на майно
ОСОБА_4., а саме: телевізор „Тошиба", музичний центр „Самсунг", відєоплейєр „Тошиба", піч СВЧ „Арістон",
барбекю „Клатронік" (новий), кухонний комбайн „Філіпс"
(новий), а також дві одиниці транспорту - УАЗ
469 1981 року випуску, зелений, державний
номер НОМЕР_1вартістю 290,79 грн (придбаний 04.03.2004 року) та ЛАЗ 695 НГ, 1987 року випуску, білий, державний номерний знак
НОМЕР_2, вартістю 781,20 грн (придбаний згідно договору купівлі-продажу від 14.01.1999 року), комплект м'яких
меблів (диван та два крісла),
меблевий гарнітур, який складається із 4-х шаф-секцій, гроші у сумі 620 евро,
1300 доларів США та 650 гривень.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з
поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми,
хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута
за час шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним договором.

Виходячи з вказаного з положення, спільно нажите майно ОСОБА_1 належить їм
на праві спільної власності, .частки майна їх є рівними, а тому ОСОБА_4. та
ОСОБА_1. належить по Vi частині спільно
нажитого майна під час шлюбу.

Як встановлено матеріалами справи, під час шлюбу подружжям було придбане
телевізор „Тошиба", музичний центр „Самсунг", відєоплейєр
„Тошиба", піч СВЧ „Арістон", барбекю „Клатронік"
(новий), кухонний комбайн „Філіпс" (новий).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №376/26 від 05 березня
2007 року, встановлена реальна вартість вищевказаного майна, а саме:
телевізор „Тошиба" - 350 грн, музичний
центр „Самсунг" - 260 грн, відєоплейєр „Тошиба" - 120 грн, піч СВЧ
„Арістон" - 300 грн, барбекю
„Клатронік" (новий) - 218 грн, кухонний комбайн „Філіпс" (новий) -
390 грн.

Усього вартість належного майно
подружжю ОСОБА_1складає 2709,99 грн.

Як встановлено у судовому засіданні, протоколом слідчого прокуратури
м.Донецька від 18 листопада 2004 року був
накладено арешт на все спільне майно, яке належить подружжю Зарічанським, без урахування часток кожного, а тому суд
вважає необхідним визнати за ОСОБА_1. права власності та
виключити з акту опису та звільнити з-під арешту майно, а саме:
телевізор „Тошиба", музичний центр „Самсунг", відєоплейєр „Тошиба",
піч СВЧ „Арістон", барбекю
„Клатронік" (новий), кухонний комбайн „Філіпс" (новий), а також на
дві одиниці транспорту - УАЗ
469 1981 року випуску, зелений, державний номер НОМЕР_1вартістю 290,79 грн (придбаний 04.03.2004 року)
та ЛАЗ 695 НГ, 1987 року випуску, білий, державний номерний знак НОМЕР_2,
вартістю 781,20 грн (придбаний згідно договору купівлі-продажу від 14.01.1999
року) та стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави вартість частки ОСОБА_4. у
розмірі 1354,99 грн.

Розглядаючи позовні вимоги третьої особи ОСОБА_3, суд виходить з
наступного, що дійсно у 2003 році вона переїхала
до своєї доньки ОСОБА_1 на постійне проживання за адресою: АДРЕСА_1після продажу свого будинку у Херсонській області.

3

Угода була
нотаріально оформлена, від продажу вона отримала 1300 доларів США, 620 евро та 650 грн. На нове місце проживання вона перевезла комплект
м'яких меблів та меблевий гарнітур. Дані
обставини у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7., а також допита у порядку, судового
доручення свідок ОСОБА_8.,
яка купила житловий будинок у ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх
заінтересованість в результаті розгляду
справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним
у справі доказам.

Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає, позовні вимоги третьої особи ОСОБА_3 обґрунтованими,
а тому вважає за необхідно визнати за ОСОБА_3 права власності та виключити з акту опису та звільнити з-під арешту
майно, а саме: комплект м'яких меблів (диван та два крісла) - 480 грн, меблевий гарнітур, який складається із 4-х
шаф-секцій - 1320 грн., а також гроші у сумі 620 евро, 1300 доларів США та 650 гривень.
Тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
ст.59 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 8, 19, 42, 55 Конституції України, ст.321 ЦК України, ст.ст.
10,60,76,212,213,215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до Ясинуватської міської ради, ОСОБА_4про
визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису й
арешту - задовольнити.

Позовні вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання права власності на майно та
виключення майна з акту опису й арешту - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на телевізор „Тошиба", музичний
центр „Самсунг", відєоплейєр „Тошиба", піч СВЧ „Арістон",
барбекю „Клатронік" (новий), кухонний комбайн
„Філіпс" (новий), а також на дві одиниці транспорту - УАЗ 469 1981 року випуску, зелений, державний
номер НОМЕР_1та ЛАЗ 695 НГ, 1987 року випуску, білий, державний
номерний знак НОМЕР_2.

Виключити майно з акту опису й арешту належне ОСОБА_1на праві
власності: телевізор „Тошиба", музичний центр „Самсунг", відєоплейєр
„Тошиба", піч СВЧ „Арістон",
барбекю1 „Клатронік" (новий), кухонний комбайн „Філіпс"
(новий), а також на дві одиниці
транспорту - УАЗ 469 1981 року випуску, зелений,
державний номер НОМЕР_1та ЛАЗ 695 НГ, 1987 року випуску,
білий, державний номерний знак НОМЕР_2, накладений протоколом
слідчого прокуратури м.Донецка від 18.11.2004 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави вартість частки ОСОБА_4. у розмірі 1354,99 грн.

Визнати за
ОСОБА_3права приватної власності на комплект м'яких меблів (диван та два крісла), меблевий гарнітур, який складається із
4-х шаф-секцій, а також гроші у сумі 620 евро, 1300 доларів США
та 650 гривень.

Виключити з акту опису й арешту належне ОСОБА_3на праві приватної власності
майно: комплект м'яких меблів (диван та два крісла), меблевий гарнітур, який складається із 4-х шаф-секцій, а також гроші у
сумі 620 евро, 1300 доларів СІЛА та 650 гривень, накладений протоколом слідчого прокуратури м.Донецка від
18.11.2004 року.

4

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.