Справа № 2-о-99/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23 жовтня  2007 року
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої   -
судді Гудим О.М.

при секретарі  -
Чайковській В.В. розглянувши у
відкритому   судовому   засіданні
в    залі суду    смт.
Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу    за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована        особа -
ОКП  Царичанське  БТІ,
про  встановлення  факту належності документів,  суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження звернулася з заявою,  про встановлення факту належності документів.
В підтримку своїх вимог заявниця пояснила,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року нею у ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі представника
-ОСОБА_2,  був придбаний житловий
будинок,  розміщений в АДРЕСА_1. Вказаний договір купівлі-продажу був нотаріально
посвідчений державним нотаріусом Царичанської районної державної нотаріальної
контори із присвоєнням реєстраційного НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 року був
зареєстрований в Царичанському БТІ за НОМЕР_2. У вказаному договорі
купівлі-продажу жилого будинку від ІНФОРМАЦІЯ_2 року однією із сторін зазначено
заявницю як „ОСОБА_1",  технічний
паспорт на жилий будинок індивідуального житлового фонду,  що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 року виданий
на „ОСОБА_1"
(рос.  мовою),  а паспорт НОМЕР_3,  виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 року на
„ОСОБА_1",  тобто маються
розходження прізвища в паспорті та договорі купівлі-продажу,  технічному паспорті на жилий будинок
індивідуального житлового фонду (ІНФОРМАЦІЯ_6).

Так,  в якості
покупця в договорі купівлі-продажу жилого будинку від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за
реєстраційним НОМЕР_1 зазначено „ОСОБА_1",
технічний паспорт на жилий будинок індивідуального житлового фонду
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  за
реєстраційним НОМЕР_2,  виданий на „ОСОБА_1"
(рос.  мовою),  а паспорт НОМЕР_3,  виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 року на
"ОСОБА_1". Тобто було відмовлено по причині відсутності доказів
належності документів конкретній особі.

Позасудовим шляхом внести зміни в зазначений договір
купівлі-продажу та технічний паспорт неможливо і тому заявниця була змушена
звернутися до суду.

У судовому засіданні
заявниця свої вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особа проти задоволення
позову не заперечує,  пояснивши,  що в даний час заявниця бажає оформити
документи по приватизації землі,  але без
внесення виправлень у вказані документи цього зробити неможливо.

Вислухавши пояснення заявниці,  перевіривши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження звернулася з заявою,  про встановлення факту належності документів.
В підтримку своїх вимог заявниця пояснила,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року нею у ІНФОРМАЦІЯ_3
в   особі   представника   -ОСОБА_2,       був

придбаний житловий будинок,
розміщений в АДРЕСА_1. Вказаний договір був нотаріально посвідчений
державним нотаріусом Царичанської районної державної нотаріальної контори із
присвоєнням реєстраційного НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 року був зареєстрований в
Царичанському БТІ за НОМЕР_2. У вказаному договорі купівлі-продажу жилого
будинку від ІНФОРМАЦІЯ_2 року однією із сторін зазначено заявницю як
„ОСОБА_1",  технічний паспорт на
жилий будинок індивідуального житлового фонду,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
виданий на „ОСОБА_1"
(рос.  мовою),  а паспорт НОМЕР_3,  виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 року на
„ОСОБА_1",  тобто маються розходження
прізвища в паспорті та договорі купівлі-продажу,  технічному паспорті на жилий будинок
індивідуального житлового фонду (ІНФОРМАЦІЯ_6).

Так,  в якості
покупця в договорі купівлі-продажу жилого будинку від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за
реєстраційним НОМЕР_1 зазначено „ОСОБА_1",
технічний паспорт на жилий будинок індивідуального житлового фонду,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  за реєстраційним НОМЕР_2,  виданий на „ОСОБА_1" (рос.  мовою),  а паспорт НОМЕР_3,  виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 року на
"ОСОБА_1". Тобто було відмовлено по причині відсутності доказів належності
документів конкретній особі.

Позасудовим шляхом внести зміни в зазначений договір
купівлі-продажу та технічний паспорт неможливо і тому заявниця була змушена
звернутися до суду.

Однак,  не викликає
сумніву факт належності саме заявниці - ОСОБА_1 договору купівлі-продажу жилого
будинку від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1 ,
де в якості покупця зазначено „ОСОБА_1" та технічного паспорту на
жилий будинок індивідуального житлового фонду,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ,
за реєстраційним НОМЕР_2,
виданого на "ОСОБА_1"
(рос.  мовою),  що підтверджується :

- поясненнями заявниці
ОСОБА_1,  свідка ОСОБА_3,  який підтвердив,  що дійсно зазначені документи належать
заявниці,   прізвище якої
"ОСОБА_1",  ім'я  -„ОСОБА_1",  по батькові - „ОСОБА_1"; - копією
паспорта ОСОБА_1,  НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Керуючись  ст.
ст. 208,  209, 213-215,  218,
256,  259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності договору купівлі-продажу
жилого будинку від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1,
де в якості покупця зазначено „ОСОБА_1" і технічного паспорту на жилий
будинок індивідуального житлового фонду,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
що має реєстраційний НОМЕР_2,  та
виданий на „ОСОБА_1"
(рос.  мовою),  саме заявниці -ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженці ІНФОРМАЦІЯ_7.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.