overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3292/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі
судді   Бечко Є.М. ,  при секретарі   Широян В.В. за участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом КП
"Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з квартплати,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з
квартплати в розмірі 188-92 грн. за період з 01.01.2003 р. по 01.01.2006 р. а
також судових витрат.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідач проживає в
АДРЕСА_1 та зобов'язаний своєчасно оплачувати квартплату,  але не виконав в означений період в повному
обсязі свої обов'язки,  що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 188-92 грн.,  яку необхідно стягнути з відповідача    на користь позивача .

Також з
відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  60,  88,
212,  213,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  151,  156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради
188-92 грн. заборгованості з квартплати та 30-00 грн. у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду Деснянським райсудом М.
Чернігова,  а всього 218-92 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№2н-187/2007
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С.
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересахОСОБА_1
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до  ст. 116 Кодексу законів про працю
України,   ст.  1227 Цивільного Кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального Кодексу України,
з аграрно-акціонерного господарства „Косівське",  місцезнаходження с Косів Чортківського району
Тернопільської області,  на
користьОСОБА_1,  проживає в с Косів Чортківського
району Тернопільської області,  493
(чотириста дев'яносто три) гривні 80 коп.3аборгованості по заробітній платі.
з аграрно-акціонерного господарства „Косівське" на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області за розгляд
Чортківським районним судом Тернопільської області,  15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно
22050000,  банк одержувача УДК у
Чортківському районі Тернопільській області МФО 838012 інд. Код 23588160.
з аграрно-акціонерного господарства „Косівське" на користь держави 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДЦЯ:----------- Я.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1261/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді              Довжанин М. М.

при
секретарі       Мальцееій І. О.

з участю позивачки         ОСОБА_1

представника
наторіальної контори              Рошинець
Н. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовною
заявою ОСОБА_1до Хустської державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивачка звернулася в Хустський районний суд з даним позовом до Хустської
держнотконтори посилаючись на те, що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1Після
її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового АДРЕСА_1та прилеглої
до нього земельної ділянки.

Після звернення до нотаріальної контори ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду з
відповідною заявою, так як вона пропустила шистимісячний термін для подання
заяви про прийняття спадщини.

На сьогоднішній час позивачці необхідно одержати
свідоцтво про право на спадщину за померлою матір"ю.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на наведені в
заяві обставини, просить суд визначити їй додатковий строк на прийняття нею
спадщини за померлою матір"ю ОСОБА_2

Представник Хустської державної нотаріальної контори
Рошинець Н. П. в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, при цьому заявила,
що їх визнання не суперечить закону або інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають
доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки
визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

Рішив:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а саме один
місяць, що відкрилась внаслідок смерті її матері ОСОБА_2

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
потягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.
Справа№2-3807
УХВАЛА

26
жовтня 2007 р                                                                                         м.  Житомир

Суддя
Королівського районно/о суду м.  Житомира
Гансецька І.А,  розглянувши подання
державного виконавця державної виконавчої служби Житомирського міського
управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В
поданні ставиться питання про розшук боржника ОСОБА_1,  який відповідно до рішення Корольовського
районного суду м.  Житомира від
15.01.1999 року зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 12 частини з усіх
видів заробітку на утримання дітей: сина ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  доньки
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження на
користь ОСОБА_5

Станом
на 01.10.2007 року боржник має заборгованість по аліментах в розмірі
21010,  06 грн. та ухиляється від
державного виконавця. Прийнятими заходами боржник за місцем проживання:
АДРЕСА_1не встановлений,  а тому в суду є
всі підстави для оголошення розшуку боржника.

Керуючись  ст.
375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3народження уродженця м.  Житомира,
який проживав за адресою: АДРЕСА_1

При
встановленні місця проживання повідомити суд,
Державну виконавчу службу Житомирського міського управління юстиції та
ОСОБА_5,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2

Копію
постанови направити для виконання до MB УМВС України в
Житомирській області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2-665707
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2007 року                                                                                              М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ "Запоріжгаз" в особі філії -Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про поновлення
строку позовної давності,  про стягнення
заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача ОСОБА_4. (за дорученням) позов підтримує. Відповідачі до суду не
з'явилися,  про слухання справи
повідомлені. Керуючись  ст.  ст. 130,
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 8 годину 15 хвилину 19 листопада 2007 року в кабінеті
№ 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів.
Справа № 2-610
УХВАЛА

про продовження пропущеного строку

для усунення недоліків позову

15.10.2007
року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши позовну заяву прокурора Новобузького району в інтересах ОСОБА_1 до
Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про
стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,  -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ПОСП «Перемога» про
стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати. Подана позовна заява не
відповідала вимогам  ст.  119 ЦПК України,  і тому ухвалою суду від 29.09.2007 року позов
було залишено без руху,  а позивачу було
надано строк до 11.10.2007 року усунути зазначені в ухвалі недоліки. Однак,  до суду від прокурора надійшло
клопотання,  у якому він просить суд
продовжити термін для усунення недоліків позову,  мотивуючи тим,  що документи,
які маються у відповідача,
необхідні для усунення недоліків,
які стали підставою для залишення позовної заяви без руху,  можливо надати лише в термін до 19.10.2007
року. Враховуюче викладене,  прокурор
просить суд продовжити термін для усунення недоліків позову до 19.10.2007 року.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд продовжує строк,  встановлений судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважної причини.

Керуючись  ст.  73
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
прокурора Новобузького району задовольнити.

Продовжити
процесуальний строк,  встановлений судом
для усунення недоліків позовної заяви прокурора Новобузького району в інтересах
ОСОБА_1 до ПОСП «Перемога» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної
плати,  до 19.10.2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1 176/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                 Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі
головуючого судді Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ВАТ
«Харківгаз» в особі «Куп»янської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 167,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за фактично
спожитий природний газ в сумі 167,90 грн.

У судове
засідання представник позивача надіслав заяву про розгляд справи в його
відсутність, відповідачка не з»явилася. Згідно копії свідоцтва про смерть,
ОСОБА_1. померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

З урахуванням
вище наведеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі «Куп»янської філії ВАТ «Харківгаз»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 167,90
грн. закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської обл. через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її
оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-866/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження

06 листопада 2007 року                                                                              Суддя
Кременецького

районного
суду Тернопільської області Білосевич Г.С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації про стягнення
добових та коштів на проїзд за час підвищення кваліфікації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з позовом про стягнення з відповідача добових та коштів затрачених
нею на проїзд за час підвищення кваліфікації

Відповідно
до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи,
передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,
119-121, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-866 за позовом заяву ОСОБА_1до відділу освіти
Кременецької районної державної адміністрації про стягнення добових та коштів
на проїзд за час підвищення кваліфікації та призначити її в попереднє судове
засідання на 20 листопада 2007 року на 10:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець.

Відповідачу
пропоную в строк до 20 листопада 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2/937-07
УХВАЛА

18 грудня 2007 року                                            Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі        головуючого                                       судці Соколовської Т.О.

при секретарі                                 Криничній Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Шаргороді в залі суду
справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в
позовній заяві.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про
надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім'ю можна
зберегти.

Заперечень проти позову не
поступило. і       Представлених доказів достатньо для
розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть
участь справі, не надходило.

Таким чином суд вважає підготовку
до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити. Надати сторонам строк для примирення -три
місяці.

Розгляд справи призначити на 18 березня 2008 року о 9 годині в залі судових
засідань Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб
зазначених в позовній заяві.
Справа №
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                                  місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Бовчалюк З.А.
. при секретарі Захаровій Н.А. з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду,  про що
подала відповідну заяву.

Згідно
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене,  суд приходить до
висновку,  що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №
жовтня 2007 року                                          Деснянський
районний суд м.  Чернігова
судді   Бечко Є.М. ,  при секретарі   Широян В.В. за участю представника позивача
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,  в розмірі 1394-36 грн. за період з 01.07.2003
року по 01.04.2007 р.,  а також судових
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
в судове засідання не з'явились,  причин
неявки не повідомили,  про розгляд справи
повідомлялись належно.
Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів,  що не з'явилися з постановлениям у справі,  за згодою представника позивача заочного
рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають в
АДРЕСА_1,  користуються послугами
водопостачання та водовІдведення та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені
комунальні послуги,  але не виконали в
означений період в повному обсязі свої обов'язки,  що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 1394-36 грн.,  яку необхідно
стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно,  задовольнивши позов.

Також з
відповідачів солідарно належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  60,  88,
212,  213,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66 - 68,
151,  156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
КП "Чернігівводоканал" 1394-36 грн. заборгованості за послуги
водопостачання та водовІдведення та 30-00 грн. у відшкодування витрат на   оплату інформаційно-технічного
забезпечення,  а всього 1424-36 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 51-00 грн.
судового збору на користь держави.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2002
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
листопада 2007року                                                                                м.  Енергодар

Суддя  Енергодарського  міського
суду  Запорізької  області Діоба
Г.О.,

розглянувши      позовну      заяву
Дердавного      підприємства      Національної енергогенеруючої  компанії
"Енергоатом"  в  особі Відокремленого  підрозділу "Запорізька
атомна електростанція" до ОСОБА_1,
про визнання
таким,  що втратив право користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ДПНАЕК
"Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС" звернулось до суду
з позовом до про визнання ОСОБА_1. таким,
що втратив право користування жилим приміщенням.

Заява
подана з додержанням вимог  ст.
ст.  119-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за cт. 121 ЦПК України
суд не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  11,  119-122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Дердавного підприємства Національної
енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Запорізька атомна електростанція" до ОСОБА_1,  про визнання таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 29 листопада 2007 року о 08-30 годині.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в
строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-3212/07
жовтня 2007 року                                          Деснянський
районний суд м.  Чернігова
судді   Бечко Є.М. ,  при секретарі   Широян В.В. за участю представника позивача
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення,
в розмірі 129-49 грн. за період з 01.08.2004 року по 01.04.2007 р.,  а також судових витрат.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
в судове засідання не з'явивсь,  причин
неявки не повідомив,  про розгляд справи
повідомлявсь належно.
Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача,  що не з'явився з постановлениям у справі,  за згодою представника позивача,  заочного рішення.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що відповідач мешкає в
АДРЕСА_1,  користується послугами
водопостачання та водовідведення та зобов'язаний своєчасно оплачувати зазначені
комунальні послуги,  але не виконав в
означений період в повному обсязі свої обов'язки,  що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 129-49 грн.,  яку необхідно
стягнути з відповідача на користь позивача,
задовольнивши позов.
відповідача належить стягнути судові витрати.
212,  213,  224-226 ЦПК України,   ст.
151,  156 ЖК України,  суд -
з ОСОБА_1на користь КП "Чернігівводоканал" 129-49 грн. заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення та 30-00 грн. у відшкодування
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення,  а всього 159-49 грн.
з ОСОБА_151-00 грн. судового збору на користь держави.
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.