Справа
№2-1239/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                    м.
Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі головуючої судді Денишенко Т.О., при секретарі
Пащенко К.І.,

з участю
позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., він же представник пози­вачки ОСОБА_3.,
представника відповідача - Вінницької міської ра­ди Журавського О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в
залі судових засідань № 5 цивільну справу № 2-1239/07 за позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінни цької міської ради з викликом в якості третьої осо­би
без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про приватизацію земельної
ділянки без згоди сусіднього землекори­стувача,

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. зверну­лися
в Староміський районний суд м. Вінниці з позовом до Вінницької міської ради з
викликом в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на
стороні відповідача ОСОБА_4 про приватиза­цію земельної діялнки без згоди
сусіднього землекористувача ОСОБА_4 Свої позовні вимоги мотивувують тим, що
вони є співвласниками бу-динковолодіння АДРЕСА_1. За будинковолодінням
закріплена земельна ділянка, площею 838 кв.м. Співвласники ма­ють намір
скористатися своїм правом і приватизувати закріплену за будинковолодінням
земельну ділянку. Для того, щоб виготовити технічну документацію на земельну
ділянку, потрібно погодити її межі з власни­ками суміжних будинковолодінь. Але третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_4., власник частини будинковолодіння
АДРЕСА_1, відмовляється письмово погоджувати межі земельної ділянки, якою
користуються позивачі. З огляду на це позивачі звернули­ся в суд з даним
позовом і просять зобов'язати міську раду здійснити приватизацію їхньої
земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_1 без згоди ОСОБА_4.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. позов
підтримав за обставин, викладених в позовній заяві до суду. Просить вирішити
питання прива­тизації земельної ділянки АДРЕСА_1 без зго­ди ОСОБА_4

В
судоврму засіданні позивач ОСОБА_2., він же представник пози­вачки ОСОБА_3.,
діючий по довіреності від 25.11.2005 року ( а. с. 11 ), позов підтримав за
обставин, викладених в позовній заяві. Просить суд надати дозвіл на
приватизацію земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_1 без згоди ОСОБА_4

Представник
Вінницької міської ради Журавський О.А., який діє на підставі належним чином
оформленої і посвідченої довіреності від 25. 07.2007 року ( а. с. 17 ), позов
не визнав. Свою позицію мотивував тим, що для оформлення документів на
приватизацію земельної ділянки по­зивачам у справі потрібно замовити проведення
її кадастрової зйомки, на що повинна бути письмова згода сусіда ОСОБА_4, який
такої згоди не надає.

Третя
особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4.
в дане судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та
час розгляду справи повідомлявся завчас­но і належним чином, про що свідчить
його розписка ( а. с. 44 ). За таких обставин суд вважає можливим відповідно до
ст.ст. 76, 169 ЦПК Украї­ни розглянути справу по суті та ухвалити рішення у
відсутності третьої особи на підставі наявних у справі доказів, та враховуючи,
що позивачі наполягають на вирішенні справи в даному судовому засіданні, а пред­ставник
Вінницької міської ради не заперечує щодо цього.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної спра­ви № 2-1239/07,
проаналізувавши докази і їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом
встановлені наступні фактичні обставини у справі.

ОСОБА_1.
на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 1965 ро­ку належить 17/100
часток житлового будинку АДРЕСА_1( а. с. 25-26 ). Відповідно до свідоцтва про
право на спадщи­ну за заповітом від 06. 05.1998 року ( а. с. 16 ) ОСОБА_3. та
ОСОБА_2 належить 83/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1. Згідно з договором
дарування від 16.01.2001 року ( а. с. 27 ) ОСОБА_4. належить 69/100 часток
будинку АДРЕСА_1.

Рішенням
виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів від 27.04.2000 року № 544
( а. с. 4 ) надано земельну ділянку площею 838 кв. м. по АДРЕСА_1 в постійне
користування для обслуговування будинку і допоміжних споруд ОСОБА_1., ОСОБА_2
та ОСОБА_3. В плані-інвентаризації земельної ділянки будинковоло­діння АДРЕСА_1
( а. с. 8 ), виготовленому ДП «Вінницький регіональний центр державного
земельного кадастру» зазначено, що спірна ділянка межує з землями Вінницької
міської ради

( вулиця ),
землями ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Площа ділянки дорівнює 0,0872 кв.м., що на 34 кв.м.
більше, ніж закріплено рішенням виконкому Вінницької міської Ради народних
депутатів ( а. с. 4 ). В плані розташу­вання спірної земельної ділянки ( а. с.
9 ) зазначено, що червоні лінії, прибережно-захисна смуга та санітарна зона на
ділянці відсутні.

Рішенням
Староміського районного суду м. Вінниці від 23.01.2003 року № 2-9/03 в позові
ОСОБА_2., ОСОБА_3. до ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні земе­льною ділянкою, у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкоду­вання моральної
шкоди - відмовлено, оскільки з боку власників сусідніх будинковолодінь не було
доведено порушення межі між суміжними зе­мельними ділянками ( а. с. 18-19 ).
Ухвалою апеляційного суду Вінниць­кої області від 10.04.2003 року апеляційна
скарга ОСОБА_2., ОСОБА_3. була відхилена, а рішення Староміського районного
суду м. Він­ниці від 23.01.2003 року залишено без змін ( а. с. 20 ).

Згідно заключения експерта ОС-72
від 21.06.2002 року ( а. с. 28-32 ) збільшення площі земельної ділянки
будинковолодіння АДРЕСА_1 відбулося за рахунок території вулиці та АДРЕСА_1.
Порушення межі між будинковолодіннями по АДРЕСА_2і АДРЕСА_1не виявлено.

Встановленим
в суді фактичним обставинам справи відповідають правовідносини
землекористування та власності на земельні ділянки в містах, інших населених
пунктах України, що регулюються Земельним кодексом України, Інструкцією про
порядок складання, видачі, реєстра­ції і зберігання державних актів на право
приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності
на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового
кори­стування землею ( в тому числі на умовах оренди ) та договорів оренди
землі.

Згідно
ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого циві­льного права вразі його порушення,
невизнання або оспорювання. Право позивачів, які мають бажання приватизувати
земельну ділянку будинко­володіння АДРЕСА_1, порушене, оскільки 3-тя особа -
сусід ОСОБА_4. безпідставно і немотивовано відмовляє їм у письмовому погодженні
меж суміжних земельних ділянок. В такому ви­падку право позивачів підлягає
судовому захисту.

Згідно
ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обста­вини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 7 Перехідних положень Земельного
кодексу України громадяни та юри­дичні особи, які одержали у власність, у
тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у
розмірах, що були передба­чені раніше діючим законодавством, зберігають права
на ці ділянки. То­бто, позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. правомірно користу-

ються земельною ділянкою площею 838 кв.м. на
підставі рішення викон­кому Вінницької міської ради від 27.04.2000 року № 544 (
а. с. 4 ).

За ст.
38 Земельного кодексу України до земель житлової та громад­ської забудови
належать земельні ділянки в межах населених пунктів, що використовуються для
розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів
загального користування. Статтею ст. 92 Земельного кодексу України визначено,
що право постійного корис­тування - це право володіння і користування земельною
ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності без встановленого
строку. Згідно зі ст. 95 Земельного кодексу України землекористувач має право
самостійно господарювати на землі, а ч. 4 ст.120 Земельного кодексу України
визначає, що при переході права власності на будівлю або споруду до кількох
осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі та споруди.

Крім
цього, Державним комітетом України по земельних ресурсах 04. 06.1999 року
виданий наказ № 354/3647, яким затверджена Інструкція про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на
землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право
постійного користування зем­лею, договорів на право тимчасового користування
землею ( в тому чис­лі на умовах оренди ) та договорів оренди землі. Ця
Інструкція передба­чає перелік документів до технічної документації зі
складання держав­ного акта на право власності на земельну ділянку або на право
постійно­го користування земельною ділянкою, одним із пунктів якої значиться
кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки. Позивачі
звернулися до суду тому, що не можуть письмово погодити ме­жу з сусідом
ОСОБА_4., а без цього погодження неможливо виготови­ти кадастровий план спірної
земельної ділянки. Згідно ст. 81 Земельного кодексу України громадяни набувають
права власності на земельні ді­лянки на підставі, крім іншого, приватизації
земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Суд не вбачає
перешкод для не вико­ристання позивачами своїх особистих прав на приватизацію
спірної зе­мельної ділянки. Відмова в задоволенні позову тягнула б за собою
пору­шення законних прав та інтересів позивачів. Даний земельний спір, який
виник між сторонами, може бути, згідно ст. 158 Земельного кодексу Ук­раїни,
вирішений судом. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ч. 2 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 38, 81, 92, 95, 120 ч. 4, 152, 158
Земельного кодексу України, п.7 Перехідних його поло­жень, Інструкцією про
порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право
приватної власності на землю, право колек­тивної власності на землю, право
власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право
тимчасового користування зе­млею ( в тому числі на умовах оренди ) та договорів
оренди землі, ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Зобов'язати
Вінницьку міську раду вирішити питання про передачу земельної ділянки площею
838 кв.м. будинковолодіння АДРЕСА_1 у власність співвласників цього
будинковолодін­ня ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 без згоди суміжного землекористувача
ОСОБА_4.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рі­шення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання за­яви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці.