overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гагарінський районний суд м.
код суду 2702
Перша інстанція Справа № 2-40592007
категорія  № 34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року    Гагарінський районний суд м.  Севастополя у складі:     головуючого судді Зав городньої Л.М.

при секретарі    Колб Т.П. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.
Севастополі  цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу на тих підставах,
що дружной і міцної
сім'ї створити не вдалося.  На примирення
не згодний.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка на
розірвання шлюбу згодна.

Суд,
вислухавши сторони,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню з
наступних підставах.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.04.1987 року.

Від
сумісного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачкою.

Сторони
подружні відносини не підтримують і спільного господарства не ведуть.

Суд
вважає,  що подальше сумісне життя
подружжя і збереження сім'ї неможливі,
шлюб існує формально і з таких обставин суд приходить до висновку,  що шлюб слід розірвати. На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
10, 11, 209,  212,  214-215,
224 ЦПК України,   ст.   ст.
110,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1
25.04.1987 року відділом

РАГС Гагарінського районного
виконавчого комітету м.
Севастополя,  актовий запис
НОМЕР_1- розірвати.

Витрати,  пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1.
в сумі 10 грн. 00 коп.

ОСОБА_2.   від сплати витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений
ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Згідно
до  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
надруковане власноручно в нарадчій кімнаті,
в єдиному екземплярі.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                                 Справа
№ 2-н-17/2007
Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополь Нестерук В.В.
військового   прокурора   Севастопольського   гарнізону
заборгованості по заробітній платі з 540 Центрального військово-морського
госпіталю ВМС ЗС України в
розмірі 500, 97 гривень,  відповідно
і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей",  -
Стягнути з 540 Центрального військово-морського госпіталю
ВМС ЗС України,  який знаходиться за адресою: м.  Севастополь,
Бухта Омега,  з реквізитами: УДКУ
824509,  на користь ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі в розмірі
500 (п'ятсот) гривень 97 (дев'яносто сім) копійок.
Стягнути з боржника на користь держави на рахунок з
реквізитами: одержувач: ТУ ДСА м.
банк УДК в м.  Севастополь,  судові витрати у вигляді витрат на
інформаційне забезпечення розгляду справи,
що були сплачені при подачі заяви,
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави на рахунок з
реквізитами: одержувач МБ
Гагарінського району м.
824509,  банк УДК в м.  Севастополь,
судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що виноситься ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК).
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Чередник B.Є., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за
що між сторонами 19.01.2004р. було укладено договір №1499801, та додаткову
угоду до нього від 19.01.2004р. №б/н про надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору, в
зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за власною
ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується наданими
доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 872,19 гри. (вісімсот сімдесят дві грн. 19 коп.).
Справа № 2-0-43/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

18.10. 2007
року.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу ) ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 15.11.2007 року.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
покію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Справа №2о-129/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.10.2007 року                                                                                                         м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді  СорочанаЮ.О., при секретарі Данилевич В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання на території України

встановив:

ОСОБА_1. подав
заяву про встановлення факту проживання його на Україні, поскільки це потрібно
для вирішенням питання про громадянство України.

Підтримуючи заяву ОСОБА_1.
пояснив, що у 1999 р. разом із батьками переїхав на Україну, де постійно
проживає в с.Нововолодимирівка Голопристанського району. Встановлення факту
проживання на території України з 04.04.1999 р. необхідне для отримання
громадянства України.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з»явився.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що
факт постійного проживання ОСОБА_1.
на території України з 04.04.1999 р. знайшов своє підтвердження, тому заяву
слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст.15-1, 30, 62, 203, 209, 273 ЦПК України,ст. 34 Закону України «Про
громадянство», суд

РІШИВ:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м.Едінет Республіки Молдова на території України з 04.04.1999 р.

На
рішення суду ь 11 протязі 10 днів з моменту його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження, після чого на протязі 20 днів подана
апеляційна скарга.
Справа №2-1607/07
УХВАЛА

10 грудня 2007
року   Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

за участю
позивача -

відповідач -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Позивачка на
ім'я суду надала заяву про залишення позову без розгляду .

Дослідивши
матеріали справи суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. 206 ч.1 п 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний
суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження ухвали та подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги на ухвалу з подачею її копії до апеляційної інстанції або
безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.
Справа
№ 1439
РІШЕННЯ

іменем   України

11 жовтня 2007 року                                                                                   м.  Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого:           Ушатого І.Г.

при секретарі:           Похвалітової
Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

сторони знаходяться у шлюбі з 17.08.2002 року. Шлюб зареєстровано вперше.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння,  конфліктами у сім'ї сторони припинили шлюбні
стосунки з 02.06.2005 року.

Оскільки шлюбні відносини припинені остаточно,  позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні
вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала,  пояснила,
що згодна на розірвання шлюбу.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  відповідача,  вважає,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України.

Шлюбні стосунки припинено остаточно,  збереження сім'ї неможливе,  подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

Керуючись  ст.  ст. 15,
ч.4  ст. 130,  214,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
105,  112 Сімейного Кодекса України,  суд,

ВИРІШИВ:

позов                  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 17.08.2002 року Токмацьким
РАГСом Запорізької області,  актовий
запис № 120,  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в РАГСі
стягнути в доход держави з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 гривень,  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку -
протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження цього рішення,  а
протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна
скарга на рішення.
Справа№2-4863/07 р.
УХВАЛА

19 жовтня 2007 року                               Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді Савицької
Н.В. при секретарі - Клейменовій О.Ю. з участю представника позивача - Куляша С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позо­вом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний
банк» в особі філії «Волинської ди­рекції»
Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» в особі філії
«Волинської ди­рекції» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому
засіданні представник позивача Куляша С.М. подала письмову заяву, в якій просить суд, закрити провадження по даній справі, у
зв»язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представнику позивача
роз"яснені наслідки закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому
провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 89, 174, 205,
206, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Волинської дирекції»
Акціонерного товариства «Індустріаль­но-експортний
банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен­ня заборгованості - закрити, у зв"язку з відмовою
від позову.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-593/07

18 жовтня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                   ЧИР
П.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
вказуючи, що відповідач виїхала за межі України на заробітки і до цих пір не
дає про себе ніякої звістки.

Заява відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, представлені матеріали слід
визнати достатніми для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.122 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу .

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 жовтня 2007 року
на 9 год. 50
хв  яке відбудеться в приміщенні   Борщівського районного суду по вул.
С.Стрільців, 11.

Відповідачу
пропонується в  строк до 31 жовтня 2007
року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються. Ухвалу направити сторонам.
Справа №
УХВАЛА

11
травня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Харкова Попрас В.О.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про закриття виплати алі­ментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ,  в якій просить відмінити сплату аліментів з
моменту продажу 2-х кімнатної квартири в пос.
Песочин ( з
вересня 2002 р.) без йо­го відома,
стягнути з відповідачки сплачені їй деньги по аліментам на її утримання з моменту прода­жу 2-х
кімнатної квартири в пос.  Песочин 2362 грн. 50
коп. та моральну компенсацію у розмірі 500 грн. за постійну та бездоказову
наклеп в його адресу до усіх юридичних інстанцій

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 19.04.2007 р. була залишена без руху,  позивачу був наданий строк до 10.05.2007р.
для виправлення вказаних недоліків.

Недоліки в строк
усунені не були. Керуючись  ст.  121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про за­криття виплати аліментів визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
пода­чі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

11.05.2007 р.

Київський
районний суд м.  Харкова надсилає копію
ухвали від 11.05.2007 р. для відома. Додаток: копія ухвали.
Справа № 2-2161
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Енергодар                                                                             13.12.2007
року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В,  розглянувши позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства "Дніпроенерго" в особі Відокремленого структурного
підрозділу "Запорізька ТЕС" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120,  ЦПК України. Відповідно до  ст.
122 та  ст.  128 ЦПК України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122,  127,  128,
12 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроенерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу
"Запорізька ТЕС" доОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове  засідання по справі призначити на
09 годину 00 хвилин 26.12.2007 року.

Копію
ухвали,  позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового
засідання надати своє заперечення проти позову.
Справа № 2-585/07р.
УХВАЛА

23 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Кріль М. Д.

при секретарі
Могила О.О. розглянувши  в  відкритому судовому  засіданні
в  залі  суду  в
м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в травні
2007 року звернувся в суд з данним позовом.
В заяві послався на те, що 19 жовтня 2005 року уклав шлюб з
відповідачкою. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
В даний час відповідачка нехтує своїми подружніми обов»язками, веде аморальний
спосіб життя, а тому вважає що подальше спільне життя і збереження сім»ї є
неможливим.

Позивач та
відповідачка до суду вдруге не з»явилися, про час та місце слухання справи
належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, не зверталися
до суду з клопотання про слухання справи у їх відсутність.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п,3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити ОСОБА_1

Заява про
апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана на протязі 05 днів з дня
отримання її копії, після чого апеляційна скарга - на протязі 10 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2259 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня     2007 року                                                                                             с.
Покотилівка

Харківський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді Назаренка О.
В.,  при секретарі    О.М.
Пілюгіній,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  в якому позивач просить суд розірвати шлюб з
відповідачем.

В
судовому засідання позивач повністю підтримав позовні вимоги і пояснив,  що з відповідачем не проживають однією сім'єю
і подальше збереження шлюбних відносин не можливо. Від шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження..

Відповідач в
судовому   засіданні проти позову не
заперечувала та просила його задовольнити.

В судовому засідання пояснення позивача,  відповідача,
дослідивши подані суду докази,
суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбі зареєстрованому 19 лютого 2000 року у Південній міській раді Харківського
району Харківської області,  запис №
03,  що підтверджено свідоцтвом про
одруження Серії НОМЕР_1,  виданим
Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління
юстиції Харківської області,  17 квітня
2007 року. З пояснень сторін встановлено,
що подальше спільне життя подружжя неможливо і збереження шлюбу
протирічить їхнім інтересам.  Майновий
спір між сторонами відсутній.

Таким
чином судом встановлені підстави,
викладені в  ст.  112 Сімейного Кодексу України для розірвання
шлюбу і суд повинен постановити рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 61, 212-215  ЦПК України,
ст.  112 Сімейного Кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги
ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Шлюб,  між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
зареєстрований 19 лютого 2000 року у Південній міській раді Харківського
району Харківської області,  запис № 03 -
розірвати.

Витрати,  пов'язані в видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу у розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_1.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду а також,
апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не буде подано.

Якщо
було подано таку заяву,  але апеляційна
скарга не була надана в строк,
встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
справа №2-564/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 серпня 2007 р.                                                                                                                  м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючий
- суддя                                Єжов
В.А.

при
секретарі                                           Кулаковській
О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, мотивуючи свої вимоги
тим, що він потребує матеріальної допомоги, яку його син може надати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 яка діє за довіреністю,
заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки на
теперішній час змінився матеріальний стан сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно правил п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без
розгляду при наявності про це заяви позивача.

Таким чином, є
підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 статтею 207 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
непрацездатного батька, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької
області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.