РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№2-2078/2007

03 грудня 2007
року   Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у
складі: головуючої - судді Крупінської С.С., при секретарі - Давидович А.А.,

за участю:

представника
позивача -      ОСОБА_1

відповідача
-                             ОСОБА_2

представника
відповідача     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення оплати
за договором на надання інформаційних послуг з придбання нерухомого майна,

встановив:

Позивач зазначає, що між ним і відповідачем 21 жовтня
2006 року було укладено договір на надання інформаційних послуг з придбання
нерухомого майна № 0020. На виконання умов договору позивач надав послуги по
знаходженню та наданню інформації про конкретний об'єкт (конкретні об'єкти)
нерухомого майна у відповідності до наданої відповідачем орієнтовної
характеристики. Сторонами по справі підписано акт огляду об'єкта від 26 жовтня
2006 року, який свідчить про виконання позивачем своїх зобов'язань за
договором. Позивач знайшов для відповідача квартиру, яка знаходиться по
АДРЕСА_1, загальна площа якої становить - 85 кв.м , розташована на першому
поверсі п'ятиповерхового будинку, ринкова ціна - дев'яносто тисяч доларів США. Відповідач повинен
був сплатити за надані позивачем послуги винагороду у розмірі 1800 доларів США, яка з
врахуванням офіційного курсу НБУ долара США,
який становить 5.05 грн. станом на день подання позову еквівалентна - 9090
грн. Згідно п. 6.3 договору, винагорода за надані послуги сплачується
замовником в день укладення договору купівлі-продажу об'єкта. Вказана сума
винагороди відповідачем не сплачена, що і стало причиною звернення з позовом до
суду. При таких обставинах позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача
оплати за договором на надання інформаційних послуг з придбання нерухомого
майна в розмірі 9090 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з вище
наведених підстав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що квартиру він
знайшов без допомоги позивача. Інформацію він отримав від своєї сестри ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків і
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов
підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено,
що 21 жовтня 2006 року між приватним підприємцем ОСОБА_4 (позивач по справі),
та громадянином ОСОБА_2 (відповідач по справі) було укладено договір на надання
інформаційних послуг з придбання нерухомого майна № 0020 (а.с.3). За даним
договором відповідач доручив, а позивач зобов'язався знайти та надати
інформацію про конкретний об'єкт (конкретні об'єкти) нерухомого майна у
відповідності до наданої відповідачем орієнтовної характеристики і при
необхідності сприяти останньому в укладені договору купівлі-продажу нерухомого
об'єкта (міни, дарування) між ним та відчуджувачем   нерухомого майна.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та закону, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525
Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

На виконання умов договору на надання інформаційних послуг з придбання
нерухомого майна № 0020 позивачем було знайдено та надано інформацію про об'єкт
нерухомого майна, який було оглянуто відповідачем, про що свідчить акт огляду
об'єкта від 26 жовтня 2006 року (а.с.4). Даним об'єктом нерухомості, згідно з
актом огляду об'єкта від 26 жовтня 2006 року є квартира, яка знаходиться по
АДРЕСА_1, загальна площа якої становить - 85кв.м, розташована на першому
поверсі п'ятиповерхового будинку, ринкова ціна - дев'яносто тисяч доларів США. У подальшому,
відповідач купив дану квартиру про що було укладено договір купівлі-продажу,
який досліджений судом у судовому засіданні.

Дружина відповідача - ОСОБА_6.
будучи допитаною в якості свідка зазначила, що їй зателефонувала
представник позивача і домовилася про огляд квартири. Огляд квартири проходив в
присутності власника квартири, який був повідомлений, що квартиру оглядає
потенційний покупець в присутності представника позивача. Також свідок
зазначила, що крім АДРЕСА_1, 28.10.2007 p., проводився огляд
ще однієї квартири в присутності представника позивача. ОСОБА_6. підтвердила,
що поставила підпис на акті огляду і в першому і в другому разі та підтвердила,
що в договорі були вказані її мобільний та домашній телефони, оскільки вона
завжди перебувала вдома і мала можливість своєчасно оглядати запропоновані
позивачем об'єкти нерухомості. Свідок ОСОБА_7. вказала, що спільно з ОСОБА_6. та представницею
позивача оглядала АДРЕСА_2.

В судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_8., який був
обізнаний про факт огляду його сестрою (ОСОБА_6) квартири АДРЕСА_2, що запропонована до огляду позивачем.

Згідно з п. 6.1. договору на надання інформаційних послуг з придбання
нерухомого майна передбачено, що у випадку придбання відповідачем, членами
сім'ї чи близькими родичами відповідача, юридичними особами, засновниками
(власниками) яких є відповідач, його члени сім'ї чи близькі родичі,
запропонованого позивачем об'єкта, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за
цим договором послуг винагороду у розмірі 2% ринкової вартості об'єкта, якщо
інше не зазначено в акті огляду об'єктів нерухомості, але не менше ніж 1500
грн. Згідно п. 6.3 договору, винагорода за надані послуги вказані в п. 6.1. даного договору
сплачується відповідачем в день укладення договору купівлі-продажу об'єкта.

Таким чином, з моменту придбання відповідачем
запропонованого позивачем об'єкта нерухомості, тобто в день укладення договору
купівлі-продажу квартири, відповідач зобов'язаний сплатити винагороду, яка
зазначена у акті огляду об'єкта, а саме одну тисячу вісімсот доларів США. Дана сума з
врахуванням офіційного курсу НБУ долара США,
який

становить 5.05 грн. станом на день подання позову
(незмінний на час прийняття рішення) еквівалентна - 9090 грн.

Відповідач не
сплатив винагороди позивачу за надані послуги у сумі 9090 грн.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не
виконані зобов'язання по договору на надання інформаційних послуг з придбання
нерухомого майна № 0020 , ним не сплачено позивачу винагороду за надані послуги
в сумі 9090грн. , тому з ОСОБА_2. слід стягнути в користь позивача в судовому
порядку 9090 грн., що по курсу НБУ є еквівалентом 1800 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача
понесені позивачем судові витрати в сумі 120,90грн, з яких: витрати по сплаті
судового збору - 90,90 грн. згідно квитанції № 0153 та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи - ЗО грн., згідно квитанції № 0152
(а.с.1).

Керуючись
ст.стЛО, 11, 60, 212, 215,  ЦПК України,

на підставі
ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК
України,

суд-

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму оплати за договором на надання
інформаційних послуг з придбання нерухомого майна у розмірі 9090 ( дев'ять
тисяч дев'яносто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі
120(стодвадцять)грн. 90 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після пвзгляду справи апеляційним судом.