РІШЕННЯ

Справа № 2-3630/07

Ім'ям України (заочне)

17
вересня 2007 року                                                                                              м.  Полтава

Октябрський
районний суд м.  Полтави,  у складі:

головуючого
- судді                                  Литвиненка
І.Ю.

при
секретарі -                                           Синяговській
О.О.

за участю
представника позивача Москалець Г.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.  Полтаві цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії закритого акціонерного
товариства «ОТП Банк» у м.  Полтаві до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ЗАТ «ОТП Банк» в особі
філії ЗАТ «ОТП Банк» у м.  Полтаві
звернувся до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_1.  про стягнення заборгованості за кредитним
договором.  Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим,  що відповідач 12 липня
2006 року уклав із АКБ «Райффайзенбанк Україна»,  правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк»,  кредитний договір № CL-D00/55/2006
на суму 18577 (вісімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) доларів США із
встановленням фіксованої процентної ставки 12, 00 % річних,  умови якого не виконує - не повертає банку
кредитні кошти та не сплачує відповідну платню за користування кредитом.  Просить суд стягнути з відповідача заборгованість
за цим кредитним договором у сумі 19897, 94 доларів США що за курсом
Національного Банку України становить 107789, 34 гривень,  а також судові витрати по справі у сумі 1107,
90 гривень.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала,  просила задоволити у повному обсязі.
Відповідач позов визнав частково,  проти
задоволення позовних вимог у повному обсязі заперечував,  пояснив,
що заборгованість за кредитним договором має,  так як гроші брав. Свою відмову сплачувати
заборгованість ґрунтується на тому,  що
кредитний договір він укладав з АКБ
«Райффайзенбанк Україна»,  а не із
ЗАТ «ОТП Банк». З боку ЗАТ «ОТП Банк» пропозицій до нього по переукладенню
цього договору не надходило,  а тому
маючи можливість та бажання сплачувати борг,
буде сплачувати його АКБ
«Райффайзенбанк Україна»,  та як
перед ЗАТ «ОТП Банк» заборгованості не має.

На
судове засідання 27 вересня 2007 року відповідач не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце судового розгляду справи,  про
що свідчить його власноручний підпис у розписці про одержання судової повістки
від 11 вересня 2007 року (а.с.  87).
Згідно з ч. 4  ст.  169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача,  повідомленого належним
чином,  то може вирішувати справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). З цих
підстав суд приходить до висновку про те,
що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та про можливість,  на
підставі  ст.  ст.
169, 224 ЦПК України проведення заочного розгляду справи та винесення по
справі рішення.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про необхідність задоволення позову,
виходячи з наступного. Судом встановлено,  що 12 липня 2006 року,  між АКБ
«Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 ,
на підставі заяви ОСОБА_1.  від 12
липня 2006 року (а.с. 8),  укладено
кредитний договір № CL-D00/55/2006 на суму 18577 (вісімнадцять тисяч п'ятсот
сімдесят сім) доларів США (а.с.  4-6).
Згідно з умовами цього договору,  відповідач
зобов'язався отримати гроші у кредит (п. 1.7 кредитного договору),  сплачувати банку гроші за користування
кредитом у вигляді встановленого розміру відсотків (п. 1.4 договору),

2

повернута їх у
встановлений строк на встановлених
умовах (п. 1.5, 1.6
договору) ( ах. 5-6). Згідно з
додатком №1 до цього договору,  яким є графік повернення кредиту та сплати
відсотків,  ОСОБА_1.  повинен був повертати борг(кошти отримані у
кредит) та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно,  у встановлені дні,  починаючи сплачувати грошові кошти з 14
серпня 2006 року і закінчуючи 12 липня 2012 року (а.с.  7). Кредит ОСОБА_1.  видано на підставі його заяви від 12 липня
2006 року про надання кредиту у сумі вісімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім
доларів США (ах. 8). ОСОБА_1.  здійснював
плату за користування кредитом,  але
починаючи з платежу,  який повинен був
відбутися 12 грудня 2006 року,  оплату
коштів,  як повернення боргу та відсотків
за користування кредитом,  припинив.
Банком на адресу ОСОБА_1.  14 грудня 2006
року направлено повідомлення з пропозицією сплати прострочених платежів та пені
(а.с.  9),  але відповідач сплачувати кошти не став. 05
січня 2007 року на адресу ОСОБА_1.
банком направлено вимогу про погашення заборгованості,  якою пропонувалося сплатити на рахунок банку
суму кредиту та відсотки за його користування,
що відповідач теж не зробив (а.с.
10). Кредитний договір забезпечувався договором застави,  укладеним 12 липня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна»
та ОСОБА_1  (а.с.  18-20). Згідно зі  ст.  1
статуту закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»,  зареєстрованого 19 січня 2007 року
Національним Банком України,  ЗАТ «ОТП
Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків акціонерного комерційного
банку «Райффайзенбанк Україна»( а.с.  14,
31-42).

Суд
оцінюючи показання дані суду відповідачем про те,  що він має бажання та можливість сплачувати
борг за кредитним договором,  але не ЗАТ
«ОТП Банк»,  а АКБ «Райффайзенбанк
Україна»,  вважає їх такими,  що не відповідають дійсності,  виходячи з наступного. По перше відповідач
достовірно знаючи про те,  що
правонаступником усіх прав та обов'язків акціонерного комерційного банку
«Райффайзенбанк Україна» є ЗАТ «ОТП Банк»,
але ігнорує це і обов'язкові сплати по кредиту не здійснює. По
друге,  статут ЗАТ «ОТП Банк»
зареєстровано Національним Банком України 19 січня 2007 року і момент
реєстрації є моментом набуття ЗАТ «ОТП Банк» усіх прав та обов'язків АКБ
«Райффайзенбанк Україна»,  а тому до цієї
дати відповідач повинен був платити за користування кредитом усі платежі,  по графіку повернення кредиту та плати
відсотків саме АКБ «Райффайзенбанк Україна» (ах. 7). Але проплати за користування
кредитом,  згідно з графіком,  цьому банку здійснив тільки три - 14
серпня,  13 вересня,  12 жовтня 2006 року (ах. 13,  74). Повинен був сплачувати банку платежі 13
листопада,  12 грудня 2006 року та 12
січня 2007 року,  але не здійснював. Ці
дії відповідача свідчать про його відмову платити заборгованість за
користування кредитом взагалі,  а не ЗАТ
«ОТП Банк».

Боргові
зобов'язання,  як визначено у кредитному
договорі,  це зобов'язання Позичальника
перед Банком щодо повернення суми кредиту,
плати за користування кредитом,
сплати комісії та штрафних санкцій (ах. 4). Згідно з п. 1.9.1 кредитного
договору,  Банк має право вимагати
дострокового погашення боргових зобов'язань у цілому у випадку невиконання
Позичальником своїх боргових зобов'язань за цим договором (ах. 5). З цих
підстав позивач вимагає повернення усієї суми отриманого кредиту як боргу,  а також заборгованості по відсотках та
заборгованості по штрафних санкціях,
передбачених п.п. 3.1.1.,
З.1.2.,  3.1.3 кредитного
договору,  як пені і штрафу (ах. 6).

Згідно з
наданими суду позивачем розрахунками заборгованості,  сума боргу відповідача станом на 01 червня
2007 року становила 19 440 доларів 76 центів США,  що за
курсом долара США до гривні,
встановленим Національним Банком України становить суму у 105 тисяч 480
гривень 58 копійок (ах. 13). В подальшому позивач змінив свої позовні вимоги,  збільшивши їх ( ах.72). Згідно з розрахунками
заборгованості,  борг відповідача перед
відповідачем станом на 16 серпня 2007 року становив 19 897 доларів 94 цента США,
що за курсом долара США
до гривні,  встановленим Національним
Банком України становить суму у 107 тисяч 789 гривень 34 копійки,  складаючись з наступних

складових сум: залишок заборгованості за самим кредитом - 18046 доларів 70
центів США,  що становить суму у 91135 гривень 84 копійки;
заборгованість за несплату відсотків - 1851 долар 24 центи СІЛА,  що становить суму у 9348 гривень 76 копійок;
заборгованість по штрафних санкціях - пеня у сумі 6979 гривень 74 копійки та
штраф у сумі 325 гривень (ах. 74).

Згідно з
вимогами  ст.  526 ЦК
України,  зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі  ст.
530 ЦК України,  якщо у зобов'язанні встановлено строк
(термін) його виконання,  то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами  ст.
ст.  610,  611 ЦК
України,  порушенням зобов'язання є
його невиконання і при цьому порушенні настають правові наслідки встановлені
договором чи законом.  Згідно зі  ст.
625 ЦК України,  боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора повинен сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення,  а також три відсотки від
простроченої суми,  якщо інший розмір
відсотків не встановлено договором.
Відповідно до вимог  ст.  1054 ЦК
України,  за кредитним договором банк
зобов'язується надати кредитні кошти позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити відсотки.

Враховуючи
те,  що відповідач не виконує взятих на
себе зобов'язань по сплаті заборгованості по банківському кредиту,  суд приходить до висновку про задоволення
вимог позивача у повному обсязі.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  15,  30,
62,  75,  169,
215,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  526, 530, 610, 611, 625, 1054
України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «ОТІЇ
Банк» задоволити у повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL-D00/55/2006 від 12 липня
2006 року у сумі 107789 гривень 34 копійки,
а також судові витрати по справі у сумі 1107 гривень 90 копійок.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів зо дня проголошення рішення та
наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів зо дня подачі заяви про
апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Рішення
суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження,  якщо така заява не буде
подана.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за заявою
відповідача,  яка може бути подана до
суду у 10-денний строк зо дня отримання копії рішення суду.