№ 2-2698/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.        Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                              Соларєвої
Т.О.

при
секретарі                                      Кльопової
Л.В.

за участю:

представника
позивача                     Сергєєвої
М.Ю.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ВО «Костянтинівкатепломнрежа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання,

встановив:

14.09.2007 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про
стягнення

заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що
відповідачі у справі проживають

в    приватизованій    квартирі,
розташованій      в    АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1,
користуються послугами теплопостачання і станом на 01.08.2007 мають
заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання у розмірі 365,92 грн.
Просив стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість та
судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись
на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Просив стягнути з відповідачів на
користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання у
розмірі 365,92 грн., а також судові витрати у розмірі 30 грн.

Статею
224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про причини неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

На
виклик до суду відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, причину неявки суду не повідомили,
про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд, зі
згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний
розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, прийшов
до наступного.

Суд встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею
526 ЦК України
встановлено, що зобов"язання повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов
і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, звичайно
ставляться.

Відповідно
до статті 530 ч.1 ЦК України
зобов'язання належить виконанню в строк, встановлений у зобов"язанні.

Відповідач
ОСОБА_1 мешкає в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй
по праву приватної власності. Вказана обставини визнана позивачем у справі і
підтверджується довідкою ПП «Домрембут № 3», копією особового рахунку (а.с.7,
8).

ВО "Костянтинівкатепломережа"
поставляє ОСОБА_1 теплоносій, а відповідач зобов"язаний щомісяця
сплачувати надані послуги, однак робить це нерегулярно, тому заборгованість
відповідача за період з 01.08.2004 по 01.08.2007 складає 365 грн. 92 коп, що
підтверджується довідкою про нарахування та оплату, яка перевірена судом та
визнана правильною (а.с.9).

Вказана
сума заборгованості підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в примусовому порядку.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не є власниками квартири по АДРЕСА_1, тому на них не може бути
покладено обов"язок по сплаті заборгованості.

Згідно
зі ст. 88 ЦПК
України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору у сумі 51 грн., а також на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.,
понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1).

На
підставі ст. 526, 530ч.1 ЦК
України, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (п/р 5740 у Костянтинівському
відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк"
МФО 334011,
ОКПО 05540860) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з
01.08.2004 до 01.08.2007 у розмірі 365 (триста шістдесят п*ять ) грн. 92 коп.
та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 30 грн., а всього 395 (триста дев*яносто п*ять) грн.
92 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

В
задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання -
відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтиніївський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонний судом Донецької
області за письмовою заявою ОСОБА_1Дуцева Віталія Кузьмича, ОСОБА_3, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку подання відповідачем заяви про
перегляд заочного рішення, і після закінчення строку подання позивачем заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана,
але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.