Справа № 2-302
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04
жовтня 2007року                                                                                            смт
Куйбишеве

Куйбишевський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді                                    Мальованого
В.О.,

при
секретарі                                            Синяковій
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької
області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  третя особа комунальне
підприємство "Куйбишевське бюро технічної інвентаризації"  про виділ у натурі нерухомого майна,  що перебуває в спільній частковій
власності,  та визнання права власності
на цілий об'єкт нерухомості,  -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
третя особа КП "Куйбишевське БТІ" про виділ у натурі
нерухомого майна,  а саме,  1/52 частини цілісного майнового комплексу,  розташованого по АДРЕСА_1 Позивач посилався
на те,  що сторони за позовом є
співвласниками вказаного цілісного майнового комплексу. Між ними не досягнуто
згоди про виділ зі спільної часткової власності часток позивача,  у зв'язку з чим майнові права останнього
порушуються. За таких обставин позивач ОСОБА_1 вимушений просити суд прийняти
рішення про виділ у натурі нерухомого майна,
що у свою чергу,  відповідало б
належній йому частці,  яке,  на теперішній час,  перебуває у спільній частковій
власності,  та визнати право власності на
відповідний цілий об'єкт нерухомості.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_13 підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги по
тих підставах,  які викладені в позовній
заяві,  надав відповідні пояснення про
обставини у справі.

Відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
в судове засідання не з*явилися ,
подали на адресу суду письмові заяви в яких повністю визнали позовні
вимоги ОСОБА_1 і прохають розглянути справу за їх відсутності.

Відповідачі
ОСОБА_5,  ОСОБА_8,  ОСОБА_11,
в судовому засіданні повністю визнали позовні вимоги позивача.

Представник
ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився про причини неяки не повідомив.

Представник
ОСОБА_12 позовні вимоги позивача не визнав і пояснив,

що позивач
ОСОБА_1,  до цього часу не оформив у
відповідності з вимогами законодавства земельну ділянку,  що знаходиться під об*єктом нерухомості,  в зв*язку з чим до цих пір земельний податок
за нього сплачує підприємство. В зв*язку з цим вони заперечують проти виділення
частки в натурі до того часу доки не буде належним чином офорлені права на
земельну ділянку.

Суд вивчивши
матеріали справи ,  вислухав пояснення
сторін,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1
30.05.2007 року придбав на підставі договору купівлі-продажу,  укладеного з ОСОБА_14 у власність нерухоме
майно в розмірі 1/52 частини цілісного майнового комплексу,  розташованого по АДРЕСА_1.

Відповідно до
договору від 30.05.2007 року ,  укладеного
між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 1/52 частина об'єкту нерухомого майна,  який розташований за вищевказаною
адресою,  складається з: частини
комплексу - літера В' кімнати № 17,  №
18,  № 21 площею 153, 6 квадратних метри
,  літери Г кімнати № 15,  №
16,  площею 35, 4 квадратних метри ,  загальною площею 189, 0 квадратних метри.

Згідно
інформаційної довідки від 16.07.2007 року,
виданої КП «Куйбишевське БТІ» співвласниками цілісного майнового
комплексу нежитлових приміщень ,
розташованого за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2,  1/200 частка,
ОСОБА_3 ,  1/220 частка,  ОСОБА_4 1/479 частка,  ОСОБА_5,
1/90 частка,  ОСОБА_6,  1/260 частка, ОСОБА_7,  1/30 частка,
ОСОБА_8,  1/45 частка,  ОСОБА_9,
3/767 частки,  ОСОБА_10,  1/95 частка,
ОСОБА_11,  1/24 частка,  ОСОБА_12 21/40 частка,  ОСОБА_1,
1/52 частка.

Зазначені
обставини сторони в судовому засіданні визнали,
тому вони не підлягають доказуванню,
що відповідає положенням  ст. 61
ЦПК України.

Відповідно до
положень ч.1  ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі частки з майна,  що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.2  ст. 367 ЦК
України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної
часткової власності припиняється.

Керуючись
ч.1  ст. 364,  ч.2
ст. 367 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити Донцю
Олександру Анатолійовичу зі спільної часткової власності в натурі в рахунок
1/52 частину цілісного майнового комплексу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 189, 0 кв.м. ,  яка складається з частини комплексу - літера
В' кімнати № 17,  № 18,  № 21 площею 153, 6 квадратних метри,  літери Г' кімнати № 15,  № 16,
площею 35,  4 квадратних метри.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на ціле збудоване нежитлове приміщення загальною площею
189, 0 кв.м. ,  що складається з частини

комплексу - літера В' кімнати № 17,
№ 18,  № 21 площею 153, 6
квадратних метри ,  літери Г кімнати №
15,  № 16,  площею 35,
4 квадратних метри ,  що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право
спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
відкритим,  акціонерним товариством"Електроприлад"на
цілісний майновий комплекс нежитлових приміщень розташований за адресою
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.