Справа №2-2625/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року,  Саксаганський районний
суд міста Кривого Рогу,
Дніпропетровської області,  у
складі:

головуючого  - судді Дурасової Ю.В.,  при секретарі - Стеблинській О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні,  у
залі суду,  у м.  Кривому Розі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлю­бу,  -

встановив:

Позивач
звернулася до суду із зазначеним позовом,
у якому просить розірвати шлюб,
укладе­ний 30.10.2004 року між нею та відповідачем і зареєстрований за
№527 у відділі РАЦС Довгинцівського районного управління юстиції м.  Кривого Рогу. Від шлюбу є одна неповнолітня
дитина - дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  яка проживає разом з
нею. Подружні відносини і спільне прожи­вання припинені у 2006 році через
те,  що між нею та відповідачем
сформувалися неприязнені відно­сини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки
та скандали. На теперішній час вони мешкають по різним адресам,  спільне господарство не ведуть,  тому позивач вважає,  що сім'я розпалася остаточно і відновлена
бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.
Державне мито при отриманні Свідоцтва про розірвання шлюбу позивач просить
покласти на відповідача.

У попередньому
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач
позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі і не заперечував проти задово­лення
їх судом у попередньому судовому засіданні,
про що виклав у адресованій суду письмовій заяві.

Заслухавши
показання сторін,  дослідивши матеріали
справи,  приймаючи до уваги,  що сторо­ни не заперечують проти вирішення
спору у попередньому судовому засіданні,
суд вважає за необ­хідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так,  сторони перебувають у шлюбі з 30.10.2004
року,  зареєстрованому за №527 у відділі
РАЦС Довгинцівського районного управління юстиції м.  Кривого Рогу. Від шлюбу є одна неповно­літня
дитина - дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  яка проживає разом з
позивачем.  У 2006 році сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини,  проживають по
різним адресам,  на примирення не згодні.
Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв'язку з такими
обста­винами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати,  так як подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Крім того,  суд вважає за можливе
при видачі Сві­доцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача державне мито
у розмірі 17 грн. у дохід держа­ви.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 110-112 СК України,   ст.
ст. 10,  11,  15,
174,  209,  212-215, 218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати
шлюб,  укладений 30.10.2004 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і зареєстрований за №527 у До-вгинцівському відділі
реєстрації актів цивільного стану м.
Кривого Рогу.

При
видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн.  у дохід держави стягнути з ОСОБА_2,  а ОСОБА_1 від сплати держав­ного мита
звільнити.

Рішення,  може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровсь­кої області через Саксаганський районний суд
м.  Кривого Рогу шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом два­дцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеля­ційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеля­ційним судом.