Справа №2-689 за 2007рік
РІШЕННЯ

Іменем України

05
вересня 2007 року                                                      Сторожинецький
районний суд

Чернівецької
області в складі:

головуючого
судді                                                        Яківчика
І.В.

при секретарі                     Гулей М. Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
дійсним договору завдатку та стягнення суми завдатку, -

З'ЯСУВАВ:

Позивач
ОСОБА_13вернувся в суд з позовом,  який
пізніше було доповнено,  про визнання
договору завдатку дійсним та стягнення суми завдатку,  посилаючись на те,  що 20.09.2006 р. між ним та ОСОБА_2 відбулася
домовленість про купівлю-продаж житлового будинку. Однак на момент домовленості
відповідачка не могла продати житловий будинок так як не було належним чином
оформлено право власності. Згідно усної домовленості відповідачка отримала у
позивача 10 тисяч гривень завдатку по забезпеченню договору купівлі-продажу
будинку ,  а решту вартості житлового
будинку 5000 грн. позивач мав сплатити в момент оформлення договору
купівлі-продажу. Відповідачка зобов'язалася у разі порушення домовленості про
купівлю-продаж житлового будинку повернути позивачу суму завдатку та одну
тисячу гривень витрат по оформленню документів на житловий будинок та був
встановлений строк оформлення договору купівлі-продажу до 20.10.2006 р. Однак
домовленості відповідачка не виконує,
відмовляється продавати житловий будинок та повернути завдаток в сумі 10
тисяч гривень та повернути додаткову суму завдатку 10 тисяч гривень та одну
тисячу витрат по виконанню договору. Посилаючись на обставини викладені вище
позивач просить суд визнати дійсним договір завдатку та стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача 21 тисячу гривень та судові витрати по справі в сумі 241 грн.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,  просив суд стягнути суму зазначену в позові
та судові витрати покласти на відповідачку.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності,  визнавши позовні

вимоги в повному
обсязі,  просила справу розглядати без
неї так як немає можливості з'явитися до суду.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
20.09.2006 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 відбулася домовленість про
купівлю-продаж житлового будинку. Однак на момент домовленості відповідачка не
могла продати житловий будинок так як не було належним чином оформлено право
власності. Відповідачка отримала від позивача 10 тисяч гривень завдатку по
забезпеченню договору купівлі-продажу будинку,
а решту вартості житлового будинку позивач мав сплатити в момент
оформлення договору купівлі-продажу. Відповідачка зобов'язалася у разі
порушення домовленості про купівлю-продаж житлового будинку повернути позивачу
суму завдатку та одну тисячу гривень витрат по оформленню документів на житловий
будинок та був встановлений строк оформлення договору купівлі-продажу до
20.10.2006 р. Що підтверджено розпискою (а.с. 7). Однак домовленості
відповідачка не виконала,  відмовилася
продавати житловий будинок та повернути завдаток в сумі 10 тисяч гривень та
повернути додаткову суму завдатку 10 тисяч гривень та одну тисячу витрат по
виконанню договору.

Із
досліджених в суді доказів вбачається,
що між позивачем та відповідачкою було укладено договір завдатку і
порушення договірних зобов'язань сталося з вини кредитора,  тобто відповідачки,  котра відмовилась продавати будинок ,  не дивлячись на те,  що раніше зобов'язалась продати вказану
нерухомість позивачу отримавши в підтвердження зобов'язання і на забезпечення
його виконання завдаток,  та крім того
відмовилась повертати суму завдатку.

Згідно
положень  ст.  570 ЦК
України завдатком є грошова сума або рухоме майно,  що видається кредиторові боржником у рахунок
належних з нього за договором платежів,
на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Згідно
абзацу другого частини першої  ст.  571 ЦК України,  якщо порушення зобов'язання сталося з вини
кредитора,  він зобов'язаний повернути
боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його
вартості,  а відповідно до вимог  ст.
547 ЦК України
правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій
формі.

Таким
чином виходячи із встановлених судом обсставин та відповідних їм правовідносин
та зважаючи на те,  що позивачем на
підтвердження укладення договору завдатку надано суду письмову розписку від
20.09.2006 року,  а порушення
зобов'язання сталося по вині відповідача суд знаходить,  що позовні вимоги являються обгрунтованими,  доказаними і такими,  що підлягають повному задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57,
60,  84,  88,
213,  215,  224,
225 ЦПК України та  ст.  ст. 547,
570,  571 ЦК України суд -

РІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору завдатку дійсним та стягнення
суми завдатку задовольнити.

Визнати
дійсним договір завдатку від 20.09.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнути
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2. жителя
АДРЕСА_121 (двадцять одну тисячу) гривень та 240 (двісті сорок ) гривень
судових витрат.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький
районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається в тому ж порядку,
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.