Справа №2-5043-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                        м.
Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого
судді                             Тверського
С.М.,

при
секретарі                                     Зубенко
Т.А..

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про розподіл
спільної сумісної власності та припиненні спільної сумісної власності та про
визначення часток у спільної сумісної власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом, в якому вказує, що на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 15.07.2002 року, яке видане управлінням
комунальної власності Артемівської міської ради за № 140 належить на праві
спільній сумісній власності їм та відповідачам АДРЕСА_1

В даний
час їм необхідно визнати частки в квартирі, яка належить їм та відповідачам.

Оскільки
позасудове вирішення питання неможливо позивачі просять поділити спільну
сумісну власність, припинити спільну сумісну власність та визнати за кожним
членом родини часток у спільної сумісної власності на квартиру.

Ці обставини і
з'явилися підставою позову.

В
попередньо судове засідання позивачі не з'явилися, надав до суду заяви, в яких
просять слухати справу за їх відсутності, на позові наполягають та просять його
задовольнити.

Відповідачі,
у попередньо судове засідання не з'явилися, надав до суду заяви, в яких просять
слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають та згодні з їх
задоволенням.

Суд
вивчивши матеріали справи, враховуючи думку сторін вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 15.07.2002, яке видане управлінням
комунальної власності Артемівської міської ради за № 140 АДРЕСА_1дійсно
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Згідно ст. 372 ЦК України майно,
що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у

спільній
сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд
ухвалює рішення про задоволення позову.

В
судовому засіданні було встановлено законні підстави з яких позивачі вимагають
розподілити спільну сумісну власність та припинити спільну сумісну власність та
про визначення часток у спільної сумісної власності, а тому позов підлягає
задоволенню.

Таким
чином, судом встановлено, АДРЕСА_1дійсно належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позасудове
вирішення питання про розподіл сумісної власності та виділення часток не
можливе. Тому позов необхідно задовольнити.

Керуючись
СТ..СТ.. 10, 11, 60, 88, 130 ч.4, 169, 224-228, 367 ЦПК України, ст.. 25, 372, 1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про розподіл спільної сумісної власності та
припиненні спільної сумісної власності та про визначення часток у спільної
сумісної власності, задовольнити.

Поділити
АДРЕСА_1, яка знаходиться у спільній сумісній власності чотирьох співвласників
та визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4по 1/4 частини зазначеної
квартири за кожним. Право спільної сумісної власності на АДРЕСА_1припинити.

Це
рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження останнього.

На
рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк
якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення винесено
суддею одноособово в нарад чий кімнаті.