Справа № 2-1950/2007р.
РІШЕННЯ

IMEHEM    УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у

складі:
головуючого - судді   - Давченко Т.Д.

секретарі                                                    -  Боровик О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Виконавчого комитету
Миколаївської міської Ради про визнання права власності в порядку
спадкування за законом,  -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 р. позивач звернулась в суд з позовом,
у якому просить визнати за нею право власності на частку
квартириАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

У судове
засідання позивач не з'явилась,  надала
заяву,  в якій вимоги позову підтримала
та просила позов задовольнити і слухати справу у її відсутність.

Відповідач
- Виконавчий комитет Миколаївської
міської Ради в попереднє судове засідання не з'явився,  надав заяву,
в якій вимоги позову визнали та просили слухати справу у їх відсутність.

Третя
особа - П'ята Миколаївська держнотконтора,
надала суду заяву у якій просить справу слухати у її відсутність,  не заперечувала проти вимог позову.

За
ухвалою суду справа розглядалася за відсутністю відповідача та третьої особи в
попередньому слуханні.

Вивчивши
доводи позову й матеріали справи,  судом
встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як
вбачається з матеріалів справи,  квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
1948 року народження,  яка згідно
з свідоцтвом про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1року і ОСОБА_3,  1946 року народження,  який згідно з свідоцтвом про смерть помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року на праві спільній сумісній власності на підставі свідоцтва
про право власності на житло,  виданого
25.07.1997р. Миколаївською міською службою приватизації державного житлового
фонду. Власники спірної квартири свідоцтво про право власності на житло в МЕТІ
не реєстрували. При видачі свідоцтва про право власності на житло частки
співвласників визначені не були. Виходячи з рівності прав співвласників,  частки власників у спільній сумісній
власності на квартиру є рівними.

На
підставі викладеного,  у відповідності
зі  ст.
ст.  1-3, 8, 12 Закони України
"Про приватизацію державного житлового фонду" ,   ст.

ст.
"15,  48 Закону України
" Про власність"  ст.  ст.
355-357,  364,  368,
372 ЦК України,  вважає заявлений
позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню,
визначивши частку співвласників належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1в рівних частинах.

Згідно  ст.  88
ЦПК України позивач сплатила судовий збір в повному обсязі при подачі позову до
суду.

Керуючись  ст.
ст. 8,  14, 130, 174,  209, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
частки співвласників ОСОБА_1,  1974 року
народження та ОСОБА_2,  1948 року
народження,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року
і ОСОБА_3,  1946 року народження,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  у спільній сумісній власності на квартиру
АДРЕСА_1,  в розмірі по 1/3 частині
кожному.

Визнати за
ОСОБА_1,  1974 року народження,  право власності на спадкове майно на 1/3
частку квартириАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері
ОСОБА_2,  1948 року народження,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати за
ОСОБА_1,  1974 року народження,  право власності на спадкове майно на 1/3
частку квартириАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька
ОСОБА_3,  1946 року народження,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подачі заяви з надісланням особою,
яка її подала,  копії апеляції до
апеляційної інстанції.