Справа №2-1869/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                               Заводський
районний суд м.  Миколаєва в

складі
головуючого судді - Щербини С. В.,  при
секретарі Лясковській Г.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні м.  Миколаєва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна,
що є у спільній сумісній власності,
-

ВСТАНОВИВ:

В лютому
2007 року ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4, ОСОБА_5. звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_6  про визначення часток в спільній
сумісній власності. Позивачі в заяві вказали,
що в 1995 році квартира АДРЕСА_1 була приватизована на всіх членів сім'ї
- ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Проте в свідоцтві про право власності на житло не вказані частки кожного члена
сім'ї.

На
теперішній час позивачі бажають розпорядитися своєю власністю,  але зробити це не можуть,  оскільки в свідоцтві про право власності не
вказані частки,  що належать кожному із
співвласйиків,  а відповідач заперечує
проти цього,  в зв'язку з чим вони
змушені звернутися до суду.

У
судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги,  підтвердили викладені в заяві обставини,  просили позов задовольнити,  виділивши кожному з них 1/6 частку зазначеної
квартири. Відповідач заперечував проти задоволення позову оскільки вважає,  що квартира повинна залишатися у спільній
сумісній власності.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
цивільної справи,  суд приходить до
наступного.

Згідно з
наданим свідоцтвом про право власності на житло від 06.04.1995 року
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу 16.06.2006
року прізвище змінено на ОСОБА_3,  свідоцтво про шлюб НОМЕР_1) ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1. У вказаному свідоцтві частка кожного із співвласників не визначена.

Відповідно
до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» всі користувачі
державної квартири мають рівне право на приватизацію. Крім того,  відповідно до
ст. . 372 ЦК України у разі поділу майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається що частки кожного з співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ним або законом.  Як встановлено в судовому засіданні,  всі співвласники,  у тому числі і відповідач вважають,  що їх частки в праві спільної сумісної
власності є рівними,  з чого
виходить,  що частки всіх учасників
приватизації рівні,  тобто необхідно
визначити долі власників рівними,  а саме
по 1/6 частині за кожним.

Доводи
відповідача про те,  що поділ майна що є
у спільній сумісні власності,  шляхом
визначення часток кожного з співвласників,
повинен відбуватися лише після його смерті,  суд не приймає до уваги,  оскільки це протерічить як загальним засадам
цивільного законодавства так і моральним засадам суспільства.

На
підставі викладеного суд вважає,  що
позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  5. 8, 10, 11, 212-215 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5-задовольнити.

Поділити
майно що перебуває у спільній сумісній власності,  а саме квартиру АДРЕСА_1  визначивши,
що частки кожного співвласника: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 у праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 - є рівними і складають по 1/6 частині
за кожним.

Рішення
набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення та може бути
оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний
суд м.  Миколаєва в строк та у порядку
передбачені  ст. .
ст. . 294, 296 ЦПК України.