overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1677/2007
вересня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Світловодського міськрайсуду Мельничика Ю.С.  при секретарі Кириленко 1.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
Житлово-експлуатаційної контори №5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по послугах за утримання будинку та
прибудинкової території,  -
просить суд стягнути з відповідачів борг з оплати квартирної плати,  мотивуючи тим,  що мешкаючи по АДРЕСА_1відповідачі станом на
01.07.2007 рік не сплатили за квартирну плату борг в сумі 550 грн. 58
коп.,  що підтверджується документально.
про час і місце судового засідання належним чином повідомлені,  до суду не з'явилися про причини неявки до
суду не повідомили,  тому суд ухвалив про
проведення заочного розгляду справи за їх відсутності.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд визнає,  що позов підлягає задоволенню,  так як доведено,  що сторони знаходилися в договірних
відносинах за якими позивач надавав,  а
відповідачі повинні оплачувати послуги з отримання будинку та прибудинкової
території (квартирну плату),  чого не
зробили своєчасно і мають борг за період з 01.02.2005 року по 01.07.2007 рік на
вказану суму,  яка підлягає стягненню на
88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь
держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
162 ЖК України,   ст.  ст.  10
88,  212-215,  Главою 8 Розділ З ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
Житлово-експлуатаційної контори №5 борг в сумі по 225 грн. 29 коп.3
кожного,  та в дохід держави судовий збір
в сумі по 25 грн. 50 коп.3 кожного,  й
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі
по 15 грн. з кожного.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайсуд поданням заяви про оскарження протягом 10 днів після
оголошення рішення,  та поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про оскарження.
Справа №2-5668/2006
УХВАЛА

31 липня
2007 року                                                                      м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Буран О.М. ,  при секретарі Коровіній
Л.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Одеського технікуму залізничного транспорту
до ОСОБА_1про виселення,  суд

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про виселення.

У судове
засідання відповідачка надала заяву,  в
якій просить справу закрити,  у зв'язку з
тим,  що вищевказаній справ у 2005 році було
винесено рішення.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.  205,
ч.3  ст.  206 ЦПК України,  суд ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду постановлені з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Керуючись ч.
2  ст.
205,  ч.3  ст.
206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом Одеського технікуму залізничного транспорту до ОСОБА_1про
виселення - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-610/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

10
жовтня  2007 року                                                                                         м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області про визнання особи такою,
що втратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ВГІРФО Свалявського РВ
УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою,  що втратила право на проживання та зняття з
реєстраційного обліку відповідає вимогам
ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122, 127, 128 ЦПК
України,  суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання
особи такою,  що втратила право на
проживання та зняття з реєстраційного обліку.

2.У
відповідності до  ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
13 год. 30
хв.   17 жовтня 2007 року.

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 жовтня 2007
року.

4.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

позивача                                                                        ОСОБА_1.

(мати
посвідчення особи (паспорт)                            АДРЕСА_1

відповідачів                                                                   ОСОБА_2

(мати
посвідчення особи (паспорт)     АДРЕСА_1
ОСОБА_3. (мати посвідчення особи (паспорт)        АДРЕСА_1

Свалявського
району представника ВГІРФО Свалявського з належно оформленою довіреністю.    Свалявського РВ УМВС України та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.
Свалява,  вул. Духновича,  2. каб№6
Справа №2н-137007
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнєв
О.А.,  розглянувши заяву Комунального
комерційного підпримства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1суми
заборгованості за комунальні послуги,
суми сплаченого інформаційно-технічного забезпечення,  -
підставі договору купівлі-продажу № 75 від 18.02.2002 року ОСОБА_1. є власником
квартири № АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим
повинна своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та
комунальними послугами,  але зазначеного
зобов'язання вона не виконує,  плату за
користування послугами опалення та водопостачання не вносить,  має заборгованість за період з 01.07.2005
року по 01.08.2007 року в сумі 1 551 грн. 62 коп.,  яку добровільно не сплачує.
обставин,  на підставі  ст.
526 ЦК України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України підлягають стягненню з ОСОБА_1.
на користь Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" заборгованість за комунальні послуги в сумі 1
551 грн. 62 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
підставі викладеного,   ст.  526 ЦК
України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України,  керуючись
з ОСОБА_1,  1975 року народження,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Донецьк,  вул.  Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк,  МФО 351629,
62 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.,  а всього стягнути - 1 566 грн. 62 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                          Справа
№2н-1942/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І. ,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний Банк
„ПриватБанк" (ПриватБанк) про стягнення заборгованості за кредитним
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на   користь
ЗАТ   Комерційний   Банк
„ПриватБанк",    що   знаходиться
погашення заборгованості),  р/р
кредитним договором № IFIARX07660005
від 02.10.2006 року в сумі 3663 грн. 75 коп.
боржника на користь стягувана - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. 00
коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після  набрання ним законної сили видати
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2713/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у попередньому судовому засіданні

26
вересня 2007 року                                                                                   м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                            Амброскіна
В.Л.,

при секретарі                                                                                                Животовської
М.Є.,

за
участю представника позивача ОСОБА_4, розглядаючи у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ЖБК-1 «Локомотив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості в розмірі 5002 грн. 96 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ЖБК-1 «Локомотив» звернулася до суду в інтересах
кооперативу з позовом до відповідачів з вищевказаними вимогами.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернулася
до суду із заявою про закриття справи, у зв'язку з відмовою від позовних вимог,
оскільки відповідачі погасили зазначену заборгованість.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при відмові від позову у попередньому судовому
засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України
та згідно із ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Крім того, відповідно до
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представнику позивача ОСОБА_4 роз'яснені наслідки закриття провадження у
справі згідно ч.3 ст.206 ЦПК України.

З огляду на, те що підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено та відмова від позову не суперечить закону, суд
вважає можливим її прийняти.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ч.1 ст. 205 та ст..2Ю ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ЖБК-1 «Локомотив» від заявленого позову.

Цивільну справу за позовом ЖБК-1 «Локомотив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості в розмірі 5002 грн. 96 коп. - закрити провадженням.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження.
Справа  №2-1041-07
РІШЕННЯ

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 листопада 2007р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі: Брайловській М.М.

розглянув в відкритому
судовому
засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

до

Містківської сільської Ради

Сватівсько го району

Про ухвалення додаткового строку

подання заяви про прийняття спадку

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся з даним позовом до суду,
вказавши на те, що згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати -
ОСОБА_2. Після смерті матері  відкрився
спадок у вигляді прав на земельну ділянку
для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка
знаходиться на території Містківської сільської ради Сватівського району
Луганської області згідно сертифікату НОМЕР_1. Спадкоємцем першої черги на
вищевказане майно по закону є позивач.  У
встановлений законом шестимісячний термін позивач не зміг звернутися з заявою
про прийняття спадку, так як він  з 24
жовтня по 16 листопада 2005 року знаходився на лікуванні

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про
слухання справи за його відсутністю, та про те, що позовні вимоги визнає
повністю.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено слідуючи факти:  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті відкрився спадок у
вигляді  прав на майновий  пай згідно сертифікату НОМЕР_1, який
знаходиться  на території Містківської
сільської ради Сватівського району Луганської області на ім'я спадкодавця. На
момент відкриття спадку  спадкоємцем
першої черги є позивач.

Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття
спадку встановлений 6 місяців з часу відкриття спадку.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно знаходився на лікуванні  з  24
жовтня по 16 листопада 2005  року, що
підтверджується довідкою Містківської сільської амбулаторії, тому пропуск
строку для подачі заяви в нотаріальну контору суд вважає поважною. В  зв'язку з цим, суд визначає йому додатковий
термін для подачі заяви в нотаріальну контору до 25 грудня 2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись
ст. ст.   1268,1270,1272
ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначати додатковий термін ОСОБА_1  для подачі до Сватівської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадку після смерті ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1  до 25 грудня 2007 року.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів
після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                                                    С.І.  ЦИБУЛЬНИК
Справа № 3-507607 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                     місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Батченко О.В.,
розглянувши заяву Будинкоуправління №1 КЕВ,  що
знаходиться за адресою: м.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по житловим і
комунальним платежам та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1,  який мешкає за адресою :
відповідності до  ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил
надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997
року за № 1497.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
64, 68 ЖК України,  514, 516, 526,
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь:
№1 КЕВ,  що знаходиться за адресою:
м.  Миколаїв,  пр. Героїв Сталінграду,  95,
Миколаєва,  МФО 326438,  код ОКПО 22993289,  борг за користування житлом та комунальним
послугами в розмірі - 1367 грн. 76 коп.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у сумі
- 15 грн. 00 коп.,  а всього 1382 грн. 76
ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти
вимог стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа № 2о-167/07 p.
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                           м.
Макіївка

Гірницький
районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючої судді - Супрун М.Ю. при
секретарі -        Мірошниченко О.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївка Донецької області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,
зацікавлена особа Орган опіки та піклування Макіївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи безвісно
відсутньою, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Макіївської міської
ради.

Справа
неодноразово призначалась до слухання але заявник у судове засідання не
з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
що свідчать розписки про одержання судових повісток.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі
наведеного, керуючись ч.  .3  ст.
169, п.3  ч.1, ч.2 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа Орган опіки
та піклування Макіївської міської ради -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку, через Гірницький районний суд м.
Макіївки, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа № 2
УХВАЛА

Іменем України

м.  Мар»їнка                                                                               «13»
серпня 2007 р.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

встановив:

31 липня
2007 р. до Марийського райнного суду Донецької області надійшла позовна заява
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,  яка не відповідає
вимогам  ст.  ст.
119 - 120 ЦПК України.

Ухвалою
Марійського райнного суду Донецької області від 2 серпня 2007 року позивачу був
наданий строк для усунення недоліків.

В
призначений судом термін позивач вказані недоліки не усунув,  а тому вважаю за необхідне заяву вважати
неподаною та повернути позивачу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 2 ЦПК, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма
додатками,  через те,  що позивачем не були усунені виявлені
недоліки в строк до 13.08.2007 р.

Роз'яснити
позивачу,  що це не позбавляє його права
звернутися до суду з цим позовом,  з
урахуванням вищевказаних недоліків.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів,  апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2н-366/2007 УХВАЛА
серпня 2007 року                                                                           місто
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Космачевська Т.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового
В Краматорський міський суд надійшла
заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
В заяві зазначена адреса боржника:
Відповідно до ст. 97 ЦПК України -
заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за
загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України -
заява, у якій боржником є фізична особа, подається в суд за її
Відповідно до ст. 115 ЦПК України -
якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить,
що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання для
належного суду, про що постановляється ухвала.
Таким чином, заява не підсудна
Краматорському міському суду, і її треба повернути заявнику для подання до суду
за місцем мешкання боржника.
1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до боржника ОСОБА_1 про видачу
судового наказу повернути заявнику, для подання до належного суду за місцем
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-0-62
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

складі:
головуючої Яковець Н.В.

при
секретарі Фаринник Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за заявою

ОСОБА_1про
встановлення факту родинних стосунків

встановив:

Заявниця
у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд встановити факт родинних
відносин з ОСОБА_2,  тобто те,  що вона була її мамою. Даний факт необхідний
заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину,  так як вона є спадкоємець по закону і по
заповіту.

Представник
відділу реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління
заяву підтримала.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_3.  та
ОСОБА_4.- сусідки заявниці,  суду ствердили,  що ОСОБА_2 дійсно була матір'ю ОСОБА_1,   що вони проживали разом до моменту її смерті

ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

А тому
суд вважає,  що заява підлягає до
задоволення,  так як факт родинних
відносин ОСОБА_1та ОСОБА_2 знайшов своє повне підтвердження в судовому
засіданні як матеріалами справи так і показами свідків,  зокрема,
свідоцтвом про одруження від 16.08.2007 року,  серія НОМЕР_1,  заповітом від 18.02.02 року за №38,  свідоцтвом про смерть від 20.11.06 року серія
НОМЕР_2,  довідкою виданою сільською радою
від

19.07.2007
року за №411.

А тому,  керуючись
ст.  ст.  256-259 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву
задоволити і встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  тобто те,
що ОСОБА_1була дочкою ОСОБА_2.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.