код суду 2702
Справа №2-1064/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі:

головуючого -
судді Нестерук В.В.,

при секретарі
Массалабової Л.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
витребування документів із чужого незаконного володіння та стягнення моральної
шкоди,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2006 року позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом,  в якому посилаючись на неправомірні дії
відповідача,  які позбавляють її
реалізувати свої спадкові права та спричинюють моральну шкоду,  пов'язану з необхідністю примусово
витребувати документи з чужого незаконного володіння,  просить суд витребувати із незаконного
володіння відповідача наступні правовстановлюючі документи: свідоцтво про право
на спадщину № 1-5035,  що видане Другою
Севастопольською ДНК від
25.09.1990 року; свідоцтво про право власності № 1-5035,  що видане Другою Севастопольською ДНК від 25.09.1990
року,  а також стягнути в рахунок
відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

В судове
засідання позивачка та її представник не з'явилися,  але представник надав заяву,  в якій позов підтримав в повному обсязі та
просить суд розглянути справу у відсутність позивачки та її представника.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
надав заперечення на позовну заяву,  в
якій посилаючись на безпідставність вимог позивачки просить суд відмовити в
задоволенні її вимог та розглянути справу у його відсутність.

За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та
постановити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши
письмові матеріали справи,  суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
61 ч.3 ЦПК України,
обставини,  встановлені судовими
рішеннями у цивільній,  господарській або
адміністративній справі,  що набрало
законної сили,  не доказуються при
розгляді інших справ.

Так,  судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3.

Після
його смерті відкрилася спадщина у вигляді спадкових прав на майно його померлої
матері - ОСОБА_4,  що складається з 2/3
частин житлового будинку АДРЕСА_1. Ці обставини сторонами визнаються без
додаткових доказів та не оспорюються.

Позивачка
в обґрунтування позовних вимог посилається на те,  що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. є її
чоловіком та на підставі  ст.  1276 ЦК України їй,  внаслідок спадкової трансмісії,  перейшло право на спадкування майна ОСОБА_4.

Але ці
твердження спростовуються набутими в ході розгляду справи доказами.

Так,  відповідно до виписки з рішення Нахімовського
районного суду м.  Севастополя від
15.05.1997 року по справі № 2-708/1997,
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був розірваний. Рішення суду набрало
чинності.

Крім
того,  заочним рішенням Нахімовського
районного суду м.  Севастополя від
20.11.2006 року по справ № 2-2133/2006,
яке також набрало чинності,  було
встановлено,  що ОСОБА_1. мешкала окремо
від ОСОБА_3,  будь-якої допомоги йому не
надавала,  не піклувалася про нього,  спільного господарства з ним не вела з 1996
року,  участі у витратах на поховання не
приймала,  а єдиним спадкоємцем померлої
ОСОБА_4.  є її другий син - ОСОБА_2. Цим
же рішенням ОСОБА_1 була усунена від права спадкування після померлого ОСОБА_3.

Відповідно
до  ст.
387 ЦК України,  лише власник має право витребувати з чужого
незаконного володіння своє майно. Враховуючи,
що позивачка не є власником документів,
які вона просить витребувати у відповідача,  а відповідач,
напроти,  є єдиним спадкоємцем
померлої ОСОБА_4. ,  а ці документи
потрібні йому для реалізації своїх спадкових прав,  вимога позивачки щодо повернення
правовстановлюючих документів необгрунтована та безпідставна,  а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи,  що дії відповідач є правомірними,  а позивачкою не надано належних доказів,  які підтвердили спричинення їй моральної
шкоди,  суд вважає вимогу щодо
відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 гривень також
необгрунтованою,  безпідставною,  а тому такою що задоволенню не підлягає

Відповідно
до  ст.
ст.  81,  88 ЦПК України,  всі судові витрати покладаються на позивачку.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,  61
ч.3,  81,
88, 208, 209, 213-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про витребування документів із чужого
незаконного володіння та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду
може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського
апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний
суд м.  Севастополь,  протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційна скарга на
рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.