Справа №2-911/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 жовтня   2007 року                                                         Світловодський
міськрайонний суд

Кіровоградської області,
в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л.,  при секретарі Доненко Н.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Лайт Імпекс» про
стягнення боргу по заробітній платі,
компенсації за невикористану відпустку,
компенсації за шкідливі умови праці,
середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при
звільненні,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі,
середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні,  компенсацію за невикористану відпустку,  компенсацію за шкідливі умови праці.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та
пояснив суду,  що він до 01 серпня 2006
року працював у Світловодській філії ТОВ «Пролог Лайт Імпекс». При звільненні
йому не було виплачено заробітну плату ,
компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2006 рік ,  а також під час роботи на підприємстві не
видавали молоко за шкідливі умови праці,
на яке він мав право,  в зв»язку з
чим він просить стягнути за невидачу молока грошову компенсацію. Він
неодноразово звертався з усними та письмовими вимогами до керівництва
підприємства щодо проведення з ним розрахунку,
однак отримував відмову.

Представник відповідача в судовому засіданні 26 червня
2007 року позовні вимоги визнав частково ,
в межах стягнення заборгованості по заробітній платі. В слідуючі судові
засідання представник відповідача не з"явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про що
свідчить розписка,  про причини своєї
неявки суду не сповістив. При таких обставинах суд,  з підстав
ст.  224 ЦПК України проводив
розгляд справи у заочному порядку.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши письмові докази по справі ,  суд прийшов до наступних висновків.

З копії трудової книжки позивача вбачається,  що він з 21 червня 2005 року по 01 серпня
2006 року працював у Світловодській філії ТОВ «Пролог Лайт Імпекс» .(а.с. 4-5)

При звільненні позивача відповідач не провів з ним
розрахунок,  не виплативши заборгованість
по заробітній платі у сумі 1171 грн. 94 коп.3 врахуванням компенсації за 7, 8
календарних дні невикористаної відпустки,
що підтверджується довідкою № 28 від 25 червня 2007 року та довідкою про
розмір компенсації за невикористану відпустку ( а.с. 43, 44)

Разом з тим,  з
копії відомості (а.с.  ) вбачається,  що заборгованість по заробітній платі з
врахуванням компенсації за невикористану відпустку позивачеві була виплачена 20
липня 2007 року,  таким чином в
задоволені позовних вимог щодо стягнення вказаної заборгованості належить
відмовити.

Згідно з Порядком безкоштовної видачі молока або інших
рівноцінних харчових продуктів робітникам та службовцям,  зайнятим на роботах з шкідливими умовами
праці,  затвердженого постановою Держкомпраці
СРСР та Президії ВЦРПС від 16 грудня 1987 року

№ 731/П-13,  компенсація
молока грошима не допускається. Тому в даній частині позовних вимог суд вважає
за необхідне відмовити.

В порядку  ст.  116 КзпП України,  відповідач повинен був виплатити позивачеві в
день звільнення всі належні йому від підприємства суми,  а у разі,
якщо він у день звільнення не працював,
то зазначена сума мала бути виплачена не пізніше наступного дня після
пред"явлення ним вимоги про розрахунок.

В судовому засіданні встановлено,  що в день звільнення позивач не
працював,  оскільки заробітна плата за
місяць,  що передував звільненню йому не
нараховувалась,  що підтверджується
довідками (а.с. 42,  44) В матеріалах
справи мається лист - претензія (а.с. 6),
який позивач звертав до керівництва підприємства з проханням провести
розрахунок. З даного листа вбачається,
що він був отриманий представником керівництва ТОВ "Пролог Лайт
Імпекс" 07 грудня 2006 року,  однак
у встановлені законом строки розрахунок проведений так і не був.

У відповідності до вимог ч. 1  ст.
117 КзпП України,  в разі
невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому
працівникові сум у строки,  зазначені
в  ст.
116 цього Кодексу,  при
відсутності спору про їх розмір підприємство,
установа,  організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Зважаючи на викладене,
суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача
середній заробіток за 7 місяців 12 днів затримки розрахунку,  тобто за період,  починаючи з дня,  наступного після пред"явлення ним вимоги
про проведення розрахунку,  тобто з 08
грудня 2006 року і до дня виплати відповідачем позивачеві заборгованості,  тобто до 20 липня 2007 року,  у сумі 4494 грн. 88 коп. (( 607 грн. 60 коп.
середньомісячного заробітку х 7 місяців) + ( 20 грн. 14 коп. середньоденного
заробітку х 12 днів) = 4494 грн. 88 коп.)

Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності
до вимог  ст. . 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного та.керуючись  ст.
ст. . 83,  115- 117,  166 КЗпП України,   ст.
ст. 10, 11,  60,  88, 209,
213-215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пролог Лайт Імпекс» на користь ОСОБА_1 4494 грн. 88 коп. середнього заробітку
за час затримки розрахунку при звільненні.

В задоволенні решти
позовних вимог - відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у
сумі 51 грн.00 коп та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у сумі ЗО грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою
відповідача,  поданою у 10-ти денний
строк з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення
та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.