overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення
без руху

11
жовтня 2007 року м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтава Ю.Д. Новак
розглянувши заяву представника відповідачки - адвоката ОСОБА_1. про перегляд
заочного рішення від 14 серпня 2007 року по справі № 2 - 710/07 , -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року за позовом ВАТ КБ
« Надра» до ОСОБА_2,  третя особа по
справі ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено
заочне рішення,  яким позов задоволено.

Представник
відповідачки у своїй заяві просить скасувати ухвалене рішення та призначити
справу до розгляду в загальному порядку.

Зазначена
заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог
ст.  229 ЦПК України. А саме: відсутні
обставини,  що свідчать про поважність
причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду,  і докази про це,  а також відсутні засоби зв'язку заявника та
сторін по справі,  клопотання про
перегляд заочного рішення.

Відповідно
до ч.7  ст.  229 ЦПК України до належно оформленої заяви
про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу,  яка передбачає залишення заяви
без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись  ст.
ст.  121,  229 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
представника відповідача - адвоката ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.  Полтави
від 14 серпня 2007 року залишити без руху.

Повідомити
представника відповідачки - адвоката ОСОБА_1. про необхідність виправити
зазначені в ухвалі недоліки до 01 листопада 2007 року. Роз»яснити,  що інакше заява буде вважатися неподаною та
їм повернута.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Рішення                                                                                                 Справа
№ 2-946/ 07

іменем  України

10 жовтня 2007
року .

Великоновосільківський
районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименко В.І.,  при секретарі Тахтаровой Н.П.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду с. м. т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Євгенівської сільради Великоновосільківського району Донецької області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

17.02.2005 року
у позивача помер брат - ОСОБА_2.

Після  його смерті залишилась спадщина у вигляді
земельної ділянки, яка розташова на

території
відповідача.

У встановлений строк позивач не звернулась до нотаріуса з заявою про
прийняття

спадщини,  так як не мала достатньо коштів для її
переоформлення ,  а також із-за юридичної

некомпетентності.
У зв*зку цим ,  вона просить визначити їй
додатковий строк для подання

заяви нотаріусу
про прийняття спадщини.

В судовому  засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала
позовні вимоги.

Відповідач надав
суду письмову заяву,  в якій позовні
вимоги визнає і просить справу

розглянути за
відсутності його представника.

Заслухавши
представника позивача,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за

необхідне
позовні вимоги ,  як обгрунтовані і
підтверджені задовольнити,  визнав,  що

строк для
прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин.

Керуючись  ст. 1272 ч.3 ЦК України,   ст.  ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив :

визначити
ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини,  залишеної після смерті брата - ОСОБА_2, який
помер 17.02.2005 року,  з численням
строку після набрання рішенням законної сили.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через
Великоновосільківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України .
Справа № 2-8738/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12/10/ 2007 року
місцевий суд Московського району міста Харкова в складі головуючого судді
Сугачової О.О., при секретарі - Охрімєнко А.Л.,

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
відповідачем, який зареєстрований 09.06.2007 року Московським відділом РАПС
Харківського міського управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 532.

Відповідач
позов визнав, виходячи з цього, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

В
обґрунтовуванні своїх позовних вимог позивач посилається на те, що сумісне
життя з відповідачем не можливе, оскільки останній зловживає спиртними напоями,
негідно поводиться з нею, у зв'язку з чим вони втратили почуття поваги та
любові один до одного. Сімейні стосунки припинені з вересня 2007 року, але
примирення між ними не може бути. Позивач наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач
у судовому засіданні зазначив, що проти позову не заперечує, вважає, що сім'я
не може бути збережена та вважає доцільним розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що з
вищенаведених підстав подальше існування сім'ї не можливе, у зв'язку з чим
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно
свідоцтва про шлюб, виданого 09 червня 2007 року Московським відділом РАЦС
Харківського міського управління юстиції, 09 червня 2007 року зареєстрований
шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, актовий запис 532.

На
підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст. 10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України,
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 09.06.2007 року Московським
відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 532.

Стягнути
з позивача держмито у сумі 17 ( сімнадцять) гривень на витрати за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідача від судових витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження у 10-денний строк, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо буде подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не буде подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.    Хортицький районний суд                          м. Запоріжжя

в складі   головуючого
судді                                              Бондаренко І.В.

при секретарі                                                                           Виковій С.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом КП "ВРЕЖО № 8" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по квартирній
платі та комунальним послугам,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті квартплати
та комунальних послуг в сумі 10644 грв. 33 коп.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. в судовому засіданні з позовом
погодились частково, просять стягнути борг за 3 роки.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.

Сторони не заперечують проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 Відповідачі не оплачують квартплату та комунальні послуги, в зв"язку з чим станом на 01.07.2007
виникла заборгованість в сумі 10644 грв. 33 коп., яка не сплачена до
теперішнього часу.

Згідно зі ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України наймач жилого приміщення, та всі повнолітні
члени його сім"ї забов"язані щомісячно сплачувати квартплату та
комунальні послуги.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню
за період з 01.07.2004р. по 01.07.2007 р. в розмірі 3671 грв. 01 коп., оскільки позивач не представив
достатніх доказів того, що відповідач протягом цього періоду часу здійснював
дії, що свідчать про визнання ним боргу в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 10,60,209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 64,66-68 ЖК
України , суд-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь
КП "ВРЕЖО-№ 8" (п/р 0002 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 22144952) в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-3671 грв. 01 коп. суму боргу.

Стягнути держмито у госдохід з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в сумі 51 грв.- по 12,75 грн. з
кожного, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грв.- по 7,50 грн. з кожного на рахунок Державного бюджету Хортицького району , р/р
0008, банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області ,МФО банку 813015, код платежу 22050000.

В останній частині   позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, після чого потягом 20 днів подана апеляційна скарга.
Справа № 2-н-212/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                   м.   Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Жиганська Н.М. ,   розглянувши
заяву ЗAT комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення 18
482 грн. 61 коп. боргу за кредитним договором,
України,     ст.     ст.
623,  625,   1166 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,   мешканки АДРЕСА_1та ОСОБА_2,   мешканки АДРЕСА_2 на користь ЗАТ комерційний
банк "ПриватБанк" 18 482 грн. 61 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста
вісімдесят дві гривні 61 копійку).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 92
грн. 41 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,   що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 92 грн. 41 коп. (дев»яносто дві гривні 41 копійку).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,   про
що постановляється ухвала,   яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ     НАКАЗ
18 жовтня 2007 року                                           Косів                         Номер справи 2-Н-342
Суддя         ___________ Косівського районного суду
Івано-Франківської області______________
__________________________ Гордій
Володимир Іванович_______________________________
розглянувши заяву ____________ ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі Косівського РЕМ_______
про   _________________ стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію_______________
ст. 625, 1046-1050 ЦК
102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з     _____________________ ОСОБА_1
АДРЕСА_1________________________________________________________________________
___________________________ ІПН
________________________________ НОМЕР_1
користь                                             Косівського
район електричних мереж
м.  Косів вул.  Енергетиків,
1 Івано-Франківської області____________________________
_____________________________ МФО 336569 Код
25683332_____________________________
грн (дев'ятсот тридцять грн. 18 коп.)____________________________________________
боржника в користь стягувача____________
40 грн. 50 коп.___________________
гривень п'ятдесят копійок державного мита сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-625/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року   Новотроїцький районний суд  Херсонської області в складі: головуючого -
Марківського О.В. при секретарі Сушко Н.І. заявник - ОСОБА_1 відповідач -
ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового
строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати,  ОСОБА_3,
яка на момент своєї смерті проживала в смт Новотроїцьке. Після її смерті
відкрилася спадщина на будинок з господарськими будівлями і спорудами,  розташований АДРЕСА_1. Спадкоємицями першої черги
являється він та його брат - відповідач по справі,  який на спадщину не претендує. Просить надати
додатковий термін прийняття спадщини,
яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
позов підтримав та наполягає на його задоволенні. Стверджує,  що пропустив строк для прийняття спадщини в
силу своєї юридичної необізнаності. Просить визначити додатковий строк для
прийняття спадщини.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення
позову.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що заява
підлягає задоволенню,  згідно  ст. 1272 ЦК України,  оскільки
спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На
підставі  ст. 1272 ЦК України та
керуючись  ст.  ст.
10, 15, 57-66, 209, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини -
задоволити.

Визначити
додатковий строк ОСОБА_1,  мешканця
АДРЕСА_2 для прийняття спадщини - три місяці.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Дело №2-21292007года.
Заводский районный суд г.Николаева,  в
председательствующего
судьи - Андрощука
В.В.,  при секретаре - Забродской Г.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании ,  в помещении суда гражданское дело по
коммунального предприятия «Николаевоблтеплоенерго» к ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 о взыскании суммы долга, -
Областное коммунальное предприятие
«Николаевоблтеплоенерго» обратилось в суд с иском к ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 о взыскании с них суммы оплаты за предоставленные услуги
горячего водо-, теплоснабжения в размере 3545, 34 грн.
В      судебном заседании представитель истца поддержала исковые
полном объеме,  просила их удовлетворить.
ОтветчикиОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 в судебное заседание не явились,
причины неявки суду не известны,
о времени и дате слушания дела уведомлялись заблаговременно. В
соответствии со  ст.  169 ГПК
Украины дело рассматривалось в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя
истицы,  изучив материалы дела,  суд приходит к следующему:
Ответчики проживают по адресу
АДРЕСА_1 Пользуется услугами горячего водо-, теплоснабжения,  однако оплату за полученные услуги не
производят в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2001
года в сумме 3545, 34
рассмотрения дела в суде указанная сумма задолженности не погашена.
ст. 67, 68 ЖК Украины наниматель в домах государственного жилого фонда
обязан ежемесячно вносить оплату за коммунальные услуги.
Суд считает,  что
иск следует удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
79, 88, 209, 215, 218,  ГПК Украины,  суд-
Иск удовлетворить. Взыскать с
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу
Областного коммунального предприятия «Николаевоблтеплоенерго» сумму долга в
сумме 3545, 34 грн.,  затраты на информационно-техническое
обеспечение в сумме 30 грн.,  а также госпошлину в сумме 51 грн. в доход государства. Решение
вступает в законную силу через 10 дней
после его оглашения.
Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.Николаева
в порядке предусмотренном  ст.  294, 295 ГПК
Справа №
УХВАЛА

12
вересня 2007 року                                                              Тисменицький
районний суд

в
складі:

головуючого
- судді                             Струтинського
P.P.

секретаря                                               Бардюк-Кавецькоъ Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_3
звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач в
судовому засіданні від позову відмовився у зв'язку з тим, що помирився з
відповідачкою.

Суд вважає, що
відмову позивачки від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону
та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі п. 3
ст. 205 ЦПК України провадження в справі закрити, роз'яснивши позивачу зміст
ст. 206 ЦПК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 205 п.3,208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмову позивача
від позову прийняти.

Провадження в
справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити в
зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-67/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня   2007 року

Лановецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                             Сарновського
В.Я

при
секретарі                                                                      Головатюк
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за заявою ОСОБА_1про
надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року заявниця звернулася до суду із заявою,  в якій просить надати їй право на шлюб,  посилаючись на те,  що вона не досягла шлюбного віку,  однак бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_2.,    від якого чекає народження дитини.

Дослідивши
та оцінивши докази по справі,  суд
вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

ОСОБА_1народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1і на даний час їй виповнилось 16 років.

Як
вбачається із довідки від 25 липня 2007 року, виданої Лановецькою комунальною
центральною районною лікарнею ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Лановецькій
жіночій консультації з приводу вагітності (термін вагітності 15-16 тижнів).

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_2 ствердив,
що бажає вступити в шлюб із заявницею,
яка чекає народження їх дитини.

Мама заявниці
ОСОБА_3  не заперечує проти реєстрації
шлюбу дочки.

Проаналізувавши
докази представлені заявницею і ті,  що
здобуті в судовому засіданні,  суд
вважає,  що реєстрація шлюбу ОСОБА_1 буде
відповідати її інтересам та інтересам
дитини,  яка має народитися,  а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись  ст. 23 СК України,   ст.
ст. 10,  60 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву   задовольнити.

Надати
право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительці АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів,  а також апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
№ 2н-1391/07
СУ ДОВИ Й        НАКА3
жовтня 2007 року                                                                                     м.  Житомир
Суддя
Королівського районного суду м.  Житомира
Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву ЗАТ «Український Мобільний Зв»язок» про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1боргу.
підставі викладеного та керуючись
України,   ст.  ст. 81,
105,  106,  112 ЦПК України ,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ «Український Мобільний
Зв»язок» в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" - м.  Житомир,
м-н Соборний,  3/2; р/р 26008526 в
ВАТ "Райфайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335,  код ЗКПО 14333937,  борг в розмірі 528 /п"ятсот двадцять
з ОСОБА_1на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв»язок» сплачені державне мито
в розмірі 25,  50 грн. та 15, 00 грн.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового
провадження,  а всього 40 (сорок) грн. 50
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати до Корольовського районного суду
м.  Житомира заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до