Справа №
року Київський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Андрєєвої
О.М., при секретарі - Дзюба А.Л.,
представника позивача - Студеницького А.О.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1про стягнення суми, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми 640 гривень 08
коп., посилаючись на те, що 23 грудня 2004 року між ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" та ОСОБА_1був укладений договір на телефонний номер,
відповідно до якого позивач надавав відповідачеві послуги мобільного зв'язку на
території України, а позивач був зобов'язаний своєчасно сплачувати щомісячну
абонентську плату, а також оплачувати рахунки за надані послуги, однак оплату
наданих послуг ОСОБА_1 не проводить з липня 2006 року, не сплатив рахунки за
липень, серпень, вересень, жовтень 2006 року, зв'язку з чим має заборгованість
в сумі 74 гривень 33 коп. Дану суму, а також суму штрафу в розмірі 565 гривень
75 коп., суму державного збору в розмірі 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень позивач просив стягнути з
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив
стягнути з відповідача всю суму заборгованості, штраф, суму державного збору,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Пояснив, що сума штрафу
розрахована позивачем відповідно до п.1.3 Додаткової угоди за період з дня
дострокового приминення дії договору до дня закінчення терміну дії Основного
договору в розмірі 3,65 гривень за кожен день.
в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки,
клопотань про відкладення справи від нього не надійшло, тому враховуючи, що
позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1
ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у
справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд,
заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд
встановив, що між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_123
грудня 2004 року був укладений договір, згідно з яким ЗАТ "UMC"
надає абоненту ОСОБА_1 послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в межах
України, що підтверджується копією зазначеного договору та додатковою угодою до
нього (а.с.8-9). Відповідно до особової картки абонента ОСОБА_1, її було
підключено до мережі радіотелефонного зв'язку та їй був наданий особовий
рахунок НОМЕР_1 та номер телефону НОМЕР_2.
Судом
встановлено, що абонент ОСОБА_1 має заборгованість за надані послуги мобільного
зв'язку в сумі 74 гривень 33 коп., що крім показань представника позивача
підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента (а.с.5-6).
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про зв'язок" від 16 травня 1995
року, з подальшими змінами і доповненнями, послуги операторами зв'язку
надаються споживачам відповідно до чинного законодавства, умов відповідної
ліцензії і договору між споживачем і оператором, за умови дотримання споживачем
правил користування мережами зв'язку і оплати послуг.
до умов п. 2.4.2 договору про послуги стільникового телефонного зв'язку від 23
грудня 2004 року, абонент ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно оплачувати рахунки за
надані послуги та щомісячну абонентську плату за телефони, зареєстровані на її
до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договорів та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак зазначені
вимоги закону відповідачем не виконані, в зв'язку з чим вона має заборгованість
зв'язку в сумі 74 гривень 33 коп., які належить стягнути з відповідача на
того, позивач просив стягнути з відповідача суму штрафу в зв'язку з несплатою
наданих послуг в розмірі 565,75 гривень, посилаючись при цьому на п.1.3
додаткової угоди та п.5.2 Основного договору від 23 грудня 2004 року.
до п.1.3 додаткової угоди до Договору про надання послуг мобільного зв'язку в
разі, якщо абонент відмовляється від основного договору до закінчення строку,
встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або коли дія основного договору
достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в зв'язку з
несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент сплачує УМЗ штраф в
розмірі 3,65 гривень за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії
Основного договору, починаючи з дня відмови від Основного договору або
припинення його дії (а.с.8-9 ).
Суд
встановив, що надання послуг зв'язку було припинено позивачем в липні 2006 року
зі своєї ініціативи в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, що
підтверджується показаннями представника і звітом про баланс особового рахунка
абонента. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача суму штрафу відповідно до умов п.1.3 додаткової угоди, що за один день
складає 3,65 гривень, а за 155 днів складає 3.56 * 155 = 565 гривень 75 коп.
до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно
з квітанцією про сплату державного збору, позивач сплатив судові витрати в сумі
51 гривеня та витрати на інформаційно-технічне забеспечення в сумі 30 гривень,
які суд вважає за необхідне стягнути на його користь з відповідача, а усього
стягнути 74, 33 гривень + 565 гр. 75 коп + 51 гривня + 30 гривень = 721 гривень
підставі викладеного, ст.14 Закону України "Про зв'язок", ст.526 ЦК
України, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України, -
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1задовольнити.
з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв"язок" у рахунок оплати послуг мобільного зв'язку 74
гривень 33 коп., штраф в суммі 565 (п*ятсот шістдесят п*ять) гривень 75 коп.,
державний збір в сумі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 гривень, а в цілому стягнути 721 (сімсот двадцять одна)
про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського районного суду м.
Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.