Справа №2-5927/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

18
грудня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді                                                                                 Лівандовської
Т.В.

при
секретарі                                                                                            Гуляй
О.М.

з участю
представника позивача                                                           ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку

цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3. про відшкодування
шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,
що являється власником будинковолодіння АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 01.06.2006 року. В серпні 2007 року відповідач запропонував
позивачу влаштувати балкони після підсилення фундаментів,  і роботи були розпочаті. Проте,  в третій декаді серпня,  позивач виявив,  що будинок розвалився,  а саме,
дві його стіни обвалились у траншеї. Посилаючись на викладене,  просить стягнути з відповідача 5100 грн.
шкоди,  заподіяної непрофесійними діями
по проведенню будівельних робіт.

В судовому
засіданні позивач змінив позовні вимоги,
просив стягнути з відповідача в його користь 211904 грн. шкоди,  заподіяної непрофесійними діями по проведенню
будівельних робіт,  згідно експертної
оцінки.

Представник
позивача змінені довірителем позовні вимоги,
підтримав в повному обсязі,
просив задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За
погодженням позивача,  представника
позивача,  суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
вимогам  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача,  представника
позивача та дослідивши представлені по справі докази,  суд приходить до висновку,  що змінені позовні вимоги підставні та
підлягають до задоволення з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
будинок АДРЕСА_1належить позивачу ОСОБА_2. на підставі договору купівлі-продажу
від 01.06.2006 року (а.с. 6).

2

З
розписки від 08.09.2007 року,  написаної
відповідачем,  вбачається,  що на підставі усної домовленості з
ОСОБА_2,  ОСОБА_3. проводив будівельні
роботи вищевказаного будинку,  а
саме,  підсилював його фундамент по
всьому периметру,  а з 30.08.2007 року
мав проводити бетонні роботи (а.с. 7).

Згідно  ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Окрім
того,  згідно висновку №о-281 судової
будівельно-технічної експертизи було встановлено,  що необхідності підсилення фундаменту
житлового будинку АДРЕСА_1,  шляхом його
підкопування при ремонті даху та влаштуванні балконів не існувало,  а роботи по підсиленню фундаменту проводились
з порушенням вимог Державних будівельних норм.
Вартість відбудови житлового будинку становить 211904 грн.

В судовому засіданні було встановлено,
що майнова шкода була завдана позивачу,
внаслідок непрофесійних дій відповідача по проведенню будівельних
робіт,  і згідно оцінки експерта складає
211904 грн.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що з відповідача ОСОБА_3. на користь позивача
підлягає стягненню 211904 грн. завданої майнової шкоди та у відповідності до  ст. 88 ЦПК України 51 грн. витрат по оплаті
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Керуючись  ст.
ст. 3,  10,  57,
60,  88,  208,
209,  215,  218,
224-226 ЦПК України та на підставі
ст. 1166 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 211904 (двісті одинадцять тисяч дев'ятсот чотири)
гривні завданої майнової шкоди,  51
(п'ятдесят одну) гривню витрат по оплаті судового збору,  30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 292904 (двісті дев'яносто дві тисячі
дев'ятсот чотири) гривні.

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_3,  яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде  подано.  Якщо
буде  подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але

з

апеляційна
скарга не буде подана в строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.