№2-1540 2007 рік
року                                                                                                 м.
районний суд Харківської області
судді:  Мар'єнко Л.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Змієві Харківської області
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного
банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
7 вересня 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за кредитним договором та вказали, що 4 грудня 2006 року між ВАТ
в особі філії ВАТ КБ "Надра
Харківське регіональне управління та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№6/5/2006/980-К/1441 від 4 грудня 2006 року. Відповідно до умов зазначеного
грн. на строк до 3 грудня 2007 року включно зі сплатою 30% річних. Свої
зобов'язання за договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу
кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви про
видачу готівки №NL-1 від 4 грудня 2006 року /п. 2.1 Договору/. В свою чергу
відповідач свої зобов'язання за договором не виконав і не виконує на момент звернення
до суду. Відповідно до п.п. 3.1.2, 5.1.2 Договору, ОСОБА_1 зобов'язався
проводити погашення кредиту та сплачувати за його користування згідно Додатку
№1 до Договору. У разі порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків,
та відповідно до п.п. 8.1, 8.2, 8.3 Договору, відповідач повинен сплатити банку
пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення
зобов'язань. Станом на 23 серпня 2007 року за ОСОБА_1 існує заборгованість за
грн. 30 коп. Просили стягнути з ОСОБА_1. на їх користь суму заборгованості за
прострочених відсотків за користування кредитом - 4496 грн. 55 коп., сума
штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором -
5838 грн. 54 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі
370 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.
ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, про місце і час попереднього
судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка
про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надав. В судове
засідання для розгляду справи по суті повторно не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка
про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надав.
В судовому засіданні представник позивача ВАТ КБ "Надра"
Кужель М.А. наполягав на заявлених позовних вимогах та просив стягнути з
ОСОБА_1. на їх користь суму заборгованості за кредитним договором
користування кредитом - 4496 грн. 55 коп., сума штрафних санкцій за несвоєчасне
виконання зобов'язань за кредитним договором - 5838 грн. 54 коп., а також
судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 370 грн. 29 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
ухваливши по справі заочне рішення, оскільки відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, про місце і час судового засідання був повідомлений
належним чином, заперечень проти позову не надав.
ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним
чином про місце і час судового засідання, про що свідчать розписки про
отримання судових повісток, суд, зі згоди та за клопотанням представника
позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
року між ВАТ КБ "Надра"
в особі філії ВАТ КБ "Надра
Харківське регіональне управління та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№6/5/2006/980-К/1441 від 4 грудня 2006 року. /а.с. 6/
умов зазначеного вище договору /п.п. 1.1. - 1.3/ Банк надав відповідачу
сплатою 30% річних, /а.с. 6/
зобов'язання за договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу
кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви про
видачу готівки №NL-1 від 4 грудня 2006 року /п. 2.1 Договору/. /а.с. 11/
п.п. 3.1.2, 5.1.2 Договору, ОСОБА_1 зобов'язався проводити погашення кредиту та
сплачувати за його користування згідно Додатку №1 до Договору. У разі порушення
строків повернення кредиту і сплати відсотків, та відповідно до п.п. 8.1, 8.2,
8.3 Договору, відповідач повинен сплатити банку пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день прострочення зобов'язань, /а.с. 6, 8/
серпня 2007 року за ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором
ст. 549 ч. 1 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
ст. 549 ч. 3 ЦК України,
пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у
строк та в порядку, що встановлені договором.
4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
вищевикладеного, враховуючи клопотання представника позивача Кужель М.А. про
необхідність ухвалення по даній справі заочного рішення, оскільки відповідач
ОСОБА_1 не з'явився повторно в судове засідання, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час судового засідання і заперечень проти позову не
надав, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належним чином не виконував умови
укладеного договору №6/5/2006/980-К/1441 від 4 грудня 2006 року, в зв'язку з
чим позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1. на користь позивача
належить стягнути 370 грн. 29 коп. судового збору, а також 30 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 549 ч. 1,3, 1049 ч. 1 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, /ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 на користь
відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" суму
заборгованості за кредитним договором №6/5/2006/980-К/1441 від 4 грудня 2006
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, /ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 на користь
відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" 370
/триста сімдесят/ грн. 29 коп. судового збору, 30 /тридцять/ грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 337 /триста
десяти днів зі дня проголошення рішення, сторонами може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення.
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд Харківської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення може
бути переглянуто Зміївським районним судом Харківської області за письмовою
заявою відповідача ОСОБА_1, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.