Справа № 2 -353/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року      Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого
судді    Буток Т.А.

при секретарі      Калишенко О.В.

представника     ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,  в якому просить розділити домоволодіння,  яке розташоване по АДРЕСА_1 в м. Конотоп між
нею та відповідачем,  обґрунтовуючи свої
вимоги тим,  що з 1991 року вони з
відповідачем проживали у фактичних шлюбних відносинах,  25.08.1998 року - зареєстрували шлюб,  26.10.1998 року придбали домоволодіння
АДРЕСА_1 в м. Конотоп. 02.03.2007 року шлюб між ними розірвано,  вони з відповідачем мешкають окремо,  добровільно поділити будинок не можуть.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просять виділити їй 1 частину по І варіанту
технічної експертизи,  виділивши при
цьому в користування: веранду 1-1,
площею 5, 0 кв.м.,  кухню
1-2,  площею 8, 3 кв.м.,  ванну 1-3,
площею 3, 5 кв.м.,  житлову
кімнату 1-4,  площею 10, 8 кв.м.,  кухню 1-7,
площею 8, 0 кв.м.,  ґанок
«гн»,  1/2 погребу «пг»,  1/2 сараю «Б»,  1/2 сараю «В»,  1/2 вбиральні «Г»,  1/2 огорожі «№ 1-2»,  загальною вартістю 16026 грн. та визнати за
нею право власності на вказану частину,
оскільки в 2006 році вона перенесла операцію та в неї на вихованні
знаходиться неповнолітній син ОСОБА_4. А відповідачу виділити 2 частину по І
варіанту технічної експертизи,  виділивши
при цьому в користування: житлову кімнату 1-5,
площею 7, 2 кв.м.,  житлову
кімнату 1-6,  площею 13, 2 кв.м.,   1/2 погребу «пг»,  1/2 сараю «Б»,  1/2 сараю «В»,  1/2
вбиральні «Г»,  1/2 огорожі «№
1-2»,  загальною вартістю 9490 грн.,  та визнати за ним право власності на вказану
частину домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_2 проти розподілу домоволодіння не заперечує,  але просить виділити йому 1 частину по І
варіанту технічної експертизи,  виділивши
при цьому в користування веранду 1-1,
площею 5, 0 кв.м.,  кухню
1-2,  площею 8, 3 кв.м.,  ванну 1-3,
площею 3, 5 кв.м.,  житлову
кімнату 1-4,  площею 10, 8 кв.м.,  кухню 1-7,
площею 8, 0 кв.м.,  ґанок
«гн»,  1/2  погребу «пг»,
1/2  сараю «Б»,  1/2 сараю «В»,
1/2  вбиральні «Г»,  1/2 огорожі «№ 1-2»,  загальною вартістю 16026 грн. та визнати за
ним право власності на вказану частину,
в зв'язку з тим,  що позивачка в
2006 році залишила сім'ю та пішла з будинку,
після цього він добудував сарай,
який на даний час ще не зареєстрований,
та з ним мешкає матір похилого віку,
згоден сплатити позивачці грошову компенсацію в розмірі 3268 грн.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  представника
позивачки,  дослідивши матеріали
справи,  цивільної справи № 2-351/2007 p.,
вважає,  що позов
підягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного Кодексу України
майно,  набуте подружжям за час
шлюбу,  належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності незалежно від того,  що один з них не мав з поважної причини
самостійного заробітку (доходу),  а за ч.
1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі розподілу майна,  що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя,  частки майна дружини та
чоловіка є рівними,  якщо інше не визначено
домовленістю між ниими або шлюбним договором.

В судовому
засіданні встановлено,  що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1998 року (а.с. 5 цивільної
справи № 2-351/2007 p.),  02
березня 2007 року шлюб між ними розірвано (а.с. 21 цивільної справи №
2-351/2007 р),  під час сумісного життя
26 жовтня 1998 року ними був придбаний житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Конотоп
(а.с. 8).

Згідно висновку технічної експертизи № 3 від 12.04.2007 року можливий
розподіл будинку по І варіанту,  згідно
якого до складу 1 частини входить: веранда 1-1,
площею 5, 0 кв.м.,  кухня
1-2,  площею 8, 3 кв.м.,  ванна 1-3,
площею 3, 5 кв.м.,  житлова
кімната 1-4,  площею 10, 8 кв.м.,  кухня 1-7,
площею 8, 0 кв.м.,  ґанок
«гн»,  Ѕ
погребу «пг»,  Ѕ  сараю «Б»,
Ѕ  сараю «В», Ѕ  вбиральні «Г»,  Ѕ
огорожі «№ 1-2»,  що складає
63/100 часток,  загальною вартістю 16026
грн.,  до складу 2 частини входить:
житлова кімната 1-5,  площею 7, 2
кв.м.,  житлова кімната 1-6,  площею 13, 2 кв.м.,  Ѕ
погребу «пг»,  1/2 сараю «Б»,  1/2 сараю «В»,
1/2 вбиральні «Г»,  1/2 огорожі «№
1-2»,  що складає 37/100 часток,  загальною вартістю 9490 грн. (а.с. 33-43).

При вирішенні питання про виділ часток,
суд приходить до висновку,  що за
умови розподілу будинку АДРЕСА_1 в м. Конотоп по І варіанту технічної
експертизи № 3 від 12.04.2007 року,  слід
виділити позивачці 2 частину,  а
відповідачу - 1 частину,  оскільки в
судовому засіданні було встановлено,  що
разом з відповідачем мешкає його матір - ОСОБА_5,  1928 року народження; а їх неповнолітній син
- ОСОБА_4,  вироком Конотопського
міськрайонного суду засуджений до 2 років позбавлення волі,  і після звільнення з місць відбування
покарання він буде вже повнолітнім. Крім того,
відповідач не заперечує,  щоб
після звільнення з місць позбавлення волі син проживав разом з ним. Суд також
вважає,  що за умови такого розподілу
домоволодіння права позивачки не будуть порушені,  оскільки відповідач згодний сплатити їй грошову
компенмацію в розмірі 3268 грн.

Керуючись ст. 60,
68-71 Сімейного Кодексу України,
ст. 10,  57- 60,  209,
212,  213, 214, 215, 218 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розділити домоволодіння в м. Конотоп по АДРЕСА_1,  виділивши ОСОБА_1: житлову кімнату 1-5,  площею 7, 2 кв.м.,  житлову кімнату 1-6,  площею 13, 2 кв.м.,  1/2 погребу «пг»,  1/2 сараю «Б»,  1/2 сараю «В»,  1/2 вбиральні «Г»,  1/2 огорожі «№ 1-2»,  що складає 37/100 часток,  загальною вартістю 9490 грн.,  та визнати за нею право власності на вказану
частину домоволодіння.

Виділити із вказаного володіння ОСОБА_2: веранду
1-1,  площею 5, 0 кв.м.,  кухню 1-2,
площею 8, 3 кв.м.,  ванну
1-3,  площею 3, 5 кв.м.,  житлову кімнату 1-4,  площею 10, 8 кв.м.,  кухню 1-7,
площею 8, 0 кв.м.,  ґанок
«гн»,  1/2 погребу «пг»,  1/2 сараю «Б»,  1/2 сараю «В»,  1/2 вбиральні «Г»,  1/2 огорожі «№ 1-2»,  що складає 63/100 часток,  загальною вартістю 16026 грн.,  та визнати за ним право власності на вказану
частину домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3268 (три тисячі двісті шістдесят вісім)
грн. грошової компенсації.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Конотопського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено на комп'ютері та має силу оригіналу.