Справа №2-1908/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Лаврік В.В. при секретарі       Вишняк
Л.В..

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 07.03.07 року в
м. Києві сталась дорожно транспортна пригода за участю автомобіля " Мазда
-626" д.н.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. і автомобіля " Хонда- Легенда"
д.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок пригоди автомобіль " Хонда- Легенда",
який належить на праві власності позивачці отримав механічні ушкодження.
Збитки, заподіяні автомобілю згідно висновку автоварознавчого досліджеення
становлять 38 262,86 грн., і витрати на проведення експертизи становлять 500,
грн. Постановою Голосіївського райсуду м. Києва від 03.05.07 року відповідач
ОСОБА_2був визнанний винним у вчиненні ДТП і відповідно до тс.ст. 124 та с 130
КпАП України був притягнутий до адмінвідповідальності.. В попередньому судовому
засіданні представник позивача за дорученням позовні вимоги підтримав , і
просив їх задовільнити в повному обсязі, тобто стягнути з відповідача майнову шкоду
в розмірі 38762,86 грн. та судові витрати пов"язані з подачею позову до
суду в розмірі 417,63 грн.

Відповідач
ОСОБА_2в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно   ст.130
ЦПК   України   при
визнанні   позову   ухвалюється
судове   рішення   в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України,відповідно до якого визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає
з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 07.03.07 року в м. Києві по вул. Заболотного,  156. відповідач ОСОБА_2., керуючи по
дорученню     автомобілем "
Мазда-626" д.н.  НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням в результаті
чого здійснив наїзд на автомобіль " Хонда"
д.н.НОМЕР_2 що належить на праві власності позивачці ОСОБА_1., в
результаті чого був пошкоджений вищевказаний автомобіль. .

Постановою
Голосіївського райсуду м. Києва від 03.05.07 року відповідач ОСОБА_2був
визнанний винним у вчиненні ДТП і відповідно до .ст.124 та ст. 130 КпАП
України   був притягнутий до адмінвідпові
дальності..

Згідно висновку
автоварознавчого дослідження від 01.06.07 року № 1075 матеріальні збитки
спричинені ОСОБА_1., як власнику автомобіля " Хонда-Легенд" д.н.
НОМЕР_2внаслідок ДТП складають 38 262,86 грн. Витрати на проведення дослідження
становлять 500 грн.

.Відповідно до
ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується   особою,   яка
на  відповідній   правовій
підставі   володіє   транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В суді
встановлено, що відповідач на відповідній правовій підставі, маючи право
керувати автомобілем   порушив Правила дорожного руху, що і
спричинило виникнення дорожньо

2

транспортної пригоди, внаслідок якої    позивачу, як власнику автомобіля була
завдана майнова шкода., яку відповідач зобов'язаний відшкодувати. Також
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати  ,
пов"язані з проведення автоварознавчого дослідження автомобіля в
розмірі 500 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Також з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені

позивачкою про
подачі позову- 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення та 387,63 грн.

держмито.

Всього з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню 39 180 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212, 213, 214, 224 ЦПК України, ст. ст.  1167,1187,1192 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди задовільнити повністю,

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в розмірі 39180 грн./
тридцять дев"ять тисяч сто вісімдесят / грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.