Справа 2-149507
26 червня 2007 року                                                                                                      м. Чернігів
Новозаводський районний суд м.
Головуючого - судді    Артюх К.В.
При секретарі                      Горбік Т.А.
з участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - Тимченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чернігівський
міський відділ УМВС України в Чернігівській області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «ЖЕК-13»
Новозаводського району м. Чернігова про зняття з реєстраційного обліку (виписки) колишнього власника квартири та члена
його сім»ї у зв»язку з укладенням
договору купівлі-продажу цієї квартири , суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить винести рішення, яким зобов'язати ОСОБА_3знятися з реєстраційного
обліку, а ОСОБА_2, ВГІРФО НВМ 4MB УМВС України в Чернігівській області та КЖЕП ЖЕК-13 Новозаводського району міста Чернігова
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3з АДРЕСА_1та визнати ОСОБА_3такою, що втратила право користування
АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ним
23.01.2007 року у ОСОБА_2 була
куплена однокімнатна АДРЕСА_1яка йому належала. За умовами договору купівлі-продажу квартири продавець брав на себе
зобов'язання звільнити квартиру, сплатити заборгованість по квартплаті та комунальним послугам та знятись з
реєстраційного обліку до 24.01.2007
року сам та зняти з цього обліку своїх членів родини.
умови договору продавцем виконані частково: квартира звільнена від речей, заборгованість по квартплаті та комунальним
послугам сплачена, продавець сам
знявся з реєстраційного обліку. Але за даною адресою залишається бути
зареєстрованою його дочка - ОСОБА_3, 1984 року народження.
Право власності до позивача перейшло в повному обсязі: договір нотаріально посвідчено та проведена державна реєстрація його. Право
власності на квартиру зареєстровано за також за
позивачем, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 24.01.2007 року.
Позивач вважає, що продавцем та його дочкою порушені умови договору
купівлі-продажу квартири, що приводить до
порушення прав позивача: заважає реалізувати право власності
на дану квартиру в повному обсязі та приводить до конфліктних ситуацій з
комунальними службами.
Договір найму цієї квартири позивач ні з ким не продовжував. Обов'язки за договором
найму не виконуються. Згідно ст. ст, 169 - 1?0 ЖК, України наймачі зобов'язані звільнити житлове приміщення власнику
цього приміщення на його вимогу, а у
випадку відмови - підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення.
України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні", реєстрація громадян - це внесення даних до паспортного
і проводиться за місцем
проживання і сама по собі не дає якихось прав. На даний час в квартирі позивача
ніхто не проживає і вона вільна від будь - чиїх сторонніх речей. Тому
реєстрація ОСОБА_3 в даній квартирі безпідставна.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив їх
задовольнити в повному обсязі, винести рішення,
яким зобов'язати ОСОБА_3знятися з реєстраційного обліку, а ОСОБА_2,
ВГІРФО НВМ 4MB УМВС України в Чернігівській області та
КЖЕП ЖЕК-13 Новозаводського району міста Чернігова
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3з АДРЕСА_1та визнати ОСОБА_3такою, що втратила право користування АДРЕСА_1
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи
повідомлялися у відповідності до ст. ст. 74, 76
ЩІК України. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів, на підставі
наявних в матеріалах справи доказах.
Представник комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕК-13» в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без
участі представника. Представник Чернігівського міського
відділу УМВС України в Чернігівській області в
судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Вислухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і по
наданих суду доказах, в ході судового розгляду було встановлено
наступне. ОСОБА_1 23.01.2007 року у ОСОБА_2 купив однокімнатну АДРЕСА_1яка йому належала. За умовами
договору купівлі-продажу квартири продавець брав на
себе зобов'язання звільнити квартиру, сплатити заборгованість по квартплаті та комунальним послугам та знятись з
реєстраційного обліку до 24.01.2007 року сам та
зняти з цього обліку своїх членів родини.
умови договору продавцем виконані частково: квартира звільнена від речей, заборгованість по квартплаті та комунальним
послугам сплачена, продавець сам
знявся з реєстраційного обліку. Але за даною адресою залишається бути
зареєстрованою його дочка - ОСОБА_3, 1984 року народження.
Право власності до позивача перейшло в повному обсязі: договір нотаріально посвідчено та проведена державна реєстрація його. Право
власності на квартиру зареєстровано також за позивачем, що підтверджується
витягом про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 24.01.2007 року. Згідно умов договору продавець зобов'язався звільнити квартиру від особистих
речей та передати її покупцю не пізніше 24 січня 2007 року. Продавець
зобов'язався зняти з реєстрації (виписатися) особисто та третіх осіб, які мають
право проживати в даній квартирі не пізніше 25 січня 2007 року.
Після укладення договору купівлі-продажу та державної реєстрації власником спірної квартири є ОСОБА_1. Відповідач по справі -
ОСОБА_2 не виконав п. 4.11. договору купівлі-продажу квартири, а саме:
25.01.2007 року не зняв з реєстрації ОСОБА_3
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права
володіння, користування та розпоряджання своїм майном, згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник
має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України ст. 48 ЗУ "Про власність" „ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 є власникой спірної квартири. В спірній квартирі, зареєстрована ОСОБА_3; договору найму з
власником квартири та відповідачем не укладалось,
своєї згоди власцик на проживання відповідачки ОСОБА_3 не давав, будь
яких законних підстав реєстрації відповідачки в спірній квартирі
судом не встановлено.
Залишаючись зареєстрованою в спірній квартирі, відповідачка   ОСОБА_3 чинить
власнику в проживанні в будинку та користуванні належним майном. Таким чином порушені права ОСОБА_1, як власника, підлягають судовому захисту, шляхом
скасування реєстрації ОСОБА_3
Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації, що
підтверджується актом не проживання за місцем реєстрації від 23 квітня 2007
року (а.с 24), суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_3 такою,
що втратила право на користування житловим приміщенням є законним і
Керуючись статтями 10, 11, 60, 213-215, 218, 226 Цивільно процесуального
кодексу України, статтями 41,47, 55
Конституції України, статтями 317, 319, 321, 383, 386, 391,405 Цивільного кодексу України, Законом України „Про
власність", суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чернігівський
міський відділ УМВС України в Чернігівській області, Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство «ЖЕК-13» Новозаводського району м. Чернігова про зняття з реєстраційного обліку
(виписки) колишнього власника квартири та
члена його сім»ї у зв»язку з укладенням договору купівлі-продажу
цієї квартири, задовольнити.
реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1-
ОСОБА_3та визнати її такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.