overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-0-95 / 2007 p.                                                                                                              1.
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ   УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі:               головуючого
судді                            -                      Зацеркляного В.К.

народних засідателів                                                     -                      Віденко О.О.

Гальонкіної Н.А.

при секретарі                                                                 -                      Євсєєвій О.В.

прокурора                                                                      -                      Тітаренка С О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кобеляки справу за заявою

Ліщинівського
психоневрологічного
будинку-інтернату    про

визнання                               ОСОБА_1

недієздатним,   -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
прохав суд визнати ОСОБА_1недієздатним,
внаслідок психічної хвороби.

В суді
представник заявника підтримав свої вимоги.

Представник
зацікавленої особи Кунівської сільради не заперечував проти задоволення заяви.

Суд,   заслухавши сторони,   розглянувши матеріали справи,   знаходить заяву підлягаючою задоволенню.

Судом
встановлено,   що ОСОБА_1 виявляє ознаки
психічної хвороби,   що позбавляє його
можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ( а.с.   3-6,
11-13),   а тому слід визнати його
недієздатним та встановити над ним опіку,
призначивши опікуном заявника.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.    ст.   10,
11,   60,   212-215,
240,   241 ЦПК України,     ст.
60 ЦК України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву
Ліщинівського ПНБІ задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження
недієздатним,   встановити над ним опіку
та призначити опікуном Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення-рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 2165/2007 рік
05.11.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі:   головуючого - судді
при секретарі -                            Кузьміній
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Куп'янську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Куп'янський цукровий комбінат» доОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні
послуги та квартплату,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки
вказуючи, що відповідачка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 систематично не
оплачувала платежі за комунальні послуги та по квартирній платі, у зв'язку з
чим станом на 01.05.2007 рік склалася заборгованість на загальну суму 2612
гривень 81 копійок, яка не погашена і на теперішній час. На неодноразові
попередження та прохання, добровільно заборгованість не погашається.
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і просить суд задовольнити позов.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, суд не має
відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленої належним чином про час
та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки у
відповідності до ст.68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний
своєчасно оплачувати комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 10,11,15,57,61,130,294,296 ЦПК України,
ст.ст. 623, 815 п.3 ЦК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -
Позов відкритого акціонерного товариства «Куп'янський
цукровий комбінат» доОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні послуги та
квартплату -задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства «Куп'янський цукровий комбінат» заборгованість за комунальні послуги
та по квартплаті у сумі 2612 гривень 81 копійки, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та державне мито на користь
держави у сумі 51 гривні.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.
року                      № к-15
На №
районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу для
яснюємо Вам право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
судового наказу,  матеріали заяви,  всього на 11 арк.
Справа № 2«н»-1051/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
року ,                                                                                                м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Строілов CO.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
«Приватбанк» МФО 305299
боржника: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м. Херсона,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
стягнення боргу за кредитним договором № DNH4KP93080193
від 08.12.2005 року в загальній сумі 6553 грн. 52 коп.,  яка складається з заборгованості за кредитом
в сумі 4135 грн. 88 коп.,  відсоткам в
сумі 1903 грн. 54 коп.,  пені в сумі 514
96,  102,  103 ЦПК України,   ст.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» борг за кредитним договором в сумі 6553 грн. 52 коп.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ
справа №2н-1632/07
року                                                           м.
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"   про видачу судового наказу , -
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
До стягнення підлягає 4233 грн. 02 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 року.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15, 00 грн
оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  на підставі ст.ст. 64,  67,  68
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
року,  15 грн. 00 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2007 року                                                                          Справа
№ 2-н-93/07
Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко СБ.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2110 грн. 85
справі встановлено,  що 26.12.2005 р. між
та боржником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н,  за яким ОСОБА_1. отримав кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії кредитної картки „Товари у розстрочку" -
12 місяців. За умовами договору ОСОБА_1.
зобов'язався щомісячно до 24-го числа погашати 7% від залишку
заборгованості,  але не менше 50
грн.,  але свого обов'язку повернути
кредит частинами не виконує,  внаслідок
чого виникла заборгованість за кредитом в розмірі 1919, 70 грн.,  заборгованість по процентам за користування
кредитом - 191, 15 грн.
1050 ч. 2,   ст.  1054 ч. 2 ЦК України,  якщо
кредитним договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням),  то в разі
прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення частини кредиту,
що залишилася,  та сплати
процентів належних йому.
стягувачем заявлено вимогу,  яка
грунтується на правочинні,  вчиненому у
письмовій формі,  відповідно до п. 1 ч.
96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
530 ЦК України,   ст.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: Полтавська
область,  м.  Комсомольськ, АДРЕСА_1,  зареєстрований по АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк",
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,  на
м.  Дніпропетровська,  МФО
2110 (дві тисячі сто десять) гривень 85 (вісімдесят п'ять) копійок.
з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
обласному управлінні Національного банку України м.  Дніпропетровська,  МФО
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа № 2-4960
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
головуючого - судді-
при секретарі- Буняєвій М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Харкові цивільну
справі за позовом
Комунального підприємства
" Виробничо - технологічне підприємство
" ВОДА "до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про  стягнення
заборгованості за послуги
Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачів
заборгованості за водопостачання в сумі 734 гривень 45 копійок. В обгрунтування
позову затверджував,  що відповідачі
мешкають у квартирі АДРЕСА_1,
користуються послугами по водопостачанню,  але належним чином за них не сплачують.
Відповідачі про дату розгляду справи сповіщені належним
чином.  Причину неявки відповідачі суду
не повідомили,  у зв, язку з чим,  суд розглядає справу в їх відсутність у порядку
України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду
справи,  що відповідає положенням cm. 224 ЦПК
Судом встановлено,
що відповідачі дійсно мешкають у кв.АДРЕСА_1. Заборгованість по оплаті
за послуги водопостачання складає 734 гривень 45 копійок. На вимогу погасити
заборгованість у добровольному
порядку відповідачі не реагують,  у зв, язку з чим суд вважає за доцільне
стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства " Виробничо -
технологічне підприємство " ВОДА " заборгованості у примусовому
Керуючись cm.cm. 10, 60, 212, 169, 224-226ЦПК України,  cm.cm. 64-68 ЖК
України,  суд-
Позов Комунльного підприємства " Виробничо -
технологічне підприємство " ВОДА " задовольнити.
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства " Виробничо -
технологічне підприємство " ВОДА" заборгованість за послуги
водопостачання солідарно в сумі 734 гривень 45 копійок.
ОСОБА_2 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з
відповідачів держмито на користь держави в розмірі 51 грн.
Вішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК
Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
Справа  №  2-198б07
УХВАЛА

07 вересня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді Городецького Д.І., секретаря - Тен І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007
року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка
неодноразово викликалася в судові засідання, про місце, дату, час судових
засідань належним чином повідомлена, але 17.08.2007 року і 07.09.2007 року в
судові засідання не з*явилася.

Згідно
ч.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вважаючи
на те, що позивач повторно не з*явився в судові засідання, не повідомив суд про
причину не явки, від позивача не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ч.3
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                  м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку СоцкомБанк до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором
банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000501,
з боржника ОСОБА_1, 1964 р.н., який зареєстрован АДРЕСА_1. Паспорт: НОМЕР_1
виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, 01 серпня 1996 року.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з
боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 1964 року народження, ІНН-НОМЕР_2, який зареєстрован АДРЕСА_1, на
користь ТОВ КБ «СКБ», місцезнаходження:
26364113 суму заборгованості згідно Договіру банківського (карткового) рахунку
(сімнадцять тисяч вісімсот дванадцять гривень 86 коп.).
ОСОБА_1, на користь ТОВ КБ
«СКБ», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Заньковецька, 7, на р/р
грн. (вісімдесят дев*ять гривень 06 коп.) , та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15(п*ятнадцять) грн. 00 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси, заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа № 2-4848-2007
УХВАЛА

про  повернення   позовної  заяви

21
жовтня 2007 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецькоі
області Харченко О. П.

розглянувши позовну
заяву      ОСОБА_1 до  Артемівської міської ради   про визнання
права   користування  жилим приміщенням „

ВСТАНОВИВ:

21.09 2006 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Артемівської  міської ради   про визнання
права   користування  жилим приміщенням

Подана позовна заява не відповідає
вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, - так позивачем не додані  документи , які  б
підтверджували  , що  позивачка
була членом   сім"ї   наймача ,
ОСОБА_2.  Та була  в  родинних
стосунках  з наймачем

Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України ,якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву
вважати не поданою і повернути позивачеві. На підставі викладеного, керуючись
ст.119-121,46      ЦПК України

На підставі
викладеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  Артемівської міської ради   про визнання права   користування жилим приміщенням вважати  неподаною та повернути позивачі.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня іі проголошення та апеляційна скарга
до Апеляційного суду Донецькоі області через Артемівський міськрайонний суд
Донецькоі області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, ухвала набирає законноі сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
№2-H-811/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договорами про надання послуг мобільного зв'язку
Встановлено,  що сторонами укладені
договори № НОМЕР_1 від 03.06.2006 p.,  № НОМЕР_2 від
03.06.2006 р. про надання послуг мобільного зв'язку та додаткові угоди до
них,  відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договорів,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договорів. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  Харків,
що мешкає: АДРЕСА_1.),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління      ЗАТ     «Український     мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
414, 18 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 1452, 20 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1637, 20 грн. (Одна тисяча шістсот
тридцять сім грн. 20 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України
(надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ »___________ 2007 року.
Справа № 2-2261 /2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження
по цивільній справі

06
листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 "про
розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в
шлюбі з 11 листо­пада 2005 року, який був зареєстрований в відділом реєстрації
актів цивільного стану по м. Ло­зова, Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області, про що вчинено ак­товий записНОМЕР_1. Від даного
шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження, після розірвання
шлюбу син залишаться проживати з позивачем, а відповідач буде платити аліменти
на його утримання. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказав, що
відповідач зловживає спиртними напоями, знаходячись у нетверезому стані стає
агресивним, ображає, б'є позивача, принижує, робить це все в присутності дитини.
В результаті позивач бу­ла вимушена залишити позивача та з вересня 2007 року
вони проживають окремо. Відповідач дитиною не цікавиться, про сім'ю не
піклується. Позивач вважає, що при таких обставинах по­дальше сумісне
проживання неможливе. Суперечок про розподіл майна не мають. На підставі
викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, витрати пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 "про розірвання
шлюбу".

Призначити попереднє судове
засідання на 19 листопада 2007 року на 08 годину 30 хвилин в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Хар­ківської
області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запро­понувати у строк
до 19 листопада 2007 року подати свої письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за­коном строк та
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.