код суду
справа № 2-1943/07
жовтня 2007 року                           Гагарінський  районний суд м.  Севастополя
головуючого - судді:     Куімова М. В.
секретарі:      Кабанській В.П.,  розглянувши
у   відкритому судовому   засіданні
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський
рибоконсервний завод" про стягнення заробітної плати,  суд,  -
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ВАТ „СРКЗ" про
стягнення заробітної плати у розмірі 375 гривень,  компенсації за невикористану відпустку у сумі
160 гривень,  вихідну допомогу у сумі 375
гривень та моральної шкоди у розмірі 500 гривень,  з тих підстав,  що вона працювала у ВАТ „СРКЗ" на посаді
прибиральника службових приміщень з 12.05.1968 року по 29.09.2006 року та була
звільнена у зв'язку зі скороченням численності та штату. Відповідач не виплатив
позивачу заробітну плату за вересень 2006 року,
у зв'язку з чим,  позивачка
просить суд стягнути з відповідача суму заробітної плати,  вихідної допомоги,  компенсацію за невикористану відпустку та
моральну шкоду,  а разом  1410 гривень.
У судове
засідання позивачка ОСОБА_1. не з'явилася,
надіславши до суду письмову заяву,
відповідно до якої,  позовні
вимоги вона підтримує у повному обсязі
та просить розглянути справу без її участі.
відповідача у судове засідання також не з'явився,  проте про час та місце розгляду справи
неодноразово повідомлявся.
169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд
вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення
відповідно до  ст.  224 ЦПК України.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню
У судовому засіданні встановлено,  що між сторонами виникли трудові відносини
ОСОБА_1. працювала на посаді прибиральника службових приміщень з 12.05.1968
року по 29.09.2006 року та була звільнена у зв'язку зі скороченням численності
та штату. Проте при звільненні її не була сплачена заробітна плата за вересень
2006 року у розмірі 375 гривень,  вихідна
допомога у розмірі 375 гривень та компенсація за невикористану відпустку
протягом 8 календарних днів у розмірі 160 гривень,  що разом складає 910 гривень.
сума позивачу до цього часу не сплачена,
тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
цього,  суд дійшов висновку,  що позивачу ОСОБА_1 також була спричинена і
моральна шкода,  оскільки вона перенесла
моральні страждання та хвилювання,
нервовий стрес,  у зв'язку з
невиплатою її заробітної плати та порушенням звичного укладу життя. Разом з
тим,  суму моральної шкоди,  що підлягає відшкодуванню за думкою позивача
- 500 гривень,  суд знаходить декілька
збільшеною та вважає за необхідне стягнути з відповідача,  у відшкодування моральної шкоди,  200 гривень.
88 ЦПК України,  суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь держави держмито в сумі 51 гривні
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30
115, 116, 117 Кодексу законів про працю України,   ст.
ст.  10, 11,  88, 209, 212, 214-215, 224-226
Цивільно-процесуального Кодексу України,
суд,  -
вимоги  задовольнити частково.
з Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний
завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати,  вихідної допомоги та компенсації за
невикористану відпустку у сумі 910 гривень та,
у відшкодування моральної шкоди - 200 гривень,  а разом 1110 (одну тисячу сто десять)
з Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний
завод" на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні.
з Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний
завод" на користь ТУ ДСА України в м.
Севастополі витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 гривень.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду
м.  Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.