Справа №
РІШЕННЯ

Іменем  України

09 серпня 2007 року                              Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В. з участю представника позивача
ОСОБА_1.,  представника відповідача -
Управління з використання та розвитку комунальної власності - Кіріченко В.М.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Миколаєві
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської
Ради «Соборне»,  Управління з
використання та розвитку комунальної власності про визнання дій
неправомірними,  визнання приватизації
недійсною та скасування свідоцтва про право власності на житло,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому просила визнати дії
посадових осіб КЖЕП „Соборне" в частині видачі довідки про займані нею
(позивачем) приміщення ізольованої квартири АДРЕСА_1 - неправомірними та
скасувати свідоцтво про право власності на житло,  видане на підставі розпорядження № 183-р від
19 січня 2004 року фонду комунальної власності Миколаївської міської Ради. В
обґрунтування позову позивач посилалась на ті обставини,  що спірна квартира є комунальною,  тоді як працівники ММБТІ видали довідку щодо
цієї квартири як ізольованої внаслідок чого в процесі приватизації вона була
позбавлена права на приміщення загального користування.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги лише в
частині скасування свідоцтва про право власності на житло. Вимоги в частині
визнання дії посадових осіб КЖЕП ММР „Соборне" не підтримала. В поясненнях
підтвердила обставини,  викладені в
позовній заяві.

Представник
відповідача - Управління з використання та розвитку комунальної власності - в
судовому засіданні позов визнала,  суду
пояснила,  що дійсно за адресою АДРЕСА_1
значиться по різному,  а саме як
ізольована,  так і комунальна з належними
приміщеннями загального користування.

Відповідач
КЖЕП ММР «Соборне» та треті особи ТОВ „Житло" та КП ММБТІ в судове
засідання своїх представників не направили,
про дату,  час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.
4  ст.
169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку  ст.
224,  225 ЦПК України на підставі
наявних в ній даних та доказів.

Вислухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши докази,  суд встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Квартири
№ 1,  2,
3,  4 та 5 будинку АДРЕСА_1 є
комунальними. В спільному користуванні їх мешканців також допоміжні приміщення
як то: вбиральня,  коридор.

В
процесі приватизації позивачем квартири № 1 працівниками
житлово-експлуатаційної організації їй була видана довідка з якої слідує
те,  що дана квартира є ізольованою,  будь-які приміщення спільного користування в
цій довідці зазначені не були. На підставі цих даних

позивачеві 19
січня 2004 року було видане свідоцтво на право власності на житло,  куди також не увійшли приміщення загального
користування.

Згідно
п. 22 Положення „Про порядок передачі квартир (будинків) у власність
громадян",  затвердженого Наказом
Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992
року № 56 відомості про займані наймачем приміщення та їх площу наводяться
згідно з інвентаризаційними матеріалами,
які зберігаються у державному підприємстві по обслуговуванню житла.

За таких
обставин,  суд доходить висновку про
те,  що в процесі приватизації були
порушені права позивача,  які на підставі
ч. 1  ст.
203 ЦК України
підлягають судовому захисту шляхом визнання приватизації спірної квартири
недійсною та скасування свідоцтва про право власності на неї.

Керуючись  ст.
10,  60,  212-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати
приватизацію квартири АДРЕСА_1 - недійсною.

Скасувати
Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 19 січня 2004
року,  видане ОСОБА_2 на підставі
розпорядження № 183-р від 19 січня 2004 року.

В задоволенні
інших позовних вимог - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області
через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.