overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-520/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня  2007 року                                                                                              м.Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді      Юсип І.М.

секретаря        Якимів Г.С.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

встановив:

23.07.2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і пояснила ,що    5.04.2005 року  у м. Бурштині
Галицького району зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі дітей
немають.

Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу
є те ,що з відповідачем сімейне життя не склалося по тій причині ,що у них як в
подружжя відсутнє взаєморозуміння, відповідач пиячить,вчиняє безпідставні
сварки, що негативно впливає на сімейну атмосферу. Судом надавався строк для
примирення, однак відповідач не змінив свою поведінку, миритися з ним не бажає.
Просить даний шлюб розірвати судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з»явився а надіслав
заяву в якій вказує,що на розлучення згідний і просив справу розглядати у його
відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи суд вважає ,що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено ,що
сторони зареєстрували шлюб   05.042005 р. в виконкому Бурштинської міської ради. ( а.с.3). У шлюбі
дітей немає. Сімейне життя у подружжя не склалося   по тій причині, що у   них відсутнє взаєморозуміння. Судом було
надано строк для примирення але позивачка і надалі наполягає на розірванні
шлюбу.

Позивачка не бажає
примирення з чоловіком і просить шлюб розірвати, , судові  витрати покласти на відповідача.

За таких
обставин   суд   приходить до висновку, що шлюб між   ОСОБА_1
та ОСОБА_2 слід розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищенаведеного,
ст.
ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.
88,214-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити
повністю.

Шлюб зареєстрований 05.04.2005 року у м.Бурштині
Галицького району Івано-Франківської області, (актовий запис НОМЕР_1) між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  -   розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів громадянського стану з ОСОБА_2 державне мито в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ 2-2279 2007
УХВАЛА

03
жовтня 2007 року                                                                                  м.  Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із позовом про стягнення із відповідача аліментів на
утримання їх спільної дитини - сина ОСОБА_3,
2007 р.н.

На обгрунтування
заявлених вимог позивач вказала,  що
дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст.
119-120 ЦПК України Керуючись  ст.   ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини. Призначити попереднє судове засідання на 18
жовтня 2007 року до 10.00 год.
та запропонувати відповідачу подати у строк до 18 жовтня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності,  у встановлений строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-5949/07
УХВАЛА

ПРО    СУДОВЕ
ДОРУЧЕННЯ

11 жовтня 2005р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У  провадженні Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області знаходить­ся цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для правильного розгляду справи необхідно допитати
відповідача: ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Доручити Алчевському
міському суду Луганської області допитати відповідача: ОСОБА_2, який мешкає
АДРЕСА_1. з наступних питань:

1)  Чи визнає відповідач вимоги позовної заяви?

2)  Якщо ні то чому?

3)  Бажає він прийняти участь у судовому засіданні?

Протокол допиту відповідача направити в Бердянський
міськрайоргани суд за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Волі, буд.39.
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовомОСОБА_1 до ПДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі,  середнього заробітку за час затримки
остаточного розрахунку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по заробітній
платі,  середнього заробітку за час
затримки остаточного розрахунку.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118, 122, 127
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ПДП "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 01 листопада 2007 року о 09 годині 00
хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються до 01
листопада 2007 року,  адреса суду:
вул.  Гагаріна,  б. 2,
каб. 14,  місто Первомайський
Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                              номер
справи 2н- 359
Макіївка Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Безрученко Ю.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Донецьке регіональне
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровська МФО №
305299 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у
розмірі 3113,33 грн. за кредитним договором № DODWRX0090021
від 15.09.2006 р. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності зі статтями 526, 1054 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі 3113,33 грн. (три тисячі сто тринадцять
гривен 33 коп.) за кредитним договором № DODWRX0090021 від 15.09.2006
р. на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровська МФО № 305299, код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1 сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та сплачені витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15,00 грн. на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», розташованого за
банку України м. Дніпропетровська МФО
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення
проти вимог стягувача.
Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до
виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Справа
№2-1189/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року   Нижньогірський районний суд Автономної
Республіки Крим   у складі:

головуючого   -                                судді Чернецької
В.В.

при секретарі -                                   Лагутіній
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Нижньогірської райдержадміністрації про виділення земельних часток (паїв) в
натурі та видачу державних земельних актів на право власності на земельну
ділянку,

встановив:

Представник позивачів - ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 у
судовому засіданні подали заяву, в якій просять суд залишити їх заяву без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим подану
заяву задовольнити, залишити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Нижньогірської райдержадміністрації про виділення земельних часток (паїв) в
натурі та видачу державних земельних актів на право власності на земельну
ділянку, без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника позивачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Нижньогірської райдержадміністрації про виділення земельних часток (паїв) в
натурі та видачу державних земельних актів на право власності на земельну
ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Нижньогірського районного суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Нижньогірський районний суд
АР Крим.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на її оскарження.
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№ 2-н-801 2007р.
жовтня 2007 року                                                                                    м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Витвицький В.В. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитом в сумі 5027 грн 31 коп.
Відповідно до договору про надання кредиту від 13.12.2005
року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України, НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1на користь
ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" М.Дніпропетровськ вул.. Набережна
заборгованості за кредитом в сумі
2.     Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2о - 48/ 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 p.                                Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі:        головуючого судді                                      Мартинюка
А.О.

народних засідателів:                                  1.ОСОБА_1.

2.ОСОБА_2.

при
секретарі                                       Паламар
Н.В.

з участю                                               представника
заявника - ОСОБА_3.

представника
органу опіки і піклування - ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області

справу за заявою
Хотинської районної державної адміністрації про визнання безвісно відсутнім

ОСОБА_5.,-

встановив:

Хотинська
районна державна адміністрація просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_5,
жителя с. Грозинці Хотинського району, посилаючись на те, що він.

відсутній в
місці постійного проживання більше як десять років і з цього часу про нього
немає

ніяких
відомостей. Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5. необхідно для визначення

соціального
статусу його дочці ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні, посилаючись на це ж, представник заявника - ОСОБА_3. заяву

підтримав.

Представник    Хотинської міської ради як органу опіки і
піклування заяву ОСОБА_4. визнає.

Судом
встановлено, що ОСОБА_5. більше десяти років відсутній в місці постійного

проживання, а
тому його у відповідності до ст.43 ЦК
України слід визнати безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 15, 57, 209, 212, 249 ЦПК України, ст.43 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, жителя с. Грозинці. Хотинського району Чернівецької області
безвісно відсутнім з 1 січня 1996 року.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня його
проголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.
Справа № 2- 3417 / 2007 рік
УХВАЛА

16
жовтня 2007 року                                                                       м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строку прийняття спадщини

Встановив:

Ухвалою
суду від 25 вересня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 про продовження строку
прийняття спадщини залишена без руху , оскільки вона подана з порушенням ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було уточнити коло осіб,
які повинні приймати участь у справі, надати копії позовної заяви та доданих до
неї документів , притягнути спадкоємців , 1 ХДНК .

Для
усунення недоліків судом був установлений строк до 12 жовтня 2007 року.

До
теперішнього часу позивач не надав позовну заяву, яка відповідає вимогам
діючого законодавства, вимоги суду , щодо усунення недоліків, позивач не
виконав.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Керуючись
ст.  121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 про продовження строку прийняття спадщини   - визнати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
16 жовтня 2007 р.                                                                                               2
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П.,  розглянувши заяву
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 4515 грн. 31 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1,  яка мешкає:
АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк»,  адреса: Запорізька
область,  М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,  на
Дніпропетровськ,  МФО 305299,  заборгованість за кредитним договором в сумі 4515 грн. ( чотири тисячи
п»ятсот п»ятнадцять гривень) 31 (тридцять одна копійка) за період з 04.07.2006
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
4.      Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         І.П.Прінь
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника пртягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-183/07
УХВАЛА

20 вересня 2007
року        Сахновщинський районний суд
Харківської області

в
складі:     головуючого-судді: Бурлака
І.В.

при
секретарі:                                          Ковбаса
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Сахновщина Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не з"являлася без поважної
причини, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно
п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в
судове засідання без поважної причини або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2556/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                      23
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеєв Е.Г., при секретарі
Бараненко Л.Є., за участю позивача, розглянувши в відкритому судовому засіданні
справу за позовної заявою

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання,
в 1997 р. розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Неповнолітніх
дітей не мають.

В
судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги, наполягає на їх
задоволенні.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась, надала заяву з позовом згодна, просить розглянути
справу у її відсутність. Суд згідно ст. 169 ЦПК України вважає можливим
розглянути справу у її відсутність.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
копії свідоцтва про одруження, 27 березня 1980 року, сторони зареєстрували шлюб
в Ленінському відділі ЗАГСа м. Донецька, актовий запис 159.

Від шлюбу
сторони неповнолітніх дітей не мають.

Згідно
ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини
- інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають
наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких
подальше спільне життя неможливе.

Надання
сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки подружжя шлюбні
стосунки не підтримують, примирення між ними неможливе.

Судовий
збір при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу суд вважає за необхідне
покласти на позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
112 СК України, ст. 214 - 215 ЦПК України (2004 р.), суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 березня 1980 року в Ленінському відділі
ЗАГСа м. Донецька, актовий запис 159 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 17 грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через
місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.
Справа № 2-2447/2007 рік Рядок звіту 34
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить розірвати шлюб.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 02 листопада 2007 року о 09 годині
00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових
заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 листопада
2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто
Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.