Справа №
16 жовтня 2007 року.                                                                                                      м.
Орджонікідзевський районний
суд м.  Харькова в складі: Головуючого - судді Матвієвської А.В..,  при секретарі -   Оболєнській С. А.,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м.  Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  визнання втратившим право
користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання його таким,  що втратив право
користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі
АДРЕСА_1,  про що свідчить справка від 09.12.2006р.видана Житлово-будівельним кооперативом
„Круг-17". Раніш у зазначеній квартирі проживав батько позивача - ОСОБА_3,  який згідно договіру дарування від
14.02.1998р.,  подарував вищевказану
квартиру своїй доньці- ОСОБА_1 Позивач зазначив,  що з відповідачем вона знаходилась у шлюбі з
19 жовтня 1991 року,  на цей час шлюб з
відповідачем не розірвано,  від шлюбу є двоє
дітей: ОСОБА_4,  26.08.1995р.н. та
ОСОБА_1,  01.12.1998 р.народження,  які також проживають і зареєстровані у
квартирі АДРЕСА_1. З 2000 року стосунки між ОСОБА_1 і відповідачем фактично
припинені,  вони проживають окремо,  дітьми відповідач не цікавиться,  матеріальної допомоги на утримання дітей не
надає. З липня 2000 року ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не з'являється довгий
час,  а фактично не мешкає у зазначеній
квартирі,  він жодного разу в квартирі не
з'являється,  обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення не виконує.
В судовому засіданні
позивач позов підтримала.
судове засідання не з'явився,  про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить повідомлення про розгляд
справи 16.10.2007 року,  об 15.30 год. у
газеті " Слобідський Край" від 27.09.2007 року у розділі "судові
оголошення",  причину неявки   суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
Вислухавши представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  оцінив надані сторонами
докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено,
що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 зареєстрована у зазначеній
квартирі   з 23.08.1996 року.
З 2000 року відповідач у зазначеній квартирі не
проживає,  обов'язків,  що випливають з договору найму житлового
приміщення,  не виконує,  з приводу порушення
його права на житло відповідач нікуди не звертався.
Таким чином суд вважає,
що 7 років тому відповідач ОСОБА_2 добровільно залишив спірне жиле
На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ч.
сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік,  якщо інше не встановлено домовленістю між ним
і власником житла або законом.
Судом не встановлено обставин,  які б свідчили про поважність причин відсутності
відповідача в житловому приміщенні,  з
зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим
приміщенням відповідач до суду не звернувся.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
209,  212, 214,  215,
224-226 ЦПК України,   ст.  405 ЦК України,  суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право
користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.