overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2305
РІШЕННЯ

ІMEНЕМ       УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Запорожжі цивільну справу за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1
про стягнення боргу по сплаті за воду та послуги каналізації у сумі 938 грн. 16
коп.

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по сплаті за
воду та послуги каналізації у сумі 938 грн. 16 коп.

У заяві
вказав,  що відповідач мешкає за
адресою:АДРЕСА_1. Відповідач користуються послугами КП
"Водоканал",  за послуги сплату
вносить не в повному обсязі,  тому стоном на 10.04.2007 року
утворилася заборгованість у розмірі 938 грн. 16 коп.

Просив стягнути
зазначену суму заборгованості.

У
судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги з
урахуванням строку позовної давності,  та
просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 492 грн. 45 коп.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  відповідача,  суд вважає позовні вимоги обґрунтованими,  доказаними та підлягаючими задоволенню,  оскільки що відповідно у відповідності
зі  ст.
ст.  67, 68 ЖК України плата за
комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах,  та наймач зобов'язаний вчасно вносити плату
щомісяця. На підставі розрахунку КП "Водоканал" м.  Запоріжжя
заборгованість відповідача складає 492 грн. 45 коп.3аперечень проти
стягнення вказаної суми відповідач не надав.

Керуючись  ст.
ст.  67,  68 ЖК України;  ст.
ст.  169 ч.4,  208,
209,  212,  213,
214,  215,  217,
224 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Запоріжжя на користь КП "Водоканал" р/р 0001 у АКБ
"Індустріалбанк" МФО 313849,
ОКПО 03327121 стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації у
розмирі 492 грн. 45 коп.,  а також
розходи пов'язані з витратами на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
грн,  а всього 522 грн. 45 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м.  Запоріжжя на користь держави судовий збір
(р/р 0007,  одержувач місцевий
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  22090100,  Код ,  банк одержувач ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015)
у сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя
та подачі апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-275/2007рік
УХВАЛА

07 листопада 2007 року    Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., закінчивши підготовку до судового розгляду
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною
та у її вихованні

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки до судового
розгляду проведені слідуючі дії:

Уточнені позовні вимоги і
з»ясовано, якими доказами сторони будуть

обґрунтовувати свої доводи або заперечення.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового
розгляду вважати закінченою. Справу призначити до судового розгляду в залі
засідань Червоноармійського районного суду Житомирської області на 29 листопада
2007року на    10 годину 00 хвилин. Про
місце і час розгляду справи повідомити сторони
Жовтневий районний суд м.  Кривого
СУДОВИЙ          НАКАЗ
26 листопада 2007 року                                                              справа
№ 2-н-1575 / 2007 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договірними
зобов'язаннями у сумі 2970
грн 90 коп,  судових витрат 40, 50 грн;
1054 ЦК України,   ст.
ст.  96-99,  102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Набережна Перемоги буд.  № 50,
р/р №
- заборгованість за договором у розмірі -1857
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги буд.  №
- відсотки за прострочення виконання договірних зобов'язань у розмірі -1113 грн 76 коп.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги буд.  №
судові витрати у сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
Справа
№2н-1540/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                        м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення з
42 коп.3аборгованості по кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст. 102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
- 5014 (п'ять тисяч чотирнадцять) грн. 42 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)  грн.
сплачених  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право
у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа
№2-7113-2007 p.
Рішення

Іменем  України

17
грудня   2007 року                                                                            м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді Пустовіт О.Т.

При секретарі
Рябуха Г.М.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за

позовом
Комунального житлового підприємства № 26 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,      ОСОБА_4   про стягнення боргу за комунальні послуги,

встановив:

КЖП № 26 звернулося до суду с позовом про
стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4

В
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,  що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  але
комунальні послуги не сплачують,  у
зв'язку з чим станом на 1 жовтня 2007 року виникла тривала заборгованість в
сумі 2138 гривень 59 копійок ,  тому
позивач просить суд позов задовольнити,
та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі.

В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачі в
судовому засіданні позов визнали повністю та не заперечували проти його
задоволення.

Вислухавши
доводи позивача,  представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачі по справі
дійсно проживають в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату,  тому станом на 1 жовтня 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі 2138 гривень 59 копійок.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги необхідно задовольнити в
повному обсязі,  згідно вимог діючого
законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість,  яка виникла з 1 жовтня 2004 року по 1 жовтня
2007 року,  т. б. за останні три роки в
сумі 2138 гривень 59 копійок.

Керуючись  ст.
11,  15,  16,
267,  509,  526,
527,  530,  543,
610,  611,  623,
625 ЦК України,   ст.
ст.  4,  213,
215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
Комунального  житлового  підприємства №  26
до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
боргу за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно борг за комунальні послуги в сумі 2138 гривень 59
копійок на користь Комунального житлового підприємства № 26 та 51 гривню
судових витрат на користь держави,  та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень -
солідарно.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10
діб,  з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне
оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Жовтневий районний суд м.  Кривого
Рогу.
Справа №2-2330-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2007 року                                                                                             м.  Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши
матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором
купівлі-

продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат,  в
якій зазначає,  що за адресою: АДРЕСА_1на
підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий
рахунок № 5820092 на ім'я побутового абонента ОСОБА_1,  де вона та члени її сім'ї використовували
електроенергію для власних побутових потреб.

За період часу з серпня 2004 року по 22.10.2006 року
споживачами було використано електроенергії без сплати на суму 107, 75 грн..
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області були задоволені
вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення з відповідачів заборгованості на суму
561, 60 грн.. Тому станом на 30.10.2007 року,
загальна сума заборгованості по сплаті за використану електроенергію
складає 669, 35 грн..

Враховуючи такі обставини,  відповідачі повинні солідарно сплатити на
користь АК «Харківобленерго» заборгованість за використану електроенергію в
сумі 107, 75 грн..

Крім того,  позивач
просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,  а також витрати по сплаті державного мита у
розмірі 51 грн..

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7, 11,  122,
209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат.

Призначити попереднє судове
засідання на 06 грудня 2007 року на 09-00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2007
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
06.11.2007 року                                                                        Справа № 2-н-3062/2007 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.   Маріуполя Литвиненко Н.В.,   розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу,   яка підлягає
задоволенню на підставі   ст.   64,
68 ЖК України,   Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись   ст.     ст.
102,  103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
м.  Маріуполь,   вул.
філії АКБ Укрсоцбанк м.  Донецька,   МФО 334011,
ОКПО 03361508,   заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 280 грн. 10
коп.,   а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
ст.   105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,   що подана в установлений строк,   розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,   про що постановляється ухвала,   якою скасовується судовий наказ (  ст.
Судовий наказ набрав чинності "____________ "____________ 2007 р.
Строк пред'явлення до
Справа № 2-6288-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                              м.
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді Прихожанова О.В.

при секретарі
Пушкарьовій М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природний
газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
ВАТ "Криворіжгаз" звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки
про стягнення боргу за спожитий природний газ, посилаючись на те, що
відповідачці в період з 01.08.2004 року по 31.07.2007 року було поставлено
природний газ на суму 442, 22 грн. Але відповідачка надані послуги оплачувала
не в повному обсязі, тому виникла заборгованість в розмірі 402, 22 грн., яка в
добровільному порядку не погашена.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, про місце і час судового засідання повідомлялася
належним чином, про що свідчить повідомлення. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані позивачем докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що
підлягають задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідачці в період з 01.08.2004 року по
31.07.200 року було поставлено природний газ на суму 442, 22 грн. Відповідачка
надані послуги оплачувала н в повному обсязі, тому виникла заборгованість в
розмірі 402, 22 грн.

Керуючись
ст.ст. 257, 509, 526, 527, 611 ЦК
України, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ "Криворіжгаз" борг за спожити природний газ в
розмірі 402, 22 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.,
витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суд
Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подачі в 10 деннний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням післ цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заяво відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-
УХВАЛА

01 листопада 2007року Замостянський районний суд м.
Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі
Середі Л.Д.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради доОСОБА_1   про   знесення самочинно   встановленого   металевого гаража,  -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Замостянськозо районного суду м.
Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом Вінницької міської ради доОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого металевого гаража.

Представник позивача надав суду заяву,  в якій просить залишити її позов без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те,  що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись,  п.3 ч. 1 cт. 207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Вінницької міської ради доОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого металевого гаража - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом п 'яти днів з дня  її проголошення.
Справа
№2-256807
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області ГУЦАЛ Л.В. ознайомившись з позовною заявою у справі № 2-2568 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року позивачка звернулась з позовом до суду з вимогами про розірвання шлюбу.

Враховуючи,  що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому  ст.  ст. 119,  120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду,  керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2568 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді
Харківської області на 14 листопада 2007р. на 08 годину 30 хвилин.

3.         Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 листопада 2007р. письмові

заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.              Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового

засідання - 14 листопада 2007р. подати свої докази по справі чи повідомити про них

суд,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по справі,  а також

клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліста,

перекладача,  особи, яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо

збирання доказів.

5.          Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам,  які

беруть участь у справі.

Відповідачу,  крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа № 2-н-1700/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                   17
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу
щодо стягнення з громадянки ОСОБА_1заборгованості за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку,  керуючись ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,  на користь закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" розташованого
р/р № 26008526 в АППБ "Аваль" м. Києва,  МФО
300335,  код ОКПО 14333937:
(п'ятдесят дев'ять гривень 90 копійок) - суму загальної заборгованості за
надані      послуги      мобільного      телефонного      зв'язку,       згідно      договору № 2798104/1.11405564,  та додаткового узгодження б/н від 10 квітня
2006 року 643, 90 грн. (шістсот сорок три гривні 90 копійок) - договірна
санкція 25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - витрати на сплату
судового збору при подачі заяви до суду;
(п'ятнадцять гривень) витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового
процесу. Усього 744, 30 грн. (сімсот сорок чотири гривні 30 копійок).
відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Справа
№ 2-447707
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.     Суворовський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова
Г.С. при секретарі Січовой О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права
користування житловим приміщенням та укладання договору найму житлового
приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить
визнати за ним право користування житловим приміщенням, зобов»язавпш
Херсонський міськвиконком укласти з ним договір найму.

Належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився
в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини
неявки. Від представника позивача не надходила заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає можливим
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської
ради про визнання права користування житловим приміщенням та укладання договору
найму житлового приміщення залипщти без розгляду.

Роз»яснюємо, що особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим
поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області
через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.