overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-556/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року
Джанкойський міськрайонний  суд АРК у
складі:

головуючого - Глєбова О.А.
при секретарі - Середа Г.І.

розглянув у відкритому судовому засідання в місті Джанкої
справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення приналежності свідоцтва,  з/особа Управління Пенсійного фонду України
по Джанкойському району в АР Крим,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт приналежності їй
свідоцтваНОМЕР_1 від 27.07.1968 року про закінчення річного педагогічного класу
для підготовки вчителів російської мови шкіл з узбекською мовою навчання при
школі №50 Кіровського району м.  Ташкента,  де вона
навчалась з 01.09.1967 року до 22.06.1968 року.

Даний факт необхідно встановити для оформлення документів на одержання пенсії,  оскільки документи не прийняли,  так як у свідоцтвіНОМЕР_1 від 27.07.1968 року
про закінчення річного педагогічного класу для підготовки вчителів російської
мови шкіл з узбекською мовою навчання при школі №50 Кіровського району м.  Ташкента помилково записано прізвище «ОСОБА_1»,  замість
правильного - «ОСОБА_1»,  яке також
зазначене в свідоцтві про шлюб за а/з НОМЕР_2 від 12.12.1970 року.

В обґрунтуванні своїх вимог
надала письмові докази.

Представник з/особи
заявлені вимоги визнав цілком.

Заслухавши пояснення заявника,  представника з/особи,  дослідивши матеріали справи,  давши цьому оцінку суд вважає,  заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
256  ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт,
що свідоцтвоНОМЕР_1 від 27.07.1968 року про закінчення річного
педагогічного класу для підготовки вчителів російської мови шкіл з узбекською
мовою навчання при школі №50 Кіровського району м.  Ташкента,  видане на
прізвище «ОСОБА_1»
належитьОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через
Джанкойський міськрайонний суд у порядкові
ст.   ст.  294, 296 ЦПК України.

Рішення надруковане суддею
в нарадчій кімнаті.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                    справа
№ 2н-719/2007
Судця
Орджонікідзевського   районного суду
м.  Запоріжжя Леусенко В.М.  розглянувши заяву Акціонерного банку
"ТАС-Бізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором № КФ (00) 46-07 від 02.02.2007 р.
625,  629 ЦК України ,   ст.
ст.  95,  98, 103 ЦПК України
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  мешкає:АДРЕСА_1 на
м.  Запоріжжя,  вул.
Південноукраїнська,  буд.  2-А,
(три тисячі сорок) грн. 75 коп.; судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 коп.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Акціонерному банку "ТАС-Бізнесбанк".
Справа № 2-с-32/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                  суддя
Арбузинського районного  суду
Миколаївської

області
Кологрива Т.М.  розглянувши заяву  ДП «Стройсервіс» про скасування судового
наказу від 26 вересня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2007 року ДП «Стройсервіс» звернувся до суду з заявою про скасування
судового наказу від 25 вересня 2007 року

26        вересня 2007 року судом
видано судовий наказ про стягнення з ДП

«Стройсервіс» заборгованості по заробітній платі на
користьОСОБА_1відповідно до  ст.  95 ЦПК України.

27       вересня
2007 року копія судового наказу направлена ДП «Стройсервіс» для

відома,  яку
боржник отримав 01.10.2007 року,  про що
свідчить розписка,  що є в

матеріалах справи.

Згідно
зі  ст.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.
106 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви про
скасування судового наказу без розгляду,
поскільки заява боржника подана після закінчення строку,  встановленого ч.2  ст.
104 ЦПК України.

Керуючись
ч.2  ст.
106 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП
«Стройсервіс» про скасування судового наказу від 26 вересня 2007 року -
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності через 5 днів,  якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку,  передбаченому
ст.  294 ЦПК України.
Справа №402507
УХВАЛА

15
жовтня 2007 року                                        Суддя
Придніпровського районного суду

м.  Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до виконкому Черкаської міської ради,  третя особа ОСОБА_2про визнання права
власності на нерухоме майно,  яке самочинно
збудоване,  -

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся з позовом до виконкому Черкаської міської ради,  третя особа ОСОБА_2про визнання права
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване.

Позовна заява не відповідала вимогам
ст.  119 ЦПК України : згідно
п.5  ст.
119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи,  що підтверджують сплату судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивачем надано
суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 51 грн. В позовній заяві
вказана ціна позову 30 819 грн.,  тобто
оплату збору слід проводити з розрахунку 1% ціни позову.

Тому згідно ст
.121 ЦПК України позовну заяву,  ухвалою
від 25.09.2007 року було залишено без руху,
надано термін до 10.10.2007 року для усунення недоліків.

Позивач до
вказаного терміну недоліки не усунув,  а
тому позов на підставі  ст.  121 ЦПК України слід вважати не поданим та
повернути позивачу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  119, 120, 121 ЦПК України,  суддя , -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до виконкому Черкаської міської ради,
третя особа ОСОБА_2про визнання права власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудоване - вважати не поданим
та повернути позивачу.

Роз»яснити
позивачу,  що дана ухвала не позбавляє
його права на повторне звернення до суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано в п»ятиденний термін,  апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
в десятиденний термін.
Справа № 2-803/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
жовтня 2007р. Вовчанський районний суд, Харківської області в складі:
головуючого судді - Ворона С.В.,
при секретарі - Маркової О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбу з 06 серпня 1983р.

Від спільного
життя мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження

Позивач
звернувся до суду з позивом про розірвання шлюбу, та пояснив, що в період
спільного життя виникали суперечки, котрі призвели до втрати взаємо
порозуміння, перестали вести спільне господарство та підтримувати шлюбні
відносини. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично
розпалася.

Просить
розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач позов
визнав.

Вислухав
пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд вважає позов, таким який
підлягає задоволенню, так як вказані позивачем доводи є обґрунтованими,
подружжя спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї
є неможливим.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 11, 57, 60, 79 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 1983року у Землянській сільській
раді Вовчанського району Харківської області, актова запис № 8 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 8,5 грн., при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, звільнивши від його сплати ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд

першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги.
Справа № 2 -4338/07 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого
судді        Малиновського О.М.,

при
секретарі                   Стоянової
І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду № 20, в м. Одесі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати
шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вона та відповідач
перестали підтримувати шлюбні відносини та вести спільне господарство з
травня2007 року. Причиною розпаду сім'ї став той факт, що відповідач постійно
зловживає спиртними напоями. Внаслідок чого вона втратила до нього почуття
кохання. На думку позивачки шлюб на даний час носить формальний характер.

Позивачка у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Від надання строку
на примирення категорично відмовилась.

Відповідач по справі у
судове засідання не явився без поважних на то причин. Про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача справа
розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,
дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі
факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони одружені з 16 травня 1998 року. Від спільного шлюбу
мають малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають.

Сім'я існує формально,
подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки шлюб між позивачем та
відповідачем розпався та носить формальний характер. Подружні відносини та
спільне господарство сторони не підтримують з травня 2007 року.

У відповідність зі ст. 110
СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112
СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з відповідача слідує стягнути
державне мито на користь держави в розмірі 17 гривень.

2

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.
ст.10, 11, 64, 74, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 16 травня 1998 році у відділі РАГС
Ленінської рай адміністрації м. Одеси, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з відповідача ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 гривень, позивачку
ОСОБА_1. від сплати   держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                             Справа
№2-н-835
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Л.І.Федик розглянувши
заяву прокурора м. Калуш в інтересах Ват „Укртелеком" в особі філії Центр
електрозв"язку №5 (м. Калуш) про стягнення з ОСОБА_1 661грн.21коп. боргу
за договором на надання послуг електрозв"язку відповідно до  ст.
ст. 509, 526 Цивільного кодексу України,   ст.
ст. 102, 103 Цивільно процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1,  в користь ЦЕЗ №5 (м. Калуш)
Івано-Франківської Філії ВАТ „Укртелеком",
р/р2603521 АППБ „Аваль" м. Івано-Франківськ код 01184835 МФО 336462
заборгованість за договором в сумі 661 (шістсот шістдесят одну) грн. 21коп.
2.        Стягнути з боржника 15грн.00коп.
оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах.
Стягнути з боржника в користь держави 25 грн. 50 коп.
Судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2-6339-2007 РІШЕННЯ
Іменем       України
2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого-
судді Ламєкіна М.І. при секретарі - Поляцько О.Ю.
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в М.Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4народження. Свої вимоги обґрунтувала тим,
що відповідач є батьком дітей і зобов'язаний нести витрати по їх
утриманню. Однак відповідач добровільно не надає такої матеріальної допомоги.
Просила стягнути аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку
відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого державою для певної
У судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не з"явився, просив слухати справу у
його відсутність, позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення аліментів
у судовому порядку.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить
до переконання, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття. У суді встановлено, що
під час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 син - ОСОБА_4, які мешкають з матір'ю та
знаходяться на її утриманні. Відповідач є батьком дітей та не надає
матеріальної допомоги на їх утримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.180,182,183,185 СК України,
ст.ст.10,11,58,60,209, 212-215 ЩІК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає: АДРЕСА_1; на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що мешкає:
АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження у розмірі '/3 частини з усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку, щомісяця, до досягнення його донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження повноліття, а після
цього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менш ніж
30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,
щомісяця, до досягнення його сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4народження повноліття. Стягнення почати з 17.10.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області р/р №
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Слов"янський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення складене в одному примірнику
в нарадчій кімнаті.
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-318/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
9 листопада 2007 року                                                                                м.  Севастополь
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя Євдокімова
І.А.,  розглянувши заяву СФ
Акціонерно-комерційного банку
Соціального розвитку «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу
611,  624 ЦК України,   ст. 95 - 99,   ст.
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1
та з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,  ІПН: НОМЕР_2 у солідарному
СФ   Акціонерно-комерційного   банку
Соціального   розвитку
Севастополь,  вул.  Леніна,
заборгованість у сумі 4 226 грн. 57 коп. (чотири тисячі двісті двадцять шість
2.  Стягнути з боржників у солідарному
порядку на користь стягувача 40 грн. 50 копійок судові витрати (сорок грн. 50
коп.),  що були останнім сплачені при
подачі заяви,  а саме державне мито 25
грн. 50 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ________________  грн. _____
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Макіївка                                                                                            20
червня 2007 р.

Кіровский
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої
судді                                                                                  Шуляк
Л.В.

при
секретарі                                                                                        Поліщук
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Хімік" м.
Макіївки до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті витрат на
утримання будинку та прибудинкової території,
-

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 р. комунальне підприємство "Хімік"( далі - КП
„Хімік") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті витрат за користування житлом,  мотивуючи тим,  що відповідачка користується окремою
квартирою в багатоквартирному будинку державного житлового фонду,  однак квартирну плату комунальному
підприємству не сплачує,  внаслідок чого
за період з 1 липня 2006 року по 1 квітня 2007 року виникла заборгованість в
сумі 277,  62 грн.

У
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Воробей О.А.,  яка має належні повноваження за дорученням юридичної
особи,  просить залишити позовну заяву
без розгляду,  про що надала суду заяву
юридичної особи,  підписану повноважною
посадовою особою.

Відповідно
до  ст.
11 ЦПК України кожна особа,  яка
бере участь у справі,  розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом
5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено,
що у разі,  подання позивачем
заяви про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. П,
п.5 ч.1. ст.  207,   ст.
ст.  209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства "Хімік" м.  Макіївки до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової
території,  залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м.  Макіївки
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на
апеляційне оскарження.
Справа №2-891/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді                                           Слободяник
Т.В.

При
секретарі                                                                 Загребельному
С. В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирові

Цивільну справу
за заявою ОСОБА_1   про   визначення додаткового

строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2,  що проживала і була
зареєстрована в с Анчиполівка
Немирівського району.

Після її
смерті залишилося спадкове майно,  яке
можуть успадкувати діти померлої ОСОБА_1
і ОСОБА_3  Спадкоємець
ОСОБА_3  майна пе прийняла і не претендує
на нього. Заявниця ОСОБА_1  фактично
вступила в управління майном,  але при
спробі зареєструвати в нотаріальній конторі свою заяву про прийняття спадщини
отримала відмову через пропуск шестимісячного строку як передбачено Цивільним
Кодексом України,  що набрав чинності з
01.01 2004 року.

З цих підстав
заявниця ОСОБА_1  звернулася в суд з
даною заявою.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1  свої
вимоги підтримала,  просить визначити її
додатковий строк для прийняття спадщини.

Заслухавши
заявницю,  дослідивши докази,  суд приходить до висновку про задоволення
заяви зі слідуючих підстав.

Спадкодавець
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 4),
на день смерті у ОСОБА_2 був майновий,
земельний пай,  грошові
заощадження і спадкоємцями являються діти ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1
відповідно довідки Зяньковецької сільської Ради Немирівського району
(а.с. З),  державним актом на право
приватної власності на землю (а.с. 7),
свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП (а.с. 8).

Заповітом
ОСОБА_2 заповідала своє майно ОСОБА_1
(а.с. 6).

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
1272 ЦК України,   ст.
ст.  208, 209, 213-218, 221-223,
294 ЦПК України,  суд ,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовільнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 15 січня 2008 року для подання заяви про прийняття
спадщини.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення,  апеляційну скаргу
протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Номер справи 2н- 806/07
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Бондаренко С.І. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, -
ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ»
,рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ МФО 300335 ЗКПО
14333937, заборгованість за договором про надання послуг стільникового зв'язку
та додатковою угодою до договору в сумі 623,32 грн. / шістсот двадцять три грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати