Справа № 2-987/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року             Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого

судці                                       Бондаренко
І.В.

при секретарі                                     Виковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі
справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту механізації
тваринництва ЛМТ/ Української академії аграрних наук
/УААН/, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі
м.Запоріжжя, про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов»язання
видачі довідки про зарплату,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить
стягнути на його користь невиплачену заборгованість по заробітній платі за
контрактами від 17.12.1997 року та від 21.12.2000 року в сумі 4409,81 грн., невиплачену
за цими ж контрактами матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 1946,4 грн., витрати на сплату бухгалтерської
експертизи в сумі 1500 грн., та зобов»язати відповідача видати йому довідку про доходи з урахуванням доходів, які він
повинен отримати за цими контрактами, а також зобов»язати
внести відповідні зміни до облікової картки Пенсійного фонду.

Представник відповідача з позовом не погодилась та пояснила, що усі
нарахування по заробітній платі ОСОБА_1 за період з липня
1995 року проводились у відповідності зі штатним розкладом, який він, як директор інституту, сам і затверджував, і
хоч контракти, на які посилається позивач, і мали місце, але вважає, що усі
виплати ОСОБА_1 правильно проведені не за контрактами, а за штатним розкладом, тому заборгованості по зарплаті немає,
як немає і підстав видавати йому довідку про доходи
для внесення у облікову картку Пенсійного фонду і перерахування пенсії, яка б відрізнялась
від раніше наданої відповідачем.

Представник Пенсійного фонду в
судовому засіданні заперечень проти позову не надав.

8   судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 1968 року працював в Інституті

механізації тваринництва /ІМТ/ Української
академії аграрних наук /УААН/.

Згідно укладеного Українською академією аграрних наук з ним 17 грудня 1997
року контракту, його було призначено на посаду
директора Інституту на термін з 17 грудня 1997 року по 17 грудня 2000року/а.с.10-15/.

21 грудня 2000 року з ОСОБА_1 було укладено новий контракт, у відповідності
з яким він продовжував займати посаду директора
Інституту до 21 грудня 2001 року/а.с.6-9/.

17 квітня 2001 року ОСОБА_1
звільнився з роботи у зв»язку з виходом на пенсію.

У розділі №5 кожного з вищезазначених контрактів обумовлене матеріальне
забезпечення керівника.

Згідно контракту від 17.12.1997 року позивачу було встановлено місячний
посадовий оклад в розмірі 284 грн і надбавка до
посадового окладу за складність і напруженість роботи в розмірі 15% від посадового окладу /42,6 грн./, а також надбавка в розмірі
50% до місячного посадового окладу за виконання
науково-дослідницької роботи згідно з контрактом на термін його дії /142 грн./.

Таким чином, згідно вказаного контракту, ОСОБА_1 було встановлено
мінімальну місячну заробітну платню в розмірі 284 грн.+42,6 грн.+142 грн.=
468,6 грн..

Згідно контракту від 21.12.2000 року ОСОБА_1 було встановлено місячний
посадовий оклад в розмірі 284 грн., надбавка за
складність та напруженість роботи в розмірі 15% від посадового окладу /42,6 грн./, надбавка за стаж роботи в науковій сфері в
розмірі 30% від місячного посадового окладу /85,2 грн./, надбавка в розмірі 30% до місячного посадового окладу/85,2
грн./.

Таким чином, згідно контракту від 21.12.2000 року позивачу встановлено
мінімальну місячну заробітну плату в розмірі 284 грн.+42,6грн.+85,2грн.+85,2грн.=
497 грн..

2

Згідно п.5.3 контрактів від 17.12.1997 року та від 21.12.2000 року позивачу
передбачена матеріальна допомога на
оздоровлення в розмірі місячного посадового окладу, тобто в сумі 486,6 грн. за 1
рік, а за 4 роки всього 1946,4 грн..

В 1997-2001 роках ОСОБА_1, крім встановленої контрактами мінімальної
заробітної плати, зафіксованої у штатному розкладі,
він отримував виплати, не зафіксовані в контракті - за наукову діяльність, премії. Крім того, у зв»язку з матеріальними
труднощами виплати проводились нерегулярно, тому позивач не завжди
мав можливість перевірити правильність нарахування йому заробітної
платні.

Згідно штатного розкладу, затвердженого наказом №16 від 24.03.1998 року,
який розробляється та затверджується директором Інституту у відповідності до
ст.6 п.п.6.5 Статуту ІМТ УААН, ОСОБА_1, як
директору, була встановлена щомісячна заробітна плата в сумі 411 грн., а потім
- 575,63 грн., тобто менша, ніж обумовлена контрактами.

Після виходу позивача на пенсію в 2004 рощ' у нього виникла необхідність в оформленні наукової пенсії, для чого ОСОБА_1 звернувся до відповідача за отриманням
довідки про доходи.

23 липня 2004 року, отримавши довідку про доходи, позивач встановив
невиконання ІМТ УААН зобов»язаш> по контрактам при виплаті йому заробітної
плати в частині різниці між мінімальною заробітною
платою за контрактами та фактично виплаченими коштами, а також відсутність
виплати йому матеріальної допомоги на оздоровлення.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості перед ним по контрактним
зобов»язанням, за 12 місяців 1998 року відповідач
недоплатив йому заробітної плати на суму 2277,67 грн., за 12 місяців 1999 року - 1570,01 грн., за січень-березень 2000 року
- 172,8 грн., за січень-березень 2001 року - 389,33 грн..

Відповідач не надав суду доказів того, що Інститут або сплатив позивачу
вказані суми, або не повинен був їх йому сплачувати,
посилаючись на те, що заробітна плата позивачу виплачувалась тільки у відповідності зі штатним розкладом, а не за
контрактами, і з розміру встановленої штатним розкладом
заробітної плати сплачувались податки.

При цьому, в судовому засіданні встановлені розбіжності по нарахуванню сум
заробітної плати позивачу між довідкою, наданою йому для обчислення пенсії
відповідачем/а.с.5,82,142-143/ а саме: за січень, лютий 1998 року, березень, червень, жовтень, листопад, грудень 1999
року, і матеріалами облікової справи управління пенсійного фонду, згідно яких
внески до пенсійного фонду Інститутом сплачувались з більших сум, ніж
нараховані ОСОБА_1 у вищевказані місяці 1998 та 1999 років, а також з
сум, нарахованих йому в 2000 році та в 2001 році./а.с.75-80/.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2006 року в
задоволенні цього позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2004 року, яке
набрало законної сили, встановлено, що
ОСОБА_1 працював директором ІМТ УААН саме за контрактами з Українською академією аграрних наук з 17.12.1997 року по
17.04.2001 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2007 року, яка
набрала законної сили, рішення Хортицького районного суду М.Запоріжжя від
20.12.2006 року було скасоване, та в ухвалі
наголошено, що позовні вимоги позивача про видачу йому довідки про заробітну
плату згідно контрактних зобов»язань для
оформлення пенсії мають бути розглянуті з урахуванням рішення Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2004 року.

Згідно висновків судово-економічної експертизи №78-07 Б, проведеної по
даній справі та на підставі усіх бухгалтерських
документів про нарахування та виплату позивачу заробітної плати як за штатним розкладом, так і за контрактами за час його
роботи директором Інституту, виявлені розбіжності
між довідками про заробіток, виданими 21.03.2001 року та в 2004 році ІМТ УААН ОСОБА_1 для обчислення пенсії, та фактичним нарахуванням
йому заробітної платні.

Крім того, з додатків до експертизи, які містять нарахування згідно карт
рахунку ОСОБА_1, вбачається, що МТ УААН йому
недоплачені суми згідно контрактних зобов»язань: за 1998 рік -2277,67 грн., за 1999 рік - 1570 грн., за січень-березень
2000 року - 172,8 грн., за січень-березень 2001 року - 389,33
грн..

Представник відповідача в судовому засіданні не надав доказів в
спростування вказаних недоплат заробітної плати та
матеріальної допомоги за контрактами від 17.12.1997 року та 21.12.2000 року.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити,
оскільки у відповідності до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені рішенням
суду, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, тому
не

3

потребує доказування те, що ОСОБА_1
працював на посаді директора ІМТ УААН за контрактами, тому заробітна плата йому повинна була нараховуватись за цими контрактами у
відповідності до СТ..115 ЦПК України, і у
відповідності до ст.116 КЗпП України мала бути виплачена йому при звільненні
у встановлений законом строк.

Крім цього, за проведення судово-економічної експертизи по цій справі
позивач сплатив 1500 грн., що підтверджується квитанцією,
тому у відповідності до ст.88 ЦПК України вказана сума теж повинна бути
стягнута з ІМТ УААН на користь позивача, а також з позивача необхідно стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
10,60,61,88,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.115,116 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних
наук на користь ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати за контрактами з
Українською академією аграрних наук від 17
грудня 1997 року та від 21 грудня 2000 року в сумі 4409,81 грн.; невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за цими
ж контрактами в сумі 1946,4 грн., та витрати на
оплату судово-економічної експертизи в сумі 1500 грн., а всього стягнути
7856,21 грн /сім тисяч вісімсот п»ятьдесят шість грн. .21 коп./.

Зобов»язати Інститут механізації тваринництва Української академії аграрних
наук видати ОСОБА_1 Довідку про отримані
ОСОБА_1 доходи /заробітну плату/ у відповідності з контрактами
від 17 грудня 1997 року та від 21 грудня 2000 року в період з 01 липня 1995
року по 01 липня 2000 року та у відповідності до даних персональної облікової
картки пенсійного фонду.

Зобов»язати Інститут механізації тваринництва Української академії аграрних
наук внести зміни до персональної облікової
картки управління Пенсійного фонду в Хортицькому районі м.Запоріжжя на ОСОБА_1 з урахуванням позовних вимог та фактично отриманих ОСОБА_1 доходів, в тому числі і стягнутої на його користь
недоплаченої заробітної плати за цим рішенням суду.

Стягнути з Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних
наук в дохід держави судовий збір в сумі 79 грн.,
та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в
сумі 30 грн..

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява
про його апеляційне оскарження, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.