Справа № 2-1097/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007 р.                                                                                              м.  Макіївка

Кіровський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області

у складі                                                                головуюча
суддя                     Негода О.М.

при
секретарі                                                                                                       Тихонюк
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м.  Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за теплову ене­ргію,

ВСТАНОВИВ:

2 липня
2007 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі КП
«Макіївтепло-мережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення забо­ргованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що відповідачі,  які проживають у будинку комунального
житлового фонду,  в який позивачем
подається теплова енергія для обігріву квартир,
кошти за надану теплову енергію підприєм­ству не вносять,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яку відповідачі в добровільному порядку
сплачувати відмовляються.

У
судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Шаповалов Р.В.,  що діє на підставі довіреності юридичної особи,  підтримав заявлені позовні вимоги,  на обґрунтуван­ня яких послався на
обставини,  викладені у заяві,  та зазначив,
що власник жилого примі­щення ОСОБА_1 та член його родини ОСОБА_2,  проживаючи у квартирі АДРЕСА_1,  користуються наданими КП «Макіївтепломережа»
послугами по центральному теплопостачанню,
однак з 23 грудня 2005 року плату за отриману теплову енергію не
сплачують,  у зв'язку з чим на 1 квітня
2007 р. утворилась заборгованість у сумі 1145, 19 грн. Нарахування плати за
опалення позивачем виконувалось відповідно до Правил надання населенню послуг
по водо-теплопостачанню та водовідведенню за діючими у відповідний період
тарифами та відповідно температурному графіку якісного регулювання теплоносія
на котельній,  що затверджений
адміністрацією КП „Макіївтепломережа". У спірний період у випадках
пониження температурного режиму тепло­носія,
викликаного об'єктивними причинами,
позивачем робився перерахунок у сторону змен­шення оплати. До
теперішнього часу заборгов'аність не сплачена,
тому просить стягнути в судовому порядку з відповідачів несплачену
заборгованість.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  які належним чином
повідомлені про час і місце судового розгляду,
в судове засідання не явились,
від них не надійшло повідомлення про причини неявки,  тому суд,
враховуючи згоду представника позивача,
вважає за можливе відповідно до вимог ч.1  ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та дослі­дивши надані докази,  суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11
ЦПК України),  встановив наступне.

Як
вбачається з інформації,  наданої КП
"БІТ" м.  Макіївки,  квартира АДРЕСА_1,  опалювальною площею - 47, 5 м кв.,
згідно договору купівлі-продажу від 23 грудня 2005 року
на праві власності нале­жить ОСОБА_1,
який зареєстрований та проживає у вказаному жилому приміщенні разом із
членами своєї родини: донькою ОСОБА_2 та неповнолітніми онуками ОСОБА_3  й ОСОБА_4 ,
пільг з оплати комунальних послуг вони не мають.

Діючими
на час виникнення спірних правовідносин Правилами надання населенню послуг
водо-,  тепло- постачання і
йодовідведення,  затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 1997р. № 1497,  та діючими в теперішній час Правилами надання
по­слуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затвердженими постановою Кабінету Міністрів
України від 21 липня 2005р. № 630,
встанов­лено,  що суб'єкт
господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізовано­го
опалення мешканцям окремого житлового приміщення,  а споживачі зобов'язані вчасно,  у

встановлений
термін сплачувати отримані послухи з централізованого опалення,  плату за надані послуги здійснювати щомісяця
по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі.

З
інформації,  наданої позивачем,  вбачається,
що заборгованість відповідачів по оплаті наданих послуг з централізованого
опалення за період з 23 грудня 2005 року по 1 квітня 2007 р. складає 1145,
19грн.,  яка до теперішнього часу не
сплачена.

Матеріалами
справи підтверджено факт надання КП «Макіївтепломережа» послуг з
централізованого опалення,  що свідчить
про існування між позивачем і відповідачами дого­вірних взаємовідносин.

Відповідно
до вимог статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд
визнає правильним наданий КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованос­ті
плати наданих послуг з централізованого опалення по даній квартирі,  він відповідає встановленим згідно з чинним
законодавством тарифам відповідно розміру опалювальній пло­щі квартири.

Тягар
утримання майна,  відповідно
положень  ст. 322 ЦК України,  покладено на власни­ка.

Проаналізувавши
обставини справи,  оцінивши надані в силу
положень  ст. 60 ЦПК Украї­ни докази в їх
сукупності,  суд вважає,  що власник квартири ОСОБА_1 в односторонньому
порядку не виконує встановлені законодавчим актом зобов'язання по своєчасній
оплаті по­слуг з централізованого опалення,
відповідачка - ОСОБА_2 разом із неповнолітніми дітьми проживають в даній
квартирі,  як члени родини власника,  тому сума заборгованості за період з 23
грудня 2005 року по 1 квітня 2007 року в розмірі 1145, 19 грн. підлягає
стягненню на користь КП «Макіївтепломережа» з власника квартири - ОСОБА_1

Приймаючи
до уваги,  що позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  у встановлено­му законом порядку звільнено
від сплати судових витрат,  відповідно
до  ст.
88 ЦПК України суд стягує з відповідача у доход держави судовий збір у
розмірі 51 грн.

Позивач,  на користь якого ухвалено рішення,  поніс судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.,  що
документально підтверджується. Відповідно до
ст.  88 ЦПК України суд стягує з
відповідача судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись
статтями 11,  60,  88,
212,  213,  214,
215,  224-227 ЦПК України,   ст.
ст.  322,  526,
530 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1,  1943 року народження на
користь комуналь­ного підприємства «Макіївтепломережа» та перелічити на
розрахунковий рахунок 0 ЗАТ Донгорбанк м.  Макіївки відділення № 1 МФО 334970 код ОКПО
31534547 заборгованість за отриману теплову енергію за період з 23 грудня 2005
р. по 1 квітня 2007 р. в
сумі 1145, 19 грн. та судові витрати в сумі ЗО грн.,  а усього суму 1175, 19 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

У позові
комунальному підприємству «Макіївтепломережа» про стягнення заборгованос­ті за
отриману теплову енергію з ОСОБА_2 за період з 23 грудня 2005 р. по 1 квітня
2007 р. у сумі
1145, 19 грн. відмовити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано в Кіровський районний суд
м.  Макіївки протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня
проголо­шення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення без попе­реднього подання такої заяви про апеляційне оскарження.