Справа 2-1733
Рішення

Іменем України

8
листопада 2007 року                                       Бердянський
міськрайонний суд

У
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При
секретарі:                                                                   Онищук
О. О.

За
участі адвоката:                                                            ОСОБА_7

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади
м.  Бердянська,  треті особи ОСОБА_2,  ОСОБА_2про встано­влення факту збудування
домоволодіння,  визнання права власності
на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом,  який в
судовому засіданні під­тримала і пояснила,
що ще за життя її мати ОСОБА_3 придбала жит­ловий будинок №
АДРЕСА_1,  в 1988 році почала його пе­ребудову,  для чого отримала дозвіл,  зробила проект будинку. В 1995 році закінчила
будівництво,  але оскільки його розміри
відрізнялись від проектних,  здати його в
екс­плуатацію не змогла,  тому житловий
будинок «А»,  мансарда «Мс»,  сараї «Е,
Ж,  Г,  Б»,
альтанка «Д»,  літня кухня
«В»,  вбиральні «К,  3» вважаються самовільними побудова­ми.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_3. померла,  спадкоємцями першої
черги за за­коном є позивачка,  як
дочка,  а також чоловік померлої,  батько позивачки ОСОБА_2та син померлої брат
позивачки ОСОБА_2,  які не бажають
приймати спадщину.

Після
смерті матері вона звернулась до нотаріальної контори для прийняття
спадщини,  а також залишилась проживати
за тією ж адресою,  де жила разом з
ма-тір»ю до її смерті,  по АДРЕСА_2.

У
технічному висновку ТОВ «Бердянськцивільбуд» вказано,  що норми розмі­щення самочинних побудов не
порушені,  тому позивачка просить
визнати,  що само­чинні споруди
побудувала її мати,  і визнати за
нею,  як спадкоємицею першої черги за
законом,  право власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом.

Представник
відповідача територіальної громади в судове засідання не явився,  про день,
час і місце слухання справи сповіщений належним чином,  причини неявки суду не пояснив,  і суд розглядає справу заочно на
підставі  ст.  224 ЦПК України.

Треті
особи ОСОБА_2та ОСОБА_2. позов визнали і не заперечують,  щоб право власності на будинок було визнане
за ОСОБА_1.

Свідки
ОСОБА_5.,  ОСОБА_6,  підтвердили,
що позивачка жила по АДРЕСА_2 разом з матір»ю,  та отримала спадщину,  і на ці гроші побудувала новий будинок на
місті старого,  в якому зараз мешкає і
ОСОБА_1.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
можливість задоволення позову,  виходячи
з такого.

Судом
встановлено,  що житловий будинок №
АДРЕСА_2належав на праві власності ОСОБА_3на підставі договору купівлі -
продажу від 24.11. 1978 року,
посвідченого державним нотаріусом Бердян­ської державної нотаріальної
контори Мягченко С.  Г.,  реєстр №
6250.

Земельна
ділянка площею 430 кв. м.  надано в
безстрокове користування ОСОБА_4. згідно договору про надання в безстрокове
користування для будівництва жи­тлового будинку 10. 09. 1956 року.

Як
вбачається з виписки з рішення виконкому Бердянської міської ради № 244 від 09.
06. 1988 року ОСОБА_3. надано дозвіл на будівництво житлового будин­ку та
переобладнання будівель «А1» під сарай,
літню кухню,  баню,  зроблено проект будинку.

Згідно
технічного паспорту на будинок на земельній ділянці дійсно зведений житловий
будинок «А»,  мансарда «Мс»,  сараї «Е,
Ж, Г,  Б»,  альтанка «Д»,
літня кухня «В»,  вбиральні
«К,  3»,
які не були здані в експлуатацію і вважаються самочинним бу­дівництвом.

Частина
5  ст.
376 ЦК України
передбачає,  що на вимогу власника (
користува­ча) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно,  яке самочинно на ній
побудоване,  якщо це не порушує прав
інших осіб.

Як
вбачається з технічного висновку ТОВ «Бердянськцивільпроект» норми розміщення
самочинних побудов не порушені,
відповідають вимогам ДБН 360-92* «Містобудівництво. Планування та
забудова міських та сільських поселень».

Допитані
судом свідки підтвердили пояснення позивачки про те,  що все будів­ництво здійснювалось за кошти
ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_3. померла,  спадкоємцями першої
черги за за­коном згідно до  ст.  1261 ЦК
України є діти спадкодавця,  а також
той з подружжя,  хто його пережив.
ОСОБА_1. просить визнати за нею право власності на житловий будинок,  побудований матір»ю. Згідно до ч.3  ст.
1268 ЦК України спадкоємець,  який
постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо не заявив про відмову від неї.

Як
вбачається з довідки вуличного комітету № 16 м.
Бердянська на день смерті ОСОБА_3. по АДРЕСА_2були прописані ОСОБА_3. та
ОСОБА_1.,  яка і на теперішній час там же прописана та проживає.

Спадкоємці
першої черги ОСОБА_2та ОСОБА_2. не заперечують,
щоб за позивачкою визнали право власності на будинок,  спадщину після смерті ОСОБА_2приймати не
бажають.

Керуючись  ст.
376,  1261,  1268 ЦК
України,   ст.   ст.
212 - 215,  224 ЦПК України,

суд

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати,  що домоволодіння,  яке розташоване по АДРЕСА_2,  і яке складається з житлового будинку
«А»,  мансарди «Мс»,  сараїв «Е,
Ж, Г,

Б»,  альтанки «Д»,
літньої кухні «В»,  вбиралень
«К,  3»,
парканів №№ 2,  3, 4, 5,  воріт № 1,
замощення І,  водопроводу
«И»,  належало ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння №АДРЕСА_2,  яке складається з житлового будинку «А»,  мансарди «Мс»,  сараїв «Е,
Ж, Г,  Б»,  альтанки «Д»,
літньої кухні «В»,  вбиралень
«К,  З»,
парканів №№ 2,  3, 4, 5,  воріт № 1,
замощення І,  водопроводу
«И»,  в порядку спад­кування за законом
після смерті матері ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рі­шення,  а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеля­ційне оскарження.