Справа № 2-1703/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„15" жовтня 2007 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Ковалєвскій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. ОСОБА_1 звернувшись до суду просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вказує, що місце перебування матері дитини невідомо, як тривалий час не було відомо і місце перебування відповідача. Вона є бабкою дитини, та рішенням виконкому Жовтневої районної у місті ради від 15.10.2003 р. призначена опікуном над ОСОБА_3, який проживає з нею з народження. Після встановлення місця перебування відповідача, рішенням Жовтневого районного суду 09.02.2004 р. з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дитини.

Відповідач взагалі життям та здоров"ям сина не цікавиться, його вихованням не займається, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами. Після стягнення аліментів ОСОБА_2 почав систематично змінювати місце роботи, ніде не працювати, має заборгованість по сплаті аліментів, її заробітної плати недостатньо для утримання онука.

Третя особа з боку позивача Виконком Тернівської у місті ради позов підтримав, надав суду висновок про необхідність та доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував вказує, що з позивачем у нього склалися неприязні стосунки, та він визнає, що не приймав участі у вихованні сина, та не цікавився ним. Він не зловживає алкогольними та наркотичними засобами. Після стягнення з нього аліментів він працював в ТОВ Портал Люкс" яке ліквідувалося 08.06.2006 р. З цього часу він не працює, знає що має заборгованість по аліментам, яку намагається погасити періодичними поштовими переказами.

Вислухавши сторони, третю особу, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Згідно ст. 164 ч.1 п.2, 4 Сімейного кодексу України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вихованням свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с. 6 не займається, його життям та здоров"ям не цікавиться. Викладене підтверджується поясненнями сторін, рішенням Виконкому Жовтневої райради а.с. 10 згідно якого з 15.10.2003 р. ОСОБА_1 - бабка дитини призначена його опікуном, при відсутності місця знаходження батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2004 р. з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі - 200 грн. щомісяця а.с. 7. Витребуваною довідкою Тернівського відділу державної

2

виконавчої служби встановлено, що аліменти з ОСОБА_2 утримувалися по 08.06.2006 р. за час його роботи в ТОВ „Портал Люкс", заборгованість складає 2004, 81 грн. Після звільнення ОСОБА_2 самостійно сплачує аліменти в липні 2006 р. - 200 грн., з серпня по листопад 2006 р. по 100 грн. шомісяця, в лютому та квітні 2007 р. по 100 грн.

Згідно витребуваної довідки ОКЗ „Психоневрологічний диспансер" ОСОБА_2 перебував під профілактичним наглядом з приводу вживання опіоідів з лютого 1997 р. по квітень 2000 р.

З вказаних доказів видно, що відповідач на обліку не перебуває не є хронічним алкоголіком або наркоманом, аліменти на утримання дитини сплачує в недостатньому розмірі, має заборгованість по сплаті аліментів, одночасно судом встановлено, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, його здоров"я, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов"язками.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки батька, з урахуванням її характеру, особи батька, інших конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Таким чином оскільки ОСОБА_2 не є хронічним алкоголіком або наркоманом, має постійне місце проживання, сплачує аліменти на утримання дитини в недостатньому розмірі, заперечує проти позбавлення батьківських прав, та бажає змінити своє ставлення до виховання дитини, суд вважає за можливе відмовити в позові, не застосовуючи позбавлення батьківських прав як крайній захід. Одночасно відповідача слід попередити про необхідність змінити ставлення до виховання сина, працевлаштуватися, та погасити заборгованість по сплаті аліментів у встановлений судом строк з встановленням контролю за виконанням відповідачем своїх батьківських обов"язків.

На підставі ст. 164 ч.1, п.2, 4 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 27, 31, 60, 81, 88, 209 ч.3, 212-215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_2про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на Раду опіки та піклування Виконкому Тернівської районної у місті ради за місцем проживання відповідача контроль за виконанням ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 своїх батьківських обов"язків, крім виконання обов"язків по вихованню дитини працевлаштуватися, та до 01 січня 2008 р. сплати заборгованості по аліментам на адресу ОСОБА_1.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.