РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                     справа
№2-1510/07        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                         Федонюк
СЮ.

при секретарі                        Навроцькій
М.Р.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

09
серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,
який укладений з відповідачем ОСОБА_2 01 жовтня 2005 року в Нововолинському
міському відділі РАЦСу Нововолинського міського управління юстиції Волинської
області. Від спільного шлюбу в подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач
безпідставно влаштовував сварки, наносив побої дружині, ображав її, принижував
її гідність, не надавав допомоги у догляді за дитиною, ухилявся від сімейних
обов'язків. Вважає, що примирення і збереження сім'ї є неможливим.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що спільне життя не
склалося, в сім'ї часто виникали сварки, скандали були випадки що чоловік
наносив ій тілесні ушкодження, відповідач не допомагав мені у веденні
домашнього господарства, не доглядав за дитиною. Позивачка вже тричі зверталась
до суду з заявою про розірвання шлюбу, але забирала заяву, бо хотіла зберегти
сім'ю. Шлюбні стосункии припинили з Нового року і з того часу проживають з
чоловіком окремо. За час наданий судом на примирення подружжя не помирилось,
тому просить шлюб розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак зазначив, що за час
наданий судом для примирення вони з дружиною не помирились, бо цього не хоче
позивачка, але не заперечує прот розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать
інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують
подружніх взаємин, примирення між ними не відбулося, тому позов підлягає до
задоволення.

Відповідно
до ст.
112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Приймаючи
до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про
неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило
б інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 01 жовтня 2005 року відділом РАЦСу
Нововолинського міського управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судового
збору в доход держави, а позивачку ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита,
оскільки з нею залишається проживати неповнолітня дитина.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.