справа
№2-93/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді                         Цвітайла
П.В.,

при
секретарі                                    Рашевській
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.
Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Батьківщина»
Котелевського району, Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної, моральної шкоди та судових витрат, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача СВК
«Батьківщина» Котелевського району - Котелевське відділення HACK
«Оранта»;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
- ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення завданої їй
втратою корови матеріальної шкоди в розмірі 3450 гривень з відповідачів - СВК
«Батьківщина» Котелевського району, Полтавської області, пастухів -ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та моральної шкоди в розмірі 1000 гривень з ОСОБА_4 а також судових
витрат у розмірі 51 грн.

У
відкритому судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_5, який діє за
довіреністю фізичної особи від 30 березня 2007 року (а.с. 21) позовні вимоги
змінив, конкретизував і просить суд стягти завдану втратою корови матеріальну
шкоду з СВК «Батьківщина» в сумі - 2460 гривень, сім'ї пастухів: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, солідарно в сумі - 1056 гривень та моральну шкоду в сумі - 1000
гривень з ОСОБА_4 і пояснив, що 30.10.2005 року вигнав корову для випасання в
громадську череду, котру в той день випасали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В той же день
йому повідомили, що автомобіль ЗІЛ - 130, державний номер НОМЕР_1, котрий
належить СВК «Батьківщина», під керуванням ОСОБА_4 збив його корову, в
результаті чого її довелось дорізати.

При
цьому, пояснив, що вага вище зазначеної корови склала - 550 кілограм з якою
погодилися всі учасники. За реалізацію м'яса забитої корови йому відшкодовано
1050 гривень, решту збитків просить стягти з вище зазначених відповідачів.
Моральну шкоду в розмірі 1000 гривень обґрунтував тим, що після втрати корови
став знервований, тривалий час переживає, а також переживає його теща -
ОСОБА_1, яка і являється власником корови.

Представник
відповідача - юрисконсульт СВК «Батьківщина» Котелевського району Троцький
В.П., який діє за дорученням № 745 від 22 серпня 2007 року (а.с. 81) вимоги
позивача визнав частково і пояснив суду, що СВК «Батьківщина» як джерело
підвищеної небезпеки готове відшкодувати матеріальну шкоду виходячи з вартості
одного кілограма живої ваги корови середньої вгодованості по Полтавському
м'ясокомбінату відповідно до розрахунку: вага корови, що загинула 550 кілограмів
вартість одного кілограма 5 грн. 90 коп.,

що складає 3245
гривень та відняти 1050 гривень, які були раніше відшкодовані позивачеві і
виходить до відшкодування 2195 гривень.

При
цьому, зазначив, що матеріальну відповідальність повинні нести також пастухи
-сім'я ОСОБА_2.

Представник
відповідача - СВК «Батьківщина» Котелевського району Якименко В.О., який діє за
дорученням № 411 від 20 квітня 2007 року (а.с. 80) вимоги позивача визнав
частково і пояснив суду, що сім'я пастухів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, випасаючи велику
рогату худобу жителів с Велика
Рублівка Котелевського району, внаслідок несумлінного ставлення до виконання
своїх обов'язків пастухів допустили порушення Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306,
що виразились у виході корови, котра належала ОСОБА_1 на проїжджу частину
автодороги та зіткненні її з автомобілем під керуванням ОСОБА_4, в результаті
чого власнику корови було завдано матеріальну шкоду, яку повинні частково
відшкодувати і пастухи.

Крім
цього, наголосив на недоведеності позивачем розміру моральних збитків та
зазначив, що водій - ОСОБА_4 згідно висновку експерта N° 78 від 18. 04. 2006
року не мав технічної можливості уникнути ДТП
і визнаний не винним в скоєнні наїзду на корову.

Представник
відповідача - СВК «Батьківщина» Котелевського району Борисов М.Д., який діє за
дорученням № 412 від 20 квітня 2007 року (а.с. 30) повністю підтримав думку
попередніх представників СВК «Батьківщини» Котелевського району.

Відповідач
- ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав взагалі і пояснив суду,
що відповідно до вимог чинного законодавства відшкодовувати матеріальні збитки
позивачу повинен водій ОСОБА_4 та СВК «Батьківщина» а в більшості висловлював
свою думку, щодо вини водія і своєї невинуватості в загибелі корови, яка
сталася під час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідачка
- ОСОБА_3, котра також приймала участь у справі в якості відповідача, позовні
вимоги не визнала повністю і дала подібні пояснення.

Відповідач
- ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги щодо відшкодування моральної
шкоди не визнав взагалі і пояснив суду, що його вини в загибелі корови не має,
що підтверджено постановою Котелевського районного суду від 30. 05.2006 року.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - Котелевське відділення HACK «Оранта», який
діє на підставі довіреності від 14 лютого 2006 року (а.с. 54) пояснив, що між
СВК «Батьківщина» та HACK «Оранта» укладено договір страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до вимог
Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів» СВК «Батьківщина» буде відшкодовано суму,
яка відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування за шкоду
заподіяну майну становить - 2195 гривень.

Суд,
дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника
позивача, представників відповідача, відповідачів, представника третьої особи,
приходить до переконання, що позов слід задоволити частково з наступних
підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1
являється власником корови, що стверджується Паспортом великої рогатої худоби
серія АА N° 556164 від 17 серпня 2005 року та ветеринарною карткою серія АА №
497433 від 17 серпня 2005 року (а.с. 8,9).

Згідно з
довідкою СВК «Батьківщина» Котелевського району за № 435 від 26 квітня 2007
року, автомобіль ЗІЛ - 130, державний номер НОМЕР_1 дійсно належить СВК
«Батьківщина» Котелевського району і закріплений за водієм ОСОБА_4 (а.с.47).

Згідно з
довідкою Полтавського м'ясокомбінату від 24 січня 2006 року, вартість 1
кілограма ВРХ середньої вгодованості станом на 30 жовтня 2005 року складала 5
гривень 90 копійок (а.с. 20).

Згідно з
довідкою Управління сільського господарства і продовольства Котелевської
районної державної адміністрації Полтавської області за вих. № 88 від 02
березня 2006 року, станом на 31 жовтня 2005 року ціна одного кілограма живої ваги
корови середньої вгодованості по домоволодіння по Полтавському м'ясокомбінату
складала 5 гривень 90 копійок (а.с. 101).

Відповідно
до ст.3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України, загальними засадами
цивільного законодавства є: судовий захист цивільного права та інтересу,
справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно
ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом
підвищеної небезпеки, є власник автомобіля ЗІЛ-130 державний НОМЕР_1, а саме
Сільськогосподарський виробничий кооператив «Батьківщина» Котелевського району
Полтавської області, який і повинен нести перед позивачем - власником корови
відповідальність за завдану матеріальну шкоду.

Вага
корови встановлена згідно домовленості учасників пригоди і ніким зі сторін не
оспорюється, а тому суд приймає до уваги вагу, вказану позивачем, яка становить
550 кілограм, оскільки відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Судом
встановлено, що вартість 1 кілограма ВРХ середньої вгодованості станом на 30
жовтня 2005 року складала 5 гривень 90 копійок, а вага загиблої корови
становить 550 кілограм, що в перерахунку на кошти, вартість корови в живій вазі
станом на 30 жовтня 2005 року становила 3245 гривень.

Одночасно
з цим суд враховує, що гроші в сумі 1050 гривень, виручені від продажу м'яса,
повернуті позивачу, а тому ця сума повинна бути виключена з розміру позовних
вимог, залишивши до стягнення 2195 гривень.

Стосовно
співвідповідачів сім'ї пастухів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує те, що вони
як пастухи повинні були додержуватися п. 7.6 та 7.7 «в» Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N
1306 та нести відповідальність за кожну голову ВРХ з моменту формування стада
та до повернення стада до власників.

Але, між
пастухами та власником корови - ОСОБА_1 договору про матеріальну
відповідальність укладено не було, виходячи із вимог чинного законодавства щодо
відшкодування шкоди, завданої транспортним засобом, відповідальність за завдану
матеріальну шкоду повинен нести перед позивачем - власником корови, саме
кооператив «Батьківщина» Котелевського району, як власник джерела підвищеної
небезпеки (автомобіля ЗІЛ - 130, державний номер НОМЕР_1).

Позивачка
- ОСОБА_1, просить стягти з водія - ОСОБА_4 моральну шкоду завдану загибеллю
корови в сумі 1000 гривень.

Відповідно
до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності
вини.

Суд
вважає, що моральна шкода, розмір якої визначений позивачкою в одну тисячу
гривень, повною мірою не обґрунтована, а тому вона задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно з
постановою Котелевського районного суду від 30.05.2006 року, водій -ОСОБА_4
звільнений від адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП у зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 91), що
вказує на те, що вини водія - ОСОБА_4 в дорожньо-транспортній пригоді в якій
загинула корова взагалі не має.

Крім
цього, позивачка та її представник не вказали чим підтверджується факт
,заподіяння позивачеві моральних страждань, з чого виходили при оцінці
моральної шкоди, хоча суд створив усі умови для змагальності процесу,
роз'яснював права і обов'язки.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на те, що
позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають лише до
часткового задоволення.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачці присуджуються пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 174, 214, 215, 294
ЦПК України, ст.ст. 3,386,1167,1187 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити частково.

Стягнути
з СВК «Батьківщина» Котелевського району Полтавської області на користь ОСОБА_1
2195 гривень матеріальної шкоди та судові витрати по справі пропорційно
задоволеній частині позову в розмірі 81 гривню, а всього 2276 (дві тисячі
двісті сімдесят шість) гривень.

В решті позовних
вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.