overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-537
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

10 серпня 2007
року  смт. Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
додаткового строку для відмови від спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року ОСОБА_1. звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області
з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. про
встановлення додаткового строку для відмови від спадщини, просила встановити
додатковий строк терміном 1 (один) місяць для відмови від спадщини, а саме:
житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, який
належить її (позивачці) померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловікові ОСОБА_5 на підставі
Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого за рішенням
виконкому Казанківської селищної ради Миколаївської області від 22 квітня 1983
року.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна
Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачам, з пропозицією подати в строк
до 28 серпня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення додаткового строку для відмови від спадщини.

Невідкладно
спрямувати відповідачам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 28 серпня 2007 року
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для відмови від спадщини на 11 год. 30 хв. 30 серпня
2007 року про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через КазанківськИй районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1679 2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 жовтня   2007
року   Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі: головуючого-судді Ткаченко І.М.,

при секретарі:                 Лохматової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу
зареєстрованого 13 червня 1992 року відділом ЗАГС виконкому м.Запоріжжя,
актовий запис НОМЕР_1

У судовому
засідання позивачка заявила письмове клопотання про залишення справи без
розгляду.

Згідно з п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи, що
залишення справи без розгляду не суперечить закону, не порушує ні чиїх прав та
інтересів, суд дійшов висновку, що підстав для не прийняття заяви немає.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання
позивача.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суди може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справи № 2-н -1448/07року
УХВАЛА

15
вересня 2007 року                                                                        м.  Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 23.08.2007 року, -

встановила:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 23.08.2007 року
про стягнення з неї на користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства
заборгованості за спожитий природній газ,
посилаючись на те,  що дана
заборгованість погашена.

За
змістом ч.1  ст.  106 ЦПК України заява боржника про скасування
судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.

З
врахуванням викладеного,  вважаю,  що заяву слід задоволити. Одночасно роз'яснюю
стягувачу,  що в разі наявності
заборгованості за надані у мешканців АДРЕСА_1 ,
ви вправі звернутися в суд з позовними вимогами з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись  ст. 106 Цивільного процесуального кодексу
України,  суддя,  -

ухвалила:

Судовий
наказ від 23.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації
газового господарства заборгованості за спожитий природній газ в сумі 211
грн.78 коп. - скасувати.

Копію ухвали
направити сторонам.
Справа
2-274/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
28 лютого 2007 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.
Голумбієвська С.Ф. за участю: позивача - ОСОБА_1відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що
30.09.2000 року вони уклали шлюб, від даного шлюбу дітей не мають . На даний
час разом з відповідачем не проживають, спроби зберегти сім'ю позитивних
результатів не дали, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально.
судовому засіданні позивачка наполягає на задоволені позовних вимог, просить
шлюб розірвати, вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки вагітна від
іншого чоловіка і має намір з нам одружитися.
судовому засіданні відповідач проти задоволення позову не заперечує згодний на
відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства: ст.ст. 110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до
яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути
розірваний в судовому порядку.
підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст.
10,15,16,60,61,88,209,213,218,223 ЦПК України,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу - задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.1998 року в Зеленівській с.р.
Новотроїцького району Херсонської області.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 17 (сімнадцять гривень) на користь держави, ОСОБА_1 від сплати держмита
Рішення
може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа
№ 2-868/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового
засідання

08 листопада 2007 року                           Кременецький районний
суд Тернопільської

області

в складі:
головуючого судді Білосевич Г.С.,

при
секретарі                 Козак Т.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В справі
братимуть участь позивачка, відповідач.

Позивача
підтримала позовні вимоги: стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки
на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частина з усіх
видів його заробітку, щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову до суду і
до досягнення ними повноліття.

По
справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та його обов'язок
утримувати дочок.

Судом  з'ясовані докази,  якими позивачка буде  обґрунтовувати  свої доводи.

Відповідачеві
надано строк до 22 листопада 2007 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів призначити до
розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2007 року на 10 год. 00 хв. в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове
засідання викликати сторони.
Код суду 27-02
Справа №
УХВАЛА

25 жовтня 2007 року   місто Севастополь

Гагарінський районний суд міста Севастополя

у складі:                   головуючого - судді
Завгородньої Л.М.,

при секретарі                   Колб Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до військовій
частині А 0235 про стягнення недоплаченого грошового забезпечення,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до військовій частині А 0235 про
стягнення недоплаченого грошового забезпечення.

При проведенні
судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до
ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без
розгляду, якщо позивачеві подано заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до
військовій частині А 0235 про стягнення недоплаченого грошового забезпечення
-залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в      апеляційному
порядку    через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р. позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу
на тих підставах, що відношення у сім"ї не скла­лися, відсутня взаємоповага
в сім"ї, відповідач має іншу сім"ю. Шлюб був укладений 23 жовтня 2002
року. У шлюбі народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні
позивач підтримав свій позов у повному обсязі.

У судовому засіданні
відповідач позов визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обгрунтованим :

Шлюб між сторонами
укладений 23 жовтня 2002року, актовий запис № 649, що підтверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підт­верджується копією свідоцтва
про народження.

З лютого 2006року сторони
припинили спільне проживання у зв"язку з тим, що не склалися сімейні
стосунки, відсутня взаємоповага у сім"ї, від примирення сторони
відмовились.

Питання про виховання та матеріальне забезпечення дитини
та про поділ спільного майна вирішено.

Враховуючи, що при склавшихся обставинах зберегти
сім"ю неможливо, суд вва­жає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та
ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1), укладений 23 жовтня 2002року відділом РАЦС
по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької
області, акто­вий запис № 649.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути
держмито на раху­нок держави з ОСОБА_2 у сумі 12грн., з ОСОБА_1 в сумі 12грн.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-86/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                         смт.   Кельменці
Суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,   розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
подану представником заявника Янсоном Євгеном Валерійовичем,   про видачу судового наказу стосовно боржника
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,   Янсон Є. В. звернувся до Кельменецького
районного суду із заявою про видачу судового наказу,   в якій просить стягнути з боржника
-ОСОБА_1заборгованість за кредитним договором.
Із документів,   доданих до
заяви,   вбачається,   що 14.04.2006 року заявник та боржник уклали
кредитний договір без номера і боржник отримав кредит у розмірі 2060 грн. На
думку заявника боржник порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини
кредиту,   тому заявник має право
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту і загальна заборгованість
боржника - ОСОБА_1складає 2267,  53
грн.,   в тому числі - заборгованість за
кредитом 1519,  81 грн.,   та заборгованість по процентах за
користування кредитом - 747,  72 грн.
Враховуючи викладене вище,   керуючись  ст.    ст.   526,
610,  1049,       1050,
1054    Цивільного    кодексу
України   ст.    ст.
103 ЦПК України ,  -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с
Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.   Дніпропетровськ,   вул.
двісті шістдесят сім) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с
Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.   Дніпропетровськ,   вул.
копійок судового збору та 15 ( п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
наказ згідно  ст.  95 ЦПК України є особливою формою судового
рішення,  який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.

Даний
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня
набрання ним чинності.

Згідно
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності"          "           20
року.
Справа № 2н-1416 /2007р./
Міський районний суд м.  Макіївки
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 жовтня 2007р.                                                                                   м.  Макіївка
Суддя Центрально
- Міського районного суду м.  Макіївки
Донецької області Сіренко М. О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилцентр № 5» м.  Макіївки розташованого
за адресою: м.  Макіївка,  квартал Залізничний, 6 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості про надання послуг з утримання
будинків і споруд та при будинкових територій за період з листопада 2004р. по
липень 2007 року у сумі 660 грн. 15 коп.3 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає за адресою АДРЕСА_1
156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у
витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведення
Крім того,  відповідно до  ст. . 162 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі),  що належить громадянинові на праві приватної
власності,  встановлюється угодою сторін.
ст. . 95, 96 , 102, 103 ЦПК України,   ст.
ст. . 156, 162 ЖК України
ст.  610 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає за адресою АДРЕСА_1  на користь Комунального підприємства Жилцентр
№ 5 м.  Макіївки,  розташованого за адресою м.  Макіївка квартал Залізничний, 6 розрахунковий
МФО 334970,  ОКПО 32084720 заборгованість
про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за
період з листопада 2004р. по липень 2007 року у сумі 660 грн. 15  коп.,
та витрати на інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає за адресою м.  Макіївка-47 кв-л Залізничний б. 25 кв. 51
судовий збір у розмірі 25 грн. 00 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-3033/2007р.
УХВАЛА

16
жовтня 2007р.                                                                                                 м
.Бориспіль

Суддя
Бориспільського міськрайсуду Київської області Мельник О.О.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  про визначення місця проживання
малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До
суду,  з Маловисківського районного суду
Кіровоградської області,  надійшов за
підсудністю вищезазначений позов,  з
якого вбачається,  що місцем проживання
відповідача є Дарницький район м. Києва,
а позивачка проживає на території Кіровоградської області.

Дослідивши
матеріали позовної заяви,  слід прийти до
висновку,  що дана заява не підсудна
Бориспільському міськрайсуду Київської області,
оскільки місцем проживання позивачки є с. Злинка М-Виськівського району
Кіровоградської області,  про що свідчить
зворотнє поштове повідомлення з підписом останньої,  а відповідач проживає на території
Дарницького району м. Києва,  і дані про
його проживання та проживання дитини на території Бориспільського району в
матеріалах справи відсутні,  тому,  у відповідності до  ст. 109 ЦПК України,  яка передбачає,  що позови до фізичної особи пред»являються в
суд за місцем її проживання,  дану
позовну заяву разом з додатками слід повернути позивачці,  як помилково надіслану на адресу
Бориспільського міського суду Київської області,  для подання її до належного суду,  у відповідності з чинним законодавством.  Керуючись
ст.  ст.  109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про визначення місця проживання
малолітньої дитини,  - повернути
позивачці для подання до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайсуд протягом 5 днів з дня постановления ухвали шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та подальшею подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
Справа № 2-o-156/2007p.
жовтня 2007 року                                                                   Хустський
районний суд
в складі: головуючого - судді        Довжанин
секретарі     Антонь Є. І.
заявника     ОСОБА_1
управління пенсійного фонду        Орсаг
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі про встановлення факту належності трудової книжки, -
ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з даною
заявою, посилаючись на те, що він звернувся в управління пенсійного фонду
України в м. Хуст для оформлення та нарахування пенсії за віком.
При огляді документів працівниками управління було встановлено, що в трудовій
книжці заявника виданій 27 грудня 1976 року є виправлення в даті народження, а
саме, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 народження зазначена дата 07.06.1947 р., тому на такій
підставі йому було відмовлено у оформленні пенсії за віком.
На даний момент ОСОБА_1
бажає оформити пенсію, але такі помилки в написанні дати його народження не
дають можливість оформити її. У зв"язку з цим заявник змушений був
звернутися до суду про встановлення факту належності трудової книжки.
В судовому засіданні ОСОБА_1заяву підтримав, просить суд постановити
рішення, згідно якого встановити факт належності йому трудової книжки виданої
27.10.1976 року.

Представник управління пенсійного фонду України в м. Хуст і Хустському
районі Орсаг А. В., який діє
згідно довіреності, не заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на
наведені в ній обставини.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до
наступного:

В судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці
виданій 27 грудня 1976 року на ім"я заявника допущено помилку в його
місяці народження, а саме, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 народження зазначено 07.06.1947
р. Згідно паспортних даних місяць народження 7 липня 1947 р.

Вказані неточності в написанні місяця народження в
трудовій книжці є перешкодою в оформленні пенсії заявником.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку,
що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку передбаченому ст.ст. 256 - 259
ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 259 ЦПК України суд, -

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задоволити.

Встановити факт належності трудової книжки виданої 27
грудня 1976 року ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.