справа
№ 2-265/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді             -   Цвітайла П.В.,

при
секретарі                      -   Балала Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.
Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання за
ним, як спадкоємцем право власності на житловий будинок з господарськими
спорудами, який розташований по вАДРЕСА_1 і належав йому та його дружині на
праві спільної сумісної власності, третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна
нотаріальна контора; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі
Котелевської селищної ради Полтавської області в якій просить суд визнати за
ним, як спадкоємцем за законом, право приватної власності на весь житловий
будинок (Літ. А-1) з господарськими спорудами, а саме: літня кухня (Літ. Б,б),
сарай (Літ. В,в), гараж (Літ. 61), погріб вхідний (Літ. 62), сарай прибудований
(Літ. 63), сарай (Літ. Г.г), навіс (Літ. гі), вбиральня (Літ. Д), огорожі (№-1,
№-2), 1/2 колодязя (№-3), які розташовані по в АДРЕСА_1 і належали йому та його
дружині - ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, обґрунтовуючи позов
тим, що вказаний житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований
по вАДРЕСА_1 належав їм на праві спільної сумісної власності подружжя.

У
відкритому судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 зазначив, що вказаний житловий
будинок з господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_2 був
побудований у 1р80 році і в ньому були зареєстровані крім нього та дружини
близькі родичі, а саме: зять - ОСОБА_3, дочка -ОСОБА_4, внучка - ОСОБА_5 та
внук ОСОБА_6.

В даний
час він не має можливості прийняти спадщину, оскільки не встановлена частка
нерухомого майна, що належала спадкодавцю.

Представник
відповідача - Котелевської селищної ради Полтавської області, в судове
засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в
установленому порядку. Котелевська селищна рада Полтавської області надіслала
до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності її
представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 30).

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду
повідомлений в установленому порядку. Котелевська державна нотаріальна контора
надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності її
представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 27).

Суд,
дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача, вивчивши
думку відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні відповідача, приходить до переконання, що позов
слід задоволити повністю з наступних підстав.

Судом   встановлені   такі
факти   та відповідні їм
правовідносини.

Позивач
- ОСОБА_1 дійсно був чоловіком ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про шлюб,
серії НОМЕР_1, виданим Котелевським ЗАГС Котелевського району Полтавської
області від 10 лютого 1954 року та зроблено відповідний запис НОМЕР_2 від 10
лютого 1954 року (а.с. 6).

Подружжя
спільно проживало разом із своїми близькими родичами, а саме з внуками у
житловому будинку по вАДРЕСА_1, що стверджується довідкою № 3796 від 07.08.2007
року, виданою виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської
області (а.с. 8).

Відповідно
до довідки № 4225 від 13 вересня 2007 року, виданої виконавчим комітетом
Котелевської селищної ради домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відносилося до
колгоспного двору і членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 року були:
голова колгоспного - ОСОБА_1 та члени двору: дружина - ОСОБА_2, дочка - ОСОБА_4, зять -ОСОБА_3, внучка - ОСОБА_5 та внук ОСОБА_6 (а.с. 32).

Відповідно
та технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.
9-11) користувачами вище зазначеного домогосподарства були ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим
01 грудня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського
районного управління юстиції Полтавської області (а.с. 21).

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4,
виданим 22 грудня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області (а.с. 7).

Те, що
спадкоємець - ОСОБА_1 на законних підставах володів домоволодінням, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке
відносилося до суспільної групи господарств - колгоспний двір, підтверджується
довідками Котелевської селищної ради Полтавської області, що ОСОБА_1 був
головою колгоспного двору та технічним паспортом на садибний (індивідуальний)
житловий будинок.

Відповідно
до ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна).

Після
смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, спадкоємцем першої черги за законом на її
майно, в тому числі і на житловий будинок з господарськими спорудами, став її
чоловік - ОСОБА_1, як той з подружжя, який пережив її.

Крім
цього, відповідно до повідомлень завідувача Котелевської державної нотаріальної
контори від 10 вересня 2007 року за № 542, в провадженні Котелевської державної
нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 321/2004 на майно ОСОБА_2,
відповідно якій спадкоємцем ОСОБА_2 являється її дочка -ОСОБА_4 (а.с. 27).

Згідно з довідкою Котелевської селищної ради № 3796 від 07.08.2007 року на
час

відкриття спадщини 20.12.2003 року, дочка - ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 не проживала.

Відповідно
до нотаріально посвідченої заяви від 14 вересня 2007 року, дочка -ОСОБА_4, внучка -
ОСОБА_5 та внук ОСОБА_6 від
права на належні їм частки колгоспного двору відмовилися на користь ОСОБА_1,
при цьому не заперечують, щоб за ОСОБА_1 визнали право власності на житловий
будинок з господарчими спорудами, відповідно до технічного паспорту,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
33).

Відповідно
до ст. 1261
Цивільного кодексу України, позивач являється спадкоємцем першої черги на майно
померлої.

Відповідно
до ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Позивач
звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини на майно померлої, в тому числі і на житловий будинок з
господарськими спорудами, який розташований по вАДРЕСА_1.

Проте,
державний нотаріус позбавлений можливості, видати свідоцтво про право власності
на вказану спадщину, оскільки не визначений розмір частки житлового будинку з
господарськими спорудами, який розташований по вАДРЕСА_1, що належав померлій -
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з
ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно
до повідомлень завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 10
вересня 2007 року за № 542, за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові
договори) посвідчених заповітів від ОСОБА_2, не виявлено (а.с. 27).

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

З
врахуванням наведеного вище позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити повністю.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60, 174,212,215 ЦПК України та ст.ст. 328,392,1261,1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно задоволити
повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (Літ. А-1) з господарськими
спорудами, а саме: літня кухня (Літ. Б,б), сарай (Літ. В,в), гараж (Літ. 61),
погріб вхідний (Літ. 62), сарай прибудований (Літ. 63), сарай (Літ. Г.г), навіс
(Літ. г1), вбиральня (Літ. Д), огорожі (№-1, №-2), 1/2 колодязя (№-3), які
розташовані по АДРЕСА_1.

Судові
витрати стягнути на користь ОСОБА_1 з Котелевської селищної ради, Полтавської
області.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.