overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2089 2007
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.Енергодар                                                                                 26
листопада 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, надаю пропозицію
відповідачеві про надання в строк до попереднього судового засідання письмових
заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 грудня 2007 року о 8
годині 10 хвилин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області
(Запорізька обл., м.Енергодар,
пр.Будівельників,17).

Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих
до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього
судового засідання надати свої заперечення проти позову.
Справа№2-801/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

______ 23
листопада     200 7 р.                   Хотинський районний суд
Чернівецької області

в складі:       головуючого судді                   Владичана А.І.

при секретарі                         Карташевій Н.І.

з участю                                 позивача -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дітей. Посилається на те, що з 27 вересня 1998 року сторони проживають в
зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу
народилося двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., які
проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні.

У зв'язку з
розпадом сім'ї та розірванням шлюбу виникла потерба у вирішенні питання про
стягнення аліментів з відповідача на утримання двох дітей.

Відповідач немає
постійного місця роботи, працездатний і спроможний надавати матеріальну
допомогу дітям.

Пославшись на
наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд
стягувати аліменти з відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей в
розмірі 1/3 його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповноноілтніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3 його заробітку (доходу), але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 02 листопада 2007 року і до їх повноліття.

Аліменти за один місяць стягнути негайно.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн державного мита та 30 грн витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.
Справа № 2 - 15722007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді - Усатого
М.  В.

при
секретарі                                -
Анучкіній О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  КІЦМАНСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ,  КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Кіцманської територіальної
громади,  Кіцманського районного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно зведену
будівлю житлового будинку у належному йому на праві власності АДРЕСА_1. В зв"язку
з тим,  що бюро технічної інвентаризації
відмовило у реєстрації самочинно зведеної будівлі позивач просив задовольнити
позов.

Представники
відповідачів і відповідачка позов визнали повністю і не заперечують проти
задоволення позову.

В
зв"язку з визнанням відповідачами позову суд вважає,  що згідно до
ст.  61 ЦПК України позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону та не порушує права,  свободи та
інтереси інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.   ст.
325,  328,  376 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  61,  130,
174,  212,  213,
215,  223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцем АДРЕСА_2,  право
власності на самочинно зведену будівлю житлового будинку літ. А у АДРЕСА_1   загальною
вартістю   334750   гривень
та

зобов'язати
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-2-2714/07
УХВАЛА

31
жовтня 2007 року суддя Інгулецького районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого
судді                                                                                 С.
М. Іванов

при
секретарі                                                                                         А.В.
Ревукі

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Кривого Рогу цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа без
самостійних вимог - комунальне житлове підприємство №28 м.  Кривого Рогу про визнання особи такою,  що втратила право користування житлом,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити
рішення,  яким визнати гр.
ОСОБА_2такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,  а
саме квартирою АДРЕСА_1..

До
початку судового засідання позивачка надала заяву,  в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Клопотання
щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону,  не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних
законом інтересів,  тому підлягає
задоволенню.

Згідно
ч.5  ст. 207 ЦПК України,  суд залишає позовну заяву без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись
ч.5  ст. 207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа без самостійних вимог -
комунальне житлове підприємство №28 м.
Кривого Рогу про визнання особи такою,
що втратила право користування житлом .

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів з дня проголошення
ухвали,  а строк подачі апеляційної
скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та
скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.  Кривого
Рогу.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м.  Севастополь,  вул.
код суду 27/02
Справа № 2-4812/2007
Категорія № 35
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                          місто
Севастополь

Гагарінській
районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого
-  судді Завгородньої Л.М.

при
секретарі        Колб Т.П. розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивальниця
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Просить
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в період її навчання у розміри
15 частини всіх видів заробітку щомісячно до 30.06.2010 року та на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 13 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Сторони
у судове засідання не з'явились,  надав
суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач з
позовними вимогами погодився. Вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що позивачка з відповідачем
полягали у зареєстрованому шлюбі,  який
був розірваний рішенням суду. Відповідач є рідним батьком дітей доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно
довідки исх. № 96 від 19.09.2007 року ОСОБА_3 є студенткою 3-го курсу
Севастопольського національного технічного університету факультету
"Економіка і менеджмент»,  денної
форми навчання зі строком з 01 вересня 2005 року по 30 червня 2010 року.

Добровільно
відповідач нести обов'язки щодо матеріального утримання дітей
відмовляється,  тому позивачка змушена
була звернутися до суду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 182, 183, 199,  180,
181 Сімейного Кодексу України,
ст. 10, 60, 179,  212,  224-228 ЦПК України,  суд,

2

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця м.
Діліжан Арменія на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на період навчання до
30 червня 2010 року у розміри 15 часті всіх видів заробітку щомісячно,  починаючи з 19.09.2007 року,  але не менш 30% пожиточного мінімуму для
працездатних осіб.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця м.
Діліжан Арменія на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розміри 13 часті
всіх видів заробітку та доходів щомісячно,
починаючи з 19.09.2007 року до його повноліття,  але не менш 30% пожиточного мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито у розмірі 51 грн. на користь держави.

РІШЕННЯ
може бути оскаржено в апеляційний суд м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м.  Севастополя. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає,  до суду апеляційної
інстанції.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
01 листопада 2007 року                                м.  Чернігів                              Справа
№ 2-н-381/07
Суддя
Деснянського районного суду м.  Чернігова
Харечко Л.К.,  розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  відповідно до
1050,  1054 ЦК України,   ст.
102,  103,  105 ЦПК України,   ст.
19 Закону України «Про виконавче провадження»,
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" ЄДРПОУ ід. код 14360570 (адреса:
вул.  Набережна Перемоги,  50,
(для відшкодування судових витрат) МФО
305299),  заборгованість у розмірі
3494 грн. (три тисячі чотириста дев'яносто чотири) грн. 32 коп.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" 40 (сорок) грн. 50
коп. судових витрат,  що були сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2746/07/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року Київський районний суд м.  Харкова у
складі:

головуючого
судді                                                       Колесник С. А.,

при
секретарі                                                               Єна
Л.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
19.04.2007р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

14.06.2007
року від позивачки до суду надійшла письмову заяву про залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до ч.5  ст.  207 ЦПК України,  суд постановлює ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.5 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого
- судді                         Чередник
В.Є.,

при
секретарі                                    Андросові
А.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 року ОСОБА_1  звернулась до
суду із позовом,  в якому просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2,  посилаючись на
те,  що з липня 2006 року брачно-сімейні
відносини не підтримують. Протягом цього часу проживають окремо.

Позивач в судове
засідання з'явилась,  позовні вимоги
підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про день
слухання справи сповіщений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. Враховуючи,  що в матеріалах справи достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін,  суд
розглядає справу за відсутності відповідача,
який ухиляється від явки до суду.

Суд,  вислухавши позивача,  перевіривши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони
зареєстрували шлюб 02 серпня 1986 року. Від шлюбу мають неповнолітнього
синаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
проживає та буде проживати після розірвання шлюбу з матір'ю.

На
протязі тривалого часу між сторонами виникали конфлікти,  брачні стосунки не підтримують з липня 2006
року,  проживають окремо.

Суд
вважає,  що в наданні сторонам строку для
примирення немає підстав,  оскільки
встановлено,  що подальше сумісне життя
та збереження шлюбу неможливо.

Спірного майна
сторони не мають.

Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно присудити з
відповідача,  оскільки позивачем
залишається проживати дитина.

Таким
чином,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову про
розірвання шлюбу,  встановивши,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін,  вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  212, 215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 02 серпня 1986 року в Міській раді м.  Любо тин,
Харківського району,  актовий
запис НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_1  - від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
5 жовтня 2007р.                                     м.
Донецьк                 Справа №2н-1651/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Павленко Л.М. ,  розглянув заяву
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2247,
72 грн. за кредитним договором б/н від 16.09.2005 року з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  ІПН: НОМЕР_1.
Згідно  ст. . 526 Цивільного Кодексу України
зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
102,  103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  ІПН: НОМЕР_1 на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
заборгованість у розмірі 2247 (дві тисячі двісті сорок сім) гривен,  72 коп.3а кредитним договором б/н від
16.08.2006 року. Суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 гривен,  судовій збір у
про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу.
Справа №2н-591/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2007 року                                                                     м.  Запоріжжя
Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя Мазур B.C. ,  розглянув заяву Запорізького відділення
Кредитної спілки « Аккорд»,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення не сплаченної суми заборгованості за кредитним договором №67/3ап
від 30 .08.2006 року гр-ном ОСОБА_1.
відповідності о  ст.  ст.
526,  527,  530 Цивільного Кодексу України забов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
103,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  526, 527,  530 ЦК
із ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1 на користь Запорізького
відділення Кредитної спілки « Аккорд»,
яке розташовано за адресою: м.
Запоріжжя,  вул.  Сталеварів,
буд. № 12,  р/р
Запорізьке Регіональне Управління,  код
ОКПО 33889305 заборгованість за кредитним договором в сумі 8929, 92 грн,  а також судові витрати в сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
боржнику,  що згідно із  ст.
104,  105 ЦПК України він має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування; у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-516
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01
серпня 2007 року                                                                                             смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СФГ «Еталон-Агро» Казанківського району
Миколаївської області про визнання права на спадковий майновий пай та
витребування майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з
позовом до СФГ «Еталон-Агро» Казанківського району Миколаївської області про
визнання права на спадковий майновий пай та витребування майнового паю, просив
визнати за ним (позивачем) право на спадковий майновий пай в розмірі 2 366, що
належить його (позивача) матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати
відповідача (СФГ «Еталон-Агро») виділити йому (позивачу) майновий пай вартістю
2 366 гривень в натурі.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна
Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до
20 серпня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Еталон-Агро» Казанківського
району Миколаївської області про визнання права на спадковий майновий пай та
витребування майнового паю.

Невідкладно
спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 20 серпня 2007 року
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Еталон-Агро»
Казанківського району Миколаївської області про визнання права на спадковий
майновий пай та витребування майнового паю на 08 годину 30 хвилин 21 серпня
2007 року про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1610/07
РІШЕННЯ

іменем України

29
жовтня     2007 року Ленінський районний
суд м.  Полтави в складі

головуючого
судді    КрючкоН.І.,

при
секретарі         Заліпі Н.Ю.,

розглянувши на
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач проти позовних
вимог не заперечував. Суд,
вислухавши   сторони,      дослідивши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення за наступних
обставин.

Судом
встановлено,  що 27 червня 1998 року
сторони зареєстрували шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району
Полтавської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочку -
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Як пояснила в
судовому засіданні позивачка,  з січня
2006 року вони з відповідачем не
підтримують    шлюбно-сімейних
стосунків,  їхнє спільне сімейне  життя
не  склалося  через
не  сумісництво  характерів,
спільного господарства не ведуть,
втратили один до одного почуття любові та поваги,  проживають окремо,  а тому позивачка наполягає на розірванні
шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин шлюб
необхідно розірвати. Доньку ОСОБА_4-
залишити проживати з позивачкою,  сина
ОСОБА_3 -залишити проживати з відповідачем.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
61,  213-215 ЦПК України,   ст. 112 Сімейного кодексу України /в
редакції 2003 року/,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов    ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 27 червня 1998 року у Щербанівській сільській раді Полтавського
району Полтавської області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження,  актовий
запис № 42 -розірвати.

Неповнолітню
доньку - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження
- залишити проживати з матір"ю,
неповнолітнього сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження - залишити проживати з батьком.

При
розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_210 грн. держмита на користь
держави,  ОСОБА_1від сплати держмита -
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.