Справа №2-2074/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                        м.  Запоріжжя

Заводський районний суд м.  Запоріжжя у складі головуючого судді Забіяко
Ю.Г.,  при секретарі Вынник Л.1.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну
„Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно
набутої теплової енергії,  суд -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року Концерн „Міські
теплові мережі" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення вартості безпідставно набутої
теплової енергії у розмірі 93 грн. 67 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те,  що ними здійснюється постачання теплової
енергії,  відповідач отримує теплову
енергію,  але договір між ними не
укладений. Внаслідок того,  що відповідач
не виконує свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії,  у нього утворилася заборгованість станом на
01.04.2005р. у розмірі 93 грн. 67 коп. Відключення квартири відповідача від
системи центрального опалення не є можливим за технічних причин та санітарних
норм.  В процесі судового розгляду
представник позивача уточила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача
46 грн. 67 коп.,  а також судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала на підставах,
викладених у позовній заяві,  та
уточнила позовні вимоги. Пояснила,  що
щомісячно,  починаючи з грудня 2003 р. та
по квітень 2005р. відповідачу виставлялись рахунки за спожиту теплову енергію з
листопада 2003р. по березень 2005р. Крім того,
на якість наданих позивачем послуг заяв та скарг від відповідача за
період отримання ним комунальних послуг з листопада 2003 року по березень 2005
року не надходило.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
та пояснив,  що дійсно має заборгованість
перед позивачем у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.  А також,
що сплатив частково заборгованість.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  відповідача,  вивчивши і дослідивши письмові матеріали
справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджено
наявними у справі доказами,  що позивачем
надавались послуги з теплової енергії,
відповідач їх одержував і не відмовлявся від них,  а тому зобов'язаний вчасно розраховуватися за
їх споживання. Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх
внесення передбачені  ст.  ст. 67,
68 Житлового кодексу України. В результаті невиконання обов'язків у
відповідача утворилася заборгованість перед позивачем станом на 01.04.2005р. у
розмірі 46, 67 грн.

Крім того,  на якість наданих позивачем послуг заяв та
скарг від відповідача за період отримання ним комунальних послуг з листопада
2003 року по березень 2005 року не надходило,
акти про неякісні послуги з теплової енергії не складалися.

Факт не внесення відповідачем
оплати за комунальні послуги підтверджується розрахунками,  наданими позивачем.  В добровільному порядку спір не вирішено.

Суд,  аналізуючи і оцінюючи докази по справі,  приходить до висновку,  що вони достовірні,  допустимі,
повністю підтверджують законність,
обґрунтованість позовних вимог.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  67-68 ЖК України,   ст.
ст.  10,  60,
88,  212 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Концерну „Міські теплові мережі" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1на користь Концерну
„Міські теплові мережі" (р/р №0001 в АКБ „Індустріалбанк"  м.
Запоріжжя ,  МФО 313849,  ) заборгованість у розмірі
46 грн. 87 коп.,  а також судові витрати
в розмірі 81 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський
районний суд м.  Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.