Справа 2-4543/2007
23 листопада 2007 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Зубенко
Т.І. при секретарі - Лозовій А. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в здійсненні прав власника, -
Позивач - ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в
здійсненні прав власника, посилаючись на те, що її батьками: батько - ОСОБА_3,
померлий в ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_4, померла в ІНФОРМАЦІЯ_2
13 грудня 1997 року вона
уклала договір довічного утримання з батьками та цього ж дня оформила право
власності на квартиру АДРЕСА_1
Після смерті батьків вона
має право розпорядитися своїм майном, але не має можливості, оскільки, за
заявою нотаріуса, необхідна згода відповідача - ОСОБА_2., з яким вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1985 року та який вони розірвали у 1998
році, але вона не мешкала з відповідачем однією родиною з 1996 року.
Відповідач - ОСОБА_2
визнаний втратившим право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1
Відповідач не дає згоди на
продаж квартири та вимагає від неї грошей.
Просить усунути перешкоду в
здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 зобов"язавши нотаріуса засвідчити договір відчудження на
квартиру без згоди ОСОБА_2
У судовому засіданні
та її представник - ОСОБА_3. підтримали позовні вимоги,
просили позов задовольнити.
Відповідач у судове
засідання не з "явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам cm. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1.
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що
батьками позивачки - ОСОБА_1. були: мати -
ОСОБА_4, померла в ІНФОРМАЦІЯ_2, батько - ОСОБА_3, померлий в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ними була придбана 3-х
кімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 та кожному з них належало по ]А частині
зазначеної квартири.

13 грудня 1997 року батьки
позивачки уклали з нею договір довічного утримання та з цього ж часу спірна
квартира зареєстрована за ОСОБА_1 та належить їй на праві власності.

В 1985 році позивачка
зареєструвала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.12.1998 року шлюб між
подружжям Лєоновими розірвано, а 12.01.1999 року позивачка ОСОБА_1. отримала в органах РАГСу Орджонікідзевського району м.
Харкова свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

На теперішній час ОСОБА_1 не має можливості розпорядитися квартирою АДРЕСА_1оскільки
відповідач претендує на частину вищезазначеної квартири.

Як встановлено судом,
договір довічного утримання між; позивачкою ОСОБА_1. та її батьками: ОСОБА_3. та ОСОБА_4. був укладений 13.12.1997 року.

Шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. розірвано відповідно до рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 1998 року.

Але, з вищевказаного рішення вбачається, що шлюбно-сімейні відносини між
подружжям припинені з січня 1996 року. ОСОБА_2 пішов жити до іншої жінки. Цю
обставину підтвердив й відповідач по справі про розірвання шлюбу.

Окрім цього, з рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 1999 року про
визнання втратившим право користування житловим приміщенням вбачається, що в
січні 1996 року ОСОБА_2 добровільно залишив спірну квартиру, забрав речі та
пішов проживати до іншої жінки. Проти цієї обставини не заперечував відповідач
по вищезазначеній справі.

Таким чином, встановлено,
що з січня 1996 року шлюбно-сімейні відносини між: ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
припинені, в них не було спільного господарства та єдиного бюджету.

Одже, договір довічного
утримання був укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_3., ОСОБА_4., позивачка
доглядала, турбувалась та утримувала своїх батьків, відповідач, навпаки, ніякої
участі у цьому не приймав.

За таких обставин, суд
вважає, що квартира АДРЕСА_1 належить тільки позивачці - ОСОБА_1 та вона має
право володіти, користуватися та розпоряджатися вищезазначеною квартирою.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунити перешкоду в
здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 зобов"язавши нотаріуса засвідчити договір відчудження на
квартиру без згоди ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 cт.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.