overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №  2-2070/07
жовтня 2007 року                                                                           м.
НОВОЗАВОДСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
в складі :  головуючого
- судді  Косач І.А.,
при секретарі        Матвієнко Н.О., з участю позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони зареєстрували шлюб
19.10.2006 року в відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції,
актовий запис № 2196. Від сумісного життя дітей не мають.
Позивачка звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя
з відповідачем не склалося, шлюбні відносини з відповідачем фактично припинили
своє існування, спільне господарство не ведеться, втрачено почуття поваги,
В судовому засіданні
позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Судове повідомлення вручено у відповідності до ст. 76
ЦПК України. Суд вважає за можливе відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України
розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача.
Вислухавши позивачку,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, факт розпаду сім' ї і неможливість її збереження
підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких суд не має
На підставі викладеного,
керуючись 213, 215, 226 ЦПК України, 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, -
ОСОБА_1, зареєстрований 19.10.2006 року в відділі РАЦС Чернігівського міського
управління юстиції, актовий запис № 2196 - розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. судового збору на користь
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-5205/07
РІШЕННЯ

ІМ" ЯМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                Кіровський
районний суд м.  Кіровограда

в
складі:      головуючого судді -
Кабанової В.В.

при
секретарі                           -
Тимців О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши,   що сімейні стосунки фактично припинені.

Позивач судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала.

В позовній заяві
позивач пояснює,   що сторони разом не
проживають,   фактично сім"я
розпалась

Судом
встановлено,   що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 2004 року,   про
що свідчить свідоцтво про одруження. Разом проживати не бажають з причин
складних взаємовідносин,   відновлювати
сім"ю не бажають.

У сторін
є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   якій проживає разом з батьком.

Подружжя
припинили сімейні відносини,   спільного
господарства не ведуть,   відновлювати
відносини не мають наміру.

За таких
обставин суд дійшов висновку про те,   що
подальше спільне проживання та збереження сім"ї стало неможливим,   тому відповідно до   ст.
112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись   ст.
ст.   110,   112 СК України,     ст.
81,   88. 213-215 ЦПК
України,   суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану
Кіровського районного Управління
юстиції за актовим записом № 909.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 стягнути - 17
гривень судового збору,   ОСОБА_2 від
сплаті судового збору - звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави збір на інформаційно технічне забезпечення в сумі
7,  50грн.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,   який
ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою ,   яка її подає
,   до суду апеляційної інстанції.
СПРАВА №2-2041/07/01
УХВАЛА

14
травня 2007 року                             Київський
районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого       судді                                                                          Шаренко
С. Л.

при
секретарі                                                                                        Клочан
В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ДКП „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованності,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить закрити провадження по справі,
вказуючи,  що відповідачі
добровільно погасили існуючу заборгованність,
а тому предмет спору по вказаній цівильній справі відсутній.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що відмова представника позивача від позову може бути прийнята судом,  а справа провадженням закрита.

Керуючись  ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ДКП „Харківкомуночиствод" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованності.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м.  Харкова протягом 5-ти днів заяви про її
апеляційне оскарження,  а далі - шляхом
подачі протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Київський районий суд м. Харкова.

Ухвала є
оригіналом,  виготовлена в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2-1949/2007 року
УХВАЛА

Про заочний
розгляд справи

30 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши матеріали
справи за позовом АК "Харківобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі по справі належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про
вручення поштових повідомлень, але до суду не прибули.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути   справу
за  позовом  АК
"Харківобленерго"
до   ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - заочно. Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа №2-4963/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року     Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючої
судді                            Ткаченко
Л.Я.

при
секретарі                                  Ранкової
О.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду м. Харцизька цивільну справу за

позовом ОКП
„Донецьктеплокомуненерго",
представник якого ВО
„Харцизьктепломережа" до

ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за надані
послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 1501, 16грн.
Вказав,  що добровільно відповідач не
бажає погасити суму заборгованості,  у
зв"язку з чим просив стягнути її в судовому порядку.

У попередньому судовому засіданні представник позивача надала суду
заяву,  в якій просить закрити
провадження у справі у зв'язку з тим,  що
спір вирішений у добровільному порядку.

Суд
вважає,  що клопотання представника
позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню,  оскільки не протирічить інтересам сторін та
закону.

Наслідки
закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову представнику
позивача роз'яснені.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 205 ч.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову представника ВО
„Харцизьктепломережа".

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОКП
„Донецьктеплокомуненерго",
представник якого ВО
„Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - у
зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд. Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис
Справа № 2 -7022/07
УХВАЛА

31 жовтня   2007р.                                                                                                 М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства
«Індустріально- експортний банк» в особі філії «Запорізька дирекція» Акціонерного
товариства «Індустріально - експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за письмовим кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2007
p. AT «Індустріально експортний банк» в особі філії «Запорізька
дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально - експортний банк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про
стягнення боргу в сумі 16089, 53 грн. за письмовим кредитним договором та
договором поруки.

Однак у порушення підпункту «а» п. 1 ст. З Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач не доплатив
судовий збір, так як при подачі позовної заяви сплачується судовий збір в
розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
так як ціна позову складає 16089, 53 грн., до позовної заяви позивач додав
квитанцію про сплату судового збору в сумі 80, 50 грн. - сума недоплаченого
судового збору складає 80, 39 грн., у порушення Постанови Кабінету Міністрів України
від 21.12.2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" не доплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення,
сума оплати витрат складає ЗО грн. 00 коп., до позову позивач додав квитанцію
про сплату витрат в сумі 15, 00 грн., таким чином не доплачена сума витрат
складає 15, 00 грн.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву AT «Індустріально-експортний
банк» в особі філії «Запорізька дирекція» AT «Індустріально - експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення суми боргу за письмовим кредитним
договором та договором поруки - без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Індустріально-
експортний банк» в особі філії «Запорізька дирекція» Акціонерного товариства
«Індустріально - експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
за письмовим кредитним договором та договором поруки залишити без руху, надавши
позивачу термін для усунення недоліків - 15 днів, інакше позовна заява буде
вважатися неподаною.
Справа №2-1944 2007 року
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                   Енергодарський
міський суд Запорізької області у

складі:

головуючого:       Ткаченко І.М.,

при
секретарі:      Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
„Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про визнання договору про
надання послуг з утримання будинку і споруд та при будинкової укладеним та
стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ПКВ" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про
стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

У судове засідання відповідач не з'явився двічі, по час
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень не
надав.

Представник позивача вважає за потрібне розглянути справу по суті у порядку
заочного провадження.

У зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлен про дату та
час судового засідання і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки,
предмет та підстави позову позивачем не змінені, суд вважає за потрібне, з
метою уникнення необгрунтованої тяганини, необхідним розглянути справу у
заочному провадженні.

Керуючись ст.ст.
224-228 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою
Комунального підприємства „Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1
про визнання договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та при
будинкової укладеним та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні
послуги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-1291/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1,
стягувача: Комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1
стягувача :        м.  Житомир,
вул.  Старо-Чуднівська,  12/77
13567369 "Західінкомбанк"
боржника :          АДРЕСА_1
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь
виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 заборгованість за
послуги по обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь КВЖРЕП № 1 в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
набрання наказом законної сили__________________________________ __
Дата видачі наказу стягувачу                                        __________________________
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-п-431/07 УХВАЛА
23 жовтня 2007 року                                                                                           місто Житомир
Богунський районний суд міста Житомира В складі:
головуючого-судді Григорусь Н.Й. при секретарі Бейгер О.О. розглянув у відкритому судовому засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
перебувають в шлюбі з 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на ті обставини, що спільне
життя з відповідачем не склалось, між сторонами виникли вкрай неприязнені
стосунки. Причиню того стали постійні сварки та
скандали, що виникали в сім'ї через різні характери та різні погляди на життя. Тривалий час вони не проживають разом,
не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Подальше
сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. На примирення не
погоджується, наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, просить стягнути з
відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої
доньки в розмірі 5000 грн.
15.10.2007р. позивач подала до суду заяву, в якій просила позов залишити
За таких обставин суд, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишає
позовну заяву без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Справа №2-302/2007
УХВАЛА

01
листопада 2007 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у
складі: судді Ушакової Н.Є.,  при
секретарі Божко Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2,  треті особи Служба у справах
неповнолітніх Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської
області,  орган опіки і піклування
Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області
«Про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав»,  -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на ті обставини,  що ОСОБА_2. є матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_3,  1996 року народження. Мати не
виховує та матеріально не утримує дитину,  зловживає спиртними напоями веде аморальний
спосіб життя. Просив суд відібрати неповнолітнього ОСОБА_3 у матері,  вирішити питання про стягнення аліментів.

25
вересня 2007 року,  16 жовтня 2007
року,  01 листопада 2007 року позивач у
судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не відомі,  про час і місце
судового розгляду повідомлявся належним чином.

Таким
чином,  в силу ч. 2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвали про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не повідомив про
причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст.
169,  п.3 ч. 1,  ч. 2
ст.  207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1)
Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2,  треті особи Служба у справах неповнолітніх
Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,  орган опіки і піклування Васильківської
селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області «Про відібрання
дитини без позбавлення батьківських прав» - залишити без розгляду.

2)
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-2976
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі
судді   Бечко Є.М. ,  при секретарі   Широян В.В. за участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом КП
"Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
квартплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з
квартплати в розмірі 375-48 грн. за період з 01.04.2003 р. по 01.04.2006 р. а
також судових витрат.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі
в судовому засіданні позов не визнали,
мотивуючи,  що послуги не
надаються,  угода про надання послуг не
укладалась,  відповідач фактично усунувся
від надання комунальних послуг.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов не підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідачі проживають в
АДРЕСА_1

Відповідач
повинен надавати комунальні послуги,  але
не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки та не надав
доказів їх надання на спростування заперечень відповідачів,  в зв'язку з чим у задоволенні позову належить
відмовити.

Керуючись  ст.  ст.  60,
88,  212,  213,
224 ЦПК України,   ст.
ст.  64 - 66,  151,
156 ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1374/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:              головуючого-судді              Юрчака Л.Б.

при
секретарі                                                   Кухтій
О.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Стрию
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 1994 року. Від спільного
проживання позивачки з відповідачем народилось четверо дітей: дочка
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  дочка ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та дочка ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,  які проживають
з позивачкою.

В
обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те,  що спільне життя з відповідачем не склалось
через несумісність характерів та різні погляди на життя. Протягом подружнього
життя у них з чоловіком через пияцтво останнього,  постійно виникають сварки,  скандали,
взаємні образи,  які переростають
у побої систематичного характеру. Це призвело до того,  що вони втратили один до одного почуття
поваги та любові і вона твердо вирішила розірвати шлюб,  оскільки не бачить сенсу спільного проживання
у шлюбі який фактично розпався. Примирення та збереження шлюбу вважає
неможливими.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,  покликаючись на викладені в позові обставини
і суду пояснила,  що наполягає на
розірванні шлюбу,  оскільки вони з
чоловіком разом однією сім"єю не проживають з місяця серпня 2006
року,  тому просить суд шлюб розірвати.

Відповідач
проти задоволення позовних вимог не заперечив,
пояснивши,  що вони з позивачкою
дійсно припинили шлюбні відносини.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають до задоволення,  оскільки сторони тривалий час спільно не проживають,  не підтримують жодних стосунків,  не ведуть спільного господарства,  подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін,  тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212, 213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112,
115 СК України,  суд, -

вирішив:

позов задоволити

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.11.1994 року відділом РАГС Стрийського району
Львівської області,  актовий запис № 471.

При оформленні розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 -

17 (сімнадцять) гривень держмита в дохід держави.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Львівської обл. протягом 20 днів,
після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10днів  з дня проголошення рішення.

Рішення
виготовлено в одному примірнику  має силу
оригіналу.