Справа №2-994 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:                Стародубцева O.K.

при секретарі:                                    Совенко А.В.

за участю
представника позивача: Дідура О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні сеті»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за використану електроенергію.

В судовому засіданні представник позивача Дидура О.В. підтримав позив та
пояснив, що відповідачі є споживачами електроенергії за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачі користуються електроенергією без відповідного договору з
постачальником енергії на поставку електроенергії. На неодноразові пропозиції
позивача заключите договір
на поставку та користування електричною енергією, відповідач не реагував.
19.03.2006 р. при перевірці представниками ДЕС ВАТ «Донецькобленерго»
електроустановки прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлене
порушення діючого законодавства, а саме: порушено державне опломбування. По
даному факту було складено акт у двох примірниках від 19.03.2006 р. за №056994,
які було підписано трьома працівниками постачальника енергії та відповідачем. У
відповідності з п.53 ППЕЕН, п.4 «Порядку визначення розміру та стягнення
збитків спричинених постачальнику енергії в наслідок крадіжки електроенергії»,
та «Методики нарахування розмірів відшкодування збитків нанесених
постачальником енергії внаслідок порушення споживачем ППЕЕН», затвердженого
постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. №1416 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 29.12.1999 р. №919/4212, відповідачу проведено
додаткове нарахування за споживану ним, але не зафіксовану приборами обліку
електроенергію. Нарахування за даним актом склало 479 грн. 90 коп. (3076,32
кВтч). Відповідач у добровільному порядку сплатив 95 грн. 98 коп. Суму, яка
залишилася в добровільному порядку відповідачі відмовилися сплачувати. Просив
стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Донецьких електричних сітей ВАТ
«Донецькобленерго»: 401 грн. 92 коп. на р/р №5393 у ДГРУ
Промінвестбанку, МФО 334635, ОКПО 00131469, суму витрат, пов»язаних зі сплатою
за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі. Не
заперечували проти того, щоб позовні вимоги були задоволені.

Відповідачі ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. в судове засідання не з»явилися. Про час та дату слухання справи
були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони
вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідачі є
споживачами електроенергії за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі користуються
електроенергією без відповідного договору з постачальником енергії на поставку
електроенергії. На неодноразові пропозиції позивача заключите договір на
поставку та користування електричною енергією не реагують. 19.03.2006 р. при
перевірці представниками ДЕС ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки прибору
обліку електроенергії у відповідача було виявлене порушення діючого
законодавства, а саме: порушено державне опломбування. По даному факту було
складено акт у двох примірниках від 19.03.2006 р. за №056994, які було
підписано трьома працівниками постачальника енергії та відповідачем. У відповідності
з п.53 ППЕЕН, п.4 «Порядку визначення розміру та стягнення збитків спричинених
постачальнику енергії в наслідок крадіжки електроенергії»,   та
«Методики   нарахування   розмірів
відшкодування   збитків   нанесених

постачальником  енергії
внаслідок  порушення споживачем      ППЕЕН»,         затвердженого

постановою
НКРЕ України від 22.11.1999 р. №1416 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 29.12.1999 р. №919/4212, відповідачу проведено додаткове нарахування за
споживану ним, але не зафіксовану приборами обліку електроенергію. Нарахування
за даним актом склало 479 грн. 90 коп. (3076,32 кВтч). Відповідач у
добровільному порядку сплатив 95 грн. 98 коп., залишок в добровільному порядку
відповідачі сплачувати відмовилися.

На підставі п.53 ППЕЕН, «Методики нарахування розмірів відшкодування
збитків нанесених постачальнику енергії внаслідок порушення споживачем ППЕЕН».
Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Донецькі
електричні сеті» про стягнення заборгованості за використану електроенергію -
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Донецьких електричних
сітей ВАТ «Донецькобленерго»: 401 грн. 92 коп. на р/р №5393 у ДГРУ
Промінвестбанку, МФО 334635,
ОКПО 00131469, суму витрат, пов»язаних зі сплатою за інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн. А також стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Ленінський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі
заяви про апеляційне оскарження.