Справа № 2-313/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                     Таращанський
районний суд Київської області

в складі

головуючого Василенка О М

при секретарі Сальник О Л розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м
Таращі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з даним позовом

В судовому засіданні позивачка,
будучи допитаною в якості свідка,
свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем по справі,
зареєстрований 27 лютого 1988 року Чапаєвською сільською радою
Таращанського району Київської області,
актовий запис за №9 і неповнолітню дочку ОСОБА_3залишити проживати з нею
Крім того,  витрати при реєстрації
розірвання шлюбу,  просить покласти на
неї В зв'язку з тим,  що наданий судом
строк на примирення жодних результатів не дав,
вважає,  що їх сім'ю зберегти
неможливо,  на розірванні шлюбу наполягає

Відповідач,  будучи допитаним як
свідок,  позов визнав повністю,  не заперечує проти розірвання шлюбу,  з причинами розірвання шлюбу вказаними
позивачкою у позовній заяві,
погоджується Не заперечує щоб дочка проживала з позивачкою

Судом встановлено,  що сторони з 27
лютого 1988 року перебувають в шлюбі зареєстрованому Чапаєвською сільською
радою Таращанського району Київської області,
актовий запис за №9 Від шлюбу,
ІНФОРМАЦІЯ_1у них народилася дочка - ОСОБА_3,  яка проживає з позивачкою та перебуває на її
утриманні

Причиною розірвання шлюбу стало те,
що відповідач зловживає спиртними напоями,  внаслідок чого між сторонами часто виникали
спори і непорозуміння,  які й призвели до
розпаду їх сім'ї

Шлюбні відносини сторони припинили в травні місяці 2007 року і відновлювати
їх позивачка не бажає Позивачка вважає,
що сім'ю зберегти неможливо,  на
розірванні шлюбу наполягає Спору відносно поділу майна та місця проживання
дитини сторони не мають

Строк наданий судом на примирення позитивних наслідків не дав

Вказані обставини встановлено з пояснень сторін,  допитаних в якості свідків,  матеріалів справи,  вивчених в судовому засіданні,  а саме коші свідоцтва про одруження та
народження (а
с 5 )

Враховуючи фактичні взаємини подружжя,
що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам та інтересам їх дитини,  суд
прийшов до висновку,  що сім'ю зберегти
неможливо і шлюб необхідно розірвати

Згідно зч 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

За таких обставин,  позов підлягає
задоволенню

Судові витрати суд залишає за позивачкою

Керуючись ст ст 2,  10,  15,
57,  60,  79,
88,  174,  208,
209,  212-215,  218,
294,  296 ЦПК України,  ст ст 104,
105,  110,  112,
160 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ Позов задовольнити

Шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
27 лютого 1988 року Чапаєвською сільською радою Таращанського району Київської
області,  актовий запис за №9 - розірвати

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  залишити
проживати з матір"ю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у
розмірі 8, 50 грн     -

Звільнити ОСОБА_2від сплати держмита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо вказану
заяву не було подано,  в разі п
подання,  якщо апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  в разі подання апеляційної скарги - після
розгляду справи апеляційним судом,  якщо
його (рішення ) не скасовано

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської
області