overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
IMU                                                  Справа № 2-266/2007p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007р.                                                                                 смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі:
головуючого судді - Смирнова
В.А.

при секретарі                       - МеденецьТ.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Артемівські зорі" про визнання
правочину недійсним, Третя особа- Харківська філія ДП "Центр державного
земельного кадастру"

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ
"Артемівські зорі" про визнання правочину недійсним.

Справа неодноразово призначалася до слухання.

У судове засідання, яке було призначено на 22.10.2007р.
позивач та відповідач не з*явились, про час та місце судового засідання
повідомлялись належним чином, про причину
неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали.

29 жовтня 2007 р. позивач, відповідач повторно не
з*явились у судове засідання, повідомлялись про час та місце слухання справи
належним чином, про що свідчать розписки,
які знаходяться у матеріалах справи, про причину неявки суду не повідомили, заяв
про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України у
разі неповідомлення стороною суду про причини неявки
у судове засідання вважається, що сторона, яка бере участь у справі не
з*явилася у судове засідання без поважних причин.

Таким чином,
в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що позивач, відповідач повторно
не з*явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169,
п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч. 2 ст.77, ч. З ст. 169, п.З ч.І, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Артемівські зорі" про визнання правочину недійсним, третя особа-
Харківська філія ДП "Центр державного земельного кадастру" -   залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через

Печенізький
районний суд Харківської області  шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня

винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарженння і поданням після цього протягом 10

днів апеляційної
скарги, з подачею їи^сшїде-дпеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.

295 ЦПК України.
Справа №2-2460/2007р.
УХВАЛА

31
жовтня 2007 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО
С. І.,  розглянувши позовну заяву ПЖКГ
«ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ПЖКГ
«Червонодонецьке» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  в якому просять виселити відповідача з жилого
приміщення,  розташованого в АДРЕСА_1.

Ухвалою
Балаклійського районного суду Харківської області від 17.10.2007 року позовна
заява була залишена без руху,  оскільки
вона не відповідає вимогам  ст.  119, 120 ЦПК України.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 29.10.2007 року,  які позивачем не були виконані.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ПЖКГ «ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ» до ОСОБА_1 про виселення визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №   2-4712/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2007р.
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі: Головуючого - судді Малиновського
О.М., при секретарі - Стоянової І.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні, в залі суду №20, в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовними вимогами в яких просив поділити майно подружжя, виділивши йому 1/3
частину квартири АДРЕСА_1   1/2 частину
квартири АДРЕСА_2  та 1/2 частину 51/100
частини домоволодіння АДРЕСА_3   Просив
виділити відповідачки 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 1/2 частину квартири
АДРЕСА_2  та 1/2 частину 51/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_3

У судовому засіданні
сторони, зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду
з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди
сторони прийшли до розподілу сумісного майна, яке було придбане ними під час їх
шлюбу, наступним чином:

У власність ОСОБА_2
надходить:

·
квартири
АДРЕСА_1;

·
квартира
АДРЕСА_2

У
власність ОСОБА_1 надходить:

·
51/100 частина
домоволодіння АДРЕСА_3;

-       грошові кошти в розмірі 200936
гривень, отримані від продажу домоволодіння
АДРЕСА_3 який ОСОБА_1 продав по договору купівлі-продажу від 14.07.2007
року.

Зазначена
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'ясненні наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не погіршує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідність до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої
сторони

2

прийшли до розподілу
сумісного майна, яке було придбане ними під час їх шлюбу, наступним чином:

У
власність ОСОБА_2 надходить:

·
квартири АДРЕСА_1;

·
квартира
АДРЕСА_2 У власність ОСОБА_1 надходить:

·
51/100 частина
домоволодіння АДРЕСА_3;

·
грошові кошти в
розмірі 200936 гривень, отримані від продажу домоволодіння АДРЕСА_3 який
ОСОБА_1 продав по договору купівлі-продажу від 14.07.2007 року.

Припинити спільну сумісну
власність подружжя на квартиру АДРЕСА_1, квартиру  АДРЕСА_2 та на 51/100 частину домоволодіння
АДРЕСА_3

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розділ майна подружжя - закрити.

Ухвала в частині визнання
права власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій реєстрації в
комунальному підприємстві "ОМБТІ та РОН".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
суду 2702
Справа
№2-3895/2007р.
УХВАЛА.

28 вересня
2007р. Гагарінський райсуд
м. Севастополя в складі:

головуючого     - судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі    -  Павленко Є.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
в м. Севастополі
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3до ОСОБА_4 і 3-ї особи ОСОБА_5 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4про виселення з
квартири АДРЕСА_1 по тих підставах,  що
придбали квартиру за договором купівлі-продажу.

В судовому
засіданні   позивачі та їх представник
заявили клопотання про залишення позову без розгляду,  так як відповідач звільнив квартиру. Дане
клопотання не суперечить закону. На підставі викладеного,  керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3до ОСОБА_4 і 3-ї особи ОСОБА_5 про виселення
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає в чинноісті після закінчення подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана.

Якщо заява подана,  або апеляційна
скарга не була подана в строк,
встановлений ст.294 ЦПК України,
ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі
апеляційної скарги ухвала,  якщо вона не
відмінена,  набирає чинності після
розгдяду справи апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в дорадчій кімнаті.
Справа № 2-п-5 066/07
УХВАЛА

22.10.2007 року                                         м. Житомир

Судця Богунського районного суду м. Житомира Григорусь
Н.Й., розглянув заяву ОСОБА_1про
визнання права власності
на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від
28.09.2007 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для
виправлення недоліків до 10.10.2007 року. В зазначений строк недоліки не було
усунуто.

Враховуючи
вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає йому звернутись до суду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.
121, 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 про  визнання
права  власності  на автомобіль вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.
Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги, поданої протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2156/2007
УХВАЛА

Іменем Украйни

10 жовтня 2007
року Саксаганський  районний суд   м.
Кривого Рогу

в складі
головуючого судді Ан О.В

при секретарі
Плахотіній Л.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривом Розі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Українсьої біржі нерухомості про визнання
договору купівлі- продажу дійсним,
визнання права власності на майно

установив:

В судове
засідання повторно не з»явились   позивач
т представник   відповідача Української
біржі нерухомості. Відповідач
ОСОБА_2.  подала заяву про розгляд
прави у її відсутності.

Документів,  що підтвержують
поважність причин неявки до суду
позивача до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи,   суд приймає до уваги,  що позивач
повторно не з»явився до уду  для розгляду справи про причини неявки
суд не повідомив. Тому суд вважає необхідним
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Українсьої біржі нерухомості про визнання договору купівлі- продажу
дійсним,  визнання права власності на
майно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,     керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Українсьої біржі
нерухомості про визнання договору купівлі- продажу дійсним,  визнання права власності на майно залишити
без розгляду .

Ухвала в частині
залишення позовної заяви без розгляду
може бути оскаржена в Дніпропетровський
апеляційний суд через суд Саксаганского району м.  Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту
винесення подачею заяви про оскарження та
на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження   апеляційною скаргою.
Справа № 2н-207 2007 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Вугледарськнй міський суд Донецької області
Вугледар                                                                                        21
Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський C.I. на підставі  ст.
ст. 509,  526,  527,
530 ЦК України,   ст.  ст.
Цивільного процесуального кодексу
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам станом на 01.09.2007 року в сумі 1527, 72 грн. на користь
Комунального підприємства управління житлово - комунального господарства
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у сумі
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 15 грн.
104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування , в разі
105 ЦПК України судовий наказ набирає законної били протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування .
Справа №
УХВАЛА

05.09.2007
p. Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючої - судді       Прищепи
Т.П.

при
секретарі                           Євтушок
М. Т.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  в якому просила шлюб між нею та відповідачем
розірвати.

Позивачка в
судовому засіданні подала письмову заяву про свою відмову від позову в зв'язку
з примиренням сторін.

Судом роз'яснені
позивачці наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі.

Відповідач в
судове засідання не з'явився хоча був повідомлений належним чином.

Відмова від
позову позивачки не протирічить закону і не порушує будь-чиїх прав та
охороняючих законом інтересів.

Таким чином
маються підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по
справі.

Керуючись  ст.
ст. 174,  205 ч.1 п.3,  206 ч.1,
3,  208 ч.1 п.1,  209,
210,  294 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до    ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - закрити.

На
ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Ємільчинського райсуду протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ      НАКАЗ
7 листопада 2007 року             місто
Чугуїв                             Справа
№2-н-114/2007 рік
Судця
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором № HAYWRXНОМЕР_1 від 6.11.2006
ст.  96, 102, 103,  367 ЦПК України,   ст.
року в сумі 3461 ( три тисячі чотириста шістдесят одну) гри. 29 коп.
боржника на користь стягувача судові витрати по оплаті державного мита в сумі
25, 50 грн. та судового збору за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
печатки суду
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України).
Справа № 2-о-427/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                   Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:   головуючого судді -  Іванової Н.Ю. народних засідателів -
Шишацької І.М.

Іващенко A.M. при
секретарі    - Байрашевої В.О. за участю
прокурора   - Стойко А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою головного
лікаря   Кіровоградської   обласної
психіатричної   лікарні   про
примусову   госпіталізацію
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду із заявою про
примусову госпіталізацію з метою надання психіатричної допомоги в примусовому
порядку ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення представника заявника, ОСОБА_1, думку прокурора, який погодився із
вимогами, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності
до висновку комісії лікарів-психіатрів від 26 жовтня 2007 року, страждає на
шизофренію параноїдну, параноїчний синдром, виражений емоційно-вольовий дефект.
Підставою для госпіталізації в примусовому порядку є наявність у хворого
тяжкого психічного розладу внаслідок чого він вчиняє дії, які виявляють собою
безпосередню небезпеку для себе і для оточуючих.

За даних обставин заява підлягає
задоволенню.

На підставі ст.
12-16,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст.
ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Кіровоградської обласної
психіатричної лікарні задовольнити.

Госпіталізувати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні в
примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

На рішення суду
протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №4-с-12/07р.
УХВАЛА

18   жовтня
2007 р.                                                                                            м.  Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. ознайомившись із
матеріалами за позовом  ОСОБА_1 до
державної виконавчої служби м.  Калуша
про визнаннядій державного виконавця незаконними,

Встановив

що заява не
відповідала вимогам  ст.  119 ЦПК України.

Ухвалою
суду від 18.09.2007р. позивачу та його представнику було надано термін для
виправлення недоліків заяви до 15.10.2007 року,
чого не зроблено по даний час.

Відповідно
до  ст.
121 п.2 ЦПК України,  якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги,  викладені у
ст.  ст.  119,
120 ЦПК України,  заява вважається
неподаною і повертається позивачеві. Тому заяву слід вважати неподаною і
повернути позивачеві.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України :

ухвалив:

Дану заяву
вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано -Франківської області через Калуський
міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 10 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження ,
або 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
Справа №2 -2956/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М.

при секретарі -
Горбуновій Л.С.

за участю
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

за участю
представника ОСОБА_2  - ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,  за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання трудового договору,  стягнення
заробітної плати та моральної шкоди,  суд
-

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2  про розірвання трудового договору
відмовився,  просить закрити провадження
по справі.

У
судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2  від позову до ОСОБА_1 про розірвання
трудового договору,  стягнення заробітної
плати та моральної шкоди відмовився,
просить закрити провадження по справі.

Згідно  ст.
205 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки  ст.
206 ЦПК України роз'яснені.

Приймаючи
відмови від позовів,  керуючись  ст.
ст.  205,  206,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
трудового договору,  за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору,  стягнення заробітної плати та моральної
шкоди.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-227/2007р.
УХВАЛА

26 вересня 2007
року

Суддя
Лановецького районного суду Буячок Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто до заяви не долучено документи,
які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи.

В порушення
вимог ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії
документів відповідно до кількості відповідачів по справі.

Оскільки,
позовна заява не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства,
тому позивачу надавався строк до 26 вересня 2007 року для усунення недоліків,
які залишились не виправленими.

За  наведених
обставин  позовну  заяву
слід  вважати  неподаною
і повернути позивачеві.

Керуючись ст.121
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Код суду 2702
Справа №2-8501/2005р.
Справа №2-1538/2006р.
Справа №2-295/2007р.
УХВАЛА

08 листопада 2007р. Гагарінський
райсуд м.  Севастополя в складі:

головуючого        - судді Яковенко С. Ю.

при секретарі        - Трігуб Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м.  Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення збитків,  заподіяних
пошкодженням її майна.

У судове
засідання 25 жовтня та 08 листопада 2007р. сторони не з'явилися,  про день розгляду справи сповіщені
судом,  причину нез'явлення суду не
повідомили.

Суд
вважає,  що позов підлягає залишенню без
розгляду у зв'язку з повторним нез'явленням позивачки в судове засідання,  що не перешкоджає ОСОБА_1 знов звернутися до
суду з аналогічним позовом.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення збитків залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
вступає в законну силу після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо заява подана,
або апеляційна скарга не була подана в строк,  встановлений
ст. 294 ЦПК України,  ухвала
набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної
скарги ухвала,  якщо вона не
скасована,  набирає чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.