Справа №2-221/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у
складі:        головуючого судді        Іванової І.В.

при
секретарі                                     Грищенко
Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
Приватного підприємства «Ольга» до Жовтневого райвиконкому міста Харкова, 3-я
особа ОСОБА_1про скасування рішення райвиконкому, суд-

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2006 року до Жовтневого районного суду міста Харкова звернулося ПП
«Ольга» з позовом про скасування рішення Жовтневого районного виконкому м.
Харкова №12-17 від 7 лютого 2006 року, посилаючись на те, що згідно рішення
Жовтневого районного виконавчого комітету м. Харкова житлову площу, розташовану
вАДРЕСА_1 закріплено за ОСОБА_1, з оформленням на його ім'я ордеру. Орендатором
цього приміщення з 1991 року є ПП «Ольга».

Підставою
для ухвалення зазначеного рішення як вбачається з рішення райвиконкому є
рішення Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2005 року.

При
ухваленні рішення Жовтневий РВК м. Харкова не прийняв до уваги, що на
теперішній час питання про перевід спірного будинку з жилого фонду у не жилий,
вирішується Управлянням комунального майна та приватизації Харківського
міськвиконкому.

Суд
вислухав думку учасників судового розгляду , вважає на необхідне закрити
провадження по зазначеній вище справі, оскільки ця справа не підлягає розгляду
у порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
з ч. 1 п. 1 ст. 17 КаСУ , компетенція адміністративних судів поширюється на :
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень , щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно
до ч. 1 п. 1 ст. 18 КаСУ , місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування , посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як
вбачається з позовної заяви ПП «Ольга» останнє оскаржує рішення Жовтневого
райвиконкому міста Харкова від 7 лютого 2006 року , який є органом місцевого
самоврядування.

Таким
чином зазначена позовна заява повинна розглядатися у порядку адміністративного
судочинства місцевим загальним судом як адміністративним судом.

За
заявою позивача, з метою забезпечення позову , ухвалами від 15 лютого 2006 року
було накладено заборону на оформлення та видачу свідоцтва про право власності
на будинокАДРЕСА_1 та накладено заборону на відчуження цього будинку.

Відповідно
до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки
провадження у зазначеній справі закривається , суд вважає на необхідне
скасувати заходи забезпечення позову.

Виходячи
з вищезазначеного та керуючись ч. 6 ст. 154, ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Приватного підприємства «Ольга» до Жовтневого райвиконкому
міста Харкова , 3-я особа ОСОБА_1про скасування рішення райвиконкому - закрити.

Скасувати
заходи забезпечення позову , прийняті судом на підставі ухвал від 15 лютого
2006 року , а саме скасувати накладено заборону на оформлення та видачу
свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 та накладено заборону на
відчуження будинку АДРЕСА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківській
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.