Справа № 2-2202
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року Ленінський районний суд м.Луганська в складі: головуючого -
судді Попової О.М., при секретарі - Шестакову В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним
договіром, -

ВСТАНОВИВ;

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якому
зазначив, що 05.10.2005 р. на основі заяви на отримання кредиту, поданого
ч.1еном ОСОБА_1 ОСОБА_2, був укладений договір кредитування НОМЕР_1 від 05
жовтня 2005 року, терміном на 18 місяців. З ціллю забезпечення виконання
обов*язків з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом
були складені з ОСОБА_2 договір застави НОМЕР_2, а також договір поруки
НОМЕР_3-Пр з ОСОБА_4, та договір поруки НОМЕР_4-Пр з ОСОБА_5.

Підписавши кредитний договір НОМЕР_1 від 05 жовтня 2005 року, та отримавши
гроші, ОСОБА_2 погодилась з умовами договору, у п.3.7 якого зазначено, що-при
порушенні боржником графіка погашення кредиту плата за користуванням становить
90% річних за весь період користування кредитом, при цьому спілка проводить
перерахунок оплати. Але ОСОБА_2 зобов'язання, щодо своєчасного поверення суми
отриманого кредиту /згідно графіку/ та відсотків за користування кредитними
коштами не виконуються.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив стягнути з відповідчив ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 за кредитним договором №НОМЕР_1 від 05 жовтня 2005 року
заборгованість за кредитом в розмірі 3947,74 гривень, а також проценти за
користування кредитом у розмірі 3947 гривень, витрати по сплаті судового збору
- 79 гривень та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням
розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього стягнути на користь
позивача §003,74 гривень.

У судове
засідання відповідачка ОСОБА_2 з'явилась, позовні вимоги визнала у повному
обсязі та зобов*язалась сплатити борг у найближчий термін.

Суд,
дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2005 р. на основі заяви на
отримання кредиту, поданого ч.1еном ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с.6), був укладений
договір кредитування НОМЕР_1 від 05 жовтня 2005 року, терміном на 18 місяців
(а.с.7). З ціллю забезпечення виконання обов*язків з повернення кредиту та
сплати відсотків за користування кредитом були складені з ОСОБА_2 договір
застави НОМЕР_2(а.с.8), а також договір поруки НОМЕР_3 -Пр з Кан 3.0.(а.с.9),
та договір поруки НОМЕР_4-Пр з ОСОБА_5(а.с.10).

Для виконання п.2.2 договору кредитування НОМЕР_1 ОСОБА_1
виплатила ОСОБА_2 7500 гривень, про що свідчить видатковий касовий ордер № 1613
від 05.10.2005 року (а.с.11).

Підписавши кредитний договір НОМЕР_1 від 05 жовтня 2005 року, та отримавши
гроші, ОСОБА_2 погодилась з умовами договору, у 0.3.7 якого зазначено, що при
порушенні боржником графіка погашення кредиту плата за користуванням становить
90% річних за весь період користування кредитом, при цьому спілка проводить
перерахунок оплати.

Перші п*ять місяців ОСОБА_2 платила згідно до графіку погашення договору
кредитування, що вказано у разрахунковому листі. Наступні чотири місяці ОСОБА_2
виплачувала меньшу суму, після чого три місяці погашень по кредиту не було.
Кредитна спілка попередила відповідачив, що звернеться до суду у разі
непогвшення боргу, після чого 11.01.2007 року ОСОБА_2 сплатила 288 гривень по
процентам, але погашень по кредиту не було та наступних погашень також не було.

05.04.2007 року термін дії договору закінчився, але борг по кредитному
договору не погашено.

Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

У ст. 623 ЦК України
зазначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові
завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

04.06.2007 року відповідачам було надіслано листи з проханням погасити борг
терміном до 12.06.2007 року та попередженням про застосуванням п.3.7 договору
кредитування (а.с.20,21,22,23,24,25). У зазначений термін борг так і не було
сплачено.На теперішній час борг також не сплачено.

Згідно зі
статтями 1050, 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові

у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти. В зв'язку з тим, що договором встановлений обов'язок
відповідача повернути кредит частинами (з розстроченням), в разі прострочення
повернення чергової частини позивач (кредитодавець) має право вимагати
дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Вказані
обставини підтверджуються представленими доказами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази суд вважає позов таким,
що підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачив на
користь позивача заборгованість за договором кредиту у сумі за кредитом -
3947,74 гривень, а також проценти за користування кредитом у розмірі 3947
гривень.

Також підлягають стягненню з відповідачив на користь ОСОБА_1 витрати по
сплаті судового збору в сумі 79,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 623, 629 ЦК   України,
суд, -

ВИРІШИВ;

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 за
кредитним договором НОМЕР_1 від 05 жовтня 2005 року заборгованість по кредиту в
сумі 3947,74 гривень, проценти за користування кредитом у розмірі 3947 гривень,
витрати по сплаті судового збору в сумі 79,00 гривень, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень, а
всього стягнути на користь позивача 8003,74 гривень.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду

Луганській області через Ленінський
місцевий суд м. Луганську протягом десяти днів від дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом

двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.