Справа №2-1426/07
серпня 2007 року Київський районний суд м.
судді Виродова Ю.Т.,
секретарі Пальчикової І.Г.,
участю представника позивача Клевжиц Ю.Г.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства „АРК-96" до ОСОБА_1,  ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі,  -
„АРК-96" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по квартирній платі,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідачі є наймачами і проживають у квартирі АДРЕСА_1. Починаючи з
01.10.2005р. відповідачі оплату за займане ними житлове приміщення здійснюють
нерегулярно і не в повному обсязі,  в зв'язку
з чим станом на 01.02.2007р. мають заборгованість у розмірі 318, 09 грн.
Відповідачам багаторазово пропонувалось погасити заборгованість,  однак заборгованість погашена не була.
Просили стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх
задовольнити у повному обсязі.
про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином,  про що свідчить розписка про вручення судової
повістки,  причину неявки не повідомили.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі доказів у порядку  ст.
Крім того,  у судовому засіданні судом досліджені
що    підтверджує    сплату
витрат    на    інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи (а.с.  2);
розрахунок заборгованості (а.с.  3);
зворотня відомість (а. с.
рішення Донецької міської ради від 22.12.2006р. № 7/8
(а.с.  9).

Заслухав
пояснення представника позивача,
дослідив матеріали даної цивільної справи,  суд приходить до висновку,  що позов закритого акціонерного товариства
„АРК-96" до ОСОБА_1,  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі є обгрунтованим і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачі є наймачами
квартири АДРЕСА_1.

У
порушення  ст.  ст.
67,  68 ЖК України,  п.п. 13,
17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими
територіями від 08.10.1992р. № 572,
відповідач з 01.12.2005р. квартирну плату здійснюють нерегулярно і не в
повному обсязі,  у зв'язку з чим згідно
поданих суду розрахунків сума заборгованості станом на 01 люте 2007р. складає
318, 09 грн.,  яку необхідно стягнути з
відповідачів.

Також на
підставі  ст.  88 ЦПК України з відповідачів солідарно
необхідно стягнути судовий збір у дохід держави у розмірі 51 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь позивача в розмірі 30, 00 грн.

На
підставі вищевикладеного,   ст.  ст.
67,  68 ЖК України,  п.п. 13,
17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими
територіями від 08.10.1992р. № 572,
ст.  88 ЦПК України,  керуючись
ст.  ст.   ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212,
214,  215, 224-226 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
закритого акціонерного товариства „АРК-96" до ОСОБА_1,  ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_1на користь
закритого акціонерного товариства „АРК-96" заборгованість по квартирній
платі за період з жовтня 2005р. по березень 2007р. включно у розмірі 318
(триста вісімнадцять) грн. 09 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 (тридцять) грн. 00 коп.,  а всього
стягнути 348 (триста сорок вісім) грн. 09 коп.

Стягнути
содарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_1на користь
держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне
рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.