РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді Іванова СМ. ,  при секретарі Богдан О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м .Кривому Розі,  у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-я особа без
самостійних вимог: Українська товарна біржа про визнання договору
купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вищенаведеним позовом та просить суд постановити
рішення,  яким визнати договір
купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) за адресою : АДРЕСА_1,  зареєстрований Криворізькою філією ТБ
«Українська» за № НОМЕР_1,  укладений між
нею та відповідачкою - ОСОБА_2,  дійсним
та виконаним.

Представник
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - КФ ТБ «Українська» в
судове засідання не з'явився. До суду надав лист про розгляд справи без його
участі.

8         судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала,  пояснила
суду,  що 09

жовтня 2003 року між нею та відповідачкою - ОСОБА_2 була досягнута
домовленість

про купівлю-продаж однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1

При
укладанні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу квартири.
Зокрема щодо ціни,  передачі її у
власність та оформлення договору.

На
підтвердження даної угоди нею було сплачено продавцю - ОСОБА_2 суму у розмірі
1500 грн,  що підтверджується договором
купівлі-продажу нерухомості від 09.10.2003 року,  зареєстрованого в Криворізькому філіалі ТБ
«Українська» за реєстровим № НОМЕР_1.

Вказаний
договір був зареєстрований у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» і
записаний в реєстровій книзі № 4ПВШ-491 від 21.10.2003 року .

Весь час
вона проживала у спірній квартирі,  а на
теперішній час має необхідність її продати,
однак не має можливості здійснити продаж у зв'язку з невідповідністю
правовстановлюючих документів на квартиру нормам цивільного законодавства,  а саме
ст.  657 ЦК України,  якою передбачено обов'язкове дотримання форми
договору купівлі-продажу нерухомого майна та його нотаріального посвідчення.
Враховуючи,  що даний договір був
виконаний повністю,  а саме виплата
вартості квартири,  заселення та
проживання у ній,  реєстрація договору
купівлі-продажу у КП «Криворізьке БТІ»,
вважає за можливе визнати цей договір дійсним.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнала,  суду
пояснила,  що проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача,  дослідивши письмові докази суд вважає
встановленими такі обставини.

09         жовтня 2003 року в
Криворізькій філії ТБ «Українська» був зареєстрований

договір купівлі-продажу нерухомості - квартири АДРЕСА_1 в м.

Кривому Розі між відповідачкою ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1

2

ОСОБА_1 /а.с.
5/. Договір було зареєстровано в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»
і записаний в реєстровій книзі за № 4 ПВШ - 491 від 21.10.2003 року /а.с. 4/.

Сторони
всі умови вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна
виконали,  але відповідач відмовилась
нотаріально оформити укладення правочину,
чим порушив права позивача - ОСОБА_1

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
що випливають з правових наслідків недотримання вимог закону про
нотаріальне засвідчення договору.

Також
слід зазначити,  що відповідно до ч.
4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову,  якщо визнання позову не суперечить закону або
не порушує права,  свободи чи інтереси
інших осіб.

Судом не
встановлено,  що визнання позову
відповідачем суперечить закону або порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  а відповідно позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи,  що правочин купівлі-продажу був
вчинений,  а сторони усі свої обов'язки
по договору виконали,  та враховуючи той
факт,  що визнання позову не суперечить
закону та не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб,  суд вважає,  що позовні вимоги про визнання договору
купівлі-продажу дійсним є обгрунтованими,
такими,  що підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  220, 638, 655, 657 ЦК України,   ст.
ст.  27,  31,
60,  130, 174,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-я особа без
самостійних вимог: Українська товарна біржа про визнання договору
купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1,  зареєстрований Криворізькою філією товарної
біржі «Українська» за реєстраційним № НОМЕР_1 від 09 жовтня 2003 року,  укладений між ОСОБА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2
дійсним та виконаним.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційну
скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано,  після закінчення
строку на подачу апеляційної скарги,
якщо було подано апеляційну скаргу,  після розгляду скарги апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до апеляційного суду Дніпропетровської області.