overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2  н  -1643-2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007  року                                                                                 м.    Кривий
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт
О.Г.,  розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 5
м.  Кривого Рогу про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 по
квартирній платі в сумі - 1438 гривень 15 копійок,
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Комунального житлового
підприємства № 5 міста Кривого Рогу,
м.  Кривий Ріг,  вул.
Шкапенко,  будинок 13-А; на
„Правекс Банк" м.  Київ,  МФО
сумі -1438 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) гривень 33 ( тридцять три)
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь держави -
25 гривень 50 копійок судових витрат та судовий збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі - 15 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача,
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу,  подати заяву про його скасування. Відповідно
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_________ "_______________________ 200_ року.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа №ц2-6491/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року                                                                           м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого-судді -
Ямкової О.О.,  при секретарі -
Петровській О.С. ,  за участю позивача -
ОСОБА_1,  представника відповідача -
ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про
поновлення на роботі,  стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про
поновлення на роботі у посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3року у зв'язку із
незаконним звільненням з підстав за закінченням строку дії трудового
договору,  стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про
відмову від позову,  у зв'язку з
добровільним врегулюванням спору.

Згідно зі  ст.  205 ЦПК України,  за таких обставин суд вважає за можливе
прийняти відмову від позову,  оскільки
вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Згідно зі  ст.
ст.  81,  83 ЦПК України витрати слід віднести за
рахунок держави.

Керуючись  ст.
ст.  81,  83, 205, 206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
від позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1
про поновлення на роботі,  стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа №2-1464-2007
УХВАЛА

24
жовтня 2007 року      Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді     Верескун Н.А.

при
секретарі                  Кульбіда Н.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Артемівську цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Донецькобленерго» звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької
області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник
позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення
судових витрат,  понесених позивачем при
подачі позовної заяви до суду.

Суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання
позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачем сплачено держмито на користь державі в сумі 51 грн. 00 коп. -
платіжне доручення № 829 від 16 лютого 2007 та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. - платіжне доручення № 842 від 16
лютого 2007 року.

Відповідно
до  ст. 83 ЦПК України сплачена сума
судового збору повертається у разі залишення справи без розгляду.

Таким
чином,  враховуючи вищевикладене суд
вважає,  що цивільний позов необхідно
залишити без розгляду,  судові витрати
повернути позивачеві..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Судові
витрати: держмито сумі 51 грн. 00 коп. - платіжне доручення № 829 від 16 лютого
2007 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн. - платіжне доручення № 842 від 16 лютого 2007 року - повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Донецької області може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1684/07
„18" грудня 2007 року                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
До стягнення підлягає 2398
грн. 57 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2398 грн. 57 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надхрдасення без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-2979
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада    2007      року                                        Калуський  міськрайонний

суд      Івано - Франківської   області

в   складі :
головуючої - судді   ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в
місті Калуш справу за позовом комунального підприємства „Водотеплосервіс "
доОСОБА_1 про стягнення   боргу ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

що    КП    „ Водотеплосервіс " просять стягнути з
відповідача 1439 грн. 51 коп. Свої вимоги мотивують тим,  що він проживає в АДРЕСА_1 ,  однак не проводить оплати за споживання
теплової енергії,  користування холодною
водою та водовідведенням і станом на 31 .08.2007 року заборгованість становить
1439 грн. 51 коп. А тому просять стягнути дану суму в примусовому порядку..

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала й просить   його   задовільнити.

Відповідач        в судове засідання не
з"явився   ,  хоча про місце і час розгляду справи був
повідомлений завчасно та належним чином Зі згоди представника  позивача суд ухвалює        рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України .

Суд,  вислухавши
представника позивача й дослідивши матеріали справи ,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав :

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем теплової
енергії,    користувачем   холодної
води   та   водовідведенням. Дана обставина
стверджується розрахунками (а.с.  6 ).
Сума   боргу становить  1439 грн. 51 коп. Оскільки дана сума не
сплачувалася в добровільному порядку ,
то вона   підлягає стягненню
примусово .

У відповідності до  ст. . 88 ЦПК
України    суд стягує і судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись   Правилами

користування тепловою енергією,
ст.  ст.  10, 11, 209,
212, 214-215,  224-226 ЦПК    України,
суд -

РІШИВ:

позов задовільнити й
стягнути в користь комунального підприємства „Водотеплосервіс " зОСОБА_1
1439 грн. 51 коп.   заборгованості станом
на 31 .08.2007 року ,

30  грн.     витрат
з  інформаційно - технічного    забезпечення  розгляду цивільних справ    та
в    дохід    держави
51 грн. держмита.

Рішення суду набирає законної після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви
про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений законом,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
копії заяви .
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31»
жовтня 2007 р.                   Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

у складі:

головуючого,  судді -                                        Коноваленко
М. І.

при
секретарі -                                                  Максимишеній
С. Б.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року ОСОБА_1,  звернувшись до суду з
позовом до ОСОБА_2. просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у
розмірі 14 частини з усіх видів заробітку до досягнення дочкою трьохрічного
віку посилаючись на те,  що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року. Від даного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3,  батьком якої є відповідач,  що підтверджується свідоцтвом про народження
дитини. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,  не працює. Відповідач добровільно
матеріальної допомоги на її утримання надавати не бажає,  тому вона змушена звернутися до суду. Також
просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати пов'язані з оплатою
правової допомоги у розмірі 50 грн.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач
на попередньому судовому засіданні проти позову не заперечує.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задовольнити і відповідно до  ст.
ст. 77, 79, 80, 84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на
утримання позивачки,  аліменти у розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку. Крім того суд вважає за необхідне
відповідно до  ст.  84 ЦК
України стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на
оплату правової допомоги.

Судом
встановлено свідоцтвом про народження,
свідоцтвом про укладення шлюбу,
довідкою,  квитанцією № 1130 -
а.с.  3, 4, 5, 6,  що відповідач будучи чоловіком позивачки,  яка знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною,  матеріальної допомоги на її
утримання не надає.

2

На
підставі  ст.  84
Сімейного Кодексу України,  керуючись  ст.  10, 27, 31, 60, 84, 130, 212-215,  ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця
м.  Кривого Рогу Дніпропетровської обл.,
працюючого: РМЗ ВАТ «КЗРК>>,  мешкає: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітної платні,  на
утриманняОСОБА_1,  починаючи з 16.10.2007
року до досягнення дитиною 3-х річного віку тобто,  до ІНФОРМАЦІЯ_3,  щомісячно.

Стягнути
зОСОБА_2 на користьОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату правової допомоги у розмірі
50 грн.

Стягнути
зОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 07 грн.50 коп. в дохід держави

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Сторони
мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення заяву про апеляційне оскарження рішення,  та протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу.
Справа № 2-1724/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                               Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області в складі головуючого судді - Волювач О.В. при секретарі -
Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові
вказала, що 5 трабня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 2001 року народження, яка проживає з
нею,г

Спільне життя з
відповідачем не склалось. Причиною розпаду сім»ї стала повна нетерпимість один
одного. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати
шлюб з відповідачем.

Позивачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з «явилась, надала суду письмову заяву в якій від позову відмовилась, прохає
провадження по справі закрити в зв»язку з примиренням, без її участі.

Дослідивши
обставини справи суд, вважає можливим прийняти відмову від позову ОСОБА_1,
оскільки дана відмова не заперечує вимогам закону і не порушує права других
осіб.

Згідно ст. 205
ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмови від позову і
закриття провадження по справі.

Наслідки ст. 206
ЦПК України про закриття справи за відмовою від позову позивачці роз"яснені..

Керуючись ст. 205.п.З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 5 днів.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

16 жовтня 2007
року.

в складі:
головуючого суду     Римара Г.М.

при
секретарі                              Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради про визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до Гримайлівської селищної ради про визнання права
власності на спадкове майно,  посилаючись
на те,  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати,  ОСОБА_2,  якій належав житловий будинок в АДРЕСА_1.

Відповідно до
закону позивач є єдиним спадкоємцем майна покійної. Позивач позовні вимоги
підтримує,  просить їх задовільнити.

Відповідач в
судове засідання не з»явився,  подавши до
суду заяву,  що проти позовних вимог не
заперечує.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази,
суд встановив слідуючі факти. Копія витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно серії ССЕ №810966,
свідчить про те,  що власником
квартири в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Згідно копії
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 22 серпня. 1995 року,  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як свідчить
копія свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 13.11.1999 року батьками ОСОБА_1 є
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Отже,  в даному випадку слід позовні вимоги
задовільнити,  припинити право власності
на житловий будинок з господарськими будівлями та земельною ділянкою в АДРЕСА_1
за ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно . На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
10, 57 ЦПК України,   ст.
346,  328,  392. ЦК
України,  Законом України "Про
власність",  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Припинити
право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельною
ділянкою в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та
земельною ділянкою в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
ТернівсьКий районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                                  Справа
№ 2н-168/2007
Суддя Тернівського районного суду м. КршйгоРогу            Коноваленко М. І. розглянувши заяву ЗАТКБ "Приват Банк" про
стягнення заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 відповідно до спь
ст.  526. 527. 530. 1054 ЦК.України.
1. Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродження Кіровоградської областіАДРЕСА_1 на
користь ЗАТ КБ «Приват
судових витрат). МФО Jfe
заборгованості за кредитом.  25.50 (двадиять п'ять) 50 тп. сплаченого
судового збору,  та 15 (п'ятнадшть) грн
витрат на інформаиійно-технічне забезпечення розгляду справи.
З.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану
Справа № 2- 3174
УХВАЛА

01 листопада 2007року
Замостянський районний суд м.  Вінниці

в складі: головуючого судді
Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради ОСОБА_1 про
знесення самочинно встановленого металевого гаража,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Замостянського районного суду м.  Вінниці знаходиться цивільна справа за
позовом Вінницької міської ради до ради ОСОБА_1 про знесення самочинно
встановленого металевого гаража.

Представник позивача надав суду заяву,  в якій просить залишити її позов без
розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи,  суд дійшов до висновку про те,  що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись,  п.3 ч. 1 cm.
207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Вінницької міської
ради до ради ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого металевого гаража -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Справа 2- н-234707
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2007 року                                                                                   м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П.,  розглянувши заяву стягувана ОСОБА_1 м.
АДРЕСА_1,  р/р НОМЕР_1 в ОСОБА_2 МФО НОМЕР_2 в м. Київ ОКПО НОМЕР_3 до боржника ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_2 про стягнення боргу 501
грн. 86 коп. та сплачених судових витрат,
Керуючись  ст.  ст. 96,
103-106 ЦПК України,   ст.  ст.
526-533, 546, 623 ЦК
Закону України „Про телекомунікації",
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 м. АДРЕСА_1,
р/р НОМЕР_1 в ОСОБА_2 МФО НОМЕР_2 в м. Київ ОКПО НОМЕР_3 - 501
(п"ятсот одна) грн. 86 коп.,  25, 50
грн. сплаченого державного мита та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи,  а всього
542 ( п"ятсот сорок дві) грн. 36 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити ,  що заяву про скасування судового наказу може
бути подано протягом десяти днів з дня його отриман­ня.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закі­нчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2н-180407
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев О.А.,
розглянувши заяву Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2суми заборгованості за комунальні послуги, суми
сплаченого інформаційно-технічного забезпечення, -
проживають в квартирі АДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити
плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами, але
зазначеного зобов'язання вони не виконують, плату за користування послугами
опалення та водопостачання не вносять, мають заборгованість за період з
01.06.2007 року по 01.10.2007 року в сумі 2119 грн. 71 коп., яку добровільно не
обставин, на підставі ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 64, 67,
68 ЖК України підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2 на користь
Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" заборгованість за комунальні послуги в сумі 2119
грн. 71 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00
підставі викладеного, ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК
на користь Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради
регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО
грн. 71 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00
коп., а всього стягнути - 2134 грн. 71 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового