Справа № 2-4800-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня  2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого
судді                                                         Шилової
Л.М.

при
секретарі                                                                   Масаловій
О.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи , яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання договору купівлі
-продажу дійсним , визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом , яким просить визнати дійсним , укладений
28.03.2007 року із відповідачкою договір купівлі - продажу нежитлової будівлі
(торгівельний павільйон) загальною площею 74,25 м.кв., що знаходиться в м.
Кіровограді по пр. Правди,2-д та визнати за ним право власності на дане житлове
приміщення. На обґрунтування вимог вказав , що він за придбане майно із
відповідачкою повністю розрахувався та прийняв його у власність. Проте , при
зверненні до нотаріуса про посвідчення вказаного договору нотаріально, було виявлено
, що відповідачка належним чином не зареєструвала попередній договір
купівлі-продажу та не оформила своє право власності на вказаний павільйон, який
03.11.2003 року придбала у ОСОБА_3 Вказана обставина не дає йому можливості
зареєструвати своє право власності та вільно розпоряджатись придбаним майном.

Відповідачка
позов визнала, про що подала суду відповідну письмову заяву.

Третя
особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,. у судове
засідання не з'явився .

Судом
встановлені факти.

28.03.2007
року сторони уклали договір купівлі - продажу, згідно якого відповідачка
продала, а позивач купив нежитлову будівлю (торгівельний павільйон) загальною
площею 74,25 м. кв., що
знаходиться в м. Кіровограді по пр. Правди,2-д / л.с 5 - договір /

На
виконання умов договору позивач з відповідачкою за придбане майно повністю
розрахувався , що підтверджується Розпискою від 28.03.2007 року та отримав його
по Акту прийому-передачі від 31.04.2007 року. Вказані обставини сторонами
визнані та підтверджуються розпискою / л.с.8 , л.с9 акт передачі /.

Вказаний
павільйон відповідачка придбала у ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від
03.11.2003 року. Проте після вводу вказаного об'єкта нерухомості в експлуатацію
на підставі Акту державної технічної комісії про прийняття закінченого
будівництвом об'єкта до експлуатації від 09.08.2000 року, зареєстрованого за №
100 16.11.2000 року в Інспекції Державного архітектурного контролю, ОСОБА_3 не
оформив своє право власності, то відповідачка не могла належним чином оформити
своє право власності на відчужуваний павільйон./ л.с договір 6 , л.с.10-15
акт/.

Згідно
листа Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин №
2925 від 14.08.2007 року вищевказаному павільйону присвоєно адресу: проспект
Правди,2-д. / л.с 16 лист/.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін , що регулюються цивільним
законодавством і дають підстави на задоволення позову .

Відповідно
до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, що не суперечать закону. Невиконання відповідачкою взятих
на себе зобов'язань відповідно до договору купівлі-продажу від 28.03.2007 року
позбавляє позивача можливості на власний розсуд розпоряджатися придбаним
майном.

Позивач
набув право власності на вказане нежитлове приміщення відповідно до ст.334 ЦК України, де
вказано, що право власності у набувача за договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно
ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України , якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвід­чення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне посвідчення до­говору не вимагається

При
вирішенні справи суд керується , ст.220 , 319 , ст.334 ЦК України , ч.4
ст. 130 , ст. 213-ст.215 ЦПК України . Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю .

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу, укладений 28.03.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо
нежитлової будівлі (торгівельний павільйон) загальною площею 74,25 м. кв., що
знаходи­ться в м. Кіровограді по пр. Правди,2-д .

Признати
право власності ОСОБА_1 на нежитло­ве будівлю (торгівельний павільйон)
загальною площею 74,25 м.кв., що знаходиться в м. Кіровограді по проспекту
Правди,2-д.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив
оскаржуване судове рішення.