Номер справи: 2-322 Категорія справ: 23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                    Маневицький районний суд Волинської області

в складі:     головуючого - судді                                             Покидюка М.В.

при секретарі                                                 Каращук B.C.

з участю:    представника позивача                                       Левчик К.Ф.

відповідача                                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Маневичі справу за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі
Центру електрозв'язку № 3 Волинської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2007 року ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку
№ 3 Волинської філії ВАТ „Укртелеком"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 73,98 грн.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 25 березня 2002 року ВАТ
„Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 7 смт.
Маневичі Центру електрозв'язку № 3 (м. Ківерці) та ОСОБА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, уклали договір про надання послуг електрозв'язку № 3692. Згідно умов
договору, норм Закону України „Про
телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг
підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати якісне і безперебійне надання
послуг телефонного зв'язку, а споживач здійснювати своєчасну
оплату отриманих телекомунікаційних послуг
та належним чином виконувати інші умови договору. В порушення взятих на себе, згідно вказаного
договору, зобов'язань ОСОБА_1 має заборгованість,
яка за період з 1 серпня 2006 року по 1 квітня 2007 року становить 73,98 грн. В
добровільному порядку відповідач заборгованість не виплачує.

Покладаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 73,98 грн. заборгованості за послуги
електрозв'язку, а також судові витрати по справі.

Представник позивача Левчик К.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі з підстав, викладених
у поданій до суду позовній заяві, пояснила, що згідно договору відповідач зобов'язувався своєчасно проводити оплату за
користування послугами електрозв'язку, однак своїх
зобов'язань належним чином не виконував, що привело до виникнення заборгованості в сумі 73,98 грн., яку в добровільному порядку,
незважаючи на неодноразові нагадування, не
погасив. Просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги електрозв'язку у вказаному вище розмірі,
а також судові витрати по справі, сплачені позивачем при поданні позову.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього заборгованості за послуги електрозв'язку та
понесені позивачем витрати у зв'язку з поданням позову в суд.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає,
що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

2

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону
України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 року споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема:
виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні
послуги.

Згідно п. 32
постанови Кабінету Міністрів України № 720 від 9.08.2005 року „Про затвердження
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" споживач зобов'язаний: виконувати умови договору,
своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Поясненнями
представника позивача, відповідача, дослідженим в судовому засіданні договором
№ 3692 про надання послуг електрозв'язку від 25.03.2002 року доведено, що цього
числа між сторонами було укладено договір, згідно умов якого позивач
зобов'язувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного
зв'язку відповідачу, а останньому в силу цього зобов'язання - своєчасно вносити
абонементну плату та плату за надані послуги. Проте, станом на 1 квітня 2007
року заборгованість відповідача перед позивачем
за користування телефоном становить 73,98 грн. Це підтверджується оглянутою в судовому
засіданні оборотною відомістю розрахунків за послуги електрозв'язку.

Виходячи з
наведеного, суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умов
двосторонньої угоди, з його вини заподіяно шкоду позивачу, а тому з цих підстав
позов підлягає до повного задоволення - на користь позивача підлягає стягненню
з відповідача 73,98 грн. заборгованості за послуги електрозв'язку.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ВАТ
„Укртелеком" 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 526
Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації"
від 18.11.2003 року, п. 32 постанови Кабінету
Міністрів України № 720 від 9.08.2005 року „Про затвердження Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг", суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3
Волинської філії ВАТ „Укртелеком" (р/р 8 в КБ „Західінкомбанк",
МФО 303484,
ЗКПО 23251963) 73 (сімдесят три) гривні 98 копійок заборгованості за послуги
електрозв'язку.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3
Волинської філії ВАТ „Укртелеком" (р/р 8 в КБ „Західінкомбанк", МФО 303484, ЗКПО 23251963) 51
(п'ятдесят одну) гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.