overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4899/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ткачової С.
М. ,  при секретарі
Аксеніної В.М. ,  за участю представника
позивача Радомського А.В.,  розглянувши   у відкритому судовому засіданні в місті
Краматорську цивільну справу за позовом КВП «Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що відповідачка ОСОБА_1 являється
власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачка несвоєчасно вносила оплату за
отримані послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання,  в результаті чого утворилася заборгованість в
розмірі в сумі 2277, 52 грн.

У судове
засідання представник позивача надав заяву,
в якій просить залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з тим,  що квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не
належить,  тому вона являється неналежним
відповідачем.

При
таких обставинах,  суд вважає необхідним
залишити позовну заяву без розгляду,  що
не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Керуючись ч.5
п.1  ст.
207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з поставки теплової енергії та
гарячого водопостачання залишити без розгляду.

Залишення
заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим
особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Справа №2-1717
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 р.                      Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:      Верба С. О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Комунальне підприємство „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.10.2007 року
провадження в справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  з'ясував позовні вимоги,  суд вважає,
що підготовчі дії виконані,  та
справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись  ст.
130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу    за
позовом    Комунального    підприємства                                    „Підприємство

комунальної   власності"    до
ОСОБА_1                                                        про    стягнення

заборгованості,  призначити до розгляду на 17.10.2007 року о                         13.00 годині,  у

приміщенні
суду,  викликати сторони по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-577
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року Краснокутський районний суд
Харківської області в складі : головуючої судді -   Мордовенка В.І., з участю секретаря - Яхно
у відкритому судовому засіданні в смт.Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
виконання зобов'язань по поверненню коштів, -
Позивач ОСОБА_1. 25.07.2007 року
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. про виконання зобов'язань по
поверненню коштів згідно розписки в сумі 630 грн.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила,
що 3 серпня 2006 року позичила відповідачу ОСОБА_2 гроші в сумі 630 грн., які
він обіцяв повернути протягом 2-х місяців, тобто до 03.10.2006 року, про що в
присутності свідків написав розписку. Борг до теперішнього часу не повернув.
Просить стягнути з відповідала борг в сумі 630 грн. і сплатити судові витрати
по справі.
в судове засідання не з'явився, про час і дату був повідомлений належним чином,
про причину неявки суду не повідомив.
Суд
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, заслухавши думку позивача, яка
проти цього не заперечувала.

Суд,  заслухавши
пояснення  позивача,  дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю: відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

відповідно
до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін), відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. - дійсно відповідачем ОСОБА_2. була написана розписка 03.08.2006
року про те, що він позичив гроші в сумі 630 грн. у ОСОБА_1., які відповідач
зобов'язався повернути протягом 2-х місяців (а.с. 2);

Тому, на
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
виконання зобов'язань по поверненню коштів задовільнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1борг в
розмірі 630(шістсот тридцять) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь держави 51 (п'ятдесят
одну) грн. державного мита.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
в розмірі 30 (тридцяти) грн..

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-4462/07
УХВАЛА

29 серпня 2007 p. Суддя
Суворовського суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянула матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою
,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
мотивуючи тим, що на підставі договору
дарування ОСОБА_1 належить 58/100 частин домобудівлі АДРЕСА_1. ОСОБА_2 належить 42/100 частин вказаної домобудівлі, яка
розташована на земельній ділянці площею 895,6 кв.м. Виникла необхідність о
визначенні порядку користування земельною ділянкою, так як виникають суперечки
з приводу землекористування. Позивач просить визначити порядок користування
земельною ділянкою.

Позовна заява
подана з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач проживає АДРЕСА_1, яка належить до
Комсомольського району.

Керуючись ст.ст.
109,115,121 ч. З п. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування земельною ділянкою, для подачі за підсудністю.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Херсонської області
через Суворовський райсуд м. Херсона з одночасним надсиланням копії апеляції до
апеляційного суду Херсонської області.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 рік     Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до
розгляду на 24 жовтня 2007 року о 9 год.05 хв.,
про що повідомити сторони.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-224/2007 p.
року   Сахновщинський районний суд
Харківської області Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді:                         НЕСТЕРЕНКО О.С.
секретарі:                                Дороніній
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, та пояснила суду, що з
відповідачем по справі з березня 2007 року шлюбні відносини припинилися,
сім"я розпалася остаточно, на примирення
по справі ОСОБА_2 про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомляв.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від 14 листопада 2003 року
зареєстрований відділом РАЦСу Сахновщинського районного управління юстиції,
актовий запис № 55 . За період сімейного проживання в сім"ї відбувалися
сварки, відповідач зловживав спиртними напоями, застосовував фізичну силу. Від
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утриманні позивачки. З березня 2007 року спільне проживання
подружжя припинилося. Спільне майно сторони розділили самостійно. На примирення
та проживання з відповідачем позивачка не згодна.
до ст. 104, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов
про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.
104, 110 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України,
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого в с. Олійники Сахновщинського району Харківської області,
зареєстрований відділом РАЦСу Сахновщинського районного управління юстиції,
актовий запис № 55 .
з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, 51 грн. (п"ять десят одну гривню)
державного мита на користь держави.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-463/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05
жовтня 2007 року                                                                                             м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,  розглянувши матеріали справи №2-463/07 за
позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1,  СВК "Родіна" про стягнення
заборгованності за кредитом,  -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року до Приморського районного суду надійшла позовна заява ВАТ
''Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1,  СВК "Родіна" про стягнення
заборгованності за кредитом.

Заява
подана і оформлена в порядку,
встановленому  ст.  ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови
у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у цивільній справі №2-463/07 за
позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1,  СВК "Родіна" про стягнення
заборгованності за кредитом і призначити попереднє судове засідання у
відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду (м. Приморськ
вул.  Леніна,  26) на 15-00 годину 16 жовтня 2007 року.

2.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати не пізніше,  ніж за день до початку попереднього судового
засідання,  надати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

3.     Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-
УХВАЛА

18 жовтня    2007 року      Деснянський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого
судді    Рахманкулової І.П. при секретарі
Адаменко А.О.,  за участю представника
позивача,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом комунального
підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу
з оплати за обслуговування житла,  -

встановив:

У травні
2007 року КП «ЖЕК-10» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення боргу з оплати за
обслуговування житла.

У
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання та подала письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

позовну
заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення боргу з оплати за обслуговування житла залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
27.09.2007р.                                                                                                                м.
районний суд м. Харкова у складі:
судді Матвієвської Г.В.,
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Районного виконавчого комітету Орджонікідзевської у м.Харкові ради про визнання
права власності на квартиру,
звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право
власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері -
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала та просила визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1, також визнати факт родинних зв'язків
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, для подальшої реєстрації свідоцтва на право
представник районного виконавчого комітету Орджонікідзевської у м.Харкові ради
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки  суду не
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти
та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної власності належить 1/3
квартири АДРЕСА_1, про що свідчить Свідоцтво про право власності на житло
виданного 23 березня 1998року, зареєстрованого "Харківським міським бюро
до Закону України „Про приватизацію" долі участників спільної властності
приватизованого житла, якщо інше не встановлено договором, є рівними. Так
померлій ОСОБА_2 належить 1/3 вищезазначеної квартири, згідно Свідоцтва на
право власності, виданого 23.03.98р.
Згідно справки № 692 від
13.02.2007р. виданої житлово-експлуатаційною дільницею № 149 за вищевказаною
адресою проживала ОСОБА_2, 1914р.народження, її зять - ОСОБА_3, 1928р.н., та її
донька - ОСОБА_4, 1933р.н. Також той факт, що ОСОБА_2 є матірью ОСОБА_1
підтверджують свідки по справі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою АДРЕСА_2.
ОСОБА_2 померла, у відповідності до ст. 1261 ЦК України, позивач ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги, і
має право прийняти спадщину   фактично,
бо постійно мешкала в зазначеній квартирі.
ст. 10,11,209, 212, 214, 215, 224   ЦПК
України, у відповідності до ст. ст. 1226, 1258, 1261, 1268 ЦК України, -
Районного виконавчого комітету Орджонікідзевської у м.Харкові ради про визнання
права власності на квартиру -задовольнити.
що ОСОБА_2 є матірью ОСОБА_1.
Визнати за  ОСОБА_1 право власності на 1/3 квартиру
положень ст. 294 ЦПК України заява про оскарження рішення суду може бути
представлена протягом 10 днів із дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути представлена протягом 20 днів із дня подання
заяви про апеляційне оскарження, до судової палати по цивільних справах
апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2- 2099 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26. 09. 2007 р.                                                                     Біляївського
районного суду.

в складі; головуючого
судді    Група Е.Е. при секретарі:
Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Біляївка справу
за позовом; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цією заявою але в суді
було встановлено,  що 27 березня 2007
року було винесено рішення Біляївського районного суду,  яке вступило в законну силу з приводу спору
між тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах
згідно  ст.  205 ч 2 ЦПК України справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
205 ч 2 ЦПК Украйни суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження на ухвалу суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження..
Справа №2-2667/2007
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
р.                                         Хортицький
райсуд   М.Запоріжжя
головуючого судді                            -           Бондаренко І.В.
при секретарі                                                  -           Виковій С Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі'
справу за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за воду та послуги каналізації,
Позивач просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги
каналізації, який по стану на 13.03.2007 р. складає 1243 грв. 01 коп., оскільки
відповідачі не виконують норми законодавства в частині сплати за надані
Відповідачі в судові засідання двічі не з'являлися, причину неявки суду не
повідомили, заперечень не надіслали.
Представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартиріАДРЕСА_1, але за воду
та послуги каналізації не сплачують, борг по стану на 13.03.2007 р.
складає  1243 грв. 01 коп.
Відповідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні
члени його сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа
слідуючого місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять
послуги за водопосточання та каналізацію.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Водоканал'' м. Запоріжжя (
" Індустріалбанк" МФО
313849, код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку суму боргу 1243 грн. 01
коп. суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., всього 2133 грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн. -
по 25,50 грн. з кожного.
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20
днів подана апеляційна скарга.
Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення
протягом   10 днів з дня отримання його
Справа №2-4918/2007
жовтня 2007 року                                                                                        м.Чернігів
районний суд М.Чернігова у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у
складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Біх Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1. розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділуІНФОРМАЦІЯ_2до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з теплопостачання ,-
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за теплову енергію , яка виникла протягом 1 липня 2004 року - 1
липня 2007 року на загальну суму 1610 грн 31 коп.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позов в повному розмірі.
в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи сповіщений ,
причини неявки до суду не повідомив.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши докази по справі,
знаходить, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи за адресою:АДРЕСА_1 ,
з 1 липня 2004 року по 1 липня 2007 року заборгував позивачу 1610 грн 31 коп за
теплову енергію , які необхідно стягнути з нього.
порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за надані позивачем
ст.ст. 213, 214 , 224-226 , 79 , 88 ЦПК України , ст. ст. 66-68 ЖК
України, суд,-
з ОСОБА_2 на користь Комунального енергогенеруючого підрозділуІНФОРМАЦІЯ_2ТОВ
фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 1610 грн 31 коп заборгованості за теплову енергію та  30 грн витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи .
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Чернігова за
письмовою заявою відповідача , яка має бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.