Справа № 2-627/07
У Х В А Л А

І м е н е м       У к р а ї н и

05 жовтня 2007р.
Самарський  районний  суд
м.Дніпропетровська  у   складі:

головуючий, суддя
Сухоруков А.О.

при
секретарі
Загорній Ю.І.

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська             цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Самарської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи
- КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Головне
архітектурно-планувальне управління виконавчого комітету Дніпропетровської
міської ради та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю,  про визнання права власності на самочинно
збудовані приміщення,

В С  Т
А Н О В И В:

12 лютого 2007р. ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним вище позовом, ухвалою від 20.02.2007 р. позов був залишений
без руху, після усунення недоліків відкрито провадження по справі 15.03.2007
р.   Позивач уточнила 21.05.2007 р.
позовні вимоги в частині адреси споруд, на які вона просить визнати право
власності. Справа призначалася до розгляду в попередньому судовому засіданні
неодноразово.

Позивач у судові засідання, призначені на
04.06.2007 р. 10-00 год, 28.08.2007 р. 15-00 год. не з'явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшли
телеграми: з проханням перенести розгляд справи на невизначений строк (щодо
04.06.07 р.), перенести засідання суду на вересень (щодо 28.08.2007 г.),
посилаючись на те, що перебуває у відрядженні, проте підтверджуючих документів
про цю причину відсутності суду не надала.

Останнє
судове засідання було призначено судом на 05.10.2007 р. на 15-00 год., про що
позивач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином за зазначеною нею адресою, про
що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання
повторно не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна
заява залишається без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Встановлено, що позивач  двічі не з'явилася у судове засідання з
неповажних для суду причин, щодо причин останньої неявки 05.10.07 р. суду не
повідомила.

Суд вважає, що позивач не з'явилася
до суду без поважних причин.

За таких обставин, позовну заяву необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Самарської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи
- КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Головне
архітектурно-планувальне управління виконавчого комітету Дніпропетровської
міської ради та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю,  про визнання права власності на самочинно
збудовані приміщення, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві її право повторно звернутися до суду із позовом.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя         (підпис)                              А.О.
Сухоруков

Згідно
з оригіналом.

Суддя                                                              А.О. Сухоруков