№2-1518/07
УХВАЛА

28 вересня 2007 року                          Костянтинівський
міськрайонний суд

Донецької області в складі:

головуючого судді                                                       Рогожиної
А.В.,

при секретарі                                                                Костенко
А.К.,

за участю відповідача                                                  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  Донецької обласної дирекції АППБ
«Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2006 року ОСОБА_2
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1,  Донецької обласної дирекції АППБ «Аваль» про
стягнення матеріальної шкоди у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 грн. та моральної шкоди у
розмірі ІНФОРМАЦІЯ_2грн.,  обґрунтовуючи
свої вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
відкрив в Костянтинівському відділенні Донецької обласної дирекції АППБ «Аваль»
рахунок по вкладу терміном на 1 рік,  на
який вніс ІНФОРМАЦІЯ_4,  а ІНФОРМАЦІЯ_5
року додатково вніс на рахунок в банку ІНФОРМАЦІЯ_6. Банк повинен був
сплачувати йому ІНФОРМАЦІЯ_7 річних,
однак відсотки на його вклад були нараховані в меншому розмірі,  недоплата відсотків становить ІНФОРМАЦІЯ_8. З
ІНФОРМАЦІЯ_9 року в Костянтинівському відділенні Донецької обласної дирекції
АППБ «Аваль» йому повинні були виплатити ІНФОРМАЦІЯ_10.,  а фактично виплатили ІНФОРМАЦІЯ_11 грн.
Позивач вважає,  що недоплата сталася з
вини керуючої Костянтинівського відділеня Донецької обласної дирекції АППБ
«Аваль» ОСОБА_1,  діями якої йому також
завдана моральна шкода,  яку він оцінює у
ІНФОРМАЦІЯ_2грн.

Позивач ОСОБА_2  у
судове засідання 6 липня 2007 року не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки (а.с. 185).

6 липня 2007 року позивачу було надіслано лист суду за
НОМЕР_1 про час призначення судового засідання по справі,  роз'яснення наслідків повторної неявки до
судового засідання,  від отримання якого
позивач відмовився,  про що свідчить
напис листоноші на конверті (а.с. 190,
191).

На 20 липня 2007 року позивач повторно у судове засідання
не з'явився,   про час і місце судового
засідання повідомлявся належним

чином,    про  що  свідчить   розписка
про   одержання   судової
повістки (а.с. 193).

31 липня 2007 року позивачу було надіслано лист суду за
НОМЕР_2 про час призначення судового засідання,
роз'яснення наслідків повторної неявки до судового засідання (а.с. 200).

На 6 вересня 2007 року,
18 вересня 2007 року позивач повторно у судове засідання не
з'явився,  в зв'язку з чим 18 вересня
2007 року в порядку ч.3  ст. 76 ЦПК
України судову повістку було направлено представнику ІНФОРМАЦІЯ_12 для вручення
позивачу (а.с. 205,  206).

На підставі викладеного,
в силу ч.2  ст. 77 ЦПК
України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Суд вважає,  що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду через повторну неявку в судове
засідання позивача.

Керуючись ч.3  ст. 169,
п.3 ч.1  ст.  207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  Донецької обласної дирекції АППБ
«Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.