Справа № 2а-8/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007
року        Святошинський райсуд м. Києва

у складі
головуючого судді                                           Кохановської
З.С.

при
секретарі                                                                 Небога
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської
міської ради народних депутатів та Святошинської у м. Києві ради народних
депутатів,  3-ті особи: ОСОБА_2,  Головне управління житлового забезпечення
КМДА та Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання
протиправними рішень,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з заявою 10.03.2006 року,
якою просила визнати рішення комісії з питань поновлення прав
реабілітованих КМР №30 від 28.10.2003 року недійсним,  а 22.08.2006 року надала заяву,  якою просить визнати протиправними та
скасувати рішення комісії КМР народних депутатів з питань поновлення прав
реабілітованих від 28.01.1994 року №25 щодо повернення будинку АДРЕСА_1
спадкоємцям реабілітованого ОСОБА_3,
Ленінградської районної ради народних депутатів від 12.04.1994 року №11
про згоду на відчуження з комунальної власності району вказаного будинку та
передачу його у власність спадкоємця ОСОБА_3,
комісії КМР з питань поновлення прав реабілітованих від 28.10.2003 року
№30 щодо доручення ГУЖЗ КМДА спільно з Святошинською районною у м. Києві
держадміністрацією відселити мешканців зазначеного будинку,  а будинок передати у власність спадкоємця
ОСОБА_3.

Ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2006 року (а.с-100)
провадження у даній справі зупинено до вступу у справу правонаступника
ОСОБА_3,  яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
(а.с-98).

Ухвалою від
19.06.2007 року провадження у справі поновлено (а.с-107).

Слухання
справи по суті не розпочиналось у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання
почергово.

В судове
засідання 29.10.2007 року позивачка не з'явилась повідомивши телеграмою,  що через хворобу не може з'явитися (а.с-173)
і в наступне судове засідання 14.11.2007 року позивачка також не з'явилась
повідомивши телеграмою,  що хворіє тому
не може бути в судовому засіданні (а.с-181) в підтвердження чого протягом з
29.10.2007 року по 14.11.2007 року не надавши ніяких доказів. Крім того,  представник позивачки ОСОБА_4 14.11.2007 року
за 10 хвилин до початку судового засідання повідомив,  що позивачка направила телеграму і не
з'явиться,  а в судове засідання не
з'явився. Представники позивачки ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 також не з'явилися в судове засідання з невідомих причин.

Представник
Святошинської у м. Києві ради народних депутатів та представник Святошинської
районної у м. Києві держадміністрації в судове засідання не з'явилися,  просять слухати дану справу у їх відсутність.

Під час
обговорення питання про можливість слухання справи у відсутності позивачки та
її представників представник Київської міської ради народних депутатів заявив
клопотання про залишення даного позову без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою в судове засідання позивачки,
яка доказів про те,  що вона
хворіє не надала.

Суд,  вислухавши представника КМР народних
депутатів,  представника ГУЖЗ КМДА,  Ді дух Є.І.,
вважає,  що дана справа підлягає
залишенню без рогзляду у зв'язку з

повторною неявкою позивачки в судове засідання без
поважних причин,  оскільки направлені нею телеграми не підтверджують її
стан здоров'я і в підтвердження того,  що
позивачка хвора докази не надавалися. Крім того,  в телеграмах позивачка не просить слухання
справи перенести на інший день.

Враховуючи
викладає та керуючись  ст.  ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради народних депутатів та Святошинської у
м. Києві ради народних депутатів,  3-ті
особи: ОСОБА_2,  Головне управління
житлового забезпечення КМДА та Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація
про визнання протиправними рішень залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці
її право на повторне звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання і апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження v