overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1103/2007
12 листопада 2007 року.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Першотравенську про
стягнення недорахованих сум щомісячних страхових виплат,
звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Першотравенську про стягнення недорахованих
сум щомісячних страхових виплат,
оскільки тривалий час він працював ІНФОРМАЦІЯ №1. При виконанні трудових
обов'язків він захворів на професійне захворювання. Висновком МСЕК від ДАТА№1
йому було встановлено 60% втрати професійної працездатності.
30.03.2004 року відповідач нарахував та став сплачувати щомісячні страхові
виплати по 776, 63 грн. З 01.03.2005 року відповідач зробив перерахунок
щомісячних страхових виплат на коефіцієнт зростання реальної зарплати,  який становить 1, 238 і страхові виплати
становили 961, 47 грн. З 01.03.2006 року на коефіцієнт 1, 203 і страхові
виплати становили 1156, 64 грн.
позивач вважає,  що перерахунок повинен
проводитися на коефіцієнт зростання середньої заробітної плати в галузях
національної економіки України і тому за період з 01.03.2005 року по 28.02.2007
року недоплата становить 2708, 36 грн,
яку просить стягнути з відповідача.
судовому засіданні позивач попросив залишити позовну заяву без розгляду,  про що надав суду заяву.
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду,  оскільки позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.
ст. 207 ЦПК України,  - суд
заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Першотравенську про стягнення
недорахованих сум щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне

оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне

оскарження.
№ 2-H-766/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                              м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір №НОМЕР_1 від 13.04.2005 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  с Козача Лопань,  Харківська
АДРЕСА_1.),  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Північного      територіального     управління      ЗАТ
«Український      мобільний      зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
185, 56 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 777, 45 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1003, 51 грн. (Одна тисяча три грн.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Справа 2о-410-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року.             Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

в складі
головуючого   судді    Медінцевої Н.М.

при
секретарі                         Никоноровій
Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою,  в якій
вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина,  яка складається з приватизованої квартири
АДРЕСА_1. Крім нього інших спадкоємців нема. Заявником подана заява про
прийняття спадщини до нотаріальної контори,
але підтвердити свої спадкові права документально він не має можливості,  оскільки його призвіще значиться з літерою
«а»,  а призвіще матері з літерою «о».
Оскільки позасудове вирішення справи неможливе він звернулась до суду з заявою
про встановлення факту родинних відносин. Факт родинних відносин може бути
підтверджений показаннями свідків.

В
судовому засіданні заявник підтримав вимоги заявника на підставах поданої заяви
та по викладеним в ній мотивам і просить вимоги задовольнити,  оскільки померла ОСОБА_2 дійсно є рідною
матірью заявника.

Суд,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
что заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт
родинних відносин в судовому засіданні підтверджений показаннями свідка ОСОБА_3
яка пояснила,  що заявник її чоловік.
ОСОБА_2 його рідна мати,  їхнеє з
чоловіком призвіще записано через «а»,  а
призвіще матері через літеру «о».

Свідок
ОСОБА_4 пояснила,  що працювала разом з
матірью заявника ОСОБА_2 Вони проживали разом і померла вона в родині сина.
Вона точно знає що вони рідні син і мати.

Крім
того в матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с.  6),

копія
свідоцтва про народження ОСОБА_1.,  де
матірью зазначена ОСОБА_2 (л.с.  2 ).

Таким
чином,  в судовому засіданні факт
родинних відносин підтверджений в повному обсязі,  а оскільки позасудове поновлення прав заявника
неможливе,  то заяву слід задовольнити.

Керуючись  ст.
4,  7,  14,
60,  256,  259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
є рідним сином ОСОБА_2,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до
Артемівськго міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження рішення суду,
та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів,  після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.
Справа 2-6739/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"19"
жовтня 2007 року                                                           м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-6739/07 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Дека», третьої особи сервісного центра «Дека-Сервіс» про захист прав
споживача, та стягнення моральної шкоди.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.    "23" листопада 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м.
Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 42                          Держ.мито
-                                                               ІТЗ
- 30 грн.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
червня 2007 року                                                                Номер
справи 2н- 128 /2007р.
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого виступає Центральне
Кременчуцьке відділення Полтавської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»
про стягнення з ОСОБА_1 на їх
користь борг за кредитом в сумі 1791 грн. 34 коп., судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ,
до ст.ст.3, 15, 95, 96, 97, 107, 109 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 611 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Центрального
Кременчуцького   відділення
Полтавської   обласної  дирекції
«Раййфайзен   Банк   Аваль»,
знаходиться за адресою: м.
29096319 в Полтавській обласній
дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО
борг за кредитом в сумі 1791 грн.
34 коп. ( тисячу сімсот дев'яносто одна гривня тридцять чотири
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) витрат на
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15
грн. (п'ятнадцять гривень), що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2003 2007 р.
РІШЕННЯ Іменем України

19 листопада 2007 р.                                                                                                              м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняка В.Д.

секретаря:     Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Коломия справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом, який підтримав в судовому
засіданні і пояснив, що в 2007 році зареєстрував
шлюб з відповідачкою, дітей від якого на має. Подружнє життя у них не склалося через постійні сварки, непорозуміння. На
даний час шлюб носить формальний характер і
просить суд розірвати шлюб з відповідачкою так як збереження сім'ї
в подальшому суперечить їх інтересам.

Відповідачка повторно без поважних причин не з'явилася в судове засідання,
хоча про день і час розгляду справи була повідомлена повістками.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав: судом встановлено, що
сторони в 2007 році зареєстрували шлюб, дітей від якого на має. Подружнє життя у них не склалося. Постійно виникали
сварки, непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї, а тому
збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам і шлюб
між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110,112 СК
України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2007 року у відділі
реєстрації акті цивільного стану Коломийського
міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 566 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1 один неоподатковуваний мінімум
доходів громадян в дохід держави, звільнивши від цього ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний
суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа 2-4159/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі : головуючого
судді Єгурнової Н.О., при секретарі Бібік Н.М.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 9 серпня 2003 року, від шлюбу мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини,
причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є розбіжності поглядів на життя,
що загострили відносини між ними до розриву. Місце мешкання дитини між ними
узгоджено, претензій майнового характеру один до одного не мають, примирення
між ними неможливе.

Відповідач позов
визнав.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку про  задоволення  позову
виходячи  з наступного.

Встановлено, що
сторони шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, їх шлюб
фактично припинився.

Враховуючи
викладене, суд вважає , що сім'я сторін розпалася, примирення між ними
неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Дитина
залишається проживати з матір'ю.

Керуючись
ст.ст.5,6, 10, 107, 208, 215, 215 ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований 9 серпня 2003 року виконкомом Званівської сільради Артемівського
району Донецької області за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1, 1984 року
народження та ОСОБА_2, 1980 року народження.

При оформлені
розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17грн. на користь держави,
ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа № 2-Н-89/2007p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2007 року            м. Теребовля
Суддя     Малярчук В.В., розглянувши заяву ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» в особі Тернопільської філії ЗАТ «УМЗ» до
заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 705 грн. 05 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.
відповідно до ст. 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 901 ЦК України
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок», м. Київ,
сорок одна грн. 79 коп.) заборгованості за надані послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку.
2.          Стягнути     з
ОСОБА_1  в  користь ЗАТ «Український    мобільний
зв'язок»,    м.    Київ,
Лейпцизька, 15, р/р 26002511, Райфайзен банк Аваль в м. Києві, МФО 300335, ЗКПО 14333937 - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.) державного мита, сплаченого при подачі заяви.
Лейпцизька, 15, р/р 26002511, Райфайзен банк Аваль в м. Києві, МФО 300335, ЗКПО 14333937- 15 грн. (п'ятнадцять грн.) витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплаченого при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-3-448507
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
24 жовтня 2007 року Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого судді Батченко О.В., при секретарі Кривцовій
А.О., за участю представника позивача -ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ОСОБА_2 звернулось до суду з
позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію у сумі 1148 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позов не підтримала, оскільки
відповідачем на час розгляду справи заборгованість погашена, заявила про
стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, оскільки в справі
достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд
встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 здійснює постачання теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання будинків, у тому числі і будинку АДРЕСА_1.
мешкає в квартирі НОМЕР_1 вищевказаного будинку.
Відповідно до п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 1497 від
30.12.1997 року, п. ЗО «правил надання послуг централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою
КМУ № 630 від 21.07.2005 року, пункту 3.1.1. Договору споживач повинен
своєчасно, в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, оплачувати
отриману теплову енергію. Однак, відповідачем оплата не проводилась, з 2004
року по 2007 рік відповідачу нарахована заборгованість у сумі 1148 грн. 58 коп.
В ході розгляду справи відповідач оплатив суму
заборгованості у повному обсязі, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
тим, в силу ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00
10, 60, 89, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Заяву  про  перегляд
заочного рішення  може  бути
подано  до Центрального районного
суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний
суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа №
2007року   Комінтернівський районний суд
міста Харкова в складі:
судді Колодяжної І.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу,  зареєстрованого з ОСОБА_2. 16
серпня 1997року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.  Мелітополя Запорізької області,  про що зроблено актовий запис № 614. Від
шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В обгрунтування своїх вимог позивач
зазначила,  що шлюбно-сімейні відносини
припинені з 1999 року,  мешкають окремим
родинами,  в результаті чого у
відповідача склалась інша родина,  що
призвело до того,  що між: подружжям
втрачені почуття кохання та поваги один до одного.
У судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач у судове засідання
не з явився,  про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Зі згоди позивачки суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено,  що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 1997
року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.  Мелітополя Запорізької області,  актовий запис № 614.
сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Встановлено,  що сторони з 1999 року не підтримують
шлюбно-сімейних відносин,  збереження
родини - неможливе. Майновий спір відсутній.
обставин суд вважає,  що позовні вимоги
заявлені обґрунтовано,  тому підлягають
задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Дитина після
розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України,  cm.cm.105,  110,
112 Сімейного кодексу України,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 16
серпня 1997року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.  Мелітополя Запорізької області,  актовий запис №614 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1 від
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.