Справа № 2-484/2007 року
УХВАЛА

Іменем     УКРАЇНИ

29 жовтня 2007  року                            Корюківський
районний суд Чернігівської області у

складі:

головуючого - судді Корха
О.І.,  при секретарі - Бурій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Корюківці у приміщенні суду цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма»Вена» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу,  -

встановив:

28 вересня 2007 року позивач звернувся до суду з цим
позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги
тим,  що 14 червня 2006 року по
видатковим накладним відповідачем був отриманий товар на загальну суму 2438, 29
грн. Відповідач свої зобов»язання не виконав,
за отриманий товар розрахувався частково в суму 65, 44 грн. За
відповідачем рахується заборгованість в розмірі 2372, 85 грн. станом на 23
липня 2007 року. Відповідно до ч.1  ст.
202 ЦК
України правочином є дія направлена на набуття,  зміну або припинення цивільних прав та
обов»язків. Таким чином позивач передав товар,
а відповідач прийняв на себе обов»язок розрахуватись за нього.
Відповідачу неодноразово в усному порядку пред»являлись претензії щодо оплати
суми боргу. Грошові кошти не перераховані до цього часу. Тому позивач   просить стягнути з відповідача заборговану
суму.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з»явився та
повторно не повідомив про причини неявки до суду,  та не надав заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,  та пояснив,
що він ніякого товару по вказаним позивачем в позові видатковим
накладним не отримував,  просить суд
вказану позовну заяву залишити без розгляду так як представник позивача будучи
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання
повторно не з»явився та повторно не повідомив про причини неявки до суду,  та не надав заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Суд вислухавши відповідача,  вивчивши матеріали справи вважає за необхідне
позовну заяву залишити без розгляду за таких підстав. Відповідно п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в
судове засідання повторно не з»явиться або повторно не повідомить про причини
неявки до суду,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача з
моменту відкриття провадження в справі будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи в судове засідання жодного разу не з»явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  не надав заяви про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі вищевикладеного
та керуючись  ст. 207 п.3 ч.1 ЦПК
України,  суд ,  -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Фірма»Вена» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Залишення заяви позивача без розгляду не є перешкодою для
повторного звернення до суду позивачем з аналогічним позовом.

Дана ухвала може бути оскаржена протягом строку
передбаченого  ст.  294 ЦПК України до апеляційного суду
Чернігівської області,  тобто протягом 5
днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду,  сама апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження .