РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня   2007 року. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі
головуючого судді    Буднікової Н.П.,

при
секретарі   Сергеєвій О.В.,

за участю
прокурора   Ніколаєнка М. І.,

представника
позивача  ОСОБА_3,

представника   третьої
особи    органу    опіки
та   піклування    виконавчого

комітету
Бердянської міської ради Запорізької області Алілової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу
за позовом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в
інтересах малолітнього ОСОБА_1      до     ОСОБА_2,     третьої
особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,  про стягнення аліментів,    про встановлення опіки та призначення
опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року виконавчий комітет Бердянської міської ради звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2,  який
підтримала у судовому засіданні ОСОБА_3 /за дорученням/,  про позбавлення її батьківських прав щодо
малолітнього сина ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  про встановлення опіки
та призначення над ним опікуна в особі дитячого інтернатного закладу,  де він буде виховуватись до повноліття,  про стягнення аліментів,  посилаючись на те,  що вона ухиляється від виконання своїх   обов"язків по вихованню дитини /а.с.
1-3/.

Відповідач
ОСОБА_2 24.07.2007 року в попереднє судове засідання,  08.08.2007 року і в сьогоднішнє судове
засідання не з'явилася,  про слухання
справи повідомлена належним чином,  про
що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень /а.с. 34,  41,
54/. Не подала заяву про причину неявки,
про розгляд справи за її відсутності. Відповідно   до
ст.  ст. 169,  224
ЦПК   України
суд   розглядає   справу
за, ,  її

відсутності на
підставі наявних у справі даних та доказів,
ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради Аліпова І.А. /за дорученням/ позов підтримала.

Вислухавши     учасників     процесу,      допитавши     свідків,      вивчивши матеріали    справи,
суд    приходить    до
висновку,     що    позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч.ч.1-5  ст. 150 Сімейного кодексу
України батьки зобов"язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та
свобод інших людей,  любові до своєї
сім"ї та родини,  свого народу,  своєї Батьківщини; зобов"язані
піклуватися про здоров"я дитини,  її
фізичний,  духовний та моральний розвиток;
зобов"язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої
освіти,  готувати її до самостійного
життя; зобов"язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим
особам не звільняє батьків від обов"язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст.  164 Сімейного кодексу України батько,  мати можуть бути позбавлені судом
батьківських прав,  якщо він,  вона ухиляються від виконання своїх
обов"язків по вихованню дитини.

Як    видно
з    пояснень    представника    позивача
ОСОБА_3,  представника   третьої
особи    органу опіки та
піклування     Аліпової   І.А.,
відповідач    ОСОБА_2      має
малолітнього    сина   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,       уроженця
м. Бердянська Запорізької області. Відомості про батька в актовому
записі про народження записані за заявою матері згідно ч.1  ст.
135  Сімейного кодексу України. З
07.05.2007    року    малолітній     ОСОБА_1
був     направлений     до Бердянського    притулку
для    неповнолітніх.    Підставою
для влаштування малолітнього
стало  подання  ЗОШ
№1   до служби  у справах неповнолітніх від   07.05.2007
року,     в   якому
адміністрація школи   просила
влаштувати дитину   до   притулку,
так   як   мати
не приділяє   хлопцю
достатньої  уваги,  матеріально
не   утримує,    а
з   лютого   2007
року   вона   взагалі
проживає окремо від сина,  якого
фактично покинула на прабабусю,  яка в
силу свого віку   та   здоров"я   не
може   опікуватися   онуком.
Сім"я   ОСОБА_2   перебувала на обліку служби у справах
неповнолітніх з 15.04.2005 року,  як   сім"я
соціального  ризику.  Неодноразові
бесіди  з  матір"ю
стосовно  зміни   способу
життя,    ставлення   до
дитини   позитивних
результатів   не   дали.
ОСОБА_2 не працює,  зловживає
спиртними напоями,  по відношенню до сина
належним чином не виконує свої батьківські обов'язки,   матеріально
не утримує,  вихованням не
займається,  син росте без материнської
любові та турботи. Сім"я проживає в маленькому будинку без
зручностей,  в кімнатах брудно,     антисанітарний   стан.
До   перебування   в Бердянському притулку ОСОБА_1
навчався    у  НОМЕР_1 класі
ЗОШ  №1.  На початок навчального

року хлопець не
був забезпечений шкільним приладдям,  до
школи ходив брудний,  неохайний,  голодний. В перший клас ОСОБА_1 прийшов
взагалі непідготовленим: не вмів читати,
писати,  рахувати,  що негативно вплинуло на навчальні процеси
хлопчика,  його характер. Малолітній на
уроках був пасивний,  не зібраний,  часто відволікався,  погано засвоював матеріал,  конфліктував з однокласниками,  влаштовував бійки,  вживав нецензурну лексику. За останній рік
мати жодного разу не відвідала батьківські збори,  не поцікавилася успіхами свого сина. Сама ж
подовгу залишала його без нагляду та контролю,
жила то у одного,  то у іншого
співмешканця. Життям,  потребами,  дозвіллям,
навчанням у школі не цікавилася. Біологічний батько дитини ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який проживає у АДРЕСА_1,  періодично забирав сина до себе на вихідні та
святкові дні з метою спілкування,
допомагав матеріально,  купував
одяг та взуття,  але узаконити
батьківство не бажає,  має сумніви щодо
можливості виховання сина самостійно,
так як не одружений.

Вказані
обставини підтверджуються свідоцтвом про народження,  довідкою відділу РАЦС по м. Бердянську
Бердянського міськрайонного управління юстиції від 18.05.2007 року,  поданням ЗОНІ №1 від 07.05.2007 року,  актами обстеження житлово-побутових умов від
21.06.2005 року,  від 07.05.2007
року,  характеристиками,  направленнями ОСОБА_1  до Бердянського притулку від 25.04.2005
року,  від 07.05.2007 року,  довідками про відвідування сім"ї
ОСОБА_2,  довідкою та характеристикою
голови вуличного комітету №23 від 21.05.2007 року,  письмовими поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_4 /а.с.
4-26/,  поясненнями свідків
психолога притулку ОСОБА_5,     вчителя ЗОШ №1 ОСОБА_6

Допитаний
у судовому засіданні відповідно до
ст.  171 Сімейного кодексу України
малолітній Северін ОСОБА_1 суду пояснив,
що він бажає постійно жити з батьком ОСОБА_4,  який про нього піклується,  купляє одежу,
шкільне приладдя,  тощо,  бере його на вихідні і канікули додому. У
батька вдома набагато краще,  ніж у
притулку. Але в притулку краще,  ніж
вдома з мамою. Вона інколи буває в нетверезому стані,  а йому дуже не подобається,  хоча він про це їй не говорить. Він з батьком
домовився,  що поки батько працює,  він побуде в інтернаті,  а потім батько його забере до себе.

Згідно
висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської
ради від 21.07.2007 року №06-1770/46 ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських
прав по відношенню до свого сина ОСОБА_1,
оскільки вона належним чином не виконує свої батьківські обов'язки,  своєю асоціальною поведінкою не може бути
позитивним прикладом для наслідування,
благотворно впливати на формування особистості та характеру дитини,  дати належну освіту. Асоціальна життєва

позиція матері
може негативно позначитися на долі сина в майбутньому. Окрім цього,  формальна наявність матері ставить
малолітнього в скрутне становище,  а
саме: не маючи статусу дитини,  яка
залишилася без піклування батьків,  він
не може знаходитися на державному забезпеченні в інтернатному закладі,  користуватися пільгами,  що мають діти-сироти та діти,  які залишилися без піклування батьків,  згідно з чинним законодавством України /а.с.
27-29/.

За таких
доказів суд вважає встановленим,  що
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього
сина ОСОБА_1,  що згідно  ст.
164 ч.1 п. 2 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення
її  батьківських прав.

Також
підлягає задоволенню позов в частині стягнення аліментів,  оскільки відповідно до  ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи
питання про розмір аліментів,  суд
приймає до уваги сімейний і матеріальний стан відповідача,  який не має постійної роботи. В зв"язку
з чим суд вважає,  що потрібно стягнути
аліменти в мінімальному розмірі,
передбаченому ч.2  ст.  182 Сімейного кодексу України,  в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку.

Керуючись  ст.
ст. 208,  212-218,  223,
224-228 ЦПК України,   ст.  ст.
150,  152,  155,
164,  165,  166,
180,  182,  184
Сімейного кодексу  України,     суд

ВИРІШИВ:

Позов
виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити
громадянку України ОСОБА_1,  яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Бердянську Запорізької області,  батьківських прав щодо неповнолітнього сина
ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м. Бердянську Запорізької області,
Україна,  про що в Книзі записів
актів цивільного стану про народження відділу РАЦС по м. Бердянську
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 10 лютого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року зроблено відповідний запис №81.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  уроженки м. Бердянська
Запорізької області,  на користь
інтернатного закладу,  в якому буде
виховуватись дитина,  аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дітей

відповідного
віку щомісячно, починаючи з дня вступу до інтернату до

його   повноліття.

Передати   малолітнього   ОСОБА_1
під   опіку органу  опіки
та піклування  виконавчого
комітету  Бердянської міської ради   ; Запорізької області.

Стягнути
з ОСОБА_1 . судовий збір на користь держави в розмірі   51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи   7 грн. 50 коп.

Рішення в
частині аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Згідно  ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.