overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада     200 7 року                                                                 Номер
справи 2н-354 /07р.
____________________________________ Хотин
Суддя_____ Хотинського   районного
суду    Чернівецької області___________________________
поєне найменування суду
_______________________ Мартинюк
А. О.______________________________________________
прізвище,  ініціали судді
заяву Хотинського РЕМ,  що діє за дорученням М 75 від 11.01.2007року
ЕК    «Чернівиіобленерго»___________________________________________________
(найменування) заявника
стягнення боргу в сумі 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 80 коп._________________
до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених
КМУ від 26.07.1999 року за № 1357___________________
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з        ОСОБА_1,  1955 року народження,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код суб 'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб),  індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
Хотинського РЕМ,  що діє за дорученням ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»
повне ім 'я (найменування стягувана) місце проживання або місцезнаходження
356334 Філія Чернівецьке обласне управління ВАТ
ощадний банк України______________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційний код суб 'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб),  індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податку
стягнення боргу в сумі 766 (сімсот шістдесят шість) 80 коп.____________________________
указати що саме,  суму у гривнях
2.------------------------------------------------------ Стягнути
з боржника на користь стягувача                 грн. коп..
гривнях цифрами та прописом
судових витрат
та   15 (п'ятнадцять) гривень   00 _ копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір      25
грн.     50        коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати
Суддя              підпис                                                   ___________ А.О. Мартинюк_________
ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №2-750-2007р. 26 вересня 2007 року
Горохівсь кий районний суд
Волинської області в склад головуючого

Адамчук Г.М. при секретарі

Наконечній Л.П. за участю позивача

ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Г орохові справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг нення аліментів, -
Позивач звернулася з позо вом до відповідача про стягн ення аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФО
РМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 20 гривень щомі сячно на кожну дитину до дося гнення ними повноліття.
Мотивує свій позов тим, що від шлюбу з відповідачем в ни х народилися діти, дочка О
СОБА_3 та син, ОСОБА_4. Пі сля розірвання шлюбу відпові дач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Про сить позов задовольнити.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча був нал ежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
Суд вважає, що позов підс тавний і підлягає до задовол
Відповідно до статті 180 СК У країни, батьки зобов'язані у тримувати дитину до досягнен
Згідно з статтею 184 СК Україн и, якщо платник аліментів ма є нерегулярний, мінливий до хід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявнос ті інших обставин, що мають істотне значення, суд за зая вою платника або одержувача може визначити розмір алімен тів у твердій грошовій сумі.
Свідоцтвами про народженн я стверджується, що в ОСОБА
_2 та ОСОБА_1 народилися д очка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_2 та син, ОСОБА_4, ІНФО
Судом встановлено, що ОС
ОБА_2 матеріальної допомоги на утримання своїх дітей не н адає, а тому позов задовольня є. Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 226
ЦПК України ст. ст. 180, 184 СК Укр аїни суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, жит еля с. Скобелка Горохівськог о району Волинської області аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання дітей, ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБ
А_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в тверді й грошовій сумі в розмірі 20(дв адцять) гривень щомісячно на кожну дитину з дня подачі поз ову до суду до досягнення ним
Стягнути з ОСОБА_2 в кори сть держави 51 (п»ятдесят один) гривень державного мита та в користь ТУ ДСА в Волинській о бласті за ІТЗ Горохівського районного суду в сумі 7 (сім) гр
Допустити негайне виконан ня рішення в межах суми плате
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встан овлений статтею 294 цього Кодек су, рішення суду набирає зако нної сили після закінчення ц ього строку. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним судом.
Справа № 2-1796/2007 р.                      РІШЕННЯ
25 жовтня 2007 року.    Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:
судді Кобзія Б.І., при секретарі Сердюк Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до виконкому Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщнни,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила постановити рішення, яким надати їй додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала.
Представник відповідача виконкому Кременчуцької міської ради в судове засідання не з"явився, хоча про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,
письмово суду повідомив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та просить
справу слухати без участі представника відповідача.
Представник 3-ї особи другої Кременчуцької державної нотаріальної контори в
судове засідання не з"явився, хоча про місце
та час розгляду справи був належним чином повідомлений, письмово суду повідомив, що позовні вимоги ОСОБА_1 вважає підлягаючими задовільненню та просить справу слухати без
участі представника 3-ї особи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приймає до
ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги за законом являється ОСОБА_1 Інших
ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2користується нею, але не офрмила її у встановленому
законом порядку в зв"язку з юридичною необізнаністю.
Позивач ОСОБА_1 звернулась в другу Кременчуцьку державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, що залишилась
після смерті ОСОБА_2але друга Кременчуцька державна
нотаріальна контора відмовила їй в оформленні спадщини, що залишилась після смерті її батька ОСОБА_2пославшись на пропуск нею
строку для прийняття спадщини.
При таких обставинах суд вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає задовільненню.
Керуючись ст. ст. 10,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Законом України "Про власність", суд,-
Позов ОСОБА_1задовільнити.
Визначити ОСОБА_1додатковий строк 1 (один) місяць для прийняття : . спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня набрання рішенням чинності.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня

2

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                   Номер
справи    2н-195/07
Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.,
розглянувши заяву   ЗАТ   комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 625, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
(для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299 заборгованість за кредитом у сумі 2 561 (дві тисячі пятсот
шістдесят одну) гривню74 (сімдесят чотири) копійки, заборгованість по процентам
за користування кредитом у сумі 1 316 (одна тисяча триста шістнадцять) гривень
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок)
гривеніь 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________ грн._____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1397/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року Галицький районний суду м.
Львова у складі:

головуючої
- судді                                -
Городецької Л.М.

при
секретарі                                        -
Любінській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.  Львова цивільну справу за позовом Львівського
міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3та ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання
та водовідведення,

встановив:

Львівське
міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4про стягнення заборгованості
за послуги з водопостачання та водовідведення.

06
листопада 2007 року представник позивача подала заяву про закриття провадження
у справі у зв»язку повним погашенням заборгованості відповідачами.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Разом з
тим,  згідно ч. 1  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх позовних
вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предъявления позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким
чином,  суд вважає необхідним закрити
провадження у справі,  стягнувши з
відповідачів на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись  ст.
ст.  89, 205 ЦПК України,  суд

ухвалив.

Цивільну
справу за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення -
провадженням закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4на користь ЛМКП «Львівводоканал»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
розмірі 30 грн.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її постановления та апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви яро апеляційне оскарження.
суду 2702
категорія №1
справа №2н-74/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                 м.
Суддя
Гагарінського районного
суду м. Севастополя Євдокімова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 611,
ст.95 - 99, ст. 102-105 ЦПК України
з ОСОБА_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1,АДРЕСА_2
розмірі 200 000 грн.00 коп. (двісті тисяч грн. 00 копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 1015 грн. 00
копійок судових витрат (тисячу п'ятнадцять грн. 00 коп.), що були останнім
сплачені при подачі заяви а саме державне мито 1 000 грн. 00 коп. і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ______________  грн. _____
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-1709 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року   Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді- БАРТКО В.М.,

при секретарі-
ГЕРАСИК Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем
спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого
в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів
один до одного.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, і пояснила суду, що
тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків, збереження сім'ї вважає
неможливим.

Відповідач в
судове засідання повторно не з'явився, про день слухання справи повідомлений
вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що 26.04. 2004 року року сторони зареєстрували шлюб виконкомом
Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, про
що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації шлюбів за НОМЕР_1. Від даного
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3- 2007 р.народження. Тривалий
час сторони не підтримують шлюбних стосунків. Шлюб носить лише формальний
характер. Діти знаходиться на утриманні та вихованні у відповідачки.

Керуючись
ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб
зареєстрований 26.04.2004 року у виконкомі Червономотовилівської сільської ради
Фастівського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис
НОМЕР_1 розірвати.

Дитину на подальше
виховання залишити з ОСОБА_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного мита в сумі 17
гривень покласти на ОСОБА_2., звільнивши ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа № 2-2732
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді
Курильця А.Р.,  при секретарі Сидор Н.Т.,  з участю представника позивача - Урбанської Т.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського
комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті
за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

В
судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву про відмову від
позову про стягнення заборгованості та просять стягнути з відповідача сплачені
ними судові витрати,  а саме 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі,  якщо позивач
відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Відповідно
до ч.1  ст. 89 ЦПК України,  у разі відмови позивача від позову внаслідок
задоволення вимог відповідачем після пред'явленого позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне провадження по даній справі закрити у зв'язку з відмовою представника
позивача від позову.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205,  ч.1
ст. 89 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження
у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані
послуги з водопостачання та водовідведення,
закрити в зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_1 в користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Справа №2-3448/07

21 вересня 2007
року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

Головуючого-судді:Бондаренко
СІ.

При
секретарі:Кияниченко Л.С.  Розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
,   ОСОБА_2  до
ОСОБА_3  про відшкодування
шкоди,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, ОСОБА_2 звернулись в Придніпровський районний суд м.  Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди.

В судове
засідання позивачами подана заява про відмову від позову в зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

Відмова
від позову не протичіть законодавству та не ущемлює нічиїх прав та законних
інтересів ,  а тому суд приймає відмову
від позову.

Відповідно
до п.3 частини 1  ст. 205 ЦПК України
,  суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вище
викладене ,  керуючись  ст. .205 ЦПК України ,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди та провадження по справі закрити. Ухвала може бути
оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі п'яти днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-6434/2007р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без розгляду

24
грудня 2007 року                                Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді -              Веремчук
Л.М.

при
секретарі -                                        Ілюшик
Н.О.,

з участю
позивача -ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

В
провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ПозивачОСОБА_1.  в судовому засіданні подала суду письмову
заяву,  в якій просила залишити позов без
розгляду. Просила суд заяву задовольнити.

З ініціативи
суду вирішувалося питання про залишення позову без розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши
думку позивача,  аналізуючи матеріали
справи,  суд прийшов до висновку про
доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення
та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-419/2007р.
жовтня 2007 р.                             Южний
міський суд Одеської області
головуючого судді: Котова В.Г. при секретарі: Гнатюк Л.М.
в відкритому судовому засіданні м. Южного
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
знаходяться у шлюбі з 14 лютого 2004 року,
який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Южненського міського управління юстиції Одеської області,  актовий записНОМЕР_1
даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину,
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
просить розірвати шлюб,  пояснивши при
цьому,  що спільне життя з відповідачем
не склалося,  почуття кохання та поваги
сторонами втрачені. В останній час вони не підтримують шлюбних відносин,  спільне господарство не ведеться.
в судове засідання без поважних на то причин не з'явився,  хоча про день та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки до суду не повідомив.
таких обставинах суд приходить до висновку,
що шлюб зберегти неможливо,
сторони миритися не бажають,
створити здорову та міцну родину не змогли,  шлюб в теперішній час носить формальний
характер та підлягає розірвання.
Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.
226 ЦПК України та  ст.  ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 14
лютого 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Южненського
міського управління юстиції Одеської області,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. на користь
Рішення
може бути переглянуте Южним міським судом Одеської області за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення або рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  а також
подання апеляційної скарги до Южного
міського суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.