№2-2137/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року           Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                Міросєді
А.І.,

при
секретарі                                          Донській
Ю.В.,

з участю:

представника
позивача                          Сергєєвої
М. Ю.,

відповідачки                                             ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу
за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за надані послуги теплопостачання,  -

встановив:

30 липня
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання,  вказуючи,
що відповідачка мешкає в квартирі АДРЕСА_1,  та позивач надає їй послуги теплопостачання.
Відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов'язання по оплаті наданих
послуг,  внаслідок чого за період часу з
липня 2004 року по червень 2007 року включно утворилася заборгованість у
розмірі 1176 грн. 51 коп.,  яку позивач
просив стягнути з відповідачки на його користь. Також позивач просив стягнути з
відповідачки на свою користь витрати на інформацхйно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені у позові,  просила суд стягнути на користь позивача з
відповідачки заборгованість за надані послуги теплопостачання у повному
обсязі,  сума якої складає 1176, 51
грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  та на користь держави судовий збір в сумі 51
грн.

Відповідачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнала,
заперечувала,  що є заборгованість
з оплати послуг теплопостачання та надала документи,  які підтверджують,  що в її квартирі відсутні опалювальні
пристрої з 2003 року.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка мешкає в квартирі АДРЕСА_1,
та має склад сім'ї із однієї особи (а.с.
4). Згідно особового рахунку НОМЕР_1на ім'я відповідачки ОСОБА_1.
(а.с.  3),  площа житла,
яка повинна ото-плюватися,
становить 30, 70 кв.м.  Але згідно
довідки від 09.11.2006 року № 221 ДП «ЖЕО № 3» та Акту про відключення опалення
ДП «ЖЕО № 3» в квартиріАДРЕСА_1демонтовані опалювальні прилади та припинено
постачання теплоносія.

Приймаючи
до уваги викладене,  суд вважає за
необхідне в задоволенні позову відмовити,
оскільки відповідачка фактично не споживала теплову енергію протягом
строку,  вказаному позивачем у позові.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1166,  1167 ЦК
України,   ст.  ст.
158,  178,  185,
197,  209,  212-216, 218 ЦПК України,  -

вирішив:

Обласному
комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» в позові до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з липня 2004 року по
червень 2007 року в сумі 1176 грн. 51 коп. відмовити в повному обсязі.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.