Справа № 2-1546
Рішення

іменем України

10 жовтня 2007
року Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого по справі судді - Давченко Т.М.

при секретарі -
Боровик О. С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Миколаєва цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» доОСОБА_1 про
невиконання  договору
реструктуризації заборгованості та стягнення боргу за недораховану
електроенергію,  -

ВСТАНОВИВ:

В липні
2 007р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом про невиконання договору
реструктуризації заборгованості та стягнення боргу за недораховану
електроенергію з відповідача на користь енергопостачальної організації,  завданої без враховуючим користуванням електроенергії
у розмірі 132, 95 гривень.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлений позов,  просив суд його задовольнити в повному
обсязі,  в зв'язку з відмовою позивача в
добровільному порядку відшкодувати борг.

Відповідач
ОСОБА_1  в  попереднє
судове  засідання  не

з'явився,  про день та час слухання справи повідомлений
своєчасно та належним чином,  про причини
неявки суд не повідомив.

Вислухавши
пояснення сторони,  вивчивши матеріали
справи,  судом встановлено,  що в будинку відповідача поАДРЕСА_1,  29.01.2005р. представниками позивача було
виявлено порушення користування електроенергією,  а саме: фальсифікація державної пломби,  самовільна заміна електролічильника,  без отримання письмової згоди позивача,  про що складений акт № Р-0312 від 29.01.2005
року про порушення правил користування електричною енергією. Відповідач без
обліково користувався електроенергією,  в
результаті чого завдана майнова шкода. Обов'язків щодо відшкодування
шкоди,  розрахованих згідно п.б
Методики,  відповідач ОСОБА_1 не
виконав,  а тому вони підлягають
стягненню у відповідності до  ст.  611 ГК України.

Але,  вирішуючи розмір стягнення,  суд проводить розрахунок збитків по кількості
днів з дня останнього контрольного зняття показань лічильника представником
енергопостачаючої організації,  яке мало
місце з 29.01.2005р.,  але не більш як за
шість місяців,  тобто 180 днів.
25.03.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про
реструктуризацію заборгованості побутового споживача по акту порушення
ПКЕЕн,  згідно якого відповідач
зобов'язався погасити борг до 25.03.2005 року,
він частково сплатив борг у розмірі 199, 32 гривень.

Доводи
представника позивача про те,  що
розрахунок розміру боргу повинен нараховуватися з дня останньої перевірки
лічильника суперечать положенням п. 6 Методики,
оскільки в обов'язок контролера входить і контроль за станом та роботою
електролічильників.

Відповідно до
ч.2  ст.  27
Закону України "Про електроенергетику",  крадіжка
електричної  енергії,   в
тому  числі  порушення
ПКЕЕн,  визначено,  як правопорушення в електроенергетиці,  та відповідно до ч.4  ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику",   споживач несе
відповідальність за порушення умов договору з Енергопостачальником та
КПЕЕн,  згідно з Законодавством України.

Враховуючи
викладене,  суд вважає за можливе
стягнути з відповідача борг за недораховану електроенергію на користь позивача
132 гривень 95 копійку.

Згідно  ст.  88
ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати 51 грн. держмито на
користь держави та  30 грн.
інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.  8, 14, 209, 212-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» задовольнити частково.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (р/Р № 8001 в
Державному ощадному банку України,  МФО № 326461,  код ЄДРПОУ № 24789699) у розмірі 132 грн. 95
коп.,  а також за оплату інформаційно -
технічного забезпечення  30 гривень.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 51 гривні.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга чи заява про оскарження рішення
протягом десяти днів в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний
районний суд м.  Миколаєва.