Справа№2-1320/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий
суддя                                                                                          Єжов
В.А.

при
секретарі                                                                                                  Кулаковській
О.Ю.

за
участю позивача                                                                                        ОСОБА_1

відповідачки                                                                                                   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
поділ майна, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних від­носин і
неможливістю збереження сім'ї.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування
яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що з 16 вересня
1995 р. перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, мають малолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне з відповідачкою життя виявило, що у
кожного з них різні, не співпада­ючи погляди на питання подружніх
взаємовідносин, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки
на побутовому грунті, що призвело до втрати порозуміння, поваги і любові один
до одного. Погіршення стосунків у сім'ї негативно впливає на виховання і
розвиток малолі­тньої дитини. За цих підстав вони у квітні 2007 р. припинили
шлюбні відносини, мешкають окре­мо за різними адресами, не ведуть спільне
господарство, фактично не спілкуються між собою. Він сплачує аліменти за
рішенням суду на утримання дочки. За час окремого проживання він дійшов
висновку, що примирення між ними та подальше спільне проживання неможливе, а
збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них. За цей час ними спільно
було набуто наступне май­но: АДРЕСА_1автомобіль „ВАЗ-210990"; телевізори „Samsung" і
„Aiwa", ДВД плейєр „Rainford",
комп'ютер, мікрохвильова пічь „LG", хо­лодильник „Норд", пилосос. Загальну
вартість спільного майна вона оцінює в 113500 грн. і вважає долі подружжя не
повинні бути рівними.

Посилаючись
на наведені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2
судові витрати віднести на його рахунок, а також поділити майно, визнавши за
ним право власності на автомобіль, а на все інше - за відповідачкою.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що у
зв'язку з погіршенням стосунків у квітні 2007 р. вона і позивач припинили
шлюбні відносини і проживання однією сім'єю, з цього часу вони мешкають окремо,
майже не зустріча­ються між собою, оскільки чоловік утворив іншу сім'ю. Дочка
за згодою позивача проживають з нею. Погоджується з обставинами, викладеними
позивачем. Вважає, що сім'я існує формально,

вони втратили
порозуміння, тому збереження сімейних відносин є неможливим. Запропонований
позивачем варіант поділу спільного майна вважає справедливим.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у
межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 16 вересня 1995 року в Макіїв­ському міському
відділі РАГС Донецької області. Подружжя має дочку - ОСОБА_3ксандрівну,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає разом з відповідачкою. На утриман­ня дитини
позивач сплачує аліменти за рішення Кіровського районного суду м. Макіївки. Для
ко­жного з подружжя цей шлюб перший.

Відповідно
до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімей­ного
кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наяв­ність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як
убачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з квітня
2007 р. припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю і не ведуть су­місне
господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження сімейних
стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини, позивач має намір
створити іншу сім'ю. Конфліктна ситуація між ними негативно впливає на розвиток
і виховання малолітньої дитини, яка проживає за згодою батька разом з матір'ю.
Суд вважає, що за таких обставин надання по­дружжю строку для примирення у
даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Проаналізувавши
встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу
вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги
існуючі взає­мини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини
розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1. і ОСОБА_2 та збереження їх сім'ї
неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява
відповідає дійсній волі чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Вирішуючи
питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги ступінь відповіда­льності
кожного з подружжя у розпаді сім'ї, враховує їх матеріальне і сімейне становище
та від­повідно до ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне витрати при
реєстрації розірвання шлюбу по­класти на позивача.

На
підставі договору купівлі-продажу від 14 березня 1998 року ОСОБА_1 придбав у
власність АДРЕСА_1

Як
вбачається з технічного паспорту ОСОБА_1 є власником автомобіля ВАЗ-210990,
державний номерний знак
НОМЕР_1, придбаного ним 19 січня 2006 року.

Відповідно
ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям під час шлюбу,
належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Вважається,
що кожна річ, на­бута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є
об'єктом спільної сумісної влас­ності подружжя.

Правилами
ст.ст. 69, 70 цього кодексу передбачено, що дружина і чоловік мають право на
поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу
майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини
та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
договором.

В
судовому засіданні сторони дійшли згоди, що під час шлюбу ними придбана спільна
су­місна власність подружжя: АДРЕСА_1ав­томобіль „ВАЗ-210990"; телевізори
„Samsung" і „Aiwa", ДВД
плейєр „Rainford", комп'ютер, мік­рохвильова пічь „LG",
холодильник „Норд", пилосос. Загальну вартість спільного майна вони
оцінюють в 113500 грн.

Позивач
ОСОБА_1 запропонував спосіб поділу майна, за яким частки подружжя не будуть
рівними. Відповідачка ОСОБА_2 запропонований спосіб поділу майна визнала по­вністю.

Оцінивши
представлені сторонами в силу ст.60 ЦПК України докази, суд вважає, що ви­знання
відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи
інтереси ін­ших осіб. Сторонами під час шлюбу спільно набуто майно, воно
підлягає поділу, за домовленістю сторін їх частки в цьому майні не рівні. За
таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, а
тому підлягає повному задоволенню.

На
підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народжен­ня, та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
зареєстрований 16 вересня 1995 року в Макіївському міському відділі РАГС Донець­кої
області, актовий запис № 1780, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави 17 гривень,
відповідачку ОСОБА_2від сплати судових ви­трат звільнити.

Спільну
сумісну власність колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2поділити наступним
чином:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на:

- автомобіль
„ВАЗ-210990", державний номерний знак
НОМЕР_1.

Визнати за
ОСОБА_2право власності на:

· АДРЕСА_1

· телевізор
„Samsung",

· телевізор
„Aiwa",

· ДВД
плейєр „Rainford",

· комп'ютер,

· мікрохвильова
пічь „LG",

· холодильник
„Норд",

· пилосос.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня
проголошення рі­шення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення
без попереднього подання за­яви на апеляційне оскарження.