Справа №2-3
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого   -                                      судді   Щеняєвої І.Б.

при
секретарі       -       Джемерчук О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі
суду у   м. Кривому Розі, позовну заяву
ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 до Територіальної громади
в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради про визначення
часток у спільному сумісному майні, суд, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визначення часток у спільному сумісному майні,
в якому вказав, що на підставі свідоцтва про право власності № КМК-605 від
18.04.1997 року виданого на підставі розпорядження № КМК-615 від 18.03.1997
року йому ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на правах приватної спільної сумісної
власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_4 померла.

Після її
смерті відкрилась спадщина яка складається з 1/3 частини квартиру АДРЕСА_1.
Крім сина ОСОБА_2 -у померлої ОСОБА_4 інших спадкодавців не було.

У
встановлений строкОСОБА_2 звернувся до сьомої Криворізької державної
нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину,
проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину постановою
від 07.03.2007 року вих.. № 406, оскільки не визначена частка померлої у
спільній сумісній власності, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Позивач
у попередньому судовому засіданні, підтримав свої позовні вимоги і просив суд. визначити,
що кожному з спвласників у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1
належить по 1/3 частині квартири. Пояснила, що на підставі рішення Виконавчого
комітету Довгинцівської районної умісті Ради від 20.12.2006 року №591 вона
призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2, 1992 року народження і тому вона
звернулась до суду щоб захистити його права.

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідно
до п.4 ст. 174, ст. 130 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у
попередньому судовому засі'данні

Згідно
ч.2 ст. 370 ЦК України,
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.3, 10, 11, 57, 60, 61,130,174, 212, 213,
214, 215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст..15, 355, ст. 357 ч.1, ч.2
ст.370, ст.368,1220, 1221, 1222, 1223. 1226 Цивільного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Задовольнити
позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 .

Встановити,
що частками у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_3- 1/3
частка. ОСОБА_2- 1/3 частка та ОСОБА_4 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1) - 1/3 частка.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скаріа не була подана у
сірок, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирас законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.