overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08
листопада 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Корольової Н.В.,  за участю представника
позивача Бондарчук С. А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі,  у залі суду
цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення з відповідачів суми
заборгованості,  посилаючись на те,  що відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,  вартість наданих їм послуг з
опалення та гарячого водопостачання сплачують не регулярно,  внаслідок чого утворилась заборгованість.
Просить стягнути з відповідачів заборгованість,
що за станом на 30 липня 2007 року складає 940 гривень 85 копійок.

В
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк,  ухвала набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.  Кривого Рога.
Справа №2-2018
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року                                                                                   м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М.  розглянувши цивільну справу за позовною
заявою Комунального підприємства „Підприємства комунальної власності" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП
„ПКВ" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Подана позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Відповідно
до  ст. 122 ЦПК України є всі підстави
для відкриття провадження по справі.

Відповідно
до  ст.
128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати в строк до
попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та
посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  122,  127-129 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства
„Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на 15 листопада 2007 рік з 13-00 години  про що повідомити сторони надіславши судові
повістки.

Відповідачу
по справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів
та запропонувати у строк до 15 листопада 2007 року надати до суду заперечення
на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф. секретаря Терновій Г.В.

розглянувши
судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
3-я особа ОСОБА_3, Новопетрівська сільська рада про поділ будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2006
року до Вишгородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2,
3-я особа ОСОБА_3, Новопетрівська сільська рада про поділ будинку в натурі.

В судове
засідання позивач та його представник не з»явились, представник позивача
ОСОБА_4 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що в
відповідності до вимог ЦПК України дана позовна заява повинна бути залишена без
розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3, Новопетрівська
сільська рада про поділ будинку в натурі.

На ухвалу суду
може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляціне оскарження.
Справа №2-1259/07
Ухвала

23 листопада
2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в
складі: головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Шатній Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора
Скадовського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Скадовському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному
податку,

Встановив:

28.09.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному податку.

23.11.2007 року позивач у судовому засіданні заяви про
відмову від позову та просив провадження по справі закрити в зв'язку з
відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 відшкодував заборгованість по
земельному податку в повному обсязі.

Відмова від позову не порушує права та інтереси інших
осіб, не суперечить закону і може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 174 ч.3,
205 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Провадження по цивільній справі за позовом прокурора
Скадовського району в особі Державної податкової інспекції у Скадовському
районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному податку в зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі
10 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня проголошення
ухвали.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                                                                   м.
Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Сушко О.О., за участю
секретаря Бойко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду
в м. Ладижин цивільну справу за позовом КП «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги і квартирну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з цим позовом і вказав, що їх підприємство відповідачам надає
послуги з водопостачання, теплопостачання та водовідведення і справляється
квартирна плата (плата за утримання будинку та прибудинкової території).
Відповідачі взявши на себе обов'язки оплачувати ці послуги та квартплату,
заборгували підприємству - 2082,28 грн. Просив суд стягнути солідарно з
відповідачів вказану суму боргу.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про день,
час та місце розгляду справи. А тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд
вважає за необхідне ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі
доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши
докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких
підстав.

Правовідносини
сторін ґрунтуються на вимогах ст.
ст. 611, 612, 614, 623 ЦК
України та ст. ст.64, 66, 67, 68 ЖК України.

В
судовому засіданні встановлено, що КП «Добробут» надавало відповідачам послуги
з водопостачання, теплопостачання та водовідведення і справлялася квартирна
плата ( плата за утримання будинку та прибудинкової території). Відповідачі,
взявши на себе обов'язки оплачувати ці послуги та квартплату, заборгували
підприємству - 2082,28 грн.

На
підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, керуючись ст. ст.64, 66,
67, 68 ЖК України, ст. ст. 611, 612, 614, 623 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «Добробут» 2082,28 грн. боргу за
спожиті комунальні послуги і квартплату та 30 грн. сплачених витрат за
інформаційно-технічне забезпечення справи.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. державного мита.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2181/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

19 жовтня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся
до суду 18 жовтня 2007 року з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 12 жовтня 2006 року Катеринівською сільською радою Лозівського
району Харківської області, актовий запис № 3, посилаючись на те, що спільне
життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя,
ОСОБА_2 має вкрай неврівноважений характер, у зв'язку з чим виникають постійні
сварки та суперечки. На даний момент сім'я фактично розпалась, позивач та
відповідачка проживають окремо. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з відповідачкою та після розірвання шлюбу
залишиться мешкати з нею, а позивач сплачуватиме на її утримання аліменти.
Позивач зазначає, що сім'ю зберегти неможливо та вважає за необхідним розірвати
шлюб. Спору відносно спільно нажитого майна, що є їх сумісною власністю
подружжя, немає.

У зв'язку з
викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати його шлюб з ОСОБА_2.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 31 жовтня 2007 року на 10 годину 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-4971/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року                                                                           місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі: головуючого-судді Бовчалюк З.А.. при секретарі Захаровій
Н.А. з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому
судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду, про що подала відповідну заяву.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-725/2007р.
ІМ ЕНЕ М       УКРАЇНИ
16 листопада 2007 р.      Хотинський районний суд Чернівецької області
головуючого судді:      Мартинюка А.О.
секретарі:       Паламар Н.В. з участю
сторін: позивачки:       ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м.  Хотин
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Посилається на
те,  що з 25.10. 2001 року по 9.02.2007
року вона перебувала в шлюбі з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року   у них
народився син ОСОБА_3. В лютому 2005 року сім»я розпалась і з того часу
відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Просить про стягнення
в її користь аліментів на утримання сина в розмірі 14 частки видів заробітку
(доходів),  але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини.
В судовому
засіданні,  посилаючись на це ж,  вимоги підтримала.
ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився,  хоча належним
чином повідомлений про день,  час і місце
слухання справи. Доводи позивачки не спростував.
доказів вбачається,  що сторони розірвали
шлюб 17.02.2007р. (ксерокопія свідоцтва про розірвання шлюбу).
про народження (ксерокопія) за № 40 ОСОБА_3 народився
року і його батьками є- ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Ставчанської сільської ради №736 від 3.10.2007 року стверджується,  що
ОСОБА_1 знаходиться її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Таким чином,  вищенаведені докази в своїй сукупності
доводять правомірність вимог позивачки. Суд вважає,  що відповідач,  як батько дитини зобов»язаний до її
утримання,  розмір аліментів слід
визначити в тих розмірах,  про які
11, 15, 57, 209, 212,  214,  215, 224-228 ЦПК України,   ст.
ст. 180-183, 191 СК України суд, -
задовольнити. Постановити рішення про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 14 частки його
заробітку (доходу),  але не менше,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
відповідного віку дитини,  починаючи з 9
жовтня 2007 року і до досягнення ним повноліття.
платежі в розмірі за один місяць стягнути негайно.
витрати по судовому збору (миту) в сумі - 51 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення ЗО грн.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення  рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:  підпис
А.О. Мартинюк
Справа № 2-О-43
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                 Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

В складі: судці - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рязгіс Н.С.

За участю
народних засідателів - Чернобай
О.І.,  Коротких О.Р.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась заявниця ОСОБА_1. з заявою про визнання її сина ОСОБА_2
недієздатним,  посилаючись на слідуюче: з
нею проживає її син ОСОБА_2. ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На основі
довідки МСЕК № 120000 від 15.04.1986 року її сину
встановлена безстроково перша група інвалідності внаслідок психічного
захворювання з дитинства. В силу стійкого психічного розладу її син не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За станом свого
здоров"я він потребує опіки,  що й
стало причиною звернення до суду.

В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав просить визнати
ОСОБА_2. недієздатним,  давши пояснення фактично установлені
матеріалами справи.

Заінтересована
особа представник ради опіки та піклування Мишуринрізької сільської ради в
судове засідання не з"явився,
подавши заяву прослухання справи у його відсутність.

Заінтересована
особа представник управління праці та соціального захисту Верхньодніпровської
райдержадміністрації проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Вислухавши
представника заявника,  заінтересованих
осіб дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку,  що заявлені вимоги підлягають задоволенню за
слудуючими обставинами: із заявницею ОСОБА_1.,  проживає її син ОСОБА_2.
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На підставі
довідки МСЕК № 120000 від 15.04.1986 року її сину
встановлена безстроково перша група інвалідності в наслідок психічного
захворювання з дитинства.

Відповідно
до  ст.
39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною,  якщо вона внаслідок хронічного,  стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до
висновку експерта,  акт № 124 від 02.04.2007 року,  ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним
розладом в формі розумової відсталості. За своїм психічним станом в данний час
ОСОБА_2  не може усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

За таких
обставин суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2
недієздатним.

На основі  ст.  39, 40 ЦК України,  керуючись
ст.  10, 60.212 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1 - недієздатним.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів
з моменту його проголошення,  шляхом
подачі заяви про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через
Верхньодніпровський районний суд.
Справа № 2-4520/07
30 жовтня 2007 року                                          Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі        - Байрашевої В.О.
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП „Кіровоградтепло"
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії-"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, -
року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача
593 грн. 10 коп. заборгованості за використану теплову енергію, 51 грн.
судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Просить стягнути
593 грн. 10 коп. боргу та понесені судові витрати.
судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЩІК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах
і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак,
відповідач в односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо,
згідно ст. 525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість в період з жовтня 2006 року
по травень 2007 року становить 593 грн. 10 коп. і підлягає стягненню в
примусовому порядку.
України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача.
ст.525, 526 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,60, 88,208,212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково-технічних
інновацій Української нафтової академії-" борг в сумі 593 грн.
10 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та 51 грн. судового збору.
На рішення суду
протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-159507
УХВАЛА

23
жовтня 2007р.                                                                                     м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В.,  при секретарі Матюшенко І.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вимогами про стягнення з відповідача аліментів на
утримання дитини.

В судові
засідання по справі,  призначені на 09
жовтня 2007р. та 23 жовтня 2007р. позивачка не з'явилась,  хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи.

Судове
доручення про допит відповідача,  яке
направлене до Дзержинського районного суду м. Харкова,  повернуто до суду без виконання.

Згідно  ст.
207 ЦПК України,  суд залишає
заявлені вимоги без розгляду в разі повторного не з"явлення в судове
засідання заявника без поважних на то причин,
якщо від нього не надішло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи
з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви
без розгляду,  оскільки поважність
причин,  через які позивачка не
з'являється до суду,  не встановлено,  від неї не надійшла заява про можливість
слухання справи,  процесуально попередній
розгляд справи обмежений місячним строком розгляду.

Враховуючи
наведене,  відсутність можливості
подальшого розгляду поданої заяви,
керуючись  ст.  207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
залишити без розгляду.

Роз"яснити
заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами на
загальних підставах .

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів,  шляхом подачі відповідної заяви та подачею в
подальшому самої скарги протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне
оскарження .

Копію ухвали
направити сторонам.