код суду - 2702
справа № 2-480/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

14 грудня 2007 року

Гагарінський районний суд м.
Севастополя в складі:

головуючого-судці Нестерук В.В.

при секретарі - Массалабової Л.Ю., Живкович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3

про визнання договору дарування та
доручення недійсними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому він пояснив, що 11.11.2005 року
відповідачі від його імені на підставі
довіреності, яку він їм раніше видав, уклали договір дарування належної йому квартири АДРЕСА_1. Цю квартиру вони, використовуючи вищезгадану довіреність, переоформили на
себе. Ця квартира належала йому на праві власності. В квартирі він
зараз проживає разом з своєю дружиною - ОСОБА_4.

Вищезгадана довіреність на розпорядження квартирою була видана відповідачу
ОСОБА_2 в період, коли він зловживав спиртовими напоями. При видачі цієї
довіреності він не розумів значення своїх дій і не припускав,
що довіреність буде використана з метою відчуження належної йому квартири. Тому позивач просить суд визнати недійсною угоду по
видачі довіреності ОСОБА_3. на відчуження
АДРЕСА_1 засвідчену 5.10.2005 року 3-ою
державною нотаріальною конторою, а також визнати недійсним договір дарування квартириАДРЕСА_1, укладений між ним і ОСОБА_2, засвідчений 11 листопада 2005 року
приватним нотаріусом Севастопольського
міського нотаріального округу Абрамовою В.І. за реєстровим номером
4733.

В суді позивач і його представник повністю підтримали свої позовні вимоги,
які описані вище, попросили їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не прибули, будучи належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справжньої справи.
Повідомлені вони були через засоби масової інформації, через органи друку - газету «Севастопольські вісті». Проте суд вважає за
можливе розглянути справжню справу в їх відсутності на основі матеріалів які
є в справі.

Третя особа по справі - ОСОБА_4. в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, які заявив позивач і попросила їх
задовольнити в повному обсязі.

За ухвалою суду, 3-ою особою був також притягнений до участі в справі
представник 3-ої державної нотаріальної контори.
Проте він в суд не з'явився і представив заяву, в якій просить суд розглянути
справу в його відсутності. Крім того, представник 3-ої державної нотаріальної
контори в своїй заяві попросив суд відмовити позивачу в задоволенні його
позовних вимог, оскільки він посилається на
неправомірні дії нотаріуса. Проте нотаріус вважає свої дії законними і обґрунтованими, оскільки позивач при
оформленні довіреності був у нормальному стані та дії здійснював добровільно і
був ознайомлений з наслідками таких його дій.

Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснила лише те, що позивач якийсь
час зловживав спиртними напоями, за фактом видачі
довіреності і дарування спірної квартири вона нічого пояснити
не змогла.

По справі була проведена стаціонарна комплексна судова
психолого-психіатрична експертиза № 25 від 17.10.2007 року, згідно якої
хворобливі прояви в даний час не така, щоб

2

позбавляла ОСОБА_1розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно даної
експертизи позивач з урахуванням його рівня
інтелектуального розвитку міг повною мірою передбачати наслідки довіреності від 5.10.2005 року і в тимчасово хворобливому стані
він не був.

З урахуванням всього вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що
позивач при розгляді справжньої справи не
довів свої позовні вимоги і тому йому в їх задоволенні слід відмовити
в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 232, 722 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 14, 57-59,
88,212-215,218 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про визнання недійсної угоди по видачі ОСОБА_1доручення на відчуження АДРЕСА_1 посвідченої
3-ою державної нотаріальної конторою за реєстровим
№ 2д-1174 та визнання договору дарування житла -квартириАДРЕСА_1 між ОСОБА_1.,
від імені якого діяв ОСОБА_3., та ОСОБА_2.,
посвідченого приватним нотаріусом Абрамовою В.І. за реєстровим №
4733 недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Севастополя. Заява про
апеляційне оскарження подається до суду
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.