звіту № 22
Справа № 2-705
РІШЕННЯ

Ім'ям України

23.10.2007
р.                                                                                                    АДРЕСА_1

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого
судді: Чернюка М. С.

при
секретарі   :   Маташнюк О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.
Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування
майнової шкоди,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування майнової
шкоди,  мотивуючи свій позов тим,  що 27.07.2007р. ОСОБА_2  шляхом підпалення знищив солому озимої
пшениці площею -14, 2 гектарів урожаю 2007р. на полі АДРЕСА_1.

Позивач
посилається на те,  що ОСОБА_2  вищевказаними діями наніс ОСОБА_1збитки в
розмірі -7425 грн.,  виходячи із ціни
реалізації соломи на сьогоднішній день,
яка становить -150 грн. за тонну та кількості знищеної соломи - 49, 5
тонни,  про що 28.07.2007р. комісією в
складі трьох чоловік складено акт про нанесені збитки. Згідно листа начальника
Доманівського РВ ГУ МНС України
в Миколаївській області ОСОБА_3 за порушення правил пожежної безпеки гр.ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної відповідальності.

Добровільно
відповідач збитки відшкодувати не бажає,
а тому позивач був змушений звернутися до суду із позовом до відповідача
про відшкодування майнової шкоди.

В
судовому засіданні позивач підтримав свій позов повністю,  а відповідач заперечував проти позовних вимог
і пояснив суду,  що він в 2005 році
обмінявся своїм полем площею -14, 2 га із директором ОСОБА_1 -ОСОБА_4 терміном
на 2 роки. Так як термін сплив у липні 2007р. він попередив ОСОБА_4,  що він буде користуватися земельною
ділянкою,  яка вказана у його державному
акті,  на що останній згодився.

27.07.2007р.
він привіз о 16:30 годині на поле землеупорядника,  який відміряв його земельну ділянку. Після
виміру він відпахав свою межу і підпалив стерню. На його земельній ділянці
соломи не було,  а тому він позов не
визнає.

Вислухавши
сторони,  свідків,  дослідивши матеріали справи, ' суд приходить
до висновку,  що позов підлягає повному
задоволенню   із наступних підстав :

Відповідно
до акту від 28.07.2007р. в полі № 5 відділку Новоселівка ОСОБА_1ОСОБА_2  на площі 19, 2 га підпалив і знищив солому в
кількості -49, 5 тонн,  на загальну суму
-7425 грн.

Відповідно
до довідки ОСОБА_1 з розрахунку затрат на вирощування озимої пшениці вартість 1
тонни соломи становить 150 грн.

Відповідно
до довідки начальника Доманівського РВ ГУ
МНС України НОМЕР_1 від 31.07.07 р. ОСОБА_2 за порушення правил пожежної
безпеки притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно
до  ст. 11бб ч.1 ЦК України,  - майнова шкода завдана неправомірними
діями,  завдана майну фізичної або
юридичної особи відшкодовується в повному обсязі    особою,
яка її завдала.

Крім
того суд критично відноситься до свідчень відповідача і свідків.

Відповідач
в судовому засіданні пояснив,  що він
спалив стерню близько 20:00 години 27.07.07 р. після того як землеупорядники
виміряли його ділянку і знаходились на полі до 18:00 години. Потім він завіз
землеупорядників в АДРЕСА_1,  повернувся
в село Новоолександрівка,  а потім
трактором відорав межі поля і біля 20:00 години підпалив стерню.

Свідки
ОСОБА_5та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили,  що 27.07.07 р. після 17:00 години
ОСОБА_2  своїм трактором оборав свою межу
і підпалив стерню,  соломи не було.

Ці
свідчення свідків суд до уваги прийняти не може так як по часу не співпадає із
свідченнями свідків ОСОБА_8та ОСОБА_7 та самого відповідача які підтверджують
те,  що до 18:00 години вони заміряли
межі,  час на доставку свідків
вАДРЕСА_1,  оранку меж. Підпал стерні був
близько 20:00 години.

Крім
того суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_9,
який пояснив в судовому засіданні,  що 09.08.2007р. він бачив як горіли валки
соломи на полі ОСОБА_1,  а на полі
ОСОБА_2  валків не було,  згоріла стерня. 09.08.2007р. валки на полі
ОСОБА_1 горіти не могли,  так як свідок
ОСОБА_10  в судовому засіданні
пояснив,  що 28.07.2007р. він виїздив на
поле ОСОБА_1 і бачив,  що поле
ОСОБА_2  було оборане і спалене,  також повністю було спалене поле ОСОБА_1.

Крім того
суд не може прийняти до уваги акт відповідача від 27.07.2007р. про те,  що на земельній ділянці під час спалювання
стерні соломи не було,  так як він іде в
розбіжності із свідченнями свідківОСОБА_8,
ОСОБА_7 в присутності яких з 16:30 години до 18:00 години ніяких актів
не складалося,  а ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 стверджують,  що акт склався після 17:00 години до 18:00
години.

Таким
чином в судовому засіданні доведена вина відповідача в причиненні збитків
ОСОБА_1,  які підлягають стягненню із
нього.

Керуючись  ст.
ст.  5,  6,  10,
11,  60,
209-219 ЦПК України,   ст. 1166
ч.1 ЦК України,  суд,  -

РІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі -7425 (сім тисяч чотириста
двадцять п'ять) грн.,  держмито в сумі
-74.25 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через

Доманівський
районний суд відповідно до вимог  ст. 294
ЦПК України.