overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1278-07
року Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я. при секретарі
заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зареєстрували шлюб 18 лютого 1994 року у відділі ЗАГС Ленінського району
м.  Дніпропетровська Дніпропетровської
області,  актовий запис № 120. Шлюб
цього шлюбу маємо двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
В суд з
позовом про розірвання шлюбу звернулася позивачка ОСОБА_1. Свої позовні вимоги
мотивує тим,  що вони не підтримують
сімейні відносини,  родина розпалася.
Причиною послужило те,  що в період
спільного життя між ними часто відбувалися сварки,  що привело к розладу у родині,
було втрачене почуття любові,
поваги один до одного. Позивачка вважає,
що подальше спільне життя не можливе,
так як відповідач у травні 2006 року зібрав свої речі і пішов жити на
Суду надані
заяви від позивачки та відповідача про заочний розгляд справи.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
не підтримують сімейні відносини,  відновляти
їх не мають наміру,  вважають,  що родина розпалася остаточно й відновлена
бути не може. Суперечки із приводу розподілу майна не мають,  якщо виникне,
то будуть вирішувати у судовому порядку.
не суперечить інтересам сторін.
Суд вважає,  що при оформленні розірвання шлюбу в РАГС
підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8.50грн. з позивачки,  та 8.50грн. з відповідача.
підставі викладеного й керуючи  ст.  ст.
10, 11, 59-61, 209, 212-215.224-228 ЦПК України,   ст.
ст.  110, 112 сімейного Кодексу
України,  суд -
та ОСОБА_2,  зареєстрований 18 лютого
1994 року відділом ЗАГСу Ленінського району м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області,  актовий запис № 120,  від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей,  розірвати.
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути судовий збір в сумі 8.50 грн. з
позивачки ОСОБА_1,  та 8.50 грн. з
відповідача ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

У разі
незгоди з заочним рішенням суду,  воно
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-945/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007 року

Малинський
районний суд Житомирської області під головуванням

судді    Ярмоленка В.Г.

при секретарі
МургаН.А. розглянувши в  судовому
засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

позивачка
просить розірвати шлюб,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1року Малинським райвідділом РАЦС Житомирської області з
відповідачем (актовий запис НОМЕР_1).

Пояснила,  що від шлюбу народився син
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Зазначила,  що спільне життя з відповідачем у них не
склалося: вони з відповідачем втратили почуття любові та взаємоповаги один до
одного. Він часто ображає її брутальними словами. Пояснила,  що останнім часом у них немає спільного
бюджету і кожен сам планує свої витрати.

Позивачка
просить розірвати шлюб.

Відповідач в
судове засідання з'явився,  позов визнав.

Заслухавши
сторони,  дослідивши докази,  суд визнає позов обгрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що спільне життя сторін не
склалося,  внаслідок сварок,  ревнощів з боку відповідача,  втрати почуття любові та взаємоповаги один до
одного.

Враховуючи
вищевикладене суд розриває шлюб.

Керуючись  ст.
ст. 10,  15, 60,  88 ч.3, 215 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 110-112 Сімейного
кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Малинським
райвідділом РАЦС Житомирської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий
записНОМЕР_1) -розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 10 гривень державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану.

ОСОБА_1 від сплати
державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану звільнена,  як потерпіла
від аварії на ЧАЕС.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
номер справи 2-н-68/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 серпня 2007           м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду     Малярчук В.В. розглянувши заяву ЗАТ "Приват-Банк" до ОСОБА_1
(вказати прізвище ім'я по-батькові заявника) про стягнення боргу за відповідно до ст.ст. 526, 530,589,612,624,1046-1051ЦК України, ст.103 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявні вимоги)
Стягнути з   ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника ,місце проживання або місце знаходження)
"Приват-Банк" М.Дніпропетровськ, 37 коп. (чотири тисячі шістсот вісім гривень 37 копійок.) 2. Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 25 грн.50 коп. в користь ЗАТ КБ 3.Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ
"Приват-Банк" 15 грн. на pax № суді. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2007 року                                                        Справа
№ 2-н-173-2007 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Медінцева Н.М. ,  розглянувши заяву
Закритого Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення заборгованності у розмірі 5193 гривень 10
копійок з ОСОБА_1 за договором б/н від 17.04.2006 р. відповідно до  ст. 525,
526,  546 ЦК України,   ст.  ст. 95-99 ЦПК України
ОСОБА_1,  що мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Закритого Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" М.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
заборгованості у розмірі 5193 (п'ять тисяч сто дев'яносто три) гривні 10
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що було останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Справа №2-3661/07
УХВАЛА

14.11.2007
року   Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого
судді    Рахманкулової І.П. при секретарі
Школьній О.М. ,  за участю представника
позивача,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом комунального
підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення боргу
з оплати за обслуговування житла, -

встановив:

У травні
2007 року КП «ЖЕК-10» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення
боргу з оплати за обслуговування житла.

У
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання та подала письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

позовну
заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради до
ОСОБА_1про стягнення боргу з оплати за обслуговування житла залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-6280-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                   м.
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Прихожанова О.В.

при секретарі
Пушкарьовій М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
"Криворіжгаз" доОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний
газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу з
спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. В період з 01.09.2004 року по 31.08.2007 рок йому було
поставлено природний газ на суму 224, 69 грн. Відповідач послуги не оплачує,
том виникла заборгованість в розмірі 224, 69 грн., яку просить стягнути з них
на користь позивача.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явивися, про місце і час судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

В
судовому засіданні встановлено. Відповідачу в період з 01.09.2004 року по
31.08.2007 рок було
поставлено природний газ на суму 224, 69 грн. Але відповідач послуги не
оплачує, що призвел до виникнення заборгованості, яка становить 224, 69 грн.

Керуючись ст.
ст. 257, 509, 526, 527, 611 ЦК
України, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" доОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий
природний газ у розмірі 224, 69 грн., а також судовий збір на користь держави в
сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7, 50
грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подачі в 10-деннний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-3056-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 р.                                                              м.
Київ

Святошинський
районний суд м. Києва

у
складі: головуючого судді                                       Кирилюк
Г.М.

при
секретарі                                                              Обухівському
О В.

з участю
представника позивача                              Жоги
Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва
доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

встановив:

У
вересні 2007 р. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 2004 грн. 45 коп.3а період з
жовтня 2006 р. по липень 2007 року включно та відшкодування понесених судових витрат.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог у зв'язку
зі сплатою заборгованості та судових витрат відповідачем та просить закрити
провадження в справі.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає
можливим прийняти відмову від позову, оскільки дана відмова не протирічить
закону та не порушує будь-чиїх прав та охороняемих законом інтересів.

Керуючись ст.
205, ст.206 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити
провадження по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м. Києва доОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-233/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                          Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді Жовток Є.А. при секретарі Нерус Н.І. з участю сторін,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  зареєстрованого 27
серпня 2005 року виконавчим комітетом Любенької селищної ради Ріпкинського
району Чернігівської області,  актовий
запис № 14,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що спільне життя з відповідачем не
склалося,  наміру відновити шлюбні
відносини у сторін немає.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги,  обґрунтовуючи їх обставинами,  викладеними в позовній заяві,  та просить винести рішення по суті спору в
попередньому судовому засіданні.

Відповідач
позовні вимоги визнав,  на розірвання
шлюбу згоден,  вважає можливим винесення
рішення по суті спору в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,    суд вважає що позов підлягає
задоволенню.

У
відповідності до ч.4  ст. 130 ЦПК
України,  ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку,  встановленому  ст. 174 ЦПК.

Згідно
ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

В
судовому засіданні встановлено,  що
шлюбні вдносини між сторонами припинено,
наміру їх відновити у сторін немає,
проти надання строку на примирення сторони заперечують.

У
відповідності до ч.2  ст. 112 Сімейного
кодексу України,  суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

У
відповідності до п.18  ст. 4 Декрету КМУ
«Про державне мито»,  позивач підлягає
звільненню від сплати судового збору та державного мита як особа,  потерпіла від аварії на ЧАЕС.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 130,  209,  212,
215,  218 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 27 серпня 2005 року виконавчим
комітетом Любенької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської
області,  актовий запис № 14,  між ОСОБА_2та ОСОБА_1-розірвати.

Звільнити
ОСОБА_1від сплати судового збору та державного мита,  як особу,
потерпілу від аварії на ЧАЕС.

Стягнути
з ОСОБА_2,  при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу,  мито в доход держави у розмірі 17
грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області,  через Ріпкинський
районний суд,  упродовж 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана подано до апеляційного суду
Чернігівської області,  через Ріпкинський
районний суд,  упродовж 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-6631/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"19"
жовтня 2007 року                                                           м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-6631/07 за позовом ЗAT
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,теплопостачанню.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу
для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв.    "29" листопада 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м.
Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15

Д/м - звільн.

ІТЗ - 30 грн.
Справа №2-1607 2007р.
30 жовтня 2007року Комінтернівський районний
суд м.  Харкова у складі: головуючого -
судді Фатєєвій НІ. при секретарі - Єськовій О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2,  зазначаючи,  що 05.10.1989 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  26.07.1990року народження. Причиною розпаду
сім "і стало те,  що відповідачка
зловживає спиртними напоями,  у звязку з
чим між: ними стали виникати сварки. В даний час відповідачка мешкає з іншим
чоловіком,  шлюбно-сімейні відносини між:
ними припинені у серпні 2006 року.
У судовому засіданні позивач позов підтримав,  зазначаючи,
що їх сім 'я розпалась і не може бути поновлена.
Відповідачка на першому судовому засіданні позов не
визнала,  просила суд надати час для
примирення. В останні судові засідання не з'явилась,  про час і місце повідомлялась належним
чином,  причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  дав добутому правову
оцінку,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 111-ВЛ №
436205,  сторони 05 жовтня 1989 року
зареєстрували шлюб,  про що Палацом
одруження „Центральний" м.  Харкова
зроблено відповідний актовий запис № 2841 (а.с. 4).
Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  26 липня 1990 року народження
(а.с. 5),  який проживає разом з
Судом встановлено,
що сторони з серпня 2006 року не підтримують шлюбно-сімейні
відносини,  спільного господарства не
ведуть,  позивач наполягає на розірванні
шлюбу і вважає,  що примирення не
Оскільки сім 'я існує формально і не може бути
відновлена,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_3 заявлені
обгрунтовано,  знайшли своє підтвердження
в ході судового засідання,  у зв 'язку з
чим підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.cт.10,  11,  57,  60,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,  ст.ст.110,
Позовну заяву ОСОБА_1 -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 05 жовтня 1989року Палацом
одруження „Центральний" м.
Харкова,  актовий запис № 2841
з розірванням шлюбу,  в сумі 17 (сімнадцять)
гривень покласти на ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cт. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа№
СУДОВИЙ       НАКАЗ
жовтня 2007року                                                           м.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черепкова Н.П., розглянувши
заяву ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
68 ЖК України, наймач зобов"язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки, встановлені п.10м
"Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання та
водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
30.12.1997 року за № 1497. Однак боржниками оплата своєчасно в повному обсязі
не проводилася і борг за отримані послуги тепло забезпечення станом на
01.08.2007 р. становить 1 316 грн. 24 коп., який підлягає стягненню з боржників
у солідарному порядку.
Також; з боржників слід стягнути у дохід держави судовий збір у сумі 12
грн. 50 коп. з кожного, а у дохід ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 7 грн. 50 коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м. Миколаєва, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.
Очаківа, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (р/р № 260087868
в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль ", МФО
солідарному порядку розмірі 1 316 грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 12 грн. 50 коп. з
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 7
грн. 50 коп. з кожного.
В разі заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №2-3623 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
листопада 2007року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                                 Троян
Н.М.

при
секретарі -                                                                                         Чірковій
М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судові
засідання,  які були призначені на
31.10.2007 року та 09.11.2007 року позивачка та представник позивачки не
з'явились повторно,  про час та місце
слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно cm. 207 ЦПК
України,  суд залишає заяву без розгляду
в разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача.

Зважаючи,  що в судове засідання представник позивача та
позивачка не з'явились повторно,  суд
вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  208,
209,  210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  - залишити без розгляду.

Заяву
про Апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів,  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
Апеляційне оскарження.