overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючої судді Літвінової Л.Ф.,  при
секретарі Москвіті Н.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

07      листопада 2007 року до
Межівського районного суду Дніпропетровської області

звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В       обгрунтування своїх позовних
вимог остання зазначила,  що 14 серпня
1993 року

зареєструвала шлюб з відповідачем.
Реєстрація шлюбу проводилась виконкомом

Демуринської сільської ради Межівського району Дніпропетровської
області,  про що

зроблено актовий запис НОМЕР_1.

За час спільного
життя сімейні відносини не склалися. Відповідач зловживав спиртними
напоями,  матеріально сім'ю не утримував.

Шлюбні
стосунки фактично припинилися з 2004 року і їх відновлення не можливе,  так як вже більше 3-х років проживають
окремо.

Спільна
дитина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає з нею.

Спору про поділ
майна немає.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Суд,  вислухавши учасників цивільного процесу,  оцінивши доводи,  докази,
вивчивши матеріали справи,
вважає,  що позов слід
задовольнити.

Відповідно до
ч.2  ст. 104 СК України- шлюб
припиняється внаслідок його розірвання.

На
підставі ч.3  ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду ,
відповідно до статті 110 цього Кодексу,
яка обумовлює,  що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з
ч.2  ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Керуючись  ст.
ст. 105, 112 СК ,   ст.  ст. 208, 212, 213 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований виконкомом Демуринської
сільської ради Межівського району Дніпропетровської області 14 серпня 1993 року
(актовий запис НОМЕР_1).

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів
після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-312/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі
головуючого - судді Ісаєвої І.А.,  при
секретарі Рябенко Л.В.,  за участю
позивача ОСОБА_1. ,  відповідача
ОСОБА_2.,  представника позивача
ОСОБА_3.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа КП "Дворічна" про
стягнення матеріальної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа КП "Дворічна" про стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні сторони заявили про намір закінчити справу мировою
угодою та подати відповідну заяву на умовах котрої:

1.
Відповідач ОСОБА_2 сплачує 1000 грн. (одну тисячу грн.)
позивачу ОСОБА_1 20 листопада 2007 року в рахунок відшкодування матеріальних
збитків спричинених залиттям квартири позивача.

2.
Позивач ОСОБА_1.
від інших вимог,  викладених в
позовній заяві відмовляється.

Сторонам
роз"яснені наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в
справі,  передбачені  ст.
206 ЦПК України.

Умови
мирової угоди не суперечать закону,  не
порушують нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів,  тому мирова угода може бути визнана судом із
закриттям провадження в справі згідно  ст.  175
та п.4 ч.1.  ст.  205 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.   175, 205,  206,
208, 209,  210,  293,
294,  296 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа КП "Дворічна" про
стягнення матеріальної шкоди на слідуючих умовах:

1.       Відповідач ОСОБА_2 сплачує
1000 грн. (одну тисячу грн.) позивачу

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року в рахунок відшкодування матеріальних

збитків спричинених залиттям квартири позивача.

2.      Позивач ОСОБА_1.  від інших вимог,  викладених в позовній заяві відмовляється.

Провадження в
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Дворічанський районний суд Харківської області. Заява про апеляційне
оскарження може бути

подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом

десятим днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  з одночасним поданням її копії до

апеляційної інстанції,  або протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2360/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2007 р.                                                                                                     м.  Куп'янськ

Суддя Куп'янського
міськрайсуду Харківської області Волчек О.О.,
при секретарі Кравцовій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року ВАТ «Харківгаз» звернувся до суду із
вказаним вище позовом,  зазначаючи,  що відповідачка не здійснює оплату за
спожитий природний газ.

Представник позивача у судове засідання 20.11.2007року та
03.12.2007р. не з'явилася,  про час та
місце судового засідання була повідомлена належним чином,  про що свідчать розписка про одержання
судової повістки,  причини своєї неявки
суду не повідомила,  заяви про розгляд
справи за її відсутності не подавала.

Таким чином,  в
силу ч.2  ст.  77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3
ст. 169,  п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3  ст. 169,
п.3 ч.1,  ч.2  ст.
207 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської філії
ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-3711/06 2-900/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                                                                                              м.Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді                                                                        Троян Н.А.,

секретаря                                                           Смиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом
КП"ЖЕК-6" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності
за користування житлом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач    звернувся до суду із позовом    про стягнення заборгованності за
користування житлом.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про відмову від позову, так як відповідач
уклав договір про реструктуризацію боргу.

Згідно ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведенного та керуючись ст.205 ч.1 п. З ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовних вимог. Провадження у справі за позовом КП "ЖЕК-6"
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності за користування житлом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Справа № 2-578/2007р.
УХВАЛА

судового      засідання

01 листопада 2007 року                                         Галицький
районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді: Юрківа О.Р. при секретарі: Грайнер М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в місті Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення коштів та зустрічний позов ОСОБА_2до
ОСОБА_1про стягнення коштів, -

встановив:

позивач
звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2про стягнення коштів,
ОСОБА_2звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1з підстав, викладених у
фабулах позовів.

Первісний
позивач та позивач за зустрічним позовом заявили клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку зі зміною обставин по справі.

Відповідно
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що
клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки відповідає вимогам закону
та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже, первісну та
зустрічну позовні заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення коштів та зустрічний позов ОСОБА_2до
ОСОБА_1про стягнення коштів залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1440/2007
УХВАЛА

24 грудня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                          -
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м.  Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 4921, 73 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 3553,
66 грн.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Справа №2-1396/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 р.                                                                                                            м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сорочана Ю.О. при
секретарі Желєзняк О.О., розглянувши у відкритому засіданні в м.Гола
Пристань   справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

У судовому
засіданні сторони надали суду укладену мирову угоду з метою врегулювання спору.

За умовами мирової угоди, згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №0115 від 28.09.2007 р., у користування
ОСОБА_1 - власниці 51/100 домоволодіння
розташованого за адресою АДРЕСА_1, переходить ізольована земельна
ділянка, площею 559 кв.м. з урахуванням площі земельних ділянок під забудовами,
із збереженням існуючого заїзду з вулиці Зеленої в м.Гола Пристань.

У користування ОСОБА_2 - власниці 49/100 домоволодіння
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
переходить ізольована земельна ділянка, площею 623 кв.м. з урахуванням площі
земельних ділянок під забудовами, із збереженням існуючого заїзду з вулиці
Зеленої в м.Гола Пристань.

Зазначена
мирова угода, викладена в заяві про затвердження мирової угоди, приєднана до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.
175, п.4 ч. 1 ст.205 ЦПК України закриває провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за якою:

у користування ОСОБА_1 - власниці
51/100 домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1, переходить ізольована
земельна ділянка, площею 559 кв.м. з
урахуванням площі земельних ділянок під забудовами, із збереженням
існуючого заїзду з вулиці Зеленої в м.Гола Пристань;

у користування ОСОБА_2 - власниці
49/100 домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1, переходить ізольована
земельна ділянка, площею 623 кв.м. з
урахуванням площі земельних ділянок під забудовами, із збереженням існуючого
заїзду з вулиці Зеленої в м.Гола Пристань.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою
- закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі заяви до
районного суду про апеляційне оскарження, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року.      м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі -
Рябуха Г.М.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.

Кривого  Рогу
цивільну  справу  за
позовом Комунального  житлового

підприємства №
17 до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про
визнання особи такою,    що втратила

право
користування житловим приміщенням.

встановив:

Позивач КЖП № 17
звернулось до суду з позовною заявою про визнання особи такою,    що втратила право користування житловим
приміщенням до ОСОБА_1 ,    ОСОБА_2,    ОСОБА_3

У судовому
засіданні представник позивача Бардіна Н.М.
звернулась до суду з заявою,
про закриття провадження по справі.

Суд находить
можливим задовольнити заяву
представника позивача,    тому що
відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,    суд

ухвалив:

Справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням - провадженням
закрити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,    а апеляційна
скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Жовтневий районний суд м.   Кривого
Рогу.
Справа № 2-727/07
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2007 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин
М.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності в порядку
спадкування на майно. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1р померла
ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина.

Склавши
заповіт ОСОБА_3 розпорядилася майном у її користь. Вона спадщину прийняла.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1р померла ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася
спадщина. Склавши заповіт ОСОБА_3 розпорядилася своїм майном у користь ОСОБА_1,
яка постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини її
прийняла.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 прийняла спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право
власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України ст.ст. 1216,
1217, 1268 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, будинковолодіння в с.АДРЕСА_1,
земельні ділянки розміром 0,47га та 1,72га, які розміщені на території ОСОБА_2
згідно державних актів серії ТР № НОМЕР_1 та серії ТР №НОМЕР_2.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-107 2007
Белградський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                            м.
Суддя
Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В.,  розглянувши
заяву    ОСОБА_1    про стягнення заробітної плати з   комунального підприємства   «Послуга»
Болградського району Одеської області,
відповідно до  ст. . 3, 4, 95, 96-98, 102-105 ЦПК
України,   ст. .21, 94, 115 Кодексу
з комунального підприємства «Послуга» Болградського району Одеської
області,  вул. .Терещенко, 43,  код 32124574,
Белградському відділенні Ощадбанку України №6777 МФО 388197
на користь    ОСОБА_1,
двісті сімдесят чотири / грн..42 коп.3аробітної плати.
з комунального підприємства «Послуга» Болградського району Одеської області на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн.,
а також 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
зі  ст. . 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. . 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Справа
№ 2-4996/07
листопада 2007 року                         Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
Рахманкулової І.П. при секретарі Школьній О.М., за участю представника
позивача, розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні   в  м.
Чернігові  справу  за позовом
ОСОБА_1до    ОСОБА_2про розірвання
просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 серпня 2004 року,
мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні стосунки
припинені через часті сварки, не ведеться спільне господарство. Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на неї.
позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не
з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 26.08.2004 року, від шлюбу згідно
матеріалів справи дітей не мають.
відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.
умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.
112 Сімейного кодексу України, суд-
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 26 серпня 2004 року виконкомом Киселівської
сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, Україна, актовий
запис №07 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн. державного мита
державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.