Справа №2-1399/2007
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: судді - Панчук
А.І.,  при секретарі - Сьомбак В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Роздільна цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі  454 500 грн. за договором позики.
В серпні 2007 року „Позивач
„ - ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 454500 грн. за договором позики.
Відповідач - ОСОБА_2 про час і місце слухання по справі був сповіщений належним чином,  про що свідчать три розписки про одержання
судових повісток ,  про причину своєї
неявки в суд не повідомив ,  заперечень
на позовну заяву не надав
Зі згоди представника
„Позивача „ суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст
В судовому засіданні
представник „Позивача „ ОСОБА_4,  який
діяв по дорученню від „Позивача „
,  позов підтримав ,  суду пояснив,
що дійсно 15 квітня 2006 року громадянин ОСОБА_3,  який проживає в
АДРЕСА_1    Одеської
тисяч / долларів США.,  що на момент
укладення угоди - позики складало суму 454500 грн.   Вказану суму зобов, язувався повернути до 01
серпня ,  Проте до вказаного терміну
громадянин ОСОБА_2 вказану суму коштів не повернув.
Заслухавши пояснення
представника,  позивача „ ,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.
України „Позикодавець „ передає у власність другій
стороні„Позичальнику „ грошові кошти,  а
„Позичальник „ в свою чергу зобов, язується повернути „Позикодавцю" такуж
суму грошей / суму позики.
Згідно з вимогами  ст. 1047 ЦК України,  на підтвердження укладення
договору позики та його умов ,  суду
надано росписку „Позичальника „
Відповідно до вимог  ст.
України „Позичальник „ зобов, язаний повернути
„Позикодавцеві „  позику - грошові  кошти у такій самій  сумі,
що були передані „Позичальнику" згідно з договором позики від 15
У відповідності з вимогами  ст. 610 ЦК України „ Порушенням зобов, язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов,  зазначених змістом
/неналежне виконання/.
На момент розгляду справи даний борг не повернутий ,  зобов, язання по договору позики не виконані.
Таким чином з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути суму боргу за
договором позики від 15 квітня 2006 року в розмірі  454500 грн.
Судовий збір та збір на ІТЗ при подачі позовної заяви
сплачено повністю ,  а тому з ОСОБА_2 в порядку  ст. 88
ЦПК України на користь держави належить стягнути судовий збір 1700 грнн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 грн.
,   ст. 1046 ,   ст. 1047,
ст.  1049 ЦК України та  ст.3 ,  ст .88 ,
212 -215 ,  ст 218 ,   ст.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 454500
/ чотириста пятьдесят
чотири тисячі п, ять сот / грн. задовольнити.повністю
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики суму від
15 квітня 2006 року в розмірі 454500 / чотириста пятьдесят чотири тисячі п, ять сот / грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно технічне забезпечення в сумі ЗО грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 1700 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідачі поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.