overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-830
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                               Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі:

головуючого-судді               Кавацюка М. Ф.

секретаря                              Гайової Г.Ф.

представника
позивача       ОСОБА_2

представника
відповідача   Карпова B.C.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради,
третя особа: ТзОВ "Аркона" про скасування рішення Коломийської
міської та зустрічний позов ТзОВ "Аркона" до ОСОБА_1,  АТЗ "Коломийська Гардинна
фабрика",  третіх осіб: Коломийська
міська рада,  Регіональне відділення
Фонду Державного майна України,
приватний нотаріус Маркелова Іванна Михайлівна про визнання договору не
дійсним.

встановив:

Від
представника позивача в судовому засіданні поступило клопотання про залишення
позову без розгляду.

Представник
відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду,  а також просить зустрічний позов залишити без
розгляду.

Суд,  вважає,
що клопотання представників сторін є підставним і позовні заяви слід
залишити без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  207 п. 3 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради,
третя особа: ТзОВ "Аркона" про скасування рішення Коломийської
міської та зустрічний позов ТзОВ "Аркона" до ОСОБА_1,  АТЗ "Коломийська Гардинна
фабрика",  третіх осіб: Коломийська
міська рада,  Регіональне відділення
Фонду Державного майна України,
приватний нотаріус Маркелова Іванна Михайлівна про визнання договору не
дійсним залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-480 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

Заочне

07 листопада
2007 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого -
судді Драчук М. П.

секретаря                                         СтепанишиноїО.Л.,

за участю
позивача ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.  Ружині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом,
мотивуючи тим.  що 14.10.1978 року
він уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу мають одну дитину,  яка є повнолітньою. Сімейні стосунки у них не
склались і він із 1979 року став проживати з іншою жінкою,  з якою мають троє спільних дітей. Фактично
сім"я розпалась і відтворенню не підлягає. Примирення між ними неможливе.

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

У судове
засідання відповідачка не зявилася,  хоча
про час.  місце,  дату розгляду справи була повідомлена вчасно,  про що свідчить судова повістка.

Суд. заслухавши
позивача,  оглянувши заяву
відповідачки,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Позивач
та відповідачка спільно не проживають,
не ведуть спільного господарства,
дальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї неможливе,  шлюб носить формальний характер,  а тому його необхідно розірвати.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу потрібно віднести на позивача.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  105 ч.3,   ст.
110,  112 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст.
10,  60. 213,  215,
225,  226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований виконавчим комітетом
Новозаводської сільської ради Червоноармійськогс району Житомирської області
14.10.1978 року,  актовий запис № 12. між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянином України і ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  громадянкою України,  розірвати.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу віднести на ОСОБА_1в сумі 17 (сімнадцять)
гривень,  звільнивши від зазначених
витрат ОСОБА_2

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 о - 207/07
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду у
зв'язку з повторною
неявкою заявника в судове засідання

15 листопада 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді                                                        Гордимова А.В.,

при секретарі                                                                    Фісенко В.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту що
має юридичне значення, просить суд встановити факт його постійного
проживання на Україні з лютого 1991 року.

Справа
призначалась до слухання на 12 листопада 2007 року та 15 листопада 2007 року.
Заявник в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про
час і місце судового засідання, про причину неявки суд не повідомив, заяви про
розгляд справи в його відсутності не подавав.

Таким чином, в
силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до
суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1,
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення -залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2- 173-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 березня 2007 г. Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого -
судді:                      Пензева М.М.

при
секретарі:
Десятникової І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом, ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада
2006 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на
утримання дитини.

У обґрунтування
позову пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з
03.10.2002 року.

Від шлюбу мають
неповнолітнью дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка проживає з
позивачкою, та знаходиться на її утримані.

Після припинення
сімейних відносин, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу, чим

поставив
позивачку у скрутне матеріальне становище.

Відповідач
працює, здоровий, тому може платити аліменти на дочку в розмірі   1 / 4 частини   від суми заробітку /доходу до повноліття
дитини.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання
повідомлений в всановленному законом порядку, причину своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно зі ст.
224 ГПК України « У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки....
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи»

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Суд вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно
до ст. 180 Сімейного Кодексу України «Батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття»

Відповідно до
ст. 183 сімейного Кодексу України «Частина заробітку (доходу) матері, батька,
яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом»

У судовому
засіданні встановлено, відповідач є батькомОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Відповідач на обліку в лікарні не перебуває, у зв,язку з чим суд
вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини
всіх видів звробітку на користь позивачки. Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 1 / 4 частини
з усіх доходів /заробітку/ до повноліття дитини, але не менш 30%
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно починаючи з 07.11. 2006
року, на користь матері - ОСОБА_1

Стягнути
зОСОБА_2, судовий збір (державне мито) в дохід держави в сумі 51 грв. Та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 гр.
50 коп. на користь державного підприємства „Судовий інформаційний центр".

Рішення про
стягнення аліментів допустити до негайного виконання, в межах суми платежу за
один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Заочне рішення
суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яке може бути подане
в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в термін 10 днів після
отримання відповідачем копії заочного рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Фонтанський»,
судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим
приміщенням та комунальними послугами у розмірі 989грн. 52 коп. , та судових
витрат в розмірі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають АДРЕСА_1.
України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця.
ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.
заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяті
відсотків ставки, яка визначається з оспорю вальної суми у разі звернення в суд
з позовом у порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК України).
ст.ст.88, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України на підставі ст.ст. 64,68,160,162 ЖК України,
пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року №572, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
в філії ВАТ КБ „НАДРА"
ОРУ МФО 328975 код ОКПО 35302819) 989
гривень 52 копійки (девятсот вісімдесят дев'ять), в рахунок сплати
заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами
та 15 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять
п'ять ) гривень 50 копійок.
заперечення проти вимог стягувача, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Приморського
районного суду міста Одеси заяву про його скасування.
Справа
№2-П-7435/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

28 листопада 2007 року                                                                                   Місто
Кривий Ріг

Жовтневий районний суд
міста Кривого Рогу,  в складі

Головуючого ,  судді: ВОДОП'ЯНОВА С.  М. ,
при секретарі: ХА31ЄВІЙ Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Кривого Рогу цивільну
справу за позовом;

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності
на придбане майно,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності
на придбане майно

В обгрунтування позову позивачка ОСОБА_1 суду
зазначила,  що 16 січня 2002 року за
договором купівлі-продажу нерухомого майна,
посвідченому Товарною біржею "Благовіст",  реєстр НОМЕР_1 вона,  позивачка по справі,  - ОСОБА_1 придбала у відповідачів по справі
окрему квартиру АДРЕСА_1

Після укладання договору він був виконаний у повному
обсязі,  а саме, - відповідачі передали
їй продане майно - квартиру,  після чого
вона в Комунальному Підприємстві " Криворізьке Бюро технічної
інвентаризації",  зареєструвала
право власності на куплену нерухомість. Тому вона вважає себе повноможним
власником житла,  так як вона користується
цим приміщенням згідно Закону.

В цей час вона прочитала у газеті,  що договір купівлі житла оформлений на
Товарній Біржі який не має нотаріального посвідчення,  - не відповідає нормам закону,  а тому за діючим в теперішній час
законодавством він потребує свого підтвердження судовим рішенням.  Тому тепер вона змушена звернутися до суду з
цією заявою про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Відповідачі по справі ОСОБА_2
ОСОБА_3 та представник третьої особи по справі,  -Товарної біржі "Благовіст",  до суду були викликані належним чином,  але вони не з'явились у судове засідання та
про причини неявки не сповістили.

Вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали цієї цивільної справи,  суд доходить до висновку,  що позовна заява належним чином підтвердженна
матеріалами справи,  тому вона підлягає
задоволенню.

Тому на підставі вище зазначеного та керуючись  ст.
ст.  209,  220 Цивільного Кодексу
України,   ст.  114,
88,  212-214 Цивільно-процесуального
Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ   :

Позов задовольнити і
визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна,  а саме -квартири АДРЕСА_1  заключеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і
ОСОБА_3,  16 січня 2002 року,  й посвідчений,  Товарною Біржею " Благовіст"/
реєстр НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на зазначену вище квартиру.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним
судом міста Кривого Рогу,  згідно поданої
заяви сторонами у справі на протязі 10 днів,
з дня отримання копії цього рішення.
Справа №6-261-2007
УХВАЛА

07.11.2007
р.                                                                                                 м.  Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна
О.В.,  при секретарі Рибалка Н.І.,  за участю представника Артемівського
міськрайонного управління юстиції відділу ДВС Пічман В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м.  Артемівськ поддання
начальника Артемівського міськрайонного управління юстиції відділу ДВС від 24.10.2007
р. про оголошення у розшук боржника,

встановив:

29.10.2007 р. начальник Артемівського міськрайонного управління юстиції
відділу ДВС звернувся у суд з вищевказаним поданням про оголошення у розшук
боржника -ОСОБА_1 1961 р. народження,
який раніше проживав по АДРЕСА_1 та який є на підставі виконавчого листа
№ 2-1619 від 02.04.2007 p.,  виданого
Артемівським міськрайонним судом Донецької області,  боржником за аліментними забов'язаностями
перед ОСОБА_2,  тому що він у цей час
ухиляється від сплати аліментів та місце його знахождення невідомо.

У
судовому засіданні представник Артемівського міськрайонного управління юстиції
відділу ДВС пояснив,  що він є особою в
провадженні якої знаходиться вищевказане виконавче провадження,  при цьому підтримав поддання.

Суд,  вислухавши у судовому засіданні пояснення
представника Артемівського міськрайонного управління юстиції відділу ДВС та
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає,  що подання підлягає
задоволенню.

На
підставі вищевикладенного,
керуючись  ст.  ст.
209,  210,  293,
294,  375 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Подання
начальника Артемівського міськрайонного управління юстиції відділу ДВС від
24.10.2007 р. про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1 1961 р.
народження,  задовольніте.

ОСОБА_1
1961 р. народження,  який є на підставі
виконавчого листа № 2-1619 від 02.04.2007 p.,
виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької
області,  боржником за аліментними
забов'язаностями перед ОСОБА_2,
оголосити у розшук.

Копію
ухвали для виконання направити в Артемівський MB УМВС
України у Донецькій області.

Ця
ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня її
проголошення,  якщо вона не була
оскаржена у цей строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівській
міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне
оскарження та апеляційної скарги,  яка
повинна бути подана у десятиденний строк після подання заяви   про
апеляційне оскарження.

Ухвала
постановлена  в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-о-272/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем                                    України

м. Донецьк                                                                                                    23 жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька у складі : головуючого - судді Бабакова В.П., народних
засідателів Грінь В.В., Барабан О.П., при секретарі Дівів*євій Я.О., за участю
заявниці ОСОБА_1., представника зацікавленої особи, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1про
визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2безвісно відсутнім.

Заявлені вимоги
мотивовані тим, що у 1998 році заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу
вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
утриманні заявниці. Шлюбні відносини між заявницею та ОСОБА_2. припинені з 2005
року. З цього часу ОСОБА_2. зібрав з квартири свої речі та в'їхав у невідомому
заявниці напрямку. До теперішнього часу ніяких відомостей про ОСОБА_2. немає.
Заявниці потрібно визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім для отримання соціальної
допомоги на утримання дитини

В судовому засіданні заявниця підтвердила свої вимоги,
наполягаючи на їх задоволенні.

Представник
зацікавленої особи - Управління Пенсійного Фонду в Петровському районі м.
Донецька Шашкова Ю.С. заяву визнала та не заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши у відкритому
судовому засіданні пояснення заявниці, свідків, вивчив матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допрошені у
судовому засіданні свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5. пояснили, що ОСОБА_2. поїхав у
невідомому напрямку, вже приблизно 7 років за місцем мешкання його ніхто не
бачив. Місце перебування ОСОБА_2. їм невідоме.

Згідно довідки
адресного бюро ОСОБА_2. зареєстрованим у місті Донецьку не значиться.

Згідно довідки
Петровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2. не розшукується.

Згідно зі ст.43 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці
її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування.

Аналізуючи
викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці, тому
що в судовому засіданні представлені переконуючі докази того, що ОСОБА_2. є
відсутнім більш шести років по місцю постійного проживання, ніяких відомостей
про нього не має.

Керуючись ст. 43 ЦК України,
ст. 213-215 ЦПК України, суд

2

вирішив:

Заяву ОСОБА_1-
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , 1972 р. народження безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-H-782/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 27.01.2005 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
ЗАТ хУМЗ» достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
ст.  95, 96, 102-105 ЦК
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.  Харків,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.),
на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Північного
управління      ЗАТ      "Український      мобільний      зв'язок"
п/р. 26008526 в АППБ "Аваль" м.  Київ,
основний борг у розмірі 69, 94 грн.,
договірну санкцію у розмірі 704, 18 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,
судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,
а всього 814, 62 грн. (Вісімсот чотирнадцять грн. 62 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „_ "___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ "___________ 2007 року.