overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-116/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року  Новотроїцький районний суд
Херсонської області

В складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

представник
позивача - ОСОБА_1

представник
зац.особи -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу

за позовом
ОСОБА_1 зацікавлена особа Новотроїцька

державна
нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття

спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом про поновлення строку для прийняття спадщини,
мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_2. Після її смерті
залишилося спадкове майно у вигляді земельних ділянок, майна. Він являється
спадкоємцем першої черги, за законом, але в силу своєї юридичної необізнаності
пропустив встановлений цивільним законодавством шестимісячний термін подачі
заяви про прийняття спадщини. Просить поновити його право на прийняття спадщини
після померлої матері.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені у
позовній заяві. Наполягають на задоволенні позову.

Представник
зацікавленої особи до суду не з'явилися повторно без поважних на те причин. Суд
ухвали слухати справу у його відсутність.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини
є цивільними правовідносинами і регулюються ст. 374, 1272 ЦК України, ст.
2,3,12,13 Закону України «Про власність».

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, згідно ст. 1272 ЦК
України, оскільки спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини.

В суді
встановлено факт, що позивач пропустив встановлений цивільним законодавством
шестимісячний термін подачі заяви про прийняття спадщини в силу своєї юридичної
необізнаності.

На підставі ст.
2, 3,12,13 ЗУ «Про
власність»; ст. 328,1272 ЦК
України; і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,164,209,213-218,223 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
зацікавлена особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про поновлення
строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити
додатковий строк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 для прийняття
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - три місяці.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду, або подання її
безпосередньо протягом строку передбаченого для подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.
Справа
№2-2132/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15.10.
2007 року                                                                                                  м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., при секретарі
Матюшенко И.А. попередньо розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 27.09.2007р. було відкрито провадження у зазначеній справі. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В позові
ставляться вимоги про розірвання шлюбу.

В
попередньому розгляді справи приймала участь лише позивачка, яка підтримала
позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча по час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Справа слухається у відсутність відповідача.

Клопотань,
щодо виклику свідків, чи витребування документів, закріплення доказів, тощо не
заявили.

Враховуючи
відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.ст.130,156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Цивільну
справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового
розгляду в судовому засіданні на 30.10.2007р. о 09.00 у приміщенні суду.

2.В судове
засідання викликати сторони.
Справа №2-2427/07 2007 p.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
судді Корнєєвої І.В.
Переясловської І. А.
позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №
12 м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
ОСОБА_4про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,
вересня 2007р. позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1
про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, вказавши, що
відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1квартира державна. Відповідач у квартирі.
зареєстрований, але не проживає з 2000р. без поважних причин. Позивачі просять
визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням у
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, місце його знаходження невідоме (а.с.26,30).
особа Відділ громадянства, паспортної і іміграційної служби Красноармійського
МРВ УМВС України в Донецькій області проти задоволення позову не заперечує,
просить справу розглянути у відсутність представника третьої особи.
Суд
вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача, так як
матеріали справи дозволяють розглянути справу у відсутність відповідача.
пояснення позивачів, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,
суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних
судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1, державна, основним
квартиронаймачем є ОСОБА_1 (а. с.
позивачів зареєстрований відповідач ОСОБА_1
актів ДП «Центральний» КП «КЦЄЗ» від 26.03.2007р. та від 31.07.2007р. ОСОБА_1 з 2000р. не
проживає у квартирі (а. с.. 12-13). ОСОБА_1
находиться у розшуку Красно армійського ГРО ГУМВС України з 25.12.2003р. за
підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 КК України (а. с. 16)
у судовому засіданні свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_1
за місцем реєстрації не бачили з 2000р., його речей у квартирі немає,
місцезнаходження ОСОБА_1 їм
до ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах
строків, установлених ч.1, п.1 і 5 ч.3 і ч.4 ст.71 ЖК України.
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не мешкає у квартирі позивача з 2000р., тобто без
поважних причин не мешкає за місцем реєстрації понад шість місяців, в
результаті чого він втратив право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1
ст.ст.71,163 ЖК України, ст.391 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,
224-226 ЦПК України, суд
втратившим право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1ОСОБА_1, 1950 р./н.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з для отримання його копії.
Справа № 2-о-76/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року
Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді                                                              Василенка
В.В.,

при секретарі                                                                        Мосіній
Т.В.,

народних засідателів                                                            ОСОБА_1,

Гришко С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за
заявою ОСОБА_2,   діючої   в
інтересах   малолітнього   ОСОБА_3, заінтересована особа відділ РАЦС
Скадовського РУЮ Херсонської області про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3, матір якого записана вона, а батьком -
ОСОБА_4, але після народження сина ОСОБА_4залишив місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1 та зник у невідомому напрямку, постановою суду від 26 листопада 2003
року з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на її користь на утримання сна в розмірі 1/4 частини та оголошено розшук ОСОБА_4, але
розшукові заходи дотепер результатів не дали. Сім знаходиться у складному
матеріальному стані, але не можуть отримувати матеріальну допомогу від держави
як малозабезпечена сім або пенсію по втраті годувальника. Просила суд оголосити
померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с Верхнєзорянське Шевченківського району Харківської
області.

В судовому засіданні заявниця
підтримала подану заяву, просила суд її задовольнити.

Предстаник заінтересованої особи відділу РАЦС
Скадовського РУЮ Херсонської області в судове засідання не звився, подав до
суду заяву, в якій не заперечує прози задоволення заяви, просить суд розглянути
справи без його участі.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява обгрунтована, оскільки відповідає вимогам ст.ст. 246-247 ЦПК
України, та підтверджена матеріалами, доданими до справи: відповідями
Скадовського РВ УМВС щодо результатів розшуку ОСОБА_4 (а.с.4,10), свідоцтвом
про народження ОСОБА_3, відповідно до якого батьком записаний ОСОБА_4(а.с.5),
довідкою з місця проживання ОСОБА_2 (а.с.8), тому суд, зважаючи на визнання
заяви заінтересованою особою, вважає, що є усі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,
246-247 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

заяву  задовольнити

Оголосити померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с
Верхнєзорянське Шевченківського району Харківської
області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
1-я  інстанція справа
№  2-3154/07
код  суду-2702
районний суд м.  Севастополі у складі:
головуючого-судді:
судовому засіданні в залі суду в м.
цивільну справу
за  позовом ДКП «Севводоканал» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
звернувся до суду з позовом до відповідачці про стягнення суми заборгованості
по оплаті водопостачання за період з 1 вересня 2004 року по 1 травня 2007 року
у розмірі 536 гривень 71 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справі у суді в розмірі 30 гривень.
В судове
засідання сторони не з'явились,
представник позивача представив суду заяву з проханням розглянути справу
у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася,  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.
169 ч.3, 4 ЦПК України,
"якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  або причину неявки буде визнано
неповноважною,  суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд
вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення
згідно до  ст.  224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
частково з наступних підстав.
встановлено у судовому засіданні відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1.
Вказаний житловий будинок та ця квартира обслуговується позивачем.
до  ст. 68 ЖК України,  п. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і територіями при будинках,
затверджених постановою KM України від 08.10.1992 року № 572,  власники (квартиронаймачі) квартир
зобов'язані щомісячно проводити плату за квартиру і комунальні послуги.
до наданого розрахунку сума заборгованості відповідачці по боргу станом на
01.05.2007р. дійсно складає 536 грн. 71 коп.
88 ЦПК України з відповідача у користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 51 гривні,  а
користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справі у суді в розмірі 30 гривень.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
527 ЦК України,   ст.
ст.  68 ЖК України,   ст.
224 ЦПК України,  суд
з ОСОБА_1на користь ДКП «Севводоканал» заборгованість за водопостачання в
період з 1 вересня 2004 року по 1 травня 2007 року в сумі 536 грн. 71 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 гривні,  а на користь ДКП «Севводоканал» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в суді в розмірі 30 гривень.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.  294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. Згідно до  ст. . 294 ЦПК
України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-П-3112/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 жовтня 2007 року              м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Бучик А.Ю.

при секретарі - Городнюк
В.М. розглянув  у  відкритому
судовому  засіданні  справу
за  позовом  ВАТ
по  газопостачанню  і газифікації "Житомиргаз" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом
доОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги за
користування газом за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2007 року в розмірі 166
грн. 57 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав.

Відповідач до суду не
з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової
повістки, а тому суд розглядав справу у відсутності відповідача, здійснивши
заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов»язання має виконуватися належними сторонами
та належним чином.

Судом встановлено, що відповідач користується послугами
позивача. Згідно Постанови Кабінету
Міністрів України від 8.10.1992 року № 572 про затвердження "Правил
користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової
території" відповідач зобов"язаний щомісячно проводити оплату за
користування наданими послугами, в тому числі і за природний газ. Фактично між
сторонами існують зобов»язальні правовідносини, які з свого боку відповідач не
виконує належним чином. Відповідно до довідки - розрахунку відповідач допустив
заборгованість за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2007 року в розмірі 166 грн.
57 коп. за користування природним газом в квартиріАДРЕСА_1

Суд стягує вказану суму заборгованості та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 30 грн. з
відповідача на користь позивача та держмито в прибуток держави в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопотачанню та газифікації "Житомиргаз"
заборгованість по оплаті за природний газ за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2007
року в розмірі 166 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом в розмірі 30 грн. та в прибуток держави
державне мито в розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
суду, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -1436/2007
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

5 жовтня     2007 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді:                                       Мізюк
В.М.

при
секретарі:                                               Тріска
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В ході слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій
просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити,
оскільки це не суперечить закону.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 207 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави на суму 51 гривня та ЗО
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційне скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК.
Справа
№ 2-П-3045/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

/заочне/

03
жовтня 2007року                                             м. Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді   Бучик А.Ю. при
секретарі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Житомирі цивільну справу за позовом комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 доОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості на користь КВЖРЕП № 6 в сумі 280 грн.36 коп. за
обслуговування будинку та прибудинкової території, що утворилась у період з
01.03.2006 р. по 01.03.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд розглядав справу
у відсутності відповідача, здійснивши заочний розгляд справи відповідно до ст.
224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартириАДРЕСА_1 який
обслуговує позивач, у відповідності з ст. 66, 68 ЖК України та «Правилами
користування будинками та при будинковими територіями» користується послугами
позивача, від їх отримання не відмовлявся. Між сторонами по справі фактично
існують зобов»язальні правовідносини. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належними сторонами
та належним чином. Відповідач не виконав зобов»язання належним чином, допустив
заборгованість за період з 01.03.2006 р. по 01.03.2007 р. в сумі 280 грн.36 коп.

Суд стягує з відповідача
зазначену суму на користь позивача та держмито на користь держави.

Керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, п.п. 14, 35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями , ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215,
292,294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1на користь комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 заборгованість за надані
послуги за період з 01.03.2006 р. по 01.03.2007 р. в сумі 280 грн.36 коп.

Стягнути зОСОБА_1на користь КВЖРЕП № 6 витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Стягнути зОСОБА_1на користь держави державне мито в
розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
суду, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1316/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
серпня 2007 р.                                                                                                         м.  Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий
- суддя                                                                                          Єжов
В.А.

при
секретарі                                                                                                     Кулаковській
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
внаслідок залиття її квартири з вини відповідачки,  було пошкоджено її майно і завдано моральних
страждань.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила про відмову від позову в зв'язку
урегулюванням конфлікту позасудовим шляхом,
та представила до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою від позову.

Відповідно
до  ст.
11 ЦПК України кожна особа,  яка
бере участь у справі,  розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відмова
від заявлених позовних вимог не суперечить закону і не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

Таким
чином,  є підстави прийняття відмови від
заявлених вимог і закриття провадження у справі.

Судом
позивачу роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття
провадження у справі,  передбачені
статтею 206 ЦПК України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись п.3
статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м.  Макіївки
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом
п'яти днів з дня її проголошення без попереднього подання заяви на апеляційне
оскарження.
15 листопада 2007 p.                                                                                              № 2-729107
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин 07 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.