overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1777
УХВАЛА

25 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого -
судді Смірнової Н.А., при секретарі Крапівка Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі з 14
червня 1995 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. В теперішній час
шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати
не збираються. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за
яких шлюб фактично припинився. В теперішній час мешкають окремо. Спору про
розподіл сумісного майна не має. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб з
відповідачкою по справі.

Справа
неодноразово призначалась до слухання, але була відкладена з різних причину, в
тому числі в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін.

Позивач в судове
засідання не з'явився в зв'язку з чим суд з власної ініціативи та з огляду на
особливості розгляду даної справи та згідно
ст.  157 ЦПК України, вважає
необхідним подовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Керуючись  ст.
ст.  157,208-210 ЦПК України, суд,
-

ухвалив:

Подовжити на 30
днів строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№ справи 2-н-104
листопада 2007 року в м. Болграді суддя Болградського районного суду Одеської
області Шевера В.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з КП «Послуга» на
користь ОСОБА_1 заробітної плати в сумі
ст. 3, 4, 95, 96-98, 102-105 ЦПК
ст.  ст. 21, 94, 115 КЗпП України,
м. Болград вул. Терещенка, 43
328759 ОФ ВАТ АБ «Укргазбанк»,
Райффайзен Банк «Аваль»,      р/р
Ощадбанк № 6777 на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1. 1194( одну тисячу дев'яносто
чотири) грн. 39 коп.3аробітної плати.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 51 грн. 00 коп.
Справа №2-2185/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                             19
листопада 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                 Панасюка
С. Л.

за
участю секретаря                        Віндюк
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання права власності на
спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5  про визнання права
власності на спадкове майно.

Вимоги
обгрунтовані тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача ОСОБА_6,  якому належало
право власності на частку розміром 84/100 житлового будинку АДРЕСА_1. Заповіту
ОСОБА_6 не залишив. Позивач вважається такою,
що прийняла спадщину,  оскільки
постійно проживала разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини.
Відповідачі спадщину не прийняли. Позивач просить визнати,  що їй належить право власності на вказану
частину названого будинку.

Відповідачі
визнали позов повністю.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача ОСОБА_6,  якому
належало право власності на частку розміром 84/100 житлового будинку
АДРЕСА_1,  що підтверджується свідоцтвом
про смерть,  договором про надання у
безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку
від 15 січня 1973 року,  зареєстрованого
в реєстрі за № 905,  реєстраційним
посвідченням від 04 листопада 1998 року.

Заповіту ОСОБА_6
не залишив.

Позивач
вважається такою,  що прийняла
спадщину,  оскільки постійно проживала
разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини (ч.3  ст.
1268 ЦК України).

Відповідачі
спадщину не прийняли.

Згідно
ч. 5  ст.
1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже,  позивачу належить право власності вказану
частину названого будинку.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212,  213,
214,  215,  223 ЦПК України,  на підставі
ст.  1261,  ч.3,
ч. 5  ст.  1268 ЦК
України,  суд

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати,  що ОСОБА_1 належить право власності на частку
розміром 84/100 (вісімдесят чотири сотих) житлового будинку АДРЕСА_1,  яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.
Справа №2-1089
УХВАЛА

15 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Новосад В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства банк
«Олімпійська Україна», ОСОБА_2, третьої особи державної виконавчої служби
Київського району міста Харкова про звільнення майна з-під арешту та визнання
права власності, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства банк
«Олімпійська Україна», ОСОБА_2, третьої особи державної виконавчої служби
Київського району міста Харкова про звільнення майна з-під арешту та визнання
права власності, посилаючись на те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем по справі ОСОБА_2 з 30 квітня 1987 року, шлюб було розірвано 12
грудня 2006 року. Від даного шлюбу є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. В період шлюбу ми з відповідачем створили
приватне підприємство "Основа", яке зареєстроване в єдиному
державному реєстрі 9 вересня 2003 року на ім'я відповідача ОСОБА_2 З метою
виробничої діяльності відповідач в період шлюбу, за сімейні кошти придбав для
ПП "Основа" 9 липня 2004 року "Агрегат борошномельний вальцовий
"Харків'янка-450 плюс", 2001 року випуску, який знаходиться за
адресою: м.  Лозова, Харківської області,
вул.  Леніна, 91. Після розірвання шлюбу
домовилися розділити спільне майно добровільно. 23 березня 2007 року державним
виконавцем державної виконавчої служби Київського району міста Харкова був
складений акт опису та арешту майна, згідно виконавчого листа, виданого 15
грудня 2006 року Комінтернівським районним судом міста Харкова про стягнення з
відповідача по справі ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк "Олімпійська
Україна" грошових коштів у розмірі 622979 гривень 67 копійок. Вважає так
як не було розподілу майна після розірвання шлюбу, то їй належить даний
агрегат. Просить звільнити агрегат борошномельний вальцовий "Харків'янка -
450 плюс" з-під арешту та виключити з акту опису й арешту майна, а також
просить визнати за нею право власності на вказаний агрегат.

Строк розгляду
справи, передбачений  ст. 157 ЦПК
України, закінчується, в зв'язку з чим позивачкою заявлено клопотання про його
подовження. Суд, з огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим
задовольнити клопотання позивачки та подовжити строк розгляду справи на 30
днів.

Керуючись  ст.
ст. 157,208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подовжити на 30
днів строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства банк «Олімпійська Україна», ОСОБА_2, третьої особи державної
виконавчої служби Київського району міста Харкова про звільнення майна з-під арешту
та визнання права власності.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №2-1297/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                      Цюругошський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: судді                                                                 Пляса М. Г.

при
секретарі                                                                 Дорошенко
ЄЮ.

за
участю позивачки                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                                     ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  у розмірі 14
частини заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. В заяві позивачка
вказала,  що вона перебувала у шлюбі з
відповідачем,  від якого вони мають сина
ОСОБА_3. З відповідачем вони разом не проживають. Син проживає з нею і
знаходиться на її утриманні,  а
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

У попередньому
судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась,  а відповідач позов визнав в повному
обсязі,  про що надав суду письмову
заяву.

Згідно з
ч.4  ст.
130 та ч.4  ст. 174 ЦПК України в
разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні судом за
наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно
до  ст.
181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її матері,
батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно
до  ст.
182 СК України мінімальний розмір аліментів не одну дитину не може бути
меншим,  ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки є
законні підстави для стягнення аліментів,
а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права,  свободи чи інтереси інших
осіб,  то позов необхідно задовольнити.

Керуючись  ст.
ст. 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст. 130,  174, 213-215, 367 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
щомісячно,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 17.09.2007р. і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з
відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7грн. 50коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

На рішення може
бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
Справа №2-1129 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року                         Кіцманський
районний суд Чернівецької області у

складі:
головуючого - судді Литвинюк І.М. при секретарі -       Цвіркун І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває
в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 1997 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з нею і
знаходиться на її утриманні. Вказує на те, відідповідач працює у фізичних осіб
і підприємців, має нерегулярний дохід і має змогу сплачувати аліменти на
утримання дитиним, а тому просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,
звернувшись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи
та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи
наведене, ст.ст. . 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10,11, 15, 61, 174, 212, 214 ЦПК України,   суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, мешканця АДРЕСА_1
аліменти в розмірі по 150 гривень щомісячно на дитину до її повноліття,
починаючи стягнення з 09 липня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 /п'ятдесят одну/ гривню судового
збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 20-ти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до Кіцманського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2059/2007
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

22 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М. В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 26 вересня 2007 року з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11 квітня 1998 року, від
якого у них народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає
з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. З відповідачем по справі
вони не проживають разом з жовтня 2006 року. ОСОБА_2 добровільно матеріальну
допомогу на утримання доньки не надає, не бере участі у її вихованні.
Відповідач хронічними захворюваннями не страждає, не є інвалідом чи
пенсіонером, стягнень по виконавчим листам з нього не провадяться. У зв'язку з
викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача на
утримання доньки ОСОБА_3 аліменти.

У судовому
засіданні позивачка - ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою, в якій зазначила,
що відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, оскільки спір між ними врегульовано у добровільному
порядку.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона
не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.
ст. ч.2 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206, ст. ст. 209, 210 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини у зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
№2-719307
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12 листопада
2007 року                                                                                      м.
Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши позовну
заяву ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає
вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись стхт.122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у
справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
водо-, теплопостачання.

Призначити проведення
попереднього судового засідання на 14 годину 21 листопада 2007 року в кабінеті
№ 9 приміщення суду: м. Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття
провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали
про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу, копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК
України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа
№ 2-6465/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2007 року                                                                                                м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердянського міжрайонного
прокурора в інтересах ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бердянська міська рада про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Бердянський  міжрайонний
прокурор  звернувся   в
інтересах  ДКП  «Бердянський

міськводоканал» до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бердянська міська рада про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129
ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянського
міжрайонного прокурора в інтересах ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бердянська міська рада про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 09 годин 30 хвилин 27 листопада 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної
заяви та доданих до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в
суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2- о-85/2007р.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)

6
листопада  2007 року                                                                          м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді                                                               Жиганської
Н.М.

народних
засідателів                                                              Маріна
О.П.

Сокач С.
Й.

при
секретарі                                                                          Гаврош
Л.П.

заявниці                                                                                  ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа : орган опіки
та піклування Свалявської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 25 жовтня 2006 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До
судового розгляду по даній справі слід провести судово-психіатричну експертизу
для встановлення психіатричного стану ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

До судового
розгляду справи за заявою,  провести
наступні процесуальні дії:

1уточнити
вимоги;

2.вирішити
питання про склад осіб,  що братимуть
участь у справі;

3.визначити
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору;

4.призначити   по   даній
справі   судово-психіатричну   експертизу
для

встановлення
психічного стану ОСОБА_2

5.визначити час
і місце судового розгляду даної справи.
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 жовтня 2007р.                                     м.  Донецьк                Справа
№2н-1649/07
Суддя
Київського районного суду м.   Донецька
Павленко Л.М.  ,   розглянув заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приват
Банк"",   розташованого за
Набережна Перемоги,   буд.   50,
від 11.11.2006 року з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.   Донецька,   мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,     ІПН: НОМЕР_1.
Цивільного Кодексу України зобов*язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,   інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,   інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
96,   102,   103 Цивільного процесуального Кодексу
з ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця м.   Донецька,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН: НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
Банк"",   розташованого за
Набережна Перемоги,   буд.   50,
гривен,   33 коп.3а кредитним договором DOK2F104010041
від 11.11.2006 року. Суму сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 гривен,
судовій збір у розмірі 53,  90
про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу.
Справа №2-2005-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді - Помазан В.А. при
секретареві - Фальковій І.М. .,

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Харківгаз» - Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 28 вересня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» - Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ призначити до розгляду в судовому
засіданні на 02 листопада 2007 року на 08-30 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.