overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1859
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                  м.Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М.

розглянувши
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача у якій просить розірвати
шлюб зареєстрований 19 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції , актовий
запис № 380

Подана позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно
до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно
до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати в строк до
попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та
посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на 30 жовтня 2007 рік з 13-30 години  про що повідомити сторони надіславши судові
повістки.

Відповідачу
по справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів
та запропонувати у строк до 30 жовтня 2007 року надати до суду заперечення на
позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді - Помазан В.А. при секретареві - Фальковій І.М. ,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 14 вересня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2007 року на
09-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
№2-н-1209/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2007 р.                                                                            м.
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Грибан І.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Кредитної спілки
Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд»
Найменування стягувана:
Житомирське відділення
стягувана           м. Житомир,  вул. Щорса 20-а оф.3,
відділення АБ «Енергобанк»
боржника: ОСОБА_1,  1980 р.н.
Керуючись  ст. 526, 611, 1048 ЦК України,   ст. 96 п.1 ЦПК України,
з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Аккорд»
в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд» за кредитним
договором №102 Жит від 06.02.2007 року залишок кредиту в сумі 1312.75
грн.,  борг за процентами в розмірі
193.34 грн.,  а всього 1 506.09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача витрати по сплаті
судового збору в сумі 25, 50 грн.
Стягнути  з  ОСОБА_1на користь  стягувача витрати понесені при оплаті за
послуги з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
набрання наказом законної сили_______________________________
видачі наказу стягувачу______________________________________
пред»явлення наказу до виконання протягом трьох років
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                             м.   Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                    Шалаути
Г.І.

секретаря                                                 Устинської
Н.С.

з участю
позивачки                                ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   -

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим ,  що зареєструвала шлюб з відповідачем
04.10.1980 року,   неповнолітніх дітей
немає. Причиною розірвання шлюбу є те,
що міцної сім"ї вони не створили,
подружніх відносин не підтримують протягом 11 років,   проживають окремо вважає,   що шлюб носить формальний характер,   просить його розірвати,   витрати пов'язані з оформленням розлучення в
органах РАЦСу покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,
просила його задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,
попередньо направив факсом заяву якій позов визнав,   просив розглянути справу у його
відсутності,   просив шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки ,   дослідивши
обставини справи,   суд приходить до
висновку,   що стосунки,   які існують між сторонами виключають можливість
збереження сім'ї,   подальше перебування
в шлюбі буде суперечити інтересам сторін,
а тому суд вважає,   що шлюб слід
розірвати,   витрати пов»язані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на відповідача.

На
підставі наведеного,     ст.    ст.
110,   112 СК України,   керуючись
ст.     ст.   215 - 216 ЦПК України,   суд,
-

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
який зареєстрований 04.10.1980 року в відділі РАЦСу Івано-Франківського
міського управління юстиції,   актовий
запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,   якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  якщо апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №2-1548/07
УХВАЛА

26 жовтня 2007
року Ленінський районний суд м.  Полтави
в складі:

головуючого
судді - Крючко Н.І.,

при секретарі -
Заліпі Н.Ю.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1про повернення

сплаченого
державного мита, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою
суду від 26 жовтня 2007 року провадження по даній справі було закрито,  в зв"язку з відмовою від позову.

В зв"язку з цим,  позивач
звернувся до суду з заявою від 26 жовтня 2007 року про повернення сплаченого
держмита в розмірі 8 грн. 50 коп.,
згідно квитанцій № 290/294 та №217/218 від 01.10.2007 року.

Заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
8 п.3 Декрету Кабінету Міністрів „ Про державне мито",  пп., 16, 17 Інструкції про порядок обчислення
та справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України
22.04.1993 року №15,  державне мито
повертається фінансовим органом того району чи міста,  до бюджету якого воно надійшло,  на підставі поданої платником заяви протягом
одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Згідно
ч.1  ст.
83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду
у разі закриття провадження у справі.

Керуючись  ст. 83 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати
фінансовий орган Ленінського району м.
Полтави повернути ОСОБА_1,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1сплачене державне мито за квитанціями № 290/294 та
№217/218 від 01.10.2007 року у розмірі 8 грн. 50 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Ленінського районного
суду м.  Полтави протягом 5 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Справа  №2-1294
УХВАЛА

25 жовтня 2007
року Першотравневий суд м. Чернівці в складі:

головуючого
судді Іщенко І.В.

при
секретарі   Сушко Г.М.

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання
договору купівлі- продажу недійсним, -

встановив:

Позивачі
звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про про визнання договору
купівлі- продажу недійсним.

Позивачі 27
вересня 2007 року в судове засідання не з"явилась, хоча належним чином
попереджались про день та час розгляду справи, 25 жовтня 2007 року позивачі
повторно у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими
про час і місце судового засідання, про що є повідомлення в справі, причини
своєї неявки суду не повідомили, зави про розгляд справи у їх відсутності не
подавали, тобто повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п. 3, 207 ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання договору купівлі - продажу
недійсним залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивачів в
судове засідання.

Роз"яснити
позивачам   право на повторне звернення
до суду після усунення умов, що були підставою для залишення зави без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2н-369/2007р.
УХВАЛА

про скасування
судового наказу

21
вересня 2007 року                                                                                         м.  Черкаси

Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання причини
пропуску строку подачі заяви про скасування судового наказу поважною,  поновлення строку подання заяви про
скасування судового наказу та скасування судового наказу-,

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2007 року за заявою ЗАТ " Український мобільний зв"язок"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв"язку та додатковою угодою до договору від 07.11.2006 року
з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 1877,
79 грн.,  судового збору в сумі 25
грн. 50 коп. та збір на інформаційне забезпечення судового процесу в сумі 15
грн. 00 коп.

Боржник
ОСОБА_1 у поданій заяві від 31.08.2007 року просить визнати причину пропуску
строку подачі заяви про скасування судового наказу поважною,  оскільки ніяких договорів вона з заявником не
укладала та поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та
скасувати судовий наказ.

Відповідно
до  ст.
106 ЦПК України,  у разі подання
заяви про скасування судового наказу,
суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись cm. 106 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 подання заяви про
скасування судового наказу відносно неї.

Судовий
наказ від 04 червня 2007 року,  виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси за заявою Закритого акціонерного товариства " Український
мобільний зв"язок" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості,  що виникла за договором
про надання послуг стільникового зв"язку та додатковою угодою до договору
від 07.11.2006 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 1877, 79
грн.,  судового збору в сумі 25 грн. 50
коп. та збір на інформаційне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00
коп -скасувати.

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству " Український мобільний
зв"язок" їхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 2-755/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

29.10.2007
р.                                                                                      м.
Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 400 грн щомісячно.

Позивач вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від данного
шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Після припинення шлюбних відносин в травні 2007 року сторони
проживають окремо, дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні,
відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, яка знаходиться на утриманні позивача. Позивач просить стягнути з
відповідача аліменти з урахуванням його мінливого заробітку в твердій грошовій
суммі у розмірі 400 грн, щомісячно.

У судовому засіданні позивач змінила свої вимоги, просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 200 грн, щомісячно.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, викликався належним чином, тому суд керуючись гл. 8 розд. З ЦПК
України постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі від якого мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Після припинення шлюбних відносин у травні 2007 року сторони
проживають окремо, дитина проживає з позивачем яка її утримує матеріально,
відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча
згідно ст. 180 СК України зобов'язаний це робити, тому суд вважає, що з
відповідача необхідно стягнути аліменти з урахуванням його мінливого заробітку
у твердій грошовій суммі у розмірі 200 грн, щомісячно, на утримання дитини.

На
підставі викладенного, керуючись ст.ст. 180-183,191 СК України, ст.ст.
15,57,212,215, 367 п.1 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,

уродженця с.
Пологи Пологівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 200 (двісті)
грн, щомісячно, починаючи з 03.07.2007 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у розмірі 51 грн, а також за інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачи заяви на таке
оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду.
РІШЕННЯ

Справа№2-218 2007 рік

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                               Куйбишевський
районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді                                        Андрєєвої
Л.В.

при
секретарі                                                               Костенко
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського
районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1,  посилаючись на те, що в сім'ї не має
порозуміння.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги про розірвання шлюбу з відповідачкою і
пояснив, що він не бажає проживати з відповідачкою і підтримувати з нею шлюбні
відносини в зв'язку з тим, що в сім'ї виникають постійні сварки, втрачено
почутття поваги, не має порозуміння, розірвання шлюбу з відповідачкою
відповідає його інтересам.

Відповідачка  на розірвання шлюбу не згодна, вказуючи на
те, що вона бажає зберегти сім'ю і проживати з позивачем,  але відносини в сім'ї ненормальні,  примирення з позивачем не настало, шлюбних
відносин не підтримують.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
вважає необхідним задовольнити позов.

Як вбачається з
матеріалів справи і пояснень сторін,  в
сім'ї склалися ненормальні відносини,  на
протязі декількох років виникають між сторонами постійні сварки,  втрачено почуття поваги,  не має порозуміння.Наданий судом строк для
примирення не привів до збереження сім'ї.

При таких
обставинах суд вважає , що спільне проживання сторін і збереження сім'ї не
можливе.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,    суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського
районного управління юстиції Запорізької

області, актовий
запис НОМЕР_1 ,  які не мають неповнолітніх
дітей.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави з ОСОБА_1 17
гривень,  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-987/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Макіївка                                                                                                 22
червня 2007 р.

Кіровский
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої
судді                                                                                           Шуляк
Л.В.

при
секретарі                                                                                                 Поліщук
О.І.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в
м.  Макіївці цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства " Донецькобленерго" в особі
структурної одиниці " Донецькі електричні мережі" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року Відкритого акціонерного товариства "
Донецькобленерго" в особі структурної одиниці" Донецькі електричні
мережі" (далі ДЕМ ВАТ " Донецькобленерго") звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиту електричну
енергію,  мотивуючи позовні вимоги
тим,  що відповідач не виконує обов'язки
по оплаті спожитої електроенергії.

У
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Сандулєєва Г.В.,  яка має належні повноваження за дорученням
юридичної особи,  просить залишити
позовну заяву без розгляду,  про що
надала суду заяву.

Відповідно
до  ст.
11 ЦПК України кожна особа,  яка
бере участь у справі,  розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5
частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено,
що у разі,  подання позивачем
заяви про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. 11,
п.5 ч.1. ст.  207,   ст.
ст.  209, 210 Цивільного процесуального
кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства " Донецькобленерго" в особі
структурної одиниці" Донецькі електричні мережі" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,  залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м.  Макіївки
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2369/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                                         м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С. І. при
секретарі Ладика Л.П.,  розглянувши
позовну заяву БПТМ до ОСОБА_1про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 10 жовтня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між: сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.  130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом БПТМдо ОСОБА_1про стягнення суми призначити до розгляду в
судовому засіданні на 23 жовтня 2007 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
УХВАЛА

07 грудня 2007
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого
судді Князевої Н.В., при секретарі Корольовій М.Ю. за участю представника
позивача Бабіної О.І

розглянув у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з комунальних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості з комунальних
платежів, посилаючись на те, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1.
Однак, вартість наданих їм послуг у вигляді квартирної плати та використання
холодної води, сплачують не регулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість
за період з 01.10.04 року по 30.09.07 року в розмірі 1398 гривень 14 копійок.
Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі
1398 гривень 14 коп.

В судовому
засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви
без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з комунальних платежів залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рога.