Справа     №     2-3959 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19
жовтня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                      Оздоби
М. О.,

при
секретарі-                                                                               Скиданенко
Т.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  -

встановив:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те,  що перебуває в
шлюбі з відповідачем з 09.12.1995р.,  від
даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Шлюб між сторонами не склався через різні
характери,  з жовтня 2001 року сторони
припинили шлюбні стосунки,  не ведуть
спільного господарства,  мають окремий
бюджет,  разом не проживають. Відповідач
є батьком дитини,  але матеріальної
допомоги на його утримання не надає. Просила задовольнити позов на
підставі  ст.  ст. 110,
112, 180-183 СК України.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві,  а також на те,  що примирення між ними неможливо,  сім"я розпалась остаточно,  просила витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечував.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення,  в
порядку,  встановленому  ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Виходячи
з вищенаведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши
пояснення позивачки,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає необхідним задовольнити позов,  виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
шлюбі з 09, 12.1995р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження (а.с. 5 - копія свідоцтва про
народження),  яка проживає разом з
матір»ю.

Як
пояснили сторони,  їх подружнє життя не
склалося через різні характери,  з жовтня
2001 року сторони припинили шлюбні стосунки,
не ведуть спільного господарство,
мають окремий бюджет,  разом не
проживають,  вважають примирення не
можливим.  Спору про поділ майна у сторін
немає.

Відповідно
до  ст. 180 СК України,  батьки зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

За таких
обставин суд вважає,  що причини,  які спонукали сторони на розірвання
шлюбу,  є обгрунтованими,  подальше збереження сім"ї стало
неможливим,  враховуючи те,  що відповідач не надає у добровільному
порядку матеріальної допомоги на утримання дитини,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112,
180-183 СК України,   ст.  ст.
10,  11,  57-60,
130,  174,  213-215 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 09 грудня 1995 року в
Мукачівському міському відділі РАГС між ОСОБА_2до ОСОБА_1,  про що зроблено актовий запис № 676,  - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2. стягнути на
користь держави держмито в сумі 17 грн.,
ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Мукачево,  Закарпатської області,  не працюючого,  що мешкає у АДРЕСА_1на    користь
ОСОБА_1,     що    мешкає
в    АДРЕСА_2

аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в розмірі 14
частини зі всіх видів заробітку щомісячно,
але не менше,  ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  до досягнення нею повноліття,  починаючи з 25.09.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий
збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (отримувач: УДК у Святошинському
районі м. Києва,  Код ,  рр 0009,  Банк ГУДК у м. Києві,  МФО 820019,
призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи; ПІБ платника).

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.