Справа № 2 -
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
судді Дурасової Ю.В.

при секретарі -
Стеблинській О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про розподіл спадкового майна та визнання права власності на 1/24 частину та
3/24 частини квартири у порядку спадкування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл
спадкового майна та визнання права власності на 1/24 частину та 3/24 частини
квартири у порядку спадкування, в обґрунтування якого вказали, що їхній брат та
син ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. Від цього шлюбу є двоє
дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є відповідачами у справі.

14
лютого 2002 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано.

В період
шлюбу сім'я ОСОБА_5 приватизували квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2. Таким
чином, після приватизації квартир, кожен із членів сім'ї став співвласником
вказаних квартир.

01
вересня 2005 року ОСОБА_5 склав заповіт на усе належне йому майно на її
-ОСОБА_1 користь.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з ј  частини квартири АДРЕСА_1 та ј  частини квартириАДРЕСА_2.

Вони,
позивачі у справі, звернулися до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про
право на спадщину, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, у зв'язку з тим,
що між спадкоємцями виникли сперечання. Колишня дружина спадкодавця ОСОБА_6 в
інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про визнання
заповіту частково недійсним та визнання права власності на 1/24 частину
приватизованої квартири. Рішенням Саксаганського районного суду від 15
листопада 2006 року було визнано заповіт частково недійсним та визнано право
власності на 1/24 частину у порядку спадкування квартири АДРЕСА_2 та 1/24
частину квартири АДРЕСА_1, тому що діти були неповнолітніми на момент смерті
спадкодавця та мали право на обов'язкову частину у спадщині незалежно від
заповіту. Питання про розмір їхніх часток у спадщині не вирішено, тому вони
змушені звернутися до суду.

При
відсутності заповіту спадкове майно, яке складалося з ј  частини квартири АДРЕСА_1 та Ѕ  частини квартири АДРЕСА_2, було б розділено
на 3 частини: на дітей та неї - ОСОБА_2- матір померлого і їхні частки складали
б по 1/12 частині спадкового майна. Оскільки є заповіт, непрацездатні
спадкоємці мають право на половину тієї частки, які б вони спадкували за
законом. Таким чином, частки кожного із спадкоємців за законом складають по
1/24 частині спадкового майна, як непрацездатних. її - ОСОБА_1 частка
спадкового майна у кожній із квартир складає по 3/24 частини за заповітом. Тому
просять розділити спадкове майно, яке складається з ј частини квартири АДРЕСА_1
та ј  частини квартири АДРЕСА_2, між
ними, позивачами та відповідачами у справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також
визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на 3/24 частини квартири АДРЕСА_1 та
3/24 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом та визнати за
нею - ОСОБА_2 право власності на 1/24 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/24 частину
квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.

Позивачі
- ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у судовому
засіданні, кожний окремо, повністю підтримали свої позовні вимоги та дали
пояснення, які відповідають змісту позовної заяви.

Відповідачі
- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні, кожний окремо, позовну заяву визнали
у повному обсязі, наслідки визнання позову їм роз'яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні
встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що,
відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визнання позову відповідачами не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким
чином, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 325, 328, 1216, 1222, 1223, 1241, 1261, 1267,
1278 КК України, ст. ст. 8, 10, 11, 174,208,212,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спадкового
майна та визнання права власності на 1/24 частину та 3/24 частини квартири у
порядку спадкування задовольнити повністю.

Розділити спадкове майно, яке залишилося після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з ј  частини квартири АДРЕСА_1 та V4 частини квартири
АДРЕСА_2, між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/24 частини квартири АДРЕСА_1 та
3/24 частини квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом, яке
залишилося після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/24 частину
квартири АДРЕСА_1 та 1/24 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за
законом, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в
Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЩІК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.