Справа №2-6233/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року

Малиновський районний суд
м.  Одеси у складі:

головуючого - судді                      Бурана О.М.
,

при секретарі -                               Коровіній
Л.О.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1   та
ОСОБА_2  до   ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (третя особа - Одеська
товарна

біржа) про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом,  в якому просять визнати дійсним
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
що 18.10.1996р. був укладений між ними та відповідачем ОСОБА_5,  що діяла від свого імені та як законний
представник своєї доньки ОСОБА_4,
28.07.1992р.н.,  та зареєстрований
на Одеській Товарній Біржі. Свої вимоги позивачі мотивують тим,  що на даний час не можуть розпорядитися цією
квартирою,  оскільки вказаний договір не
посвідчений нотаріально,  внаслідок чого
нотаріуси їм відмовляють в оформленні відповідного правочину,  тому вони і звернулися з вказаними вимогами
до суду.

Позивачі у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримали повністю та просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5,
яка,  як з'ясувалося,  змінила своє прізвище на ОСОБА_3,  діюча одночасно і як законний представник
своєї дочки ОСОБА_4,  у судове засідання
не з'явилася,  але подала до суду
заяву,  в якій просила розглянути цю
справу за її відсутність. Також зазначила,
що визнає вказаний позов.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився
двічі,  Одеська товарна біржа була
повідомлена про час та місце судового засідання належним чином.

Заслухавши позивачів,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,  що 18.10.1996р. на Одеській товарній біржі
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_5,  що діяла від свого імені та від імені своєї
дочки ОСОБА_4,  28.07.1992р.н.,  як законний представник,  був укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1,  який зареєстрований у
Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю під № 17351 від 18.10.1996р.
Сторони повністю виконали умови цього договору,
покупець сплатив продавцю обумовлену суму грошей,  а останній передав першому зазначену квартиру
у власність. 25.10.1996р. право власності позивачів на цю квартиру на підставі
вказаного договору зареєстровано в Одеському МЕТІ та РОН.

Таким чином сторони повністю виконали умови цього
договору,  а невизнання його дійсним
перешкоджає позивачам у здійсненні ними права розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2
ст. 220 ЦК
України,  якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,   що
підтверджується  письмовими  доказами,
і  відбулося  повне
або

часткове виконання договору,  але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення,  суд може визнати
такий договір дійсним.  У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

До того ж,  ч.
4  ст.
174 ЦПК України передбачено,  що у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись  ст.
220 ЦК
України,   ст.  ст.
1,  4,  174,
209 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (третя
особа - Одеська товарна біржа) про визнання договору купівлі-продажу дійсним -
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  що укладений 18 жовтня 1996 року між
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  з одноко боку,  та ОСОБА_3,
яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_4,  28.07.1992р.н.,  з іншого боку,  зареєстрований на Одеській Товарній Біржі у
Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю під № 17351,  дійсним.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання вказаної заяви.