Справа №2-п-6/07
УХВАЛА

16
жовтня 2007 року Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кравченко К.В.,  при
секретарі Мазур Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до сільського (фермерського) господарства «Таврія» про відшкодування майнової
та моральної шкоди в сумі 2914, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Каланчацького районного суду від 12.09.2007 року ухваленому у справі
за вищезазначеним позовом,  позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

СФГ
«Таврія» в особі голови фермерського господарства ОСОБА_2  звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення,  посилаючись на
те,  що він,  як голова фермерського господарства повинен
представляти інтереси цього господарства. Судову повістку про виклик до суду на
12.09.2007 р. він не одержав і про час і місце розгляду справи йому відомо не
було оскільки з 4 вересня 2007 року по 13 вересня 2007 року він перебував у
відрядженні в м.  Київ і в останній день
відрядження виїхав до Голландії де перебував до 28 вересня 2007 р. В
повідомленні,  про вручення судової
повістки,  яке є в матеріалах справи
поштовий працівник зазначив,  що
вищезазначене повідомлення вручено ОСОБА_2
за довіреністю але такої довіреності він не давав таким чином не міг
знати про розгляд справи в суді. Доводи ОСОБА_1 про те,  що ф/г «Таврія» самовільно використовувало
його земельну ділянку ОСОБА_2  в судовому
засіданні міг спростувати оскільки має письмові докази,  що заперечують цей факт.

Позивач
в судовому засідання не з»явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_2  вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи та докази,
надані відповідачем суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

У
відповідності до п.2 ч.3  ст.  231 ЦПК України суд може своєю ухвалою
скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Як
вбачається з доданих до заяви документів - посвідчення про відрядження,  ОСОБА_2
дійсно перебував у відрядженні,  а
в повідомленні про вручення судової повістки зазначено,  що судову повістку передано за
дорученням,  але такого доручення
останній нікому не давав. Отже ОСОБА_2
не був повідомлений належним чином про розгляд справи.

Крім
того ОСОБА_2  надав заяву з якої
вбачається,  що ОСОБА_1 не заперечує
проти обробки ф/г «Таврія» його земельної ділянки.

Відповідно
до  ст.
232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,  якщо судом буде встановлено,  що відповідач не з»явився в судове засідання
та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,  на які він посилається,  мають істотне значення для правильного
вирішення справи..

З
урахуванням наведеного вище,  суд
вважає,  що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись  ст.
ст. . 231,  232 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
голови селянського (фермерського) господарства «Таврія» ОСОБА_2  задовольнити.

Заочне
рішення від 12.09.2007 року за позовом ОСОБА_1 до сільського (фермерського)
господарства «Таврія» про відшкодування майнової та моральної шкоди в сумі
2914, 82 грн. скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку
27.11.2007 року,  о 8 год. 30 хв..

Ухвала
оскарженню не підлягає.