overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1682-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 грудня 2007
р.            м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області

у складі:   головуючого судді:     Пензева М. М.

прн секретарі:      Десятниковій І.I.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,    -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В
обгрунтування своїх вимог позивачка пояснила,
що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб
зареєстрований районним відділом РАЦС Апостолівського району Дніпропетровської
області,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року,    актовий записНОМЕР_1.

Від спільного
шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сімейні
відносини з відповідачем припинені в 2006 році. Причиною тому стало зловживання
відповідачем спиртними напоями,    що
призводило до постійних суперечок та скандалів між сторонами. Позивачка на
примирення з відповідачем не згодна,
збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Шлюб між
сторонами перший. Суперечка про розділ спільно нажитого майна відсутня. На
даний час шлюб існує формально і позивачка вважає,    що його збереження неможливе,    просить шлюб розірвати,    витрати пов'язані з розірванням шлюбу в
органах РАЦС покласти на відповідача,
як винного в розпаді сімї.

Відповідач
у судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання
відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно
до статті 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача,    який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки ...,    суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи»

Суд,    вислухавши позивачку,    дослідивши матеріали справи,    вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя»

Відповідно
до  ст.
105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється унаслідок його
розірвання,    за позовом одного із
подружжя,    на підставі рішення суду»

керуючись  ст.
209,   212,   213,
214,   215,   224,
226 ЦПК України,    суд,    -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,    зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1
року районним відділом РАЦС Апостолівського району Дніпропетровської області,    актовий записНОМЕР_1- розірваний.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито (судовий збір) з
ОСОБА_2.  в сумі 17,   00 гривень,
ОСОБА_1  від сплати державного
мита (судового збору) - звільнити.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача,    яка може бути подана до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після отримання
відповідачем копії заочного рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 429407
УХВАЛА

07      листопада  2007 року Святошинський
районний суд м.

Киева
в складі:

головуючого                                                                судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі                                                                  Коваленко Л.М..

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року у провадження суду надійшла цивільна справа
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В   попереднє
судове засідання з'явився позивач, просить залишити позовну заяву без
розгляду.

В судове засідання не з'явилася
відповідач, повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи,
вислухавши учасника процесу, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  залишити
без розгляду.

На підставі
викладеного керуючись  ст. 207  ,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої

інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

30
жовтня 2007 року                          Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді:    Т.В. Карапиш

при
секретарі                      О.М.  Шило

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.  Ічня
подання ВДВС Ічнянського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ВДВС
Ічнянського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1,  1967 року народження,  уродженця с Ступаківка Ічнянського району
Чернігівської області,  вказуючи на
те,  що згідно рішення Ічнянського
районного суду Чернігівської області № 2-50 від 15 серпня 2003 року ОСОБА_1 .
зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  доньки
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  доньки ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
сина ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  та доньки ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_6. Останнє відоме місце проживання
боржникаАДРЕСА_1. На даний час за місцем реєстрації ОСОБА_1  не проживає і встановити його місце проживання не
можливо. Станом на 01.10.2007 року заборгованість по аліментах становить 22185
грн.45 коп.

Відповідно
до  ст.
375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення
або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи
місцезнаходження його майна,  або за
місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись  ст.
375 ЦПК України,   ст. . 42 Закону України «Про виконавче
провадження»,  суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженця с Ступаківка Ічнянського району Чернігівської області.

Проведення
розшуку доручити Ічнянському РВ УМВС,
направивши копії ухвал у двох екземплярах.
Справа №2-334 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 р .              Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді       Кондрачук
A.П.

при секретарі                                Афельд
О.Д.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

20 червня 1999 року в Курячелозівській сільській раді
Кривоозерського району Миколаївської області зареєструвано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи на те,  що шлюбні відносини- з відповідачкою
припинені чотири роки назад через різні погляди на життя,  постійні сварки.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в суді позов
визнала,  не заперечувала проти
задоволення позову.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню із
слідуючих підстав.

Судом встановлено,
що сторони припинили шлюбні відносини в 2003 році,  з того часу проживають окремо,  шлюбних стосунків не поновлювали,  наполягають на розірванні шлюбу.

За таких обставин,
суд прийшов до висновку,  що
подальше подружнє життя та збереження сім'ї є неможливим,  тому на підставі  ст. 112 Сімейного Кодексу України,  шлюб підлягає розірванню.

На підставі  ст.
112 СК України,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 20 червня 1999 року в Курячелозівській сільській раді
Кривоозерського району Миколаївської області актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
на виховання залишити з матір"ю.

При видачі свідоцтва про розлучення в органах реєстрації
актів цивільного стану стягнути державне мито в доход держави з ОСОБА_1 17
гривень,  ОСОБА_2 від сплати державного
мита звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Миколаївської області через районний суд.

СУДДЯ: /підпис/
Справа №2-2276/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Горчакової О.І.,  за участю секретаря - Запорожець М. В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Ухвалою судді від 08 листопада 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

До початку судового розгляду спір між сторонами не
врегульований,  відповідач -ОСОБА_1 до
попереднього судового засідання не з'явився.

Керуючись  ст.
ст.  130,  209,
210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2007
року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1926
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                               Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді       Кавацюка М. Ф.

секретаря                      Га йової Г. Ф.

з участю
позивачки     ОСОБА_1

відповідача                    ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

позивач,  підтримуючи пою в в попередньому судовому
засіданні просить шлюб розірвати,  так як
сімейні стосунки не склалися. Сторони виявились людьми різних характерів та
поглядів на життя,  втратили почуття
поваги і любові одне одного. Постійно виникають сварки,  образи. їм з відповідачкою не вдалося
налагодити нормальних сімейних відносин. Сторони проживають проживають
окремо,  не ведуть спільного домашнього
господарства,  і тому їх взаємовідносини
призвели до розпаду сім'ї.

Відповідачкі з
позовом згідні,  і не заперечує проти
його задоволення.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов слід задовольнити,  так
як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

На підставі  ст.
ст.  110,  112 (Ж України та керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

полоз задовольнити

Шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року. актовий
записНОМЕР_1,  в Коломийському міському
відділі ЗАГСу між ОСОБА_1та ОСОБА_2вважати розірваним.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,  звільнивши від цього відповідачку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суд} через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа№2-1354/07
УХВАЛА

«09» листопада 2007р.                                                                                     м.  Вінниця

Староміський
районний суд м.  Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                         Нечипорук
Л. Ф.

при
секретарі                                                                 Лихогляд
Т.В.

з участю
представника позивача                                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці справу за позовом Державного підприємства «Вінницькі теплові
мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію,

встановив:

22.10.2007р.
ДП «Вінницькі теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 3вернулась до суду з
заявою,  якою просила залишити дану
позовну заяву без розгляду,  при цьому
наслідки залишення позовної заяви без розгляду,
передбачені cm.
207 ЦПК України,  їй відомі та
зрозумілі.

На
підставі викладеного,  суд,  згідно cm. 207 ЦПК
України,  вважає за необхідне залишити
позовну заяву ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,  без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  209,
210ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Залишити
позовну заяву Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом п 'яти днів з дня
проголошення ухвали суду.
Справа
№ 2о-83/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                                                                Василенка
В.В.,

при
секретарі                                                                        Постригань
Ю.Г.,

за
участю заявниці                                                               ОСОБА_1,

зацікавлених
осіб:                                                                 ОСОБА_2

представника
органу опіки і піклування                            Піньковської
О.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб з ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2

Свої
заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона тривалий час зустрічається з
ОСОБА_2 та завагітніла від нього. Так як на даний час вона не досягла
визначеного законом шлюбного віку, то вимушена звернутись з даною заявою до
суду. Просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просить суд
надати право на шлюб з ОСОБА_2

Представник
органу опіки і піклування Черкаського району Черкаської області та відділу
реєстрації актів цивільного стану Черкаського районного управління юстиції не
заперечують проти надання їй права на укладення шлюбу з ОСОБА_2

Заслухавши
заявницю, зацікавлених осіб, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає,
що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі, з
ухваленням судового рішення при попередньому розгляді справи у відповідності до
ст.ст.130, 174 ЦПК України, оскільки з матеріалі в справи вбачається, що згідно
довідки від 22 жовтня 2007 року виданою Черкаською районною лікарнею
Черкаського району м. Мошни ОСОБА_1 вагітна строком вісім тижнів.

Відповідно
до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України та ч. 2 ст. 23 СК
України, суд, -

вирішив:

Вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, право на шлюб з ОСОБА_2, 1983 року народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1713/07
„18" грудня 2007 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 2515
грн. 82 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2515 грн. 82 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовуэться судовий наказ.
Справа №2н-1831/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву ЗАТ
«Український Мобільний Зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1 750 грн. 16
коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої:АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український Мобільний
- 750 (сімсот п'ятдесят)
грн. 16 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)  грн.
сплачених  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№ 2-7-5883/2007року
УХВАЛА

07 листопада2007року                                                                      м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                                    судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                   Вельдяєвій
Л.М.

за участю представника позивача                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу.

07.11.2007 року до суду від представника позивача надійшла заява про
залишення позову без розгляду та повернення сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
00 коп. по квитанціїНОМЕР_1 від 21.08.2007 року в МОД ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль ".

Згідно cm.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, за таких обставин позов підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі п.5 ч.2 cm.8З ЦПК
України, сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ підлягає поверненню.

Керуючись ч.1
п.5 cm.
207, п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу -
залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн. 00 коп., які сплачені по
квитанціїНОМЕР_1 від 21.08.2007року в МОД В А Т "Райффайзен Банк Аваль
".

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовною
заявою.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п
'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви з надісланням особою, яка її подає, копії
апеляції до апеляційної інстанції.
Справа №2н-1808/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М.
Г.,  розглянувши заяву ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» про стягнення з
ОСОБА_1 2943 грн. 22 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,  відповідно до вимог  ст. 102,
103 ЦПК України та  ст. 526,  527,
530,  546, 611, 622 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український Мобільний
дев'ятсот сорок три) грн. 22 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)  грн.
сплачених  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходженім від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-3399/2007 рік РІШЕННЯ
08 листопада 2007 року Хортицький
районний суд М.Запоріжжя в складі:
головуючого - судді                                                   Комісаренко Л.В.
при секретарі:                                                           Блінковій Г.О.
розглянув у судовому засіданні в залі суду в М.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що шлюбні
відносини між ними припинені з липня 2007 року з тієї причини, що вони втратили
почуття любові та поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,
проти розірвання шлюбу не заперечує.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий
запис НОМЕР_1. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2007 року з тієї причини, що сторони втратили один до одного почуття
любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не
Суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 209, 212, 214-215 ЦПК Украины, ст.ст.104,105,
110, 112 Сімейного кодекса
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління
юстиції, актовий запис НОМЕР_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) грн., ОСОБА_2 від витрат
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про
що протягом десяти днів з дня проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження.