Справа
№ 2-2146/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                                                        Гончар
М. С.

при секретарі                                                                                                                 Сікорі
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3до Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської ради,
Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 13»,
Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічного
інвентаризації»,  третя особа: Нотаріальна
контора № 3 Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя про визнання права власності,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3. звернулись до суду з позовом до
Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради,  Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 13» (надалі
- КП «ВРЕЖО № 13»),  Орендне підприємство
«Запорізьке міжміське бюро технічного інвентаризації» (надалі - ОП
«ЗМБТІ»),  третя особа: Нотаріальна
контора № 3 Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  в якому зазначають
наступне. 10 вересня 1997 року Казенним підприємством «Запорізький титано -
магнієвий комбінат» (надалі - КП «ЗТМК») було видане свідоцтво про право
власності на АДРЕСА_1 на 4-х осіб: ОСОБА_4.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.
Зазначена квартира була отримана у спільну часткову власність всіма
вищезазначеними особами по 1/2 частці квартири кожному шляхом приватизації цієї
квартири. На даний час втрачено оригінал вищезазначеного свідоцтва про право
власності на квартиру. На теперішній час жилий АДРЕСА_1 переданий КП «ЗТМК» у
комунальну власність,  перебуває на
балансі КП «ВРЕЖО № 13»,  в свою
чергу,  архів приватизації житла КП
«ЗТМК» зберігається в Орджонікідзевській районній адміністрації Запорізької
міської ради,  остання відмовляється
видати їм дублікат вищезазначеного свідоцтва,
оскільки для цього відсутні правові підстави,  так як до цього це свідоцтво видавалось КП
«ЗТМК»,  в листі-відповіді Орджонікідзевської
районної адміністрації Запорізької міської ради їм рекомендовано звернутись до
суду. Крім того,  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
співвласник ОСОБА_4.,  після його смерті
відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки вищезазначеної квартири. Спадкоємцями
першої черги за законом після його смерті є в рівних частках,  тобто по 1/2 від 1/2або по 1/8 позивачі
ОСОБА_3. (дружина) та ОСОБА_1. (донька),
які прийняли спадщину,  так як
проживали із спадкодавцем ОСОБА_4. на час відкриття спадщини за адресою:
АДРЕСА_1. Звідси,  ОСОБА_1. належить в
квартирі 3/8 частки (розрахунок: Ѕ частка в порядку приватизації + 1/8 частка в
порядку спадкування після смерті батька - спадкодавця ОСОБА_4.),  ОСОБА_3. належить в квартирі 3/8 частки
(розрахунок: 1/2 частка в порядку приватизації + 1/8 частка в порядку
спадкування після смерті батька - спадкодавця ОСОБА_4.),  ОСОБА_2.
2/8 частки або 1/2 частка (в порядку приватизації). Але оформити свою
право власності в порядку спадкування через нотаріальну контору вони не
можуть,  так як втрачений оригінал
вищезазначеного правоустановчого документу на квартиру. В зв'язку із чим,  просять визнати за ОСОБА_1. право власності
на 3/8 частки АДРЕСА_1; за ОСОБА_3. - право власності на 3/8 частки АДРЕСА_1;
за ОСОБА_2.  - право власності на 2/8
частки АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ,  представник позивача Казаріної В.В. за
довіреністю - ОСОБА_1. підтримали викладене у позовні заяві,  наполягали на своїх позовних вимогах,  просили суд їх задовольнити,  визнати за ОСОБА_1. право власності на 3/8
частки АДРЕСА_1; за ОСОБА_3. - право власності на 3/8 частки АДРЕСА_1; за
ОСОБА_2.  - право власності на 2/8 частки
АДРЕСА_1. Додаткових пояснень не мали.

У судове засідання представник відповідача - Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської ради не з'явився,  відповідач про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  до цього на
адресу суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд цієї справи
за відсутністю представника відповідача на розсуд суду згідно чинного
законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача - КП «ВРЕЖО № 13» за
довіреністю ОСОБА_5  позовні вимоги
визнав,  не заперечував проти їх
задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача ОП «ЗМБТІ» ОСОБА_6.  пояснив,
що ОП «ЗМБТІ» не є належним відповідачем у цій справі,  при цьому,
не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачів в повному
обсязі.

У судове засідання представник третьої особи - Нотаріальної контори № 3
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя
не з'явився,  про час і місце розгляду
справи третя особа повідомлялась належним чином,  раніше була надана суду довідку,  що спадкова справа після смерті спадкодавця
ОСОБА_4. не відкривалась,  заповітів він
не складав.

Заслухавши думку осіб,  які приймають
участь у справі,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню в зв'язку з
наступним.

Судом встановлено,  що АДРЕСА_1
належить та зареєстрована на праві спільної часткової власності на 4-х осіб:
ОСОБА_4.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.  (свідоцтво про право
власності на житло АДРЕСА_1 від 10 вересня 1997 року,  видане КП «ЗТМК»).

Співвласник ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть 1-ЖС
НОМЕР_8).

Часом відкриття спадщини у вигляді 1/2 частки АДРЕСА_1 після смерті
спадкодавця ОСОБА_4. є ІНФОРМАЦІЯ_1.

На цей час вже діяв новий ЦК України 2003 року,  тому саме його нормами слід керуватись при
вирішенні спадкових правовідносин.

2

Спадкодавець
ОСОБА_4  заповітів не склав,
спадкова справа після його смерті не відкривалась (довідка нотаріальної
контори № 1029 від 10 09 2007 року)

При
викладених обставинах,  успадкування
вищезазначеної спадщини після смерті ОСОБА_4 повинно здійснюватись за законом

Спадкоємцями
першої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4у рівних
частках,  тобто по 1/4 від 1/4 або 1/8
частці вищезазначеної квартири є

позивач ОСОБА_3
- дружина (свідоцтво про одруження І-УР НОМЕР_1),

позивач
ОСОБА_1 - дочка (свідоцтво про народження VII-УР НОМЕР_2,  прізвище «ОСОБА_1» було змінено на прізвище
«ОСОБА_1» в зв'язку із укладенням шлюбу із ОСОБА_7 ,  свідоцтво про укладення шлюбу 1-ЖО НОМЕР_3)

Позивач
ОСОБА_2 є дочкою позивача ОСОБА_1 (свідоцтво про народження Ш-ЖС
НОМЕР_4) і не може бути призвана до спадкування після смерті спадкодавця
ОСОБА_4,  так як є його онукою і спадкоємцем лише
п'ятої черги

Позивачі
ОСОБА_3та ОСОБА_1 не звертались до нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 (довідка нотаріальної
контори № 1029 від 10 09 2007 року)

Однак,  вони вважаються такими,  що прийняли вищезазначену спадщину в силу ч 3
ст 1268 ЦК України,  так як постійно проживали разом із
спадкодавцем на момент відкриття спадщини (довідка КП «ВРЕЖО № 13» ЖЕД № 58 про
реєстрацію та проживання № 127 від 02 07 2007 року),  не заявляли про відмову від спадщини (довідка
нотаріальної контори № 1029 від 10 09 2007 року)

Звідси,  ОСОБА_1належить в квартирі 3/8 частки
(розрахунок 1/4 частка в порядку приватизації +1/8 частка в порядку спадкування
після смерті батька - спадкодавця ОСОБА_4),
ОСОБА_3 належить в квартирі 3/8 частки (розрахунок 1/4 частка в порядку
приватизації + 1/8 частка в порядку спадкування після смерті батька -
спадкодавця ОСОБА_4),  ОСОБА_2 2/8 частки або
1/4 частка (в порядку приватизації,
розрахунок ціла квартира 8/8 - (3/8 частки позивача ОСОБА_3 +3/8 частки
позивача ОСОБА_1 )

Але
оформити своє право власності на вищезазначену квартиру в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_4через нотаріальну контору позивачі не можуть
можливості,  так як на теперішній час
втрачений оригінал правоустановчого документу на квартиру - свідоцтво про право
власності на житло АДРЕСА_1 від 10 вересня 1997 року,  свого часу видане КП «37 МК» Отримати його
дублікат також є неможливим для позивачів,
так як на теперішній час жилий будинок № 2 по вул Лєрмонтова у м
Запоріжжі переданий КП «ЗТМК» у комунальну власність,  перебуває на балансі КП «ВРЕЖО № 13»,  в свою чергу,
архів приватизації житла КП «ЗТМК» зберігається в Орджонікідзевській
районній адміністрації Запорізької міської ради,  остання відмовляється видати позивачам
дублікат вищезазначеного свідоцтва,
оскільки для цього відсутні правові підстави,  так як до цього це свідоцтво видавалось КП
«ЗТМК»,  в листі-відповіді
Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради їм
рекомендовано звернутись до суду

При
викладених обставинах,  суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки квартири
АДРЕСА_1,  за ОСОБА_3 - на 3/8 частки
квартири АДРЕСА_1,  за ОСОБА_2 - на 2/8 частки
АДРЕСА_1

Керуючись
Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" N
2482-ХІІ від 19 06 1992 року,  ст ст
1220-1222, 1258, 1261, 1267, 4 Зет 1268,
1269-1270,  1273 п 5 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК
України,  ст ст 10,  11, 81, ч 1 ст 88,  ст ст 209, 213, 214-215,  218 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 -задовольнити

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н ,  ідент номер НОМЕР_5,  право власності на 3/8 частки квартири
АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_3,  1938 р н ,  ідент номер НОМЕР_6,  право власності на 3/8 частки квартири
АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 н ,  ідент номер НОМЕР_7 право власності на 2/8
частки квартири АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Орджонікідзевський районний суд м Запоріжжя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом
безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення
-рішення