Справа №2-2991/07
Новокаховський міський су
д Херсонської області в скла
головуючої судді - Бойко М.Є
при секретарі - Тарасено Т.В
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Нова Ка
ховка цивільну справу за поз
овом Комунального підприємс
тва "Новокаховська Дирекція
єдиного замовника" до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован
ості по оплаті житлово-комун
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача, в як
ому просить стягнути з нєї за
боргованість по оплаті житло
во-комунальних послуг в сумі
843,69 грн., посилаючись на те, що в
ідповідач є наймачами житлов
ого приміщення, яке розташов
ане за адресою АДРЕСА_1, ко
ристується ним проте квартир
ну плату та плату за комуналь
ні послуги не сплачує допуст
ивши зазначену заборгованіс
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримав та просив стягн
ути з відповідачів заборгова
ність по оплаті житлово-кому
нальних послуг в сумі 843,69грн..
Відповідач в судове засіда
ння двічі не з'явився, хоча про
день, час та місце розгляду сп
рави був повідомлений належн
им чином, про причини неявки с
уд не повідомив. Зі згоди пред
ставника позивача суд ухвалю
є рішення при заочному розгл
яді справи, що відповідає пол
оженням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника п
озивача, дослідивши матеріал
и справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з насту
Судом встановлено, що відпо
відач прописаний та проживає
за адресою: м. Нова АДРЕСА_1
; постійно користується зазн
аченим житловим приміщенням
та наданими послугами, проте
витрати на утримання будинк
у та прибудинкової території
не сплачує. У відповідності д
о ст. 20 ч.3 Закону України «Про ж
итлово-комунальні послуги»,
споживач зобов'язаний укласт
и договір на надання житлово
-комунальних послуг, але відп
овідач ухиляється від викона
ння норм чинного законодавст
ва та договір про надання пос
луг з утримання будинків і сп
оруд та прибудинкових терито
рії не укладає, надані послуг
и не оплачує допустивши борг
на загальну суму, згідно розр
ахунку - 843,69 грн.
Постановою Кабінету Мініс
трів України від 12 липня 2005 рок
у № 560 затверджено Порядок фор
мування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій
і типовий договір про наданн
я послуг з утримання будинкі
в і споруд та прибудинкових т
Згідно п.5 Правил технічне о
бслуговування і ремонт елеме
нтів житлових будинків і зов
нішнього благоустрою, саніта
рне обслуговування допоміжн
их приміщень житлових будинк
ів і прибудинкових територій
здійснюють на договірній ос
нові з власниками житла або з
уповноваженим ними органом
відповідні підприємства, які
повинні дотримувати вимоги
З матеріалів справи вбачає
ться, що у спірний період на по
зивача, відповідно до вимог з
акону, було покладено обов*яз
ок утримання будинку, в якому
розташована квартира відпов
ідача та його прибудинкової
території. Останній має вста
новлений законом обов*язок в
ідшкодовувати витрати, пов*я
зані з утриманням даного буд
инку та прибудинкової терито
рії. До стягнення заявлено су
ми витрат, понесені позиваче
м і обраховані у встановлено
му порядку. Розмір заборгова
нності відповідачем належни
ми та допустими доказами в хо
ді розгляду справи не спрост
овані, претензії щодо неякіс
ного надання послуг ним не оф
ормлювались в порядку, встан
овленому ст. 18 Закону України
«Про житлово-комунальні посл
уги», окрім того відповідач в
судове засідання не з'явивсь
, тому суд вважає можливим зад
овольнити позов в повному об
сязі в сумі в ньому зазначені
й керуючись при цьому ч.3 ст..267 Ц
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК Украї
ни відповідач зобов'язаний с
воєчасно сплачувати надані п
озивачем послуги, проте свій
обов'язок не виконує, несвоєч
асно та не в повному обсязі вн
осить плату за надані послуг
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра
їни стягненню з відповідача
на користь держави підлягают
ь судові витрати по оплаті су
дового збору та на користь по
зивача - витрати з інформацій
но-технічного забезпечення р
озгляду цивільної справи.
Тому суд вважає, що позов пі
длягає задоволенню в повному
На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК Укра
їни; керуючись ст.ст. керуючис
ь ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215,218 ЦПК України, с
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Комунального підприємс
тва "Новокаховська Дирекція
єдиного замовника" заборгова
ність з витрат по оплаті житл
ово-комунальних послуг в сум
і 843,69 грн. та витрати з інформац
ійно-технічного забезпеченн
я розгляду справи в сумі 30 грн
., а всього - 862,18 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судов
ий збір на користь держави в р
озмірі 51 грн.. Заочне рішення м
оже бути переглянуте Новоках
овським міським судом за пис
ьмовою заявою відповідача, п
оданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про п
ерегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загаль
ному порядку шляхом подання
заяви про апеляційне оскарже
ння протягом 10 днів з дня прог
олошення та апеляційної скар
ги протягом 20 днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження до апеляційного суду
Херсонської області через Но
вокаховський міський суд Хер
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана протягом двад
цяти днів після її подачі, ріш
ення суду набирає законної с
или після закінчення цього с
троку.