overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1077/07
УХВАЛА

26
жовтня 2007 p. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А.,  при секретарі
Купрєєнко А.С. ,  розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2"Про розірвання шлюбу",  -

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2007 р. до Костянтинівського міськрайонного суду з позовом звернулась ОСОБА_1
до ОСОБА_2"Про розірвання шлюбу".

Позивачка
неодноразово викликалась до суду для розгляду даної цивільної справи,  а саме на 15 жовтня 2007 р. та 26 жовтня 2007
p.,  згідно судових повісток,
які були направлені за адресом її мешкання,  де була вказана дата,  час та місце розгляду справи,  позивачка була повідомлена про час та місце
розгляду справи належним чином,  але в
судове засідання не з*явилась,  причину
не явки не повідомила.

Враховуючи
вказане і беручи до уваги,  що це є
перешкодою для розгляду справи,  позовну
заяву слід залишити без розгляду.

На підставі
вищезгаданого і керуючись п.3  ст.  169 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2"Про розірвання шлюбу",  - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2н-1536/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                         м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення з
2717 грн. 14 коп.3аборгованості по кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст. 102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   проживаючого в АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
- 2717 (дві тисячі сімсот
сімнадцять ) грн. 14 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)   грн.
сплачених   витрат   на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право
у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа №2 "0"-166/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючого - судді
Гансецької І.А.

народних засідателів:Варчук
В.В.,  Світельської В.І.

при секретарі Рудницькій С.
М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_2,  -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою і в судовому
засіданні пояснила,  що з 1984 по 1997
рік перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 На початку 2003 року він пішов
з дому і не повернувся,  в зв'язку з чим
20.04.2004 року був оголошений в розшук. До цього часу встановити його
місцезнаходження не вдалося. Просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.  Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 потрібно
для призначення неповнолітньому сину пенсії.

Представник заінтересованої особи - органу опіки і
піклування виконкому Житомирської міської ради в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Управління праці та
соціального захисту населення Корольовського райвиконкому м. Житомира в судове
засідання не з»явився,  хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Пенсійного фонду в
Корольовському районі м. Житомира в судове засідання не з»явився та направив до
суду листа з проханням розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці,  представника заінтересованої особи,  свідків,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те,  що заява підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено,  що з січня 2003 року
місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме і встановити його немає можливості,  що підтверджується ухвалою Богунського
районного суду м. Житомира від 20.04.2004р.,
довідкою Житомирського MB УМВС України в Житомирській області від 17.11.2007 року №
14/07.

Згідно з вимогами
ст. 43 ЦК
України,  фізична
особа може бути визнана безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування.

Керуючись  ст. 43 ЦК України,   ст.  ст.
10, 57-60, 208, 212-215 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-4039/2007
УХВАЛА

23
жовтня 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в складі головуючого судді Маринченко М. М. ,  при секретарі Даниловому А.Д.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
визначеного за рішенням

суду,

встановив:

Відповідно
до ч.3  ст.  169 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,  повідомленого
належним чином,  без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає
заяву без розгляду.

Позивач
ОСОБА_1,  повідомлений належним чином про
час та місце розгляду зазначеної справи,
повторно в судове засідання не з'явився,
причину повторної неявки суду не повідомив,  заяву про розгляд справи за його відсутності
до суду не надіслав.

За таких
обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно
до ч. 2  ст.  207 ЦПК України особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,  визначеного за рішенням суду,  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в десятиденний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-335/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

ЗО листопада 2007 року                                                                       Ямпільський
райсуд

Сумської області

в складі:    головуюча-суддя      - Селезньова В.І.

при секретарі                             -
Савченко
О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт.  Ямпіль справу за
позовом ВАТ «Свеський насосний завод» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі   178 грив. 46 коп.,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача,  діючий по довіреності № 16-1809 від 06.06.07
р.,  виданої ВАТ «Свеський насосний завод»,  звернувся з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в сумі   178 грив. 46
коп.. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове
засідання не з'явився ,  про день та час
розгляду справи знав ,  про що свідчить
розписка про одержання судової повістки,
про причину неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено ,  що відповідач ОСОБА_1. користується послугами
ВАТ «Свеський насосний завод» по теплопостачанню,  водопостачанню,  водовідведенню,  обслуговуванню,  але за послуги не платить. Так ,  загальна сума заборгованості станом на
01.10.2007 р. складає в сумі 178грив. 46 коп.

На неодноразові попередження ВАТ «Свеський насосний
завод» та прохання добровільно сплатити заборгованість відповідач не реагував.

За таких обставин суд
приходить до висновку ,  що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
156,  162 Житлового Кодексу,   ст.
З,  15,  209, 212, 214-215,  118-120,
224-226 ЦПК України,   ст. П,  14, 16, 264,
267,  509,  526, 527, 530, 541, 543ЦК України,    суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ВАТ
«Свеський насосний завод» до   ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі   178 грив. 46 коп задовольнити.

Стягнути з    ОСОБА_1 на користь ВАТ «Свеський насосний
завод» :   заборгованість у сумі 178 грн.
46 коп.,  витрати по сплаті держмита у
сумі - 51 грив.,  та на інформаційно-технічне
забезпечення - 30 грн..

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданої протягом 10 днів з
дня отримання копії.

Рішення набуло законної
сили 11.12.2007р. і підлягає виконанню.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року    Уманський міськрайонний суд
Черкаської

області

в складі:
головуючого-судді Стародуб О.В.

при
секретарі   ,  Щербаковій Л.А.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до сільської Ради
села Юрківка Уманського району про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про продовження строку для прийняття
спадщини,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 в
селі Юрківка Уманського району,  після
смерті якої відкрилась спадщина по заповіту на житловий будинок з надвірними
спорудами,  який розташований по АДРЕСА_1
та майновий пай,  який знаходиться в КСПП
ім. Перемоги села Юрківки Уманського району на ім"я ОСОБА_1,  яка є єдиним спадкоємцем.  Але в зв"язку з тим,  що вона в 1987 році вийшла заміж,  то має прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки вона
прийняла спадщину,  то після шести
місяців після смерті матері звернулась до нотаріальної контори про видачу
свідоцтва про право власності,  але їй
було відмовлено в зв"язку з тим,  що
вона пропустила строк для подачі заяви.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,  представник відповідача не заперечував проти
задоволення позовної заяви.

Заслухавши
думки сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  15,  57,
60,  208,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття

спадщини
по заповіту після смерті її матері ОСОБА_2терміном на два місяці після вступу
рішення в законну силу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає
законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але не подання апеляційної скарги рішення
набирає законної сили після закінчення встановленого строку.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2007 року                                                                              справа № 2н-691/2007
Судця Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву прокуратури
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянки ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства "Завод „Автопромзварювання" про стягнення
заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі
976 грн. 63 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
МФО 313355 код ОКПО 5743102 філія Запорізьке ЦБ
111Б) на користь ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1заборгованість
з нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати у сумі 976 (дев'ятсот сімдесят шість) гривень 63 коп.
Стягнути з ВАТ "Завод „Автопромзварювання" на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати прокуратурі Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Справа № 2-П-3230/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                                   Місто
Кривий Ріг

Жовтневий районний суд
міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді;   Водоп'янова С. М.

при секретарі: Хазієвій
Т.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

Криворізьких міських електричних мереж ВАТ
«Енергопостачальна компанія « Дніпрообленерго» до ОСОБА_1про відшкодування
збитків,  завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Криворізькі міські електричні мережі ВАТ
«Енергопостачальна компанія « Дніпрообленерго» звернувся з позовом до
ОСОБА_1про відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення.

До початку судового розгляду справи представник позивача
подав суду заяву у якій просив суд залишити справу без розгляду,  так як відповідачка у добровільному порядку
сплатила збитки.

Згідно з викладеним,
суд вважає,  що провадження по
вказаній цивільній справі повинно бути залишене без розгляду   по підставах пункту,  - 5
ст.  207 ЦПК України.

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Криворізьких міських
електричних мереж ВАТ «Енергопостачальна компанія « Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1про відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення,    залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява,  про апеляційне оскарження на протязі 5
днів,  із дня проголошення ухвали. А
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження в палату з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області,  через
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Справа №2-3547/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕ М    УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                                                         м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді
Леусенка В.М., при секретарі Вороніної В.Л., розглянувши подання державного
виконавця ВДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і матеріали по
виконанню присудження стягнення аліментів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання державного виконавця ВДВС у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя та представлених суду
матеріалів, ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2-1835 від 20.09.2006 p., виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, зобов'язаний виплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше !4
частини неоподаткованого податком
мінімуму доходів громадян, до їх повноліття, на користь стягувача - ОСОБА_4,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Проте від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання і роботи
невідомі. Вжитими судом заходів встановити місце
знаходження боржника не представилося можливим.

Заборгованість по аліментах
31.05.2006 р.

Найменування підприємства,
установи, організації, в якій працює боржник не відомо.

Останнє відоме місце проживання боржника АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою боржник не проживає, що
підтверджується актом державного виконавця від 24.10.2007
р.

За даними ОАБ УМВС України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с Волжанка, Ніжнеломовського району, Пензенської області
Російської Федерації, прописаним в Запорізькій області не значиться.

В даний час місце знаходження і
роботи його не відоме.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого в с. Волжанка,
Ніжнеломовського району, Пензенської області Російської Федерації, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в
Орджонікідзевський РВ ЗДУ УМВС в Запорізькій області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника припинити до його
розшуку.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-500 /2007р
14 листопада 2007 р.                                                                                      м.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Павленко A.M., розглянувши
заяву Куп»янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 1949 р.н., який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по заробітній платі, яка станом на 28.09.2007 р. складає 1220,94
грн. з Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» в особі філії ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури
Куп»янськ, вул. Леніна , 110.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
працівникам виплачується регулярно в робочі дні, встановлені колективним
договором але не менше двох разів в місяць.
Керуючись ст. ст. 96, 102,
103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії ХОКП
«Дирекція розвитку інфраструктури території» , розташованого за адресою:
користь ОСОБА_1 1949 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код-НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1220,94   грн.
Стягнути з Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії ХОКП
«Дирекція розвитку інфраструктури території» судовий збір на користь держави у
Стягнути з Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії ХОКП
«Дирекція розвитку інфраструктури території» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави в розмірі 15 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць допустити до негайного виконання.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2884/07
14 грудня 2007 року                                                                                         м.  Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого-судді      Бондарчука
при   секретарі                                          Білоцька
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Комунального підприємства «Житомирське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -
Позивач звернувся в суд з даним позовом,  в якому просив стягнути з відповідача на свою
користь борг по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення
загальна вартість яких становить 2037 грн. 01 коп.,  що утворився за період з серпня 2001р. по
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  а тому суд
встановлює заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено,
що відповідач як споживач,
користуються послугами позивача з надання населенню послуг
водопостачання та водовідведення,  оплата
за які здійснюється відповідно до "Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України"
затверджених наказом Державного комітету житлокомунгоспу України від 01.07.94р.
№65. виходячи з норми споживання води за місяць на кожну особу (мешканця
Згідно наданого розрахунку,  станом на 1.07.2007 року,  відповідач заборгував по оплаті за надані
послуги 2037 грн. 01 коп. Від отримання послуг не відмовлявся.
сторонами існують зобов'язальні правовідносини,
які відповідач не виконує належним чином.
Керуючись  ст. 162 ЖК України,  ст.
215,  226 ЦП К України суд,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» /
"Західінкомбанк" МФО 311670,  код 03344065 І
заборгованість за надані послуги 2037 ( дві тисячі тридцять сім ) грн. 21
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30, 00 грн та на користь держави 51
грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження ,  а протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.