РІШЕННЯ

Іменем     України

18
жовтня 2007 року                                                       Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                                           Жаруна
А.П.

при     секретарі                                                                    Магдаль
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за
позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 7 (смт.  Тростянець) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги електрозв»язку,

встановив:

ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозв»язку №7 ( смт.  Тростянець) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»
звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення боргу за послуги
електроенергії,  в якій стверджує,  що відповідно до договору № 2368 від 14.11.2001
року Бершадський цех електрозв»язку зобов»язувався надавати послуги електрозв»язку
споживачу в особі ОСОБА_1.,  жительки
м.  Бершадь Вінницької області,  а споживач зобов»язувалася своєчасно
оплачувати надані послуги. Але,  в
порушення умов договору відповідачка в період з листопада 2006 року по 1
вересня 2007 року не оплачувала надані послуги,
чим заборгувала ЦЕЗ № 7 130 грн. 58 коп.,  тому позивач звернувся в суд із даним позовом
і просить винести рішення,  яким стягнути
з відповідачки на користь ЦЕЗ № 7 вищезазначену заборгованість та судові
витрати.

В
судовому засіданні представник позивача Нечипорук Н.Г. позов підтримала і
просить стягнути з відповідачки 130 грн.58 коп. боргу за послуги електрозв»язку
та судові витрати пов»язані із розглядом справи.

Відповідачка
ОСОБА_1. повторно в судове засідання не з»явилася,  хоча про час та місце розгляду справи була
вчасно повідомлена судовими повістками,
тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки ОСОБА_1. в порушення умов договору №
2368 від 14.11.2001 року заборгувала ВАТ «Укртелеком» в особі центру
електрозв»язку № 7 (смт.  Тростянець)
Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» 130 грн. 58 коп.,  що підтверджується обіговими відомостями та
розрахунками,  тому з ОСОБА_1. слід
стягнути вищезазначену суму.

Керуючись  ст.
901 ЦК України,  10,
60,  80,  213,
215,  223 ЦПК України ,  -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру
електрозв»язку № 7 (смт.  Тростянець)
Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»,  р/р
260027412 ВОД ВАТ «Райффайзек» банк «Аваль» м.
Вінниця МФО 302247
код 0 гривень 58 коп. боргу за надані послуги електрозв»язку.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 7
(смт.  Тростянець) Вінницької філії ВАТ
«Укртелеком»,  р/р 260027412 ВОД ВАТ
«Райффайзен» банк «Аваль» м.  Вінниця МФО 302247 код
грн. державного мита та 30 грн. за інформаційне -технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.