Справа
№ 2о-501/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року місцевий
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого- судді:             Разумової
І.Є.

при секретарі:                       Цукановій
О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи:
Конотопська міська рада , Конотопський вагоноремонтний завод, Конотопська
міська державна нотаріальна контора, КП „Конотопське міжміське бюро технічної
інвентаризації", ОСОБА_2про встановлення факту належності права
власності  на частки квартири, що є у
спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , в якій просить встановити
факт належності їй , а також її чоловіку ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1 року ,
по 1/2 частці квартириАДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що дана квартира
зареєстрована за ними на праві спільної сумісної власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 9 березня 1994 року. Однак,у
зв"язку з тим , що не визначені частки права власності на квартиру кожному
з її власників , в теперішній час вона не має змоги оформити спадщину після
смерті свого чоловіка , оскільки нотаріус відмовляється це зробити. Дана
обставина і змусила її звернутися до суду з заявою ,тому що встановлення
вищевказаного факту має для неї юридичне значення.

Заінтересовані особи: Конотопська міська рада,
Конотопський вагоноремонтний завод, Конотопська міська державна нотаріальна
контора, КП „Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" в судове
засідання не з"явилися, надали заяви, в яких просять розглядати справу без
участі їх представників, Конотопська міська рада вважає, що заява підлягає
задоволенню, КП „Конотопське МБТІ", Конотопський вагоноремонтний завод та
Конотопська міська державна нотаріальна контора проти заяви не заперечують
(а.с.16 -20).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд справи без неї, проти заяви не заперечує
(а.с.9).

Суд, вислухавши пояснення заявниці ,вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 9
березня 1994 року та довідки КП „Конотопське МБТІ" АДРЕСА_1 належить на
праві спільної сумісної власності ОСОБА_1та ОСОБА_3 (а.с.4а,5).

З свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.4), у зв"язку з чим
відкрилася спадщина.

Однак ,відсутність визначених часток на квартиру
позбавляє заявницю можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. За
таких обставин та відсутності спору про розмір часток у праві власності на
квартиру суд вважає,що слід встановити згідно ст.256 ЦПК України факт
належності кожному із власників по 1/2 частці квартири,що передбачено ст.370 ЦК України.

Встановлення даного факту
має для заявниці юридичне значення. Керуючись ст.368-370 ЦК України, ст.10, 60,212, 256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності по 1/2 частці АДРЕСА_1, що є у
спільній сумісній власності, кожному із співвласників,а саме: ОСОБА_1та ОСОБА_3 ,який померІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга-протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення виготовлене на комп»ютері в нарадчій кімнаті, має силу оригіналу.