УХВАЛА

про заміну неналежного суб'єкта оскарження

04
жовтня 2007 року                                                                                                      м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Березовського
ОД,  при секретарі Швачко О.В.,  за участю скаржника ОСОБА_1. ,  заступника начальника відділу ДВС
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області Розенко
Ю.П.,  ОСОБА_2.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
письмове клопотання скаржника про заміну суб'єкта оскарження у справі за
скаргою ОСОБА_1щодо визнання необґрунтованим висновку № 754ц судової
будівельно-технічної експертизи від 08.08.2007 року,  складеного судовим експертом Чернігівського
відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  05.09.2007 року звернувся до суду зі скаргою
на висновок судової будівельно-технічної експертизи № 754ц від 08.08.2007
року,  складений судовим експертом
Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_3. при проведенні оцінки ринкової
вартості 1/2 частини будинку,  що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
можливості виділення 1/2 частини означеного будинку в натурі та
варіантів розподілу цього домоволодіння. Просить суд визнати необґрунтованим
висновок від 08.08.2007 року № 754ц,
складений за результатами судової будівельно-технічної експертизи,  проведеної експертом Чернігівського
відділення КНДІСЕ на підставі постанови від 26.06.2007 року,  винесеної державним виконавцем відділу ДВС
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області в ході
виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1.  на користь ОСОБА_2. 87344,  71 грн. матеріальної та моральної шкоди.

В
попередньому судовому засіданні скаржник ОСОБА_1.  надав суду письмове клопотання від 04.10.2007
року з проханням замінити в справі неналежного суб'єкта оскарження - належним,  яким є -державний виконавець відділу ДВС
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області Козлов О.Л..
При цьому скаржник зазначив,  що саме
Козловим О.Л. виносилась постанова від 12.06.2007 року про призначення експерта
для участі у виконавчому провадженні та призначався експерт ЧВ КНДІСЕ
ОСОБА_3.,  який в послідуючому склав
необґрунтований висновок судової будівельно-технічної експертизи № 754ц від
08.08.2007 року. Цей висновок безпосередньо порушує його права.

Представник
відділу ДВС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області
-заступника начальника відділу ДВС Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області Розенко Ю.П. не заперечував з приводу задоволення
клопотання скаржника та залучення до участі в справі як належного суб'єкта
оскарження державного виконавця відділу ДВС Городнянського районного управління
юстиції Чернігівської області Козлова О.Л.. Підтвердив,  що постанова про призначення експерта для
участі у виконавчому провадженні виносилась саме державним виконавцем Козловим
О.Л. в провадженні якого знаходиться відповідне виконавче провадження.

Стягувач
ОСОБА_2. не заперечувала з приводу задоволення клопотання скаржника та
залучення до участі в справі як належного суб'єкта оскарження державного
виконавця відділу ДВС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської
області Козлова О.Л..

Заслухавши
думку учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає за необхідне замінити первісного суб'єкта оскарження належним суб'єктом
оскарження.

Статтею
383 ЦПК України передбачено,  що учасники
виконавчого провадження та особи,  які
залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до суду із скаргою,  якщо вважають,  що рішенням,
дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,  ухваленого відповідно до ЦПК,  порушено їх права і свободи.

Таким
чином,  статтею 383 ЦПК України
передбачено,  що суб'єктом оскарження в
даному випадку виступають державні виконавці чи інші посадові особи державної
виконавчої служби.

Враховуючи
вищевикладене,  у даному випадку належним
суб'єктом оскарження повинен бути державний виконавець відділу ДВС
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області Козлов О.Л.,  оскільки саме ним виносилась постанова від 12.06.2007
року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та
призначався експерт ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_3.,
який в послідуючому склав необґрунтований висновок судової
будівельно-технічної експертизи № 754ц від 08.08.2007 року.

Керуючись  ст.
33, 130, 383 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Задовольнити клопотання скаржника ОСОБА_1.  і провести заміну неналежного суб'єкта
оскарження.

2.
Замінити первісного суб'єкта оскарження - відділ ДВС
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області у справі за
скаргою ОСОБА_1щодо визнання необгрунтованим висновку № 754ц судової
будівельно-технічної експертизи від 08.08.2007 року,  складеного судовим експертом Чернігівського
відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,  належним суб'єктом оскарження - державним
виконавцем відділу ДВС Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області Козловим Олександром Леонідовичем.

Направити
державному виконавцю відділу ДВС Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області Козлову Олександру Леонідовичу копію скарги та копію
відповідної ухвали від 04.10.2007 року.