overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1576 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:      Пахоменко
О.Г.,

при секретарі:                              Живогляд
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» м.  Енергодар до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання
особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідачі не з'явилися,  про час та місце слухання справи були
повідомлені вчасно та належним чином,
про що в матеріалах справи є копії судових повісток та копія аркуша
газети про оголошення дати розгляду справи,
і від них не надійшло повідомлення про заперечення або визнання позову.

Представник позивача заявила клопотання про заочний
розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідачів,  які належним чином повідомлені про дату та
час судового засідання і від яких не надійшло повідомлення про причини їх
неявки.

Вислухавши думку учасників процесу,  суд вважає,
що клопотання обгрунтовано,
підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем,  у зв'язку з неявкою відповідачів у судове
засідання,  які були повідомлений
належним чином про час та дату судового засідання,  не повідомили про причину своєї неявки.

З огляду на вищезазначене,  з метою уникнення необгрунтованого
затягування розгляду справи,  суд вважає
можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Керуючись  ст.
ст.  208-210, 224, 225 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» м.  Енергодар до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
про визнання такими,  що втратили
право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2о-74/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року             Надвірнянський
районний суд    Івано-Франківскої області

в
складі: головуючої - судді Безбородько В.А.,

секретаря               Дмитрук С.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на
укладення шлюбу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
заяву повністю підтримала і суду пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом тривалого часу вона зустрічається з ОСОБА_3, з яким вступила в близькі
стосунки і від якого завагітніла. Оформити шлюб з ним вона не може через те, що
не досягла шлюбного віку. Просить постановити рішення, яким надати їй право на
укладення шлюбу з ОСОБА_3.

Заінтересована
особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він хоче зареєструвати шлюб з
неповнолітньою заявницею і тому просить задоволити її заяву, враховуючи, що
вона перебуває в стані вагітності і він є батьком майбутньої дитини.

Заінтересована
особа ОСОБА_2 в
судовому засіданні також ствердила, що її дочка бажає зареєструвати шлюб із
ОСОБА_3, оскільки має намір створити сім'ю і народити від нього дитину, а тому
не заперечує проти надання права на шлюб.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява
підставна і підлягає до задоволення, з наступних підстав.

У
відповідності із ст.23 ч.2 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка
досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде
встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як
вбачається із даних копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 і їй виповнилося 16 років. На даний час вона перебуває в стані
вагітності строком 15 тижнів, про що свідчить довідка, видана Ланчинською
міською лікарнею 3.09.2007 року.

При
таких обставинах суд прийшов до висновку, що укладення шлюбу заявницею з
ОСОБА_3 відповідатиме інтересам сторін по справі та майбутньої дитини.

На
підставі ст.23 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 234
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Знизити
шлюбний вік ОСОБА_1 та
надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_3.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подасться протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.
Номер справи 2- 353 Категорія
УХВАЛА

14 серпня 2007 року                    Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                                                        Покидюка М.В.

при секретарі                                                               Боймиструк О.Ф.

з участю представника позивача                                   Боровицького О.О.

Відповідача                                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"
Ківерцівського району до ОСОБА_1про відшкодування
заподіяної шкоди в сумі 2040,63 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року Державне підприємство "Цуманське лісове
господарство" Ківерцівського району звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1про відшкодування заподіяної шкоди в
сумі 2040, 63 гривень, посилаючись на те, що відповідач вчинив
лісопорушення, а спричинену шкоду не відшкодовує.

В судовому засіданні представник позивача Боровицький О.О просить суд
залишити позовну заяву без розгляду в порядку
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, про що подав суду письмову заяву.

Відповідно вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав заява позивача
Горайчук Л.С. підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд.-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позов Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"
Ківерцівського району до ОСОБА_1про відшкодування заподіяної шкоди в сумі 2040,
63 гривень залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу подання прокурора до
апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом
п"ятнадцяти днів з дня наступного після її ухвалення.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                           Справа
№ 2н - 357
Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Кішкіна І.В.
розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором кредиту
ст.ст. 526, 1049,1054 ЦК
України, ст.ст. 102-105 ЦПК України
ОСОБА_1, місце знаходження боржника: АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок: -»-
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» зареєстрованого
( для відшкодування судових витрат)
за договором кредиту з урахуванням відсотків за користування кредитом, комісії
та пені у сумі 2108 / дві тисячі вісім грн.82 коп.
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 копійок судових витрат та
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 грн., що були останнім сплачені
боржника на користь держави держмито - грн. - коп. 4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-н-809/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                                м
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В М,  розглянувши заявуОСОБА_1,  яка проживає по АДРЕСА_1про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в сумі 553 грн 35 коп Багатоцільовим
госпрозрахунковим комунальним підприємством "Сирена",  яке розташоване по вул.  Миру,
24 в м.  Очакові Миколаївської
103 ЦПК України,   ст.  115 КЗпП України,
з БГКП "Сирена",  яке
розташоване по вул.  Миру,  24 в м.
Очакові Миколаївської області,  з
"Укрінбанк",  МФО 326580,  код ОКПО 32895454 на користьОСОБА_1,  яка проживає по АДРЕСА_1нараховану,  але не виплачену заробітну плату за вересень
2007 року в сумі 553 (п'ятсот п'ятдесят три) гривні 35 коп.
з БГКП "Сирена" судовий збір
на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з    БГКП "Сирена"       витрати
у розмірі  15  (п'ятнадцять) гривень на
інформаційно-технічне     забезпечення     розгляду     цивільної     справи         Очаківським
Очаків,  код ОКПО - 23396934,  код платежу - 22050000.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа 2-416
УХВАЛА

24 вересня 2007 року                                                           м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі:
головуючого судді Поглод О.В.,
секретаря Боянівської Г.М., з участю
прокурора Цап В.Д., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом прокурора району
в інтересах Рогатинського відділення ощадного банку № 6347 до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор району звернувся до суду з
позовом і інтересах Рогатинського відділення ощадного банку № 6347 про
розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

В судовому засіданні позивач та
представник зацікавленої особи від позову відмовилися, суду пояснили,
що відповідач борг сплатив добровільно, кредит погашений, просять суд провадження
по справі закрити.

Відмова прийнята судом.

Згідно п.3
ст.205 ЦПК України - суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.3
ст.205 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора району в інтересах Рогатинського відділення ощадного банку №6347 до ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення боргу провадженням закрити за відмовою позивача від
позову.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано на протязі 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Ухвала
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження ухвали суду, якщо таку не було подано.

Якщо заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду було подано але апеляційна скарга не
поступила в строк, передбачений законом, ухвала суду набуває законної сили
після закінчення цього строку.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року                                                                                  м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є.,
розглянувши позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового
строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 13 серпня 2007
року була залишена без руху, позивачем вказанано відповідачем Харківську міську
раду Харківської області, замість нотаріальної контори за місцем визнання
ОСОБА_2

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 03 вересня 2007 року.

До теперішнього
часу позовної заяви з виправленими недоліками до суду не надходило.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового
строку для прийняття спадщини визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
№ 2-4883/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.10.2007 року Оболонський
районний суд м.  Києва в складі :
головуючого судді Буравльова СІ.,  при
секретарі Пузановій М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року він з відповідачем
зареєстрували шлюб у Відділі РАГС Мінського РУЮ у м.  Києві. Мають неповнолітню дитину. Оскільки
дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими,  позивач просить суд розірвати шлюб з
відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримав зазначені вимоги в
повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала,  просить суд його задовольнити,  збереження сім'ї вважає неможливим,  примирення неможливо досягнути з позивачем.

Відповідно до
ст.  112 СК України шлюб
розривається,  якщо судом буде
встановлено,  що дальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

В судовому засіданні встановлено,  що з квітня 2007 року між сторонами по справі
були припинені шлюбні відносини,  у
зв'язку з втратою почуття любові.

Сторони спільного
господарства не ведуть.   Примирення між
подружжям неможливе.

За таких обставин суд вважає,  що примирення сторін,  їх дальше спільне життя і збереження сім'ї
стали неможливими,  а тому зазначений
позов слід задовольнити,  витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  покласти на позивача,  неповнолітня дитина залишається з
відповідачкою.

Керуючись  ст.  ст.
110,  111,  112 СК України,   ст.
ст.  10,  60,
130,  174,  175,
197,  198,  208,
209. 212,  213,  214,
215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі РАГС Мінського РУЮ у
м.  Києва,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з
ОСОБА_1 державне мито в розмірі 8, 50 грн.,
а ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2007 року                                                                                     №
Судця Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б.
розглянувши заяву ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договороАДРЕСА_1
530, 610,  611,  612,
622- 625, 1050ЦК України,
ст.  ст. 3, 4, 15,  95, 97, 98, 99 ЦПК України,  -
ОСОБА_1,  15.08.1983року народження,  жительки ААДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк
Аваль",  АДРЕСА_1 Київ,  вул.
„Райффайзен Банк Аваль"
Центральне Коломийське відділення АДРЕСА_1 Коломия,  вул.
Січових стрільців,  10,  код ЄДПОУ
20551707,  МФО 336462
боржниці ОСОБА_1 на користь стягувана 15 (п'ятнадцять) грн. судових
витрат,  що були останнім сплаченні при
подачі заяви та 25 (двадцять )грн. 50коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду                                                                              Б.Б. Беркещук
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа №2-1347 2007 p.
УХВАЛА

25.09.2007
року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді                             Фурдилова
В. М.

при
секретарі                                         Яновій
В. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом Охтирської філії
ТОВ СП «Правекс-Брок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,   про
примусове   стягнення   заборгованості   за
послуги теплопостачання та розірвання договору на розстрочку боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідачів 1441 грн.44 коп. мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі мешкають в АДРЕСА_1 мають особовий рахунок в організації і повинні
щомісяця сплачувати за постачання теплової енергії, однак протягом тривалого
часу заборгували підприємству вказану суму, яку позивач і прохає стягнути в
судовому порядку.

До початку судового засідання
представник ТОВ СП «Правекс-Брок»
надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з
добровільним погашенням відповідачами частини заборгованості.

Суд
проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що справу
необхідно залишити без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Охтирської філії
ТОВ СП «Правекс-Брок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
примусове стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та розірвання
договору на розстрочку боргу, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний
суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з часу її
проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подання зазначеної заяви, з подачею копії скарги до апеляційного суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11жовтня 2007р.        Справа № 2н-156/07
Суддя        Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич О.Я.
Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
"Івано-Франківськгаз"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі
відповідно до ст, 67,68 ЖК
України, ст.ст. 901, 903 ЦК
1.Стягнути   в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 АДРЕСА_1, п/і НОМЕР_1 на користь Надвірнянського
137грн96коп.   (сто тридцять сім гривень
2. Стягнути з боржників на
користь стягувача по 20грн25коп.3 кожного
(двадцять   гривень 25 КОПІЙОК)
судових витрат, що буди останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу .
Справа №2-651 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2007 р. Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Мадай СІ.,
перевіривши виконання вимог
ст.  ст.  107-120 ЦПК України у справі за позовною
заявою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі директора філії
Березанського району ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,  -

встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду,  форма і зміст позовної заяви (заяви)
відповідають вимогам  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122,
129 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Березанського району ВАТ
ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 22 жовтня 2007 року за участю сторін.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22
жовтня 2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-4091 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня       2007 р.                                                                                             м.  Краснодон

Красно
донський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді
Чиркіна СМ. ,  при секретарі Ляшенко Г.В.,  у попередньому судовому засіданні у залі суду
м.  Краснодон,  розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з дійсним позовом,
в обґрунтування якого вказала,  що
вони з відповідачем з 01.11.1997 року одружені,
від спільного життя не мають неповнолітніх дітей.

Шлюбні
відносини між сторонами припинені з лютого 2006 року через втрату взаємної
любові та поваги та   постійні суперечки.

Позивачка
в судове засідання не з"явилась,
надала письмову заяву,  в якій
позовні вимоги підтримує,  наполягає на
розірванні шлюбу та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач
також в судове засідання не з"явився,
надав суду письмову заяву,  в якій
позов визнає,  проти розірвання шлюбу не
заперечує та просить розглянути справу без його участі.

Перевіривши
письмові матеріали справи,  суд вважає
заяву обґрунтованою та такою,  що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони
однією родиною не проживають,  позивачка
категорично миритися не має наміру. При наявності таких обставин збереження
шлюбу надалі є недоцільним.

Керуючись  ст.
10, 11, 130, 174,  209,  212-215, 292 ЦПК України,  на підставі
ст. 110 СК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище - ОСОБА_1)
зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного  стану Краснодонського міськрайуправління
юстиції Луганської області 01.11.1997 року,
актовий запис -НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 17-00 ( сімнадцять)
гривень у доход держави,  ОСОБА_2-   від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Красно донський міськрайонний суд.
Справа №2-Н-183
СУДОВИЙ                      НАКАЗ
Суддя
Стахановського міського суду Луганської області Бондаренко Н.О.,
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
Банк „Аваль", МФО 300335,
заборгованості за надані послуги в сумі 225,44 грн. і санкції за невиконання
умов Договорів в сумі 528,36 грн, всього 753,80 грн. за період з 15.01.2005 р.
по 28.05.2006 р. в рамках
Договорів за телефонними номерами НОМЕР_1 таНОМЕР_2 з ОСОБА_1, який проживає за
У відповдності до п.5 ст.3З Закону України „ Про
телекомунікації"" споживачі телекомукаційних послуг зобов'язані
виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні
96,102,103 ЦПК України, ст.33 Закону України „Про телекомунікації"",
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" юридична адреса: м. Київ вул.
санкції за невиконання умов Договорів в сумі 528,36 грн., а всього 753,80 грн.(
сімсот п'ятдесят три грн. 80 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Закритого
акціонерного товариства „ Український мобільний зв'язок" юридична адреса:
„Аваль", МФО 300335,
витрати по інформаційно- технічному забезпеченню розгляду цивільних справ 15
грн. (п'ятнадцять грн.), а усього 40 грн. 50 коп. (сорокгрн. 50 коп.).
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.