Справа №
року Приморський районний суд м.  Одеси у
- судді Шенцевої О.П.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,   -
ЗОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2,   у якому
просить стягнути з нього на свою користь матеріальну шкоду,   завдану внаслідок дорожньо-транспортної
події у сумі 5744,  73 гривень; моральну
шкоду у сумі 6000 гривень; витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи
у сумі 200 гривень; витрати по сплаті держмита у сумі 359,  45 гривень.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,   пояснивши,
що 07 березня 2006 року о 9.00 годин ОСОБА_3,   керував автомобілем NISSAN SILVIA
державний номер НОМЕР_1,   який
належить позивачу,   рухався у м.  Одесі по вул.
На перехресті вулиць Маршала Говорова
та Піонерській відбулася дорожньо-транспортна подія - автомобіля,   що належить позивачу з автомобілем ВАЗ 2107
державний номер НОМЕР_2,   яким керував
вказаній дорожньо-транспортній події винен ОСОБА_2,   оскільки керований ним автомобіль рухався по
другорядній дорозі,   тоді як автомобіль
позивача під керуванням ОСОБА_4 рухався по головній дорозі і мав перевагу при
перетині перехрестя. Дана обставина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення у відношенні відповідача.
наслідок вказаної дорожньо-транспортної події автомобіль позивача отримав
ушкодження. Сума ушкоджень,   згідно
експертизи складає 5744,   73 гривен.
Крім того,   у результаті
дорожньо-транспортної події,   позивачу
була заподіяна моральна шкода,   яка
виразилася в пошкодженні його автомобіля. Позивач оцінює моральну шкоду у 6000
гривень. Також позивач просить відшкодувати йому витрати за проведення
авто-товарознавчої експертизи у сумі 200 гривень; витрати по сплаті держмита у
сумі 359,  45 гривень. Просить позов
у судове засідання не з'явився,   про час
та місце слухання справи належним чином повідомлявся,   причин не явки суду не повідомив.
Суд,   вивчивши матеріали справи,   заслухав пояснення представника
позивача,   вважає,   що позов обгрунтований,   доведений та підлягає частковому
Судом
встановлено,   що 07 березня 2006 року о
09.00 год. ОСОБА_2,   якій керував автомобілем ВАЗ 2107,   державний номер НОМЕР_2,   по вулиці Піонерській в м.  Одесі при проїзді вулиці Маршала Говорова,   не уступив дорогу автомобілю NISSAN
SILVIA державний номер НОМЕР_1,
що рухався по головній дорозі по вулиці Маршала Говорова в м.  Одесі,
під управлінням ОСОБА_3,   який
належить ОСОБА_1 у результаті чого допустив з ним зіткнення.
дорожньо-транспортна подія виникла внаслідок порушення водієм автомобілю ВАЗ
2107,   державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2
правил дорожнього руху,   а саме він не
уступив дорогу автомобілю NISSAN SILVIA державний номер НОМЕР_1,   якій рухався по головній дорозі та створив з
квітня 2006 року був складений протокол серії A3 № 0897921 про адміністративне
правопорушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху,
передбаченого  ст.  124 КпАП України.
Приморського районного суду м.  Одеси від
30 травня 2006 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 була
закрита,   за закінченням терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно,   акту дослідження спеціалістом -
товарознавцем ТОВ «Експерт-сервіс-Південь» № 896/05 від 23 травня 2006
року,   матеріальний збиток заподіяний
автомобілю NISSAN SILVIA державний номер НОМЕР_1,   внаслідок ДТП становить 5744,  73
1187 ЦК України особа,   яка
здійснює діяльність,   що є джерелом
підвищеної небезпеки,   відповідає за
шкоду,   завдану джерелом підвищеної
небезпеки,   якщо не доведе,   що шкоду було завдано внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.
ч.2 п.3 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,   яка полягає в душевних стражданнях,   завданих внаслідок пошкодження чи знищення
Суд
вважає,   що матеріальна шкода в розмірі
5744,  73 гривні підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача,   так як
вона повністю доказана матеріалами справи,
а в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити,   так як позивачем не надані докази заподіяння
суд задовольняє позовні вимоги відносно стягнення з відповідача на користь
позивача витрат за проведення авто-товарознавчої експертизи у сумі 200 гривень та
витрати по сплаті держмита у сумі 359,
224,   225,   226 ЦПК України,    ст.
1187 ЦК України,   суд,
задовольнити частково.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі - 5744,   73 гривень,
витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи - 200 гривен та
судові витрати у сумі 359,  45 гривень.
Рішення
суду може бути переглянуто за заявою відповідача,   якій не приймав участі при розгляді
справи,   поданої протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції,   шляхом подачі в десяти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.