overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи № 2-н-163/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву Тисменицького водоканалізаційного підприємства про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні
послуги, відповідно  до  ст.ст.
Цивільного  кодексу  України,
ст.   96  Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1,
Тисменицького водоканалізаційного підприємства, що знаходиться в м. Тисмениця
"Ощадбанк" код 25596420 МФО 336655, заборгованість за надані
комунальні послуги станом на 01.08.2007р. в сумі 1782 (одна тисяча сімсот
вісімдесят дві) грн. 46 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн.
50 коп. судових витрат, а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
судовий наказ
№ 2-н-53/07 від 11.10.2007 року
12 жовтня 2007 року м. Шумськ номер справи № 2-Н-53/07
Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С. В.,  розглянувши
заяву Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування кредитом ,  видача судового наказу. Розмір вимог
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до  ст.  ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,  та  ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України
ОСОБА_1,  що проживає за адресою
АДРЕСА_1,  на користь кредитної спілки
"Довіра",  що знаходиться за
«Приватбанку»,  МФО №338783,  код ЄДРПОУ №25886766 заборгованості за
користування кредитом в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.
2.Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн.00 коп. (п'ятнадцять гривень) судових витрат.
3.Стягнути з боржника на
користь стягувача державне мито 25 грн.50 коп.. 4.Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувану.
Справа № 2-2431/2007
рік                                                     Рядок
звіту № 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-2431/07 ОСОБА_1" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території,  -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року до суду надійшла позовна заява № 2-2431/07 ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119,  122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
З,  118,  122,
127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2431/07 за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2
про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території.

Попереднє
судове засідання призначити на 26 жовтня 2007 року на 09 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 26 жовтня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається  протягом
10  днів  з
моменту  подання  заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа №2-824
УХВАЛА

03.09.2007
p.                                                                 Пологївський
районний суд

Запорізької
області

у
складі: головуючого                                                      Богданенка
І.Ю.

при
секретарі                                                                   Кузнєцовій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Пологівське ВУЖКГ
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості,  -

встановив:

КП
Пологівське ВУЖКГ звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості в сумі 610, 72 грн.

Представник
позивача звернулася з заявою про відмову від позову.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши думку інших учасників,  які не заперечують проти закриття
справи,  в зв'язку з відмовою позивача
від позову,  вважає,  що відмова від позову не суперечить
закону,  не порушує права сторін і
приймає її.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  205 п.3,  206,
209,  212,  294 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом КП Пологівське ВУЖКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 51
грн. та на користь КП Пологівське ВУЖКГ витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з
дня подачі заяви на таке оскарження,  яка
подається до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"24" вересня 2007 року                                                              м.  Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6169/07 за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1   про стягнення заборгованості.

встановила:

Позовна заява відповідає
вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу для
розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 год. 55 хв.    "26" жовтня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу пропонується у
судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15                              Держ.мито
- звільн.                                       ІТЗ-30
грн.
2н-445/07/15 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
р.                                                                                         м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український
Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що між сторонами 10.02.2005р. було укладено договір №2100340,
та додаткову угоду до нього від 18.01.2006р. №2398146 про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив
умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за
власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується
наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український
„Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО
розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15,00 грн., а всього 781,53 грн. (сімсот вісімдесят одна грн.
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року місто Червоноград
Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області С.І.Мелешко розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
про стягнення з боржника грошових коштів2766(дві тисячі сімсот шістдесят
шість)грн. 25 коп. відповідно до ст.ст.
ст.ст.96-99,109 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ вул.
(дві тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 25 коп.
50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір _________________  грн.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
УХВАЛА

№ 2-536 /2007 від 27.09 .2007р.

Про відкриття провадження у справі

5 жовтня 2007 року Суддя Шумського районного суду

Олійник Т.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-536 /07 за позовом прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління
праці та соціальної захисту населення Шумської району про стягнення
заборгованості по допомозі на харчування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає
вимогам  ст.  119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу
до попереднього розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду м.  Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази ,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-н-216
Ухвала

12
жовтня 2007 року                                                                                           смт.  Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської
області Мадай С. І.,  розглянувши заяву
представника ЗАТ КБ "ПриватБанк"
про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,  заборгованості за кредитним
договором.

Розглянувши
надані матеріали,  приходжу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  виходячи з наступного .

Відповідно
до ч. 1  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,  якщо
із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Слідчим
відділом прокуратури Миколаївської області провадиться досудове слідство по
кримінальній справі за №07570006,
порушеній за фактами зловживання посадовим становищем та службового
підроблення при оформленні кредитних карток на фізичних осіб,  посадовими особами відділення "Березанське"
ЗАТ КБ "ПриватБанк"
за  ст.
ст.  364 ч.2,  366 ч.2 КК України. ОСОБА_1.  по сйраві проходить в якості потерпшої.

Таким
чином наявний спір про право,  тому
вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  100, 101 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відмовити ЗАТ КБ "ПриватБанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити ЗАТ КБ "ПриватБанк"
його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-2146/2007 рік
УХВАЛА

про закриття провадження у справі з зв'язку з відмовою від
позову

у попередньому судовому засіданні

16 жовтня 2007 року                                                                                   м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді Васяновича Г.М.,

при секретарі Боровок Т.П.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні позовну заяву Первомайського комунально-виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайське КВУ ВКГ
звернулося до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення.

При проведенні попереднього
судового засідання від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3
ст. 205 ЦПК країни провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130,174,
п. 3 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
Первомайського комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення. Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
15 жовтня 2007 року                          м.
Чернігів                             Справа
№ 2-н-356/07
Суддя
Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті за користування послугами стільникового
радіотелефонного зв'язку, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102,
103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,
з ОСОБА_1, проживаючої по вАДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса Чернігівської філії -АДРЕСА_1; банківські
реквізити: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_2, МФО НОМЕР_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, р/р
НОМЕР_4) заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в
розмірі 294 грн.  30  коп., пеню за прострочення оплати послуг в
сумі 03 грн. 56 коп., штраф в розмірі 1726 грн. 20 коп., а всього 2024 (дві
тисячі двадцять чотири) грн. 06 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 40 (сорок)
грн. 50 коп. судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Справа № 2-11772007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

05
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області

у складі
головуючого-судді: Поди
Н.М

при
секретарі:                   Рєзановій
О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Токмактепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1та знаходиться у договірних відносинах з
позивачем,  який надає послуги з постачання
теплової енергії. Відповідач несвоєчасно проводив розрахунки за спожиту теплову
енергію,  в результаті чого утворилась
заборгованість в сумі 3824, 57грн.,  яку
позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача,
Горельченкова Л.О. позовні вимоги підтримала,  а також просила стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн

Відповідач
ОСОБА_1в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
відповідачем позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку
встановленому  ст. 174 ЦПК України  за наявності для того законних підстав.

Вислухавши
пояснення сторін,  а також вивчивши
матеріали справи,  суд визнає позовні
вимоги обґрунтованими,  а позов
таким,  що підлягає задоволенню в межаж
трирічного строку позовної давності.

Згідно
виписки з особового рахунку відповідача,
за ним дійсно є заборгованість,
вказаний розрахунок зроблено згідно діючих тарифів на теплову енергію,  затверджених ТОВ „Токмактепломережа".

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  526,  530 ЦК
України і  ст.  ст.
130, 174, 213,  214, 215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмактепломережа" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Токмактепломережа" суму заборгованості за теплову енергію в розмірі
2698грн.65коп. та 30 грн. витрати за Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  а всього -
2728грн.65коп.

Стягнути з
ОСОБА_1в дохід держави держмито в розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви в десятиденний
строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів   апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили 16.09.2007р.
Справа № 2"Н" -1606/2007 рік
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО РАЙОНУ м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області Козак
А.В.,  розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №1
Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком" про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з ОСОБА_1в сумі 211, 76
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка мешкає в АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
„ Укртелеком " в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії
вул .Димитрова,  30,  р/р № 2603222 в КФ „ Райффайзен Банк Аваль
ст. 95-104 ЦПК України,   ст.  623-625 ЦК України заборгованість за послуги
електрозв'язку в сумі 211 (двісті одинадцять) грн. 76 коп.
вимог  ст.  ст. 88, 99 ЦПК України стягнути з боржника на
користь відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком " в особі Центру
електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ „ Укртелеком " судовий збір
у розмірі 50% ставки,  яка визначається з
оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного
провадження,  в сумі 25 (двадцять п'ять)
до вимог  ст. 88 ЦПК України та постанови
Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" від 21.12.05 № 1258,
стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства „
Укртелеком " в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ
„ Укртелеком " витрати,  пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козак А.В.
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-153/2007
РІШЕННЯ

Іменем        України

5  березня
2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в
складі:  головуючого-судді               Іванюка І.І.

при секретарі                        Фещенка Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до    територіальної   громади
в особі Петрівської   сільської
ради про   визнання   права власності на нерухоме майно,

Встановив:

До Бобровицького
районного суду звернулася   з   позовом
про визнання права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями,  який знаходиться вАДРЕСА_1 і.
залишився після   смерті бабусі   ОСОБА_2,
яка    померла   ІНФОРМАЦІЯ_1яке складається з 1/4
частини  домоволодіння вартісю  22683 грн.

В судовому
засіданні   представник   позивача
позовні   вимоги   підтримав і просить визнати за позивачем   право
власності   на 1/4 частину   житлового будинку та надвірних споруд.

Відповідач в
судове засідання не  з"явився,  але в заяві,
наданій до суду,  просить справу
слухати у відсутності його представника,
позов визнає.

Заслухавши думку
представника позивача,  який просить
задовольнити позов,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
слідуючих підстав.

Позивач є
спадкоємцем померлої у селі Петрівка Бобровицького района,  Чернігівської області своєї  бабусі
ОСОБА_2. Факт її    смерті
підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с 9/.та довідкою Петрівської  сільської ради підтверджується їх родство.

Відповідно
до  ст.
ст. 346 п. 11,  1235 ЦК України до
спадкоємців переходять усі права та -
обов'язки,  які належали
спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю,  отже до позивача перейшло право на житловий
будинок ,  а так як вона не отримала
правовстановлюючі  документи,  то правильно позивач  звернувся
до суду,  що не суперечить
положенням  ст.  328 ЦК
України.

Виходячи із
вищевикладеного та керуючись  ст.  ст.
213-215 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  328, 1235  ЦК
України,  с у д -

ВИРІШИВ:

Позовні   вимоги
ОСОБА_1про    визнання     права
власності на нерухоме майно
задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1визнати  право  власності
на

1/4
частину
житлового   будинку з  надвірними
будівлями,  що знаходиться   в
АДРЕСА_1інвентаризаційою   оцінкою
22683   грн.  як такий,
що перейшов йому по праву спадкування по
закону..

.   Рішення
суду   набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.  294
ЦПК України,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення через Бобровицький районний  суд.