Справа № 2 - 298/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р.
Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді                                         Грицьківа
В.Т.

при секретарі           Поварьошкіній
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за
позовом комунального підприємства "Редакція міського радіомовлення"
до ОСОБА_1 з участю третіх осіб управління пенсійного фонду в м.Трускавець, КРВ
у Дрогобицькому регіоні про стягнення незаконно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених коштів у сумі
1840 грн. 00 коп. мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до акту № 20 -
38/092 від 19.08.2006 року "Про наслідки ревізії фінансово-господарської
діяльності КП "Редакція Трускавецького телерадіомовлення ТРТ",
складеного головним контролером - ревізором КРВ у Дрогобицькому регіоні
ОСОБА_2, встановлено, що в період з 01.01.2004 року по 30.06.2006 року
відповідачці незаконно виплатили за ранг -1050,00 грн., за вислугу років 315
грн., доплату 50% по постанові КМУ № 377 від 15.09.1999 року - 525,00 грн.
Загальна сума незаконно виплачених коштів складає 1840 грн.00 коп. КП
"Редакція міського радіомовлення" являється правонаступником
юридичної особи КП "Редакція Трускавецького телерадіомовлення ТРТ". У
відповідності до ст.1166 ЦК
України позивач просить стягнути з відповідача завдану
майнову шкоду у розмірі 1840 грн 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
викладені в позовній заяві та додав, що відповідачка є державним службовцем і
отримуючи заробітну плату отримала зайві гроші і згідно акту перевірки КРВ у
Дрогобицькому регіоні зобов"язана їх повернути, оскільки тим самим завдано
шкоду позивачу.

Відповідачка
в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та пояснила, що вона працює на
посаді редактора у КП "Редакція міського радіомовлення" і заробітну
плату отримує по карточці у банку. Яку заробітну плату їй нараховують, вона
таку і отримує. Заробітну плату вона отримувала добросовісно, крім того,
підприємством щомісячно не надавались їй відомості про нараховану заробітну
плату. Що стосується рангу державного службовця, то ранг їй присвоювався
розпорядженням міського голови м.Трускавця.

Спеціаліст
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді головного
контролера-ревізора КРВ у Дрогобицькому регіоні. Вона здійснювала перевірку
роботи КП "Редакція Трускавецького телерадіомовлення ТРТ" за період з
01.01.2004 року по 30.06.2006 року. В ході перевірки ревізією встановлено, що відповідачці
згідно штатного розпису встановлена доплата до посадового окладу за ранг у
розмірі 90 грн. в порушення п.2 Постанови КМУ від 15.03.1999 року № 377, посада
якої прирівнюється до спеціаліста 6-ї категорії і доплата належить їй у розмірі
55 грн. Внаслідок того за період з 01.01.2004 року по 01.07.2006 року переплата
за ранг відповідачці становить 1050 грн. Крім того, переплата відповідачці за
вислугу років становить 315 грн., переплата доплати 50% по Постанові КМУ № 377
від 15.09.99. становить 525 грн.

Заслухавши
представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачка працює на посаді редактора КП
"Редакція міського радіомовлення". КП "Редакція міського
радіомовлення" являється правонаступником КП "Редакція Трускавецького
телерадіомовлення ТРТ", що стверджується статутом КП "Редакція
міського радіомовлення". З 07.08.2006року по 19.08.2006 року проводилась ревізія
фінансово-господарської діяльності в КП "Редакція Трускавецького
радіомовлення ТРТ" за період роботи з 01.01.2004 року по 01.07.2006 року,
що стверджується актом КРВ у Дрогобицькому регіоні від 19.08.2006 року №
20-38/092.

Згідно
акту ревізії від 19.08.2006 року № 20-38/092 відповідачці здійсненна переплата
заробітної плати за період з 01.01.2004 року по 01.07.2006 року, а саме
переплата за ранг відповідачці становить 1050 грн., переплата за вислугу років
становить 315 грн., переплата доплати 50% по Постанові КМУ № 377 від 15.09.99
року становить 525 грн. Загальна сума переплати заробітної плати становить 1890
грн.

Позивач
у своїй позовній заяві просить у відповідності до ст. 1166 ЦК України стягнути
з відповідачки майнову шкоду, яку вона завдала юридичній особі, що на думку
суду є помилково. До даних правовідносин слід застосувати главу 83 ЦК України - набуття, збереження майна без достатньої
правової підстави. У відповідності до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути це майно. Але, у
відповідності до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров"я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі
як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

З
матеріалів справи вбачається, що переплата відповідачці була здійснена
позивачем добровільно, що стверджується штатними розписами, які затверджені
директором редакції Трускавецького телерадіомовлення ТРТ і погоджені міським
головою м.Трускавця та зведеними відомостями, в яких вказана сума до виплати
відповідачці і які підписані директором та головним бухгалтером КП
"Редакції Трускавецького телерадіомовлення ТРТ". Відповідно у листі
від 01.10.2007 року за № 4-д КП "Редакція міського радіомовлення"
вказано, що по акту КРУ щодо стягнення із відповідачки незаконно проведених
виплат в розрахунку арифметичної помилки не має.

Оскільки
відповідачці переплата за період з 01.01.2004 року по 01.07.2006 року була
проведена по заробітній платі, то враховуючи вищевикладене у відповідності до
ст. 1215 ЦК
України переплата поверненню не підлягає.

Крім
того, відповідно до листа КРВ у Дрогобицькому регіоні від 04.09.2006 року за №
20-15/870 на ім"я директора-головного
редактора КП "Редакції Трускавецького
телерадіомовлення ТРТ" "про усунення недоліків і порушень, виявлених
ревізією діяльності КП "Редакції Трускавецького телерадіомовлення
ТРТ"" вказано головному бухгалтеру ОСОБА_3 в місячний термін вжити
заходи щодо відшкодування незаконно виплачених коштів по зарплаті та у
відповідності до п.9 ст.10 Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Українї" та ст. 162.2 КУпАП на бухгалтера
ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 209, 214,215 ЦПК України, ст.ст.
1212, 1215 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
у задоволенні позову комунального підприємства "Редакція міського
радіомовлення" до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених коштів у сумі
1840 грн..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після

подання
заяви про апеляційне оскарження.