overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3885
УХВАЛА

Іменем    України

12
жовтня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                                Кривов"яза
А.П.,

при
секретарі -                                                                                        Глущенко
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

КПУЖГ
Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості.

Представник
позивача в судовому засіданні 12.10.2007р. заявила клопотання про залишення
заяви без розгляду та повернення сплати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.2  ст.  83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за
ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає за необхідне задовольнити заявлене
клопотання,  залишити заяву без розгляду
та повернути сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись п. 5
ч. 2  ст.
83,  п. 5 ч.1  ст.
207,   ст.  ст.
209-210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути
Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Святошинського
району м. Києва (р/р 0492 у Святошинському відділенні ОБ № 8069,  МФО
320218 м. Києва код 05756033) оплату за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи сплачену по платіжному дорученню від 21.08.2007р. № 690 в Філії
ВАТ ДОБУ Святошинського відділення № 8069 на р/р 0009 УДК у Святошинському
районі м. Києва,  оплату за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00
коп.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.
Справа № 2 -
УХВАЛА

01
листопада 2007 року Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді Маслітіної Н.А.,

при
секретарі     Мазуренко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні    в
м.  Кривому Розі цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове
засідання 14.09.2007 року,  01.10.2007
року,  11.10.2007 року та 01.11.2007 року
позивач не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

Суд,  вивчивши матеріали справи вважає необхідним
позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись п.3   ч.1
ст.  207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-559/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року       м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді:         Ротаєнко Д.С.

при секретарі:      Пугач В.І.

розглянувши   у
відкритому   попередньому   судовому
засіданні   в   залі
суду   в   м.

Монастирище
справу за позовом ОСОБА_1 до Халаїдівської сільської

ради,    ОСОБА_2 про визначення додаткового строку
для подання заяви

про прийняття
спадщини,   -

встановив:

Позивач
04.12.2007 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Підставою своїх
вимог вважає те,    що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її Батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно: державний
акт на право приватної власності на земельну частку пай,    житловий будинок,    який знаходиться в АДРЕСА_1. Строк
прийняття спадщини пропустила з поважної причини,    оскільки,
після смерті батька перенесла нервове потрясіння,    хворіла і не змогла своєчасно подати заяву.
Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини,    оскільки,    пропущений з поважних причин.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав,    просить його задоволити,    зазначивши у позовній заяві про розгляд справи
у її відсутність.

Представник
позивача позов підтримав повністю,
просить його задоволити.

ВідповідачОСОБА_2
позов визнла,    подавши про це заяву.

Представник
відповідача Халаїдівської сільської ради позов визнав,    не заперечує проти його задоволення,    подавши про це письмову заяву.

У
відповідності до  ст. 130 ЦПК
України,    ухвалення рішення у
попередньому судовому засіданні можливе у разі визнання позову відповідачем.

Згідно  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову,    суд ухвалює
рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Дослідивши
матеріали справи,    заслухавши пояснення
представника позивача,    суд
вважає,    що у відповідності до  ст. 174 ЦПК України позов підлягає до
задоволення на підставі  ст. 1272 ЦК України,    оскільки,
суд вважає,    що причини пропуску
строку подання заяви про прийняття спадщини позивачем є поважними та вважає за
необхідне встановити його у три місяці,
оскільки такий строк є достатнім для подання заяви.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  3,
5,   6,   7,
8,   10,   11,
14,    158-159,    174,
213-215 ЦПК України,     ст. 1272 ЦК України,    суд,
-

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Визначити
додатковий строк в 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_1після ОСОБА_3,    який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,    якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
№ 2-H-799/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Судця Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
Встановлено,  що сторонами укладений
договір № НОМЕР_1від 10.06.2006 р.,
про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до
нього,  відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1,  м.
Харків,  що мешкає: АДРЕСА_1),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління     ЗАТ      «Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
101, 72 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 780, 90 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 923, 12 грн. (Дев'ятсот двадцять три
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Справа № 6-60  2007р. УХВАЛА
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
2007 року суддя Сумського районного
суду Сумської області Степаненко
О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання ДВС
Сумського району про видачу дубліката виконавчого листа
На виконанні у державного виконавця Ковпаківського
відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого листа НОМЕР_1 від 02.12.2005 року, виданого
Сумським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 14 частини його заробітку.
18.04.2006 року виконавчий лист був направлений за місцем працевлаштування
боржника до „Таксі-085" за
адресою: АДРЕСА_1, 15. 22.08.2007 року державним виконавцем був
надісланий запит головному бухгалтеру „Таксі-085" за адресою: АДРЕСА_1 про стан виконання вищезазначеного
виконавчого листа. На адресу Ковпаківського відділу державної виконавчої
служби Сумського міського управління юстиції
надійшла відповідь, що ОСОБА_1 в Таксі 085 не працював і на даний час не
працює. Виходом державного виконавця за місцем направлення виконавчого листа
від 02.12.2005 року, виданого Сумським районним судом , встановлено: що
виконавчий лист відразу після отримання був направлений без виконання на адресу
Ковпаківського відділу державної виконавчої служби, документи відправки виконавчого листа не збереглися, відібрати пояснення
з приводу перебування виконавчого
листа не можливо, про що складений відповідний акт.
Суд вважає, що заява підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК    України та ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження»,
Видати дублікат виконавчого листа НОМЕР_1 від 2 грудня
2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 14
частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину,
починаючи з 22 листопада 2005 року і до його повноліття.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заводський районний суд м.  Запоріжжя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
грудня 2007 р.                                                                                Номер
справи    2-Н-290/07
Суддя Заводського районного суду   М.
Запоріжжя Марченко Н.В.
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку" Укрсоцбанк"
про    стягнення заборгованості за
кредитним договором № 0339/000730 від 31.10.2006 р. ВІДПОВІДНО ДО  ст.
ст. 509,  526,  549-551,
610-612 ЦК України,   ст.
1.  Стягнути 3       ОСОБА_1 АДРЕСА_1
КОРИСТЬ     Акціонерно-комерційного банку
Запоріжжя вул. Дзерджинського,  35
кредитним договором   у розмірі 6 708
(шість тисяч сімсот вісім )грн. 47 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 48 (сорок вісім) гривень 54
копійок судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

26
листопада 2007 року                                                    м.  Вовчанськ

Суддя
Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С,  розглянувши позовну заяву Вовчанського ПТМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в розмірі 318, 10 грн.,

ВСТАНОВИВ.

Вовчанське ПТМ
звернулось до Вовчанського районного суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованності в розмірі 318, 10 грн.

Придставник позивача Вовчанського ПТМ надав суду заяву в якій просить
справу залишити без розгляду у зв'язку з тим,
що  відповідач добровільно сплатив
заборгованність за спожиту теплову енергію в повному обсязі.

Відповідно до п.
5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
130,  174,  піч. 1
ст.  207ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності в розмірі 318, 10 грн. залишити без розгляду. Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Судовий наказ
жовтня 2007 року                                                                        Справа
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.
заяву комунального підприємства „Кривбасводоканал" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту питну воду в сумі 159, 19 грн. відповідно до  ст.
ст.  526, 527, 530 ЦК України,   ст.
67, 68 ЖК України,   ст. 102, 103
проживаючого в АДРЕСА_1,  на
МФО 305750,  ррахунок №
530, 543 ЦК України,   ст.
67, 68 ЖК України заборгованість за спожиту питну воду в сумі 159 ( сто
п'ятдесят дев'ять )грн. 19 коп.
Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі
25 ( двадцять п'ять ) гривень 50 коп.
3.     Стягнути з боржника витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 15 ( п'ятнадцять ) грн. 00 коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
зі  ст. . 104 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. . 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності «__ » « ____________________ » 2007 року,
Строк для пред'явлення до виконання "      "
«____________________ » 20___ року.
Справа №2-2435/07
УХВАЛА

12 листопада  2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу у
складі:

головуючого
судді                                                         Макарової
Т.Ю.

при
секретарі                                                                 Зубенко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ВАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення,  яким стягнути з відповідачів солідарно суму
416,  16 грн. боргу за спожитий природний
газ.

До
початку судового розгляду по суті представник позивача заявила клопотання
/надала суду письмову заяву/,  в якій
просить залишити позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це
клопотання не суперечить закону,  не
порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів,  тому,
суд вважає,  підлягає
задоволенню,  і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5   ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ - залишити без
розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять днів з дня проголошення
ухвали,  а строк подачі апеляційної
скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3093/07
УХВАЛА

18 грудня    2007 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                                                    Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                             Зубенко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №
6 до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та
просить постановити рішення, яким стягнути
з відповідача суму боргу 344, 36 грн.

До початку судового розгляду по суті представник позивача
заявила клопотання /надала суду письмову заяву/, в якій просить залишити позов
без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає
задоволенню, і позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст.   207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 6 до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості -
залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять
днів з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ
17 сентября 2007 года                                                                          №2-Н-50-07
Судья Першотравневого районного суда Скудин В.Е.,  рассмотрев заявление ОСОБА_2 к ОСОБА_1 «О
выдаче судебного приказа»
ст.  ст. 95-96,  102 ГПК
1.Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 АДРЕСА_1
расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_1
основному долгу в размере 120,  64 грн,
и 348,  21 договорных санкций,  а так же взыскать с ОСОБА_1 в пользу истца
сумму госпошлины в размере 25,  50 грн,
информационно-технического процесса,
оплаченные истцом при подаче заявления.
2.Судебный приказ,
после его вступления в законнунхеилу - выдать истцу.
ст.  104 ГПК Украины должник имеет право в
случае возражения против требований истца в течение десяти дней со дня
получения им судебного приказа подать заявление о его отмене.
ст.  105 ГПК Украины в случае неполучения
заявления от должника в течение трех дней по окончанию срока на его подачу и
при наличии данных о получении должником копии приказа судебный приказ вступает
в законную силу и суд выдает его истцу для предъявления к исполнению.
Заявление должника об отмене судебного приказа,  которое подано в установленный законом
срок,  рассматривается судом в течение
пяти дней со дня его получения без судебного рассмотрения и вызова сторон,  о чем выносится определение,  которым отменяется судебный приказ ( ст.  106 ГПК
Справа № 2 - 2003/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:        головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -                                Кузьміній
О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Куп'янську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка по справі 07.11.2007 року та повторно
03.12.2007 року,  будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового засідання не з'явилась у судове
засідання,  не повідомила про причини
неявки в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її
відсутністю.

Таким чином,  в
силу ч. 2  ст.  77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивачка повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3
ст.  169,  п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись  ст.
ст.  169 ч.3,  207 ч.1 п.3,
ч.2 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з моменту її проголошення,  а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області,  при цьому копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до суду апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня     2007р.                                                                                             м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райсіайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 925 грн. 43 коп.,  з якої сума основного боргу 152, 13
грн.,  пені 6, 10 грн.,  штрафу 767, 20 грн. по договору №
3149327/1.11531772 від 30.10.2006 р. та додатковій угоді № 2852497 від
30.10.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка прописана за адресою: АДРЕСА_1 індекс
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 925(дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 43 коп. по договору №
3149327/1.11531772 від 30.10.2006 р. та додатковій угоді № 2852497 від
30.10.2006 p.,  також судові
витрати з сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.