overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№2н-153/2007
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С.
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до  ст. 116 Кодексу законів про працю
України,   ст.  1227 Цивільного Кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального Кодексу України,
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод",  місцезнаходження с Нагірянка
вул.  Грушевського Чортківського району
Тернопільської області,  МФО 338017
Тернопільській області,  на користь
ОСОБА_1,  проживає в с Нагірянка
Чортківського району Тернопільської області,
1566 (одну тисячу п'ятсот шістдесят шість) гривень 28 коп.3аборгованості
по заробітній платі.
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017,  код 00855925 на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області УДК у
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод" р/р №
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДЦЯ:                  Я. С ТЕСЛЮК
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-П-12107 УХВАЛА
12 жовтня 2007 року                                                                                         м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючої судді Бучик А.Ю. при секретарі Городнюк В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної філії ДП МВС України
«Спецсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
Житомирської обласної філії ДП МВС України «Спецсервіс» про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
Позивач подав суду заяву про залишення позову без
розгляду, яку підтримав в судовому засіданні. Позивачу роз»яснені наслідки
залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.
Представник відповідача в судове засідання не з'явивя,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не
повідомив. Суд розглядав справу в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, так як це не
суперечить законним правам та інтересам сторін по справі.
Керуючись ст.207, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної філії ДП
МВС України «Спецсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №-2-1724
УХВАЛА

23.10.2007
р.                                                                                         місто
Василівка

Василівський
районний суд      Запорізької області у
складі:

Головуючого
судді       Ю.А.Степаненко

При
секретарі                М. О.Васюковій

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом: Василівського      аграрного      технікуму      Таврійської      державної агротехнічної    академії
до    ОСОБА_1,     про
стягнення заборгованості з квартирної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в особі Павловської О.Ю. в судовому засіданні надала заяву,  в якій просить про закриття провадження по
справі у зв"язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  про
причини неявки суду не повідомила,  хоча
про дату,  час та місце розгляду справи
була повідомлена вчасно та належним чином.

Відмова позивача
від позову приймається судом.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  130, 205, 206,  293, 294 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом : Василівського аграрного технікуму Таврійської державної
агротехнічної академії до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості з квартирної плати, - проважденням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
буде подана у строк,  вказаний вище,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа
№2-п-4935/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                              місто
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю
секретаря с/з            Хоцької Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
17.09.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки
заборгованість по опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 3451 грн. 03 коп.
на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго», яка утворилась станом на 01.09.2007
року, вказавши, що відповідачка мешкає в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
представник позивача підтримала позовні вимоги та просила стягнути з
відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 3451 грн. 03 коп.,
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Відповідачка в судове
засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому
суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачки на підставі наявних
у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку
про визнання позову таким, що підлягає до задоволення.

Спірні правовідносини
регулюються ст.ст. 67,68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями, які затвердженні Постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572.

Судом встановлено, що
відповідачка користується послугами позивача, від отримання послуг не
відмовлялась.

Таким чином, між сторонами
існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідачка не
виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила
права позивача і допустила заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 3451
грн. 03 коп.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, гл. 8 розд. III ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість по опаленню та гарячому
водопостачанню станом на 01.09.2007 року в розмірі 3451 грн. 03 коп., сплачені
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.,

та судовий збір в розмірі
51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.
Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-1762
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року                                                            Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді:         Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                               Качаєві
P.O.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності"
м.  Енергодар до ОСОБА_1,  про визнання таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідач не з'явився,  про
час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином,  про що в матеріалах справи є копії судових
повісток та копія аркуша газети про оголошення дати розгляду справи і від нього
не надійшло повідомлення про заперечення або визнання позову.

Представник
позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою
відповідача,  який належним чином
повідомлений про дату та час судового засідання і від якого не надійшло
повідомлення про причини його неявки.

Вислухавши
думку учасників процесу,  суд
вважає,  що клопотання обгрунтовано,  підлягає задоволенню. Предмет та підстави
позову не змінені позивачем,  у зв'язку з
неявкою відповідача у судове засідання, 'який був повідомлений належним чином
про час та дату судового засідання,  не
повідомив про причину своєї неявки.

З огляду
на вищезазначене,  з метою уникнення
необгрунтованого затягування розгляду справи,
суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст.  208-210,  224,
225 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» м.  Енергодар до
ОСОБА_1,  про визнання таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3724/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

2 листопада  2007 року
Антрацитівський міськррайонний суд Луганської області

у складі: головуючого                Гончарової
Л.О.

при секретарі                              Злогодухової
О.М.

Розглянувши  у попередньому судовому засіданні в залі суду
м.  Антрацит

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1     року.    Шлюб зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому Луганської області
,  актовий запис НОМЕР_1 . Від шлюбу  мають
неповнолітню  дитину:ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  який знаходиться
на утриманні позивачки.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинили . Інших стягнень
за виконавчими листами відповідач не має.

У зв'язку з тим,
що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини
добровільно,  позивачка просить стягнути
з відповідача аліменти на утримання дитини по 14 частини з всіх видів заробітка
щомісячно ,  але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  до повноліття дитини  ,  про
що заявлений позов.

У судовому засіданні позивачка позов підтримує ,  просить розглянути справу в її
відсутності,  про що вказала в заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги
визнав,  просить розглянути справу в його
відсутності,  про що вказав в заяві .

Суд вважає позов обгрунтованим і підлеглим задоволенню
,  тому що в силу  ст. 180 -183 Сімейного Кодексу України
відповідач зобов'язаний робити допомогу на утримання неповнолітньої дитини .
Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина по
14 частини всіх заробітків щомісячно ,
але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  і до повноліття дитини .

Керуючись  ст.
10, 11,  60, 212-215 ЦПК
України   і  ст.
ст.  180,  182, 183 Сімейного кодексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4
мешканця АДРЕСА_1 ,  на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  по
14 частини всіх заробітків,  щомісячно ,  але не менш ЗО % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку ,  і до
повноліття дитини,   починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_5 року до повноліття дитини.

Стягнути з з ОСОБА_2    ,
держмито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп..

Рішення в  частині
стягнення аліментів  підлягає  негайному виконанню в межах платежів за один
місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в перебігу
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд міста Антрацит
Луганської області.

Рішення в одному екземплярі
складено в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-289/07р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

02 березня
2007року Новотроїцький районний суд Херсонської обл

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Новтроїцьке справу за

позовом ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в зв"язку з
порушенням "Правил користування електричною енергією для населення".

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що в ході
перевірки Правил користування електроенергією проведеною працівниками РЕЗ і ЕМ у відповідача було
встановлено порушення, яке полягає у безобліковому користуванні
електроенергією, тобто самовільне підключення до лінії електромереж ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" поза приладом обліку електричної енергії, при
цьому, електроенергія відповідачем споживалась, але лічильником електричної
енергії не враховувалась.

В судовому
засіданні представник позивача Дружницька Н.А. позов підтримала і наполягає на
стягненні з відповідача суми збитків на суму 1532 грв. 97 коп. (одна тис.
П»ятсот тридцять дві грв. 97 коп.).

Відповідачка
позов визнає повністю. Згодна сплатити суму збитків за користування електричною
енергією.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно
розрахунку сума боргу складає 1532 грв. 97 коп.

Керуючись ст.
1167 ЦК України,
" Правил користування електроенергією" та  ст. ст. 7,10, 15,16,60,61,88,209,213-218,223
ЦКП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ суму збитків в
розмірі 1613 грв. 97 коп. (одна тис. Шістьсот тринадцять грв. 97 коп.). Рішення
може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження рішення та подання

апеляційної
скарги протяго двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд
Херсонської області.
Справа
№ 2-о-70/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року
Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді                                                  Василенка
В.В.,

при секретарі                                                            Мосіній
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Скадовська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду Скадовського району, СТОВ „Маяк" про
встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду, посилаючись на те, що у
зв'язку з тим, що він працював трактористом, ця професія дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, він звернувся до пенсійного відділу Скадовського
району для нарахування призначеної йому пенсії, однак йому відмовлено у зв'язку
з тим, що пільговий стаж не підтверджений довідкою підприємства, на якому він
працював. На даний час колгосп ім. XVI з'їзду КПРС реформований в СТОВ „Маяк" і не має
можливості надати довідку про пільговий стаж, тому просив суд встановити факт
знаходження його у трудових відносинах з колгоспом ім. XVI з'їзду КПРС в період з 11 квітня 1981 року по 14 березня
1985 року на посаді тракториста, який був зайнятий на виробництві
сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в
рослинництві і виробництві та протягом року в тваринництві.

В судовому засіданні
заявник підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Пенсійного фонду
України в Скадовському районі, подав заяву, в якій не заперечував проти
заявлених вимог, просив розглянути справу без його участі.

Представник СТОВ „Маяк", будучи належним чином
повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява обгрунтована, оскільки відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України,
та підтверджена матеріалами, доданими до неї, які суд визнає доказами згідно
ст.ст. 57,64 ЦПК України, не порушує права та законні інтереси інших осіб, а
тому вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,256,259
ЦПК України, -

ВИРІШИВ

заяву    задовольнити

Встановити фатк роботи ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, у колгоспі ім. XVI з'їзду КПРС на посаді тракториста та факт перебування у
виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду
в рослинництві і виробництві та протягом року в тваринництві в період з 11
квітня 1981 року по 14 березня 1985 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 14862007 р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
року Кіцманський районний суд Чернівецької області
головуючого - судді Усатого
при секретарі                                        Анучкіній
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 січня
2007 року, в якому не мають неповнолітніх дітей.
Позивач просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня
сім»я розпалась і вони припинили подружні відносини 18 вересня 2007 році через
те, що відповідачка веде себе неадекватно, безпричинно нищить майно, а на даний
Відповідачка про час та місце слухання справи повідомлена
своєчасно і належним чином у судове засідання не явилася без поважних причин і
не повідомила суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути в її
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по
справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати,
пов»язані з цим, слід покласти на сторони.
На підставі наведеного, ст. ст. 105, ПО, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 18
січня 2007 року у відділі РАЦС Житомирського міського управління юстиції ,
актовий запис № 33, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які не мають неповнолітніх дітей.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути   державний
держави   з   ОСОБА_1 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_2 в сумі
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не
подано апеляційну скаргу у строк встановлений законом, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про
його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання
після цього апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до
апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 КПК України.
Справа №2-1718/07
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня    2007 року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Зуй Т.С.

при
секретарі     Антощенко Г.М.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.Фастові  цивільну  справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2   про
стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
сина ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання сина ,
матеріальної допомоги добровільно не надає.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та згоден надавати матеріальну допомогу в
повному обсязі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
проживає разом зі своєю матір"ю - позивачкою по справі.

Відповідно до ст. ст. 180, 84
Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, тому з відповідача слід стягнути аліменти на
утримання дитини.

Враховуючи те ,
що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання своєї малолітньої
дитини, працює і має можливість надавати допомогу ,з нього необхідно стягнути
аліменти в розмірі 1/4 частини з його заробітної плати на утримання дитини

Керуючись
ст.ст.  180, 182, 183 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 60,
212, 367 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Фастова Київської області, працюючого
помічником машиніста моторовагонного депо, проживаючого АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його
заробітної плати щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для відповідного віку, починаючи з 04 вересня 2007 року до досягнення ним повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2 державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.

Допустити
негайне виконання рішення.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський
міськрайонний суд Київської області шляхом подачі зяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.