overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-151107
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнєв
О.А.,  розглянувши заяву Комунального
комерційного підпримства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості за комунальні послуги,
суми сплаченого інформаційно-технічного забезпечення,  -
підставі договору купівлі-продажу № 1445 від 14.02.2003 року ОСОБА_1  є власником квартири АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим повинен своєчасно вносити
плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами,  але зазначеного зобов'язання він не виконує,  плату за користування послугами опалення та
водопостачання не вносить,  має
заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.09.2007 року в сумі 812 грн.
87 коп.,  яку добровільно не сплачує.
обставин,  на підставі  ст.
526 ЦК України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України підлягають стягненню з
ОСОБА_1  на користь Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа"
заборгованість за комунальні послуги в сумі 812 грн. 87 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15 грн. 00 коп.
підставі викладеного,   ст.  526 ЦК
України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України,  керуючись
102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  1958 року народження,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Донецьк,  вул.  Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк,  МФО 351629,
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.,  а
всього стягнути - 827 грн. 87 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
код суду  27-02
справа № 2-4015/07
УХВАЛА

13
вересня 2007 року                               Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у складі:
головуючого-судді:        Куімова М. В.

при
секретарі:                                   Саксоновій
А.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання такою,  що втратила право користування житлом,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання такою,  що втратила право користування житлом.

У судове
засідання позивач не з'явився,
надіславши до суду письмову заяву,
відповідно до якої,  просить суд
залишити заяву без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає за можливе залишити заяву без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись п.5 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання такою,  що втратила право користування житлом -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через Гагарінський районний суд
м.  Севастополя шляхом подачі у 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
15 листопада 2007 p.                                                                                              № 2-728407
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 00 хвилин 07 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали
про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа №2-п-4040/07 УХВАЛА
24 жовтня 2007 року                                                            місто
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді                     Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з                      Хоцької Л.М.
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6
м. Житомира до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
звернувся до суду 10.07.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість по квартирній платі на користь комунального
виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6 м. Житомира.
В судовому
засіданні 24 жовтня 2007 року представник позивача надав заяву про залишення
позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду,
просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачені витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту,
однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.
ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -
комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6
міста Житомира до ОСОБА_1
залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6 міста
Житомира сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 (тридцять) грн.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний
суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-882/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження

29
жовтня 2007 року                                                                           Суддя
Кременецького

районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3в розмірі 1/4 частина зі всіх видів
заробітку (доходу), щомісячно.

Відповідно
до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи,
передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-882 за позовом заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів та призначити її в попереднє судове засідання на 09 листопада 2007
року на 10:00 год. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.Кременець.

Відповідачу
пропоную в строк до 09 листопада 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-2552-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.10.2007року                                                             Замостянський
районний суд м.  Вінниці

в складі: головуючого -
судді Татарського В. О.,  при секретарі
Рудюк Н.І.,  за участю позивачки ОСОБА_1.
,  відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила,  що з відповідачем зареєструвала шлюб
04.06.2006року в Вінницькому міськвідділі РАПС,
про що було зроблено актовий запис НОМЕР_1

Спільне життя позивачки, з відповідачем не,  склалось,
так як у подружжя погіршилось взаєморозуміння,  що приводить до конфліктів в сім'ї. Подружжя
припинили шлюбні відносини,  тому між:
ними шлюб існує тільки формально,
миритися з відповідачем позивачка не бажає,  тому звернулася з позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні
вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем,  оскільки їх сім'ю зберегти неможливо.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення
заявлених позовних вимог не заперечив і погодився на розірвання шлюбу з
позивачкою.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки сторони не бажають знаходитись у
спільному шлюбі,  так як їх шлюбні
відносини існують тільки формально.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
110,  112 СК України,  та
ст.  ст.  10,
60,  212 -217 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 04.06.2006 року у Вінницькому
міськвідділі РАПС,  актовий запис
НОМЕР_1- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду
може бути подана заява про його апеляційне оскарження,  а апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без подання заяви про апеляційне оскарження,
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-198/07
районний суд Волинської області
головуючого судді Кузьмінця О.М.
позивача ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Стара Вижівка справу за позовом       ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  зареєстрованого Дубечненською сільською радою
Старовижівського району Волинської області 24.06.1995 року актовим записом за
НОМЕР_1посилаючись на те,  що відповідач
тривалий час зловживає спиртними напоями,
на грунті чого вчиняє в сім"ї скандали і бійки,  між подружжям відсутня повага і
розуміння,  немає злагоди,  діти перелякані.а тому вважає що сім"я
розпалася і збереження шлюбу стало неможливим.
шлюбу є 2- неповнолітніх дітей,  яких
просить залишити на проживання з нею.
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю і пояснила,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  на грунті чого в сім"ї
постійно виникають сварки,  діти його
бояться,  сім"ю матеріально не
пояснення сторін,  вивчивши матеріалі
справи,  суд вважає, що позов підставний
і підлягає задоволенню.
згідно з  ст. 112ч.2 Сімейного Кодексу
/СК/ України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановленого дальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  їхніх дітей,
що мають істотне значення.
з"ясовано в судовому засіданні з пояснень позивачки,  відповідач неправильно веде себе в
сім"ї,  між ними немає злагоди,  наданий судом строк не дав бажаних наслідків,  а тому суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дітей,  на виховання яких відповідач негативно
таких обставинах шлюб слід розірвати,
неповнолітніх дітей залишити на проживання з    позивачкою.
ст.  10, 15, 60, 212-215 ЦПК
України.  ст.  ст. 110, 112 СК України,  суд -
задовольнити повністю.
ОСОБА_2 іОСОБА_1,  зареєстрований
Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області
24.06.1995 року актовим записом за НОМЕР_1 розірвати.
дітей: ОСОБА_3 и ОСОБА_4
залишити на проживання з їх матір"юОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАІДСу стягнути з
ОСОБА_1 в доход держави держмито в сумі 17 грн.,                                                           а
Від його сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський
райсуд протягом
10 днів після його оголошення або протягом 20 днів з дня подачі до суду заяви
про намір його оскарження,  яка подається
на протязі 10 днів з дня оголошення даного рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення вказаних строків для його оскарження.
Справа
№2-5591/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

5 листопада 2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі- головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом філії ВАТ
"Запоріжгаз" - Бердянського управління по газопостачанню та гази­фікації
до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності та стягнення заборгованності
за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з позовної заяви,
сім"я відповідача у складі 1-ї особи проживає в квар­тирі АДРЕСА_1 і для
побутових потреб вико­ристовує природний газ, який є власністю держави.
Відповідно до вимог "Правил на­дання населенню послуг з
газопостачання", затверджених Постановою Кабінету Мі­ністрів України №
22465 від 9.12.1999р. відповідач, як споживач газу зобов'язаний здійс­нювати
оплату за газ до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте за період
з 1.01.2000р. по 1.08.2007р. відповідач оплату за газ не здійснював і має заборгованість
в сумі 257,46грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Термін позовної
давності пропущений у зв'язку з важким матеріальним положенням Бердянського УГГ
через неплатежі населення за природний газ і позивач просить поновити цей
термін.

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 просить провадження по справі закрити у
зв"язку з погашенням боргу, а також просить стягнути з відповідача су­дові
витрати.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що не
порушуються чиї-небудь права і законні інтереси, суд вважає за можливе прийняти
відмову від позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст.205 ЦПК України,   суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом   філії ВАТ
"Запоріжгаз" - Бердянського управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності та стягнення
заборгованності за використаний природний газ провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь філії ВАТ "Запоріжгаз" -Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30грн.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2 н-141007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                           м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Гансецька І.А.,
розглянувши матеріали заяви ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок » в
особі Житомирської філії закритого акціонерного товариства « УМЗ »  про видачу судового наказу,  -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
527,  530 ЦК України,
проживаючого за адресою :АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний
Зв'язок» в особі Житомирської філії закритого акціонерного товариства «УМЗ» (
код ЗКПО 14333937,  рр 26008526 в ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ,  МФО
300335),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  майдан Соборний,  32,
1939 одну тисячу дев»ятсот тридцять дев»ять грн. 32 тридцять
дві  коп. боргу по договору.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ « Український
Мобільний Зв'язок » 25 гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав чинності________________________________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-454 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

22.10.2007 р. Городоцький районний суд Льв. обл.

в
складі:

головуючого - судді              Українець П.Ф.

при секретарі                          Ривак З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городку
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відповідно народжених ІНФОРМАЦІЯ_1. та
ІНФОРМАЦІЯ_2. про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

сторони в шлюбі з 16.11.991 p.,
дітей не мають.

18.05.2007р. ОСОБА_1. звернулась з позовом про розірвання
шлюбу, вимоги в основному мотивувала тим, що шлюб з відповідачем є невдалим.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"яивлась,
02.10.2007р. подала заяву (а.с. -18-19), просить про розлучення, мотивуючи тим,
що сім'ї' з відповідачем не створили, шкодує за втраченими роками, що минули в
шлюбі з відповідачем, просить про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив,
що давно не проживають з позивачкою, як подружжя, наданий судом строк на
примирення позитивного результату немає.

Відповідно до ухвали судового засідання від 25.06.2007р.
сторонам надавався строк на примирення терміном на три місяці (а.с- 11-13).

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
задоволює позов.

Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК Україн суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей.

З пояснень відповідача, долученого до справи свідоцта про
укладення шлюбу (а.с. - 2) видно, що сторони з 16.11.1991 р. в шлюбі, сім"єю не проживають понад рік, дітей не
мають.

Враховуючи наведене, ухвалу судового засідання від
25.06.2007р. та інші фактичні взаємини сторін, суд приходить до переконання, що
сім"ї  ОСОБА_1 давно немає, шлюб між
ними формальним, а тому суд розриває такий.

Витрати за видачу свідоцтва про розлучення суд покладає
на відповідача, як про це він зазначив в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 60,159, 224-228 ЦПК України, ст. 112
СК України, с
у д, -

вирішив:

2

розірвати шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований
16.11.1991р. у Великолюбінській селищній раді Городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис НОМЕР_1.

При видачі сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, звільнивши від сплати
такого ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів.
Код суду 2702
Справа №2-4584/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007р. Гагарінській
райсуд м.  Севастополя в складі:

головуючого        - судді Яковенко С. Ю.,

при секретарі        - Кондратовій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом КП «Севастопольенерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу по оплаті в сумі 2067, 84гр.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу по оплаті в
сумі 2067, 84гр.

В судове
засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його
відсутністю. Відповідачка також надала заяву про розгляд справи за її
відсутністю,  про застосування терміну
позовної давності та надання розстрочки по оплаті заборгованості на 1 рік.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає частковому
задоволенню: судом встановлено,  що
відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 в м.
Севастополі. Теплопостачання квартири забезпечує позивач. Відповідачка
згідно розрахунку ( а.с. 5) має борг по оплаті газопостачання у сумі 2067, 84
гр. з вересня 1999р. по серпень 2007р. Відповідачка просить суд застосувати
термін позовної давності та надати розстрочку по оплаті на 1 рік,  дане клопотання суд вважає
обґрунтованим,  оскільки позивач не надав
суду доказів пропуску строку за уважної причині. Борг по оплаті у межах цього
3-х років ( з вересня 2004р. по вересень 2007р.) складає 914, 04гр. ( 2067,
84-1153, 80 =914, 04) і підлягає стягненню з відповідачки. З урахуванням
тяжкого матеріального положення відповідачки суд також вважає підлягаючим
задовольнянню клопотання про надання розстрочки.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.  10, 60, 179 ЦПК України,   ст. 526, 527 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов КП
«Севастопольенерго» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Севастопольенерго» борг по оплаті у розмірі 914гр. 04коп. та витрати з ІТО у
сумі 30 гр.,  а всього: 934гр.
04коп.,  розстрочивши оплату строком на 1
рік.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо подана заява про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення набирає чинності після
закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення,  якщо воно не скасовано,  вступає в законну силу після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.