overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-501/2007р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у
зв"язку з відмовою позивача від позову

17 вересня 2007 року                                                                                       м.Теребовля

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан
Л.С.,

при секретарі Пасько Л.Р.,

за участю прокурора Габрука
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі
державної податкової інспекції у Теребовлянському районі доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Теребовлянського району в інтересах державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення з нього заборгованості по податку з власників транспортних
засобів, посилаючись на те, що останнім не сплачено до бюджету 237.50 грн.
зазначеного виду податку за період 2005-2006 років.

У судовому засіданні позивач державна податкова інспекція
у Теребовлянському районі подала письмову заяву про відмову від позову,
оскільки відповідач 15.08.2007 року сплатив 237.50 грн. податку із власників
транспортних засобів. У зв"язку із цим позивач просить прийняти відмову
від позову.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі
у зв"язку із відмовою від позову з підстав відсутності предмету спору.

Відповідно до ч.2,3 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України до
ухвалення судового рішення у зв"язку з відмовою позивача від позову та
визнанням позову відповідачем суд роз"яснює сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, в тому числі і про те, що позивач не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав. У разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись ч.2,3 ст.174, п.3
ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову державної податкової інспекції у
Теребовлянському районі та прокурора Теребовлянського району від позову
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-219/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                    смт.  Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Павленко
О.В.,  при секретарі - Якуб А.В.,

за участю
представника позивача Нечепорук О.В.,
відповідача ОСОБА_1,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Ріпки справу за позовом Відкритого
акціонерного   товариства   «Облтеплокомуненерго»   до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення в сумі 313 грн. 59 коп.
Свої вимоги мотивувало тим,  що
відповідач проживає вАДРЕСА_1однак своєчасно не сплачує за послуги з
теплозабезпечення,  в результаті чого
утворився борг на зазначену суму.

В
судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги посилаючись на
те що позивач погасив частину заборгованості та просила стягнути 63 грн. 59
коп.

Відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
68 ЖК України,  наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги

Згідно
абз.1 п.33 «Правил надання населенню послуг з водо -,  теплопостачання та водовідведення»,  затверджених Постановою КМУ №1497 від
30.12.1997 року,  споживач зобов'язаний
своєчасно,  в установлений договором
термін,  оплачувати надані послуги.

Згідно
розрахунку наданого позивачем,
заборгованість відповідача за надані послуги за період з квітня 2004
року по березень 2007 року становить 313 грн. 59 коп.

За таких
обставин,  суд вважає позов обґрунтованим
та підлягає задоволенню.

Відповідач
підлягає звільненню від сплати судового збору на користь держави на
підставі  ст.  4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України
«Про державне мито».

Витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  сплачені позивачем при поданні позовної заяви
підлягають стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК України,   ст.
68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код за
,  р/р
0976,  Банк «Демарк»,  м.
Чернігів МФО 353575) з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  - 63 грн. 59 коп. в
рахунок заборгованості за теплову енергію та 30 грн. в рахунок сплачених витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а разом 93 (дев'яносто три) грн. 59 коп.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

18 липня
2007 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,  при секретарі Бондарь М. О.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ізяслава справу за скаргою Ізяславської міської ради на дії головного
державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної
виконавчої служби Головного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1,

встановив:

Ізяславська
міська рада звернулась до суду зі скаргою Ізяславської міської ради на дії
головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного управління юстиції Хмельницької області
ОСОБА_1,  мотивуючи це тим,  що головним державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління
юстиції Хмельницької області ОСОБА_1. винесено постанову № 5/257-07/4-9 від
16.06.2007 року про накладення арешту на кошти в сумі 124719 грн. 69 к.,  що належать Ізяславській міській раді,  дану постанову вважають такою,  що винесена незаконно та порушує права
міської ради як боржника.

Представник
позивача Закревська О.Л. в судовому засіданні подала суду зачву про залишення
скарги без розгляду.

Представник
підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Хмельницької області в судове засідання не з'явився,  про день слухання справи повідомлений
належним чином.

Відповідно,  суд вважає,
що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст. . 207 п.5 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу
Ізяславської міської ради на дії головного державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління
юстиції Хмельницької області ОСОБА_13алишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-7715-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                          м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Прихожанова О.В.

при секретарі
Пушкарьовій М. К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача,  звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення боргу за спожитий природний газ,  посилаючись на те,  що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
В період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року їм було поставлено природний газ
на суму 685, 26 грн. Відповідачі послуги не оплачували,  тому виникла заборгованість в розмірі 685, 26
грн.,  яку просить стягнути з них на
користь позивача.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі
позов визнали в повному обсязі.

В
судовому засіданні встановлено. Відповідачам в період з 01.10.2004 року по
30.09.2007 року було поставлено природний газ на суму 685, 26 грн. Але
періодична і не в повному обсязі оплата послуг відповідачами призвела до
виникнення заборгованості,  яка становить
685, 26 грн.

Керуючись  ст.
ст.  257,  509,
526,  527,  611 ЦК
України,  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за
спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
ВАТ "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ у розмірі
685, 26 грн.,  а також судовий збір на
користь держави в сумі 51 грн.,  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в 10-деннний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею до апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
06.11.2007 року                                                                                    Справа № 2-н-3061/2007
Суддя Іллічівського районного суду м.  Маріуполя Литвиненко Н.В.,  розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  64, 68 ЖК України,  Правил користування системами комунального
водопостачання і водовідведення в містах та селищах України і керуючись  ст.
99,  102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
Маріуполь,  вул.  Варганова,
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м. Донецька,
МФО 334011,  ОКПО 03361508,  заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення у розмірі 475 грн. 97 коп.,  а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____________ "____________ 2007 р.
Строк пред'явлення до
УХВАЛА                                      Справа
№ 2-3565/07

24 жовтня 2007 року                                                                         м..Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого-судді Колупаєва В.В. При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позову без
розгляду.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,  суд залишає
заяву без розгляду в разі клопотання позивача про залишення його позову без
розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської
області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її
винесення поданням заяви про апеляційне оскарження .Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-H-730/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір НОМЕР_1 від 13.10.2005 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  м.
Харків,  що мешкає:АДРЕСА_1.),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління      ЗАТ     «Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
166, 71 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 970, 17 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 гри.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1177, 38 грн. (Одна тисяча сто
сімдесят сім грн. 38 коп.).
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
№2-628/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

05
жовтня 2007 року   Крижопільський
районний суд Вінницької області

В складі
головуючого судді                               Панасюк
Б.Г.

При
секретарі                                                     Бартко
О.І.

З участю
адвоката                                             ОСОБА_1

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_2до Крижопільської селищної ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Свої
позовні вимоги позивачка мотивує,  тим що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в смт.  Крижопіль
Вінницької області її чоловік ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому на час смерті
майно: автомобіль ВАЗ-21063,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  номер кузова
НОМЕР_2 право власності на який підтверджується технічним паспортом серії
НОМЕР_3

Як
спадкоємець за законом,  позивачка
фактично прийняла спадщину,  вступивши в
управління і володіння спадковим майном,
однак в силу різних причин,  в
тому числі і у зв'язку з тим,  що при
перекладі спільного прізвища подружжя з російської мови ОСОБА_2 на українську
мову в паспорті позивачки прізвище записаноОСОБА_2,  а в свідоцтві про смерть чоловіка
ОСОБА_3,  не змогла оформити спадщину.

По викладеним
вимогам просить позов задоволити.

Представник
відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Крім
визнання позову,  позовні вимоги
підтверджуються поясненням позивачки,
копіями: паспорту,  свідоцтв про
одруження,  свідоцтва про смерть,  технічного паспорту на автомобіль.

При
викладених обставинах на даній стадії можливе задоволення позовних вимог так
як,  в даній ситуації не порушується
закон та будь-які законні права та інтереси.

На підставі  ст.
1268 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  130,  209,
213,  215,  ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  право власності на автомобіль ВАЗ-21063,  державний номерний знак НОМЕР_1,  номер кузова НОМЕР_2 який належить на праві
власності,  що підтверджується технічним
паспортом серії НОМЕР_3, ОСОБА_3,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  як на спадкове майно
після смерті ОСОБА_3

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-785/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«7» листопада 2007 року Сумський
районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при
секретарі - Безверхій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Зазначала, що неповнолітня донька
проживає з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач в добровільному
порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому просила
стягувати з нього аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала повністю.

Відповідач для розгляду справи по суті не з'явився, в
письмовому поясненні з позовом повністю погодився, просив слухати справу без
його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який досі не розірваний. Від шлюбу вони мають доньку Юлію,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, батьком якої є відповідач. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою, перебуває на
її утриманні, відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на її
утримання не надає, тому з урахуванням стану здоров'я та матеріального
становища сторін та дитини, з нього необхідно стягувати аліменти на утримання
неповнолітньої доньки Юлії в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60, 62, 212, 213, 214 та 215 ЦПК України, ст.ст. 180,182 та 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Київ, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки Юлії,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи
стягнення з 20 вересня 2007 року і її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави та 7 (сім)
гривень 50 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через районний
суд.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
або апеляційну скаргу не було подано.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
" 12" жовтня 2007 року                                                                                       Номер справи 2-7-6729/07р.
Суддя____________________ Центрального районного суду м, Миколаєва______________________
повне найменування суду
_______________________________________ Подзігун Г.В.____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву____________ ОСОБА_1__________________________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
про            видачу   судового
наказу   щодо   стягнення
заборгованості за теплову енергію у
указати вимоги заявника
відповідно до__________________ ст.ст.З. 95. 96 ЦПК України, CT.526 ЦK України_________________
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1 .Стягнути зОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.. уродженця м.
повне ім'я (найменування) божника
________________________ АДРЕСА_1______________________________________________________
місце проживання або місце
знаходження боржника
___________________________________________ НЄ ВІДОМІ________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________ не відомі__________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб -
користь___________________ ОСОБА_1__________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
___________________________ АДРЕСА_2___________________________________________________
місце проживання або місце
знаходження стягувача
_______ р/р 26035262 в ВАТ "РайФФайзен Банк
Аваль". МФО 326182. код ЕДРПОУ 3008396_________
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб -
указати що саме, суму у гривнях
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви на р/р 260087868 в
Банк Аваль". МФО 326182. код ЕДРПОУ 3008396.
з божника на користь держави судовий збір
25            грн.        50______ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.