Справа №2-465/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                             м.
Галич

Галицький
районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого             судді                                           Клюби В. В.

секретаря                                                               Борисевич
Н. В.

з
участю:   позивача                                                        ОСОБА_1

особи,
яка надає правову допомогу                              ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про примусове знесення дерев та кущів , -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом і просить зобов'язати ОСОБА_3 перенести дерева
та кущі, які висаджені поблизу межі земельних ділянок і перешкоджають у
користуванні земельною ділянкою та житловим будинком .

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і пояснив, що відповідач по
справі є жителем м. Львова і у с
Новий Мартинів Галицького району успадкував житловий будинок і в даний час
користується присадибною земельною ділянкою, яка межує із його земельною
ділянкою. Відповідач посадив на межі кущ рожі та дерева яблуні і вишні, які
розрослися і гілки яких перебувають над його земельною ділянкою, перешкоджаючи
у користуванні нею. Крім цього гілки яблуні лежать на його житловому будинку.
Просить позов задовольнити, а також стягнути з відповідача судові витрати по
справі та понесені витрати на оплату правової допомоги адвоката.

Відповідач
не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. При цьому відповідач не повідомив про причини неявки та
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В зв'язку з цим
справа розглядається відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши
в судовому засіданні доводи позивача, показання свідка, дослідивши докази по
справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Судом
встановлено, що сторони користуються суміжними земельними ділянками у с Новий Мартинів
Галицького району. При цьому відповідач посадив на земельній ділянці, яка
перебуває у його користуванні. Кущ рожі, а також дерева яблуні та вишні
висаджені неподалік межі і на даний час вони створюють перешкоди позивачу у
користуванні його земельною ділянкою.

Наведені
факти підтверджуються в судовому засіданні поясненням позивача; актами комісій
Тенетниківської сільської ради Галицького району від 09 квітня 2005 року та від
07 травня 2007 року; довідками Тенетниківської сільської ради №635 від 27
листопада 2006 року та №647 від 06 грудня 1006 року; показаннями свідка
ОСОБА_1, яка пояснила, що

гілки дерев на
земельній ділянці відповідача, фактично місцями лягли на житловий будинок
позивача і заважають в користуванні будинком та земельною ділянкою, а всередині
куща рожі росте ясень.

Відповідно
до ст. 103 Земельного кодексу України землекористувачі повинні обирати такі
способи використання земельних ділянок, при яких землекористувачам сусідніх
земельних ділянок завдається найменше незручностей. Згідно із ст. 152
Земельного кодексу України землекористувачі можуть вимагати усунення будь -
яких порушень їх прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння земельною ділянкою. При цьому захист вказаного
права здійснюється шляхом усунення дій та запобігання вчиненню дій, що
порушують право користування.

Оскільки
представлені суду позивачем докази підтверджують створення позивачу перешкод у
користуванні земельною ділянкою внаслідок порушення правил добросусідства з
боку відповідача, права позивача як землекористувача підлягають захистові у
спосіб, вказаний позивачем, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові
витрати, зокрема сплачені витрати з інформаційно - технічного забезпечення
судового процесу в сумі 7 гривень 50 коп. та 200 гривень витрат на оплату
правової допомоги адвоката, що стверджуються відповідними квитанціями, наявними
у матеріалах справи. Також з відповідача слід стягнути в доход держави судовий
збір.

На
підставі вищевикладеного, ст. ст. 103, 105, 109, 152 Земельного кодексу
України, ст. ст. 88, 209, 213-215, 223, 226 - 228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 та
перенести насадження куща рожі, дерев яблуні та вишні, які висаджені поблизу
земельної ділянки ОСОБА_1.

Стягнути
із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати: 7 гривень 50 коп. витрат
за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ, 200 гривень
витрат на оплату правової допомоги адвоката та в доход держави 8 гривень 50
коп. судового збору.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Івано - Франківської області через Галицький районний суд.

Протягом
десяти днів з часу отримання копії заочного рішення відповідачем може бути
подано заяву про перегляд заочного рішення.