overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 жовтня 2007 p.                                                                                                2н-109207р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за телекомунікаційні
послуги в сумі 326 грн. 18 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ), адреса: Запорізька область, м.Бердянськ,
вул.Мазіна, 19/59, на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385 заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 326 грн. ( триста двадцять шість гривень) 18 ( вісімнадцять
боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД
АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО
313827, ОКПО 01184385.
боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року м.  Малин справа №
2-867/2007

Малинський
районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.
П.,  з секретарем Хитрич Н.Я.,  за участю сторін,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.  Малині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив

Позивач просить шлюб укладений між сторонами
та зареєстрований 16 липня 2005 року Українківською сільською радою Малинського
району ,  актовий записНОМЕР_1  розірвати,
сина ОСОБА_НОМЕР_1ІНФОРМАЦІЯ_1залишити проживати з відповідачкою,  роз'яснивши їй його право бачитися та
спілкуватися з дитиною,  посилаючись на
те,  в період шлюбу народився син
ОСОБА_НОМЕР_1але спільне життя не склалося,
відповідачка постійно дорікала йому та висловлювала своє невдоволення
його поведінкою,  недовіряла йому,  на грунті цього виникали сварки,  півтора року тому після чергового
непорозуміння забрала свої речі,  дитину
та перейшла проживати до своєї бабусі.

В
попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,  відповідач позов визнав,  сторони наполягають на розірванні шлюбу,  примирення не можливе.

3"ясувавши
позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає,  що в наявності є законні підстави ухвалити
рішення для задоволення позову,  оскільки
відповідно ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Визнання
позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  відповідачу відомо про наслідки вчинення
таких процесуальних дій,  а тому є
підстави прийняти рішення в попередньому судовому засіданні про задоволення
позову.

Сторони є
постраждалими від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Керуючись  ст.
ст. 11,  60,  174,
21НОМЕР_1215 ЦПК України,
ст.  112 СК України, -

Вирішив

шлюб,  укладений міжОСОБА_1,  1983 року народження та ОСОБА_21983 року
народження та зареєстрований 16 липня 2005 року Українківською сільською радою
Малинського району ,  актовий запис
НОМЕР_1розірвати,  сина
ОСОБА_НОМЕР_1ІНФОРМАЦІЯ_1залишити проживати з ОСОБА_2,  роз"яснивши відповідачці,  що позивач має право бачитися та спілкуватися
з дитиною.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.

Звільнити
сторони від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану,  як
постраждалих від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Рішення
може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-631/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007
року               Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого - судді Терещенко
Д.В.,

при
секретарі-Бондаренко I.В.,

при попередньому
судовому засіданні
в   місті   Кіровограді        розглянувши

позов
ОСОБА_1до    ОСОБА_2про

визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання право власності на

будинок

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом в якому просила визнати дійсним договір купівлі-
продажу та визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_1 В судове засідання не з"явився. Просив розглядати справу без його
участі.

Судом
встановленого 21.05.2007 року між позивачем та відповідачем відбулася угода
купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями,  який розташований в АДРЕСА_1

Сторони
виконали умови договору, але відповідач від нотаріального посвідчення договору
ухиляється.

Відповідно
до  ст.
655 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві),  а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З
наведеного вбачається,  що між сторонами
відбувся договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями.
Сторони фактично виконали всі умови договору,
тобто відбулася як оплата об'єкту купівлі-продажу,  так і його передача,  але не відбулося нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу.

Відповідно
до ч. 2  ст.  220 ЦК
України,  якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  і
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення,  суд може визнати такий
договір дійсним.

Частина
1  ст.  328 ЦК України,  ч. 2  ст.  12 Закону України „Про
власність" передбачають,  що право власності
набувається на підставах,  що не
заборонені законом,  зокрема із
правочинів.

Правовідносини
між сторонами регулюються,   ст.  ст. 220, 334, 655 ЦК України.

Керуючись  ст.
ст.  130, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1-задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями розташованого в
АДРЕСА_1,  якій укладений 21.05.2007
року,  між ОСОБА_1та ОСОБА_2

Визнати за
ОСОБА_1право власності на будинок з                  надвірними
будівлями в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-4206 /2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2007року Комінтернівський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді - БілецькоїA.M.

при секретарі           -
Кошкіній Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
в судове засідання на 01.10.2007 року, 15.10.2007 року не з»явився, був
повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким
чином, в силу cm. ч.2 ст.77 ЩІК
України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних
причин.

Відповідно
до вимог ч.3 cm. 169, п.3 ч.1 cm. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутність.

Керуючись ч.3 cm. 169, п.3 ч.1 cm.207ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копіі до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2007 року                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Буран О.М. ,  розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО
Малиновського району,  що знаходиться за
вул.  Варненська,  27,
УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
525,  526 ЦПК України,   ст.
ст.  68,  162 ЖК України та на підставі п.
14,  17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та  ст.  20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник
свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка складає 983, 19 гривень.
Боржник порушуючи п. п.
10,  40 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню».
Керуючись  ст.   ст.
64, 68 Житлового кодексу України,
267 Цивільного кодексу України,
п.п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.  ст.  96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
АКБ УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 заборгованість за
комунальні послуги у розмірі 983 (дев'ятсот вісімдесят три) гривень 19 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
АКБ УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 судові витрати у розмірі 40
(сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО   ЗАЛИШЕННЯ  ЗАЯВИ
БЕЗ   РОЗГЛЯДУ

10 жовтня 2007року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого        Буднікової Н.П.,  при секретарі     Сергеєвій О.В.,  за участю представника позивача - Степаненко
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Бердянську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" в особі Запорізького РУ закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором від 25.07.2006 року та процентах в
розмірі 4007, 25 грн.,  посилаючись на
порушення ним зобов'язань за договором /а.с. 3-4/.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник ЗАТ КБ „ПриватБанк" Степаненко Т.А. /за дорученням/ заявила
клопотання про залишення позову без розгляду,
про що подала заяву  /а.с.  46/.

Відповідач ОСОБА_1. не
заперечує.

Вислухавши думку учасників процесу,  аналізуючи докази,  суд вважає,
що відповідно до п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК України позовну заяву позивача
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись    ст.
27,  207, 208-210   ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву закритого
акціонерного товариства комурційний банк „ПриватБанк" в особі Запорізького
РУ закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 70207 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12
жовтня 2007 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді КОРОЛЬ Т.В. за участю секретаря - ПАВЛЮКОВОЇ СМ. ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивач
до судового засідання не з'явилась , а направила до суду заяву,  в якій просила залишити позовну заяву без
розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
207 ЦПК України, суд.

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-2969/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що
м.  Одеса,  проспект Гагаріна,  8,
23863318 - про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_2
копійок та витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп..
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - на користь ТОВ «ТСВ Експорт
- Імпорт» що має місцезнаходження за адресою: 65044,  м.
Одеса,  проспект Гагаріна,  8,
,  рр 8,  в АКБ «Фінбанк» ,  МФО 238685,  код ОКПО
23863318 - заборгованість за спожиту теплову енергію у ІНФОРМАЦІЯ_2 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1- на користь ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що має
місцезнаходження за адресою: 65044,
м.  Одеса,  проспект Гагаріна,  8,
,  рр 8,  в АКБ «Фін банк» ,  МФО 238685,  код ОКПО
23863318- витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп..

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа 2- 370 2007 р.
УХВАЛА

24 вересня 2007 року                                                               м. Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач від
позову відмовився, суду пояснила, що вони помирилися і бажають зберегти сім»ю, просить суд провадження по справі
закрити.

Відмова прийнята судом.

Згідно п.3 ст.
205 ЦПК України - суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.3 ст.205 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням
закрити за відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано на протязі 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Ухвала набуває
законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо таку не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження ухвали суду було подано але апеляційна
скарга не поступила в строк, передбачений законом,
ухвала суду набуває законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-142 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.2007р.                                                                                                                 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області в
складі: головуючого - судді -
Потятинника Ю.Р., з участю секретаря -
БигарМ.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,---

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом , який мотивує тим , що в 1993р. р. зареєстрував шлюб з відповідачкою , але спільне життя, з нею не
склалося , близько 3 років разом не проживають , оскільки має іншу жінку, а тому вважає, що шлюб формальний і перебувати
в ньому не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явився , але подав до суду заяву в якій
просить справу розглядати в його відсутності, позов підтримав повністю.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, просить розірвати
шлюб, миритись, не бажає.

Суд , аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані
докази , вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї
не створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не
уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то • шлюб існує формально , а тому позов підставний і
підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст.
105,112 СК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 23.10.1993р. відділом РАГСу Снятинського райуправліня юстиції,
аз № 23 - розірвати.

Синів : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23
жовтня 2007 року                                                                                      м.  Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонното суду Харківської області Васянович Г.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Первомайського ДП "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні,

В с т»а н о в и в :

23
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первомайського ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справа підсудна
Первомайському міськрайрнному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайського ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Попереднє
судове засідання призначити на 02 листопада 2007 року на 15 годину 55 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Леніна,  18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 02 листопада 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-2588/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                                                   м.   Житомир

Корольовський
районний суд м.   Житомира в складі:
головуючого судді    Бондарчук В.В. при секретарі
Білоцькій Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання   шлюбу,   -

встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі з 15 липня 1989 року,
який був зареєстрований у відділі записів актів громадянського стану
Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області,   актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу
мають двох неповнолітніх синів.

Позивач
звернулася до суду з даним позовом в якому вказала,   що стосунки між нею та відповідачем не
склалися,   що призвело до того,   що вони спільне господарство не ведуть,   шлюбні стосунки не підтримують.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав та
просила суд шлюб розірвати,   судові
витрати покласти на відповідача,   дітей
залишити при ній.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю та погодився на розірвання шлюбу.

Суд
заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про обґрунтованість позову,
оскільки судом встановлено,   що
стосунки між сторонами не склалися,   що
призвело до того,   що вони спільне
господарство не ведуть,   шлюбних
стосунків не підтримують.

Керуючись   ст.
ст.   109,   112 СК України,     ст.
3,   10,   60,
208,   209,   212,
215 ЦПК України,   суд,   -

вирішив:

Позов
задовольнити. Шлюб,   зареєстрований 15
липня 1989 року у відділі записів актів громадянського стану Клеванської
селищної ради Рівненського району Рівненської області,   актовий запис НОМЕР_1,   між громадянами ОСОБА_2,   1961 року народження та ОСОБА_1,   1967 року народження -розірвати.

Судові
витрати у розмірі 17 грн. при отриманні в органах ЗАГСу свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2,   звільнивши позивача ОСОБА_1 від судових
витрат.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження залишити на виховання позивачу ОСОБА_1.

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження,   а
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний суд м.
Житомира.