overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-704
УХВАЛА

15 листопада 2007  року,
Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Безпалько М.С. при секретарі     Яворській М.І розглянувши у відкритому
судовому засіданні   в м.  Сторожинець цивільну  справу
справу  за  позовоною
заявою    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідапчем ОСОБА_2. та стягувати з
нього аліменти на утримання п»яти неповнолітніх дітей щомісячно по 200
гривень,Ю посилаючись нга те, що  той
зловживає спритними напоями, б»є її, не допомагає матеріально в утримсанні
дітей

30 жовтня 2007
року позивачка в судове засідання не зявилась і не повідомила причину неявки, а
тому суд відклав розгляд справи на 15 листопада на 09 годин. На вказану дату та
час заявниця вдруге в судове засідання не зявилась і не повідомила причину
неявки. На підставі ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів
залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання
позивачки.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана в апелційний суд Чернівецької області
через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів  з дня його проголошення.

2

Апеляційна
скарга на дану ухвалду подається в такому ж порядку протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3726/07
УХВАЛА

10.10.2007
року                                                         Кіровський
районний суд М. Кіровограда

в складі:      головуючого судді - Кабанової В.В.

при
секретарі                           -
Тимців О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до КП "Теплоенергетик" про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до КП "Теплоенергетик" про
стягнення заборгованост іпо заробітній платі.

В судові
засідання,  які призначались на 19.09.2007
року,  10.10.2007 року позивач не
з"явився про день,  час та місце
розгляду справи повідомлявся,  причини
неявки в судове засідання суду не відомі.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до КП "Теплоенергетик" про стягнення заборгованості по
заробітній платі - залишити без розгляду.

Позивачці
роз"яснити,  що після усунення
причин які стали підставою для залишення позову без розгляду,  вона може звернутися до суду за захистом
своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

08 листопада 2007 року                                                                                                 м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Товстенко Н.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив:

У
вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за теплову енергію.

В
судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про прийняття
відмови від позову та просив відмову прийняти судом.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позовних вимог,  передбачені
ст.  206 ЦПК України,  з чим позивач погодився.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку,  що заява про відмову від
позову та закриття провадження в справі підлягає задоволенню,  оскільки ці дії не суперечать законові та не
порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись  ст.
ст.  31,  205 п.3,
206,  293,  294 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Заяву
задовольнити. Прийняти відмову від ВАТ "Облтеплокомуненерго" від
позову до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго".

Провадження по
справі   закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 2721/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                         м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді   Шепітко І.Г.

при секретарі   Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду № 17 в м.Одесі цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року
Кредитна спілка «Афіна» звернулася до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за Договором кредиту НОМЕР_1 від 28 березня 2006
року в сумі 17939.48 гривень

Справа неодноразово
призначалася до розгляду, в судове засідання, яке було призначене на 03 липня
2007 року на 15.00 год.,
належним чином та своєчасно повідомлений представник
позивача не явився (а.с.45), про причини неявки суд не повідомив.

29 серпня 2007 року на
16.30 год.
та 18 вересня 2007 року на 16.00 год. представник позивача також не явився, про дату, час та
місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений, що
підтверджується підписами в повідомленнях (а.с.50, 54, 55), про причини неявки
суд не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача
до суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч. 1
ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.207
ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.207, 222, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної
спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
залишити без розгляду.

Копію ухвали направити
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, що подається до Суворовського районного суду м.Одеси
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-П-3537/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня    2007                                                                                           місто Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Головуючий - суддя                                      Котік В.П.

секретар                                                           Андрушко І.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 11 липня 1992 року. Від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій
просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що сторони проживають
окремо з травня 2006 року, спільного господарства не ведуть. Причиною
припинення шлюбних стосунків стало те, що сторони втратили почуття любові,
взаємоповаги, взаєморозуміння один до одного.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
проти задоволення позову не заперечував.

Суд визнає, позов таким, що підлягає до задоволення,
оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть
спільного господарства, тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них.

Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу суд
покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, 10,
11, 60, 212-215, 158 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між громадянкою України   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2    р.
народження,     та
громадянином     України  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, який   зареєстрований 11 липня 1992   року, Радомишльським районним відділом
РАГС,   актовий записНОМЕР_1

Неповнолітню   доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   залишити   на виховання матері.

Витрати пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Рішення    може бути оскаржено до Житомирського  апеляційного суду через Богунський районний
суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження *       протягом 10 днів з дня постановления
та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2о-580/07
УХВАЛА

24
квітня 2007 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

за участю
позивача - ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до
Новотроїцького відділу РАЦС Херсонської області про виключення відомостей із
актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новотроїцького відділу РАЦС Херсонської
області про виключення відомостей із актового запису про народження .

Позивачка на
ім'я суду надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. 206 ч.1 п 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Новотроїцького відділу РАЦС Херсонської області про виключення відомостей із
актового запису про народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний
суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження ухвали та подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги на ухвалу з подачею її копії до апеляційної інстанції або
безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.
Справа 2-1899/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                с Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                              - судді Чернецької
В.В.

при
секретарі                              -
Яновій Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заробітної плати та середньої зарплати за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

позивачем подана заява,  в якій він
просить суд прийняти його відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення
заробітної плати та середньої зарплати за затримку розрахунку при
звільненні,  оскільки спір вирішений в
добровільному порядку.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява позивача підлягає задоволенню,  оскільки вона не порушує права чи законні
інтереси сторін,  держави чи інших
осіб,  відповідає чинному законодавству.

Керуючись  ст.
ст.  31,  174,
205,  209,  210 ЦПК України,  суд:

УХВАЛИВ:

заяву
задовольнити.

прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та
середньої зарплати за затримку розрахунку при звільненні.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно
надіслана особою,  яка її подає до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про оскарження не
була подана.
Справа №2-3408/07
УХВАЛА

30
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: головуючого
судді - Циганій СІ., секретаря судового засідання - Юрченко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про реальний
поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ.

В
провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про реальний
поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справа була призначена до розгляду на 10.10.2007 року, 30.10.2007 року
проте сторони за викликом суду в судове засідання не з'явились. Про час та
місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином. Про
причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.ст. 169 ч. З, 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає можливим дану позовну
заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
169 ч. 3,207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною
ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-308/2007
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г.,  розглянувши заяву:
унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради,  розташованого у м.  Дніпрорудне,
Василівського району,  Запорізької
області,  пр. Ентузіастів,  11,
вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,  про стягнення боргу у сумі 807 грн. 45 коп. з
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст. 208,  509,  526,
527 ЦК України,   ст.
103,  367 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь комунального унітарного
підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради,  розташованого у м.  Дніпрорудне,
Василівського району,  Запорізької
області,  пр. Ентузіастів,  11,
Дніпрорудне МФО 313054 ЄДРП 33000065,
суму боргу у сумі 807 грн. 45 коп. та витрати на інформаційне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.,
а всього 822 (вісімдесят двадцять дві) грн. 45 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. код
ГУДК у Запорізькій області,  ОКПО
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку
подання боржником заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 -50242007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при
секретарі    Шафранюк І.Ф.

з участю
позивача ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну
справу   за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Свій позов мотивує тим,  що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.11.1984 року. Від шлюбу є повнолітня
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Одруження виявилось невдалим.  Сторони
різні за характером та поглядами на життя. Спільне життя не склалось,  подружніх стосунків сторони не підтримують.
Сім»я існує формально,  її збереження
недоцільне,  а тому позивач просить шлюб
розірвати,  судові витрати по розірванню
шлюбу покласти на нього.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав,
із зазначених підстав та пояснив,
що примирення неможливе,  а тому
просить позов задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала,  не
заперечувала відносно його задоволення. Примирення вважала неможливим.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення,  оскільки сторони не
підтримують подружніх відносин,  мають
різні погляди на життя,  сім»я розпалась
остаточно,  на примирення сторони не
погоджуються.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись  ст.  ст.
10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України,   ст.
ст.  110 ,  112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
громадянином ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  який народився в с. Рідків
Червоноармійського району Рівненської області та громадянкою ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
яка народилася в м.  Луцьку,  зареєстрований 17.11.1984 року Луцьким
міським відділом ЗАГСу Волинської області,
актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з громадянина ОСОБА_1
17 (сімнадцять) грн. державного мита. Громадянку ОСОБА_2від оплати звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1303/07
15 листопада 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області у
головуючого,  судді                                                    Василенка
при секретарі                                                    Мосіній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Скадовська цивільну справу за позовом
прокурора Скадовського району в інтересах Державної податкової інспекції у
Скадовському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному
Позивач звернувся до суду,  посилаючись на те,  що прокуроатурою Скадовського району
Херсонської області проведено перевірку дотримання вимог земельного
законодавства та території Таврійської сільської ради стосовно повноти та
своєчасності сплати земельного податку власниками землі та виявлено систематичну
несплату відповідачем земельного податку,
що призвело до ненадходження коштів до держбюджету та Таврійської
сільської ради Скадовського району на суму 426, 32 грн. Просив суд стягнути з
ОСОБА_1на користь ДПІ у Скадовському районі заборгованість по сплаті земельного
податку на вказану суму,  судові витрати
покласти на відповідача.
В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги.
Представник позивача ДПІ у Скадовському районі в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити.
Відповідач по справі,
будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в
судове засідання не з"явився,
причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши позивача,
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовна заява обгрунтована,  оскільки відповідає вимогам  ст.
ст.  17,  27 Закону України „Про плату за
землю" та підтверджена матеріалами,
доданими до неї: довідкою Таврійської сільради про розмір заборгованості
(а.с. 2),  державним актом про право власності
на землю ОСОБА_1(а.с. З),  які суд визнає
доказами згідно  ст.  ст.
57, 64 ЦПК України , а тому є всі підстави для ухвалення рішення про
10, 11, 12, 60, 88, 212-215, 224-226 УЦК України,   ст.
ст.  17, 27 Закону України „Про
плату за землю",  суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Павлівка Погребищенського району Вінницької області,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Державної податкової інспекції у
Скадовському районі заборгованість по сплаті земельного податку в сумі
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір 51, 00
грн. та витрати на інформаціїно-технічне забезпечення розгляду справи 30, 00
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-5281/07
УХВАЛА

26 жовтня 2007
року   Деснянський районний суд міста
Чернігова вскладі:

головуючого
судді    Рахманкулової І.П. при секретарі
Піка Т.В.,  за участю представника
позивача,  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті  Чернігові
справу  за  позовом
ВАТ  «Облтеплокомуненерго»  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення боргу за
надані комунальні послуги по теплопостачанню, -

встановив:

У
вересні 2007 року ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення боргу за надані комунальні послуги по
теплопостачанню.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та подав
письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

позовну
заяву ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані комунальні послуги по
теплопостачанню,  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.