overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-130/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 жовтня 2007 року                                                                            м.
Суддя
Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко B.C.,
заяву прокурора Тростянецького району в інтересахОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої станом на 01 жовтня 2007 року заробітної плати,
до Комунального підприємства «Тростянецьтеплоенерго», що знаходиться за
адресою: м. Тростянець, вул. 50 років СРСР, 1-б, Сумської області,
заборгованість по якій станом на 01.10.07 року становить 2335 грн. 71 коп.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
367 ЦПК України,  ст.115 КЗпП
Охтирське відділення 2833 ВАТ «Ощадний банк України» МФО 337609 код
32118136 на користьОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі
2335 грн. 71 коп. (дві тисячі триста тридцять п'ять гривень сімдесят одну
Охтирське відділення 2833 ВАТ «Ощадний банк України» МФО 337609 код 32118136
судовий збір в доход держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-347/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.  Верхньодніпровськ
Суддя
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області,  Бурхан С. М. ,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
612 ЦК України,   ст.
ст.  95-103 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
область,  м.  Верхньодніпровськ,  вул.
код ЗКПО 33551276) 6743 /шість тисяч сімсот сорок три/ гривні 28
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 33 гривень 23
копійок судового збору,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,  боржник в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Судовий
наказ набирає чинності з 06.10.2007 р.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до 23.08.2010 р.
Судовий
наказ виданий 08.10.2007 р.
Справа № 2-698/2007року
УХВАЛА

11
жовтня 2007 року Городнянський райсуд
Чернігівської області в складі: головуючого-судді Соколова О.О.,  при секретарі- Калінько Т.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради про відміну рішення
міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП квартир
будинків,  секцій під''здів мешканців
м.  Городня Городнянської міськради

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про визнання рішення міжвідомчої комісії з
розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП квартир,  будинків,
секцій,  під'їздів мешканців м.  Городня,
Городнянської міськради.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив,  що його квартира знаходиться на першому
поверсі п'ятиповерхового будинку і маються технічні умови для відключення від
центрального опалення і водопостачання у встановленням автономного.

Просив
призначити технічну експертизу.

Представник
відповідача позов не визнав і пояснив,
що позивач не надав протоколу проведення досліджень метеорологічних
факторів даної квартири Городнянської райсес і тому йому було відмовлено в
наданні дозволу на відключення від мережі ЦО і ГВП.

Враховуючи,  що питання про можливість відключення
квартири позивача від мережі ЦО і ГВП необхідні спеціальні знання,

Керуючись  ст. . 143 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Призначити
по справі судово-технічну експертизу,
провадження якої доручити експертній фірмі „ Еталон" м
Чернігів,  вул.  Попудренка, 26/7.

На вирішення
експертів поставити слідуючи питання:

Чи є
технічна можливість забезпечення у разі відокремлення приміщення квартири
АДРЕСА_1,  яка належить ОСОБА_1від
внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП безперебійної роботи інженерного
обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому.

Витрати на
проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час
проведення експертизи зупинити провадження по справі.
Справа №
УХВАЛА

Про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у попередньому судовому  засіданні

17
жовтня 2007р.                                                                                        м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Васяновича
Г.М. ,  при секретарі Тимченко СВ.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційного
екзаменаційного відділу Первомайського району Харківської області про захист
права власності від порушень,  не
пов'язаних із позбавленням володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до міськрайонного суду з позовом до Реєстраційного екзаменаційного відділу
Первомайського району Харківської області про захист права власності від
порушень,  не пов'язаних із позбавленням
володіння .

До
проведення попереднього судового засідання позивач подала до суду заяву про
відмову від позову.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст.  174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачу роз'яснені,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності до
п.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  п.3
ст.  205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до Реєстраційного екзаменаційного відділу
Первомайського району Харківської області про захист права власності від
порушень,  не пов'язаних із позбавленням
володіння. Провадження у справі закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-н-2325/2007 p.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                              м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
заяву Кредитної спілки "Аккорд"
в особі представника заявника виконавчого директора Кременчуцького відділення
Рибалко О.М.  про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 687. 18 грн.
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
України,   ст.   ст.  610,
вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.           Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  м.  Кременчука,
Полтавської обл.,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Кредитної спілки
код ЗКПО - 34298079 заборгованість
за кредитним договором в сумі 687 (шістсот вісімддесят сім) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.
м.  Кременчука,  Полтавської обл.,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Кредитної спілки
код ЗКПО - 34298079 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.
м.  Кременчука,  Полтавської обл.,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Кредитної спілки
код ЗКПО - 34298079 судовий збір в сумі 25 ( двадцять п"ять) грн.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
СУДЦЯ:                                                                                                             Ж.О.Кривич
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1384
УХВАЛА

іменем України

«8»
жовтня 2007 року                 Марийський  районний суд Донецької області в складі

Головуючого
Судді                            СтупінаІ.М.

При
секретарі                                      Лахно
Т.Г.

розглянувши    в залі суду у м.  Мар'їнка позовну заяву ОСОБА_1до

Марийського відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального захисту населення про

стягнення
страхових сум , -

встановив:

В
судовому засіданні від позивача надійшла заява у якій він просить залишити без
розгляду його позовну заяву до Марийського відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального захисту населення про стягнення страхових сум.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до Марийського відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального захисту населення про стягнення страхових сум.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил
підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р Справа № 2н-1308/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Рассуждай Я.М. ,  розглянув заяву
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості
за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  що мешкає за адресою:
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
Цивільного процесуального Кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
поточний рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк",  МФО 394415,
ЗКПО 33257089,  суму
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по
01.08.2007 р. включно у розмірі 5054 (п»ять тисяч п»ятдесят чотири) грн. 62
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на
334011,  ЗКПО 33257089).
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  судовій збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. на користь держави.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування Судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
№
- 463/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
вересня 2007 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у
головуючого:                Берелет В.В.
секретарі:                Кучер   Г.Ю.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Кринички справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,-
Позивачка звернулася до суду з
позовом, посилаючись на те ,що 06 листопада 1999 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі. Від шлюбу має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинила, дитина знаходиться на її
утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на її користь у
розмірі 1А частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Позовні вимоги в
частині стягнення коштів на її утримання позивачка просить залишити без
судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Вислухавши позивачку, оцінивши
докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки обгрунтовані і згідно ст. 180
СК України підлягають задоволенню, так як відповідач є батьком дитини і
зобов'язаний надавати допомогу. Дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться
на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Позовні вимоги в частині стягнення коштів на утримання дружини підлягають
залишенню без розгляду згідно поданої заяви позивачкою. На підставі ст.ст. 79,
217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат
і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.
ст.ст. 10,15,60,212 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ: Стягувати щомісячно з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не працюючого, аліменти на утримання сина-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь ОСОБА_1 в розмірі !4 частини
всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, до її повноліття, починаючи стягнення з 16 липня 2007
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
стягнення коштів на утримання дружини- залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню
судового збору на користь держави.
Рішення про стягнення аліментів в
межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарженняя і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Номер справи 2н-56/07р.
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року місто Червоноград
СуддяЧервоноградського
міського суду Львівської області Рак Л.С. розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про  стягнення заборгованості по кредитному
договору відповідно до ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК
ОСОБА_1АДРЕСА_1ідентифікаційний номер на користь Закритого Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул.Набережна
боржника на користь стягувача 56грн. (п"ятдесят шість)і 4 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір_________________
4. Судовий наказ
законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року місто Червоноград
Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області С.І.Мелешко розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
про   стягнення з боржника грошових
ст.ст.96-99,109 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ вул.
шість)03 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір _________________  грн..
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 3-306707р.
УХВАЛА

20 липня
2007 року                                                                                             м.  Миколаїв

Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі:

головуючого
-                                                                                судді
Батченко О.В.

при
секретарі:                                                                                          Добріновій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом КЖЄП «Соборне» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із позовом до відповідача,
щодо стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та
при будинкових територій у сумі - 564 грн. 55 коп.

До суду
20.07.2007 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову
без розгляду.

Згідно  ст.
207 п.5 ЦПК України,  за таких
обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала
може бути окаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне окарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подачи
заяви з надісланням особою,  яка її
подає,  копії апеляції до апеляційної
інстанції.
Справа №2-2466/2007 p. РІШЕННЯ
04 жовтня 2007 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в
головуючого - судді Комісаренко
при секретарі               Блінковій
відкритому судовому засіданні в М.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,
заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
„Олівер-Реєстратор", Відкрите акціонерне товариство
„Дніпроспецсталь", про визнання права власності на спадкове майно,
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею
право власності на акції в кількості 22 шт.,
сумарною номінальною вартістю 1017 грн. 50 коп., де емітентом цінних
паперів є Відкрите акціонерне товариство „Дніпроспецсталь" та
реєстроутримувачем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю
„Олівер-Реєстратор". В заяві ОСОБА_1 вказала, що вона є спадкоємцем за
законом після смерті ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично прийняла
спадщину: проживала зі спадкодавцем однією сім'єю, однак не звернулась до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк. Крім позивачки,
спадкоємцем за законом єОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов визнав повністю.
В судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась
спадщина у вигляді акцій в кількості 22 шт.,
сумарною номінальною вартістю 1017 грн. 50 коп., де емітентом цінних
паперів є Відкрите акціонерне товариство „Дніпроспецсталь" та
реєстроутримувачем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю
„Олівер-Реєстратор". Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3. є його
донька ОСОБА_1 та синОСОБА_2 Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної
контори ніхто не звертався. ОСОБА_1 на день смерті проживала разом із
спадкодавцем, що підтверджується довідкою ЖЕД від 17.07.2007 р.
Таким чином, суд
вважає, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, тому її позов підлягає
ст.ст.15, 57, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.549 ЦК України ( в ред. 1963 року), суд
Позов ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_1право власності на акції в кількості 22 шт., сумарною номінальною вартістю 1017 грн. 50 коп., де
емітентом цінних паперів є Відкрите акціонерне товариство
„Дніпроспецсталь" та реєстроутримувачем яких є Товариство з обмеженою
відповідальністю „Олівер-Реєстратор", в порядку спадкування після смерті
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1646
УХВАЛА

Іменем України

«01»
жовтня 2007 р.                                                                                     м.  Миколаїв

Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Шкірай М. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користування житловим приміщення
житловим будинком та стягнення моральної шкоди.

Встановив

До суду
надійшла позовна заява про усунення перешкод в користування житловим приміщення
житловим будинком та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою
суду від 27.07.2007 р. вказана позовна заява залишена без руху,  та позивачу наданий строк до 24.09.2007 р.
усунути недоліки.

Але до вказаного
терміну недоліки не усунені.

При
таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод в користування житловим приміщення житловим будинком  та
стягнення                           моральної  шкоди,
-  повернути позивачу.

На  ухвалу
суду може  бути  подана
заява  про  апеляційне оскарження  протягом
п'яти  днів  з
дня  проголошення  ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.