overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2858/07
УХВАЛА

19 жовтня 2007 року.                      Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                                      Соларєвої
Т.О.

при секретарі                                               КльоповоїЛ.В.

за участю: пред ст. позивача                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка справу за позовом ВО "Костянтинівкатепломережа" ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

02.10.2007 позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів у справі про стягнення заборгованості за надані послуги
теплопостачання,  посилаючись на те,  що відповідачі у справі проживають в
державній квартирі,  розташованій в
АДРЕСА_1 і мають зобов*язання своєчасно та в повному розмірі вносити плату за
надані послуги теплопостачання. Однак відповідачі неналежним чином виконують
зобов*язання в частині здійснення плати,
у зв*язку з чим заборгованість перед позивачем за період з ІНФОРМАЦІЯ_1
р. склала ІНФОРМАЦІЯ_2 грн. Просив стягнути з відповідачів на користь позивача
вказану заборгованість,  та судові
витрати.

У судовому засіданні   позивачка заявила клопотання про залишення
без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну заяву ВО "Костянтинівкатепломережа" ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього проягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

ВО
"Костянтинівкатепломережа" ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання
Справа № 2-3626/07         РІШЕННЯ
Комунарський районний суд М.Запоріжжя у складі:
судді                                            Батрак
секретарі                                                    Садовській
у попередньому судовому засіданні в залі суду М.Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в якому
зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, зареєстрованому
06.08.1987 відділом ЗАГС міськвиконкому М.Запоріжжя за актовим записом № 1734.
перший, неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні стосунки подружжя припинили з червня 2005 року з
причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння з
багатьох питань, внаслідок чого позивач вважає, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу буде суперечити їх обопільним інтересам, а також інтересах їх
повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, суду надала заяву, з
проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, просить
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, суду
також надав заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов
визнає, просить задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалась
остаточно і відновлена бути не може.
ст.ст.Ю, 60, 75, 130, 212,215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 06.08.1987
відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя за актовим записом № 1734.
при оформленні розірвання шлюбу з ОСОБА_1 держмито у розмірі 08 гривень 50
копійок, звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області шляхом надання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та надання апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Номер справи № 2-н-141/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором, відповідно до ст.ст. 526, 549, 550 Цивільного
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 що проживає
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що
заборгованість за договором станом на 28.08.2007р. в сумі 3140 (три тисячі сто
сорок) грн. 30 коп., а саме:
заборгованість за кредитом,
з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме,
25,50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви, на
3.Судовий
.наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-1798/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Шевчук О.О.,

за участю:

позивачки -
ОСОБА_1 ,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  стверджуючи,  що їхня сім'я розпалася і її збереження
неможливо,  тому що між ними склалися
вкрай неприязні стосунки.

Позивачка
підтримала свої позовні вимоги.

В судовому
засіданні відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши
докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,  що сторони перебувають у шлюбі,  зареєстрованому 13 липня 1996 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області,  актовий записНОМЕР_1.

Сім'я
розпалася і її збереження неможливо,
тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.

Висновки суду
підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи.

На примирення
сторони не згодні.

При
таких обставинах суд доходить висновку,
причини,  що спонукали сторони
наполягати на розірванні шлюбу,  є
обгрунтованими,  подальше спільне життя
подружжя й збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам,  тому позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2 13 липня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області,  актовий записНОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 17 грн.,  а
позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка подається протягом
10 днів з дня проголошення рішення.
справа №2-5574/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року                                                                                                 м.
Рівне

Рівненський
міський суд в особі судді Цвіркун О.С. при секретарі СобчукА.Ю. за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  м.
Рівне   цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 березня 1989 року. Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач позов підтримала і пояснила, що сім'я розпалася та існує формально.
З чоловіком близько чотирьох років разом проживають формально, спільного
господарства не ведуть. Спроби для примирення до позитивного результату не
привели. Відповідач не має постійного місця роботи, матеріального забезпечення
дітям не надає. Прийшла до переконання, що втратила до чоловіка почуття любові,
довіри і поваги. Просить шлюб розірвати, витрати, пов'язані із розірванням
шлюбу в органах РАГС покласти на позивача.

Відповідач на розгляд справи до суду повторно не з'явився, хоча про день та
час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши
пояснення позивача, яка підтримала позов, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд вважає доведеним ті обставини, що сторони тривалий час не підтримують
шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у сім'ї між подружжям
склались неприязні відносини. Позивач втратила до чоловіка почуття любові,
довіри та поваги.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права
на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне
значення.

На підставі ст. 4, ст. 112 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,212,214,215, ЦПК України, суд,

вирішив:

Шлюб, зареєстрований Сатиївською селищною Радою народних
депутатів Дебенського району 8 березня 1989 року, актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_1та ОСОБА_2-розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2сімнадцять гривень ( 17 грн. ) витрат, пов'язаних з із
розірванням шлюбу в органах РАГС. ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                     № 2н-971
м.   Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю. розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про солідарне стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,   ОСОБА_2 відповідно до   ст. ст.
530,   610-612,   622-625 Цивільного кодексу України,   99,   102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.Стягнути   солідарно   з
ОСОБА_1,    ОСОБА_2 ,
ідентифікаційний номер відсутній,
що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,    вул.    Б.
Хмельницького,    59  „а",
в Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",   МФО 336161,
Код 03346058 - заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі З 243 грн. 79 КОП»
боржників в користь стягувана 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,   та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до   ст.   105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,   що подана в
установлений строк,   розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,   про що постановляється ухвала,   якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2413/2007
рік                                                     Рядок
звіту № 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-2413/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

встановив:

09
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2413/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119,  122 ЦПК України.

Враховуючи викладене
та керуючись  ст.  ст.
З,  118,  122,
127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2413/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на 26 жовтня 2007 року на 09 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 26 жовтня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна
скарга  подається  протягом
10  днів  з
моменту  подання  заяви
про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-2608/2007 рік
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П.,
розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом та просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви
без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Призначити справу до
попереднього розгляду на 12 листопада 2007 року о 09 годині 00 хвилин. Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються до 12 листопада 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2,
каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати
сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї
документів.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
Вільнянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                      Номер
справи 2-н -115/2007р.
Судця
Вільнянського районного суду Запорізької області Піску нова Н. А. розглянувши
заяву ЗАТ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
ст.  14, 15, 16, 22, 526, 530,
550, -611, 624, 625, 629, 651, 1050, 1049 ЦК
України,   ст.   ст. 3,
15,  88, 95, 96,  98, 99, 109 ЦПК України,  -
з    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
Запорізької області Вільнянського району с. АДРЕСА_1   на
користь   Закритого   акціонерного   товариства
комерційного   банку
м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  50 МФО
заборгованості) pax.
№
(відшкодування  судових  витрат)
2949, 23грн.-     заборгованість
боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.,  витрати за
інформаційно-технічне
забезпечення 15 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ
після набрання ним сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-778/07
(першийдругий примірник)
12 жовтня 2007 року судця Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М. ,
розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
На підставі положень  ст.
ст.  526,  546,  549,
Додаткової угоди від 15.06.2006 року,
укладеної між сторонами,  вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути
з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі - 4164 гри. (чотири тисячі сто
шістдесят чотири гривні) 84 коп. (вісімдесят чотири копійки),  а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.      Стягнути з боржника ОСОБА_1,
1970 року народження,  місце
народження невідоме,  яка зареєстрована АДРЕСА_1
проживає по АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача
Акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк",
Харків,  пр-т Московський,  60,
№
4164 грн. (чотири тисячі сто
шістдесят чотири гривні) 84
коп. (вісімдесят чотири копійки),  а
також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25
грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15
грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу на pax. №
2.        Надіслати копію цього наказу,
заяви стягувача,  доданих до неї
боржнику рекомендованим
листом з повідомленням.
3.      Роз'яснити боржнику,  що
він має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ видано "______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "______ "____________ 20___ р.
Справа №2-1089/2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                       Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретарі -
Рязгіс Н.С.  Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом
про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 посилаючись на слідуюче: 06.10.1984
року вона вступила в зарестрований шлюб з відповідачем по справі,  який був зареєстрований Мишуринрізькою
сілською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий
запис №18.

Від шлюбу
неповнолітніх дітей у них немає.

Подружні
відносини вони припинили близько року тому .

Причиною
розпаду сім"ї стало непорозуміння одне одного,  відповідач зловживає спиртними напоями,  оскорбляє її,
що привело до втрати взаємопочуттів поваги та любові і робить їх спільне
проживання неможливим,  що й стало
причиною звернення до суду.

В
попердньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала,  просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем,  при цьому дала пояснення
фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач
в попердньому судовому засіданні позовні вимоги визнав,  погодився на розірвання шлюбу

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню за слідуючими підставами: 06.10.1984 року сторони
вступили в зареєстрований шлюб,  який
зареєстрований Мишуринрізькою сільською радою Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області. Актовий запис № 18.

Від шлюбу
сторони неповнолітніх дітей не мають.

Судом
встановлено,  що сторони проживають
окремо близько року тому. Причиною розпаду сім"ї стало те,  що у сторін різні характери,  відповідач зловживає спиртними напоями,  внаслідок чого у них часто виникають
сварки,  що привадо до втрати любові та
взаємоповаги,  сторони не проживають
тривалий час і у кожного з них є інша сім"я.

За таких
обставин,  суд вважає,  що причини,
які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими,  подальше проживання сторін та їх примирення
стало не можливим,  шлюб між ними
потрібно розірвати.

На
основі  ст.  110 Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 06.10.1984 року Мишуринрізькою сільською радою
Верхньодніпровського району Дніпропетровської,
актовий запис № 18 між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 17 грн

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10
днів з моменту його проголошення,  шляхом
подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів після подачі заяви.
УХВАЛА

06 вересня 2007
року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі        Корольовій М. Ю.,  за участю представника позивача Бабіної О.І

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі,  у залі суду
цивільну справу за позовом КЖП №6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в судовому засідання надав суду заяву про залишення позову без розгляду
у зв'язку із сплатою відповідачами суми боргу.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися.

Суд не
вбачає перешкод для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КЖП №6 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 30 (тридцять) гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом Комунального
підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути борг за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118, 122, 127
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"Комунальник-1" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 01 листопада 2007 року о 09 годині 00
хвилин. Надати відповідачам строк для письмових заперечень та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються до 01
листопада 2007 року,  адреса суду:
вул.  Гагаріна,  б. 2,
каб. 14,  місто Первомайський
Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачам з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.