Справа №2-1063/2007
РІШЕННЯ

іменем України

9 жовтня
2007 року                                                                              м.  Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Жаботинської С. В. при
секретарі Костенко Ю.А.. за участю представника позивача ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5  про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

В позові
зазначив,  що 24.01.2007 р. він придбав у
відповідачів квартиру за адресою:АДРЕСА_1. Перед продажем квартири уклали
попередній договір,  в якому домовилися,  що до 15.03.3007 р. вони звільнять
вищевказану квартиру,  але фактично
квартира біла звільнена 27.04.2007 р..
На момент звільнення квартири з'ясувалося,
що за період з 24.01.2007 р. по 27.04.2007 р. відповідачами створена
заборгованість з комунальних платежів,
яку позивач сплатив. Всього сума заборгованості по комунальним платежам
та по електроенергії становить 775, 04 грн. та 802, 95 грн.

Крім
того,  позивач вважає,  що діями відповідачів крім матеріальної шкоди
йому спричинено моральну шкоду,  оскільки
в результаті вищевказаних непорозумінь із квартирою і несплатою комунальних
послуг,  його дружина 25 квітня 2007 р.
змушена викликати швидку,  а з 26 по 28
квітня 2007 р. знаходилася на лікарняному у зв'язку із гіпертонічним кризом.  На її лікування було витрачено 81 грн.,  крім того із-за небажання відповідачів
здійснити сплату,  він змушений був
обходити комунальні служби,  перевіряти
заборгованість,  в результаті чого
витрачав свій час і з цього приводу ритм життя його сім'ї порушився. Моральну
шкоду оцінює в 2000 грн.

Просить
стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в сумі 1659 грн. і
моральні 2000 грн.,  а також суму за
надання правової допомоги - 500 грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала викладені в позовній заяві
вимоги і додатково показала,  що позивач
24.01.2007 р. у відповідачів
придбав квартиру за адресою:АДРЕСА_1. За умовами попереднього договору
відповідачі зобов'язались звільнити вказану квартиру та висилися із неї до
15.03.2007 p.,  але фактично звільнили її лише 27.04.2007р. З моменту
укладення договору та звільнення квартири вони користувалися комунальними
послугами,  за які нічого не сплатили. В
результаті цього,  позивач після їх
виселення самостійно погасив борги в сумі 1659 грн. Крім того,  в результаті утворених боргів та неможливості
своєчасно користуватися своєю квартирою позивач поніс моральну шкоду,  яку він оцінює в сумі 2000 грн. Також
пояснила що,  стягнення моральної шкоди у
випадку несвоєчасного звільнення відповідачами квартири та виникненні
заборгованості по комунальних послугах договором не передбачалася. Крім
того,  просила стягнути з відповідачів
500 грн. за надану позивачу юридичну допомогу.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися,  про час і
місце розгляду справи повідомлені.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Суд,  заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню частково.

2

Статтею 1166 ч.
1 ЦК України
встановлено,  що майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

Судом
встановлено,  що позивачем та
відповідачами 15.12.2006 р. укладено попередній договір (а.с. 12),  згідно умов якого,  сторони зобов'язуються з урахуванням його
пролонгації укласти договір купівлі продажу об'єкту нерухомості,  що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 до
22.01.2007 р. Пунктами 4,  5 цього
договору продавці зобов'язується фактично передати нерухоме майно до 15.03.2007
р. та погасити заборгованість по квартплаті,
комунальним платежам,
електроенергії,  послугам зв'язку
і телебачення.

24.01.2007
р. сторонами укладено договір купівлі-продажу квартири за номеромАДРЕСА_1
(а.с.  5-6),  згідно якого ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5  іменовані в подальшому
«Продавці» з одного боку,  передають у
власність ОСОБА_2,  іменованому в
подальшому «Покупець»,  з другого
боку,  квартиру за вищевказаною адресою.
Право власності на вказану квартиру належним чином зареєстровано за ОСОБА_2 в
КП БТІ м.  Донецька.

Із
довідки адресного бюро м.  Донецьку
вбачається,  що відповідачі
ОСОБА_4.,  ОСОБА_3.,  09.01.2007 р. зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Реєстрації немає.

Згідно
акту комісії житлово-експлуатаційної дільниці № 4 вбачається,  що власник квартири ОСОБА_2 не зміг попасти в
квартируАДРЕСА_1,  а в квартирі
знаходилася стороння жінка.

Із
наведеного суд робить висновок,  що
відповідачами продана ними квартира звільнена 27.04.2007 p.,
позивач в цій квартирі до цього періоду не проживав,  комунальними послугами не користувався.

Відповідно
акту , мешканців будинку АДРЕСА_1 (а.с.
14) на 28.04.2007 р. показники електролічильника в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 становить 08677, 2 кВт/г.

Згідно
довідки Донецьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» (а.с.  26),
при відвідуванні квартири АДРЕСА_1 05.06.2007 р. представником
енергопостачальної організації здійснено контрольна зйомка прибору обліку
електричної енергії. -08692. Сплата здійснена по показникам 05381 з урахуванням
квитанції від 17.01.2007 р. і виходячи із вищевказаного,  заборгованість за використану електроенергію
становить 806, 65 грн.

Суд
вважає,  що оскільки на 28.04.2007 р. показники
електролічильника становили 08677, 2 кВт/г,  то і розрахунок заборгованості повинен робитися з
урахуванням цих показників ( 8677, 2 -5381 = 3296, 2 х 0, 2436 = 802, 95
грн.),  в результаті чого борг за
електроенергію становить 802, 95 грн.

Із платіжних
доручень (а.с.  19,  21) вбачається,  що позивачем сплачено за комунальні послуги
за період січень-квітень 2007 р. 551, 99 грн. та 146, 88 грн.,  за теплоенергію 76, 17 грн.

Таким
чином,  відповідачами за період з
24.01.2007 р. по 27.04.2007 р. створено заборгованість за отримані комунальні
послуги у тому числі за використану електроенергію в сумі 1577, 99 грн.,  яка підлягає стягненню на користь позивача.

Факт
понесення позивачем витрат на юридичну допомогу в сумі 500 грн. підтверджено
довідкою (а.с.  20).,  а тому в цій частині суд вважає що позов
підлягає задоволенню і з відповідачів необхідно стягнути вказану суму.

Що
стосується стягнення з відповідачів моральної шкоди,  то суд вважає,  що в цій частині позов задоволенню не
підлягає

Відповідно
до  ст.
1167 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини,  коли можливість такого стягнення передбачена
законом.

Між сторонами
мають місце договірні правовідносини і договором та попереднім договором
стягнення моральної шкоди у випадку їх неналежного виконання не
передбачено,  а тому в цій частині у
задоволені позову необхідно відмовити.

3

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209,
212, 214-215, 224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду
в сумі 1577, 99 грн. та витрати за правову допомогу в розмірі 500 грн,  а всього 2077, 99 грн. (дві тисячу сімдесят
сім грн. 99 коп.).

В решті частині
позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або
протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом ,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.