Справа
№ 2-609/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Махлай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В своїй
позовній заяві вказував, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Шлюб для сторін є першим. Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Тривалий час сторони проживають окремо та сімейно-шлюбних
стосунків не підтримують по причині того, що мають різні погляди на життя та на
вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї виникали сварки, які
призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги. А тому позивач просив суд
шлюб розірвати.

Ухвалою
Автозаводського районного суду АДРЕСА_1 сторонам по справі був наданий строк на
примирення 6 місяців, однак сторони не примирились.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, просив суд шлюб розірвати.

Відповідач
в судове засідання не прибула про день, час і місце розгляду справи повідомлена
була належним чином, надала суду заяву з проханням слухання справи відкласти в
зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров'я. Поскільки
справа в суді знаходиться близько року, то були прийняті міри для встановлення
причин неявки відповідача в судове засідання, та встановлено, що ОСОБА_2 в час
розгляду справи знаходилась на торгівельній точці, як приватний підприємець.

Суд,  заслухавши
пояснення  позивача,     давши
аналіз  і  оцінку
наданим  доказам, знаходить, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони ІНФОРМАЦІЯ_3 року зареєстрували шлюб, від якого
неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки
сторони не підтримують тривалий час, проживають окремо.

Небажання
підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і
підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. Подальше спільне життя
сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача по
справі.

Витрати
по розірванню шлюбу необхідно за його згодою покласти на позивача у вигляді
необхідності сплати мита на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп.3а
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідача у зв'язку з цим необхідно
звільнити від сплати мита на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 14,57-59,208,209, 212-215,218,224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 року в відділі ЗАГС Кременчуцького Міськвиконкому,
між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, актовий запис
заНОМЕР_1-розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на
користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 від
даного виду платежу звільнити.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.