Справа 2-4077 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді                     Бутенко М. В.

при
секретарі                                         Горбенко Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення
часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку
спадкування

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування на
спадкове майно - квартиру №АДРЕСА_1АДРЕСА_1у м.
Кривому Розі.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги
та дав суду пояснення,  про те,  що: 22 березня 2007 року померла мати
позивача - ОСОБА_3. За
життя ОСОБА_3. була
співвласником квартири №АДРЕСА_1АДРЕСА_1у м.
Кривому Розі. Вказане спадкове майно ОСОБА_3. за життя нікому не заповідала.

Представник
позивача також пояснив суду,  що іншими
співвласниками вказаної квартири є позивач -ОСОБА_1таОСОБА_2.

Представник
позивача посилається на ч. 2  ст.  370 ЦК України згідно якої визначається,  що у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду»,  то за своєю правовою природою,  набуття права власності на дану квартиру не
залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто,  розподіл часток майна передбачає їх рівність.
Отже,  кожному з вищевказаних власників
квартири належало б по 1/3 - й частині у разі виділу часток.

Представник
позивача вважає,  що після смерті ОСОБА_3. єдиним спадкоємцем
за законом першої черги,  який прийняв
спадщину,  являється позивач - її дочка
ОСОБА_1 на підставі  ст.   ст.
1261,  1269 ЦК України (в
редакції 2004 p.),  оскільки у встановлений законом строк подала до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

27
серпня 2007 року позивач звернулась до Першої криворізької державної
нотаріальної контори за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за законом
після смерті ОСОБА_3.
Однак,  державним нотаріусомОСОБА_4  їй було відмовлено на тій підставі,  що на ім'я померлої не визначена частка у
спільній сумісній власності. У зв'язку з чим,
позивач вимушена звернутися до суду з цією позовною заявою.

Представник
відповідача позов визнав повністю,
просить розглядати справу по суті та задовольнити позовні вимоги.

Суд
вважає можливим винести рішення при проведені попереднього судового засідання
згідно зі  ст.  130 ч. 4 ЦПК України у зв'язку з тим,  що відповідач визнав позов повністю,  визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб та задовольнити позов згідно  ст.
174 ч. 4 ЦПК України.

Суд,  заслухавши представника позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи прийшов до
висновку про те,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав:

У
попередньому судовому засіданні встановлено,
що 22 березня 2007 року померла - ОСОБА_3,  що підтверджується свідоцтвом про смерть від
23.03.2007 року,  серія 1-КИ №140729. За
життя ОСОБА_3. була
співвласником квартири №АДРЕСА_1АДРЕСА_1у м.
Кривому Розі,  що підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло № 40 від 02.10.1997 p.,
а також витягом з реєстру прав власності на нерухоме
майно №16048384 від 25.09.2007 року. Вказане спадкове майно ОСОБА_3. за життя
нікому не заповідала.

Той факт,  що вказане спадкове майно ОСОБА_3. за життя нікому не заповідала підтверджується
відповіддю на судовий запит Першої Криворізької державної нотаріальної контори
№ 3521/2-26 від 25.09.2007 року.

Іншими
співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_1таОСОБА_2.

Згідно
ч. 2  ст.
370 ЦК України
у разі виділу частки із майна,  що є у
спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Отже,  кожному з вищевказаних власників квартири належить
по 1/3 - й частині.

З
долучених до матеріалів справи свідоцтв про народження та одруження ОСОБА_1.
вбачається,  що остання є дочкою померлої
ОСОБА_3. і тому
є спадкоємцем за законом першої черги на підставі  ст.
1261 ЦК України
(в редакції 2004 p.).

Після
смерті ОСОБА_3. -
ОСОБА_1. є єдиним спадкоємцем за законом першої черги,  яка прийняла спадщину на підставі  ст.
ст.  1261,  1269 ЦК
України (в редакції 2004 p.),  оскільки у встановлений законом строк подала до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Даний факт підтверджується
відповіддю на судовий запит Першої Криворізької державної нотаріальної контори
№ 3521/2-26 від 25.09.2007 року.

Таким
чином,  ОСОБА_1. прийняла спадщину після ОСОБА_3.,  померлої 22.03.2007 р. відповідно до  ст.
ст.  1261, 1269 ЦК України (в
редакції 2004 p.).

Керуючись  ст.
ст.  130,  174,
215,  256 ЦПК України,    ст.
ст.  370,  1261,
1269 ЦК України
(в редакції 2004 p.),  суд

ВИРІШИВ:

Визначити,  що за життяОСОБА_3 належало право власності
на 1/3 частину квартири №АДРЕСА_1АДРЕСА_1у м.
Кривому Розі;

Визначити,  що ОСОБА_1належить право власності на 1/3
частину квартири №АДРЕСА_1АДРЕСА_1у м.
Кривому Розі;

Визначити,  що ОСОБА_2
належить право власності на 1/3 частину квартири №АДРЕСА_1АДРЕСА_1у м.  Кривому Розі;

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири №АДРЕСА_1АДРЕСА_1у м.  Кривому Розі в порядку спадкування за законом
після смерті матері - ОСОБА_3,  яка померла 22.03.2007 р.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.