Справа 2-926
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
жовтня    2007 р.                                                                                                             м.  Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю
представника Тячівської Рай електромережі,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Тячів цивільну справу за позовом:

ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" в особі Тячівської Райелектромережі до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

ВАТ ЕК
"Закрапаттяобленерго" в особі Тячівської рай електромережі пред'явив
позов в суд до відповідачки      про
відшкодування спричиненої шкоди

Позовні
вимоги мотивує тим,  що відповідачка по
справі,  в порушення Правил користування
електричною енергією для населення ,
затверджених Постановою № 1357 Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року самовільно підключила фазовий провід поза приладом обліку. Спожита
електроенергія не обліковувалась та не сплачувалась. 14 листопада 2006 року при
плановій перевірці контролерами Тячівської РЕМ було виявлено вказане порушення та складено акт,  Про порушення правил користування
електроенергією.

Представник
Тячівської РЕМ позовні
вимоги повністю підтримав та пояснив в судовому засіданні. Під час проведення
планової перевірки в АДРЕСА_1в якому
мешкає ОСОБА_1контролерами Тячівської РЕМ
було виявлено підключення фазового проводу по за приладом обліку,  спожита електроенергія не обліковувалась.
Відповідно методики нарахування причиненої шкоди відповідачці по справі була
нарахована заборгованість за електроенергію але добровільно погасити
заборгованість відповідачка відмовилась. Просить суд винести рішення яким
стягнути з відповідачки 3679 гривен заборгованості за спожиту електроенергію та
51 гривну судових витрат в користь держави,
30 гривен за інформаційно технічне забезпечення.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена через оголошення в пресі,  а тому суд в порядку  ст.
169 ЦПК України   вирішує справу
на підставі наявних доказів

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити.

Відповідно до акту № 56389 від 14 листопада 2006 року в АДРЕСА_1який
належить ОСОБА_1було виявлено підключення фазового проводу поза приладом обліку
спожита електроенергія не обліковувалась .

Як
вбачається з розрахунку нарахування по акту № 56389 від 14 листопада 2006
року,  ОСОБА_1нарахована сума за
споживання електроенергії по за обліком на суму 3679   гривен.

Відповідно
до пн. 42 Правил користування електроенергією споживач зобов'язаний забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на них,
невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі
приладу обліку.

Відповідно
до пн. 48 Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність
згідно з законодавством за розкрадання електричної електроенергії у разі
самовільно підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів
обліку.

Відповідно до пн. 53 Правил користування електроенергією
для населення розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується
відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою
розрахункового споживання електроенергії з дня останнього  контрольного     зняття представником електропостачальника
показань чи технічної перевірки приладу.

За таких
обставин суд вважає що позов Тячівської рай електромережі  є доведеним та підлягає до задоволення .

Майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно
до  ст.
509 ЦК України,  зобов'язанням є право відношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію ( передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити гроші) або утриматись від певної
дії,  а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення ,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати . А тому підлягають стягненню й
сплачені 51 гривна судового збору та 30 гривен за інформаційно-технічне
забезпечення.

На
основі викладеного та керуючись  ст.   ст.  .
10 60,  80,  88,
169 213,  215 ,  224,
227   ЦПК України    ст.
ст.  509,   ст.
1166 ЦК України.

РІШИВ

Позов
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_13679 гривен в користь Тячівської рай електромережі на р/р
7900 в ВАТ "Ощадбанк" Код ЕДРПОУ № 00131529 МФО 312356 за
спожиту електроенергію 51 гривну сплачених судових витрат та 30 гривен за
інформаційно технічне забезпечення..

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення ,  а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею
копії скарги до апеляційного суду.