overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року                                                                    Ямпільський
райсуд

в складі:
головуючого - Оснач С.В.                                         Сумської
області

при секретарі -
Кубрак В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дітей, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення алементів на дитину.

Свої вимоги
мотивує тим, що просить стягнути з відповідача аліменти 1/4 частини на
утримання двох дітей доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причину  стягнення аліментів мотивує тим,що відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей не надає.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка
про одержання судової повістки, причину неявки свого представника не повідомив.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
установлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому
засіданні було встановленого сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі,від
шлюбу мають  двох дітей,доньку  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які  знаходяться на
утриманні позивачки.

Добровільно
відповідач матеріальної допомоги на виховання дітей не надає.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і відповідач
повинен сплачувати відповідно до ст. 181,182,183 Сімейного Кодексу України
І/Звід всіх отримуваних доходів.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 181,182,183,191 СК України, ст. ст. 10,60,209,
224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний
позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів на дітей
задовольнити.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця с.Свеса,проживаючого в АДРЕСА_1, Сумської
області,не працюючого на користь  ОСОБА_1
на утримання  доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку,але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини.

Аліменти
стягувати з 7.09.2007 року та до повноліття
дітей.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. на користь держави .

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви

2

про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого
- судді Прасолова В.М.

при секретарі -
Горбуновій Л.С.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в м.  Кривому Розі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дітей,  в обгрунтування якого
вказав,  що перебуває з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі,  від якого мають
дітей: доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  доньку ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  які проживають з ним та знаходяться на його
утриманні. Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не
надає. Просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання
дітей у розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю,  підтвердивши доводи,  викладені у позовній заяві.

Відповідачка у
судовому засіданні позов визнала повністю.

У
судовому засіданні встановлено,  що
маються законні підстави для задоволення позову тому що,  визнання позову відповідачкою не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

У
відповідності до  ст.  88 ЦПК України,  суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь держави держмито у розмірі 51грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Керуючись  ст.
ст.  180,  182,
191 СК України,   ст.   ст.
8, 10, 11,  208,  212,
214,  215,  367, 88 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
уродженки м.  Орджонікідзе
Дніпропетровської області аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходів)
щомісяця,  але не менш,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на
одну дитину,  на користь ОСОБА_1 на
утримання дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,  доньку ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  починаючи з 09 липня 2007 року і до їх повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51грн.,  а також витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

На
підставі ч.1  ст. 367 ЦПК України рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-323,
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року Диканський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - голови суду Новак Д.І.

при секретарі - Моргуновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Диканька цивільну справу

за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
13 лютого 2006 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , яка проживає з позивачкою.

Вказуючи
на те, що через  різні погляди на життя у
неї з відповідачем виникають сварки , у зв'язку з чим вона припинила з ним спільне проживання, позивачка
звернулася з позовом до суду і просить розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не
з»явились, а надіслали суду письмові заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність. При цьому позивачка вказала, що позовні
вимоги вона підтримує, а відповідач вказав,
що проти задоволення позову він не заперечує.

Розглянувши  матеріали
справи  ,  дослідивши
наявні  докази,  суд приходить
до висновку , що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони спільно не
проживають з 02 листопада 2007 року і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить
, що подальше проживання подружжя і збереження
їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст.112
СК України шлюб між ними слід розірвати .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112
Сімейного кодексу України, ст.ст.130 ч.4,
158, 159, 174 ч.4, 208, 212-215 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований
13 лютого 2006 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області ,
актовий запис № 14.

Стягти з ОСОБА_1та ОСОБА_2 з кожного, по 08 грн. 50 коп. в доход держави при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

06 листопада
2007 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-55 годину 28
листопада 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1561/2007
Рішення

Іменем України

12 жовтня 2007 року Кіцманський  районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді:                                        Мізюка
В.М.

при
секретарі:                                                 Тріска
О. О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі м. Кіцмань цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який
зареєстрований 14 жовтня 2002 у виконкомі Іванковецької селищної ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 17 з підстав
припинення подружніх стосунків через брак порозуміння з відповідачем, що
призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги
задовольнити.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала і підтвердила
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов
визнав та погодився із доводами позивачки.

Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому
ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо
розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення
про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.
10, 11,60,130, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2002 року у
виконкомі Іванковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області,
актовий запис № 17, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Дітий: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження залишити біля матері ОСОБА_1.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень судового збору, звільнивши від його сплати
ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо
було подано таку заяву, але не подано апеляційну скаргу у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копій до апеляційного суігу або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-720/2007
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯЮ.А.,
при секретарі КАСЬЯН
З.А., з участю прокурора СТОЛЯРЧУКИ.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу позовом прокурора
Маловисківського району в інтересах Відкритого акціонерного товариства "
Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по наданому кредиту,
ВСТАНОВИВ: 11 липня 2007 року прокурор пред'явив позов про стягнення з
відповідачів солідарному порядку на користь ВАТ " Державний ощадний банк
України " - 3968 гривень 40 копійок заборгованості по наданому кредиту,
посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору
№18 від 12 грудня 2005 року, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарний
обов'язок на підставі укладених договорів поруки.
В судовому засіданні прокурор та представник банку підтримали пред'явлений
позов у повному обсязі.
Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до
висновку про те , що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено , що дійсно 12 грудня 2005 року між: банком і
відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18 на суму 5000 гривень на
строк 36 місяців під 23%річних (а.с.14-15)
Зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 10-13)
Як вбачається з довідки банку позичальник станом на 6 липня 2007 року
заборгував банку кошти в сумі 3968 грв. 40 коп. (а.с.5)
вимоги прокурора - обгрунтовані.
cm.cm.573 , 1054 ЦК України,
ст.ст.213-215 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ "
Державний ощадний банк України " - 3968 гривень 40 копійок заборгованості
по кредиту станом на 6 липня
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ВАТ "Державний ощадний банк України " - 30 гривень витрат на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь держави - 51 гривню судового збору.
На рішення може бути подана заява про перегляд заочного
рішення протягом 10 днів від дня його отримання .

Копію рішення надіслати відповідачам .
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                              №
Суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 4 Херсонської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку в розмірі 338, 47 грн.
Відповідно до  ст.  ст.
526,  530 ЦК України,  Керуючись
ст.  ст.  95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1на користь
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Херсонської філії,  що знаходиться за адресою м.  Берислав,
вул.  1 Травня,  197,
р/р 260012199,  ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» м.  Берислав,  МФО
352093,  код 01188661 заборгованість
за послуги електрозв'язку в розмірі 630 (триста тридцять вісім) грн. 47 коп.
2.           Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Херсонської філії,  що знаходиться
за адресою м.  Берислав,  вул.  1
Травня,  197,  р/р 260012199,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
352093,  код 01188661    судові витрати в сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав законної сили «______ »_____________ 2007
Суддя
суду                          С
зі статтею 10 цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-639/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
р.            Богородчанський районний суд
Івано-Франківського області

в складі:
головуючого-судді                    Гутича
П.Ф.

з участю
секретаря                                  Романюк
Н.І.

позивачки                                                ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за

позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2. ОСОБА_3,

ОСОБА_4про
визнання такими, що втратили право на користування жилим

приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання
такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що рішенням
Богородчанської селищної ради № 410 від 16.09.2005 року визнана основним
квартиронаймачем АДРЕСА_1. До вибуття на проживання в с.Саджаву
Богородчанського району основним квартиронаймачем був її чоловік ОСОБА_5. Крім
неї в квартирі зареєстровані ще її син і невістка ОСОБА_2 з дочками ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Невістка в 2001 році виїхала разом з дітьми за межі України і більше додому
не повертається. Через те, що відповідачі зареєстровані, але не проживають в
будинку у неї виникають труднощі в оформленні субсидії по оплаті комунальних
послуг. Просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день і час слухання справи
повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивачка не
заперечує проти заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки, свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_7., вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка рішенням Богородчанської
селищної ради № 410 від 16.09.2005 року визнана основним квартиронаймачем
АДРЕСА_1. Згідно довідки від 06.05.2006 р. № 399, виданої Богородчанським
ВЖРЕП. в АДРЕСА_1 крім позивачки зареєстровані ОСОБА_2. та інші ч.1ени
сім"ї.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або
ч.1енів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в судовому засіданні.

Актами комісії Богородчанської селищної ради від
02.04.2007 p..
04.05.2007 p.,
07.06.2007 p.,
13.07.2007 p.,
09.08.2007 p.
та 14.09.2007 p.
підтверджується, що ОСОБА_2. з дітьми ОСОБА_3. та ОСОБА_4. протягом шести
місяців не проживають в квартирі позивачки, що в АДРЕСА_1 тому вони втратили
право на користування цим   житлом.

На підставі
ст.ст.71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст.213. 215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_4,
1997 року народження такими, що втратили право на користування житлом у
АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Українки,  24,  місто Луцьк,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-951/07 (першийдругий
листопада 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
Крупінська С. С. ,  розглянувши заяву
Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" про видачу
судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
підставі положень  ст.
549,  625 ЦК України,  Додаткової угоди від 11.09.2006 року,  укладеної між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість в
розмірі - 2958 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень) 04 коп.
(чотири копійки),  а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1975 року народження,  який зареєстрований і фактично проживає по
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Акціонерного
комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк",  що знаходиться у м.  Харків,
тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень) 04 коп. (чотири копійки),  а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року

Недригайлівський районний
суд Сумської області в складі:

головуючого - Борсая В.М.

при секретарі - Гриценко
К.Ф. розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в  залі  суду
в  смт  Недригайлів справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду і просить встановити факт, що він та ОСОБА_2, яка померла 4
січня 2006 року є родичами, оскільки це необхідно йому для отримання права на
спадщину, а в необхідних документах допущена помилка.

Суд заслухавши доводи
заявника, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Як з'ясовано в судовому
засіданні і це підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка померла 4
січня 2006 року, є матір'ю ОСОБА_1.

Згідно довідки
Курманівської сільської ради Недригайлівського району, ОСОБА_2, що померла 4
січня 2006 року в селі Березняки Недригайлівського району та ОСОБА_5одна і та
сама особа.

Керуючись ст. 256 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що
ОСОБА_2, яка померла 4 січня 2006 року в селі Березняки Недригайлівського
району Сумської області, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене
до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
код суду  27-02
справа № 2-5076/07
УХВАЛА

27
грудня 2007 року                                  Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у
складі: головуючого-судді:            Куімова
М. В.

при
секретарі:                                   Плотніковій
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Севастополі цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства „РЕП №
19" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ДКП „РЕП № 19"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове
засідання представник позивача не з'явився,
надіславши до суду письмову заяву,
відповідно до якої,  просить суд
прийняти відмову від позову.

Підстав для
неприйняття відмови від позову по справі не встановлено.

Суд
вважає за необхідне прийняти відмову від позову,  оскільки це не суперечить закону та не
порушує прав сторін. Наслідки відмови від позову,  передбачені
ст.  174,  ч.1
ст.  205 ЦПК України,  позивачу відомі та зрозумілі.

Керуючись  ст.
ст.  89, 174,  205 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження
по цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства „РЕП № 19" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 гривня.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через Гагарінський районний суд
м.  Севастополя шляхом подачі у 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.