Справа №2-199/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
квітня 2007 рокуРіпкинський районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А. при секретарі Нерус Н.І. з участю представника
позивача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_2

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 втратившою право користування
житловим АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач з 01.09.2006
року, після розірвання шлюбу з її сином, не проживає в будинку, котрий належить
позивачці на праві приватної власності.

В судовому
засіданні представник позивача посилаючись на обставини, викладені в позовній
заяві, підтримав вимоги ОСОБА_1 та просить винести рішення по суті спору в
попередньому судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, вказавши, що вона
близько трьох років тому розірвала шлюб з сином позивачки, з осені 2006 року не
проживає в будинку, котрий розташований АДРЕСА_1. ОСОБА_2 пояснила, що
добровільно виселилась з житлового приміщення, яке належить позивачці, не має
наміру повернутись для продовження свого проживання, хоча залишається
зареєстрованою в житловому приміщенні. Таким чином, відповідач просить винести
рішення по суті спору в попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У відповідності
до ч.4  ст. 130 ЦПК України, ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому  ст.
174 ЦПК.

Згідно ч.4  ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

З копії договору
купівлі-продажу від 16.11.1991 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 придбала у
ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1

З довідки
виконавчого комітету Малинівської сільської ради вбачається, що вул. Радянська
в сМалинівка переіменована на вул. Овчаренка 27.06.2001 року.

Таким чином, в
судовому засіданні підтверджено той факт, що позивач являється власником
житлового будинку.

З довідки
виконавчого комітету Малинівської сільської ради Ріпкинського району
вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована, але фактично не проживає з 01.09.2006
року в АДРЕСА_1

У відповідності
до  ст. 71 ЖК України, при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення
на протязі 6 місяців.

Згідно  ст.  72
ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратила право користування жилим приміщенням
в АДРЕСА_1. Підстав, які давали б відповідачці право зберігати за нею жиле
приміщення понад 6 місяців, судом не встановлено.

У відповідності
до п.18  ст. 4 Декрету КМУ «Про державне
мито», відповідач підлягає звільненню від сплати судового збору як особа,
потерпіла від аварії на ЧАЕС.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 130, 174, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської
області, такою, що втратила право користування житловим АДРЕСА_1

Звільнити
ОСОБА_2 від сплати судового збору, як особу, потерпілу від аварії на ЧАЕС.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана подано до апеляційного суду Чернігівської
області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.