Справа № 2-2413/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                        м.  Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                                     Амброскіна
В.Л.,

при секретареві:                                                                                                          Бурима В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1. та відповідача ОСОБА_2. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  про стягнення заборгованості за
комунальні посл1/2и в розмірі 3224 грн. 99 коп. та технічному обсл1/2овуванню
будинків і прибудинкової території в розмірі 737 грн. 29 коп.,  а всього на суму 3962 грн. 28 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1.,  звернулась до суду з вищевказаними позовними
вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено,  що відповідачі зареєстровані та мешкають у
АДРЕСА_1. Зазначена квартира є комунальною власністю та знаходиться на балансі
КП «ВРЕЖО №5». Мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату
(витрати по технічному обсл1/2овуванню будинків і при будинкової території) та
плату за комунальні посл1/2и. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених
платежів,  за період з 01.01.1999 року по
01.05.2007 року,  за відповідачами
утворилась заборгованість по комунальним посл1/2ам та технічному
обсл1/2овуванню будинку і прибудинкової території на загальну суму 3962 грн. 28
коп.. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів у
солідарному порядку зазначену заборгованість на користь КП «ВРЕЖО №5».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у
позовній заяві. Крім того,  представник
позивача пояснила,  що позивач не
пропустив строк позовної давності,
оскільки відповідачі періодично здійснювали переплати поточних
платежів,  тім самим визнаючи свій борг
та таким чином його погашали,  тому
перебіг строку позовної давності переривався.

Відповідач ОСОБА_2. ,  у судовому
засіданні,  вимоги позивача визнав
частково в межах строку позовної давності,
тобто з травня 2004 року,  а саме
за комунальні посл1/2и в розмірі 459 грн. 19 коп. та по технічному
обсл1/2овуванню будинків і прибудинкової території в розмірі 185 грн. 57
коп.,  а всього на загальну суму 644 грн.
76 коп.. Крім того відповідач пояснив,
що він є пенсіонером,  отримує
маленьку пенсію та періодично сплачував поточні платежі,  переплати здійснювались ним наперед,  а співвідповідач жодного разу не прийняв
участь в цих витратах.

Вислухавши пояснення осіб,  що беруть
участь у справі та дослідивши інші докази,
що є у матеріалах справі,  суд
вважає,  що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що згідно довідки
ЖЕД №3 від 11.05.2007 року відповідачі ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1. За
відповідачами перед позивачем,  згідно із
наданих КП «ВРЕЖО №5» розрахунків,  за
період з січня 1999 року по 01.05.2007 року,
утворилась заборгованість по квартирній платі у розмірі 737 грн. 29 коп.
та по комунальним посл1/2ам у розмірі 3224 грн. 99 коп.,  а всього на загальну суму 3962 грн. 28 коп..
З червня 2004 року по 01.05.2007 року заборгованість відповідачів по
комунальним посл1/2ам складає 459 грн. 19 коп. та по квартирній платі - 185
грн. 57 коп.,  а разом складає загальну
суму 644 грн. 76 коп.. Згідно щомісячних розрахунків нарахувань та сплати
зазначених платежів випливає,  що
відповідачі за комунальні посл1/2и переплатили суму місячних нарахувань в
серпні 2004 року на 04 грн. 30 коп.,  а в
січні 2005 року -на 04 грн. 40 коп..

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових
будинків»,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006
року),  встановлено обов'язок своєчасно
вносити оплату за комунальні та інші посл1/2и.

На підставі  ст.  ст. 64,
66,  67 та 68 Житлового кодексу
Української РСР,  наймач та повнолітні
члени його сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за оплату
комунальних посл1/2 та квартирної плати в становленні законодавством строки.

На підставі  ст. 526 Цивільного
кодексу України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до  ст. 256 Цивільного
кодексу України,  позовна давність - це
строк,  у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або
інтересу,  та за даними
правовідносинами,  відповідно до  ст. 257 того ж кодексу,  цей строк встановлений тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч.3 і 4  ст.  267 Цивільного кодексу України,  позовна давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі та сплив позовної давності є підставою для відмови у
позові.

Суд вважає,  що оскільки відповідачі
у ході судового розгляду заявили про застосування строку позовної
давності,  та у судовому засіданні не
встановлено обставин,  що свідчили б про
зупинення та переривання цього строку,
оскільки встановлений розмір переплат щомісячних нарахувань є
незначним,  що підтверджує ствердження
відповідача про сплату посл1/2 наперед,
тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача
у солідарному порядку заборгованість в межах трирічного строку позовної
давності,  а саме за період з червня 2004
року по травень 2007 року,  а в інший
частині позову відмовити у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Крім того,  судові витрати відповідно
до  ст. 88 ЦПК України підлягають
розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
64,  66, 67 та 68 Житлового
кодексу Української РСР,   ст.  ст.
526,  541,  543,
629 ЦК
України,  п.п. 7 і
10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року) ст.  ст. 88, 208,
209,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1),
на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання №5» (р/р №0004 в АКБ «Індустріалбанк»,  МФО 313849,
код ОКПО 05465169),
заборгованість за комунальні посл1/2и в розмірі 459 грн. 19 коп. та за
технічне обсл1/2овування будинків і прибудинкової території в розмірі 185 грн.
57 коп.,  а всього в розмірі 644 грн. 76
коп..

В задоволенні інших позовних вимог Комунальному підприємству «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання №5» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 04 грн.88 коп..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через
Комунарський районний суд М. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.