Справа №2- 482007.
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2007 року Голосіївський районний суд м.  Києва в складі:

головуючого судді          Плахотнюк
К.Г.

при секретарі                   Никончук
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2002
року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач звернулася до суду з позовом,  в якому просить розірвати шлюб. посилаючись
на те,  що їх спільне з відповідачем
сімейне життя не склалося,  через
суперечки та непорозуміння в їх сім"ї,
відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою,  тривалий час уже проживають окремо. Питання
щодо поділу майна вирішать мирним шляхом.
Просила розірвати їх шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею
позов. Наполягала на необхідності розірвання шлюбу,  зазначивши,
що вона,  а так само і відповідач
у справі переконані у неможливості збереження їх шлюбу. Просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні просив розірвати їх із
позивачем шлюб. Підтвердив,  що вони з
позивачем спільно не проживають тривалий період часу,  не ведуть спільного господарства,  не мають загального бюджету,  оскільки він підтримує стосунки з іншою
жінкою. Вважає,  що сім»ю зберегти не
можливо,  просив розірвати їх шлюб.

Суд вислухавши позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи. вважає що позов підлягає задоволенню,
оскільки судом встановлено,  що
сторони не підтримують подружніх стосунків,
не ведуть сумісного господарства,
не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у
справі буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до вимог
ст.  112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що дальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене,
суд вважає встановленим,  що за
зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та
інтересам дитини. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Суд вважає можливим,
покласти витрати по сплаті державного мита на відповідача,  а позивача від таких витрат звільнити.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
104, 110, 112 СК України,
ст.  ст.  10,
11, 60,  212, 213-215 ЦПК України,  -

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 19.07.2002 року Центральним
відділом реєстрації шлюбів м.  Києва з
державним Центром розвитку сім»ї,
актовий запис -№1297,  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 І 7
грн. (К)
ком.  державного мита,  звільнивши ОСОБА_1
від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду м.  Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції необхідно подати до цього ж суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої
інстанції,  який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.