Справа № 2-2353
року Чугуївський міський суд Харківської області
головуючого - судді Гуменного
З.1.,  при секретарі
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві справу за позовом Чугуївського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  посилаючись на те,  що відповідач є абонентом ЧВПВКГ з відкритим
особистим рахунком та отриманою абонентською книжкою. Відповідач не сплачує
рахунки за отриману воду,  сума
заборгованості за період з 1.08.2004 року по 1.08.2007 року становить 218, 87
судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно,  причин неявки суду не представив,  про що свідчать розписки про вручення судових
повісток. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи відповідно до положень
ст.  224 ЦПК України
В судовому
засіданні представник позивача за довіреністю Щербиніна Л.Г. підтримала позовні
представника позивача,  дослідивши
письмові докази,  які містяться в
матеріалах справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню як
такий,  що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1(а.с.
6),  та абонентом Чугуївського
ВПВКГ з відкритим особовим рахунком НОМЕР_1.
проводить оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення,  у зв'язку з чим відповідно до витягу з
особового рахунку утворилася заборгованість в сумі 218, 87 грн. (а.с.  5 )
ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
526 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно
до умов договору,   ст.  525 ГК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається,   ст.  530 ЦК
України,  якщо в зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).
чином,  суд вважає,  що вимоги позивача обґрунтовані,  законні,
та підлягають задоволенню.
вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідача в дохід держави
підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. та на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
88, 169 ч 4,  209,  212, 214-215,
224-226 ЦПК України,   ст.   ст.
України,   ст.  68 ЖК України,  суд -
задовольнити повністю.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с Есхар
Чугуївського району Харківської області,
проживаючої в АДРЕСА_1, 266 на користь Чугуївського виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства,  м.
Чугуїв вул.  Щорса 61 на р/р
„Аваль" м.  Харків МФО 350589 код
„Правекс-банк" МФО 350493 код 03361744 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн.,  та державне мито у дохід держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.