Справа №2-1528
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої -
судді - Любчич Л.В.

При секретарі -
Орловій І.С.  З участю прокурора -
Яковенко Д.Є.,  Дитиненко А.В. адвоката -

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Ізюмського міськрайонного
прокурора

до       ОСОБА_1Зацікавлена особа: Опікунська
рада при Ізюмській райдержадміністрації

про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів

установив:

Ізюмський
міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав по відношенню її малолітнього сина ОСОБА_2  Зазначив,
що малолітній ОСОБА_2  згідно
рішення Ізюмського міськрайонного суду,
був відібраний у матері,  ОСОБА_1.
В даний момент дитина перебуває у загальноосвітній школі-інтернаті 1-Ш ступенів
для дітей-сиріт і дітей,  позбавлених
батьківського піклування в смт.  Нова
Водолага. З моменту відібрання дитини у матері,
ОСОБА_1 не змінила свого способу життя,
продовжує зловживати спиртними напоями,
веде аморальний спосіб життя,
умов для проживання дитини ,  в
приміщенні де проживає ОСОБА_1,  не має.
За час перебування дитини в інтернатському закладі мати дитиною не цікавилася.
Згідно висновку опікунської ради Ізюмської райдержадміністрації,  рада прийшла до висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно її малолітнього сина,  ОСОБА_2
Просив суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав її малолітнього сина
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та стягнути аліменти на користь її
малолітнього сина.

В
судовому засіданні прокурор підтримав обставини викладені в позовній заяві і
просив суд задовольнити позов.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Пояснила,  що вона може забрати сина до себе тільки на
квартиру,  яку вона знімає разом із
старшою донькою,  які допомагає
виховувати немовля,  а будинок в селі
Капітолівка Ізюмського р-ну не придатний до проживання в ньому,  оскільки потрібно провести капітальний ремонт,  але коштів у неї не має. Забрати сина вона не
має можливості,  оскільки не має житла.
Будинок,  де вона раніш мешкала,  належав її батькам.  В даний час в даному будинку відключена
електроенергія. Умов для проживання не має. Ніде офіційно не працює,  оскільки не має паспорта громадянина
України,  який також не має можливості
виробити через відсутність грошових коштів. В даний час звільнився з місць
позбавлення волі його батько,  який на її
думку повинен також піклуватися про сина. Просила суд не позбавляти її
батьківських прав.

Представник
опікунської ради при Ізюмській райдержадміністрації пояснила суду,  що у ОСОБА_1 був відібраний малолітній
син,  згідно рішення Ізюмського
міськрайонного суду і в даний момент дитина знаходиться у школі-інтернаті в
смт.  Нова Водолага. ОСОБА_1 не змінила
свого способу життя,  зловживає спиртними
напоями,  веде аморальний спосіб життя,  умов для проживання дитини не має,  дитиною не цікавиться.

Будинок в АДРЕСА_1-
будівля,  яка знаходиться в аварійному
стані,  покрівля протікає,  підлога відсутня,  піч розібрана,  скло у вікнах розбите,  підсобного господарства не має. За місцем
проживання доньки ОСОБА_3по АДРЕСА_2- побутові потреби часткові,  відключено енергопостачання квартири. Зі слів
ОСОБА_4,  її мати ОСОБА_1 приходить
інколи і в стані алкогольного сп*яніння,
з нею не проживає,  де ночує їй не
відомо.

Представник
школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування
смт.  Нова Водолага Ситник М. І.
пояснив,  що ОСОБА_2  навчається в школі-інтернаті. За час
знаходження Дмитра в даному інтернаті його - з 2005 року,  мати відвідала школу лише два раза. Більше ніякого
інтересу вона не проявляла.

Свідок
ОСОБА_5. Пояснив суду,  що він працює
головою Капітолівської сільської ради . ОСОБА_1 проживає в с Капітолівка
Ізюмського р-ну без реєстрації,  в
будинку своїх батьків. В даний час даний будинок не придатний для
проживання,  скло у вікнах відсутнє,  протікає покрівля,  піч розібрана. ОСОБА_1 зловживає спиртними
напоями,  спілкується з різними людьми
сумнівної поведінки. Неодноразово їй говорив,
щоб виробила собі паспорт громадянки України,  зареєструвалася. Сином вона не займалася.

Свідок
ОСОБА_6 Пояснила,  що вона працює
інспектором Капітолівської сільської ради і знає ОСОБА_1,  яка мешкає в батьківському будинку. При
обстеженні будинку було встановлено,  що
проживати в ньому не можливо. За допомогою до сільської ради ОСОБА_1 не
зверталася жодного разу.

Малолітній
ОСОБА_2  вислуханий судом,  як дитина інтересів якою стосується дана
справа,   пояснив,   що
в  даний  час
він  знаходиться  в
школі-інтернаті,   де  йому подобається,  але краще з мамою. В с Капитолівці
Ізюмського р-на,  де вони мешкали,  не має тепла,
газу. Була своя кімната. Мама до школи приїжджала два рази. Вважав,  що йому буде краще з мамою проживати та з
сестрою.

Вислухавши
сторони,  третю особу,  свідків,
малолітнього ОСОБА_2  вивчивши
матеріали справи судом були встановлені слідуючи факти та відповідні їм
правовідносини: -ОСОБА_2народився ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.  11); -матір*ю ОСОБА_2  значиться ОСОБА_1( а.с. 11);

-згідно
рішення Ізюмського міськрайонного суду від 23.12.2004 р. у ОСОБА_1
відібрано дитину - сина ОСОБА_2  і
передано органу опіки та піклування та стягнено аліменті з ОСОБА_1 в розмірі Ул
частини з усіх видів заробітку( а.с.  5);

-згідно рішення
виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 22 березня 2005 р. №12
ОСОБА_2  направлено до школи-інтернату в
смт.  Нова Водолага Харківської області (
а.с.  12) -за місцем проживання ОСОБА_1
характеризується негативно (а.с.  6)

Згідно
висновку опікунської ради Ізюмської райдержадміністрації від 27.02.2007 р.
ОСОБА_1 не змінила свого способу життя,
після відібрання сина ОСОБА_2
продовжує зловживати спиртними напоями,
веде аморальний спосіб життя,
умов для проживання дитини не має,
дитиною не цікавиться,  і на
підставі цього вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно
її малолітнього сина ОСОБА_2

Судом
було достовірно встановлено,  що
відповідачка,  маючи можливість,  ні усно,
ні письмово не спілкувався із сином,
не проявляв про нього щонайменшої материнської турботи.

Відповідно
до  ст.
164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав якщо
вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню
дитини.

Відповідно
до ч.3  ст.  171 СК україни суд має право постановити
рішення всупереч думці дитини,  якщо
цього вимагають її інтереси.

Враховуючи
вище викладене,  аналізуючи докази,  суд прийшов до висновку,  що незважаючи на думку малолітньої дитини,  позовні вимоги підлягають задоволенню
частково - в частині позбавлення батьківських прав,  оскільки вирішення даного спору таким чином
відповідає її найвищим інтересам. ,
збереженню життю та подальшого повноцінного розвитку.

2

В частині стягнення аліментів позовні вимоги задоволенню не
підлягають,  оскільки є рішення,  яка набрало законної сили,  про стягнення з відповідачки аліментів на
утримання малолітнього сина ОСОБА_2

Судові
витрати,  відповідно до  ст.  88
ЦПК України ,  підлягають стягненню з
відповідача

Керуючись    ст.
ст.  10, 11, 209, 212,
214-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст. 164, 165, 166 СК України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги
Ізюмського міжрайонного прокурора задовольнити частково.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  позбавити батьківських прав стосовно її сина
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  актовий
запис № 20 від 14 грудня 1993 року.

Відомості
про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 внести в актовий запис № 20 від 14
грудня 1993 року про народження ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження , в графу
відомості про матір.

В задоволенні
позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  проживаючої по
АДРЕСА_2зареєстрованій по АДРЕСА_1,
судовий збір в сумі 51 грн,
витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 7 грн 50 коп.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд    шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.