Справа №2-2171/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Святошинський районний суд м.Києва в

складі:                                          головуючого судді - Лук*яненко Л.М.

при секретарі - Коваленко І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м.Києві
державної адміністрації, Управління Державного
архітектурно-будівельного контролю м.Києва,
третя особа: БТІ м.Києва про визнання права власності на
самовільні прибудови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним
позовом.

При цьому зазначив , що на належній йому на праві власності земельній ділянці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 був збудований будинок.

У відповідності
до договору -дарування від 30.05.1980 року
він є власником частини будинковолодіння в м.Києві та 05.02.1998 року розплорядженням Київської міської
державної адміністрації йому передано в приватну власність земельну ділянку розміром 0.0321 га для будівництва та обслуговування будинковолодіння .3
метою підвищення благоустрою, він почав проводити реконструкцію вказаного будинку, яка проводилась
без отримання необхідного дозволу на
будівництво.

В результаті прибудов було споруджено прибудову ,яка в технічному паспорті зазначена під літерею «А-1» площею
13.8 кв.м. до складу якої входить :коридор площею
5.8 кв.м. ,вмивальня розміром 3.3 кв.м. ,туалет площею 1.3 кв.м. та переобладнана кімната площею 8.7 кв.м. та передпокою площею 9.5 кв.м. в одну
кімнату .Власник іншої частини цього будинку ОСОБА_2 дав згоду на узаконення самовільних перебудов .

На початку 2006
року він звернувся до Святошинської районної
у м. Києві державної адміністрації з
проханням прийняття в експлуатацію вище перерахованих прибудов, однак йому було відмовлено, тому
звертається до суду.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала
та уточнила позовні вимоги, просила визнати право власності на самовільні прибудови, посилаючись на мотиви
викладені в позовній заяві.

2

Представник відповідача Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,
просить слухати справу у відсутності їх представника.

Представник відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва в судове засідання не заявились , про день слухання справи повідомлені належним чином ,просять слухати справу у відсутність їх представника ,рішення виновити згідно чинного
законодавства.

Представник третьої особи -БТІ м. Києва в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в письмових поясненнях заперечує проти реєстрації права власності на будинок,
оскільки вона вже проведена, а БТІ не здійснює окремо реєстрацію добудованих та побудованих надвірних будівель.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві
власності земельна ділянка , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,де був збудований будинок.

У відповідності
до договору -дарування від 30.05.1980 року впозивач є власником частини
будинковолодіння в м.Києві(а.с.16,17).

05.02.1998 року Розплорядженням Київської міської державної
адміністрації йому передано в приватну власність
земельну ділянку розміром 0.0321 га для будівництва та обслуговування будинковолодіння (а.с.15).

Право приватної
власності на частину будинковолодіння
підтверджується по АДРЕСА_1 технічним
паспортом на житловий будинок,
виданий Київським міським БТІ 25.11.2005 року ( а.с.9-12) .

08 квітня 1999 року ОСОБА_1 був виданий Державний акт на право власності на зазначену вище земельну ділянку
(а.с.15).

Починаючи, з 1980року по 2005 рік, позивачем з метою підвищення благоустрою самовільно, без відповідного дозволу, проводилась реконструкція вказаного частини будинку, в результаті чого був прибудований до основного будинку прибудова , загальною площею 13.8  кв.м.

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок
позивачем до частини будинку здійснено самовільні
прибудови- в технічному паспорті зазначена під літерею «А-1» площею 13.8 кв.м. до складу якого входить :коридор площею 5.8 кв.м. ,вмивальня розміром 3.3
кв.м. ,туалет площею 1.3 кв.м. та
переобладнана кімната площею

3

8.7 кв.м.  та передпокою
площею 9.5 кв.м. в одну кімнату

Власник іншої частини цього будинку ОСОБА_2 дав згоду на узаконення самовільних перебудов .

Відповідно до ст. 37 6 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває
права власності на нього.

На вимогу
власника ( користувача ) земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

При цьому, суд бере до уваги, що будівельні роботи по реконструкції будинку проводились відповідно до вимог встановлених санітарно-епідеміологічних та протипожежних вимог
забудов (а.с.18-19,73-81).

Оскільки ОСОБА_1
здійснив самовільні прибудови на земельній
ділянці, яка виділялась йому для будівництва
домоволодіння по АДРЕСА_1 і належить останньому на праві особистої власності, сусіди, розташованих поруч домоволодінь
не мають претензій щодо узаконення
самовільних прибудов, визнання права власності не порушить прав інших осіб та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.37б ЦК України, ст.ст.57-60,130,209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані
прибудови до будинку АДРЕСА_1, а саме під літерею «А-1» площею 13.8 кв.м. до складу якого входить :коридор площею 5.8 кв.м. ,вмивальня розміром 3.3 кв.м. ,туалет площею 1.3 кв.м. та переобладнана кімната площею 8.7 кв.м.  та
передпокою площею 9.5 кв.м. в одну кімнату

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через районний
суд.