Справа № 2-22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 вересня 2007
р. Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Федитник І. Д. при секретарі Бучак М.  О.

з участю
адвокатів : ОСОБА_1ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_4про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з
реєстрації та зустрічного позову ОСОБА_4до ОСОБА_3про вселення та усунення
перешкод у користуванні житловим приміщенням ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулася з
даним  позовом  посилаючись на те ,   що відповідач з яким шлюб розірвано після
сварок і скандалів з 2004 року не проживає без поважних причин у квартирі,  що знаходиться в АДРЕСА_1Про те що ,  відповідач не проживає підтверджується актами
складеними комісією Завадівської сільської ради та показами свідків . Крім того
відповідач добровільно у вересні 2004 році виселився з квартири і перейшов
проживати до своїх батьків .

Відповідач
пред"явив зустрічний позов до ОСОБА_3про вселення та усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням посилаючись на те ,  що через неправомірні сварки і скандали по
відношенню до нього не мав можливості проживати і змушений тимчасово проживати
у своїх батьків . У квартирі не проживає з поважних причин . У судовому
засіданні позивачка позовні   вимоги    підтримала ,  посилаючись на ті ж обставини ,  що і в позовній заяві і дала пояснення . Крім
того доповнила що після  сварки
відповідач у міліції власноручно написав розписку ,  що не буде заходити на квартиру . Зутсрічний
позов не визнає ,  оскільки відповідачу
ніхто не чинив перешкоди у користуванні , однак діти также не бажають
проживання батька у квартирі.

У судовому
засіданні відповідач позов не визнав і пояснив . що з поважних причин через
неправомірні дії позивачки не проживає у квартирі з вересня 2004 року .
Розписку написав після сварки під диктовку працівника міліції . До
адмінвідповідальності за вчинення насильства в сім"ї притягувався.

Осільки з
поважних причин не проживає у квартирі , то просить вселити та усунути
перешкоди у користуванні житловим приміщенням

Заслухавши
пояснення сторін ,  покази свідків ,  дослідивши матеріали справи суд вважає ,  що позов підлягає до задоволення ,  а зустрічний позов не підлягає до задоволення
.

Судом
встановлено що   відповідач з яким шлюб
розірвано після сварок і скандалів з вересня 2004 року не проживає без поважних
причин у квартирі,  що знаходиться в
АДРЕСА_1Факт не проживання відповідачем у житловому приміщенні без поважних
причин підтверджується актами складеними комісією Завадівської сільської ради
та показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які показали , що у вересні 2004 році
після сварки відповідач забрав свої речі з хати і разом з своїми батьками
перейшов жити до батьків . 23.09.2004 року відповідач після вчинення насильства
в сім"ї  у письмовій формі написав
,  що не буде заходити на квартиру .

Вищенаведе
підтверджується поясненнями позивачки ,
частково відповідачем ,
свідоцтвом про розірвання шлюбу,
довідкою про склад сім"ї ,
актами складеними комісією Завадівської сільської ради від 8 та 12
листопада 2006 року ,  ордером від
08.05.1996 року . розпискою від 23.09.2004 р.,
постановою Турківського райсуду
від 28.02.2007 р. та показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та матеріалами
цивільної справи за позовомОСОБА_3до Завадівської сільської ради та третьої
особи ОСОБА_4про визнання рішення протиправним .

Відповідно
до  ст.
ст.  71 ч. 1 ,  72 ЖК України відповідач втратив право
користування житловим приміщення ,
оскільки більше як 6 місяців без поважних причин не проживає у житловому
приміщенні,  тобто з вересня 2004 року по
даний час і підлягає зняття з реєстрації. Крім того суд приймає до уваги те
,  що відповідач ніяких матеріальних
розходів по утриманні квартирі не здійснював і не звертався до відповідних
органів із заявами про неможливість проживання у спірній квартирі через
перешкоди ,  що чинили йому позивачка або
інші особи і сам у квартиру вселитись не намагався.

Враховуючи
всі докази суд вважає ,  у зустрічному
позові ОСОБА_4до ОСОБА_3про вселення та усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням відмовити за безпідставністю заявлених вимог. Судом не
здобуто доказів факту заміни замка з метою не допущення проживання відповідача
до квартири .

Керуючись  ст.
ст.  10,  60 ,
88 ,  212 ЦПК України ,   ст.
ст.  71 ч. 1 ,  72 ЖК України ,  суд , -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1визнати таким ,  що втратив
право користування житловим приміщенням ,
що заходиться в АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації

У зустрічному
позові ОСОБА_4до ОСОБА_3про вселення та усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням відмовити за безпідставністю заявлених вимог

Стягнути
з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8
грн.50 коп. і за ІТЗ в сумі 7 грн. 50 коп.,
а всього разом 16 грн..

Рішення може
бути   оскаржено до  Львівського
апеляційного   суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з  дня проголошення ,  а апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.