overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСКІЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року.                                                                       Справа
№ 2-Н-94
м.  Болград. Белградський    районний
суд Одеської області    в складі
судді    Калібової   М. М. ,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «Приватбанк» про
стягнення    з    ОСОБА_1 заборгованості     за кредитним договором і судових витрат на
527,  530 ЦК України,
уродженця     с  Городнє
Белградського району
Одеської  області,   що
код НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
будинок №
судових витрат),  МФО
№305299) 6262 грн. 72 коп.
з  боржника на користь  стягувача 31 грн. 31 коп. судових витрат і 15
технічне забезпечення розгляду цивільних справ,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільний - процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його відміну.
105 ЦПК України у випадку ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подачі та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законну силу і суд видає
його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про відміну судового наказу,  що
подана в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-530907 р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову

2 липня 2007
року                                                                                                                    м.
Рівне

Рівненський
міський суд Рівненської області, під головуванням судді - Цвіркуна О.С. при
секретарі - Собчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій він
відмовляється від позову з тих підстав, що між сторонами по справі відбулось
примирення.

Право позивача
відмовитись від позову є його диспозитивним правом на розпорядження своїми
правами. Відмова від позову означає не лише відмова позивача від матеріально -
правових вимог до відповідача, а й відмова від використання процесуальних
засобів захисту цих вимог.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Наявність
ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від
позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

У відповідності до ст.89 ЦПК України вразі відмови позивача від позову
понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за
його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу
судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

В інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення
заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію
здійснених ним витрат, пов'язаних  з розглядом
справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п.3 ч. 1 ст.205
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд
Рівненської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2- 1947
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М    УКРАЇНИ

19
вересня   2007 року      Нижньогірський районний суд АР Крим у
складі:

головуючої          судді        Кустової І.В

при
секретарі                       Коваленко
Т.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.  Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа Відділ реєстрації
актів цивільного стану Нижньогірського районного управління юстиції,  про оспорювання батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до суду с
позовом про оспорювання батьківства,
мотивуючи тим,  що з березня 2000
року вони припинили шлюбні відносини з відповідачкою та стали проживати окремо.
За час окремого проживання у відповідачки народилася дочка.,  у свідоцтві про народження якої його записано
батьком тому,  що шлюб було розірвано
тільки 27 квітня 2006 року. Просить винести рішення про виключення із актового
запису про народження ОСОБА_3запису
про батька ОСОБА_1.

У судове
засідання позивач не з'явився з поважної причини,  тому,
що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідач
позов визнала обгрунтованним,
пояснила,  що позивач не може бути
батьком ОСОБА_3,  тому,  що з 2000 року вони не мешкають сумістно.
Дитина має другого батька,  який визнає
власні права и бажає  утримувати і виховувати дочку.

Представник
третьої особи позов визнала обгрунтованим та доведеним,  проти його задоволення не заперечує.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд знаходить позов
обгрунтованним,  доведеним,  тому він підлягає задоволенню на
підставі  ст.  136 Сімейного кодексу України,  якою передбачено,  що особа,
яка записана батьком дитини відповідно до  ст.
122 цього Кодексу,  має право
оспорити своє батьківство.

Судом
встановлено,  що сторони з березня 2000
року не підтримують шлюбних відносин. Розірвання шлюбу юридично оформили 27
квітня 2006 року. Відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1народила доньку ОСОБА_3,  у Свідоцтві про народження якої батьком
записано ОСОБА_1.

При таких
обставинах позовні вимоги   позивача
підлягають задоволенню

Судові
витрати відносяться на рахунок позивача у зв'язку з відсутністю його вимоги про
відшкодування .

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-215,  218,  223 ЦПК України,  суд

ви р и ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити
із актового запису № 107 від 28 жовтня 2005 року,  складенного Відділом реєстрації актів
цивільного стану Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим про
народження ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3запису
про батька ОСОБА_1,  оскільки він не є батьком дитини.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у
м.  Феодосії через Нижньогірський
районний суд АР Крим шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                  І.В.Кустова
Справа № 2-689-07 РІШЕННЯ
року                         Нетішинський
міський   суд   Хмельницької   області
складі головуючого Ходоровського
Б.В. при секретарі Ряцкевич Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину та дочку, що навчається,
пояснила суду, що сторони є батьками дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження., які знаходяться на її утриманні. 07 березня
2007 року дочці виповнилось 18 років, вона є студентом Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту імені Тараса
Шевченка денної форми навчання, таке платне, строк навчання до 01 липня
2010 року. Відповідач з січня 2007 року матеріальної допомоги на утримання сина
та дочки не надає, а тому просить стягнути з відповідача на дочку ОСОБА_3та
сина ОСОБА_4аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень щомісячно
до закінчення першою навчання, другим до досягнення повноліття.
Відповідач позов визнав.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає
вимог ст. ст. 180, 199
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
повноліття. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
батьками дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які знаходяться на утриманні позивачки.
студентом Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту імені
Тараса Шевченка денної форми навчання, навчання платне, строк навчання до 01
матеріальної допомоги на утримання дочки та сина відповідач не надає, є
працездатним, аліментів на інших дітей не сплачує, займається підприємницькою
діяльністю, має мінливий дохід, позивачка потребує матеріальної допомоги у
зв'язку з навчанням дочки, утриманням неповнолітнього сина, одна не спроможна
забезпечити для них повноцінне проживання та навчання, відповідач спроможний
надавати допомогу в розмірі заявленому в позові. Керуючись ст. ст. 180,182,199
Сімейного Кодексу України,
Хмельницької області на користь ОСОБА_1на утримання сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 17
липня 2007 року і до повноліття дитини.
Хмельницької області на користь ОСОБА_1на утримання дочки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 17
липня 2007 року і до 01 липня 2010 року.
ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні, 7,50 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007р. м.  Одеса

Суворовський
районний суд м.  Одеси,  в складі: Головуючого - судді Малиновського
О.М. ,  при секретарі - Стоянової І.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні,
в залі суду № 20,  в м.  Одесі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженої відповідальністю
"Синтез",  Української
державної інноваційної компанії,  третя
особа: державний нотаріус Комінтернівського району Одеської області,  перший відділ ДВС у Суворовському районі
м.  Одеси - про визнання недійсним
виконавчого напису,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Під час
проведення попереднього судового засідання суду стало відомо,  що позивач ОСОБА_1. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 році
(а/з про смерть НОМЕР_1 від 23.03.2006 року по відділу РАЦС Суворовського
управління юстиції м.  Одеси)

Відповідно
до отриманого судом листу з Восьмої одеської державної нотаріальної контори
спадкова справа після смерті ОСОБА_1. не заводилась.

Відповідно
до п.6  ст. 205 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі,  якщо померла
фізична особа,  яка була однією із сторін
у справі,  якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що спірні правовідносини яки виникли між
сторонами допускають правонаступництво,
однак враховуючи,  що після смерті
ОСОБА_1. відсутні правонаступники,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
п.6  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженої відповідальністю
"Синтез",  Української
державної інноваційної компанії,  третя
особа: державний нотаріус Комінтернівського району Одеської області,  перший відділ ДВС у Суворовському районі
м.  Одеси - про визнання недійсним
виконавчого напису - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
№2-н-334/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                            м.  Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.
Миколаєва     Щербина С. В.,  розглянувши
"Український мобільний зв'язок" про стягнення з ОСОБА_1
за надані послуги мобільного телефонного зв'язку,  -
"Український мобільний зв'язок" звернулося до суду із заявою,  в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1
борг за надання послуг мобільного телефонного зв'язку у сумі 886, 11грн. та за
невиконання умов угоди штраф у сумі 989, 14 грн.,  сплачене держмито в сумі 25, 50 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
встановлено судом,  станом на
01.01.2007р. боржник ОСОБА_1 заборгував ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" 1875, 25 грн.,  згідно
наданого розрахунку.
На підставі  ст. ст. 525, 526 ЦК України заявлені
вимоги підлягають задоволенню. Керуючись
ст.  96, 102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресоюАДРЕСА_1
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок",  що знаходиться за адресою м.  Миколаїв пр. Леніна 184 ( Райффазен Банк
Аваль",  МФО 300335,  р/р 26008526) борг за надання послуг
мобільного телефонного зв'язку у сумі 886, 11 грн. та за невиконання умов угоди
штраф у сумі 989, 14 грн.,  а також
судові витрати в сумі 25, 50 грн. і витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Заводського районного суду м.  Миколаєва заяву про його скасування.
Справа №2н-1892/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                       м.  Одеса
Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Буран О.М. ,  розглянувши заяву ВАТ
„Одеська ТЕЦ",  що знаходиться за
вул.  Церковна,  29,
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
1956 року народження,  які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1
19 Закону України „Про теплопостачання" та  ст.  20
Закону України „Про житлово - комунальні послуги",  одним із принципів державної політики у сфері
теплопостачання є проведення своєчасної оплати споживачем теплової енергії та
встановлено обов'язок споживача щомісячно здійснювати оплату за отриману
теплову енергію теплопостачальній організації.
п.п. 18,  30 „Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою КМУ №
630 від 21.07.2005 року,  споживач
зобов'язаний оплачувати поставлену йому теплову енергію щомісячно не пізніше 20
числа місяця наступного за розрахунковим.
Однак вказані вище зобов'язання боржники не виконують,  в наслідок чого,  у період з 01.10.2003 року по 01.07.2007року
виникла заборгованість за опалення водопостачання у сумі 2424, 63 грн.
541,  543 ЦК України,   ст.
ст.  68,  162 ЖК України,  п. п. 18,
30 „Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення",   ст.  19 Закону України „Про теплопостачання",   ст.
20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги",   ст.
95 ЦПК України,  суд
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  1956 року народження,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Одеська ТЕЦ",  що знаходиться
вул.  Церковна,  29,
розмірі 2424 (дві тисячі двісті двадцять чотири) гривень 63 копійок.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
народження,  які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Одеська ТЕЦ",
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
народження,  які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Одеська ТЕЦ",
забезпечення справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-4561-2007
15 жовтня  2007 року Слов'янський міськрайонний  суд Донецької області в складі:
головуючого   -   судді
секретарі  -            Поляцько О.Ю.
відкритому  судовому засіданні в залі суду
міста Слов'янська цивільну справу за
позовом    Комунального    підприємства   Слов'янської міської Ради
"Комсервис" до   ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі в
сумі 667 грн. 98 коп.,  -
підприємство Слов'янської міської Ради "Комсервис" звернулося в суд
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,  обґрунтувавши свої вимоги тим,  що відповідачка проживає у АДРЕСА_1,  але в порушення вимог  ст.
67,  68 ЖК України не регулярно і
не в повному обсязі оплачує квартирну плату. Має заборгованість у сумі    667 грн. 98 коп.
судовому засіданні представник позивача Титаренко С. С.  що діє за дорученням,  позовні вимоги підтримала в повному
обсязі,  посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві.
у судове засідання не з'явилась,  про час
і місце судового засідання повідомлялась належним чином,  у відповідності до вимог  ст.  77
ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  досліджувавши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги Комунального підприємства
Слов'янської міської Ради "Комсервис" підлягають задоволенню по
наступних підставах. Як встановлено в суді,
відповідачка проживає у АДРЕСА_1 Донецької області. Однак у
64,  67,  68 ЖК України відповідачка не здійснює оплату
за квартирну плату і має заборгованість у розмірі 667 грн. 98
коп.3аборгованість у відповідачки з 2006 року. У зв'язку з наведеним,  позовні вимоги підлягають задоволенню.
того,  суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачки судовий збір у доход держави в сумі 51 грн.,  та на користь позивача оплату витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справі у розмірі 30
грн.,  на підставі  ст.  88
підставі викладеного і керуючись
214-215,  218 ЦПК України,   ст.
67,  68 ЖК України ,  суд,  -
вимоги Комунального підприємства Слов'янської міської Ради
"Комсервис" задовольнити,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
с Черкаське,  Слов'янського району,  Донецької області,  на користь Комунального підприємства
ФКБ м.  Краматорськ МФО 335548 КОД ОКПО
32720963 заборгованість за квартирну плату в сумі 667 грн. 98 коп.,  оплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справі у розмірі 30 грн.,  а також витрати по оплаті судового збору в
банк УДК МФО 834016.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії.

Рішення
постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа №2-633/2007
Рішення

Іменем України

Зборівський
районний суд Тернопільської області

15 жовтня 2007
р.

в складі
головуючого суду: судді Іваницького О.Р. при секретарі Андрусишин М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
«Тернопрільгаз» про стягнення заробітньої плати.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувсь
до суду з позовом простягення з ВАТ «Тернопрільгаз» заборгованості по
заробітній платі в сумі 2199 грн.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалась на обставини
викладені в позові.

Представник
відповідача позовні вимоги визнала та пояснила,
що позивачу дійсно не виплачена вказана сума заробітньої плати.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що позивач є працівником
Зборівського управлінні газотранспортного господарства що є структурним
підрозділом ВАТ «Тернопільгаз» і йому не виплачено заробітню плату в сумі 2 199
грн. яка підлягає стягненню згідно
ст.  115 КЗпП України.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60,  210 ЦПК України ,  ст. 115 КЗпП України

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ВАТ «Тернопільгаз» в користь ОСОБА_12 199 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.
та 30 грн за інформаційно технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2873/2007
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
18 жовтня 2007 р.                                        Хортицький
райсуд   м. Запоріжжя
головуючого судді                            -          Бондаренко І.В.
при секретарі                                                  -           Виковій С.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі' справу за позовом
КП "Водоканал" до ОСОБА_1про стягнення боргу за воду та послуги
Позивач просить стягнути з відповідача борг по сплаті за воду та послуги
каналізації, який по стану на 14.02.2007 р. складає 2036 грв. 20 коп., оскільки
відповідач не виконує норми законодавства в частині сплати за надані послуги.
Відповідач в судові засідання двічі не з'являвся, причину неявки суду не
повідомив, заперечень не надіслав.
Представник позивача не заперечує проти винесення судом
Судом встановлено, що відповідач мешкає у квартирі
АДРЕСА_1 але за воду та послуги каналізації не сплачує, борг по стану на
14.02.2007 р. складає 2036 грв. 20 коп.
Відповідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні
ч.1ени його сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа
слідуючого місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять
послуги за водопосточання та каналізацію.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя ( р/р
313849, код ЗКПО 03327121) суму боргу 2036 грн. 20 коп. суму боргу та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., всього 2066 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1держмито на користь держави в розмірі 51 грн.
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20
днів подана апеляційна скарга.
Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення
протягом   10 днів з дня отримання його