Справа №2-НОМЕР_885/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007
року Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

представник
позивача - ОСОБА_1

відповідач
-розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за
позовом Приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_НОМЕР_15 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання
права власності на майно,  -

ВСТАНОВИВ.

Позивач
ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно ,  мотивуючи свої вимоги тим,  що згідно рішення співвласників майна
(протокол від 06.07.2007 p.),  що виділене їм в натурі на праві спільної часткової
власності з пайового фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 відповідно до накладних від
НОМЕР_НОМЕР_15.02.2000 p.,  міжОСОБА_2. ,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7.,
ОСОБА_8, ОСОБА_9. ,
ОСОБА_10.,  ОСОБА_11,
ОСОБА_НОМЕР_15. та ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 06.07.2007 року було укладено договір
купівлі-продажу на майно. Відповідно до договору співвласники майна за актом -
передачі від 06.07.2007 року,  передали у
власністьІНФОРМАЦІЯ_1 майно. Договір між ним та відповідачами було укладено в
простій письмовій формі. ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 сплатило вартість об'єкту нерухомості
у повному обсязі.

Гроші
відповідачі отримали від нього повністю згідно укладеного письмово договору
продажу майна. На даний момент ніхто з відповідачів нотаріально укласти з ним
договір купівлі-продажу належних їм часток майна не виявляє бажання в зв'язку з
відсутністю у них грошей потрібних для оформлення договору. Просить визнати

договір
купівлі-продажу,  укладений між ним та
відповідачами - дійсним та визнання права власності на майно.

Представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,
посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Наполягає на
визнанні договору купівлі-продажу дійсним та визнанні права власності на майно.

Відповідачі
на ім'я суду надали заяву про слухання справи у їх відсутність та не
заперечують проти задоволення позову.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірні
відносини є цивільними правовідносинами і регулюються  ст.
ст.  220 ч. 2,  392 ЦК
України;  ст.  2, 3, НОМЕР_15, НОМЕР_3 Закону України «Про власність».

Судом
встановлено,  що предметом спору є
визнання договору купівлі-продажу майна дійсним та визнання права власності на
майно.

В суді
встановлено факт,  що 06.07.2007 року
відповідачі продали позивачу майно про що між сторонами складено договір купівлі-продажу.
Вартість майна сплачена в повному обсязі про що свідчить видаткові касові
ордера. Відповідачі зобов'язувалися оформити всю належну правовстановлюючу та
технічну документацію та посвідчити даний договір в нотаріальному порядку
найближчим часом.  Однак відповідачі від
виконання умов договору ухиляється,
мотивуючи це тим,  що у них немає
коштів для оформлення відповідної документації.

Відповідно
до  ст.
220 ЦК України,  якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами,
і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна зі сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.
Отже,  за таких обставин,  позов підлягає задоволенню і є підстави для
визнання права власності і визнання договору купівлі-продажу ,  укладеного між позивачем та відповідачами -
дійсним; визнати за позивачем право власності на майно.

На
підставі  ст.  2,  3,
НОМЕР_15, НОМЕР_3 ЗУ «Про
власність»;  ст.  220 ч. 2, 328, 365 ЦК України; і
керуючись  ст.  7, 10, НОМЕР_НОМЕР_15, НОМЕР_8, 60, 61, 88,
209, 2НОМЕР_3-218, 223 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 доОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9,     ОСОБА_10, ОСОБА_11,  ОСОБА_НОМЕР_15 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно - задоволити.

Визнати
договір купівлі-продажу майна укладеного між Приватним підприємством
ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11,  ОСОБА_НОМЕР_15
- дійсним.

Визнати
за ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на дождювальні машини ІНФОРМАЦІЯ_3,  а саме : ІНФОРМАЦІЯ_3 1985 року випуску,  модифікація:НОМЕР_1,  заводський номер: НОМЕР_2,  кількість візків -НОМЕР_3; ІНФОРМАЦІЯ_3 1985
року випуску,  модифікація:
БНОМЕР_10  заводський
номер:НОМЕР_19,  кількість візків
-НОМЕР_3; ІНФОРМАЦІЯ_3 1985 року випуску,
модифікація:НОМЕР_4,  заводський
номер: НОМЕР_5,  кількість візків
-НОМЕР_3; ІНФОРМАЦІЯ_3 1985 року випуску,
модифікація:НОМЕР_6,  заводський
номер:НОМЕР_7  кількість візків -НОМЕР_8;
ІНФОРМАЦІЯ_3 1985 року випуску,
модифікація:НОМЕР_6,  заводський
номер:НОМЕР_9  кількість візків -НОМЕР_8;
ІНФОРМАЦІЯ_3 1985 року випуску,
модифікація:НОМЕР_6,  заводський
номер: НОМЕР_17,  кількість візків
-НОМЕР_8; ІНФОРМАЦІЯ_3 1985 року випуску,
модифікація: НОМЕР_10  заводський
номер: НОМЕР_11,  кількість візків
-НОМЕР_НОМЕР_15; ІНФОРМАЦІЯ_3 1994 року випуску,  модифікація:НОМЕР_13,  заводський номер: НОМЕР_14,  кількість візків -НОМЕР_15; ІНФОРМАЦІЯ_3 1985
року випуску,  модифікація:
НОМЕР_16,  заводський номер: НОМЕР_17,  кількість візків -НОМЕР_8; ІНФОРМАЦІЯ_3 1994
року випуску,  заводський номер
відсутній,  кількість візків -НОМЕР_18
ІНФОРМАЦІЯ_3 1985 року випуску,
заводський номер відсутній,
кількість візків -НОМЕР_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження рішення,  і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду,  або подання її безпосередньо протягом строку
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.