справа№ 2- 2235/07/09
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12.09.2007року                                                      м.Харків

Київський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого
- судді Ніколаєнко І.В.

при
секретарі -                         Конюшенко
Т.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну сраву за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ«Харківський автоцентр»
про зобов*язання здійснення ремонту автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ»Харківський автоцентр», в якому просить суд зобов*язати
відповідача здійснити в його автомобілі ЗАЗ-110377, який знаходиться на
гарантійному обслуговуванні, здійснитизаміну коробки передач, амортизаційної стойки і пружин.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив суду , що
23.03.2005р. їм був отримай автомобіль ЗАЗ-110377 по інвалідності, котрий був
поставлений на облік на гарантійний срокдо 22.03.2007р. Після пробігу
400км.з*явився ряд несправностей і в ТОВ»Харківський автоцентр» його автомобілю
був замінен радіатор опалення, бензонасос,карбюратор, але в КПП був шум. В
заміні КПП йому
було відмовлено, як вважає позивач . безпідставно.

У
судовому засіданні відповідач з позовом не згоден, при цьому пояснив суду, що в
період гарантійного строку належний ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ-110377 ремонтувався
двічі. 21.12.2006р. ОСОБА_1 звернувся до сервісного центру у зв*язку з шумом в КПП. На підставі наданої
ОСОБА_1 заяви була створена комісія для проведення технічного стану автомобіля.
В результаті перевірки недоліки, вказані заявником, не підтвердились. Згідно
висновку комісії-напівосі і КПП
технічно справні, про що складено рекламаційний акт від 01.02.2007р.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

23.03.2005р.
позивачем був отримай автомобіль ЗАЗ-110377 по інвалідності, гарантійний термін
автомобіля з 23.03.2005р. по 22.03.2007р. Після пробігу 400км.з*явився ряд
несправностей і ТОВ»Харківський автоцентр»
в належному позивачу автомобілі був замінен радіатор опалення, бензонасос,
карбюратор. 21.12.2006р. ОСОБА_1 звернувся до сервісного центру у зв*язку з
шумом в КПП. На підставі
наданої ОСОБА_1 заяви була створена комісія для проведення технічного стану
автомобіля. Згідно висновку комісії-напівосі і КПП технічно справні, про що складено рекламаційний акт від
01.02.2007р.

Відповідно
до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Позивачем суду не
надано доказів в підтвердження своїх позовних вимог. Надані до суду докази з
боку відповідача спростовують вимоги позивача.

На підставі
вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є недовденими. Керуючись
ст.ст.11,15, 27, 31, ч.2 ст.60, 209 ЦПК України, ст.865,872 ЦК України ,
Законом України»Про захист прав споживачів» суд,-

ВИРІШИВ :

У  позові         ОСОБА_1  до
ТОВ»Харківський Автоцентр»
відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Київського районного суду
м.Харкова протягом 10 днів і подачі апеляції протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження .