overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2187
УХВАЛА

25 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Смірнової Н.А., при секретарі Крапівка Т.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу реєстрації актів
цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи відділу реєстрації актів
цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання батьківства та стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, посилаючись на те, що вона знаходилася в громадянському
шлюбі з відповідачем по справі з жовтня 2005 року. Від даного шлюбу є
неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач знав про
народження дитини, неодноразово приходив до нього, інколи надав матеріальну
допомогу на утримання сина, але на теперішній час відмовляється від свого
батьківства стосовно дитини. В зв'язку з чим просить визнати факт батьківства
відповідача відносно син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та стягнути з нього
на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.

Вивчив заяву та
матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали
виникнувший спір, суддя прийшов до висновку, що зібраних доказів достатньо для
розгляду цивільної справи, тому знаходить можливим призначити справу до
судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209,210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу реєстрації актів
цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання батьківства та стягнення аліментів на
неповнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області, вул.  Орджонікідзе,
9, на 15 листопада 2007 року о 8-30 годині.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                            м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
що між сторонами 20.10.2004р. було укладено договір №1895219, та додаткову
угоду до нього від 20.10.2004р. №1895219/1422909 про надання послуг мобільного
зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки
за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови
договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за
власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується
наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 711,49 грн. (сімсот одинадцять грн. 49 коп.).
Рішення набрало чинності

_______________ 200_ року                                                                          Справа
№ 2-о-21 1

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
судді                           Кузьменка А.Д.,

при секретареві                                  Марчук О.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 15 лютого 2007 року. Від спільного життя
мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно
виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Спільно не
проживають на протязі двох місяців. Вважає, що подальше спільне проживання
стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до
позитивних наслідків не призвели.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного
господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало
неможливим.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено
одним із подружжя.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 15 лютого 2007
року Чаплинським відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського
районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 6, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 та ОСОБА_2
державний збір на користь держави в сумі по 8 /вісім/ гривень 50 копійок з
кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ГАГАРІНСЬКІЙ РАЙОННІЙ СУД м.  СЕВАСТОПОЛЯ
Севастополь,  вул.  Вакуленчука,
код суду 2702
Справа№2-4463/2007
Гагарінський районний суд м.  Севастополя
головуючого судді
- Яковенко С. Ю. при секретарі -
розглянувши    в відкритому судовому засіданні в м.  Севастополе
справу за позовом ДКП «Севміськводоканал» до ОСОБА_1про стягнення боргу ,
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі
207 грн. 86 коп.,  на тих підставах що
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1. Водопостачання та водовідведення
зазначеної квартири здійснює позивач. Відповідач послуги по водопостачанню не
оплачує,  через що виникла
заборгованість. Добровільно відповідач борг не згашає,  отже позивач змушений звернутися до суду.
Просить стягнути з відповідача борг та покласти на нього судові витрати.
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала,  просила задовольнити у повному обсязі.
В судове
засідання відповідач не з'явився. Повідомлений судом про дату та час судового
засідання. Причин неявки суду не повідомив.
Суд   зі згоди представника позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вимоги позивача підлягають задоволенню по
наступних підставах: судом встановлено,
що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 4),  водопостачання та водовідведення будинку
здійснює ДКП «Севміськводоканал». Відповідач послуги по водопостачанню та
водовідведенню не оплачує ,  у зв'язку з
чим за період з 01.08.2004 по 01.08.2007 року виникла заборгованість,  в сумі 207 грн. 86 копійки (а.с. 5),  яка підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином
вимоги   позивача є обґрунтованими.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
10, 60.179 ЦПК України,  64, 68 ЖК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ДКП
«Севміськводоканал» до ОСОБА_1про стягнення боргу - задовольнити.

2

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ДКП «Севміськводоканал» заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення в сумі 207 грн. 86 коп.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу Гагарінського райсуду м.  Севастополя
в розмірі 30 (тридцять) грн.,  а всього
237 (двісті тридцять сім)грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна)

грн. на користь держави.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.
Справам 2-758/2007року
УХВАЛА

06  вересня
2007 року        Ічнянський
районний  суд Чернігівської області у
складі:

головуючого
судді  Т.П. Чугуєвської при
секретарі  В.М.  Ткаченко

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про
визнання права власності на спадкове домоволодіння.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася о суду з позовом до Ічнянської міської ради про визнання права
власності на спадкове домоволодіння,
вказуючи на те,  що вона,  як спадкоємець після померлого ОСОБА_2 ,  має право на спадщину,  але реалізувати свої спадкові права не має
можливості в зв"язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих
документів. Просить в судовому засіданні
визнати за нею право власності на спадкове майно.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила суд залишити справу
без розгляду,  про що надала письмову
заяву до суду.

Представник
відповідача - Ічнянської міської ради - в попередньому судовому засіданні не
заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що заяву слід залишити без розгляду оскільки відповідно до п. 5 ч.1  ст.
207 ЦПК України "Суд постановляє ухвалу про залишення справи без
розгляду якщо... позивач подав заяву про залишення справи без розгляду..."

Враховуючи,  що позивачка в попередньому судовому
засіданні подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду,  зазначену позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись п. 5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на
спадкове домоволодіння залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після додання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року      справа № 2-Н-125-07                                  м.  Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Кратюк С. П.,  розглянувши заяву прокурора м.  Нововолинська в інтересах заявника ОСОБА_1
про стягнення заборгованої заробітної плати,
ст. 96,   ст. 99,   ст. 102,
ст. 103 ЦПК України,  на
підставі  ст. 97,   ст. 115,
ст. 233 Кодексу законів про працю України,   ст. 2,
ст. 24 Закону України "Про оплату праці",
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,  АДРЕСА_1,
розрахунковий рахунок НОМЕР_1у Волинській філії ВАТ
"Кредобанк",  МФО 303224,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
користь ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 суму 810
(вісімсот десять) грн. 32 коп.3аборгованої заробітної плати за період з січня
2007 року по липень 2007 року включно.
Стягнути з боржника в доход держави 15 (п'ятнадцять) грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення до Нововолинського міського суду
Волинської області. Одержувач: м.
Нововолинськ 22050000,  ідентифікаційний
код 21740497,  розрахунковий рахунок
області,  МФО 803014.
Стягнути з боржника в доход держави судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Космачевської
Т.В.,  при секретарі Вітрік О.О.,

за участю
позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_2 позов
визнав повністю та пояснив,  що він не
проти розірвання шлюбу.

Позивачка
обґрунтувала свої вимоги тим,  що вони з
відповідачем одружилися 23.03.1993 року. З червня 2007 року їх родина
розпалася. Від браку є - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  і
донька ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Сімейні стосунки припинили через те,  що немає взаєморозуміння між ними,  різні погляди на життя,  відбуваються сварки,  скандали. Вважає,  що шлюб розпався остаточно й родину зберегти
неможливо. Майнових суперечок немає. Для них обох це перший шлюб. Просить
розірвати шлюб та всі витрати покласти на них порівну.

Суд,  вислухавши сторони,  всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали
справи,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову,  та інші обставини життя подружжя,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст.
112 СК України,  суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Відповідно
до свідоцтва про укладення шлюбу,
сторони зареєстрували шлюб 23.03.1993 року,  (а.с. 4)

Суд
вважає,  що доводи позивачки про розпад
родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження
в судовому засіданні. Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження
шлюбу суперечить їх інтересам,  позивачка
категорично наполягає на розірванні шлюбу,
перспектива відновлення родини втрачена.

При
розподілі витрат,  пов'язаних з
розірванням шлюбу,  суд бере до уваги
думку сторін,  які просили всі витрати
покласти на них порівну.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  3,
10,  60,  213 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н.,  і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  зареєстрований 23 березня 1993 року у відділі
РАЦС м.  Краматорська Донецької області,  актовий запис № 333.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито у доход держави з ОСОБА_1 у
розмірі 8, 50 грн.,  з ОСОБА_2 у розмірі
8, 50 грн.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-314/2007
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г.,  розглянувши заяву:
унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради,  розташованого у м.  Дніпрорудне,
Василівського району,  Запорізької
області,  пр. Ентузіастів,  11,
вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,  про стягнення боргу у сумі 1413 грн. 62 коп.
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
ст. 208,  509,  526,
527 ЦК України,   ст.
103,  367 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь комунального унітарного
підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради,  розташованого у м.  Дніпрорудне,
Василівського району,  Запорізької
області,  пр. Ентузіастів,  11,
Дніпрорудне МФО 313054 ЄДРП 33000065,
суму боргу у сумі 1413 грн. 62 коп. та витрати на інформаційне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.,
а всього 1428 (одну тисячу чотириста двадцять вісім) грн. 62 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. код
ГУДК у Запорізькій області,  ОКПО
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку
подання боржником заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-2362/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 року
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -
судді - Цендра Н.В. при секретарі - Гуляєвій О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Куп"янську цивільну справу за позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії
відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» звернулось до
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представником позивача у судовому засіданні надано
письмову заяву, згідно якої він просить суд позов залишити без розгляду,
відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у зв2язку з мирним урегулюванням
спору.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме те, що особа,
заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно,
представнику позивача роз'яснені. Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без
розгляду.

Роз»яснити, що Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз»
в особі Куп'янської філії відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» вправі
повторно звернутись до суду з позовом після усунення умов, що були підставою
для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2н-657/07
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кривий Ріг
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області -Ан О.В., розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та гази­фікації "Криворіжгаз"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті боргу за
спожитий природний газ з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  на серпень 2007 року у сумі
943 гривен 08 копійок.
відповідності до  ст.  ст.
ЖК України,  наймач та ч.1ени його
сім'ї,  що проживають разом з ним,  несуть солідарно всі обов'язки,  які випливають з договору найму жилого
приміщення,  плата за комунальні послуги
(водопостачання,  газ,  електрична,
теплова енергія) береться,  крім
квартирної плати,  затвердженими в
установленому порядку тарифа­ми. Наймач зобов'язаний своєчасно ( щомісяця )
вносити квартплату та плату за комуналь­ні послуги.
103 ЦПК Украї­ни,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка
мешкаєАДРЕСА_1,  на користь Відкритого
акціонерного то­вариства по газопостачанню та газифікації
"Криворіжгаз" (м.  Кривий
КБ " Промінвестбанк" МФО 305493 код ЕКПО 03341397),  заборгованість по сплаті послуг
газопостачання у розмірі 943 (дев'ятсот сорока трьох) гривен 83 (вісімдесят
з боржника державне мито на користь держави у розмірі - 25 гривен 50 копійок та
витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі - 15 гривен.
законної сили судовий наказ видати стягувачу.
вправі,  у разі обґрунтованого
заперечення проти вимог заявника,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  подати заяву про його скасування.
Наказ набрав чинності „_____ "______________ 2007 року.
може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Справа №   2-709/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі -
Сміян А.В.,  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Корсунь-Шевченківський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом і
просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 27.05.1994 року

а/з НОМЕР_1відділом
РАЦС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської
області,  який у них перший.

Від даного шлюбу
сторони мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1

Свій
позов позивач мотивує тим,  що 27.05.1994
року з відповідачем був зареєстрований шлюб,
який у них перший. Сім'я сторін розпалася через непорозуміння одне
одного,  а тому з 2006 року проживають
окремо,  миритися не бажають. Тому
подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе .

В суд
позивач не з'явився,  але надіслав заяву
про розгляд справи у його відсутність,
заявлений позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в
судове засідання з'явилася,  заявлений
позов підтримує та просить його задовольнити.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає до задоволення.

У суді
встановлено,  що 27.05.1994 року а/з
НОМЕР_1відділом РАЦС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції
Черкаської області,  який у них перший.
На даний час сім'я сторін розпалася,
однією сім'єю не проживають,
миритися не бажають.

Суд
вважає,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,  що має істотне значення по справі,  а тому позов задовольняється і шлюб
розривається.

Спору за поділ
майна та місця проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Так як позов
задовольняється,  то суд покладає витрати
по розірванню шлюбу на позивача.

На підставі  ст.
ст. 105, 110, 112 СК України,
керуючись  ст.  ст.
10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 214, 215,  224, 226, 228 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 11 серпня 1994 року
згідно актового запису НОМЕР_1відділом РАЦС Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Черкаської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який у них перший та від якого мають
малолітню дитину: дочку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. державного мита,  а
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку 10 денного строку з дня на
подання заяви до Апеляційного суду Черкаської області Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області про його апеляційне оскарження,  якщо така не буду подана.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі
заяви до Корсунь-Шевченківського районного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на дане рішення суду може бути подана таким же чином,  протягом 20 днів подання заяви про апеляційне
оскарження даного рішення.