Справа №2-2255/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                    Красноармійський
міськрайонний суд

Донецької
області у складі:
головуючого-судді  Заруцької Г.М.

при
секретарі Терещенко О.І.

за
участю:    позивача                 ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м.  Красноармійську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором про надання правої допомоги,

встановив:

Позивач,  ОСОБА_1звернувся до Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2   про стягнення суми за договором про надання
правої допомоги.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав,  що 10 липня 2006 року між ним та відповідачем
у справі була укладена угода про надання ним правової допомоги в судах та при
складенні позовної заяви,  збиранні
документів,  якою відповідач доручив
йому,  як адвокату вести його цивільну
справу за позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків...
м.  Красноармійська,  зі стадії збирання документів,  складення позовної заяви та участі в суді
першої інстанції,  складення апеляційної
скарги і участі при розгляді справи в Апеляційному суді Донецької області.

Оскільки
об'єм праці вимагав багато часу,  згідно
договору відповідач після одержання присудженої йому суми зобов'язався
виплатити йому 1/2 частину цієї суми,
куди включалась також сума сплачена за нього попередньо в касу на
рахунок його особистих грошей 1000 грн.,
оскільки у відповідача для попередньої оплати грошей не було.

10
жовтня 2006 року Красноармійський міськрайонний суд ухвалив рішення,  яким задовольнив позовні вимоги відповідача
та стягнув з ФСС в м.  Красноармійську на
його користь 12 000 грн.,  та 600 грн.
витрати на правову допомогу,  а всього 12
600 грн.

Справа
призначалась до розгляду декілька разів. ФСС
в м.  Красноармійську оскаржив рішення
суду. Від імені ОСОБА_2  ним також було оскаржено рішення суду
від 03 листопада 2006 року.

10 та 25
грудня 2006 року він виїздив по справі до Апеляційного суду Донецької області
для захисту інтересів ОСОБА_2

25
грудня 2006 року Апеляційний суд Донецької області залишив скарги ФСС в м.  Красноармійську і ОСОБА_2 без
задоволення,  а рішення Красноармійського

горрайсуду
Донецької області від 10 жовтня 2006 року частково змінено,  в сумі стягнення витрат на правову
допомогу,  тобто стягнуто з ФСС в м.  Красноармійську не 600 грн.,  а 480 грн.

16 січня
2007 року був виписаний виконавчий лист та наданий до ДВС в Красноармійському
районі для виконання вищевказаного рішення суду.

В
березні та квітні 2007 року ОСОБА_2 на його рахунок в Ощадбанку Виконавчою
службою була порахована вся присуджена на користь ОСОБА_2 сума,  тобто 12 480 грн.

Він
звертався до ОСОБА_2 з проханням у добровільному порядку виконати умови
договору і сплатити йому 6000 грн. Однак на його прохання ОСОБА_2  не реагував,
тому позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача суму
6000грн.

В
судовому засіданні позивач доводи своєї позовної заяви підтримав і наполягав на
її задоволенні.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
місце і час розгляду справи судом повідомлявся,
що підтверджується повістками-повідомленнями в матеріалах справи на
а.с.  19, 23, 24. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача,  з'ясувавши всі
обставини у справі та перевіривши їх доказами,
суд вважає,  що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з такого.

Судом
встановлено,  що 10 липня 2006 року між
позивачем та відповідачем у справі була укладена угода про надання ним правової
допомоги в судах та при складанні позовної заяви,  збиранні документів,  якою відповідач доручив ОСОБА_1 ,  як адвокату вести його,  ОСОБА_2
,  цивільну справу за позовом до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків... в м.  Красноармійську,  зі стадії збирання документів,  складання позовної заяви та участі в суді
першої інстанції,  складання апеляційної
скарги і участі при розгляді справи в Апеляційному суді Донецької області (а.с.
4).

Відповідно
до  ст. 12 Закону України „Про
адвокатуру" та Правил адвокатської етики,
схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті
Міністрів України 01.10.1999 року,
оплата роботи адвоката здійснюється на підставі угоди між адвокатом і громадянином.  Гонорар - передбачена угодою про надання
правової допомоги винагорода за виконані адвокатом дії з надання правової
допомоги. Розмір гонорару законом не обмежений і встановлюється за угодою
сторін.

Згідно
умов на а.с.  4 відповідач зобов'язаний
був сплатити позивачу 50% суми,  яка буде
стягнута на користь ОСОБА_2 з ФСС
в м.  Красноармійську.

10
жовтня 2006 року Красноармійський міськрайонний суд постановив рішення,  яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 та
стягнув з ФСС в м.  Красноармійську на користь відповідача у цій
справі 12 000 грн.,  та 600 грн. витрати
на правову допомогу,  а всього 12 600
грн. (а.с. 8).

Справа
призначалась до розгляду декілька разів,
оскільки ФСС в м.  Красноармійську оскаржив рішення суду. Від
імені ОСОБА_2 позивачем також було оскаржено рішення суду від 10 жовтня 2006
року.

10 та 25
грудня 2006 року ОСОБА_1  виїздив по
справі до Апеляційного суду Донецької області для захисту інтересів ОСОБА_2

25
грудня 2006 року Апеляційний суд Донецької області залишив скарги ФСС в м.  Красноармійську і ОСОБА_2 без
задоволення,  а рішення Красноармійського
міськрайсуду Донецької області від 10 жовтня 2006 року частково змінене,  в сумі стягнення витрат на правову
допомогу,  тобто стягнуто з ФСС в м.  Красноармійську не 600 грн.,  а 480 грн.

16 січня
2007 року був виписаний виконавчий лист та наданий до ДВС в Красноармійському
районі для виконання вищевказаного рішення суду (а.с. 9).

В
березні та квітні 2007 року ОСОБА_2 на його рахунок в ДОД „Райфайзен Банк Аваль"
виконавчою службою була перерахована вся присуджена на користь ОСОБА_2
сума,  тобто 12 480 грн. і виконавче
провадження закрито (а.с. 6).

Вказані докази
свідчать про обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_1.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 1% від суми
задоволеного позову,  але не менше 51
грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 12 Закону України „Про адвокатуру" та
Правил адвокатської етики,  схвалених
Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України
01.10.1999 року,   ст.  ст. 10,
11,  88,  209,
212,  214-215, 224-226 ЦПК України
суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста Красноармійськ,  Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати
за договором про надання правової допомоги у сумі 6000грн. (шість тисяч грн.).

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. у дохід держави та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. у Державний
бюджет р/р 0001 ЕДРПОУ - 34686537,
МФО 834016 Банк - ГУ ДКУ у Донецької області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.