Справа
№2-776/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада  2007 року Ленінський
районний суд м.  Полтави в складі

головуючого судді    Крючко Н.І.,

при секретарі        Мотієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
третя особа,  яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Страховий брокер СПД -
ФО ОСОБА_3,  до ВАТ «Полтавський
хлібозавод № 2»,  треті особи,  які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: ОСОБА_4,
ВАТ HACK «Оранта» про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
щодо вирішення питання про внесення виправлення в рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду
з позовом до ВАТ «Полтавський хлібозавод № 2» про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,  посилаючись на те,  що внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,  яка відбулася 8 січня 2005 року
о 16 годині 10 хвилин на вул.  Огнівській
в м.  Полтаві з вини водія
автомобіля,  що належить ВАТ «Полтавський
хлібозавод № 2»,  була завдана шкода
здоров'ю позивача ОСОБА_1,  який
перебував за кермом,  а також автомобілю,  що належить ОСОБА_2. Через зазначене позивачі
просили суд стягнути на їх користь витрати,
пов'язані з лікуванням в сумі 1280 грн. 54 коп.,  витрати по відновлювальному ремонту
автомобіля в сумі 16944 грн. 63 коп.,
витрати по проведенню незалежної експертної оцінки пошкодженого
транспортного засобу в сумі 545 грн. 00 коп.,
а також кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.  Полтави від 25 червня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2 - задоволені
частково. Стягнуто з ВАТ "Полтавський хлібзавод №2" на користь
ОСОБА_1:

- 1280,  54 грн. - матеріальної шкоди,  завданої ушкодженням здоров"я,  10 000 грн. - моральної немайнової шкоди.

Стягнуто з ВАТ "Полтавський хлібзавод №2" на
користь ОСОБА_2 - 11170,  83 грн. -
матеріальної шкоди завданої автомобілю,
545 грн. - за проведення експертизи та 378 грн. (за публікацію
оголошення в газеті) судові витрати позивача,
всього на суму -12093,  83 грн. та
5000 грн. моральної немайнової шкоди.

Стягнуто з ВАТ "Полтавський хлібзавод №2"
205,  94 грн. державного мита на користь
держави.

27 липня 2007 року від ВАТ "Полтавський хлібзавод
№2" була подана апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду
м.  Полтави від 25.06.2007 року. Справа
була направлена до апеляційного суду Полтавської області для розгляду в
апеляційній інстанції.

Відповідно до ухвали судді апеляційного суду Полтавської
області від 19.10.2007 року вищевказана справа була повернута до Ленінського
районного суду м.  Полтави для виконання
вимог  ст.   ст.
219,  220 ЦПК України,  а саме: виправлення помилки в рішенні суду
від 25 червня 2007 року по вищевказаній справі,
яка полягала у помилковому зазначенні ВАТ HACK "Оранта",
як третьої особи,  замість
відповідача.

Суд,  вислухавши
думку учасників процесу,  вивчивши
матеріали справи,  приходить до
висновку,  що необхідно виправити помилку
в рішенні Ленінського районного суду м.
Полтави від 25 червня 2007 року за наступних обставин.

Ухвалою суду від 22.06.2006
року по вищевказаній справі було залучено ВАТ HACK "Оранта" в якості третьої особи на стороні
відповідача,  що не заявляє самостійних
вимог (Т.1,  а с. 77).

Як вбачається з матеріалів
справи в подальшому згідно Журналу

судового засідання від
25.07.06 року протокольною ухвалою суду за

клопотанням   представника
позивача  ОСОБА_3             був   змінений процесуальний   статус
ВАТ   HACK   "Оранта"   з
третьої   особи   на співвідповідача,  (т.1,
а.с. 121-122)

В рішенні Ленінського районного суду м.  Полтави від 25 червня 2007 року
помилково    ВАТ HACK "Оранта" вказано як третю особу.

Статтею 219 ЦПК України передбачено,  що суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб,  які беруть участь у
справі,  виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень
вирішується у судовому засіданні,  про що
постановляється ухвала. Особи,  які
беруть участь у справі,  повідомляються
про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
219 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні Ленінського районного суду
м.  Полтави від 25 червня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:
Страховий брокер СПД - ФО ОСОБА_3,  до
ВАТ «Полтавський хлібозавод № 2»,  треті
особи,  які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4,  ВАТ HACK «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди
вказавши - ВАТ HACK "Оранта",
як відповідача,  замість третьої
особи,  яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м.  Полтави
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.