overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1359/2007
УХВАЛА

19 грудня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м.  Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 7638, 99 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 968,
19 грн.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Судовий  наказ
19 жовтня  2007 р.                                        м.  Кривий Ріг                    Справа № 2н-1670/2007 рік
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С. В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "
Криворіжтепломережа " про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію і
гаряче /водопостачання у сумі 2548 грн. 01 коп.,  відповідно до
Цивільного Кодексу України,   ст.  67, 68, 162 Житлового Кодексу України,   ст. 102, 103 ЦПК України,  -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючих в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа " (
м.  Кривий Ріг,  вул.
філії Центрально - Міського відділення ПІБ в м.
Кривому Розі,  МФО 305493,  ОКПО 03342184) відповідно до  ст.
ст.  67, 68,  162 ЖК України заборгованість за теплову
енергію і гаряче водопостачання у сумі 2548 ( дві тисячі   п'ятсот сорок вісім ) гривні   01коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
держмито у розмірі 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 коп.
3.         Стягнути солідарно з
боржників витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 (п'ятнадцять  ) грн. 00 коп.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 Цивільно-пвоцесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « »
_______________ 2007 року.
пред'явлення до виконання «    »          20        року.
Справа
УХВАЛА

27 листопада 2007 року   Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127,
128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по
цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 06 грудня 2007 року
на 12 год. 00 хв., викликати сторони.

Відповідач може подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                               м.  Артемівськ
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Верескун Н.А. розглянувши
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу,  Відповідно до
ст.  ст.  525, 526, 546 ЦК України,   ст.  ст. 99, 102-105 ЦПК України
з боржника ОСОБА_1 1969 року народження,
який мешкає в АДРЕСА_1,  на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» п/р №26008526 в «Райффайзен Банк
Аваль» м.  Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937
суму боргу 87 (вісімдесят сім) грн. 63 коп.,
договірну санкцію у розмірі 917 (дев'ятьсот сімнадцять) грн. 90 коп.,  25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судових
витрат,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

05 листопада
2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого
судді - Дадим Ю.М.

при
секретарі - Кудрицькій Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом КП "УЖКГ" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
комунальні послуги.

Сторони
у судове засідання не з"явилися,
про причини неявки суд не повідомили,
хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП "УЖКГ" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 1-7541/07 p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
13 листопада 2007 року                                                                                  місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ст.  64 ЖК України,  ч.1ени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні ч.1ени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
96, 102, 103 ЦПК України,
ст.  ст.  64, 68 ЖК України,  514, 516, 526, 530 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_6,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 05 грн. 00
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі по 08 грн. 50 коп.3 кожного.
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа № 2-2588 2007 p.
17.12. 2007 р.                                                          Біляївського
районного суду.
головуючого судді    Груца Е.Е. при
секретарі: Ткаченко В.М.
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом; ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачка звернулася до суду з
позовом   до відповідача про розірвання
шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем
різні характери та різні погляди на життя.
неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб через
друге не з"явився до суду, і не повідомив про причину неявки. Позивачка не
заперечує щоб справа була розглянута у відсутність відповідача, і було винесено
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні
взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові
та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим,
суперечать інтересам одного з подружжя, що підтверджується матеріалами справи,
а саме; свідоцтвом про одруження, тому шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., носить
формальний характер і підлягає розірванню.
ст.ст.105, 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 11,
60, 213-215, 224-227 ЦПК Украйни суд,-
та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року, Коноплевською сільською Радою,
Івановського району, Одеської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.- 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2.-
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
апеляційне оскарження ріщення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
про апеляційне оскарження.
Справа
№2-259807
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області ГУЦАЛ Л.В. ознайомившись з позовною заявою у справі №
2-2598 за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані
послуги користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про
стягнення суми.

Враховуючи,  що
позовна заява оформлена в порядку,
передбаченому  ст.  ст. 119,
120 ЦПК України,  підсудна та
підвідомча суду,  керуючись  ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2598 за
позовом БПТМ до

ОСОБА_1  про стягнення суми заборгованості.

2.             Призначити попереднє судове засідання по справі в
Балаклійському

районному суді Харківської
області на 14 листопада 2007р. на 14 годину 30 хвилин.

3.          Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 листопада
2007р. письмові

заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

4.           Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання

- 14 листопада 2007р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд,  надати

суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про

проведення експертизи,  залучення до участі у справі
спеціаліста,  перекладача,  особи,
яка

надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів.

5.          Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  які

беруть участь у справі.

Відповідачу,  крім того,
направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа №2-3316/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » жовтня 2007 р.                            Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

у складі:

головуючого,  судді -              Коноваленко М. І.

при секретареві -                      Максимишеній
С. Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Кривому Розі
справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання   шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - а.с.
З

В обґрунтування позову позивач вказує,  що з відповідачем по справі перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1997 року в Тернівському районному відділу
РАГСу м.  Кривого Рогу. Актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Спору про місце проживання дитини,
а також майнового спору не мають. Шлюбні стосунки припинили в 2000 році
з тих причин,  що відповідач зловживав
спиртними напоями,  не працював,  матеріальної допомоги на утримання дитини не
надавав.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримує.

Відповідач в судовому
засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечує.

За таких обставин,
суд вважає,  що сім'я ОСОБА_1
зруйнувалась і зберегти її неможливо,
тому позов слід задовольнити. Витрати по справі   покласти на позивача.

На підставі
ст.  ст.  110-112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.   ст.  ст.
10,  11,  60, 205,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 14 листопада 1997 року в
Тернівському районному відділу РАГСу м.
Кривого Рогу,  актовий запис НОМЕР_1,  від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2судовий
збір на користь держави у сумі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати судового
збору на користь держави звільнити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі
10 днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження
рішення,  та протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа № 2-1-6242/2007р.
01.11.2007 року                                                                                     м.  Миколаїв
Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:
головуючого судді -                             Черенкової
при секретарі -                                       Атаманюк
за участю представника позивача -     ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просив про стягнення з відповідача
боргу за теплову енергію в сумі 805, 17 грн.
У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити.
Відповідач до судового
засідання не з'явився,  заперечень не
За згодою представника
позивача судом постановлено про заочний розгляд справи.
Обставини справи,  встановлені судом.
ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" надає
послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання,  в Tovy числі і в
АДРЕСА_1,  в якій проживає відповідач.
У відповідності до п.3,
п.п. 3.1.1. Договору про постачання теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачання,  укладеного
ІНФОРМАЦІЯ_1 року між сторонами,
відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче
водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за
фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків.
Відповідач дані вимоги не
З жовтня 2006 року по 01.08.2007 року заборгованість за
отриману теплову енергію склала 805, 17 грн.
у відповідності до вимог  ст.   ст.
67,  68 ЖК України,  526,
530,  п. 1 ч. 1  ст.
підлягає задоволенню,  а сума
заборгованості 805, 17 - стягненню з відповідача.
З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн. на користь позивача.
225-226 ІЩК України,  суд,  -
Позов - задовільнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  на користь ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" заборгованість за отриману
теплову енергію у сумі 805, 17 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь
позивача у розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним
судом м.  Миколаєва за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
№2-1752/2007
УХВАЛА

12 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду 03 серпня 2007 року з позовом
до відповідача про стягнення боргу за боргойою розпискою, посилаючись на те, що
відповідач позичив в нього гроші в сумі 25000 гривень (в еквіваленті 5000
доларів США), які зобов'язався повернути у строк до 01 травня 2005 року, що
підтвердив власноручною розпискою. Але до цього часу борг не повернув,
ухиляється від його повернення, на усні нагадування відповідає відмовою. В
даний час позивач має дуже скрутне матеріальне становище, оскільки він та його
дружина тяжко хворі, що підтверджується довідками, виписками протоколами з
лікарні. Крім того, позивач вважає, що йому неправомірними діями відповідача
також було завдано моральної шкоди, оскільки він неодноразово нагадував йому
про повернення боргу, чим принижував свою гідність.

В судовому засіданні позивач надав суду лист, в якому
прохає вимоги позовної заяви залишити без розгляду в звязку з важкими сімейними
обставинами.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дійшов висновку, що
вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд роз'яснив , що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2
ст. 207, ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
- залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в
сумі 51 грн. на користь Лозівського УДК код ОКПО: 24134414, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р № 0015, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь УДК у Лозівському районі м. Лозова, , МФО: 851011, р/р 0015.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1128/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року     Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф. за участю: позивача -ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2. розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  вказуючи на те,  що вона зареєструвала шлюб з відповідачем
15.04.2006 року в Новотроїцькому відділі РАЦС Новотроїцького районного
управління юстиції,  Херсонської
області,  актовий запис НОМЕР_1. Від даного
шлюбу мають неповнолітню донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. На даний
час разом не проживають. Сім'я фактично розпалась. Відповідач в добровільному
порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в
розмірі 1/4 частини заробітку кожного місяця,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  щомісячно до досягнення донькою
повноліття,  починаючи з дня подачі
позову до суду.

Позивач в
судовому засіданні просить позов задоволити,
наполягає на стягненні аліментів.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечує,
згоден на сплату аліментів. Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про
народження,  виданого 29.11.2006 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького управління
юстиції,  ОСОБА_2. таОСОБА_1 мають
неповнолітню донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідно до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторони,  відповідач в добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Судові витрати
відносяться за рахунок відповідача відповідно до  ст. 88 ЦПК,
поскільки вимоги позивача задоволені повністю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180 ч.1 ,  181, 184 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10, 15, 16, 60, 61, 88, 209,
213-218, 223 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі
1/4частини зі всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття,  однак не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 21.11.2007 року

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі - 7-50 грн.,  судовий
збір в розмірі - 51-00 грн.

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.