overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк 25 грудня 2007 року
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М.,  на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ЗКПО 31794128,  МФО 334011:
грн. (чотириста вісімдесят гривень 64 копійки) - заборгованість за отримані
послуги по утриманню і обслуговуванню будинку за період з 01 травня 2006 року
по 01 листопада 2007 року.
15, 00 грн.  (п'ятнадцять гривень) витрати на
інформаційне  - технічне забезпечення
розгляду справи Всього 495, 64 грн. (чотириста дев'яносто п'ять гривень 64
грн. (сто сорок три гривні 09 копійок) - заборгованість за ТБО (ви
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 воз сміття) за період з
01 липня 2005 року по 01 листопада 2007 року та перерахувати на розрахунковий
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави та
класифікації 22090100,  символ звітності
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа 2-771/2007рік
ІМЕНЕ М        УКРАЇНИ
листопада 2007 року Чорнобаївський районний суд
головуючого - судді- Синецької Л.А.
секретарі                                        -
участю    позивача    -ОСОБА_1.
відповідачки                                      - ОСОБА_2.
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну
справу за позовною заявою    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
жовтня 2006 року сторони зареєстрували перший шлюб у Франківській сільській
раді Черкаської області, актовий запис № 4.
сторони дітей не мають.
час сім"я розпалась, сторони проживають окремо з травня 2007 року , шлюб
існує формально, що змусило позивача звернутись до суду з позовом про
судовому засіданні позивач підтримав подану
позовну заяву, просив задоволити, пояснив при цьому ,що примирення із
відповідачкою неможливе. На даний час стосунків з нею немає, шлюб існує
формально, спільно нажите майно відсутнє, просить розірвати шлюб .
Відповідачка    в попередньому судовому засіданні позов
Суд, вислухавши
сторони, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, обставини життя сторін, встановив, що подальше спільне життя
і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Майновий
спір  розглядається в порядку цивільно -
процесуального судочинства, позов підлягає до задоволення. Витрати слід
покласти на сторони порівну.
ст.ст.10,11,130,174 209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 жовтня 2006 року у Франківській
сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №4.
прізвище   ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сплатити     ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн.50 коп. витрат
по розірванню шлюбу.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа
№2"н"-1917/07 Корольовський
районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
„29" грудня 2007 року          м.
Суддя
Королівського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",
До стягнення підлягає 1153 грн. 59 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1153 грн. 59 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
справа № 2-732/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 з
вимогою про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі
1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача , У судовому засіданні позовні
вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, заперечень не має.

Дослідивши
та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2002 року. У шлюбі у них народилося двоє
дітей: син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та донька Христина - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Діти проживають з
позивачем та перебувають на його утриманні.

Відповідно
до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,215,367 ЦПК України,
ст.ст.180, 182,183 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, аліменти на утримання двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми
повноліття, починаючи з 31 жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та 30
грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом. Заява про алеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.
Справа  №  2-229807
УХВАЛА

04 вересня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді Городецького Д.І., секретаря Тен І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

28.08.2007
року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без
розгляду.

Суд,
розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно
п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1
до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду подається  протягом  десяти
днів  після  подання
заяви про  апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-30/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                         м. Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого    - судді Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А. Представник заявника-ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою
про встановлення юридичного факту.

В судовому засіданні представник заявника пояснила, що з 04.09.1989 року по
08.12.1992 року перебував у трудових відносинах з кооперативом «Меліоратор» с Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської
області. 01.11.1989 року згідно наказуНОМЕР_1від 31.10. 1989 року був
переведений на посадуІНФОРМАЦІЯ_1, працював на даній посаді до за ст. 36
п. 5 КзпП.

Виконання
трудових обов'язків за посадою виконроб передбачає право на пільгову пенсію за
списком № 2.

Отримати
документи від підприємства, які необхідні для оформлення пільгової пенсії
позивачу не вдалося в зв'язку з ліквідацією підприємства та ненадходженням до
районного архіву, що підтверджується довідками.

Заявник просить встановити юридичний факт роботи на підприємстві
«Меліоратор» на посадіІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги,
представник заінтересованої особи управління
пенсійного фонду в Апостолівському районі вимоги не визнали посилаючись
на те, що заявник не досяг пенсійного віку який дає право на оформлення
пільгової пенсії.

Суд, заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню відповідно до ст. 234 ЦПК України «в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що
мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав»

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209,
213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити. Встановити юридичний факт, щоОСОБА_1 з 01.11.1989 року по 08.12.1992 року працював у кооперативі «Меліоратор» с Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської
області на посадіІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний суд. Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.      .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Щербини О.О.,
при секретарі Крісанової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те,  що вона з відповідачем  уклали
шлюб.  Від  шлюбу мають
неповнолітнього  сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  який знаходиться на
утриманні у позивачці.

Подружжя разом не проживають,
відповідач має постійне місце роботи,
отримує середню заробітну плату. Позивачка знаходиться у декретній
відпустці,  не працює,  її прибуток складається з матеріальної
допомоги на дитину,  що ставить її в
скрутне матеріальне становище. Інших дітей у відповідача немає.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов,  просить позовні вимоги задовольнити у повному
об'ємі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти
задоволення позову,  та пояснив що в
жовтні 2007 року на користь позивачки були стягнути аліменти на утримання
дитини в розмірі 14 частини його доходу.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  а
саме: копії свідоцтв про одруження,  про
народження дитини,  копію рішення
Павлоградського міськрайонного суду,
вважає за можливе задовольнити позов частково,  в розмірі 16 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно.

Доводи відповідача суд не може взяти до уваги в зв'язку з тим,  що дружина,
з якою проживає дитина,  має право
на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років,  відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України.

Керуючись ст.ст.
208-210, 212-215,  224 - 233 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Павлограда Дніпропетровської області,  на
користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі  16 частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно,  з

31.10.2007      року до досягнення сином ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  трьох

річного
віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 ( п'ятдесят
однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м.
Павлограда рр 0032 код одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в
Дніпропетровській області МФО
805012 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7,
50гривень,

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене наступним чином: шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду до Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подачі

апеляційної скарги на рішення суду в Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградский міськрайонний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-165
районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого-судді:           Вадовської А.В.
секретарі:                    Маковецькій
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1р. Єликаевською сільською радою,  АДРЕСА_1 Від шлюбу подружжя мають
неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження та доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження. Починаючи з 2004р.
між сторонами припинені подружні стосунки,
сторони проживають окремо. Відповідач виїхав в Красноярський край на заробітки
і з цього часу інтересами сім*ї не цікавиться. Матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає,  повертатися до
спільне життя з відповідачем позивачка вважає неможливим,  тому що,
за період проживання окремо вони стали чужими людьми і просить шлюб
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала і наполягала на розірванні шлюбу.
ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання
не з*явився,  про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений,
про що свідчить судове доручення.
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1р. Від шлюбних
стосунків подружжя мають двох неповнолітніх дітей,  які проживають разом з позивачкою. Починаючи
з 2004р. сторони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо. Ніяких
стосунків між собою сторони не підтримують. Матеріальної допомоги на утримання
дітей відповідач не надає.
збереження шлюбу протиріччить інтересам позивачки,  а тому суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.
Керуючись  ст. 110, 112 СК України,   ст.
ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 225-228 ЦПК України,  суд
Шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р.. Єликаевською
сільською радою,  АДРЕСА_1,  актовий записНОМЕР_1 міжОСОБА_2та ОСОБА_1
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито
на користь держави в сумі 17 грн.,
звільнивши ОСОБА_1 від сплати держмита.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги в
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії. .

Апеляційне
оскарження проводиться в порядку  ст. 294
ЦПК України.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                   №2-Н-2270/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. ,  розглянувши заяву кредитної спілки "Ужгород-Плюс" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідно
до  ст. 96 п.1 пп.1 ЦПК України,   ст. ст 525,
526,  1048-1050 ЦК України,
Універсальний»,  м. Ужгород МФО 312561 КОД
33374195,  заборгованість за договором
Універсальний»,  м. Ужгород МФО 312561
КОД 33374195 - 150 (сто п'ятдесят) грн. 24 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                     І.С.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2007 року                           м.  Житомир                            Справа
№ 2н-1923/07
Суддя Корольовського
районного суду м.  Житомира Кочетов
Л.Г.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
про видачу судового наказу,  -
проживаючого: АДРЕСА_1,  на
користь Житомирського ОПТМ ''Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
Житомира,  заборгованість в сумі
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
№ 2-1653
РІШЕННЯ

іменем України

8
листопада 2007 року                                                                                               м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді - Хорунжого І.Д.

при
секретарі - Дятловій А. О.

представників
сторін: ОСОБА_4,  ОСОБА_3

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями

встановив:

9 жовтня
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про визнання права власності на  1/2 частину житлового будинку з надвірними
будівлями посилаючись на те,  що вона з
відповідачем перебуває в шлюбі з 23.07.1983 року.

В період
знаходження в шлюбі вони побудували житловий будинок з надвірними
будівлями,  який розташований
АДРЕСА_1,  на який технічний паспорт
Зміївське БТІ видало на ім'я ОСОБА_2

На даний
час відносини між сторонами погіршали,
тому позивач просить визнати на нею право на  1/2 частину вказаного будинку з надвірними
будівлями.

Відповідач ОСОБА_2  позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому  ст.
174 цього ж Кодексу.

Згідно
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони в період
шлюбу побудували житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Знаходження
в шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с.  7 )

Згідно
технічного паспорту будинок зареєстровано за ОСОБА_2  ( а. с. 8-10)

Згідно  ст.  70
ч.1 СК України у разі поділу майна,  що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,  частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Виходячи з
наведеного,  суд дійшов висновку,  що позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Судові витрати
зі згоди сторін поділити в рівних долях між ними. Керуючись  ст.
ст.  60, 61,  62, 69 СК України,  130,
174 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 про визнання права власності на
1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями   задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на  1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1,
зареєстрованого за ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 143 ( сто сорок три) грн. 15 коп.,   1/2 частину судових витрат по справі.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
УХВАЛА

14 вересня 2007
року   Новомосковський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-1126 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації
за продовольче забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до в/ч
А-1126 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за продовольче
забезпечення.

Як
вбачається з матеріалів справи позивачка звернулася до суду з зазначеним
позовом, оскільки під час проходження нею військової служби у в/ч А-1126 нею не
було отримано грошову компенсацію за продовольче забезпечення в розмірі 22894
грн. 95 коп.

Оскільки
позивачем не було отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час
проходження нею військової служби у в/ч А-1126, тобто публічної військової
служби, суд вважає, що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому
в силу ст.ст.17-19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1126 про стягнення
заборгованості по грошовій компенсації замість за продовольче забезпечення -
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.