УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року                                                             м.
Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у
складі:

головуючої
судді Линник О.С.,

при
секретарі  - Долі Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

До
Тростянецького районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку
для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, вказуючи, що рішенням Тростянецького районного
суду від 17.05.1995 року було зобов'язано Тростянецьке МБТІ переоформити
технічну документацію на земельну ділянку АДРЕСА_1 Заявник зазначає, що йому
виконавчий лист не видавався, рішення на цей час не виконане, через що він не
може отримати спадщину, яка на праві фактичного користування належало батькові
його дружини - ОСОБА_2

Заявник
ОСОБА_1 пояснив суду, що 17.05.1995 року Тростянецьким районним судом було
прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про захист
права землекористування, в якій він представляв інтереси відповідачів. Також
був зустрічний позов ОСОБА_3, який не був розглянутий судом. За рішенням суду
виконавчий лист не був виписаний. Технічна документація на земельну ділянку не
переоформлена, і ОСОБА_3 не міг її оформити на себе, оскільки не мав
правовстановлюючих документів. У 1996 року помер ОСОБА_3, а у 1998 році померла
ОСОБА_4. Рішення суду так і залишилось не виконаним. Чи подавала ОСОБА_3 заяву
до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, він
не знає. У 2001 році померла його дружина, яка була донькою ОСОБА_3. Не
виконане судове рішення перешкоджає йому отримати спадщину по АДРЕСА_1

В
судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3, який був позивачем у справі №
2-34/1995 р. показав, що відповідно до рішення Тростянецького райсуду від 17.05.95 р.
було встановлено фактичні межі землекористування, на даний час він отримав
рішення міської ради про передачу йому у власність земельну ділянку поАДРЕСА_1
та ним замовлений державний акт на землю.

Представник
відділення ДВС Тростянецького РУЮ Шлімаков О.М. пояснив, що у книзі № 1 обліку
виконавчих документів під № 173 міститься запис про надходження на виконання
виконавчого листа № 2-34, виданого Тростянецьким районним судом за рішенням від
17.05.1995 року про визначення меж домоволодіння згідно якого боржником
єОСОБА_2, а стягувачем - ОСОБА_3 У графі "відмітка про виконання"
міститься запис, що 04.04.1997 року розподіл було проведено. Інших виконавчих
листів по даній справі до виконавчої служби не надходило.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ст. 371 ЦПК України 2004 р. стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання
і розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь
у справі.

Така ж норма
діяла за ЦПК України 1963 року.

2

Як
вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-34/1995 р. соронами у цивільній
справі щодо захисту прав землекористування були ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_4

Рішення
суду в частині визначення меж суміжних земельних ділянок між ОСОБА_3ими і
ОСОБА_3 на даний час виконано, що підтверджено матеріалами Тростянецької ДВС, а
саме записами у книзі №1 за 1997-1998 p.p.
обліку виконавчих документів переданих судовому виконавцеві де вказано, що
виконавчий лист надійшов 18.03.97 р. на виконання, запис №173, та 04.04.1991 р.
виконаний і 08.04.97 р. справу здано в архів (а.с.8-9).

Стосовно
рішення суду про зобов'язання Тростянецького МБТІ переоформити технічну документацію
на земельні ділянки АДРЕСА_1
з урахуванням замірів, зазначених у першому абзаці резолютивної частини
рішення, то з цього приводу виконавчий лист не видавався, звернень сторін з
приводу видачі такого листа до суду не надходило.

Однак у
матеріалах цивільної справи № 2-34/1995 на а.с.84 мається супровідний лист
Тростянецького райсуду від
02.10.95 р. на Тростянецьке МБТІ про направлення двох копій рішення на ОСОБА_2
та ОСОБА_3для виконання.

Заявник
ОСОБА_1 не являвся стороною процесу, а лише представляв інтереси ОСОБА_3 у суді
за дорученням та 18.03.97 р. звернувся із заявою до Тростянецького райсуду про видачу
виконавчого листа щодо виконання судового рішення від 17.05.95 р. для
встановлення меж землекористування і права спадкування ( а. с. 87 №2-34).

Із копій
свідоцтва про смерть вбачається, щоОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина
заявника ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18-20).

На
вимогу суду заявник не надав доказів у підтвердження того, що він являється
спадкоємцем ОСОБА_3, які були стороною у справі, пояснивши, що свідоцтво про
право на спадщину йому не видано з незалежних від нього причин. Однак не надав
суду докази про відмову йому у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З огляду
на вищевикладене, ОСОБА_1 не являється стягувачем чи боржником за рішенням суду
від 17.05.1995 p.,
і керуючись ст.371   ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без
задоволення.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Сумського Апеляційного суду через
Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.