Справа
№ 2-1078/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                               Марганецький
міський суд у складі:

головуючої      Тананайської Ю.Л.

при секретарі     Біляєвій М.  О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Марганці справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1 до   ОСОБА_2,  третя особа - Марганецький міський відділ

УМВС України в Дніпропетровській області про визнання втратившим право    користування

житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2.  про визнання втратившим право на
користування житловим приміщенням,  вказуючи,  що квартира,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
в якій вона проживає,  належить їй
на праві приватної власності,  на
підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.06 року.
В зазначеній квартирі прописаний її колишній чоловік,  який з червня 2004 року в ній не проживає.
ВонаІНФОРМАЦІЯ_1,  має намір оформити
субсидію.

Просить суд визнатиОСОБА_2 таким,  що
втратив право користування житловим приміщенням квартириАДРЕСА_1

Відповідач
позов не визнав суду пояснив,  що з
зазначеної квартири виписуватись не буде,
оскільки Позивачка повністю не віддала йому кошти за квартиру,  згідно рішенню суду. В червні 2004 року
зустрів іншу жінку та проживаю з нею вАДРЕСА_2. З квартири забрав
телевізор,  який купила моя мати,  та особисті речі.

Представник
ВідповідачаОСОБА_3позов не визнала та суду пояснила,  що рішенням суду на користь ОСОБА_2 стягнуті
кошти за його частину квартири,  які до
теперішнього часу в повному обсязі йому не повернуті. В даний час ОСОБА_1
перешкоджає проживанню ОСОБА_2 в зазначеній квартирі.

Представник
третьої особи проти задоволення позову не заперечував. Подав заяву про розгляд
справи без його участі.

СвідокОСОБА_3
підтвердила,  що ОСОБА_2три роки тому забрав
речі та пішов з квартири і більше в ній не проживає.

Вислухавши
позивача,  відповідача та його
представника,  свідка,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Перебуваючи
в шлюбі у вересні 1999 року ІНФОРМАЦІЯ_2 купили квартируАДРЕСА_1 У вересні 2005
рокуОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ майна та просив стягнути з
ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію за частину квартири. Рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.06 року визнано право
власності на квартируАДРЕСА_1за ОСОБА_1

ОСОБА_2.
в зазначеній квартирі не проживає з червня 2004 року до
теперішнього часу,  бо має інше жиле
приміщення за адресою:АДРЕСА_2

Факт не
проживання відповідача підтверджено актом Марганецького КП ІНФОРМАЦІЯ_3від
10.07.2007р. про те,  що ОСОБА_2не
проживає з червня 2004 року в квартирі АДРЕСА_1та показаннями свідка ОСОБА_3
Крім того сам Відповідач не заперечує,
що проживає в іншому місті,  з
іншою сім»єю.

Згідно  ст.
107 ЖК України,  у разі вибуття
наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту
або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого
приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення
вибуває не вся сім'я,  то договір найму
жилого приміщення не розривається,  а
член сім'ї,  який вибув втрачає право
користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. На підставі викладеного,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  107 ЖК України,  ст.   ст.  57,  58,
59,  212,  215,
224 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування житловим приміщенням квартириАДРЕСА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.