Справа № 2-2765/2007 рік
18.12.2007 року Куп"янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді - Цендра Н.В.
при секретарі                                           -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Куп"янську цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання продавця замінити товар неналежної
якості та про стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов»язання продавця
замінити товар неналежної якості та про стягнення моральної шкоди.
В обгрунтування своїх позовних вимог вказавши,  що 29 квітня 2007 року в Торговому
центрі,  який розташований за адресою:
АДРЕСА_1,  у підприємця ОСОБА_2  - відповідача по справі вона купила телефон
марки Soni Ericsson W-810,  вартістю 1540 грн.,  що підтверджується гарантійним талоном,  а також гарантійним талоном,  виданим продавцем товару. Термін гарантії
телефону відповідно до гарантійного талона складає 12 місяців з дня продажу.
Протягом гарантійного строку - 04.05.2007року виявилось,  що телефон неналежної якості і не можливо
було його використовувати за призначенням - телефонувати та приймати телефонні
дзвінки. 05.05.2007 року позивачка звернулась у Торговий центр «Союз» до
продавця з тим,  що виявлені недоліки
телефону та здала на ремонт,  про що є
відмітка у гарантійному талоні. Через декілька днів телефон повернули позивачці
після ремонту,  але 28.05.07р. вона
змушена була його здавати на повторний ремонт,
про що свідчить відмітка. Однак і після повторного ремонту вона здавала
телефон ще шість разів в ремонт,
останній раз 12.11.07р.. Однак телефон не відремонтували та він і тепер
знаходиться у неробочому стані. Позивачка звернулась до продавця з проханням
замінити телефон на новий такий же або іншої аналогічної марки,  а при необхідності дала згоду на
доплату,  якщо інший телефон буде
дорожчий,  однак отримала відмову.
Оскільки продавець ОСОБА_2  продав їй
товар неналежної якості,  в період гарантійного
строку виникли істотні недоліки,
позивачка вимагає замінити придбаний нею телефон на новий телефон такої
ж або аналогічної марки,  які знаходяться
в продажу у відповідача. Відповідач не задовольнив вимоги про заміну
товару,  а рекомендував звернутись до
сервісного центру ТОВ «Равис» у м.
Києві,  який три письмові заяви
позивачки залишив без відповіді. На протязі семи місяців з дня придбання
телефону у відповідача позивачка здавала його в ремонт вісім разів,  до неї,
як покупця,  проявили неповагу
тим,  що продали товар непридатний для
його використання за призначенням,
змусив її відриватись від своїх повсякденних сімейних турбот,  звертатися,
безрезультатно клопотатися з приводу неякісного товару,  звертатись до суду з позовом,  у зв»язку з чим позивачці спричинена моральна
шкода. Більш того вона переносить моральні страждання у зв»язку ще й з
тим,  що вона придбала телефон для
сина,  який довгий час відмовляв собі у
матеріальних витратах на свої потреби з тим,
щоб придбати телефон. Моральну (немайнову) шкоду вона оцінює в 5000 грн.
з вини відповідача за надання позивачці
правової допомоги у зв»язку зі зверненням до суду з цим позовом вона
сплатила адвокату гонорар у сумі 120 грн.. На підставі наведеного вище
позивачка і звернулась до суду з позовом.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги у повному обсязі,  наполягали на
Відповідач про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  про що
свідчать розписки про отримання судових повісток,  причину неявки не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Матеріалами справи встановлено,  що згідно копій гарантійного талону а також
гарантійним талоном,  виданим продавцем
товару ОСОБА_1 29.04.2007 року придбала мобільний телефон марки Soni Ericsson W-810i,  електронний серійний номер ІМЕІ
Строк гарантії - 12 місяців. На гарантійному талоні також зазначено,  що позивачка ОСОБА_1 здавала до ТЦ «Союз»
телефон на ремонт вісім разів,  перший
раз 05.05.2007р.,  останній -12.11.2007
року,  про що є відмітки,  підписи зі штампами ТЦ «Союз» ( а.с. 7-8).
Згідно копії довідки з ТЦ «Союз» 12.11.2007 року був прийнятий від
ОСОБА_1мобільний телефон марки Soni Ericsson W-810i,  серійний номер
3544307,  вартістю 1540грн.,  причина несправності - не вмикається. ( а.с.
На адресу сервісного центру ТОВ «Равис» м.  Києва позивачкою були написані письмові
заяви,  з проханням повернути їй вартість
телефону,  однак її вимоги залишились без
задоволення (а.с.  10-15).
На підставі викладеного,
оцінюючи добуті по справі докази в їх сукупності,  суд вважає,
що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1підлягають задоволенню з таких
Відповідно до п.2 ч.1
ст.  708 ЦК України у разі
виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків недоліків,  не застережених продавцем,  покупець має право за своїм вибором вимагати
від продавця або виготовлювача заміну товару на аналогічний товар належної
якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі
ст.  709 ЦК України продавець зобов»язаний прийняти товар неналежної
якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків.
Згідно зі  ст.  8 Закону України «Про захист прав
споживачів»,  де в частині 1
вказано,  що у разі виявлення протягом
встановленого гарантійного строку недоліків споживач,  в порядку та у строки,  що встановлені законодавством,  має право вимагати: безоплатного усунення
недоліків товару в розумний строк,  а у
частині 2 вказано,  що у разі виявлення
протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків,  які виникли з вини виробника товару (
продавця,  виконавця),  споживач в порядку па у строки,  що встановлені законодавством і на підставі
обов»язкових для сторін правил чи договору,
має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: заміни
товару на такий же товар або на аналогічний,
з числа наявних у продавця ( виробника),
товар. Відповідно до ч.7  ст.  8 вказаного Закону під час заміни товару з
недоліками на товар аналогічної марки ( моделі,
артикулу,  модифікації) належної
якості,  ціна на який змінилася,  перерахунок вартості не провадиться. Під час
заміни товару з недоліками на такий же товар іншої марки ( моделі,  артикулу,
модифікації) належної якості перерахунок вартості товару з недоліками у
разі підвищення ціни провадиться виходячи з його вартості на час обміну,  а в разі зниження ціни - виходячи з вартості
ст.  1 вказаного вище Закону
істотний недолік - це недолік,  який
робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його
цільового призначення,  виник з вини
виробника ( продавця,  виконавця),  після його усунення проявляється знову з
незалежних від споживача причин і при цьому наділений
хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути
усунутий,  а як видно з
вищевикладеного,  позивачка декілька
разів здавала на ремонт до Торгового центру телефон,  однак причина несправності усунута так і не
була,  що підтверджує,  що даний недолік є істотним.
Стаття 23 ЦК України передбачає,  що особа має
право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає фізичних,  душевних стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв»язку з
протиправною поведінкою щодо неї самої,
членів її сім»ї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди,  визначається судом залежно від характеру
правопорушення,  глибини фізичних та душевних
страждань,  погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації,  і інших обставин,  які мають істотне значення. При визначенні
відшкодування,  враховуються вимоги
розумності і справедливості.
ст.  1167 ЦК України моральна
шкода,  завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 р № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди»,  при вирішенні
питань про відшкодування моральної шкоди також враховуються стан здоров»я
потерпілого,  тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу,
ділової репутації,  час та
зусилля,  необхідні для відновлення
попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності,  виваженості та справедливості. З п. 7
вказаної Постанови виходить,  що
зобов»язання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду виникає лише за
умови,  що вказана шкода є безпосереднім
наслідком певної протиправної дії.
А як вбачається з обставин,  які викладені вище позивачка декілька разів
зверталась до Торгового центру відповідача з проханням провести ремонт
телефону,  зверталась до сервісного
центру в м.  Києві з проханням повернути
їй вартість покупки,  але її прохання
були залишення без задоволення,  внаслідок
чого їй та її синові були спричинені душевні страждання,  оскільки позивачка придбала телефон для свого
сина,  були порушені їх права,  разом з тим суд враховує характер і обставини
того,  що відбулося,  ступінь вини відповідача,  матеріальне становище сторін.
Виходячи з вищевикладеного суд оцінює моральну шкоду
ОСОБА_1у розмірі 500 грн.,  оскільки
розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш,  аніж достатнім для розумного задоволення
потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її збагачення.
Оскільки позов обґрунтований,  судові витрати по справі,  а також витрати пов"язані з оплатою
правової допомоги адвоката у розмірі 120 грн.,
стягнути з відповідача,  на
84,  88 ЦПК України.
Керуючись  ст.   ст. 10,
224-227 ЦПК України,   ст.  8 Закону України «Про захист прав споживачів»
від 12.05.1991 р. за № 1023-ХІІ,
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р № 4 « Про
судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової)
шкоди»,  Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,  суд,  -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання
продавця замінити товар неналежної якості та про стягнення моральної шкоди -
придбаний 29 квітня 2007 року ОСОБА_1 у нього в Торговому центрі «Союз»
на аналогічний телефон належної якості та передати його ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування
моральної шкоди 500 гри.,  витрати на
правову допомогу в розмірі 120 грн.,  в
повернення 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи,  а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.