overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі

головуючого суду
судді Іваницького О.Р.

при секретарі
Андрусишин М. І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до
Кобзарівської сільської ради про визнання права власності в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом про визнання за ним у порядку спадкування права власності на
земельну ділянку площею 2, 35га,  яка розташована
на території Кобзарівської сільської ради Зборівського району.

Позивач
посилається на те,  що дана земельна
ділянка належала його матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1Після її смерті відкрилася спадщина. Він
вступивши в управління спадковим майном прийняв спадщину.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно  ст. 549 ЦК
України (редакції 1963р) визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо він фактично вступив в управління спадковим майном.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина яка складається із земельної ділянки,  площею 2, 35га,  яка розташована на території Кобзарівської
сільської ради. Склавши заповіт ОСОБА_2розпорядилася своїм майном у користь
сина ОСОБА_1,  який вступивши в
управління спадковим майном прийняв спадщину.

Враховуючи,  що ОСОБА_1вступив в управління спадковим
майном суд вважає,  що за ним слід
визнати право власності на земельну ділянку.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
210 ЦПК України,   ст. 549 ЦК України
(редакції 1963р).

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,
35га,  яка розташована на території
Кобзарівської сільської ради Зборівського району згідно державного акту на
землю серії Р1 №671282.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
У Х В А Л А

31 жовтня  2007
року
м. Старий Самбір

Суддя
Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання зборів власників майнових
паїв с. Гуманець від 20 липня 2007 року неправомочними, а прийнятих на них
рішень незаконними

в с т а н о в и
в:

Позивач ОСОБА_1
звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання зборів власників
майнових паїв с. Гуманець від 20 липня 2007 року неправомочними, а прийнятих на
них рішень незаконними.

За змістом п.4
ч.1 ст.12, ст. 16 Господарського процесуального кодексу України  /із змінами і доповненнями, внесеними згідно
із законом України від 15.12.2006 року № 483-У/ справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
/засновником, акціонером/, у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками /засновниками, акціонерами/ господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів, відносяться до компетенції господарських судів,
розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського
товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Відповідно до
п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з
наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.12, ст.16 Господарського процесуального
кодексу України  /із змінами і
доповненнями, внесеними згідно із законом України від 15.12.2006 року № 483-У/,
п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання зборів власників майнових паїв с. Гуманець від 20 липня 2007 року
неправомочними, а прийнятих на них рішень незаконними.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                              - підпис -

Копія
вірна:

Суддя
Є.О. Бущак
СУДОВИЙ    НАКАЗ
18 жовтня 2007 p.                                                                                                         2н-104807р.
Суддя   Бердянського   міськрайонного   суду
Запорізької   області   Прінь
І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу  про стягнення з
ОСОБА_1заборгованності     за кредитним договором
в сумі 4044 грн. 73 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1 .Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
(сімдесят три копійки) за період з 23.05.2006 р. по 25.09.2007 р.
2.    Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п»ять
гривень п»ятдесят копійок) на р/р
в      обласному      управлінні      Національного      банку
3.    Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-78807р.
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р. Вовчанський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді КОРОЛЬ
Т.В.,  при секретарі-  ПАВЛЮКОВІЙ С. М. , розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.
Вовчанськ цивільну справу за позовом Акціонерної компанії  «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про  стягнення матеріального збитку в розмірі 940,
76 грн.,

встановив:

Акціонерна
компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1,  про стягнення матеріального збитку
в розмірі 940, 76 грн.

Представник
позивача АК «Харківобленерго» до судового засідання не з'явився , а направив до
суду заяву,  в якій просив залишити
позовну заяву без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
207 ЦПК України, суд.

ухвалив:

Позовну
заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріального збитку в розмірі 940, 76 грн. - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
Справа №2-729 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 вересня     2007р.                                                                                            м.Снятии

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді              Рожик Є.В.

секретаря                                                     Равлюк М.І.

з участю позивача                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на
проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить в позові визнати
відповідачку такою, що втратила право на проживання
мотивуючи тим, що відповідачка понад 6 місяців не проживає в належному їй господарстві.

В судовому
засіданні позивачка підтримала вимоги, подала суду докази про втрату права на
проживання - просить позов задоволити.

Відповідачка подала суду письмову заяву про згоду з
вимогами позивачки.

Суд при таких доказах, вважає, що відповідачка втратила
право на проживання в господарстві позивачки, що підтверджується Актами
складеними комісіями Горішньозалучанської сільської ради, свідоцтвом про право
на спадщину за законом - а тому суд на підставі ст. 168 ЖК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання в
господарстві, що належить ОСОБА_1 яке знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Справа № 2-4005
УХВАЛА

Ім'ям України

5 вересня    2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в місті Одеси справу за позовом

ОСОБА_1до ТОВ
" Комплекс" про вселення та примушення до укладення договору найму
житлового приміщення

установив:

Позивач    звернувся
з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності.

Справа
призначена до слухання на 5 вересня 2007 року. Позивач надав до суду заяву та
просить справу не розглядати,  залишив
справу без розгляду.

Дана вимога
позивача не суперечить вимогам закону,  а
тому підлягає задоволенню.

Керуючись   п.5
ст.  207 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ТОВ " Комплекс" про вселення та примушення до
укладення договору найму житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2 -807/07
УХВАЛА

Ім"ям України

26
вересня 2007 року                                                                                          м.  Городня

Городнянський
районний суд в складі головуючого: судді - Соколова О.О. при секретарі -
Калінько Т.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Городнянського районного суду 12 вересня 2007 року провадження в даній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130; ЦПК України,  суд; -

УХВАЛИВ:

Справу
призначити до судового розгляду На 10. 10. 2007 року,  на 10 год.
00 хв.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: вивчити матеріали справи.
Справа №2-1412/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16.10.2007р.                                                                                           м.
Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді: Огієнко Н.В., при секретарі
Безштанківській О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду зі вказаним вище позовом, в якому прохає визнати право
власності на спадкове майно.

Позивачка   у судове засідання на 28.097.2007р.не
з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

На 16.10.2007р. позивачка повторно у судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не подала.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не
з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивачка повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомила про причини неявки, якщо від неї не надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХ ВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на
спадкове майно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-1126/2007р.
УХВАЛА

судового
засідання

8 травня 2007 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

у складі                         головуючого судді                                 Бораковського В.М.

при секретарі                                        Тучапській О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ВАТ
"Львівгаз" в особі Філія Стрийське управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду в
зв'язку з добровільним вирішенням даного спору, про що подав
відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява
підлягає залишенню без розгляду . Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду
на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику
і має силу оригіналу.
Справа № 2-2050
4 вересня 2007 року          Стахановський
міськсуд
В складі: судді
Зінченко Л.М. при секретарі Сорокіной Т.С
розглянув у відкритому судовому
засідані в залі суду міста Стаханова
справу за позовом ОКП компанії „Луганськвода" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8.
заборгованності за воду.
комунальне підприємство „Луганськвода" поставляє воду і надає послуги
каналізації ОСОБА_1та її сімі'., які проживають за адресою: АДРЕСА_1.0днако
відповідачі не оплачують вказані полслуги,
у звязку з чим утворилась заборгованність за період з 01.01.2004 року по
01.02.2007 року в розмірі 2413 грив..
заборгованність відповідачі не погашають., у звязку з чим ОКП
„Луганськвода" звернулося до суду з позовом.Відповідачі в судове засідання
не з'явилися, про день слухання спрви повідомлені належно.
представника позивача ОСОБА_9.,дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно
до ст. 68 ЖК України комунальні послуги повині оплачуватися щомісячно, що
відповідачка не виконує. Сума боргу підтверджена розрахунком бухгалтерії.
Керуючис.ст.ст.57,60,107,209
ЦПК та 58 ЖК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7ОСОБА_8
в солідарному порядку на користь ОКП „Луганськвода"на р/рахунок №
грив.., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню-30 грив., держмито 51
грив., а всього- 2494 грив.
Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі до Стахановського міськсуду заяви протягом
десяти днів з дня його оголошення та подачі апеляції протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви до Апеляційного суду Луганської області.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що ухвалив його протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення
в сумі 624 грн. 47 коп., відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1957 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
260016552 у ДОД АППБ "Аваль", МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 624 (шістсот двадцять чотири) гривні 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1957 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1957 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                               Номер
справи № 2н-1618/2007 року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк"    про видачу   судового
наказу   про   стягнення
з    ОСОБА_1заборгованості за
договором, відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1050 Цивільного кодексу України,
ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що
14360570, МФО 305299
заборгованість за договором  станом  на
4858  (чотири  тисячі
вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 88 коп., а саме:
грн. - заборгованість за кредитом,
грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,
грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, на р/р №
2.          Стягнути з боржника на
користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме, 25,5 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
3.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2783/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі

головуючого
судді     Павлової Ж.П.,

при секретарі                                                                       Іваненко
Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим,  що шлюбні відносини припинені з березня 2006
року через те,  що між ними втрачено
почуття любові,  у сім'ї немає
психологічного комфорту. В зв'язку з цим постійно виникають спори та скандали
між ними.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 24.08.1991року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину,  доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні
відносини між ними припинені з березня 2006 року через те,  що втрачено почуття любові,  у сім'ї немає психологічного комфорту. В
зв'язку з цим постійно виникають спори та скандали між ними.

Питання с приводу
виховання дитини між сторонами досягнуто. Спору про розділ майна між сторонами
не виникає.

Таким
чином,  суд вважає,  що їх сім'я розпалася і зберегти її
неможливо,  тому згідно  ст.
ст.  110,  112 СК України позовна заява про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню,  якщо
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них і мають істотне значення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
13,  212 - 215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,    зареєстрований  між ОСОБА_1
та    ОСОБА_2,  24.08.1991року  Палацом урочистих  подій
М. Миколаєва,  актовий запис
НОМЕР_1розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1,  при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС,  держмито в розмірі
17грн.,  звільнити від сплати ОСОБА_2

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його  проголошення.
Рішення            може  бути
оскаржено  в Миколаївський
апеляційний суд через Заводський районний суд
м. Миколаєва  в  порядку визначеної   ст. 294
ЦПК України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              Номер
справи 7-5845/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва______________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву________________ ВАТ
„Миколаївська TEЦ"_______________________________
про  видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1заборгованості у розмірі 652.36 грн.
відповідно до______________
ст.  ст. 3,  95,  96
ЦПК України,   ст. 526ЦK України_____________
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки м.
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь____________________ ВАТ
«Миколаївська TEU»_________________________________
_______________________ м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз 18_______________________________
____ р/р 26035262 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182. ОКПО 30083966____________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р 260087868 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182,  ОКПО 30083966 ____________ 15 (п'ятнадцять) гривень_____________________________
___________ гривень 00 копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір______ 25______ грн.__ 50         коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.
Справа № 2-124807
УХВАЛА

судового засідання

3 травня 2007 року        Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                 Сапіги
В.П.

при секретарі                                              Равлінка Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Стрия цивільну справу за позовом Комунального підприємства "
Стрийтеплоенерго " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Суд роз"яснив наслідки залишення заяви без розгляду,
передбачені ст.207 ЦПК України і вважає, що слід позов залишити без розгляду
так , як заявлене клопотання не порушує прав сторін.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "
Стрийтеплоенерго " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за комунальні
послуги, залишити без розгляду. На ухвалу суду протягом 5 днів з дня проголошення
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після
подання вказаної заяви подається апеляційна скарга через Стрийський
міськрайонний суд і вказане ухвала набирає законної сили після вказаних
строків.