Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі: головуючого Лєсного С. Є. при секретарі Макар Ю.М.  з участю адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом    ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до ОСОБА_3,    третьої особи ВРГІРФО Сихівського РВ м.
Львова про  визнання таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням,  -

встановив:

Позивачі
звернулись до суду з позовом,  в якому просять
визнати відповідача таким,  що втратив
право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з
реєстрації у даній квартирі. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те,  що відповідач є колишнім чоловіком
ОСОБА_1,  шлюб з яким розірвано рішенням
Сихівського районного суду м. Львові від 15.10.07. В шлюбі народилось четверо
дітей: ОСОБА_2,  1989 р.н.,  ОСОБА_5,
1991 р.н.,
ОСОБА_6,  1993 р.н.. та ОСОБА_7 1996 р.н. З 1993
року відповідач разом з ними проживав у спірній квартирі,  житлова площа якої становить 32, 3 кв.м.  Влітку 1998 року у зв'язку з розпадом сім*ї
відповідач залишив спірну квартиру,
забравши свої речі. З того часу відповідач до спірної квартири не
повертався,  не зв'язувався з ними,  місце його знаходження невідоме. Оскільки
відповідач добровільно не проживає в спірній квартирі,  залишив її без поважних причин,  не проводить оплату за житлово-комунальні
послуги,  яка нараховується і на
нього,  особистих речей його у квартирі
немає,  перешкод у користуванні нею йому
ніхто не чинив,  просять суд позов
задоволити.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю; позивач
ОСОБА_2 позов підтримала та просила розглядати справу в її відсутності,  про що надала суду заяву.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому згідно  ст.  ст. 169 ч.4,
224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності
за наявності у справі достатніх доказів.

Третя
особа позов не заперечила,  її
представник в судове засідання не з*явився,
хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи,  а тому суд вважає можливим розглядати справу
у відсутності її представника.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1,  оглянувши
матеріали цивільної справи № 2-4681/2007 p.,
дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні
обставини,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення з наступних мотивів: як вбачається з матеріалів справи,  відповідач,
який доводиться позивачу ОСОБА_1 колишнім чоловіком,  з сім'єю проживав у спірній квартирі
АДРЕСА_1. Влітку 1998 року у зв'язку з розпадом сім*ї відповідач забрав свої
особисті речі та залишив спірну квартиру. З того часу у спірній квартирі проживають
позивачі та неповнолітні діти ОСОБА_1

Факт
непроживання відповідача без поважних причин у спірній квартирі стверджується
актами,  складеними комісією ЛКП „Старий
Сихів" (ЖЕК-113),  з яких
вбачається,  що відповідач з 1998 року і
по даний час у спірній квартирі не проживає.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку,  що
відповідач добровільно залишив спірну квартиру та не проживає в ній без
поважних причин понад встановлений законом строк збереження права користування
нею,  перешкод в користуванні спірною
квартирою йому не чинилось,  а тому він
втратив право користування нею.

На
підставі  ст.  ст. 71,
72 ЖК України та керуючись
ст.  ст. 10,  60,
212,  215,  224 ЦПК України,  с
у д,  -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати              ОСОБА_3    таким,
що   втратив   право

користування
жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ВРГІРФО Сихівського РВ м. Львова зняти ОСОБА_3 з реєстрації у квартирі
АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви пр© апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.