overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-282/2007 рік
УХВАЛА

29   жовтня
2007   року           Суддя
Червоноармійського
районного   суду

Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Курненської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст.
122,127,128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до попереднього судового розгляду
на 07 листопада 2007 року на 12 годину 00 хвилин, викликати сторони.

Відповідач може
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-3150/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року  Сніжнянський міський суд
Донецької області

в складі :

головуючої -
судді      Варнавської Л.О.,

при
секретарі -           Гвоздецькій Я.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Комунального
підприємства   «Донецькоблводоканал»   до
ОСОБА_1   про   стягнення заборгованості з оплати за послуги
водопостачання та водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості з
оплати за послуги водопостачання та водовідведення. Свої позовні вимоги він
обґрунтовує тим, що відповідачка є споживачем питної води, яку надає позивач,
але не вносить плату за спожиту воду внаслідок чого станом на 01.08.2007р.
виникла заборгованість в сумі 266, 20 грн. Дану суму позивач просив суд
стягнути з відповідачки на користь позивача.

До
початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, згідно якої
просить залишити позовну заяву доОСОБА_1
без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-1028/2007
(перший/другий примірник)
20 грудня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М., вивчивши заяву стягувана Закритого
акціонерного товариства "Міжнародний іпотечний банк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з забезпеченням
заставою № 101/109ДвДв від 09.11.2006 року з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
546, 549, 625, 1054 ЦК України,
кредитного договору з забезпеченням заставою № 101/109ДвДв від 09.11.2006 року,
укладеного між Закритим акціонерним товариством "Міжнародний іпотечний
банк" та ОСОБА_1. вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на
користь заявника слід стягнути з боржника суму в розмірі - 6032 гри. (шість
тисяч тридцять дві гривні) 19 коп. (дев'ятнадцять копійок) заборгованості за
кредитним договором, а також понесені судові витрати в розмірі - ЗО гри.
(тридцять гривень) 16 коп. (шістнадцять копійок) та понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі -15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 525,
526, 527, 530, 546, 549, 625, 1054 ЦК
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1979 року народження,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, паспорт серії: АС
НОМЕР_2, яка проживає по АДРЕСА_1 на користь стягувача - Закритого акціонерного
товариства "Міжнародний іпотечний банк", який знаходиться за адресою:
суму в розмірі - 6032 грн. (шість тисяч тридцять дві гривні) 19 коп.
(дев'ятнадцять копійок) заборгованості за кредитним договором, а також понесені
судові витрати в розмірі - 30 грн. (тридцять гривень) 16 коп. (шістнадцять
копійок) та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі -15 грн. (п'ятнадцять гривень).
2.Надіслати копію цього наказу, заяви заявника, доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 2- 2546/2007 року.
№ ст.
УХВАЛА

( про
відкриття провадження по цивільній справі)

22 жовтня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко
С.О. розглянув матеріал по цивільній справі за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України,
підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по
цивільній справі № 2- 2546/2007 року за позовом АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності. Призначити цивільну справу до
попереднього розгляду на 9 годину 10 хв. 02 листопада 2007 р.

Надати відповідачу строк для
письмових заперечень та посилання на докази, якими він обґрунтовується до
02.11.2007 р. Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної
заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1781 07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня    2007 року Амвросіївський районний суд
Донецької області у складі головуючого- судді Лях О.П. при секретарі-
Веденєєвій Л.В. за участю представника позивача - Водолазської Н.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. .Амвросіївка цивільну справу за
позовом   ВАТ „Донецькобленерго" про
стягнення 1487-52    грн. до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.08. 2007 року
позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки. Він вказав, що 12
квітня    2006 року представниками
Харцизських електричних мереж було виявлено порушення Правил користування
електричною енергією відповідачем. Факт порушення засвідчено в акті № 00071535
, на підставі якого згідно до п. 53 вищезгаданих правил було зроблено перерахунок
за користування електроенергією на суму 1487-52 6  грн. Суму перерахунку відповідачка не
сплачує, тому просив стягнути в судовому порядку.

В судовому
засіданні представник позивача Водолазська Н.О. позовні вимоги підтримала,
просила задовільнити.

Відповідачка в
судове засіданні не з'явилася, згідно повідомлення та копії актового запису про
смерть померла   ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий
запис про смерть НОМЕР_1 від 03 листопада
2006 року , зареєстрований виконкомом
Кутейніковської селищної ради Амвросіївського району Донецької області/.

Відповідно до
вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України якщо померла фізична особа, яка була однією
із сторін у справі суд своєю ухвалою закриває провадження в справі.

На підставі
викладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Провадження в
справі за позовом   ВАТ
„Донецькобленерго" про стягнення 1487-52 грн. до ОСОБА_1 - закрити.

Від сплати
витрат, пов'язаних із розглядом справи позивача - звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її
проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-533/2007 р.
У Х В А Л А

26.11.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської  області

в особі  суддя  Кривка В.П.,

при секретарі Курин М.І.,

з участю : представника позивача  ОСОБА_1,

розглянувши  на
попередньому  судовому  засіданні
в смт.Міжгір'ї в райсуді заяву представника позивача про  забезпечення
позову  в справі  за позовом
ОСОБА_2  до ТзоВ “Лайт” про стягнення
105000 грн.,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач   18.10.2007 р.  звернувся
в суд  з  цим
позовом,  указавши  в заяві, що перерахував  відповідачу
105 тис. грн.  на його
розрахунковий рахунок згідно необхідних
документів  без  укладення
договору.

У
заяві  про  забезпечення
позову  представник  позивача
зазначив,  що з  відповідача підлягає  стягненню
значна сума, а тому просить
вжити  заходів  шляхом
арешту грошових  коштів
відповідача, вказавши  реквізити рахунку
відповідача  в Міжгірському  відділенні
банку.

Заяву  слід
задовольнити, виходячи  з такого.

Як  видно з довідки ВАТ “Банк”Український
капітал” № НОМЕР_2 від 09.10.2007 р. з поточного  рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 перераховано ООО
“Лайт” 105000 грн. з призначенням
платежу “оплата по договору 4/11 від 02.11.2005 р.  баз ПДВ”,
зокрема:

- 18.11.2005 р. - 30 тис. грн.;

- 02.12.2005 р. - 50 тис. грн.;

- 28.12.2005
р. - 25 тис. грн.

Наведені  мотиви позивачем і його  представником про забезпечення  позову заслуговують  на увагу,
оскільки  невжиття заходів
може   утруднити чи зробити  неможливим виконання  рішення суду. Так, представник відповідача на
попереднє  засідання  не з'явився, за адресою вказаною  в позові з пошти  надійшло повідомлення,  що в місці знаходження ТзоВ “Лайт”  в АДРЕСА_1підприємства не  має,  а
таке  знаходиться  в с. Подобовець, Міжгірського району.

Керуючись
ст.ст. 130 ч. 6 п. 7, 151, 152 ч. 1 п. 1, 153, 293   ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Заяву  про забезпечення  позову
задовольнити.

Накласти  арешт
на грошові  кошти  ТзоВ “Лайт” в сумі  100 тисяч грн., що знаходяться  на рахунку № НОМЕР_2 в Міжгірському
відділенні  КБ “Приватбанк”, МФО 312378,
ЗКПО 32389855, або  на інших  рахунках,
що будуть  виявлені  під час
виконання  ухвали.

Копію
ухвали  надіслати:

-
позивачу і його представнику - для відома;

- в ДВС
Міжгірського РУЮ - для виконання.

Ухвала  підлягає
негайному  виконанню.

Оскарження  ухвали
не зупиняє  її виконання,  а також
не перешкоджає  подальшому  розгляду
справи.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  може  бути
подано в апеляційний  суд
Закарпатської  області  через
райсуд протягом  5 днів  з  дня
одержання  копії ухвали,   а апеляційну
скаргу - протягом 10 днів  після
подання  такої  заяви.

Суддя                                                                                                           В.П.Кривка
Справа
№2- 0-100/07
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2007
року Красноградський районний суд Харківської області

В складі:
головуючого - судді Гусар П.І.

При
секретарі              Краевої А.Г.

Розглянувши
у   відкритому судовому засіданні в
місті   Краснограді   цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що померлий ОСОБА_2 був її
рідним братом. Встановлення цього факту їй необхідно для отримання пенсії за
померлого за липень 2007 року.

В
судовому засіданні заявник просила заяву задовольнити і пояснила, що іншим
шляхом встановити цей факт неможливо, тому що свідоцтво про народження померлий
ще загубив задовго до смерті.

Представник
заінтересованої особи, управління Пенсійного фонду України в Красноградському
районі в судове засідання не зявився, відповідно до листа начальника
управління, проти задоволення заяви він не заперечує.

Вислухавши
заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву можливо задовольнити
з наступних підстав.

Свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 підтвердили в суді, що дійсно померлий ОСОБА_2 був рідним братом
ОСОБА_1.

Згідно
викладеного, керуючись ст..
ст. 256 п.1, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
юридичний факт, що померлий 10 липня 2007 року ОСОБА_2, був рідним братом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№2-1063/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді                                                                                           Смєлік
С.Г.

при секретарі                                                                                                 Суровцевій
С.Е.

за участю:

представника
позивача                                                                                Савранської
Т.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг мобільного зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007
року Закрите акціонерне товариство "Український мобільний
зв"язок" (далі - ЗАТ "УМС") звернулося до суду з позовом
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг
мобільного зв"язку.

У позовній заяві
вказано, що згідно договору про надання послуг мобільного зв'язкуОСОБА_1
зобов'язаний сплачувати кошти за надані послуги, згідно наданих рахунків. Однак
відповідач не сплачував кошти за надання послуг мобільного зв'язку, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість у розмірі 1154,60 грн., тому позивач просив
стягнути в судовому порядку з ОСОБА_1. заборгованість по договору про надання
послуг мобільного зв'язку, договорну санкцію у розмірі 1077,12 грн., а також
судові витрати покласти на відповідача.

В судовому
засіданні представник позивача - юрисконсульт ЗАТ "УМЗ" Савранська
Т.Л. яка діє на підставі доручення, заявила про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку з повним погашенням відповідачем сумми заборгованості.
Представник позивача представила до суду заяву про закриття провадження по
справі у зв"язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
положень ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відмова від
заявлених позовних вимог не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Таким чином, є
підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Судом
представнику позивача роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені
статтею 207 ч. 5 ЦПК України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п. 5 статтею 207 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
закритого акціонерного товариства ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором про
надання послуг мобільного зв"язку, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

2

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3331/2007
УХВАЛА

19
жовтня 2007 року                                                            м.
Житомир

Корольовський
районний суд м.  Житомира в складі:

Головуючого-судді  Колупаєва В.В.

При секретарі
Ямковій О.М.  розглянув у     відкритому     судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом АКБ "ТАС-Комерцбанк"
в особі Житомирського відділення АКБ
"ТАС-Комерцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про   стягнення
заборгованості по кредиту.

ВСТАНОВИВ:

АКБ "ТАС-Комерцбанк" в особі
Житомирського відділення АКБ
"ТАС-Комерцбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
кредиту.

В судове
засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви
без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  позивач має право подати заяву про залишення
позову без розгляду,  таким чином суд
залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 207 ЦПК
України,  суд ,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву АКБ
"ТАС-Комерцбанк" в особі Житомирського віділення АКБ "ТАС-Комерцбанк" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по кредиту залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира на протязі 5
днів з дня її проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження . Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-н-255/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня   2007 року                                                                            м.
Суддя
Маловисківського районного
суду Кіровоградської області Березій Ю.А.,
розглянувши заяву   прокурора
Маловисківського району   в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі за судовим наказом,-
Комунального підприємства "Енерговодоканал" смт. Смоліне
користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
тридцять п'ять) гривень 40 копійок, заборгованість по заробітній платі станом
на 06 вересня 2007 року та 7 (сім) гривень 50 копійок сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Стягнути з Комунального підприємства
"Енерговодоканал" на користь держави судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з Комунального підприємства
"Енерговодоканал" на користь УДК у Маловисківському районі;
823016; Банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Кіровоградській області, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 (сім)
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1710/2007р.
УХВАЛА

Про подовження строку розгляду справи

24
жовтня 2007 року                                                                                                  м.  Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого -судді УСЕНКО С.
І.,  при секретарі - Ладика Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2,  за участю третьої особи
-Червоно донецької селищної ради,  про
визнання втрати права на житло,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якій просить визнати відповідача втратившею право користування жилим
приміщенням.

Ухвалою
судді від 23.07.2007р.відкрито провадження по справі та призначено попереднє
судове засідання на 7.08.2007р.

Ухвалою суду від
7.08.2007р. призначено справу до розгляду на 13.08.2007р.

13.08.2007р.
судове засідання відкладено в зв»язку з неявкою відповідача та представника
третьої особи.

15.08.2007р. в
судовому засіданні оголошено перерву.

З 20.08.2007р.
по 24.09.2007р. суддя знаходився у щорічній відпустці.

4.10.2007р.
судове засідання відкладено в зв»язку з неявкою відповідача та представника
третьої особи на 30.10.2007р..

Ухвалою суду від
24.09.2007 року розгляд справи було подовжено на один місяць.

Згідно  ст.
157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку,  але не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі.

У
виняткових випадках за клопотанням сторін,
з урахуванням особливостей розгляду справи,  суд ухвалою може подовжити розгляд
справи,  але не більше як на один місяць.

Враховуючи
те,  що 24.10.2007 року закінчився строк,  на який було подовжено розгляд справи,  з урахуванням особливості справи,  суд вважає за необхідне подовжити строк
розгляду справи.

Керуючись
ч.2  ст.
157 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Подовжити
строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,  за участю третьої особи - Червоно донецької
селищної ради,  про визнання втрати права
на житло на 30 днів.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-1195/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
Житомир,  вул.  Щорса,  20А,  оф. 3
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
:        ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
"Аккорд" заборгованість
за договором кредиту від 26.12.2005 p.,  що
утворилась станом на 26.09.2007 p.,  а саме:
за залишком кредиту в сумі 430, 83 грн.,
за процентами - 173, 06 грн.,  а
всього - 603, 89 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Дата набрання наказом законної сили
видачі наказу стягувачу______________________________________________
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-4147/2007
УХВАЛА

14 грудня 2007
року                      Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого
судді                         Івасюти Л.В.

при секретарі                                 Березовській
О.Д.

з участю
позивача                         ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про виділ частки та визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.06.2007 року звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради
про виділ частки та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач подала суду заяву, в якій просить позовну
заяву про виділ частки та визнання права власності на спадкове майно залишити
без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про виділ частки та визнання
права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникам їх право на повторне звернення до суду в загальному
порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.