overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-252/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду :                                                                   Бойко
М. П.

при
секретарі:                                                                           Генда
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі,  зареєстрованому 05
березня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Надвірнянської
райдержадміністрації Івано-Франківської області,  актовий запис №31.

Даний шлюб у
сторін перший.

У шлюбі сторони
мають одну дитину : сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2  в судове засідання не з'явився
по невідомих суду причинах,  хоч належним
чином був повідомлений про дату,  час та
місце розгляду справи.

Заслухавши
доводи позивачки,  дослідивши матеріали
цивільної справи суд знаходить,  що позов
підлягає до задоволення,  поскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки,  дитини,  що мають істотне значення.

А тому шлюб між
сторонами слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212 ЦПК України,   ст.   ст.
104,  105,  ПО,
112 ,  115 СК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 05 березня 1994 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Надвірнянської райдержадміністрації
Івано-Франківської області,  актовий
запис №31.

Дитину :
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишити
проживати разом з позивачкою ОСОБА_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита в дохід держави,  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-2902/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31»
жовтня 2007p.                                      Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в
складі: головуючого судді           -
Тарасенко О.В.

при
секретарі                                  -
Усенко О.І.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в м.
Кривому Розі справа за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути з відповідача
заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 3709
грн. 56 коп.

Відповідач
будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з'явився.

Вислухавши
представника позивача,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що відповідно до  ст.  ст.  257,
525,  526,  610,
611 ЦК України,  з відповідача слід стягнути заборгованість по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі
2526 грн. 18 коп..,  в іншій частиш позову відмовити.

На
підставі  ст.   ст.
257, 525, 526, 610, 611 ЦК
України,  керуючись 10, 11, 60,
212-215, 224-228 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 2526 грн. 18 коп.,  на користь
КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання,  в іншій частині позову
відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 30 грн. 00 коп.3а витрати з інформаційно -технічного забезпечення
розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-3612/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року                                                                                м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючої судді                                          Шалаути  Г.І.

секретаря                                                       Устинської Н.С.

з участю позивачки                                      ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 подала
позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .Позов мотивувала тим , що зареєструвала
шлюб з відповідачем 16.02.1980 року, неповнолітніх дітей немає. Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї вони не створили, подружніх
відносин не підтримують 5 років, спільного господарства не ведуть, вважає, що
шлюб носить формальний характер, просить його
розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти
на відповідача.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала ,просила
його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився , попередньо направив до суду
заяву в якій позов визнав, просив розглянути справу у його
відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачки , дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в
шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід
розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 -
216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 16.02.1980 року у Івано-Франківському міському відділі ЗАГСу ,
актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2
при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі

2

подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа 2-996/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року       Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                            Скрипник
В.Ф.

при
секретарі                                                                   Рогоз Л.М

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до
Конело-Попівської сільської ради і третьої особи - відділу містобудування та
архітектури Жашківської районної державної адміністрації про визнання права
власності за померлою особою на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд із вищевказаним позовом.
Вказала,  що являється дружиною
ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті її чоловіка залишився житловий
будинок,  який розташований на земельній
ділянці Конало-Попівської сільської ради в розмірі 0.3033 га і зареєстрований в
господарській книзі сільської ради.

З дня
смерті чоловіка і до цього часу будинком стала володіти вона - позивачка по
справі,  як спадкоємиця за законом.

Нотаріальною
конторою їй було відмовлено в оформленні спадщини,  з посиланням на те,  що необхідно за померлим визнати право
власності на забудову по АДРЕСА_1.

Просила
визнати право власності на вищевказану забудову по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала і підтвердила вищевказані
обставини.

Представник
відповідача - сільський голова с. Конело-Попівки Жашківського району Годований
В.Т. позов визнав повністю.

Представник
зацікавленої особи - відділ містобудування та архітектури Жашківської районної
державної адміністрації проти позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно
паспорта НОМЕР_1 вбачається,  що
позивачка є дружиною ОСОБА_2.

Згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
довідки Конело-Попівської сільської ради від 5.09.2007 року після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в с. Конело-Попівка Жашківського району Черкаської області
залишився житловий будинок з надвірними спорудами,  з дня смерті ОСОБА_2. будинком стала
управляти його дружина ОСОБА_1.

Згідно
висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської районної державної
адміністрації погоджено надання дозволу на оформлення права давності на
забудову в АДРЕСА_1 на ім'я померлого ОСОБА_2.

На
підставі викладеного та  ст.  ст.
344 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 213, 215 ЦПК
України,  суд

вирішив:

Визнати
право власності на забудову по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження,  яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-4196/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

12 листопада 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                       Заболотного В.М.,

при секретарі                                                                                         Гуменюк Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з
вказаною позовною заявою. В судовому засіданні 12 листопада
2007 року позивачка надала заяву з клопотанням
про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№2-2219/2007
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

"3"жовтня
2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко
Л.М.  ознайомившись з заявою у цивільній
справі № 2-2219/2007р. за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом
до відповідача. Позовна заява оформлена у порядку передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху немає.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1
.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2219/2007р. за позовом БПТМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської
області на 15 жовтня 2007 року на 9 годину 00 хв.

3.Запропонувати
сторонам подати в строк до 15 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви
та посилання на докази ,  якими вони
обґрунтовуються .

4.3обов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання - 15 жовтня
2007 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення заяви .

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  які беруть участь у справі,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
№  2-3060/07
УХВАЛА

13
вересня 2007 року                                                                       м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді                                                                   Соколянської
О.М.,

при
секретарі                                                                           Пошта
Г.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ

ЕК
"Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж
до

ОСОБА_1про
відшкодування збитків,

встановив:

ВАТ ЕК
"Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування збитків.

До суду
поштою надійшла копія свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_1., в зв'язку з
цим суд вважає, що справу необхідно закрити.

У
відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.205
ч.1 п.6 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" в особі
Новомосковського району електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування збитків
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1431/2007
УХВАЛА

15 листопада
2007 року Першотравенський міський суд,
Дніпропетровській області в складі: головуючого судді Зайцева В.В. при
секретарі: Фадєєвій Т.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України у м. Першотравенськ про стягнення недоплаченої
суми щомісячних страхових виплат втраченого заробітку.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.
Першотравенськ про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат
втраченого заробітку.

В ході
судового засідання 15 листопада 2007 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про
залишення його позовної заяви до відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України у м. Першотравенськ про стягнення недоплаченої суми щомісячних
страхових виплат втраченого заробітку без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

В
зв'язку з чим,  суд вважає за можливе
залишити позовну заяву ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м. Першотравенськ про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат втраченого заробітку без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.
Першотравенськ про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат
втраченого заробітку залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА                                             справа № 2-2530/07

22 січня 2007 р                                                                                                              м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ненахов
Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 р ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів була
залишена без руху, і позивачу був наданий строк для усунення недоліків (до 5 січня 2007 р). У встановлений строк
позивачем недоліки усунуті не були.

На підставі вищевказаного та
керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.   Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів не поданою та повернути дану позовну заяву з

доданими
до неї документами ОСОБА_1.

2.  Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Нікопольський
міськрайонний суд протягом п"яти днів з

дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів

після
подання заяви про апеляційне оскарження.

3.   Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана

протягом десяти днів після подання цієї заяви, ухвала
набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,

набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ц-справа № 2-1691/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.10.2007 року                                                                                         м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі : Головуючого судді:  Матюшко О.І. при секретарі: Захаріній Ю.М.,
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Сторони вступили
до шлюбу 09.11.1989 року. Шлюб, зареєстрований Шибанською сільською радою
Теофіпольського району, Хмельницької області, за актовим записом №11.

Від шлюбу
сторони мають трьох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час
попереднього судового засідання позивач повністю підтримала свої позовні вимоги
і пояснила, що з відповідачем подружнє життя не склалося через різні характери
та різні погляди на життя. Фактично сім'я розпалася, тривалий час однією сім'єю
не проживають і тому просить розірвати шлюб, а неповнолітніх дітей залишити на
її вихованні.

Відповідач позов повністю визнав та
згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не можливе, оскільки
сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, а неповнолітніх дітей
залишити на виховання з матір'ю.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 130, 174, 179, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104,  105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України,

суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 09.11.1989 року Шибанською сільською радою Теофіпольського району, Хмельницької області, за
актовим записом №11 -розірвати.

Неповнолітніх
дітей, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., залишити на
виховання з матір'ю, ОСОБА_1.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 мито на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через районний суд протягом 1 місяця з дня проголошення. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження у разі, якщо така заява не подана.
Справа №2-2512/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М     УКРАЇНИ

24 жовтня   2007 року                                         Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді        Кондратюка
А.Д.

при секретарі                                  Яковчук
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Коростені цивільну справу за позовом КП « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,

суд

ВСТАНОВИВ:

КП " Теплозабезпечення" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1

ОСОБА_1       про   стягнення
заборгованості   за   комунальні послуги.

Відповідачка, є споживачем теплової енергії. Договір на
тепло з підприємством не заключала,
не зважаючи на запрошення.. Оскільки відповідачка
несвоєчасно і не в повному обсязі розраховується за надані послуги, станом на
01.09.2007 року заборгованість становить 1147 грн 20 коп.

Представник позивача в судове засіданні позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала,
згодна виплачувати заборгованість по мірі надходження коштів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги - щомісяця.

Тому, керуючись ст. ст. 10,11,30, 60, 130,212 - 218   ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП "Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути    з
ОСОБА_1 на користь    КП "

Теплозабезпечення"  - 1147 (
одна тисяча сто сорок сім  ) гривень
20  копійок заборгованості по
теплозабезпеченню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "
Теплозабезпечення" -30 гривень сплачених витрат з інформаційно -технічного
забезпечення на р/р 260017843 в АППБ " Аваль", МФО 311528 код 31871157.

Рішення суду може бути
оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 20
днів, після подачі до Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.