МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 липня 2007р. Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Баранник Н.П., при секретарі Горбаченко Ю.О., за участю
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальних та моральних збитків

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2005р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Позивач посилається на те, що 19 вересня 2005р. відповідач, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, без його на те
дозволу в особистих цілях скористався належним йому автомобілем ВАЗ-2121 д/н
НОМЕР_1, переданим останньому для ремонту. Бунчук не вибрав безпечної
швидкості, через що не впорався з керуванням автомобілю, з'їхав в кювет, де
автомобіль загорівся. В даний час автомобіль відновленню і ремонту не підлягає. Своїми діями відповідач
завдав ОСОБА_3, як власнику автомобіля ВАЗ-2121, матеріальних збитків та
моральної шкоди, які в добровільному порядку відшкодувати відмовляється. Тому звернувся
до суду з проханням винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду у
розмірі 10 000 грн. та вартість знищеного ним автомобіля.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги в судовому
засіданні підтримав і наполягав на їх повному
задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про
день слухання справи був повідомлений.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 прохав суд позов задовольнити
частково, а саме відмовити в задоволенні
вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача моральної шкоди, оскільки пожежа
сталася не з його вини.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи людини
і громадянина захищаються судом. Кожний має право
будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.

В ст. 1166 ЦК
України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Конституцією і діючим законодавством також передбачено право фізичних і
юридичних осіб на відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди, завданої в
результаті порушення їх прав, свобод та законних інтересів.

Згідно ст. 1667 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що 19 вересня 2005р. ОСОБА_4,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_3 (а.с. 4), і був переданий йому власником для
ремонту. Біля с
Водяно Магдалинівського району Дніпропетровської області
ОСОБА_4 не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого втратив керування
автомобілем, з'їхав у кювет і здійснив наїзд на кабельний стовпчик, автомобіль
спалахнув (а.с. 6).

Винність водія ОСОБА_4 у скоїнні дорожньо-транспортної
пригоди в стані сп'яніння на автомобілі ВАЗ 2121 д/н
НОМЕР_1 встановлена постановою Магдалинівського районного суду від 17 жовтня
2005р. про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 124, ч.І ст. 130 КУпАП, яка набрала
законної сили (а.с.38). Вказана обставина, згідно ст. 61 ЦПК України,
доказуванню не підлягає.

За даними висновку судової авто товарознавчої експертизи
№159 від 07.06.07р. (а.с. 27-30), розмір матеріальної
шкоди, завданої власнику ОСОБА_3 в результаті пошкодження автомобіля ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_1 при
ДТП складає 15441,23 грн.. Вказаний
автомобіль ВАЗ 2121 відновлювальному ремонту не
підлягає і його вартість, згідно розрахунків складає 27006,44 грн..

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України
„Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992р. №6 з відповідними
змінами, коли відшкодування шкоди в натурі
неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до
реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт які необхідно
провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки
неправомірних дій заподіювана шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що
автомобіль після пошкодження позивачем не може
експлуатуватися, оскільки його ремонт не можливий.

На теперішній час відповідач
матеріальну шкоду позивачу в добровільному порядку не відшкодував.

Суд, дослідивши докази, дійшов висновку про необхідність
повного задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо стягнення
матеріальної шкоди, завданої незаконними діями відповідача, в сумі 27006,44
грн..

Пункт 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95р. №4
зі змінами містить посилання, що під
моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру в наслідок
моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі,
права якої були безпосередньо порушені протиправними діями інших осіб (п. 7
ППВСУ).

Враховуючи, що позивачу була завдана і моральна шкода, що
виразилася в порушенні його права володіння та розпорядження майном, душевних
стражданнях, які він переніс через знищення авто, на його користь з відповідача також необхідно стягнути 1000 грн.,
а в іншій частині позову щодо моральної шкоди -відмовити.

Всього з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 необхідно стягнути
28006 грн. 44 коп..

Крім того, з відповідача на користь держави необхідно також стягнути
судовий збір у розмірі 280 грн. 06 коп. та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,212,214-215,218 ЦПК України, ст.
55 Конституції України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду
України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня
1992р. №6 з відповідними змінами, п.п. 3,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95р. №4 зі змінами ,
суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_2 - 28 006 грн. 44 коп., з яких:

27 006 грн. 44 коп. - матеріальних
збитків;

1000 грн.- компенсації моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
280 грн. 06 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду    подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення  суду
набирає законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви   про  апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Справа №2-17-07