Справа № 2-4804/07/01
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                        Київський
районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко
С.Л. при секретарі Клочан В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Київського РВК м. Харкова про визнання права власності, -

встановив:

Позивач
просить визнати за ним право власності на самовільні споруди на території
домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: будинок, сіни, прибудову, льох, сарай, літню
кухню, ворота № 1 та огорожу № З, вказуючи, що на підставі договору від 24
квітня 1959 року йому було надана у безстрокове користування земельна ділянка
для будівництва індивідуального будинку по АДРЕСА_1. За період з 1961 року по
1982 року ним на вказаній території були збудовані будинок, сіни, прибудова,
льох, сарай, літня кухня, ворота та огорожа. Ним були отримані всі необхідні
узгодження, які підтверджують, що побудови відповідають всім нормам СНІП, а
тому звертається до суду з позовною заявою для визнання за ним права власності.

Представник
відповідача - Київського РВК м. Харкова проти позову не заперечувала, просила
винести рішення на розсуд суду.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов піддягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом
достовірно встановлено, що на підставі рішення виконкому Харківської районної
ради від 24 квітня 1959 року ОСОБА_1 виділена земельна ділянка розміром 750
м.кв. для будівництва індивідуального будинку по АДРЕСА_1 (а.с.6,7-8).

За
період з 1961 року по 1982 рік позивачем на вказаній земельній ділянці були
збудовані: будинок, сіни, прибудова, льох, сарай, літня кухня, ворота та
огорожа.

Рішенням
Київського РВК м. Харкова від 7.05.1991 року в експлуатацію були прйняті
прибудова літ. „а2", сарай літ. „Г", кухня літ. „Д", що
розташовані по АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно
до технічного висновку „Про технічний стан будівельних конструкції жилого
будинку та самовільних побудов по АДРЕСА_1, наданим ТОВ
„Харківреконстукція", встановлено, що всі загальні будівельні конструкції
відповідають умовам прочності та стійкості, дефектів немає, придатні для
подальшої експлуатації, стан задовільний.

Згідно
матеріалів справи за період проведення будівництва і на цей час заяв, скарг,
приписів від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів з
приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення чиїх -
небудь прав не надходили. Цього факту не спростовано і відповідачем.

Ст. 331 ЦК України
передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна).

Ч.5
ст.376 ЦК України
передбачає, що на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним
право вланості на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Таким
чином, суд вважає, що за позивачем повинно бути визнане право власності на
житловий будинок літ. „А-1", загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею
13,5 кв.м., сіни літ. „а" площею 7,8 кв.м. та літ. „а1" площею 7,2
кв.м., прибудову літ. „а2" площею 14,5 кв.м., льох літ. „В" площею
6,2 кв.м., сарай літ. „Г" площею 28,5 кв.м., літню кухню літ. „Д"
площею 19,7 кв.м., ворота № 1 та огорожу № 3, що розташовані по АДРЕСА_1.

Зважаючи
на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 331, 376 ЦК України, ст. ст. 3,4,10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. „ А-1" загальною
площею 48,5 кв.м., житловою площею 13,5 кв.м., сіни літ. „а" площею 7,8
кв.м. та літ. „а1" площею 7,2 кв.м., прибудову літ. „а2" площею 14,5
кв.м., льох літ. „В" площею 6,2 кв.м., сарай літ. „Г" площею 28,5
кв.м., літню кухню літ. „Д" площею 19,7 кв.м., ворота № 1 та огорожу № 3,
що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 10-ти днів заяви про його апеляційне оскарження, а далі - шляхом
подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Київський районий суд м.Харкова.

Рішення
виготовлене в нарадій кімнаті, є оригіналом.