Справа №2-91
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня
2007року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого

судді      Литвиненко О.Л.

при
секретарі  Лунгул Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

справу за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про

відшкодування
шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та стягнення моральної

шкоди.

Встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою та стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що
12.11.2006 року в 13 годин 30 хвилин в с
Кірове Бориспільського району Київської області з вини відповідача ОСОБА_2.
сталася дорожно-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений
автомобіль «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1. Вина
відповідача підтверджена постановою Баришівського районного суду Київської
області від 11.12.2006 року про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної
відповідальності. В позові просить стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь
позивача 5000 гривень заподіяної шкоди, вартість експертизи в сумі 650 гривень,
моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

При розгляді
справи позивач ОСОБА_1
збільшив позовні вимоги, в уточнюючій позовній заяві просить стягнути з
відповідача на його користь 13 846 гривень 28 копійок згідно експертизи та 10
000 гривень моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав уточнений та доповнений позов та пояснив суду, що 12 листопада
2006 року його автомобіль стояв на заїзді до його дачної ділянки в с Кірове
Бориспільського району Київської області. Відповідач ОСОБА_2 своїм автомобілем
ударив автомобіль позивача, пошкодив багажник та всю ліву частину автомобіля,
заподіявши матеріальну шкоду, яка згідно експертизи становить 13 846 гривень 28
копійок і яку він просить стягнути на його користь. Автомобіль в даний час ще
не відремонтований. Також позивач ОСОБА_1 вважає,
що неправомірними діями відповідача, спричиненими моральними стражданнями,
незручностями по причині відсутності автомобіля йому заподіяна моральна шкода,
яку він оцінює в 10 000 гривень і яку просить стягнути на його користь.

Відповідач
ОСОБА_2 заявлений позов визнав частково, пояснив суду, що 12.11.2006 року він
їхав на своєму автомобілі в сторону смт. Баришівка і його автомобіль занесло в
сторону, він своїм автомобілем ударив автомобіль, що стояв на обочині. Вважає,
що позивачу з його вини заподіяна шкода на меншу суму, визнає матеріальну шкоду
в сумі 5 000 гривень. Вважає, що його діями заподіяна моральна шкода позивачу,
але на меншу суму.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов про
відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в сумі 13 846 гривень 28
копійок, у відповідності зі ст. 1187 ЦК
України.

Судом
встановлено, що 12.11.2006 року в 13 годин 30 хвилин в с Кірове по вулиці
Чубинського Бориспільського району Київської області   водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом
автомобілем «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_2, не

вибрав безпечної швидкості, при заносі автомобіля не
впорався з керуванням, скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем «ВАЗ-2106»
державний номерний знак НОМЕР_1

В скоєнні даної
дорожньо-транспортної пригоди винен водій автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_2

В результаті
зіткнення був пошкоджений автомобіль «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_1,
належний ОСОБА_1, який до даного часу не відремонтований.

Матеріальна
шкода, заподіяна власнику автомобіля марки ВАЗ-2106 державний номерний знак
НОМЕР_1в результаті його пошкодження при
ДТП згідно акту товарознавчого дослідження спеціаліста № 1301 від 17.01.2007
року становить 13 183 гривні 02 копійки, які необхідно стягнути з відповідача
ОСОБА_2. на користь позивача.

Позов ОСОБА_1.
про відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення частково в сумі 5000
гривень у відповідності зі ст. 1167 ЦК
України.

Судом
встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 1986 році, 2 категорії, є людиною похилого віку, хворіє
цукровим діабетом, гіпертонічною хворобою. В зв»язку із пошкодженням власного
автомобіля позивач ОСОБА_1 переніс моральні та психічні страждання, порушились
нормальні життєві зв»язки позивача, чим заподіяно йому моральну шкоду.
Враховуючи викладене та що автомобіль по даний час не відремонтований,
відповідач нічого не відшкодував позивачу в рахунок заподіяної шкоди, суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1.
моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони прнесені нею і документально підтверджені витрати. Тому
необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь позивача ОСОБА_1. вартість
експертизи 650 гривень та телеграми 13 гривень 26 копійок.

Суд приймає як
доказ по справі акт № 1301 від 17.01.2007 року автотоварознавчого дослідження
спеціаліста, так як по справі було призначено судову автотоварознавчу
експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз. Витати пов»язані з проведенням
експертизи були покладені на відповідача ОСОБА_2.. Але відповідач не провів
оплату експертизи і погодився на розгляд справи по наявних доказах.

Встановлені
обставини підтверджуються: - ксерокопією посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році 2 категорії, серія А № НОМЕР_2, виданого ОСОБА_1;

- ксерокопією
технічного паспорта автомобіля «ВАЗ-21061 -05», власником якого є ОСОБА_1;

- актом
товарознавчого дослідження спеціаліста № 1301 від 17.01.2007 року, згідно
якого матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля марки ВАЗ-21061
державний номерний знак НОМЕР_1в результаті його пошкодження при ДТП становить 13 183
гривні 02 копійки;

- калькуляцією
вартості відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21061 державний номерний знак
НОМЕР_1, який становить 15767 гривень 48 копійок, а матеріальна шкода становить
15134 гривні 65 копійок;

- таблицями до
акту № 1301 від 17.01.2007 року авто товарознавчого дослідження; - копією
протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2. за ст. 124 КпАП
України, згідно якого ОСОБА_2 12.11.2006 року близько 13 години 30 хвилин в с Кірове по вулиці
Чубинській, керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості, при заносі
автомобіля не впорався з керуванням, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 дн
НОМЕР_1;

- схемою
дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.11.2006 року в с Кірове по вулиці
Чубинській з участю водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.; - постановою Баришівського районного суду Київської області від
11.12.2006 року про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності
за ст.124 КпАП України за скоєння ДТП з його вини 12.11.2006 року в с Кірове
Бориспільського району та пошкодження автомобіля ВАЗ-2106 дн НОМЕР_1;

довідками клінічної лікарні №2 м. Києва від 16.09.2006
року про перебування на обліку у лікарів позивача ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_3

Керуючись ст.
ст.15,30,62, 88,209-213 ЦПК України, ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_113 183
гривні 02 копійки заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
650 гривень вартості експертизи, 13 гривень 26 копійок вартості телеграми, 5
000 гривень заподіяної моральної шкоди, всього стягнути 18 846 гривень 28
копійок.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через
Баришівський районний суд Київської області.