Справа № 2-305
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ
2 серпня 2007 року                                              Маневицький районний суд Волинської області
головуючого - судді                                      Невара О.В.
при секретарі                                           Боймиструк О.Ф.
з участю      представника позивача -
ЗАТ „Український мобільний
зв'язок"                                                  Колтонюка Ю.В.
відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі справу № 2-305 за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про
стягнення 2396 гривень 92 копійок, -
14 червня 2007 року ЗАТ „Український мобільний зв'язок" звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення 2371 гривень 50
копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що 11 липня 2005 року між ЗАТ „Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1.
було укладено договори про надання послуг
мобільного зв'язку № 2331297, № 2331288, № 2331274. Відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_1, на підставі якого
мали здійснюватись розрахунки за надані послуги мобільного зв'язку за
наявними у абонента номерами телефонів, а саме: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. Згідно з умовами договорів та Правилами
користування мережами стільникового зв'язку, які
є невід'ємною частиною договору, позивачем надавались послуги мобільного зв'язку відповідачу, за що останній зобов'язувався
щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість
наданих послуг, нарахованих згідно з тарифами ЗАТ „УМЗ", до п'ятнадцятого
числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту
фактичного використання внесеного авансу. Крім цього, відповідно до Правил
користування мережами мобільного зв'язку UMC, які є невід'ємною частиною
договору, неотримання рахунку не звільняє відповідача від
зобов'язань щодо оплати наданих послуг, оскільки він мав можливість отримати інформацію щодо рахунку за телефонами Центру
обслуговування абонентів. 11 липня 2005 року також були підписані додаткові
угоди до договорів, за якими відповідач протягом 730 календарних днів з моменту
їх підписання не мав права відмовитись від них та договорів. У разі відмови, а також в разі припинення договорів відповідач
несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ „УМЗ" договірної
санкції в розмірі 1.92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку додаткової угоди (730 днів з моменту їх
підписання), починаючи з дня відмови або
припинення дії. До листопада 2006 року відповідачу надавались послуги зв'язку,
для оплати яких йому були виставлені рахунки.
Відповідачем було оплачено надані послуги лише частково. Зокрема, відповідачем
не оплачено виставлені позивачем рахунки на суму 343.98 грн. Відповідно до п.10 ст.1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України „Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"
відповідач повинен сплатити 6 % пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, а з 1.08.2005
року у розмірі 7.5 % відповідно до внесених змін
до Закону від 07.07.2005 року. Згідно з листом Пенсійного фонду України № 04/3600 від 24.07.2001 року зобов'язання щодо утримання
та перерахування збору на рахунки органів Пенсійного фонду України
покладено виключно на операторів стільникового зв'язку. Рахунки по сплаті вказаного збору на загальну суму 25.42 грн. відповідачем
не оплачені. 26 листопада 2006 року дія додаткових угод була припинена в
зв'язку із заборгованістю за послуги зв'язку та
порушенням умов договору. Відповідачем по справі порушено умови укладеного договору, чим позивачу заподіяно збитки, тому він
вимушений звернутися за захистом своїх прав
до суду. Згідно з умовами додаткових угод
при достроковому припиненні договору в зв'язку з несплатою абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 1.92 грн. за кожен
день, що залишився до закінчення терміну дії договору, починаючи з дня відмови
від договору або припинення його дії. Згідно з
розрахунком до позову сума договірної санкції становить 2027.52 грн. Таким
чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 2371.50
грн., зокрема, за неналежне виконання своїх
зобов'язань відповідач згідно з вимогами договорів та додаткових угод повинен сплатити - договірну санкцію на суму 2027.52
грн., а також сплатити основну суму заборгованості в розмірі 343.98 грн.,
пенсійний збір на суму 25.42 грн. Посилаючись на зазначені обставини, ЗАТ „Український мобільний зв'язок"
просило стягнути в його користь з відповідача ОСОБА_1грошові кошти на загальну суму 2371 грн. 50 копійок, а також
сплачені при поданні позову судові витрати по справі.
Представник ЗАТ „Український мобільний зв'язок" Колтонюк В.М. в
судовому засіданні позовні вимоги уточнив, вказавши, що
при проведенні розрахунків, які додаються до позовної заяви, не було враховано суму пенсійного збору від вартості наданих послуг
стільникового зв'язку, яка становить 25.42 грн.,
а тому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" грошові кошти на загальну
суму 2396 грн. 92 копійки, а також сплачені при
поданні позову судові витрати по справі на загальну суму 81 гривня.
Відповідач ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився і не повідомив
суд про причини неявки, хоча у встановленому законом
порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи.
Враховуючи, що у справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд
ухвалив -розглядати справу у відсутності
відповідача ОСОБА_1, ухвалити рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Проаналізувавши письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що
позов підставний і підлягає до повного задоволення.
ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування,
якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання
за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Згідно п. 10 ст. 1 Закону України „Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" від 26.06.1997 року платниками
збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються
послугами стільникового рухомого зв'язку, а також оператори
цього зв'язку, які надають свої послуги безоплатно. Послуги стільникового рухомого зв'язку - послуги   з
передачі мережею зв'язку загального
користування голосу, сигналів,
звуків, зображень, друкованих чи письмових матеріалів або символів, призначених для конкретного абонента, у разі, коли для їх прийому
або передачі використовується обладнання радіозв'язку.
Відповідно до п. 9 ст. 2 вказаного Закону об'єктом оподаткування є: для
платників збору, визначених пунктом 10 статті 1
цього Закону, - вартість будь-яких послуг стільникового рухомого зв'язку, сплачена споживачами цих послуг оператору, що їх надає,
включаючи вартість вхідних та вихідних
телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших
спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг
стільникового рухомого зв'язку. У разі продажу прав на тимчасове користування послугами стільникового рухомого зв'язку у
вигляді магнітних карт, мікросхем або чипів
об'єктом оподаткування є вартість їх продажу. У разі, коли оператор
стільникового зв'язку надає послуги з цього зв'язку
безоплатно, об'єктом оподаткування є вартість таких послуг, визначена
за звичайними розцінками (тарифами) такого оператора.
Згідно п. 11 ст. 4 вказаного Закону на обов'язкове державне пенсійне страхування
встановлюються ставки збору у таких розмірах: для платників збору, визначених
пунктом 10 статті 1 цього Закону, - 7,5
відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного пунктом 9 статті 2 цього
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації""
від 18.11.2003 року споживачі телекомунікаційних послуг
несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.
У разі затримки плати за надані оператором, провайдером
телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка
обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки
Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Сплата споживачем пені, правомірне
припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача
від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
З досліджених в судовому засіданні договорів про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку від
11.07.2005 року встановлено, що їх було укладено між ЗАТ „Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1. За умовами договорів про
надання послуг мобільного зв'язку на номери
телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 ОСОБА_1 був наданий особовий рахунок НОМЕР_1, на підставі якого мали здійснюватись
розрахунки за надані послуги мобільного зв'язку за
наявними у абонента телефонами. Згідно з умовами
договорів та Правилами користування мережами стільникового зв'язку, які є невід'ємною частиною договорів, ОСОБА_1 надавались
послуги мобільного зв'язку, за що останній зобов'язувався щомісячно сплачувати
абонентську плату та вартість наданих послуг, нарахованих згідно з тарифами ЗАТ „УМЗ", до п'ятнадцятого числа
місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку
до моменту фактичного використання внесеного авансу. Крім того, відповідно до Правил користування мережами мобільного
зв'язку UMC, які є невід'ємною частиною договорів,
неотримання рахунку не звільняло ОСОБА_1 від зобов'язань щодо оплати наданих послуг, оскільки він мав можливість
отримати інформацію щодо рахунку за телефонами Центру обслуговування
З оглянутих в судовому засіданні додаткових угод до договорів про надання
послуг мобільного зв'язку від 11.07.2005
року встановлено, що їх було укладено між ЗАТ „Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 За умовами угод
ОСОБА_1 протягом 730 календарних днів з моменту їх
підписання не мав права відмовитись від них та договорів. У разі відмови, а
також в разі припинення договору на підставі п. 5.2 передбачено
відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ
„УМЗ" договірної санкції в розмірі 1.92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку додаткової угоди (730 днів
з моменту їх підписання), починаючи з дня відмови або припинення дії.
Звітом про баланс особового рахунку абонента підтверджується, що ОСОБА_1.
не оплачено надані послуги на суму 343 грн. 98 копійок.
З досліджених судом розрахунків розміру основного боргу, пенсійного збору
та договірної санкції, складених ЗАТ „УМЗ" у
відповідності до умов договорів та діючого законодавства, встановлено, що сума основного боргу за неоплачені послуги зв'язку
становить 343 грн. 98
копійок, пенсійного збору - 25 грн. 42 копійки,
договірної санкції - 2027 грн. 52 копійки. Порушень
законодавства при проведенні вказаних розрахунків судом не встановлено.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1підлягає
стягненню на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 343 грн.
98 копійок, пенсійний збір на суму 25 грн. 42 копійки, договірна
санкція на суму 2027 грн. 52 копійки, а всього кошти на загальну суму
2396 грн. 92 копійки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1підлягає стягненню на
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок"
51 гривень судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при
поданні позову, а всього судові витрати на загальну суму 81 гривень.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 625,
1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4
Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від
26.06.1997 року, ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" від
18.11.2003 року, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк
послуги зв'язку в розмірі 343 (триста сорок три) гривень 98 копійок, пенсійний збір на суму 25 (двадцять п'ять)
гривень 42 копійки, договірну санкцію на суму 2027
(дві тисячі двадцять сім) гривень 52 копійки, а всього грошові кошти на
загальну суму 2396 (дві тисячі триста дев'яносто шість) гривень 92
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ „ Аваль" м.
одну) гривню судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте
Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.