overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"5"
жовтня 2007 року                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6351/07 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.  Бердянська в особі міської ради про визнання
права власності на самовільно збудовані споруди.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 год. 20 хв.   "7" листопада 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 4                                Держ.мито-177.40
грн.                                   ІТЗ-
30 грн.
Справа №2-834
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року              Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого -
судді        Дузінкевича І.М.

секретаря                                 Кукули О.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі, який 26.07.2006р. розірвано. Від даного шлюбу мають двоє
дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не
надає коштів на утримання дітей, а вона на даний час у важкому матеріальному
становищі. Просила позов задоволити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно свідоцтва про
розірвання шлюбу від 26.07.2006р. Від даного шлюбу мають двоє дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає коштів
на утримання дітей. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому з відповідача
на підставі ст. 183 СК України слід стягнути аліменти на утримання дітей у
розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу).

На підставі
наведеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст.
213-215, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягувати із
ОСОБА_2, 1964року народження, уродженця та жителя с. Підпечари Тисменицького
району, працюючого охоронцем "Електронбанку", аліменти на користь
ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнення
розпочати з 04 вересня 2007 року і проводити до повноліття дітей.

Стягнути із
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та
7грн.50коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 рік      Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

В складі судді
Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства "Хімпром",  Головного державного експерта за умовами
праці Міністерства праці і соціальної політики України,  ІІІ-я особа -Управління Пенсійного фонду у
Первомайському районі Харківської області про визнання дій незаконними,  визнання права на пільгове пенсійне
забезпечення,  стягнення моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними,  визнання права на пільгове пенсійне
забезпечення,  стягнення моральної шкоди.

Від
представника позивача надійшло клопотання про подовження розгляду справи для
надання додаткових доказів.

Суд,  з'ясував думку інших учасників процесу,  вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

На
підставі  ст. 157 ч.2 ЦПК України у виняткових
випадках за клопотанням сторони,  з
урахуванням особливостей розгляду справи,
суд ухвалою може подовжити розгляд справи,  але не більш як на один місяць.

Керуючись  ст. 157 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подовжити
розгляд справи за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства
"Хімпром",  Головного
державного експерта за умовами праці Міністерства праці і соціальної політики
України,  ІІІ-я особа -Управління
Пенсійного фонду у Первомайському районі Харківської області про визнання дій
незаконними,  визнання права на пільгове
пенсійне забезпечення,  стягнення
моральної шкоди,  але не більш як на один
місяць.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-1998/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                    м.
Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді                                         Таранцова
С.П.

при секретарі                             Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка
Херсон­ської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подав позов до відповідачки
про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подружнє життя між ними припинено.

В судове засідання сторони подали заяви про слухання
справи у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач із позовом
згоден. Прийняття рішення можливо у відсутності сторін.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.11.1971 року, від шлюбу не­повнолітніх
дітей не мають. Шлюбні відносини припинені внаслідок несумісності ха­рактерів,
зникло почуття любові і поваги одне до одного. В сім'ї немає порозуміння,
внаслідок чого виникають сварки, скандали.

Позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 104, 105,
109, 110 СК України. Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 21.11.1971 року (а.с. 8). Судом встановлено, що
неприязні відносини привели до розпаду сім'ї, дальше спі­льне життя і
збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст.
ст. 104, 105, 109, 110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 215 ЦПК
України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.1971 року
Рижковичською сільською радою Шкловського району Могильовської області,   актовий запис № 39.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1 в
розмірі 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду наби­рає
законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після
проголошення рішення можуть подати заяву про апе­ляційне оскарження рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана про­тягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1233/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Гармаш Т.І.,
при секретарі Пересунько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги питного
водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги питного водопостачання.

При
проведенні судового засідання 3 вересня 2007року позивач ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилась,  про причини
своєї неявки суду не повідомила,  про час
і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

В судове
засідання 28 вересня 2007р. позивач ОСОБА_1. повторно не з'явилась,  причини своєї неявки суду не повідомила про
час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач ОСОБА_1. повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд залишає
позовну заяву без розгляду,  якщо позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив причини неявки,  якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючисьч.2  ст.
77,  ч.3  ст. 169,
п.3 ч.1,  ч. 2 ст 207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги питного
водопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч.2  ст. 207 ЦПК України.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  до
апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 200 7
року    Заводський районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого судді: Коваля
В. І. при секретарі: Каламурзи О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду у м.  Миколаєві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що спільне подружнє життя з відповідачем не
склалося по причині втрати почуттів кохання та взаємоповаги один до
одного,  різних поглядів на основи
сімейного життя,  припинення шлюбних
відносин з відповідачем з листопада 2006 р.

В
судовому засіданні позивачка вимогу про розірвання шлюбу підтримала,  посилаючись на викладенні обставини,  просила позов задовольнити.

Представник
позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечив.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши докази по
справі,  суд встановив наступне.

Сторони
перебувають в шлюбі,  зареєстрованому  16.06.1996 р. в Радсадівській
сільській Раді Миколаївського району Миколаївської області,  актовий записНОМЕР_1 Від даного шлюбу сторони
мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  у теперішній час проживаючих з позивачкою.

Шлюбні
та сімейні стосунки сторони припинили в листопаді 2006 році по причині втрати
почуттів кохання та взаємоповаги один до одного,  різних поглядів на основи сімейного життя.
Спору про розподіл сумісного майна немає.

Встановлене
свідчить,  що подальше спільне подружнє
та сімейне життя позивачки та відповідача неможливе та суперечить істотним
інтересам сторін.

На
підставі cт.
112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу
між: сторонами.

Керуючись
cт.
110,  112 СК України,   ст.
ст.  5-8, 10, 11, 213, 214, 215
ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між: ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрованому 16.06.1996р.
в Радсадівській сільській Раді Миколаївського району Миколаївської області,  актовий записНОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2держмито
у розмірі 17 грн., ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення
вступає в законну силу через 10-ть днів після його проголошення. Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду м.
Миколаєва в порядку,
передбаченому cm.
295 ЦПК України.
Справа №2н-1456/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок та судові
витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Банківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО
328975 код ОКПО 34674102 - заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою: 65110,  м.
Одеса,  вул.  Банківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №2-741 2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року Охтирський
міськрайоргани суд Сумської області в складі:

головуючого                                             Фурдилов
В. М.

при
секретарі                                             Яновій
В. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка   справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

простягнений
аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з вказаним позовом в суд до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим,
що в 2003 році зареєструвала шлюб з відповідачем, за період сумісного
проживання народилась донька: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейне
життя з відповідачем не склалося. У 2005 році з відповідача було стягнуто
аліменти по 100 грн. щомісячно, але цих коштів на утримання дитини не вистачає.
Тому прохає стягнути з ОСОБА_2

аліменти на
утримання доньки в розмірі 1А частини від усіх видів заробітку щомісячно для
дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та просила стягувати з відповідача щомісячно аліменти
на утримання доньки.

Відповідач
будучи завчасно повідомленим, до суду не прибув .

Вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі
слідуючих підстав.

Встановлено, що сторони 2002 році
зареєстрували Шлюб. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про
народження ( а. с. 3), дитина проживає разом з матір'ю, що підтверджується
довідкою ( а. с 4).

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне становище позивачки, дитини яка
знаходиться на утриманні матері, стан здоров'я та матеріальне становище
відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в
розмірі ј  частини від усіх видів
заробітку щомісячно для дитини відповідного віку .

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 367, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1Л частини від усіх видів заробітку щомісячно для
дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження до її повноліття, починаючи стягувати з 15.05.2007 р. на користь
матері ОСОБА_1.

Рішення підлягає негайному виконанню
в межах суми платежу аліментів за один місяць з 15.05.2007 року по 15.06.2007
року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрати за ІТЗ на розгляд
цивільної справи . на р/р 0006, МФО 837013
банк ГУДКУ в Сумській області, код ОКНО 23635347,
одержувач місцевий бюджет м. Охтирка.

Відкликати
попередній виконавчий лист № 2-241 від 3.02.2005 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Справа № 2 „н"- 167/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                         смт.
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,
заяву ОСОБА_2 в особі Чернівецької філії,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в АДРЕСА_1,  заборгованості за отримані послуги мобільного
зв'язку за період з 18 березня 2006 року по 24 червня 2007 року в розмірі 109
грн. 97 коп. та договірної санкції за невиконання зобов'язання в розмірі 521
грн. 22 коп.,  а всього 631 грн. 19 коп.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
до  ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема,
підставі викладеного,   ст.  ст. 526,
611,  625 ЦК України і
керуючись  ст.  ст. 96,
102,  103,  367 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 в
особі Чернівецької філії,  яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за послуги мобільного
зв'язку та договірну санкцію на загальну суму 631 (шістсот тридцять одна) грн.
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в особі Чернівецької філії,  розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2,  судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                      Справа
№2н-1888/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,
заяву Відкритого акціонерного товариства „Універсальний Банк Розвитку та
Партнерства" в особі Заступника Голови Правління - Директора Львівської
філії ВАТ „УБРП" Вовка Сергія Миколайовича про стягнення заборгованості за
кредитним договором з
до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер відсутній, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ВАТ „УБРП", що
знаходиться за адресою м. Львів, вул. Палія,
кредитним договором № 3882 в сумі - 3773 грн. 91 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача - 25 грн.50 коп.
державного мита , та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2-2317/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді                                Янюка
Ю.Б.

при
секретарі                                        Бочарової
Т.В.

за
участю позивачки                            ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим,
що 29 вересня 1973 року в Артемівській сільській раді Костянтинівського
району Донецької області зареєструвала шлюб з відповідачем.  Неповнолітніх дітей від цього шлюбу немає.

В
вересні 1997 року брачно-сімейні відносини між нею і відповідачем були
припинені через сварки і скандали,  що
виникали із приводу зловживання відповідачем спиртними напоями,  що створило в сім'ї умови,  неможливі для подальшого спільного
проживання. Примирення з відповідачем вона вважає неможливим і просила шлюб
розірвати.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Відповідач
у судове засідання не явився,  хоча
належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  враховуючи те,  що позивачка не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав. Судом   встановлено,    що
сторони   29   вересня
1973   року   в Артемівській  сільській
раді  Костянтинівського  району
Донецької  області зареєструвала
шлюб. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу немає.

В
вересні 1997 року брачно-сімейні відносини між ними були припинені. Подальші
дії сторін свідчать,  що відновляти
сімейні відносини вони не мають наміру.

Суд вважає,  що подальше спільне проживання сторін і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам,
що має істотне значення.

Керуючись     ст.
ст. 104, 105, 112
Сімейного    Кодексу    України,
ст.  ст. 212-215,  224, 226 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_11954 року народження,  і
ОСОБА_21951 року народження,
зареєстрований 29 вересня 1973 року в Артемівській сільській раді
Костянтинівського району Донецької області,
актовий запис за №12.

При
видачі органами РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача,  яку може
бути їм подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.