overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-9423/07
УХВАЛА

про залишення    заяви
без розгляду.

«16» листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської  області  у складі
:   головуючого  -
судді   Чередниченко  В.Є.,

при
секретарі   ~ Матірко Ю.О.,  розглянув
у відкритому  судовому  засіданні
в  м.   Павлограді
цивільну  справу за       заявою       Комунального       підприємства        "Управління      житлово       комунального господарства" до
ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ   :

Комунальне підприємство "Управління житлово комунального
господарства" звернулось до  суду
з  заявою про  стягнення заборгованості.

16.11.2007 року представник заявника за дорученням Адаменко Олена
Олександрівна надала суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду,  у зв'язку з укладенням договору
реструктуризації заборгованості.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

На  підставі
вищевикладеного,    керуючись  п.2
ст.207 ЦПК України,    суд  -

УХВАЛИВ   :

Заяву Комунального підприємства "Управління житлово комунального
господарства" про  стягнення боргу
залишити без розгляду.

Роз"яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов,   що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської обл. через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-а-40-2007
УХ ВАЛА

Про залишення заяви без розгляду

6 листопада 2007 року
Артемівський міськрайонний суді Донецької області

у
складі: судді                                         Харченко
О.П.,

при
секретарі                                                        Галядзіновой   О. В.

без участі
сторін.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську адміністративну
справу за позовом      ТОВ  „ Асшелін „ до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

встановив:

ТОВ  „ Астелін „ звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У судове
засідання  представник  позивача повторно не з"явився за
невідомою суду причиною про день та час слухання були повідомлені належним
чином.

У відповідності
до вимог ч.3 cm.
207 ЦПК України,  суд
постановляє  ухвалу  про залишення заяви без розгляду .

У відповідності
до ч.3 cm.
207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ч.3 cm. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву   ТОВ  „ Астелін, ,
до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного
суду через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
подачею її копій до апеляційної інстанції .

Ухвала
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа №2-0-124 2007 p.
УХВАЛА

30 жовтня 2007 року                                  Бериславський районний суд Херсонської області

у складі:    головуючого - судді
Сіянка В.М.

за участю секретаря - Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб; заінтересовані особи: Зміївська сільська рада, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб; заінтересовані
особи: Зміївська сільська рада, ОСОБА_2

Заявниця у судове засідання повторно не з'явилася без поважних причин, хоча
про день та час розгляду справи в суді була
повідомлена завчасно належним чином, тому заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про надання права на шлюб; заінтересовані особи: Зміївська
сільська рада, ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі
апеляційної скарги до Бериславського
районного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Cправа № 2-3317/2007p
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29
жовтня 2007року                             Тернівськийрайонний
суд м.  Кривого Рогу

у
складі:    головуючого,  судді                                            -
Коноваленко М. І.

при
секретареві                                                                    -
Максимишеній С. Б.

розглянувши
в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та просить суд розірвати
шлюб з відповідачем зареєстрований 14.03.1998 року Тернівським відділом РАГС
м.  Кривого Рогу,  актовий запис НОМЕР_1 від якого вони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1я.

У
відкритому попередньому судовому засіданні 29.10.2007 року позивач заявила
письмове клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88 ч.4,  ч. 1,
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду,  у зв'язку з поданням позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подасться у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-2587/07
25 жовтня 2007 року                                                     м.  Житомир
Королівський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого
судді    ДРАЧА Ю.І. при секретарі  Калініній О.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
Сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  який був зареєстрований в Житомирському
міському відділі РАГСу актовий запис НОМЕР_1. Даний шлюб у сторін -
перший,  від якого вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому
засіданні пояснила,  що стосунки між нею
і відповідачем не склалися,  що призвело
до того,  що тривалий час вони не проживають
разом,  шлюбні стосунки не
підтримують,  спільне господарство не
ведуть. Відповідач з січня 2006 року знаходиться в місцях позбавлення
волі,  а саме в м.  Вінниця. На теперішній час позивачка,  відповідно до представленої довідки,  знаходиться на 29 неділі вагітності та
фактично створила нову сім»ю.
На підставі викладеного просить суд шлюб розірвати,  неповнолітню дитину для подальшого виховання
залишити при ній,  судові витрати
покласти також на неї.
В судовому засіданні
позивачка свій позов підтримала з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з"явився.
Відповідно до ухвали Корольовського районного суду від 21.08.2007 року
Вінницькій тюрмі № 1 дано окреме доручення допитати відповідача з приводу
позовних вимог ОСОБА_1 Відповідно до пояснень взятого під вартуОСОБА_2він не
визнає позов та не бажає розлучатися.
Суд,  заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про
обгрунтованість позову,  поскільки судом
встановлено,  що стосунки між сторонами
не склалися,  що призвело до того,  що тривалий час вони разом не
проживають,  шлюбних стосунків не
підтримують і спільного господарства не ведуть. Позивачка фактично створила
Керуючись  ст.   ст. 109-112 СК України,   ст.
212-215,  224-233 ЦПК
України,  суд,  -
зареєстрований Житомирським міським відділом РАЦСу ІНФОРМАЦІЯ_1 року
актовий запис НОМЕР_1 між громадянами України ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - розірвати.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. для
подальшого виховання залишити при матері - ОСОБА_1
Судові витрати в розмірі 17 грн.00 коп. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу
покласти на позивачку ОСОБА_1,  звільнивши відповідачаОСОБА_2від сплати
судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира може бути
подана заява про апеляційне оскарження ,
а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.
Справа №2-1888/07 РІШЕННЯ
27 червня 2007 року Новозаводський
районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Бабіч О.М., з
участю   прокурора   Станкевича
Ю.В.,   позивача   ОСОБА_1,
відповідача   ОСОБА_2, представника третьої особи на боці позивача -
органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові
ради - Федорченко A.M.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських
прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з
27.11.1999 року, від якого має доньку. Вказує, що
відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні не бере.
Зазначає, що самостійно займається вихованням та утриманням дитини.
В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала і до
викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що відповідач як нею, так і
дитиною не цікавився.
Представник третьої особи на боці позивача - органу опіки та піклування
заявлені позовні вимоги підтримала, вважає, що за
даних обставин ОСОБА_2 має бути позбавлений батьківських прав щодо
неповнолітнього сина.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав і суду пояснив, що дитину бачить
дуже рідко, матеріальної допомоги на її утримання не надає,
вихованням не займається.
Вислухавши сторони, представника третьої особи на боці позивача, прокурора,
який підтримав позовну заяву, дослідивши
представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
Суд встановив, що батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження являються ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.56), які 24.07.2001 року
розірвали шлюб (а.с.4).
Як пояснила в судовому засіданні позивачка, що не заперечував відповідач і
що підтверджується поясненнями представника третьої
особи на боці позивача, висновком Новозаводської районної Ради М.Чернігова від
12.06.2007 року (а.с.6-7) - ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов»язків
по вихованню і утриманню дитини - ОСОБА_3, що
передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України він
має бути позбавлений батьківських прав.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-66, 130, 208, 209, 212-215, 292
ЦПК України, ст.ст. 150, 151, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України,
суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1задовільнити в
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження позбавити батьківських прав щодо ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів і
подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження
або ж переглянуто на підставі письмової заяви відповідача, поданої на протязі
10 днів.
Справа
№2-1313/07 УХВАЛА
27.11.2007 року                                                                             м.
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.
секретаря                    Гришкун К.Л.
у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Корольовського
відділу ДВС Житомирського МУЮ по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про відшкодування моральної шкоди -
Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ звернувся до суду з поданням про
примусовий вхід,  однак,  від представника надійшла заява про залишення
подання без розгляду.
матеріали справи суд вважає,  що є всі
підстави для залишення подання без розгляду,
оскільки представник подав заяву про залишення подання без розгляду.
Керуючись 207 ч.5 ЦПК України,  суд -
начальника Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ про примусовий вхід по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про відшкодування
моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський
районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
днів,  з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
№2-1337/2007p
РІШЕННЯ

Іменем    України

23
жовтня   2007 року                                 Бершадський районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                  Полотнянка
Ю.П.

при
секретарі                                               Дончик
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

22
травня 1999      року в    Лісниченській    сільській раді Бершадського району
Вінницької області сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 02).

Мають
дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві
та судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що причиною розпаду сім'ї є
психологічна несумісність, відмінність поглядів, постійні непорозуміння, часті
сварки.

Відповідач
ОСОБА_2  позов визнав, про що надав   письмову заяву, при цьому пояснив, що не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, оскільки з пояснень позивачки вбачається, що сторони не підтримують
сімейних відносин, на примирення не згодні, позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання даного шлюбу, що свідчить про
те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.
105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.3, 4, 14, 84, 88, 157, 213, 215 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованим
Лісниченській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий
запис № 02).

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_217 грн.
державного мита в дохід держави, ОСОБА_1 від стягнення мита звільнити.

Рішення набирає
законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подана заява
про апеляційне оскарження та якщо протягом двадцяти днів після надання заяви не
подана апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення та на
протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Жовтневий районний суд м.  Кривого
СУДОВИЙ          НАКАЗ
26 листопада 2007 року                                                              справа
№ 2-н-1308 / 2007 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договірними
зобов'язаннями у сумі 4289
грн 51 коп,  судових витрат 40, 50 грн;
1054 ЦК України,   ст.
ст.  96-99,  102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Набережна Перемоги буд.  № 50,
р/р №
- заборгованість за договором у розмірі -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги буд.  №
- відсотки за прострочення виконання договірних зобов'язань у розмірі -1587 грн 56 коп.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги буд.  №
судові витрати у сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
Справа №2-3282/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                               м.Харків

Місцевий
суд Червонозаводського району м.Харкова у складі головуючого судді Остапчика С.В., при секретарі
Ребриної І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що з 1988 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу подружжя
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 1991 року народження. Спільне сімейне життя
не склалося. Подружжя не змогли досягнути поророзуміння в сімейних стосунках.
Сторони припинили шлюбні стосунки і тривалий час проживають окремо, тому позивач
просив розірвати шлюб.

Позивач
в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, мотивуючи тим, що зберегти
сім'ю вже неможливо.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Дослідивши
всі обставини справи, суд прийшов до висновку, что підстави, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу,
обгрунтовані. Суд вважає, що подальше збереження цього шлюбу протиричить
інтересам сторін.

Керуючись ст.112
Сімейного кодексу України ст.ст.212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 1988 у відділі записів актів
громадянського стану Червонозаводського району м.Харкова (запис №539).

Стягнути
з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з кожного
за видачу свідотства про розірвання шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апелляційного суду
Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-5250/07
УХВАЛА

12 грудня 2007 року Суворовський районний суд м.Херсона в
складі:

головуючого судді
Зубова О.С. при секретарі
Рябцевій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ: Позивач подав даний позов вказуючи, що
ОСОБА_2. належить квартира № 133, будинкуАДРЕСА_1 У квартирі зареєстрований
відповідач. В порушення договору купівлі-продажу квартири, відповідач
добровільно знятися з реєстраційного обліку квартири відмовляється. Просить
усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з
реєстраційного обліку відповідача.

Позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин та повторно не повідомив про причини неявки та не надав заяви про
розгляд справи за його відсутність.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
залишити справу без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207,
п.6 ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  до
ОСОБА_3  про   усунення
перешкод  в користуванні жилим
приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний судм. Херсона
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Центральний районний суд м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"05" грудня 2007 року                                                                                 Номер
справи 2-7-8142/07р.
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В.
розглянувши заявуВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1. ОСОБА_2 заборгованості за
теплову енергію у розмірі 299.81грн. відповідно до  ст.
ЦПК України. CT.526 ЦK України,    ст.
.  ст.  .64, 67, 68 ЖК України
1 .Стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженки АРК,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. уродженця АРК,
на користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" м.   Миколаїв,
Каботажний узвіз. 18
"Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182,  код ЕДРПОУ
2.Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви на
р/р 260087868 в ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль". МФО 326182. код ЕДРПОУ 3008396.
З.Стягнути з божника на користь держави судовий збір    25   грн.        50____ коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.