overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2145/07
УХВАЛА

14.11.2007
р.

Суддя             Заводського          районного         суду          м.          Запоріжжя

Марченко
Н.В. розглянувши заяву по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Золота скриня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Золота скриня» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.11.2007 року до суду надійшла заява,  в якій представник позивача відмовляється від
позову в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному
обсязі,  просить прийняти відмову від
позову ,  провадження у справі закрити.

У відповідності до п.3 ч.1  ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовиться від позову і відмова
прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону і не
порушує ні чиїх прав,  свобод та
інтересів,  суд приймає відмову від
позову,  та вважає необхідним закрити
провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  205 п.3,  206, 174 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Золота
скриня» до ОСОБА_1 у зв'язку з відмовою позивача від позову,  закрити.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження ,  якщо
заяву про апеляційне оскарження,  не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк
ухвала набирає чинності після закінчення цього строку .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-3431/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

30.10.2007     Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:

головуючого
судді                                                                             Батрак
І.В.

при
секретарі                                                                                      Садовській
Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду М. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Комунарської райдержадміністрації
М. Запоріжжя,  Запорізької міської ради,  треті особи Комунальне підприємство
«Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» про визнання права
власності на квартиру,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Комунарської
райдержадміністрації М. Запоріжжя,
Запорізької міської ради,  треті
особи КП «ВРЕЖО №5» про визнання права власності на квартиру.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Комунарської
райдержадміністрації М. Запоріжжя,
Запорізької міської ради,  треті
особи Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання №5» про визнання права власності на квартиру.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  та,
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
05 листопада 2007 p.
№ 6-24407
УХВАЛА

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
подання відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Подання
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за поданням відділу ДВС Бердянського міськрайонного
управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити
справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин
12 листопада 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, зацікавленим особам.
справам 2-225/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року           Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                      Гуляка
В.В.

при секретарі                      Захарчук
Н.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду

Львівської області  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачкою,   який було зареєстровано 17 липня 1976 р. у Слобідській сільській раді Галицького району
Іванно-Франківської області. Покликається позивач на те,   що їхні діти уже є повнолітніми. їхня сім'я
розпалась по вині відповідачки,   яка
веденням домашнього господарства не цікавиться,   матеріальної допомоги не надає. Часто у
сім'ї виникали конфлікти.; Тривалий час вони подружніх відносин не
підтримують,   відповідачка виїхала за
межі України і проживає окремо. Примирення є неможливим.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась,   про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Оцінивши докази по справі суд
вважає,   що позов слід задоволити з
таких підстав.

Сторони тривалий час проживають окремо і подружніх
відносин не підтримують,   їхня сім'я
розпалась остаточно. Шлюб існує лише формально. Позивач на примирення не
згідний. Подальше перебування в шлюбі є неможливим.

Керуючись   ст.
ст.   10,   60,
212,   225 ЦПК України,     ст.
ст.   110,   112 СК України,   суд -

вирішив:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,   який було зареєстровано 17 липня 1976 р. у Слобідській сільській раді Галицького району
Іванно-Франківської області за актовим записом № 13.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1  і ОСОБА_2у дохід держави по 8,   50 грн. державного мита.

Рішення може бути переглянуто Золочівський районним судом
Львівської області за письмовою заявоюОСОБА_2,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-2223/2007
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Муленко Л.М.  при секретарі - Комар
Т.О.

розглянувши    справу № 2-2223/2007р. за    позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена до розгляду у судовому засіданні У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії :

Уточнені позовні
вимоги .

Вирішено питання
про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3*ясовано ,  якими доказами будуть обгрунтовані позовні
вимоги .

Клопотання про
витребування доказів,   виклик свідків та
про забезпечення позову сторонами не заявлялося .

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання на
"26" жовтня 2007 року на 09.00 годину в залі судового засідання
Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Жовтневий районний суд м.  Кривого
СУДОВИЙ          НАКАЗ
20 листопада 2007 року                                                                 справа
№ 2-н-1116/ 2007 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 1 Дніпропетровської
філії ВАТ «Укртелеком»
видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 боргу у сумі 1033
грн 66 коп,  відсотків у розмірі 42 грн 65 коп,  судових витрат у розмірі 40, 00 грн;
527 ЦК України,   ст.  ст.  96-99, 102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова буд.  № 30,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова
буд.  № 30,  р/р № 2603222,  МФО 306748,
в КФ «Райффайзен Банк Аваль» відсотки за прострочення грошового
зобов'язання - 42 грн 65 коп.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова буд.  № 30,
судові витрати,  що були сплачені
останнім при подачі заяви у розмірі 40, 00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
Справа № 2-7956-2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого -
судді Українця Ю.И.

при секретарі -
Ткачук Н.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини.

До
початку слухання справи позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою
з проханням закрити цивільну справу в зв'язку з врегулюванням спору,  відмовлення від позову прийнято судом.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження по справі
закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити,  у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі

в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4

ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-550/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2007 року                                                                             м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області В складі головуючої-судді: Мазай Н.В. при секретарі:       Возній В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище
цивільну справу за позовом Бердичівської спецшколи-інтернат для дітей сиріт до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

встановив:

Позивач 26.11.2007 року звернулася в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ІДПК України, а саме
в позовній заяві не повно вказані місце
проживання або місце знаходження відповідача, ухвалою суду від 13 грудня 2007 року позовна заява була залишена без руху та
позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 28 грудня 2007
року та роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків у наданий судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі
всіма додатками позивачу.

20 грудня 2007 року на адресу суду було повернуте повідомлення про вручення
поштового відправлення, а саме про отримання
позивачами, ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Однак, станом на 29 грудня 2007 року позивач у встановлений судом
строк вказані недоліки не виправив, а тому на підставі ст. 207 ЦПК України
позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст.
207 ЦПК України залишення позовної заяви
без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
залишення її без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 130,207,208 -210, 293, 294 ЦПК України
суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівської спецшколи-інтернат для дітей сиріт до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення через Монатирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: судді Грищенко П.О.,   при
секретарі Курочкіній О.Я.,   розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в М.Павлограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на
те,   що 26 квітня 1986 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Павлоградському міському відділі
РАЦС Дніпропетровської області,   актовий
запис № 359. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні
відносини припинені з 2000 року у зв'язку з зловживанням відповідачем спиртними
напоями. Через таку поведінку відповідача в сім'ї неодноразово стали
відбуватися сварки та скандали,   під час
яких відповідач неодноразово погрожував їй фізичною розправою,   тому вона втратила почуття любові та поваги
до відповідача та не згодна на примирення з ним. Просить шлюб розірвати. Шлюб
розриває вперше. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та підтвердила суду вищевикладені обставини.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
про день слухання справи був
сповіщений судом достовірно.

Суд,   заслухавши пояснення
позивача,   дослідивши матеріали справи в
їх сукупності,   вважає,   що позовні вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У судовому засіданні встановлено,
що сім'я розпалася остаточно з 2000 року через зловживання відповідачем
спиртними напоями і збереження сім'ї не можливе так як подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам позивача. За
таких обставин,   у суду є всі підстави
для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі покласти на
відповідача.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст.
104,   105,   109 Сімейного Кодексу України,   згідно зі ст. ст. 10,  60,
212 ЦПК України,   суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,   1966
року народження та ОСОБА_2,   1962 року
народження,   зареєстрований 26 квітня
1986 року Павлоградським міським відділом РАЦС Дніпропетровської області,   актовий запис № 359.

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) грн.,   а ОСОБА_1 - від сплати грошових коштів
звільнити.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом,   що його ухвалив,   за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало
чинності 25 листопада 2007р.
Справа № 2-3067
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада   2007      року                                          Калуський
міськрайонний

суд      Івано - Франківської   області

в   складі :
головуючої - судді   ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в
місті Калуш справу за позовом комунального підприємства „Водотеплосервіс "
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  суд-

ВСТАНОВИВ:

що    КП
„ Водотеплосервіс " просять стягнути з відповідача 1003 грн. 03
коп. Свої вимоги мотивують тим,  що він
проживає в АДРЕСА_1 ,  однак не проводить
оплати за споживання теплової енергії,
користування холодною водою та водовідведенням і станом на 31 .08.2007
року заборгованість становить 1003 грн. 03 коп. А тому просять стягнути дану
суму в примусовому порядку..

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала й просить   його   задовільнити.

Відповідач  в
судове засідання не з'явився   ,  хоча про місце і час розгляду справи був  повідомлений завчасно та належним чином Зі
згоди представника  позивача суд
ухвалює  рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України .

Суд,  вислухавши
представника позивача й дослідивши матеріали справи ,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав :

В судовому засіданні
встановлено,  що відповідач проживає в
АДРЕСА_1 і є споживачем теплової енергії,
користувачем   холодної   води
та   водовідведенням. Дана
обставина стверджується розрахунками (а.с. б ). Сума   боргу становить 1003 грн. 03 коп. Оскільки
дана сума не сплачувалася в добровільному порядку ,  то вона
підлягає стягненню примусово .

У відповідності до  ст. . 88 ЦПК
України    суд стягує і судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись   Правилами

користування тепловою енергією,        ст.
ст.  10, 11, 209,  212, 214-215,
224-226 ЦП
К    України,  суд -

РІШИВ:

Позов задовільнити й
стягнути в користь комунального підприємства        „Водотеплосервіс "        з ОСОБА_1                                                                 1003      гон.
03   коп.        заборгованості   станом
на 31 .08.2007 року ,  30 грн.
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та в
дохід держави 51 грн. держмита.

Рішення суду набирає законної після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви
про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений законом,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
копії заяви .
Рішення набирає чинності 14 вересня 2007 року

Справа №2-591/2007р

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

4 вересня 2007
року

в складі:
головуючого суду   Римара Г.М.

при
секретарі                       Перцовій
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.  Гусятин справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те ,  що 4.11.2003 року вони уклали шлюб,  який зареєстрований Хлопівською сільською
радою. Від цього шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка знаходиться на їх утриманні.

Сімейні стосунки
останнім часом погіршилися,  між ними
почали виникати сварки,
непорозуміння,  вони перестали
розуміти один одного. Примирення між ними неможливе. Спільне майно поділять
добровільно.

Позивач позовні
вимоги підтримує,  просить задовільнити.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася,  подавши
суду заяву ,  що проти позовних вимог не
заперечує,  просить справу слухати без її
участі.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2003 року,  що підтверджується свідоцтвом про одруження
серії НОМЕР_1,  актовий запис
НОМЕР_2,  виданим Хлопівською сільською
радою Гусятинського району Тернопільської області.

Копія свідоцтва
про народження серії НОМЕР_3 від 10.06.2004 року свідчить про те,  що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її
батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Подальше
спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам.

Отже,  з"ясувавши фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову,    та інші обставини життя подружжя,  суд прийшов до висновку про доцільність
задоволення позовних вимог.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 10, 57,  224
ЦПК України,   ст.  110, 112 Сімейного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Розірвати
шлюб,  укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  який зареєстрований 04.11.2003
року Хлопівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської
області,  за актовим записом НОМЕР_2.

При оформленні
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
грн. державного мита в користь держави,
звільнивши від оплати та ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Номер справи 2н-188/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
29 листопада 2007 року
Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Андрущенко С. А.,  розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд»
Про стягнення коштів з
відповідно до  ст. . 96 ЦПК
України,  до договору НОМЕР_1 від
24.06.2006 року 258, 525, 526, 530, 532, 623, 624, 629 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючог АДРЕСА_1,
код ЗКПО 33551391 - 1771 (одну тисячу сімсот сімдесят одну) грн. 31
(тридцять одну) коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 (п'ятдесят ) копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір- гривень -
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до  ст. . 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.