справа №2-815/2007
жовтня 2007 року                                                                                        місто
районний суд Чернігівської області у складі:
судді Березовського О.Д.,
представника позивача ОСОБА_1.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Городня цивільну справу за позовом кредитної спілки „Діалог" в
особі голови правління ОСОБА_2до ОСОБА_3та ОСОБА_4про дострокове розірвання
договору позики,  повернення позики,  стягнення відсотків за користування
позикою,  штрафних санкцій за порушення
умов користування позикою та відмову виконувати свої зобов'язання,  -
спілка „Діалог" в особі голови правління ОСОБА_2. 12.09.2007 року
звернулась до суду з позовною заявою щодо дострокового розірвання договору про
надання кредиту № 71 від 09.03.2006 року та стягнення з боржника -
ОСОБА_3.  та поручителя - ОСОБА_4.
солідарно в рівних частинах боргу та відсотків за користування позикою в сумі
1851,  71 грн.,  пені за прострочення платежу в сумі 354,  77 грн.,
штрафних санкцій за порушення умов договору в сумі 1250 грн.,  держмита в сумі 51 грн.,  витрат пов'язаних зі сплатою послуг за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО
грн.,  а всього 3537, 48 грн..
в позовній заяві зазначив,  що 09.03.2006
року між КС „Діалог"
в особі голови правління ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
був укладений кредитний договір № 71,
згідно якого кредитна спілка надала ОСОБА_3.  кредит в сумі 2500 грн. на умовах строковості,  зворотності,
цільового характеру використання,
платності та забезпеченості,  а
позичальник зобов'язався повернути його відповідно до умов передбачених
договором про надання кредиту. Строк дії договору 24 місяці,  тобто з 09.03.2006 року по 09.03.2008 року.
Свої зобов'язання кредитна спілка виконала у повному обсязі і у встановлений
строк. Всупереч досягнутим домовленостям та вимогам  ст.
ст. 1048,  1049 ЦК України,  ОСОБА_3.
перестав сплачувати відсотки за користування кредитом та повертати
основну суму кредиту згідно графіка погашення кредиту та відсотків,  що передбачено п. 4.1 кредитного договору №
71 від 09.03.2006 року. Позичальник грубо порушив умови договору,  і тому на підставі п. 6.3.4 договору,  кредитна спілка має право вимагати дострокового
повернення кредиту. Залишок по кредиту складає 1496,  94 грн.,
заборгованість по відсоткам складає 354, 77 грн. Усього заборгованість
становить 1851, 71 грн. Крім того,
згідно п.3.3 договору,  у разі
прострочення позичальником платежів згідно графіку погашення позики на
строк,  що перевищує три робочих
дні,  плата за користування позикою
встановлюється в подвійному розмірі,
таким чином додатково за період з 05.04.2007 року по 10.09.2007 року
нарахована плата за користування кредитом в сумі 354,  77 грн. Також,  відповідно до п. 7.3 договору кредиту штрафні
санкції складають 50 % від суми позики,
що складає 1250 грн. В забезпечення договору позики,  09.03.2006 року було укладено договір поруки
№ 71,  згідно якого ОСОБА_4 поручається
перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і у відповідності
відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у повному
підставі викладеного,  позивач просить
достроково розірвати договір позики № 71 від 09.03.2006 року,  стягнути з боржника та поручителя солідарно в
рівних частинах борг та відсотки за користування позикою в сумі 1851,  71 грн.,
пеню за прострочення платежу в сумі 354,
77 грн.,  штрафні санкції за
порушення умов договору в сумі 1250 грн.,
та судові витрати.
Ухвалою судді
від 20 вересня 2007 року відкрито провадження у зазначеній справі.
позивача ОСОБА_1. у судовому
засіданні позов підтримав,  просив його
задовольнити,  у зв'язку з неявкою
відповідачів у судове засідання заявив клопотання про проведення заочного
розгляду справи та винесення заочного рішення.
у судове засідання не з'явились,  про час
та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином,  про причини своєї неявки суд не повідомили.
до вимог ч. 4  ст. 169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача,  повідомленого належним
чином,  суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів {постановляє заочне рішення).
Судом
після заслуховувань пояснень представника позивача,  з'ясовано всі обставини на які позивач
посилається та досліджено докази,  яким
Судом
встановлено,  що 09.03.2006 року між КС „Діалог"
(надалі „Спілка") та ОСОБА_3 (надалі „Позичальник") укладено договір
позички № 71,  згідно якого Спілка надала
позичальнику позичку в сумі 2500 грн.,  а
позичальник зобов'язаний був повернути позичку,
сплатити відсотки за користування позичкою згідно графіку погашення.
Строк дії договору становить 24 фактичних місяців,  з 09.03.2006 року по 09.03.2008 року. Плата
за користування позичкою становить 0, 15 % від суми залишку позички за кожен
день користування позичкою. При простроченні позичальником платежів згідно
графіка погашення на строк,  що перевищує
3 робочі дні,  плата за користування
встановлюється в подвійному розмірі (2x0, 15 %) від суми залишку позички,  за кожен день користування позичкою,  за весь період прострочення сплати.
Забезпечення договору - договір поруки № 71 від 09.03.2006 року. Позичальник
зобов'язаний своєчасно здійснювати платежі до даному договору (а.с.  8-9).
копії договору поруки № 71 від 09.03.2006 року,
КС „Діалог" та ОСОБА_4,
уклали договір про те,  що
ОСОБА_4. бере на себе обов'язок відповідати у повному обсязі за зобов'язаннями
ОСОБА_3. ,  що випливають із договору
позики. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед
кредитором.  Поручитель знайомий з
умовами Договору надання позики (а.с.
видаткового касового ордеру від 09.03.2006 року встановлено,  що відповідач ОСОБА_3.  отримав кредит в сумі 2500 грн.( а.с.  16).
платежів по гривневому кредиту встановлено,
що станом на 10.09.2007 року сума боргу по кредиту становить 1496, 94
грн.,  заборгованість по відсоткам
складає 354, 77 грн. (а.с.  14).
розрахунку заборгованості виходить,  що
пеня за невиконання вимог п. 3.3 договору позики складає 354,  77 грн.,
штрафні санкції за невиконання вимог п. 7.3 договору позики складають
1250 грн. ( а.с.  15).
повно і всебічно обставини справи,
перевіривши їх доказами,  які були
досліджені в судовому засіданні,  суд
приходить до висновку,  що позовні вимоги
ґрунтуються на законі і заявлені вимоги,
підлягають задоволенню в повному обсязі,
з наступних підстав:
до приписів  ст.  1046 ЦК України,  за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі,  визначені родовими
ознаками,  а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками. Згідно
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми
позики,  якщо інше не встановлено
договором або законом.
Позивальник,  відповідно до вимог  ст.
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,  що встановлені договором.
положень ч. 2  ст.  1050 ЦК
України,  якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,  що залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до етапі 1048 ЦК України.
1052 ЦК України,  у разі невиконання позичальником
обов'язків,  встановлених договором
позики,  щодо забезпечення повернення
позики,  а також у разі втрати
забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин,  за які позикодавець не несе
відповідальності,  позикодавець має право
вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати
процентів,  належних йому відповідно до
етапі 1048 ЦК України.
549 ЦК України,  неустойкою (штрафом,  пенею) є грошова сума або інше майно,  які боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
553 ЦК України,  за договором поруки поручитель поручається
перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель
відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.  Згідно етапі 554 ЦК України,  у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,  що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів,  неустойки,  відшкодування збитків,  якщо інше не встановлено договором.
до ч. 2  ст. 651 ЦК України,  договір може бути розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною
та в інших випадках,  встановлених
договором.  Істотним є таке порушення
стороною договору,  коли внаслідок завданої
цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того,  на що вона розраховувала при укладенні
ст.  79,  88 ЦПК України,  стороні,
на користь якої ухвалене рішення,
суд присуджує другій стороні понесені нею і документально підтверджені
судові витрати.
при подачі позову до суду сплачено державне мито в сумі 51 грн.,  а також 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  які підлягають стягненню з відповідачів.
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову кредитної
спілки „Діалог" до ОСОБА_3та ОСОБА_4про дострокове розірвання договору
позики,  повернення позики,  стягнення відсотків за користування
позикою,  штрафних санкцій за порушення
умов користування позикою та відмову виконувати свої зобов'язання.
1048, 1049,  1050,  1052 та на підставі  ст.
88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,  суд,  -
заяву кредитної спілки „Діалог" в особі голови правління ОСОБА_2до
ОСОБА_3та ОСОБА_4про дострокове розірвання договору позики,  повернення позики,  стягнення відсотків за користування
позикою,  штрафних санкцій за порушення
умов користування позикою та відмову виконувати свої зобов'язання -
задовольнити повністю.
достроково договір позики № 71 від 09.03.2006 року укладений між кредитною
спілкою„Діалог" та ОСОБА_3.
з ОСОБА_3та ОСОБА_4солідарно в рівних частинах борг та відсотки за користування
позикою в сумі 1851,  71 грн.,  пеню за прострочення платежу в сумі 354, 77
грн.,  штрафні санкції за порушення умов
договору в сумі 1250 грн..
з ОСОБА_3та ОСОБА_4на користь кредитної спілки .Діалог" сплачене державне
мито в сумі 51 грн. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  рекомендованим
листом з повідомленням,  копію заочного
рішення на протязі 5 днів з дня його проголошення і роз'яснити,  що вони мають право на протязі 10 днів з дня
отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.