overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 3963/07
23 листопада 2007 року        м.
Королівський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді    ДРАЧА Ю.І. при
секретарі Дем"янчук А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
Сторони перебувають у шлюбі з 18 травня 2004 року,  який був зареєстрований міським відділом
реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління
юстиції,  актовий запис НОМЕР_1. Даний
шлюб у позивачки третій,  у відповідача -
перший,  від якого дітей не мають.
Позивач звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні
пояснила,  що стосунки між нею і
відповідачем не склалися,  що призвело до
того,  що з серпня 2005 р. вони спільне
господарство не ведуть,  шлюбні стосунки
не підтримують та проживають окремо.
На підставі викладеного просить суд шлюб розірвати,  судові витрати покласти на неї.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримала з тих же підстав. Відповідач
в судове засідання не з"явився,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд,  заслухавши пояснення позивача
та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обгрунтованість
позову,  оскільки судом встановлено,  що стосунки між сторонами не склалися,  що призвело до того,  що з серпня 2005 р. вони проживають окремо,  спільне господарство не ведуть і шлюбних
стосунків не підтримують.
Керуючись ст.ст. 109-120 СК України,
208,  209,  212-215,
224-233 ЦПК України,  суд,  -
Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 18 травня 2004 року в міським
відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління
юстиції,  актовий запис НОМЕР_1 між
громадянами ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. - розірвати.
Судові витрати у розмірі 25 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва
про розірвання шлюбу покласти на позивачку ОСОБА_1,  звільнивши відповідача ОСОБА_2 від сплати
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження ,  а протягом двадцяти днів після подання заяви
апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана
УХВАЛА

18 вересня 2007
року   Новомосковський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до військової
частини А-1302 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до в/ч А-1302 про стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,
оскільки під час проходження ним військової служби у в/ч А-1302 ним не було
отримано грошову компенсацію за продовольче забезпечення в розмірі 11328 грн.
11 коп.

Оскільки
позивачем не було отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час
проходження ним військової служби у в/ч А-13 02, тобто публічної військової
служби, суд вважає, що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому
в силу ст.ст.17-19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до військової частини А-1302 про стягнення грошової
компенсації за продовольче забезпечення - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ
17 сентября 2007 года                                                                          №2-Н-46-07
Судья Першотравневого районного суда Скудин В.Е.,  рассмотрев заявлениеОСОБА_2 к
судебного приказа
ст.  ст. 95-96,  102 ГПК
1.Взыскать с ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего АДРЕСА_1 ид.номер
ЕГРПОУ 14360570ІНФОРМАЦІЯ_2 задолженность по кредитному договору в сумме 7
2.Взыскать с ОСОБА_1,
рождения,  проживающего АДРЕСА_1 ид.номер
ІНФОРМАЦІЯ_3суммы затраченные при подаче заявления,  а именно 25,  50 судебный
сбор,  и 15 грн. сумма затрат на информационно
техническое обеспечение.
3.Судебный приказ,  после его вступления в законную силу - выдать истцу.
ст.  104 ГПК Украины должник имеет право в
случае возражения против требований истца в течение десяти дней со дня
получения им судебного приказа подать заявление о его отмене.
ст.  105 ГПК Украины в случае неполучения
заявления от должника в течение трех дней по окончанию срока на его подачу и
при наличии данных о получении должником копии приказа судебный приказ вступает
в законную силу и суд выдает его истцу для предъявления к исполнению.
Заявление должника об отмене судебного приказа,  которое подано в установленный законом
срок,  рассматривается судом в течение
пяти дней со дня его получения без судебного рассмотрения и вызова сторон,  о чем выносится определение,  которым отменяется судебный приказ ( ст.  106 ГПК
Справа 2-518/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв"язку з
невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

31 жовтня 2007 року                                                                        смт,
Кегичівка

Суддя
Кєгичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І.,  розглянувши
позовну   заяву   закритого
акціонерного   товариства   комерційний
банк "Приватбанк"
в   особі   філії"Харківське   головне
регіональне
управління"   закритого
акціонерного   товариства   комерційного   банку
"Приватбанк"   до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованності 14790
грн.75 коп..

ВСТАНОВИВ:

Предъявлена позовна заява
закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в
особі філії "Харківське головне регіональне управління"закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ухвалою від
18 жовтня 2007 року була залишена без руху оскільки по даній позовній заяві не
сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.Доказом
про сплату судових витрат можуть бути належним чином оформлені документи,  з підписами керівника та головного
бухгалтера,  завірені печаткою та
відміткою банку.

Така
позовна заява не відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до
28.10.2007 року,  які позивачем не
виконані.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії
"Харківське головне регіональне управління" закритого акціонерного
товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 14790 грн.75
коп. про стягнення заборгованності 14790 грн.75 коп. визнати недоданою та
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-4420/07
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2007
року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого
судді -                                             Дюбіна
В.В.

при секретарі                                                       Попової
Г.В.

розглянув у
попередньому судовому засіданні у місті Краснодоні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Краснодонської міськради   про продовження строку для

прийняття спадщини

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті
спадкодавця залишилася спадщина - 16 частина квартири АДРЕСА_1.

В установлений
законом строк позивачка до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини
не звернулася, бо не була обізнана про необхідність звернутися до нотаріальної
контори у 6-ти місячний строк..

В цей час
позивачка звернувся в нотаріальну контору для оформлення документів, але
прийняти спадщину не змогла у зв'язку з пропуском строку, тому вона звернулася
до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

У судове
засідання позивачка не прибула, надала заяву про слухання справи у її відсутності,
повністю підтримала свої позовні вимоги.

Представник
відповідача до суду не прибув, представив суду заяву про слухання справи без
його участі та про визнання позовних вимог.

Вивчивши
документи справи суд вважає позов обгрунтованим, законним та таким ,що підлягає
задоволенню.

Спадкодавець -
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1
ст.1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок смерті особи або об'явлення його померлим.

Згідно ч.3
ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних
причин, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подачи їм
заяви про прийняття спадщини.

Суд дійшов
висновку, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних
причин. Згідно вищенаведеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги
позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.
15,30,62,202 ЦПК України і відповідно до ст.ст. 1220, 1272 ЦК України, суд

вирішив

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити строк для прийняття спадщини за законом - до ШЕСТИ
місяців з дня набрання чинності цього рішення.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської
області протягом 10 діб з дня проголошення рішення через Краснодонський
міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 діб
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                            Номер
справи 2-7-7517/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва_____________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву_________ ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль"______________________
про   видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
теплову енергію у розмірі
відповідно до   ст.  ст. 3,
95,  96 ЦПК України,   ст. 526ЦК України,   ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України
1 .Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. ІНФОРМАЦІЯ_2
_________________________ АДРЕСА_1_________________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь________________ ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль"______________________
________________________ м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18____________________________
___ р/р 26035262 в ВАТ "РайФФайзен
Банк Аваль". МФО 326182. код ЕДРПОУ 3008396________
2, Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви на
р/р 260087868 в ВАТ "РайФФайзен Банк Аваль",  МФО 326182. код ЕДРПОУ 3008396.
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір     25 грн.          50______ коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.
Справа №2-424307
жовтня 2007 року                                    Київський
районний суд міста Донецька
судді Брежнева О.А., при секретарі - Карабановім Д.О., за участю позивача
відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
звернулася до відповідача з вказаним позовом до суду, та просила розірвати шлюб
між ними, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
з 21 грудня 2002 року, але з 2 серпня 2006 року вона і відповідач не проживають
разом, сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через
постійні сварки, що погано вливає на стан її здоров'я у зв'язку з чим, строку
для примирення просила не надавати, від спільного проживання мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у
у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлен про дату, час
і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про
відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що позивач
не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст.
224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку
про можливість ухвалити у справі заочне рішення.
позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони згідно свідоцтва про укладання шлюбу, актовий запис
НОМЕР_1(а.с. 8) перебувають з 21 грудня 2002 року в зареєстрованому шлюбі, з 2
серпня 2006 року вона і відповідач не проживають разом, сумісного господарства
свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського
стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис
НОМЕР_2 (а.с. 4) мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому
зберігання родини неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам
обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК
України такий шлюб нележить розірванню.
підставі викладенного, керуючись ст. 112 СК України, а також вимогами ст. ст. 208,
209,212-215,224-227 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований відділом реєстрації актів
громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька під
актовим записом НОМЕР_1від 21 грудня 2002 року.
реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 стягнути судові витрати в доход держави у
сумі 8 грн. 50 коп., а ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.
заява про апеляційне оскарження суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення за
правилами ст. ст. 228, 229
ЦПК України.
Справа
№ 2 -1758/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року        Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі                            Анучкіній
О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У
листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.,
Кіцманського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності
на спадкове майно. Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3. Після
його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку
(пай). Відповідачка відмовилася від спадщини, а вона фактично вступила в
управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають
підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений
законом строк не оформила спадщину. В зв"язку з тим, що пропустила цей
строк позивачка просила задовольнити позов.

Відповідачка
і представник відповідача позов визнав повністю і не заперечують проти його
задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК
України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Позов      задовольнити.      Визнати      за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканкою с

Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, право власності на спадкове майно
після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у
колективній власності колгоспу «Мамаївський» розміром 2, 07 в умовних
кадастрових гектарах у с
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області вартістю 31683 гривні
згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 000338.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку
заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-4715/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007 року
Суворовського районного суду м. Херсона

у складі: головуючого судді Борка А.Л. при секретарі
Кузиченко С.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом в якому
повідомила суд, що сторони перебувають у шлюбі з 19.08.1989  року, актовий запис № НОМЕР_1,
зареєстрованому   Міським відділом РАГС
м. Херсона. Від шлюбу   мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Оскільки шлюбні відносини між
сторонами не склалися,   позивач просить
шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
просить позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з
відповідача.

Відповідач у судове засідання   з'явився та пояснив, що він не заперечує
проти розірвання шлюбу. Але відповідач категорично заперечив проти того, що він
не приділяє уваги дитині, не приймає участі у її вихованні, а також не надає
матеріальної допомоги. Відповідач пояснив, що за час сумісного життя він
приділяв достане уваги як дружині так і дитині. Оскільки позивачка часто
тижнями відсутня, то дитина залишається на утриманні відповідача. З 2005 року
стосунки відповідача з позивачкою погіршилися, але це не як не вплинуло на
стосунки з дитиною. Відповідач щонеділі надає позивачці та дитині гроші, купує
подарунки, продукти, несе всі затрати по дому. У зв'язку з тим відповідач
стверджує, що розірвання шлюбу відбувається з вини позивачки, оскільки вона
планує створення іншої родини. Відповідач просить стягнути судові витрати з
позивачки.

Суд вивчив матеріали справи, заслухав пояснення сторін і
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 104,105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст. 10.60,212-215,294 ЦПК
України, суд.-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити. Шлюб зареєстрований 19.08. 1989 р. міським   відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1,   між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у
розмірі - 17 грн.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному   порядку до Апеляційного суду через
Суворовський   районний   суд
м.   Херсона   шляхом
подачі   в   10-денний
строк   з  дня

проголошення
рішення,  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням  після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа № 2-
09 листопада 2007року
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
судді- Музиченко В. О.
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справі за позовом
підприємства " Виробничо - технологічне підприємство
" ВОДА "до  ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за послуги
звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання
в сумі 526 гривень 89 копійок. В обгрунтування позову затверджував,  що відповідач мешкає у квартирі
АДРЕСА_1,  користується послугами по
водопостачанню,  але належним чином за
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. змінила позовні
вимоги,  та просила стягнути з
відповідача 279, 36 грн.
про дату розгляду справи сповіщен належним чином.  Причину неявки відповідач суду не
повідомив,  у зв, язку з чим,  суд розглядає справу в його відсутність у
порядку cm. 169 ЦПК України.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляду справи,  що
відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено,  що відповідач дійсно мешкає
у кв.АДРЕСА_1 Заборгованість по оплаті за послуги водопостачання складає 279
гривень 36 копійок. На вимогу погасити заборгованість у добровільному порядку
відповідач не реагує,  у зв.язку з чим
суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь Комунального
підприємства " Виробничо - технологічне підприємство " ВОДА"
заборгованості у примусовому порядку.
ст.  10, 60, 212, 169, 224-226 ЦПК
64-68ЖК України,  суд-
Комунального підприємства " Виробничо - технологічне підприємство "
ВОДА " задовольнити.
користь Комунального підприємства " Виробничо - технологічне підприємство
" ВОДА" заборгованість за послуги водопостачання в сумі 279 гривень
36 копійок,  а також: ЗО грн. за
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.
відповідача держмито на користь держави в розмірі 51 грн. Рішення   може
бути   оскаржене   в
апеляційному   порядку   до
апеляційного   суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії. Суддя