СПРАВА № 2-2283/2007 року
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

20 листопада 2007 року                                                                  місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М. ,  розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",  -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача,  посилаючись на те,  що 12 серпня 1978 року було зареєстровано
шлюб між нею та ОСОБА_2 Від шлюбу,  вони
мають двох дітей : сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньку -ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. В 12 років син
ОСОБА_3 отримав черепно - мозкову травму,
в зв"язку з чим,  він не був
призваний на строкову військову службу. На теперішній час,  за станом здоров"я,  він не працює і пенсії не отримує. Донька
ОСОБА_4навчається в Харківському індустріально-педагогічному технікумі. Останні
більш ніж десять років ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки по матеріальному забезпеченню
сім"ї і офіційно він не працює,  а
те що отримує від випадкових заробітків,
витрачає виключно на себе та свої розваги,  на придбання спиртних напоїв,  якими він зловживає тривалий час.  Позивач вказала,  що вона в даний час,  не працює і раніше перебувала на обліку в
центрі зайнятості населення,  але за
станом здоров"я,  не може мати
постійну роботу,  єдиним засобом
існування - є випадкові заробітки.

ОСОБА_2,
сім"ї гроші не дає ні на харчування,  ні на оплату житлово-комунальних послуг,  в зв»язку з чим,  борг на теперішній час,  складає більш ніж 7 тисяч гривень. Позивач
вказала,  що в період сумісного
проживання,  ними було придбано
автомобіль,  але відповідач його продав,  а гроші витратив на особисті потреби та на
випивку,  а тепер він має намір продати
гараж,  який також було придбано в період
сумісного проживання. ОСОБА_2 виганяє позивача з дітьми з квартири,  мотивуючи тим,  що квартира належить йому,  а також що все майно нажите в період
сумісного проживання,  він буде
продавати. Крім зазначеного,  позивач
також вказала,  що ОСОБА_2,  веде аморальний образ життя,  він принижує та ображає дітей. Сина він
ображає чим погіршує його стан здоров"я. Позивача він також ображає і
застосовує до неї фізичну силу. Таким чином їх подальше сумісне проживання
неможливе. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2,  встановити для неї та ОСОБА_2
режим окремого проживання,
зобов"язати ОСОБА_2 оплатити заборгованість по оплаті житлово-комунальних
послуг.

Пред'явлена позовна заява,  ухвалою суду від 09 листопада 2007 року,  була залишена без руху,  оскільки була подана з порушенням  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  а саме : - У позовній заяві,  позивачем не вказано номери засобів зв'язку
сторін,  якщо такі відомі;

·  Крім того,  позивач
в своїй позовній заяві посилається на те,
що борг по оплаті житлово-комунальних послуг в теперішній час складає
більш ніж 7 тисяч гривень,  але вона не
зазначила доказів про заборгованість і не вказує про підстави звільнення її від
доказування даних обставин;

·  Позивач зазначає,
що відповідач зловживає спиртними напоями та витрачає всі кошти на
придбання спиртних напоїв,  але вона не
зазначає доказів зловживання спиртними напоями і не вказує про підстави
звільнення її від доказування даних обставин;

·
Крім того вона
зазначає,  що відповідач ображає та
принижує позивача та дітей,  застосовує
фізичну силу,  але позивач не зазначає
доказів про насильство в сім"ї і не вказує про підстави звільнення її від доказування
даних обставин;

·
Позивач
вказує,  що вона не працює,  на обліку в Центрі зайнятості населення не
перебуває,  існує за рахунок випадкових
заробітків,  але вона не зазначає доказів
про своє матеріальне становище і не вказує про підстави звільнення її від
доказування даних обставин;

-    Позивачем
вказано,  що відповідач не працює але має
випадкові заробітки,  про те не

зазначає доказів на підтвердження викладеного і не вказує
про підстави звільнення її від

доказування даних обставин;

·
Позивач не
зазначила зі свого місця реєстрації та місця реєстрації відповідача і не вказує
про підстави звільнення її від доказування даних обставин;

·
Також позивачем
не зазначено,  який шлюб у неї та
відповідача,  перший або ні,  і не вказує про підстави звільнення її від
доказування даних обставин;

·
Необхідно
зазначити,  що в позовній заяві позивачем
не зазначено на кого слід покласти витрати пов"язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС,  і
позивач не зазначає про підстави звільнення її від доказування даної обставини.

Позивачу,  для
усунення цих недоліків,  судом був
установлений строк до 19 листопада 2007

року.

В зазначений судом строк,
позивачем не усунено недоліки позовної заяви,  викладені в ухвалі

суду від 09 листопада 2007 року.

Копію ухвали від 09 листопада 2007 року,  позивачем отримано 13 листопада 2007
року,  про

що свідчить наявне в матеріалах справи,  зворотне поштове повідомлення про отримання

ухвали суду.

Відповідно до
ст.  121 ч.2 ЦПК України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені  ст.  ст.
119 і 120 цього Кодексу - позовна заява вважається поданою в день її
подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись положенням ч.ч.2,  5  ст.
121 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання
шлюбу" - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу,
що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду,  якщо перестануть
існувати обставини,  що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.