Справа № 2-691/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня   2007 року      Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області   в складі
головуючого судді - Поди
О.М. при секретарі - Дідук А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі міського суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісної власності подружжя, стягнення витрат
понесених у зв»язку з утриманням нерухомості, судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року до міського суду звернулася ОСОБА_1 З позовною заявою відносно
розподілу сумісної власності, стягнення грошових коштів, виконання інших дій
стосовно нерухомості, однак вточнивши свої позовні вимоги 04.09.2007 року
позивачка просить суд, через судове рішення поділити спільну сумісну власність:
АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності в розмірі Уг частки.

Також позивачка просить суд в рахунок проведених нею виплат за комунальні
послуги, стягти їх половину, що становить : 1390 грн.99 коп.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 Позовні вточнені вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2
В судовому засіданні позов визнав.

Судовим розглядом справи встановлено, що строни зареєстрували шлюб
28.12.1985 року від якого мають спільну неповнолітню дитину.( а.с. 7,8)

шлюб розірвано
21.03.2007 року (а.с. 8)

Під час перебування в зареєстрованому шлюбі відповідно
договору купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріально, 10.10.1997 року
ОСОБА_2 набув у власність АДРЕСА_1, що є трикімнатною, жилою площею 41.6 м.кв.

На вищеназвану нерухомість ОСОБА_2 Жовтоводським БТІ видано паспорт на
квартиру, набуту в особисту власність в будинку державної чи комунальної форми
власності. ( а.с. 11-13)

Комунальні послуги надаються в спірне житло слідуючи підприємствами : ТОВ «Простор», КП «Жовтоводський
водоканал», Жовтоводське управління по експлуатації газового господарства, та
інші.

Відповідно, чого
нараховуються і плата за комунальні послуги.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази надані
в цивільну справу, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає, що необхідно використати слідуюче законодавство, що
врегульовує спірні правовідносини.

Відповідно ст.ст. 60,68,70,72 СК України, майно набуте подружжям під час
шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Розірвання шлюбу неприпиняє права спільної сумісної власності на майно
набуте за час шлюбу.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна , що є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна, що є об»єктом права спільної
власності є рівними.

Будь-які
домовленості між подружжям відносно часток в майні - відсутні.

Питання про збільшення частки, відступу від засад
рівності, враховуючи неповнолітню дитину, позивачка не ставить.

Не ставить
позивачка також і питання, про поділ майна в натурі.

З врахуванням вищеназавного позивна вимога ОСОБА_1 Що
стосується поділу майна підлягає задоволенню.

Норми з СК України названі вище судом непротирічать і статтям ЦК України, що
також врегульовують ці відносини. Так ст.ст. 386, 372 передбачають що майно
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною власністю, якщо інше
невстановлено законом, або договором.

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між
співвласниками за домовленністю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними.

Стосовно стягнення витрат, як оплату за комунальні послуги: водопостачання
та водовідведення, опалення житла, газопостачання, постачання електричної
енергії, то обов»язок власника житла сплачувати комунальні послуги передбачено
п.35 ПКМУ № 572 від 08.10.1992 року затвердженої «Правила користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями».

Відповідно ст.
ЦК України, а саме 386 передбачає, що власник права якого порушені, має право
на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Позивачкою
за період 2004 року по 2007 рік було сплачено: за водопостачання та
водовідведення: 946 грн.65 коп. за газопостачання   :
687 грн.00 коп.

за послуги з
постачання електричної енергії: 796 грн.47 коп. за постачання теплової енергії
для обігріву житла: 351 грн.86 коп. Частина платежів проводилася шляхом
відрахування із заробітньої плати позивачки, частина вносилася нею через
платіжні установи, готівкою, (а.с.16, 17-24,15).

Загальна сума
2781 грн. 99 коп: 2=1390 грн.99 коп.

Відповідач ОСОБА_2 Незаперечне, арифметичний розмір нарахувань, дані
комунальних підприємства, що наявності оплат за послуги, підтвердив, що сам
безпосередньо платежі взагалі несплаував.

Саме цю суму і слід стягти з відповідача на користь
позивачки. Висновок суду непротирічить і ст.360 ЦК України, що встановлює:

«Співвласник
відповідно до своєї частки у праві спільної власності зобов»язаний брати участь
у витратах по утриманню та збереженню спільного майна. Хоч ця стаття
відноситься до спільної часткової власності, але за аналогії може бути
примінена і до випадку зі сторонами.

Окрім того по ст.151 ЖК України громадяни що мають у приватній власності
квартиру, зобов»язанні забезпечувати їх схоронність, проводити за свій рахунок
поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Так як
позовні вимоги підлягають задоволенню, то гна підставі ст.ст. 79,81 ЦПК
України,  з  відповідача
на  користь  позивачки
має  бути     стягнуто
документно підтверджен
нею судові витрати ( 51 грн.+122грн.20коп.+30грн.). Враховуючи вищеназване
законодавство, та керуючись ст.208 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Поділити майно, що є у спільній сумінсній власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57,8 кв.м., що
складається з трьох кімнат, визнавши за ОСОБА_1, право власності на 1А частку
вищеназванного житла.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпродзержинська, працюючого в ТОВ «ЗОВ»
механіком, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на корсиь ОСОБА_1: 1594грн.19 коп., з
яких 1390грн.99коп. В рахунок оплати за комунальні платежі 203грн.20 коп.
судові витрати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі з дня
його оголошення в 10 денний термін заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 днів після подачі заяви -апеляційної скарги.