overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-860/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

15жовтня   2007 року Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі
Шило О.М.  розглянувши   у
відкритому   судовому засіданні в
м.  Ічня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Парафіївської   сільської
ради   про   визнання
права   власності на домоволодіння
в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Парафіївської сільської ради,  про
визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування. В своїй заяві
вказав,  що після смерті ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина
на домоволодіння розташоване АДРЕСА_1,
та на сертифікати на земельну ділянку НОМЕР_1. Позивач,  як спадкоємець за заповітом просить суд
визнати за ними право власності на вищезгадане майно так,  як в позасудовому порядку зробити це не може
в зв'язку з тим ,  що документи на
вищевказане майно   оформлені  неналежним чином.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  але надав
суду заяву в який просять справу розглядати в його відсутність.

Представник
Парафіївської сільської Ради в судове засідання не з'явився ,  але надав суду заяву в який просить справу
розглядати в його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог
позивача.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі,  виходячи з
наступного. Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2,  що підтверджується копією
свідоцтва актового запису про смерть № 12 (а.с. 9),  який належить домоволодіння розташоване
АДРЕСА_1,  що підтверджується копією
рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області № 2-0-65/07 від 17
серпня 2007 року (а.с. 5) та який належить сертифікат на право на земельну
частку НОМЕР_1,  що підтверджується
ріщенням Ічнянського районного суду Чернігівської області № 2-о-62/07 від 20
серпня 2007 року (а.с. 6). Позивач є спадкоємцем за заповітом (а.с.  13) і тому за ним слід визнати право спільної
власності на вищевказане майно в порядку спадкування.

Керуючись  ст.
212-215 ,  223 ЦПК України,   ст.
15,  16,  328,
357, 392   ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_2,  право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1   в порядку спадкування.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_2,  право власності на сертифікат НОМЕР_1
виданого на ім'я ОСОБА_2.

На
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду ,  яка подається протягом
десяти днів ,  з дня проголошення рішення
,  може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний   суд.
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-186/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року            м. Севастополь
Суддя  Гагарінського   районного
суду  м.   Севастополя
Лугвіщик  А.М.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу
Відповідно до ст. 526, 629 ЦК
України,  ст.95 - 99,  ст. 102 - 105 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  прож. АДРЕСА_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
м. Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
(для відшкодування судових витрат),  МФО № 305299 заборгованість
за кредитним договором б/н від 02.06.2006 року у розмірі 3412 грн. 55 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат що були
останнім сплачені при подачі заяви і витрати з інформаційно-технічного
забезпечення 15 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1780/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року                                            Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:                  Дьяченко СВ.

при
секретарі:                        Веселовській
Л.О. розглянув
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду м.  Енергодар позовну заяву

комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ПКВ" звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено
клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідачки, яка
належним чином повідомлена про дату та час судового засідання і від якої не
надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає, що клопотання обгрунтоване, підлягає
задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем, у зв'язку з
неявкою відповідачки в судове засідання, яка була повідомлена належним чином
про час та дату судового засідання, не повідомила про причини неявки, суд
вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів.

Керуючись ст.
57,60,208-210,293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання представника позивача.

Провести заочний
розгляд справи за позовом    КП
„ПКВ"    до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2252/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                            26
листопада 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                               Панасюка
С. Л.

за
участю секретаря                      Віндюк
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до
Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання
права власності на спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Голобської селищної ради Ковельського району
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2,  якому належало право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_1 заповів вказаний будинок позивачу.
Позивач вважається таким,  що прийняв
спадщину,  оскільки постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач просить визнати,  що вказаний будинок з усіма надвірними
будівлями належить йому.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2,  якому належало право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1,  що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
довідкою Голобської селищної ради Ковельського району № 1758 від 01
вересня 2005 року,  випискою з
погосподарської книги.

ОСОБА_1
заповів вказаний будинок позивачу,  що
підтверджується заповітом від 24 жовтня 2002 року.

Позивач   вважається     таким,
що     прийняв     спадщину,
оскільки   постійно проживав разом
із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч.3
ст.  1268 ЦК України).

Згідно  ст.
1268 ч. 5 ЦК України   незалежно
від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212,  213,
214,  215,  223 ЦПК України,  на підставі ч.3,  ч.5
ст.  1268 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати,  що ОСОБА_1 належить право власності на цілий
житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.
Справа №2-п-4112/07
УХВАЛ  А

01.10.2007 року                                         м.Житомир

Суддя  Богунського
районного  суду
м.   Житомира  Григорусь
Н.Й.,  розглянув
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від
29.08.2007 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для
виправлення недоліків до 21.09.2007 року. В зазначений строк недоліки не було
усунуто.

Враховуючи
вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною
і повертається позивачу, що не перешкоджає йому звернутись до суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст.
121, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та
апеляційної скарги, поданої протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
код суду 2702
Справа №2-5079/2007
року Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі:
суді Нестерук В.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополь цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  суд,  -
жовтня 2007 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним
позовом,  в якому посилаючись на
систематичну несплату відповідачем квартирної плати та комунальних послуг,  просить стягнути з відповідача борг в розмірі
В судове
засідання представник позивача не з'явився,
але надав заяву,  в якій позов
підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність їх
представника в заочному порядку.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином були повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про
відкладення судового розгляду та причин неявки не надав.
Суд,  зі згоди позивача,  вважає за можливе розглянути справу по суті
та ухвалити заочне рішення згідно
ст.  224 ЦПК України.
письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з
68 ЦК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Так,  судом встановлено,  що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
Будинок знаходиться на балансі позивача.
не сплачувалися квартирна плата та комунальні послуги,  що призвело до виникнення заборгованості
перед позивачем по квартплаті та сплаті послуг експлуатації ліфту в розмірі
375, 19 гривень,  що підтверджується
розрахунком (а.с.  4).
обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають
ст.  81,  88 ЦПК України,  з відповідачів на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання
позову був звільнений від сплати судового збору,  з відповідача на користь держави підлягає
стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.
Керуючись  ст.   ст.
213-215,  224,  226 ЦПК України,   ст.
ЖК України,  суд,  -
Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №
з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" борг по сплаті комунальних
послуг в розмірі 375 гривень 19 копійок.
з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді державного мита в розмірі
Рішення
суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського
апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний
суд м.  Севастополь,  протягом 10 днів з дня його проголошення,  апеляційна скарга на рішення суду подається
на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  поданої протягом 10 днів з
дня його отримання.
справа №2н-1607/07
СУДОВИМИ   НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
підставі рішення РВК на жиле приміщення,
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1,
в зв'язку з чим повинен своєчасно вносити плату за користування жилим
приміщенням та комунальними послугами,
але зазначеного зобов'язання він не виконує,  плату за використаний природний газ не
вносить,  має заборгованість за період з
листопада 2004 року по вересень 2007 року в сумі 334 гривні 98 коп.,  яку добровільно не сплачують.
обставин на підставі  ст. 526 ЦК України,   ст.
ЖК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» заборгованість в
сумі 334 гривні 98 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
підставі викладеного,   ст. 526 ЦК України,   ст.
ЖК України,  керуючись  ст.
ст. 96,  102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  1966 року народження,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»,  розташованого за
Луганськ,  МФО 304999,  ОКПО 03361081,  заборгованість в сумі 334 (триста тридцять
чотири) гривні 98 коп.
з ОСОБА_1,  1966 року народження,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»,  розташованого за
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
суду 2702
Справа
№2-4225/2007р.
Справа
№2-820/2007р.
УХВАЛА.

26 вересня
2007р. Гагарінський райсуд
м. Севастополя в складі:

головуючого     - судді Яковенко С.Ю.

при секретарі    - Павленко
Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання
недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1у зв'язку з обманом з боку
відповідачки.

У судове засідання 27.11.2006р.,  18
квітня,  28 серпня та 26 вересня 2007р.
позивачка не з'явилася,  про день
розгляду справи сповіщена належним чином,
причину нез'явлення суду не повідомила.

Відповідачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку
з неявкою позивачки.

Суд вважає дане клопотання таким,  що
підлягає задоволенню у зв'язку з повторним нез'явленням позивачки в судове
засідання.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-1510/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року              Знам"янський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді -                Петкова В.П.

при секретарі -                         Бондар Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам"янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою,
в якій просить справу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд визнає вимогу позивача про залишення заяви
без розгляду, оскільки вона не суперечить Закону та законним інтересам сторін.

В судовому
засіданні позивачу роз"яснені положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.88, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
розгляду, в зв"язку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Знам"янський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа
№ 2 - 3065/ 2007 року
23 жовтня 2007 року                                                   Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
головуючого - судді Панкеєва О.В.
-       Рибаковій М.В. за участю
представника позивача Хомутова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя
цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за воду та послуги каналізації
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу
по оплаті за воду та послуги каналізації у сумі 3241,63 гривень.
У судовому
засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, за невідомою суду причиною,
про день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, тому за
згодою представника позивача суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі
матеріалів справи.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі прописані і проживають у квартирі
АДРЕСА_1, користуються послугами ВАТ "Водоканал", однак не роблять
вчасно й у повному обсязі оплату за послуги підприємства, тому станом на
01.04.2007р. утворилась заборгованість в сумі 3241 грн. 63 коп.
Відповідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від
28.10.1999 року "Про порядок сплати послуг за водокористування та
водовідведення", збір плати з населення за водокористування та водовідведення
проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймачі (власники) квартир
зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за
комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і
Також, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідачів варто стягнути
на користь позивача вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30,00 гривень та державного мита в державний бюджет у
64, 67,68 ЖК України, ст. ст. 10,15,30, 60, 88, 212-220,226 ЦПК України, суд -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОКПО 03327121 суму боргу по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі
ОКПО 03327121 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення з кожного по
10 грн. а всього - 30 гривень.
Запорізької обл., МФО -
813015, код ЄДРПОУ - 34676906, код платежу -21090100 держмито з кожного по 17
грн., а всього - 51 гривню.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, а відповідач також може подати заяву про перегляд судового рішення
на протязі 10 днів з дня отримання його копії
Справа № 2-2652/2007 рік Рядок звіту 40
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ПДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПДП "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 15 листопада 2007 року о 09 годині 00
хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються до 15 листопада 2007 року, адреса суду: вул.
Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали
надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих
до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №2-431/07
листопада 2007 року      ,    Острозький райсуд Рівненської області в складі :
Поліщук Т.М.  при секретарі - Ковальчук
відкритому судовому засіданні м.
Острога   цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
із позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_2. котрий був
зареєстрований   6 травня 1978 року в
Корецькому відділі РАГСу Рівненської області,
та від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають ,  мотивуючи свою заяву тим ,  що   в
них не має спільних інтересів ,  сім'я
Відповідач    позов не визнав,  на розірвання шлюбу не   згідний ,
однак суду пояснив що за термін наданий судом,  примирення не відбулося .
Суд
вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони
по справі   рахує,  що позов обгрунтованний та підлягає до
задоволення так як   сторони    не мають взаєморозуміння ,  сім'я існує формально ,  примирення між сторонами не можливе так як
сторони повністю припинили підтримувати подружні стосунки,  за наданий судом термін стосунки сторін не
наладилися ,  примирення не відбулося.
При таких обставинах суд приходить до висновку ,  що в інтересах позивачки шлюб необхідно
розірвати. Враховуючи викладене та керуючись
ст. 110 Сімейного кодексу України ст.
ст. 130, 209, 212-215, ЦПК України , суд
ОСОБА_2та ОСОБА_1  котрий був
зареєстрований 6 травня 1978 року Корецьким відділом РАГСУ Рівненської області   /актовий запис НОМЕР_1/,  розірвати .
при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу сторонам сплатити   по 1 /2 неоподаткованого   мінімуму
подати до Острозького райсуду
заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано,  але апеляційна скарга не була
подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.