overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-1789
УХВАЛА

01
листопада  2007 p.                                    Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у
складі: головуючої - судді                                  Беркещук
Б.Б.

секретаря                                                               Ніколайчук
Б.Б.

з участю
позивача (ів)                                          ОСОБА_1

відповідача

розглянувши
у   судовому засіданні в залі суду   м.
Коломиї   справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 подала до суду заяву та просить справу провадженням закрити у зв'язку
із відмовою від позову і відмова прийнята судом,  а тому суд вважає,  що заява позивачки не суперечить вимогам  ст. 205 п.3 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  205 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-4868/2007 УХВАЛА
30 жовтня 2007 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Чуйко Л.М.
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
«Донецьктеплокомуненерго»    до
ОСОБА_1  про    стягнення
заборгованості, суд -
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 прпо стягнення заборгованості.
Представник позивачка у судове засідання 23 жовтня 2007 року не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки.
На 30 жовтня 2007 року представник позивача будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового засідання, повторно у судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутність не надав.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд, -
Цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня її проголошення, та апеляційна скарга
до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСТЬ
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

21 лютого 2007р. Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вевер О.Т., при секретарі
Терещенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної
ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007р. до суду надійшла заява позивача про надання додаткового
строку для прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що його мати -
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з чим відкрилася спадщина, що
складається з домоволодіння в АДРЕСА_1. Заповіт не складено. Позивач являється
єдиним спадкоємцем першої черги. Після смерті матері він прийняв спадщину,
однак до державної нотаріальної контори не звернувся так як не знав про зміни в
законодавстві. Прохає визначити додатковий двохмісячний строк для подачі заяви
про прийняття спадщини.

Представник Магдалинівської селищної ради в судове засідання не з»явився,
надавши заяву з проханням розглянути справу у їх відстуність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України /Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини/ за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

У зв»язку з тим, що позивач не знав про зміни в законодавстві щодо питань
оформлення спадщини, ним було пропущено строк для подачі заяви про прийняття
спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку для подачі заяви
до нотаріальної контори, тому суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 2 місяці, після вступу рішення в
законну силу, для подачі ним заяви про прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення Магдалинівського районного суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової
палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Справа №2-180-07
Справа №2-1159/07
УХВАЛА

16 листопада 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ,  при секретарі Кошілко Н.М.  розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася повторно,
причини неявки суду не повідомила.

Згідно  ст.
207 п.3 ЦПК України у випадках неявки в судове засідання позивача за
викликом суду без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом
суду незалежно від причин,  суд залишає
заяву без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  207 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення,  з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів..
Довгинцівський районний суд м.
Судовий     наказ
06 грудня 2007 року                  м.  Кривий Ріг           Справа
№ 2н-2525/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардіна О.С. ,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 5230 грн 79 коп
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
1.         Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого у
АДРЕСА_1,  на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
Ріг,  вул.  Дежньова,
Центрально-міського відділення ПІБ у м.
Кривому Розі,  МФО 305493,  ОКПО 03342184) відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України
заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі
тисяч двісті тридцять) грн 79 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 26
(двадцять шість) грн 15 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного
суду м.  Житомира Гансецыса І.А.,  розглянувши
житлово - будівельного кооперативу № 1   про видачу судового наказу, -
102, 103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь житлово - будівельного кооперативу № 1 ( р/р №
20403131),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  майдан Привокзальний,  6126,
кв. 40 694шістсот дев»яносто чотири грн. 4б сорок шість коп. боргу
по оплаті за комунальні послуги.
боржника на користь житлово - будівельного кооперативу № 1 сплачені витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності Судовий
наказ набрав чинності_______________________________________ року
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                 Номер
справи № 2н - 345 / 2007 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 2152 гривні 13
до ст.ст. 526, 527, 530, 546, 625 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі Запорізької філії «УМЗ»,
№26008526 в "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937
заборгованість за послуги мобільного зв"язку в сумі 2152 гривні 13 копійок
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі
Запорізької філії «УМЗ», №26008526 в "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Київ
МФО 300335 ЗКПО 14333937 витрати по оплаті судового збору в сумі 25 гривень 50
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі
Запорізької філії «УМЗ», №26008526 в "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Київ
МФО 300335 ЗКПО 14333937 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15 гривень 00 копійок
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Жовтневий районний суд м.  Кривого
СУДОВИЙ          НАКАЗ
20 листопада 2007 року                                                                 справа
№ 2-н-1114/ 2007 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 1 Дніпропетровської
філії ВАТ «Укртелеком»
видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 боргу у сумі 271
грн 91 коп,  відсотків у розмірі 11 грн 55 коп,  судових витрат у розмірі 40, 00 грн;
527 ЦК України,   ст.  ст.  96-99, 102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова буд.  № 30,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № і
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»,
м.  Кривий Ріг,  вул.  Димитрова буд.  №
30,  р/р № 2603222,  МФО 306748,
в КФ «Райффайзен Банк Аваль» відсотки за прострочення грошового
зобов'язання - 11 грн 55 коп.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
Ріг,  вул.  Димитрова буд.  № 30,
судові витрати,  що були сплачені
останнім при подачі заяви у розмірі 40, 00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня одержання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
Справа №2-2429/2007р.
09 жовтня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого -судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуїві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з
відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки перебуває з відповідачем у
шлюбі і від цього шлюбу вони мають дитину -дочку ОСОБА_3 05.10.2001 року
народження. Але відповідач матеріально дитину не утримує, кошти на утримання
дитини не надає, мешкає окремо. Просить суд стягнути аліменти у твердій
грошовій сумі у розмірі 190 гривень щомісячно, але не менш як тридцять
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить поштова розписка про одержання
судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Заслухавши   позивачку,
вивчивши   матеріали   справи,
суд   визнає   позов
підлягаючий задоволенню за наступними підставами.
Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти,
присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст..ст.182,183 СК України при визнанні
розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини,
стан та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача
інших дітей, його вік, розмір заробітку, і вважає доцільним визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 190 гривень щомісячно, починаючи
від дня звернення до суду позивачки до досягнення дитиною повноліття, але не
менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 15,30,62,202,202-1,203
ГПК України, ст.ст. 180-183,191 СК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 17.03.1973 року в
місті Чугуєві Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в місті АДРЕСА_2 в твердій грошовій
сумі у сумі 190 (сто дев'яносто) гривень щомісячно на утримання дитини - дочки
ОСОБА_3 05.10.2001 року народження, починаючи з 11.09.2007 року з дня звернення
до суду до досягнення нею повноліття, але не менш тридцяти відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави держмито у сумі 51 гривня. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду заяви
про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмової завою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року                                         Деснянський
районний суд м.  Чернігова

у складі судді
Бечко Є.М.

при секретарях Широян В.В.,

Шамаріній Т.В.

за участю
прокурора Єреп В.В.,  сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Чернігові цивільну справу за позовом ТОВ
"Торгова компанія "Укральянс" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про усунення
перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4та,
уточнивши вимоги,  просить усунути
перешкоди у користуванні власним жилим АДРЕСА_1а позначеним на плані літерами
"Г-1", "г",
"г-1",  шляхом виселення
відповідачів з будинку без надання їм іншого житлового приміщення.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що у
справу надане свідоцтво (а.с.  119)

Відповідно
до п.6 ст 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі,  якщо померла фізична особа,  яка була однією з сторін у справі і якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки                     в      даному       випадку
питання       виселення   не
допускає

правонаступництва,  суд вважає за необхідне закрити провадження у
справі в частині вимог ТОВ "Торгова компанія "Укральянс" до
ОСОБА_4

Керуючись п.6
ч.1  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ТОВ "Торгова компанія "Укральянс" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення
закрити в частині в частині вимог до ОСОБА_4

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів після її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
05 листопада 2007 p.                                                                                                            № 2-704807
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької . області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, в разі виникнення вказаних недоліків, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з
надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів   залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 19.11.2007р. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися
неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2949/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого  - судді
Щеняєвої І.Б.,

при
секретарі - Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м.  Кривому
Розі  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Цивільна справа неодноразово призначалася до слухання в судовому засіданні
, про що письмово повідомлялися сторони по даній справі та що в матеріалах
справи маються поштові повідомлення. Однак позивач  в судове засідання не з'явився.

При
цьому письмового доказу поважності причин відсутності • до 05 листопада 2007
року до суду не надано.

Суд з огляду на обставини справи, вважає можливим
залишити позов без розгляду, керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, так як
розглянути справу по суті і винести рішення не можливо у відсутність позивача.

Керуючись ст.
ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд протягом 15 днів з
моменту винесення.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                         Косів                      Номер справи 2-Н-364
Суддя          __________ Косівського районного суду
Івано-Франківської області________________
_____________________________________________________________ Крилюк
розглянувши заяву________________ ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк"___________________
про  _________________________ стягнення
заборгованості________________________________
відповідно до_________________________ cт.cт. 526,  527, 530 ЦК України
________________________ Керуючись
102-103 ЦП К України________________________
1. Стягнути з    ____________ ОСОБА_1________________________________________________
_____________ смт. Кути,
АДРЕСА_1,  Івано-Франківської області__________________________
на користь                                                 ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк"
Набережна Перемоги,  6уд.50__________
погашення заборгованості)___________
(для відшкодування судових витрат) МФО
№305299_________
___________ 2509, 53 ( дві
тисячі п"ятсот дев"ять грн. 53 коп.)______________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                                   40
(сорок)___________________
копійок судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір_______________ грн.______ коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106