overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1686/2007
УХВАЛА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

25 травня 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                                           Микитична І.М.

при секретарі                                             Стельмах
З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обгрунтування
заявник покликається на те, що виконавчий лист про стягнення з військової
частини А-1601 в його користь компенсації за затримку виплати грошового
забезпечення та компенсації за речове майно втрачений, тому просить видати його
дублікат.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви, оскільки за
рішенням Стрийського міського суду від 24.10.2002 року з військової частини
А-1601 слід стягнути в користь ОСОБА_1 764,81 грн. компенсації за затримку
виплати грошового забезпечення та 2778,72 грн. компенсації за речове майно, а
всього 3543,53 грн.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Стрийського міського
суду від 24.10.2002 року про стягнення з військової частини А-1601 в користь
ОСОБА_1 764,81 грн. компенсації за затримку виплати
грошового забезпечення, 2778,72 грн. компенсації за речове майно, а всього
3543,53 грн. (три тисячі п'ятсот сорок три грн. 53 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області

шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського

міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її

проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

№ 2-555 /2007 від 28.09 .2007р.

Про відкриття провадження у справі

5 жовтня 2007 року Суддя Шумського районного суду

Олійник Т.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-555 /07 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на спадкове
майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає
вимогам  ст.  119 ЦПК України. Позовна заява підлягає
розглядові в суді. Керуючись  ст. 122 п.
4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу
до попереднього розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_2 в залі суду м.  ІПумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до ІНФОРМАЦІЯ_3
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-196807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області у складі: судді Тіміргахіна Е.Р.
при секретарі  Яковлевій А.В. розглянувши
у    відкритому    судовому
засіданні    справу    за
позовом    ВАТ
"УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру електрозв'язку №3 Херсонської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті послуг електрозв'язку,

встановив:

13.08.2007р. ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі ЦЕЗ №3 Херсонської філії звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,
що відповідач був абонентом підприємства. В березні
він несанкціоновано втрутився в роботу мережі електрозв'язку, що призвело до заподіяння збитків сумі 740.40грн. крім
цього має місце заборгованість за спожиті
послуги в сумі 427.07грн. Добровільно вирішити питання
погашення боргу не бажає. Просили заборгованість на загальну суму 1167.47грн.
та судові витрати стягнути.

В судове засідання сторони надали заяви, в яких представник позивача Калюжна К.Б. заявлені вимоги підтримала повністю, на їх
задоволенні наполягала, відповідач позов визнав
обґрунтованим, проти його задоволення не заперечував, обидва справу
просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим справу
розглянути на підставі наявних матеріалів.

Між стронами по справі склалися правовідносини, врегульовані Законом України "Про телекомунікації"" та п.51
Правил користування місцевим телефонним зв'язком, від
22.04.1997 споживач зобов'язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні
розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону.

Відповідач дійсно був абонентом підприємства зв'язку
(а.с.5), розмір

заборгованості підтверджується відповідним розрахунком
(а.с. 11)                      У

Оскільки відповідач передбачений законом обов'язок не виконала належним чином,
сума боргу підлягає стягненню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 224, 226, 228 ЦПК України,
ст.ст. 14, 33 Закону України "Про телекомунікації"",

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру електрозв'язку №3
Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру електрозв'язку №3 Херсонської філії
1167.47грн. заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку, судові
витрати в сумі 81грн., всього 1248.47грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської
області.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
„17 "вересня 2007 року                                                                                    Справа
№2н-157/2007
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу___ Демиденко Ю.Ю.______________________
повне найменнуваня суду,
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства
указати ім"я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по кредитному договору______________________________________
указати вимоги заявника
ОСОБА_1,  25.03.1979 р.
народження______________________________________________
відповідно до  ст.  ст.
України._______________________________
посилання на закон,  на підставі якого підлягають задоволенню
1. Стягнути з ОСОБА_1, 25.03.1979року народження______________________________ _
повне їм "я (найменування) боржника
____ АДРЕСА_1________________________________________________________________ .
-місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб"акта господарської діяльності
(для юридичних осіб),  індивідуальний
ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків)
на користь ВАТ "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства "___________________________
повне їм "я (найменування) стягувача
м.  Кривий Ріг,  вул.  Димитрова,  49____________________ :   ________га____
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку,
на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код
суб"акта господарської діяльності (для юридичних осіб),  індивідуальний ідентифікаційний номер
6055 (шість тисяч пятдесят пять ) грн. 76 коп.3аборгованості за договором відкриття
карткового рахунку,  ЗО (тридцять)грн 28
коп. сплаченого судового збору,  та 15
(п'ятнадцять) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 6101 (шість тисяч сто одна) грн 04
суму в гривнях та прописом
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану
СУДДЯ                          ._                                                             Ю.Ю.
підпис                                                            ініціали,  підпис судді,
який видав судовий наказ
місце печатки суду
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16 жовтня 2007 р.                                                                                               2н-103807р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П.,  розглянувши заяву
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 6361 грн. 63 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає:
АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк»,  адреса: Запорізька
область,  М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,  на
Дніпропетровськ,  МФО 305299,  заборгованість за кредитним договором в сумі 6361 грн. ( шість тисяч
триста шістдесят одна гривня) 63 ( шістдесят три копійки) за період з
21.12.2006 р. по 26.09.2007 р.
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 31
грн. 81 коп. (тридцять одну гривню вісімдесят одну копійку) на р/р
Дніпропетровськ,  МФО 305299,  ЄДРПОУ
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
4.      Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                           І.П.Прінь
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника пртягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
УХВАЛА

№2-484/2007 p. від 12.09.2007  .

8 жовтня 2007 року Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Олійник Т.М.

при секретарі Щепановській І.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом уточнено,  якими доказами позивач підтверджує свої позовні вимоги .

В судове засідання не з'явився сторони,  хоча були повідомлені про день та час розгляду справи.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на   ІНФОРМАЦІЯ_2 з участю сторін.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                             Номер
справи 7-5833/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва______________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву________________ ВАТ
„Миколаївська TEЦ"_______________________________
про   видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованості у
розмірі 1646, 96 грн.
відповідно до_______________
ст.  ст. 3,  95,  96
ЦПК України,   ст. 526 ЦK України_____________
ОСОБА_1 1953 р.н. уродженця м.  Калінін РФ,
ОСОБА_2 1983 р.н. уродженки м.  Миколаєва
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь____________________ ВАТ
«Миколаївська TEЦ»_________________________________
_______________________ м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз 18_______________________________
____ р/р 26035262 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182. ОКПО
30083966____________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р 260087868 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182,  ОКПО 30083966 ____________ 15 (п'ятнадцять) гривень_____________________________
00 копійок судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір______ 25______ грн.__ 50         коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.
Справа №2-   1010 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року Пологівський районний суд, Запорізької області

в
складі:

головуючого
Лінник Г.О.,

при
секретарі Тоцької Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради    про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду до Тарасівської сільської ради про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилась спадщина на земельну ділянку ( пай ) площею 5,73 га, розташовану на
території Тарасівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 13 травня 2002
року.

У
встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори з заявою
про отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки оригінал Державного
акту на право власності на земельну ділянку був втрачений ще за життя його
матері, тому вони були змушені були звернутися до Пологівського районного
відділу земельних ресурсів за отриманням його дублікату.

У
судовому засіданні позивач підтримавши позов та давши пояснення по справі,
просить визначити причину пропуску на прийняття спадщини поважною та визначити
йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник
відповідача проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, ст. ст. 1233, 1235, 1247, 1270, 1272 ч.3 ЦК України,
керуючись ст. ст. 15, 57,212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати
поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини.

Визначити
ОСОБА_1 строк 2 місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний
термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та в 20-денний термін
після цього апеляційної скарги.
Справа 2- 5628 2007р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 4 " жовтня 2007 року                               Суддя Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Бердянської міської ради про власності на са­мочинні
споруди,

Встановила: По справі проведені такі дії:

1.
Проведено
попереднє судове засідання 4. 10. 2007 p.,
вивчені матеріали справи

2.
До судового
розгляду необхідно провести наступні дії: Відповідачу надати докази в
заперечення позову

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до
розгляду на 15. 11. 2007 року о 10 годині 30 хв. в примі­щенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.
Дело №2-1940/07
2007 г.      Заводский районный суд г.
в составе председательствующего судьи  КОВАЛЬ В.И. при секретаре Каламурзы О. В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Жилищно-коммунального предприятия
«Заводское-2» к ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 о взыскании задолженности по оплате за жилье,  -
г. Жилищно-коммунальное
предприятие «Заводское-2» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании
задолженности по оплате за жилье в сумме 383 грн. 39 коп.,  ссылаясь на то,  что ответчики в нарушение  ст.  68 ЖК Украины своевременно не вносят
Представитель истца в судебном
заседании исковые требования поддержал,
просил иск удовлетворить.
Ответчики в суд не явились,  причина неявки суду не известна,  о дне судебного заседания были уведомлены
надлежащим образом,  в соответствии
Украины,  дело рассматривалось в их
Выслушав пояснения представителя истца,  исследовав материалы дела,  суд считает иск подлежащим удовлетворению
исходя из следующего.
Ответчики ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 проживают в АДРЕСА_1,
основным квартиросъемщиком является ОСОБА_1. По состоянию на 01.12.2006
г. из-за несвоевременной
оплаты коммунальных платежей за ними образовалась задолженность в сумме 383 грн. 39 коп.
Согласно  ст.  68 ЖК Украины,  п. 17 Правил пользования помещениями жилых домов и придомовыми
территориями,  жильцы обязаны вносить
плату за жилье не позднее 10 числа
С учетом изложенного,  суд приходит к выводу,  что требования истца обоснованы и подлежат
ст.   ст.  67, 68 ЖК
Заявленный иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в пользу Жилищно-коммунального предприятия «Заводское-2»
задолженность по квартирной плате в сумме 383 грн. 39 коп.,
а также расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн.
Взыскать в солидарном порядке с
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в доход государства 51 грн. 00 коп.
Заочное решение вступает в законную
силу через 10-тъ дней после его оглашения. Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.
Николаева в порядке,
предусмотренном  ст.  229 ГПК
Справа М 2-3168 2007р.
УХВАЛА

09.10.2007р.                 Тернівськийрайонний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді    Тарасенко О.В.

при секретарі                                  Усенко О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду просить стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

04.10.2007 року позивач надала суду заяву та просить закрити провадження по
справі в зв'язку із відмовою від позову.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174,205 ЦПК України
, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини в зв'язку із
відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-2994/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що
м.  Одеса,  проспект Гагаріна,  8, ,
,  МФО 238685,  код ОКПО 23863318 - про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4 копійок та
витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп..
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що має місцезнаходження за адресою: 65044,  м.
Одеса,  проспект Гагаріна,  8,
,  рр 8,  в АКБ «Фінбанк» ,  МФО 238685,
код ОКПО 23863318 - заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_4 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що має місцезнаходження за адресою: 65044,  м.
Одеса,  проспект Гагаріна,  8,
,  рр 8,  в АКБ «Фін банк» ,  МФО 238685,  код ОКПО
23863318- витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп..

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.