справа
№2-3798/07/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року   Київський районний суд
м. Харкова   у складі:

головуючого
- судді                                                    Бородіної
Н.М.

при
секретарі                                                                Вітковської
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення
коштів в сумі 8375 грн.

встановив:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_2,
заборгованість за договором позики в сумі 8325 грн., та 113,75 грн. судових
витрат. Також позивач просить суд зобов'язати відповідача та центр зайнятості,
в короткий термін працевлаштуватись.

Відповідач
в судовому засіданні визнав, факт позики грошових коштів в сумі 8325 грн., та
зазначив, що в подальшому сплатить зазначену заборгованість.

Суд,
вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій
стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками. Як вбачається з матеріалів справи між: сторонами
був укладений договір позики, згідно якого позивач передав, а відповідач
отримав кошти в сумі 8625 грн. та зобов'язався їх повернути протягом 2007 року.
Відповідач поверну кошти в сумі 250 гривень в березні 2007 року.

Відповідно
до ч.2 ст. 1047 ЦК України
на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена
розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На
підтвердження укладання договору позики, умов повернення позики та отримання
коштів відповідачем написана розписка.

Відповідно
до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені
договором.

Як
свідчить розписка відповідача, позику він зобов'язався повернути протягом 2007
року, тобто позивач звернувся до суду, про стягнення коштів, до спливу
встановленого строку сплати позичених коштів, який сплаває 31.12.2007 року.

Позивач
в обґрунтування своїх вимог посилається на ч.2 ст. 1050 ЦК України де

зазначено   -
якщо    договором      встановлений            обов'язок        позичальника
повернути            позику частинами     (з         розстроченням),       то
в       разі

прострочення    повернення    чергової
частини            позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася.

Однак в
розписці про надання позики не зазначено повернення боргу частинами, а тому
посилання позивача на ч.2 ст. 1050 ЦК
України є недоречним.

Позовні
вимоги позивача про зобов'язання відповідача та центру зайнятості, в короткий
термін працевлаштуватись, взагалі нічим не обгрунтованні та немає жодного
посилання на чинне законодавство.

Суд
зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Враховуючи
викладене, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України, 1046-1050 ЦК України,-

вирішив :

В позові
відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Відповідач
має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний
текст рішення виготовлений 05.10.2007 року.