Справа № 2 -1623/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                      Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Дьяченко С.В.,

при секретарі:                              Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1, на бездіяльність державної
виконавчої служби м. Енергодар, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби. В обгрунтування вимог
скарги заявник зазначає, що ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області (надалі- ВДВС) було
відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ „НМП по ЗАЕС" на його
користь заборгованості по заробітній платі. Однак до цього
часу рішення суду не виконано. Протягом трьох років змінилося не менш десяти
виконавців по цій справі. У лютому 2006 р. разом з державним виконавцем Поліщук Д.В. був здійснений виїзд на Промзону,
де було показано майно, що належить вищезазначеному
підприємству. 04.09.2007 р. йому стало відомо, що ніякі дії направлені на арешт і продаж майна боржника не
здійснюються. Більш того, їх навіть ніхто і не збирався проводити. Однак боржник зміг відкрити новий рахунок,
здійснювати необхідні операції, однак не
виконувати рішення суду. Заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність ВДВС та зобов'язати ВДВС вчинити дії,
передбачені Законом України „Про виконавче
провадження" в повному обсязі по стягненню на його користь з боржника
заборгованості.

В судовому засідання заявник та його представник, якій діє на підставі
письмової довіреності ОСОБА_2., уточнили вимоги, просять суд поновити строк для подання скарги, у зв'язку з поважністю причин пропуску строку,
оскільки своєчасно звернулися до суду, однак в порядку КАС України,
у зв'язку з чим було відмовлено у відкритті провадження. Пояснили в судовому засіданні, що рішення суду, яке прийняте
19.11.2002 р. не виконано. Фактично заявник
отримав тільки 193 грн. Жодна посадова особа підприємства-боржника не притягнута до адміністративної відповідальності.
Зараз при наявності коштів, навіть частина заборгованості не повернута
заявнику. Фактично заявник особисто встановив наявність
рахунку підприємства, який був не відомий ВДВС та повідомив цей орган про порушення законодавства, оскільки була постанова
державного виконавця про накладення арешту на всі рахунки підприємства. Все
говорить про повну бездіяльність органу, який повинен
своєчасно виконувати рішення суду.

Представники ВДВС, що діють за довіреностями - Поліщук Д.В., Глибовська
Л.П. вимоги, викладені в скарзі не визнали і пояснили,
що державними виконавцями при виконанні виконавчого провадження були виконані всі дії у
відповідності до законодавства.
Витребування господарського звіту не передбачено законодавством. Згідно запиту до Енергодарського БТІ було встановлено, що
будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1, не належить боржнику. Просить суд відмовити в задоволенні
вимог, зазначених у скарзі.

Вислухавши пояснення заявника, державного виконавця, дослідував матеріали справи,
суд прийшов до переконання, що вимоги викладені в скарзі підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і
органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню   на
всій   території  України,
а  у   випадках,
встановлених   міжнародними

2

договорами,
згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її
межами.

Згідно ч. 3 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи поважні причини пропуску строку для звернення зі скаргою,
зазначені представником заявника, суд вважає
можливим поновити цей строк.

Статтею 5 Закону
України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень, встановлених
цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Суд вважає, що державний виконавець не здійснив необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення, що призвело до
затягування виконання рішення суду на термін більш ніж чотирі
роки. Не здійснюється навіть часткове погашення заборгованості при наявності коштів на рахунку ВДВС, які перераховані підприємством-боржником.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.ст.  5,  25
Закону України  «Про виконавче
провадження», ст.ст. 385-387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1строк звернення зі
скаргою.

Визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Енергодарського міського
управління юстиції в Запорізькій області по
виконанню рішення Енергодарського міського суду від 19.11.2002 р. про стягнення з боржника - ТОВ « НМП по ЗАЕС » м. Енергодар
на користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі в сумі 2374,01 грн.

Зобов'язати ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької
області вчинити дії для повного виконання
рішення суду від 19.11.2002 р. по стягненню з ТОВ «НМП по ЗАЕС » м. Енергодар на користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі в сумі 2374,01 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.