Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.10.2007
р.                                                                                                       м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого судді Матюшко О.І.,

при секретарі -
Захаріній Ю.М.,

з участю
скаржника  - ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1на дії Державної виконавчої служби Суворовського району м.
Херсона, -

встановив :

ОСОБА_1. звернувся із скаргою на дії Державної виконавчої служби
Суворовського району м. Херсона, яку в судовому засіданні підтримав і пояснив,
що 2 6.07.2007 р. ним отримано постанову виконавчої служби про повернення
виконавчого листа, оскільки місце перебування боржника невідомо.

Вважає, що зазначена в постанові підстава повернення виконавчого листа не
відповідає дійсності та вказує на бездіяльність державного виконавця, так як 7
січня 2007 р. ним особисто були передані виконавцю данні про місце знаходження
боржника та контактні телефони. Але виконавча служба ніяким чином на це не відреагувала,
виконавцем не було запропоновано провести розшук боржника. Просить скасувати
постанову від 17.07.2007 р. Державної виконавчої служби Суворовського району м.
Херсона про повернення виконавчого документа № 2-1166 виданого 23.11.2005 р. та
зобов"язати Державну виконавчу службу Суворовського району м. Херсона
прийняти виконавчий лист до свого провадження.

Представник
державної виконавчої служби в судове засідання не з"явився,  про день і час слухання справи належним чином
повідомлений, причина неявки до суду не відома. Суд вважає можливим розглядати
справу у відсутності представника державної виконавчої служби.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Так, в своїй постанові від 17.07.2007 р. повертаючи
виконавчий лист державний виконавець послався на п. 5 ст. 40 Закону України
"Про виконавче провадження". Однак, відповідно до даної норми
виконавчий документ прийнятий виконавцем до виконання може бути повернутий
стягувачеві, якщо в результаті вжитих виконавцем заходів неможливо
з"ясувати місцезнаходження боржника, місце проживання боржника.

Як свідчить з виконавчого листа та заяви ОСОБА_1. до виконавчої служби
адреса боржника ПП "Техно-Ніка" була відома, а також контактні
телефони. Крім того, виконавцем не було проведено розшукових заходів, хоча
стягувач був готовий понести витрати на розшук боржника.

Таким чином, винесена державним виконавцем постанова є безпідставною, що
підлягає скасуванню.

Виходячі з наведеного та керуючись ст. ст. 40, 42 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову від 17.07.2007 р. Державної виконавчої служби
Суворовського

району м. Херсона про повреннення виконавчого документа №
2-1166 виданого

23.11.2005  р.   -
скасувати.

Зобов"язати Державну виконавчу службу Суворовського
району м. Херсона прийняти виконавчий лист № 2-1166 від 23.11.2005 р. до свого
провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської
області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі до районного
суду заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається пртягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.