overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2382/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 р.                                                                                  м.
Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -   судді
Литвинова А.В.,

при секретарі       -   Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому
зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 29.07.1995 року.
Шлюб зареєстрований Куп'янськ-Вузловскою селищною радою Харківської області за
актовим записом № 60. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, 12.01.1998
року народження. Сімейні стосунки не склалися, з причини непорозуміння один
одного. Спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на
нього.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні
вимоги та просить суд задовольнити позов.

Відповідачка позов визнала у повному обсязі, не заперечувала
проти його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати
покласти на позивача.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 174, 214-215 ЦПК України,
ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 13.11.1975 року народження та ОСОБА_2,
02.09.1976 року народження, зареєстрований Куп'янськ-Вузловскою селищною радою
Харківської області 29.07.1995 року за актовим записом № 60 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2
УХВАЛА

22 листопада  2007 р.                                                                                                   м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1                    звернувся   до
Бердянського   міськрайонного   суду
з   позовом   до

ОСОБА_2про
стягнення матеріальної шкоди.

Однак
названа заява не відповідає вимогам
ст.  119 ЦПК України,  тобто: позивач не уточнив де саме знаходиться
відповідач; не вказав ціну позову,  так
як позов має вимоги майнового характеру; не надав докази,  що підтверджують кожну обставину по
справі,  або наявність підстав для
звільнення від доказування; не додав до позову документи,  що підтверджують сплату судового збору та
оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  або докази,
які підтверджують обставини,  які
звільняють його від сплати судового збору,
також позивач не уточнив з кого саме він просить стягнути матеріальну
шкоду.

Згідно з
п. 2 ч. 1  ст.  80 у позовах про стягнення грошових коштів
ціна позову визначається сумою,  яка
стягується..

Згідно
зі  ст.
З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при подачі
позовної заяви щодо вимог майнового характеру сплачується судовий збір в
розмірі 1 відсотку ціни позову,  але не
менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів",
сума оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення у справі
позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 30 грн. 00 коп.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1без руху.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху,  надавши позивачу термін для усунення
недоліків - 10 днів,  інакше позовна
заява буде вважатися неподаною.
Справа №2-6575-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року                                                                                 м.   Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м.   Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді: О.Г. Пустовіт.

При секретарі:
Г.М.   Рябуха.

Розглянув у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.   заявлені позивні вимоги підтримала
та просила задовольнити. Позивач суду пояснила,   що 16 квітня 1996 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем ОСОБА_2. у виконкомі Мирівської селищної Ради народних
депутатів Тернівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (актовий запис НОМЕР_1). Від
шлюбу неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   які мешкають з нею.
Шлюбні відносини припинені,   тому що між
ними було відсутнє взаєморозуміння,
постійно виникали сварки та скандали. За таких обставин вважає,   що сім'ю зберегти не можливо.

Відповідач
позивні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
сторони,   дослідивши письмові матеріали
справи,   суд вважає,   що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,   сторони
уклали шлюб 16 квітня 1996 року у виконкомі Мирівської селищної Ради народних
депутатів Тернівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (актовий запис НОМЕР_1). Шлюб у
сторін перший.

Від
шлюбних відносин мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини
не склалися,   через те,   що постійно виникали сварки та скандали.

Судом
встановлено,   що сім'я сторін
розпалась,   зберегти її не можливо.
Керуючись   ст.    ст.
10,   60,   212,
214,   215 ЦПК України,     ст.
ст.   105,   110,
112 СК України,   суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб,   зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2,   16 квітня 1996 року у виконкомі Мирівської
селищної Ради народних депутатів Тернівського району м.   Кривого Рогу Дніпропетровської області,   актовий запис НОМЕР_1,   від якого є неповнолітні діти - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід
держави у розмірі 17 гривень,   ОСОБА_1від сплати
держмита звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10
діб,   з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви
про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровській області через Жовтневий районний суд м.   Кривого Рогу.
№ 2-697407
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2007 року                                                                                               М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-,  теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Чурилова О.А. (за дорученням) позов підтримує. Відповідачі до суду не
з'явилися,  про слухання справи
повідомлені. Керуючись  ст.  ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 8 годину 45 хвилину 03 грудня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів.
Справа №2-н-1399/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Тимошенко Т.І.,
розглянувши заяву Комунального Житлового Підприємства № 36 м.  Кривого Рогу про видачу судового наказу та
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,
Житлове Підприємство №
36 м.  Кривого Рогу звернулося до суду
із завою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по
квартирній платі та комунальним послугам у сумі 7775 грн.54 коп.
приведених заявником доказах мається -
розрахунок заборгованості,  договір
укладений між заявником і боржником,  з
яких вбачається що ОСОБА_1
користується послугами КЖП №
36 м.  Кривого Рогу,  однак розрахунки за послуги надані КЖП № 36 м.  Кривого Рогу по квартирній платі та холодному
водопостачанню проводить не регулярно,
не виконує свої зобов'язання,
наслідком чого станом на 01.10.2007
р. утворилась заборгованість,  яка
становить 7775 грн.54
порядку боржник заборгованість не погасив. На основі вищевикладеного і
України,   ст.   ст.
95, 96, 103 ЦПК України,  суддя
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає за адресою:
по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 7775 грн.54 коп.;
державне мито на користь держави у сумі 25
та судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави у сумі
може бути оскаржений протягом 10
днів,  починаючи із дня його отримання
шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого
процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до  ст.  105 Цивільно процесуального Кодексу України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дні її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада
2007 року,  Джанкойський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді - Козуб О.В.,

при секретарі -
Ахмедовій Н.Ш.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою Сільського
комунального підприємства "Адоніс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі і платі за комунальні послуги,  -

встановив:

СКП
"Адоніс" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі і платі за комунальні послуги,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вона є наймачем квартири в будинку АДРЕСА_1,  і відповідно до п.2.2.3 Договору найму
житлового приміщення оплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги
у розмірі нарахованому наймодавцем згідно тарифів щомісячно до 10 числа місяця
наступного за сплившим,  Відповідач своїх
зобов'язань за договором не виконує,  у
зв'язку з чим склалася заборгованість у розмірі 468 гривень 83 копійки.

В
попереднє судове засідання з'явився представник позивача. Відповідач не
з'явилася,  належним чином
повідомлена,  про причини неявки суду не
повідомила.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду,
про що надав відповідну заяву.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1  ст.
207,  ч. 2  ст.
207 Цивільного процесуального кодексу України,  суд,

ухвалив:

Позовну
заяву Сільського комунального підприємства "Адоніс" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі і платі за комунальні послуги
залишити без розгляду,  роз'яснивши
позивачу,  що він відповідно до ч. 2  ст.
207 Цивільного процесуального кодексу України,  після усунення умов,  що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду,  має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя                                                                                                                      Козуб
О.В.
№ 2-H-773/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір НОМЕР_1 від 21.06.2006 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  Харків,  що мешкає: АДРЕСА_1.),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління      ЗАТ      «Український      мобільний      зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
114, 86 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 348, 54 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 503, 90 грн. (П'ятсот три грн. 90
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

справа 2о-2402007

2 листопада 2007 року              Сніжнянський
міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого
судді                        КОРЕКЯН Н. Р.

при
секретарі                                 Башаєвой
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сніжне цивільну справу за поданням Опікунської ради при Виконавчому
комітеті Сніжнянської міської ради Донецької області про призначення опікуном
над недієздатною ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Опікунська
рада при Виконавчому комітеті Сніжнянської міської ради Донецької області звернулася
з поданням до Сніжнянського міського суду про призначення опікуном над
недієздатною ОСОБА_1 ,  яка за рішенням
Сніжнянського міського суду від 12.07.2006 року була визнана недієздатною та
такою,  що потребує опіку. До опікунської
ради надійшла заява ОСОБА_2 про призначення її опікуном над недієздатною
ОСОБА_1. Опікунська рада посилається на те що,
ОСОБА_2.  має всі законні підстави
для визнання її опікуном,    а тому
просить суд задовольнити подання.

Представник
органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Сніжнянської міської ради
Донецької області підтримав подання.

ОСОБА_2.  підтвердила своє бажання бути опікуном над
донькою ОСОБА_1.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що подання
опікунської ради слід задовольнити за таких підстав:

Згідно  ст.  60
ЦК України опіка
встановлюється над фізичними особами у разі визнання її недієздатною. Суд
призначає піклувальника за поданням органу опіки і піклування. Рішенням
Сніжнянського міського суду від 12.07.2006 року ОСОБА_1 1973 року народження,  була визнана недієздатною та такою що
потребує опіки. А у ч.3  ст.  63 ЦК
України передбачено що,  фізична
особа може бути призначена опікуном за її письмовою заявою.  ст.  64
ЦК України
визначено коло осіб на яких обов'язки піклувальника не можуть бути покладені. У
судовому засіданні не були встановленні такі підстави згідно яких ОСОБА_2.  не може бути опікуном,  вона не позбавлялась батьківських прав,  її інтереси не суперечать інтересам
ОСОБА_1.,  на обліку в психоневрологічних
та наркологічних закладах не перебуває та не перебувала,  має позитивну характеристику за місцем
мешкання,  задовільні
матеріально-побутові умови.

Керуючись  ст.
ст.    58,  60,  64
ЦК України ,   ст.
ст.  213,  214, 215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Призначити
ОСОБА_2 1935 року народження,  опікуном
над ОСОБА_1 1973 року народження.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом внесення
апеляції через цей суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-5020-2007
УХВАЛА

про   залишення   позовної заяви   без   розгляду

07.11.2007
р.                                                                                                м.  Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна
О.В.,  при секретарі Рибалка Н.І.,  розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Артемівськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02.10.2007 р. позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

07.11.2007
р. позивач ОСОБА_1 не з»явилася,  але до
початку судового засідання подала заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі вищевикладенного,
керуючись  ст.   ст. 169,
207 ч.1 п.5,  209,  210,
293,  294 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Ця
ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня її
проголошення,  якщо вона не була
оскаржена у цей строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівській
міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне
оскарження та апеляційної скарги,  яка
повина бути подана у десяденний строк після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Ухвала
постановлена в нарадчій кімнаті.
Справа 2-1093-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г.,розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя ,-

встановив:

Позивачка пред»явила позов до
відповідача про розподіл майна, яке вони нажили перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні позивачка
просить справу залишити без розгляду про що написала письмову заяву.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає,що заява підлягає задоволенню так як це передбачено ст.207ч.5 ЦПК
Украіни. Керуючись ст.2074.5 ЦПК Украіни,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду згідно заяви
позивачки.

Заява про
апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа №2-698/2007р.
районний суд Тернопільської області
складі: головуючого суду                     Козяр
секретарі                                            Стасюк
відкритому судовому засіданні в смт.
Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з 22.03.1995 року вони проживають в
зареєстрованому шлюбі,  проте спільне
подружнє життя у сторін не склалося . Відповідач систематично зловживає
алкоголем,  захоплюється ігровими
апаратами,  програє цінне майно,  влаштовує сварки.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і пояснила,  що протягом шести останніх місяців з
відповідачем проживають окремо. Миритись не бажає і просить задовільнити позов.
у судове засідання не з»явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази,
суд встановив слідуючі факти.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.03.1995 року,  що стверджується свідоцтвом про одруження
серії НОМЕР_1,  виданим 22.03.1995 року
Гусятинським відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської
області,  про що зроблено актовий запис
проживають спільно протягом останніх шести місяців,  миритись не бажає.
фактичні взаємини подружжя,  дійсні
причини позову,  відсутність
неповнолітніх дітей,  суд прийшов до
висновку,  що подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,  а тому позовні вимоги слід задовільнити,  розірвавши шлюб між сторонами.
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 10, 57,  224, 226 ЦПК України,   ст.
ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 22.03.1995 року в Гусятинському відділі
реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області,  про що зроблено актовий запис за НОМЕР_2.
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу,  стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень
державного мита в користь держави,
звільнивши від оплати ОСОБА_2.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.