overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1301
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі : головуючого -
Вейтас І.В.

При секретарі -
Голумбієвській С. Ф. За участю: позивача - ОСОБА_1

Розглянувши
у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2про стягнення
аліментів,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що з відповідачем вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі,  який вони
розірвали 14.04.1994 року,  про що в
книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу Новотроїцького РАЦС Херсонської
області зроблено запис НОМЕР_1Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження. В порушення вимог сімейного законодавства
відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надавав,  тому вона вимушена звернутися до суду за
стягненням з нього аліментів,  просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частині з усіх
видів заробітку щомісячно,  але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В
судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і просить стягнути з
відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 150 грн.

Відповідач
до судового засідання не з'явився,
надіслав суду заперечення,  згоден
сплачувати аліменти в сумі 150 грн.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню. Відповідно до
свідоцтва про народження ,  виданого
05.02 1991 року відділом РАЦС Бердянського міськвиконкому,  Запорізької області ОСОБА_2 та ІОСОБА_1мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження. Відповідно до свідоцтва
про розірвання шлюбу виданого 14.04.1994 року Новотроїцьким РАЦС Херсонської області,  актовий запис НОМЕР_1,  шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно
до  ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи
та пояснень сторони,  відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Судові
витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до    ст. 88 ЦПК,
поскільки вимоги позивача задоволені повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180 ч.3,  181, 184 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.   10, 15, 16, 60, 61,
88, 209, 213-218, 223 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження,
проживає АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочкиОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у твердій грошовій сумі 150 грн. до досягнення дочкою
повноліття,  починаючи з 10.09.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі - 7-50 грн.,  судовий
збір в розмірі-51-00 грн,  а також
витрати на оплату послуг ЮК в сумі 35 грн.

Рішення може
бути оскаржено,  шляхом подачі протягом
десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа №2-3398/2007 p. РІШЕННЯ
06 листопада 2007 року Хортицький
районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Комісаренко Л.В.
при секретарі              Блінковій
судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на спадкове майно,
звернулась до суду с позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що
складається з квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, посилаючись
на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Квартира знаходиться в будинку ОСОБА_2, членом ЖБК є
ОСОБА_4, пай за квартиру повністю виплачений в 1992 році, однак право власності
на спірну квартиру не оформлено. Крім позивача, спадкоємцем за законом першої
черги є ОСОБА_3, який
спадщину не прийняв.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав
відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.
ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти визнання права власності на
спадкове майно за ОСОБА_1
третьої особи - Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1в ОСОБА_2. Згідно з ордером НОМЕР_1 від
16.12.1982 року ОСОБА_4 з сім'єю було
надано квартиру АДРЕСА_1 в ОСОБА_2. Членом ЖБК є ОСОБА_4, пай за
квартиру повністю виплачений в 1992 році. Право власності на квартиру не
оформлялось. Спадкоємцями за законом першої черги є дружина померлого -
ОСОБА_1, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, та ОСОБА_3, який
відмовляється від прийняття спадщини. Отримати свідоцтво про право власності на
квартиру в порядку спадкування ОСОБА_1 не може, оскільки ОСОБА_4 не оформив
право власності на квартиру належним чином.
вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і за ОСОБА_1 необхідно
визнати право власності на спадкове майно.
ст.ст.15, 57, 158, 213-215 ЦПК України, ст.ст.525, 527, 529, 549, 553 ЦК України ( в ред. 1961 року), суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження.
Справа №2-710
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30
жовтня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Дорошенко А.В.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-120 ЦПК України у справі
за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про поділ
спільного майна подружжя, -

встановила:

Дана
справа підсудна Березанському районному суду,
форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 11,  122,  129 ЦПК України,  -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ спільного
майна подружжя, -

Призначити
попереднє судове засідання на 15 листопада 2007 року на 11.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачці
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Запропонувати
відповідачці подати до суду у строк до 14 листопада 2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі .

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

17 вересня 2007
року   Новомосковський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового
прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової
частини А-1828 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість
речового майна та речового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий
прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1до в/ч А-1828 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню
замість речового майна та речового майна в натурі.

Як
вбачається з матеріалів справи військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону
звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1., оскільки під час
проходження ОСОБА_1військової служби у в/ч А-1828 ним не було отримано грошову
компенсацію за не отримане речове майно в розмірі 3253 грн. 55 коп.

Оскільки
ОСОБА_1не було отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час
проходження ним військової служби у в/ч А-1828, тобто публічної військової
служби, суд вважає, що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому
в силу ст.ст.17-19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
п.1ч.1ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 до військової частини А-1828 про стягнення заборгованості по
грошовій компенсації замість не виданого речового майна та речового майна в
натурі -закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2н-1826/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву ЗАТ
«Український Мобільний Зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1 1527 грн. 02 коп.3аборгованості
по оплаті наданих послуг,  відповідно до
вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український Мобільний
- 1527 (одну тисячу п'ятсот
двадцять сім) грн. 02 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)  грн.
сплачених  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирав  законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
справа №2-1571
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

м. Макіївка                                                                                                       18 вересня 2007 р.

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області
в складі

головуючої судді                   Неженцевої О.В.

при секретарі                         Бобильової Н.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом коммунального
підприємства „ Хімік " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат
на утримання будинку та прибудинкової території, судових витрат

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007
року комунальне підприємство „ Хімік " звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та при
будинкової території, судових витрат.

У позовній заяві
зазначено, що відповідач, який є власником квартири АДРЕСА_1, та не вносить оплату
витрат на утримання будинку та прибудинкової території, у наслідок чого
створилася заборгованість за період з 1 червня 2004 р. по 1 червня 2007 р. у
сумі 555 грн. 42 коп., яку просили стягнути у примусовому порядку. Вважають, що
з вини відповідача підприємством понесені судові витрати на
информаційне-технічне забезпечення, які у сумі 30 грн. просили стягнути.

В судовому
засіданні представник позивача- юрисконсульт КП ОСОБА_2., заявила клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду та надала про це письмову заяву в.о. директора підприємства.

Відповідно до
ст. 11 ЩІК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень,
викладених у п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду, судом постановлюється ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду.

Таким чином, є підстави для задоволення клопотання
позивача.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п.5 статті 207, статті 293 Цивільного процесуального
кодексу України,   суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву коммунального підприємства „
Хімік " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат на утримання
будинку та прибудинкової території, судових витрат залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається Апеляційному суду Донецької області
через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом п*яти днів без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-3602/07 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30.11.2007 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,  при секретарі Рудницькій С.М.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав,  що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває в шлюбі з
відповідачем. Через те,  що відповідач
участі в утриманні сім"ї та вихованні дитини не брав,  постійно зникав з дому на тривалий
термін,  їх сім'я розпалася,  в даний час проживають окремо,  спільне господарство не ведуть,  шлюбні стосунки не, підтримують.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих самих
підстав.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній
справі.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  від якого мають
неповнолітню дитину. В даний час сім'я сторін фактично розпалася і збережена
бути не може. Ці обставини підтверджуються показаннями позивача,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що даний позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного,  керуючись ст.ст.
10,  11,
60,  61,  209,
212,  213,  215,
218,  224,  225 ЦПК України,  ст.ст. 105,
110,  112 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовільнити. Шлюб,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Житомирським міським відділом РАГСу,  актовий запис НОМЕР_1 між громадянином
України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  та громадянкою України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  - розірвати.

Неповнолітню дитину для подальшого виховання залишити при
матері - ОСОБА_1

Судові
витрати по отриманню в органах ЗАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
17 гривень покласти на відповідача ОСОБА_2 Позивача ОСОБА_1 від судових витрат
звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду
м.Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду

Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом
10 днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа №6-155/07
УХВАЛА

26
жовтня 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в складі головуючого судді Маринченко М. М. ,  при секретарі Даниловому А.Д.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Києві подання державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління
юстиції у м.  Києві про видачу дубліката
судового наказу № 2-н-196/07 від 3 квітня 2007 року,

встановив:

У жовтні
2007 року до Оболонського районного суду м.
Києва надійшло подання відділу державної виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.  Києві
про видачу дубліката судового наказу № 2-н-196/07 від 3 квітня 2007 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
Всеукраїнського Акціонерного Банку заборгованості за кредитним договором №
400000241 від 30 жовтня 2006 року та судових витрат.

У заяві
державний виконавець зазначає,  що
вказаний судовий наказ надійшов до відділу державної виконавчої служби,  що підтверджується записом у книзі реєстрації
вхідної кореспонденції,  але державному
виконавцю на виконання не був переданий.

В судове
засідання боржник,  стягувач та
представник державної виконавчої служби не з'явилися,  про час і місце розгляду справи повідомлялися
належним чином,  причини неявки суду не
повідомили. Відповідно до ч. 2  ст.  370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою
для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно
до ч. 1  ст.  370 ЦПК України замість втраченого оригіналу
судового наказу суд,  який видав судовий
наказ,  має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд,  дослідивши матеріали справи №
2-н-196/07,  подання державного
виконавця,  вважає можливим видати
дублікат вищезазначеного судового наказу,
оскільки його оригінал втрачений.

Керуючись  ст.
370 ЦПК України,

ухвалив:

Подання
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного
управління юстиції у м.  Києві
задовольнити.

Видати
дублікат судового наказу № 2-н-196/07 від 3 квітня 2007 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського
Акціонерного Банку заборгованості за кредитним договором № 400000241 від 30
жовтня 2006 року та судових витрат.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк,  ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа
№ 2-590
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2007 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді
Руденко З.Б., секретаря Семенюк М.В., за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської
ради Ружинського району Житомирської області про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом, мотивуючи його
тим, що із-за незнання законодавства пропустила строк на прийняття спадщини
після смерті своєї матері ОСОБА_2. Вважає
вказану причину поважною і тому просить суд продовжити строк на приняття
спадщини.

В суді позивачка позовні
вимоги підтримала.

Представник відповідача в суд не з"явився, подав
заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Позивачка ОСОБА_1, як вбачається з копій свідоцтва про її
народження та одруження, є спадкоємцем по закону ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1.

Позивачка, як вбачається з її пояснень, заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності,
хоча і вступила у фактичне володіння спадковим майном.

Відповідач, як вбачається із заяви, поданої до суду, не
заперечує відносно задоволення позову.

Суд, враховуючи поважність причини, по якій позивачка
пропустила строк на прийняття спадщини, продовжує вказаний строк.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст. ст.209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1, встановивши
їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на
1(Один) місяць з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-H-719/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір НОМЕР_1 від 24.01.2005 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.
Харків,  що мешкає: АДРЕСА_1),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління     ЗАТ      «Український     мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
96, 82 грн.,  договірну санкцію у розмірі
621, 18 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 758, 50 грн. (Сімсот п'ятдесят вісім
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.