overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Макіївка                                                                                         3
липня 2007 р.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої судді                                                                              Шуляк
Л.В.

при секретарі                                                                                    Поліщук
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором про
надання послуг мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007
року Закрите акціонерне товариство « український мобільний зв'язок» ( далі ЗАТ
«УМЗ») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, мотивуючи тим,
що 29 серпня 2005 року між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1 був укладений договір про
надання послуг мобільного зв'язку. Відповідачка в однобічному порядку припинила
виконання узятих на себе зобов'язань по оплаті наданих послуг, у зв'язку з чим
заподіяв підприємству збитки. Тому просять стягнути з неї заборгованість у сумі
108,37 грн. і штраф за дострокове припинення договору в сумі 1103,76 грн.

У судовому
засіданні представник позивача юрисконсульт Савранська Т.Н., яка має належні
повноваження за дорученням юридичної особи, просить залишити позовну заяву без
розгляду, про що надала суду заяву.

Відповідачка
ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до
ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5
частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі, подання позивачем
заяви про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.11, п.5 ч.1.ст. 207, ст.ст. 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку,
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду подається Апеляційному суду Донецької області
через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-5036
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого-судді Фоміна В.А. при секретарі Тимофєєвій О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на
те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе.

Позивач
перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 20 грудня 2003 року у
Мелітопольському відділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу у сторін
неповнолітніх дітей немає. Підставою для припинення шлюбних відносин стала
відсутність взаємо порозуміння та різні погляди на спільне життя, відсутність
спільних інтересів, порушення відповідачкою подружньої вірності. Подружні
відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Судом
встановлено, що примирення між сторонами неможливе. Спору про поділ спільного
майна між сторонами немає.

Суд
вважає за можливе позов задовольнити.

Керуючись   ст.ст. 10,66,130,174,213 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112, 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати  шлюб між
ОСОБА_2  та ОСОБА_1, зареєстрований 20 грудня 2003 року у
Мелітопольському відділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, в розмірі 08 гривень 50 коп, покласти
на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга може бути подана в апеляційний суд Запорізької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2 - 842/07
УХВАЛА

Ім"ям України

11
жовтня 2007 року                                                                                         м.  Городня

Городнянський
районний суд в складі головуючого: судді - Соколова О.О. при секретарі -
Калінько Т.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської райдержадміністрації третя особа:
Головне управління Держказначейства України в Чернігівській області про
стягнення заборгованості по виплаті компенсації втрати частини заробітної плати
в зв"язку з порушенням термінів її виплати;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Городнянського районного суду 04 жовтня 2007 року провадження в даній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  130; ЦПК України,  суд; -

УХВАЛИВ:

Справу
призначити до судового розгляду На 18. 10. 2007 року,  на 09 год.
00 хв.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: вивчити матеріали справи.
Справа № 2-669/2007р.
про відкриття провадження у справі
жовтня 2007 року                                                                                         м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду4 Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  розглянувши позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
зміст поданої позовної заявиОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,  відповідає
вимогам  ст.   ст.  119, 120 ЦПК України.
ЦПК України,  суддя,  -
.Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
відповідності до  ст.  129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 13 листопада 2007 року на 9.00 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13 листопада 2007
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
мешк. м.  Свалява,  вул. АДРЕСА_1;
відповідача: ОСОБА_2,
мешк. м.  Свалява,  вул. АДРЕСА_1 .
АДРЕСА СУДУ: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №2.
Код суду 2702
Справа №2-4628/2007
РІШЕННЯ

ІМ"Я М     УКРАЇНИ

Від 06 листопада
2007р. Гагарінського районного суду м.
Севастополя

У
складі: головуючою                               Завгородньої
Л.М.

При
секретарі                                              Колб
Т.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3- особа відділ опіки і опікування
Нахімовської райдержадміністрації і Гагарінської райдержадміністрації про
позбавлення батьківських прав,  суд

Встановив

Позивальниця
звернулася до суду з позовом на тих підставах,
що відповідач не приймає в участі у вихованні і утримання дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.
Просить позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач
з позовом не згоден,  пояснивши,  що аліменти своєчасно не платив через важке
матеріальне положення,  не було
роботи,  з дочкою не зустрічався і не
брав участь в її вихованні на прохання позивальниці.

Вислухавши всіх
учасників процесу,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач є рідним батьком дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження .

З 2002р.
відповідач не підтримує жодних стосунків з дочкою,  несвоєчасно проводить оплату аліментів,  що підтверджується довідкою заборгованістю.

Той факт,  що відповідач не займається вихованням
дочки,  підтверджується не тільки
свідченнями сторін,  але і
характеристикою з гімназії № 10,  де
навчається дочка.

Відповідно до
вимоги  ст. 164 СК України батьки можуть
бути позбавленими батьківських прав у зв'язку з ухиленням від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено,  що відповідач ухиляється від виховання
дочки,  понад п'яти років не бачить її і
не спілкується з нею.

Представник
опіки і опікування Нахімовської райдержадміністрації підтримав висновок про
позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник
опіки і опікування Гагарінської райдержадміністрації з позовними вимогами
згодні.

Аналізуючи всі
обставини і докази по справі,  з
урахуванням інтересу дитини,  суд
вважає,  що вимоги позивальниці
обгрунтовані.

Керуючись  ст. 164 СК України,   ст.
10, 60, 179, 212 ЦПК України,  суд

Вирішив

Позов
задовольнити. Позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,
уродженця м.  Севастополя
батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження
,  якщо апеляційне оскарження не було
подано . Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-1218/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                                   Хустський
районний суд

Закарпатської області

В складі: головуючого-судді Данюк В.В.

при секретарі:       Марченко А.В.

з участю
позивача:        ОСОБА_1

відповідача:          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

суд-

встановив:

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з
відповідачем уклали шлюб 30.01.2007 року у виконкомі Липчанської сільської ради
Хустського району а/з № 02. За час спільного проживання дітей у них не
народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач часто вживає спиртні
напої, зчиняє вдома безпідставні сварки та бійки. На неодноразові прохання
змінити свою поведінку відповідач не реагує. Подальше спільне сумісне життя між
ними неможливе. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у виконкомі
Липчанської сільської ради Хустського району розірвати.

Відповідач ОСОБА_2в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу
з позивачем. Пояснив, що надалі проживати спільно з позивачем не бажає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню. Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104,105,112
Сімейного Кодексу України, с
у д -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_1ЗО січня 2007 року у
виконкомі Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за
актовим записом № 02 - р о з і р в а т и.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, ОСОБА_1від сплати державного мита
звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.
Справа №2-2031
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого -судді                                                 Зелінського
В.Г

при
секретарі                                                                         Телешевській
В.Ю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Ізюмі
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  посилаючись на те,  що знаходиться в шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2  23 лютого 2001 року,  шлюб зареєстрований в Заводській сільській
раді,  актовий запис № 3. Від шлюбу мають
доньку ,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

З
вересня 2007 року шлюбні відносини між сторонами припинені,  дитина мешкає з позивачкою,  відповідач матеріальної допомоги доньці не
надає.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони знаходяться в шлюбі з 23 лютого 2001 року,  що підтверджується копію свідоцтва про
шлюб,  серії 1-ВЛ № НОМЕР_1 від 23 лютого
2001 року ( а.с. 4),  від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини 1- ВЛ № НОМЕР_2 від 23
березня 2001 року (а.с. 5).

Згідно  ст. . 180 СК України відповідач
зобов'язаний утримувати дитину.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214, 215,
218 ІЩК України,   ст. 180, 183 СК
України,

суд,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця м.
Ізюма Харківської області,
працюючого в Ізюмському державному лісгоспі,  звалювальником лісу,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  аліменти в розмірі 1/4 частини
заробітку на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження на користь ОСОБА_1

Стягнення
проводити щомісячно,  починаючи з 3
жовтня 2007 року по день повноліття дитини - 04 березня 2019 року.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа N2-799/2007 p. УХВАЛА
року                                                                             м.
Кам"янка-Дніпровська
Кам"янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області у складі:
головуючого                                 судді      Комишній Н.І.,
при секретарі:                                                Гайванюк
у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Дніпровська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-
07.08.2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.
до початку судового засідання
позивачка    подала до суду заяву
про залишення заяви без розгляду.
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ч.1 ст. 207,  ЦПК України,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007   року                                                                                 №  2-н-2785/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г. Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими  територіями,
та  керуючись   ст.ст.95,
96,   102  ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1 1958 р.н., ОСОБА_2,198 6 р.н., ОСОБА_3,1982 що проживають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
користування тепловою енергією в сумі 1282,62 грн. на о/р НОМЕР_1.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
№2-н-158/2007
УХВАЛА

23.10.2007
року                                                                     м.
Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В..,
розглянувши заяву представника ЗАТ КБ
«ПриватБанк» Янсон Євгена Валерійовича про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
3аборгованості у сумі 4871,41 грн. та судових витрат.

Свої
вимоги заявник обґрунтовує тим, що 03.11.2006 року останній отримав кредит у
розмірі 3027,19 грн. за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 02.05.2008 року.

Позивач
звертається з вимогою про стягнення суми, яка не відповідає сумі вказаній в
договорі, крім того, строк договору не сплинув, тобто, із заяви та поданих до
неї документів вбачається спір про право.

Відповідно
до ст.. 100 ЦПК
України, якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За вказаних
обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 2
ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У
прийнятті заяви представника ЗАТ КБ
«ПриватБанк» Янсон Євгена Валерійовича про видачу судового наказу про
стягнення з про стягнення з ОСОБА_1заборгованості та судових витрат відмовити.

Заявник
має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський
районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження
Справа № 2-1576/ 2007
Рішення

Іменем України

12 жовтня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді:                                       Мізюка
В.М.

при
секретарі:                                               Тріска
О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лашківської
сільської ради Кіцманського району, Чернівецької області про встановлення факту
своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Лашківської сільської ради
Кіцманського району, Чернівецької області про встановлення факту своєчасного
прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, вказуючи на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_2. Відповідно до заповіту,
вчиненого його матір'ю 08.07.2002 року, успадкувати належне їй майно після її
смерті повинен був позивач ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_2 прийняв спадщину та
отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні частки(паї) та
грошові внески до філії Ощадного банку. Встановлення факту своєчасного
прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно для позивача
має юридичне значення, тому він звернувся з даним позовом в суд.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та підтвердив обставини,
викладені в позовній заяві.

Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 <ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо
розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення
про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони суд
знаходить, що позовна заява підлягає задоволенню.

У суду немає
підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених позивачем та
підтверджених документами. Задоволення заяви має юридичне значення для
позивача.

На підставі ст.ст. п.5 ст. 1217, 1268, 1270 ЦК України та
керуючись ст.ст. 130,174 п. 4,256,257ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканцем
с. Лашківка Кіцманського району, Чернівецької області, на житловий будинок
АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку
заяву, але не подано апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копій до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
№2-3491/07
РІШЕННЯ

Ім'ям       України

28 вересня 2007
року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі
головуючого судді Клешньова О.І.

при
секретарі Коляденко В.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Горлівка справу за позо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розі­рвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом і просила розірвати шлюб з ОСОБА_2.,
вказавши, що знаходиться у шлюбі з 27 липня 1989 року, неповнолітніх дітей не
має. Внаслідок різних характерів та поглядів на життя, зловживання відповідачем
спиртними напоями шлюбні відносини було припинено і з цього приводу вона вважає
подальше сумі­сне життя неможливим.

У судовому
засіданні позивачка наполягала на своїх вимогах.

Відповідач позов
визнав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві.

Знаходження
сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва (а.с. 4).

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2. та ОСОБА_1. з 27 липня 1989 року знаходяться у шлюбі зареєст­рованому
у Горлівському міському Палаці одруження, актовий запис НОМЕР_1. Шлюб пер­ший.
Неповнолітніх дітей не мають.

Внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, втрати почуття поваги
та кохання супружні відносини припинено, поновляти їх сторони наміру не мають.

Визнання
відповідачем позову не порушує права сторін та третіх осіб.

Подальше зберігання шлюбу суперечило би праву сторін на особисту свободу та
утво­рювання нової сім'ї і тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги являються
об­грунтованими і підлягають задоволенню.

Суд вважає, що у розпаді сім'ї повинней
відповідач і тому на нього треба покласти ви­трати при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу.

На підставі ст. ст. 110-112
СК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 109, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 27 липня 1989 року у
Горлівському міському Палаці одруження, ак­товий запис НОМЕР_1    розірвати.

При видачі органами РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
17 гривень, а ОСОБА_1 від витрат звіль­ни™.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після подачі
у 10-денний строк заяви про апе­ляційне оскарження.