Справа
№ 2-1464/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                                               Василенка В. В.,

при секретарі                                                            Постригань
Ю.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на будинок,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на будинок.

Свої позовні
вимоги позивачка мотивувала тим, що 01.06.2003 року вона уклала з ОСОБА_2
договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1. За цим договором вона зобов'язалась
сплатити грошові кошти, а ОСОБА_2 переоформити на неї вказаний будинок. Договір
нотаріально вони не засвідчили але своє зобов'язання позивачка виконала
належним чином. Відповідачка умов договору не дотримує. При укладанні цього
договору відповідачка надала їй документи, відповідно до яких, спірний будинок
зареєстровано за ОСОБА_3. Також надала їй копію заповіту, відповідно до якого
ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Таким
чином чоловік відповідачки ОСОБА_4 став власником спірного будинку але право
власності на себе не переоформив. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, заповіту не
залишив, але відповідачка була його дружиною, а значить і спадкоємицею за
законом. Просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право
власності на цей будинок.

В судове
засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надіславши суду письмову заяву про
те, що позов визнає, просить справу слухати за її відсутності.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіславши суду письмову заяву про те,
що з позовом згідна, просить справу слухати за її відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з
ухваленням судового рішення при попередньому розгляді справи у відповідності до
ст.ст. 130, 174 ЦПК України, оскільки позов відповідачкою визнаний, таке визнання позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх цорушених, не визнаних, або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з
матеріалів справи, право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1.

2

Відповідно до
заповіту від 16 квітня 1986 року ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва
про укладення шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб 31 грудня 1991 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.10.2002 року.

Згідно ч. 1 ст.
1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на
спадкування за законом має той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до
ст. 47 ЦК України
(1966 p.),
що діяв на момент укладання договору купівлі-продажу між позивачкою та
відповідачкою, та положення якого слід застосовувати в даному випадку
відповідно до п. 10 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004
р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати
угодою дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не
вимагається. Відповідно до ст. 227 ЦК
України (1966 р.) договір купівлі-продажу будинку повинен бути нотаріально
посвідчений.

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Таким чином, суд
вважає, що позивачка ОСОБА_1 повністю довела ті обставини, на які вона
послалася у позові як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст.
З, 10, 15, 30, 60, 130, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 328, ч. 1 ст.
1258, ст. 1261, п. 10 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 p.); ст. 47, 227 ЦК України (1966 p.), -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку укладений 01.06.2003 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.