справа ц2-6466/07
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
19 листопада 2007року                                                                                   м.  Миколаїв
Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О.,  при секретарі -
Петровській О.С. ,  за участю представника
позивача -ОСОБА_1  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми,  звернення
стягнення на майно,  -
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської
обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовом до
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.
про стягнення в солідарному порядку з ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2. суми заборгованості за овердрафтом
в загальному розмірі 239487грн.65коп. та звернути стягнення
на майно,  передане відповідачами
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 в заставу банку в
забезпечення виконання зобов'язань ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором овердрафту.
У судовому засіданні представник позивача вимоги позову
підтримав,  посилаючись на
обставини,  викладені у позові.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися,  про дату слухання справи повідомлялися
належним чином,  про причини неявки суду
не сповістили. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю відповідачів,  в порядку заочного розгляду,  оскільки у справі досить даних про права та
Вислухавши пояснення представника позивача,  вивчивши доводи позову та матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи,  21.08.2006року між АППБ «Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції АППБ «Аваль» і ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений
банк відкрив відповідачу рахунок й встановив на ньому ліміт в розмірі
230000грн. для використання в господарській діяльності підприємства строком на
дванадцять місяців,  строком користування
кредитом дванадцять місяців до 21.08.2007року з розрахунку 19% відсотків
Пунктом 9.1 даного договору передбачено,  що у випадку прострочення по сплаті суми
кредиту й процентів по кредиту,  банк має
право застосувати штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожен день прострочення платежу,
загальна сума якої становить 3021грн.56коп.
21.08.2006року між АППБ «Аваль» в особі Миколаївської
обласної дирекції АППБ «Аваль» і ОСОБА_2. укладено договір поруки,  відповідно до якого ОСОБА_2зобов'язався в
солідарному порядку відповідати перед банком по зобов'язанням
ІНФОРМАЦІЯ_1,  які виникають з договору овердрафту НОМЕР_1 від 21.08.2006року.
За умовами договору овердрафту,  відповідач
ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язаний погашати суму кредиту щомісячними платежами.
Однак,  дотепер ІНФОРМАЦІЯ_1 та його
поручитель ОСОБА_2свої зобов'язання за договором овердрафту та поруки у повному обсязі не виконали,  суму простроченого кредиту у розмірі
229295грн. 57коп.,  проценти за
користування кредитом у розмірі 7161грн.52коп.,
пеню у розмірі 3021грн.56коп. не погасили. Загальна сума заборгованості
за договором овердрафтового кредиту становить 239487грн.65коп.
1.09.2006року між АППБ «Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції
АППБ «Аваль» і ОСОБА_2. було укладено договір застави,  за умовами якого ОСОБА_2передав в заставу
банку належні йому на праві власності автомобіль КАМАЗ 5320,  реєстраційний номер
забезпечення зобов'язань ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором овердрафту НОМЕР_1 від 21.08.2006року.
20.10.2006року між АППБ «Аваль» в особі Миколаївської
обласної дирекції АППБ «Аваль» і ОСОБА_3 було укладено договір застави,  відповідно до якого останній передав в
заставу банку належний йому трактор «Бєларусь-82.1» реєстраційний номер
з чим суд вважає його майновим поручителем боржника ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до копії статуту,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» є
правонаступником АППБ «Аваль».
На підставі викладеного,
у відповідності зі  ст.   ст.
554,  590, 1054 ЦК України,   ст.  20 ЗУ «Про заставу»,  суд дійшов
висновку,  що відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2не виконали зобов'язань,  узятих
на себе за договором овердрафту
та договором поруки,
у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню та слід стягнути
в солідарному порядку з ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2. на користь позивача суму заборгованості за овердрафтом
в загальному розмірі 239487грн.65коп. шляхом звернення
стягнення на майно,  передане майновими
поручителями боржника в заставу банку відповідно до договорів застави від
1.09.2006року та 20.10.2006року.
ст.  88 ЦПК України з відповідачів
підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі по
ст.  14,  209, 212-215, 228 ЦПК України,  суд -
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської
обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором - 239487грн.65коп.,  звернувши стягнення на майно,  яке є предметом застави за договорами застави
транспортних засобів від 1.09.2006року між АППБ «Аваль» з заставодавцем
ОСОБА_2,  якій посвідчений за Р. НОМЕР_4
нотаріусом ММНО Миколаївській області ОСОБА_4. та від 20.10.2006року між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» з заставодавцем ОСОБА_3,  якій посвідчений за Р. НОМЕР_5 нотаріусом
ММНО Миколаївській області ОСОБА_4..
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
судові витрати в розмірі 596грн.67коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Миколаївської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові
витрати в розмірі 596грн.67коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Миколаївської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові
витрати в розмірі 596грн.67коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копій.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.