overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№6-18507р.
УХВАЛА

06 серпня 2007
року,  Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді - Козуб О.В.,  при секретарі - Железняковій В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчий лист
про стягнення аліментів,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про внесення змін у виконавчий лист про стягнення
аліментів,  мотивуючи тим,  що постановою Джанкойського районного суду АР
Крим від 14.05.1998 року з ОСОБА_4 на її користь були стягнути аліменти на
утримання дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  у розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку,  починаючи з 28.04.1998 року
та до повноліття дітей. Після розірвання шлюбу 21 вересня 1998 року з
ОСОБА_4,  її прізвище після реєстрації
розірвання шлюбу змінено на "ОСОБА_1". У виконавчому листі,  який був виданий їй відповідно до постанови
суду від 14.05.1998 року,  зазначено її
шлюбне прізвище „ОСОБА_2",  у
зв'язку з чим вона не може отримувати аліменти на дітей за виданим раніше
виконавчим листом.

У судове
засідання ОСОБА_1 та представник ВДВС не з'явились,  про розгляд справи повідомлені,  про причини неявки до суду не повідомили.

Суд,  дослідивши матеріали додані до заяви та
архівну справу № АЕ-53-1998 року,  вважає
можливим розглянути вказану заяву у відсутність сторін на підставі наданих
заявником документів,  і вважає
необхідним задовольнити заявлені вимоги,
видавши виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  у розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку,  починаючи з 28.04.1998 року
та до повноліття дітей.

Раніше
виданий виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
підлягає відкликанню.

Керуючись  ст.
378 Цивільного процесуального кодексу України ,  -

ухвалив:

Замінити
стягувача у виконавчому провадженні по стягненню аліментів з ОСОБА_4 на
утримання дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  у розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку,  починаючи з 28.04.1998 року
та до повноліття дітей,  з ОСОБА_4 на
ОСОБА_1.

Видати
виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,  які були стягнуті на утримання дочки
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку,  починаючи з 28.04.1998 року та до повноліття
дітей.

Виконавчий
лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,  які були стягнуті на утримання дочки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку,  починаючи
з 28.04.1998 року та до повноліття дітей,
надісланий 19.05.1998 року для виконання на адресу Генічеського
районного суду Херсонської області,  відкликати.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №2-2689-1/07
жовтня 2007 р.                                                                    м. Київ
районний суд м.  Києва
складі: головуючого судді                  Черненко
секретарі                                          Широкопояс
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
Кредитної спілки „Фаворит" до ОСОБА_1про виконання зобов'язань за умовами
Позивач 25.07.2007 р. звернувся до
Святошинського   районного суду м.  Києва з позовом до ОСОБА_1. ,  в якому просить суд   стягнути з відповідача на його користь
заборгованість по кредиту,  відсоткам за
його користування і пені.
позивачка в судове засідання не з'явився 12.09.2007 p.,
та повторно 02.10.2007 р.
і місце розгляду справи представник позивача повідомлений судом належним
чином,  про що свідчать розписки. Позивач
не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позовну заяву у відповідності до
207 ЦПК України слід залишити без розгляду за такими підставами.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
позивача повторно не з"явився в судове засідання,  про які був повідомлений належним чином.
Документів,  які б свідчили про поважність причин неявки в
судове засідання не надав,  а тому у суду
є підстави для залишення позову без розгляду.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  169,  207 ЦПК України,  суд
Залишити позовну заяву Кредитної спілки
„Фаворит" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту,  відсоткам за його користування і пені без
оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-24/ 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ            УКРАЇНИ

7 лютого 2007
року Бобровицький   районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-судді  Іванюка І.І.

при секретарі  Борзаковського С.В..

розглянувши у
відкритому    судовому  засіданнні у місті   Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Встановив:

Позивач   ОСОБА_1 звернулась до Бобровицького
районного суду Чернгігівськоі області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. мотивуючи тим,
що з відповідачем ОСОБА_2
вона вступила в зареєстрований шлюб в РАГС Бобровицького району
Чернігівської області. Від цього шлюбу вона має сина ОСОБА_3, народження   ІНФОРМАЦІЯ_1, що    проживає з нею.

Причиною
розлучення   є те, що вини не проживають
разом певний час і тому вона вважає неможливим
спільне проживання. На примирення вона не згодна так як впевнена, що
зберегти сім"ю неможливо.

Питання про
поділ майна буде вирішено пізніше, так як в даний час вона про це   питання не ставить..

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач до
суду нез"явився повторно, про час і місце слухання справи повідомлений,
про що свідчать розписки в отриманні повісток. При таких обставинах суд
вважає., що   сторони   не можуть разом   проживати. Втратили почуття друг  до друга і позивачка наполягає на розірванні
шлюбу.

Виходячи    із вищевикладенного, керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України, на підставі   110
Сімейного кодексу України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 про    розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрований 23 жовтня 2000 року в Бобровицькому РАГС   Чернігівської області    актовий запис  №106
розірвати.

Органам   РАЦС при видачі свідоцтва про
розірвання   шлюбу   стягнути з
ОСОБА_2  на користь держави   8 грн.
50 коп.

ОСОБА_1 від
сплати витрат   звільнити. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через
Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Справа №2-1548 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року            Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ

Н.М.  при секретарі Бабій Л.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.  Макарів справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі з 28.08.1990 року ,  від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  1993
р.н.. Сімейне життя з відповідачем не склалося і одруження виявилось
невдалим.  Спочатку сімейне життя було
нормальним,  потім стосунки
погіршились,  на грунті побутових
відносин часто виникають постійні сварки. Через взаємну неприязнь спільне
проживання стало неможливим і вже декілька місяців вони проживають окремо .
Спору щодо розділу майна та виховання дитини немає. Шлюб є формальним,  тому вона звернулась до суду.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_4. позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 110, 112 СК України,   ст.
ст. 31, 174, 209, 215, 294,  367
ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2,  1971р.н., та ОСОБА_1,  1970 р.н.,
зареєстрований 28.08.1990 року виконкомом Бишівської сільської ради
Макарівського району Київської області,
запис акту №24,  розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2та ОСОБА_1на користь бюджету держмито за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 8 гривень 50 копійок з кожного.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст. 223
ЦПК України.
Справа № 2-2261/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                           м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко
Н.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на такі докази:

з відповідачем перебуває у шлюбі з 28 липня 2003 року. В шлюбі дітей не
мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, в сім'ї постійно вчиняє сварки із-за чого подружжя втратило почуття любові та
поваги один до одного, а також те, що сторони з серпня 2007 року припинили шлюбні відносини, разом не проживають. Спільне
господарство не ведеться.

Відповідач в судове засідання не
заперечував проти задоволення позову.

Позов підлягає
задоволенню за таких підстав: сторони з 28
липня 2003 року перебувають у шлюбі. В шлюбі дітей не мають. Основною причиною
розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в сім'ї
постійно вчиняє сварки із-за чого подружжя втратило почуття любові та поваги
один до одного, а також те, що сторони з серпня 2007 року припинили шлюбні відносини, разом не проживають. Спільне
господарство не ведеться. Сторони на
примирення не йдуть і відновлювати стосунки не мають наміру, наполягають на
розірванні шлюбу.

Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не
видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб
перший, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу слід покласти на
позивачку за її клопотанням.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст . 3, 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 110, ЦПК
України,-

В И РІШИ В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 липня 2003 року Олексіївською сільською радою
Первомайського району Харківської області за
актовим записом НОМЕР_1між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженкою та
жителькою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженцем та жителем АДРЕСА_2-
розірвати.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень
за клопотанням позивачки покласти на останню.
Відповідача звільнити від сплати зазначених витрат.

Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-6503/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15 жовтня 2007
року                                                                                                                м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Аеропорт Бердянськ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ДП «Аеропорт
Бердянськ»  про

стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Аеропорт Бердянськ» про стягнення заборгованості
по заробітній платі.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 13 годин ЗО хвилин 06 листопада 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2- 498/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.    Теплицький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді   Панченка Д.І.

при секретарі Бабій Р.В.

з участю  позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, так як відповідач добровільно
матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього, на її користь,
аліменти на утримання дитини в розмірі 150 грн. щомісячно, до її повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої
позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 відмовився від отримання судової
повістки, тому суд вважає, що у відповідності до ст. 76 ч.8 ЦПК України він
вважається повідомлений.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 4 червня 2004 року. Шлюб зареєстрований Верхівською
сільською радою Тростянецького району Вінницької області , актовий запис № 9.
Від шлюбу мають одну дитину, дочку ОСОБА_3 17 липня 2003, року народження. В
лютому 2004 року сім'я розпалась. Дочка проживає з позивачкою і відповідач
матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка
передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182
СК України, яка передбачає обставини, що враховуються судом при визначенні
розміру аліментів, та мінімальний розмір аліментів, та ст. 184 СК України, яка
визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище
відповідача, який є працездатним, має нерегулярний мінливий дохід, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, і розмір аліментів необхідно визначити у твердій
грошовій сумі, стягнувши аліменти на користь позивачки, з якою на даний час
проживає дитина.

Судові витрати стягнути з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст.
3,10,15,60,88, 209, 213, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, 19 липня 1975
року народження, жителя с.Верхівка Тростянецького району Вінницької області, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3  17 липня 2003 року
народження в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 7 вересня 2007 року, і до
її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми
платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави та
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь
Держбюджету Теплицького району.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. понесених
неюна оплату правової допомоги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-387/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року

Буринський
районний суд Сумської області

в
складі:   головуючого                                                               Міщенко
В.М.

при
секретарі                                                                               Ключник
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Буринь справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   ,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  зареєстрованого між ними 14 серпня 1999 року
в Буриківському сільвиконкомі Буринського району Сумської області ( актовий
запис №5) поскільки разом сторони останні чотири роки не проживають,  відповідач проживає у іншої жінки ,  а тому вважає що їх шлюб існує формально. Від
спільного шлюбу сторони дітей не мають,
відповідач добровільно розірвати шлюб через орган РАГС відмовився .

Позивачка
в судовому засіданні вимоги підтримала і пояснила,  що відновити сім»ю неможливо.

Відповідач позов
визнав,  погоджується на розлучення.

Суд,  враховуючи те,  що сторони разом не проживають,  настоюють на розлученні,  спільних дітей не мають,  вважає,
що шлюб між сторонами необхідно розірвати,  поклавши витрати на позивачку,  проти чого вона не заперечує і про це просить
відповідач.

Керуючись  ст. 10,
58,  59,  60,
130,  ЦПК України,   ст.
104, 105, 110 Сімейного Кодексу України,
суд,

вирішив:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 14 серпня 1999 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Буриківському сільвиконкомі Буринського району
Сумської області (актовий запис №5)

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАГСу в сумі 17 (сімнадцять) гривень покласти на позивачку
ОСОБА_1,  звільнивши від них відповідача
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський
районний суд. При цьому заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-395/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31.10.2007
року Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської області Цендра
Н.В.,  розглянувши заяву Куп'янського
міжрайонного прокурора в інтересах: ОСОБА_1 до
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» в особі філії Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» «Куп'янські теплові
мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
заява ухвалою суду від 08.10.2007р. була залишена без руху,  оскільки в заяві про видачу судового наказу
вказані не повні дані про особу ОСОБА_1. та не наданий його ідентифікаційний
код,  а також в матеріалах справи
відсутня довідка,  яка підтверджує
заборгованість по заробітній платі,
також відсутні документи,
підтверджуючі цивільно-правові відносини між Харківським обласним
комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» та
філією Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» «Куп'янські теплові мережі».

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23.10.2007 року,  в який заявником їх не було усунено у повному
обсязі,  а саме: відсутня довідка,  яка підтверджує заборгованість по заробітній
платі,  також відсутні документи,  підтверджуючі цивільно-правові правовідносини
між Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку
інфраструктури території» та філією Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» «Куп'янські теплові
мережі».

Керуючись  ст.
ст.  98, 121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах: ОСОБА_1 до Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії Харківського
обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури
території» «Куп'янські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №
УХВАЛА

22
жовтня 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                              Томин
О.О.,

секретарі                                            Турок
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Свон» про визнання недійсним
рішення зборів,  -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява ОСОБА_1
до приватного підприємства «Свон» про визнання недійсним рішення зборів.

21.09.2007
року в суд надійшла заява від ОСОБА_1,  в
якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207,  208-210 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Свон» про визнання недійсним рішення
зборів залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині
ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.