Справа №
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого: судді - Буцького В.В. при секретарі        - Пономаренко Т.В..
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди,  спричиненої
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,  спричиненої внаслідок ДТП.
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає,
що 08 липня 2007 року відповідач ОСОБА_2 ,  керуючи за довіреністю без ведійського
посвідчення автомобілем ВАЗ-2121 д.н. НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_3,  порушив вимоги п.п. 2.1,
10.1, 10.3 ПДР України,  і
ДТП його автомобілю завдані технічні пошкодження. Відповідно до дослідження
автомобіля при ДТП,  складає 9188 грн.
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 серпня 2007року на ОСОБА_2  накладене адміністративне стягнення у вигляді
підставі викладеного,  позивач просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі 9188 грн. 97 коп.,  витрати,
пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 345 грн.,  витрати на правову допомогу - 120 грн. та телеграми
- 30 грн.,  сплачений судовий збір в
розмірі 96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - 30 грн..
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути солідарно
матеріальну шкоду в розмірі 9188 грн. 97 коп.,
витрати,  пов"язані з
проведенням експертизи в розмірі 345 грн.,
витрати на правову допомогу - 120 грн.,
телеграми - 30 грн.,  сплачений
судовий збір в розмірі 96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 грн.,  з ОСОБА_2
,  як винного в ДТП,
будучи власником автомобіля,  передала
керування ним ОСОБА_2  без юридичного
ОСОБА_2 та ОСОБА_3у судове
засідання не з'явилися,  про день та час
розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку через оголошення у
газеті „Слобідський край".
згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 є власником
2007 року з вини ОСОБА_2 ,  який без
ведійського посвідчення керував автомобілем ВАЗ-2121 д.н. НОМЕР_1,  що належить на праві власності ОСОБА_3,  сталася дорожньо-транспортна пригода.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок порушення водієм
ОСОБА_2  вимог п.п. 2.1,  10.1, 10.3 ПДР України.
Комінтернівського районного суду м.  Харкова
від 20 серпня 2007 року на ОСОБА_2
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
НОМЕР_2,  в результаті його пошкодження
при ДТП,  складає 9188 грн. 97 коп.
за експертні послуги сплачено 345 грн.,
за правову допомогу 120 грн.,  що
підтверджується квитанціями в матеріалах справи. Також: позивачем тричі
надсилалися ОСОБА_3. повідомлення телеграфом про проведення експертизи.
до  ст.  1166 ЦК України,  шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.
зі cm. 1187 ЦК України,  транспортний засіб є джерелом підвищеної
небезпеки,  а шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки,  відшкодовується
особою,  яка на відповідній правовій підставі
(право власності,  інше речове
право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об"єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .
до ч.2 п. 4 Постанови Пленума
Верховного Суду України от 27 березня 1992 року № б,  особа,
яка отримала автомобіль за довіреністю та здійснює його
експлуатацію,  стає власником цього
транспортного засобу.
чином,  якщо особа керувала транспортними
засобом за довіреністю,  то обов
"язок відшкодувати завдану шкоду покладається на нього,  а не на власника автомобіля.
транспортний засіб передається особі,  що
керує ним без юридичного оформлення і у відсутність власника,  то у разі завдання шкоди цим транспортним
засобом настає солідарна відповідальність як власника,  так і особи,
що керувала транспортним засобом.
позивачем не надано доказів того,  що ОСОБА_3,  що є власником автомобіля,  передала технічне керування ним без
юридичного оформлення ОСОБА_2
з вини відповідача ОСОБА_2 ,  позивачем
не надано доказів того,  що ОСОБА_3передала
технічне керування автомобілем,  що
належить їй на праві власності,
ОСОБА_2  без юридического
оформлення,  матеріальна шкода підлягає
стягненню з ОСОБА_2 ,  в задоволенні
позову до ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відмовити.
підставі викладеного,  керуючись cm.cm. 1166,  1187 ЦК
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,  суд -
ОСОБА_1 задовольнити частково.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9188 (дев "ять тисяч
сто вісімдесят вісім) грн. 97 коп.,  та
судові витрати в розмірі 621 (шістсот двадцять одна)грн..
в позові до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,  спричиненої внаслідок ДТП,
Рішення
може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області
через місцевий Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін,  починаючи з наступного дня після його
проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви,  або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.