Справа № 2-159807
РІШЕННЯ

Іменем    України

18 жовтня     2007 року   Ірпінський міський суд Київської області в
складі

головуючої судді                                    Оладько
С. І.

при секретарі                                          Подолян
Л.А., Канайкіній А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства із обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_1",  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2", 3-і особи приватний нотаріус
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6, приватний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 приватний
нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9,  приватний
нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 Ірпінський міський відділ земельних ресурсів про
визнання недійсними правочинів, витребування майна із чужого незаконного
володіння та визнання права власності на частку у праві спільної часткової
власності на земельну ділянку

встановив:

У липні 2007 року позивачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду із

позовом. в якому вказали,
що вони як ч.1ени ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_6 отримали на
підставі рішення Києво-Святошинської районної державної

адміністрації від
ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_1 сертифікати на земельну частку (пай) розміром ІНФОРМАЦІЯ_8
в умовних

кадастрових гектарах:
НОМЕР_2,  зареєстрований у Книзі
реєстрації сертифікатів на право

на земельну частку (пай) ІНФОРМАЦІЯ_9
за НОМЕР_3,  - ОСОБА_1,  НОМЕР_4, зареєстрований у Книзі реєстрації
сертифікатів на право на земельну частку (пай) ІНФОРМАЦІЯ_9 за НОМЕР_5,  - ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_10 позивачами було видано ОСОБА_3 нотаріально
посвідчені довіреності,  якими останнього
уповноважено на отримання державного акту на право власності на вказані
земельні ділянки на ім'я позивачів та здійснення продажу або обміну цих
земельних ділянок за ціною і на умовах,
визначених на його власний розсуд. Зазначені довіреності було посвідчено
приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6. Номери у реєстрі нотаріальних дій
довіреностей: ОСОБА_2 - НОМЕР_6; ОСОБА_1-НОМЕР_7.

Позивачі вважають, що довіреності підлягають визнанню
недійсними в частині надання ОСОБА_3 права на продаж або обмін земельних
ділянок за ціною і умовами,  визначеними
на його розсуд,  в зв"язку з тим, що
на день видачі довіреностей діяв встановлений п. 15 Перехідних положень
Земельного кодексу України мораторій на продаж та інші способи відчуження (крім
передачі у спадщину та вилучення земель для суспільних потреб) земельних
ділянок сільськогосподарського призначення. Довіреності передбачали надання
представнику права на продаж та обмін земельної ділянки після виділення в
натурі (на місцевості) земельної частки (паю) на землю,  що знаходилася в колективній власності
ІНФОРМАЦІЯ_6,  тому передбачали надання
права на продаж або обмін земельної ділянки саме сільськогосподарського
призначення.

Зміст зазначених довіреностей у частині надання
представнику права на продаж або обмін земельної ділянки після її виділення в
натурі (на місцевості) із земельної частки (паю),  тобто земельної ділянки
сільськогосподарського призначення,
суперечить п. 15 Перехідних положень ЗК України. Відтак,  дані довіреності у відповідній частині
підлягають визнанню недійсними на підставі ч. 1
ст.  215 ЦК України.

Відповідно до одержаного
ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку від
ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_8,  зареєстрованого в
Книзі записів   реєстрації державних

актів на право власності на землю та на право  постійного користування землею,  договорів оренди землі   за НОМЕР_9
позивачам разом із 15-ма іншими
власниками земельних часток (паїв)
було виділено в натурі (на місцевості) земельну ділянку   площею ІНФОРМАЦІЯ_12 га   з цільовим призначенням:

для  ведення  особистого селянського господарства     єдиним
масивом     у спільну власність.

Кадастровий номер земельної ділянки -      НОМЕР_10.    Розмір часток    кожного із позивачів у земельній ділянці
-1/15.

ІНФОРМАЦІЯ_13 року на підставі зазначеної довіреності
позивачів та інших співвласників земельної ділянки ОСОБА_3 укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки,  який
було посвідчено приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4  ОСОБА_7 (третя особа 2). Номер договору у
реєстрі нотаріальних дій - НОМЕР_11.

За цим договором земельну ділянку відчужено ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" (відповідач 2) за ціною ІНФОРМАЦІЯ_14грн.

ІНФОРМАЦІЯ_15 ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" отримало
державний   акт на право   власності на земельну  ділянку НОМЕР_12. Акт зареєстровано у Книзі
реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного
користування землею,  договорів оренди
землі за НОМЕР_13.

Позивачі вважають, що договір купівлі-продажу земельної
ділянки підлягає визнанню недійсним у частині продажу часток у праві спільної
часткової власності на земельну ділянку,
що належать позивачам,  поскільки
зміст даного договору суперечить актам цивільного законодавства,  а саме:

-    п. 15 Перехідних положень ЗК України,  яким встановлено мораторій на продаж земельних
ділянок сільськогосподарського призначення;

-    ч. 1  ст.  5 Закону України "Про особисте селянське
господарство" -  ст.  658 ЦК України,  згідно з якою право продажу
товару належить власнику товару.

Позивачі вважають, що мала місце зловмисна домовленість
представника позивачів ОСОБА_3 з іншою стороною договору купівлі-продажу
земельної ділянки - ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1",  яка полягала у продажі земельної ділянки за
умисно заниженою ціною. Так земельну ділянку,
експертна грошова оцінка якої відповідно до п. 2.2. договору складає
ІНФОРМАЦІЯ_16 грн.,  було продано ОСОБА_3
лише за ІНФОРМАЦІЯ_14 грн.,  тобто більш
ніж у 33 рази дешевше від експертної грошової оцінки.

За ч. 1  ст.  216 ЦК України недійсний правочин не створює
юридичних наслідків,  крім тих,  що пов'язані з його недійсністю; у разі
недійсності правочину кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все,  що вона одержала на
виконання цього правочину (двостороння реституція).

Кошти за договором повинен повернути ОСОБА_3,  а не позивачі. Адже з урахуванням визнання
недійсним довіреностей позивачів у частині уповноваження ОСОБА_3 на продаж або
обмін земельної ділянки після її виділення в натурі (на місцевості) із
земельної частки (паю) останнім було укладено договір з перевищенням визначених
довіреностями повноважень. Позивачами - не було схвалено цього договору,  тому відповідно до ч. 1  ст.
241 ЦК
України він не створив прав і обов'язків для позивачів як
осіб,  яких представляють,  а створив лише права і обов'язки для
ОСОБА_3,  який фактично набув статусу
продавця як сторони договору купівлі-продажу земельної ділянки

Позивачі також вважають, що визнанню недійсним підлягає і
державний акт на право власності на земельну ділянку як документ,  що посвідчує право власності ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" на земельну ділянку,
поскільки визнається недійсним договір купівлі-продажу спірної земельної
ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_17 ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" відчужило
земельну ділянку разом із земельними ділянками: кадастровий номер - НОМЕР_14
(площа - ІНФОРМАЦІЯ_18 га) і кадастровий номер -НОМЕР_15 (площа -ІНФОРМАЦІЯ_19
га) ОСОБА_4 за ІНФОРМАЦІЯ_20 грн. (договір купівлі-продажу земельної ділянки
від ІНФОРМАЦІЯ_17,  посвідчений приватним
нотаріусом з ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 номер договору у реєстрі нотаріальних дій
-НОМЕР_16).

ІНФОРМАЦІЯ_21'ОСОБА_4 отримав державний на право
власності на земельну ділянку НОМЕР_17. Акт зареєстровано у Книзі реєстрації
державних актів на право власності на землю та на право постійного користування
землею,  договорів оренди землі за
НОМЕР_18.

Позитвачі вважають, що договір купівлі-продажу земельної
ділянки підлягає визнанню недійсним у частині продажу часток у праві спільної
часткової власності на земельну ділянку,
що належать позивачам,  відповідно
до  ст.
215 ЦК
України , п 15 Перехідних положень Земельного Кодексу
України та  ст.  658 ЦК України. Відповідно до вимог
ст.  216 ЦК України з ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ОСОБА_4
Необхідно стягнути   ІНФОРМАЦІЯ_22 грн.

Визнанню недійсним підлягає
і державний акт на право власності на земельну ділянку як документ,  що посвідчує право власності ОСОБА_4 на
земельну ділянку,  з огляду на видання
його на підставі частково недійсного договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
тобто договору,  який

не зумовлює виникнення у    покупця (ОСОБА_4) права власності на 2/15
(1/15+1/15) частки   позивачів у праві
спільної часткової власності на земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_4 продав дану земельну ділянку
ОСОБА_5 за ІНФОРМАЦІЯ_24 грн. (договір купівлі-продажу частини земельної
ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_23,  посвідчений
приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 (третя особа 3); номер договору у
реєстрі нотаріальних дій - НОМЕР_19).

ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_5 отримала державний на право
власності на земельну ділянку НОМЕР_20. Акт зареєстровано у Книзі реєстрації державних
актів на право власності на землю та на право постійного користування
землею,  договорів оренди землі за
НОМЕР_21.

Договір купівлі-продажу частини земельної ділянки
підлягає визнанню недійсним у частині продажу часток у праві спільної часткової
власності на земельну ділянку,  що
належать позивачам,  з підстав , які
позивачі зазначали вище. Відповідно до
ст.  216 ЦК України з ОСОБА_4 На користь ОСОБА_5 Необхідно стягнути
ІНФОРМАЦІЯ_26 грн. та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну
ділянку як документ,  що посвідчує право
власності ОСОБА_5 на земельну ділянку,

ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_5 продала земельну ділянку ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2"
за ІНФОРМАЦІЯ_28 грн. (договір купівлі-продажу земельної
ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_27,  посвідчений
приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8
номер договору у реєстрі нотаріальних дій - НОМЕР_22).

ІНФОРМАЦІЯ_29 ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" отримало державний на право власності на земельну ділянку
НОМЕР_23. Акт зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право постійного користування землею,  договорів оренди землі за НОМЕР_24.

Позивачі вважають,
що з наведених вище підстав необхідно визнати частково недійсним і даний
договір купівлі-продажу земельної ділянки та стягнути з ОСОБА_5 На користь ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2"
у зв'язку з недійсністю договоруї ІНФОРМАЦІЯ_30
грн.Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку як
документ,  що посвідчує право власності
ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2"
на земельну ділянку.

На підставі
ст.  387 ЦК України власник має право витребувати своє майно із
чужого незаконного володінняТому позивачі просять визнати недійсною у частині
надання права на продаж або обмін земельної ділянки довіреність видану ОСОБА_1
на ім"я ОСОБА_3, що була посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_10р приватним нотаріусом
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6

Визнати недійсною у частині надання права на продаж або
обмін земельної ділянки довіреність.видану ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_3, що
була посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_10р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6

Визнати недійсним у частині продажу 115 частки ОСОБА_1 у
праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_10 та у частині продажу 115 частки ОСОБА_2 у праві спільної часткової
власності на іцю земельну ділянку договір купівлі-продажу земельної ділянки,
посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_13р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7Стягнути з
ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_1" ІНФОРМАЦІЯ_31 коп.

Визнати недійсним державний
акт на право власності на земельну ділянку від

ІНФОРМАЦІЯ_15р НОМЕР_12
виданий товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" і

зареєстрований у Книзі
реєстрації державних актів на право власності на землю та на право

користування землею
договорів оренди землі НОМЕР_13.

Визнати недійсним
у частині продажу 115 частки ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на
земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10 та у частині продажу 115
частки ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на цю земельну ділянку
договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_17р приватним
нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7Стягнути із товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_32 коп.

Визнати недійсним державний
акт на право власності на земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_21р НОМЕР_17,
виданий  ОСОБА_4 і зареєстрований у Книзі

реєстрації державних актів на право власності на землю та на право
користування землею договорів    оренди
землі НОМЕР_25.

Визнати недійсним у частині продажу 115 частки ОСОБА_1 у
праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_10 та у частині продажу 115 частки ОСОБА_2 у праві спільної часткової
власності на цю земельну ділянку договір купівлі-продажу частини земельної
ділянки, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_23р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9
Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_33 коп.

Визнати недійсним державний акт на право власності на
земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_25р НОМЕР_20, виданий ОСОБА_5 і зареєстрований
у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право
користування землею.договорів оренди землі НОМЕР_21.

Визнати недійсним у частині
продажу 115 частки ОСОБА_1 у

праві спільної часткової
власності на земельну ділянку з кадастровим номером

НОМЕР_10 та у частині
продажу 115 частки ОСОБА_2 у праві

спільної часткової
власності на цю земельну ділянку договір купівлі-продажу земельної

ділянки, посвідчений
ІНФОРМАЦІЯ_27р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_8 Стягнути із ОСОБА_5
на користь товариства з обмеженою

відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_2"
ІНФОРМАЦІЯ_34 коп.

Визнати недійсним державний акт на право власності на
земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_29р НОМЕР_23, виданий товариству з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" і зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів на право власності на
землю та на право користування землею договорів оренди землі НОМЕР_24.

Витребувати з чужого незаконного володіння товариства з
обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" 115 частку ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на земельну
ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10.

Витребувати з чужого незаконного володіння товариства з
обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" 115 частку ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на земельну
ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 115 частку у праві
спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_10.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 115 частку у праві
спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_10.

В судовому засіданні представник позивачів заявлені
позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився,
про день слухання справи був належним чином повідомлений шляхом опублікування
оголошення в газетах ІНФОРМАЦІЯ_35 та ІНФОРМАЦІЯ_36.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання не
з'явились, про день слухання справи належним чином були повідомлені, про що в
справі є відповідні відомості причину неявки суд до відома не поставили.

Представник відповідача ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" в
судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що на
час надання позивачкою довіреності на ім"я ОСОБА_3 не існувало заборони на
відчудження землі сільськогосподарського призначення. Згідно Державного акту,
який був отриманий на ім"я позивачки, земля мала статус
сільськогосподарського призначення тому могла бути продана. Крім того, згідно
розписки позивачка отримала гроші за землю в суммі ІНФОРМАЦІЯ_37 гр. Просить в
позові відмовити.

; Представник відповідача
ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2"
в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що
ОСОБА_3 діяв відповідно до наданих йому повноважень. Державний акт був
отриманий на ім"я позивачів на землі сільськогосподарського призначення,
на які відповідний мараторій не був накладений і дані землі могли бути
предметом договору купівлі-продажу. Згідно довіреності ОСОБА_3 мав право
продати землю за будь-яку ціну або обміняти її на власний розсуд, тому вважає
посилання позивачів на те, що земля була продана за занадто малу ціну не
заслуговує на увагу. Також, поскільки суду надані розписки про те, що позивачі
отримали гроші за належну їм землю, то вважає, що ОСОБА_3 виконані всі
необхідні умови згідно довіреності. Просить в позові відмовити.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про
день слухання справи належним чином повідомлена.

Третя особа   приватний нотаріус ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явився, про день слухання справи належним чином був
повідомлений.

Третя особа приватний
нотаріус ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи
належним чином повідомлена.

Третя особа приватний
нотаріус ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, про день слухання
справи належним чином повідомлена.

Третя особа Ірпінський
міський відділ земельних ресурсів в судове засідання не з"явився, до суду
направлений лист із проханням розглядати справу за їх відсутності.

Суд заслухавши пояснення
учасників процесу. вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким. що
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі як ч.1ени ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_6 отримали на підставі рішення Києво-

Святошинської районної державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_1
сертифікати на земельну

частку (пай) розміром ІНФОРМАЦІЯ_8 в умовних кадастрових гектарах:
НОМЕР_2,  зареєстрований у

Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)
ІНФОРМАЦІЯ_9 за   НОМЕР_3,  -

ОСОБА_1,  НОМЕР_4,  зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів
на право на земельну частку (пай) ІНФОРМАЦІЯ_9 за НОМЕР_5,  - ОСОБА_2 Наведене стверджується копіями
сертифікатів (а.с.  17-18)

ІНФОРМАЦІЯ_10 позивачами
було видано ОСОБА_3 нотаріально посвідчені довіреності,  якими останнього уповноважено на отримання
державного акту на право власності на вказані земельні ділянки на ім'я
позивачів та здійснення продажу або обміну цих земельних ділянок за ціною і на
умовах,  визначених на його власний
розсуд. Зазначені довіреності було посвідчено приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_6. Номери у реєстрі нотаріальних дій довіреностей: ОСОБА_2 - НОМЕР_6;
ОСОБА_1 -НОМЕР_7. Наведене стверджується копіями довіреностей (а.с.  20-21).

Суд вважає за необхідне
визнати дані довіреності недійсними в частині надання ОСОБА_3 права на продаж
або обмін земельної ділянки за ціною і умовами, визначеними на його розсуд з
наступних підстав:

На день видачі довіреностей
діяв встановлений п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України
мораторій на продаж та інші способи відчуження (крім передачі у спадщину та
вилучення земель для суспільних потреб) земельних ділянок
сільськогосподарського призначення. Довіреність передбачала надання
представнику права на продаж та обмін земельної ділянки після виділення в
натурі (на місцевості) земельної частки (паю) на землю,  що знаходилася в колективній власності
ІНФОРМАЦІЯ_6,  тому передбачали надання
права на продаж або обмін земельної ділянки саме сільськогосподарського
призначення.

Ч.3  ст.
244 ЦК
України передбачено,
що довіреність - це письмовий документ,
що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми
особами. За ч.1  ст.  237 ЦК України представництвом є правовідношення,
у якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони,  яку
вона представляє.

Відповідно,  довіреність - це документ,  що обумовлює виникнення правовідносин
представництва (відповідних прав і обов'язків),
а отже,  вона є правочином.

За ч. 1  ст.  215 ЦК України підставою недійсності правочину є,
зокрема недодержання в

момент його вчинення вимоги,
встановленої ч.1  ст.  203 даного кодексу,  якою визначається,  що зміст правочину не може суперечити цьому
кодексу,  іншим актам цивільного
законодавства,  а також моральним засадам
суспільства.

В судовому засіданні було
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_6 було
передано у колективну власність землі товарного сільськогосподарського
виробництва, що стверджується копією відповідного Державного акту. Відповідно
до прикінцевих та перехідних положень Земельного Кодексу України було накладено
заборону на відчудження земель товарного сільськогосподарського виробництва. Як
було встановлено в судовому засіданні , на час оформлення довіреності, а саме
на ІНФОРМАЦІЯ_10р позивачі мали лише сертифікат на земельну частку(пай) із
земель товарного сільськогосподарського виробництва. Дана земельна частка(пай)
не була на той час виділена позивачам в натурі, не були визначені межі даної
земельної ділянки та її місце розташування. Як було встановлено в судовому
засіданні.землі ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходились на території Ірпінської міської ради,
Бучанської ради та ІНФОРМАЦІЯ_38 сільської ради. В довіреності від
ІНФОРМАЦІЯ_10рвзагалі не зазначено, якими саме земельними ділянками ОСОБА_3
надано право на продаж чи обмін місце їх розташування, відповідні розміри.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідно до одержаного ОСОБА_3 державного акту на право
власності на земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_8,  зареєстрованого в Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на землю та на право постійного користування
землею,  договорів оренди землі за
НОМЕР_9 позивачам разом із 15-ма іншими власниками земельних часток (паїв) було
виділено в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею ІНФОРМАЦІЯ_12 га з
цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства    єдиним
масивом    у спільну власність.
Кадастровий номер земельної ділянки -

НОМЕР_10.   Розмір часток  кожного із позивачів у земельній ділянці  - 1/15. Але згідно довіреностей   від
ІНФОРМАЦІЯ_10р   позивачі   не
уповноважували   ОСОБА_3   на
зміну   цільового призначення
землі. Суд вважає, що змінюючи цільове призначення землі, ОСОБА_3 вийшов за
межі наданих йому повноважень.

Згідно зі  ст.
241 ЦК
України правочин,
вчинений представником з перевищенням повноважень,  створює,
змінює,  припиняє цивільні права
та обов'язки особи,  яку він представляє,  лише у разі наступного схвалення правочину
цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі,  якщо особа,
яку він представляє,  вчинила
дії,  що свідчать про прийняття його до
виконання. Суду не надано жодного доказу того, що позивачка по справі схвалила
дії ОСОБА_3 в частині зміни цільового призначення землі та послідуючі його дії
по відчудженню землі.

Оцінюючи в цілому
довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_10р надані позивачами на ім. "я ОСОБА_3 суд
вважає їх такими , що не відповідає вимогам закону, поскільки дані довіреності
є неконкретними , не відображають всіх необхідних прав та обов"язків
довірителів та уповноваженої особи, строки їх дії правові наслідки.

Тому, враховуючи
вищевикладене суд вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог вважає за
необхідне визнати довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_10р недійсними в частині надання
ОСОБА_3 права на продаж або обмін земельної ділянки за ціною і умовами,
визначеними на його розсуд.

В   судовому   засіданні
також   було   встановлено, що   ІНФОРМАЦІЯ_13   року
на   підставі зазначених
довіреностей позивачів та інших співвласників земельної ділянки ОСОБА_3
укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки,  який було посвідчено приватним нотаріусом
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 Номер договору у реєстрі нотаріальних дій - НОМЕР_11,  За цим договором земельну ділянку відчужено
ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" за ціною ІНФОРМАЦІЯ_14  грн.

ІНФОРМАЦІЯ_15 ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" отримало державний акт на право власності на земельну
ділянку НОМЕР_12. Акт зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право постійного користування землею,  договорів оренди землі за НОМЕР_13.

ІНФОРМАЦІЯ_17 ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" відчужило земельну ділянку разом із земельними
ділянками: кадастровий номер - НОМЕР_14 (площа - ІНФОРМАЦІЯ_18 га) і
кадастровий номер -НОМЕР_15 (площа -ІНФОРМАЦІЯ_19 га) ОСОБА_4 за ІНФОРМАЦІЯ_20
грн. (договір купівлі-продажу земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_17,  посвідчений приватним нотаріусом з
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 номер договору у реєстрі нотаріальних дій -НОМЕР_16).

ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_4
отримав державний на право власності на земельну ділянку НОМЕР_17. Акт
зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та
на право постійного користування землею,
договорів оренди землі за НОМЕР_18.

ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_4
продав дану земельну ділянку ОСОБА_5 за ІНФОРМАЦІЯ_24 грн. (договір
купівлі-продажу частини земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_23,  посвідчений приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_9; номер договору у реєстрі нотаріальних дій - НОМЕР_19).

ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_5
отримала державний на право власності на земельну ділянку НОМЕР_20. Акт
зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та
на право постійного користування землею,
договорів оренди землі за НОМЕР_21.

ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_5
продала земельну ділянку ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" за ІНФОРМАЦІЯ_28 грн. (договір купівлі-продажу земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_27,  посвідчений приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_8  номер договору у реєстрі
нотаріальних дій - НОМЕР_22).

ІНФОРМАЦІЯ_29 ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2"
отримало державний на право власності на земельну ділянку
НОМЕР_23. Акт зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право постійного користування землею,  договорів оренди землі за НОМЕР_24.Наведені
вище факти не оспорюються сторонами по справі та підтверджуються копіями вказаних
договорів.

Поскільки судом визнаються
недійсними у частині надання права на продаж або обмін земельної ділянки
довіреності .видані позивачами по справі на ім"я ОСОБА_3, що були
посвідчені ІНФОРМАЦІЯ_10р, то відповідно до
ст.  215 ЦК України суд визнає
частково недійсним як договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_13р укладений між
ОСОБА_3 та ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" так і всі послідуючі вищезазначені
договори купівлі-продажу земельної ділянки, а саме в частині продажу частки
позивачки в праві власності на земельну ділянку, поскільки дані договори були
укладені з перевищенням повноважень. Суд не приймає до уваги заперечення
представника відповідача ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" з приводу того, що
ОСОБА_3 мав всі необхідні для укладання договору купівлі-продажу повноваження,
виконав згідно довіреності всі свої зобов'язання, поскільки дані заперечення не
відповідають фактичним обставинам справи. Посилання представника відповідача на
розписки, згідно яких позивачі отримали від ОСОБА_10 по ІНФОРМАЦІЯ_37гр , таке
є безпідставним, поскільки суду надані лише копії вказаних розписок, оригінали
суду не надані, в зв"язку з чим суд не має можливості прийняти дані
розписки як належний доказ. Крім того, ОСОБА_10 не є стороною чи довіреною
особою,  ні по жодному із оспорених
договорів та довіреностей.

За ч. 1  ст.
216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків,  крім тих,
що пов'язані з його недійсністю; у разі недійсності правочину кожна зі
сторін зобов'язана повернути

другій стороні  у натурі  все,
що вона одержала на виконання
цього правочину (двостороння реституція).

Враховуючи частки позивачів в праві власності на земельну
ділянку яка була продажна ОСОБА_3 відповідачу ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" та
вартість проданої земельної ділянки суд відповідно до  ст. . 216 ЦК України стягує із ОСОБА_3 на користь ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1"
ІНФОРМАЦІЯ_31 коп..

Поскільки ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на підставі
договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_13р отримав Державний акт на право
власності на землю , суд вважає за необхідне визнати даний державний акт
недійсним.

Відповідно до  ст.  216 ЦК України, суд
також стягує із товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_32 коп. Та визнає
недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від
ІНФОРМАЦІЯ_21р НОМЕР_17, виданий ОСОБА_4 і зареєстрований у Книзі реєстрації
державних актів на право власності на землю та на право користування землею
договорів оренди землі НОМЕР_25.

Відповідно до
ст.  216 ЦК України суд стягує із
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_33 коп. та визнає недійсним державний акт
на право власності на земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_25р НОМЕР_20, виданий
ОСОБА_5 і зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів на право власності
на землю та на право користування землею договорів оренди землі НОМЕР_21.

Відповідно до  ст.  216
ЦК України суд стягує із ОСОБА_5 на користь ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_34 коп та визнає
недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від

ІНФОРМАЦІЯ_29р НОМЕР_23,
виданий товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" і

зареєстрований у Книзі
реєстрації державних актів на право власності на землю та на право

користування землею
договорів оренди землі НОМЕР_24.

На підставі
ст.  387 ЦК України власник має право витребувати своє майно із
чужого незаконного володіння

Згідно з ч. 1
ст.  388 ЦК України,  якщо
майно придбане в особи,  яка не мала
права його відчужувати,  власник майна
може витребувати його у добросовісного набувача у всіх випадках,  якщо майно вибуло із володіння власника не з
його волі.

Тому суд вважає за необхідне витребувати з чужого
незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_2"
115
частку ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на
земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10.

Витребувати з чужого незаконного володіння товариства з
обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" 115 частку ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на земельну
ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 115 частку у праві
спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_10.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 115 частку у праві
спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_10.

На підставі
ст.   ст.  202, 215, 216, 244, 232, 658   ЦК України,
ст. 152 ЗК України, керуючись
ст.  ст.  3, 10, 60, 213-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.

Визнати недійсною у частині надання права на продаж або
обмін земельної ділянки довіреність, видану ОСОБА_1 на ім"я ОСОБА_3, що
була посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_10р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6

Визнати недійсною у частині надання , права на продаж або
обмін земельної ділянки довіреність, видану ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_3, що
була посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_10р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6

Визнати недійсним у частині
продажу 115 частки ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на земельну
ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10 та у частині продажу 1М5 частки ОСОБА_2
у праві

спільної часткової власності на цю земельну ділянку договір купівлі-продажу
земельної ділянки, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_13р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_7Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_1" ІНФОРМАЦІЯ_31 коп.

Визнати недійсним державний акт на право власності на
земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_15р НОМЕР_12, виданий товариству з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" і зареєстрований у Книзі реєстрації
державних актів на право власності на землю та на право користування землею,
договорів оренди землі НОМЕР_13.

Визнати недійсним у частині продажу 115 частки ОСОБА_1 у
праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_10 та у частині продажу 115 частки ОСОБА_2 у праві спільної часткової
власності на цю земельну ділянку договір купівлі-продажу земельної ділянки,
посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_17р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7Стягнути із
товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_32 коп.

Визнати недійсним державний акт на право власності на
земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_21р НОМЕР_17, виданий ОСОБА_4 і зареєстрований
у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право
користування землею, договорів оренди землі НОМЕР_25.

Визнати недійсним у частині продажу 115 частки ОСОБА_1 у
праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_10 та у частині продажу 115 частки ОСОБА_2 у праві спільної часткової
власності на цю земельну ділянку договір купівлі-продажу частини земельної
ділянки, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_23р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_9Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_33 коп.

Визнати недійсним державний акт на право власності на
земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_25р НОМЕР_20, виданий ОСОБА_5 і зареєстрований
у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право
користування землею договорів оренди землі НОМЕР_21.

Визнати недійсним у частині продажу 115 частки ОСОБА_1 у
праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_10 та у частині продажу 115 частки ОСОБА_2 у праві спільної часткової
власності на цю земельну ділянку договір купівлі-продажу земельної ділянки,
посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_27р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 Стягнути
із ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_2"
ІНФОРМАЦІЯ_34 коп.

Визнати недійсним державний акт на право власності на
земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_29р НОМЕР_23, виданий товариству з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" і зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів на право власності на
землю та на право користування землею, договорів оренди землі НОМЕР_24.

Витребувати з чужого незаконного володіння товариства з
обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" 115 частку ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на земельну
ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10.

Витребувати з чужого незаконного володіння товариства з
обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" 115 частку ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на земельну
ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 115 частку у праві
спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_10.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 115 частку у праві спільної часткової власності на земельну
ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений  ст.
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду
сторони по справі зможуть ознайомитись 23.10.2007р