overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Бондаренко С.І. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської
філії ЗАТ «УМЗ» ,рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ
МФО 300335 ЗКПО 14333937, заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в сумі 3016,89 грн. /три
тисячі шістнадцять грн. вісімдесят дев'ять коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайський цивільний
матеріал за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по
заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 12 листопада 2007 року о 14 год. 05 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №2н-151007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнєв
О.А.,  розглянувши заяву Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості за комунальні послуги,
суми сплаченого інформаційно-технічного забезпечення,  -
підставі ордеру № 2945 від 23.10.1993 року ОСОБА_1 є наймачем квартири
АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим повинен
своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та комунальними
послугами,  але зазначеного зобов'язання
він не виконує,  плату за користування
послугами опалення та водопостачання не вносить,  має заборгованість за період з 01.03.2006
року по 01.09.2007 року в сумі 896 грн. 06 коп.,  яку добровільно не сплачує.
обставин,  на підставі  ст.
526 ЦК України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України підлягають стягненню з ОСОБА_1
на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" заборгованість за комунальні послуги в сумі 896
грн. 06 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
підставі викладеного,   ст.  526 ЦК
України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України,  керуючись
ст.   ст.  96, 102, 103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  1939 року народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного
Донецьк,  вул.  Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк,  МФО 351629,
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.,  а
всього стягнути - 911 грн. 06 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька  протягом десяти днів з дня отримання судового
2007 р.                                                                                                    № 2-6979/07
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилин 19 листопада
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №2-1076 2007 р.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Головуючого судді              Дранчука
при секретарі                                   Кортхонджія
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська
справу за позовом Дирекції КГЗКОР до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання
комунальних послуг, -
звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивую­чи тим, що станом на
01.08.2007р. за відповідачем рахується заборгова­ність за надання комунальних
послуг в сумі 5105,62 грн.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить суд
Відповідач в судове засідання не
з"явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового
засідання належним чином повідомлено, що підтверджується розпискою про
отримання ним судової повістки .
Суд вважає, що
справу можливо розглянути за наявними мате­ріалами в справі, без участі
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при
заоч­ному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Заслухавши представника позивача, вивчивши письмові
матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню .
України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги .
та плата за комунальні послуги в будинках дер­жавного І громадського житлового.
фонду вноситься щомісяця , не пізніше 10 числа наступного місяця , якщо
договором не встановлено інші строки . Даний термін сплати визначений в п.п.
17.35 Правил користування примі­щеннями житлових будинків і при будинковими
територіями затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року №572.
справи встановлено, що згідно виписки із зворот­ньої відомості по особовому
рахунку станом на 01.08.2007 р. за відпові­дачем рахується заборгованість за
надання комунальних послуг в сумі
5105 грн. 62 коп. (а.с. 8-12).
Згідно довідки ЖКУ відповідач
зареєстрований за місцем про­живання за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Таким чином в судовому засіданні
достовірно встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість перед
КГЗКОР за надання ко­мунальних послуг в сумі 5105,62 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.,
оскільки позивач звільне­ний від сплати держмита, згідно рішення Долинської
міської ради № 242 від 28.03.2007року.
На підставі викладеного , керуючись
ст. 68 ЖК України та ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України , суд ,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КГЗКОР заборгованість за
надання комунальних послуг в сумі 5105 грн. 62 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього
стягнути-5135 грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя­гом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстан­ції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухва­лив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1528/2007
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2007 р.                                                                                            м.  Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Жаботинської С. В. при
секретарі Костенко Ю.О.,  за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального захисту населення зобов'язати виплатити
одноразову грошову компенсацію в сумі 11810 грн. 40 коп.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду із позовною заявою
зобов'язати виплатити одноразову грошову компенсацію в сумі 11810 грн. 40 коп
до Управління праці та соціального захисту населення,  посилаючись на те,  що він є інвалідом З групи,  внаслідок захворювання,  пов'язаного з участю у ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильської АЕС і має право на компенсацію в розмірі 30
мінімальних заробітних плат,  що на час встановлення
інвалідності 26.02.2007 р. складало 12000 грн.

В
судовому засіданні від позивача надійшло клопотання залишити справу без
розгляду.

Статтями
207 ч. 1,  п. 5 ЦПК України
передбачено,  що суд своєю ухвалою
залишає заяву без розгляду,  якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.
ст.  207,  208 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИЛА:

Залишити
позовну заяву ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення
зобов'язати виплатити одноразову грошову компенсацію в сумі 11810 грн. 40 коп.
без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  або протягом
п'яти днів з дня оголошення даної ухвали без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-3478/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                         м.  Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:                                                                                     Соколянська
О.М. ,

при
секретарі:                                                                                             Пошта
Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дітей.

В
обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка стверджує,  що 2 6 серпня 1995 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем в виконкомі Голубівської сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області,
актовим записом НОМЕР_1. Від даного шлюбу мають двоє дітей:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.. Діти знаходяться на утриманні
позивачки. Відповідач не бажає брати участь в вихованні дітей,  матеріальну допомогу не надає.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася,  але
надала заяву про розгляд справи в її відсутність,  підтримуючи позовні вимоги в повному
обсязі,  наполягаючи на стягнені
аліментів з відповідача на утримання дитини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
надав заяву про розгляд справи в його відсутність,  позов визнає в повному обсязі.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  приходить до переконання,  що позовні вимоги обґрунтовані і
підтверджуються усіма матеріалами справи,
а отже,  підлягають задоволенню.

Відповідно  ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_2 є
батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

З
врахуванням викладеного і керуючись
ст.  ст. 10,  60,
213,  367 Цивільним Процесуальним
Кодексом України,   ст.  ст. 180,
181 ч.3,  182 ч.2,  183,
191 ч.1 Сімейного Кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  уродженця Дніпропетровської
області,  прож.: АДРЕСА_1 на утримання
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в розмірі 1/3
частки його заробітку (доходів) щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 15 червня 2007 року до
їх повноліття на користь матері ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий
збір на користь держави в сумі 51 грн.,
а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7грн.50коп.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  але підлягає негайному виконанню в частині
стягнення аліментів за місяць.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                            м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
що між сторонами 23.04.2004р. було укладено договір №1617975, та додаткову
угоду до нього від 23.04.2004р. №1617975/1108633 про надання послуг мобільного
зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки
за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови
договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за
власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується
наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
96,102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь   Закритого   акціонерного   товариства
„Український   мобільний   зв'язок"
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 947,35 грн. (дев'ятсот сорок сім грн. 35 коп.).
Справа
№2-п-4940/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                                місто
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого
- судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з            ХоцькоїЛ.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
17.09.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 3002 грн. 55 коп.
на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго», яка утворилась станом на 01.09.2007
року, вказавши, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
представник позивача підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість в розмірі 3002 грн. 55 коп., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий
збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому
суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних
у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку
про визнання позову таким, що підлягає до задоволення.

Спірні правовідносини
регулюються ст.ст.67,68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями, які затвердженні Постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572.

Судом встановлено, що
відповідач користується послугами позивача, від отримання послуг не
відмовлявся.

Таким чином, між сторонами
існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не
виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив
права позивача і допустив заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 3002
грн. 55 коп.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, гл. 8 розд. III ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на
користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість по опаленню та гарячому
водопостачанню станом на 01.09.2007 року в розмірі 3002 грн. 55 коп., сплачені
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.,

та судовий збір в розмірі
51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.
Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Справа
№2-2767/07 28 вересня 2007 року Київський районний суд м.  Донецька в складі: головуючого - судді
Андрєєвої О.М. ,  при секретарі - Дзюба
А.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Донецька справа за позовом Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми.

В
судовому засіданні представник позивача просив закрити,  в зв*язку з добровільним вирішенням спору.

Суд,  заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає за необхідне прийняти заявлену відмову
від позову,  тому що така відмова не
суперечить закону й не порушує чиї-небудь охоронювані законом інтереси,  наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми
подальшим провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2- 4706/ 2007
Рішення

Іменем    України

01 листопада 2007 року                                Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:                            головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у
шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 1998
року віддлілом РАЦС м. Ржищєва Київської
області, актовий запис № 17, від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

З відповідачем припинили шлюбні відносини так, як часто виникали сварки, та оскільки мають різні погляди на сімейне життя.
Тому просить суд розірвати між ними шлюб.

Позивачка в
судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

Так, сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 1998 року віддлілом РАЦС м. Ржищєва Київської області, актовий запис № 17
(свідоцтво про одруження а.с.5), від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження а.с.4 ). На протязі тривалого строку сторони не проживають, на примирення не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб
підлягає розірванню так, як подальше спільне
проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного
з подружжя та їхньої дитини.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача.

2

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст.
ст.214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 серпня 1998 року
віддлілом РАЦС м. Ржищєва Київської області,
актовий запис № 17, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави державне мито в сумі
17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.