Справа № 22ц-2634-2007
рік  Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року
листопада     місяця   14 дня м. Полтава Колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І. Суддів:Лобова О.А. Петренка В.М. при секретарі Фадейкіній Н.Б. з
участю позивачів ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м.
Полтави від 27 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
територіальної громади м. Полтави про визначення частки в спільній сумісній
власності. Колегія суддів,  заслухавши
доповідь судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Октябрського районного суду м. Полтави від 27серпня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави про визначення частки в
спільній сумісній власності залишена без розгляду та повернуто.

На ухвалу суду
апеляційну скаргу подали ОСОБА_1 ОСОБА_2 , прохають ухвалу суду скасувати
,  матеріали направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі  ,
посилаються на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи ,  перевіривши
доводи апеляційної скарги, приходить до висновку , що вона  підлягає задоволенню

Згідно ст.. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,  апеляційний суд скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до

суду першої інстанції , якщо останній порушив порядок
установлений для його вирішення.

Із матеріалів
вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до Октябрського районного суду м.
Полтави позовну заяву до територіальної громади у м. Полтаві про виділення
часток у майні , що належить на праві спільної сумісної власності. До позовної
заяви долучено квитанції про сплату державного мита на суму 426 грн. та витрат
на інформаційно - технічне забезпечення на суму 30 грн.

Ухвалою судді
від 16 серпня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху , надано термін
для усунення недоліків (не доплачено 8, 50 грн. та 8, 50 грн. судового збору).

Ухвалою судді
від 27 серпня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави про визначення частки в
спільній сумісній власності залишена без розгляду та повернута.

Як вбачається із
матеріалів справи ОСОБА_1 виконала вказівки вказані в ухвалі судді від 16. 08.
2007 року ,  сплатила вказані суми і
квитанції були здані в канцелярію місцевого суду.

Згідно ст. 121
ЦПК України суд вразі не невиконання позивачем вимог суду про усунення
недоліків позовної заяви , визнає заяву неподаною і повертає позивачеві.
Законом не передбачено в таких випадках залишення заяви без розгляду , про що
вказано в ухвалі судді.

Крім того суддею
не було враховано ,  що ухвалою судді від
16 серпня 2007 року позовна заява лише одного позивача (ОСОБА_1) залишена була
без руху і їй одній було надано термін для усунення недоліків.

За таких
обставин ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення
питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.. ст. 303 .307,  312, 315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2а та ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського
районного суду м. Полтави від 27 серпня 2007 року скасувати , матеріали
позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,  на неї може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.