Копія                                                                                                                       Справа
№2-1603/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючої  - судді Ротар М. М.
,  при секретарі - Попенко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Вознесенську
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення збитків,  в
якому вказував,  що відповідач проживає
по АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електроенергії. На його ім'я відкрито
особовий рахунок №554107 та видана розрахункова книжка,  згідно якої споживач користується послугами з
постачання електричної енергії та розраховується за її споживання.

12.04.2007 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем
проживання відповідача було виявлено факт порушення ЩСЕЕН,  а саме: устаткування дублюючого вводу з
використанням схованої електропроводки поза електролічильником,  внаслідок чого використана електроенергія не
враховувалася належним чином та не оплачувалася.

В
результаті порушення споживачем ОСОБА_1.
п.п. 48,  53 «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26
липня 1999 року позивачу були завдані збитки за період з 12.04.2004 року по
12.04.2007 року в сумі 9681, 15 грн. На підставі цього представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
просив стягнути з відповідача суму збитків та всі судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги,  просив стягнути з відповідача суму завданих
збитків в розмірі 9681, 15 гривень.

Відповідач
ОСОБА_1.  в судовому засіданні
заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник
відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних
вимог,  просив врахувати матеріальний та
сімейний стан відповідача.

Заслухавши
пояснення учасників процесу,  свідків,  дослідивши матеріали справи в межах заявлених
позовних вимог та на підставі наданих стороною доказів суд вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Так,  судом встановлено,  що ОСОБА_1.
проживає по АДРЕСА_1,  є побутовим
споживачем електричної енергії за цією ж адресою,  відповідно до договору № 554107 про
користування електричною енергією від 12.09.2001 року та відкритого особового
рахунку №554107.

12.04.2007
року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача
було виявлено факт порушення ПКЕЕН,  а
саме: устаткування дублюючого вводу з використанням схованої електропроводки
поза електролічильником,  внаслідок чого
використана електроенергія не враховувалася належним чином та не
оплачувалася,  що підтверджується Актом
про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № Г 3505 від
12.04.2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1. ,  як сторона договірних
відносин,  порушив умови Договору (п.8)
та вимоги п.п.48, 53 Правил,  тому він,  відповідно до
ст.  ст.  526,
610,  611,  623 ЦК
України,  зобов'язаний відшкодувати
збитки,  завдані позивачу.

Але
оскільки представником позивача не надано доказів щодо виявлення у споживача
прихованої електропроводки,  виявити яку
представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного
огляду засобу обліку не мали можливості,
а також враховуючи п.38 Правил користування електричною енергією та п.10
Договору про користування електричною

2

енергією,  якими передбачено,  що
енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6
місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживача,  суд вважає,
що вартість не облікованої електричної енергії повинна бути розрахована
з дня останньої технічної перевірки,  а
саме за 180 днів,  а не за 1095 днів.

Таким
чином,  враховуючи вищевикладене та
тарифи,  які діяли на момент складання
Акту про порушення правил користування електричної енергії,  на користь позивача піддягають стягненню
збитки в розмірі 2 306,  ЗО гривень.

Керуючись  ст.
ст.  88, 209, 212, 213, 214, 215,
226, 228, 233 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків -задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» завдані збитки в сумі 2
306,  30 (дві тисячі триста шість)
гривень ЗО копійок,  перерахувавши її на
рахунок (філія ВАТ «Ощадний банк України» м.
Миколаєва,  код 26029024 р/р
42 МФО 326461).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.