Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                          Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі
суду: головуючий суддя                       Бутенко
С. Б.

при
секретарі                                                       Ісаєвій
Л.І.

за
участю позивачки                                          ОСОБА_1.

розглянувши
у   попередньому судовому   засіданні в залі суду в м.  Комсомольську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні
2007 року ОСОБА_1.  звернулась до суду із
зазначеним позовом,  в якому просила про
розірвання шлюбу із ОСОБА_2,  мотивуючи
тим,  що спільне життя з відповідачем не
склалось з причини несумісності характерів та небажання відновлення подружніх
стосунків,  скрутне фінансове становище,  постійні погрози з боку відповідача,  принизливі образи. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить позов задовольнити,  постановити рішення,  яким розірвати шлюб між нею та відповідачем,  оскільки шлюбні стосунки між ними
припинені,  спільне господарство ними не
ведеться,  збереження сім'ї є неможливим.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився,
направив до суду заяву з проханням справу слухати у його
відсутності,  позов визнав повністю,  на розірвання шлюбу згідний.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130,
ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав у попередньому судовому
засіданні ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбі з 17 січня 2003 року,  що його
зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського
міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 10. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний
час сторони припинили подружні відносини,
спільне господарство не ведуть проживають окремо. Миритись вони не
бажають,  їх сім'я фактично розпалась. В
зв'язку з цими обставинами подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін і дитини,
а тому шлюб підлягає розірванню.

Оскільки
визнання позову відповідачем не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3
ст.  105,  ч. 1
ст.  110,   ст.
112,  ч. 2  ст.
114 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.  130,
174,  213-215,  223, 294 ЦПК України,  суд,

рішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженкою м.
Рудний Кустанайської області,  та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженцем смт.  Стеблів Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області,  зареєстрований 17
січня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського
міського управління юстиції Полтавській області за актовим записом № 10   - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито у розмірі 17
грн.,  ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги,  якщо заяву або апеляційну скаргу не було
подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду
Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в такому ж
порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.