overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4673-2007р.
Жовтневий районний суд
міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Українця Ю.Й. при секретарі -
Ткачук Н.І. розглянувши при заочному розгляді у судовому засіданні в залі суду
міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 31 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
квартплату та комунальні послуги (експлуатаційний збір),   -
Позивач КЖП № 31 м. Кривого Рогу звернувся в суд з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги
(експлуатаційний збір) у сумі 1176,  34
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2позовні
вимоги в сумі 1176,  34 грн. підтримала у
Відповідач про день і місце проведення судового засідання
повідомлена належним чином,   однак в
судове засідання не з'явився,   про
причину не явки суду не повідомив. Суд,
в порядку  ст. 169 ч.4 ЦПК
України,   вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача,   при
цьому представник позивача не заперечував.
У судовому засіданні
встановлено,   що відповідач ОСОБА_1  прописаний в квартирі АДРЕСА_1 Відповідач
своєчасно та в повному обсязі не проводить оплату за комунальні послуги та
квартирну плату (експлуатаційний збір). Відповідно до закону України «Про
реструктуризацію заборгованості по квартирній платі,   платі за житлово-комунальні послуги за
спожитий газ і теплову енергію» від 20.02.2003р. відповідачу було запропоновано
укласти договір на погашення заборгованості за квартплату та комунальні
послуги. Однак відповідач у зазначений термін не звернувся до КЖП № 31 із
заявою про складання договору.
заборгованість відповідача по оплаті за квартплату та комунальні послуги
(експлуатаційний збір) станом на 01,
07.2007р. становить 1176,  34 грн.
Суд вважає,   що
позовні вимоги позивача належать задоволенню частково,   в межах позовної давності,   і з відповідачки на користь позивача слід
стягнути заборгованість за квартплату та комунальні послуги,   згідно доданого розрахунку за період з
07.2004р. по 07.2007р. у розмірі 576,  02
ЦПК України,   з відповідача слід
стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.,   а також стягнути з нього витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в
Керуючись  ст.  ст. 64,
67,   68 ЖК України  ст.
610,   815 ч. 3 ЦК України,
11,   169 ч.4,   209,
212,   214-215 ЦПК України,   суд,
житлового підприємства № 31 м. Кривого Рогу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального житлового
підприємства № 31 м. Кривого Рогу заборгованість за квартплату та комунальні
послуги (експлуатаційний збір) в розмірі 576,
02 грн.,   а також стягнути з
нього судовий збір в сумі 51 грн. у дохід держави та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою
відповідачки,   яка може бути подана
протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на
протязі десяти днів та апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з моменту
подачі заяви.
№ рядка статзвіту-34
УХВАЛА

22.10.2007 p. суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С. ,
ознайомившись з позовною заявою у цивільній справі № 2-2455 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у порядку,  передбаченому
ст.  ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у
Балаклійському районному суді Харківської області на 20.11.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до
20.11.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про
них суд,  надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду по справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі
направити особам,  яки беруть участь у
справі. Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
нього документів.
Справа №2-3427/2007
листопада 2007 р.                         Хортицький райсуд   м. Запоріжжя
у складі головуючого судді                 -           Бондаренко І.В.
при секретарі                                       -            Биковій С.Б.
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом КП
"Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за воду та
послуги каналізації,
просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги каналізації,
який по стану на 01.05.2007 р. складає 1092 грв. 38 коп., оскільки відповідачі
не виконують норми законодавства в частині сплати за надані послуги.
в судові засідання двічі не з'являлися, причину неявки суду не повідомили,
заперечень не надіслали.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1але за воду та послуги
каналізації не сплачують, борг по стану на 01.05.2007 р. складає 1092 грв. 38
ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його
сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого місяця
вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за
водопосточання та каналізацію.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя ( р/р
313849, код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку суму боргу 1092 грн. 38
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн., всього 1122 грн.38 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.-по 25,50 грн.
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна
мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом   10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2405/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал
Л.В.,  при секретарі Матюшенко І.А. попередньо розглянувши позовну заяву
Балаклійське РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування
електроенергією

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 жовтня 2007р. було відкрито провадження у зазначеній
справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В позові ставляться вимоги про стягнення суми
заборгованості по абонентській платі за надані підприємством послуги з подачі
електроенергії в сумі 265 грн.87 коп.

В попередньому розгляді справи приймав участь лише
представник позивача,  який підтримав
заявлені вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась,  хоча про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,  причина
неявки суду не відома.

Клопотань,  щодо
виклику свідків,  чи витребування
документів,  закріплення доказів,  тощо,
сторони не заявили.

Враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання
справи,  керуючись  ст.
ст. 130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Цивільну справу за позовом Балаклійського РВЕ до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості,
призначити до судового розгляду в судовому

засіданні на 13 листопада
2007р. о 15.00 у приміщенні суду.

2.            В судове засідання
викликати сторони.
Справа № 2 -
16 листопада 2007 року.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську
про стягнення недорахованих сум щомісячних страхових виплат,
звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.   Першотравенську про стягнення недорахованих
сум щомісячних страхових виплат,
оскільки тривалий час він працював на ІНФОРМАЦІЯ №1. При виконанні
трудових обов'язків він захворів на профзахворювання. Висновком МСЕК йому було
встановлено стійку втрату професійної працездатності.
01.03.2002 року відповідач зробив перерахунок щомісячних страхових виплат на
коефіцієнт зростання реальної зарплати,
який становить 1,  193. З
01.03.2003 року на коефіцієнт 1,  182. З
01.03.2004 року на коефіцієнт 1,  152. З
01.03.2005 року на коефіцієнт 1,  238. З
01.03.2006 року на коефіцієнт 1,  203. З
01.03.2007 року по 31.05.2007 року на коефіцієнт 1,  183.
позивач вважає,   що перерахунок повинен
проводитися на коефіцієнт зростання середньої заробітної плати в галузях
національної економіки України і тому за період з 01.03.2002 року по 31.05.2007
грн,   яку просить стягнути з відповідача
та просить суд встановити середню заробітну плату для нарахування щомісячних
страхових виплат з 01.06.2007 року в розмірі 1952,  46 грн.
судовому засіданні позивач попросив залишити позовну заяву без розгляду,   про що надав суду заяву.
до вимог п.5 ч.1   ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної вимоги без розгляду,
оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись    п.5 ч.1
ст.  207 ЦПК України,   - суд
заяву позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.   Першотравенську про
стягнення недорахованих сум щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,   що були підставою для залишення заяви без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне

оскарження,   якщо скарга подається у
строк,   встановлений для подання заяви
про апеляційне

оскарження.
Справа №2н-1795/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 1862 грн.
91 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»:
вісімсот шістдесят дві) грн. 91 коп.3аборгованості;
(п'ятнадцять)  грн.   сплачених
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирав законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-285
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                  смт.  Рожнятів

Рожнятівський
районний суд                                                  Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого судді                        Бейка A.M.,

з участю
секретаря                                      Максимонько
Т.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Рожнятів цивільну справу за позовом прокурора
Рожнятівського району в інтересах держави в особі Нижньострутинської сільської
ради до ОСОБА_1про стягнення боргу,  -

встановив:

прокурор
Рожнятівського району звернувся до суду із позовом,  в якому просить стягнути з відповідача 3 440
грн. завданих збитків.

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання,
просить подану позовну заяву до ОСОБА_1. про стягнення боргу залишити
без розгляду,  оскільки шкода завдана
злочинними діями даної особи відшкодована в повному об'ємі.

Відповідач не
заперечив відносно заявленого клопотання.

Суд,  вислухавши прокурора та відповідача,  вивчивши матеріали справи вважає,  що клопотання слід задоволити,  оскільки воно не суперечить законові і не
порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно
п.5  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Таким
чином,  є всі підстави для залишення
позовної заяви без розгляду. На підставі викладеного та    керуючись
ст.  ст.  207 п.5,
209,     294 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом прокурора Рожнятівського району в інтересах держави в особі
Нижньострутинської сільської ради до ОСОБА_1про стягнення боргу залишити без
розгляду.

2

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-5 /2007рік
13 лютого 2007 року в м.
суддя Малярчук Володимир
розглянувши заяву Кредитної
спілки «Калина» М.Тернопіль до ОСОБА_1
про стягнення боргу у
розмірі 3098,94 грн.
відповідно до ст. 103 ЦПК
1.          Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
338459 - 3098,94 грн. боргу.
боржника на користь стягувача всі судові витрат, що були нею сплачені при
подачі заяви до суду (15 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, 25,50 грн. - держмита).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа № 2-7-6250/2007року
УХВАЛА

09 листопада 2007року                                                                                    м.  Миколаїв

Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                                       судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                      Вельдяєвій
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про поновлення
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із вищевказаною заявою про
поновлення шлюбу.

У судові засідання 01.10.2007року та 09.11.2007року
заявники та представник зацікавленої особи не з'явилися,  про дату слухання справи сповіщалися належним
чином,  причини своєї неявки суду не
повідомили.

Згідно п.3 ч. 1 cт.
207 ЦПК України,
за таких обставин заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 cт. 207 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про поновлення шлюбу  -
залишити без розгляду.

Роз
'яснити заявникам їх право на повторне звернення до суду із
заявою.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа №2-о-37/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року
Середино-Будський районний суд Сумської області

у складі: судді                                   Банчукової
В.І.

при секретарі   Артеменко В.П. розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.звернулась в суд з заявою, в якій просить
встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
АДРЕСА_1

Чоловік
проживав окремо від сім"ї, зловживав спиртними напоями. На розтин тіло не
возили з невідомих причин.

Заявниця ОСОБА_1. звернулась до суду у зв"язку з
тим, що не може оформити допомогу на сина ОСОБА_3, який є інвалідом II групи через
відсутність свідоцтва про смерть чоловіка.

В судовому засіданні заявниця на своїй заяві наполягає.

Зацікавлена особа управління праці та соціального захисту
населення С-Будської державної районної адміністрації не заперечує проти
встановлення факту смерті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявницю
ОСОБА_1. та свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі
ст.234 п.5, 235 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2
року в виконкомі Кренидівської сільської Ради С-Будського району зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2 Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, який є інвалідом 2
групи.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4. та
ОСОБА_5., які в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 був чоловіком
ОСОБА_1 Він зловживав спиртними напоями, тому подружжя проживало окремо.
ОСОБА_2 мешкав в АДРЕСА_1. Він ніде не працював, вживав алкогольні напої і в
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. Поховали його на кладовищі в АДРЕСА_1

Керуючись ст.234 п.5, 235 ЦПК України, ст.213, 214 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., народився в
АДРЕСА_2, росіянин, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1  Рішення може бути оскаржене до Сумського
апеляційного суду протягом 20 днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів після оголошення рішення.

Рішення набране на комп"ютері, має силу оригіналу.
Справа № 2-2685            2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.11.2007 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,  при секретарі Бортоховій
Т.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Житомирі справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог вказав,  що
з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває в шлюбі з відповідачем.  Через те,
що відповідач пізно приходила додому,
в сім'Т виникали сварки,  через що
їх сім'я розпалася,  в даний час
проживають разом,  проте спільне
господарство не ведуть,  шлюбні стосунки
не підтримують.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила,  що бажає зберігти сім»ю заради дитини.

Судом встановлено,
що сторони перебувають в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  від якого мають неповнолітню дитину. В даний
час сім'я сторін фактично розпалася і збережена бути не може. Строк на примирення
позитивних наслідків не приніс.  Ці
обставини підтверджуються показаннями позивача,
а тому,  заслухавши пояснення
сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.  10,  11,
60,  61,  209,
212,  213,  215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
105,  110,  112 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити. Шлюб,
зареєстрований 16.07.ІНФОРМАЦІЯ_1 року Лемешівською сільською радою
Калинівського району Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1,  між
громадянином України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  та
громадянкою України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  -
розірвати.

Неповнолітню дитину для
подальшого виховання залишити при матері - ОСОБА_2

Судові витрати по отриманню в органах ЗАГСу свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 25 гривень покласти на  обидві сторони,  по 12 гривень 50 копійок на кожну.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду

Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня

проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007року                                                                справа
№2н-613/07
Суддя
Орджоникідзевского районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
625,  629 ЦК України ,   ст.
1.        Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ШН
заборгованості у розмірі 8434 (вісім тисяч чотириста тридцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
витрати по сплаті судового збору у розмірі 42 (сорок дві) гривні 17 коп. та 15
(п'ятнадцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ЗАТ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).