overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2-6428/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 1 " листопада 2007року                                          М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області у складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Куйбишевської селищної ради до ОСОБА_1 про скасування опіки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позов
підтримав і заявив клопоатаняя про притягнення 3-ю особою представника служби у
справах неповнолітніх Куйбишевської селищної ради.

Відповідач в судове
засідання не з"явився.

1.  Проведено попереднє судове засідання   " 1 " листопада 2007 року.

2.  Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати сторони,
-відповідачу надати заперечення проти позову

4. Залучити до участі в
справі в якості 3-ї особи представника служби у справах неповно­ літніх
Куйбишевської селищної ради.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд
справи " 5 " листопада 2007 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.
Справа №2-н-1249/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, -
стягувача : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача:                  вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
боржника :                      ОСОБА_1
боржника :                 АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за спожитий природній
газ,  що утворилась станом на 01.08.2007
року,  в сумі 321, 56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу                                         __________________________
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа
№ 2-4499/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Чернігів

Деснянський
районний суд М. Чернігова у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у
складі : судді Жук М. І.,  за участю
секретаря судового засідання Біх Н.П. розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання , -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року позивач звернувся до суду з
позовом до   відповідача про розірвання
договору довічного утриманн.

31 жовтня 2007
року належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутність ,  а тому ,  на підставі
ст.  207 ч. 1 п.3 ЦПК України
,  позов слід залишити без розгляду .
Керуючись  ст.   ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК України ,  суд ,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання залишити
без розгляду.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
2-2753/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

31
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-2753/07р. Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2753/07р. Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2753/07р. за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Попереднє
судове засідання призначити на 09 листопада 2007 року 08 годині 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 09 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

· заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

· апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

· апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне
оскарження,  якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

01
листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу № 2-2438/2007 рік за позовом Комунального підприємства
"Комунальник-1" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
від позову не відмовляється,  відповідачі
позов визнають,  сторони не бажають
укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду,  а також суд вчиняє інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду,  передбачених п. 6 ч. 6  ст.  130
ЦПК та керуючись  ст.   ст.
130,  156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Комунальник-1"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території
до судового розгляду на 14 листопада 2007 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 рік Енергодарський міський суд Запорізької області в складі
головуючого: Дьяченко С.
В., при секретарі: Веселовська Л.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала,  що з відповідачем мають доньку -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач матеріальної допомоги
на утримання доньки не надає з липня 2007 р.,  у зв'язку з чим вона була вимушена
звернутися до суду з позовом.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання з'явився,  позов
визнає,  не має заперечень проти його
задоволення.

Вислухавши
пояснення,  дослідив матеріали справи -
суд,  вважає,  що позов обґрунтований і повинен бути
задоволений. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвами про народження
дитини,  довідкою з місця
проживання,  не оспорюються
відповідачем,  відповідають вимогам  ст.
ст.  180,  182, 183 СК України.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
88,  212,  214, 223, 294,  367
ЦПК України,   ст.  ст.
180,  182,  183 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який народився в АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає: АДРЕСА_2,  на користь
ОСОБА_1,  яка проживає в АДРЕСА_3,  аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/4 частини усіх видів щомісячних заробітків відповідача,  починаючи з 18.10.2007 року і до повноліття
дитини,  але мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим,  ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 гривні,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 7, 50 (Державний бюджет м.  Енергодар,
ГУДКУ у Запорізькій області,  р/р
0015,  код 22050000,  МФО
8130015,  призначення платежу -
Енергодарський міський суд Запорізької області).

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягування аліментів на утримання дитини в
межах суми платежу за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги
Справа №2-321/07
Ухвала

Іменем України

1 листопада 2007
року                     Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді - Оксенюк М.М.

при секретарі:
-  Старостенко О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Козельщині матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна нажитого в шлюбі, -

встановив:

У жовтні 2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розподіл спільного
майна нажитого в шлюбі.

До суду надійшла
заява від позивачки, в якій вона просить провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна нажитого в шлюбі - закрити у
зв'язку з відмовою від позову.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна нажитого в
шлюбі - закрити, в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів і шляхом подачі апеляційної скарги
протягом послідуючих 10 днів через Козельщинський районний суд.
Справа №2-2463/07/04
УХВАЛА

Іменем   України

11
травня 2007 року Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
- судді        Донець О.В.

при
секретарі                   Муленко К.І.

розглянувши
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2про перегляд рішення Київського
районного суду м.  Харкова від 10.04.2007
р. за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Київського районного суду м.  Харкова від
10.04.2007 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу.

3.05.2007
року до суду надійшла заява від сторін про скасування рішення в зв'язку з
нововиявленими обставинами,  оскільки їх
сім'я поновлена,  вони мешкають
разом,  поновили шлюбні відносини. Після
винесення рішення жоден з них не звертався до органів РАГС за отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу.

В судове
засідання сторони не з'явились.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  задовольняє заяву,  виходячи з наступного.

Відповідно
до  ст.
361 ЦПК України рішення суду,  що
набрало законної сили,  може бути
переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи
обставини,  що не були і не могли бути
відомі особі,  яка звертається із
заявою,  на час розгляду справи.

Рішенням
Київського районного суду м.  Харкова від
10.04.2007 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу.

Однак,  при винесенні рішення суду не було
відомо,  що сім'я сторін поновлена,  вони мешкають разом,  поновили шлюбні відносини. Після винесення
рішення жоден з них не звертався до органів РАГС за отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Враховуючи
викладене,  суд задовольняє заяву.

Виходячи з
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  361, 363, 365, 366 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2задовольнити. Скасувати за
нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.  Харкова від 10.04.2007 p.,
яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-735/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 листопада 2007
p.   Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого            Мартинюка
А.О.

при
секретарі         Паламар Н.В.

з участю
сторін:

позивачкиОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої
особи на сто­

роні
позивачки      ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Хотин справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа на стороні
позивачки- ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилається на те,  що зареєстрований між ними шлюб носить
формальний характер,  поскільки із-за
вини  відповідача сім»я розпалась.

В даний
час вона створила  іншу сім»ю і
примирення з відповідачем не можливе,
поскільки вона чекає народження від іншого чоловіка дитини.

Відповідач ОСОБА_2
позов визнав. Суду пояснив,  що з
липня 2006 року з позивачкою не проживає,
дитина яку вона чекає зачата не відносин з ним.

Третя
особа на стороні позивачки ОСОБА_3 суду ствердив,  що він з січня 2007 року проживає разом з
ОСОБА_1 і вони чекають на народження дитини. Про те,  що він є батьком майбутньої дитини подав суду
заяву.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  а тому позов підлягає до задоволення.

Поскільки
батьківство зачатої дитини визнано іншою особою- ОСОБА_3,  то в силу сь.110 ч.3СК України немає перешкод
для вирішення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.
174 ЦПК України,  ст.ст. 110-112 СК
України суд, -

вирішив:

позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який було зареєстровано 20 липня 1997 року у виконкомі Нелиповецької
сільської ради Кельменецького району Чернівецької області  за № 8 актового запису розірвати. При
отриманні свідоцтва про розірвання

шлюбу стягнути з ОСОБА_1 10 грн.5 звільнивши від  несення витрат  ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення  рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після поданя заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1835 2007 p.
УХВАЛА

01.11.2007 року                Енергодарський міський суд    Запорізької області

у складі: головуючого судді                      Дьяченко С.В.

при секретарі                       Веселовській Л.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

Встановив:

Представник Комунального підприємства "Підприємства комунальної
власності" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3      про стягнення заборгованості.

На попереднє
засідання сторони не зявились , про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Призанчити   цивільну
справу   за   позовом
Комунального   підприємства   "Підприємства комунальної  власності"  до   ОСОБА_1,   ОСОБА_2, ОСОБА_3     про
стягнення заборгованості.    - до розгляду
у судовому засіданні на 21.11.2007 рік. 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

№ 2-3497/07

13
серпня 2007 року                                                                 м.  Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого
судді -  Соколянської О.М.

при
секретарі    -  Почта
Г.І.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   залі   суду

М.
Новомосковська  цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2про  розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  пояснивши при цьому,  що 25 жовтня 2003 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем в виконкомі Піщанської сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області,
актовим записом НОМЕР_1. Від даного шлюбу народилася донька:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н..

Сторони
не можуть проживати однією сім*єю в зв*язку з тим,  що вони втратили один до одного почуття
любові та поваги,  шлюбні відносини
припиненні з квітня 2007 року. З погляду позивачки шлюб розпався по вині
відповідача,  який часто зловживав
спиртними напоями,  не дотримував
подружню вірність,  матеріально сім'ю не
забезпечує. У сторін не має ніяких спорів з приводу сумісно нажитого майна.

Сторони
у судове засідання не з'явилися,  надали
заяви про розгляд справи в їх відсутність,
з розірванням шлюбу згодні.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані і
підтверджуються всіма матеріалами справи,
а отже,  підлягають задоволенню по
слідуючим підставам.

Сторони
втратили один до одного почуття любові та поваги,  шлюбні відносини припиненні з квітня 2007
року.

За таких
обставин суд вважає,  що збереження шлюбу
не можливе.

Враховучи
вищевикладене і керуючись  ст.  ст. 10,
60,  88,  213,
215 Цивільним Процесуальним Кодексом України,   ст.
ст. 104,  105,  110 Сімейного кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25 жовтня 2003 року в виконкомі Піщанської сільської ради
Новомосковського району Дніпропетровської області,  актовим записом НОМЕР_1.

Органу
РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито в сумі 17
гривень,  а ОСОБА_2- звільнити від сплати
держмита.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-255607
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

25
жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ
Л.В. ознайомившись з позовною заявою у справі №2-2556 за позовом РВЕ до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення
суми.

Враховуючи,  що позовна заява оформлена в порядку,  передбаченому
ст.  ст.  119,
120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча
суду,  керуючись  ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження по
цивільній справі №2-2556 за позовом РВЕ до

ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

2.             Призначити попереднє
судове засідання по справі в Балаклійському

районному суді Харківської області на 07 листопада 2007р. на 13 годину 20
хвилин.

3.          Запропонувати відповідачу
подати в строк до 07 листопада 2007р. письмові

заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.            Зобов'язати сторони по
справі до або в день попереднього судового засідання

- 07 листопада 2007р. подати свої докази по справі чи повідомити про них
суд,  надати

суду список свідків,  яких необхідно
викликати до суду по справі,  а також
клопотання про

проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка

надає правову допомогу,  або про
судові доручення щодо збирання доказів.

5.           Копію ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам,  які

беруть участь у справі.

Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
нього документів.
Справа № 2-1020 2007
УХВАЛА

19.10.2007
р.                                                                                Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у складі:
головуючого судді                                                                  Богданенка
І.Ю.

при
секретарі                                                                   Кузнєцовій
ОМ.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На попередньому судовому засіданні позивачка звернулася з заявою про
відмову від позову, пояснивши, що спір вирішений в добровільному порядку шляхом
взаємних поступок, про наслідки відмови від позову та закриття провадження у
справі їй відомо.

Відповідач не
заперечує проти закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не
протирічить закону, не порушує права сторін і приймає її.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 88, 205 п. З, 206, 209, 212,
294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя закрити в зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного
суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.