Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі головуючого : судді - Середа А.В.

при  секретарі -  Музера В.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості по квартирній платі. Вказував, що відповідачіне
проводять своєчасно оплату за житло.

В
судовому засіданні представник ОСОБА_1ОСОБА_5позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі в
межах строку позовної давності станом на день розгляду справи у сумі 885 грн.
80 коп. відповідно до розрахунку.

Відповідачі
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4в судове засідання вдруге не з»явилися без поважних
причин. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,
а також через засоби масової інформації, а саме газету ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 від
17.10.2007 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача, давши належну оцінку зібраним по справі
доказам, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають
задоволенню повністю з наступних обставин.

Відповідно
до ст. 66, 67, 68 Житлового Кодексу України наймач жилого приміщення та члени
його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно
до ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї відповідача, які проживають разом з
ним, несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, що випливає з
договору найму жилого приміщення. Відповідач не виконує зобов'язання по оплаті
за житло, чим порушує права позивача на одержання платежів за надані послуги.
Крім того, відповідач відмовилася від укладення договору про реструктуризацію
боргу відповідно до вимог Закону України „ Про реструктуризацію заборгованості
з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та
електроенергію".

Відповідно
до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи
наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. З
відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь позивача необхідно стягнути
борг у розмірі 885 грн. 80 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.,

Керуючись
ст.10, 208, 209, 212, 213, 215,218, 224 ЦПК України, ст. 64, 66, 67, 68 ЖК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1борг за квартирну плату у розмірі
885 грн. 80 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії