Справа № 22ц - 2765/2007р.
по 1-й інстанції:  Соболев В.А.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року           м.
Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого
судді: Антонова В.М. Суддів :
Мартсва С.Ю.,  Чічіля В.А.

При
секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2007 року по
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2007 року ВАТ «Полтаваобленерго» звернулось з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  мотивуючи тим,  що вона є споживачем водопостачання,  теплопостачання та водовідведення які надає
Кременчуцька філія ВАТ «Полтаваобленерго»,
проте користуючись вказаними послугами не здійснює своєчасної
оплати,  в зв'язку з чим виникла
заборгованість.

Просило стягнути заборгованість в сумі 1990 грн.14 коп.
та судові витрати в сумі 81 грн.

В змінах до позовної заяви позивач збільшив розмір
позовних вимог та просив стягнути заборгованість в сумі 2989 грн. 64 коп.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 27 липня 2007 року позов ВАТ «Полтаваобленерго»
задоволено : стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Полтаваобленерго»
заборгованість 2989 грн. 64 коп. та у повернення сплаченого державного мита 51
грн.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 30 грн.,  а всього 307 грн.
64 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1
звернулась з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня
2007 року у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і
направити справу на новий розгляд,  в
іншому складі суду.

Перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  заслухавши учасників процесу,  колегія суддів приходить до висновку,  що судове рішення є законним та
обґрунтованим,  тому його слід залишити
без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України,  за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи,
судом першої інстанції повно і всебічно досліджено докази у справі,  на підставі яких судом ухвалено законне і
обгрунтоване рішення.

Судом встановлено,  що відповідач по
справі ОСОБА_1 зареєстрована в Кременчуцькій філії ВАТ «Полтаваобленерго» за
НОМЕР_1,  як споживач послуг з
водопостачання,  теплопостачання та
водовідведення. Користуючись наданими послугами ОСОБА_1,  не здійснювала своєчасної оплати наданих
послуг,  в зв'язку з чим виникла
заборгованість.

Ухвалюючи рішення і задовольняючи позовні вимоги,  суд першої інстанції вірно встановив
правовідносини між сторонами. Факт заборгованості підтверджено довідками
-розпечатками наданими ВАТ «Полтаваобленерго»,
з яких слідує,  що заборгованість
відповідача складає 2989 грн. 64 коп.(а.с. 37-41).

За змістом ст.ст. 67, 68 ЖК України,
плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 23 «Правил надання населенню послуг»,  затверджених Постановою КМУ від 24 липня 2005
року №630,  споживач зобов'язаний
щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця розрахуватись з постачальником
за спожите тепло.

Згідно справки ВАТ «Полтаваобленерго»
№648-03,  ОСОБА_1,  частково погасила заборгованість за теплову
енергію за період з 1 вересня 2001 року по 1 вересня 2004 року. Проте,  станом на 1 липня 2007 року заборгованість
склала 2989 грн. 64 коп. Посилання апелянта про погашення всієї заборгованості
не мають підстав.

За таких обставин,  коли судом першої
інстанції повно з'ясовано обставини справи,
дана належна оцінка доказам у справі,
а доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду то його слід
вважати законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.303,  304, п.1 ч.1
ст.307,  308,  314,
317,  319 ЦПК України колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 27 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.