РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року   справа № 2-1943-07    м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого                                                       судді Кратюка С.П.

при секретарі                                                                  Лубаєвській Л.В.

за участю представника позивача                                    Сеха А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом підприємства
"Нововолинськводоканал" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

12 жовтня 2007 року підприємство "Нововолинськводоканал"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2004 року по 01.09.2007
року включно в сумі 1026,06 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі за адресою
АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної
власності, користується послугами по водопостачанню та водовідведенню і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного та в повному
обсязі внесення плати за надані послуги. В
результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних
комунальних послуг в сумі 1026,06 грн., яку просить стягнути позивач на його
користь з відповідача, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову, та 51 грн. судового збору в доход держави.

Представник позивача Сех А.В. в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з відповідача на користь позивача
1026,06 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання
та водовідведення, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову, та в доход держави 51 грн. судового збору.

2

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним
чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка
про вручення судової повістки, про причини неявки в судове засідання не
повідомив.

Відповідно до
ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник
позивача Сех А.В. не заперечив проти розгляду справи за відсутності
відповідачів.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов
висновку що позов підлягає до задоволення.

З пояснень
представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що
відповідачі проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка належить йому на
праві приватної власності, користується послугами по водопостачанню та водовідведенню,
не вносить вчасно і в повному обсязі плату за вищезазначені послуги, внаслідок
чого утворилась заборгованість в сумі 1026,06 грн. за період з 01.09.2004 року
по 01.09.2007 року включно.

Дані обставини
підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), довідкою з місця проживання
про склад сім'ї і прописці (а.с.5), тарифами встановленими рішенням
Нововолинської міської ради (а.с.6-9).

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином
вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Отже, до
стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає 1026,06 грн. боргу
за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2004
року по 01.09.2007 року включно.

Також до
стягнення з відповідача ОСОБА_1 підлягають судові витрати: на користь позивача
сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51
грн. судового збору.

Керуючись ст.
10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст. 224, ст.
225, ст. 226 ЦГЖ України, на підставі ст. 526 ЦК України, - суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь підприємства "Нововолинськводоканал"
житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради 1026 (одну тисячу
двадцять шість) грн. 06 коп. заборгованості за

3

надані
послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2004 року по 01.09.2007 року включно, 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, сплачених позивачем при подачі позову до
суду, всього 1056 (одну тисячу п'ятдесят шість) грн. 06 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення
суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.