overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-633 2007 p.
27 вересня 2007 року  Березівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді
при секретарі - Музиці О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці
цивільну справу за позовом ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про
Посилаючись на те,  що відповідач порушив Правила користування
електроенергією для населення,  чим
заподіяв йому збитки на суму 94, 95 грн.,
позивач звернувся з цим позовом.
Відповідач у судове
засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним
чином.  Причини своєї неявки суду не
повідомив. За таких обставин,  відповідно
до положень  ст. .224 ЦПК України суд зі
згоди представника позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає позов таким,  що підлягає
Відповідач проживав у будинку,  розташованому поАДРЕСА_1
працівниками Березівського РЕМ була проведена
перевірка обстеження електроустановок побутових споживачів. Під час перевірки
будинку,  поАДРЕСА_1було виявлено
порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населення у
вигляді самовільного підключення до електричних мереж шляхом накиду на ЛЕМ без
приладу обліку,  що підтверджується актом
про порушення (а.с. 5).
Збитки від порушення склали 94, 95 грн. (а.с. 7),  які відповідно до п.48 Правил користування електроенергією
для населення повинен відшкодувати відповідач.
Відповідно до ч.1  ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується у повному обсязі
особою,  яка її завдала.
За таких обставин,  з відповідача слід стягнути заподіяні збитки
ст. 10,  11,  209, 212, 214, 215.224-226 ЦПК України,   ст. 1166 ЦК України,  п.48 Правил користування
електроенергією для населення,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" збитки у сумі 94.95 грн.,  судовий збір - 51 грн.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення - 30 грн.,  а всього 175, 95
Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення
та апеляційної скарги

протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2- 2742/2007
УХВАЛА

( про відкриття провадження по цивільній справі )

02
листопада 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Клименко СО. розглянув
матеріал по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2- 2742/2007 року за позовом ОСОБА_1до
Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі. Призначити цивільну справу до попереднього
розгляду на 8 годину 30 хв. 20 листопада 2007 р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими він обґрунтовується до 20.11.2007 р.
Викликати сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-441-2007
Рішення

іменем України

18 жовтня 2007 року                                                     Горохівський
районний суд

Волинської області в
складі:

головуючого                                                                                          Адамчук
Г.М.

при секретарі                                                                                          Наконечній
Л.П.

за участю позивача                                                                                ОСОБА_1

відповідача                                                                                             ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

встановив:

сторони по справі зареєстрували свій шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а/з НОМЕР_1) у ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Раді Горохівського району Волинської
області.

Від шлюбу народилися: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження.

В зв'язку з тим,
що сімейне життя з відповідачем не склалося,  він постійно ображає її та батька,  вона просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,  пояснив,
що на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згідний.

Суд вважає,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом встановлено,
що шлюб між сторонами розпався,
вони не підтримують ніяких сімейних відносин,  подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

Витрати,  пов'язані
з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України  ст.
110,  112 СК України,

суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а/з НОМЕР_1) у
ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Раді Горохівського району Волинської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1
17(сімнадцять) гривень а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може

бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна

скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2027
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
листопада 2007року                                                                                 м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О.,  розглянувши позовну заяву Закритого
акціонерного товариства Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"
в особі Відокремленого структурного підрозділу "Запорізька теплова
електростанція" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Дніпроенерго" в особі ВСП "Запорізька ТЕС" звернулось до
суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості.

Заява
подана з додержанням вимог  ст.
ст.  119-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України
суд не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  11,  119-122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства
Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" в особі
Відокремленого структурного підрозділу "Запорізька теплова
електростанція" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 28 листопада 2007 року о 09-00 годині.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Направити
відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в
строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22ц
1-й інстанції:  Турченко Т.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

2007 року
листопада місяця 22 дня    м. Полтава

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області Чічіль
В.А.,  розглянув у м. Полтаві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 6 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Полтавського вищого професійного училища ім.
А.О. Чепіги про захист честі,  гідності
та ділової репутації.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Київського районного суду м. Полтави від 6 вересня 2007 року позовну заяву
скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві. З даною ухвалою не
погодилась апелянт і 24 вересня 2007 року звернулась до суду з заявою про
апеляційне оскарження ухвали суду,  тобто
з пропуском    строку передбаченого
ст.294 ЦПК України.

Відповідно
до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ч.3 ст. 294 ЦПК України,  заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення процесуальних строків,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

Апелянтами
не надано заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаної ухвали
суду.

З цих
підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 6 вересня 2007 року не може бути прийнята до апеляційного
провадження і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.
294,  ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 6 вересня
2007 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в
касаційному порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-333/2007
Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополь Нестерук В.В. розглянувши заяву представника Закритого
акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  відповідно до
530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІПН НОМЕР_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
„Комерційний банк „Приватбанк",  що
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
50,  на рахунок з реквізитами:
одержувач ЗАТ „КБ „Приватбанк"
від 25.01.2006 року,  що складається із:
заборгованості за кредитом,
заборгованості по відсотках за користування кредитом,  в загальному розмірі 1221 (одна тисяча двісті
двадцять одна) гривня 71 (сімдесят одна) копійка.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
інформаційне забезпечення розгляду справи,
що були сплачені при подачі заяви,
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що виноситься ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК).
Справа
№2-858/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                          м. Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Шелест
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із
заявою про продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в с Ковалівка,
Немирівського району, Вінницької області, по вул. Радянській 19, проживала його
мати ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. Після смерті матері залишилося
спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0,6097 га,
розташованої на території с Ковалівка Немирівського району, грошових вкладів з
відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, які зберігаються в
Немирівському відділенні Ощадбанку України.

Відповідно до
цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Отож він прийняв
спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у
спадковому майні, так як він являється спадкоємцем за законом і заповітом,
інших спадкоємців за законом або заповітом не має.

Заявник ОСОБА_1,
не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини,
що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно
з нині діючим ЦК України
з моменту відкриття спадщини.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити йому додатковий строк для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини його матері
ОСОБА_2.

Суд заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
заяву слід задовольнити, так як ОСОБА_2, пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини в зв'язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт
також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією
заповіту, копією Державного акту на землю,.

На підставі
викладеного керуючись ст. 1272 ЦК
України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1, 1953 року народження, жителя АДРЕСА_1, строк для прийняття спадщини,
яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01
березня 2008 року.
Справа
№2-п-3776/07
УХВАЛА

04 жовтня 2007 року                                                                             місто
Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з                              Хоцької Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
19.06.2007 року звернулась до суду з даним позовом, в якому просить винести
рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому
засіданні 04.10.2007 року позивач заявила клопотання про відмову від позову,
про що надала суду письмову заяву, просила провадження у справі закрити,
зазначивши, що наслідки ст.ст.205,206 ЦПК України йому роз'яснені та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому
засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача та закриття
провадження у справі.

Враховуючи
вищенаведене, суд приймає відмову від позову і приходить до висновку про
закриття провадження по справі відповідно до норм ЦПК України, одночасно
роз'яснює, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 174, ст.205 ч.1 п. 3, ст. 206, 209-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний
суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
код суду
справа № 2-4043/07 категорія 15
УХВАЛА

28 листопада
2007 року           Тагарінський районний
суд м. Севастополя

у складі:
головуючого-судді:    КуімоваМ.В.

при секретарі:   Плотніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну
справу за позовом Державного комунального підприємства „РЕП № 19" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ДКП „РЕП №19"
звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився,  надіславши до суду письмову заяву,  відповідно до якої,  просить суд прийняти відмову від позову.

Підстав для
неприйняття відмови від позову по справі не встановлено.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову,  оскільки це не суперечить закону та не
порушує прав сторін. Наслідки відмови від позову,  передбачені ст. 174,  ч.1 ст. 205 ЦПК України,  позивачу відомі та зрозумілі.

Керуючись ст.ст.
89, 174, 205 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом Державного комунального
підприємства „РЕП №
19" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення заборгованості-
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДКП „РЕП
№19" витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі ЗО гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

23
жовтня 2007 року                                                                                 м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді:                     Шалаути Г.І.

секретаря                                      Устинської
Н.С.

з уч
позивачки                             ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті    Івано-Франківську

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка заявила клопотання,
просила справу за її позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
залишити без розгляду. За наявних обставин суд вважає,  що позов слід залишити без розгляду. На
підставі наведеного,  керуючись п.5 ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви..
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко
О.М. з секретарем Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони состоять у зареєстрованому
шлюбі з 04.10.1986 року.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, 1990 року народження.

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумістністю характерів,
різних поглядів на життя. Сім*я фактично розпалась, у зв*язку з чим подружжя
припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася, про день слухання по справі повідомлена, проти
позову не заперечує, не оспорює доводи позивача.

Суд, вислухав
позивача, вивчив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає
задовільненню за наступних підстав.

Як було
встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя
подружжя не змогли створити кріпку та здорову сім*ю. Що призвело до
відчуждення, втрати почуття любови та поваги друг до друга, а в подальшому до
припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру.
Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109,110 Шлюбного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.1986 року у відділі РАЦС
Московського району м. Харкова, актовий записНОМЕР_1.

Стягнути витрати
по справі у дохід держави, розмір яких складає 17 грн. з ОСОБА_1 ОСОБА_2від
витрат звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом після подачі заяви про перегляд заочного рішення,
яка подається протягом 10 днів після отримання рішення суду.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№2н-171/2007
Судця Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С.
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до  ст. 116 Кодексу,  законів про працю України,   ст.
1227 Цивільного Кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального Кодексу України,
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод",  місцезнаходження с Нагірянка
вул.  Грушевського Чортківського району
Тернопільської області,  МФО 338017
Тернопільській області,  на користь
ОСОБА_1,  проживає в с Улашківці
Чортківського району Тернопільської області,
100 (сто) гривень 21 коп.3аборгованості по заробітній платі.
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017,  код 00855925 на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області УДК у
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод" р/р №
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                       Я. С ТЕСЛЮК
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування 'судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).