Справа № 2-1235/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
18 жовтня року Крюківський районний суд міста Кременчука
Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі
Хохловій Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці
справу цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи
ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій
просить постановити рішення яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2.
Свої вимоги мотивувала тим, що 1 листопада 1991 року вона зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2 від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2007 році
по причині несхожості характерів, різних поглядів на життя та втрати з боку
позивачки почуття любові та поваги до відповідача внаслідок його відношення до
неї. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала, просила суд
постановити рішення яким розірвати шлюб, зареєстрований Кременчуцьким відділом
реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції 1
листопада 1991 року, за реєстровим записом № 1931 між нею та ОСОБА_2. Сплату
судових витрат просила покласти на відповідача, місце проживання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження встановити з нею. Відповідач в судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмові заперечення в яких просить суд
відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що зазначенні позивачкою
обставини не відповідають дійсності та суперечить інтересам самої дружини та їх
неповнолітнього сина. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу
без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та
взаємовідносини сторін. Суд, вислухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог частини
2 статті 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне
значення. Подружжя ОСОБА_1 не підтримує шлюбних відносин з травня 2007 року.
Почуття любові і поваги з боку позивачки до відповідача втрачено, внаслідок
відношення останнього до неї Оскільки подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Суд
вважає за необхідне встановити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження з матір'ю. Керуючись статтями
10,11,60,81,84,88,212,213,215,224,226 ЦПК України, частиною 3 статті 105 статтею 110, частиною 2 статті 112  Сімейного Кодексу України, суд , -
Шлюб зареєстрований 1 листопада 1991 року Кременчуцьким
відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління
юстиції між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2 за реєстровим записом
№ 1931 -розірвати. Місце проживання неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження встановити з ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_2на
користь Мазницької судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2судові витрати на
користь держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_4від сплати судових витрат  звільнити. Відповідачем ОСОБА_5в десятиденний
строк з дня отримання копії рішення суду може бути подано заяву про перегляд
заочного рішення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
частини, 4 статті 295 ЦПК України.