Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26
червня 2007року                                                                              м.  Миколаїв

Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі:
головуючого судді - Подзігун Г.В.,  при
секретарі - Вельдяєвій Л.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  у
розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача,  щомісячно,
до повноліття дитини.

У судове
засідання позивачка не з'явилася,  надала
суду заяву,  в якій вимоги позову
підтримала та просила розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  надав
суду заяву,  в якій вимоги позову визнав
та просив розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою
суду справа розглянута за відсутністю сторін,
оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову і дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Як
вбачається із матеріалів справи,
відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  на користь якої відповідач аліментів не
виплачує.

Згідно
довідки від 28.04.2007 року неповнолітня ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  в даний час проживає з позивачкою,  знаходиться на її утриманні і вихованні.
Відповідач матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній
формі на утримання дитини не надає.

Оцінюючи
зібрані докази у справі,  суд приходить
до висновку,  що відповідач є батьком
неповнолітньої ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  зобов'язаний утримувати
дитину,  проте матеріальної допомоги
достатньої для задоволення її розумних потреб,
добровільно не надає. Взаємної угоди про оплату відповідачем аліментів в
добровільному порядку між позивачем і відповідачем досягнуто не було.

На
підставі викладеного,  відповідно до  ст.
ст.  180,  181,
182,  183 СК України,  суд приходить до висновку,  що вимоги позову є обґрунтованими та
підлягають задоволенню,  у зв'язку з чим
з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4
частини від усіх видів доходів відповідача,
починаючи з часу пред'явлення вимог - 21.05.2007 року.

В
силу  ст.
88 ЦПК України,  з відповідача
підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51грн.00коп.

Керуючись  ст.
ст.  14,  209,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  уродженця м.  Миколаєва,
працює слюсарем у Миколаївводоканалі,
який мешкає: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітньої ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  у розмірі 1/4 частини від
усіх видів доходу відповідача,  починаючи
з 21.05.2007 року,  до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 51 грн.00 коп. на користь держави.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.