Справа №2-5548/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді    - Руденко Л.М.
при секретарі            -
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську
цивільну справу за
обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у
«Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за теплову
12.09.2007 р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулось ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Слов»янськтепломережа» з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
теплову енергію у сумі 1365,19 грн.,
посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно сплачує за поставлену теплову енергію,
у результаті чого склалась заборгованість у сумі 1365,19 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на користь ВО
«Слов»янськтепломережа» заборгованість за надану теплову
енергію у сумі 1365,19грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
процесу у сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача Титаренко О.Л., яка діє за
довіреністю підтримала позовні вимоги та
пояснила, що ВО «Слов»янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надає комунальні послуги у
вигляді теплової енергії населенню, у тому числі будинку, у якому мешкає
відповідач. Останній несвоєчасно сплачує вказані комунальні послуги, у результаті чого, за період часу з 01.01.2003р. по
01.08.2007р. склалась заборгованість у сумі 1365,19 грн. Відповідачу
було надіслано квитанції з попередженням про сплату заборгованості, однак до
теперішнього часу борг не погашен.
Відповідно до діючого законодавства
наймач зобов»язан своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Просила суд
стягнути з відповідача на користь ВО
«Слов»янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
заборгованість за теплову енергію у сумі 1365,19грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить об"ява у газеті об"яв за № 43/152/ від 25.10.2007 року,
однак у судове засідання останній не
з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні з достовірністю було
-   відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1
згідно довідки про склад родини;
АДРЕСА_1, у якому мешкає
відповідач, обслуговує ВО «Слов»янськтешюмережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»;
згідно зворотніх відомостей
заборгованість відповідача станом на 01.08.2007 р. складає 1365,19 грн., яка
повина бути стягнута, на користь підприємства, яке надає комунальні послуги
у вигляді теплової енергії;
2 позивач при подачі позову до суду сплатив 30 грн.
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що
підтверджується платіжним дорученням № 2799/1 від 06.08.07. (а.с.1).
Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов»язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому
засіданні відповідач несвоєчасно вносила зазначену у законі плату та має
заборгованність за неї.
Ст. 526 ЦК вказує, що зобов»язання повино
виконуватися належним чином відповідно до умов договіру та іншіх актів
цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 264 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов»язку. Як встановлено у судовому засіданні,
відповідач частково вносив плату за теплову енергію.
Рішенням
Слов»янської міської Ради від 27.02.2007 р. за № 95-Х-5 ВО "Слов"янськтепломережа"
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звільнено від сплати державного мита за
позовні заяви по стягненню боргу з населення за надані комунальні послуги. У зв"язку з даною обставиною та
відповідно до ст. 88, ч. 5 розділу XI "Заключні та перехідні положення" ЦПК України, ст. З Декрету KM України «Про державне мито» від 21
січня 1993 року з відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збор у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. на
користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214, 215,
224-226, ч. 5 розділу XI "Заключні та перехідні положення" ЦПК України, ст. 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст. 3 Декрету KM України «Про державне мито» від
21.01.1993 р., суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1заборгованість у сумі 1365,19
грн. (Грн.

Одна  тисяча   тристо
шістьдесят   п"ять   19
коп.)   на   користь виробничої
одиниці

«Слов»янськтепломережа»                 обласного                 комунального                 підприємства

«Донецьктеплокомуненерго» (р/р
33 у філії ТОВ «КБ» Актив-Банк» у м. Донецьку МФО 334000 код ОКПО 26221744 отримувач
«Єдиний розрахунковий центр ОКП ДТКЕ»).

Стягнути з
ОСОБА_1судові витрати у сумі 30 грн. (Грн. Тридцять)
на користь виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» (р/р 1812 у філії відділення Промінвестбанку м. Слов»янська Донецької області
МФО 334561 код 05540965).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збор у сумі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайоний
суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено та надруковано у нарядчій кімнаті у єдиному
екземплярі.