Справа
№2-2080/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                   Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської
області в складі головуючого судці -Соловйової Л.Я. при секретареві -    Берест К.Є.,  за участю прокурора -Деркач І.П.,

представників
позивача- органу опіки та піклування виконкому Інгулецької районної ради у
місті ради м. Кривого Рогу : Шестопалової О.В.

розглянув
заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому
Інгулецької районної ради у місті ради м. Кривого Рогу в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав і
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі:
ОСОБА_3.  і ОСОБА_4.
в судові засідання не явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися
належним чином.  Своїх заперечень по
позову не направили. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від
останніх також не надходило.

Орган
опіки та піклування виконкому Інгулецької районної ради у місті ради м. Кривого
Рогу звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження до ОСОБА_3,  ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3.  на утримання неповнолітньої -ОСОБА_5в розмірі 12 частини всіх
видів заробітку (доходу) і стягнення з відповідачки ОСОБА_4. на користь дітей
ОСОБА_5і ОСОБА_2в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу).

В судовому
засіданні представник позивача- Шестопалова О.В. підтримала позовні вимоги в
повному обсязі,  наполягає на заочному
розгляді справі за відсутності відповідачів,
оскільки остані про день та час розгляду справи повідомлялись. При цьому
пояснила,  що відповідачі: ОСОБА_3.  і ОСОБА_4. мають спільну неповнолітню
доньку-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідачка ОСОБА_4. має також
неповнолітнього сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. В свідоцтві про народження
хлопчика-батьком зазначений ОСОБА_6,  останій записаний за вказівкою матері
відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_4. отримує на
неповнолітнього ОСОБА_2в управлінні праці та соціального захисту населення в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу-допомогу,
як одинока мати.

ОСОБА_4 і ОСОБА_7,  шлюб між собою розірвали 06.06.1996 року.
Остані проживають окремо. Відповідачі злісно ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню та утриманню доньки ОСОБА_5,  а ОСОБА_3.
також ухиляється і від виховання та належного утримання сина ОСОБА_2.
Батьки вихованням дітей не займаються. Дівчинка проживає в тітки в смт.  Новоархангельськ Кіровоградської
області,  хлопчик проживає в другої тітки
в м. Першотравенськ Дніпропетровської області. Відповідачі життям та станом
здоров"я дітей не цікавляться,  про
останіх не піклуються. Матеріальної допомоги на утримання дітей не надають.
Батьки були попереджені про можливість позбавлення батьківських прав,  але висновків не зробили. Остані за місцем
проживання

характеризуються
негативно.  Мати ніде не працює,  вживає спиртні напої,  за дітьми не здійснює належного догляду,  останіх виганяє з квартири.

ОСОБА_3.  уваги та турботи до доньки ОСОБА_5не проявляє. Написав
заяву,  де вказав,  що відмовляється від останьої і не заперечує
проти призначення опікуна. В зв"язку з вищезазначеним,  просить суд позбавити ОСОБА_4. батьківських
прав відносно доньки: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
передати останю на утримання органу опіки та піклування,  стягнути з відповідача на користь опікуна з
яким буде проживати ОСОБА_5,  аліменти на
утримання останьої в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача,  але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Також просить суд,  позбавити ОСОБА_4. батьківських прав відносно
доньки: ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  передати дітей на
утримання органу опіки та піклування,
стягнути з відповідачки на користь опікунів з якими будуть проживати
ОСОБА_5 та ОСОБА_2,  аліменти на
утримання останіх в розмірі 1/ 2 частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідачки,  але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Відповідачі:
ОСОБА_3. ,  ОСОБА_4. в судові
засідання не явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним
чином.  Своїх заперечень по позову не
направили. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від останніх також
не надходило. За таких обставин,  суд
вважає можливим розглянути справу заочно відповідно до  ст.
ст. 224-225 ЦПК України за відсутності відповідачів,  на підставі наявних у справі доказів.

Свідок
ОСОБА_8. в судовому засіданні пояснила,
що вона працює вчителькою в середній школі № 114 в м. Кривий Ріг і була
класним керівником ОСОБА_5. Дівчинка навчалась в 5 та 6 класі,  в подальшому була направлена в тубдиспансер
санаторію. Після лікування,  знову
повернулась в їхню школу і навчалась в 9-му класі. За цей час,  покиОСОБА_5 навчалась в 9 класі,  батько і мати жодного разу на батьківські
збори в школу не приходили. Батька вона ніколи не бачила. Ходила додому до
ОСОБА_5,  але матір дома не
заставала,  зрозуміла,  що та ховається від вчителів. Дівчинка
приходила до школи голодна,  останя
плакала та розповідала,  що мати вживає
спиртні напої. Мати та батько належним чином за дітьми не доглядали.

Свідок ОСОБА_9. в судовому
засіданні пояснила,  що вона була класним
керівником ОСОБА_2,  навчала останього в
2006-2007 роках. Мати ніколи не давала хлопчикові кошти на харчування. Останій
приходив у школу голодний. На батьківські збори ОСОБА_4. не приходила,
життям та навчанням дитини не цікавилася. Сусіди ОСОБА_4.
повідомляли,  що останя зловживає
спиртним,  виганяє ОСОБА_5 з квартири.
Сама відповідачка пояснювала,  що вона не
може жити без спиртного.

Із
пояснень свідка ОСОБА_10.  слідує,  що вона
являється сусідкою відповідачки. Останя зловживає спиртними напоями. Каже,  що діти їй заважають. Дітей виганяє на вулицю
серед ночі,  остані ночували на вулиці.
Вона пожаліла дітей і взяла до себе. ОСОБА_5 і ОСОБА_2 півтора місяця жили в неї,  а мати ними не цікавилася. Сьогодні вона
бачила ОСОБА_7і та їй
сказала,  що не бажає їхати в суд.

Свідок ОСОБА_11. в судовому
засіданні пояснила,  що вона доводиться
рідною сетрою відповідачці. ОСОБА_4.
вживає спиртні напої. ОСОБА_5на
даний час проживає у неї,  бо мати
дівчинку виганяла серед ночі на вулицю. їй відомо,  що ОСОБА_5та
ОСОБА_2 проживали у сусідки,
у якої своїх п"ятеро дітей. Літом,
коли вона приїхала забирати ОСОБА_5до себе
в смт.  Новоархангельск,  то застала відповідачку з новим
співмешканцем,  які зранку вже були
п"яними. ОСОБА_4. ніде
не працює,  отримує кошти на
дитину-ОСОБА_2,  але гроші пропиває. Діти
в школу ходили голодні. Мати гроші на харчування в школі - дітям не давала. За
цей час,  що дівчинка проживала у
неї,  ОСОБА_4. матеріальної допомоги на утримання дитини не надавала.
Хлопчик проживає в іншої тітки. Вважає необхідним позбавити ОСОБА_4. та ОСОБА_3.  батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Вислухавши
сторони,  дослідивши докази по
справі,  суд вважає,  встановленими наступні обставини.

Згідно
копії свідоцтва про народження ОСОБА_5,
слідує,  що вона
народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 року року,
батьками останьої являються: ОСОБА_3та ОСОБА_4,  актовий запис НОМЕР_1(а.с. 5).

Шлюб між
ОСОБА_3та ОСОБА_4розірвано 06 червня 1996 року,
актовий запис НОМЕР_2(а.с. 8).

Із копії
свідоцтва про народження ОСОБА_2,
слідує,  що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Батьками останього записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_4,  актовий запис НОМЕР_3 (а.с. 6). Із довідки
Інгулецького РАЦС Криворізького МУЮ від 09 липня 2007 року,  вбачається,
що відомості про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_2- записані за
вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу
України.

Як
вбачається із довідки управління праці та соціального захисту населення в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу- ОСОБА_4.
отримує на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження допомогу,  як одинока мати (а.с. 22).

За
місцем проживання ОСОБА_4.
і ОСОБА_3.  характеризуються негативно,  мати ніде не працює (а.с.  18-19).

Із
висновку опікунської ради виконавчого комітету Інгулецького району у м. Кривий
Ріг від 09.07.2007 року,
вбачається,  що опікунська рада
вважає доцільним позбавити батьківських прав: ОСОБА_3 у відношенні доньки
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_7 у відношенні доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження.

Відповідно
до  ст.
164 Сімейного кодексу України: мати,
батько можуть бути позбавлені батьківських прав,  якщо вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Статтею
166 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено,
що особа позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Дослідивши
всі докази по справі,  суд вважає,  що ОСОБА_3.  і ОСОБА_4.
ухиляються від своїх обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Мати ОСОБА_4. також
ухиляється від своїх обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, *ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Батьки не цікавляться життям,  здоров"ям та успіхами ОСОБА_5і ОСОБА_2 у
навчанні,  зловживають спиртними напоями,  негативно впливають на дітей своєю аморальною
поведінкою,  матеріально останіх не утримують.
Діти проживають у родичів,  а тому
відповідачів слід позбавити батьківських прав. Відповідно до  ст. 166 Сімейного кодексу України,  позбавлення батьківських прав не звільняє
батьків від обов'язків по утриманню дітей,
тому слід стягнути із ОСОБА_3.  аліменти на утримання доньки ОСОБА_5в розмірі
1/ 4 частини заробітку (доходу),  в іншій
частині вимог відмовити. З ОСОБА_4. необхідно стягнути аліменти на утримання
доньки ОСОБА_5в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) та на сина ОСОБА_2в
розмірі 1/ 6 частини заробітку (доходу),
в іншій частині вимог відмовити. Також підлягають стягненню з
відповідачів судовий збір та інформаційно-технічні витрати,  пов"язані з розглядом справи в суді.

На підставі  ст.
ст. 164, 165, 166, 167, 180, 182, 183
Сімейного  кодексу України,  керуючись
ст.  ст. 10, 11,  60, 88, 212, 367, 224-225 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування
виконкому Інгулецької районної ради у місті ради м. Кривого Рогу в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_1,

ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав і
стягнення аліментів- задовольнити частково.

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,  позбавити батьківських прав по відношенню
доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути
з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,  уроженця м. Інгулець Дніпропетровської
області аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі 14 частини заробітку /доходу/,
але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного
віку,  щомісяця,  на користь опікуна з яким буде проживати
дитина,  починаючи з 07 серпня 2007 року
до повноліття дитини. В іншій частині вимог-відмовити.

Допустити
до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць.

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,  позбавити батьківських прав по відношенню
доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Стягнути
з ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження,  уроженки с. Широка Дача
Широківського району Дніпропетровської області аліменти на утримання доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1 6 частини заробітку
/доходу/,  але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку,  щомісяця,
на користь опікуна з яким буде проживати дитина,  починаючи з 07 серпня 2007 року до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження,  уроженки с. Широка Дача
Широківського району Дніпропетровської області аліменти на утримання сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1 6
частини заробітку /доходу/,  але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку,  щомісяця,
на користь опікуна з яким буде проживати дитина,  починаючи з 07 серпня 2007 року до повноліття
дитини.

В іншій частині
вимог- відмовити.

Допустити
до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_3-51
гривню та 8 гривень 50 коп. судового збору на користь держави,  а також на користь УДК в Інгулецькому
районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області - 7 гривень 50 коп.
інфо|>маційно-технічних витрат,
пов"язаних з розглядом справи в суді.

Стягнути
з ОСОБА_7- 51 гривню та 8 гривень 50 коп. судового збору на користь
держави,  а також на користь УДК в Інгулецькому
районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області - 7 гривень 50 коп.
інформаційно-технічних витрат,
пов"язаних з розглядом справи в суді.

Копію
рішення направити в управління праці та соціального захисту населення в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву про
апеляційне оскарження не буде подано.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо
буде подана заява про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не буде подана у 20-денний строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.