Справа № 2-3-449307
24 жовтня 2007 року Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого судді Батченко О.В.,  при секретарі Кривцовій А.О.,  за участю представника позивача -ОСОБА_1 розглянув
у відкритому судовому засідання в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,  -
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду з позовом
до відповідачів про стягнення боргу за теплову енергію у сумі 1432 грн. 86 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позов не
підтримала,  оскільки відповідачами на
час розгляду справи заборгованість погашена,
заявила про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися,  про дату,
час та місце розгляду справи повідомлялися,  причини неявки суду невідомі.
Суд ухвалив розглядати справу у відсутність
відповідачів,  оскільки в справі
достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши докази,  суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго»
здійснює постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання
будинків,  у тому числі і АДРЕСА_1.
Відповідачі мешкають в
Відповідно до п. 10 «Правил надання населенню послуг з
водо-,  теплопостачання та
водовідведення»,  затверджених Постановою
КМУ № 1497 від 30.12.1997 року,  п. 30
«правил надання послуг централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року,  пункту 3.1.1. Договору споживач повинен
своєчасно,  в строк до 10 числа
наступного за розрахунковим місяцем,
оплачувати отриману теплову енергію. Однак,  відповідачами оплата не проводилась,  з 2004 року по 2007 рік відповідачам
нарахована заборгованість у сумі 1432 грн. 86 коп.
В ході розгляду справи відповідачі оплатили суму
заборгованості у повному обсязі,  а тому
у задоволенні позову слід відмовити.
силу ч. 1  ст.  89 ЦПК України якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення
позову,  суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідачів. Таким чином,  з відповідачів на користь позивача слід
стягнути понесені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі по 15 грн. 00 коп.3 кожного.
212 - 215 ЦПК України,  суд,  -
Позов Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» - задовольнити частково.
ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 15 грн.
Заяву  про  перегляд
заочного  рішення  може
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.