Справа
№2-4-3142 /07 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

28
листопада 2007 р.

Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М. ,  при секретарі
-
Литвинчук О.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської Ради
про визнання права власності , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого
комітету Миколаївської міської Ради про визнання факту проживання її однією
сім'єю з спадкодавцем ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. не менше як п'ять років,
визнання за нею (ОСОБА_1) права власності на АДРЕСА_1  визнання за ОСОБА_1 права власності на
депозитний внесок МФ ВАТ КБ»Причорномор'я» як спадкоємця після смерті ОСОБА_2 В судовому засідання позивач підтримала свої вимоги в
повному обсязі. На задоволення наполягала. Відповідач свого представника в суд
не направив .
Згідно наданого листа просив слухати справу у його
відсутність. Третя особа Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора до
суду свого представника не направила. Згідно поданого листа просили слухати у
їх відсутність. Представник третьої особи МФ ВАТ «КБ «Причорномор'я» в судовому зсіданні позов визнав. Проти його задоволення не
заперечував. Вислухавши пояснення учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  суд встановив наступне. Відповідно до
свідоцтва про народження ,  виданого
Киперчинським районним бюро Загсу с Киперчини від 10 травня 1950 р.,  ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 р.її батьком
є ОСОБА_3

30
листопада 1982 року було укладено шлюб між ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та   ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Після   реєстрації   шлюбу прізвище дружини - ІНФОРМАЦІЯ_4.
ІНФОРМАЦІЯ_5року ОСОБА_3помер. Відповідно до Свідоцтва про право власності на
житло від 13.10.1994 р.ОСОБА_2 на праві приватної власності належитьАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_2 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина на дану квартиру та
грошові кошти на рахунку НОМЕР_1 у МФ ВАТ «КБ»Причорномор'я» в розмірі 3465
грн.00 коп.3гідно наданого договору НОМЕР_2 від 04.08.2005 р.,  ОСОБА_2 заповідального розпорядження
стосовно  вкладу не зробила. Спадкоємців
першої черги немає.

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 як спадкоємиця чегвертої черги до Четвертої Миколаївської
державної нотаріальної контори звернулася позивачка. У видачі свідоцтва було
відмовлено ,  оскільки
неможливо встановити факт проживання з спадкодавцем однією сім'єю не менше
п'яти років до часу відкриття спадщини.

Згідно з  ст. .
1264 ЦК України , у четверту чергу право на спадщину за законом
мають особи ,  які проживали
зі спадкоємцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття
спадщини.

Відповідно до  ст. . 3 ч.2 СК України сім'ю складають особи які - спільно проживають ; пов'язані спільним побутом,  мають взаємні права та обов'язки .Ці права та обов'язки
не обов'язково мають бути обов'язками щодо взаємного утримання . Згідно з  ст.  9 ч.2 СК України до членів сім'ї може належати необмежене коло осіб ,  які проживають
«однією сім'єю» і врегулювали свої сімейні відносини за договором,  що має бути
укладений у письмовій форму.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка
зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2За цією ж адресою вона отримує
пенсію ,  та знаходиться
на медичному обліку.

Надана позивачкою в підтвердження своїх вимог довідка ТОВ
«Стефі» від 10.11.2006
р. №3589
та протокол встановлення фактичного проживання ОСОБА_1 за
адресоюАДРЕСА_1 від 11.12.2006
р. не можуть бути прийняті судом до уваги .По -перше ,  дані докази
складено після смерті спадкодавця ,
тобто не відображають фактичні обставини справи по­друге
,  допитані
в судовому засідання в якості свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7

2

які підписували вищевказаний протокол дали суперечливі
пояснення стосовно строку проживання позивачки з ОСОБА_2 однією сім'єю. Пояснення позивача,
що вона надавала матеріальну допомогу спадкодавцеві ,  лікувала ,  допомагала ,  судом не можуть
бути прийнятті ,  оскільки,  при встановленні факту проживання однією
сім'єю з спадкодавцем ,  не має значення
факт утримання спадкодавцем осіб ,
які спадкують у четверту чергу ,  чи навпаки.

Враховуючи вищевикладене ,  суд приходить
до висновку про неможливість встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією
сім'єю з ОСОБА_2
не менше п'яти років до дня відкриття спадщини ,  в зв'язку з чим
,  на
підставі   ст.   259 ч.1 п. 5
ЦПК України в задоволенні вимог належить відмовити.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  не підлягають
задоволенню вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_1 як спадкоємцем четвертої черги на АДРЕСА_1та грошові кошти
на рахунку НОМЕР_1
у МФ ВАТ «КБ «Причорномор'я»
в розмірі 3465
грн.00 коп.

В силу   ст.  88 ЦПК України судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення сплачено при зверненні до суду.

Керуючись   ст.  .
14, 209, 212-215 ЦПК України ,
суди

ВИРІШИВ:

В задоволенні  позовуОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою ,  яка її
подає,  копії апеляції до апеляційної
інстанції.

/