overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2659-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7.11.2007року                                                                    Замостянський
районний суд м.  Вінниці

в складі: головуючого -
судді Татарського В. О.,  при секретарі
Рудюк Н.І.,  за участю позивачки
ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що з відповідачем перебувала
в шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Владислава,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  відповідач ніякої
матеріальної допомоги на його утримання не надає,  тому вона змушена була звернутися до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої
позовні вимоги та просила стягнути аліменти на її користь в твердій грошовій
сумі в розмірі 200 грн. зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно на
неповнолітнього сина Владислава,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  до досягнення ним
повноліття.

Відповідач в судовому
засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки батьки зобов 'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття.

Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового
збору,  згідно ст. 88 ЦПК України,
його слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн.

Виниклі правовідносини
врегульовані  ст.
ст.  180-183,  191 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.
10,  60,  212 -217 ЦПК України та  ст.
ст.  180-183,  191 Сімейного Кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м.  Вінниці,  проживаючого АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина Владислава,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в
твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. від усіх видів заробітку
щомісячно,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму встановленого на дитину відповідного віку,  до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягнути з дня пред 'явлення позову,
тобто з 2.08.2007року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі
51 грн.

В частині стягнення
аліментів допустити рішення до негайного виконання.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду
може бути подана заява про його апеляційне оскарження,  а апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

15 жовтня 2007 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської Ворона С.В., розглянув
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1

про стягнення
суми

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Харківгаз" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення суми.

12 жовтня 2007р. до відкриття
провадження у справі, позивач звернувся до
суду із заявою про повернення йому позову з посиланням на те, що
відповідач добровільно сплатив суму заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві
відповідно до поданої їм заяви у разі, якщо провадження у справі не
відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності
процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11,
п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської
філії до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.
Справа №2-5120/07
УХВАЛА

08
листопада 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді   Полішук Н.В.

при секретарі           Задорожньому
А.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом  ; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 вернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні відповідачка надала довідку №258, м від 12 жовтня 2007 року
про вагітність терміном 29-30 тижнів та в зв"язку з цим просила закрити
провадження по справі.

Представник
відповідачки клопотання підтримав.

Позивач
в судовому засіданні посилався на розсуд суду,
вказавши,  що при подачі позову
йому було відомо про вагітність дружини,
підтвердив факт свого батьківства щодо зачатої дитини.

За змістом  ст.
110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред"явлений
протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини ,  крім випадків,  коли один з подружжя вчинив протиправну
поведінку,  яка містить ознаки
злочину,  щодо другого   -з подружжя або дитини.

Суд
вважає,  що клопотання підлягає
задоволенню,  оскільки позов
пред"явлено протягом вагітності дружини,
відомостей щодо протиправної поведінки одного з подружжя ,  яка містить ознаки злочину,  суду не надано.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  205,  206 ЦПК України,  СК 110 СК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-4972-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                       Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

у складі
головуючого судді  Медінцевої Н.М.

при
секретарі        Никоноровій Ю.В. з
участю позивача ОСОБА_1,  відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.  в якій вказує,  що є опікуном малолітньої дитини
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. за рішенням
виконкому Артемівської міської ради № 796 від 05.09.2007р. Дитина знаходиться
на її утриманні. Матір'ю дитини у свідоцтві про народження записана ОСОБА_2
,  яка рішенням Артемівського міськрайонного
суду від 31.05.2007 року позбавлена юатьківських прав відносно дочки,  у даний час добровільно допомоги на утримання
дитини не здійснює,  хоча зобов'язана
здійснювати таку допомогу.

У
судовому засіданні позивачка наполягає на заявленому позові про стягнення
аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків
(доходів) відповідачки на її користь до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд,  вважає,
що оскільки відповідачка не звільняється від обов»язку щодо утримання
своєї дитини,  добровільно матеріальної
допомоги на їх утримання не робить,  то
позов варто задовольнити в повному обсязі.

Керуючись  ст.
10.11, 60,  88,  208-210,
224-228,  367 ЦПК України,  166 ч. 2,
180-182, 183 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з 28 вересня 2007 року і щомісяця аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу),  але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженки м.  Артемівська Донецької області,  на користь ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7, 50 грн.

Це
рішення набирає законної сили,  якщо його
не буде оскаржено в строк,  передбачений
для оскарження останнього.

На
рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10

днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо її
подано у строк,  встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
№ 2-H-819/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договірНОМЕР_1 від 02.04.2004 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.
Харків,  що мешкає: АДРЕСА_1.),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління     ЗАТ      «Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
156, 49 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 289, 17 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 486, 16 грн. (Чотириста вісімдесят
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року          Новотроїцький районний
суд    Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі
Сушко Н.І.

заявник - ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2

зац. особа -
ОСОБА_3

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу

за позовом
ОСОБА_1  ,   ОСОБА_2,

зацікавлена    особа
Одрадівська    сільська    рада
ради    про    визначення

додаткового
строку для прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх мати ОСОБА_3 Після смерті матері
залишилась не заповідна спадщина у вигляді державного акту на право приватної
власності на землю та ощадних книжок. При зверненні до Новотроїцької державної
нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлої їм було
відмовлено,  оскільки пропущений строк
для прийняття спадщини. Просять надати додатковий термін прийняття
спадщини,  яка залишилася після смерті їх
матері.

Позивачі
позов підтримали та наполягають на його задоволенні. Стверджують,  що пропустили строк для прийняття спадщини в
силу своєї юридичної необізнаності. Просять визначити додатковий строк для
прийняття спадщини.

Представник
зацікавленої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення
позову.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що заява
підлягає задоволенню,  згідно  ст.
1272 ЦК України,  оскільки спадкоємець пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі  ст. 1272 ЦК України та керуючись
ст.  ст.  10, 15, 57-66, 209, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
,  ОСОБА_2,  зацікавлена особа Одрадівська сільська рада
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити
додатковий строкОСОБА_1 , ОСОБА_2для прийняття спадщини - три місяці.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Справа №2-2403/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2007 р. суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Волчек
О.О.,  при
секретарі Кравцовій В.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовною заявою Житлово - комунального
підприємства №1 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення платежів по квартплаті,

ВСТАНОВИВ:

До Куп'янського міськрайсуду звернулося ЖКП №1,  оскільки відповідачі не здійснюють оплату
платежів по квартплаті.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про
залишення заяви без розгляду.

За  ст.  207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово - комунального підприємства №1 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
платежів по квартплаті залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в
5-ий строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
листопада 2007 року                                                             Номер
справи 2-н-710/07
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М.,
розглянувши заяву акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» м.Київ про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 625, 629,
1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає в АДРЕСА_1 на користь акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» м.Київ в особі Дніпропетровської
обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», М.Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 11 (рахунок
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виокнання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа № 2-н-1301а/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня  2007р.                                                                                                 м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 67 9 грн. 36 коп.,  з якої сума основного боргу 70, 97 грн.,  пені 2, 85 грн.,  штрафу 605, 54 грн. по договору №
3130585/1.11524929 від 21.10.2006 р. та додатковій угоді № 2838270 від
21.10.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 679 (шістсот сімдесят дев'ять) грн. 36 коп. по договору №
3130585/1.11524929 від 21.10.2006 р. та додатковій угоді № 2838270 від
21.10.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                             Косів                                     Номер
справи 2-Н-103
Суддя       Косівського районного суду
Івано-Франківської області
Крилюк Марія Іванівна
прізвище, ініціали судді
Заяву           Відкритого акціонерного
товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
указати ім'я (найменування) заявника
про   СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА СПОЖИТИЙ
указати вимог» заявника
ДО                                           ст.ст.
202, 526, 629 ЦК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст.102-103 ЦПК України
повне ім'я (найменування) боржника
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ      Відкритого акціонерного
товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стягувана
_ Рахунок № 2603273 в обласній дирекції
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
1293,50грн ( одна тисяча двісті девяносто три грн. 50коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь ТУДСА в Івано-Франківській області 15грн. Витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Косівським райсудом
боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. 4 Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                           Крилюк М.Л.
Справа №2-1324/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                       м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в
складі:

головуючий                                      суддя Жигилій С.П.

при секретарі                                                Агафоновій
М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Красноградського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

21.12.2007 року від представника позивача, в ході
розгляду справи надійшла заява згідно якої він просить залишити позовну заяву
без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без
розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України так як позивач в судовому
засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноградського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа
№2н-1583/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                        м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення з
ОСОБА_1 4789 грн. 84 коп.3аборгованості по кредиту та. відсотків за
користування, відповідно до вимог ст. 102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 84 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
-                        15   (п'ятнадцять)  грн.
сплачених  витрат  на
технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право
у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-11362007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року Косівський районний суд,
Івано-Франківської області  в
складі:

головуючої
-судді: Крилюк М. І.,  секретаря: Сабадаш
Л. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання
дозволу на виїзд неповнолітніх дітей в Росію без дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2.
про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей в Росію без дозволу батька.

Позивачка
в судове засідання не з»явилася,  будучи
належним чином повідомлена про час і місце судового засідання,  причини своєї неявки суду не повідомила,  заяви про розгляд справи за її відсутності не
подавала.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивачка повторно не з»явилася до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169, п.3ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169,  п.3ч.1,  ч.2
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання
дозволу на виїзд неповнолітніх дітей в Росію без дозволу батька -залишити без
розгляду.

Роз»яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Косівського районного
суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.