Справа №2-3962/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                               Заболотного
В.М.,

при
секретареві                                                                                    Сухої
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом акціонерного товариства „Індустріально-експортнй
банк"" в особі філії „Херсонська дирекція" AT
„Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що
09.11.2006р. між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір
№2258, згідно якого банк надав ОСОБА_1. кредит у сумі 8500,00грн. строком до
08.11.2009року. У зв'язку з тим, що відповідач не виконував умов кредитного
договору, станом на 14.09.2007р. склалася заборгованість по кредиту у сумі
13054,07грн. Позивач просить' суд достроково розірвати кредитний договір №2258
від 09.11.200броку та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним
договором у сумі 13054,07грн., у тому числі: заборгованість за кредитом -
8500,00грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 143,61грн., штраф
за нецільове використання кредиту - 2125,00грн., нараховані відсотки
-1350,69грн., нарахована комісія - 810,43грн., пеня за прострочення сплати
відсотків - 78,18грн., пеня за прострочення сплати комісії -4 6,16грн., а також
судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі по мотивам, вказаним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі,
пояснивши при цьому, що заборгованість виникла у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлені
позовні вимоги акціонерного товариства „Індустріально-експортнй
банк"" в особі філії „Херсонська дирекція" AT
„Індустріально-експортний банк" законними та обґрунтованими, у зв'язку
з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Згідно ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.52 6 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 09.12.2006р. між акціонерним
товариством „Індустріально-експортнй банк"" в особі філії „Херсонська
дирекція" AT „Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_1. було
укладено кредитний договір №2258 (а.с. 10-11), згідно якого банк надав ОСОБА_1.  кредит
у  сумі  8500,00грн.,
строком  до  08.11.2009р.
Згідно

представлених
позивачем розрахунків, що є в матеріалах справи (а.с. б) загальна
заборгованість ОСОБА_1. перед
позивачем станом на 14.09.2007р. складає 13054,07грн., з яких: заборгованість
за кредитом -8500,00грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів -
143,61грн., штраф за нецільове використання кредиту - 2125,00грн., нараховані
відсотки - 1350,69грн., нарахована комісія - 810,43грн., пеня за прострочення
сплати відсотків - 78,18грн., пеня за прострочення сплати комісії - 4 6,16грн.

Позивач при подані позову до суду сплатив держмито у розмірі 130,54грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
розмірі 30,00грн.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги акціонерного товариства
„Індустріально-експортнй банк"" в особі філії „Херсонська
дирекція" AT „Індустріально-експортний банк", на думку суду, є
законними та обґрунтованими, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.509, 526, ЦК
України, ст.ст.Ю, 11, 60, 209, '212-215,
294  ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов  акціонерного
товариства  „Індустріально-експортнй  банк""  в особі філії „Херсонська дирекція" AT
„Індустріально-експортний банк" задовольнити.

Розірвати кредитний договір №2258 від 09.11.2006року укладений між
акціонерним товариством „Індустріально-експортнй банк"" в особі філії
„Херсонська дирекція" AT „Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь акціонерного товариства „Індустріально-експортнй банк"" в
особі філії „Херсонська дирекція" AT „Індустріально-експортний
банк" - заборгованість за кредитом - 8500,00грн., пеня за прострочення
сплати кредитних коштів -143,61грн., штраф за нецільове використання кредиту -
2125,00грн., нараховані відсотки - 1350,69грн., нарахована комісія -
810,43грн., пеня за прострочення сплати відсотків - 78,18грн., пеня за прострочення
сплати комісії - 46,16грн. та судові витрати у сумі - 160,54грн., а всього -
13214,61грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду
м.Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного
суду м.Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.