Справа № 2-6753/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі
судді  - Долі В.А.

при секретарі -
Пакуш М.Ю.,

з участю
представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визначення часток у
праві приватної спільної сумісної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

По суті позову позивач суду пояснила, що квартираАДРЕСА_1
належить їй та відповідачам по справі на праві приватної спільної сумісної
власності на підставі свідоцтва про право власності на житловід 26 вересня 1996
року. Оскільки відповідачі у добровільному порядку не хочуть виділити частки із
вищевказаної квартири, що є у спільній сумісній власності, тому вона була
змушена звернутися до суду.

Просить визначити частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/4 за кожним.

Відповідачі ОСОБА_4.
та ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явилися. До початку судового засідання подали суду заяви, в яких
вказали, що позов визнають повністю та просять справу розглянути у їх
відсутності.

Відповідач ОСОБА_3. в судове
засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день та час
розгляду справи повідомлявся завчасно судовою повісткою.

Тому суд, з'ясувавши думку позивача, про можливість розгляду справи за
відсутності відповідача ОСОБА_3. та постановления
заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що
постановив ухвалу.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних підстав:

КвартираАДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на праві
приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності
на житло від 26 вересня 1996 року (а.с.5). Оскільки відповідачі у добровільному
порядку не хочуть виділити частки із вищевказаної квартири, що є у спільній
сумісній власності, тому позивач звернулася до суду з вищевказаним позом.

Відповідно до ст. 370 Цивільного Кодексу України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, тому
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5належить по 1/4 частини квартири АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215,
224-226  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5належить по 1/4 чатини
квартири АДРЕСА_1, кожному.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294
Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної

скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.