overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
6 листопада 2007 року                                    Бершадський
районний суд
Вінницької   області
В складі головуючого      судді
при       секретарі                                           Гончар
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
встановлення факту родинних відносин, в заяві і в судовому засіданні стверджує,
що він є рідним сином померлої 07.01.2007 року ОСОБА_2 Після смерті матері він
має право на отримання спадщини в порядку спадкування за законом, однак
належним чином оформитись в правах спадкоємця він позбавлений можливості,
оскільки в його свідоцтві про народження мати записано „ОСОБА_2", тоді як
правильно „ОСОБА_2, тому він звернувся в суд із даною заявою і просить
встановити факт, що він є рідним сином померлої ОСОБА_2
Вислухавши пояснення заявника і дослідивши докази, що є в
матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки із
пояснень ОСОБА_1. і матеріалів справи /копії свідоцтва про одруження, копії
свідоцтва про смерть, копій свідоцтв про народження, копії пенсійного
посвідчення/ з достовірністю встановлено, що померла 07.01.2007 року ОСОБА_2 є
рідною матір'ю заявника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 256, 259
ЦПК України, суд,
Заяву задоволити. Встановити, що померла 07.01.2007 року
ОСОБА_2 є рідною матір'ю заявника ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом
подачі апеляційної скарги.
Справа № 2-668
УХВАЛА

29
жовтня 2007 року                Березанський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої - судді                                   Гапоненко
Н.О.,

при
секретарі                                                          Потриваєвій
М. А.,

за
участю позивача                                                ОСОБА_1.
,

відповідачки                                                           ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Березанка цивільну справу за позовом прокурора Березанського району в
інтересах ОСОБА_1,  неповнолітніх ОСОБА_3
та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

встановив:

Прокурор
Березанського району в інтересах ОСОБА_1.
05.10.2007 року звернувся до суду з вказаним позовом.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207,   ст.
210 ЦПК,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву прокурора Березанського району в інтересах ОСОБА_1,  неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачцу його право повторно звернутись до суду з тим же позовом після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали через
Березанський районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Березанський районний суд Миколаївської
області,  або без подачі заяви про
апеляційне оскарження в строк,
встановлений для подачі заяви.
Справа № 1-7868/07 p.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 листопада 2007 року                                                                                  місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ст.  64 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
96, 102, 103 ЦПК України,   ст.
ст.  64, 68 ЖК України,  514, 516, 526, 530 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,  уродженки м.  Миколаїв,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі по 07 грн. 50 коп.3 кожного.
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 12 грн. 75 коп.3
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
№ 2-682007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29
жовтня 2007 року                                                                                                М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до територіальної громади М.Бердянська в особі
Бердянської міської ради, третьої особи Бердянського комунального підприємства
з технічної інвентарізації про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до територіальної громади М.Бердянська в
особі Бердянської міської ради, третьої особи Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентарізації про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 30 хвилину 14 листопада
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: вул.Червона,38.

Запропонувати
позивачу надати довідку про правову реєстрацію домоволодіння № АДРЕСА_1.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу, третій особі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,
третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
09 листопада 2007 р.                                                                                                          2 н-115407 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі 4263 грн. 46 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
договором в сумі 4263 грн. ( чотири тисячи двісті шістдесят три гривні) 46 (
сорок шість копійок) за період з 29.12.2006 р. по 19.10.2007 р.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі
в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
(п"ятнадцять гривень) на рахунок: р/р
м.Дніпропетровськ, МФО 305299,
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.,  при секретарі Коломоєць І.В.,  розглянувши у заочному судовому засіданні в
м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
„Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за послуги
водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те,  що відповідачу по справі надаються послуги
водопостачання і водовідведення. В теперішній час у відповідача перед
Комунальним підприємством „Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" є борг у сумі 3545,  79 гривень. Добровільно сплатити борг
відповідач відмовляється,  тому позивач
просить стягнути з нього вказану суму боргу.

В заочному
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суд
не повідомив,  хоча був повідомлений
належним чином про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд
вважає,  що позов підлягає повному
задоволенню.

Так,  в судовому засіданні
встановлено що,  у відповідача перед
Комунальним підприємством „Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" є борг у вказаній вище сумі.
Добровільно борг не сплачений.

Керуючись ст.ст.
10,  60,
212,  224 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення у сумі 3545
(три тисячі пятьсот сорок пять) гривень 79
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Держави судовій збір у сумі
51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
„Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі 30.00 (тридцять) гривень.

Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення
направляється відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано в Апеляційний

суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга   на   рішення
суду   подається   через
Павлоградський
міськрайонний   суд
Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1430/2007 рік УХВАЛА
02 липня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Грушинської сільської Ради Первомайського району Харківської області про визнання
права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з
додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122,127, 293-296 ЦПК України , -
Відкрити провадження у справі.
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Грушинської
сільської Ради Первомайського району Харківської області про визнання права
власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та законом на
17 липня 2007 року о 16 год.
30 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду
Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул.
Гагаріна, 2, каб. № 5.
зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-582
РІШЕННЯ

Іменем України

17
жовтня 2007 року                                                                                        м.  Жашків

Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                                                  Р.В.
Шимчик

при
секретарі                                                                                         О.А.
Середюк

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу  ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2,  мотивуючи це тим,  що 27 травня 1990 року зареєструвала шлюб з
відповідачем в виконавчому комітеті Охматівської сільської ради Жашківського
району Черкаської області,  актовий запис
№ 5.

Від
спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Спільне
життя з відповідачем не склалося через невідповідність характерів на різних
поглядів на спільне життя,  відповідач
зловживає спиртними напоями і застосовує фізичне насильство в сім'ї. Все це
негативно позначається на вихованні дитини та на особистому житті позивача.

Шлюбні відносини
між сторонами припинено з жовтня 2006 року.

Подальше
проживання разом та збереження шлюбу не можливе,  позивач просить суд розірвати його.

В судовому
засіданні позивач просила суд позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але в
матеріалах справи є його заява з проханням слухати справу в його
відсутності,  згідний на розірвання
шлюбу.

Суд
вислухавши позивача,  дослідивши
матеріали справи вважає що позов підлягає до задоволення.

Як
встановлено в судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі,  від спільного проживання мають
одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Згідно
ч.3  ст. 105 СК України,  шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно
до  ст. 112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей,  що мають
істотне значення.

Суд
вважає,  що збереження шлюбу та подальше
проживання подружжя не можливе.

На
підставі  ст.  ст.
105,  110,  112 СК України та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
214-215 ЦПК України суд:

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 27 травня 1990 року виконавчим
комітетом Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської
області,  актовий запис № 5,  між ОСОБА_1та ОСОБА_2 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) гривень
00 копійок на користь держави державне мито.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський
районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-6749/07
УХВАЛА Іменем України

08 листопада 2007 року                                                                                 м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.10.07 р.
провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача Вишневський С.Ю. позов підтримав. Відповідач ОСОБА_1 в
попереднє судове засідання не з»явидася, про місце та час розгляду справи
повідомлена належним чином.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 06 грудня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати
позивача, відповідача.
Справа
№ 2-4922/2007р. РІШЕННЯ
року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:
головуючого судді - Федько С.П.
при секретарі - Ковальовій О.Г.
представника позивача - ЗАТ 'Торлівськтепломережа" -
ОСОБА_1. розглянувши у   попередньому
судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом ЗАТ    «Горлівськтепломережа»    до
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
«Горлівськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи
свої вимоги тим, що він прописаний й проживає у квартирі АДРЕСА_1. Протягом
тривалого часу в порушення вимог ст.ст.67-68 ЖК України не оплачують вартість
наданих послуг по теплопостачанню, у зв'язку із чим, станом на 03.09.2007р.
утворилася заборгованість у розмірі 1010 грн. 49 коп. Просить стягнути з
відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості, а також покласти
на відповідача судові витрати.
У судовому
засіданні представник позивача, підтримав позов у повному обсязі, підтвердивши
викладені у позовній заяві обставини.
судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений
належним чином. Причина неявки суду не відома. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи й давши їм оцінку, доходить висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
У судовому
засіданні встановлено, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1
Протягом тривалого часу в порушення вимог ст.ст. 67-68 ЖК України
відповідач не оплачує комунальні послуги, у зв'язку із чим, за період з
01.08.2004р. по 01.08.2007р. станом на 01.03.2007р.
утворилася заборгованість, згідно наданого позивачем розрахунку, у сумі 1010,49
Керуючись ст.ст.10,11,60,130,213,214,218,223 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги ЗАТ «Горлівськтепломережа» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на
користь ЗАТ «Горлівськтепломережа»:
за послуги теплопостачання (за період часу з серпня 2004р. по серпень 2007 р.
включно) у розмірі 1010 грн. 49 коп.,
Стягнути з ОСОБА_2на користь
держави судовий сбір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.
Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
09 листопада 2007 р.                                                                                                          2 н-1151/07 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 3471 грн. 64 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», адреса: Запорізька область, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50,
одну гривню) 64 ( шістдесят чотири копійки) за період з 14.09.2006 р. по 24.10.2007
2.       Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ
3.       Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. (п"ятнадцять гривень) на рахунок: р/р
м.Дніпропетровськ, МФО 305299,
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №
УХВАЛА

24 грудня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м.  Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 12117, 66 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 1934,
28 грн.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.