Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді:                                 Козлова
А.В.,

при
секретарі:                                         Куксенко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  третя особа Товарна біржа
«Єкатеринославська» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання
права власності на майно,  -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до
суду 04 вересня 2007 року з позовом,
вказавши,  що він є власником
квартири АДРЕСА_1.

Правовстановлюючим
документом на квартиру є Договір купівлі - продажу від 05.11.1997 року,  якій був зареєстрований на товарній біржі
«Єкатеринославська» за номером 209 Н. Відповідач ОСОБА_2. є продавцем
вищевказаної квартири.

Під час
укладення договору купівлі - продажу на товарній біржі
«Єкатаринославська»,  сторони виконали
угоду у повному обсязі: позивач передав відповідачу гроші,  обумовлені договором,  відповідач ОСОБА_2.,  виконуючи договір,  прийняв від позивача гроші і передав йому
квартиру,  в яку він заселився і мешкає
по теперішній час.

Згідно
зі  ст.
657 ЦК України
договір купівлі-продажу житлового будинку повинний бути нотаріально
засвідчений,  якщо хоча б однієї зі
сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги спричиняє недійсність угоди.

Однак,  у відповідності зі  ст.
220 ч.2 ЦК України,  якщо одна зі
сторін цілком чи частково виконала угоду,
а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення,  суд за вимогою сторони,  що виконала угоду,  вправі визнати її дійсної.

Судом
установлено,  що спірний договір
купівлі-продажу квартири підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню.
Позивач цілком виконав умови угоди,  що
підтверджується договором купівлі-продажу,
засвідченим товарною біржею «Єкатеринославська»,  однак відповідач ОСОБА_2. ухиляються від
нотаріального посвідчення цієї угоди. Протизаконних умов договір
купівлі-продажу не містить.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач та
третя особа в судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не
повідомили. Заперечень на позов суду не надали.

За таких обставин суд
вважає можливим проводити судове засідання без відповідача та третьої особи на
підставі документів залучених до справи.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Так у
судовому засіданні встановлено,  що
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений сторонами 05.11.1997 року
на Товарній біржі «Єкатеринославська» за реєстраційним номером 209 Н (а.с. 8 -
копія договору).

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  208,  220,
392,  657 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60 209, 212 ЦПК
України,  - суд,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  засвідчений 05.11.1997 року за № 209 Н на
Товарній біржі «Єкатеринославська» між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.