Справа № 2-2732/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Бориспіль

Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді        Вознюка С. М. ,

при
секретарі                Височин Ю.В.,

за участю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1таОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

31
серпня 2007 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,  в якому вказував,  що 16 травня 1987 року у палаці реєстрації
шлюбів і новонароджених м.  Києва
зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою - ОСОБА_2,  про що було зроблено актовий запис в книзі
реєстрації за НОМЕР_1Це у сторін перший шлюб,
в якому народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1За час спільного життя сторони
зрозуміли,  що вони різні люди,  не розуміють одне одного,  що привело до взаємного відчуження і розпаду
сім'ї. У зв'язку із викладеним позивач змушений був з червня 2003 р. припинити
шлюбні стосунки та проживати з іншою жінкою. У зв'язку з цим просив суд
розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтвердив,
та зазначив,  що спору щодо майна
у них не має,  дитина залишиться
проживати у матері. Витрати просив покласти на нього.

В судове
засідання відповідачка з'явилась,  по
справі пояснила,  що у зв'язку з
тим,  що строк на примирення не
допоміг,  згодна на розірвання шлюбу.

Суд
заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  ухвалив надати сторонам один місяць для
примирення,  як засіб до примирення
подружжя.

Після
спливу наданого для примирення строку,
сторони в судовому засіданні заявили,
що строк який надавався судом не допоміг порозумітися,  вони проживають окремо один від одного.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши наявні в
справі матеріали,  суд приходить до
висновку про достатність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Судом
встановлено,  що між позивачем та
відповідачкою склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу,  які врегульовуються  ст.
ст.  104 ч.2,  105 ч.3,
110 ч.1,  112 Сімейного кодексу
України.

Так,  під час судового слідства встановлено,  що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 травня
1987 року укладено шлюб,  про що свідчить
свідоцтво про одруження,  видане у палаці
реєстрації шлюбів і новонароджених м.
Києва,  й зроблений в книзі
реєстрації актів запис за НОМЕР_1  свідоцтво
про укладення шлюбу НОМЕР_2. У сторін це перший шлюб. Під час шлюбу народився
син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що свідчить
свідоцтво про народження,  видане
12.12.1994 року НОМЕР_3

З
наданих в ході судового розгляду пояснень сторін,  вбачається,
що спільне життя у них не склалося,
подальше існування їхньої сім'ї неможливе,  наданий для примирення строк не сприяв
примиренню. Позивач наполягає на припиненні шлюбних стосунків,  відповідачка проти цього не заперечує.

Також в
судовому засіданні встановлено,  що
майнового спір між позивачем та відповідачем відсутній,  дитина після розірвання шлюбу залишається з
матір'ю. З цього приводу спір відсутній.

З
урахуванням зазначеного суд визнає встановленим,  що між сторонами у справі подальше спільне
життя неможливе,  у зв'язку з чим позивач
й звернувся з позовом в порядку ч.1
ст.  110 Сімейного кодексу
України.

Саме той
факт,  що позивач проживає з іншою
жінкою,  прийти до розуміння вони не в
змозі,  наданий для примирення строк не
сприяв налагодженню шлюбних відносин,  що
унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано
бажання сторін швидше розірвати шлюб,
оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими.

Враховуючи
вказане,  суд вважає встановленим,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам,
інтересам дитини,  що має істотне
значення,  у зв'язку з чим шлюб міжОСОБА_1
та ОСОБА_2 слід розірвати на підставі
ст.  112 Сімейного кодексу
України.

За
клопотанням позивача судові витрати в справі та мито за реєстрацію розірвання
шлюбу слід покласти на ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  110 ч.1,  112 СКУкраїни,   ст.
ст.  213-215,  218 ІДПКУкраїни,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб,  укладений між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 який
зареєстрований 16 травня 1987 року у палаці реєстрації шлюбів і новонароджених
м.  Києва,  запис в книзі реєстрації актів про одруження
НОМЕР_1

Судові
витрати в справі,  а саме: 8 грн. 50 коп.
судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  покласти на
ОСОБА_1,  який оплатив їх при поданні
позову.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито в прибуток держави
в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2від сплати
державного мита звільнити.

В разі
оскарження рішення суду заява про апеляційне оскарження подається протягом 10
днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.