Справа № 2-4606/2007
21 листопада 2007 року
Місцевий Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого               - судді Кучми А.Ю.
при секретарі           - Пузіковій Н.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
третя особа Відкрите
акціонерне товариство „Фірма „ГАЛБУД" про захист прав споживачів
Позивач звернувся до суду з
позовом про захист його прав, як споживача реєстраторських послуг, та про
зобов'язання ЗАТ "Народні реєстри" надати позивачу належну послугу
щодо видачі з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Фірма
"ГАЛБУД" виписки про стан особового рахунку ОСОБА_1
В обгрунтування позовних
вимог, позивач вказує, що відповідач ухиляється від надання реєстраторських
послуг, чим порушує права позивача на належну якість обслуговування та
отримання послуги з видачі інформації з системи реєстру власників іменних цінних
паперів ВАТ "Фірма "ГАЛБУД". Посилаючись на ту обставину, що
ухилення відповідача від надання інформації' з реєстру могло бути зумовлене
неправомірним розподілом акцій додаткового випуску, позивачем було подано заяву
про забезпечення доказів.
Ухвалою від 15.10.2007
судом було витребувані документи на підставі яких відповідач вносив зміни до
системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Фірма
"ГАЛБУД" за наслідком здійснення ВАТ "Фірма "ГАЛБУД"
корпоративної операції*, посвідченої свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій,
виданим Львівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку 18.08.2005 реєстраційний № 2713/1/05.
Відповідно до ст. 31 ЦПК
України позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд визнати протиправними
дії ЗАТ "Народні реєстри" щодо внесення змін до системи реєстру
власників іменних цінних паперів ВАТ "Фірма "ГАЛБУД" на підставі
здійснення емітентом корпоративної операції, посвідченої свідоцтвом про
реєстрацію випуску акцій, виданим Львівським територіальним управлінням
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 18.08.2005 реєстраційний
№ 2713/1/05 та зобов'язати ЗАТ "Народні реєстри" привести систему
реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Фірми "ГАЛБУД" у
стан, що існував до проведення ВАТ "Фірма "ГАЛБУД" додаткового
випуску акцій (корпоративної операції"), а саме: анулювати в системі
реєстру додатково випущені 443387 (чотириста сорок три тисячі триста вісімдесят
сім) простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,50 грн., загальною
номінальною вартістю 221693,50 грн.
Свої вимоги позивач мотивує
тим, що внесення змін за наслідком проведення ВАТ "Фірма
"ГАЛБУД" операції було здійснено відповідачем безпідставно.
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідача проти позовних
вимог заперечував, надав суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на те, що запити позивача про надання виписок з реєстру на
адресу відповідача не надходили, а всі зміни, які вносилися відповідачем до
системи реєстру ВАТ "Фірма "ГАЛБУД" на підставі здійснення ВАТ
"Фірма" ГАЛБУД" операції, посвідченої свідоцтвом про реєстрацію
випуску акцій від 18.08.2005, реєстраційний № 2713/1/05, були внесені у відповідності
до норм Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 26.05.98 № 60, яке діяло на час проведення такої операції.
У судове засідання
Відповідач не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним
Третя особа - ВАТ „Фірма
„ГАЛБУД" у судове засідання не з'явилося по час та місце судового розгляду
повідомлене належним чином.
Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти
та відповідні ним правовідносини:
реєстри" є реєстроутримувачем системи реєстру власників іменних цінних
паперів ВАТ "Фірма "ГАЛБУД".
1 розд. II Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.06 № 1000 (далі-Положення №
1000), однією з основних функцій реєстратора є ведення системи реєстру, що
включає надання послуги з видачі виписок з реєстру.
Відповідно до ст. 1 Закону
України "Про захист прав споживачів" робота чи послуга яка надається
для задоволення суспільних потреб є продукцією, а фізична особа, яка придбаває,
замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для
особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого працівника є споживачем.
Судом встановлено, що
позивач є акціонером ВАТ "Фірма "ГАЛБУД" та особою,
зареєстрованою в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ
"Фірма "ГАЛБУД", а відтак, позивач є споживачем реєстраторських
послуг, що надаються відповідачем.
Відповідно до ч.1 п.3 розд.
XII Положення №
1000, зареєстрована особа має право на отримання інформації, що міститься на її
особовому рахунку, та про всі зафіксовані в системі реєстру зміни, що виникли
щодо цієї зареєстрованої особи та належних їй цінних паперів. З пояснень
позивача судом встановлено, що позивач двічі простими листами звертався до
відповідача з запитом про отримання інформації, що міститься на його особовому
рахунку. Відповідачем даний факт заперечувався, але суду не надано жодних
даних, які б спростовували факт звернення Позивача.
враховуючи право акціонерів на отримання інформації з системи реєстру,
встановлене ч. 1 п.3 розд. XII, а також з огляду на норми ч. 2.П.2 розд.УІІ Положення №
1000, згідно з якими мотивована відповідь на запит зареєстрованої особи повинна
бути надана реєстроутримуваем протягом трьох днів від дати прийняття
документів, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в частині надати
позивачу послугу щодо видачі з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ
"Фірма "ГАЛБУД" виписки про стан особового рахунку позивача.
досліджуючи питання правомірності внесення відповідачем змін до системи реєстру
на підставі проведення ВАТ "Фірма "ГАЛБУД" операції судом
встановлено наступне.
18.08.2005 Львівським
територіальним управлінням Державної комісії* з цінних паперів та фондового
ринку зареєстровано випуск простих іменних акцій ВАТ "Фірма
"ГАЛБУД" про що видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій,
реєстраційний № 2713/1/05.
Вказане свідоцтво є одним з
документів на підставі яких реєстроутримувач має право вносити зміни до системи
реєстру на підставі здійснення емітентом операції'.
Згідно з п. 7.23 Положення
про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.98 №
60, яке діяло на час внесення змін до системи реєстру (далі-Положення № 60),
внесення до системи реєстру змін на підставі здійснення емітентом корпоративних
операцій здійснюється реєстроутримувачем в разі представлення наступних
документів: письмового звернення емітента про внесення змін до реєстру на
підставі здійснення емітентом корпоративної операції, засвідченого підписом
керівника та печаткою емітента; оригіналу або копії протоколу рішення
відповідного органу управління емітента про здійснення корпоративної операції.
Копія протоколу повинна бути засвідчена підписом керівника та печаткою емітента
з позначкою "згідно з оригіналом"; копії свідоцтва про державну
реєстрацію змін щодо умов емісії іменних цінних паперів, засвідченого
нотаріально чи органом, який видав свідоцтво; для корпоративної операції по
акціях - копії установчих документів з внесенням відповідних змін (або самі
зміни), засвідчені нотаріально чи органом, який зареєстрував зміни.

Як встановлено судом, лист
ВАТ "Фірма "ГАЛБУД" від 19.08.2005 № 590/3, з яким емітент
звертався до відповідача про внесення змін до реєстру, в порушення п. 7.23
Положення, не засвідчено печаткою емітента. Крім того, вказаний лист підписано
не головою правління, особою яка відповідно до п. 10.3.6 Статуту ВАТ
"Фірма "Галбуд", зареєстрованого 29.06.2005, має право діяти від
імені товариства та представляти його інтереси, а Головою правління-президентом
ВАТ "Фірма "ГАЛБУД" Луців О.П., повноваження якого Статутом ВАТ
"Фірма "ГАЛБУД" не визначено.

Дослідивши Протокол
загальних зборів акціонерів від 24.03.2005 № 12, суд встановив, що вказаними
зборами було затверджено зміни до Статуту ВАТ "Фірма "ГАЛБУД",
зокрема, згідно з п. 10.3.2 Статуту правлінню товариства було делеговано ввести
додаткову назву посади: президент-Голова
правління ВАТ "Фірми "ГАЛБУД", а Луціва
О.П. було обрано на посаду Голови Правління.

В той же час, оскільки
Статут ВАТ "Фірма "ГАЛБУД" не зазначає до якої саме посади
правління може ввести додаткову назву посади та не вказує повноваження особи,
що обійме таку посаду і жодного документа, який би свідчив про те, що
правлінням було введено додаткову посаду саме до посади Голови правління
відповідачу надано не було, суд приходить висновку, що пакет документів на
підставі якого відповідачем внесено зміни до системи реєстру власників іменних
цінних паперів ВАТ "Фірма "ГАЛБУД" не було належним чином
оформлено. За таких підстав суд вважає, що неподання відповідачу документів,
які б визначали повноваження особи, що ініціює внесення змін до системи реєстру
виключало можливість внесення ЗАТ "Народні реєстри" будь-яких змін до
системи реєстру ВАТ "Фірма "ГАЛБУД".

Згідно з п.6.6 Положення №
60, інформація про власників та про цінні папери, придбані ними за результатами
розповсюдження випуску, заноситься до системи реєстру (особові рахунки,
журнали) з журналу обліку розміщення. Відсутня в журналі інформація береться з
анкет власників.

Підпунктом 6.1.1 пункту 6.1
Положення№60 визначено, що журнал обліку розміщення повинен містити таку
інформацію:

Інформація про емітента:
повна та скорочена назва відповідно до установчих документів; код ЄДРПОУ (крім
випадку створення акціонерного товариства); адреса місцезнаходження відповідно
до установчих документів; адреса для поштових повідомлень (обов'язково з
поштовим індексом), номери телефонів; номер розрахункового рахунку та реквізити
банку.

Однак, як встановлено
судом, в порушення норм п. 6.1 Положення, журнал обліку розміщення не містить
ні інформації' про скорочену назву емітента, ні повної адреси місцезнаходження
емітента відповідно до установчих документів (в журналі - вул. Ак. Лазаренка,
4, а в статуті - вул. Академіка Лазаренка, 4), ані інформації про адресу
емітента для поштових повідомлень.

Згідно з пп. 6.1.3 п. 6.1
Положення, журнал обліку розміщення повинен, також, містити інформацію про
емісію цінних паперів, яка розповсюджується. Така інформація повинна містити
назву органу емітента, який прийняв рішення про емісію цінних паперів.

Відповідно до п. 10.1
Статуту ВАТ "Фірма "ГАЛБУД" вищим органом управління товариства
є загальні збори акціонерів. Проте судом встановлено, що в журналі обліку
розміщення органом емітента, який прийняв рішення про випуск цінних паперів
зазначено "збори акціонерів" в той час як Статутом ВАТ "Фірма
"ГАЛБУД" такого органу управління не передбачено.

Крім того, досліджуючи
журнал обліку розміщення судом встановлено, що посада особи, яка підписала
журнал зазначена як Голова правління-президент, прізвище особи, яке видруковано
навпроти посади - О.Луців, однак, підпис особи, яка фактично підписала журнал
обліку розміщення значно різниться з тим підписом О.Луціва, що міститься на
інших поданих реєстратору документах.

Таким чином, суд приходить
до висновку, що журнал обліку розміщення підписано і засвідчено підписом особи,
повноваження та особу якої, з поданих ВАТ "Фірма "ГАЛБУД"
документів встановити не можливо. Одночасно з цим, в порушення п. 4.4.5 Положення,
анкета емітента, яка є документом, що дозволяє ідентифікувати осіб, що мають
право звертатися від імені емітента, не містить ні інформації про уповноважених
представників юридичної особи, ні зразку підпису керівника емітента.

Отже, за таких обставин,
відповідач не міг ідентифікувати особу, яка зверталася з проханням щодо
внесення змін до системи реєстру, у зв'язку з чим, відповідно до норм Положення
№ 60 повинен був відмовити у внесенні змін.

Згідно з ч. 2 п.6.6
Положення № 60, цінні папери, на які особа підписалася, але не сплатила,
зараховуються на особовий рахунок емітента. Підставою для зарахування сплачених
цінних паперів на особовий рахунок власника є розпорядження емітента та запис в
журналі обліку розміщення. Положенням № 60 також передбачено, що передача цінних
паперів проводиться на підставі передавального розпорядження, яке відповідно до
п. 4.4.1 Положення №60 має бути засвідчене печаткою юридичної особи та
підписане керівником юридичної особи-власника рахунку (уповноваженої особи
власника).

Однак, як встановлено
судом, в порушення п. 4.4.1 Положення всі передавальні розпорядження, які
подавалися відповідачу навпроти прізвища голови правління ВАТ "Фірма
"ГАЛБУД" Луціва О.П. містять підпис невідомої особи.

Відповідно до п. 4.4.1
Положення № 60 передавальне розпорядження повинно містити данні про сумарну
вартість цінних паперів, у відношенні яких проводиться операція, за номіналом.
Проте, вказаний обов'язковий реквізит відсутній на всіх передавальних
розпорядженнях, що свідчить про невідповідність передавальних розпоряджень
нормам п. 4.4.1 Положення № 60.

Судом встановлено, що
передавальні розпорядження містять невірну інформацію про номер випуску ЦП, замість "2" в графі "номер випуску ЦП" зазначено "1".

Також, з матеріалів справи
вбачається, що всі передавальні розпорядження датовані травнем місяцем. Однак,
як встановлено судом, станом на травень місяць додатковий випуск цінних паперів
реєстру вальним органом ще не було зареєстровано (свідоцтво про реєстрацію
випуску акцій видане Львівським територіальним управлінням Державної комісії з
цінних паперів та
фондового ринку лише 18.08.2005 реєстраційний №
2713/1/05), отже, акції які передавалися на підставі вказаних передавальних
розпоряджень фактично не були випущені в обіг, у зв'язку з чим, не могли бути
продані.

Крім того, всі передавальні
розпорядження містять стару назву емітента AT фірма "Галбуд", проте посвідчені печаткою ВАТ
"Фірма "ГАЛБУД".

Дослідивши договори про
купівлю (підписку) акцій додаткового випуску судом встановлено, що вони не
містять дати їх укладення, а два договори про купівлю (підписку) 431 793 акцій
укладено представником ВАТ "Фірма "ГАЛБУД" Луцівим О.П., від
імені юридичної особи, у своїх інтересах, що є порушенням вимог ч.3 ст. 238 ЦК
України, згідно з якою представник не може вчиняти правочин від імені особи,
яку він представляє, у своїх інтересах.

Відповідно до п. 7. 5
Положення №60, реєстроутримувач зобов'язаний аналізувати пакет прийнятих
документів на достатність підстав для внесення змін до системи реєстру. При
цьому реєстроутримувач, серед іншого, аналізує:

наявність всіх документів,
передбачених вимогами цього Положення;

заповнення необхідних
реквізитів вхідних документів, визначених в розділі 4 (анкети, передавальні
розпорядження, розпорядження застави, заяви про зміни в інформації, що стосується
зареєстрованої особи тощо). Відсутність інформації у реквізитах вхідних
документів, позначених в цьому Положенні як "необов'язкові", не є
підставою для визнання реєстроутримувачем неповноти заповнення документів;

інформацію в документах,
згідно з якими виникла подія, що потребує внесення змін до системи реєстру
(договори купівлі-продажу, наявність завіреної копії платіжного документа щодо
грошових розрахунків з операцій з цінними паперами в Україні, якщо це випливає
з укладених договорів, рішення суду, свідоцтва про реєстрацію випуску зі
зміненою номінальною вартістю цінних паперів тощо). Вказані документи
аналізуються тільки щодо відповідності до інформації, наведеної у вхідних
документах, до яких вони додаються, та на наявність необхідних підписів та
печаток;

повноваження особи, яка
ініціює внесення змін до системи реєстру (наявність документів, що посвідчують
особу, документів, що підтверджують її повноваження, та чинність цих
документів);

оформлення документів, що
входять до пакету, відповідно до вимог цього Положення та чинного
законодавства: наявність необхідних підписів, печаток, засвідчення.

Дослідивши документи, що
подавалися відповідачу для внесення змін до системи реєстру власників іменних
цінних паперів ВАТ "Фірма "ГАЛБУД" на підставі здійснення
емітентом корпоративної операції, судом встановлено ряд порушень вимог чинного
законодавства, що свідчить про те, що в порушення п. 7.5 Положення №60,
відповідачем не було проаналізовано пакет прийнятих документів на достатність
підстав для внесення змін до системи реєстру, не перевірено наявність всіх
необхідних реквізитів, підписів, печаток та засвідчення, не встановлено
повноваження особи, яка ініціювала внесення змін до системи реєстру, не
проаналізовано інформацію в документах, згідно з якими виникла подія, що
потребувала внесення змін до системи реєстру.

За таких обставин внесення
змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Фірма
"ГАЛБУД" за наслідком проведення емітентом корпоративної операції
було проведено відповідачем безпідставно, у зв'язку з чим, суд вважає за
можливе задовольнити вимоги позивача в частині визнання дій відповідача щодо
внесення змін до системи реєстру ВАТ "Фірма "ГАЛБУД" на підставі
здійснення емітентом корпоративної операції - неправомірним та зобов'язати ЗАТ
"Народні реєстри" привести систему реєстру у стан, що існував до
внесення змін.

На підставі наведеного
вище, керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про захист
прав споживача - задовольнити.

Зобов'язати Закрите акціонерне
товариство "Народні реєстри" надати позивачу послугу щодо видачі з
реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства
"Фірма "ГАЛБУД" виписки про стан особового рахунку ОСОБА_1.

Визнати протиправними дії
Закритого акціонерного товариства "Народні реєстри" щодо внесення
змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого
акціонерного товариства "Фірма "ГАЛБУД" на підставі здійснення
емітентом корпоративної операції, посвідченої свідоцтвом про реєстрацію випуску
акцій, виданим Львівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку 18.08.2005 реєстраційний № 2713/1/05.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Народні реєстри"
привести систему реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого
акціонерного товариства "Фірми "ГАЛБУД" у стан, що існував до
проведення Відкритим акціонерним товариством "Фірма "ГАЛБУД"
додаткового випуску акцій (корпоративної операцїі), а саме: анулювати в системі
реєстру додатково випущені 443 387 (чотириста сорок три тисячі триста
вісімдесят сім) простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,50 грн.,
загальною номінальною вартістю 221693,50 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення може бути оскаржено
до судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін,
починаючи з наступного дня, після його проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви, або в порядку ч. 4 ст. 294 ЦПК України.