overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1061/07
РІШЕННЯ

ІМЕНEM УКРАЇНИ

11.10.2007 р.                                                                                             м.
Пологи

Пологівський
районний суд Запорізької обл.

в складі:

головуючого
судді Омельчуа В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.05.1996 р.
відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського районного
управління юстиції Запорізької обл..
був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1.
та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1. Подружжя
має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Спільне життя
між позивачкою та відповідачем не склалося .

Дитина на
теперішній час знаходиться на утриманні матері.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_1. пред"явила
позов до ОСОБА_2.. про
стягнення аліментів.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримавши позов, і давши пояснення по справі, просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до його повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і
просить вимоги позивача задовольнити..

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд
знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, ст.,ст.. 180-183 , 191СК України, керуючись ст..,ст.. 130, 174 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Пологи Запорізької обл. на
користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження до його повноліття.

Стягнути, на
користь держави, з ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

Аліменти
стягувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення, в
частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з моменту
подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів.
Справа № 2-н-808/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                                       м.  Очаків
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1,  який проживає по АДРЕСА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в сумі 368 грн. 39 коп.
Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена",  яке розташоване по
вул.  Миру,  24 в м.
Очакові Миколаївської області,  -
103 ЦПК України,   ст.  115 КЗпП України,
з БГКП "Сирена",  яке
розташоване по вул.  Миру,  24 в м.
Очакові Миколаївської області,  з
"Укрінбанк",  МФО 326580,  код ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1,  який проживає по АДРЕСА_1нараховану,  але не виплачену заробітну плату за серпень
2007 року в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 39 коп.
"Сирена" судовий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять '
п'ять) гривень 50 коп.
з    БГКП "Сирена"      витрати
у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на
інформаційно-технічне     забезпечення     розгляду     цивільної     справи           Очаківським
судом  Миколаївської області на р/р
код ОКПО - 23396934,  код платежу
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Номер справи № 2-н-120/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.
ст. 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299 заборгованості за кредитним договором в сумі 1312(одна тисяча триста
дванадцять)грн.71коп.
п"ять)грн. 50коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянувши заяву про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи комунального
підприємства „Комунальник-1" по цивільній справі про стягнення боргу за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
по справі надав суду заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  посилаючись на те,  що він є організацією,  фінансова діяльність якої повнютю залежить
від платежів населения за комунальні послуги. На даний момент заборгованість населения перед КП «Коммунальник-1» становить
значну суму,  що ставить підприємство у
скрутне матеріальне становище.

Відповідно
до  ст.
79 ЦПК України до судових витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на
інформацшно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку
оплати витрат з шформаційно-технічного забезпечення розгляду цивгльних справ та
їх розмірів" для справ позовного провадження з розгляду спору майнового
характеру встановлена сума витрат у розмірі 30 гривень.

Відповідно
до  ст.
82 ЦПК України суд,  враховуючи
майновий стан сторони,  може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк,  але не більше як до ухвалення судового
рішення.

Керуючись  ст.
82,  208 ЦПК Украши,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Відстрочити
комунальному підприємству „Комунальник-1" сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
при пред'явленні ним позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території - до ухвалення судового рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.
2н-35/2007р. СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                       м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду
Поглод О.В., розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» Рогатинське управління
по експлуатації газового господарства про видачу судового
наказу на стягнення боргу в сумі 271 гр.76 коп. з ОСОБА_1 ,-
ОСОБА_1 разом з сім»єю проживає в
АДРЕСА_1 і на нього в Рогатинському УЕГТ відкрито абонентський номе по
розрахунках за спожитий природний газ № 110 та укладено договір НОМЕР_1 від
24.03.2001 року про надання послуг газопостачання.
Згідно п.4.1 указаного договору
споживач зобов»язаний не пізніше 10 числа наступного місяця проводити
розрахунок за спожитий природний газ. Про те дані вимоги відповідачем не
виникла з січня місяця 2007 року з недоплати 27 гривень. Нарахування за
використаний природний газ іде по показнику газового лічильника. Станом на 01.09.2007 року заборгованість становить 271 гр. 76 коп.
і жодних заходів для погашення боргу відповідачем не приймається.
Згідно п.1 ст.96 ЦПК України -
судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
грунтується на правочині вчиненому в письмовій формі.
договору НОМЕР_1 від 24.03.2001 року вбачається, що такий право чин в
письмовій формі мав місце, і умови його не виконані.
ст.ст.526, 530, 549, 550 ЦК України , ст.ст. 95,96,102 ЦПК України
ОСОБА_1 в користь Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредитним договором № 341/111 - КУ8 - КС2 від 12 вересня 2006 року десять тисяч сімдесят чотири гривні 14
коп., 51 гривню сплаченого державного мита та 15 гривнів за інформаційно
- технічне забезпечення.
Судовий наказ
може бути скасований судом, який його видав у випадку подачі боржником
письмової заяви на протязі 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Справа №2н-1449/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
328975 код ОКПО 34674102 - про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 -
заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок та судові витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО
328975 код ОКПО 34674102 -заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст.  106 Цивільного процесуального
кодексу України.
Справа №2-3855/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого-судді                               Сковронського
С.І.

при секретарі                                                        Климчук
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення 657 грн. 93 коп.,

Встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються
послугами, які надає позивач і їх не оплачують, укласти договір про
реструктуризацію заборгованості відмовились.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що боргу у
нього не має, нагрівальні прилади центрального опалення у його квартирі
відключені в 2006р., оскільки в травні 2006року він отримав дозвіл на розробку
проектної документації і влаштування автономного теплопостачання у своїй квартирі.
Влітку він виконав усі необхідні роботи і у вересні 2006р. повідомив про це
позивача.. Однак позивачем йому нараховано борг за вересееь,листопад і грудень.
Вважає, що боргу не має, просить в позові відмовити.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити
з таких підстав:

Судом
встановлено, що відповідач з сім"єю проживає по АДРЕСА_1

Витягом з
протоколу засідання комісії по розгляду питань щодо відключення окремих
приміщень житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання
гарячої води від 17.05.2006року встановлено, що ОСОБА_1 надано дозвіл на
розробку проектної документації на відключення від мереж ЦО і ГВП та
влаштування індивідуального автономного теплопостачання в квартирі по АДРЕСА_1

Технічні умови
на встановлення автономного опалення в квартирі ОСОБА_1 виготовлені і підписані
в КП "ЧТКЕ" 31.05.2006року

Копією акту від
29.12.2006р. складеного КП "Червоноградтеплокомуненерго"
стверджується, що в квартирі відповідач нагрівальні прилади відключені,
порушень не виявлено.

Копіями
квитанцій про оплату за комунальні послуги стверджується, що ОСОБА_1
збільшилась оплата за газ, що свідчить про його користування обігрівальним
приладом.

Отже, судом
встановлено, що відповідачі свої зобов"язання виконують добросовісно,
належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору.

Тому, суд
прийшов до переконання, що в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212 ЦПК України,ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, п.10
"Правил надання населенню послуг з водопостачання", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року № 1497, суд

2

Вирішив:

В позові
КП "Червоноградтеплокомуненерго" до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення 657 грн. 93 коп. відмовити.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №6-24/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2007 року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді   Таран Л.О.,

при
секретарі                       Пєпа А.С.
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим подання за ст. начальника відділу державної виконавчої служби
Армянського міського управління юстиції АР Крим Богданової О.І. про оголошення
розшуку боржника за рішенням про стягненя аліментів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Армянського міського суду АР Крим від 02.03.2006р. та додатковим рішенням того
ж суду від 17.01.2007р. з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2стягнуті аліменти у розмірі
1/4 частини від усіх видів доходу,
щомісячно,  на утримання сина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та аліменти на її утримання в розмірі 100
грн.,  щомісячно,  до досягнення дитиною 3-річного віку.

Однак,  ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів.
Станом на 01.09.2007р. заборгованість по аліментам за 21 місяць складає 2773,
20 грн.

Згідно
матеріалів цивільної справи № 2-177/2006 боржник проживав в АДРЕСА_1,  однак в теперишній час місце його проживання
невідоме.

Суд,  дослідивши подання,  виконавче провадження,  матеріали цивільної справи № 2-177/2006,  вважає необхідним подання задовільнити,  оголосити боржника у розшук.

Керуючись  ст. 375 ЦПК України,   ст. 42 Закону України "Про виконавче
провадження",  суд

УХВАЛИВ:

Подання
за ст. начальника відділу державної виконавчої служби Армянського міського
управління юстиції АР Крим Богданової О.І. про розшук боржника задовільнити.

Оголосити
у розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця
села Сардоба Акалтинського району Сирдар'їнської області.

Копію
ухвали надіслати для виконання у Армянський MB ГУ МВС України в АР
Крим.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2н-1125/200 7року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25
червня 2007 року                                                                                         м.  Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 2н-1125/2007 від 22.06.2007 року,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.06.2007 року
про стягнення з неї на користь З AT „Український
мобільний зв'язок " в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ" - 364
грн. 37 коп.3аборгованості за надані послуги зв'язку та 2 715 грн. 18 коп.
договірних санкцій.

5 липня
2007 року копія судового наказу надіслана боржнику для відома,  а 06.07.2007 року надійшла до боржника.

16 липня
2007 року від ОСОБА_1 поступила заява про скасування судового наказу. При цьому
заявник вказує,  що заява про видачу
судового наказу є необгрунтованою,  а
вимоги безпідставними,  і такі що не
відповідають фактичним фактам і обставинам.
Вказує що дані факти не підтверджені належними доказами. Просить
скасувати судовий наказ.

Заява
подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу
передбачений  ст.  104 ЦПК України.

За
змістом ч.1  ст.  106 ЦПК України заява боржника про скасування
судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.

Чинне
законодавство не передбачає,  що суд може
при тих чи інших обставинах відмовити у скасуванні судового наказу при умові
подання заяви про таке у вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку суд
може залишити заяву без розгляду.

Оскільки
в даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу,  то її слід задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95-106 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Судовий
наказ № 2н-1125 від 22.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
„Український мобільний зв'язок " в особі Івано-Франківської філії ЗАТ
„УМЗ" - 364 грн. 37 коп.3аборгованості за надані послуги зв'язку та 2 715
грн. 18 коп. договірних санкцій - скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі ЗАТ „Український мобільний зв'язок " в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ",
що він вправі звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
в порядку позовного провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним
законодавством вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

25 вересня 2007
року        Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області У складі головуючого - судді Фоміпа В.А.,  При секретарі - Тімофєєвої О.П.,

Розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розподіл майна,  суд

ВСТАНОВИВ

В
провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Однак
25.09.2007р. сторони прийшли до мирової угоди,
текст якої додається до матеріалів справи,  та просять ії затвердити.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  умови мирової угоди,  вважає можливим затвердити дану мирову
угоду,  тому що вона не суперечить
вимогам Закону та інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  175,  205,
206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ

Затвердити мирову угоду,  що була
укладена 25.09.2007 р. між ОСОБА_2,
ОСОБА_1та ОСОБА_3,  згідно якій:

1.         ОСОБА_2і ОСОБА_1передають у
власність ОСОБА_3житловий будинок Б-1,
розташований за адресою АДРЕСА_1

2.        ОСОБА_3згодна щоб у
власність ОСОБА_2і ОСОБА_1у рівних частках по 1/4 частці переходить житловий
будинок А-1 та сені а-1,  розташований за

адресою АДРЕСА_1

3.    В іншому сторони будь-яких претензій одна
до одної не мають.

Провадження по
цивільній справі № 2-4880/07 закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Запорізької області протягом 5 діб з дня проголошення ухвали. На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10
діб після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 3254/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05 » жовтня 2007р.                                           Тернівськийрайонний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -                 Тарасенко О. В.

при секретарі -                         Усенко О. І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку.

Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст. 180,183 Сімейного
кодексу України стягнути з відповідача на одну дитину
аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку.

На підставі ст.180,183 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.10,27,60,130,213-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, аліменти у
розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітної
плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.09.2007 року на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження до його повноліття
на користь матері - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в
сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_27 грн. 50 коп. за витрати з
інформаційно -технічного забезпечення розгляду
цивільної справи - на користь держави.

Рішення підлягає негайному
виконанню в розмірі місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області
через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в термін ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-6363/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"5" жовтня 2007 року                                                             м.
Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-6363/07 за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал»
до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК
УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 09 год.
25 хв.
"7" листопада 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької
області

Відповідачу пропонується у
судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.