Справа 2-4048/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у
складі:

головуючого судді                       Бутенко
М. В.

при секретарі                                           Горбенко Л.М.

за участью
позивача                Крицької
1.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.  Кривому Розі цивільну   справу
за   позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1до Центрально-Міської районної ради м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області про
визнання права

власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання права власності на - на об'єкт

нерухомості      "И"                -                 2                житловий              будинок              розміром

(6, 50x1, 15)+( 11, 5х4, 75)+( 13, 65х5, 50)+(4, 25х8, 95)+(0, 4х0,
5х2)+(4, 65х1, 55)+(2, 90х2, 90)+( 1, 52x1, 73)+(3, 14х 1, 502);

2                2

· "И" - скляна веранда,
розміром (3, 30x5, 90);

· И2 - тераса,  розміром (4, 50х4, 50)-(2,
9х2, 9)-(1, 52х1, 73)-(0, 5х0, 5хЗ)

2                                                                                                        2

яка розташована за адресою: м.
Кривий Ріг вулиця АДРЕСА_1.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та дав суду пояснення,
про те,  що: 20 грудня 2006 року
між мною,  ОСОБА_1,  та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу
житлового будинку з господарськими будівлями,
який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3.  Даний правочин зареєстровано в Державному
реєстрі правочинів 20.12.2006 року за № 1812703. Відповідно до зазначеної угоди
у мене виникло право власності на житловий будинок з господарськими будівлями загальною
площею 47, 1 м2,  який знаходиться за
адресою: м.  Кривий Ріг вулиця
АДРЕСА_1,  про що свідчить витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 13062249 від 26.12.2006 p.,  виданий КП "Криворізьке бюро технічної
інвентаризації" (номер запису 56337 в книзі 27 дод. - 119).

Під час володіння даним об'єктом нерухомості
позивачем,  без належного дозволу,  було перебудовано придбаний житловий будинок
з господарськими будівлями внаслідок чого КП "КБТІ" при його
обстеженні зафіксовано нове будівництво,
а саме:

-     "И"
- 2 житловий будинок,  розміром

(6, 50x1, 15)+( 11, 5х4, 75)+( 13, 65х5, 50)+(4, 25х8,
95)+(0, 4х0, 5х2)+(4, 65х 1, 55)+(2, 90х2, 90)+

+(1, 52х1, 73ЖЗ, 14х1, 502);

2                       2

· "И" - скляна веранда,
розміром (3, 30x5, 90);

· И2 - тераса,  розміром (4, 50х4,
50)-(2, 9х2, 9)-(1, 52х1, 73)-(0, 5х0, 5хЗ)

2                                                                                         2    .

Враховуючи рішення Криворізької міської ради від
28.09.2005 р. № 3545 "Про правила забудови в м.  Кривому Розі" щодо повноважень стосовно
надання дозволу на будівництво,
реконструкцію,  розширення
житлових будинків і господарських будівель та рішення Криворізької міської ради
від 29.05.2002 року № 12 "Про обсяг і межі повноважень районних у місті
рад та їх виконавчих органів зі змінами та доповненнями,  беручи до уваги повідомлення КП ДОР
"КБТІ" позивач звернулася до виконавчого комітету Центрально міської
районної у місті ради стосовно оформлення правовстановлюючих документів на
новозбудований житловий будинок,  який
знаходиться за адресою: м.  Кривий Ріг
вулицяАДРЕСА_1.

Листом від 26.09.2007 року за № 222 позивачу було
відмовлено з рекомендацією звернутися до суду для вирішення спірного питання.

Згідно п. 1
ст.  376 Цивільного Кодексу
України житловий будинок збудований без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту вважається самочинним будівництвом.

Відповідно до п.3 даної норми
діючого законодавства право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою,
яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці,  що не була їй відведена для цієї мети,  за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Представник відповідача позов визнав повністю,  просить розглядати справу у його
відсутність,  про що надіслав заяву від
11.10.2007 року за №8/11-2713 до суду.

Суд вважає можливим винести рішення при проведені
попереднього судового засідання згідно зі
ст.  130 ч. 4 ЦПК України у
зв'язку з тим,  що відповідач визнав
позов повністю,  визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб та
задовольнити позов згідно  ст.  174 ч. 4 ЦПК України.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали   справи прийшов до висновку про те,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Керуючись  ст.  377 Цивільного кодексу України та враховуючи
нотаріально посвідчений правочин - договір купівлі - продажу житлового будинку
з господарськими будівлями від 20.12.2006 р,
вбачається,  що позивач має право
на земельну ділянку,  на якій розташована
спірна житлова будівля,  отже фактично
наявні правові підстави для визнання за мною права власності на:

-     "И"
- 2 житловий будинок,  розміром

(6, 50x1, 15)+(11, 5х4, 75)+( 13, 65х5, 50)+(4, 25х8,
95)+(0, 4х0, 5х2)+(4, 65х1, 55)+(2, 90х2, 90)+

+(l, 52xl, 73)+(3, 14xl, 502);

2                  2

-     "И"
- скляна веранда,  розміром (3, 30x5,
90);

-      И2 - тераса,  розміром (4, 50х4,
50)-(2, 9х2, 9)-(1, 52х1, 73)-(0, 5х0, 5хЗ)

2                                                                                           2

Відповідно до
ст.  328 Цивільного Кодексу
України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно,  якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена
судом.

Норми п. 2
ст.  331 даного нормативного акту
вказують,  що право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі,  споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва (створення майна).

Окрім зазначеного слід вказати,  що технічний звіт ТОВ "Євромонтаж"
підтверджує відповідність новозведенного житлового будинку діючим нормам і
стандартам та можливість його експлуатації.

Керуючись  ст.  ст.  4,
15, 130,  174,  215,
ЦПК України,   ст.   ст.
328,  331,  376,
377 ЦК
України (в редакції 2004 p.),  суд

ВИРІШИВ:

1. Визнати заОСОБА_1 право власності на житлову будівлю:

-     "И"
- 2 житловий будинок розміром

(6, 50xl, 15HH, 5x4, 75)+(13, 65x5, 50H4, 25x8, 95H0, 4x0, 5x2H4, 65xl, 55H2, 90x2, 90)+

+(l, 52xl, 73)+(3, 14xl, 502);

2                2

· "И" - скляна веранда,
розміром (3, 30x5, 90);

· И2 - тераса,  розміром (4, 50х4,
50)-(2, 9х2, 9)-(1, 52х1, 73)-(0, 5х0, 5хЗ)

2                                                                                                  2

яка розташована за адресою: м.
Кривий Ріг вулиця АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області. Заяву про апеляційне

оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення подасться протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне

оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно

надсилається особою,
яка її подає,  до суду апеляційної
інстанції.           Рішення  суду
набирає законної  сили  після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.