Справа № 2-1988/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року                                             Ковельський
міськрайонний суд

Волинської
області в складі: головуючого - судді Наваляного А.Д.

з участю
секретаря Федорук Г.Б.

позивачів -
ОСОБА_2,  ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання
права власності на частку в квартирі в порядку спадкування,  -

встановив:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3
звернулись до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Ковельської
міської ради про визнання права власності на частку в квартирі в порядку
спадкування. В обґрунтування заявлених вимог позивачі вказують,  що у 1994 році вони а також ОСОБА_5
приватизували квартиру АДРЕСА_1. Вказують також,  що частки співвласників квартири не
визначені. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер та після його смерті відкрилась спадщина
на все належне останньому майно,  в тому
числі й на частку в приватизованій квартирі. Заповіт померлим не посвідчувався,  а право на спадщину за законом виникло у
ОСОБА_1,  як дружини та у ОСОБА_2 і ОСОБА_3,  як дітей померлого,  інших передбачених законом спадкоємців у
спадкодавця не було. У встановлені законом строки позивачі не звернулись до
нотаріального органу за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття
спадщини,  однак вступили в управління та
володіння спадковим майном.  Враховуючи
положення ч. 2  ст.  370 ЦК України,  яка передбачає,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,  -
прохають суд визначити ідеальні долі співвласників квартири АДРЕСА_1 та визнати
за кожним із позивачів право власності на 1/12 ідеальної долі в квартирі,  - в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5,  а з урахуванням належних позивачам
часток у спільній сумісній власності визнати за кожним з позивачів право
власності на 1/3 частку в даній квартирі.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_3,
ОСОБА_2 заявлений позов підтримали повністю,  з підстав,
викладених у заяві,  прохають його
задовольнити,  судові витрати по справі
прохають залишити за ними.

Позивач
ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явилась,  подала суду
письмову заяву про розгляд справи у її відсутності,  заявлений позов підтримує в повному обсязі та
прохає його задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився,  подав суду письмове клопотання про розгляд
справи у відсутності представника відповідача,
заявлений позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення позивачів,  дослідивши матеріали цивільної справи,  приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

З копії
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 09.12.1994 року фондом комунального майна Ковельської міської
ради слідує,  що квартира АДРЕСА_1  на праві
приватної спільної сумісної власності
належить  ОСОБА_5

,  ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  ОСОБА_2.

З копії
свідоцтва про народження вбачається,  що
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьками якої записані відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

З копії
свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 слідує,
що ОСОБА_3 вступила в юридичний шлюб з громадянином ОСОБА_6,
який зареєстровано 08.10.2000 року Ковельським міським
відділом РАГСу,  актовий запис № 350.

З копії
свідоцтва про народження вбачається,  що
ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьками якої записані відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

З копії
свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 слідує,
що ОСОБА_2 вступила в юридичний шлюб з громадянином ОСОБА_7 ,  який зареєстровано 11.03.2005 року відділом
РАЦСу м.  Ковеля,  актовий запис № 91.

З копії
свідоцтва про смерть НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАГСу Ковельського
міського управління юстиції вбачається,
що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким
чином,  після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на все належне останньому майно,
в тому числі й на належну йому частку квартири.

Як
стверджено сторонами у справі та як слідує з витягу із спадкового реєстру
заповіт померлим не укладався,  а право
на спадщину за законом виникло у спадкоємців першої черги - дружини та дітей
померлого,  а позивачів по справі.
Вказані обставини стверджуються письмовими доказами у справі та сторонами не
заперечені. Інших,  передбачених законом
спадкоємців немає. Осіб,  які мали б
право на обов"язкову частку в спадщині не встановлено.

Зі
змісту  ст.   ст.
370 ч. 2 та 372 ч.2 ЦК
України вбачається,  що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом або рішенням суду.

З огляду
на вищевказану норму закону,  слід вважати,  що частки співвласників в квартирі
АДРЕСА_1,  є рівними,  тобто,
кожному належить по 1/4 частині вказаної квартири.

Відповідно
до п.п. 4,  5 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України
в редакції Закону 2003 року,  до вказаних
правовідносин застосовуються правила Розділу VII ЦК України в
редакції Закону 1963 року.

Згідно  ст.
548 ЦК України
(в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її
прийняв.

Відповідно
до  ст.
549 ЦК України
(в редакції 1963 року),  визнається,  що спадкоємець прийняв спадщину,  якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном або,  якщо він
подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні встановлено,  що до нотаріального
органу із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців померлого ОСОБА_5
не звертався,  про що свідчить витяг зі
спадкового реєстру Ковельської державної нотаріальної контори,  проте сторони своїми діями фактично вступили
в володіння та управління даним спадковим майном - квартирою АДРЕСА_1.

Враховуючи
встановлені факти та відповідні їм правовідносини суд приходить до
висновку,  що за кожним з позивачів слід
визнати право власності на 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

Із
врахуванням частки,  яка належить
сторонам на підставі свідоцтва про право власності на житло - за кожним з
позивачів слід визнати право власності на 1/3 частку вказаної квартири.

Судові витрати
по справі слід віднести за рахунок позивачів,
- за їх клопотанням.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
548,  549 ЦК України (в
редакції 1963 року),  п.п. 4,  5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в
редакції Закону 2003 року, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/12 ідеальної долі в квартирі АДРЕСА_1,  - в порядку спадкування після померлого
ОСОБА_5. Із врахуванням належної ОСОБА_1 частки у даній квартирі,  - визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/12 ідеальної долі в квартирі АДРЕСА_1,  - в порядку спадкування після померлого
ОСОБА_5. Із врахуванням належної ОСОБА_2 частки у даній квартирі,  - визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_3 право власності на 1/12 ідеальної долі в квартирі АДРЕСА_1,  - в порядку спадкування після померлого
ОСОБА_5. Із врахуванням належної ОСОБА_3 частки у даній квартирі,  - визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.