Справа № 2-1414
РІШЕННЯ

іменем  України

м.  Вугледар                                                                                                     18
жовтня 2007 р.

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровського С .І.,  при секретарі Швиденко О.О.,  за участю позивачки ОСОБА_1.  та відповідача ОСОБА_2.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,  про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1.  звернулася до суду із позовною
заявою про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що 27.04.2002
року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження було
укладено шлюб. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження. Внаслідок відсутності взаємних інтересів,  поглядів спільне життя сторін не склалося,  шлюб фактично розпався,  стосунки сторони не підтримують,  позивач не бажає їх поновлення.

Позивачка
ОСОБА_1.  в судовому засіданні підтримала
позовні вимоги та їх мотивування,
наполягала на розірванні шлюбу .

Відповідач
ОСОБА_3.  проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
зі  ст. 112 СК суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значеня.

Вислухавши
пояснення позивача та відповідача дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що вимоги позивача належать задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що 27
квітня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вугледарського
міського управління юстиції Донецької області про що зроблено запис у книзі
реєстрації актів про одруження НОМЕР_1.

Спільне
життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю характерів,  інтересів,
що привело до того,  що сім'я
фактично розпалася.

Сторони
не мають прагнення та наміру до примирення,
в зв'язку з чим суд вважає недоцільним надання строку для
примирення,  взаємне збереження шлюбу
неможливе та суперечить моральним засадам суспільства.

Спір щодо
розподілу спільного майна подружжя відсутній.

Державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.

На
підставі викладеного,   ст.   ст.
105,  110,  112,
114 СК України,  керуючись  ст.
ст. 174,  212-215 ЦПК
України,   ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито",  суд -

вирішив:

Позов про
розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 - задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
зареєстрований 27 квітня 2002 року у відділі РАЦС Вугледарського міського
управління юстиції Донецької області про що зроблено запис у книзі реєстрації
актів про одруження НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_3 державне мито в сумі 17-00
(сімнадцять грн.) грн.

Рішення
може бути оскаржене сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.