Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року  Олександрівський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого  судді - Кулікова В.В.

при секретарі -
Пліскачовій Н.В.

за участю
представника позивача - Кононець Н.В.

відповідачів -
ОСОБА_1.  та ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.  Олександрівка цивільну справу за позовом
Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" Обласного комунального
підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1.  та ОСОБА_2.
заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі   939 грн. 51 коп.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що
відповідачі,  проживаючи в квартирі
АДРЕСА_1 у смт.  Олександрівка
Олександрівського району Донецької області,
ухиляються від виконання обов'язків по оплаті за відпущену теплову
енергію,  у зв'язку з чим у них
утворилася заборгованість станом на 01 серпня 2007 року в сумі 939 грн. 51
коп.3а цими підставами позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму
боргу.

Відповідачі
в установленому порядку не відмовилися від послуг,  тому,
відповідно  ст.  68 ЖК України,  Постанов KM України
від 8 жовтня 1992 року № 572 та № 63 від 21 липня 2001 року вони повинні
вносити плату за затвердженими тарифами не пізніше 20 числа місяця. Розрахунки
з відповідачами проводяться по окремій розрахунковій книжці за затвердженням
голови облдержадміністрації від 12 лютого 1996 року № 72 "Про зміни
порядку розрахунків населення за надані житлово-комунальні послуги.

В
судовому засіданні представник позивача - Кононець Н.В. позов підтримала,  просить стягнути з відповідачів вказану суму
боргу в повному обсязі.

Відповідачі
в судовому засіданні позов визнали частково,
пояснивши,  що мешкають у вказаній
квартирі та протягом 2004-2007 pp.
не сплачували за послуги позивача через відсутність коштів та
невідповідність якості наданих послуг. Крім того,  відповідачі не згодні сплачувати
заборгованість за межами строку позовної давності.

Заслухавши
представника позивача,
відповідачів,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
частково за слідуючих обставин.

Відповідно  ст.
67,  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно,  щомісяця вносити плату за комунальні послуги
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно  ст.
162 ЖК України,  плата за
комунальні послуги в будинку (квартирі),
що належить громадянинові на праві приватної власності береться за
затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення плати
визначаються угодою сторін.

Відповідно
до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,  затверджених постановою KM
України № 630 від 21 липня 2005 року,
розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця,
що настає за розрахунковим,  якщо
договором не встановлено інший строк.

Незважаючи
на відсутність договору на опалення житла,
сторони не заперечували факт надання послуг.

За
вимогами  ст.  7 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги",  тарифи встановлює орган
місцевого самоврядування.

Рішенням
виконкому Олександрівської селищної ради Олександрівського району від 25 серпня
2003 року № 98,  25 травня 2005 року за №
26 та 30 серпня 2006 року № 45 затверджені тарифи на послуги теплопостачання ВО "Дружківкатепломережа"
для населення смт.  Олександрі вка.

Судом
встановлено,  що відповідачі,  мешкаючи у приватизованій квартирі АДРЕСА_1 у
смт.  Олександрівка Донецької
області,  послуги опалення житла не
сплачував. На підставі виписки з особистого рахунку відповідача,  виданого КП "Дружківкатепломережа"
заборгованість за надані послуги за період з 01 серпня 2004 по 01 серпня 2007
року склала 747 грн. 53 коп..

(939 грн. 51
коп. - 191 грн. 98 коп.) = 747 грн. 53 коп.

Розрахунок
заборгованості зроблений на підставі затвердженого тарифу з урахуванням
перерахунку щодо фактичних показників температури за час відсутності опалення
та низької температури.

Суд
вважає,  що в іншій частині позовні
вимоги задоволенню не підлягають,  як
такі,  що виходять за межі трирічної
позовної давності.

На
підставі викладеного,  суд вважає
необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги
теплопостачання в межах строку позовної давності.

Згідно
ч. 1  ст.
88 ЦК України,  з відповідачів на користь позивача необхідно
стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати на оплату
інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Враховуючи,  що позивача звільнено від судового
збору,  згідно ч.3  ст.  88
ЦК України,  з відповідачів на користь держави необхідно
стягнути судовий збір у сумі 51 гривні.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст. 64,  67,  68
ЖК України,  Правил надання населенню
послуг водо- і теплопостачання та водовідведення,   ст.
ст.  10, 60,  212 ,
214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2солідарно,  які
проживають у смт.
ОлександрівкаАДРЕСА_1,
Олександрівського району Донецької області,  на користь Виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа" Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" ,
р/р № 33 у філії ВАТ "КБ "Актів-Банк" у м.  Донецьк,
МФО 334000,  (м. Донецьк,  вул.
Донецька,  38),  заборгованість за відпущену теплову енергію
за період з 01 серпня 2004 року по 01 серпня 2007 року в сумі 747 ( сімсот
сорок сім ) гривень 53 коп.

У іншій частині
позову відмовити.

Стягнути
з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2солідарно на розрахунковий рахунок №
0077 у філії Промінвестбанку у м.
Дружківка,  МФО 334334,  ,  витрати по оплаті на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2солідарно на користь держави судові витрати у вигляді
державного мита у сумі 51 (п'ятдесят однієї") гривні.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд
Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.