overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1905
УХВАЛА

23 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Новосад В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єлизаветівської селищної ради Лозівського
району, Харківської області, третьої особи Лозівської державної нотаріальної
контори Харківської області про продавження додаткового строку для прийняття
спадщини, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до Єлизаветівської селищної ради Лозівського
району, Харківської області, третьої особи Лозівської державної нотаріальної
контори Харківської області про продовження додаткового строку для прийняття
спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3. Після смерті батьків залишилося спадкове
майно, а саме: земельний пай розміром 6,05 умовних кадастрових гектар,
розташований на Єлизаветівській сільській раді КСП "Родіна", згідно
сертифікату на право власності на земельну частку, виданого на ім'я ОСОБА_3 та земельний
пай, розміром 6,56 умовних кадастрових гектар, який перебуває в колективній
власності КСП "Родіна", виданий згідно сертифіката на право на
земельну частку на ім'я ОСОБА_2. Інших
спадкоємців після смерті батьків не має ні по закону ні по заповіту. Вона
фактично спадок прийняла, але оформити його своєчасно в нотаріальній конторі не
змогла в силу тяжкого стану здоров'я. Просить подовжити строк для прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому
засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено відвід судді Смірнової Н.А.,
з тих підстав, що суддя неодноразово висловлювала свою думку по суті справи ще
до початку її розгляду, чим вважає, виявила своє позитивне ставлення до
розгляду справи на користь відповідача, а також неупереджено ставиться до
другого представника позивача - ОСОБА_5, якого не допустила до участі у справі,
як представника, хоча довіреність є. В зв'язку з чим у неї виникають сумніви в
об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку
осіб, які беруть участь у справі, враховуючи ту обставину, що у представника
позивача виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості, хоча підстав для
такої думки не має, з метою виключення в подальшому скарг від відповідача та
запобіганню тяганини по справі, вважаю заяву про відвід такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. . ст.
20-24, 209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнової Наталії Андріївни задовольнити.

Справу передати
для розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан Вікторії
Анатоліївні.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 жовтня 2007
року,  Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді - Козуб О.В.,

при секретарі -
Ахмедової Н.Ш.,  розглянувши у судовому засіданні
в м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В судове
засідання з'явилась позивач. Відповідач не з'явився,  належним чином повідомлений,  про причини неявки суду не повідомив.

Позивач
в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду її позовних
вимог про розірвання шлюбу,  про що
надала відповідну заяву.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись
п.3 ч. 1  ст.  207,
ч. 2  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду,  роз'яснивши позивачу,  що вона відповідно до ч. 2  ст.
207 Цивільного процесуального кодексу України,  після усунення умов,  що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду,  має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 Цивільного процесуального кодексу
України.
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№2н-179/2007
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С.  Теслюк,
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересахОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до  ст. 116 Кодексу законів про працю
України,   ст.  1227 Цивільного Кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального Кодексу України,
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод",  місцезнаходження с Нагірянка
вул.  Грушевського Чортківського району
Тернопільської області,  МФО 338017
Тернопільській області,  на
користьОСОБА_1,  проживає в с Улашківці
Чортківського району Тернопільської області,
57 (п'ятдесят сім) гривень 19 коп.3аборгованості по заробітній платі.
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017,  код 00855925 на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області УДК у
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод" р/р №
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                     Я.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа  № 2-1543/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Бродівськии районний суд Львівської області

в складі
головуючої судді  Бунда А.О.

при
секретарі                                   Музичка
Л.Т.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Броди справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,  -

в становив:

Сторони
23.05.2003 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС м.  Броди,
про що було зроблено актовий запис № 52,
що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-СГНОМЕР_1(а.с.  5) . Від даного шлюбу народилося двоє дітей -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2,
які на даний час є неповнолітні.

Позивачка
звернулася з даним позовом до суду,  де в
своїх вимогах покликається на те,  що
понад шість місяців з відповідачем проживають окремо. Перебуваючи в шлюбі
відповідач наносив побої ,
зраджував,  на цьому грунті
постійно виникали сварки,
непорозуміння,  неповага один до
одного.Після чергової сварки відповідач забрав свої речі і перейшов жити до
іншої жінки.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала,
просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач
позов визнав. Згідний на розірвання шлюбу,
пояснив,  що на даний момент
проживає з іншою жінкою.

Суд,  дослідивши матеріали,  заслухавши пояснення сторін з'ясувавши
обставини по справі приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки встановлено,  що сім'я
розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214,
215 ЦПК України,   ст.   ст.
104,  110 СК України суд,  -

вирішив:

позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  що був зареєстрований у відділі РАЦС м.  Броди Львівської області,  про що було зроблено актовий запис № 52.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС Бродівського РУЮ  відповідачу сплатити 10 гривень державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської
області через Бродівськии районний суд Львівської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №9-126/2007
ПОСТАНОВА

про відмову в
наданні дозволу на проведення

позапланової виїзної перевірки

м.  Хотин                                                6
грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В.,  розглянувши подання начальника ДПІ у Хотинському
районі Юзви Ю.М.  про надання дозволу на
проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємця .

ВСТАНОВИВ:

В
поданому до суду поданні начальник ДПІ у Хотинському районі Юзва Ю.М. ,  просить надати дозвіл на проведення
позапланової виїзної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 - інд.60020,  с.  Грозинці,
Хотинського району,  Чернівецької
області,  ідентифікаційний код
НОМЕР_1,  за період з 01.01.2007 по
31.10.2007 року терміном 10 робочих днів в період 05.12.2007 р. по 15.12.2007
року.

В обґрунтування
вказаної вимоги зазначено,  що станом на
12 листопада 2007 року ДПІ у Хотинському районі отримало дані від ДПА в
Чернівецькій області про те,  що
приватний підприємець ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,
жителька с Грозинці,  Хотинського району,  Чернівецької області,  на протязі 2007 року мала господарські
взаємовідносини з ПП „Прикарпат-Фудс",
,  Івано -
Франківської області. Відповідно до статті 11-1 позапланова виїзна перевірка
може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Перевіривши
надані матеріали,  суд вважає,  що подання не підлягає задоволенню з
наступних мотивів.

Відповідно  ст.
11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»
встановлено,  що позапланова виїзна
перевірка проводиться за рішенням суду при наявності хоча б однієї перелічених
в указаній статті обставин. Не дивлячись на вказану вимогу Закону в поданні не
зазначено жодної підстави для проведення перевірки,  рівно як і у доданих до подання матеріалах.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,  -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у надані дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки приватного
підприємця ОСОБА_1 - інд.60020,  с
Грозинці,  Хотинського району,  Чернівецької області,  ідентифікаційний код НОМЕР_1,  за період з 01.01.2007 по 31.10.2007 року
терміном 10 робочих днів в період 05.12.2007 р. по 15.12.2007 року.

Копію постанови
направити начальнику ДПІ у Хотинському районі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 6-193/07
УХВАЛА

28 грудня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді -
Бабакової В.П.

при секретарі -
Фіртич О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнуння матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський
міськрайонний суд звернувся з заявою ОСОБА_2 про роз-трочку виконання рішення
від 21.05.2007 року про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Заявник, будучи
належним чином повідомлений судовими повістками, повторно, без поважних причин
у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з
заявою про роз­гляд справи у його відсутність, заявник до суду не звертався.

Приймаючи до
уваги, що розглянути дану справу у відсутності заявника не представляється мож­ливим,
керуючись ст. ст. 83, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2
про розтрочку виконання рі­шення від 21.05.2007 року про стягнення моральної та
матеріальної шкоди залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача
у судове засідання без поважної причини.

Ухвала може бути
оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подаєть­ся протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до
апеляційного суду Донецької області.
№2-П-3121/07
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2007р.

Богунський районний суд
міста Житомира

В складі:        головуючого судді                          Грибан І.О.

секретаря                                                                     Ковальчук
ТС.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Житомирської міської Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з
даним позовом, в якому зазначали, що є спадкоємицями за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1р.ОСОБА_3, що доводилася їм матір'ю.

Спадкове майно становить
собою 42/100 ідеальних частки ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаною адресою
позивачі проживала разом з матір'ю за її життя і продовжувала проживати після
її смерті, здійснювали ремонт, сплачувала платежі.

Тому, оскільки спадщину
вони прийняли фактично, а оформити свідоцтво на право власності на спадкове
майно у встановлені строки не встигли, то просять встановити факт прийняття
спадщини та визнати право власності на спадкове майно по 1/2 за кожним.

Представник Житомирської
міської Ради в судове засідання не з'явився. Просив розглядати справу у його
відсутність.

Судом, з пояснень
позивачів, показів свідків та письмових доказів в справі встановлено, що
позивачі є дітьми померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р.ОСОБА_3.

За життя померлої позивачі
проживали разом зі спадкодавицею в даному будинку за її життя та після її
смерті прийняли на себе розпорядження та володіння спадковим майном. Позивачі
мають право на спадкове майно в рівних частках, тобто по 1/2. Позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Керуючись
ст.11,15,60,174,215 ЦПК України, Законом України “Про власність",549 ЦК України( в
редакції 1963р.), суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт
прийняттяОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р.ОСОБА_3 та
визнати заОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно - 42/100
ідеальних частки ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках, тобто по 1/2 від 42/100
домоволодіння.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Богунський
районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення, заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги .

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження ,якщо
така заява або апеляційна скарга не були подані.
Рішення

Іменем       України

19 жовтня
2007р.   Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі судді Гончарнка М. Є. при секретарі Слободчук Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом
Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
квартплати ;

встановив:

Вуглегірська ТЕС звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення квартплати і плати за комунальні послуги в сумі
4802 гривні 20 копійок. Відповідачі про час розгляду справи повідомлені
належним чином. До суду не з'явились без поважних причин. Тому був проведений
заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідачі є
наймачами квартири АДРЕСА_1 і споживачами комунальних послуг, які надає
позивач.(а.с. 4-9).Порушуючи вимоги
ст.  ст. 66-68 ЖК України,
відповідачі своєчасно не сплачують позивачу квартплату і плату за комунальні
послуги. Заборгованість за період з 1 січня 1995р.до 1 червня 2007р.становить
4802 гривні 20 копійок.(а.с.  10-22). На
підставі  ст.  ст. 66-68 ЖК України, керуючись  ст.
ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
квартплати задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ
"Центренерго"

квартплату і
плату за комунальні послуги за період з 1 січня 1995р.до 1 червня 2007р.в сумі
4802

гривні 20
копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь держави судовий збір в
сумі 51

гривня і
солідарно на користь ВАТ "Центренерго" витрати з
інформаційно-технічного

забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський суд
протягом 10 днів.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Дебальцевського

міського суду
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-2513/07
УХВАЛА

10 серпня 2007
року Київський районний суд м.  Донецька

в складі
головуючого судді Попревича В.М. ,

при секретарі
Свеженцевій Ю.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.  Донецька цивільну справу за позовом
комунального підприємства « Донецькміськводоканал » до ОСОБА_1,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання.

У судове
засідання представник позивача надав заяву,
в якій він відмовляється від позову,
у зв"язку з погашениям
заборгованості і просить відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той саме предмет,  із тих саме
підстав.

У
відповідності до п.3 4.1  ст.  205 ЦПК України,  суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст.
205 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом комунального підприємства « Донецькміськводоканал » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,  у зв»язку з відмовою позивача від
позову,  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа
№ 2 - 2775
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02.11.2007 року

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого -
судді Кочетова Л.Г.,  при секретарі
Якобчук Г.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Житомирі справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав,  що з 1998 року перебуває в шлюбі з
відповідачем.  Через зловживання
відповідачем алкогольними напоями в сім"ї виникали сварки,  неодноразово відповідач наносив їй тілесні
ушкодження,  що призвело до того,  що,  їх
сім'я розпалася,  в даний час проживають
разом,  проте спільне господарство не
ведуть,  шлюбні стосунки не підтримують.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
шлюбі з 01.04.1998 року,  від якого мають
двох неповнолітніх дітей. В даний час сім'я сторін фактично розпалася і
збережена бути не може. Ці обставини підтверджуються показаннями позивача.
Строк на примирення позитивних наслідків для збереження сім»ї не приніс,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що даний позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  61,  209,
212,  213,  215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
105,  110,  112 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовільнити. Шлюб,  зареєстрований
01.04.1998 року Житомирським міським відділом РАГСу,  актовий запис № 379,  між громадянином України ОСОБА_2,  1962 року народження,  та громадянкою України ОСОБА_1,  1977 року народження,  - розірвати.

Неповнолітніх
дітей для подальшого виховання залишити при матері - ОСОБА_1

Судові
витрати по отриманню в органах ЗАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
25 гривень покласти на відповідача ОСОБА_2
Позивача ОСОБА_1 від
судових витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

08 листопада 2007 року                                                                                                 м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Товстенко Н.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1про
стягнення боргу,

встановив:

У
вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за теплову енергію.

В
судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про прийняття
відмови від позову та просив відмову прийняти судом.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позовних вимог,  передбачені
ст.  206 ЦПК України,  з чим позивач погодився.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку,  що заява про відмову від
позову та закриття провадження в справі підлягає задоволенню,  оскільки ці дії не суперечать законові та не
порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись  ст.
ст.  31,  205 п.3,
206,  293,  294 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Прийняти
відмову КП "Чернігівводоканал" від позову до ОСОБА_1про стягнення
боргу.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
на користь КП "Чернігівводоканал".

Провадження по
справі   закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.