overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2«н»-119/2007 рік
«29» жовтня 2007 року                                                                                          м.
Суддя Першотравенського міського суду Бондарьова Г.М.,
розглянувши заяву ОСОБИ №1 до ОСОБИ №2 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Керуючись
ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБИ №2, що мешкає АДРЕСА №1 на користь ОСОБИ
№1, АДРЕСА №2, ІНФОРМАЦІЯ №1 - 791 (сімсот дев'яносто одну) гривню 49 коп., 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп судових витрат, сплачені заявником при подачі
заяви та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп, а всього стягнути
831 (вісімсот тридцять одну) гривню 99 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20___ року.
UAU                                       Справа
№ 2-265/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2007р.                                                                  смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Смирнова
В.А.

при секретарі                    - Меденець Т.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Артемівські
зорі" про визнання правочину недійсним, Третя особа- Харківська філія ДП "Центр державного
земельного кадастру"

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Артемівські зорі" про визнання правочину недійсним.

Справа неодноразово призначалася до
слухання.

У судове засідання, яке було призначено на 22.10.2007р. позивач та
відповідач не з*явились, про час та місце
судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд
справи за їх відсутністю суду не надали.

29 жовтня
2007 р. позивач, відповідач повторно не з*явились у судове засідання, повідомлялись про час та місце слухання справи
належним чином, про що свідчать розписки,
які знаходяться у матеріалах справи, про причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення стороною суду про
причини неявки у судове засідання
вважається, що сторона, яка бере участь у справі не з*явилася у судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що позивач,
відповідач повторно не з*явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 2 ст.77, ч. З ст. 169,
п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Артемівські зорі" про визнання правочину недійсним, третя особа- Харківська філія ДП
"Центр державного земельного кадастру" -   залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської
області через

Печенізький районний суд Харківської області  шляхом подачі в 5 - денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарженню! і
поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.

295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

01
листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу № 2-2424/2007 рік за позовом ОСОБА_1 до ПДП "Хімпром"
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки виплати розрахунку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
від позову не відмовляється,  відповідач
позов визнає,  сторони не бажають укласти
мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду,  а також суд вчиняє інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду,  передбачених п. 6 ч. 6  ст.
130 ЦПК та керуючись  ст.   ст.  130,
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПДП "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки
виплати розрахунку до судового розгляду на 09 листопада 2007 року на 14 годину
00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№2н-164/2007
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С Теслюк,  розглянувши заяву прокурора Чортківського
району в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості по зарплаті відповідно
до  ст. 116 Кодексу законів про працю
України,   ст.  1227 Цивільного Кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального Кодексу України,
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод",  місцезнаходження с Нагірянка
вул.  Грушевського Чортківського району
Тернопільської області,  МФО 338017
Тернопільській області,  на користь
ОСОБА_1,  проживає в с Улашківці
Чортківського району Тернопільської області,
373 (триста сімдесят три) гривні 02 коп.3аборгованості по заробітній
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017,  код 00855925 на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області УДК у
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод" р/р №
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ІДПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №  2-741/07 року
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ З вересня 2007 року Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого судді Т. П. Чугуєвська
при секретарі   В.М.  Ткаченко розглянувши на попередньому
відкритому судовому засіданні в м.  Ічня
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  Бакаївської сільської ради про   визнання права власності на домоволодіння в
порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про встановлення права власності на
домоволодіння розташованого АДРЕСА_1 в порядку спадкування. В своїй заяві
вказала,  що після смерті її матері
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  відкрилася спадщина на всі права та обов'язки
які їй належали. Позивачка вказала,  що є
спадкоємицею першої черги за законом,  але при бажанні оформити спадщину в
нотаріальному порядку вона не змогла цього зробити,  так як домоволодіння не оформлено належним
чином та відсутній правовстановлюючий документ на будинок. В судовому засіданні
позивачка позов підтримала і просила суд визнати за нею право власності на
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування .

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву в який просить справу  розглядати без його участі та проти позову не
заперечує.

Третя особа
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
але надала заяву в який просить справу розглядати без її участі та проти
позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
позивачку,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі,   виходячи
з наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6)),  і за нею вважалося домоволодіння розташоване
АДРЕСА_1,  що підтверджується копією
довідки Ічнянського районного бюро технічної інвентаризації від 9 серпня 2007
року (а.с. 7),  яка видана на підставі
рішення виконкому Бакаївської сільської ради № 03-22/354 від 17.07.2007 року. А
так,  як позивачка є спадкоємицею першої
черги за законом,  що підтверджується
копією свідоцтва про народження (а.с. 9) та копією свідоцтва про укладення
шлюбу позивачки ( а.с. 8)  за нею слід
визнати право власності на дане майно в порядку спадкування .

Керуючись  ст.
212-215 ,  223 ЦПК України,   ст.
15, 16,  328   ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності
на домоволодіння,  що розташована
АДРЕСА_1 в порядку  спадкування.

На
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду ,  яка подається протягом
десяти днів ,  з дня проголошення рішення
,  може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський
районний  суд   .
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1953/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

«25» жовтня 2007
року     Корабельний районний суд м.  Миколаєва
у складі: головуючого судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі -
Грицюк О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської
Ради про визначення частки співвласників в спільній сумісній власності ,  -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року позивач звернувся до суду із позовною заявою,  в якій просить визначити ідеальні частки
співвласників в спільній сумісній власності на нерухоме майно,  а саме - на квартируАДРЕСА_1

В
обґрунтування позову позивач вказав,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його мати ОСОБА_2.Після смерті матері відкрилася
спадщина на вищезгадану квартиру,  яка
належала на праві спільної сумісної власності померлій - ОСОБА_1,  та позивачеві - ОСОБА_1,  на підставі свідоцтва про право власності на
житло,  виданого 10.05.1995р. службою
приватизації Миколаївського глиноземного завода, р.№937,  та зареєстрованого ММБТІ 08.06.1995р. за
№7513.

Після
смерті матері для прийняття спадщини позивач звернувся в 5-у Миколаївську
державну нотаріальну контору,  але йому
було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину через те,  що не визначена частка померлої в спільній
сумісній власності на квартиру №77,
розташовану поАДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з
підстав,  викладених в позовній
заяві,  просив його задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав
в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Третя
особа,  що не заявляє самостійних
позовних вимог - 5-а Миколаївська держнотконтора,  в судове засідання свого представника не
направила,  подала до суду заяву,  в якій просить розглядати справу у її
відсутність,  та не заперечує проти задоволення
позову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можна постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з
ч.4  ст.  174 ЦПК
України,  у разі визнання відповідачем
позову,  суд за наявності для того
законних підстав,  ухвалює рішення про
задоволення позову,  так як визнання
відповідачем пред'явленого позову не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі вищенаведеного та керуючись
ст.   ст. 4, 3, 7, 11, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
15, 48 Закону України «Про власність»,
ст.  ст.  1-3, 8, 12 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду»,   ст.  ст. 355-357, 368, 372, 1216-1222 суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
ідеальні частки в праві спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1 за
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року,
та ОСОБА_1- по 1/2 частині за кожним.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2664
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                     Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В
складі: головуючого-судді                           Витвицького
В.В.

секретаря                                                         Петришин
С. С.

розглянувши
у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Калуш справу за позовом Комунального
Підприємства «ЖЕО №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної
плати ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
по справі зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,
однак квартирну плату не сплачує. Таким чином,  за період з 01.01.2004 року по
01.09.2007року,  заборгованість
відповідача за надані послуги становить 347, 76грн. про стягнення яких КП «ЖЕО
№5» пред'явило позов..

В
судовому засіданні представник позивача КП «ЖЕО №5» позов підтримала просить
його задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з"явився і не повідомив суд про причини неявки,  не дивлячись на те,  що про день слухання справи повідомлявся
завчасно і належним чином,  що
стверджується розпискою про вручення судової повістки.

Суд
вислухавши доводи представника позивача та проаналізувавши докази по
справі,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступних підстав.

Довідкою
КП «ЖЕО №5» від 03.08.2007р. стверджується,
що відповідач проживає в АДРЕСА_1. Даний будинок Перебуває на балансі КП
«ЖЕО №5» (а.с. 11,  8).

Як видно
із розрахунку,  заборгованість
відповідача по квартирній платі за період з 01.09.2004року по 01.09.2007року
становить 347, 76грн. Тому суд вважає,
що дані кошти підлягають стягненню з відповідача.

На
підставі  ст.  ст. 64,
68 ЖК України,  керуючись  ст.
ст.  213-215,  225 ЦПК України,  суд-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «ЖЕО
№5»,  м. Калуш,  р/р 260083862 в АППБ «Аваль» МФО 336462,  код 321772,
347, 76( триста сорок сім грн сімдесят шість коп.) заборгованості по
квартирній платі за період з 01.09.2004року по 01.09.2007року 30грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 51грн. судового
збору в користь держави.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне скарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.

Заяву
про оскарження заочного рішення суду може бути подано до до Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-2704/07 ОСОБА_1 до Первомайського ДП „Хімпром" про виплату заробітної
плати та середнього заробітку за час затримки у розрахунку,  -

встановив:

30
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2704/07 ОСОБА_1 до
Первомайського ДП „Хімпром" про виплату заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки у розрахунку.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119,  122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
З,  118,  122,
127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2704/07 за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
ДП „Хімпром" про виплату заробітної плати та середнього заробітку за час
затримки у розрахунку.

Попереднє
судове засідання призначити на 09 листопада 2007 року на 10 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  б.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 09 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-1744/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                             Жаботинської
С. В.

при
секретарі                                                      Костенко
Ю.О.

розглянув
у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17 березня 1989 року,  посилаючись,
на те,  що сумісне життя та
збереження сім'ї неможливо,  оскільки
відповідач з 1991 року почав вживати спиртні напої,  внаслідок чого постійно виникали сварки,  що призвели до фактичного розпаду сім'ї в
1991 році.

В судове засідання позивачка не з'явилась,
надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за її
відсутністю.

Відповідач
надав заяву про розгляд справи без його участі,
на розірвання шлюбу погодився.

Судом
встановлено,  що 17 березня 1989
року,  у Ясинуватському міському відділі
реєстрації актів громадського стану Донецької області,  сторони зареєстрували шлюб,  актовий запис НОМЕР_1. Спору про розподіл
сумісного майна між сторонами немає. Подружжя не проживають разом і не
підтримують сімейні відносини з 1991 року. У них це перший шлюб.

Суд
прийшов до висновку,  що подальше сумісне
життя й збереження сім'ї неможливо,
сім'я розпалася остаточно,  і
вважає,  що відповідно до  ст.
112 Сімейного кодексу України,
шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  57-59,
212,  214,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 17 березня 1989
року,  у Ясинуватському міському відділі
реєстрації актів громадського стану Донецької області,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1,  1957 року народження і ОСОБА_2,  1953 року народження.

При
одержанні посвідчення про розірванні шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1та
ОСОБА_2 по 8 гривень 50 копійок з кожного на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1486
РІШЕННЯ

Іменем України

« 30 » жовтня
2007 р.      ТУЛЬЧИНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД   Вінницької області

в
складі:   головуючого судді                                                                Люлько
В.В.

при
секретарі                                                                                         Скавронській
Т.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів мотивуючи свої вимоги тим,
що вона з відповідачем 11.05.1997 року зареєструвала шлюб в виконкомі
Левківської сільської ради,
Тульчинського району Вінницької області,
і від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3,  1997 року народження та син ОСОБА_4,  2000 року народження. Сімейне життя з
відповідачем не склалося. Так як їхні діти проживають з нею і знаходиться на її
утриманні,  а відповідач матеріальної
допомоги в добровільному порядку не надає,
то просить суд стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі 1/3
частини з усіх видів його заробітку,  на
утримання дітей сина ОСОБА_3а та сина ОСОБА_4.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримує,  на
стягненні аліментів у заявленій частці наполягає.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як він обґрунтований і підтверджується
копією свідоцтва про народження дітей,
де відповідач значиться батьком дітей,
довідкою Левківської сільської ради від 2.10.2007 р. про знаходження на
утриманні позивачки синів,  іншими
матеріалами справи та відповідає вимогам закону.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 80, 84, 180-183 СК України,   ст.
10,  57,  213- 215,
ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1971 року народження,  уродженця с Суворовське Тульчинського району
та жителя с Левківці Тульчинського району Вінницької обл.,  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання

неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  у розмірі 1/3 частини з усіх
видів його заробітку,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від усіх видів його
заробітку,  щомісячно,  починаючи з 2.10.2007 р. до їх повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2. 7.50
грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави
51 грн. судового збору.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької
області. Суддя-.підпис

Рішення
суду вступило в законну силу 9
листопада 2007 року.