overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                                         м.
районний суд Запорізької області Суддя Токмацького районного суду Н.М.  Пода,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк",  що знаходиться за адресою м.  Дніпропетрівськ вул.  Набережна Перемоги,  50,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в
сумі 2139.44 грн. на підставі кредитного договору,  укладеного між ОСОБА_1який проживає в
АДРЕСА_1та ЗАТ комерційний банк " Приват Банк " у сумі 2139.44 грн.
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає строку дії картки.
Відповідно до  ст. 3, 95-102 ЩЖ
України,   ст.  11, 509, 553-554, 526, 623-625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в
Запорізькій області м.  Токмак та
проживає в АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  на користь ЗАТ
комерційний банк " Приват
Запорізькому РУ Приват
Банк,  МФО 305299 код
заборгованість по кредитному договору у розмірі 2139.44 грн,  судовий збір у розмірі 25.50 грн.,  і 15 грн за інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи,  а всього
Судовий наказ
після набрання ним сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
про скасування наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий
наказ  ст.  106 ЦПК України\

Суддя щ________

Судовий
наказ набрав чинності____________________ 2007
року

Строк
пред"явлення судового наказу до виконання до___________ 2010 року
Справа № 2-Н-525/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007р.                                                                             м.  Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м.  Миколаєва Селіщева Л.І.,  розглянувши заяву ТОВ "Миколаївський
глиноземний завод" /юридична адреса: пр.Жовтневий, 471,  м. Миколаїв,
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2007р. у сумі 6591, 43грн. згідно з
договором ,  укладеним з боржником.
ст.  61, 64, 66-68 ЖК України,   ст.
заявлені вимоги підлягають задоволенню.
ст. 96, 102, 103,  ЦПК України,
з боржника ОСОБА_1,  на користь ТОВ
6591, 43 грн. судові витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 коп та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 грн.,  а всього - 6631 грн. 93 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України в разі
заперечення проти вимог стягувача,
боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати в суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____________ "        2007р.
пред'явлення судового наказу до виконання до
______________________________      200__ р.
Справа №2-1248/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Гармаш Т.І.,
при секретарі Пересунько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги питного
водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги питного водопостачання.

При
проведенні судового засідання З вересня 2007року позивач* ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилась,  про причини
своєї неявки суду не повідомила,  про час
і місце судового засідання була повідомлена належним чином про.

В судове
засідання 28 вересня 2007р. позивач ОСОБА_1. повторно не з'явилась,  причини своєї неявки суду не повідомила про
час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач ОСОБА_1. повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд залишає
позовну заяву без розгляду,  якщо позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно' не
повідомив причини неявки,  якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.2  ст.
77,  ч.3  ст. 169,
п.3 ч.1,  ч. 2 ст 207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги питного
водопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч.2  ст. 207 ЦПК України.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  до
апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа 2- н-209407
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                        м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу
стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк"до боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до
суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 2155
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст.95,98 ЦПК України.
до умов договору кредиту, ст.1048 ч.1, ст.1054 ЦК України відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні
відсотки та погашати заборгованість.
поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст.
96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" М.Дніпропетровськ, вул. Набережна
непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 2155 (дві тисячі сто
п'ятдесят п"ять) грн. 31 коп., 25,50 грн. сплаченого державного мита, 15
грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 40,50
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отриман­ня.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закі­нчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-2458/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                 15
жовтня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеєв Е.Г., при секретарі
Бараненко Л.Є., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля не
дійсним, -

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу
автомобіля не дійсним.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що 31 січня 2007 року позивачка купила у відповідача
ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 2108, та в червні 2007 року вона дозволила онуку під
наглядом його батька взяти автомобіль, однак як потім їй стало відомо, він не
впорався з керуванням та здійснив наїзд на трубу, в наслідок чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, в зв'язку з чим онук позивачки злякався, що його
покарають, та перепродав вказаний автомобіль відповідачу ОСОБА_3, тому вона
звернулась до суду з цією позовною заявою.

Справа підлягає
залишенню без розгляду з наступних підстав.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення заявленого нею
позову без розгляду.

Суд
прийняв заявлене клопотання, як таке, що не суперечить діючому законодавству,
правам та інтересам сторін, тому справа підлягає залишенню без розгляду згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля
не дійсним залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-4801/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня
2007р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.

при секретарі -
Ларіній М.П.

за участю
представника «Полтаватеплоенерго» Сазонової О.В.,

відповідача -
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві
справу за позовом Полтавського обласного Комунально-виробничого підприємства
теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
до    ОСОБА_1    про
стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання,-

Встановив:

Позивач
ПОКБПТГ «Полтаватеплоенерго»
7.09.2007р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2.        про
стягнення   1386,36грн.   заборгованості  по
оплаті     послуг теплопостачання,
які надавалися  у АДРЕСА_1 в якій
проживає відповідач.

У
судовому засіданні   відповідач заявив
про закриття справи у зв»язку з   повним
погашенням заборгованості та судових витрат, надавши суду відповідні квитанції.

Представник
позивача у зв»язку з викладеним не підтримала позов та не заперечувала проти
закриття справи.

Керуючись   пунктом 3 частини 1 статті 205, статтею 206
ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Провадження
у справі за позовом «Полтаватеплоенерго»
до     ОСОБА_1    про стягнення заборгованості по оплаті
послуг теплопостачання    -закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Ухвала
суду набирає законної сили по закінченню 5-денного строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.
Справа № 2н-2924/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Буран О.М. ,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до  ст.   ст.  11,  525,  526 ЦПК України,   ст.
ст.  68,  162 ЖК України та на підставі п. 14,  17 «Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та  ст.  20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник
свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка складає 1905, 15 гривень.
порушуючи п. п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню».
ст.  64, 68 Житлового кодексу
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.п. 10,  40 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню»,   ст.  ст.
96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського
району,  що знаходиться за адресою:
вул.  Варненська,  27,
Код ОКПО 05432885 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1905 (
одна тисяча дев'ятсот п'ять) гривень 15 копійок.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського
району,  що знаходиться за адресою:
вул.  Варненська,  27,
Код ОКПО 05432885 судові витрати у розмірі 40 (сорок) гривень 50
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-2368/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
у м. Первомайському цивільну справу № 2-2368/07 за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього
судового засідання були проведені такі дії:

1.
Призначено
справу до судового слухання.

2.
Вирішено
питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст. 130,156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу
№ 2-2368/07 за позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення
до судового розгляду на 05.11.2007 р. о 08 год.
30 хв.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                       Номер
справи № 2н-1506/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг мобільного
зв'язку,  відповідно   до
Цивільного   кодексу   України,
ст.    96   Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
Івано-Франківської  філії  ЗАТ
"УМЗ",    що   знаходиться
в   м. Івано-Франківську,
Стрільців,  23,  код 14333937,
МФО 300335,  рахунок 26008526 в Райффайзен Банк
за договором про надання послуг мобільного зв'язку: а саме,  370 (триста сімдесят)
коп.3аборгованості за надані послуги зв'язку та 2054 (дві тисячі п'ятдесят
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн.
50 коп. судових витрат,  а саме,  25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-857
Запорізький районний суд Запорізької області
судді Яркіної С.В.
при секретарі - Герман Т.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зОСОБА_2,
посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з березня
2006 року внаслідок різних поглядів на вирішення життєвих та побутових питань,
взаємного непорозуміння, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття любові
та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть, внаслідок чого
збереження сім'ї вважає неможливим.
судове засідання не з'явилась, судові повістки отримує, але причину неявки суду
не повідомила, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі
наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України,
постановивши заочне рішення.
матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог за слідуючими обставинами.
У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований
16.09.1989 року Новотаврійською сільською радою Оріхівського району Запорізької
області, актовий записНОМЕР_1Шлюб перший.
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буди
мешкати із позивачем.
ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх неповнолітніх дітей.
наведеного, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе.
викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України (в ред. 18.03.2004
р), ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
ОСОБА_1 задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2, зареєстрований 16.09.1989 року Новотаврійською
сільською радою Оріхівського району Запорізької області, актовий записНОМЕР_1
оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 - 08 грн. 50
коп., ОСОБА_2від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої
заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-801/2007
(перший/другий примірник)
17 жовтня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М. ,
розглянувши заяву стягувана Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу
з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень
ст.  ст. 102-105 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  546,  549,
ст.  67,  68 Житлового Кодексу України,  договору "Про надання послуг з
газопостачання" за № 4096 від 09.10.2000 року,  укладеного між Відкритим акціонерним
товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та
ОСОБА_1,  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема,  на користь стягувача
слід стягнути з боржника суму в розмірі - 738 гри. (сімсот тридцять вісім
гривень) 78 коп. (сімдесят вісім копійок) заборгованості за спожитий газ,  а також понесені судові витрати в розмірі -
25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного,
керуючись  ст.   ст.
102-105 ЦПК України,   ст.  ст. 526.,
546,  549,  625 ЦК України,  -
1.       Стягнути з боржника ОСОБА_1,
яка проживає по вул.
стягувача,  Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз",  яке знаходиться за адресою:
вул.  Івана Франка,  12,
суму заборгованості за спожитий газ в розмірі - 738 грн.
(сімсот тридцять вісім
гривень) 78 коп. (сімдесят вісім копійок),
яку перерахувати на р/р
"Фінансова ініціатива",  МФО
380054,  код 03339459,  м.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі
-25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
(п'ятнадцять гривень),  які перерахувати
"Фінансова ініціатива",  код 03339459,
2.       Надіслати копію цього наказу,
заяви стягувача,  доданих до неї
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ видано "______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "______ "____________ 20__ р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року    Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого судді   Кравець В.І. при
секретарі      Карплюк Г.П. розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Гайсин справу за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересована особа Кущинецька сільська рада про встановлення факту
набуття права власності на будинковолодіння , -

встановив:

03.09.2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
даною заявою,  вказуючи,  що з метою оформлення спадщини за заповітом
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,  їй
необхідно встановити факт набуття спадкодавицею за життя права власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1.

В попередньому
судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала .

Представник
Кущинецької сільської ради в судове засідання не з'явився,  подав на ім"я суду заяву,   у задоволенні вимог заявниці не заперечував.

Заслухавши
пояснення заявниці ,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню  з наступних міркувань.

Встановлено,  що будинковолодіння АДРЕСА_1 до 15.04.1991
року відносилось до суспільної групи колгоспний двір,  членом якого за життя була ОСОБА_2,  правовстановлюючі документи,  що засвідчують її право власності відсутні
(а.с. 4). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді будинковолодіння
АДРЕСА_1,  однак заявниця не може
реалізувати право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючих
документів на спадкове майно (а.с. 3, 5). Органи місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини не оспорюють право заявниці на спадщину (а.с.10).
Інших спадкоємців померлоїОСОБА_2 немає (а.с. 6).

Спірні
правовідносини регулюються:

-
ст.  328 ЦК України,
відповідно до якої право власності набувається на підставах,  що  не
заборонені законом;

-
ст.  256 ч.2 ЦПК України визначає,  що судовим порядком можуть бути встановленні
факти,  від яких залежить
виникнення,  зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян,
якщо діюче законодавство не передбачає іншого  порядку їх встановлення.

Оскільки
будинковолодіння АДРЕСА_1 до 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи
колгоспний двір і право власності на зазначене будинковолодіння не
реєструвалося,  то з метою захисту
законних прав заявниці на спадщину необхідно встановити факт набуття права
власності за життя ОСОБА_2 на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення,  оскільки дозволяє реалізувати їй право на
спадщину.

На підставі 328 ЦК України , 256
ч.2 ЦПК України ,  керуючись  ст. 209,
213 - 215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Заяву задовільнити .

Встановити
факт набуття права приватної власності ОСОБА_2 ,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.  Кущинці Гайсинського району Вінницької
області на будинковолодінняАДРЕСА_1 .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 2 95 ЦПК України.