overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1228/07
року   Красноградський районний суд
головуючого - судді Гусар П.І.
секретарі    Краевої А.Г.
відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
звернувся до відповідача  про стягнення
боргу в розмірі   183, 44 грн і судових
витрат в розмірі 81 грн.
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенню ст. 224 ЦПК України.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
необхідно задовольнити з тих підстав, що він підтверджується розрахунком суми
боргу, довідкою про показання лічильника, який встановлений в домоволодінні
відповідача, (а.с. 5,6).
10,11,209,212, 214-215,224-226 ЦПКУкраїни, суд, -
«Харківобленерго» задовольнити.
філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО
351823 код ЗКПО 00131954 та судові витрати б розмірі 81 грн, які
перерахувати на р/р 26055462 ХОД
«Райффаззен бан АВАЛЬ» м. Харків МФО 350589 код 00131954.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2о-253/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.10.2007 року                                              Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді Борко А.Л.

при секретарі: Кузиченко С.Д.

за участю представника Служби

у справах дітей Виконкому

Суворовської районної

ради у м. Херсоні: Гавриш П.О.

зацікавленої особи: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за

заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Служба у справах дітей

Виконкому Суворовської районної ради
у м. Херсоні, ОСОБА_2,

про зниження шлюбного віку та
надання права на шлюб, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду із заявою у якій вказала, що згідно рішення № 196 від 10.08.2007 року Суворовської районної ради м. Херсона,
вона, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., у зв'язку зі
смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 року її матері ОСОБА_3, отримала
статус сироти.

Майже півтора року вона зустрічається з ОСОБА_2. Вона бажає мати справжню родину з ним. Оскільки вона з першого класу по
теперішній час навчається у м. Нова Каховка в школі-інтернаті,
що позбавляє її права та можливості бачитися з коханим постійно, відчувати його увагу та турботу. В умовах інтернату вона
почуває себе нікому не потрібною, ті умови не
можуть замінити сім'єю та добробут.

ОСОБА_2 постійно піклується про неї , допомагає коштами, купує речі та наполягає на тому, щоб вона продовжувала навчання та
отримала освіту.

Таким чином заявник просить знизити шлюбний вік та надати їй право на шлюб
з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.

Позивач у судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги, просить їх
задовольнити.

Представник зацікавленої особи, Служби у справах дітей Виконкому
Суворовської районної ради м. Херсона у судове
засідання з'явився, пояснив, що він неодноразово проводив бесіду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стосунки у них добрі, тому не
заперечуємо проти задоволення заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 суду пояснив, що він кохає ОСОБА_1,
постійно піклується про неї, допомагає
коштами, хоче, щоб вона стала його дружиною.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи,    та вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 23 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

2

Задовольнити заяву ОСОБА_1, зацікавлена особи: Служба у справах дітей
Виконкому Суворовської районної ради у м. Херсоні, ОСОБА_2, про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб.

Знизити шлюбний вік та надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або без
попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Справа
№2н-648/07/04
УХВАЛА

Іменем України

4 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі
4411,17 грн., включаючи заборгованість за кредитом в сумі 3338,54 грн.,
заборгованість за відсотками в сумі 1072,63 грн.

Дослідивши надані матеріали, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі,
заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача,
боржника, дитини або транспортних засобів боржника.

Отже, в порядку наказного провадження не можна вирішувати питання про
стягнення відсотків за користування кредитом та неустойки.

Згідно з ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України
або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі, може бути виданим лише за наявності наступних умов: оформлення
правочину відповідно до закону; надання заявником оригіналу документу про
безспірність його вимог, де була б зафіксована згода боржника; у цьому
письмовому документі має бути чітко визначено розмір вимог, який не потребує
додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

З наданої суду копії кредитного договору вбачається, що договором визначена
лише сума кредиту. Суми заборгованості по кредиту та відсоткам за прострочення
сплати суми кредиту, які просить стягнути заявник, в договорі чітко не
визначені і залежать від залишку суми заборгованості. Крім того, у договорі
передбачено право банку змінювати розмір відсотків за користування кредитом.

Зазначене вказує на наявність спору про право цивільне, що є підставою для
відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.
96,100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
в прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши право звернення з
вимогами до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2- 2819
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15  травня
2007року  Заводський  районний
суд  м. Миколаєва  у
складі

головуючого
судді                                                        Павлової Ж.П.,

при
секретарі                                                                 Іваненко
Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визначення часток та визнання
права власності у порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.3вернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2. , ОСОБА_3.,ОСОБА_4 про визначення часток в
квартирі та визнання за ним права власності на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1в
порядку спадкування за законом після смерті
батьків.

У судове
засідання позивач не з*явився,  В заяві
просив розглядати справу в його відсутність,
позовні вимоги підтримав.

Відповідачі  до  суду  не
з*явились,   про  день
слухання  справи  були повідомлені  належним чином.   В
заяві  просили  розглядати
справу  в  їх відсутність. Позовні вимоги визнали.
Відповідно до  ст. 169 ЦПК України,  справа розглядалась у відсутності сторін.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,   виходячи з наступного.

Позивачу,  відповідачам та батькам позивача ОСОБА_5 та
ОСОБА_6  належить квартираАДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності на житло,  виданого 05.О6.1997р., на праві спільної
сумісної власності ,  тобто на
підставі  ст.  357 ЦК
України за кожним із співвласником слід визнати право власності по 1/6
частині квартири.

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  а ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_2У судовому засіданні встановлено,  що єдиним,
спадкоємцем,  після. смерті.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6   є їх син ОСОБА_3

Таким
чином,  на підставі  ст.
ст. 357,  1261,  1268 ЦК
України,  суд вважає,  що дана позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ

Визначити частки
в квартирі АДРЕСА_1 за

ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 по 1/6 частині за кожним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності по 1/3 частину квартири АДРЕСА_1в порядку
спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
матері ОСОБА_6,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення
вступає в законну силу через 10 Днів після його оголошення. Рішення може бути
оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд р.
Миколаєва у порядку  ст. 294 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                         Справа
№ 2н-1437/07
Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву
комунального комерційного підприємства Донецької       міської
ради „Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: м. Донецьк,
вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96, 102, 103,
Цивільного процесуального Кодексу України, -
з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", що
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.02.2007 р. по
01.09.2007 р. включно у розмірі 1080 (одна тисяча вісімдесят) грн. 02 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
„Укрсоцбанк" МФО 334011.ЗКПО 33257089).
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ     НАКАЗ
18 жовтня    2007 року           Номер
справи   2н - 402/07
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області   Розман М.М.
заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"
ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530.1048-1050 ЦК України
1.   Стягнути 3 ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1         . на користь Закритого акціонерного
товариства „ПриватБанк". м. Дніпропетровськ. вул. Набережна Перемоги № 50.
п'ять гривень) 01 копійок боргу по кредиту
боржника на користь стягувача    84
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір       -
грн.       -    коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-2374/2007р.
травня 2007 року   Заводський районний
суд м.  Миколаєва
складі: головуючого судді      Шаманської
секретарі -                           Демиденко
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу мотивуючи тим,  що
шлюбні відносини припинені з 2004 року по причині несумісності характерів,  різних поглядів на сімейне життя,  що призвело до втрати почутів кохання та
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  просив позов задовольнити.
в судове засідання не з'явилася,  про
день слухання справи була повідомлена належним чином,  причини неявки суду не повідомила. З відома
позивача суд постанавліваєт рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  позов обгрунтованим і таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав:
встановлено у судовому засіданні,
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2000 року. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2004 року по
причині несумісності характерів,  різних
поглядів на життя,  що призвело до втрати
почуттів кохання та взаємоповаги.
чином,  суд вважає,  що їх сім'я розпалася і зберегти її
неможливо,  тому згідно  ст.
ст.  110,  112 СК України позовна заява про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню,  якщо
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них і мають істотне значення.
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  212-215 ЦПК України,  суд-
Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01
грудня 2000 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області,  актовий записНОМЕР_1розірвати.
з ОСОБА_1  за реєстрацію розірвання шлюбу
в органах РАЦС держмито в сумі 17 грн.
Рішення
набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може
бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський райсуд м.  Миколаєва в порядку,
встановленном  ст.  ст.
294, 296 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-160/07/04.
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2007р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді   Донець О.В.

при секретарі                          Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку
виконання ухвали суду,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2004 р. за
ОСОБА_2визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, КП «Харківське міське БТІ»
зобов'язано зареєструвати за останньою право власності на квартиру.

Ухвалою суду від 5.09.2005 р. рішення Київського районного суду м. Харкова
від 29.04.2004 р. скасовано за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від
16.03.2007 р. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми
залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення способу та порядку виконання
ухвал суду, оскільки з їх змісту не визначена подальша доля квартири.

В судове
засідання сторони не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від
29.04.2004 р. за ОСОБА_2визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, КП
«Харківське міське БТІ» зобов'язано зареєструвати за останньою право власності
на квартиру.

Ухвалою суду від 5.09.2005 р. рішення Київського
районного суду м. Харкова від 29.04.2004 р. скасовано за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2007 р. справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення за заявою сторони суд може встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Враховуючи викладене, КП «Харківське міське БТІ» необхідно анулювати
правову реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2та зареєструвати право власності
на зазначену квартиру за ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.
208-210,373 ЦП К України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити спосіб виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від
5 вересня 2005 p.,
зобов'язавши КП «Харківське міське БТІ» анулювати правову реєстрацію
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2та зареєструвати право власності на зазначену
квартиру за ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2 - 404/2007 рік 09 листопада 2007 року. Першотр авенський міський суд Дніпро петровської області у складі головуючої судді ЯНЖУЛИ С при секретарі ЛИМАН Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань України в м .Першотравенську про відшкод ування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Перш отравенського міського суду із позовом до відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни в м. Першотравенську п ро відшкодування моральної ш коди, оскільки тривалий час в ін працював на підприємствах
ВАТ «Павлоградвугілля». При виконанні трудових обов'язк ів він захворів на профзахво рювання. Висновком МСЕК від Д
АТА № 1 йому було встановлено 5 0% стійкої втрати професійної
Відповідач виплачує йому щ омісячні суми відшкодування шкоди, про те йому не відшкодо вана моральна шкода, яку він о ягти її з відповідача.
У судовому засіданні предс тавник позивача попросив зал ишити позов ОСОБА_1 без ро згляду, про що надав суду заяв
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовн ої вимоги без розгляду, оскіл ьки позивачі подали до суду з аяву про залишення позову бе
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Укр аїни, - суд
Позовну заяву позовом ОС
ОБА_1 до відділення виконав чої дирекції Фонду соціально го страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в м. Першотравенську про в ідшкодування моральної шкод и, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду в апеляцій ний суд Дніпропетровської об ласті може бути подано через
Першотравенський міський су д протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається до апеляцій ного суду Дніпропетровської області через Першотравенсь кий міський суд протягом 10 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана безпопереднього под ання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга под ається у строк,встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа №2- 383/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРА ЇНИ

18 жовтня 2007 року                           Березанський міський суд

Київської області в складі:

головуючого судді                                Голік Г.К.

при секретарі                                        Андрійчук М.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом Березанського комунального підприємства „Міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Березанське комунальне підприємство звернулося до суду з вище вказаним позовом , посилаючись на те, що воно надає відповідачу
послуги з водопостачання та водовідведення , а останній не
проводить оплату за надані послуги. Станом на 01.09.2007 року
заборгованість становить 523 грн.55 коп.

Позивач подав у судовому засіданні заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що спір між сторонами врегульовано,
відповідач погасив борг перед позивачем і просить суд прийняти
заяву про відмову від позову, а провадження по справі закрити.

Відповідач    в судове засідання не з'явився , хоча належним
чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Враховуючи вище викладене, згідно ст. 31,129,174,205, 206,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти     заяву
позивача             Березанського
комунального     підприємства

„Міськводоканал"про відмову від
позову.

Провадження , у справі за позовом Березанського комунального підприємства „Міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Київської області через Березанський міський суд, шляхом
подання заяви про апеляційне

оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, та подачі апеляційної

скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне

оскарження.
№2-519/2007р. від 24.09.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2007 року Суддя Шумського районного суду Томчук

С.
В.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2-519/2007 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу
до попереднього розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в
строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.