Справа № 2- 446-2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.                      Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
- Копанєвої О.М.  при секретарі -
Махортовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Новоайдар заяву про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду
від 20 серпня 2007 року про розірвання шлюбу,
визначення розміру та порядку сплати аліментів та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року Новоайдарським районним судом
Луганської області ухвалено рішення,
яким розірвано шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  визначено розмір та порядок сплати аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,  а
також зобов'язано відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з
ОСОБА_3.  Вказане рішення ухвалено за
результатами заочного розгляду справи.

10.10.2007 року відповідачем у справі ОСОБА_2  було подано
заяву про перегляд заочного рішення з посиланням на неналежне повідомлення
відповідача про час і місце розгляду справи,
про наявність іншого провадження між сторонами з тих самих підстав та
предметом спору,  що було відкрито
раніше,  а також про необхідність
дослідження інших доказів,  що мають
істотне значення для справи.

Заслухавши відповідача ОСОБА_2 ,  представника відповідача ОСОБА_4,  що з'явилися в судове засідання,  дослідивши надані сторонами докази,  суд приходить до висновку,  що заявлені вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст.
232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,  якщо судом буде встановлено,  що відповідач не з'явився в судове засідання
та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,  на які він посилається,  мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи відповідача та його
представника про необхідність для правильного вирішення справи заслухати у
судовому засіданні пояснення відповідача,
оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання представника відповідача на наявність іншого провадження,  що відкрито раніше за позовною заявою
ОСОБА_2  в іншому суді з тих самих
підстав та предмету,  що й дана справа,  спростовуються ухвалою Дніпровського
районного суду м.  Києва у справі №
2-2237/1 від 13.08.2007 року,  згідно
якої позовну заяву ОСОБА_2  ухвалено
вважати неподаною та повернуто позивачу. Інших доказів,  які б свідчили про наявність проваджень,  відкритих раніше ніж провадження у даній
справі,  відповідачем не надано.

Суд вважає необхідним за наявності таких обставин
допитати відповідача у судовому засіданні по суті заявлених вимог
позивачем,  тому заочне рішення підлягає
скасуванню,  а розгляд цивільної справи
по суті підлягає призначенню на іншу дату,
про що необхідно повідомити сторони.

Керуючись  ст.
ст.  231, 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Новоайдарського районного суду
від "20" серпня 2007 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  визначення розміру та
порядку сплати аліментів та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  визначення розміру
та порядку сплати аліментів та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоайдарського районного суду на
06.11.2007 року о 12.00 годині,  про що
повідомити сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.