overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4997/2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                  м.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Ткачової СМ., при секретарі - Аксеніной В.М., с участю
представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши      у
судовому      засіданні      цивільну      справу      за
позовом    ОКП

«Донецьктеплокомуненерго» у особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши
пояснення позивача суд встановив:

22.08.2007
року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без
розгляду.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення позиву без розгляду , якщо позивач подав
про це заяву.

Відповідно
п. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заява, якої залишена без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява
представника позивача - підлягає задоволенню, а вказана справа залишається без
розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подане протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд.
Справа
№2н-2682/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1307 гривень 90 копійок та судові
витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО
328975 код ОКПО 34674102 - заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 90
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 2-6113/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про розірвання шлюбу.

Позов був
поданий з порушенням вимог,
передбачених  ст.  ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме:

1)
ця справа відноситься до позовного,  а не окремого провадження;

2)
в позовній заяві не вказано ім'я відповідача,  його місце проживання,  поштовий індекс,  номер засобів зв'язку,  якщо такий відомий,  в зв'язку з чим неможливо встановити
підсудність цієї справи;

3)
до позовної заяви не додані документи,  що підтверджують сплату судового збору та
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

4)
не доданий оригінал свідоцтва про шлюб,  що підтверджує факт знаходження сторін у
зареєстрованому шлюбі;

5)
не додано копію позовної заяви та копій всіх
документів,  що додаються до неї,  для відповідача.

Таким
чином,  суд прийшов до висновку,  що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає  чинності  після
закінчення  строків  на
подання  заяви  про
апеляційне оскарження,  якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана,  ухвала
набирає чинності після закінчення строків на подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р                                                                                      2-н-235/2007
___________ м. Горлівка
Суддя                                           Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області________________
найменування суду
____________________________________________ Федько
Г.М.____________________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву _________________________ ЗАТ "Український мобільний зв"язок"______________________
ім'я (найменування) заявника
про   ______________________________ стягнення основного боргу та штрафу______________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_______                                               договору
б/н від 30.03.2006р.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_________________ п.1.1 додаткової
угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України__________________
3             ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження___________________________________
(найменування) боржника
__________________________ проживаючої
АДРЕСА_1___________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                          Закритого акціонерного
товариства" Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
____________ в особі Донецької філії
проживання або місцезнаходження боржника
_____і__________ т/рахунок № 26008526 АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937_________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
_______________ основний борг у розмірі
55,61 грн. та штраф 863,10 грн., а всього 918,71 грн._________________
наявності - ідентифікаційний код суоекта господарської діяльності (для
юридичних осіо), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осго -
_________________________________ /
дев'ятсот вісімнадцять грн. 71 коп/__________________________________
СТЯГНУТИ 3 борЖНИКа На КОРИСТЬ СТЯГувача                     ________ сорок гривень 50 копійок__________
указати суму в гривнях
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.          Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-3-459407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року               Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В. з участю позивача ОСОБА_1.,  відповідача ОСОБА_2,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Миколаєві цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2визначення
частки у спільній власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просив визначити частки співвласників у квартирі АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю
одного із співвласників.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав,
відповідач позов визнав.

Матеріалами
справи встановлено,  що квартира АДРЕСА_1
належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1.,  ОСОБА_3.  та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.  померла.

За таких
обставин на підставі ч. 2  ст.  370 ЦК
України позов підлягає задоволенню.

Керуючись,   ст.
130,  174 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визначити,  що частки ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_2в квартирі
АДРЕСА_1 були рівними,  тобто кожному
належало по 1/3 частини цієї квартири.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного
суду,  через суд першої інстанції
протягом десяти днів,  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження з послідуючою подачею апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку передбаченому
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
21 вересня 2007 року                                                          Справа
№ 2н - 174
Суддя
Буського районного суду Львівської області І.В.Бадівська,  розглянувши заяву ОСОБА_1до Буського
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі - 940 грн. 56
до  ст. 116 КзПП України,   ст.
ст. 3, 95-103 ЦПК України,  -
з Буського ПВКГ,  що в м. Буськ,  пл.Ринок,
2 Львівської області,  МФО
користь ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1- 940 (
дев'ятсот сорок) гривень 56 коп.3аборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя-підпис.  З оригіналом вірно.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві дня пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якої
стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-263/2007 рік
УХВАЛА

08   жовтня
2007   року            Суддя
Червоноармійського
районного   суду

Житомирської
області Баладига В.В., розглянувши
позовну заяву прокурора Червоноармійського району в інтересах держави в особі
Червонаормійської районної ради та третьої особи без самостійних
вимог-Червоноармійської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до попереднього судового розгляду
на 25 жовтня 2007 року на 12 годину 00 хвилин, викликати сторони.

Відповідач може
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-н-135/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                            м.
Суддя
Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко B.C.,
заяву прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої станом на 01 жовтня 2007 року заробітної плати,
до Комунального підприємства «Тростянецьтеплоенерго», що знаходиться за
адресою: м. Тростянець, вул. 50 років СРСР, 1-б, Сумської області,
заборгованість по якій станом на 01.10.07 року становить 2431 грн. 78 коп.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
103,  367 ЦПК України,  ст.115 КЗпП України, -
Охтирське відділення 2833 ВАТ «Ощадний банк України» МФО 337609 код
32118136 на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі
2431 грн. 78 коп. (дві тисячі чотириста тридцять одну гривень сімдесят вісім
Охтирське відділення 2833 ВАТ «Ощадний банк України» МФО 337609 код 32118136
судовий збір в доход держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Справа №2-н-3784/07
Комунарський районний
суд м. Запоріжжя СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2007 року                                                                                               м.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запо­різької
філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у
сумі 1338 грн. 93 коп. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 36 Закону України
„Про телекомунікації"', ст.
ст. 6, 14, 526, 530, 546, ЦК
України, ст. ст. 95,98, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою:
на розрахунковий рахунок № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 1338
грн. 93 коп., судовий збір у сумі 25,50 грн., а також збір на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Справа №2н-1154/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса
Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси - Плавим І.В. розглянув заяву про
видачу судового наказу за вимогою,  що
грунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі,  представника ВАТ
«Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження
про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1заборгованості за спожиту теплову
енергію у розмірі 2457 гривень 32 копійок та судові витрати по сплаті держмита
у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на ІТЗ в розмірі 15 гривень.
відповідності до  ст.  525 ЦК
України,  одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором або
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
67,  68 ЖК України,  плата за комунальні послуги береться за
затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.
згідності зі  ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.
ст.  95, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України,   ст.  ст.
525, 526,  ЦК України,   ст.
ст.  67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1- на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за
адресою:65003,  м.  Одеса,
вул.  Церковна 29,  рр 1 в ВАТ «Морський транспортний
банк» МФО 328168 -
заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2457 (дві тисячі чотириста
п'ятдесят сім) гривень 32 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1- на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за
адресою:65003,  м.  Одеса,
вул.  Церковна 29 - витрати по
сплаті держмита у розмірі 25, 50 гривень та ІТЗ 15 гривень.

Судовий
наказ підлягає виконанню за правилами,
встановленими для виконання судових рішень у порядку,  встановленому законом.

Судовий
наказ апеляційному оскарженню не підлягає,
але може бути скасований у порядку,
встановленому  ст. 106 Цивільного
процесуального кодексу України.
СУДОВИЙ НАКАЗ  у справі № 2н-798/2007
(перший/другий примірник)
17 жовтня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М. ,
розглянувши заяву стягувана Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу
з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень
ст.  ст. 102-105 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  546,  549,
ст.  67,  68 Житлового Кодексу України,  договору "Про надання послуг з
товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та
ОСОБА_1,  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема,  на користь стягувача
слід стягнути з боржника суму в розмірі - 685 грн. (шістсот вісімдесят п'ять
гривень) 33 коп. (тридцять три копійки) заборгованості за спожитий газ,  а також понесені судові витрати в розмірі -
25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного,
керуючись  ст.   ст.
102-105 ЦПК України,   ст.  ст. 526.,
546,  549,  625 ЦК України,  -
1.        Стягнути з боржника ОСОБА_1,
який проживає по вул.
стягувача,  Відкритого акціонерного
Івана Франка,  12,  суму заборгованості за спожитий газ в розмірі
вісімдесят п'ять гривень)
33 коп. (тридцять три копійки),  яку
в КБ "Фінансова ініціатива",  МФО 380054,  код 03339459,  м.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в
розмірі - 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15
грн. (п'ятнадцять гривень),  які
код 03339459,  МФО 380054,  м.  Київ.
2.       Надіслати копію цього наказу,
заяви стягувача,  доданих до неї
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ видано "______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "______ "____________ 20__ р.
Справа № 2-810/2007p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 жовтня 2007 року                       Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Зембра Є.Й.,

при секретарі Шкодюк І.С.
,  розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В справі братимуть участь
позивачка,  відповідач.

Позивачка підтримала позовні вимоги: стягнути з
відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частина
з усіх видів його заробітку,
щомісячно,  починаючи із дня
пред'явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття.

По справі слід встановити факт платоспроможності
відповідача та його обов'язок утримувати дитину.

Судом  з'ясовані
докази,   якими  позивачка буде
обґрунтовувати  свої доводи.

Відповідачеві надано строк
до 31 жовтня 2007 року надати свої заперечення.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня
2007 року на 11 год.
00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у
м.  Кременець.

В судове засідання
викликати сторони.
Справа № 2о-299-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІН

23
жовтня   2007 року                                                                          м.
Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді                                        Черненко
В.А.

народних
засідателів                                                  Волкотруб
В .Г.

Олефіренка Г.Г.

при
секретарі                                                              Широкопояс
О.В.

Представника заявника                                             Гришаєнка
І.А.

представника зацікавленої особи                             Шевчук
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою
Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків ,  зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання
недієздатним ОСОБА_1

встановив:

В червні
2007 р. Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків звернувся до
суду з заявою,  в якій просить визнати
недієздатним ОСОБА_1. ,  який народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1p.,  посилаючись на те,
що останній є інвалідом другої групи з дитинства,  у зв'язку з наявною хворобою за своїм
психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними,  постійно проживає у психоневрологічному інтернаті.

Представник
заявника в судовому засіданні заяву про визнання недієздатним ОСОБА_1просить
задовольнити.

Представник
Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної
адміністрації проти заяви не заперечує і вважає,  що є правові підстави для її задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення представників заявника
та зацікавленої особи,  дослідивши
матеріали справи,  дійшов висновку,  що заява підлягає задоволенню за такими
підставами.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. ,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року,  є інвалідом другої групи з дитинства і з
30.12.1997 року постійно перебуває в Ново-Білицькому психоневрологічному
інтернаті для чоловіків і знаходиться на повному державному забезпеченні.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи № 1004 від 21.08.2007 р. ОСОБА_1.   страждає на хронічну психічну хворобу

у формі „ тяжелая умственная отсталость" і за
своїм психічним станом
не може керувати своїми діями та розуміти їх значення.

Таким
чином,  згідно  ст.  39
ЦК України є
підстави визнати ОСОБА_1   недієздатним.

Керуючись  ст. 39 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  57,  60,
61,  215 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року,  постійно проживає у
Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: м.  Київ,
вул.  Підлісна,  8.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.