overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30»
жовтня 2007 р.                   Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

у складі:

головуючого,  судді -                                        Коноваленко
М. І.

при
секретарі -                                                  Максимишеній
С. Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року ОСОБА_1,  звернувшись до суду з
позовом до ОСОБА_2. просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у
розмірі 14 частини з усіх видів заробітку до досягнення дочкою трьохрічного
віку посилаючись на те,  що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006 року. Від даного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3,
батьком якої є відповідач,  що
підтверджується свідоцтвом про народження дитини. В даний час вона знаходиться
у відпустці по догляду за дитиною,  не
працює. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання надавати
не бажає,  тому вона змушена звернутися
до суду.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач
на попередньому судовому засіданні проти позову не заперечує.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задовольнити і відповідно до  ст.
ст. 77, 79, 80, 84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на
утримання позивачки,  аліменти у розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку.

Судом
встановлено свідоцтвом про народження,
свідоцтвом про укладення шлюбу,
довідкою - а.с.  4, 5, 7,  що відповідач будучи чоловіком
позивачки,  яка знаходиться у відпустці
по догляду за дитиною,  матеріальної
допомоги на її утримання не надає.

На
підставі  ст. 84 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст. 10, 27, 31, 60, 130, 212-215,  ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської обл.,
працюючого: шахта «Гвардійська» - гірничий майстер,  мешкає: м.
Кривий Ріг, АДРЕСА_1,  аліменти у
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної платні,  на утримання ОСОБА_1,  починаючи з 18.09.2007 року до досягнення
дитиною 3-х річного віку тобто,  до
ІНФОРМАЦІЯ_3,  щомісячно.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 07 грн.50 коп. в дохід держави

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Сторони
мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення заяву про апеляційне оскарження рішення,  та протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа №2-2631/07
УХВАЛА

17 грудня   2007 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                                                    Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                             Зубенко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №
6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та
просить постановити рішення, яким стягнути
солідарно з відповідачів суму боргу 2034, 60 грн.

До початку судового розгляду по суті представник позивача
заявила клопотання /надала суду письмову заяву/, в якій просить залишити позов
без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає
задоволенню, і позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1
п.5   ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми заборгованості -  залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять
днів з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення

Іменем  України

13 листопада
2007р.   Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі :судді Гончаренка М. Є.при секретарі Слободчук Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом
ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди ;

встановив:

ВАТ
"Донецькобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди в

сумі
6090 гривень 78 копійок, вказуючи, що відповідачка безобліково споживала

елекроенергію.Відповідачка
позов визнала.Сторони просили справу розглянути за їх

відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

17
березня 2007р.працівники позивача при перевірці виявили факт порушення
відповідачкою

в
будинку АДРЕСА_1 правил користування електроенергією

для
населення, яке проявилось у безобліковому споживанні електроенергії, а саме у

підключенні
струмоприймачів до прилада обліку.Про це був складений відповідний

акт.(а.с.
З).Своїми діями відповідачка завдала позивачу шкоду в сумі 6090 гривень 78

копійок.(а.с.
4-8).

Відповідно
до  ст. 1166 ЦК України,  ст.
ст. 26, 27 Закону України "Про

електроенергетику",
п.п.37, 42, 48, 53 "Правил користування електричною енергією для

населення",
з відповідачки на користь позивача слід стягнути завдану шкоду.

На
підставі  ст. 1166 ЦК України,  ст.
ст. 26, 27 Закону України "Про

електроенергетику",
п.п.37, 42, 48, 53 "Правил користування електричною енергією для

населення",
керуючись  ст.  ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" шкоду в сумі

6090 гривень 78
копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 60 гривень 91

копійка і на
користь ВАТ "Донецькобленерго" витрати з інформаційно-технічного

забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через

Дебальцевський
міський суд протягом 10 днів.
Справа № 2-504407
2007р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
судді Смирнова Г.С.  при секретарі Січовой О.В.
у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом посилаючись на те,  що вона перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 19.01.1996р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідач з 2006 року не надає матеріальної допомоги на утримання,  не бере участі у вихованні дитини. Просить
стягнути на її користь аліменти в розмірі 14 частини на утримання сина,  оскільки відповідач матеріальної допомоги
добровільно не надає.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах викладених
в судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи був повідомлен
Судом
встановлено,  що сторони не перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 19.01.1996р. та у період спільного проживання у них
народився син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Відповідач ОСОБА_2. добровільно матеріальної допомоги на утримання
та виховання дитини не надає,  у
вихованні дитини не приймає участі.
чином,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 14 частини усіх видів заробітку до її повноліття.
Керуючись  ст.  ст. 180, 181, 182, 183 СК України,   ст.
ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд,  -
ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження,
уродженця с. Любомирівка Березніговатського району Миколаївської
області,  який проживає АДРЕСА_1,  місце роботи невідомо,  на користь ОСОБА_1,  яка проживає АДРЕСА_2 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження в розмірі 14 частини усіх видів
заробітку,  починаючи з 02.10.2007р. і до
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн. на користь держави.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження з подальшим п оданням апеляції протягом 20 днів
до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний
сул м. Херсона.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
22"   жовтня 2007 року                                                                        Номер справи 2-н-116/2007р.
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. розглянувши
заяву прокурора Гуляйпільського району в інтересах ОСОБА_1 до МПБП "Авінкон"
про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати у сумі 1090.34 грн.
України,  ст.  ст. 21, 24 Закону України "Про оплату
праці",   ст.  ст. 95-99,
102-104 ЦПК України,
області вул.  Карла Маркса. 90. р/р
користь ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженка с. Полтавка Гуляйпільського
району Запорізької області,  проживає:
АДРЕСА_1 кошти у розмірі 1090.34 грн. (одна тисяча дев'яносто грн. ) 34 коп.
з боржника на користь стягувача____________________________________
________ гривень______ копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
25      гривень   50 коп.. та    витрати
на    інформаційно-технічне    забезпечення    розгляду
цивільної    справи Гуляйпільським
районним судом Запорізької області кошти в сумі
15 грн. на користь Державного бюджету Гуляйпільського району 22050000.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-2012/07
„20" грудня 2007 року                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"   про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1411
грн. 44 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1411 грн. 44 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після Закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили J суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходжеиня без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа
№2"н"-1873/07
Корольовський районний суд м. Житомира СУДОВИЙ НАКАЗ
„29" грудня 2007 року          м.
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",
До стягнення підлягає 1128 грн. 73 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1128 грн. 73 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа № 2-2373/2007
Ухвала

30 жовтня 2007 р. Довганцівський
районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого
судді:                                                    Середньої
Н.Г.,

при секретарі:                                                             Збираник
Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

вcтановив:

27.07.2007 року
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
вона 22.09.2001 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів
громадянського стану Довгинцівського управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис №НОМЕР_1.

Від спільного
проживання у шлюбі сторони мають доньку - Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні
відносини з відповідачем припинені, у зв'язку з втратою взаєморозуміння. У
родині часто виникають конфлікти, сварки. Сторони не ведуть спільного побуту,
тривалий час проживають окремо. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем
розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб.

У судове
засідання сторони не з'явились, до суду надійшла заява, в якій позивач просить
позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв'язку з
ггоимиренням ( а.с. 14).

Згідно ст. 207
ч.1 п.5 позивач має право подати суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2007 року                                                                              справа № 2н-661/2007
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в
інтересах громадянки ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства "Завод „Автопромзварювання"
про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 1374 грн. 47 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України,
ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 36;-1 Закону України "Про
прокуратуру", ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
тисяча триста сімдесят чотири) гривні 47 коп.
Стягнути з ВАТ "Завод „Автопромзварювання" на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати прокуратурі Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Справа №2-3419/07
УХВАЛА

14 грудня 2007 року суддя                                          Інгулецького районного
суду м.   Кривого Рогу

Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді                                                                               С.  М.
Іванов

при секретарі                                                                                        О.О.Богдан

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства №28 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з комунальних платежів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та
просить суд постановити рішення,  яким
стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованість по сплаті
за комунальні послуги в розмірі 1020, 43 грн., а також судовий збір в розмірі
51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30, 00 грн.

До початку судового засідання представник позивача надав
заяву,  в якій просить провадження по
справі закрити. Від позову відмовляється у зв'язку з погашенням заборгованості.

Клопотання щодо закриття провадження по справі не
суперечить закону,  не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів,  тому підлягає задоволенню.

Наслідки закриття провадження по справі згідно   ст.
206 ЦПК України позивачу роз'яснено.

Згідно ч.1 п.3
ст.  205 ЦПК України,  суд закриває провадження по справі,  якщо позивач відмовився від позову.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ч.1 п.3   ст.
205 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Комунального
житлового підприємства №28 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
комунальних платежів прийнявши відмову позивача від позову.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів
з дня проголошення ухвали,  а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.   Кривого Рогу.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1724/07
„17" грудня 2007 року                                                             м.
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 2082
грн. 06 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2082 грн. Об коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-2433/07
УХВАЛА

05.12.2007 р.

Суддя             Заводського          районного          суду           м.          Запоріжжя

Марченко Н.В. розглянувши
заяву по цивільній справі за позовом КП „ВРЕЖО № 4" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КП „ВРЕЖО № 4" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

05.12.2007
року до суду надійшла заява,  в якій
представник позивача відмовляється від позову в зв'язку з погашенням
відповідачами заборгованості в повному обсязі,
просить прийняти відмову від позову ,
провадження у справі закрити.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки
відмова від позову не суперечить закону і не порушує ні чиїх прав,  свобод та інтересів,  суд приймає відмову від позову,  та вважає необхідним закрити провадження по
справі.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом КП „ВРЕЖО № 4" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження,  не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк ухвала набирає чинності
після закінчення цього строку .

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Белградський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№ справи 2-н-106
листопада 2007 року в м. Болграді суддя Белградського районного суду Одеської
області Шевера В.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 за
позовом про стягнення з КП «Послуга» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в сумі
ст. 3, 4, 95, 96-98, 102-105 ЦПК
ст.  ст. 21, 94, 115 КЗпП України,
м. Болград вул. Терещенка, 43
МФО 380805 Райффайзен Банк «Аваль»,
АДРЕСА_1. 2804 ( дві тисячі вісімсот чотири ) грн. 25 коп.3аробітної плати.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 51 грн. 00 коп.
Суддя                                                            Шевера
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).