Справа № 2-2437/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                    23
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при
секретарі Кодола А.В., за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка
звернулась  до  суду з
позовною  заявою  про
розірвання  шлюбу  з відповідачем.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що позивачка втратила почуття поваги та кохання до
чоловіка, у квітні 2007 р. розірвала з ним шлюбні стосунки та не бажає їх
поновлення.

В
судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та їх
обгрунтування, наполягає на їх задоволенні.

В судове
засідання відповідач не з'явився, про явку до суду був повідомлен належним
чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно у його відсутність. Позивачка проти цього не
заперечує.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що з 1999 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 перебували у
фактичних шлюбних відносинах.

16 липня
2004 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Петровського районного
управління юстиції м. Донецька, актовий запис за № 192, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу, НОМЕР_1 (а.с. 9).

Згідно
зі свідоцтвом про народження, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, актовий запис за № 28, НОМЕР_2 (а.с. 10).

У квітні
2007 р. сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між
ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Надання
сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що
примирення між ними неможливе.

При
цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна між сторонами немає.

Спору відносно
місця проживання дитини також немає.

Згідно
зі ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Відповідно
до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який
належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110-112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 212-215,224-227 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 2004 р. у відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції м.
Донецька, актовий запис за № 192 - розірвати.

Малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити на виховання ОСОБА_1, за згодою
сторін.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 17 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0010
місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, , звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Заяву
про перегляд цього рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, і подачею після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.