overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-444 2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 липня 2007 року                                                             смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції
Держтехнагляду у Казанківському районі Миколаївської області про визнання права
власності на технічний засіб,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду
Миколаївської області з позовом до Інспекції Держтехнагляду у Казанківському
районі Миколаївської області про визнання права власності на технічний засіб,
просив визнати за ним (позивачем) право власності на причіп марки ПТС-4, шасі №
4296, 1992 року випуску; зобов'язати відповідача (Інспекцію Держтехнагляду у
Казанківському районі Миколаївської області) провести його реєстрацію і видати
відповідну технічну документацію.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,
підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї
документів підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати
в строк до 13 липня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Держтехнагляду у Казанківському районі
Миколаївської області про визнання права власності на технічний засіб.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до
13 липня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Держтехнагляду у Казанківському районі Миколаївської області про визнання права
власності на технічний засіб на 09 год.
30 хв. 16 липня 2007 року про що повідомити сторони рекомендованим листом з
повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-263/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 травня 2007 року                          Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:                                               головуючого судді                                         Ніколіна В.В.

при секретарі                                                   Лазор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в
натурі між власниками,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
повторно, без поважних причин 08 та 18 травня 2007 року не з'явилися в зал
судового засідання, хоча належним чином були повідомлені та не повідомили суд причини
своєї неявки.

Суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, а
тому

Керуючись ст. 207 ч.З ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Стрийський
міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом
10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21
червня 2007 року смт.  Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до СГВК ім,
Кірова,  Михайлівської сільської
ради та Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання
права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року ОСОБА_1. звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області
з позовом до СГВК ім.  Кірова,  Михайлівської сільської ради та Казанківської
райдержадміністрації Миколаївської області про визнання права власності на
земельну частку (пай),  просив визнати за
ним право на середню земельну частку (пай) членів КСП ім. . Кірова Казанківського
району Миколаївської області в розмірі 10, 27 га вартістю 79680 грн. 49 коп.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачам,  з пропозицією подати в строк до 04 липня 2007
року заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до СГВК ім.  Кірова,
Михайлівської сільської ради та Казанківської райдержадміністрації
Миколаївської області  про визнання права
власності на земельну частку (пай).

Невідкладно
спрямувати відповідачам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів,
запропонувавши подати в строк до 04 липня 2007 року заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1до СГВК ім.  Кірова,
Михайлівської сільської ради та Казанківської райдержадміністрації
Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) на
13 годину 05 липня 2007 року,  про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2007 року                                                 Номер
справи № 2н-1491/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву ВАТ "Івано-Франківськгаз"
в особі Івано-Франківського управління по експлуатації  газового
господарства  про   видачу
судового   наказу   про
стягнення   зОСОБА_1заборгованості
за спожитий природний газ,  відповідно
ст.  526,  527 Цивільного кодексу України,  "Правил надання населенню послуг з
газопостачання",   ст.  96 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1  о/рНОМЕР_1 що проживає за адресою
АДРЕСА_1на  користь  ВАТ
"Івано-Франківськгаз"
в  особі  Івано-Франківського  управління
по експлуатації     газового     господарства,      що
знаходиться     в     м. Івано-Франківську,  вул. Ленкавського,  20,
заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.08.2007р. в сумі 2294
(дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 28 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. судових витрат: витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  що були останнім
сплачені при  подачі заяви.
Стянути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2-22202007
УХВАЛА

03
жовтня 2007 року                                                                                  м.  Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В.,  розглянувши позовну заяву Балаклійського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав
позов про стягнення із відповідача заборгованості в розмірі 453,  67 грн. за користування його послугами із
подачі теплової енергії.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст.
119-120 ЦПК України Керуючись  ст.   ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Балаклійського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми. Призначити попереднє судове засідання на
18 жовтня 2007 року до 14.00 год.
та запропонувати відповідачу подати у строк до 18 жовтня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності,  у встановлений строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-992/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                                                    Стрийський
міськрайонний суд

Львівської
області

в
складі: головуючого -       судді Саса С.
С.

при
секретарі - Юкша О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання втратившими право на
житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася
в суд із позовом та просить визнати відповідачів втратившими право на житло у
будинку АДРЕСА_1. Покликається на те,  що
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в її будинку,  однак не проживають більше двох років. В
будинку разом із позивачкою проживають неповнолітні діти відповідачів. Рішенням
виконкому Підгірцівської сільської ради №45 від 28.04.2006 року позивачку
призначено опікуном неповнолітніх дітей відповідачів,  оскільки відповідачі не займаються вихованням
та утриманням дітей та не проживають з ними. Відповідачі не приймають участі по
утриманню будинку. Позивачка має намір оформити право власності на вказаний
будинок,  а тому просить позов
задоволити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  про час
та місце розгляду справи своєчасно і належним чином були повідомлені.

Суд
проаналізувавши матеріали справи,
пояснення позивача,  свідків
вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Згідно
довідки Підгірцівської сільської ради Стрийського району №904 від 29.01.2007р.
ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в с. Верчани,
Стрийського району,  однак не
проживає.

Згідно
рішення виконкому Підгірцівської сільської ради №45 від 28.04.2006р. ОСОБА_1 призначено
опікуном над її неповнолітніми внуками: ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  оскільки батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не
проживають разом із дітьми,  не
займаються їх вихованням та не піклуються про своїх дітей.

Свідок
ОСОБА_7 пояснив,  що відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 не проживають в будинку позивачки в с. Верчани,  Стрийського району більше двох років,  не оплачують за комунальні послуги,  забрали всі свої речі та виїхали в невідомому
напрямку. Позивачка утримує неповнолітніх дітей відповідачів.

Аналогічні
покази дала свідок ОСОБА_8.

На
підставі зібраних доказів судом встановлено,
що відповідачі не проживають в будинку позивачки в с. Верчани,  Стрийського району без поважних причин більше
двох років,  не оплачують комунальних
послуг,  забрали з будинку всі свої
речі,  а тому суд вважає необхідним
визнати відповідачів втратившими право на житло у вказаному будинку.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України,   ст.
72 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратившими право на житло в будинку АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом
10-ти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-304
УХВАЛА

04.09.2007 року

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г.,  розглянувши заяву комунального підприємства
„Теплокомунзабезпечення", -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2007 року позивач по справі звернувся до суду з
заявою про залишення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги у зв"язку з добровільним задоволенням позовних вимог
відповідачем.

Керуючись  ст.  89
ч.1,  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства
„Теплокомунзабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги - залишити без розгляду.

Стягнути  з
ОСОБА_1 на  користь комунального
підприємства „Теплокомунзабезпечення" 30 грн., сплачених позивачем за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня
оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1427/07
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2007
року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді -    Новака Ю.Д.,

при секретарі
-   Мотієнко О.О.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй
заяві вказував, що 05 жовтня 1990 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб.
Від шлюбу мають двох доньок ОСОБА_3 1991 р.н. та ОСОБА_4 1992 р.н., які
проживають з відповідачкою. В зв'язку з тим, що вони не проживають разом, не
підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть просив суд
розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка
позов визнала та не заперечувала проти задоволення даного позову.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає
задоволенню.

У
відповідності до копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 27 2007 року
виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського
управління юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 05 жовтня 1990 року, про що
в книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено запис № 2613.

Від
шлюбу мають двох доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як
пояснив позивач, вони з відповідачкою на сьогодні припинили шлюбно-сімейні
стосунки, спільного господарства не ведуть, а тому позивач наполягає на
розірванні шлюбу. Доньки після розірвання шлюбу будуть проживати з
відповідачкою.

За таких
обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, с Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 05 жовтня 1990 року Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

При
розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита на користь
держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ленінського районного
суду м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-59/2007р.
21 вересня    2007 року
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П., розглянувши
заяву Бершадського житлово - комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
318 грн. 36 коп. боргу, 51 грн. судового збору та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в
установлений строк та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу
України  ст. ст. 11, 509, 526, 530, 543 ЦК України, ст.ст.
4, 5, 95 ЦПК України,
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно
, що проживають за адресою АДРЕСА_1на користь Бершадського житлово -
ОСОБА_1,   ОСОБА_2 солідарно , що проживають за адресою АДРЕСА_1на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн.
ОСОБА_1   , ОСОБА_2солідарно , що
проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь держави 15 грн. за надання послуг з
інформаційно-технічного забезпечення.
5. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у ' встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-3220/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                           УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Кривич Ж.О.,  при секретарі - Чихаріній В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1,  яка діє у власних інтересах та
інтересах неповнолітніх дітей:ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ВГІРФО про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без
поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року ОСОБА_1,  яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх
дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом доОСОБА_4,
ВГІРФО.

В ході
судового засідання заявником було подано заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України заяву необхідно залишити без
розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Роз'яснити
позивачу,  що відповідно ч. 2  ст.
207 ЦПК України вона має право повторного звернення.

Керуючись  ст.
ст.  207,  208,
210,  294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  яка діє у власних
інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ВГІРФО про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без
поважних причин залишити без розгляду у зв'язку з поданою заявником заявою.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд
м.  Кременчука шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
12 жовтня 2007 року Червонозаводский районний суд міста
Харкова в складі: судді -Артаковой Л.О., при секретарі -Вараксіній Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись
на те, що 28.12.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який до
теперішнього часу не розірваний, від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом з нею, відповідач
останнім часом не приймає участі у вихованні дочки, матеріальну допомогу на її
У судове
засідання позивачка не з"явилась, просила слухати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсзі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і
місце судового розгляду був повідомлений належним чиномю.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Зі свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , вбачається, що його батьком є ОСОБА_2 - відповідач у справі
Згідно довідки КП Жилкомсервіс, Червонозаводська філія,
дільниця № 60 від 27.07.2007 р. дитина - ОСОБА_4 проживає разом із матір'ю
У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому позовні
вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини , підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України,
ст.ст.180,182, 183,184 Сімейного кодексу України, суд,-
ОСОБА_1 задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який
народився в м.Харкові, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі
1/4 частини всіх доходів ОСОБА_2 щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.07.2007 року і до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у
розмірі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп. на користь УДК у Червонозаводському
районі м.Харкова, код 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р
Рішення може бути оскаржене в апелляційному порядку через
Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.