Справа №2-160107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
листопада 2007 року Суворовський районний суд міста Херсона у

складі:
головуючого судді - Борка А.Л.

при
секретарі - Кузиченко С. Д.

за участі
представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в
місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1  про
стягнення   грошової
компенсації   вартості частини
квартири суд, -

встановив:

Позивач
звернулась до суду із позовом у якому повідомила суд що згідно з свідоцтвом про
право на спадщину по закону їй належить 1/2
частина однокімнатної квартиру АДРЕСА_1

Право
власності відповідачки на 12 частину квартири виникло згідно з договором
дарування від 10.05.2005 року. Позивачка просить суд стягнути з відповідачки
грошову компенсацію вартості 12 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги із зазначених вище
підстав,  крім того просить суд стягнути
з відповідачки судові витрати на свою користь.

Відповідачка
у судовому засіданні визнала позовні вимоги частково та пояснили суду що
позовні вимоги вона визнає але не згодна із сумою грошової компенсації
зазначеної в експертизі,  просить
зменшити суму на 12-15 тисяч гривень, оскільки на її думку ринкова вартість
квартири в експертизі завищена .

Представник
відповідача підтримала  позицію
відповідачки повністю.

У судове
засідання призначене на 07.11.2007 року ОСОБА_1. не з явилась   просила
розглянути справу   без її участі
за участі її представника та звільнити її від сплати судових витрат у зв'язку
із відсутністю доходу та складного матеріального стану відповідачки.

2

Суд
вивчив матеріали справи , пояснення сторін та вважає що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню з наступних підстав :

Як
встановлено судом після смерті сина позивачки на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 13.05.06 року позивачка має право власності на 12
частину зазначеної вище квартириАДРЕСА_1

Згідно з
договором дарування від 10.05.2005 року відповідачка має право власності на 12
частину вищезазначеної однокімнатної квартири.

На
підставі вимог  ст. 361 ЦК України
позивачка як співвласник має право самостійно розпорядитись своєю часткою у
праві спільної часткової власності.

Згідно з
вимогами  ст.  364 ЦК
України позивач як співвласник має право на виділ у натурі частки із
майна,  що є у спільній частковій
власності.

Проаналізував
положення  ст.  183 ЦК
України суд приходить до висновку що однокімнатна квартира АДРЕСА_1є  неподільною річчю.

Приймаючи
до уваги згоду сторін на одержання грошової компенсації позивачкою вартості
квартири суд вважає що є підстави згідно з вимогами ч.2  ст. 364 ЦК України розглядати вимоги
позивачки.

Крім
того на думку суду ринкова вартість квартири обгрунтовано зазначена у висновках
експертизи яка знаходиться в матеріалах справи. Посилання представника
відповідача на завищену вартість квартири на думку суду не є
обгрунтованою,  оскільки з висновків
експертизи витікає що квартира знаходиться в задовільному стані,  потребує ремонту,  знаходиться в центрі міста Херсона.

У
зв'язку із вищезазначеним на думку суду експертом обгрунтовано відкореговано в
бік зменшення вартість одного квадратного метра житлової площі на 200 доларів США з 1066 доларів
США до 866 доларів США
та обгрунтовано зазначено ринкову вартість квартири   у розмірі - 150 879 грн.

Допитана
в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_4. підтвердила обгрунтування
висновків зазначених в експертизі.

На підстави
викладеного вище суд вважає що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню , а саме з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню в
якості грошової компенсації вартість 12 частини від ринкової вартості
однокімнатної квартири

3

розташованої за
адресою : АДРЕСА_1у
розмірі - 14938,5 доларів США
або - 75439, 5 грн. та судові витрати згідно з вимогами  ст.
ст. 79, 88 ЦПК України,  а саме
сплачені позивачкою ІТЗ та судовий збір у розмірі - 81 грн.

Докази
сплати проведеної експертизи позивачкою в адресу суду не надані у зв'язку із
чим суд позбавлений можливості стягнути ці кошти на її корить з відповідачки .

У
зв'язку із відсутністю у відповідачки самостійного доходу та складного
матеріального стану суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судових
витрат у дохід держави.

Керуючись  ст.
ст. 361, 364, 183 ЦК
України,   ст.  ст. 79, 88, 212-215, 294 ЦПК України суд  ,  -

вирішив:

Позов
ОСОБА_3 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 75440 грн.
в якості одержання грошової компенсації вартості 12 частини належної їй
однокімнатної квартири №14 розташованої в місті Херсоні за адресою: АДРЕСА_1та
сплачені позивачкою ІТЗ у розмірі - 30 грн. і судовий збір у розмірі - 51
грн.,  а всього - 75521 грн .

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати судових витрат у дохід держави у зв'язку із складним
матеріальним становищем.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Суворовський районний суд міста Херсона до
апеляційного суду Херсонської області.