overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 2н-80/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2007 року                                                                           м. Монастирище
Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В, розглянувши заяву ДП „Теплокомуненрго" ВАТ
„Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з
теплопостачання в сумі 1918 гривень 04 копійки за період з 01.01.2007 року по
Відповідно до ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України та
ст.ст. З, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, жительки вул.
АДРЕСА_1на користь ДП „Теплокомуненрго" ВАТ
„Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний
354381, код 25584373 в сумі 1918 (одна тисяча дев'ятсот вісімнадцять) гривень
2.      Стягнути з боржника на користь стягувана 15 гривень
судових витрат, що були останнім сплаченні при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
№ 2-H-762/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                              м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договорами про надання послуг мобільного зв'язку
сторонами укладені договори № НОМЕР_1 від 22.08.2005 p.,  № НОМЕР_2 від
22.08.2005 р. про надання послуг мобільного зв'язку та додаткові угоди до
них,  відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договорів,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договорів. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1  с Лизогубівка,  Харківський р-н. що
мешкає: АДРЕСА_1Інн.НОМЕР_3
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного територіального управління ЗАТ
м. Харків,  вул.  Фрунзе,
буд.  18.,  п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.  Київ,
основний борг у розмірі 145, 83 грн.,
договірну санкцію у розмірі 2085, 12 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,
судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,
а всього 2273, 37 грн. (Одна тисяча двісті сімдесят три грн. 37 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ »___________ 2007 року.
№ 2-H-697/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1від 30.03.2006 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  с Ржава,  Курська обл.,  що мешкає:
АДРЕСА_1),  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Північного      територіального      управління      ЗАТ
«Український      мобільний      зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
91, 48 грн.,  договірну санкцію у розмірі
1138, 56 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1270, 54 грн. (Одна тисяча двісті
сімдесят грн. 54 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня     2007р.                                                                                           м.    Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 965 грн. 10 коп.,  з якої сума основного боргу 406, 28
грн.,  пені 16, 30 грн.,  штрафу 542, 52 грн. по договору №
2941636/1.11451204 від 17.07.2006 р. та додатковій угоді № 2687343 від
17.07.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
ст.     96,     102,
103   ЦПК   України,
ст.      ст.     625,
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 965 (дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 10 коп. по договору
№ 2941636/1.11451204 від 17.07.2006 р. та додатковій угоді № 2687343 від
17.07.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Судовий
наказ набрав законної сили _____________________  200 р.
стягувачеві        ________________  200 P.
справа №2н- 1947/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу,  -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48,  2071/ дві тисячі сімдесят одну грн. 81 \
вісімдесят одну коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувана 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
Справа №2-1484/07
УХВАЛА

12 грудня 2007 року      Суддя
Красноградського районного суду
Гусар П.І.,   розглянувши

заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсною приватизації гаража,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
відповідача з заявою про  визнання
недійсною приватизації гаража.

Ухвалою суду від 30
листопада 2007 року заяву залишено без руху і позивачу надано строк до
10.12.2007 року усунути недоліки.

Однак до вказаної дати
недоліки не усунені,   тому заяву
необхідно повернути позивачеві.

Згідно викладеного,   керуючись  ст.
ст.  119,  120,  121 ЦПК України,   суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсною приватизації гаража повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.
Справа №2-5533/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                             Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі судді
Рахманкулової І.П. при секретарі Школьній О.М. ,  за участю позивача,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  м.   Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований З серпня 1996 року,
мотивуючи позов тим,  що спільне
життя не склалося,  шлюбно-сімейні
стосунки припинені з квітня 2004 року,
не ведеться спільне господарство.

Позивач
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не
з»явився,  причини своєї неявки суду не
повідомив.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 3
серпня 1996 року,  від шлюбу мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Шлюбно-сімейні
відносини подружжя припинило,  спільне
господарство не ведеться.

За таких
умов суд вважає,  що подальше збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  60,
212,  213 ЦПК України,   ст.
112 Сімейного кодексу України,
суд-

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований 03
серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного
району м.  Києва,  актовий запис №440 - розірвати.

2

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн. державного мита в
доход держави.

ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2н-1585/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                        м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши
"ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 1936 грн. 60 коп.3аборгованості по кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст. 102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
- 1936 (одну тисячу дев'ятсот
тридцять шість) грн. 60 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)   грн.
сплачених   витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право
у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа
№2-450/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27.11.2007 р.                                                                                                 м.
Куп'янськ

Суддя Куп'янського
міськрайсуду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Кравцовій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду
із вказаним вище позовом,   зазначаючи,
що відповідач не надає матеріальної допомоги на дітей.

Позивачка в судовому засіданні надала заяву, в якій
просить суд залишити її позовну заяву без розгляду,у зв'язку з наданням
відповідачем допомоги дітям у добровільному порядку.

Таким чином, в силу п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК    України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№4-с-37/07
УХВАЛА

14 листопада 2007 року                                                                                м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Товстейко Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1на дії начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського
управління юстиції Приходько Юрія Михайловича, головного державного виконавця
Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Поми Олега
Володимировича,

встановив:

У квітні
2007 року заявник звернувся до суду зі скаргою дії начальника Деснянського
відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Приходько Юрія
Михайловича, головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Поми Олега Володимировича.

Заявник
у судове засідання не з"явився повторно, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином.

Суд
вважає неможливим розглянути справу у відсутності заявника, явка якого визнана
обов'язковою, що є підставою залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 п.3, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу
ОСОБА_1  залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                 Номер
справи № 2н - 330 / 2007 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. розглянувши заяву
Південноукраїнська, буд. 2-А ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 3778 гривень 06 копійок,
до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1на
користьАкціонерного банку "ТАС - Бізнесбанк", код ЄДРПОУ
№ 313537 заборгованість за кредитним договором
в сумі 3778 гривень 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1 на
№ 313537 витрати по оплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1 на
№ 313537 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень 00
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007р.                                                                                           №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Васильківський В.М.  розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»,  знаходиться за адресою м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
11, 16 ЦК України,   ст.
95,  96 ЦПК України,  -
який проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
розмірі 3032, 57 (три тисячі тридцять дві гривні п'ятдесят сім коп..) та р/р
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. інформаційно-технічне забезпечення,  25, 50 (двадцять п'ять) грн. (п'ятдесять)
коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02 листопада  2007 року                                                                                 справа
№ 2 - н - 61/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (вул.  АДРЕСА_1) заборгованості по заробітній платі
в сумі 4190 гривень 64 копійки,  -
ст.  ст.  95-103 ЦПК України,   ст.
115 Кодексу законів про працю України,
1.   Стягнути з ОСОБА_2 (вул.
АДРЕСА_1,  код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1
Наталії Євгенівни,  яка проживає за адресою: смт.  АДРЕСА_2
Тернопільської області 4190
гривень 64 копійки (чотири тисячі сто дев'яносто
заборгованості по заробітній платі.
2.    Стягнути з ОСОБА_2 в
користь держави судові
витрати : 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. витрат
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-3759/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

27.11.2007 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,  при секретарі Бортоховій Т.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав,  що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває в шлюбі з
відповідачем. Через те,  що відповідач
фактично створив нову сім"ю,  їх
сім'я розпалася,  в даний час проживають
окремо,  спільне господарство не
ведуть,  шлюбні стосунки не підтримують.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих самих
підстав.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній
справі.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  від якого
неповнолітніх дітей не мають. В даний час сім'я сторін фактично розпалася і
збережена бути не може. Ці обставини підтверджуються показаннями позивача,  а тому,
заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що даний позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного,  керуючись ст.ст.
10,  11,
60,  61,  209,
212,  213,  215,
218,  224,  225 ЦПК України,  ст.ст. 105,
110,  112 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовільнити. Шлюб,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 сільською радою Андрушівського району,  актовий запис НОМЕР_1,  між громадянином України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  та громадянкою України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  - розірвати.

Судові
витрати по отриманню в органах ЗАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
25 гривень покласти на відповідача ОСОБА_2 Позивача ОСОБА_1 від судових витрат
звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду
м.Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду

Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом
10 днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 грудня 2007 року                                                                          Справа
№ 2н-1838/2007
Суддя   Корольовського   районного
суду   м.    Житомира      Сингаївський   О.П.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу,  щодо стягнення заборгованості за послуги по
опаленню та гарячому водопостачанню з ОСОБА_1.
ОСОБА_1,  який проживає: АДРЕСА_1 на
код 05478806),  2 327 ( дві тисячі
триста двадцять сім) грн. 69 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судовий збір.
6. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи