overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №2-726/2007
складі: головуючого                   -
при   секретарі                              -   Нестереня Н.А.,
участю позивача ОСОБА_1.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Армянськ справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій
грошовій сумі - 350 грн. на утримання неповнолітній дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження посилаючись,  на те що
відповідач є батьком дочки,  що
підтверджується свідоцтвом про народження,
але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
в суд не з'явився,  про місце і час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  від нього не поступила в суд заява з
проханням відкласти розгляд справи,  не
надав відповідач і своїх заперечень проти позову до суду.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає за необхідне позов
задовольнити в повному об'ємі.
судом встановлено,  що сторони перебували
у шлюбних відносинах. Від даних відношень мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Батьком дитини є відповідач -ОСОБА_1що підтверджується свідоцтвом
про народження,  але від виконання свого
батьківського обов'язку ухиляється,
матеріальної допомоги в повному обсязі на утримання дочки не надає.
Дочка проживає з позивачкою,  знаходиться
надані позивачем і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,  суд згідно
ст.  183 СК України вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з 03.09.2007 р. . ( часу подачі позову до суду)
і до досягнення дітьми повноліття аліменти в твердій грошовій сумі - 350 грн.
Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
203, 209,  224-226 ЦПК,  на підставі
181,  182, 183 СК України,  суд, -
ОСОБА_1задовольнити.
з ОСОБА_2аліменти на користь ОСОБА_1на утримання дочки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в твердій грошовій сумі 350 гривень щомісячно,  але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  щомісячно,  починаючи з 03.09.2007р. і до повноліття
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у розмірі суми
платежів за один місяць.

Судові
витрати,  а саме судовий збір на суму 51
грн.,  витрати на інформаційно- технічне
забезпечення на суму 7 грн. 50 коп. стягнути з відповідача на користь держави.

Заочне
рішення може бути переглянуто Армянським міським судом Автономної Республіки
Крим за письмовою заявою відповідача. Заява про переглядання заочного рішення
може бути подана протягом десяти дні в х дня отримання його копії.
Справа № 2-3261
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

26 вересня
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Фатєєвої Н.І. при секретарі -
Єськовій О. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „ Укртелеком " в особі Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії ВАТ „ Укртелеком " до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв 'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „
Укртелеком " звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв'язку в розмірі 158 гривень 29
копійок,  зазначаючи,  що на підставі заяви відповідача за адресою:
АДРЕСА_1 для користування було встановлено телефон НОМЕР_1. Підприємство
зв'язку повинно надавати послуги,  а
відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Однак,  відповідач порушив свої зобов'язання в
частині оплати за надані послуги,  у
зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 158 гривень 29 копійок,  яка до теперішнього часу не погашена.

У
судовому засіданні представник позивача надала до суду письмову заяву,  в якій вона відмовляється від позову у
зв'язку зі сплатою заборгованості і просить відмову від позову прийняти.

Відповідно
до вимог ч.2 ст. 174
,  ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови
від позову,  оскільки провадження у
справі закривається і позивач не може повторно звернутися до суду з приводу
спору між: тими самими сторонами,  про
той самий предмет,  і з тих самих
підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України,  суд ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „ Укртелеком"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку у
зв'язку з відмовою представника позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                               Справа
№2н-1731/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
„ПриватБанк"  в  особі
представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1,
користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк",
що знаходиться за адресою м.
(для відшкодування судових витрат) МФО
14360570 - заборгованості за кредитним договором в сумі 4 092 грн.  91 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн.50 коп.
державного мита ,  та  15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року місто Червоноград
Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області С.І.Мелешко розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з
боржника грошових коштів384(триста вісімдесят чотири) грн,73 коп., відповідно
до ст.ст. 16,625 ЦК України,
ст.ст.96-99,109 ЦПК України
ОСОБА_1АДРЕСА_1на користь Цеху електрозв'язку №9 м. Червоноград Центру
електрозв'язку №6 м. Сокаль Львівської філії ВАТ "Укртелеком" ,
боржника на користь стягувача 40(сорок)грн.50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір _________________ грн..
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-н-7807р СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2007 року
Суддя
Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.
Розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором та судових витрат
ст.ст.526.527,530.1050.1054 ЦК
України, ст.ст. 3,95,96,98 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,уродженки м.Самбір,Львівської області ,мешканки
АДРЕСА_1,Інд.НОМЕР_1
комерційний банк «Приват
( для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299 заборгованість у розмірі 1208грн.84 коп.
боржника на користь стягувана 25 гривень 50 коп. судових витрат,що були
останнім сплачені при подачі заяви та 15 (п»ятнадцять) грн. витрат на ІТЗ
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007р. м.  Одеса

Суворовський
районний суд м.  Одеси,  в складі: Головуючого - судді Малиновського
О.М. ,  при секретарі - СтояновоїІ.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  в залі
суду № 20,  в м.  Одесі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженої
відповідальністю "Синтез",
Української державної інноваційної компанії,  третя особа: державний нотарісу
Комінтернівського району Одеської області,
перший відділ ДВС у Суворовському районі м.  ДВС - про визнання недійсним виконавчого
напису,  -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позивач
по справі в призначені судові засідання на 25.06.2007р.,  23.07.2007р. та на 28.09.2007р. не явилась
без поважних на то причин.

Заяви про
розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних на то
причин.

Таким чином суд
вважає,  що подану позовну заяву слідує
залишити без розгляду.

Керуючись  п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до товариства з обмеженої відповідальністю
"Синтез",  Української
державної інноваційної компанії,  третя
особа: державний нотарісу Комінтернівського району Одеської області,  перший відділ ДВС у Суворовському районі м.  ДВС - про визнання недійсним виконавчого
напису - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи № 2-н-260/2007р.
24 жовтня 2007 року                                                                     м.
Суддя Кременецького
районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
Комунального   підприємства  "Житло"   Кременецької
міської  ради  до ОСОБА_1
про  стягнення  грошових
коштів  заборгованих  по
платі  за обслуговування будинку
та прибудинкової території відповідно до
ст.  ст.  526, 549, 550, 623, 1054 Цивільного кодексу
1.Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
Комунального підприємства
"Житло" Кременецької міської ради (юридична адреса
вул.  Потік Ірва,  35 роз./рах №260057370 в ВАТ "Райффайзен
МФО №338501 код. 8 (сто сімдесят вісім)
гривень 71  (сімдесят одну) копійку
заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 26 гривень державного
мита та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення.
3.  Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності  ____   __________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
№ 2-4326/07
УХВАЛА

1.10.2007 року Оболонський
районний суд м.  Києва в складі:
головуючого судді Буравльова СІ.,  при
секретарі Пузановій М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві заяву ВАТ „Український Професійний
Банк" про відмову від його позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду заяву
про відмову від позову,  посилаючись на
те,  що він відмовляється від заявленого
позову у зв'язку з добровільним вирішенням вказаного спору та просить суд закрити
провадження в справі. З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що заяву позивача необхідно задовольнити з таких підстав.

Позивач надав суду заяву
про відмову від позову,  в якій просив
суд прийняти цю відмову та закрити провадження в справі.

Оскільки позивач надав суду заяву про відмову від позову
у зв'язку з добровільним вирішенням вказаного спору,  з наслідками закриття провадження в справі
ознайомлений,  при цьому права сторін і
охоронювані законом інтереси не порушуються,
суд вважає необхідним прийняти зазначену відмову від позову та закрити
провадження в цій справі.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
ст.  205 п.3,  206'ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ВАТ „Український Професійний
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом ВАТ „Український
Професійний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  та апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом Комунального
підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути борг за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118, 122, 127 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"Комунальник-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 01 листопада 2007 року о 09 годині 00
хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються до 01
листопада 2007 року,  адреса суду:
вул.  Гагаріна,  б. 2,
каб. 14,  місто Первомайський
Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

06
червня 2007року                                                                              м.  Миколаїв

Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі:

головуючого
-                                                                                       судді
Подзігун Г.В.

при
секретарі -                                                                                      Вельдяєвій
Л.М.

за
участю відповідача                                                                           ОСОБА_3.

представника
відповідача                                                                    ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  що діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до відповідача,
в якому просила про визнання права власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1.

У судове
засідання 06.06.2007 року від представника позивачки надійшла заява про
залишення позову без розгляду.

Згідно  ст.
207 п.5 ЦПК України,  за таких
обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  що діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду із позовною заявою.

Ухвала
може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа № 2-2653/2007
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
18 жовтня 2007 р.                                        Хортицький
райсуд   м. Запоріжжя
головуючого судді                            -           Бондаренко І.В.
при секретарі                                                  -            Виковій С.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі' справу за позовом
КП "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за воду та послуги каналізації,
Позивач просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги
каналізації, який по стану на 06.06.2007 р. складає 1338 грв. 84 коп., оскільки
відповідачі не виконують норми законодавства в частині сплати за надані
Відповідачі в судові засідання двічі не з'являлися, причину неявки суду не
повідомили, заперечень не надіслали.
Представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 але за воду
та послуги каналізації не сплачують, борг по стану на 06.06.2007 р. складає
Відповідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні
ч.1ени його сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа
слідуючого місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять
послуги за водопостачання та каналізацію.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Водоканал"
" Індустріалбанк" МФО
313849, код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку суму боргу 1338 грн. 84
коп. суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., всього 1368 грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави в
розмірі 51 грн. - по 25,50 грн. з кожного.
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна
Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення
протягом   10 днів з дня отримання його
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                     Справа
№ 2н-1915/2007 року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Коновалова
заяву ЗAT „Український мобільний зв'язок" в особі
Івано-Франківської філії
про стягнення заборгованості за надані послуги зв"язку з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,, -
1.          Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок", що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 23, з зарахуванням на pax. 26008526, МФО 300335, Код 14333937 - 81
грн. 11 коп.3аборгованості за надані послуги зв"язку та   970 грн. 54 коп. договірної санкції, а
всього - 1051 грн. 65 коп.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-1118 /07
УХВАЛА

іменем  України

м. Ясинувата                                                                                                           05 жовтня 2007 р.

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий - суддя                                      Чернота С.В.,

при секретарі                                                Борисовій Н.Г.,

за участю представника прокуратури             Пікаря
А.О.,

позивача                                                      ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовною заявою Ясинуватського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1до ТОВ „Колос" про спонукання до виконання
договірних зобов"язань та стягнення заборгованості по орендній платі
за земельній пай ,-

встановив:

02.07.2007 року позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ „Колос"
про спонукання до виконання договірних зобов'язань та
стягнення заборгованості по орендній платі за земельній пай.

В судовому
засіданні 05.10.2007 р позивач надав просив закрити провадження по справі.

Представник прокуратури не заперечував проти закриття провадження по
справі.

Відповідно до
ч.3 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову судом
приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін,
справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 ст. 205 ЦПК, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою Ясинуватського міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_1до ТОВ „Колос" про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення заборгованості по
орендній платі за земельній пай закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.