№2-0-52/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 р. Жовтоводський
міський    суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді
ЗАВИІЗЮН Т.В. при секретарі Ніколенко М.В. з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті
Води цивільну справу за заявою    ОСОБА_1
із третьою особою ГГятихатською державною нотаріальною конторою про
встановлення факту належності правоустановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просила постановити судове
рішення, яким встановити факт приналежності за життя її померлому батькові -
ОСОБА_2 - технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, технічного паспорту на
автомобіль марки ЗАЗ-9968 М державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та державного
акту на право приватної власності на землю від 29 грудня 2001 року, посилаючись
на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька вона не може прийняти спадщину на
будинок, автомобіль та земельний пай оскільки у правоустановчих документах на
це майно перекручені прізвище батька і його по-батькові.

У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала у повному обсязі та
пояснила суду, що вірним написанням прізвища її батька за життя було
„Данелюк" і вірним його по-батькові було „ Сильвестрович", однак в
вище перерахованих документах прізвище батька зазначено, як „Данилюк", а
по-батькові, в одному випадку, як „Селиверстович", в другому, як
„Сельверстович" і в третьому, як „Селіверстович", що є помилковим.
Зазначені перекручування у прізвищі та по-батькові померлого батька стали перепоною
для отримання після його смерті спадщини, у зв"язку із чим вона і
звернулася до суду.

Представник ГГятихатської державної нотаріальної контори,
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання
не з"явився. У письмовому листі на адресу суду ГТ'ятихатська державна
нотаріальна контора просила розглянути справу без участі свого представника.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе постановити судове рішення у
без участі представника ГГятихатської державної нотаріальної контори та
задовольнити заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

Закон - ч. 1 та п. 6 ч. 2 статті 234 ЦПК України - передбачив, що в
окремому провадженні розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності
або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та
інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи
майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У
тому числі, в порядку окремого провадження суд розглядає встановлення фактів,
що мають юридичне значення.

В судовому
засіданні встановлене наступне.

Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . /
а.с. 5/

Згідно із копією про народження та свідоцтва про реєстрацію шлюбу / а.с.
6,7/ за життя ОСОБА_1 мав доньку - ОСОБА_1, яка після укладання шлюбу взяла
прізвище чоловіка - ОСОБА_1.

Як вбачається із пояснень заявниці, до смерті її. батько
мешкав у с Жовте
ГТ'ятихатського району Дніпропетровській області та мав у власності будинок
АДРЕСА_1 у цьому
ж селі, автомобіль марки ЗАЗ-968 М, 1987 року випуску, державний реєстраційний
номер № НОМЕР_1 та
земельну ділянку площею 7.040 гектарів. Після смерті батька вона є єдиною
спадкоємицею цього майна, але офоримити свої права на спадщину не може у
зв'язку із помилками і прізвищі та по-батькові батька.

Як вбачається з дослідженної судом копії технічного паспорту на будинок
АДРЕСА_1, що складений 16.10.1986 року власником цього будинку зазначений
ОСОБА_2. / а.с 11-12/

Досліджена судом копія технічного паспорту на автомобіль марки ЗАЗ-968М,
1987 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 свідчить про те, що його власником записаний ОСОБА_2.

Державний акт на право власності на землю видано, як вбачається з його
копії, на ім"я ОСОБА_2. / а.с. 14/

У той же самий час надані заявницею оригінали медичної
довідки щодо придатності керування транспортним засобом та посвідчення водія
свідчать про те, що вони належали саме ОСОБА_2.

Реєстрація смерті батьків заявниці Жовтянською сільскою
радою П"ятихатського району / а.с.5, 15/ свідчить про те, що і батько і
мати заявниці до своєї смерті мешкали у згаданому населеному пункті і,
відповідно, мали там свою власність.

За таких обставин, на думку суду, технічний паспорт на будинок, технічний
паспорт на автомобіль та державний акт на землю про які йдеться у рішенні за
життя належали саме померлому батькові заявниці.

Оскільки розбіжність у написанні прізвища та по-батькові ОСОБА_2 не
дозволяє його доньці реалізувати своє право на оформлення спадщини, суд вважає
за необхідне встановити факт приналежності перелічених вище документів саме
ОСОБА_2.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 10,11, 212-215, 234 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1 із третьою особою П"ятихатською державною нотаріальною конторою/ про встановлення
факту належності правоустановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт приналежності за життя ОСОБА_2 технічного паспорту на
будинок АДРЕСА_1, що складений 16.10.1986 року, технічного паспорту на
автомобіль марки ЗАЗ-968М, 1987 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, Державного
акту на право власності на земелю площею 7.040 га розташовану на теріторії
Жовтянської сільської ради від 29.12.2001 року.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області
шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів - заяви
про намір оскаржити судове рішення і наступних двадцяти днів з дня подачі заяви
- апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.