Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09.11.2007
року                          Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді Савіна О.І.

при
секретарі - Мороз Т.Ю,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3
ОСОБА_4,  про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Свої
вимоги позивач мотивує тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року він придбав у відповідачів квартиру АДРЕСА_1.

Однак,  оскільки договір купівлі-продажу нерухомого
майна був оформлений в Універсальній товарній біржі ІНФОРМАЦІЯ_2з порушенням
діючого законодавства,  позивач в даний
час не має можливості реалізувати своє право власника як власника даної
квартири

Під час
розгляду справи позивач свої вимоги підтримав повністю. Відповідачі в судове
засідання не з'явилися,  про причини
неявки суду не повідомили,  хоча про час
та дату розгляду справи були повідомлені своєчасно через засоби масової
інформації розміщенням оголошення в газеті ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. №18) клопотань про
відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило,  що дає можливість розглянути справу у їх
відсутності.

Під час
розгляду справи встановлено,  що
дійсноІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4, ОСОБА_3 який діє від імені
своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1,  уклавши договір купівлі-продажу нерухомого
майна за НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
який був зареєстрований в Універсальній товарній біржіІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
до п. 2.2 договору купівлі-продажу нерухомого майна вказана квартира продана за
14500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот гривень ) ,
які продавець отримав від покупця до підписання цього договору.

Право
власності на квартиру перейшло від ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з
моменту реєстрації вищевказаного договору на біржі,  тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно
до  ст.
657 ЦК України
договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У разі
недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий
договір є нікчемним (ч. 1  ст.  220 ЦК
України). Суд може визнати такий договір дійсним,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (ч. 2  ст.
220 ЦК України).

Виходячи
із договору купівлі-продажу,  сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне його виконання.

А
тому,  на підставі викладеного,  суд вважає можливим визнати договір
купівлі-продажу нерухомого майна за НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. дійсним.

Керуючись  ст.
ст.  220,  657 ЦК
України,   ст.   ст.
З,  15,  ч.9
ст. 110,  118,  119,
213,  215,  ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4,  про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання права власності на квартиру задовольнити в повному обсязі.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  укладений між ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1зареєстрований в Універсальній товарній біржі
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати
право власності на квартиру загальною площею 36, 8 м2 та житлової площі 20, 2
м2 яка розташована в будинку АДРЕСА_1за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.