overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської
області

в складі;               головуючого
судді                            -                      Зацеркляного В.К.

при секретарі                                                                 -                      Євсєєвій О.В..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кобеляки справу за заявою

ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
прохала суд встановити факт родинних відносин із її померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1матір"ю ОСОБА_2

В суді заявниця
підтримала свої вимоги.

Представник
зацікавленої особи Червоноквітівської сільради до суду не з "явився,  хоча завчасно був повідомлений про слухання
справи.

Суд,  заслухавши заявницю,  розглянувши матеріали справи,  знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 дійсно єдонькою
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1її матері ОСОБА_2(а.с.
4-8 ),  про що суду також
підтвердили свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_3.,  а
тому слід встановити факт родинних відносин.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10,
11,  60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  256,  259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин,  що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2,  1917 р.н. є рідною
матір"ю ОСОБА_1,  1937 р. н.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3230/07
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
- судді                                                      Батрак
секретарі                                                                 Садовській
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу в якому
зазначила,  що з відповідачем по справі
перебуває в шлюбі,  який 15.10.2004
зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського
районного управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом НОМЕР_1
сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає з позивачем і знаходиться на її
утриманні. Шлюбні стосунки подружжя припинили 18 листопада 2006 року з тієї
причини,  що відповідач не працював і не
надавав матеріальної допомоги на утримання сім'ї,  частих сварок. Майнового спору немає.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала позов,
просила задовольнити.
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
про час та місце проведення судових засідань був повідомлений своєчасно
та у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням сг.224 ЦПК України.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що сім'я розпалась остаточно і відновлена
Керуючись  ст. 112 СК України,   ст.
75,  212,  215, 224-226 ЦПК України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що
15.10.2004 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом
при оформленні розірвання шлюбу з ОСОБА_2 держмито у розмірі 08 гривень 50
копійок,  звільнивши від сплати ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом надання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  та надання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року   Тетіївський районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді:                          Лісовенка
П.І.

при секретарі:                                   Ковальчук
В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідача на її
користь ІНФОРМАЦІЯ_1коп. матеріальної шкоди,
ІНФОРМАЦІЯ_2грн. моральної шкоди та ІНФОРМАЦІЯ_3 за надання юридичної
допомоги.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про
закриття провадження у справі,  в зв'язку
з тим,  що відповідач добровільно сплатив
вартість шкоди.

Відповідач не заперечує
проти закриття провадження у справі.

Суд,  розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  дослідивши письмові докази,  вважає за можливе закрити провадження по
справі у відповідності до  ст. 205 ЦПК
України,  оскільки,  це не порушує законних прав громадян та не
суперечить чинному законодавству.

Керуючись  ст.
ст. 174п.3  ст.  205, 206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди,  і провадження у справі
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                          Номер
справи №2н-403/2007р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором ,
1054 ЦК України,   ст.
96,  98 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає
в АДРЕСА_1,  на користь Закритого
заборгованості за кредитним договором 5395, 31грн.,  заборгованість по процентам за користування
кредитом 453, 43грн.,  всього на загальну
суму 5848 гривень 74 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 29 гривень 24
судового збору та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу 15 гривень,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Іллічівський районний суд М.Маріуполя під головуванням судді
Іванченко A.M. при секретарі Герасимовій Л.С., розглянувши в
попередньому відкритому судовому засіданні в М.Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Шлюб
між сторонами зареєстрований 11.08.2001 року у відділі РАГС Іллічівського
райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, про що в книзі реєстрації
актів про одруження зроблений запис за НОМЕР_1. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилась донька ОСОБА_3.

У
вересні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб
між нею та відповідачем розірвати, в обгрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що 11.08.2001 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилась донька ОСОБА_3. їх шлюбні відносини фактично
припинені у січні 2007 року через втрату взаємної поваги та порозуміння.
Вважає, що відновити сімейні стосунки вже неможливо. Просить суд шлюб між нею
та ОСОБА_2 розірвати.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила шлюб між нею та
відповідачем розірвати, оскільки їх шлюбні відносини фактично припинені у січні
2007 року, зберегти сім'ю вже неможливо, крім того, це суперечить її інтересам
та інтересам дитини.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував
проти розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши сторони, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов
до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження
доказів.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на
відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 11.08.2001 року у відділі РАГС Іллічівського
райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі 17,00
грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.
Справа 2-689407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                              Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова І.М.  при секретарі -
Мізера А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

В суд м. Рівне з
позовом про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Суду пояснив,  що на даний час вони з відповідачем не
підтримують подружніх стосунків не ведуть спільне господарство та бюджету,  проживають окремо. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу вважає не можливим.  Тому просить шлюб розірвати,  покласти на відповідача витрати при
реєстрації розірвання шлюбу,  а
неповнолітнього сина залишити на проживанні з нею.

Відповідач в
судове засідання не з"явився,  про
день та час розгляду справи повідомлявся належнич мином.  Заяв про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи прийшов до
висновку,  що сім"я існує формально.
Сторони не ведуть спільного господарства та бюджету,  не підтримують подружніх стосунків,  проживають окремо. На даний час вони втратили
один до одного почуття любові,
взаєморозуміння. Перспектив для збереження сім"ї не
вбачається,  а тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212, 213, 228, 294 ЦПК України,   ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 09 січня 2004
року відділом РАГС м. Рівне,  актовий
запис №02 - розірвати.

Неповнлітнього
сина сторін залишити на проживанні з матір"ю.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву про
перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти дняв з дня
отримання його копії.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №62-2347
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 р. Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючої -
судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі -
Терновій Г.В.

розглянувши   у відкритому судовому   засіданні в м. Вишгороді Київської області

цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд
постановити рішення,  яким розірвати шлюб
,  зареєстрований 20 липня 2002 року Лютізькою
сільською радою Вишгородського району Київської області,  актовий запис №10,  посилаючись на те,  що подружнє життя не склалося через несумісність
характерів,  поглядів на життя,  на ведення господарства. Вони з червня 2007
року разом не проживають,  не
підтримуюють подружніх стосунків Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3,  ОСОБА_3.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і просить позов
задовольнити,  вважає,  що подальше збереженння сім'ї неможливе.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання двічі 21 вересня та 22 жовтня 2007 року в судове
засідання не з»явився,  про день і час
слухання справи повідомлений належним чином,
про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивачка на
примирення не погодилась.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  вбачається,  що подальше збереження сім'ї' неможливе,  шлюб носить формальний характер,  суд приходить до висновку про доцільність
задоволення позову.

Керуючись
статтями 110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст. 208-210, 212-215, 218 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 20
липня 2002 року Лютізькою сільською радою Вишгородського району Київської
області,  актовий запис №10,  розірвати.

Витрати,  пов"язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГСу,  в
розмірі 17 грн. покласти на позивачку ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

На рішення суду
може бути протягом десяти днів після проголошення рішення подана заява про
апеляційне оскарження,  апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2о-41/07
УХВАЛА

25 жовтня 2007 року                                                                           м.Полтава

Ленінський районний суд
міста Полтави у складі: головуючого - Жилки О.М., при секретарі - Комендантові,
за участю завника ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши заяву заявника
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення
описки в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 30 липня 2007 року.

Зазначеним рішенням суду, заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим - задоволено
повністю.

В своїй заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що
в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме, не правильно
зазначене місце народження ОСОБА_2, замість м. Кривий Ріг зазначено м. Полтава.

Вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні суду від 30 липня
2007 року, зроблена описка, щодо місце народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
зв'язку з цим, вважає за необхідне, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, в
рішення необхідно внести виправлення, як зазначила заявник.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 219, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду
задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду
м. Полтави від 30 липня 2007 року по цивільній справі 2о -41/07 за заявою
ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим.

В другому та третьому абзаці резолютивної частини
рішення, слово „м. Полтава" замінити на „ м. Кривий Ріг".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1014/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Макіївка                                                                                           20
червня 2007 р.

Кіровский
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої
судді                                                                                   Шуляк
Л.В.

при
секретарі                                                                                         Поліщук
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Хімік" м.
Макіївки до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за
користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 р. комунальне підприємство "Хімік"( далі - КП
„Хімік") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті витрат за користування житлом,  мотивуючи тим,  що відповідачка користується окремою
квартирою в багатоквартирному будинку державного житлового фонду,  однак квартирну плату комунальному
підприємству не сплачує,  внаслідок чого
за період з 1 вересня 2004 року по 1 травня 2007 року виникла заборгованість в
сумі 725, 90 грн.

У
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Воробей О.А.,  яка має належні повноваження за дорученням юридичної
особи,  просить залишити позовну заяву
без розгляду,  про що надала суду заяву
юридичної особи,  підписану повноважною
посадовою особою.

Відповідно
до  ст.
11 ЦПК України кожна особа,  яка
бере участь у справі,  розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом
5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено,
що у разі,  подання позивачем
заяви про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. П,
п.5 ч.1. ст.  207,   ст.
ст.  209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства "Хімік" м.  Макіївки до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням,  залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м.  Макіївки
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне
оскарження.
Справа 2-829/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І. за участю - позивача- ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що
27.11.2001 року вони уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3. Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась,
шлюб існує формально.

В судовому
засіданні позивач наполягає на задоволені позовних вимог, просить шлюб
розірвати, вважає, що примирення між ними не можливе.

Відповіда в
судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дані відносини
відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства: ст. ст. 110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до
яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути
розірваний в судовому порядку.

На підставі
викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст. ст.
10,15,16,60,61,88,209,213,218,223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.11.2001 Новотроїцьвим відділенням РАЦС
Херсонської області а.з. № 91.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17
(сімнадцять гривень) на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Рішення набрало чинності                                                                              Справа
№ 2-857

2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі
головуючого -судді                             Кузьменка
А.Д.,

при
секретареві                                                 Марчук
О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  де
зазначає,  що відповідно до рішення
Чаплинського районного суду Херсонської області № 2-1550 від 08.11.2005 року
вона отримує аліменти від відповідача на утримання сина ОСОБА_3 в сумі по 60
гривень щомісячно.

Позивачка просить суд збільшити розмір аліментів у зв'язку з погіршенням
матеріального становища та зі збільшенням потреб дитини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши  пояснення
позивачки,   дослідивши  матеріали
справи,   суд  встановив наступні факти і відповідні їм
правовідносини.

Згідно  ст.
192 СК України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками,  може бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивачка отримує
аліменти у розмірі 60 гривень кожного місяця,
разом з тим має скрутне матеріальне становище,  коштів на утримання дитини не вистачає і тому
суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11. 60,  212-215,
130,  174 ЦПК України,   ст. 192 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с. Іванівка Чаплинського району
Херсонської області,  мешкаючого по
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1,  аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  1/4
частини всіх видів заробітку /доходу/,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно,  починаючи з 10 вересня 2007
року і до повноліття дитини.

Виконавчий лист
№ 2-1550 від 08.1.2005 року - відізвати.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-388
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року                                                                                         м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебувала в провадженні судді Енергодарського міського
суду Запорізької області Федоренка О.І.

19.11.2007р.
зазначена справа передана для розгляду в моє провадження.

Попереднім суддею справа слуханням відкладена на 19.11.2007р. з 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.
209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої дорожньо-транспортною пригодою прийняти до свого провадження, день
слухання справи залишити 19.11.2007р. з 14 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.