overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2- 3407/2007
УХВАЛА

іменем      України

12 листопада 2007 року.
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого
- судді Д'яченко В.І., при секретарі Донець М. М. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані
наступним: Від спільного життя мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Постановою від 4.10.2002 р. суддею Святошинського районного суду м.  Києва на її користь на утримання сина
ОСОБА_3з відповідача були стягнені аліменти. Виконавчий лист був спрямований по
місцю реєстрації відповідача - у виконавчу службу Святошинського РУЮ м.  Києва. Однак аліменти на утримання сина
відповідач не виплачує, вихованням його не займається, не цікавиться його
долею, тобто ухиляється від своїх обов'язків по вихованню сина, якому вже 9
років, а батька він фактично не знає й не має до нього ніяких родинних
почуттів. Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В попередьому судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 від позову відмовилася, мотивуючи тим, що вона
помилково вважала, що якщо відповідач буде позбавлений батьківських прав, то з
нього й не будуть стягуватися аліменти на утримання сина ОСОБА_3, а вона буде
одержувати державну соціальну допомогу. Просила прийняти відмову від позову,
провадження  у справі закрити..

Згідно положень  ст.
130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку, встановленому статтями
174 ЦПК України.

Згідно  ст. . 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Позивачці роз'яснені наслідки відмови від позову, тобто,
що при даних обставинах провадження у справі буде закрито, а якщо ухвала суду
про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову
набере законної сили, повторне звернення з позовом по тому же питанню, по тим ж
обставинам та до тієї же сторони буде неможливим.  Керуючись  ст. . 130,174
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від
позову до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.

Закрити провадження у
справі. Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
у порядку, передбаченому положеннями
ст.  294 ЦПК України через
Джанкойський міськрайонний суд. Ухвала надрукована суддею одноособово в
нарадчій кімнаті.
Справа № 2 -580
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада  2007 року

м. Бучач

Бучацький  районний суд      Тернопільської області

В складі
: головуючого судді   Кузевича Й.Я.

при
секретарі:                         Пастушака
І.Д.,

з участю
сторін : позивача    ОСОБА_1. ,

відповідачки     ОСОБА_2,
роз'глянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Бучачі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2007 року. Від даного шлюбу
дітей немає.

Позивач просить
суд розірвати шлюб з відповідачкою ,
мотивуючи тим,  що спільне
подружнє життя з відповідачкою не склалося,
постійно виникали скандали в сім'ї,
немає взаєморозуміння. Більше чотирьох місяців вони проживають окремо.
Проживати разом і підтримувати сімейні стосунки стало неможливим.  Розірвати шлюб через органи РАЦСу
відповідачка відмовилась.

Позивач в
судовому засіданні  позов підтримав,  суду пояснив,
що шлюб носить формальний характер,
примирення із ОСОБА_2 не бажає .

Відповідачка
позов визнала,  суду пояснила,  що разом не проживають більше 4-х
місяців,  а тому збереження сім'ї є
недоцільним.

Вислухавши
сторони ,  дослідивши та оцінивши зібрані
по справі докази,  суд встановив ,  що дальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими , оскільки сім'я фактично розпалася,  збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,  що має істотне значення,  а тому позов підлягає до задоволення,  шлюб згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України слід розірвати.

Витрати,  пов'язані із розірванням шлюбу в органах
РАЦСу,  покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 212 ЦПК
України,   ст.   ст.  105,
110, 112 Сімейного кодексу України,  суд,
-

вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований 11 лютого 2007 року
Сороківською сільською радою Бучацького району Тернопільської області
України,  актовий запис № 01.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_1.  17 грн. держмита в дохід держави,  ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.

Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження   подається
апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький  районний суд
на протязі  десяти  днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - на протязі 20 днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви в строк,
встановлений законом .
справа № 2-2257/07
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2007 року                                                                                   м.  Запоріжжя

Заводський районний суд М.
Запоріжжя у складі:

Головуючого судді     Забіяко Ю.Г.

при секретарі              Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. у жовтні 2007р. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1. 19.11.2007 р. подала до суду заяву про
залишення позовної заяви без розгляду,  у
зв'язку з примирення з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2  ст. 207
УПК України особа,  заяву якої залишено
без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись вимогами  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Заводський районний суд м.  Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-н-1388/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
заяву Комунального Житлового Підприємства №
36 м.  Кривого Рогу про видачу судового
наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним
Житлове Підприємство №
36 м.  Кривого Рогу звернулося до суду
із завою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по
квартирній платі та комунальним послугам у сумі 878 грн.43 коп.
приведених заявником доказах мається -
розрахунок заборгованості,  договір
укладений між заявником і боржником,  з
яких вбачається що ОСОБА_1
користується послугами КЖП №
36 м.  Кривого Рогу,  однак розрахунки за послуги надані КЖП № 36 м.  Кривого Рогу по квартирній платі та холодному
водопостачанню проводить не регулярно,
не виконує свої зобов'язання,
наслідком чого станом на 01.10.2007
р. утворилась заборгованість,  яка
становить 878 грн.43
порядку боржник заборгованість не погасив. На основі вищевикладеного і
України,   ст.   ст.
95, 96, 103 ЦПК України,  суддя
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає за адресою:
по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 3305 грн.06 коп.; державне
мито на користь держави у сумі 25
та судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави у сумі
може бути оскаржений протягом 10
днів,  починаючи із дня його
отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до  ст.  105 Цивільно процесуального Кодексу України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дні її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-П-4866/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ /заочне/

23 листопада 2007 року                                                                                  Місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу,  в
складі

Головуючого,
судді:
ВОДОП'ЯНОВА С. М.

при секретарі: ХА3ІЄВІИ Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу
цивільну   справу за позовом :

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини,

В
обгрунтування позову,  позивачка суду
зазначила,  що шлюб між нею і
відповідачем був зареєстрований 04 вересня 2004 року в Центрально-Міському
відділі РАЦСу Управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області,  актовий запис № 346. Від подружнього
життя вони мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  якій мешкає разом з нею.

Шлюбні
стосунки вона припинила із відповідачем два роки тому. Сумісного господарства з
відповідачем вона не веде. Останній у добровільному порядку не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини,  тому вона
просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ,
- 1/4 частини заробітку /
доходу/ відповідача. Останній має постійне місце роботи і тому у нього є
можливість сплачувати їй аліменти на утримання дитини.

Відповідач
ОСОБА_2  до суду не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи він був
сповіщений належним чином.  Про причину
неявки до суду він не сповістив.

Дослідивши
матеріали цієї цивільної справи,
заслухавши пояснення позивачки,  суд
вважає,  що позовні вимоги про стягнення
аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі,  так як відповідач є батьком дитини позивачки
по справі. Він працездатний й тому в змозі надавати допомогу своїй дружині на
утримання сина.

На
підставі викладеного і у відповідності зі
ст.  180-182 Сімейного
Кодексу України і  ст.  10, 11, 60,
212-214,  224-226,  ч.1 п.1
ст. 367 ЦПК України,  - суд,

ВИРІШИВ;

Позов
задовольнити в повному обсязі і стягувати аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженця села Вільне
Криворізького району Дніпропетровської області,
на користь ОСОБА_1,  на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у
розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

Стягнення
аліментів з ОСОБА_2 почати з 31 липня 2007 року,  і стягувати щомісяця,  до досягнення сином повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито,  у сумі,  -
51 гривня 00 копійок,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  у
сумі,  - 30 гривень.

Рішення підлягає
негайному виконанню,  в частині платежу
аліментів за один місяць.

На
рішення суду може бути подана заява,  про
апеляційне оскарження на протязі 10
днів,  з дня його проголошення,  а апеляційна скарга може бути подана протягом
20 днів,  після подачі заяви про апеляційне оскарження
в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області,    через Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.
№ 2-230/ 2007 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

12
жовтня 2007 року                                                                                смт.  Нововоронцовка

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого
судді    Бутенко Т.І.

При
секретарі        Білоїд Т.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище позовом,  зазначаючи,
що 14.06.1986 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і прожила з
ним до серпня 2007 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не
склалося через зраду з боку відповідача. Шлюбні відносини припинені з
27.08.2007 р. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2,  зареєстрований 14.06.1986 року Любимівською
сільською радою Нововоронцовського району,
актовий запис НОМЕР_1.

Позивач
ОСОБА_1 у судове засідання 8 жовтня 2007 року не з'явилася,  будучи належним чином повідомлена про час і
місце судового засідання,  про причини
неявки не повідомила.

12
жовтня 2007 р. позивач повторно у судове засідання не з'явилася,  причини своєї неявки суду не повідомила,  заяви про розгляд справи за її відсутності не
подавала.

Таким чином,  в силу ч. 2
ст.  77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст.
169,  п.3 ч. 1,  ч. 2
ст.  207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього в
10-денний строк

апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК

СУ країни.
Спр. № 2- 15882007р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

30
жовтня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого                                              Білокур
В.І.

при
секретарі                                             Сірій
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Прилуки попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З 15
вересня 2005 року сторони перебувають в юридичному шлюбі,  від подружнього життя мають одну неповнолітню
дитину - дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Позивач звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів,  що по причині різності характерів,  різних поглядів на життя подружні відносини
сторін припинено з червня   2007 року.

В ході
попереднього розгляду цієї справи в порядку
ст. 130 ЦПК України спір в даній справі було врегульовано,  а саме,
відповідачка заявила суду про визнання нею позовних вимог,  за яким вважає необхідним в цій стадії
процесу винести рішення суду не призначаючи даної справи до судового розгляду.

Позивач
не заперечив проти такого вирішення справи із прийняттям рішення по суті в
стадії попереднього розгляду,  оскільки
відповідачка повністю визнає заявлений позов.

Питання,  щодо розподілу спільно нажитого майна
подружжя та з ким буде проживати дитина вони вирішать добровільно.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню,
оскільки сім"я сторін фактично розпалася,  а в судовому засіданні позивач категорично
наполягає на розлученні.

На
підставі наведеного,   ст. 104, 105, 110
-114СК України,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 130, 212, 215,  ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб    між                 ОСОБА_1   та

ОСОБА_2

зареєстрований
15 вересня 2005 року у виконкомі Алданської селищної ради Прилуцького району
Чернігівської області,  актовий запис №
19 - розірвати,  шлюб вважати припиненим
у день набрання чинності даного рішення

суду.

Органам
РАЦСу при видачі свідоцтва про розлучення,
стягнути з ОСОБА_117 грн. мито по справі в прибуток держави,  звільнивши від сплати такого ОСОБА_2 .

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3439/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.       Тернівській районний суд м.  Кривого Рогу

у складі: головуючого,  судді -
ТАРАСЕНКО О.В.

при секретарі                     -  УСЕНКО О.І.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в м.  Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2.,
зареєстрований 07 грудня 2002 року у відділа РАГС Тернівського районного
управління юстиції м.  Кривого Рогу,  актовий запис НОМЕР_1 Це в позивача перший
шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  син
мешкає з позивачем,  спору про місце
проживання дитини немає. Шлюбні відносини з відповідачем припинили в березні
2007 року,  з тієї причини,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  були випадки коли він її
бив,  і вона була змушена піти від
відповідача,  забравши дитину. Подальше
спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Майнового спору
немає.

На попередньому розгляді позивач свій позов підтримала в
повному обсязі,  просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем.

Відповідач проти позову не
заперечує.

За таких обставин,
суд вважає,  що сім'я ОСОБА_1
зруйнувалась. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивача. Витирати по справі покласти на відповідача.

На підставі  ст.
ст.  110-112 Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст.
ст.  10,  11,  60,
130,  212-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 07 грудня 2002 року у відділа
РАГС Тернівського районного управління юстиції м.  Кривого Рогу,
актовий запис НОМЕР_1  від якого
мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження - розірвати.

При видачі свідоцтва
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17, 00 грн. ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд
м.  Кривого Рогу шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2- 38322007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2
листопада    2007 року              Сніжнянський міський суд Донецької
області

у складі:

головуючої                             Корекян Н.Р.

при
секретарі                         БашаєвоїВ.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   10.10.2007 р. звернулася в суд з позовом до
відповідача,  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29.04.1998 року.
Після припинення спільного проживання,  з
2005 року,  відповідач   надає незначну матеріальну допомогу на
утримання сина,  а тому просить суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання
сина.

Позивачка до
початку судового засідання надала письмову заяву,  згідно якої просить суд справу розглянути без
її участі,  підтримала вимоги.

Відповідач до
початку судового засідання надав письмову заяву,  згідно якої просить суд справу розглянути без
його участі,  позов визнав.

Судом фактично
встановлено,  що сторони    перебувають у шлюбі з  29.04.1998 року,  сумісне проживання припинили . Від спільного
проживання мають   малолітню дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  що у даний час проживає разом з позивачкою.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання
сина не надає,  він працездатного
віку.

Згідно  ст.
180   Сімейного Кодексу України
«батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Згідно  ст.
182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд бере
до уваги стан здоров'я і матеріальне становище дітей,  платника аліментів,  наявність у нього інших дітей.

З огляду на дані
обставини,  суд вважає,  що вимоги позивачки підлягають   задоволенню,
з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 14 частина його
доходів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

На підставі  ст.
367 ЦПК України « рішення суду підлягає обов'язковому негайному
виконанню по справах про стягнення аліментів - у межах суми платежів за один
місяць.

Керуючись  ст.
ст.  180,  182 Сімейного Кодексу України,   ст. ст4, 10, 11,  88, 208, 209, 212, 213-215, 367 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Сніжне Донецької області,
що   проживає вАДРЕСА_1 на
користьОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини його доходів щомісяця,  але не менш 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку,  починаючи з
10.10.2007 року і до досягнення  дитиною
повноліття.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов'язковому
виконанню. Стягнути з ОСОБА_2 судові
витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 7грн.50коп. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене   в Апеляційний суд Донецької
області .Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-1770/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М.
Г.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про
стягнення з ОСОБА_1 1104 грн. 07 коп.3аборгованості по оплаті наданих
послуг,  відповідно до вимог  ст. 102,
103 ЦПК України та  ст. 526,  527,
530,  546, 611, 622 ЦК України,
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського
орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»:
- 1104 (одну тисячу сто
чотири) грн. 07 коп.3аборгованості;
(п'ятнадцять)  грн.   сплачених
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходженім від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.