Справа № 2
27 вересня 2007 року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області в
Головуючої - судді Дурасової Ю.В.
при секретарі - Козінцевій О.В.
за участю представника позивача - Стецюк В.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Кривому Розі цивільну
справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк" в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального
департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,  суд -
Позивач - Акціонерний комерційний
інноваційний банк „УкрСиббанк" в особі Криворізького управління
Дніпровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного
інноваційного банку „УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування своїх
позовних вимог вказав,  що 04.10.2006
року Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу по справі № 2н -193/06р. За заявою Акціонерного
комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором було винесено судовий наказ.
Ухвалою Саксаганського районного
суду м.  Кривого Рогу від 27.02.2007 року
вказаний судовий наказ -скасований,  у
зв'язку з чим АКІБ „УкрСиббанк" звертається до суду з позовною заявою.
23 липня 2004 року між АКІБ
„УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ОГ 00 М 6672
строком на один рік,  а саме до
22.07.2005р. під 18% річних,  якщо тільки
не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту,  відповідно до п. 1.2.2. Договору. За
письмовою заявою відповідачки,  договором
про внесення змін № 1 від 28.04.2005р. до Кредитного договору № ОГ 00 М 6672 Д
від 23.07.2004р. змінено розмір максимально припустимої заборгованості за
основним боргом по кредиту. Згідно до умов Договору про внесення змін № 2 від
22.07.2005 року до Кредитного договору № ОГ 00 М 6672 Д від 23.07.2004 року
термін повернення кредиту перенесено на 22.02.2006р.
Згідно до умов кредитного
договору,  відповідачка зобов'язалася
перед заявником,  зокрема,  за повернення кредиту,  відшкодування можливих збитків,  за сплату пені й інших штрафних санкцій,  обумовлених у кредитному договорі.
Відповідачка умови договору
належним чином не виконувала,  плату за
кредит своєчасно не повертала. У зв'язку з закінченням строку дії
Договору,  позивачем на адресу відповідачки,  за вих. № 2363 від 09.06.2006р. була
направлена вимога про негайне повернення кредиту,  однак,
зазначені вимоги не виконані відповідачкою до сьогодення.
Таким чином,  загальна сума заборгованості (з урахуванням
відсотків та пені) за кредитним договором № ОГ 00 М 6672 Д від 23.07.2004р.
відсоткам - 1579грн.63коп.,  пеня на
заборгованість по кредиту - 2441грн.81коп.,
пеня на відсотки - 76грн.02коп.,
яку просить стягнути з відповідачки.
Представник позивача - Стецюк
В.М.  у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі,
підтвердивши доводи,  викладені в
позовній заяві,  заявила клопотання про
заочний розгляд справи.
Відповідачка - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася,  про час і місце
розгляду справи повідомлена належним чином,
шляхом оголошення у пресі,  через
газету «Вісті Придніпров'я»,  від неї не
надійшло повідомлення про причини неявки. Представник позивача заявила
клопотання про заочний розгляд справи,
тому суд,  на підставі  ст.
224 ЦПК України,  ухвалив провести
заочний розгляд справи.
Суд,  оцінюючи відповідно до  ст.
212 ЦПК України,  всебічно,  повно,
об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази,  вважає,
що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.
У судовому засіданні
встановлено,  що 23.07.2004 року між АКІБ
„УкрСиббанк" та відповідачкою -ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №
ОГ 00 М 6672 Д,  згідно умов якого
річних,  якщо не буде застосовано іншого
терміну повернення кредиту відповідно до п. 1.2.2. Договору,  що підтверджується поясненнями представника
позивача,  кредитним договором (а.с.
8-9). За письмовою заявою відповідачки,
Договором про внесення змін № 1 від 28.04.2005р. до кредитного договору
№ ОГ 00 М 6672 Д від 23.07.2004р. змінено розмір максимально припустимої
заборгованості за основним боргом по кредиту,
що підтверджується поясненнями представника позивача,  договором про внесення змін № 1 (а.с. 11).
Згідно до умов Договору про внесення змін № 2 від 22.07.2005 року до Кредитного
договору № ОГ 00 М 6672 Д від 23.07.2004 року термін повернення кредиту
перенесено на 22.02.2006р.,  що
підтверджується поясненнями представника позивача,  договором про внесення змін № 2 (а.с. 13).
Згідно до умов кредитного договору,
відповідачка зобов'язалася перед позивачем,  зокрема,
за повернення кредиту,  відшкодування
можливих збитків,  за сплату пені й інших
обумовлених у кредитному договорі.
умови договору належним чином не виконувала,
плату за кредит своєчасно не повертала. У зв'язку з закінченням строку
дії Договору,  позивачем на адресу
відповідачки,  за вих. № 2363 від
09.06.2006р. була направлена вимога про негайне повернення кредиту,  однак,
зазначені вимоги не виконані відповідачкою до теперішнього часу,  що підтверджується поясненнями представника
позивача,  вимогою (а.с. 15).
сума заборгованості (з урахуванням відсотків та пені) за кредитним договором №
ОГ 00 М 6672 Д від 23.07.2004р. станом на 15.03.2007р. становить -
по відсоткам - 1579грн.63коп.,  пеня на
заборгованість по кредиту -244 Ігрн.81коп.,
пеня на відсотки - 76грн.02коп.
Суд
вважає,  що встановленим фактам та
обставинам відповідають такі правовідносини,
які регулюються вимогами ЦК
526 ЦК України,  зобов'язання повинне виповнюватися належним
чином відповідно до умов договору.
відповідності зі  ст.  611 ЦК
України,  у випадку порушення
зобов'язання,  настають правові
наслідки,  передбачені договором або
законом,  зокрема,  відшкодування збитків.
судовому засіданні встановлено,  що
укладаючи кредитний договір,
відповідачка прийняла на себе зобов'язання за повернення кредиту,  відшкодування можливих збитків,  за сплату пені й інших штрафних санкцій,  обумовлених у кредитному договорі,  тому відповідачка зобов'язана сплатити
заборгованість за кредитним договором,
відшкодування можливих збитків,
сплату пені й інших штрафних санкцій,
обумовлених у кредитному договорі.
Суд
вважає за можливе стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором
№ ОГ 00 М 6672 Д від 23.07.2004р.,  яка
відсоткам - 1579грн.63коп.,  пеня на
заборгованість по кредиту -2441грн.81коп.,
пеня на відсотки - 76грн.02коп.
обгрунтовано,  в силу  ст.
ст.  15, 16 ЦК України,  звернувся до суду за захистом своїх порушених
Також,  з відповідачки,  на підставі
ст.  88 ЦПК України,  підлягають стягненню на користь позивача
витрати по оплаті судового збору у сумі 164грн.76коп.,  а на підставі
ст.  81 ЦПК України витрати по
оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  526,  610-612, 625,
1048-1050,  1054 ЦК України,   ст.
81,  88, 208, 212, 214, 215, 224
ЦПК України,  суд -
вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" в особі
Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Акціонерного
комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку
М 6672 Д від 23.07.2004р. у розмірі 1647бгрн.38коп.,  а також витрати по сплаті судового збору у
розмірі 164грн.76коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в
Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
Украши,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.