Справа № 2-1196/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Вуїва О.В., при секретарі - Якименко А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в якій вказувала, що 06 жовтня 1988 року в Палаці реєстрації
шлюбів та новонароджених м. Києва було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2,
актовий запис № 5276. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюб перший.
Причиною розпаду сім'ї є те, що вона з чоловіком виявилися зовсім різними
людьми, зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та
непорозуміння. В 2004 року вони припинили шлюбні відносини. В травні 2007 року
чоловік повернувся додому, але сім'я існує тільки формально. Спір про поділ
сумісно нажитого майна буде вирішуватися в окремому порядку. В зв'язку з цим
позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що
причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік зловживає спиртними напоями, в
зв'язку з чим постійно виникали сварки та непорозуміння. На примирення не
згідна. Просила суд позов задовольнити та витрати пов'язанні з розірванням
шлюбу покласти на обох.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином
повідомлений, причина його неявки суду не відома.

Суд вважає за
необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи
те, що протягом строку наданого для примирення сторони не помирилися, тому суд
вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами,
відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути
розірвано.

Керуючись ст.ст.
209, 212, 213, 214, 215, 228, 229, 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстровано 06 жовтня 1988 року в Палаці реєстрації шлюбів
та новонароджених м. Києва, актовий запис № 5276 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне
мито на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути
подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.