Справа 2-12832007р.
РІШЕННЯ                                    :

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді Маханькова О.В.,
секретаря Козловій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про
визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі
- продажу, визнання права власності та зобов"язання передати у натурі
повністю квартиру, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою,
згідно якої просить суд застосувати наслідки недійсності до нікчемного договору купівлі - продажу
квартири, укладеного 08 червня 2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , визнати недійсним договір купівлі - продажу
квартири, укладений 19.06.2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнання
права власності на АДРЕСА_1та зобов'язати ОСОБА_2 передати у натурі повністю
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у червні 2004 року йому стало відомо, про
відчуження його недієздатною матір'ю ОСОБА_4 квартири,
належної їй на праві приватної власності, за договором купівлі - продажу
укладеним 8 червня 2001 року  між
ОСОБА_4та ОСОБА_3.

В подальшому ОСОБА_3 спірна квартира була продана ОСОБА_2.
Виходячи з того, що договір укладений недієздатною особою є нікчемним,
ОСОБА_1просить застосувати наслідки
недійсності до зазначеного договору купівлі - продажу укладеного з
ОСОБА_3, визнати недійсним договір купівлі - продажу укладений ОСОБА_3 з
ОСОБА_2 визнати право власності на квартиру за ОСОБА_4та зобов'язати ОСОБА_2 передати йому, опікуну
недієздатної ОСОБА_4, у натурі повністю квартиру.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовну
заяву підтримав,  посилаючись на
викладені  в заяві обставини.  Прохав суд позовну заяву   задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_3 позов не визнав, суду пояснив, що він не знав про недієздатність
ОСОБА_4, укладаючи договір купівлі-продажу.В 2001 році він придбав квартиру у ОСОБА_4 та надав їй право тимчасово проживати в
ній. В наступному ОСОБА_4
відмовилась виселятися та виписуватися з квартири.

-  2  -

У 2003 році він
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Рішенням
Крюківського районного суду м.Кременчука від 27 лютого 2003 року, ухваленим без
участі ОСОБА_4, останню
було виселено з квартири та зобовчязано не
чинити перешкод ОСОБА_3 у володінні та
користуванні квартирою. Рішення залишилось не виконаним. 19.06.2004 р.
ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_2 договір купівлі - продажу АДРЕСА_1

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що укладаючи у 2004 році договір
купівлі - продажу вона діяла, як добросовісний набувач, так як ні в неї, ні в
ОСОБА_3, ні в приватного нотаріуса Ганночка О.В., яким було посвідчено договір купівлі - продажу між нею та
ОСОБА_3, не виникало сумніву, щодо дієздатності ОСОБА_4. Пояснила, що
квартиру вона придбала за власні кошти та на прохання позивача ОСОБА_1

Третя особа,
приватний нотаріус Дудкіна С.Г. пояснила, що нею дійсно було посвідчено договір
купівлі - продажу АДРЕСА_1від 08 червня 2001 p., укладений між
ОСОБА_4 та
ОСОБА_3. В межах повноважень нотаріуса, було встановлено дієздатність ОСОБА_4 та зі слів
ОСОБА_4 встановлено,
що продавець отримала гроші за продаж квартири до моменту укладання договору.

Третя особа,
приватний нотаріус Ганночка О.
В. в судове засідання не з'явився, прохав суд вирішити справу без його участі.

Третя особа,
представник КГЖЕП «Придніпровське» в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 боргу по сплаті
комунальних послуг не має, прописана та проживає в квартирі одна, зауважень на
її адресу від сусідів не надходило, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Свідок ОСОБА_6в судовому
засіданні пояснила суду, що вона, як медична сестра, починаючи з 1999р.
постійно здійснювала та здійснює нагляд над хворою ОСОБА_4, тому що остання
потребує постійного стороннього догляду. За дорученням ОСОБА_1, сина ОСОБА_4, за нею постійно
доглядали наймані сиділки.

Свідок ОСОБА_7 в
судовому засіданні пояснив, що він як лікар, з 2000 року постійно доглядає
ОСОБА_4, яка
страждала та страждає в даний час психічними розладами здоровая. Зі слів
відповідача ОСОБА_2 йому стало відомо, що ОСОБА_4 продала квартиру, власником
якої стала ОСОБА_2 Йому також відомо, що ОСОБА_4 намагалась продати квартиру ,
брала гроші в борг.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Постановою
Пленуму Верховного суду України № 3 від 28.04.1978р. передбачено, що угода може
бути визнана недійсною лише з підстав і за наслідками передбаченими Законом.

- 3-

Вимоги про
визнання угоди недійсною у зв'язку з недієздатністю можуть бути заявлені
опікуном особи визнаною недієздатною.

Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду М.Кременчука
Полтавської області від 15 червня 2007 року, ОСОБА_4 визнано
недієздатною з 2000 року, позивача ОСОБА_1,
призначено її опікуном. ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах своєї
недієздатної матері, звернувся в суд з
позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі - продажу квартири, застосування
наслідків недійсності нікчемного договору купівлі -продажу, визнання
права власності на квартиру та зобовчязати ОСОБА_2 передати у натурі повністю квартиру.

Судом встановлено, що ОСОБА_4постійно прописана та проживає в
трьохкімнатній АДРЕСА_1. 04 червня 1996 року ОСОБА_4 приватизувала АДРЕСА_1, про що 7-ою дистанцією цивільних споруд
Полтавського відділення Південної залізниці їй видано свідоцтво про
право власності.

На підтвредження
заявлених вимог, представником позивача надані як доказ копії квитанцій про
сплату ОСОБА_4комунальних послуг та квартири за час її проживання. В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили
той факт, що вони ні квартирну плату, ні комунальні послуги не слачували,
проплата здійснювалася з боку ОСОБА_4

Згідно довідки із КГЖЕП «Придніпровське» за адресою: АДРЕСА_1була прописана
тільки ОСОБА_4, ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2 ніколи там не були
прописані та не проживали.

8 червня 2001
року недієздатною ОСОБА_4 було укладено договір купівлі - продажу належної їй
на праві власності квартири з відповідачем
ОСОБА_3. Договір було посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу Дудкіною Світланою Григорівною за реєстровим №
2780. Факт отримання грошових коштів продавцем недієздатною ОСОБА_4 від покупця
ОСОБА_3 нотаріусом було встановлено зі слів продавця - недієздатної ОСОБА_4.

Про укладення
недієздатною ОСОБА_4
договору купівлі

продажу,
позивач  дізнався  у
червні  2004  року.
Позивач

ОСОБА_1  звернувся  до
ОСОБА_3  з  вимогою

повернути квартиру його матері, але  ОСОБА_3 відмовив

на дану пропозицію.

19 червня 2004
року ОСОБА_3 уклав договір купівлі - продажу квартири з ОСОБА_2 укладення
договору було посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В. за реєстровим
№9141.

Відповідно до
ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України, недійсним
є правочин, якщо його недійсність встановлена законом

-  4
-

(нікчемний
правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не
вимагається. Відповідно до ч.1 ст.22 6 Цивільного кодексу України, правочин
вчинений недієздатною особою є нікчемним.

Таким чином,
виходячи з того,  що
ОСОБА_4визнана Крюківським райсудом
м.  Кременчука
недієздатною з 200 0 року, договір купівлі
- продажу АДРЕСА_1, укладений 8
червня 2001 року з ОСОБА_3 є нікчемним.

У зв'язку з недодержанням,  в момент вчинення правочину, вимог,   які
встановлені  ч.1  ст.
203  Цивільного  кодексу України,договір купівлі - продажу
АДРЕСА_1укладений 19 червня 2004 року, суд, вважає недійсним.

Відповідно ч.1
ст.203 Цивільного кодексу України, правочин не
може суперечити чинному законодавству України та моральним засадам
суспільства.

Згідно ч.1
ст.216 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно ч.1
ст.216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути у натурі другій
стороні все одержане на виконання цього правочину.

Відповідно до
ч.3 ст.226 Цивільного кодексу України, дієздатна
сторона зобов*язана повернути опікунові недієздатної фізичної особи все
одержане нею за цим правочином, тобто ОСОБА_2 зобов'язана повернути позивачу
ОСОБА_1-опікунові недієздатної ОСОБА_4,
отриману за недійсним договором купівлі - продажу АДРЕСА_1. Заперечення
відповідача ОСОБА_2 та посилання на добросовісність набуття нею квартири не
заслуговують на увагу, тому що, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
знала про фізичний та психічний стан ОСОБА_4, про знаходження останньої під
постійним наглядом лікарів, схильність ОСОБА_4 до неадекватним діям, про
договір купівлі-продажу квартири, який був укладений між ОСОБА_4 та
відповідачем ОСОБА_3

Відповідно п.3
ч.1 ст.388 Цивільного кодексу України зазначається, що у випадку вибуття майна
з володіння власника поза його волею, майно може бути витребувано і від
добросовісного набувача.

Слід зауважити,
відповідач ОСОБА_2 знала про обставини
вибуття квартири з володіння недієздатної ОСОБА_4, знаючи про психічний
розлад останньої, свідомо уклала договір
купівлі-продажу квартири з ОСОБА_3, допускаючи настання  таких наслідків.

Згідно ст. 41
Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Право приватної власності є непорушним.

-  5
-

На підставі
викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1законні,
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.4,10,11,60,209,213-215 ЦПК України,
ст. ст. 203, 215, 216, 226, 388, 658 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1задовільнити в повному
обсязі.

Застосувати
наслідки недійсності нікчемного договору купівлі - продажу АДРЕСА_1, укладеного
8 червня 2001 року між ОСОБА_4та ОСОБА_3

Договір купівлі
- продажу АДРЕСА_1укладений 19 червня 2004 року між ОСОБА_3та ОСОБА_2- визнати
недійсним.

Визнати право
власності на АДРЕСА_1за ОСОБА_4та
зареєструвати в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації
за нею (ОСОБА_4).

Зобов'язати ОСОБА_2передати ОСОБА_1, діючому від імені та в інтересах
недієздатної ОСОБА_3, у натурі повністю АДРЕСА_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 2 0 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.