РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року   справа № 2-1597-07    м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого                                                          судді
Кратюка С.П.

при секретарі                                                                     Лубаєвській
Л.В.

за участю представника позивача                                   Шумчук
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську

справу за         позовом          комунального            підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального        об'єднання Нововолинської міської ради
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив:

23 серпня 2007 року КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по
опаленню приміщеня та підігріву води за період з жовтня 2005 року по липень
2007 року включно в сумі 2 276,07 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі
проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка є комунальною власністю,
користуються послугами по опаленню житлового приміщення та підігріву води і не
виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову
енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних
комунальних послуг в сумі 2 276,07 грн., яку просить стягнути позивач на його
користь з відповідачів в солідарному порядку, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при
подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави.

Представник позивача Шумчук М.В. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача 2 276,07 грн.
заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 51 грн.
судового

збору.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час
та місце розгляду справи, про що свідчить судовий виклик надрукований в газеті
"Волинь-нова", про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Шумчук М.В. не заперечила щодо
заочного розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

З пояснень представника позивача, письмових доказів в
судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. проживають в
квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка є комунальною власністю, користуються
послугами по опаленню житлового приміщення та підігріву води, не вносять плату
за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2
276,07 грн. за період з жовтня 2005 року по липень 2007 року включно.

Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості
(а.с.4), випискою з особового рахунку (а.с.5), тарифами встановленими рішенням
Нововолинської міської ради (а.с.7-13).

Згідно статей 64, 67, 68 ЖК України наймач і повнолітні
ч.1ени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і
плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання
цих зобов'язань.

Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до
задоволення.

Отже, до стягнення з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь позивача підлягає 2 276,07 грн. боргу за
відпущену теплову енергію за період з жовтня 2005 року по липень 2007 року
включно.

Також до стягнення з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2
підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з
кожного, що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави з кожного
по 25,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.212, ст.213,
ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.64, ст.67,
ст.68 ЖК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго"            житлово- комунального       об'єднання Нововолинської міської ради
(р/р 5002 в ВГРУ Приватбанк, МФО 303440 код 00185382) 2 276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) грн. 07
коп.3аборгованості за відпущену теплову енергію за період з жовтня 2005 року по
липнь 2007 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального
об'єднання Нововолинської міської ради (р/р 5002 в ВГРУ Приватбанк, МФО 303440 код 00185382) з кожного по 15 (п'ятнадцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених
позивачем при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного в доход держави по
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про
апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської
області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.