Справа
№ 2-3337 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р. при секретарі Гаврилюк О.П., з участю
представників позивача Магдзяк М.М. та Мінарович І.З., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по квартирній платі,

встановив:

Позивач звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідачів
заборгованості по квартирній платі, мотивуючи тим, що відповідачі отримують
вказані послуги, однак не вносять за них плати, через що виникла
заборгованість.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, дали пояснення
аналогічні мотивам позовної заяви, просять стягнути з відповідачів суму боргу
по квартирній платі, яка виникла станом на 01 серпня 2007 року у розмірі 943
грн. 00 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча
належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, тому згідно
ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачів
на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовОСОБА_1 слід задоволити частково з наступних
підстав.

Як вбачається з довідкиОСОБА_1 № НОМЕР_1від 06.09.2007 року (а.с.3),
відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Згідно роздруківки заборгованості (а.с.5), така у відповідачів станом на 01
серпня 2007 року становить 943 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.бб ЖК України, наймачі зобов'язані сплачувати плату за
користування житлом (квартирну плату).

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що
затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 p., встановлено, що
наймачі квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або законом.

Позивачем надавались відповідачам послуги щодо утримання будинку, квартири
та прибудинкової території, за які нараховується квартирна плата, вони від них
не відмовлялися та використовували для власних потреб, тим самим визнавали
наявність правовідносин з ОСОБА_1, що свідчить про факт укладення усного
договору про надання послуг.

Відповідно до ч.1,5 ст.261 ЦК
України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа
довідалася про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За
зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку виконання.

Відповідно з позовної заяви та поданого позивачем розрахунку вбачається, що
борг відповідача передОСОБА_1 по квартирній платі виник у період з травня 2001
р. по липень 2007 р. та переносився на послідуючі роки.

Оскільки між сторонами існують договірні зобов'язання із визначеним строком
щомісячного виконання до певного числа, позивачу достовірно було відомо про
порушення свого права, однак жодних дій по захисту свого порушеного права він в
межах трьохрічного строку позовної давності не вчиняв.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на
користь позивача слід стягнути 749 грн. 27 коп. заборгованості квартирній
платі, ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та
в дохід держави 51 грн. судового збору, а в частині стягнення заборгованості до
серпня 2004 року відмовити за спливом строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.4,10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.66 ЖК
України, ст.261 ЦК України
суд

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_3 в користь ЛОСОБА_1 749 грн. 27 коп.
заборгованості квартирній платі, ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та в дохід держави солідарно 51 грн. судового
збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви про його перегляд.