Справа № 2-4986/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 жовтня 2007
року Оболонський районний суд м.  Києва у
складі:

головуючого
судді                                                    Сушко
Л.П.

при
секретарі                                                            Москаленко
І.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів посилаючись на те,
що із ним був укладений кредитний договір від 25.05.2006 року №
63 про надання кредиту на придбання товару у сумі 1714 грн. 00 коп.
терміном на 12 місяців з річною процентною ставкою 8 %,  комісією за надання кредиту у розмірі 00 грн.
00 коп. та комісією за обслуговування у розмірі 2, 69 %. Щомісячний платіж було
встановлено сторонами у розмірі 195 грн. 21 коп.

На
підставі укладеного кредитного договору відповідач надав рахунок на сплату
товару на загальну суму 2449 грн. 00 коп.,
поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти,  передбачені договором,  продавцю товару ТОВ «Сіті Ком Петрівка»,  та отримав грошові кошти у розмірі 1714 грн.
00 коп.3а вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після
перерахування коштів відповідач отримав товар згідно акту приймання-передачі
товарів від 25.05.2006 року.

Після
отримання товару в порушення умов договору відповідач не здійснював погашення
кредиту,  не сплачував процентів за
користування кредитом та комісію за обслуговування. На виконання п. 4.З.2. розділу «В»
кредитного договору відповідачу надіслана письмова вимога про дострокове
виконання зобов»язань за договором.  На
надіслану вимогу відповідач не відповідав,
погашення заборгованості ним не відбувалося. На даний час сума
заборгованості за кредитним договором становить суму в розмірі 2811 грн. 00
коп.,  що складається з щомісячних
платежів у розмірі 2342 грн. 52 коп.; штрафу у розмірі 20 % від повної суми
щомісячного платежу,  зобов»язання по
сплаті якого порушено відповідачем,  у
сумі 468 грн. 48 коп. Крім того представник позивача просить стягнути з
відповідача на свою користь судові витрати по справі,  а саме: 51 грн. 00 коп. державного мита та 30
грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив позов
задовольнити. Крім того просив стягнути додаткові понесені судові витрати з
відповідача,  а саме: 252 грн. оплату за
оголошення в газеті.

Відповідач
у судове засідання не з»явився,  про день
та час,  день та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причини
неявки суду невідомі.

Оскільки
представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,  а відповідач належним чином повідомлений про
день та час розгляду справи,  суд вважає
за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши інші докази по справі,
суд встановив наступне.

25.05.2006   р.
між   позивачем   та
відповідачем   був   укладений
кредитний   договір   № 2,  згідно якого відповідачу був наданий кредит у
розмірі 1714 грн. 00 коп.(а.с. 8-9).

Згідно
заяви від 25.05.2006 р. відповідач розпорядився сплатити всі кредитні
кошти,  передбачені договором,  продавцю товару - ТОВ «Сіті Ком» (а.с. 11).

Факт
отримання товару відповідачем на суму 2449 грн. 00 коп. підтверджується актом
приймання-передачі товарів від 25.05.2006 р.(а.с. 17).

На підставі
п.4.3.2 розділу «В» кредитного договору у разі порушення відповідачем своїх
зобов»язань за договором кредитор вправ вимагати від відповідача дострокової
сплати у повному обсязі всієї непогашеної суми кредиту незалежно від настання
кінцевого строку повернення кредиту. Згідно п.п.5.2,  4.3.2 розділу «В» кредитного договору у
випадках невиконання відповідачем

грошових
зобов»язань щодо сплати щомісячних платежів,
що підлягають сплаті за умовами кредитного договору,  позивач вправі вимагати сплатити штрафу у
розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу,  зобов»язання по сплаті якого порушено
відповідачем,  що складає відповідно 468
грн. 48 коп.(а.с. 8-9).

Боржнику
надсилались письмова вимога про дострокове виконання зобов»язань за
договором,  на яку відповідач не відповів
(а.с. 19).

На даний час
розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Згідно  ст.
526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно   ст.
611     ЦК
України  у  разі
порушення  зобов'язання  настають
правові  наслідки,  встановлені договором або законом.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані та
законні,  а тому підлягають задоволенню.

Згідно  ст. 88 ЦПК України,  з відповідача підлягають стягненню на користь
позивача витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
витрати пов»язані з викликом в судове засідання відповідача шляхом
надання оголошення в газету в сумі 252 грн. 00 коп. які підтверджуються
платіжними дорученнями (а.с. 1-2,  39).

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
526,  611 ЦК України,   ст.
ст.  10,  15,
60,  61,  88,
208,  209,  212-215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» (ідентифікаційний код 33694552,
п/р 9 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 300465) 2811 грн. 00 коп.3аборгованості,  333 грн. 00 коп. - судових витрат,  а всього 3144 (три тисячі сто сорок чотири )
грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до
апеляційного суду м.  Києва через
Оболонський районний суд м.  Києва
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.