Справа
№2-1822/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої
-судді Висоцької Г.А.

при секретарі-
Кашарайло А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенська цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення
боргу за договором позики.

Свої вимоги мотивує тим,  що 19.07.2006
року відповідач позичив у нього 5000 гривень і мав до 19.10.2006 року повернути
кошти у сумі 5600 гривень,  а 20.11.2006
року він позичив ще 8000 гривень,  про що
написав ще одну розписку та зобов»язався повернути гроші до кінця листопада
2006 року,  але взяті на себе
зобов»язання не виконав,  гроші за двома
розписками на повернув. Просить позов задовольнити,  стягнути з відповідача 13 600 гривень
боргу,  а також 3% річних за договорами
позики - 3016 гривень 67 копійок,  судові
витрати.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. зменшив ціну позову ,  просить стягнути з відповідача борг по першій
розписці- 5000 грн. та проценти 600 грн.,
борг 8000 грн по другій розписці та 3 % річних від простроченої суми (
8000 грн.) у розмірі 220 грн.,  судові
витрати та витрати на юридичну допомогу.

Представник
позивача ОСОБА_3. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав,  просив задовільнити позов  в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2. в
судовому засіданні позов визнав частково у сумі 6500 грн.,  визнав,
що дійсно брав гроші,  але
частково їх повертав у сумі 1500 грн. влітку 2007 року,  але ніякиих розписок від позивача не
брав,  так як довіряв бо тоді були
друзями. Вказав,  що позичав гроші у
позивача один раз коли дав розписку на 5000 грн. а друга розписка це фактично
продовження терміну повернення 5000 грн,
до кінця листопада з процентами. Відповідач зазначив,  що ОСОБА_1. немає роботи фактично
неплатоспроможний тому не міг позичити йому ще 8000 грн. Просить позов
задовольнити частково.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
цивільної справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Судом
встановлено,  що 19.07.2006 року
відповідач ОСОБА_2.
позичив у ОСОБА_1. 5000 гривень,  які
зобов'язався повернути до 19.10.2006 року з процентами,  а всього 5600 грн.,  про що написав письмову розписку (а.с.  23 ).

20.11.2006
року відповідач відповідно до розписки ( а.с.
22 ) зобов'язався повернути позивачу борг у сумі 8000 гривень до кінця
листопада 2006 року.

Відповідно
до ст 1050 ЦК України
у разі своєчасного неповернення позичальником суми позики,  він зобов"язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст 625 ЦК України,  тобто не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання і має сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а такожє 3 проценти річних від простроченої
суми,  якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Доводи
відповідача   що 8000 грн він не
позичав,  а це є пролонгування
попередньої позички є безпідставними,  в
підтвердження чого позивачу і була їм дана друга розписка від 20.11.2006 року.

Згідно
з  ст.
ст 79,  84,  88 ЦПК України підлягають стягненню стороні
на користь якої ухвалено рішення судові витрати з другої сторони понесені і
документально підтверджені по даній справі з ОСОБА_2.    - державне
мито у розмірі    116.17 грн. та витрати
на інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи у сумі ЗО гривень,
витрати,  пов"язані з оплатою
правової допомоги у розмірі 500 грн.,
частина несплаченого судового збору підлягає стягненню на користь
держави.

Зважаючи
на викладене договір відповідає вимогам
ст.  639,  1046 ЦК
України,  інших доказів на які
посилається відповідач не добуто,  тому
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209,  212, 213, 214,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення боргу за договором позики -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1:

-    борг у розмірі 5000 (п"ять тисяч)
гривень ;

- проценти за
договором позики у розмірі 600 (шістьсот) гривень.;

-    борг 8000 (вісім тисяч) гривень;

-    З % річних від простроченої суми у розмірі
220 (двісті двадцять) гривень.

-    судові витрати:
судовий збір - 116( сто шістнадцять) гривень 17 копійок.,  витрати на ІТЗ - 30 (

тридцять) гривень,
витрати на правову допомогу - 500 (п"ятсот) гривень,  всього 14 466 (

чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 15
копійок

Стягнути
з з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в особі Вознесенського міського фінансового
відділу МФО 826013,  Код банку 23406957,  код платежу 22090100 р/р 0007 Банк УДК Миколаівськоі
області/ у розмірі 22 ( двадцять дві) гривні 03 копійки.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.