Справа №2-2174/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06.11.2007
p. Ленінський
районний суд міста Луганська в складі головуючого судді Попової О.М. ,  при секретарі Шестакові В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані
послуги зв'язку в сумі 124, 96 грн. та договірні санкції в сумі 1167, 27 грн.
Позов обґрунтовується тим,  що 24.11.2005
р. між ЗАТ „УМЗ" та відповідачем був укладений Договір про надання послуг
мобільного зв'язку: № 2566087/1.11332377 (телефонний НОМЕР_1) та відкритий
особовий рахунок НОМЕР_2. За період з 25.11.2005 р. по 01.04.2006 р. в рамках Договору
відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на
загальну суму 373.96 грн.

Умовами
Договору передбачені обов'язки абонента своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги - до 15 числа місяця,  наступного
за розрахунковим (п. 2.4. та 3.2 Договору). В порушення вищезазначених умов
Договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі,  на суму 249 грн. Станом на дату подання
позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 124, 96
грн.,  що підтверджується звітом про
баланс особового рахунку абонента.

Відповідно
до п. 1.2. Додаткової угоди до договору № 2566087/1.11332377 в зв'язку з
порушенням умов договору в частині несвоєчасної сплати рахунків відповідачу
була нарахована договірна санкція в сумі 1167, 27 грн.,  із розрахунку 2, 19*533,  де 533 є кількістю днів,  що залишилося до закінчення строку дії
договору.

Таким
чином,  станом на дату подання позову
загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем,  враховуючи санкції,  складає 1292, 23 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  був
належним чином повідомлений про час і місто розгляду справи.

Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності
відповідача.

Відповідно
до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Представник
позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги,  дав суду пояснення аналогічні позову. Просить
суд задовольнити позов.

Вислухав
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає,  що позовні вимоги є
обґрунтованими і такими,  що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив,  що 24.11.2005 р. між ЗАТ „УМЗ" та
відповідачем був укладений Договір про надання послуг мобільного зв'язку: №
2566087/1.11332377 (телефонии
номер 4253062) та відкритий особовий рахунок №1.11332377.

В
порушення вимог пунктів 2.4 та 3.2 Договору відповідач не сплатив послуги
мобільного зв'язку в повному обсязі,
через що у нього утворилася заборгованість в сумі 124, 96 грн. З
положень  ст.  36 Закону України „Про телекомунікації"
випливає,  що відповідач був зобов'язаний
вчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги й абонентську платню по всіх
телефонах,  зареєстрованих на його
особовому рахунку.

Відповідно
до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. 1,

3  ст.  610 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема: припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від зобов'язання,
якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору; сплата неустойки.

Договір,  що був укладений між позивачем та
відповідачем,  містить положення про
можливість дострокового одностороннього припинення договору та передбачає при
цьому сплату встановленої Додатковою угодою договірної санкції. Таким
чином,  суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача договірні санкції в загальній сумі 1167, 27
грн. за Договором № 2566087/1.11332377,
із розрахунку 2, 19*533,  де 533 є
кількістю днів,  що залишилося до
закінчення строку дії договору. При поданні позовної заяви позивачем сплачений
судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  526,  610,
611,  615,  623 ЦК
України,   ст.  36 Закону України «Про телекомунікації»,   ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212-215,
224-233 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ «Аваль»,
МФО 300335,  ) заборгованість за надані
послуги зв'язку в сумі 124, 96 грн,
договірні санкції за порушення умов Договорів в розмірі 1167, 27
грн.,  повернення судового збору в
розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн., ,  а всього стягнути
1292, 23 грн. (тисяча двісті дев'яносто дві гривен 23 коп.).

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються позивачем апеляційному
суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається позивачем до суду апеляційної
інстанції.