Справа
№   2-3074/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року Автозаводський райсуд
м.  Кременчука У
складі: головуючого -

судді - Соболева
В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за

позовом   Страхового акціонерного товариства закритого
типу "Саламандра-Лтава"

в особі
Кременчуцької  філії  страхового
акціонерного товариства закритого типу

"Саламандра-Лтава"
до    ОСОБА_1 про відшкодування збитків в

порядку регресу,

встановив:

Страхове акціонерне товариство закритого типу "Саламандра-Лтава"
в особі Кременчуцької філії страхового акціонерного товариства закритого типу
"Саламандра-Лтава"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1.
про відшкодування збитків у порядку регресу,  вказуючи,
що 26 липня 2006 року Кременчуцька філія Страхового акціонерного
товариства закритого типу "Саламандра-Лтава" уклало угоду з ОСОБА_2.
про страхування його автомобіля КІА Picanto,  держ. НОМЕР_1,  що належать йому на праві власності. 23 листопада
2006 року ОСОБА_3,  керуючи застрахованим
автомобілем,  скоїла наїзд на пішохода
ОСОБА_1.,  внаслідок чого автомобіль
отримав механічні пошкодження. 26 грудня 2006 року воно,  Страхове акціонерне товариство закритого типу
"Саламандра-Лтава",  виплатило
страхове відшкодування ОСОБА_2. в сумі 4227 грн. 00 коп. Просило стягнути цю
суму з відповідача,  за послуги
спеціаліста - автотоварознавця 170 грн.,
у повернення держмита 51 грн 00 коп та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 30 грн.,  а всього 4478 грн.

Відповідач
ОСОБА_1. до судового засідання не прибув,
про причини неявки суд не повідомив.

Третя
особа ОСОБА_2. власник пошкодженого автомобіля,
до судового засідання не прибув,
про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши   пояснення представника   позивача
Стьопочкіна   О.С. ,  дослідивши матеріали справи,  суд знайшов позов таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що дійсно 26 липня 2006
року Кременчуцька філія Страхового акціонерного товариства закритого типу
"Саламандра-Лтава" уклало угоду з ОСОБА_2. про страхування його
автомобіля КІА Picanto,  держ. НОМЕР_1,  що
належать йому на праві власності. 23 листопада 2006 року ОСОБА_3,  керуючи за дорученням застрахованим
автомобілем,  скоїла наїзд на пішохода
ОСОБА_1.,  внаслідок чого автомобіль
отримав механічні пошкодження. 26 грудня 2006 року     Страхове акціонерне товариство закритого

типу "Саламандра-Лтава"  виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2. в сумі 4227 грн.
00 коп.

Дорожньо-транспортна
пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_1. п. 4.9,  п. 4.10 Правил дорожнього руху.

Згідно
висновку спеціаліста - автотоварознавця № 121-12-06 від 05.12.2006 року
матеріальна шкода,  яка завдана власнику
автомобіля склала 4887 грн. 89 коп.

Згідно
рахунку № 51,  від 05.12.2006 року
позивачем було сплачено 170 грн. за проведення експертизи.

Згідно
зі  ст.
993 ЦК України
до страховика,  який виплати страхове
відшкодування за договором майнового страхування,  у межах фактичних витрат переходить право
вимоги,  яке страхувальник або інша
особа,  що одержала страхове
відшкодування,  має до особи,  відповідальної за завдані збитки.

Суд
вважав необхідним з відповідача на користь позивача стягнути і судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  993 ЦК,
27 Закону України "Про страхування",   ст.  213,
215 ЦП К України,  суд

вирішив:

Позов
Страхового акціонерного товариства закритого типу "Саламандра-Лтава"
в особі Кременчуцької філії страхового акціонерного товариства закритого типу
"Саламандра-Лтава" задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь
страхового акціонерного товариства закритого типу "Саламандра-Лтава"
в особі Кременчуцької філії страхового акціонерного товариства закритого типу
"Саламандра -Лтава" у відшкодування збитків,  пов"язаних з виплатою страхового
відшкодування 4227 грн. 00 коп,  витрат
пов"язаних з проведенням експертизи 170 грн,  у повернення мита 51 грн. 00 коп,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
30 грн.,  а всього 4478 грн. 00 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м.  Кременчука.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після
закінчення десятиденного терміну з дня його проголошення,  а в разі неподання апеляційної скарги - після
закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії