Справа 2-143607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                          Київський
районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого -
судді Брежнева О.А., при секретарі - Карабановім Д.О., за участю представника
відповідача ОСОБА_1.,

у
відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом
ОСОБА_2до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком", третя особа:
Державна судова адміністрація України про спонукання виконати певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що є
споживачем послуг телефонного зв'язку, що надаються ВАТ „Укртелеком". Під
час встановлення телефону та в подальшому неодноразово він повідомляв
відповідача про те, що є суддею та пропонував нараховувати вартість послуг зі
знижкою 50 %, як це зазначено у ст. 44 Закону України „Про статус суддів".

У період
з січня 2006 року по грудень 2006 року йому було нараховано 158,16 грн., яка
була сплачена ним повністю. Сума 79,08 грн. зайво була перерахована та отримана
відповідачем без достатніх правових підстав.

17.01.2007
р. згідно з ч. 2 ст. 530 та ст. 1212 ЦК
України він надіслав відповідачу письмову вимогу про повернення 79,08 грн.
або зарахування цієї суми в оплату послуг телефонного зв'язку за 2007 р.

Листом №
22/17-24 від 21.02.2007 р. йому було відмовлено у застосуванні 50 % знижки з
посиланням на Закон України „Про Державний бюджет України на 2006 рік",
Постанову КМУ від 31.03.2003 р. № 426 „Про затвердження Порядку надання пільг,
компенсацій і гарантій працівникам (військовослужбовцям) бюджетних установ
(військових формувань)" із змінами та доповненнями згідно з Постановою КМУ
від 11.02.2004 р.        №148.

Згідно з
п. 9 ст. 44 Закону України „Про статус суддів" суддям надається
50-відсоткова знижка плати за користування телефоном. Відповідно до ч.3 ст. 11
Закону гарантії незалежності суддів, включаючи заходи його правового захисту,
матеріального та соціального забезпечення, передбачені цим Законом не можуть
бути скасовані чи зменшені іншими нормативними актами.

За Рішеннями Конституційного Суду України №
5-рп2002 від 20.03.2002 p., № 8-рп2005 від 11.05.2005 р. зазначена знижка є
гарантією незалежності суддів, встановленої на підставі ч. 1 ст. 126
Конституції України.

Конституція
України закріплює обов'язок держави забезпечувати фінансування та належні умови
для функціонування судів та діяльності суддів (ч. 1 ст. 130) як складову
конституційних гарантій їх незалежності і недоторканості (ч. 1 ст. 126).

Відповідно
до Рішення Конституційного Суду України від 20.03.2002 року № 5-рп/2002
зменшення видатків Державного бюджету України на фінансування судів і суддів не
забезпечує повного і належного здійснення правосуддя, нормального
функціонування судової системи, що може призвести до зниження довіри громадян
до державної влади, загрози реалізації гарантованого Конституцією України права
людини і громадянина на судовий захист.

Положення
ч. 1 ст. 129, ч.
1 ст. 130
Конституції України у взаємозв'язку з положеннями ст. ст. 11, 44 Закону України
„Про статус суддів" створюють механізм захищеності судової влади, який
Верховна Рада України повинна враховувати при прийнятті Державного бюджету
України на відповідний фінансовий рік.

Норми
про матеріальне та побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист,
встановлені ст. ст. 44, 45 Закону України „Про статус суддів", не можуть
бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації, надання суддям пільг,
компенсацій і гарантій не може ставитися у залежність від грошових доходів
суддів та від бюджетного фінансування.

Положення
ст. 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік"
суперечать конституційному припису, згідно з яким при прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод (ч.3 ст. 22), та не відповідають вимогам ч. 5 ст. 17,
ст.ст. 126, 130 Конституції України.

Просив
зобов'язати ВАТ „Укртелеком" нараховувати вартість користування ним
послугами телефонного зв'язку у період з січня 2006 року по грудень 2006 року
зі знижкою 50 відсотків, та зарахувати суму у розмірі 79 гривень 08 копійок у
рахунок майбутніх платежів за надані послуги.

Ухвалою
Київського районного суду м. Донецька від 25.05.2007 р. у якості третьої
особи на боці відповідача була залучена Державна судова адміністрація України

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в
повному обсязі.

Представник
відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що згоден з
тим, що ОСОБА_2. має 50-відсоткову пільгу, проте компенсація позивачу повина здійснюватися
за рахунок держави.

Представник
третьої особи у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений
про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, і тому
суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутність.

Суд,
заслухав учасників процесу, дослідив матеріали справи, проаналізував надані
суду докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач працює у господарському суді Донецької
області на посаді судді з 20.12.2001 року (а.с. 8).

Він є абонентом
№ 58-12-42 та споживачем послуг телефонного зв'язку.

Відповідачем
за послуги користування телефоном ОСОБА_2. було нараховано період з січня 2006
року по грудень 2006 року - 158,16 грн., тобто без застосування 50% знижки.

Згідно
зі ст. 44 Закону України „Про статус суддів" від 15.12.1992 р. № 2862/Х!!
ОСОБА_2. має право на 50-відсоткову знижку плати за користування телефоном.

У ст. 6
Конституції України зазначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і
відповідно до Законів України.

Діяльність
судової системи визначається Конституцією України, Законами України „Про
судоустрій України" та „Про статус суддів".

У ст.
130 Конституції України закріплюється обов'язок держави забезпечувати
фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів як
складову конституційних гарантій їх незалежності і недоторканості (ч. 1 ст.
126).

Відповідно
до вимог п. 9 ст. 44 Закону України „Про статус суддів" ОСОБА_2. має право
на зниження на 50 % оплати за житло, комунальні послуги, в тому числі і на
оплату за користування телефоном.

Закріплені
в ч.3 ст. 11 Закону України „Про статус суддів" гарантії незалежності
суддів включають в себе заходи по правовому захисту матеріального і соціального
забезпечення, передбачені Законом заходи не можуть бути скасовані чи зменшені
іншими правовими актами.

Відповідно
до правової позиції конституційного Суду України зменшення видатків Державного
бюджету України на фінансування судів і суддів не забезпечує повного і
належного здійснення правосуддя, нормального функціонування судової системи, що
може призвести до зниження довіри громадян до державної влади, загрози
реалізації гарантованого Конституцією України права людини й громадянина на
судовий захист (рішення Конституційного Суду України від 20.03.2002 р. №
5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Тобто
норми про матеріальне й побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист,
встановлені ст. 44 Закону України „Про статус суддів", не можуть бути
скасовані чи зменшені без відповідної компенсації. Надання суддям передбачених
цим Законом пільг, компенсацій і гарантій не може ставитися у залежність від
грошових доходів судців та від бюджетного фінансування.

Законодавцем
прийнято спеціальний Закон, яким визначається статус судді, в тому числі й
гарантії його незалежності як носія судової влади, тому цей Закон не може
змінюватись будь-яким іншим, крім внесення змін і доповнень до нього у
встановленому порядку.

Крім
того, згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 р. №
8-рп/2005, за змістом ст. 126 Конституції України, ч.3 ст. 11 Закону України
„Про статус судців", у взаємозв'язку з ч. 8 ст. 14 Закону України „Про судоустрій
України" треба розуміти як таке, що гарантує досягнутий рівень
незалежності судців і забороняє при прийнятті нових законів та інших
нормативно-правових актів, внесенні змін до них скасовувати чи звужувати
існуючи гарантії незалежності судців, у тому числі заходи їх правового захисту
та матеріального і соціального забезпечення.

На
підставі викладеного, ст. ст. 6, 126, 130 Конституції України, ст.ст. 11, 44
Закону України „Про статус суддів", Рішення Конституційного Суду України
від 20.03.2002 р. № 5-рп/2002, Рішення Конституційного Суду України від
11.10.2005 р. № 8-рп/2005, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком", третя особа:
Державна судова адміністрація України про спонукання виконати певні дії
задовольнити.

Зобов'язати
Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" провести ОСОБА_2 нарахування
сум по сплаті послуг за користування телефоном за період з січня 2006 року по
грудень 2006 року, виходячи з 50-відсоткової знижки по сплаті даних послуг.

Зобов'язати
Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" зарахувати ОСОБА_2 суму у
розмірі 79 гривень 08 копійок у рахунок майбутніх платежів за надані ВАТ
„Укртелеком" послуги телефонного зв'язку.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" на користьОСОБА_2 судові
витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" на користь держави
судовий збір у розмірі 17 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.