№ 2-2258/07
вересня 2007 року              Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької
судді                                 Петруня
секретарі                                        Яблучанській
позивача                                               ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка справу за
до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
серпня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу,  вказуючи,  що з відповідачем перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 23 квітня 1970 року,  від якого
неповнолітніх дітей не мають. З травня 1997 року сімейні відносини між
сторонами припинено в зв*язку з відсутністю взаєморозуміння,  постійно виникаючими сварками з побутових
причин,  у теперішній час відповідач
створив іншу родину. Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем,  вважає неможливим примирення і подальше
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені у позові.
ОСОБА_2. у судове засідання не з*явився,
про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у
порядку  ст. 74 ЦПК України. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення позивачки,  перевіривши
матеріали справи,  суд встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим
розглядом встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі,  який зареєстрували
23 квітня 1970 року (а.с.  4),  від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не
мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 1997 року
через відсутність взаєморозуміння,  різні
погляди на життя,  постійно виникаючі
сварки з побутових причин,  відповідач у
теперішній час має іншу сім*ю. Спору про спільне майно між сторонами немає.
112  СК України суд постановляє
рішення про розірвання  шлюбу,   якщо
буде  встановлено,   що
подальше  спільне  життя

подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що мають істотне значення.

Приймаючи
до уваги викладене та з*ясувавши фактичні взаємини подружжя,  тривалість припинення шлюбно-сімейних
відносин,  дійсні причини позову про
розірвання шлюбу,  суд вважає,  що подальше спільне проживання та збереження
сім*ї ОСОБА_1 не можливе,  що суперечить
інтересам кожного з них.

В
силу  ст.
88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути державне мито з
позивачки ОСОБА_1.,  відповідача ОСОБА_2.
державне мито у розмірі 10 грн.,  з
кожного.

Керуючись  ст.
ст.  110,  111,
112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст. 10,  11,
88,  209,  212,
214-215,  224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1951 року
народження,  і ОСОБА_2  1948 року народження,  зареєстрований 23 квітня 1970 року Костянтинівським
міським відділом ЗАГС Донецької області,
актовий запис за № 267.

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 державне мито у розмірі 10 /десяти/
гривень з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.