Справа №2-30/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 года.       Торезький
міський суд Донецької області в складі

Головуючої-судді                                                                            Чапланової О.М.

При секретарі                                                                                   Кононенко
Л.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Торезі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 підприємства „Житлокомунсервіс",
Житлово-експлуатаційного підприємства № 3
м.Тореза, Виконавчого комітету Торезької міської ради, третя особа - Головне
управління державного казначейства України в Донецькій області - про
спонукання виконання обов'язків в натурі, відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 підприємства
„Житлокомунсервіс" про спонукання виконання обов'язків в натурі,
відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що на праві приватної власності їй належить квартира, яка розташована за
адресою: м.Торез, квартал „АДРЕСА_1, яка знаходиться на останньому
дев"ятому поверсі. З 2003р. вона безрезультатно
намагається добитись від керівництва КП „Житлокомунсервіс" проведення
ремонту покрівлі будинку. Так, 28.12.2003 р. мешканцями вказаного будинку було
складено і передано начальнику ЖЕК №3 акт, в якому в числі інших
недоліків роботи ЖЕК №3 було вказано про те, що протікає покрівля будинку. 11.01.2005 р. вони звернулися в ЖЕК №3 із заявою
про необхідність ремонту покрівлі будинку. На вказану заяву отримали
повідомлення від 24.01.2005 р., в якому начальник ЖЕК №3 повідомила, що заміна
м'Якої покрівлі будинку внесена в додатковий перелік об"єктів КП
„Житлокомунсервіс" на 2005 р. На аналогічну скаргу у виконком
Торезької міської ради була отримана відповідь начальника КП
„Житлокомунсервіс" від

2005
р. за № 145, в якій вказувалось, що покрівля будинку, в
якому вона проживає, потребує 100% заміни і що частковій ремонт покрівлі буде
виконано при погашенні заборгованості по оплаті квартирної плати в 2005 р. В 2005 р. ремонтні
роботи покрівлі будинку проведені не були. На їх звернення в березні 2006р. у
виконком Торезької міської ради була отримана відповідь начальника КП
„Житлокомунсервіс" від

2006
р. за № 266 про те, що питання ремонту покрівлі будинку
№13 розглядається.

Протягом 4 років
вказана квартира знаходиться в антисанітарних умовах. В результаті сирості
із-за порушення рулонного покриття покрівлі
будинку порушена електропроводки не тільки в квартирі, але і на площадці сходів в під"їзді. В момент дощу
стіни проживлені водою і б"ються струмом, що створює погрозу для життя і
здоров"я її сім"ї. Заборгованості по квартирній платі вона не має. До
теперішнього часу КП „Житлокомунсервіс" не уклало з нею договір з указаниям прав і обов'язків
сторін. В результаті бездіяльності КП „Житлокомунсервіс" по ремонту
покрівлі будинку №13 їй спричинено матеріальну шкоду в сумі 1422 грн., так як
спальня, кухня і коридор знаходяться в антисанітарному стані і всі матеріали,
які були використані для ремонту указаних
приміщень, прийшли в непридатність. Крім цього, в результаті невиконання
зобов'язань по ремонту м'Якої покрівлі будинку їй спричинено моральну шкоду, яка
складається з того, що вона повинна була
докладати додаткові зусилля для організації свого побуту, тратити душевні
сили на ходіння по інстанціях, відчувати почуття страху в період дощу і
розтавання снігу із-за можливого ураження електричним струмом від дотику до
стіни. Моральну шкоду вона оцінюють в 1000 грн.

2

Позивачка
просить суд зобов"язати КП „Житлокомунсервіс" провести 100% заміну
рулонного покритгя покрівлі будинку №13, який розташовано за адресою: м.Торез,
квартал ,,Г". Стягнути з КП „Житлокомунсервіс" на її користь у
відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої його бездіяльністю, 1422 грн., у
відшкодування моральної шкоди - 1000 грн.

Ухвалою від
28.08.2006 р. до участі в справі в якості співвідповідача залучено
Житлово-експлуатаційне підприємство №3 м.Тореза.

Ухвалою суду від
19.12.2006 р. до участі в справі в якості співвідповідача залучено Виконавчий
комітет Торезької міської ради.

Ухвалою суду від 26.02.2007 р. до участі в справі в
якості третьої особи залучено Управління державного казначейства в м.Торезі
Головного управління державного казначейства України в Донецькій області.

Ухвалою суду від 07.03.2007 р. третя особа - Управління
державного казначейства в м.Торезі Головного управління державного казначейства
України в Донецькій області, замінена належною третьою особою -Головним
управлінням державного казначейства України в Донецькій області, яке є
юридичною особою.

В судовому
засіданні 06.12.2006 р. позивачка підтримала позовні вимоги, дала пояснення,
аналогічні викладеним в позові, просила позовні вимоги
задовольнити..

В судовому засіданні 27.12.2006 р.
представник відповідача - КП «Житлокомунсервіс», позовні вимоги не визнала і
пояснила суду, що будинок №АДРЕСА_1,
в якому проживає позивачка, передано в комунальну власність міста від ДХК
«Торезантрацит» в неналежному стані і потребує ремонту, але в акті
приймання-передачі будинку це не відображено. Грошові кошти на ремонт будинку ДХК «Торезантрацит» не передало.
Рішенням Торезької міської ради від 17.03.2004 р. № 97 «Про передачу на
баланс основних засобів» КП «Житлокомунсервіс» було передано житловий     фонд, який знаходиться у комунальній
власності. Капітальній ремонт покрівлі вказаного будинку проводився в 1998 р.
ДХК «Торезантрацит» і був виконаний з експериментального матеріалу. Нормативний
термін зносу м'якої покрівлі складає 15 років. Таким чином, плановий ремонт
покрівлі будинку повинен проводитись в 2013 р. Приймаючи до уваги неодноразові
клопотання жильців б.№ АДРЕСА_1»
в м.Торезі, КП «Житлокомунсервіс» включало будинок до титульного списку
будинків, що потребують капітального ремонту і в 2005, і в 2006 роках, але
виконком Торезької міської ради при затвердженні титульного списку будинків, що
потребують капітального ремонту, вилучав
вказаний будинок з титульних списків на вказані роки. КП
«Житлокомунсервіс» не може зробити 100% заміну рулонного покриття покрівлі у
зв'язку із тим , що капітальний ремонт покрівлі робиться за рахунок місцевого
бюджету (ст. 185 ЖК). Позивачка просить стягнути на її користь матеріальну і
моральну шкоду, але вказані вимоги нічім не підтверджені. Позивачка не надала
дефектний акт і кошторис, які повинні були бути складені при залитті її
квартири і які підтверджували б спричинену матеріальну шкоду. КП
«Житлокомунсервіс» виконало всі дії для проведення ремонту покрівлі будинку,
які залежали від нього, тому не визнає і вимоги позивачки про стягнення
моральної шкоди. Просить у задоволенні позовних вимог до відповідача - КП
«Житлокомунсервіс» відмовити.

Позивачка-ОСОБА_1., в судовому
засіданні 27.12.2006 р. додатково пояснила, що при обстеженні її квартири № 53,
розташованої в будинку №АДРЕСА_1,
в результаті якого було складено акт   від 14.12.2006 p., вона пояснила членам комісії, що
залиття квартири у зв'язку із пошкодженням покрівлі будинку почалося в 2002
р. і продовжується по теперішній час. Ремонт квартири було проведено в 2005 p., після чого, в
цьому ж році, знов було залиття квартири водою у зв'язку із протіканням
покрівлі, в результаті якого їй було спричинено матеріальну шкоду.

Представник ЖЕП № 3 в судовому
засіданні 27.12.2006 р. пояснила, що б.№АДРЕСА_1, перебуває на балансі КП
«Житлокомунсервіс», який уклав з ЖЕП №3 договір на обслуговування вказаного
будинку. Згідно із вказаним договором ЖЄП №3 зобов'язаний проводити поточні ремонтні роботи : каналізації,
водопостачання, центрального опалення, частково ремонт покрівлі при
укомплектованості штату, поточний ремонт під'їзду 1 раз у 5 років згідно із
нормативами. Проведення капітального ремонту в обов'язки ЖЕП №3 не входить. Про
необхідність капітального ремонту ЖЕП №3 надає відомості, дефектні акти КП
«Житлокомунсервіс». ЖЕП №3 не визнає позовні вимоги, тому що вини ЖЕП №3 в
протіканні покрівлі б. № 13, який розташовано за вказаною адресою, і
невиконанні капітального ремонту покрівлі немає.

Представник відповідача
- виконавчого комітету Торезької міської ради, в судовому засіданні 27.12.2006 p., позовні вимоги
не визнала і пояснила суду, що відповідно до наказу Державного комітету України
з питань житлово-ОСОБА_1 господарства від
25.04.2005 р. № 60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця
житлово-комунальних послуг у житловому фонді» рішення виконкому міської ради
від 19.01.2006 р. № 28 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у
житловому фонді

3

виконавцем усіх комунальних послуг» (з утримання будинків і споруд та при
будинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та при
будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування
внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення міст загального користування,
поточний ремонт тощо з централізованого опалення, з централізованого постачання
питної води, з централізованого водовідведення, з вивезення побутових відходів
та рідких нечистот.) у місті призначена
служба єдиного замовника КП «Житлокомунсервіс», яка функціонує з 2004 р. Утримання
будинку № 13 кварталу «Г» здійснює ЖЕП №3 згідно із договором на виконання
робіт по обслуговуванню будинків та прибудинкових територій від 01.01.2006 p.,
укладеним між ЖЕП №3 та КП «Житлокомунсервіс». При складенні проекту титульного
списку капітального ремонту житлового фонду комунальної власності на 2006 р. по
нормативу у розмірі 5600,0 тис.грн., передбачалося проведення ремонту покрівлі
житлового будинку № 13 кварталу «Г» вартістю робіт 35,0 тис. грн. Проте у
зв'язку із відсутністю таких коштів у місцевому бюджеті на проведення
капітального ремонту   житла згідно
Програми соціально-економічного розвитку міста на 2006 р. було заплановано 600
тис. грн. Рішенням міської ради, виходячи із технічного стану житлового фонду
протягом поточного року було додатково виділено 584,9 тис. грн. не ремонт
аварійних об'єктів. Для підготовки до експлуатації в осінньо-зімовий період
2006-2007 pp. проведено технічний огляд будинку № 13 кварталу «Г»,
складено відповідний дефектний акт та кошторис на виконання капітального
ремонту покрівлі загальною вартістю 36,1 тис.грн. Виконання капремонту покрівлі житлового будинку № 13 площею 392 кв.м.
включено до переліку об'єктів, які пропонується фінансувати за рахунок
субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на виконання інвестиційних
проектів у 2007 р. у розмірі 36,1 тис.грн., у тому числі 32,8 тис. грн.. за
рахунок державного бюджету та 3,3 тис. грн.. - кошти міського бюджету.

Представник відповідача -
виконавчого комітету Торезької міської ради в судовому засіданні 12.01.2007 р.
додатково пояснив, що згідно із актом обстеження технічного стану квартири № 53
у будинку № 13 квартал «Г» від 14.12.2006 р. було встановлено, що у кутах
спальні є вологість у розмірі 1,5-2 кв.м. На момент обстеження не встановлено
антисанітарного стану їдальні та коридору. Виконавчий комітет Торезької міської
ради не визнає позовні вимоги позивачів. Представник відповідача - КП
«Житлокомунсервіс» в судовому засіданні 12.01.2007 р. додатково пояснив, що
позивачка проживає в 9-ти поверховому будинку, оснащеному центральним
опаленням, системами водопостачання, водовідведення і газопостачання, що
відноситься до 4 типу будинків, тобто житло підвищеної ступіні благоустрою.
Рішенням Торезької міської ради від 25.02.2005 р. «Про затвердження тарифів на
послуги по утриманню житлового фонду і вивозу твердих побутових відходів»
затверджені послуги, які входять до складу тарифу по категорії будинків 4
ступіні благоустрою. У даний тариф не
включено послуги по капітальному ремонту будинків. Вказаний тариф діяв і у 2004
році. В заявах позивачки вказано, що вона просять створити комісію з
метою визнання їх квартири непридатною для проживання, а не для складення
дефектного акту. Позивачка не зверталась із заявами про складення дефектного акту
для оцінки шкоди, спричиненої їй у зв'язку із затопленням квартири. КП
«Житлокомунсервіс» вважає, що немає достатніх доказів, заявленої позивачкою
матеріальної шкоди. В період часу з 1991 р. по 2005 р. нормативний строк зносу
м'якої покрівлі був встановлений Наказом Держжитлокомунгоспу України від
31.12.1991 р. № 135 і складав 15 років. В судовому засіданні 26.01.2007 р.
представник відповідача- КП «Житлокомунсервіс», додатково пояснив, що в 2004р. і в 2005 р. КП
«Житлокомунсервіс» дефектних актів для постановки будинку № 13 квартал «Г» в м.Торезі на
капітальний ремонт не складав. Представник
відповідача - виконавчого комітету Торезької міської ради в судовому засіданні
26.02.2007 р. додатково пояснив, що договір на виконання капітальних
робіт по ремонту покрівлі будинку № 13 квартал
«Г» в м.Торезі до теперішнього часу не
укладено, так як не надійшло фінансування з держбюджету на капітальний
ремонт.

В судовому засіданні 21.03.2007 р.
представник третьої особи - Головного управління державного казначейства
України в Донецькій області, пояснила суду, що ГУДКУ в Донецькій області
відповідно до покладених на нього завдань здійснює розрахунково-касове
обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів,
операції з коштами бюджетів через систему електронних платежів Нацбанку України; у межах своїх повноважень
виконує контрольні функції, що випливають з покладених на нього завдань.
Відповідно до ст.. 96 ЦК України юридична
особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями належним їй на праві
власності майном. Держава не відповідає по зобов'язанням юридичної особи, а
юридична особа по зобов'язанням Держави.

Вислухавши
позивачку, представника відповідача- КП „Житлокомунсервіс", представника
відповідача - ЖЄП №3, представника відповідача - Виконавчого комітету Торезької
міської ради, представника третьої особи - Головного управління державного
казначейства України в Донецькій області, судом фактично

4

встановлено, що згідно із договором купівлі-продажу від 02.02.1998 p.,
посвідченим приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу,
зареєстрованим в реєстрі за № 163, а також зареєстрованим в електронному реєстрі нерухомості, реєстровий №
15274800 (а.с.26) позивачка - ОСОБА_1., є власницею кв.№АДРЕСА_1»   м.Тореза.

Будинок №АДРЕСА_1, в якому проживають
позивачі, згідно із актом від 14.09.2001 р.
(а.с.47, 50-51) було передано ДВАТ ДХК «Торезантрацит» у комунальну власність територіальної
громади міста. Згідно із актом приймання - передачі житлового фонду ДХК «Торезантрацит» від 14.09.2001 р. (а.с.48-49) за
результатами огляду: технічний стан житлового фонду ДХК «Торезантрацит»
задовільний.

Розпорядження міського голови від 31.12.2003 р. за №
502р. (а.с.52) згідно із ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» з метою подальшого реформування
житлово-ОСОБА_1 господарства в місті, впорядкування відносин власності,
посилення ролі органів місцевого самоврядування в управлінні та експлуатації
житлового фонду, задоволення потреб населення в отриманні якісних комунальних
послуг було створено службу єдиного замовника (службу «Житлокомунсервіс»).
Рішенням Торезької міської ради від 27.01.2004 р. створено комунальне
підприємство «Житлокомунсервіс» Торезької міської ради (а.с.53), якому рішенням
Торезькоі міської ради від 17.03.2004 р. № 97 «Про передачу на баланс основних
засобів» був переданий на баланс житловий фонд, що знаходиться у комунальній
власності.

Згідно із технічним паспортом на
будинок №АДРЕСА_1 (а.с.57-60) в 1998 р. ДХК «Торезантрацит», яка передала
будинок у комунальну власність міста, було виконано капітальний ремонт покрівлі
будинку з експериментального матеріалу. Відповідно до «Правил утримання
житлових будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного
комітету України з питань житлового господарства від 17.05.2005 р. № 76
(а.с.61-64) - нормативний термін зносу м'якої
покрівлі складає 15 років. В період часу з 1991 р. по 2005 р. нормативний строк
зносу м'якої покрівлі був встановлений Наказом Держжитлокомунгоспу
України від 31.12.1991 р. № 135 і також складав 15 років. Таким чином, плановий
ремонт покрівлі будинку повинен проводитись в 2013 р. Але, згідно із листом КП «Житлокомунсервіс» від 15.03.2005 р. №
145 (а.с. 10) при обстеженні робітниками ЖЄП №3 покрівлі б.№АДРЕСА_1,
установлено, що в результаті тривалого строку експлуатації, із-за порушення
рулонного покриття, покрівля будинку потребує 100% заміни. Згідно із Примірним
переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та
послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженим Наказом
Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 р. за № 150, до вказаних послуг, в
числі інших, відноситься частковий ремонт покрівлі із рулонних матеріалів (до
10% площі покрівлі будинку). Згідно із
Житловим Кодексом УРСР фінансування капітального ремонту житлового фонду
провадиться за рахунок його власника, а саме: в будинках комунальної
власності - за рахунок місцевого бюджету. Відповідно до вимог п.6 Правил
користування   приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями, затверджених ПКМУ від 08 жовтня 1992 р.
№572, власник житлового будинку зобов'язаний:

забезпечувати своєчасне проведення ремонту;

забезпечувати   технічне
обслуговування
конструктивних   елементів   і
технічного   обладнання, санітарне
обслуговування підсобних приміщень і прибудинкової території.

Пунктом 33
Правил передбачено, що технічний стан конструктивних елементів і технічного обладнання житлового будинку повинно
забезпечувати безпечне проживання в ньому людей. У випадку появи
відхилень від нормативних вимог провадятся
роботы для їх негайного усунення. Приймаючи до уваги неодноразові клопотання жильців будинку №АДРЕСА_1,
КП «Житлокомунсервіс» включало будинок до титульного списку будинків, що
потребують капітального ремонту і в 2005, і в 2006 роках, але виконком
Торезької міської ради при затвердженні титульного списку будинків, що
потребують капітального ремонту, вилучав
вказаний будинок з титульних списків на вказані роки (а.с. 67-78 ) Роботи, які належать до капітального, поточного
ремонту та технічного обслуговування житлового фонду, визначає Примірний
перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг
з ремонту приміщень, будинків споруд, затверджений наказом Держжитлокомунгоспу
України від 10.08.2004 р.№ 150. Потреба в проведенні капітального ремонту
визначається за результатами комісійного обстеження, яке проводиться відповідно
до вимог Порядку обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх
відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання житлових будинків і
житлових приміщень непридатними для
проживання, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 р. №
189, та Правил утримання жилих будинків, затверджених наказом
Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р.

5

№ 76, згідно із якими жилі будинки державного і
громадського житлового фонду підлягають плановому суцільному обстеженню з метою
встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам. Під час
обстеження перевіряється в тому числі і дах будинку та обладнання на ньому.
Обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками
житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості. Якщо
під час обстеження стану жилих будинків буде виявлено невідповідність
санітарним і технічним вимогам цих будинків, яку можливо і доцільно усунути
шляхом проведення капітального ремонту, житлово-експлуатаційна організація
вирішує в установленому порядку питання про проведення такого ремонту.
Відповідачем - КП «Житлокомунсервіс», на балансі якого знаходиться б. №АДРЕСА_1,
і який у зв'язку із зверненнями громадян - жильців будинку, повинен був
організувати і провести комісійне обстеження вказаного житлового будинку, не
надано, а в судовому засіданні не здобуто доказів проведення вказаних обстежень
і складання відповідних актів для проведення капітального ремонту покрівлі
вказаного будинку у 2004-2005 pp.
І тільки для підготовки до експлуатації в осінньо-зімовий період 2006-2007 pp. проведено
технічний огляд будинку № 13 кварталу «Г», складено відповідний акт (а.с.89,192)
та кошторис на виконання капітального ремонту покрівлі загальною вартістю 36,1
тис.грн. Виконання капремонту покрівлі житлового будинку № 13 площею 392 кв.м.
включено до переліку об'єктів, які пропонується фінансувати за рахунок
субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на виконання інвестиційних
проектів у 2007 р. (а.с. 181-182). В судовому засіданні встановлено, що в 2005
р. позивачкою - власником квартири № 53, розташованої в будинку №АДРЕСА_1, було
проведено ремонт квартири. Після ремонту, в цьому ж році, сталося залиття
квартири водою у зв'язку із протіканням покрівлі, в результаті якого позивачці
ОСОБА_1. було спричинено матеріальну шкоду в сумі 787 грн., яка складається з
вартості будівельних матеріалів, придбаних і витрачених позивачкою для ремонту,
що підтверджено товарним чеком №8 від ПП «Скубченко» (а.с.41). У підтвердження
вимог про стягнення на її користь матеріальної шкоди в сумі 1422 грн.,
позивачкою доказів не надано., тому суд дійшов висновку, що в результаті
залиття позивачці - ОСОБА_1., спричинено матеріальну шкоду у сумі 787 грн. Крім
цього, в судовому засіданні встановлено, що позивачам в результаті залиття
квартири спричинена і моральна шкода, що полягає у тому, що позивачка ОСОБА_1.,
будучи власником квартири № 53 вимушена була хвилюватися у зв'язку із
затопленням його квартири, витрачати гроші на відновлення квартири після
затоплення, змінити звичний для себе спосіб життя, докладати додаткових зусиль
для організації свого життя. Проте, суд вважає, що розмір вимог про стягнення
моральної шкоди завищений і з урахуванням конкретних обставин справи, на
користь позивачки ОСОБА_1. підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 100
грн.,

Згідно із ст.
1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В
судовому засіданні встановлено, що бездіяльністю відповідача КП
«Житлокомунсервіс» позивачці - ОСОБА_1., спричинена матеріальна шкода у сумі
787 грн., а також моральна шкода в розмірі 100 грн. Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Виконавчий комітет Торезької
міської ради, як власника, необхідно зобов'язати провести у 2007 році 100%
заміну рулонного покриття покрівлі будинку №АДРЕСА_1. Стягнути з КП
„Житлокомунсервіс" на користь ОСОБА_1., спричинену матеріальну шкоду у
сумі 787 грн., а також моральну шкоду в розмірі 100 грн.

З відповідача -
КП «Житлокомунсервіс», так само підлягають стягненню на користь позивачці
-ОСОБА_1., витрати на оплату судового збору у розмірі 51 грн. і витрати по
оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
які підтверджені квитанціями.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись:
Законами України: «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про захист прав
споживачів», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затвердженими ПКМУ від 08 жовтня 1992 р. №572,
Порядком обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх
відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання житлових будинків і
житлових приміщень непридатними для проживання, затвердженим постановою Ради
Міністрів УРСР від 26.04.1984 р. № 189, Правилами утримання жилих будинків,
затвердженими наказом

6

Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 p. № 76,
ст.ст. 15,30,184-185 ЖК України, 1166-1167ЦК України,
10,11,15,60,79,88,209,210,212,214,215,223 ЦПК України,-

ВИРІ ШИВ:

Зобов'язати
Виконавчий комітет Торезької міської ради провести у 2007 році 100% заміну   рулонного покриття покрівлі будинку
№АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 підприємства „Житлокомунсервіс" на користь ОСОБА_1, спричинену
матеріальну шкоду у сумі 787 грн., моральну шкоду в розмірі 100 грн., витрати
на оплату судового збору у розмірі 51 грн. і витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В іншій частини позову відмовити.

Рішення суду
набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подане. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в
строк, встановленій ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної силі
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної силі після розгляду справі апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької
області через Торезький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Торезький міський суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.