overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

13
червня 2007 року смт.  Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року ОСОБА_1. звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області
з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів,
просила стягнути з відповідача - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 на її користь на
утримання дітей : дочки - ОСОБА_3 та сина - ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходів),
але не менше ніж ЗО % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 25.05.2007 року і до досягнення ними повноліття.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,  підсудна Казанківському районному суду
Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу,
з пропозицією подати в строк до 21 червня 2007 року заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Невідкладно
спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів,
запропонувавши подати в строк до 21 червня 2007 року заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на 13 годину 30 хвилин 22 червня 2007 року,  про що повідомити сторони рекомендованим
листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1807
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року    Гірницький районний
суд м.  Макіївки Донецької області

у
складі:       головуючого - судьи      Алексєєнко І.П.

при
секретарі                                          Кривая Н.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Макіївки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

У судове
засідання сторони не з'являються,  про
день та час слухання справи були належним чином повідомлені. На 19 червня 2007
року позивач повторно у судове засідання не з*явився,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомив,  заяви про
розгляд справи в його відсутності не подавав.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що сторони повторно не з*явилися до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.
3  ст. 169,  п.3 ч.1,
ч.2  ст.  207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі протягом п*яти днів з дня її винесення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги,  або в порядку ,  передбаченому
ст.  295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2-1182 2007
УХВАЛА

12 вересня
2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді                             Фурдилов
В. М.

при
секретарі                                         Янова В. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом Охтирської філії
ТОВ СП «Правекс-Брок» до ОСОБА_1 про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості за
постачання теплової енергії свої вимоги мотивує тим, що відповідач є абонентом
Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок» по
споживанню теплової енергії, станом на 1.07.2007 року за ним існує
заборгованість за надані послуги в сумі 1373 грн. 44 коп.., але на неодноразові
вимоги погасити борг не реагував. Тому просить стягнути з відповідача
заборгованість по експлуатаційним витратам.

До
початку  судового засідання ТОВ СП «Правекс-Брок» надав суду заяву про відмову від
позову так як спір вирішено в добровільному порядку.

Суд
проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що відмову
необхідно прийняти судом та провадження в справі закрити, так як це не порушує
прав сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. З, ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок»
до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової
енергії, а справу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5
днів з часу її проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом
10 днів з дня подання зазначеної заяви, з подачею копії скарги до апеляційного
суду.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 жовтня 2007 року                          м.
Чернігів                               Справа
№2-н-341/07
Суддя
Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К., розглянувши заяву
Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банкуІНФОРМАЦІЯ_1в особі
ІНФОРМАЦІЯ_2доОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 612,
614, 625, 629, 526, 527, 530,1050,1054 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження»,
солідарно зОСОБА_1,ОСОБА_2, проживаючих поАДРЕСА_1 на користь АКШБ
ІНФОРМАЦІЯ_1в особіІНФОРМАЦІЯ_2, код ЄДРПОУНОМЕР_1, код Банку НОМЕР_2,
чотириста сімдесят вісім) грн. 27 коп.
зОСОБА_1 на користь АКШБ ІНФОРМАЦІЯ_1в особі ІНФОРМАЦІЯ_220 (двадцять) грн. 25
коп. судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
зОСОБА_2 на користь АКШБ ІНФОРМАЦІЯ_1в особі ІНФОРМАЦІЯ_220 (двадцять) грн. 25
коп. судових витрат, що були сплачені при подачі заяви
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1847
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007року                                                                                               м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О.,  розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства "Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

КП
"ПКВ" звернулось до суду з позовом,
в яком просить стягнути з відповідачів заборгованість.

Заява
подана з додержанням вимог  ст.
ст.  119-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України
суд не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  11,  119-122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 08 листопада 2007 року о 09-30 годині.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Направити
відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в
строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1982/07р.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
20 вересня 2007 року                                                                                       м.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: судді                                         Таранцова С.П.
при секретарі                            Оніщенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач подав позов до відповідачки
про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 22.02.2003 року, подружнє життя не склалося внаслідок несумісності
характерів, між ними зникло почуття любові та поваги одне до одного.
В судове
засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові
наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена
Прийняття рішення можливо у
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2003
року. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку  ОСОБА_3,  2003
року  народження.  Шлюбні
відносини  припинено внаслідок
несумісності характерів, втрати почуття любові та поваги одне до одного. Позов
підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
22.02.2003 року. Судом встановлено, що неприязні відносини привели до
розпаду сім'ї, дальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими.
Керуючись ст. ст. 104, 105,109, 110
СК України, ст. ст. 10,11, 60,169,212,215, 224, 226, 228 ЦПК України суд ,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.2003 року Роздольненською сільською
радою Каховського району Херсонської області,
актовий запис № 3.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після
проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом
Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання

його копії.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                          Номер
справи 2-н- 241 / 07
______ Червоноград_______________
Суддя                                   Червоноградського
міського суду Львівської області______________________
_________________________________ Сковронський
С.І.______________________________________
розглянувши заяву _______________________________ ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________
про   ______________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору_______________________
ВІДПОВІДНО ДО_         ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
ст.ст.95,102,103,105 ЦПК України
Стягнути з                                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.______________________________
_________________ НОМЕР_1, АДРЕСА_1_____________________________________________________
_____________________________________ ІПН: НОМЕР_2
____________________________________
на КОРИСТЬ                 ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_3АДРЕСА_2
кодЄДРПОУ НОМЕР_6, кор./рахНОМЕР_4 в
обласному управлінні національного банку України в м.
______________________________ АДРЕСА_3 МФО НОМЕР_5___________________________________
________________________ 3353 (три тисячі триста п'ятдесят три) грн. 66
коп.___________________________
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача____________ 40 (сорок) грн. 50 коп.
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№2н-2493/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за
328168 - про стягнення з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2158 гривень 16 копійок та
судові витрати по сплаті держмита у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на
ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за адресою:65003,  м.
Одеса,  вул.  Церковна 29,
рр 1 в ВАТ «Морський транспортний банк» МФО 328168 - заборгованість за спожиту теплову енергію у
розмірі 2158 (дві тисячі сто п'ятдесят вісім) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за
адресою:65003,  м.  Одеса,
вул.  Церковна 29 - витрати по
сплаті держмита у розмірі 25, 50 гривень та ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №2-3231/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                            Хортицький
районний суд М.Запоріжжя

у
складі: головуючого - судді                  Комісаренко
Л.В.

при
секретарі                                            Блінковій
Г.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду М.Запоріжжя цивільну справу за
позовом КП «ВРЕЖО-8» М.Запоріжжя до ОСОБА_1про стягнення заборгованності по
квартирній платі та комунальним послугам,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 6491 грн. 51
коп., яка виникла станом на 01.06.2007 p., оскільки у
добровільному порядку відповідач не виконує норми законодавства в частині
оплати за вказані послуги.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на
позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним
чином.

Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у квартирі
АДРЕСА_1 та є її власником, проте оплату за комунальні послуги вносить не в
повному обсязі.

Згідно
діючого Житлового законодавства України власник житла забов"язанний за
рахунок власних коштів оплачувати всі витрати, пов"язані з утриманням
жилого будинку та придомової території.

Таким
чином, вимоги позивача законні, підлягають задоволенню та стягненню з
відповідача на користь позивача заборгованості станом на 01.06.2007 р. у сумі 6491 грн.
51 коп.

Крім
того, з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки
рішенням Запорізькой міської ради позивач звільнений від сплати судового збору
при подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Керуючись
ст.Ю, 57,60,224-228 ЦПК України, ст.150,151 ЖК України, п.4.6,17,35 Правил
користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковою територією, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП «ВРЕЖО № 8» М.Запоріжжя задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, 1955 року народження, на користь КП «ВРЕЖО № 8» М.Запоріжжя
(розрахунковий рахунок №0002 у АКБ
«Індустріалбанк», МФО
313849, ОКПО 22144952) - 6491 (шість тисяч чотириста дев'яносто одну) грн.
51 коп. заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Стягнути з
ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 64 грн. 92 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 (тридцять) грн.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10
днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду М.Запоріжжя
подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати письмову
заяву про його перегляд.
судовий наказ
№ 2-н-58/2007р.
21 вересня    2007 року
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П., розглянувши
заяву Бершадського житлово - комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення 1490 грн. 01 коп. боргу, 51 грн. судового збору
та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, відповідно до ст.
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в
установлений строк та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України ,
ст. ст. 11, 509, 526, 530, 543 ЦК
України, ст.ст. 4, 5, 95 ЦПК України,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно , що проживають за адресою АДРЕСА_1
грн. 01 коп.) з них 1148,55 грн. боргу по теплопостачанню, 341,46 грн. -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно , що проживають за адресою
АДРЕСА_1на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно , що проживають за адресою
АДРЕСА_1на користь держави 15 грн. за надання послуг з інформаційно-технічного
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Справа №2-2725/07
УХВАЛА

26
жовтня    2007 року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді                                                     Макарової
Т.Ю.

при
секретарі                                                             Зубенко
Г.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу
цивільну справу за позовом ВАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідача суму 158, 30 грн. боргу за спожитий природний газ.

В ході
попереднього судового засідання представник позивача заявила клопотання /надала
суду письмову заяву/, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Це
клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних
законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 130,
174, 207 ч.1 п.5   ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний
газ -  залишити без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять днів з дня проголошення
ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
р.                             Хортицький
районний суд              М.Запоріжжя
в складі   головуючого
судді                                              Бондаренко
при секретарі                                                                        Виковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за
позовом КП "ВРЕЖО № 6" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,
Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті квартплати
та комунальних послуг в сумі 316 грв. 29 кол.
Відповідачі в судові засідання двічі не з'явились, причину неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову не надіслали.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі
не оплачують квартплату та комунальні послуги, в зв"язку з чим за період з
01.05.2004 р. по 01.05.2007 р. виникла заборгованість в сумі 316 грв. 29 коп.,
яка не сплачена до теперішнього часу..
Згідно зі ст. ст. 64,
66-68 ЖК України наймач жилого приміщення, та всі повнолітні ч.1ени його
сім"ї забов"язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні
Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-228 ЦПК України , ст. ст. 64,66-68 ЖК
України , суд-
ОКПО 05398349) в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- 316 грв. 29
Стягнути держмито у госдохід з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в
сумі 51 грв.-17 грн. з кожного, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грв.-по 10 грн. з кожного на рахунок
банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області ,МФО банку 813015, код платежу
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.