РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді -
Жмурченка В.Д.,

при секретарі -                              Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2007 року до суду з позовом до ОСОБА_3
звернувся ОСОБА_1 та просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь 3 989 грн
58 коп матеріальної та 160 000 грн моральної шкоди завданої йому внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

5 жовтня 2007 року до суду з аналогічним позовом до
ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_2 та просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь 5
850 грн матеріальної шкоди та 20 000 грн моральної шкоди завданої йому
внаслідок загибелі його сина.

15 жовтня 2007 року в судовому засіданні суд
об"єднав ці два позови в одне провадження..

В судовому засіданні
ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги мотивуючи їх тим " що 9 травня 2006
року сталася ДТП
по вині водія
ОСОБА_3   в результаті якої він
отримав   тяжкі тілесні ушкодження,
довгий час лікувався, переніс моральні та
фізичні страждання.

ОСОБА_2 також в судовому засіданні підтримав свої позовні
вимоги мотивуючи їх тим що 9 травня 2006 року сталася ДТП в якій загинув його син ОСОБА_4

Дорожньо-транспортна пригода сталася по вині водія
ОСОБА_3. В результаті загибелі їх єдиного сина вони понесли як матеріальні так
і тяжкі моральні страждання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги як позивача
ОСОБА_1 так і позивача ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди
визнав повністю, позовні вимоги як одного так і другого позивача в частині
відшкодування моральної шкоди не визнав взагалі, мотивуючи це тим що він винен
лише частково, що його вина є тільки в тому що він керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, і його вини в дорожньо-транспортній пригоді яка мала
місце 9 травня 2006 року, не має взагалі.

Суд заслухавши доводи сторін, перевіривши зібрані по
справі докази , вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3
за ст. 286 ч.2 КК України, вважає що позовні вимоги як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2
підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 9 травня 2006 року близько 17 год.
50 хв. на автошляху Київ - Суми - Юнаківка в районі с Герасимівна Роменського
району Сумської області при зустрічному роз'їзді сталося зіткнення автомобіля
«Мерседес Лаймер - Бенн» д/н НОМЕР_1 року випуску під керуванням водія ОСОБА_3
з службовим автомобілем Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області
ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_2 під керуванням старшого інспектора патрульної служби
Недригайлівського РВ

2

УМВС  України  в
Сумській  області  старшого
лейтенанта  міліції  ОСОБА_5

На час зіткнення вищевказаних автомобілів ОСОБА_1. і
ОСОБА_4 знаходилися в службовому автомобілі ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_2 в зв'язку з
виконанням своїх службових обов'язків.

В результаті ДТП ОСОБА_1. отримав численні тілесні ушкодження згідно висновку СМЕ вони
відносяться до тяжких і середніх тілесних ушкоджень, а ОСОБА_4 від отриманих
тілесних ушкоджень загинув .

По даному факту 9 травня 2006 року прокуратурою
Роменського району Сумської області було порушено кримінальну справу, та
проведено досудове слідство.

Справа надійшла до суду з обвинувальним висновком та була
прийнята до провадження .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання
про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв"язку з Законом
України "Про амністію"

29 серпня 2007 року Роменським міськрайонним судом
Сумської області по даній кримінальній справі винесено постанову за якою
відповідача ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності відповідно до
Закону України «Про амністію», а справу закрито.

Приймаючи рішення про повне задоволення позовних вимог
позивачів в частині стягнення матеріальної шкоди та про часткове задоволення
позовних вимог позивачів в частині
стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного:

При дослідженні матеріалів кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_3, було встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачувався за ч.2 ст.286
КК України. Під час провадження досудового слідства та в суді ОСОБА_3
неодноразово був допитаним в якості свідка, підозрюваного, обвинуваченого та
підсудного. При допитах він себе визнавав винним, не визнавав винним себе
взагалі та визнавав винним себе частково.

В судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи
ОСОБА_3 визнав себе винним частково.

Крім того при провадженні досудового слідства та під час
судового слідства були проведені авто - технічні експертизи в результаті
висновків яких встановлена невідповідність правил дорожнього руху в діях водія
ОСОБА_3 що і знаходиться в причинному зв"язку з дорожньо-транспортною
пригодою.

Виходячи з вище викладеного суд переходить до переконання
про наявність у відношенні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з боку відповідача
ОСОБА_3 вини.

Неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 позивачеві
ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду в
розмірі 3 98,9 грн. 58 коп., яка полягає у понесених ним особистих
витратах на лікування, а саме: спеціального харчування, придбання ліків та
інших витрат пов'язаних з його лікуванням, що підтверджується матеріалами
кримінальної справи.

Позивачу ОСОБА_2 в результаті загибелі сина також була
спричинена матеріальна шкода в розмірі 5 850 грн, за матеріальні витрати на поховання
та на встановлення пам"ятника.

Крім того відповідач ОСОБА_3 особисто визнав дані суми
матеріального позову в повній мірі.

В судовому засіданні
встановлений причинний зв"язок між протиправними діями підсудного та
шкодою, яка настала для потерпілих в результаті його неправомірних дій а тому
буде присутня і моральна шкода яка полягає у психічних стражданнях  потерпілого ОСОБА_1 з приводу заподіяння йому
тяжких тілесних ушкоджень та перенесеним ч фізичним болем.

Моральна шкода нанесена позивачу ОСОБА_2 полягає у втраті
ним свого єдиного сина, та в зв"язку з цим моральні страждання.

3

Відповідно до ст.. 1166, 1167 ЦК
України майнова та моральна шкода завдана неправомірними
діями фізичній або юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка
її завдала.

При завданні особі моральної шкоди обов"язок по її
відшкодуванні покладається на винну особу незалежно від того, чи була завдана
потерпілій майнова шкода та чи відшкодована вона.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної
шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних та фізичних
страждань, та наслідки від них, погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала
моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахування
інших обставин, які мають істотне значення. . При визначенні розміру
відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Граничні межі,
при визначенні розміру моральної шкоди законодавством не встановлені.

Керуючись СТ.СТ..22, 23,
1166, 1167, 1187 ЦК
України,    ст..ст.
10, 60. 212, 215    ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування
шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 989 грн. 58 коп в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 850 грн. в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 114 грн 40 коп державного мита та 30
грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду може бути окаржене до Апеляційного суду
Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.