РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада
2007р.       АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:   головуючого   -           Хомутова В.Н.

при секретарі      -           Посохової
В.Ю.,

за
участю заявника ОСОБА_1 ,    його
представник Уткін І.І.,    представника
заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Армянськ справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про встановлення
факту приналежності правовстановлюючих документів,    посилаючись на те,    що в індивідуальних відомостях про
застраховану особу за звітний період за 2000 p.,
2001,    2002р. він
вказаний як «ОСОБА_1»,    проте насправді
він - « ОСОБА_1».

У
судовому засіданні заявник,    його
представник підтримали заявлені вимоги,
просять їх задовольнити,
оскільки крім судової можливості внести необхідні зміни в дані документи
заявник не має.

Представник
заінтересованої особи Пенсійного фонду України в АР Крим вважає за можливе
задовольнити вимоги заявника.

Заслухавши
заявника,    його представника,    представника заінтересованої особи,    дослідивши матеріали справи,    оцінивши представлені докази в їх
сукупності,    суд вважає за необхідне
задовольнити заявлені вимоги.

У суді
встановлено,    що згідно паспорта
заявник має прізвище «ОСОБА_1»,    ім'я
«ОСОБА_1»,    по батькові «ОСОБА_1»,   ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
представлених в суд документів,    а саме
- трудової книжки,    довідки про
присвоєння ідентифікаційного номеру,
заявник також -  ОСОБА_1.

Проте в
індивідуальних відомостях про застраховану особу за 2000 звітний рік,    номер облікової карткиНОМЕР_1,    роботодавець ДП ДАК «Титан» БМУ ДАК «Титан»;
за 2001 звітний рік ,    номер облікової
карткиНОМЕР_1,    роботодавець ДП ДАК
«Титан» БМУ ДАК «Титан»; за 2002 звітний рік,
номер облікової карткиНОМЕР_1 ,
роботодавець ДП ДАК «Титан» БМУ ДАК «Титан»; заявник вказаний як
«ОСОБА_1».

При
цьому згідно картки фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_1,    останній має ідентифікаційний номерНОМЕР_1.

При
таких обставинах,    суд не знаходить
обставин,    перешкоджаючих задоволенню
заяви,    підстав не довіряти заявнику,    а також представленим матеріалам до суду
також нема.

Встановлення
факту приналежності даних правовстановлюючих документів заявнику необхідне для
звернення в Пенсійний Фонд України.

Керуючись  ст.
ст.  1,   4- 14,
57-64,    209,    210,
212,    213,    215,
234,    256-259 ЦПК України,    суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт приналежності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженцю Баяутського району Ташкентської
області індивідуальних відомостей про застраховану особу за 2000 звітний
рік,    номер облікової
карткиНОМЕР_1,    роботодавець ДП ДАК
«Титан» БМУ ДАК «Титан» на ім'я ОСОБА_1; за 2001 звітний рік ,    номер облікової карткиНОМЕР_1,

2

роботодавець ДП
ДАК «Титан» БМУ ДАК «Титан» на ім'я ОСОБА_1; за

2002 звітний
рік,      номер облікової
карткиНОМЕР_1,    роботодавець ДП ДАК
«Титан»

БМУ ДАК «Титан»
на ім'я ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.