Справа №2-3081
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року       Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області

у складі:
головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі-            Чернієнко О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Макіївки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності і визнання такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,

встановив:

У липні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 і просив
захистити його право власності на житло -будинок АДРЕСА_1, яку він за договором
купівлІ-продажу від 01 липня 1998 року придбав, а 04 липня 1998 року він
прописав у вказаному будинку відповідачку, яка була його невісткою та дозволив
їй і його сину ОСОБА_3 тимчасово пожити у його будинку. 01 грудня 2005 року
шлюб між його сином та відповідачкою було розірвано і відповідачка забрала з
будинку всі свої речі і пішла жити до своєї матері у будинок АДРЕСА_2, де вона
живе і до теперішнього часу, але так і залишилася прописаною у Його будинку.
Він має намір продати будинок і реєстрація у будинку відповідачки порушує його
право власності, за захистом якого він звернувся до суду. Оскільки відповідачка
у його будинку проживала тимчасово, а з грудня 2005 року вона не проживає у
будинку і не сплачує ніякі платежі за будинок, добровільно з будинку не
виписується. Тому просить захистити його право власності на будинок і визнати
відповідачку такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням.

Відповідачка
позов визнала і пояснила, що вона не претендує на будинок її колишнього свекра
- позивача по справі, бо у цьому будинку вони жили з його сином до грудня 2005
року, потім вони розійшлися і вона переїхала жити до матері у будинок № 17 по
тій же вулиці, що і будинок позивача. Вона 03 березня 2007 року подала заяву
про зняття її з реєстраційного обліку з вказаного будинку у зв"язку з
вибуттям у будинок № 17, але вона просила прописати у будинку її сина, а онука
позивача, а останній на це не погоджується і тому вона не стала виписуватися.
Проти задоволення позову Покрасенко не заперечувала.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи та
інші додані докази, дійшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно
договору купівлі-продажу від 01 липня 1998 року позивач ОСОБА_1 купив жилий
будинок з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1. ( а.с. 7 ) Вказане
нерухоме майно - жилий будинок зареєстрований у КП БТІ м. Макіївки н ім."я
позивача.

Як
вбачається з копії домової книги у названому будинку прописані з липня 1998
року ОСОБА_3 - син позивача і ОСОБА_2 - відповідачка по справі і колишня
дружина сина позивача ( а.с. 8-9 )

Судом встановлено, що
у будинку АДРЕСА_1 відповідачка не проживає з грудня 2005 року і по теперішній
час, оскільки шлюб між нею і ОСОБА_3 розірвано 01 грудня 2005 року і
відповідачка переїхала жити до своєї матері у будинок АДРЕСА_2, де проживає по
теперішній час.

Свідок
ОСОБА_4 показала, що позивачеві, що є її батьком, належить будинок АДРЕСА_1,
який він має намір продати, бо утримувати будинок йому матеріально важко. Але у
будинку зареєстрована відповідачка, їх колишня невістка, яка у грудні 2005
року, після розірвання шлюбу з її братом, пішла з дитиною жити до своєї матері
у будинок № 17 по цій же вулиці, там вони постійно і проживають, але
виписуватися відповідачка не бажає, вимагає від батька прописати онука і таке
інше.

Свідок
ОСОБА_5 показала, що у будинку батька ОСОБА_1 жив його син ОСОБА_3 і його
дружина ОСОБА_2, та їх син. Вони розійшлися у кінці 2005 року і ОСОБА_2 пішла з
дитиною до своєї матері у будинок АДРЕСА_2 їй все це відомо, бо вони сусіди і
вона бачить, що відповідачка не живе у будинку № 55 і речей її там не має, а
вона живе у матері у будинку №17.

Таким
чином, судом встановлено, що з грудня 2005 року відповідачка не проживає у
будинку АДРЕСА_1, тобто більше ніж 6 місяців, і до теперішнього часу вона в
будинку не проживає без поважних причин, особисті речі їх в жилому приміщенні
відсутні, комунальні послуги вона не сплачує і на вказану квартиру не
претендує, оскільки згідно копії заяви відповідачки від 27 лютого 2007 року
вона подала заяву про зняття її з реєстраційного обліку за місцем знаходження
будинку позивача і зазначила , що вона переїхала жити у будинок АДРЕСА_2.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що відповідачка втратили право
користування жилим будинком, що належить позивачу на праві особистої власності,
у зв"язку з чим позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі
викладеного, ст. ст. 71,72,
163 ЖК України,   керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК
України,

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності і визнання її такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням
за адресою: АДРЕСА_1 і зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за вказаною
адресою.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десяти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.