Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2007
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючого
судді: Непомнящої Н.О. при секретарі: Виковій Ю.В. з участю представника
позивача: Попової В.Б. відповідача: ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Нова Каховка цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Новокаховська дирекція єдиного замовника" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів,
в якому просить стягнути з них заборгованість з оплати
житлово-комунальних послуг в сумі 577 грн. 65 коп.,  посилаючись на те,  що надає відповідачам - власникам
АДРЕСА_1житлово-комунальні послуги,  проте
вартість зазначених послуг відповідачі не сплачують,  тобто не беруть участь у загальних
витратах,  пов'язаних із утриманням
будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні
будинку,  ухиляються від укладення
договору на надання житлово-комунальних послуг,
допустивши заборгованість на зазначену суму. Просить також стягнути на
свою користь витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав з
зазначених підстав.

Відповідач
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
про день,  час та місце
попереднього розгляду справи була повідомлена належним чином,  через відповідача ОСОБА_2 повідомила суд про
можливість розгляду справи у її відсутність.

За таких
обставин,  суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідачки ОСОБА_1 та на підставі  ст.
130 , 174 ЦПК України ухвалити рішення під час попереднього судового
засідання.

Заслухавши
представника позивача,  відповідача
ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що на балансі КП
"Новокаховська дирекція єдиного замовника" знаходиться житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачам
на праві спільної сумісної власності належить квартира № 97 у зазначеному
будинку.

Згідно з
п. 1 ч.3  ст.  20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач послуг зобов'язаний укласти договір
на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основні типового договору.

Проте,  на порушення зазначеної норми Закону
відповідачі ухиляються від укладення з позивачем договору про надання
житлово-комунальних послуг,  договірних
відносин в теперішній час між сторонами немає,
тому до спірних правовідносин суд застосовує положення чинного
законодавства України стосовно оплати житлово-комунальних послуг у будинках
приватного житлового фонду.

Так,  відповідно до ч. 2  ст.  10 Закону України
"Про приватизацію державного
житлового фонду"
власники квартир багатоквартирних
будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах,  пов'язаних з утриманням будинку і
прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку,  а частиною 4 зазначеної статті
передбачено,  що державні комунальні
підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати
обслуговування та ремонт приватизованого житла,
надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і
тарифами.

Постановою
KM України від 12.07.2005 року № 560 затверджений Порядок
формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій і типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та
при будинкових територій.

Проте,  всупереч зазначеним нормативно-правовим актам
відповідачі вартість зазначених послуг не сплачують,  тобто не беруть участь у загальних
витратах,  пов'язаних із утриманням
будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні
будинку,  допустивши заборгованість за
період з січня 2005 року по 01 лютого 2007 року відповідно до наданого суду
розрахунку в сумі 577 грн. 65 коп.

Оскільки
позовні вимоги заявлені позивачем з дотриманням встановленого  ст.
257 ЦК України 3-й річного строку позовної давності,  доведені в судовому засіданні та обґрунтовані
наявними у матеріалах справи доказами,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі в сумі 577 грн. 65 коп.,  а зазначена сума заборгованості - стягненню з
відповідачів на користь позивача в солідарному розмірі.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України стягненню з відповідачів в солідарному розмірі на користь
держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь
позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи.

На
підставі п. 1 ч.3  ст.  20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ГУ; ч. 2,  4
ст.  10 Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року № 2482-ХП;
Постанови KM України від 12.07.2005 року № 560 " Про
затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і
споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та при будинкових територій; керуючись  ст.
ст. 10, 11,  60,  88, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223
ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
Комунального підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника"
заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 577 грн. 65 коп.,  а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО грн. 00 коп.,  всього 607 грн. 65 коп. в солідарному
розмірі.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн. в солідарному розмірі.

Заочне
рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після її подачі,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.