РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року Павлоградский міськрайонннй суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Щербини О.О.,  при
секретарі Крісановій А.В.,  за участю
представника позивача Адаменко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом комунального підприємства „Управління житлово-комунального
господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством „Управління житлово-комунального
господарства" подана позовну заяву про стягнення заборгованості за
комунальні послуги .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає,  що підприємство відповідачу який мешкає за
адресою АДРЕСА_1  були надані житлово-комунальні
послуги,  однак відповідач своєчасно не
сплачує зазначені послуги утворив заборгованість у сумі 3176, 11 гривень.

В судове засідання з'явився представник комунального підприємства
„Управління житлово-комунального господарства" Адаменко О.О. яка просить
задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі,
а також стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати на
інформаційно технічне забезпечення.

Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився частково,  зазначив,
що визнає позовні вимоги стосовно боргу останніх трьох років,  просить застосувати суд позовну давність.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  а
саме: довідку з місця проживання,
довідку про заборгованість,  копію
особового рахунку,  довідку про склад
сім'ї,  суд вважає за можливим
задовольнити позов позивача частково за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
плату за комунальні послуги.

Згідно матеріалів справи позивач звернувся до суду у жовтні 2007 року з
вимогами стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію по 01 червня
2007р.,  який складає 3176, 11 гривень.

Однак,  відповідачем,  в судовому засіданні заявлено усне клопотання
про застосування судом позовної давності.

За
правилами ст. 256 ЦК України
позовна давність це строк,  у межах якого
особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або
інтересу,  яка відповідно до положення
ст. 267 ч.3, 4 ЦК України
застосовується за заявою сторони у спорі і є підставою для відмови у позові.

Поважних причин
пропущення строку позовної давності позивач суду не надав.

Тому суд вважає,  що позовні вимоги
слід задовольнити частково у сумі 785, 59 гривень в межах строку позовної
давності з 01.10.2004року по 01.06.2007 року,
як цього вимагає відповідач.

Відповідно до ст.ст. 81,
88 ЦПК України,  якщо позивача на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід

держави,  в зв'язку з чим судовий
збір у сумі 51 гривень,  а також витрати
на інформаційно технічне забезпечення понесені позивачем у сумі 30грн. слід
стягнути з відповідача.

На підставі зазначеного,  керуючись
ст.ст. 10,  60,  208-209,
212-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства „Управління житлово-комунального
господарства'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства ^Управління
житлово-комунального господарства" (рр 063 МФО 321983 ОКПО 03364228
АКБ «Правекс-банк» м. Київ)
заборгованості за комунальні послуги у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п'ять)
гривень 59 коп. та 30 гривень в рахунок понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

В іншій частині позовних вимог комунального підприємства „Управління
житлово-комунального господарства" - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 гривні.

Рішення може бути оскаржене наступним чином: шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження рішення суду до Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  та подачі

апеляційної скарги на рішення суду в Апеляційний суд Дніпропетровської
області через

Павлоградский міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про

апеляційне оскарження.