Справа № 2-500/2007 р,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03
грудня 2007 року          Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого-судді   Кихтюка P.M.

при
секретарі                     Чичотці Т.В.

позивача                            ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що 01.01.2003 року
відповідач позичив у нього 9 810 доларів США,  в підтвердження чого написав
розписку. Борг відповідач зобов»язався повернути через 5 місяців,  тобто до 01.06.2003 року,  виплачуючи щомісячно по 2 тис.  доларів США,  починаючи з 31.01.2003 року,  однак своїх зобов»язань не виконав та борг не
повернув.

У
зв»язку з цим просить стягнути з відповідача борг в сумі 51 тис.  993 грн. та відшкодувати судові витрати по
справі,  в тому числі витрати на допомогу
адвоката.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав із підстав зазначених в заяві.
Просив позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,  а тому суд зі згоди позивача вважає можливим
провести заочний розгляд справи по наявних доказах,  відповідно до вимог ч. 1  ст.
224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно  ст.
1046 ЦК України
за договором позики одна сторона (позикодавець) переда* у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти
або інші речі,  визначені родовими
ознаками,  а позичальник зобов»язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку
кількість речей того ж роду га такої ж якості.

Судом
встановлено,  що 01 січня 2003р. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових копиів в сумі 9
тис.  810 доларів США. Вказані
обставини підтверджується розпискою (а.с.
) та поясненнями позивача.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавспза за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Позикодавець
свої зобов»язання перед позичальником виконав,
передав останньому грошові кошти в розмірі 9 тис.  810 доларів США грн. Вказаний факт підтверджується також поясненнями позивача
та розпискою (а.с.     )

Згідно  ст.
1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі,
визначені родовими ознаками,  у
такій самій кількості,  такого самого
роду та такої самої якості,  що були
передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку,  що встановлені договором.

Оскільки,  відповідач належним чином своє зобов»язання
не викопав,  грошові кошти не
повернув,  тому з нього слід стягнути в
користь позивача суму позики в розмірі 51 993 грн.,  що відповідно до курсу Національного банку
України еквівалентно 9 тис.  810 доларів
США

Крім цього,  відповідно до вимог  ст.  88
ЦПК України підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування
відповідачем 519 грн. 93 коп. - судового збору.

Також з відповідача слід стягнути в дохід держави ЗО грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат па допомогу
адвоката слід відмовити,  оскільки
останнім не зазначено конкретний розмір цих витрат та не представлено
документального підтвердження їх понесення.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.   ст.  10,
11,  58,  60,
88,  215,  226,
ЦПК України,   ст.   ст. 526,
1046, 1049 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ;

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 993 (п»ятдесять одну тисячу дев'ятсот дев'яносто
три) грн. - боргу.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 519 (двісті тридцять гривень) грн. 93 коп. -
судових витрат по справі.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави на др 0002 МФО 803014 30 (тридцять) грн.. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

В решті позову
-відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 ЦПК України

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_2,  яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.