КОПІЯ Справа №2-2159/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючої - судді Пузан Л.В.,
при секретарі - Сиверин Л.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про
визначення частки померлого у спільній сумісній власності,

встановив:

22.10.2007
року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача - Вознесенської
міської ради Миколаївської області про визначення 1/2 частки в спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1за ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначала,  що вищевказана квартира,  згідно свідоцтва на право власності на
житло,  виданого органом приватизації
Вознесенської міської ради народних депутатів Миколаївської області від
05.01.1998 року,  належить ОСОБА_1та
члену її сім'ї: ОСОБА_2,  як співвласникам на праві спільної сумісної
власності. При зверненні позивачки до державної нотаріальної контори з питанням
видачі їй свідоцтва про право на спадщину на частку квартири після смерті ОСОБА_2.,  їй було відмовлено у видачі свідоцтва,  оскільки,
у зазначеному документі не була визначена частка померлого у
вищевказаній квартирі,  тому,  вона змушена була звернутися до суду з даним
питанням.

У
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала в
повному обсязі,  просила позов
задовольнити.

Представник
відповідача - Вознесенської міської ради Миколаївської області в попереднє
судове засідання не з'явився,  у заяві на
ім'я суду просив вказану справу розглянути за його відсутності,  не заперечував проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1.

Дослідивши
та оцінивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі
наданих сторонами доказів,  відповідно
до  ст. 11 ЦПК України,  суд приходить до наступного.

Відповідно
до вимог,  передбачених  ст. 368 ЦПК України,  спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 та після його
смерті відкрилася спадщина - 1/2 частки квартири АДРЕСА_1,  яка,
відповідно до свідоцтва про право власності на житло,  виданого 05.01.1998 року за №2344 органом
приватизації Вознесенської міської ради Миколаївської області,  належить ОСОБА_1. та члену її сім'ї: ОСОБА_2.
на праві приватної спільної сумісної власності.

Згідно
4.2  ст. 370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду.

Оскільки
співвласник спірної квартири ОСОБА_2. помер і укласти договір про виділ в
натурі частки з нерухомого майна між співвласниками квартири є неможливим,  тому суд приходить до висновку,  що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

У
відповідності зі  СТ. 88 ЦПК України
судовий збір сплачено при подачі позову до суду.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визначити
за ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.  Вознесенську Миколаївської області,  - 1/2 частку квартири АДРЕСА_1,  яка належить на праві приватної спільної
сумісної власності ОСОБА_1та члену її сім'ї: ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з моменту проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після надання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.