Справа №2-768/2007 p.
Рішення

Іменем  України

10 жовтня 2007 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                                      Сливи
Ю.М. ,

при секретарях                                                  Оніщенко
В.А.,  Брайченко О.О.,

з участю позивача                                             ОСОБА_1,

представника позивача                                    ОСОБА_2,

відповідача                                                        ОСОБА_3,

адвоката                                                             ОСОБА_4

та З -Ї особи                                                       ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду в м.  Ірпінь
справу за позовом ОСОБА_1,  3-ї особи на
стороні позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3,  3-ї
особи Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області про усунення
від права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її сестра
ОСОБА_6,  яка до шлюбу мала прізвище
«ОСОБА_6». Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 14 частину
АДРЕСА_1 та на грошовий вклад в ІНФОРМАЦІЯ_2. Частину грошових вкладів ОСОБА_6
заповідала їх брату ОСОБА_5 У визначений законом строк вона подала до
Ірпінської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини,  однак отримала відповідь,  що Відповідач,  як спадкоємець 1-ї черги також подав заяву
після смерті своєї бабусі. Незважаючи на те,
що відповідач є онуком померлої,
вважає,  що він повинен бути
усунутий від права на спадкування. Так,
її сестра ОСОБА_6 мала ряд захворювань,
була визнана інвалідом ІНФОРМАЦІЯ_3 та потребувала сторонньої допомоги.
Відповідач не надавав їй ніякої допомоги,
а навпаки вчиняв з нею сварки та хотів продати ї квартиру. Оскільки
догляд здійснювала вона просить усунути відповідача від права на спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6 та визнати за нею право власності на спадкове
майно

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні позов
підтримала,  підтримала викладені
обставини,  просила позов задоволити.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов
підтримала,  підтвердила наведені ЇЇ
представником обставини,  доповнила,  що відповідач знущався над її сестрою. Його
дружина била померлу та виганяла з квартири. Тому іноді вона ночувала у гаражі.
ЇЇ сестра давала їй документи на квартиру та обіцяла подарувати її їй.
Відповідач не працював,  а жив на пенсію
померлої. Знущався він над померлою і навіть після того як вона його вигнала.
Просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому
засіданні позов не визнали. Пояснили,  що
після одруження вони проживали з померлою. Коли остання захворіла здійснювали
за нею догляд,  кололи уколи та готували
їжу. Позивачка ж приходила у гості приблизно раз у тиждень. Вони працюють,  мають самостійний заробіток і ніяких грошей у
померлої не забирали. Померла дуже любила свого онука,  відповідача ОСОБА_3 і ніколи не погрожувала
позбавленням спадщини. До останнього дня вона перебувала у здоровому розумі і
якби хотіла його позбавити спадщини,
могла зробити це у будь-який момент,
оскільки всі документи вона постійно носила із собою. Просили відмовити
у задоволенні позову.

3-а особа ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнав.
Пояснив,  що він є братом позивачки та
померлої. Відповідач,  онук
померлої,  доглядав її та возив до
лікарні. Він

часто ходив
у гості до сестри і ніколи не бачив щоб відповідач її
ображав. Також і сестра ніколи не скаржилась на нього. Його сестра ніколи не
ночувала у гаражі,  а позивачка ходила до
неї просто у гості. Просив позов залишити без задоволення.

Представник 3-ї особи Ірпінської державної нотаріальної
контори Київської області у судове засідання не з'явився,  подав заяву з проханням розглянути справу у
його відсутність.

Суд,  вислухавши
пояснення учасників процесу,
свідків,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов не підлягає до задоволення,  виходячи з наступного.

Судом встановлено,
що на підставі свідоцтва про право власності на житло та рішення
Ірпінського міського суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6
належить 1/2 частини АДРЕСА_1.

(а.с.  17-19, 29-30).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6
померла.

(а.с.  8).

Після її смерті до нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини звернулися позивачка (як сестра померлої) та
відповідач,  як її онук. Той факт,  що позивачка є сестрою померлої,  а відповідач онуком визнається сторонами та
підтверджується доказами по справі.

(а.с.  52-54).

Відповідно до
ст.  1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування
за законом,  якщо буде встановлено,  що вона ухилялась від надання допомоги
спадкодавцеві,  який через похилий
вік,  тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Оскільки позивачка не надала суду достатньо доказів про
те,  що відповідач ухилявся від надання
допомоги спадкодавцеві,  суд вважає,  що позов не знайшов свого підтвердження у
судовому засіданні,  а тому не може бути
задоволений.

При цьому суд також враховує,  що позивачка не надала суду доказів і про
те,  що померла перебувала у безпорадному
стані. Той факт,  що вона у такому стані
не перебувала підтверджується як самою позивачкою так і показами численних
свідків,  і тому числі і зі сторони
позивачки.

За даних обставин,
суд вважає,  що позов не знайшов
своє підтвердження у судовому засіданні і не може бути задоволений.

Керуючись  ст.  ст.
1216-1225,  1228,  1259,
1262,  1268-1270,  1276,
1297 ЦК
України,   ст.  ст.
11,  15,  60,
212,  214, 215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1,  3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_5 до
ОСОБА_3,  3-ї особи Ірпінської державної
нотаріальної контори Київської області про усуненя від права на спадкування за
законом та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за
законом.

Повний текст рішення буде
виготовлений 15.10.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти діб та апеляційної скарги протягом 20-ти
діб.