Справа № 2-8208 - 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року       м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Прихожанова О. В.,    при секретарі Пушкарьової М.  К.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Житлово- комунального господарства
Криворізького міського виконавчого комітету,
виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про виділ часток з
спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування
за законом,     третя особа Друга
Державна криворізька нотаріальна контора,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів Управління
житлово- комунального господарства Криворізького міського виконавчого
комітету,     виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради про виділ часток з спільної сумісної власності
та визнання права власності в порядку спадкування за законом.  В обгрунтування заявлених вимог вказала,     21 липня 1993 року,     спільно з батьками ОСОБА_2,     ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1.
Після смерті матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_2,     вона є єдиним спадкоємцем на
спадщину,     яка належала померлим.  При зверненні до Другої криворізької
державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадщину,     їй було відмовлено у зв'язку з тим,     що квартира ,     на яку відкрилась спадщина ,     є спільною сумісною власністю і нотаріус
може видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті
учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у
спільному майні і для виділення часток необхідно звернутись до суду.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,     просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі
- представник Управління житлового комунального господарства Криворізького
міського виконавчого комітету ,
виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради ,     третя особа Друга державна криворізька
нотаріальна контора ,     до суду не
з'явилися,     надали заяву про розгляд
справи у їхню відсутність,     позов
ОСОБА_1 визнають.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На
підставі свідоцтва про право власності на житло № Ж-173 від 21 липня 1993
року,     виданого Управлінням житлового
комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету ,     ОСОБА_2,     ОСОБА_3,     ОСОБА_1
на праві приватної,     спільної
сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2
що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3,     що підтверджується
копією свідоцтва про смерть. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на частку
квартири АДРЕСА_1.

Батько
позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_3
прийняли,     оскільки постійно мешкали з
спадкодавцем на час відкриття спадщини,
що підтверджується довідкою Комунального житлового господарства № 17
міста Кривого Рогу від 02 квітня 2007 року.

2

ІНФОРМАЦІЯ_2
помер батько позивача ОСОБА_2,    що підтверджується копією свідоцтва
про смерть,    після смерті якого
відкрилась спадщина.

Позивач
ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем на спадщину після смерті батька ОСОБА_2 на належну
йому частку квартири АДРЕСА_1,    в тому
числі і на частку ,    яку він успадкував
після смерті ОСОБА_3,    як чоловік.

Суд
також встановив,    інших спадкоємців на
відкриту спадщину ні за заповітом,    ні
за законом не має.

При
зверненні позивача ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Другої Криворізької державної
нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом
на частки квартири АДРЕСА_2 ,    які
належали ОСОБА_3 ,    померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 та які знаходиться в спільній сумісній власності
,    відмовлено ,    у зв'язку з невиділенням частки померлого з
спільного сумісного майна,    що
підтверджується листом Державного нотаріуса від 23 жовтня 2007 року,    № 3456.

Відповідно
до розділу 22 п.224 « Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України»,    затвердженої
наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 ,    державний нотаріус може видати свідоцтво
про право на спадщину після одного з власників лише після виділення часток
померлого з спільного сумісного майна,
в судовому порядку.

Відповідно
до статті 8 ч.2 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду»
від 19.06.1992 року,    передача житла в
спільну сумісну власність чи часткову власність,    а відповідач по справі,    Управління житлово- комунального
господарства Криворізького міськвиконкому ,
в свідоцтві про право власності на житло тільки зазначив,    що приватизоване житло належить на праві
спільної сумісної власності. Відповідними установами ,    при проведенні приватизації житла ,    не були виділені частки співвласника в
спільному сумісному майні.

Відповідно
до ч.2  ст. 370 ЦК України,    при виділенні частки з майна,    що знаходиться в спільній сумісній
власності,    вважається,    що частки кожного з співвласників в праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між власниками,    законом або рішенням суду.

Законом
України « Про приватизацію Державного житлового фонду» не визначені умови
,    згідно з якими один із членів сім'ї
може отримати більшу чи меншу частку у приватизованому житлі,    то частка кожного є рівною.

Таким
чином,    частки померлих ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 складають по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2,    на які відкрилась спадщина,    а 1/3 частина цієї квартири належить   позивачці ОСОБА_1

Виділяючи
у судовому порядку частки померлих із спільної сумісної власності,    суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1
право власності у порядку спадкування за законом на спадщину після померлих
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Оцінивши
належність,    допустимість ,    достовірність кожного доказу окремо,    а також достатність і взаємний зв'язок
доказів в сукупності,    заслухавши
позивача ,    суд вважає,    що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

На
підставі викладеного,    керуючись  ст.   ст.  212,   213,    214,
215 ЦПК України,     ст.
ст.  368,    370 ч. 2,
1261   ЦК України,    суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Криворізького міського
виконавчого комітету,    виконавчого
комітету Жовтневої районної у місті ради про виділ часток з спільної сумісної
власності та визнання

3

права власності в порядку спадкування за законом ,    третя особа
Друга Державна криворізька
нотаріальна контора -
задовольнити повністю.

Виділити
ОСОБА_3 ,    яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року ,    із спільної сумісної власності
,    1/3 частину квартири АДРЕСА_2

Виділити
ОСОБА_2 ,    який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2,    1/3 частину квартири
АДРЕСА_2

Виділити
ОСОБА_1 1/3 частину квартири АДРЕСА_2

Визнати
за ОСОБА_1 ,    право власності в порядку
спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2,    яка належала ОСОБА_3,    померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року та на 1/3
частину квартири АДРЕСА_2 ,    яка
належала ОСОБА_2 ,    померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

шляхом
подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення

рішення,    та апеляційної скарги на протязі 20 днів з
моменту подачі заяви на апеляційне

оскарження.