overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6296-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Прихожанова О.В.

при секретарі
Пушкарьовій М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу з
спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. В період з 01.08.2004 року по 31.07.2007 року ї було поставлено
природний газ на суму 393, 96 грн. Відповідачі не оплачували послуги, том
виникла заборгованість в розмірі 393, 96 грн., яку просить стягнути з них на
користь позивача.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі
позов визнали в повному обсязі.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

В
судовому засіданні встановлено. Відповідачам в період з 01.08.2004 року по
31.07.200 року було поставлено природний газ на суму 393, 96 грн. Але
відповідачі послуги не оплачували, щ призвело до виникнення заборгованості, яка
становить 393, 96 грн.

Керуючись ст.
ст. 257, 509, 526, 527, 611 ЦК
України, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожитий природний газ
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 393,
96 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 10-деннний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею до апеляційної
інстанції.
Справа № 2-3334/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року
Центрально-Міський   районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Реутової В.І.

при секретарі            Кобець
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з теплопостачання "Вуглик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідачі за період з
01.05.2004 року до 30.04.2007 року не оплачують вартість спожитої теплової
енергії у квартирі АДРЕСА_1 Станом на 01.05.2007 року сума заборгованості
склала 2341 грн. 68 коп. Добровільно проводити щомісячну оплату та погасити
виниклу заборгованість відповідачі відмовляються. Також, відповідно до Закону
України "Про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги"
відповідачі до теперішнього часу договір не уклали. Тому позивач просить
стягнути з відповідачів всю суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Відповідачі у
судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені
належним чином. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши осіб,
приймаючих участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідачі, проживаючи за вищевказаною адресою, не
оплачували вартість послуг за спожиту теплову енергію, що привело до утворення
заборгованості, яка станом на 01.05.2007 року склала 2341 грн. 68 коп., яку
варто стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223, 224
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства з
теплопостачання «Вуглик» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі
2341 гривень 68 копійок, а також витрати з оплати судового збору в розмірі 51
гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

2

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у дгрок, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                                наказ
27 вересня 2007 р.                м.
Кривий Ріг                        Справа №
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Масалітіна Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за теплову
енергію і гаряче водопостачання у сумі 1009 грн. 98 коп. відповідно до ст.ст.
509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України,
ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за
адресою:АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових
Міського відділення ПІБ в м. Кривому Розі, МФО 305493, ОКПО
заборгованість за теплову енергію і гаряче водопостачання
тисяча дев'ять) грн. 98 коп.
солідарно з боржників 15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат, та
судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок на
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102,  103 ЦПК України,  на підставі
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючої за
адресою : АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48, 1172 / одну тисячу сто сімдесят дві грн.
73 сімдесят три коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувана 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
СУДОВИЙ      НАКАЗ
22.10.2007 р.                                                                                      Номер справи 2-н-247-2007
Суддя                          Артемівського міськрайонного суду Донецької
______________________ .________        Погрібна
Н.М._________________________
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"_________
заборгованості за кредитним договором_________________________________
відповідно до  ст.ст.525,526,546 ЦК Украіни,102-105ЦПК Украіни_____________________
і. Стягнути  з   ОСОБА_1_____________________________________
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"________
2615 грн.7б коп.(дві тисячі шістсот
п'ятнадцять гривень) сімдесят шість копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір__ грн.       коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Справа № 2-2560/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року                                                                                       м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С. І.,  при секретарі Ладика Л.П.,  розглянувши позовну заяву БРВУЖКГ до ОСОБА_1
про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 26 жовтня 2007 року   провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом БРВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до розгляду
в судовому засіданні на 3 грудня 2007 року о 9год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа №2-П-5437/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                      м.
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого -
судді; ВОДОП'ЯНОВА С.М.

при секретарі;
ХАЗІЄВІЙ Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу за позовом;

Житлово-будівельного
кооперативу „ Перше Травня" міста Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу по житлово-комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
- Житлово-будівельний кооператив „ Перше Травня" міста Кривого Рогу
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по
житлово-комунальним послугам.

В
обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача суду вказав, що
відповідачі не сплачують в повному обсязі комунальні послуги та квартирну плату
за користування квартироюАДРЕСА_1. На час розгляду справи, відповідачі мають
заборгованість у сумі, - 5003 гривні 43 копійки.

Відповідачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у судовому засіданні позов визнали у повному обсязі.

Суд,
заслухавши представника позивача та відповідача, та дослідивши матеріали цієї
цивільної справи вважає, що позов повинен бути задоволеним у повному обсязі,
так як доводи позивача стосовно суми боргу підтверджені письмовими доказами, а
саме, -довідкою про заборгованість, згідно якої сума боргу відповідачів по
справі з січня 2005 року по липень 2007 року, склала - 5003 гривні 43 копійки.
Крім того позов визнали відповідачі по справі.

Керуючись
ст. 543 ч.1 Цивільного кодексу України, ст. 67. ст.68 Житлового кодексу України,
ст. 10, 11, 60, 212-214   ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити у повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Житлово-будівельного кооперативу „ Перше Травня" міста Кривого
Рогу - 5003 гривні 43 копійки

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито, в сумі , - 51 гривня 00 копійок, а також
витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, у сумі, - 30
гривень 00 копійок.

На
рішення суду може бути подана заява, про апеляційне оскарження на протязі 10 днів,
з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів,
після подачі заяви про апеляційне оскарження в палату з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області,
через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Справа №2н-1558/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви комунального виробничого житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 13 про видачу судового наказу, -
ст.  102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно
інкомбанк»,  МФО 311670,  код
13567323 ),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  пр. Ак. Тутковського,  15,
9571 дев»ятсот вісімдесят сім грн. 06 шість коп. боргу за
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
боржника на користь КВЖРЕП - 13 м.
Житомира 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ набрав законної сили___________________________
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 р.                                                                                         Справа
№ 2Н-1148/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до ВАТ Завод «Прилив» про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 2748, 78 грн.
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична
адреса: Запорізька область,  м.  Бердянськ,
вул.  Єгорова,  1 на користь ОСОБА_1,  місце реєстрації: АДРЕСА_1,  місце проживання: АДРЕСА_2 ідентифікаційний
заборгованість в сумі 2748 грн. 78 коп. (дві тисячі сімсот сорок вісім грн.
Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Єгорова,
1 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Єгорова,
1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Бердянська,  ,  код платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                    З.П.Пустовіт
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"___________________ 2007
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "__________________ 2010
Справа 2- 185 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня
2007року                                                                                                            м.Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського
І.Є. з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

позивачка
звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого
11.10.2001 р. у виконкомі
Пістинської сільської Ради, Косівського району, Івано-Франківської області, про
що було зроблено актовий запис НОМЕР_1

В шлюбі
сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що протягом
шести місяців з відповідачем не підтримує подружніх стосунків і не веде
спільного господарства, через негативне ставлення до себе. В даний час вона
вважає, що сім"я носить формальний характер, а тому на примирення з
відповідачем не згодна ні за яких обставин і просить позов задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні суду пояснив, що неодноразово намагався зберегти сім»ю,
але позивачка цього не хоче, а тому на розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши
сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити
оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть
спільного господарства, у них відсутні почуття взаємної любові та поваги,
миритися позивачка категорично не бажає, відповідач згоден на розірвання шлюбу,
шляхів для збереження сім'т суд не вбачає.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. заеєстрований 11.10.2001
р. у виконкомі Пістинської сільської Ради, про що було зроблено актовий
записНОМЕР_1, розірвати.

Неповнолітню
дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., залишити на вихованні відповідачки ОСОБА_1.

Витрати
пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 грн.
покласти на відповідача ОСОБА_2, звільнивши позивачку ОСОБА_1 від вказаних
витрат.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський райсуд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з моменту винесення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього в 20-ти денний строк апеляційної скарги з
подачею її копій.
Справа
№ 2-235707
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова
Г.С. при секретарі Січовой О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить
стягнути з відповідача суму заборгованості по квартирній платі..

Належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився
в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини
неявки. Від представника позивача не надходила заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає можливим
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі залишити без розгляду.

Роз»яснюємо, що особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим
поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області
через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.
Справа
№2-164/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 липня
2007 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І. при секретарі Малиновській Н.А., розглянувши позовну заяву
опікунської ради при С-Будській райдержадміністрації до ОСОБА_1. про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.2003р. С-Будським районним судом була позбавлена батьківських прав
відносно сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Дитина
знаходиться в Хоружівському дитячому будинку для дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування.

Опікунська
рада при С-Будській райдержадміністрації просить стягнути аліменти з ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача на своєму
позові наполягає.

Відповідачка позов визнала.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.174 п.4, 213, 214 ЦПК України, ст.180
Сімейного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., народилась м.Фергана Узбекістан, аліменти в
розмірі ј  всіх видів заробітку, але не
менше 30% встановленої законом суми на утримання дитини відповідного віку на
дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до повноліття дитини на користь
дитячої установи.

Стягнення почати з 20.07.2007р.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 51 грн. та 30грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення.
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1689/07
„18" грудня 2007 року                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1219
грн. 57 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1219 грн. 57 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою/Скасовується судовий наказ.
Справа № 2н -1562/2007 рік
Судовий                                наказ
жовтня 2007 р.                                                                       м.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалггіна Н.А.,
розглянувши заяву КЖП №13 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 825 грн. 28 коп. відповідно
до ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України,
ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають в АДРЕСА_1 на користь КЖП
Центрально - міського відділення ГПБ, МФО 305493, ОКПО 20254872) відповідно до
ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.
64,66,67,68 ЖК України заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у
сумі 825 (вісімсот двадцять п'ять) грн. 28 коп.
солідарно з боржників на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.
судових витрат.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір 25 (двадцять
п'ять) грн 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили