Справа
№2-936/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року,                                 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської
області

в
складі:        головуючого-судді            Пода О.М.

при
секретарі                           Дідук А.А.

з участю:
позивачки                       ОСОБА_1

відповідачки                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільйу справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 з третьою особою Жовтоводського
представництва товарної біржі „Дніпродзержинська" про визнання договору
міни дійсним та визнання права власності на жиле приміщення,-

Встановив:

Позивачка 14 серпня 2007 року
звернулась до суду з позовом і просить суд визнати договір міни дійсним та визнання права власності на
жиле приміщення, посилаючись на слідуюче.

05 лютого 1999 року між нею та
відповідачкоюОСОБА_2 було укладено договір міни жилого приміщення, де позивачка міняє належну
їй двохкімнатну квартиру загальною площею 44,1 кв.м, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1на належну
відповідачці однокімнатну квартиру загальною площею 29,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Угода була посвідчена Жовтоводським представництвом Товарної біржі
„Дніпродзержинська". На даний час вільно розпоряджатися своїм майном вона не може, так як даний договір не був
нотаріально посвідчений, та державний
нотаріус відмовляє у вчиненнях будь-яких правочинів щодо даної квартири.

У попередньому судовому засіданні
позивачка позов підтримала і просить його задовольнити.

Відповідачка в попередньому судовому
засіданні позов визнала і просить його задовольнити.

Третя особа по справі, Жовтоводське представництво
товарна біржа „Дніпродзержинська" своїх заперечень проти позову не надав.

Судовим розглядом справи
встановлено, що 05 лютого 1999 року позивачка уклала договір міни жилого приміщення, де вона міняє
належну їй двохкімнатну квартиру загальною площею 44,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1на належну
відповідачці однокімнатну квартиру загальною площею 29,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Даний договір зареєстрований в той же день
Жовтоводським представництвом ТБ „Дніпродзержинська" за реєстраційним номером 006/091 - Ж.
(а.с. 4). Даний договір 08 лютого 1999 року було зареєстровано Жовтоводськми БТІ.

Нотаріально договір посвідчено не
було, бо працівники біржі запевнили сторони , що за законом потреби у цьому нема; це ж зазначено і у
тексті договору, складеного на біржі (з посиланням на ст. 15 Закону України „Про товарну
біржу"). Сторони виконали передбачені договором умови, позивачка фактично
вступила у володіння і користування квартирою, несе витрати по утриманню
квартири та оплаті за житлово-комунальні послуги.

На квартиру АДРЕСА_2Жовтоводським
БТІ було видано технічний паспорт (а.с.6-7).

Згідно витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_2.

2

Заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, дослідивши
докази надані в цивільну справу, суд
вважає, що позов обгрунтований чинним законодавством і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 227 ЦК України (1963 р.) діючого на момент укладення договору,
договіркупівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчен, якщо
однією із сторін є громадянин.

Однак у згаданій нормі мова йде лише про жилий будинок, а
у даному випадку мова йдеться про квартиру у жилому багатоквартирному будинку.

Стаття 242 ЦК України (1963 р.) встановила, що до договору міни застосовуються відповідні
правила щодо договір купівлі-продажу.

Крім того ст. 15 Закону України „Про товарну біржу"
встановлено, що договори, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному
посвідченню. У відповідності із ст. 12 Закону України „Про власність",
громадянин набуває права власності на майно отримане внаслідок вчинення угод,
не заборонених законом. Статтями 45, 47 ЦК України (1963 р.) передбачено недодержання нотаріального посвідчення угоди
яке тягне за собою недійсність угоди лише у випадку якщо нотаріальне
посвідчення, як обов'язкове прямо зазначено у законі.

Таким чином, у даному випадку, нотаріальне посвідчення
договору міни квартири на час його укладення не є обов'язковим, позивач набув
право власності на квартиру, а значить і право розпоряджатися нею.

Вчинена угода не суперече інтересам держави, сторін чи
третіх осіб і може бути визнана дійсною.

Так як, позов, визнаний відповідачкою, підлягає
задоволенню, і по справі можливо постановити рішення у попередньому судовому
засіданні відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись вищеприведеними нормами закону та ст.ст. 10.11,
15, 57-60, 130, 209-210, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір міни квартириАДРЕСА_2, вчинений
05 лютого 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і посвідчений в той же день
Жовтоводським представництвом Товарної біржі „Дніпродзержинська" за
реєстраційним номером 006/091 -Ж.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
20 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги.