Справа №2-654/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                                    м.  Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                     Амброскіна
В.Л.,

при секретареві                                                                           Животовської
М. Є.,

за участю позивача за основним позовом ОСОБА_1.,  його представника ОСОБА_2. ,  а також відповідача за основним позовом
ОСОБА_3.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  про визнання права власності на частку
житлового будинку в порядку спадкування за законом,  та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,  3-я особа ОСОБА_4.,  про встановлення
факту родинних відносин та визнання права власності на частину житлового
будинку в порядку спадкування за законом,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з вищевказаними вимогами. В
обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено,  що він є сином ОСОБА_5  якому належало на праві власності 16/25
частин житлового АДРЕСА_1. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивач прийняв
спадщину,  що відкрилась після його смерті,  але у зв'язку із відсутністю
правовстановлюючих документів він не має можливості отримати свідоцтво про
прийняття спадщини,  тому у позовній
заяві позивач просив суд визнати за ним право власності на 16/25 частин
спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3.,
також подала до суду зустрічну позовну заяву,  в якої зазначила,  що вона також є донькою ОСОБА_5  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  та після смерті якого вона разом із своїм
братом ОСОБА_1. звернулись до нотаріальної контори,  але оскільки їх батьки перебували у фактичних
шлюбних стосунках,  тому в її свідоцтві
про народження прізвище було вказане зі слів її матері. Таким чином,  спадкоємцями за законом після смерті батька є
вона,  її брат ОСОБА_1. та дружина
померлого батька - ОСОБА_6.,  яка
прийняла спадщину в розмірі 16/75 частин спірного житлового будинку,  після смерті якої цю частку успадкувала
ОСОБА_7.. Тому ОСОБА_3. просила суд встановити факт того,  що вона є донькою померлого ОСОБА_5 та визнати
за нею право власності на 16/75 частин спірного житлового будинку,  в порядку спадкування за законом,  після смерті останнього.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги зменшив та просив
суд визнати за ним право власності на 16/75 частин спірного житлового будинку в
порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5. Крім
того,  позивач ОСОБА_1. у судовому
засіданні пояснив,  що його мати ОСОБА_5з
1952 року по 1963 рік знаходилась з його батьком ОСОБА_5 у фактичних шлюбних
стосунках,  проживали разом однією
сім'єю,  та за цей період у них
народилися діти - він та його рідна сестра ОСОБА_3.,  причому ОСОБА_5.  визнавав їх як своїх дітей та сплачував у
подальшому на їх утримання аліменти. Після смерті ОСОБА_5вони разом із сестрою
звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  але не змогли отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті батька. Тому він повністю визнає позовні
вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3..

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_2.  повністю підтримала позицію позивача та
вважала,  що його вимоги підлягають
повному задоволенню.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3.,
у судовому засіданні,  свої
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та вимоги щодо визнання за ОСОБА_1.
права власності на 16/75 частин спірного житлового будинку за основним позовом
визнала повністю. Крім того,  ОСОБА_3.
пояснила,  що її батьки ОСОБА_5та ОСОБА_5
з 1952 року по 1963 рік перебували у фактичних шлюбних стосунках,  проживали разом однією сім'єю,  та за цей час у них народилися вона та її
брат ОСОБА_1.. При своєму житті ОСОБА_5.
завжди визнавав їх із братом як своїх дітей. Після смерті ОСОБА_5вони разом
із братом звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  але не змогли отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті батька.

Третя особа ОСОБА_8.,  яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_7.,  у
судове засідання не з'явилась,  хоча про
час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином,  але подала до суду заяву про розгляд справи
за її відсутності в якої також вказала,
що проти задоволення позовних вимог вона не заперечує.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9. показала,  що вона була сусідкою померлого ОСОБА_5.  та позивачів по справі знає з їхнього
дитинства. ОСОБА_5та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю та за цей час у них
народилися ОСОБА_3. та

ОСОБА_1.,  до яких померлий ОСОБА_5.  ставився як до рідних
дітей,  та вони проживали разом однією
сім'єю.

Вислухавши пояснення осіб,  які
беруть участь у справі,  допитавши свідка
та дослідивши інші докази,  які є у
справі,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1. та зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_3. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено,  що:

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.08.1973 року,  посвідченого П'ятою Запорізькою державною
нотаріальною конторою за реєстраційним №1-3601,
ОСОБА_10продала,  а ОСОБА_5 набув
на праві власності 16/25 частин житлового АДРЕСА_1

Згідно повторного свідоцтва про смерть,
виданого Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного
управління юстиції від 07.12.2006 року,
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно із спадкової справи,  заведеної Шостою Запорізькою державною
нотаріальною конторою №177 від 13.03.1997 року на спадкодавця ОСОБА_5,  випливає,
що ОСОБА_1та ОСОБА_11,  як діти
померлого 13.03.1997 року подали заяву про прийняття спадщини,  в порядку спадкування за законом,  вказавши,
що є ще один спадкоємець - дружина померлого ОСОБА_6.

Відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від
28.08.2006 року,  що набрало законної
сили,  встановлено,  що ОСОБА_1є сином ОСОБА_5  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із свідоцтва про народження серії ЯЮ НОМЕР_1,  виданого Куш1/2умівською Селищною радою
Камишевахського району Запорізької області від 06.03.1954 року,  випливає,
що ОСОБА_3народилась 13 лютого 1954 року та в графі батько - стоїть
прочерк,  а у графі мати -вказано
Сизоненко Раїса Василівна. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу,  виданого Куш1/2умською Селищною радою
Запорізького району Запорізької області від 06.06.1975 року,  випливає,
що ОСОБА_3змінила прізвище на «Чернобут».

Відповідно до Розпорядження голови Комунарської районної адміністрації
№1832-р від 20.08.2001 року,  ОСОБА_8було
призначено опікуном над неповнолітньою ОСОБА_7та її майном.

Згідно із спадкової справи,
заведеної Запорізькою районною державною нотаріальною конторою №161 від
29.03.2006 року на спадкодавця ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
випливає,  що Петькун Світлана
Веніамінівна від імені малолітньої ОСОБА_7
подала 29.03.2006 року заяву про прийняття останньою спадщини за законом
після ОСОБА_6.,  зазначивши,  що мати малолітньої - ОСОБА_12. померла
20.06.2001 року. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від
03.08.2006 року,  виданого Запорізькою
районною державною нотаріальною конторою за реєстраційним №1761,  випливає,
що ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  на підставі  ст. 1266 ЦК України,  набула на праві власності 16/75 часток житлового
АДРЕСА_1  що складає 1/3 частку від
спадкового майна належного ОСОБА_5,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  яку ОСОБА_6 прийняла
як дружина спадкодавця,  але не оформила
своїх спадкових прав,  причому на інші
2/3 частки спадкового майна свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Згідно листа ОП ЗМБТІ №1829 від 01.03.2007 року випливає,  що право власності на житловий
АДРЕСА_1зареєстровано: - на 9/25 частин житлового будинку за ОСОБА_13,  на підставі договору дарування,  посвідченого Четвертою Запорізькою державною
нотаріальною конторою від 01.03.1973 року за реєстраційним №2-1172; - на 32/75
частин житлового будинку за ОСОБА_5,  на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого П'ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою від
28.08.1973 року за реєстраційним №1-3601; - на 16/75 частин житлового будинку
за ОСОБА_7,  на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом,  виданого
Запорізькою районною державною нотаріальною конторою від 03.08.2006 року за
реєстраційним №1761.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд вважає,  що відповідно до
пояснень ОСОБА_1. і ОСОБА_3.,  а також
показань свідка ОСОБА_9.,  у судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_11 є
донькою померлого ОСОБА_5  тому
відповідно до  ст. 256 ЦПК України,  позовні вимоги ОСОБА_3. щодо встановлення
родинних стосунків із померлим ОСОБА_5.
є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд також вважає,  що оскільки
ОСОБА_1. та ОСОБА_3.,  які є спадкоємцями
першої черги,  подали відповідну заяву
про прийняття спадщини після смерті їхнього батька ОСОБА_5,  тому на підставі  ст.
ст.  529,  548 та 549 Цивільного кодексу Української РСР
(1963 року),  вони разом із дружиною
померлого,  прийняли спадщину після
смерті ОСОБА_5,  і тому,  кожен з спадкоємців набув на праві власності
по 1/3 частки спадкового майна,  що
складається з 16/25 частин житлового АДРЕСА_1
тобто кожний з спадкоємців набув на праві власності по 16/75 частин
вказаного будинку.

Таким чином суд вважає,  що позовні
вимоги за основним та зустрічним позовом є обґрунтованими та такими,  що підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
529,  548 та 549 Цивільного
кодексу Української РСР (1963 року),  а
також  ст.   ст.
61,  208,  209,
212 - 215,  256 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 16/75 частин житлового АДРЕСА_1,  у порядку спадкування за законом,  після смерті ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний цивільний позов ОСОБА_3. задовольнити повністю.

Встановити факт,  що ОСОБА_5,  1922 року народження,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  є батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 16/75 частин житлового АДРЕСА_1,  у порядку спадкування за законом,  після смерті ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через
Комунарський районний суд м.  Запоріжжя
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.