Справа №2-1955/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.12.2007 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді
Нікітіної С.Й. При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства «БМУ «Висотбуд»» про відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

В суд з позовом звернулась
ОСОБА_1 і, після уточнення позовних вимог, просить відшкодувати їй матеріальні
збитки, пов'язані з необхідністю оренди житла на термін несвоєчасного виконання
зобов'язань в розмірі 28206 грн., відшкодувати збитки, пов'язані з
користуванням останнім грошовим внеском в розмірі 11000 грн., та збитки,
пов'язані з доплатою ПДВ в розмірі 34669 грн.

При цьому вона мотивує свої
вимоги тим, що відповідно до договору НОМЕР_1 про співробітництво по
інвестуванню будівництва домів, які будуються по замовленню УКБ міськвиконкому
Одеської міської ради, укладеному 18.07.2002 року між сторонами, відповідач взяло
на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи на житловій
будівлі  НОМЕР_2, мікрорайону Юний «Д» на
суму 173345 грн. та ввести будівлю в експлуатацію в 4 кварталі 2004 року.

Проте, в порушення
зобов'язань, відповідач забезпечив введення житла в експлуатацію лише після
20.12.2005 року, що спричинило позивачу збитки, пов'язані з додатковими
витратами на оренду тимчасового житла, на суму 28206 грн.

Крім того, як вважає
позивач, її, на підставі вимоги БМУ «Висотбуд» №198 від 18.11.2004 року та під
загрозою розірвання договору, незаконно змушено доплатити суму ПДВ в розмірі
34669 грн., незаконне користування яким відповідачем, в період з грудня 2004
року по грудень 2005 року, не дозволило позивачеві отримати прибуток в розмірі
11000 грн.

Ці вимоги підтримані в
судовому засіданні представником позивача по довіреності ОСОБА_2

Голова правління ЗАТ «БМУ
«Висотбуд» Коростін М.Г. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав,
заперечують проти їх задоволення.

При цьому він пояснив, що
законні підстави для відшкодування шкоди відповідачеві відсутні, так як БМУ
своїх зобов'язань по угодам з позивачем не порушувало.

Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши представників сторін, знаходить позов ОСОБА_1 обгрунтованим,
доказаним і таким, який підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд виходить з
таких обставин.

На підставі договору
НОМЕР_1 про співробітництво по інвестуванню будівництва домів, які будуються по
замовленню УКБ міськвиконкому Одеської міської ради, укладеному 18.07.2002 року
між ОСОБА_1 та БМУ «Висотбуд», останнє взяло на себе зобов'язання виконати
будівельно-монтажні роботи на житловій будівлі НОМЕР_2, мікрорайону Юний «Д» на
суму 173345 грн. та ввести будівлю в експлуатацію в 4 кварталі 2004 року.

Проте, в порушення
зобов'язань, відповідач забезпечив введення житла в експлуатацію лише після
20.12.2005 року, що спричинило позивачу збитки, пов'язані з додатковими
витратами на оренду тимчасового житла, на суму 28206 грн. Ці факти підтверджені
матеріалами справи.

Таким чином, суд знаходить,
що відповідно до ст. ст. 526, 610, 611, 612, 614 ЦК України, неналежне
виконання зобов'язання відповідачем потягнуло за собою спричинення ОСОБА_1
матеріальних збитків в сумі 28206 грн., які на підставі ст. 623 ЦК України
підлягають відшкодуванню.

Що стосується вимог
позивача про відшкодування збитків в розмірі 11000 грн., пов'язаних з
користуванням БМУ грошовим внеском, та збитків в сумі 34669 грн., пов'язаних з
доплатою ПДВ, то ОСОБА_1 не навела обставини, що підтверджують законність таких
вимог і не надала суду відповідних доказів, а тому суд робить висновок про їх
необґрунтованість і вважає ці вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1
з Закритого акціонерного товариства «БМУ «Висотбуд» 28206 (двадцять вісім тисяч
двісті шість) гривень.

В задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Після виготовлення
вмотивованого рішення протягом 10 днів на нього може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після подання заяви - апеляційну
скаргу через місцевий суд.