overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1692
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року

Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                             -
Мясоєдової О.М. ,

при
секретарі                                                     -
Овчаровій Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до       ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вищезазначеним позовом,
обґрунтовуючи його тим,  що
5.06.1998 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб та проживала з ним однією
сім'єю до весни 2005 року,  після чого
шлюбні відносини були припинені через різні погляди на життя. Дітей від шлюбу
немає. Подальше спільне життя й збереження родини вона вважає неможливими та
просить шлюб між нею і відповідачем розірвати.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач
проти задоволення позову заперечував,
просив надати строк для примирення.

Заслухавши
сторони,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 5.06.1998 року. Від шлюбу дітей немає. Причиною розпаду
родини явилися сварки та скандали між чоловіком та дружиною. Наданий судом
строк для примирення результатів не дав. їхня родина розпалася остаточно.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
213-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
5.06.1998 року відділом РАГС виконкому Центрально-Міської районної ради м.  Кивого Рогу Дніпропетровської області,  актовий записІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з позивачки
державне мито у розмірі 10 гривень,  з
відповідача - 15 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4.  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2н-1792/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М.
Г.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про
стягнення з ОСОБА_1 1395 грн. 89 коп.3аборгованості по оплаті наданих
послуг,  відповідно до вимог  ст. 102,
103 ЦПК України та  ст. 526,  527,
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»:
- 1395 (одну тисячу триста
дев'яносто п'ять) грн. 89 коп.3аборгованості;
(п'ятнадцять)  грн.   сплачених
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходженім від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-4470/07
УХВАЛА

14.12.2007 року

Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

До суду надійшла зазначена
позовна заява.

З заяви вбачається,
що відповідач не проживає на території Корольовського району м.  Житомира,
а тому вона не підсудна Корольовському районному суду м.  Житомира.

Згідно з положеннями ч.3
ст.  121 ЦПК України,  позовна заява повертається якщо справа не
підсудна суду.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

ухвалив:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м.  Житомира протягом 5 днів з дня постановления
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-465/2007р.
УХВАЛА

16 листопада 2007р.                                                        Южний міський суд Одеської області

у
складі: головуючого судді: Котова В.Г. при
секретарі: Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в володінні і користуванні житлом і вселення в квартиру, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2. звернувся
до Южного міського
суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3. про усунення перешкод в
володінні і користуванні житлом і вселення в квартиру.

ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2. надав до
суду заяву, згідно якої він просить залишити позов до ОСОБА_3. про усунення
перешкод в володінні і користуванні житлом і вселення в квартиру без розгляду.

При таких
обставинах суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення перешкод в володінні і користуванні житлом і вселення в квартиру
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в володінні і
користуванні житлом і вселення в квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Южного міського суду
Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1682/07
„18" грудня 2007 року                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
До стягнення підлягає 1240
грн. 25 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1240 грн. 25 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скаcjвується судовий наказ.
справа № 2-н-3422/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2007р                                                                                                         м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1938 р.н., ОСОБА_2 1950 р.н., що мешкають
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарному порядку з ОСОБА_1 1938 р.н., ОСОБА_2 1950 р.н., що мешкають
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
«Фінбанк», МФО 328685,
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1136,78 грн. (одна тисяча
сто тридцять шість гривень 78 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-н-423/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 p.                                                               м.  Хуст
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М.  М.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за кредитним договором в сумі 6110,22 грн. та судові витрати по
справі (держмито та ІТЗ)
ст. 526,530,1048-1050 ЦК
96,102,103,104 ЦПК України
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" - 6110,22 грн. боргу.
боржника на користь стягувана 30 грн. 55 коп. судових витрат на користь держави
та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття
Справа №
УХВАЛА

09 листопада 2007 року                                                                             м.  Чернігів

Суддя
Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2.
про захист честі,  гідності та ділової
репутації,

встановив:

11.07.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про захист честі,  гідності та ділової репутації.

Пред'явлена
позовна заява Ухвалою суду від 18.07.2007 року залишена без руху,  оскільки подана з порушенням п.1 ч. 2  ст.
119 ЦПК України.

ОСОБА_1
було запропоновано в 5 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали
привести її у відповідність з вимогами п.1 ч. 2
ст.   ст.  119 ЦПК України,  шляхом усунення вищевказаного недоліку та
надати позовну заяву з виправленими недоліками.

Копію Ухвали від
18.07.2007 року позивач отримав 14.09.2007 року.

21.09.2007
року до Деснянського районного суду м.
Чернігова від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження
строку приведення вищевказаної позовної заяви у відповідність з п.1 ч. 2  ст.
119 ЦПК України у зв'язку з тим,
що 21.09.2007 року він звернувся до адресно -довідкового бюро м.  Чернігова з проханням надати інформацію про
повне ім'я та по - батькові відповідача ОСОБА_2.

Відповідно
до  ст.
20 Закону України «Про звернення громадян»,  загальний термін вирішення питань,  порушених у зверненні,  не може перевищувати сорока п'яти днів.

Враховуючи
вищевикладене,  а саме те,  що з часу звернення позивача до адресно -
довідкового бюро м.  Чернігова з
клопотанням надати інформацію про повне ім'я та по - батькові відповідача
ОСОБА_2. пройшло більше сорока п'яти днів,
суд вважає,  що позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2. про захист честі,
гідності та ділової репутації необхідно визнати неподаною та повернути
позивачеві,  оскільки останній не виконав
Ухвалу суду від 18.07.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2. про захист честі,
гідності та ділової репутації визнати неподаною та повернути позивачеві

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ
справа №2н-1615/07
року                                                           м.
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
- ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1346 грн. 41 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 року.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15, 00 грн
оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  на підставі ст.ст. 64,  67,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
року,  15 грн. 00 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Ленінський районний суд м.  Полтави
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 грудня 2007 року                                                                             Справа
№ 2 н - 202/07
Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Аккорд" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
"Аккорд" грошових коштів у розмірі 6039 грн. 88 коп. та судові
витрати у розмірі 31 грн. 00 коп. - судовий збір,  15 грн. 00 коп. - інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
на користь Кредитної спілки " Аккорд",  що розташована
за адресою: м.  Полтава,  вул.
Шевченка,  37,  оф. 11,
ЗКПО 33551391 грошові кошти у розмірі 6039 (шість тисяч тридцять
дев"ять ) грн. 88 коп.,
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 31 грн. 00 коп. - судового
інформаційно-технічного забезпечення,  що
були останнім сплачені при подачі
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                  (підпис)                                                                 О.М.  Жилка
Вірно: Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави                                                                                              О.М.  Жилка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів,  з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-5296/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2007 року   Суворовський
районний суд м. Херсона у складі :
головуючого судді                             Бочко
при секретарі                                                 Смірновій
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
особи втратившею право користування житловим приміщенням,третя особа: відділ у
справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Суворовського ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду із позовом, мотивуючи тим, що відповідно до договору дарування від
30.03.1989 р. вона є власником АДРЕСА_1У вказаному будинку більше двадцяти
років не проживає ОСОБА_2,
однак залишається зареєстрованим, тим самим чинить позивачу перешкоди в
користуванні та розпорядженні приватною власностю. Просила визнати відповідача
втратившим право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала,
пояснила, що хоча відповідач і зареєстрований у АДРЕСА_1, однак більше двадцяти
років не проживає. Просила визнати відповідача втратившим право користування
житловим приміщенням.
Відповідач в судове засідання не з"явився,
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, показання
свідків, суд вважає, що позов підлягає задовільненню з наступних підстав.
Так, згідно договору дарування від 30.03.1989 року АДРЕСА_1на праві
власності належить ОСОБА_1
З довідки про склад сім"ї вбачається, що у АДРЕСА_1 окрім позивача,
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 не проживає у
АДРЕСА_1 більше двадцяти років.
Таким чином, відповідач більше шести місяців не проживає в спірному
приміщенні, і на підставі ст. 71, 72 ЖК України має бути визнаним втратившим
право користування ним.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.
10,  11, 209, 212, 214- 215,
224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1- задовільнити.
Визнати ОСОБА_2втратившим
право користування АДРЕСА_1
відділ у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб
Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1- ОСОБА_2
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсгонської області через Суворовський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст 295
ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
16 листопада 2007 p.                                                                                              № 2-724007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,   розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам   ст.    ст.
79,   109,  119,
120 ЦПК України. Керуючись
ст.    ст.  122,
127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин 17 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,   відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу та
третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2   ст.
27 ЦПК України,   особи,   що беруть участь у справі позовного
провадження,   для підтверждення своїх
вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа №2-н-2196/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                              м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І. С.  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу,
29.10.2007 року представник за довіреністю Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі ЗАТ
"ПриватБанк") звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  суми боргу за кредитним
договором MKZORX 11080002 від 20.09.2006 року ЗАТ "ПриватБанк" у
розмірі 2 226, 11 грн. та судові витрати в розмірі 40, 50 грн.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95,
96,  98 ЦПК України.
ст. 526,  527 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.
до умов доного договору боржник 20.09.2006 року отримав кредит у розмірі 1428,
24 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
20.09.2007 року. Внаслідок порушень умов договору та неналежного виконання зобов'язань
за даним договором,  заборгованість
суму 2 226, 11 грн. в т. ч. 1218, 83 грн. - заборгованість за кредитом,  715, 57 грн. -заборгованість по відсоткам за
користування кредитом,  173, 52 грн.
заборгованість по комісії за користування кредитом,  118, 19 грн. пеня за несвоєчасне виконання
зобовязань за договором,  що
стверджується довідкою-розрахунком,
наявною в матеріалах справи.
відповідності  ст.  ст.
України,  порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом.  Боржник вважається таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
підставі  ст. 625 ЦК України,  боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
до  ст. 88 ч.1 ЦПК України з боржника на
користь ЗАТ "ПриватБанк" слід стягнути понесені і документально
підтверджені судові витрати в сумі 40, 50 гривень.
ст. 88 ч.1,  102,  103,
104,  105,  106 ЦПК України,   ст.
ст. 526,  527,  530,
610,  625 1050-1054 ЦК України,
з боржника ОСОБА_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  на користь стягувача -
судові витрати в
судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до
неї,  надіслати боржнику ОСОБА_1
право в разі заперечення вимог стягувача,
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до
Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.