Справа № 2 -
УХВАЛА

18 жовтня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                                Іваненка І. В.

при секретарі                                          Чубенко
Ю. Ю.,

за участі адвоката                                   ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із
залученням тертьою особою Мошнівської сільської ради Черкаського району
Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням.

Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на підставі свідоцтва про забудову
садиби належить житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1.

Крім позивача, у
цьому будинку зараєстровані також його дружина ОСОБА_4, його донька ОСОБА_5,
його онук ОСОБА_6, його онука ОСОБА_7, його колишній зять ОСОБА_2 (відповідач).
Шлюб між його донькою та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 було розірвано 26 грудня
2006 року, про зроблено відповідний актовий запис № 297 від 29 грудня 2006 року
у книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу РАЦС Черкаського районного
управлінння юстиції Черкаської області. З вересня 2005 року відповідач не
проживає у належному позивачеві будинку, жодних стосунків зі своєю колишньою
дружиною, її родичами, своїми дітьми не пітримує, що підтверджується актом
обстеження, складеним комісієї сільської ради с Мошни Черкаського району
Черкаської області та затвердженим сільським головою А. Чорновіл.

Позивач просить
суд задовольнити його вимоги, а саме: визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що
втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відмову від
позову. Причиною цього стало з'ясування адвокатом тієї обставини, що відповідач
ОСОБА_2 05 вересня 2007 року самостійно знявся з реєстраційного обліку у
будинку, який належить позивачеві, на доказ чого суду було надано копію
паспорта відповідача з належними відмітками про зняття з обліку. Суд вважає, що
указана відмова від позову не суперечить інтересам позивача, здійснена представником у межах його процесуальних
повноважень, а тому її слід визнати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право на користування жилим приміщенням, закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання
у п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження із
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з одночасним надісланням її копій до апеляційної інстанції
або у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Справа
№ 2 -1439/2007 рік РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого -
судді Іваненка І. В.

при секретарі                               Чубенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Від
зареєстрованого шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб між сторонами розірвано 25 травня 2004 року, про що зроблено актовий запис
№ 110 в книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу РАЦС Черкаського районного
управління юстиції 25 травня 2004 року.

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачкою. В обґрунтування
своїх вимог вона вказує, що на утримання неповнолітньої доньки відповідач
допомоги не надає, обов'язок щодо утримання дитини не виконує.

Позивачка просить
суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі V4 частини з усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше встановленого законом мінімуму,
щомісячно.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та
просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказавши, що він,
на його думку, надає достатню матеріальну допомогу на утримання дитини у
добровільному порядку. Крім того, він на час розгляду справи не працює, має
хворобу, й утримувати дитину йому допомагають його батьки. До того ж, як вказав
відповідач, дитина часто проживає із ним на вихідних та під час канікул.

Позивачка заперечила проти аргументів відповідача, вказавши, що відповідач
дійсно інколи купує дитині певні речі, сплачує певні рахунки, пов'язані
з утриманням дитини, однак робить це час від часу за нагадуванням позивачки.
Позивачка визнала той факт, що дитина періодично проживає з відповідачем на вихідних та під час канікул. Позивачці також
відомо, що відповідач на час розгляду справи не працює, має хворобу, й
утримувати дитину йому допомагають його батьки.

Заслухавши
пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково. Як випливає з матеріалів справи та пояснень сторін, від
зареєстрованого шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами розірвано 25 травня 2004 року, про що зроблено
актовий запис № 110 в книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу РАЦС
Черкаського районного управління юстиції 25 травня 2004 року. Неповнолітня
дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Батьком дитини,
згідно доданої до позовної заяви копії свідоцтва про народження, є відповідач
ОСОБА_9. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач, хоча
й несистемно, та все ж надає допомогу на утримання дитини у добровільному
порядку; дитина періодично проживає з відповідачем на вихідних та під час
канікул; відповідач не працює, має триваючу хворобу, що підтверджується
відповідними довідками.

Відповідно до
вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей. Відповідно до вимог ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька
і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України
частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися у якості
аліментів на дитину, визначається судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України та ст.ст. 10, 60, 208, 209,
212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_8 до
ОСОБА_9 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с
Івахни Монастирищенського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2, непрацюючого,
аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно
в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого
законом мінімуму, починаючи з 27 вересня 2007 року і до досягнення дитиною
повноліття Стягнути судовий збір на користь держави з відповідача ОСОБА_9 в
сумі 51 гривня.

Стягнути витрати
на шформаційно-технічне забезпечення на користь держави з відповідача ОСОБА_9 в сумі 7 гривень
50 копійок.

Рішення в частині
аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження, із поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги та надісланням її копій до апеляційної інстанції, або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.