overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2001/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року Хортицький
районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді     Комісаренко Л.В.

при секретарі                                  Блінковій Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., у якому
просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  в
розмірі  500  грн.
щомісяця, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає
матеріальної допомоги.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, проти позову не заперечує.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2. перебували в зареєстрованому шлюбі з
14.08.1993 року. 22.05.2007 року шлюб розірвано. Від сумісного життя сторони
мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про
народження якої, батьком записаний ОСОБА_2 - відповідач у справі. Дитина проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку
кошти на утримання дитини не надає.

Згідно ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття.

Згідно ст.184
Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи, що відповідач не має постійного місця роботи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Іванівка Іванівського району херсонської
області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісяця, починаючи з
05.06.2007 року і до повноліття дитини.

Рішення в цій
частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10
днів з дня його проголошення подається заява про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала

18
вересня 2007 року                                Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
судді                                              Полотнянка
Ю.П.

при
секретарі                                             Дончик
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання правочину дійсним та про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом ОСОБА_2. про визнання правочину дійсним та про
визнання права власності, зазначаючи, що 20.11.2005 року відповідач продав їй
житловий будинок в АДРЕСА_1.

Кошти за будинок
в сумі 6000 грн. відповідач отримав, зобов'язавшись нотаріально оформити
договір купівлі-продажу, але до даного часу ухиляється від нотаріального
посвідчення договору.

Просить визнати
за нею право власності на житловий будинок вАДРЕСА_1, який вона придбала 20.11.
2005 року у відповідача за 6000 грн.

В судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами
мирової угоди ОСОБА_2визнає за ОСОБА_1право приватної власності   на цілий житловий будинок ,літер -А ,
житловою площею -38.4 кв.м., загальною площею-64.0 кв.м., з господарськими
будівлями - сарай Б, пристройка - ПС ,
що розташовані в АДРЕСА_1, які придбав у ОСОБА_1за 6000 грн. 20.11.2005
року . Гроші отримав , претензій не має.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності
до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати укладену
сторонами мирову угоду, за якою за ОСОБА_1визнається право приватної
власності   на цілий житловий

будинок ,літер -А , житловою площею -38.4 кв.м.,
загальною площею-64.0 кв.м., з господарськими будівлями -сарай Б, пристройка - ПС ,   що розташовані в АДРЕСА_1 Провадження по
справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява
про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не
подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10
днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа 1-6028/07 p.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
вересня 2007року                                                                              м.  Миколаїв
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Черепкова Н.П.,  розглянувши заяву ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль",
м.  Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу з ОСОБА_1,  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
України,  наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та
плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки,  встановлені п.10м "Правил надання
населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 року за № 1497. Однак боржником оплата своєчасно в
повному обсязі не проводилася і борг за отримані послуги тепло забезпечення
станом на 01.08.2007 р. становить 1 086 грн. 20 коп.,  який підлягає стягненню з боржника.
боржника слід стягнути у дохід держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.,
а у дохід ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15
103 ЦПК України,   ст.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Миколаєва,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" (р/р № 260087868 в ВАТ "Райффайзен Банк
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18 борг в розмірі 1 086 грн. 20 коп.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р. Справа № 2н-1166/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув заяву Державного
підприємства „Донецька залізниця" в особі Донецького будівельно-монтажного
експлуатаційного управління,  що
Артемівська,  буд.  47,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості
за послуги з опалення житлового приміщення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України,  -
солдарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Державного підприємства „Донецька
залізниця" в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного
управління,  що розташоване за адресою:
Артемівська,  буд.  47,
житлового приміщення за період з 01.05.2005р. по 01.07.2007р. у розмірі 654
(шістсот п'ятдесят чотири) грн. 03 коп.,
витрати по оплаті судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.,  а всього стягнути 694 (шістсот дев'яносто
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про що
постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                     м.
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву
КП "'Донецькоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 150
грн. 34 коп., відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1979 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
260016552 у ДОД АППБ "Аваль", МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1979 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1979 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового, наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-3-382707 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

05 лигам 2007 року           Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого

судді
Батченка О.В.,  народних засідателів -
Ємченка О.Т.,  Шиян Т.О. при секретарі
Керцман В.В.,  за участю заявника ОСОБА_1.,  представника заявника - ОСОБА_2.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу
за заявою

ОСОБА_1про
визнання громадянина безвісно відсутнім,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулась до суду з заявою в якій просила визнати безвісно відсутньою
ОСОБА_3,  посилаючись на те,  що відомостей про її місцезнаходження немає з
2004 року.

Заявник
у судовому засіданні свої вимоги підтримала,
підтвердила викладені в заяві обставини.

Представник
заявника ОСОБА_2. у судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному
обсязі.

Представник
зацікавленої особи КЖЄП «Соборне» у судовому засіданні проти вимог заявника не
заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши
докази,  суд встановив наступне.

ОСОБА_3народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.,  її матір'ю є
-ОСОБА_1,  батьком - ОСОБА_4.

6
березня 1982 року ОСОБА_1. одружилась з ОСОБА_5.,  та змінила прізвище на «ОСОБА_1»

25
листопада 1994 року ОСОБА_3. уклала шлюб з ОСОБА_6.,  та змінила прізвище на «ОСОБА_3»,  від якого народилася дочка ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

10 серпня 2004
року шлюб розірвано.

З 2004
року відомостей про місцезнаходження ОСОБА_3. за її місцем проживання немає.

Вжитими заходами
встановити її місцезнаходження не вдалось.

За таких
обставин,  на підставі  ст.  43
ЦК України ОСОБА_3. слід визнати безвісно відсутньою.

Керуючись  ст.
60,  212-215,  249 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
безвісно відсутньою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженку м.  Миколаєва.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з

дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справи № 2н-1304/07 року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14
вересня 2007 року                                                                        м.  Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 03.08.2007 року,
-

встановила:

Заявниця
звернулась до суду заявою про скасування судового наказу від 03.08.2007 року
про стягнення з неї на користь Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" 363 грн. 10 коп.3аборгованості по
оплаті за надані послуги з водопостачання і водовідведення станом на 04.07.2007
року,  посилаючись на те,  що між нею та позивачем укладено договір про
реструктуризацію заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за надані
послуги,  який вона виконує.

За змістом
ч.1  ст.
106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.

З
врахуванням викладеного,  вважаю,  що заяву слід задоволити. Одночасно роз'яснюю
стягувачу,  що в разі наявності
заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення у мешканців
квартири по АДРЕСА_1 він вправі звернутися в суд з позовними вимогами з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись  ст.
ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,  суддя,
-

ухвалила:

Судовий
наказ від 03.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" 363 грн. 10 коп.3аборгованості
по оплаті за надані послуги з водопостачання і водовідведення станом на
04.07.2007 року - скасувати.

Копію ухвали
направити сторонам.
Справа № 2-2367/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без
розгляду

26
вересня 2007 року                                                                                   м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                            Амброскіна
В.Л.,

при секретарі                                                                                                Животовської
М.Є.,

за
участю представника позивача Філіппової Ю.В., розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«ВРЕЖО № 11» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення боргу за комунальні послуги
та квартирній платі в розмірі 2486 грн. 65 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП
«ВРЕЖО № 11» звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із
заявою про залишення заявленого позову без розгляду та просила її задовольнити.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі
вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву
Комунального   підприємства   «ВРЕЖО
№   11»   до
Топка   Володимира Леонтійовича та
ОСОБА_2, про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирній платі в
розмірі 2486 грн. 65 коп. - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-669/2007р. СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                              м.
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області Степанова В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
1178 грн. 42 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м.
ОКПО 32895454 на користь    ОСОБА_1,    яка
проживає   по АДРЕСА_1 нараховану,
але не виплачену заробітну плату за липень, серпень 2007 року в сумі 1178 (
одна тисяча сто сімдесят вісім ) гривень 42 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з    БГКП "Сирена"       витрати    у розмірі
15 (п'ятнадцять) гривень на
інформаційно-технічне
забезпечення     розгляду     цивільної     справи   Очаківським
ОКПО - 23396934, код платежу - 22050000.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №2-ц-1189 2007
жовтня  2007 року    Місцевий районний Белградський суд Одеської області
головуючої   судді   Сабади В.В.
відкритому судовому засіданні в місті Болграді
справу
Позивач,ОСОБА_1.,  просила розірвати шлюб ,  зареєстрований між нею та відповідачем,  посилаючись на те,  що вони спільне життя припинили,  т. я. між нею та відповідачем склалися
неприязні відносини. Примирення між ними із - за цього стало неможливим . Вони
разом не живуть. Миритися вона не бажає. Вважає , що сім*я їх розпалася і
зберегти шлюб можливості немає. Немає спору і про місце проживання їх сина,  ОСОБА_3народження 1998 року,  який на час розгляду справи живе з нею..
ОСОБА_2  про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином.  Судову
повістку одержав 25.09.2007року,  згідно
поштового повідомлення №122905 До суду не з*явився і про причини своєї неявки
не повідомив. Заперечень проти розірвання шлюбу не надав..
Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Встановлено,  що сторони 01.05.1997 року зареєстрували шлюб
в Ново - Троянівській сільській Раді Белградського району Одеської
області,  про що був вчинений запис акту
спільне проживання припинило із-за різних поглядів на сімейні відносини та
виникнення між ними на цій підставі неприязні. Спільно вони не живуть. Миритися
не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. їх неповнолітній син,
ОСОБА_3,  народження 1998 року,  на час розгляду справи живе зі своєю матір*ю
і спору про його місце проживання немає.
Суд,  приймаючи до уваги фактичні взаємовідносини
сторін,  дійсні причини розірвання шлюбу
,  приходить до висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін , т. я. позивач,  на час розгляду справи,  наполягає на розірванні шлюбу і миритися
наміру не має,  інтересам їх
неповнолітньої дітини,  і вважає за
необхідне розірвати цей шлюб,  що не суперечить
вимогам  ст.  104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України
Керуючись  ст. . 10, 60, 131, 212, -215 ЦПК України
СУД
шлюб,  між ОСОБА_1,  1975 року народження,  таОСОБА_2народження 1974 року,  зареєстрований 01.05.1997 року в Ново
-Троянівській сільській Раді Белградського району Одеської,  запис акту НОМЕР_1
при реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС держмито на користь держа -ви зОСОБА_2 17
гри.. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду поданням: -    заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення; апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення

Іменем             України

22 жовтня  2007 року                       Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого: голови суду - Самосьонок В.М. при
секретарі - Шуліка Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Козельщині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання
шлюбу», -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся
в районний суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 і
прохав розірвати з ним шлюб на тих підставах, що вони втратили один до одного
повагу і любов в зв'язку з чим в сім»ї виникали сварки і вони припинили спільне
проживання. Намірів відновити спільні стосунки не мають.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримував.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі вважає, що
позов підлягає задоволенню. .

5 жовтня 2003
року сторони зареєстрували шлюб в Козельщинському відділі РАЦС.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка за домовленістю сторін проживає з позивачкою.

В серпні 2007 року сторони припинили подружні стосунки по мотивах,
викладених ними в суді.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що для нього має
суттєве значення, тому шлюб підлягає розірванню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,
15, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити
повністю.

Шлюб, зареєстрований 5 жовтня 2003 року в Козельщинському
відділі РАЦС (актова запись
№ 23) між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження -розірвати.

При розірванні шлюбу в органах РАЦС відшкодувати держмито на користь
держави з ОСОБА_1 в сумі
17 грн., ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана в Апеляційний суд Полтавської області
через Козельщинський районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.