overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-2470/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за
328168 - про стягнення з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок та
судові витрати по сплаті держмита у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на
ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за адресою:65003,  м.
Одеса,  вул.  Церковна 29,
рр 1 в ВАТ «Морський транспортний банк» МФО 328168 -заборгованість за спожиту теплову енергію у
розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за
адресою:65003,  м.  Одеса,
вул.  Церковна 29 - витрати по
сплаті держмита у розмірі 25, 50 гривень та ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 2-670
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року              Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого -
судді        Дузінкевича І.М.

секретаря                        Кукули О.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, однак у поданій до суду заяві просила справу
розглянути у її відсутності, свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач,
місце проживання якого на даний час не відоме, викликався до суду через
оголошення в обласній газеті "Галичина" за 18.09.2007р. в судове
засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого народилося троє дітей:
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач не надає коштів на утримання дітей. У відповідності з
вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. Тому з відповідача на підставі ст.183 СК України слід стягнути
аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку
(доходу).

На підставі
наведеного, відповідно до ст.
ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.
ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, аліменти на
користь ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення
розпочати з 09 липня 2007року і проводити до повноліття дітей.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.,
та  7грн.50коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Заочне рішення
може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

2

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
СУДОВИЙ
15 жовтня 2007 року                                                            Справа
№2-5259
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Максимчук З.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління" суми заборгованості по заробітній платі,
ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління", розташованого по вул. Казарцева, 14 у м. Мелітополі (р/р
ЄРДПОУ 03364978), на користь ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі у сумі 2472 /дві тисячи чотиреста сімдесят дві/ гривні 82
з боржника на користь держави судовий збіру у сумі 25 /двадцять п'ять/ гривень
50 коп. та 15 /п'ятнадцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про о
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасівання судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
г. Марьинка №
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи
Ступина И.Н. при секретаре: Готовщиковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску ОСОБА_1к ОСОБА_2о взыскании алиментов на содержание
несовершеннолетнего ребенка, -
Истица ОСОБА_1. обратилась в суд с
исковым заявлением,  в котором просит суд
взыскать с ответчика ОСОБА_2. в свою пользу,
алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения в размере 1/4 части
со всех видов дохода ответчика ежемесячно,
начиная со дня подачи искового заявления до совершеннолетия ребенка.
Истица в своем исковом заявлении
указывает,  что брак между ней и ответчиком
был зарегистрирован 12.08.2005 г.
От брака стороны имеют
несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
Ответчик материальной помощи на содержание ребенка не
Свое место работы ответчик от истицы скрывает.
В судебном заседании истица полностью поддержала свои
Ответчик - ОСОБА_2. в судебное заседание
явился,  иск признал,  алименты выплачивать согласен.
Выслушав пояснения сторон и изучив
материалы дела (копия свидетельства о заключении брака,  копия свидетельства о рождении,  справка о составе семьи,  копия трудового договора),  суд приходит к выводу о том,  что иск подлежит удовлетворению,  так как он обоснован и подтвержден
предоставленными доказательствами.
Согласно  ст.  180 СК Украины,  родители обязаны содержать своих детей до
достижения ими совершеннолетия.
ст.  180 СК Украины,  руководствуясь  ст.  212-215 ГПК Украины,  суд-
Удовлетворить иск ОСОБА_1.
Взыскать,  начиная с 23 августа 2007 г. с ОСОБА_2в пользу ОСОБА_1,  алименты на содержание несовершеннолетнего
ребенка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения в размере 1/4 части со всех видов дохода ответчика
ежемесячно,  до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с ответчика - ОСОБА_2в пользу государства
госпошлину в размере 51 гривны,  а также расходы за информационно-техническое
обеспечение рассмотрения дела в размере 7 гривен 50 копеек.
Заявление об апелляционном
обжаловании решения суда может быть подано в течение десяти дней со дня его
Апелляционная жалоба на решение суда
может быть подана в судебную палату по гражданским делам Апелляционного суда
Донецкой области через местный суд в течение двадцати дней после подачи
заявления об апелляционном обжаловании.
Справа № 2-7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Московський районний суд м.
Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М.  за участю секретаря Соломаха О.В. у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ВАТ «Укртелеком» в
особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення суми,

встановив:

Позивач
звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті послуг
електрозв*язку в сумі 1432, 23 грив.

В
обгрунтування позову посилається,  що
відповідач є абонентом телефону № НОМЕР_1згідно договору про надання послуг
електрозв'язку від 14.07.2005 року,
однак оплату за послуги електрозв*язку не здійснює,  без поважних на те причин.

Відповідач
в судове засідання не з*явилася,  про
день слухання повідомлена,  суд виносить
по справі заочне рішення.

Суд,  вислухав представника позивача,  вивчив матеріали справи,  вважає,
що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено,  що відповідач є абонентом телефону №
НОМЕР_1згідно договору про надання послуг електрозв'язку від 14.07, 2005 року.

За
станом на березень 2007 року заборгованість за послуги електрозв'язку складає
1432 грн. 23 коп.

Як видно
з довідки бухгалтерії,  за період з
жовтня 2006 року по березень 2007 року,
заборгованість складає 1432 грив. 23 коп.

На
вимогу позивача сплатити заборгованість відповідачка відмовляється.

Таким
чином,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

З
відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 51
грив.

Керуючись
ст.
ст.  118, 119,  120,
526,  527,  530,
625,  626,  651 ЦК
УКРАЇНИ,  Законом України «Про
телекомунікації",  Правилами надання
та отримання телекомунакаційних послуг",
затверджених 09.08.2005 року Постановою КМУ № 720,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів
і продажу послуг Хаківської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість по сплаті за
послуги електрозв'язку в сумі 1432 грив. 23 коп.,  а також держмито в сумі 51 гривна,  а всього 1513 гривен 23 копї.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа N 2 -427/2007 p.
02 липня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
головуючого - судді        Терентьєва
при секретарі            Шадорській CO.,
позивача        ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
14.06.2007 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду
Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила
розірвати шлюб між нею та відповідачем- ОСОБА_2, який зареєстровано 27.04.2002
року у Червонознам'янській сільській раді Казанківського району Миколаївської
області, актовий запис № 01. Сина - ОСОБА_3 залишити на її утриманні.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини
зазначені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає
положенням ст, 224 ЦПК України.
Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 27.04.2002 року, від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає разом з матір'ю. Шлюбні відносини припинилися, сумісне життя
останніх не склалося.
життя та збереження шлюбу не можливе.
На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Червонознам'янській сільській
раді Казанківського району Миколаївської області 27.04.2002 року, актовий запис
№ 01, розірвати, малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача в дохід місцевого
бюджету державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Дане рішення може бути переглянуте Казанківським районним судом
Миколаївської області за письмовою заявою відповідача (ОСОБА_2) яку останній
може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання
відповідачем у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не
подачі іншими особами, які брали участь у справі протягом десяти днів з дня
проголошення даного рішення заяви про його апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили.
Справа № 2-296
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 жовтня
2007року                   Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі
головуючої судді                                                                    Затєєвої
С. Д.

при
секретарі                                                                                       Чорнухп
Н. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

ОСОБА_2
та ОСОБА_1 23 березня 1996 року взяли шлюб,
який був зареєстрований Великодочинською сільською Радою Борзнянського
району Чернігівської області за актовим записом № 1.

Від
спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  проявляє необгрунтовану
ревність. На цьому грунті в сім "і постійні сварки,  скандали,
що робить в подальшому спільне сімейне життя неможливим.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  в нетверезому стані ображає її
різними брутальними словами. В подальшому не бажає з ним спільно
проживати,  так як в даний час вона
проживає з першим чоловіком,  а тому
просить суд її позовні вимоги задовільнити.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково,  не заперечує,
що в сім "і були сварки,  але
вони почалися після того,  як позивачка
почала зустрічатися зі своїм першим чоловіком.
Винною в розпаді сім "і вважає позивачку.

Заслухавши
сторін,  вивчивши матеріали справи суд
находить,  позовні вимоги позивачки є
такими,  що підлягають задоволенню,  поскільки сторони спільно не проживають,  не ведуть спільного господарства,  позивачка має іншу сім'ю,  а тому подальше збереження шлюбу буде
протирічити інтересам обох сторін.

На
підставі викладеного та керуючись cт. 10,  60,
212,  214 ЦПК України,  cт.110 -112 Сімейного
Кодексу суд

ВИРІШИВ

Шлюб,
зареєстрований 25 березня 1996 року Великодочинською сільською радою
Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом № 1 між ОСОБА_2
та ОСОБА_1,  розірвати.

Стягнути
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито з ОСОБА_1 в розмірі 20
грн.

ОСОБА_2
від сплати держмита за реєстрацію шлюбу в органах РАЦС звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів заяви про
апеляційне оскарженні і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.
Справа  №2-4992/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року                                                       м.  Одеса

Місцевий суд Малиновського
району м.  Одеси в складі:

головуючого судді -                       Буран
О.М.

при секретарі                                  Коровіної
Л.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
вказуючи,  що сімейне життя з
ОСОБА_2
не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. У сім'ї
відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили один до одного відчуття любові і
пошани,  перестали розуміти один одного.
Шлюбні відносини не підтримують. Загальне господарство сторони не ведуть.

Спроби до примирення ні до
чого не привели. Сім'я розпалася і відновленню не підлягає.

Відповідач у судове засідання з'явився,  позовні вимоги визнав,  просить шлюб між ними розірвати.

Вислухавши позивачку,
відповідача,  вивчивши матеріали
справи,  встановивши дійсні мотиви
розлучення,  фактичні взаємини
подружжя,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом встановленні такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено,
що 20 серпня 2005 року другим відділом реєстрації актів цивільного стану
Малиновського районного управління юстиції м.
Одеси був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2,  актовий запис № 368.

Від шлюбу сторони мають
повнолітню доньку:ОСОБА_3,  10.01.2006
року народження.

Сторони подружніх відносин
не підтримують,  припинили спільне
ведення господарства.

Відповідно до ч.3
ст.  105 СК України,  шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись  ст.
З,  60,  213-215,
224-226 ЦПК України,   ст.   ст.
105,  109,  110 - 112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 20 серпня 2005 року другим відділом реєстрації актів
цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.  Одеси,
актовий запис № 368 між громадянами ОСОБА_1,  14 січня 1979 року народження таОСОБА_2,  08 вересня 1980 року народження -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 звільнити від
сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям
України

17
жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Страхової І.П.

при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у
відкритому судовому заседанні у м.  Первомайському
Харьковскої області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського міськвиконкому Харківської області про
визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
задовольнити позов,  посилаючись на
докази:

16
грудня 2006 року придбала у ОСОБА_2 будинок з господарськими будівлями ,  що розташовані за адресою:АДРЕСА_1за 3500
грн. Гроші були передані в той же день,
про що свідчить розписка. ОСОБА_2 обіцяла оформити договір
купівлі-продажу,  але захворіла,  та просила зачекати. 18 березня 2007 року
2007 року ОСОБА_2 померла,  тому вимушена
звернутися до суду з позовом про визнання права власності на будівлі та
земельну ділянку,  так як померла
фактично передала позивачці майно в користування.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Суд
вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини,  а саме:

16
грудня 2006 року між позивачкою та ОСОБА_2 було укладено угоду,  згідно якої вона продала,  а позивач придбав за 3500 гривень житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташованими за адресою: АДРЕСА_1,
про що свідчить розписка продавця.

Відповідно
до  ст.
220 ч. 2 ЦК України
"... якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами та
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним. "

Факт
належності померлій домоволодіння за вказаною адресою підтверджується
інвентаризаційною справою за реєстровим № 4-506 яке належіть на праві приватної
власності ОСОБА_2

Рішенням
виконавчого комітету Первомайської міської ради № 332 від 24.11.1993 року
земельна ділянка площею 0, 0494 га поАДРЕСА_1 була передана у приватну
власність ОСОБА_2.

Вимоги
позивача законні,  грунтуються на доданих
доказах,  тому підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  3, 4, 10,  60 ЦПК України,   ст.
ст.  334,  377 ЦК
України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі продажу будинку та господарських споруд ,  розташованих за адресою АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженкою. Погребище Вінницької області
право власності на житловий будинок та господарські споруди,  розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Визнати
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею площею 0, 0494 га по
АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  безпосередньо до
апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.