код  суду 27-02
справа №2-3147/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року     Тагарінський
районний суд м.  Севастополя у складі:

головуючого:
судді:     Куімова М. В.

при
секретарі:             Плотніковій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення
порядку користування квартирою,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1,  уточнивши позовні вимоги,  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про визначення порядку користування квартирою
АДРЕСА_1,  що належить сторонам на праві
загальної власності у рівних частках. Позивачка,  уточнивши позовні вимоги,  просить суд виділити її у користування
житлову кімнату площею 10, 2 кв.м. ,
відповідачу ОСОБА_2 виділити у користування житлову кімнату площею 18, 4
кв. м.  Залишити у загальному
користуванні коридори,  ванну
кімнату,  туалет,  шафу,
лоджію та кухню.

У судове
засідання позивачка не з'явилася,
надіславши до суду письмову заяву,
згідно якої,  підтримала позовні
вимоги,  просила їх задовольнити.

Відповідач
у судове засідання також не з'явився,
надіславши до суду письмову заяву,
згідно якої,  з позовом погодився,  просить розглянути справу за його
відсутність.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторонам на праві загальної власності належить по 1/2 частці спірної
двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Визначити порядок користування спірною
квартирою у добровільному порядку сторони не змогли. Згідно роз'яснення п. 14
ухвали Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року „Про судову практику
у справах по позовах про захист права приватної власності",  квартира,
яка є загальною пайовою власністю на вимогу учасника цієї власності
піддягає розділу в натурі,  якщо можна
виділити сторонам ізольовані житлові
та   інші   приміщення
з   самостійними  виходами,
які   можуть   бути

використані як
окремі квартири,  або їх можна
переобладнати в такі квартири. Інакше можна визначити порядок користування
приміщеннями цієї квартири.

Таким
чином,  суд вважає за необхідне визначити
порядок користування кв. АДРЕСА_1,
виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10, 2 кв. м. ,  виділити у користування ОСОБА_2 житлову
кімнату площею 18, 4 кв. м. ; залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  коридор площею 4, 0 кв.м. ,  коридор площею 3, 8 кв. м. ,  ванну кімнату площею 2, 6 кв. м. ,  туалет площею 1, 0 кв.м. ,  шафу площею 0, 7 кв.м. ,  кухню площею 7, 2 кв. м.  та лоджію.

Враховуючи,  що позовні вимоги задоволені частково,  суд вважає за необхідне відповідно до  ст.  88
ЦПК України,  стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 судові витрати,  а саме: державне мито в сумі 8, 50 гривень,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 7, 50 гривень,  а разом 16 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  355,  364 Цивільного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  60,
ч.3  ст.  88, 185,
208,  212-215  ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визначити
порядок користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши у користування ОСОБА_1житлову кімнату площею 10, 2 кв. м. ;
ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 виділити у користування житлову кімнату площею 18,
4 кв.м.  Залишити у загальному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 коридор площею 4.0 кв.м. ,
коридор площею 3, 8 кв.м. ,  ванну
кімнату площею 2, 6 кв.м. ,  туалет
площею 1, 0 кв. м. ,  кухню площею 7, 2
кв.м.  та лоджію.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 8, 5 гривень,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 7, 50 гривень,  а разом 16 гривень.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку  ч.4  ст. 295 ЦПК України.

РІШЕННЯ
НЕ НАБУЛО ЧИННОСТІ.