Справа № 2-7/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 жовтня 2007 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді                           Деруса А.В.

при секретарі                                   Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом: Установи комунальної власності Автотранспортного
господарства виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення покладених трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, на підставі ст. 134 КЗпП України, до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди в розмірі 19829,04 грн., мотивуючи свої вимоги
тим, що з відповідачем був укладений договір про повну матеріальну
відповідальність, згідно з яким, він узяв на себе обов'язок забезпечити повне
збереження, ввіреного йому автомобіля «ВАЗ - 2107», НОМЕР_1. В результаті
недотримання ОСОБА_1 умов зберігання зазначеного автомобіля, він був викрадений
невстановленою особою в ніч із 14 на 15 жовтня 2005 року і підприємству була
заподіяна матеріальна шкода, розмір якої був визначений на підставі Постанови
Кабінету міністрів України № 116 від 22 січня 1996 року «Про затвердження
Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення
(псування) матеріальних цінностей», а також «Порядку визначення розміру збитків
від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей».

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги і
просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну підприємству у
вищевказаному розмірі на підставі ст. 130 КЗпП України, вважаючи, що ОСОБА_1
повинен нести повну матеріальну відповідальність внаслідок порушення покладених
на нього посадовою інструкцією трудових обов'язків.

Відповідач та його представник в судове засідання з'явилися, позовні
вимоги не визнали на підставі того, що шкода була спричинена не з його вини.

Вислухавши сторони й вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що з відповідачем був укладений договір про
повну матеріальну відповідальність, згідно з яким, він узяв на себе обов'язок
забезпечити повне збереження, ввіреного йому автомобіля «ВАЗ - 2107», НОМЕР_1.
В результаті недотримання ОСОБА_1 умов зберігання зазначеного автомобіля, він
був викрадений невстановленою особою в ніч із 14 на 15 жовтня 2005 року і
підприємству була заподіяна матеріальна шкода, розмір якої був визначений на
підставі Постанови Кабінету міністрів України № 116 від 22 січня 1996 року «Про
затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі,
знищення (псування) матеріальних цінностей», а також «Порядку визначення
розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних
цінностей».

Згідно ст.
130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на
них трудових обов'язків.

За
вказаною нормою для матеріальної відповідальності необхідні юридичні факти;
порушення працівником трудових обов'язків, наявність прямої дійсної шкоди,
причинний зв'язок між порушенням і шкодою та вина працівника.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за трудовим договором працював в
Установі комунальної власності Автотранспортного  господарства виконавчого комітету Одеської
міської ради з 19 липня 2004 року на посаді водія і йому було доручено
управління автомобілем «ГАЗ - 3102 Волга» і як стверджував представник позивача
він був ознайомлений з посадовою інструкцією водія, де в п. 2.2 інструкції
місцем стоянки та збереження автомобіля у вільній від роботи час та в нічний
час передбачалася територія установи комунальної власності Автотранспортного
господарства виконавчого комітету Одеської міської ради.

Між тим в порушення вказаної інструкції
відповідач в ніч із 14 на 15 жовтня 2005 року після закінчення роботи залишив
автомобіль біля свого будинку, де він мешкав.

В
матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідач отримав шляховий лист
на роботу в вихідний день.

Наявність
шляхового листа на 17 жовтня 2005 року, не може бути доказом того, що
відповідач мав право, в порушення діючої інструкції залишати автомобіль,
власником якого є позивач, за межами автопідприємства в нічний час.

За
загальними правилами ст. 130 КЗпП України, працівник несе матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації
внаслідок порушення покладених на нього трудових обов'язків і її відшкодування
проводиться незалежно від притягнення до дисциплінарної, адміністративної чи
кримінальної відповідальності за відповідні дії (бездіяльність).

Проте за
правилами ст. 132 КЗпП України, працівник відшкодовує лише пряму дійсну шкоду,
але не більше середнього місячного заробітку.

Матеріальна відповідальність в межах середнього місячного заробітку
застосовується, як загальне правило. Повна матеріальна відповідальність
застосовується у випадках передбачених законодавством у відповідності до ст.
134 КЗпП України.

Згідно
довідки Установи комунальної власності Автотранспортного господарства
виконавчого комітету Одеської міської ради вбачається, що залишкова
вартість викраденого автомобіля "ВАЗ - 2107", державний НОМЕР_1
становить 6990,00 гривень.

Згідно
роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29 грудня 1992
року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної
підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», суд повинен з'ясувати
наявність прямої дійсної шкоди, її розмір, якими діями спричинено шкоду, в чому
полягала вина працівника, в чому були порушення працівником трудових
обов'язків, чи були створені умови для забезпечення схоронності майна, майновий
стан працівника, причинний зв'язок між порушенням і шкодою.

Матеріальна шкода може бути покладена на будь-якого працівника, який
уклав трудовий договір з підприємством.

Згідно ст.
139 КЗпП України, працівники зобов'язані додержуватися трудової і технологічної
дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до
майна власника, з яким укладено трудовий договір.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 130, 134, 135-3, 136, 139 КЗпП України, ст. 1166 ЦК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов
Установи комунальної власності Автотранспортного господарства виконавчого
комітету Одеської міської ради доОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної
внаслідок порушення покладених трудових обов'язків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Установи
комунальної власності Автотранспортного господарства виконавчого комітету
Одеської міської ради матеріальну шкоду у розмірі - 6990 (шість тисяч дев'ятсот
дев'яносто) гривень.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя
:
А.В. Дерус