Справа № 2-690/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                                    25
жовтня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Денісова В.П.,

за
участі секретаря     Матвійчук Т.Е.,

позивачки        ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Ковелі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,  що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі
з 25.05.1991 року. В шлюбі народились діти : син,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  дочка,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує,  що з
відповідачем спільне життя не складається. Пояснила,  що останнім часом між ними немає порозуміння,
взаємної поваги,  взаємодопомоги і підтримки. Додала,  що усі питання,  які безпосередньо стосуються їх сім"ї
неможливо вирішити спокійно і це перетворюється на скандали,  які відбуваються в присутності дітей та
негативно впливають на їх психологічний стан. Вказала,  що стосунки склалися такі,  що подальше сумісне життя неможливе. Тривалий
час разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Спільного господарства не
ведуть. Спору про поділ майна немає. Покликаючись на наведені обставини ставить
питання про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2,  зареєстрований 25.05.1991 року Рокитнівським
відділом ЗАГСу,  актовий запис № 24.

У
відкритому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просить
його задовольнити із викладених у ньому підстав. Пояснила,  що її намагання зберегти сім"ю ні до
чого не привели. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам.  Клопоче про віднесення
судових витрат за рахунок відповідача; щодо витрат,  пов'язаних із оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦСу - покладається на розсуд суду.

Відповідач
ОСОБА_2  у відкрите судове засідання не
з"явився,  подав суду письмову заяву
з якої вбачається,  що позов визнає та не
заперечує проти його задоволення,  прохає
справу слухати у його відсутності.

Згідно
ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із
свідоцтва про укладення шлюбу вбачається,
що шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було зареєєстровано 25 травня 1991 року у
відділі ЗАГСу Рокитнівського р-ну Рівненської області./а.с. 5/

2

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи,  суд приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно
до ч.2  ст.  112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

У
відкритому судовому засіданні встановлено,
що сторони протягом тривалого часу разом не проживають,  спільного господарства не ведуть,  подружніх стосунків не підтримують,  в сім'ї втрачена взаємоповага та
розуміння,  шлюб існує лише формально й
зберегти сім'ю неможливо,  такі взаємовідносини
суперечать інтересам сторін.

За
вказаних обставин,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб,  а отже шлюб
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.05.1991 року,  актовий запис № 24,  вчинений Рокитнівським відділом ЗАГСу
Рівненської області,  - слід розірвати.

Враховуючи
обставини по справі,  витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦСу слід покласти на відповідача,
позивачку від сплати звільнити.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони усі понесені
нею і документально підтверджені судові витрати. Отже,  сума сплаченого позивачкою при подачі позову
судового збору в розмірі 8грн. 50коп. та 7грн. 50коп. витрат за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу /а.с.
1, 2/,  а всього 16грн. 00коп. -
підлягають стягненню в Її користь з відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  укладений
25.05.1991 року,  актовий запис №
24,  вчинений Рокитнівським відділом
ЗАГСу Рівненської області.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача по справі
ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн.; позивачку,  ОСОБА_1 - від сплати звільнити.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі
в розмірі 16 (шістнадцять) грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,  встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження.