Справа №2-2164/07
РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого                                                      судді
Линника В.Я,

при секретарі                                                      Максименко
С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення часток у спільній власності,
-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення
часток у праві спільної власності на квартиру,
посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачу,  відповідачу ,
ОСОБА_4( покійній бабі) та ОСОБА_5( покійному діду) була передана у приватну власність органом приватизації
ІНФОРМАЦІЯ_2 селищної ради АДРЕСА_1.

Позивач,
відповідачка та покійні баба і дід зареєстровані та постійно проживали у
даній квартирі тому мають рівне право на приватизацію житла,  відповідно визнають рівними частки у праві
спільної власності на житло,  тому
кожному із співвласників повинно належати по 1/4 частині вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер дід
позивача ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла бабуся позивача ОСОБА_4. Під час оформлення спадщини після смерті баби і діда у
позивача виникли складнощі при звернені до нотаріальної контори,  оскільки у правовстановлюючому документі на
квартиру не вказана частка,  яка належала
померлим.  Тому позивач був вимушений
звернутися до суду з даним позовом і просив визначити частки у праві спільної
сумісної власності на АДРЕСА_1 по 1/4 частині - за ним,  відповідачкою ОСОБА_3,  дідом ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_4,  що належали їм на момент смерті.

В судовому засіданні представник позивача уточнив
заявлений позов і просив визначити частки у праві спільної сумісної власності
на АДРЕСА_1по 1/4  за кожним:
ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  на день смерті останнього(
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 р.)

Від  відповідача
до  суду
надійшла  заява  в
якій  вона визнавала  позов,
не заперечувала проти його задоволення та просила розглядати справу у її
відсутність.

Вивчивши дані
заяви,  заслухавши думку
представника позивача суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність
відповідачки.

Суд,  вивчивши
заяву відповідача,  заслухавши пояснення
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  вважає заявлений позов
таким,  що підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Так,  в судовому
засіданні встановлено,  що відповідачка
ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1 ,  що
стверджується свідоцтвом про народження (ах. 5)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачу,  відповідачу та покійним бабі ОСОБА_4 та діду
ОСОБА_5 була передана у приватну власність органом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_2
селищної ради АДРЕСА_1,  що
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 селищною радою (а.с.  7)

ІНФОРМАЦІЯ_3
року   помер   дід
позивача  ОСОБА_5,    що стверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.  9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла баба позивача ОСОБА_4,  що стверджується
свідоцтвом про смерть (а.с.  10).

ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_4,  що стверджується свідоцтвом про народження
(а.с.  8, 11)

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4
є відповідачка,  як їхня донька,  (а.с.
8).

Згідно з ч. 2
ст.  372 ЦК України у разі поділу
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними,  якщо інше
не встановлено домовленістю між ними або законом.

В зв'язку з тим,
що іншої домовленості не було,
суд вважає,  що частка кожного
ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5,
ОСОБА_4 становить по 1/4  частині
АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  372,
392 ЦК
України,
керуючись  ст.  15,
30,  62, 215,  256 ЦПК України суд,  -

вирішив:

Позов задоволити.

Встановити,  що
частка кожного ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на АДРЕСА_1становила по 1/4
частині на момент смерті останнього.

Позивач звільнений від сплати державного мита,  як такий,
що постраждав внаслідок аварії на Чорнобильській ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 діб з дня проголошення рішення з подальшим поданням
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.