Справа № 2-7-5782/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 листопада 2007року                                                                                   м.  Миколаїв

Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:

головуючого судді -                                                                             Подзігун
Г.В.,

при секретарі -                                                                                      Вельдяєвій
Л.М.

позивачки                                                                                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до
відповідача,  в якому просить стягнути з
нього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів
відповідача,  щомісячно,  до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка вимоги позову
підтримала,  посилаючись на обставини,  що викладені у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з'явився,  надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутність та заперечення проти позову,
в яких вимоги позову не визнав,
посилаючись на проходження навчання сина ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_4 на
денному відділенні,  у зв'язку з чим він
мешкає у казармі за місцем навчання та знаходиться на державному
забезпеченні,  а також отримує щомісячне
грошове утримання у розмірі 69, 00грн..

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідача,  оскільки у справі достатньо даних про права
та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення позивачки,  вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали
справи,  судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів
справи,  сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі,  від . якого   мають
сина Владислава,  29.06.1990 року
народження та сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (а.с. 6, 7).

Як пояснила позивачка,
шлюбні відносини мі сторонами припинені у 2002 році,  з того часу діти проживають з нею та знаходяться
на її утриманні,  відповідач ухиляється
від обов'язку утримувати дітей та матеріальну допомогу не надає. На теперішній
час сини навчаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 на денному відділенні,  однак вона продовжує їх утримувати,  оскільки купує їм одяг,  пересилає гроші на навчальну літературу,  зайняття у спортивних секціях,  оплачує проїзд  до місця навчання.

Пояснення позивачки підтверджуються письмовими
доказами,  а саме довідкою з місця
проживання (а.с. 8).

Згідно довідок №238 від 17.09.2007 року та №528 від
17.09.2007 року (а.с. 18, 19),
неповнолітній ОСОБА_3 навчається на І курсі денної форми навчання
ДДУВС,  знаходиться на повному державному
забезпеченні,  та отримує щомісячне
грошове утримання у розмірі 69 грн. 00 коп.

Як вбачається із довідці
№240 від 20.09.2007 року (а.с. 20),
відповідач працює в Дніпропетровському ДУВС на посаді начальника кафедри
та отримує щомісячно заробітну • плату у розмірі 1829, 77грн.

Доводи відповідача про безпідставність позовних
вимог,  оскільки 01.03.2002 року
позивачка надала йому нотаріально засвідчену заяву,  в якої вказала про відсутність вимог до нього
щодо аліментних зобов'язань,  суд до
уваги не приймає,  оскільки ці обставини
не є підставою для відмови у стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного,  у відповідності до  ст.
ст.  180, 181, 182, 183 СК
України,  суд дійшов висновку,  що відповідач є батьком неповнолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  та
зобов'язаний утримувати сина до досягнення ним повноліття. Тому вимоги про
стягнення аліментів обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. При
цьому суд враховує матеріальне становище дитини,  оскільки він отримує щомісячне грошове
утримання,  розмір заробітної плати позивачки
та відповідача,    інші обставини,  справи,
а саме

навчання дитини на денному відділенні Дніпропетровського юридичного
державного університету внутрішніх справ та знаходження на державному
утриманні,  та вважає за необхідне
стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини.

В силу  ст.   ст. 81,
88 ЦПК України,  з відповідача
підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  14,  209,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 .до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  який мешкає: АДРЕСА_1
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів
відповідача,  починаючи з 22.08.2007
року,  щомісячно,  до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУ ДГУ України держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.