overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6017/2007 p.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

02 листопада
2007 року                                      Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                       Веремчук Л.М.

при секретарі -                                            Ілюшик Н.О.

3 участю позивача - ОСОБА_1, представника
відповідача - Вовчука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Головного
управління МНС України у

Волинській  області
про  поновлення  на роботі,
стягнення  заробітної плати  за час

вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МНС України у Волинській області про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

З ініціативи суду в судовому засіданні вирішувалося питання про закриття провадження по даній цивільній справі, оскільки в справі
наявний спір з приводу звільнення з публічної служби, який
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, у вирішенні даного питання покладались
на розсуд суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

П. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України зазначає, що компетенція адміністративних
судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, аналізуючи матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід
закрити, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, ст. 17 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МНС України у Волинській області про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди
- закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з таким самим позовом в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
заяви про  апеляційне оскарження
ухвали  протягом  5
(п'яти) днів з дня її

2

проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
(десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Джанкойський   міськрайонний суд АР
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2007 року                             Номер
справи 2-н-80
Судця  Джанкойського міськрайонного суду Автономної
найменування суду
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву   Закритого акціонерного товариства
комерційний банк ПриватБанк
указати ім'я (найменування) заявника
про   стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним
_________________________________ указати
відповідно до    ст.  ст.
525, 526, 554, 599,  625,
1049,  1054 ЦК України,
95-99,  102, 103,  367ч2ЦПК України
___________________ посилання на
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги______________________
1.     Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування)
_______________ ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж., с.  Зарічне,
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
____________ 1861, 65гр. ( одна
тисяча восімсот шістдесят одна гр. 65 коп.)_______________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк,
________________ м.  Дніпропетровськ,  вул.
Наберіжная Перемоги 50, ________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
України м.  Дніпропетровськ МФО 305299
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
1861, 65гр. ( одна тисяча восімсот шістдесят одна гр. 65 коп.)
указати суму в гривнях
2.    Стягнути з боржника на користь
держави      25, 50 гр.
указати що саме,  суму у гривнях цифрами і прописом
(двадцять п'ять гривень 50
копійок) судові витрати.
боржника витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду судового
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Г.М.  КУТАНОВА
підпис                                                                                    ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2н - 54 /07
Сокирянський районний
суд Чернівецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                            м.
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська ГО. в порядку  ст.
ст.  95-98 ЦПК України розглянувши
заяву Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного
товариства "Український Мобільний Зв"язок" в Україні,  інтереси якого предтавляє Чернівецька філія
ЗАТ "Український Мобільний Зв"язок", м.  Чернівці , Соборна площа,  10 про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за користування послугами мобільного зв"язку в розмірі 168,
72 грн. та договірної санкції за невиконання зобов"язання в розмірі 791,
86 та витрати по сплаті судового збору і інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 40, 50грн. з ОСОБА_1,
яка проживає в АДРЕСА_1,  -
ґрунтується на право чині вчиненому у письмовій формі.
до ст 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
України в разі порушення зобов"язання настають правові наслідки
встановлені договором.
підставі  ст.  ст. 509, 526, 611, 624 ЦК України та
керуючись  ст.  ст. 88, , 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.           Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає в АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 на користь,
Українсько-Германсько-
Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства "Український
інтереси якого представляє Чернівецька філія ЗАТ " Український
юридична адреса в м. Чернівці,
Соборна площа,  10,  ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м.
Київ р/р 26008526 МФО
300355 ЗКПО 14333937 ос. рах.
1.11533025 заборгованість за користування послугами мобільного зв"язку
договірну санкцію за невиконання зобов"язання - 791, 86 грн.
2.             Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Українсько-Германсько-
Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства "Український
Чернівецької філії ЗАТ " Український Мобільний Зв"язок"
(двадцять п"ять) гривень 50 копійок судових витрат та витрати на
інформаційно- технічне
забезпечення в сумі 15 (п"ятнадцяти) гривень ,  що були останнім понесені при подачі
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Номер справи 2н-751/07
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Бондаренко С.І. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, -
ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ»
,рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ МФО 300335 ЗКПО
14333937, заборгованість за договором про надання послуг стільникового зв'язку
та додатковою угодою до договору в сумі 587,02 грн. / п'ятсот вісімдесят сім
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-333/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
листопада 2007р.                                                                        селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у
складі: головуючого - судді Данилюк М.П.

секретаря                        Фурманюк В.М.

позивача                        ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Верховинської райдержадміністрації про
працевлаштування та виплату заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовними вимогами про працевлаштування та виплату
заборгованості по заробітній платі до відповідача.

В
судовому засіданні позивач від позову відмовилася, мотивуючи тим, що з
відповідач зобов'язався виплатити заборгованість заробітної плати добровільно
та працевлаштувати, а тому просить справу закрити за відмовою від позову.

Позивачу
роз'яснено наслідки відмови від позову, встановлені ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України.

У
відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

При зазначених
обставинах є підстави для прийняття відмови від позову.

Керуючись
ст.ст.130, 174, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Верховинської райдержадміністрації
про працевлаштування та виплату заборгованості по заробітній платі - закрити за
відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
судовий наказ
серпня 2007 року справа № 2н-671/2007 р.
Суддя   Новомосковського міськрайонного  суду Дніпропетровської області
ЗАТ  "Український  мобільний ЗВ'ЯЗОК"    В
ОСОбІ       Дніпропетровського
територіального управління відокремленого підрозділу  ЗАТ
"Український  мобільний  зв'язок"
про  стягнення заборгованості по
наданню послуг мобільного зв'язку
відповідно до  ст.  ст.
88,  96 ЦПК України:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  місце
або місцезнаходження боржника  на   користь
ЗАТ   "Український   мобільний
зв'язок"   в   особі Дніпропетровського територіального
управління відокремленого
"Український мобільний зв'язок"
вул. Свердлова, 22/1 м.
26008526 в АППБ АВАЛЬ,  МФО 300335,  код ЄДДРПОУ 14333937
наданню   послуг   мобільного
247грн.    96 коп.    (двісті
сорок сім)   гривен  96
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00
сплачені  заявником при
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
грн. 50 коп.,    що  були
сплачені  заявником при
Судовий  наказ  після
набрання  ним законної   сили
пред'явлення  до  виконання
зі  ст. 104 ЦПК України,  у разі заперечення проти вимог
стягувача,  боржник має право протягом
отримання  судового наказу подати
заяву про його  скасування.
до  ст. 105 ЦПК України,  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до  виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується  судовий  наказ
( ст. 106  ЦПК України).
Справа
№ 2-2525/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                               місто
Запоріжжя

Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого
судці                      Татаринова В.І.

при
секретарі                                Голуб
В.В.,

разглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить стягнути аліменти на утримання сина,
оскільки на даний час шлюбні стосунки з відповідачем припинено,  спільне господарство не ведеться,  дитина знаходиться на утриманні матері.
Однієї позивачці тяжко утримувати дитину,
тому вона бажає отримувати аліменти на дитину за рішенням суду.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечує.

Суд,  заслухавши показання сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Сторони
від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Шлюбні відносини між сторонами на даний час припинено,  дитина знаходиться на утриманні матері та
проживає разом з нею окремо від батька.

Згідно
зі  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

У
відповідності зі  ст. 183 Сімейного
Кодексу України з відповідача на користь позивачки визначається розмір
аліментів - одної четвертої частини усіх видів заробітку,  яка не може бути менше ніж 30% від
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  що підлягає сплаті на користь позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  182,  183 Сімейного Кодексу України,    суд,
-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  мешкаючого: АДРЕСА_1аліменти на утримання
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у
розмірі одної четвертої частини усіх видів заробітку,  що не може бути меншою ніж 30% від
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_1по день
повноліття дитини.

Стягнення
аліментів проводити з 03.10.2007 року.

Допустити
негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів- у межах суми платежу
за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито у доход держави у сумі 51 гривні та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7
гривень 50 копійок.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області,  шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  або у відповідності
до ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
№ 2-2355/2007
УХВАЛА

28
вересня 2007 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: ОСОБА_3, про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду. Відповідно до
п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.. За таких
умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду. Керуючись п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На
ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через
Іллічівський райсуд міста
Маріуполя.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-272
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                 М.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд М. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі
ЯкимовійО.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування
земельною ділянкою,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення порядку
користування земельною ділянкою.

У
судовому засіданні,  призначене на 15.11.2007
року позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду та надав
відповідну заяву до матеріалів справи.

Оскільки позивач
надав заяву про залишення позову без розгляду,
що не суперечить діючому законодавству,
суд вважає відповідно до  ст.  207 ЦПК України,  необхідним залишити вказану позовну заяву без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною
ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку
ст.  295 ч.4 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

16
жовтня 2007 року                                                                                                         м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
комунальне підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське
комунальне підприємство теплових мереж» звернулося до суду з

позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське комунальне підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по
водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 15
листопада 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1189 07
УХВАЛА

27 вересня  2007 року Амвросіївський районний суд
Донецької області

у складі :
головуючого- судді Лях О.П.

при секретарі -
Лук'яненко Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Амвросіївка цивільну справу за позовом Амвросіївського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства  про стягнення заборгованності за послуги
водопостачання до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся   із позовною заявою до
відповідачки .Він вказав,  що відповідачка
користується послугами водопостачання ,
однак в порушення вимог  ст.  68 ЖК України систематично не сплачує
вартість послуги,  внаслідок чого станом
на 1.06.2007 року виникла заборгованність в сумі 649-90 грн. ,  тому просив стягнути в судовому порядку.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  просив задовольнити.

Відповідачка   в судове засідання незважаючи на
багаторазові виклики не з'явилася,
згідно довідки пошти судову повістку повернено з причини того,  що за вказаною в позовній заяві адресою
відповідач не проживає.

Відповідно до
вимог  ст.  207 п. 5 ЦПК України,  якщо провадження в справі відкрито за
заявою,  поданою без додержання
вимог,  викладених у статтях    119
та 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Як вбачається із
матеріалів справи судові повістки
тричі    повернено поштою через
те,  що за вказаною в позовній заяві
адресою відповідач не проживає.

За таких
обставин позовну заяву позивачки
належить залишити без розгляду,
від сплати витрат пов'язаних з розглядом справи позивача звільнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  83 ч.1 п.4 та ч. 2 п.5 ,  207 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства  про стягнення
заборгованності за послуги водопостачання до
ОСОБА_1       залишити без
розгляду.

Звільнити
позивача від сплати витрат,  пов'язаних з
розглядом справи.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її
проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ-
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                              Галицький
районний суд м. Львова

в складі:
головуючого-судді: Юрківа О.Р. при секретарі: Грайнер М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,  -

встановив:

позивач
звернулася до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди з підстав,
викладених в фабулі позову.

Позивача
заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі
зверненням до суду з новою позовною заявою.

Відповідно
до  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши думку
учасників судового засідання,  суд
вважає,  що клопотання підставне та
підлягає до задоволення оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить
нічиїм правам та законним інтересам.
Отже,  позовну заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,  -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
„07" листопада 2007 рік           м.  Енергодар          номер
справи  2н-129/2007 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В.,  розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку № 4 (м.  Енергодар) про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги в сумі 110, 81 грн.,
судового збору в сумі 25, 50 грн.,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
ст.  79,  81, 88, 103-105 ЦПК України ,   ст.
ст.  526, 530 ЦК України,  п.п. 32, 109 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,  затверджених
Постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720,
ст.  33 Закона України «Про
прож. АДРЕСА_1,  на користь ВАТ
„Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 (м.  Енергодар),
р/р 26001440 у ЗОД АППБ «Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 313827,
сумі 110, 81 грн.,  судовий збір в сумі
25, 50 грн.,  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати