Справа № 2-3121/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2007 р.            м.
Житомир

Королівський районний суд міста Житомира  в складі: головуючого   Драча Ю.І. секретаря       Дем"янчук А.С. розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення
боргу за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ   :

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому вказує,  що між ним і ОСОБА_1 27.03.2006 року було
укладено кредитний договір НОМЕР_1 згідно якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 20 000,  грн. строком до
27.03.2007 р. включно із сплатою 0, 1315 % за один календарний день,  проте свої зобов'язання за договором
відповідач не виконує,  в результаті чого
заборгував 22 675,  00 грн.,  в тому числі: заборгованість по кредиту - 14
234,  00 грн.,  заборгованість по відсотках - 8 441,  00 грн. Крім того позивач просить стягнути з
відповідачів судовий збір в сумі 235,  25
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
30 грн.

В
забезпечення виконання зобов'язань по договору відповідача ОСОБА_1 його
поручителями перед кредитною спілкою виступили ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про що укладений договір поруки НОМЕР_1 від 27.03.2006
р.

Згідно п.
4.З.1. кредитного договору,
кредитор має право достроково розірвати договір у випадках невиконання
Постачальником умов договору. На підставі цього позивач просить розірвати
кредитний договір НОМЕР_1 від 27.03.2006 року укладений між КС «Оберіг» та ОСОБА_1. Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з тих же підстав. Відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися,  хоча про час і місце розгляду справи
повідомлялися належним чином,  причини
неявки суду не повідомили.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та пояснив,  що дійсно брав кредит у розмірі 20 000,  грн. строком до 27.03.2007 р. включно із
сплатою 0, 1315 % за один календарний день. Кредит не повернув в зв»язку з
важким матеріальним становищем.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  відповідача ОСОБА_1 дослідивши
матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки встановив,  що між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1
27.03.2006 року було укладено кредитний договір НОМЕР_1 згідно якого позивач
надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,
грн. строком до 27.03.2007 р. включно із сплатою 0, 1315 % за один
календарний день,  проте свої
зобов'язання за договором відповідач не виконує,  в результаті чого заборгував 22 675,  00 грн.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 14 234,  00 грн.,
заборгованість по відсотках - 8 441,
00 грн. Крім того до стягнення підлягає судовий збір в сумі 235,  25 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

В
забезпечення виконання зобов'язань по договору відповідача ОСОБА_1 його
поручителями перед кредитною спілкою виступили ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про що укладений договір поруки НОМЕР_1 від 27.03.2006
р.

Тому,  з відповідачів в солідарному порядку підлягає
стягненню 22 675 грн.,  а також судовий
збір в сумі 235,  25 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
215 ЦПК України,  ст. 554,  625, 1049,
1050,  1052, 1054 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати кредитний договір НОМЕР_1
від 27.03.2006 року укладений між КС «Оберіг» та ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в солідарному
порядку на користь Кредитної спілки «Оберіг» 22 675 грн. (двадцять дві тисячі
шістсот сімдесят п»ять) грн.,  235,  25 грн. судового збору, " 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  а всього 22 931 (двадцять дві тисячі дев»ятсот
тридцять один) грн. 75 коп.

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження ,  а
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подана апеляційна скарга.