overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 3-545107
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                 місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва
Батченко О.В.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з
оплатою судового збору з ОСОБА_1,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.  68 АДРЕСА_1 України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
96, 102, 103 ЦПК України,
ст.  ст.  64, 68 АДРЕСА_1 України,  514, 516, 526, 530 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м.  Миколаєва,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м.  Миколаєва,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вул.  Каботажний узвіз,  18,
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182,  код
- у сумі по 15 грн. 00 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м.  Миколаєва,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
держави судовий збір - у розмірі по 25 грн. 50 коп.
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа № 2-6305-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                   м.
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Прихожанова О.В.

при секретарі
Пушкарьовій М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовною заявою відкритого
акціонерного   товариства  "Криворіжгаз"   до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу з
спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. В період з 01.08.2004 року по 31.07.2007 рок їм було
поставлено природний газ на суму 1326, 55 грн. Відповідачі оплачували послуги
не повному обсязі, тому виникла заборгованість в розмірі 921, 03 грн., яку
просить стягнути з них н користь позивача.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі
позов визнали в повному обсязі.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

В судовому
засіданні встановлено. Відповідачам в період з 01.08.2004 року по 31.07.200
року було поставлено природний газ на суму 1326, 55 грн. Але відповідачі
послуги оплачували не повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості,
яка становить 921, 03 грн.

Керуючись ст.
ст. 257, 509, 526, 527, 611 ЦК
України, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь ВАТ "Криворіжгаз"
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 921, 03 грн., а також
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 10-деннний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею до апеляційної
інстанції.
Справа № 2-2893/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«ЗО»
жовтня 2007р.                                     Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в
ааю&і: головуючого судді          -
Тарасенко О.В.

при
секретарі                                  -
Усенко 0.1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справа за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути з відповідача
заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 2163
грн. 12 коп.

Відповідач з
позовом згоден,  в межах позовної
давності.

Вислухавши
представника позивача,  відповідача,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що відповідно до  ст.  ст.
257,  525,  526,
610,  611 ЦК України,  з відповідача слід стягнути заборгованість по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі
1881 грн. 16 коп..,  в іншій частині позову відмовити.

На
підставі  ст.   ст.
257, 525, 526, 610, 611 ЦК
України,  керуючись 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 1881 грн. 16 коп.,  на користь
КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання,  в іншій частині позову
відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 30 грн. 00 коп.3а витрати з інформаційно -технічного забезпечення
розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається в термін,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2н-37/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року Суддя Новоазовського районного суду Донецької області,  Бельченко Л.А.,  ознайомившись з заявою ВАТ «Маріупольгаз» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2суми заборгованності,

встановив:

Представник
заявника звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою
від 30.10.2007 року заява залишена без руху,
т.я. заявником не виконані вимоги
ст. 99 ЦПК України,  а саме: не
сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Позивачу був наданий строк до 12.11.2007 року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала
суду виконана частково,  а саме до суду
надані платіжні доручення про сплату витрат з інформаційно-технічного розгляду
справи,  але судовий збір не сплачено.

Заявник ухвалу
суду не виконав в повному обсязі,
судовий збір не сплатив.

За таких підстав
заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись  ст. 121 ч.2 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2суми заборгованності вважати неподаною
та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня подачи
заяви про апеляційне оскарження,  яка
подається протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Справа №2-4291/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ.

07.11.2007 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі

головуючого судді:                                                                 Лук*яненко. Л.М.

при секретарі:                                                                        Коваленко І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003
року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 2004  р.н.

Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем посилаючись на ті обставини,що з відповідачем з
квітня   2007 року проживають окремо, з відповідачем виникали постійні непорозуміння,
конфлікти ,з квітня     2007 року не ведуть спільного
господарства,не підтримують подружні стосунки ,
строк на перемир*я не потрібний. Відповідач згодний на розірвання
шлюбу ,пояснивши ,що  з квітня 2007
року проживають окремо.

Вислухавши учасників
процесу,вивчивши матеріали справи суд вважає,що
позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановленого сторони з квітня
2007 року не ведуть спільного господарства,не підтримують
подружні стосунки-шлюб існує формально. Враховуючи
зазначене суд вважає,що сім*ю зберегти неможливо.

Враховуючи    викладене
суд    вважає,    що
позов    підлягає

задоволенню. Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.57-

60,130,209,212-215,223 ЦПК України,
суд,

Вирішив:

Шлюб,зареєстрований 04 липня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського району м.Києва   між   ОСОБА_1
та

2

ОСОБА_2 про що є актовий запис за № 745 розірвати.

При видачі
свідоцтва про про розірвання шлюбу у відділі
РАГС стягнути на користь держави з ОСОБА_1 -17 гр., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва на протязі 10 днів з дня проголошення рішення ,шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
УХВАЛА

27 вересня 2007 року   Новомосковський міськрайонний суд у складі:

головуючої
Єлізаренко І.А.

секретаря
Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до військової частини
А-1302 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до в/ч А-1302 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове
майно.

Як вбачається з матеріалів
справи позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, оскільки під час
проходження ним військової служби у в/ч А-1302 ним не було отримано грошову
компенсацію за не отримане речове майно в розмірі 3389 грн. 36 коп.

Оскільки позивачем не було
отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час проходження ним
військової служби у в/ч А-1302, тобто публічної військової служби, суд вважає,
що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому в силу ст.ст.17-19
КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до військової частини А-1302 про стягнення грошової компенсації
за не отримане речове майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-4199-2007
УХВАЛА

01 листопада 2007р                                                                                          м.
Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді         Погрібної Н.М.

при
секретарі                  Усіковоі С А.

представника
позивача       Канаєва І.В.,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом   КП

«Донецькоблводоканал»
в особі Артемівського ВУВКГ до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості недорахованої
спожитої електричної енергії.

На
теперішній час представник позивача просить позовну заяву залишити без
розгляду.

Згідно
зі  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Таким
чином,  суд вважає можливим позовну заяву
КП «Донецькоблводоканал» в особі Артемівського ВУВКГ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду

Керуючись  ст.
ст.  207, 210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП «Донецькоблводоканал» в особі Артемівського ВУВКГ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ця
ухвала набирає законної сили,  якщо її не
буде оскаржено у строк,  передбачений для
оскарження останньої

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом
п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвалу винесено
суддею одноособово в нарадчий кімнаті
СПРАВА №2-25572007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15
листопада 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши
позовну заяву Балаклійського районного виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду
від  25.10. 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Балаклійського районного виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій призначити до
розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2007 року о 10.20 год. в приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
справа
№2-н-1417-2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт
О.Г.,  розглянувши заяву Державного
підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 2599 гривень 52 копійки ,
615 ЦК України,   ст.   ст.  95, 96,  102,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль»,  розташованого за
Ріг,  вул.  Електрична 1,  на
поточний рахунок №
відділення Промінвест банку в м.  Кривому
борг у сумі - 2599 гривень 52 копійки .
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь держави - 25 гривень
судових витрат,  та судовий збір на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі - 15
гривень 00 копійок на користь Державного підприємства «Криворізька
З. Судовий наказ
після набрання ним законной сили видати стягувачу.
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача,  протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України) .
Справа №
Центральний районний суд м.
року                                                                                      м.  Миколаїв
Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:
головуючого судді -                          Черенкової Н.П.,
при секретарі -                                    Свердан A.M.,
з участю представника
позивача -        Лук'янової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про і тягнення боргу,  -
Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просив про стягнення з відповідачів
боргу за теплову енергію в сумі 569, 22 грн.
Представник позивача у
судовому засіданні позов підтримав,
просив його задовольнити.
Відповідачі у судове
засідання не з'явились,  заперечень проти
Судом ухвалено про заочний
розгляд справи.
Обставини справи,  встановлені судом.
ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" надає
послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання,  в тому числі і в
АДРЕСА_1 в якій проживають відповідачі.
У відповідності до п. 3,
Договору про постачання теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачання,  укладеного 01.11.2005 року між сторонами,
відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче
водопостачання в строк до 10 числа
наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно
Відповідачі дані вимоги не
З листопада 2005 року по 01.09.2007
року заборгованість за отриману теплову енергію склала 569, 22 грн.
у відповідності до вимог  ст.   ст.  64,  67,  68
ЖК України,  526,  530,  п. 1
ст.  611 ЦК України,  позов підлягає
задоволенню,  а сума заборгованості 569, 22 грн. - стягненню з
відповідачів в солідарному порядку.
З відповідачів на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 17,
00 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі по 10, 00 грн. з
кожного на користь позивача.
62,  209,  225-226 ЦПК України,  суд,  -
Позов - задовільнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5
уродженки м.  Миколаїв,  на користь ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" заборгованість в солідарному порядку за отриману теплову
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави у розмірі по 17, 00 грн. з
кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача у
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем до Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подеггься протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                 Номер
справи № 2н - 342 / 2007 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 841 гривня 15
до ст.ст. 526, 527, 530, 546, 625 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі Запорізької філії «УМЗ»,
№26008526 в "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937
заборгованість за послуги мобільного зв"язкув сумі 841 гривня 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі
Запорізької філії «УМЗ», №26008526 в "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Київ МФО 300335 ЗКПО
14333937 витрати по оплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі
Запорізької філії «УМЗ», №26008526 в "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Київ
МФО 300335 ЗКПО 14333937 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15 гривень 00 копійок
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).