Справа №
УХВАЛА

про розстрочку
виконання рішення

25
жовтня   2007 року                 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у

складі:   головуючого - судді Профатило ПІ.

при секретарі
-Ріговановій Л.М. ,

з участю
адвоката- ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Слов'янська заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконанння рішенння суду ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов*янського
міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2006 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  3-я особа
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,  спричиненної злочином були задоволені позовні
вимоги: стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі - 14916 грн. ,  моральну -1500 грн. і 120 грн. судових
витрат. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 1.09.20006року це
рішення було скасовано частково в частині стягнення матеріальної шкоди і
постановлене нове рішення яким у відшкодування матеральної шкоди з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_5 стягнуто 10000 грн. ,  в
іншій частині рішення залишено без зміни. Рішення   набрало законної сили.

ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення посилаючись на те
,  що на теперішній час він працює в
приватному підприємстві і отримує заробітну плату в розмірі 264 грн. ,  він знаходиться на диспансерному обліку по
захворюванню ,  у нього не має майна на
яке може бути повернуто стягнення,  а
також його мати і бабуся знаходяться на диспансерному обліку у лікарів і
потребують додаткових матеріальних коштів ,
а тому у зв*язку з цим просить розстрочити виконання рішення на 6 років
і стягувати з нього щомісячно по   138
грн. 80 коп   до повного погашення суми у
розмірі 10000 грн.

У
судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву ,
посилаючись на вищевказані обставини . При цьому уточнив ,  що виплату суми 11510 грн. він просить
розстрочити на б років з виплатою 160 грн. щомісячно до повного погашення
вищевказаної суми.

Зацікавлені особи -ОСОБА_3і ОСОБА_4 у судове засідання не з*явились,

належним чином судом були повідомлені про день ічас розгляду заяви.

Представник ВДВС Слое
*янського міськрайонного управління юстиції - Хоменко

О.М.  заперечувала проти задоволенння
заяви ,  пояснивши ,  що ОСОБА_2 має

можливість виконувати рішення суду. Постанова про відкриття виконавчого

провадження      про примусове    виконання виконавчого листа №2-870 відкрито

20.01.2007 року.

Заслухавши
пояснення   сторін ,    перевіривши матеріали справи ,  суд вважає ,
що в

задоволенні
заяви необхідно відмовити з-за таких підстав.

Відповідно
до cm.    373 ЦПК
України    за наявності обставин ,  що утруднюють

виконання
рішення    ( хвороба боржника          або членів його    сім*ї,
відсутність

присудженого
майна в натурі ,  стихійне лихо тощо )
,  за заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд ,  який видав
виконавчий документ ,  у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання ,  зміну чи встановлення способу і порядку
виконанння рішенння в судовому засіданню з викликом сторін і у виняткових
випадках може відсрочити або розстрочити виконання,  змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Оскільки ,  вивчивши матеріали справи    та
пояснення сторін ,  суд    не находить обставин,  що утруднюють виконання рішення,  які відповідають вимогам cm.
373 ЦПК України,  та давали можливість
розстрочити виконання рішення суду,  а ті
обставини на які посилається заявник не є винятковим випадком.  Керуючись cm. 373    ЦПК
України,

УХВАЛ И В:

В
задоволенні заяви     ОСОБА_2 про
розстрочку   виконання рішення -
відмовити у зв*язку з відсутністю підстав. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала ухвалена і надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.