СПРАВА 2-о-63/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року     Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі:

головуючого
судді - Янової Л.М.

при секретарі -
Голубничої О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі
про встановлення факту належності до кола членів сім»ї померлого пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності до кола членів
сім»ї померлого пенсіонера.

Свої вимоги
мотивує тим, що вона забрала до себе в сім»ю, доглядала та поховала свою рідну
тітку ОСОБА_2. Після смерті тітки вона не може отримати неотриману нею пенсію в
розмірі 470 грн., так як не може довести факт, що вона є членом сім»ї померлого
пенсіонера, в зв»язку з чим заявник і звернулася до суду.

В судовому
засіданні заявник підтримала вимоги та пояснила, що померла ОСОБА_2 є її рідною
тіткою та хрещеною матір»ю. Після смерті тітчиного чоловіка вона доглядала за
нею, допомагала по господарству, на городі, так як у ОСОБА_2не було своїх дітей
та вона мала престарілий вік, 86 років, хворіла на склероз і не взмозі була
доглядати за собою. Заявник поховала тітку за свої кошти, а недоотриману пенсію
не взмозі отримати, тому просить суд встановити факт, що вона була членом сім»ї
пенсіонерки ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Представник
зацікавленої особи: Панченко С.О.
в судовому засіданні заяву визнала та пояснила, що вивчивши матеріали справи
та вислухавши заявника в судовому засіданні вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Свідок ОСОБА_3в
судовому засіданні пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1по-сусідству з
заявницею, що заявниця доглядала за рідною тіткою ОСОБА_2, бо бабуся була
престарілого віку, сама за собою доглянути вже не могла, кожного дняОСОБА_1
була у неї вдома, поралася по господарству та поховала тітку.

Аналогічні
покази показала свідок - ОСОБА_4

Суд, вислухавши
сторони, свідків в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи вважає, що
заява підлягає повному задоволенню з слідуючих підстав.

Встановлено, що
ОСОБА_2 - тітка заявниці померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і це підтверджено копією
свідоцтва про смерть (а.с.6), що, згідно показів свідків, заявниця доглядала до
смерті та поховала її.

Із договору
купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_2, де зареєстрована померла
ОСОБА_2належитьОСОБА_1.(а.с.15, 17, 19-21).

Із договору на
депозитному рахунку Приват-Банку
від 11.08.2006 року є розпорядження на випадок смерті, що ОСОБА_2,
заповідає вклад своїй дочці -ОСОБА_1, (а.с.22), що підтверджує покази заявниці,
про те, що померла була її хрещеною матер»ю і у них були сімейні стосунки.

2

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України
ст.256 п. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1належала до кола сім»ї пенсіонерки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.