Справа
№ 2-1994-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року            Уманський
міськрайонний суд,  Черкаської області

в
складі:    головуючої-судді                  Бурлаки В.І.

при
секретарі                                         Шаповал
Н.В.

за
участі адвоката                                  ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до виконавчого комітету
Уманської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою
до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності на
самочинне будівництво,  посилаючись на
те,  що згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 13 червня 1978 року,
виданого Уманською міською державною нотаріальною конторою,  ОСОБА_1належить житловий АДРЕСА_1. За
вказаним будинком закріплена земельна ділянка розміром 1911 кв.м.  У вказаному будинковолодінні проживає
ОСОБА_1та його син з сім'єю ОСОБА_2.3а спільною домовленістю між ними,  позивач ОСОБА_1 виділив для проживання
ОСОБА_2 з сім'єю,  житловий будинок «А» з
житловою прибудовою «А-1» та гараж «Д» та дав згоду на капітальний ремонт
вказаних споруд та збільшення їх розмірів,
про що уклали договір. ОСОБА_2 за власні кошти зробив капітальний ремонт
вказаних будівель і самочинно збільшив їх розміри,  а ОСОБА_1за власні кошти,  самочинно побудував житлову добудову
«Б-1»,  розміром 4, 35 х 4, 45 м.  та літню кухню «Г»,  розміром 5, 9 х 4, 2 м.  В даний час позивачі не мають можливості
нотаріально оформити договір дарування частини будинку,  якою користується ОСОБА_2 в зв'язку з
наявністю самочинного будівництва,  а
тому вони звернулися до суду.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву підтримали,  просили її задоволити та пояснили,  що ОСОБА_1 належить будинковолодіння по
АДРЕСА_1.,  частину якого він має намір
відчужити на користь свого сина ОСОБА_2,
але він не може цього зробити в зв'язку з наявністю самочинного
будівництва.

Представник
виконавчого комітету Уманської міської ради Волосожар О.В.,  в судовому засіданні позов визнав та
пояснив,  що у домоволодінні по
АДРЕСА_1,  дійсно самочинно побудовані
літня кухня «Г»,  житлова прибудова «Б-1»
та збільшено розміри житлового будинку «А». Вказане самочинне будівництво не
суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб,  істотних порушень будівельних норм не
виявлено,  але вважає,  що житловий будинок та житлову прибудову
необхідно здати в експлуатацію.

2

В судовому засіданні
встановлено,  що позивачу ОСОБА_1,  на праві власності належить житловий АДРЕСА_1.
Частину вказаного будинку він передав в користування ОСОБА_2з сім'єю,  що підтверджується договором від 7 квітня
2004 р. В іншій частині будинку він самочинно побудував житлову добудову «Б-1»,  розміром 4, 35 х 4, 45 м.  та літню кухню «Г»,  розміром 5, 9 х 4, 2 м.  Позивач ОСОБА_2,  згідно вказаного договору,  проживає з сім'єю в частині будинку по
АДРЕСА_1,  де за власні кошти здійснив
капітальний ремонт гаража «Д»,  розміром
6, 0 х 3, 80 м. ,  житлової прибудови
«А-1»,  розміром 3, 95 х 8, 70 м.  та житлового будинку «А»,  під час якого самочинно збільшив його розміри
до 8, 80 х 14, 35 м.

Згідно
висновку управління містобудування і архітектури м. Умань від 7 вересня 2006
року,  № 334,  у домоволодінні по АДРЕСА_1,  самочинно побудовані літня кухня «Г» розміром
5, 9 х 4, 2 м. ,  літня кухня «И»,  розміром 7, 60 х 7, 00 м. ,  житлова прибудова «Б-1»,  розміром 4, 35 х 4, 45 м.  та збільшені розміри житлового будинку
«А-1»,  та житлового будинку «Б»,  вказане самочинне будівництво не суперечить
суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб,  істотних порушень будівельних норм не
виявлено.

Відповідно  ст.
376 ЦК України
- особа,  яка здійснила самочинне
будівництво може звернутися до суду про визнання права власності,  якщо це не порушує прав інших осіб.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований,  документально підтверджений та підлягає
задоволенню.

Відповідно  ст.
376 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  10,
58-60,  213-215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_2право власності на житловий будинок «А»,  розміром 8, 80 х 14, 35 м. ,  житлову прибудову «А-1»,  розміром 3, 95 х 8, 70 м. ,  літню кухню «И»,  розміром 7, 60 х 7, 00 м.  та гараж «Д»,
розміром 6, 0 х 3, 80 м.
побудовані в будинковолодінні № 14,
по АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок «Б»,  розміром 4, 45 х 8, 70 м. ,  житлову прибудову «Б-1»,  розміром 4, 35 х 4, 45 м.  та літню кухню «Г»,  розміром 5, 9 х 4, 2 м.  побудовані в будинковолодінні № 14,  по АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів,  після його проголошення,  а апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.