Справа №2-2035/07
РІШЕННЯ

Іменем України

17
жовтня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі
:        головуючого судді    Корнєвої І.В.

при
секретарі Переясловській І.А.

за
участі                      представника
позивача        Мізинець Т.К.

відповідача                                                               ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго " до       ОСОБА_1про     відшкодування   шкоди,
заподіяної
енергопостачальнику   в   зв'язку
з   порушенням        споживачем Правил користування
електроенергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007р. позивач Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго"
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1. про відшкодування шкоди,
заподіяної енергопостачальнику в зв'язку з порушенням споживачем Правил
користування електроенергією для населення, зазначивши в обгрунтування позовних
вимог, що 17.04.2007 р.
у абонента ОСОБА_1., який
мешкає в квартирі АДРЕСА_1 контролерами Красноармійського РЕМ була здійснена
перевірка дотримання вимог Закону України "Про електроенергетику" та
правил користування електричною енергією для населення, затв. ПКМУ № 1357 від
26.07.1999 року було проведено обстеження електроустановки споживача у дачному
будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2. В процесі перевірки виявлено
порушення, вказане в п.48 Правил користування електроенергією, а саме,
безоблікове користування електроенергією -самовільне підключення дачного
будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, поза приладом обліку шляхом накиду
дротів навантаження на лінію електропередачі, за що споживач несе
відповідальність згідно законодавству. По вказаному факту порушення складено
акт № 421916 від 17.04.2007р., на підставі якого, згідно методиці нарахування
розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику в зв'язку з
порушенням споживачем ПКЕЕН, відповідачу нарахована сума збитків у розмірі
2735,38 грн. У випадку відмови споживачем відшкодувати збитки
енергопостачальник передає справу до суду. Добровільно відшкодувати суму
збитків відповідач відмовляється, що примушує Красноармійський РЕМ звернутися
до суду. Позивач просить стягнути з відповідача на користь Красноармійської РЕМ заподіяні збитки
в розмірі 2735,38 грн. та судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_1. позовні вимоги не визнав, вказавши находився 17.04.2007р. у дачному
будинку по АДРЕСА_2, прийшли контролери, показали посвідчення, стали питати, що
це проводи, він пояснив, що будинок до мережи
не підключений та спитав чи може він підключитися к мережі,
поцікавився як буде встановлюватися лічильник. Контролери пояснили, що
лічильник буде встановлено на будинку, на що він відмовився, запросив до
будинку, але контролери відмовилися зайти до двору та будинку, щось
занотовували. Власником будинку є ОСОБА_2., а він ще не оформив своє право
власності на дачу. Для проведення ремонтних робіт у будинку, він купив
бензиновий генератор. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши
учасників процесу, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що 17.04.2007р. у абонента ОСОБА_1., який мешкає в
квартирі АДРЕСА_1 контролерами Красноармійського РЕМ була здійснена перевірка дотримання вимог Закону України
"Про електроенергетику" та правил користування електричною енергією
для населення, затв.  ПКМУ №   1357
від 26.07.1999 року  було  проведено
обстеження електроустановки

споживача у
дачному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2. В процесі перевірки
виявлено порушення, вказане в п.48 Правил користування електроенергією, а саме,
безоблікове користування електроенергією - самовільне підключення дачного
будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, поза приладом обліку шляхом накиду
дротів навантаження на лінію елекропередачі, за що споживач несе
відповідальність згідно законодавству. По вказаному факту порушення складено
акт №421916 від 17.04.2007р., на підставі якого, згідно методиці нарахування
розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику в зв'язку з
порушенням споживачем ПКЕЕН, відповідачу нарахована сума збитків у розмірі
2735,38 грн. (а.с.7-8)

Допитаний
у судовому засіданні свідок ОСОБА_3. пояснив, що працює електромонтером РЕМ.
17.04.2007р. він у складі рейдової бригади провів обстеження дачного будинку
відповідача на дачній дільниці по АДРЕСА_2. При обстеженні будинку встановлено,
що до дачного будинку кинутий провід та виявлено самовільне підключення будинку
без лічильника та відкриття лицевого рахунку . До двору їх не пустили.
Відповідач пояснив, що це його власність та він не пустить їх.До будинку вони
не входили, але у будинку горів світ. Склали акт, відповідач відмовився від
підпису акту. По вулиці проходить тільки мережа Красноармійського РЕМ, інших
мереж поставщиків електроенергії по цій вулиці немає.

Допитаний
у судовому засіданні свідок ОСОБА_4.
пояснив, що у квітні 2007р. він знаходився у будинку відповідача по АДРЕСА_2,
комісія до будинку не заходила, перешкод відповідач комісії не чинив, він
працював у будинку, де був бензиновий електрогенератор, будинок до мережі не
був підключений, лічильник був відсутній. Електричну енергію отримували від
електрогенератора, який відповідач купив на початку квітня 2007 р.

Допитаний
у судовому засіданні свідок ОСОБА_5. пояснив, що літом 2007р. точно не
пам'ятає, було тепло, прийшли контролери, питали, що чи є підключення, вона та
відповідач запрошували їх у будинок, але вони відмовилися зайти до будинку,
будинок до мережі не був підключений, лічильник був відсутній. Електричну
енергію отримували від електрогенератора.

Судом
приймаються заперечення відповідача проти позову про те, що контролерами РЕМ не було встановлено
факту самовільного підключення дачного будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, поза приладом обліку шляхом накиду дротів навантаження на лінію
електропередачі, т.я. ці заперечення підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. по те, що контролери не заходили у будинок, внаслідок чого не могли
стверджувати, що будинок був підключений до мережи, перешкод у перевірці будинку відповідач не чинив, для
отримання електричної енергії відповідач використовував бензиновий
електрогенератор.

З
урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.623 ЦК України, ст.27 Закону України «Про

електроенергетику», п.53 «Правил користування електричною енергією для
населення», ст.ст.10,

60,214,215, 88 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог Відкритому акціонерному товариству
"Донецькобленерго" відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.