Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 р.
АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ   СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:   головуючого                     -           Шестаковської Л.П.

при секретарі                  -           Недуга Н.В.

за участю
позивача                           -           ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення суми до ОСОБА_2, мотивуючи свої
вимоги тим, що 21.06.2007року між позивачем та відповідачем був укладений
договір № 177, предметом якого є продаж відповідачу товару - кухонного кутка,
вартістю 625 гривень, пуфів у кількості 3 шт.-
на загальну суму 150 гривень з відсрочкою платежу. Згідно договору відповідач
зобов'язаний сплатити вартість товару в строк до вересня 2007 р.(шляхом
щомісячного внеску - доплати), а також сплатити проценти за користування
кредитом в розмірі 6 % від суми несплаченого кредиту. У випадку просрочки платежу
відповідач взяв на себе зобов'язання виплачувати пеню у розмірі 0,5 % за кожен
день просрочки. Відповідач
має заборгованість у розмірі 694 гривень, пеня у у розмірі 0,5 % від суми боргу
за кожен день просрочки,
що складає 225 гривень 55 копійок. Відповідач відмовляється сплатити цю
суму, тому позивач змушений звернутися до суду.

Позивач позов
підтримав, та просить суд його задовольнити у повному обсязі, а також стягнути
на його користь витрати пов'язані зі зверненням до суду.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надіслав
до суду заяву про визнання позову у повному обсязі.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити в повному обсязі, розглянувши справу на підставі наявних в ній
доказів.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засідання
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності
до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Так у суді
встановлено, що дійсно між сторонами був укладений договір № 177, предметом
якого є продаж відповідачу товару - кухонного кутка, вартістю 625 пуфів у
кількості 3 шт.- на загальну
суму 150 гривень з відсрочкою платежу. Згідно договору відповідач зобов'язаний
сплатити вартість товару в строк до вересня 2007 р.(шляхом щомісячного внеску -
доплати), а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 6 % від
суми несплаченого кредиту. У випадку просрочки
платежу відповідач взяв на себе зобов'язання виплачувати пеню у розмірі 0,5
% за кожен день просрочки.
Проте дані умови вона не виконує, у зв'язку з чим заборгованість
відповідача перед позивачем складає 919 гривень 55 копійок.

Оцінивши надані
і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному
обсязі.

2

При цьому слід
стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51 гривні та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних справ, в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 1-14, 79, 88 ч.
2, 130 ч.4, 174 ч. 4, 209,213-215 ЦПК України, 610, 612, 628,629, 551ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 919 гривень 55 копійок боргу.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивача витрати пов'язані зі зверненням до суду у розмірі
81 гривні.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього на протязі 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.