ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Тячів,  вул. Жовтнева, №5                                                  телефони:3-29-15;
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року                                                                                                        м.  Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:                     судці Ляшко С. М.

при
секретарі:                              Пальонна
М. Є.

з участю адвоката:                      ОСОБА_2

позивачки
ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася
в суд з позовною заявою до ОСОБА_3  про
стягнення шкоди.

В своєму
позові позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_3
на її користь 62, 06 грн. матеріальної шкоди,  2500 грн. моральної шкоди,  а також 350 грн. витрат на правову допомогу
адвоката,  разом 2912 грн..

Свої
вимоги мотивує тим,  що відповідач під
час керування автомобілем ВАЗ 2104 держзнак НОМЕР_111.04.2007 р. біля 17 год. 30 хв. не справився з керуванням і в центрі м.  Тячів на перехресті вул.  Леніна та Шапошнікова наїхав на неї і велосипед
в наслідок чого вона впала на асфальтне покриття вулиці і отримала легкі
тілесні ушкодження від яких вона лікувалась амбулаторно нащо витратила
матеріальні кошти,  а саме: на придбання
ліків Долобене гель - вартістю 25, 34 грн. (два тюбики),  Диклап в кап. № 10 - 2, 92 грн.,  Персен - 1 упаковка - 18, 50 грн.,  мікстура Павлова 2000 - 9, 00 грн.,
Преднізолонова мазь - 6, 30 грн.,
разом 62, 06 грн..

Крім
матеріальної шкоди їй заподіяно моральну шкоду яка складається із значної
тривалості моральних страждань,
переживання з фізичною біллю,
крім того за час лікування вона як жінка була позбавлена працездатності
як в сім'ї по господарству так і на роботі в дитячому садку,  переживання за наслідки лікування,  домашню та побутову роботу,  по догляду за сім'єю,  за своє здоров'я тощо,  яку вона оцінює в 2500 грн..

Постановою
Тячівського РВ УМВС України від 18.04.2007 р. в порушені кримінальної справи проти відповідача відмовлено
за малозначністю тобто у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину по  ст.  286
КК України,  однак постановою визнано
винним відповідача в ДТП
і неправомірними його діями їй заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

2

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала повністю та просить суд позов
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3  будучи належним чином
повідомлений про час,  день та місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  не повідомив суд про причини
неявки,  тому суд вважає,  що справу слід розглянути у відсутності
відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов слід задовольнити з наступних
міркувань.

В
судовому засіданні встановлено,  що
11.04.2007 р. біля 17 год.
30 хв. ОСОБА_1. керуючи велосипедом рухалася з центри м.  Тячів в напрямку вул.  Шапошнікова до дому. На перехресті вулиць
Леніна та Шапошнікова їдучи за нею попутно на автомобілі ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1ОСОБА_3 ,  яким керує по дорученню не побачив їдучий
попереду себе велосипед та допустив з ним зіткнення,  а саме передньою правою частиною автомобіля
здійснив наїзд на заднє колесо велосипеда. В результаті чого їдуча на
велосипеді ОСОБА_1. впала на асфальтне покриття дороги та отримала тілесні
ушкодження,  що стверджується постановою
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_3  від
18.04.2007 р. /а.с.  14/.

Вище вказаною постановою Тячівського РВ УМВС України в Закарпатської
області в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3. ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
відмовлено на підставі  ст.  6 п. 2 КПК України у зв'язку з відсутністю в
його діях складу злочину передбаченого
ст.  286 КК України.

Згідно
акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 341 від 18.04.2007 р.
/а.с.  12-13/,  у ОСОБА_1. мають місце тілесні ушкодження у
вигляді садна скулової області з права,
а також синців правої половини обличчя,
правого колінного та плечового суглобу. Вказані вище тілесні ушкодження
могли бути спричинені дією тупого твердого предмету,  цілком можливо при обставинах на які вказує
потерпіла. Строку події - 11 квітня 2007 року -дані тілесні ушкодження
відповідають і згідно Наказу № 6 п. 2.3.5 МОЗ України від 17.01.1995 р.
відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Із
виписки з історії хвороби амбулаторної хворої ОСОБА_1. вбачається,  що їй було призначено для лікування; Долобене
гель 2 тюбики - вартістю 25, 34 грн.,
Диклап в кап. № 10 - вартістю 2, 92 грн.,  Персен 1 упаковка - вартістю 18, 50
грн.,  мікстура Павлова 2000 -вартістю
9, 00 грн.,  Преднізолонова мазь -
вартістю 6, 30 грн.,  та ОСОБА_1. була
позбавлена працездатності з 16.04.2007 р. до 20.04.2007 р. /а.с.  15/,
всього позивачкою було потрачено на придбання ліків 62, 06 грн..

З вимог
ч. 1  ст.
1166 ЦК України випливає що,  -
майнова шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим правам фізичної або юридичної особи,
а також шкода,  завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Крім
цього,  діями відповідача ОСОБА_3  позивачці ОСОБА_1. було заподіяно і моральну
шкоду,  яка виразилася в її моральних
стражданнях,  переживаннях за своє здоров'я,  перенесенні фізичної болі,  та за час лікування вона була позбавлена
працездатності,  отримані тілесні ушкодження
відносяться до групи легких тілесних ушкоджень,
тому суд вважає,  що з відповідача
слід стягнути на користь позивачки 2500 грн. моральної шкоди.

Частиною
1 статті 1167 ЦК України передбачено,  -
що моральна шкода,  завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою,  яка її
завдала,  за наявності її вини.

Заперечення
відповідача ОСОБА_3  про те що його вини
в даному інциденті немає,  так як
позивачка ОСОБА_1. сама велосипедом вдарилась в його стоячий автомобіль,  спростовуються письмовими поясненнями
ОСОБА_1. /а.с.  3-4/,  схемою ДТП
/а.с.  8/,  актом судово-медичного дослідження
(обстеження) № 341 від 18.04.2007 р. /а.с.
12-13/,  постановою Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про відмову в порушенні

з

кримінальної
справи відносно ОСОБА_3  від 18.04.2007
р. /а.с.  14/,  та письмовими поясненнями самого ОСОБА_3  /а.с.
5-7/.

Крім
цього в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина,  на яку посилається у своєму запереченні
відповідач,  що він передав а позивачка
отримала 350 грн. за завдану їй шкоду.

Приймаючи
до уваги наведе,  суд вважає,  що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_1
62, 06 грн. матеріальної шкоди,  2500
грн. моральної шкоди,  350 грн. витрат на
правову допомогу адвоката.

Керуючись  ст.
ст.  4,  10,
209,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  1166,  1167,
1187 ЦК України,  суд, -

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 62, 06 грн. матеріальної
шкоди,  2500 грн. моральної шкоди,  350 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. судового збору та 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд