справа №2-63807р.
РІШЕННЯ

ЇМ*ЯМ   УКРАЇНИ

12листопада 2007року
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого
- судді Котової І.Я.

при секретарі Кузь Т.О.

у відкритому судновому
засіданні в місті Джанкої розглянув справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дійсним
позовом, свої вимоги мотивує тім, що 17 червня 2006 р. близько 22 годин 30 хв. ОСОБА_2, управляючи автомобілем ВАЗ 2106,номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги ПДД п.1.5.2.3 «б». 10.1,16.6. зробив зіткнення з наступним у
зустрічному напрямку мотоциклом «СУЗУКИ», пасажиром якого була позивач.

У результаті ДТП позивачу заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді
відкритої ЧМТ у формі забитого місця головного мозку тяжкого ступеня,
субарахноїдальної крововиливу, лінійного перелому лівої тім'яної й скроневої
кісток з переходом на підставу, відкритої многооскольчатого перелому костей
лівої гомілки зі зсувом, забитих ран м'яких тканин голови, саден кінцівок.

Вироком Центрального
районного суду м.  Сімферополя від
28.09.2006р. ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений по  ст. 286ч.2 КК України до 4 рокам позбавлення
волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 роки. На підставі  ст. 75 КК України
звільнений від відбування основного покарання з іспитовим терміном на 2 роки.

Через отримані тілесні
ушкодження позивачка тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні й на
придбання медикаментів позивачкою витрачене-2976гр.93 коп.

У цей час позивачка
перебуває на амбулаторному лікуванні й несе
витрати на лікування.

Через отримані травми
позивачка не могла їсти звичайну їжу (тільки через зонд) і тому застосовувалося
посилене спеціальне харчування. На його придбання  витрачено 3000 грн.

З вини відповідача
позивачка стала інвалідом першої групи, самостійно не може себе обслужити, не
ходить, порушена мова, має потребу в сторонньому догляді. Відповідач ніяких мір
до відшкодування збитку не приймав. Матеріальна шкода, заподіяна відповідачем,
становить - 7686грн.68 коп.

Крім матеріальної шкоди
позивачці заподіяна моральна шкода : в 20 років позивачка стала інвалідом
першої групи, у зв'язку із цим позивачка і її родина випробовують щиросердечні
страждання. У момент шляхово-транспортної події, що відбулося 17.06.2006р., і
дотепер позивачка випробувала й випробовує дотепер сильний фізичний біль і
страждання від отриманого каліцтва. У своєму майбутньому позивачка не впевнена,
як і не впевнена в тім, що зможе самостійно ходити й сама себе обслуговувати,
що коли-небудь цей щиросердечний біль покине позивачку, а тому просить стягнути
з відповідача моральна шкода в сумі 20 000грн. Представник позивача позовні
вимоги в суді підтримала й просила суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у суді позовні
вимоги позивачки не визнав й пояснив, що зазначені тілесні ушкодження позивачка
не одержала б, якби була в мотошлемі. Матеріальний позов і моральна шкода не
довела. А тому просив у позові позивачки відмовити. Оказував матеріальну
допомогу та й направив поштовим перекладом 590грн.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, давши цьому оцінку, суд уважає, що вимоги
позивачки обґрунтованими й підлягають задоволенню. Дійти такого висновку, суд
виходить із того, що за заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у дорожньо-транспортному
випадку, що мав місце 17.06.2006р. вироком Центрального районного суду міста
Сімферополя відповідач по даній справі - ОСОБА_2 засуджений по  ст. 286 ч.2 КК України.

Визнаний винним, сам
ОСОБА_2 провину у вчиненому визнав, вирок не був оскаржений і набутив законної сили.

У такий спосіб вина
відповідача повністю підтверджене, не визнання їм позовних вимог позивачки,
говорить більше про моральні й моральні якості.

Яких-небудь доказів
відсутності провини відповідача не встановлено.

З урахуванням досліджених
матеріалів справи, представлених суду доказів позивачкою, суд дійде висновку
про доведеність позивачкою позовних вимог у повному обсязі. Разом з тим суд
установив, що по вироку суду із засудженогоОСОБА_2стягнена на користь
Сімферопольської ЦКРБ ім.  Семашко в рахунок відшкодування витрат на лікування 3604грн.62коп.

Представник позивача
пояснила, що не заперечує про виключення зазначеної суми із заявлених позовних
вимог про матеріальний збиток.

Керуючись с ст.
57,59,60,208,213 ЦПК України,  ст. .23,1116.1117
Цивільного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути с ОСОБА_2на користь ОСОБА_1заподіяну матеріальну шкоду у
сумі 4666грн 80 коп., за надання юридичної допомоги 120 грн., а усього 4786
грн. 80 коп., та моральну шкоду у сумі 20000 грн., а усього 24786 грн. 80 коп.

Стягнути сОСОБА_2державне мито у доход держави у сумі 247 грн., та за
інформаційне - техничне обслуговання Джанкойським міськрайонним судом 30 грн.

У частини стягнення 2976
грн. 93 коп. - відмовити, у зв*яку с тим, що ця сума стягнута зОСОБА_2по вироку суду.

На рішення в порядку  ст. .294, 295 ЦПК України через Джанкойський
міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК.