overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3411/2007
РІШЕННЯ

(заочне)

Ім'ям
України

«26»
жовтня 2007 р.                                                                                      місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого -
судді Салтан Л.Г.,

при секретарі
Насальської Г.О.,

за участю
представника позивача Хомутова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за воду і послуги
каналізації,

встановив:

02.10.2007 р. КП "Водоканал" звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за воду і послуги каналізації. У
позові зазначило, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1. Заборгованість
відповідача по оплаті послуг з водокористування станом на 07.07.2007 р. складає
667 грн. 28 коп. Цю суму просить стягнути з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися. Вимоги ст. 76 ЦПК щодо
виклику відповідачів виконані, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати
правила ч. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення.

Суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки ця вимога
закону відповідачами не виконана, сума заборгованості підлягає стягненню.

Сума
заборгованості підтверджена позивачем документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 59,
60, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Водоканал":

667 грн. 28 коп.
заборгованості з оплати послуг з водокористування,

30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

всього стягнути
697 грн. 28 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 51 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
повинна бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа
№2-490/07
листопада 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у
головуючого    - судді Тарабана Є.О. при секретарі  - Кузнецовій Г.С. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 про стягнення боргу,
звернулася із заявою про відмову від позову в зв'язку із добровільним
вирішенням спору (поверненням боргу).
до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.
до уваги ті обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному
законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, в тому числі
третіх осіб, викликана добровільним вирішенням спору, суд вважає, що вона може
бути прийнята судом.
справі підлягає закриттю.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208 - 210 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти.
справі закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею
апеляції через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної
скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                №2-Н-2267/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу відповідно до ст.96 п. 1 пп. 1 ЦПК України, ст.ст. 525,
526, 1048-1050 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, в
№305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 3344 (три тисячі
тристо сорок чотири) грн. 03 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 в
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
№62-2193
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня   2007 року Вишгородський районний суд
Київської області   в

складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф.

секретаря
Терновій Г.В..

розглянувши в
судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу   за позовом      ОСОБА_1
до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007
року позивач ОСОБА_1.  звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судове
засідання сторони двічі 14 вересня та 12 жовтня не з»явились, про день і час
слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не
повідомили.

Суд вважає, що в
відповідності до вимог ЦПК України дана позовна заява повинна бути залишена без
розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.3  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

На ухвалу суду
може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляціне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого -
судді Щеняєвій І.Б.,  при секретарі -
Король О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  при
попередньому розгляді справи,  у залі
суду,  у м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення гаряче
водопостачання,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду
з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
оплаті за опалення гаряче водопостачання.

Представник
позивача у судовому засіданні звернувся до суду з заявою про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з укладенням договору реструктуризації
заборгованості.

Відповідачі
у судове засідання не з'явились,  про
дату,  час,  місце слухання справи повідомлялись належним
чином.  Керуючись  ст. 169 ЦПК України,  суд вважає,
що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та
доказів,  з урахуванням думки представника
позивача за відсутності відповідачів.

Суд з
огляду на обставини справи,  вважає
можливим залишити позов без розгляду,
керуючись ч.1 п.5  ст.  207 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  169, 207, 208, 209, 210 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення гаряче водопостачання - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний
суд протягом 15 діб з моменту винесення.
Номер справи
Лановецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
районний суд розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості   по   кредитному договорі відповідно до           ст.ст. 526, 527, 530,1050,1054
Цивільного кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 жителя с.Грибова Лановецького району
Тернопільської області, іден. код НОМЕР_1. ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1
,  ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
знаходиться в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50. рах. №
коп.: 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. державного мита та 15 (п'ятнадцять) грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення, що були сплачені при подачі
заяви, в солідарному порядку.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Справа №2-2182/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                               19
листопада 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                 Панасюка
С. Л.

за
участю секретаря                        Віндюк
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
син сторін ОСОБА_3,  якому належало право
власності на грошовий вклад у філії (відділенні) № 9 ТЗОВ Комерційний банк
«Західінкомбанк» (рахунок НОМЕР_1). Заповіту ОСОБА_3  не залишив. Сторони є спадкоємцями першої
черги за законом після ОСОБА_3  Позивач
прийняла у встановленому порядку спадщину. Відповідач спадщину не прийняв.
Позивач просить визнати,  що йому
належить право власності на вказаний грошовий вклад.

Позов
обгрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер син сторін ОСОБА_3,  якому належало
право власності на грошовий вклад у філії(відділенні) № 9 ТЗОВ Комерційний банк
«Західінкомбанк» (рахунок НОМЕР_1),  що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
копією ощадної книжки,  виданою 29
грудня 2006 року.

Заповіту
ОСОБА_3  не залишив.

Сторони
є спадкоємцями першої черги за законом після ОСОБА_3 ,  що підтверджується свідоцтвом про народження
( ст.  1261 ЦК України)

Позивач прийняла
у встановленому порядку спадщину.

Відповідач
спадщину не прийняв.

Згідно  ст.
1268 ч. 5 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Отже,  позивачу належить право власності на вказаний
вклад.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212,  213,
214,  215,  223 ЦПК України,  на підставі
ст.  1261,  ч. 5
ст.  1268  ЦК
України,   суд

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати,  що ОСОБА_1 належить право власності на цілий
грошовий вклад у філії(відділенні) № 9 ТЗОВ Комерційний банк «Західінкомбанк»
(рахунок НОМЕР_1) з усіма нарахуваннями на нього,  який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення;

апеляційна                    скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.
Справа
№2-п-2-2007 р.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 року              Новоайдарський
районний суд Луганської області

у складі:                                                                         головуючого
судді - Копанєвої О. М.

при секретарі - Махортовій
В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Новоайдар заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "05"
вересня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру
аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного
рішення від "05" вересня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,  яким позовні вимоги задоволені у,  повному обсязі. В обгрунтування заявлених
вимог ОСОБА_1 посилається на те,  що для
правильного вирішення справи необхідно заслухати у судовому засіданні його
пояснення,  оскільки вони мають істотне
значення для правильного вирішення справи.

Позивач та відповідач у судове засідання не
з'явились,  хоча належним чином
повідомлені про час і місце засідання. Суд розглядає заяву у відсутність
сторін,  що відповідає положенням
ч.1  ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши надані до суду матеріали,  суд приходить до висновку,  що заявлені вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст.
232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,  якщо судом буде встановлено,  що відповідач не з'явився в судове засідання
та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,  на які він посилається,  мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи відповідача стосовно
необхідності його присутності у судовому засіданні для надання пояснень та
письмових доказів,  які мають істотне
значення для правильного вирішення справи.

За наявності таких обставин суд вважає необхідним
допитати відповідача у судовому засіданні по суті заявлених вимог
позивачем,  тому заочне рішення підлягає
скасуванню,  а розгляд цивільної справи
по суті підлягає призначенню на іншу дату,
про що необхідно повідомити сторони.

Керуючись  ст.
ст.  231,  232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Новоайдарського районного суду
від "05" вересня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 23.10.2007 року о 10.00 годині,  про що повідомити сторони.
Справа № 2-о-88
УХВАЛА

12.11.2007
року                        Енергодарський
міський суд    Запорізької області

у
складі: головуючого судді                   Дьяченко С. В.

при
секретарі                                         Веселовській
Л.О.

народних
засідателів                             ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
заявою ОСОБА_3 ,  зацікавлена особа :
Орган опіки та піклування УПСЗН про визнання фізичної особи недієздатною.

встановив:

ОСОБА_3
звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.,  зацікавлена особа : Орган опіки та піклування
УПСЗН .

На
попереднє засідання з'явилась заявниця ,
представник заінтересованої особи . Заявниця заявлені вимоги підтримала
у повному обсязі просить призначити справу до розгляду. Представник
заінтересованої особи не заперечує проти призначення справи до розгляду

Вислухавши
доводи заявниці,  дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Призначити
цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_3 ,
зацікавлена особа : Орган опіки та піклування УПСЗН про визнання
фізичної особи недієздатною - до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2007
рік з 13-00 год.
Справа № 2о - 237/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 25 "
жовтня 2007 р. Коростенський міськрайонний
суд Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді     Ольшевської Н.В.

при секретарі                        Калиті Т.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з позовом та просить встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними сестрами. При цьому зазначає, що вона є
племінницею померлої ОСОБА_2 і в даний час бажає прийняти спадщину, однак в
свідоцтва про народження ОСОБА_2 не вказано по батькові ні батька ні матері, а
в свідоцтві про народження її матері ОСОБА_3 не
вказано по батькові її матері. Тому заявниця звернулась до суду.

Заявниця в
судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник
Ріпкинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,
надав заяву, де просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує
проти вимог заявниці.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтвердила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
рідними сестрами.

Вислухавши
пояснення заявниці, свідка та дослідивши матеріали справи суд приходить до
наступного.

Судом
встановлено, що в свідоцтва про народження ОСОБА_2 не вказано по батькові ні
батька ні матері, а в свідоцтві про народження її матері ОСОБА_3 не вказано по
батькові її матері. Заявниця є племінницею померлої ОСОБА_2, яка мешкала в с
Пересаж Ріпкинського району Чернігівської області і в даний час бажає прийняти
спадщину, однак їй було відмовлено оскільки є розбіжності в свідоцтвах про
народження.

Суд вважає
необхідним вимоги заявниці задовольнити, оскільки дані вимоги обгрунтовані, а
їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в
справі та дослідженні в судовому засіданні: свідоцтвами про народження,
паспортом, свідоцтвами про одруження свідоцтвами про смерть та іншими
матеріалами справи.

А тому, керуючись
ст.ст.215 - 218,256,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги заявниці
задовольнити.

Встановити факт
родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та
мешкала в с. Пересаж
Ріпкинського району Чернігівської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними
сестрами.

Заявницю
звільнити від сплати судового збору на підставі ДКМУ "Про державне
мито".

2

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа
№ 2-281/2007 рік
УХВАЛА

29   жовтня
2007   року           Суддя
Червоноармійського
районного   суду

Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до попереднього судового розгляду
на 05 листопада 2007 року на 15 годину 00 хвилин, викликати сторони.

Відповідач може
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.
№ 2-3064-07
УХВАЛА

23 жовтня  2007 року Кіровський районний суд м.  Кіровограда в складі :

головуючого
судді                                                   Шилової
Л.М.

при
секретарі                                                            Масаловій
О.І. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "
Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю " Центр
науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ,  яким просить
стягнути з відповідача   на свою
користь борг за послуги теплопостачання в сумі 1001   грн. 88 коп..

Представник
позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду . Відповідач до
суду не з'явилась .

Суд вважає за
можливе залишити позов без розгляду відповідно до поданої позивачем заяви .

Керуючись  ст. . 207 ч.1 пп.5 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло"
Товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково - технічних
інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за теплову енергію .

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції.
№ 2-2466 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 жовтня  2007року.
Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області В складі:

головуючого
судді   Любченко С.Д.

при секретарі     Рингач О.М.

розглОСОБА_4вши
у попередньому судовому засіданні в залі суду с. Ханженково м. Макіївки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про розірвання шлюбу», -

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду, і просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою,
зареєстрований 03.09.1988 року Міським відділом реєстрації актів цивільного
стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис
№ 2499.

В
обґрунтовування своїх вимог позивач вказав, що від вказаного шлюбу мають
неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження

Шлюбні відносини
остаточно припинені у березні 2006 року унаслідок того, що у них зовсім різні
характери та погляди на життя, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки,
що привели до розірвання відносин. З вказаного часу проживають окремо,
спільного господарства не ведуть. Відновлювати шлюбні відносини не мають
наміру, і примирення між ними неможливо.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу
згоден.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, позов
підлягає задоволенню, оскільки в попередньому судовому засіданні встановлений
факт, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може. Надалі примирення
між сторонами не можливо Керуючись ст.ст.110,112 СК України, і на підставі
ст.ст.213,215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Шлюб,
міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, зареєстрований 03.09.1988 року Міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області за
актовим записом № 2499, - розірвати.

При видачі
свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 - в держприбуток 17
гривень, звільнивши від сплати таких позивачку - ОСОБА_2

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути поданий протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.