overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6979/07
УХВАЛА

Іменем України

19
листопада 2007 року                                                                                                М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Старушко І.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох
років,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 05.1У.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. Позивач
ОСОБА_1.    позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2. позов визнав
частково.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11
годину 30 хвилин  11 грудня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати  позивача,  відповідача.
Справа: № 2-3535/07
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                                                             м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупйєва
В.В.

При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження .

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те ,  що відносини в сім'ї склались неприязні,  протиправна поведінка відповідача ,  а саме сварки і скандали привели до втрати
взаємопочутів . З початку червня 2007 року вони не підтримують подружніх
стосунків,  не ведуть спільне
господарство ,  проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з'явився ,  про час і місце слухання справи повідомлявся
належним чином.  Суд відповідно до  ст. 224 ЦПК України приймає заочне рішення у
відсутності відповідача.

Суд,  заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи вважає позов таким,  що підлягає
до задоволення.

Судом встановлено,
що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків
,  не ведуть спільне господарство,  не проживають разом із-за протиправної
поведінки відповідача. Сім'я розпалась остаточно .

Згідно  ст. 112 СК України,  суд
розриває шлюб,  якщо сім'я
розпалась остаточно.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 110, 112 СК України,
ст.  ст. 10, 11, 60,  215, 224, 225 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та
ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження ,  в Житомирському міськвідділі ЗАГС ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року,  актовий запис НОМЕР_1 .

Неповнолітнього сина
ОСОБА_3 на подальше виховання залишити при матері.

Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу через
органи РАГСу в розмірі 17 грн. покласти на відповідача,  а позивача від вказаних витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира на протязі 10 днів після його
проголошення поданням заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Також рішення може бути перегляну то судом по заяві відповідача на
протязі 10 днів з дня його отримання.
Справа
№2-136/2007 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді Банчукової В.І.
при секретарі Малиновській Н.А., розглянувши цивільний позов С-Будської ЖРЕД до
ОСОБА_1 про стягнення 965 грн. 46коп.,
Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача
Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 має
на праві особистої власності квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 площею 47 кв.м.
Починаючи з 2001 року відповідачка несвоєчасно та не в
повному розмірі сплачувала плату за утримання будинку та прибудинкової
На 1 липня 2007 року заборгованість склала 965грн. 46
В судовому засіданні представник позивача змінив свої
вимоги, просить стягнути з відповідача 565грн. 46 коп., так як 400грн. вона
сплатила добровільно.
Відповідачка ОСОБА_1з позовом згодна.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.10 Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду" утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок
коштів їх власників.
З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1. на праві особистої власності.
Згідно довідки С-Будської ЖРЕД за утримання будинку та
прибудинкової території ОСОБА_1 винна 965грн. 46 коп. 400грн. вона сплатила
добровільно. Залишок боргу складає 565грн.46 коп.
Суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_1. від сплати
держмита, так як вона є пенсіонеркою і має невелику пенсію.
Керуючись ст .10 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду", ст.ст.213, 214 ЦПК України суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь С-Будської ЖРЕД 565грн. 46
коп. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
Від сплати держмита ОСОБА_1. звільнити.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного
суду протягом 20 днів з дня подачи заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-н-1400/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                  02 листопада 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу, керуючись ст.ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1962
року народження, ОСОБА_2, 1963 року народження,ОСОБА_3, 1982 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", розташованого за
в Донецькій обласній філії АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361477:
555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 70 коп. - за послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 01 березня 2005 р. по 01 листопада 2007 p.; 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи; а також
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий
22090100, символ звітності банку 537.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-
УХВАЛА

24 жовтня  2007 року Суворовський райсуд м.  Херсона у складі:

головуючого
судді           Калініної О.В.

при
секретарі                    Фроловій О.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду зі вказаним позовом ,
в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором
позики 42540 грн.

Відповідно
до  ст.
109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання.

Відповідно
до  ст.
116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,  якщо після відкриття провадження у справі і
до початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В
попередньому судовому засіданні позивач вказав,
що відповідач проживає за адресою :АДРЕСА_1 .

Це
означає,  що справа не підсудна
Суворовському райсуду
м.  Херсона і її
належить направити до Комсомольського райсуду
м.  Херсона за
підсудністю.

Позивач не
заперечив проти направлення справи за підсудністю.

Керуючись  ст.
109, 116, 130 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
направити за підсудністю до Комсомольського райсуду м.  Херсона.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа
№2-1726/2007 рік
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
05.11.2007 р.                                      Куп
'янський  міськрайонний суд Харківської
в складі судді Сєлютіної
Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б.
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом    житлового коммунального підприємства №1 м. Куп'янськ Харківської обл.    до ОСОБА_1
про стягнення платежів по квартплаті у сумі 488 грн. 81 коп.
ЖКП-1 м. Куп'янськ Харківської обл. звернулось до суду з позовом про стягнення платежів по
заборгованості по платежам за квартплату у сумі 488 грн. 81 коп.3 ОСОБА_1 яка
проживють в АДРЕСА_1.
Позивач зазначив, що відповідачем не сплачуються платежі
по квартплаті, в наслідок чого станом на 01.07.2007 року виникла заборгованість
в сумі 488 грн. 81 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про
час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчіть
розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила,
заяви про відкладення розгляду справи не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника
позивача суд вважає позов таким що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно довідки ЖКП-1 за адресою
АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 /а.с. 2/, сума заборгованості по квартплаті згідно
розрахунку станом на 01.07.2007 р. складає 488 грн. 81 коп./а.с.3/.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" ОСОБА_1 зобов'язана оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за житло. Плата вноситься щомісячно.
Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита,
відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України воно підлягає стягненню з відповідачів у
сумі 51 грн. в дохід держави.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88 ч.3,
209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, п.5 ч.3 ст.3акону України „Про
житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 p.,
64, 68 ЖК України суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлового коммунального
підприємства №1 м. Куп'янськ Харківської обл. заборгованість по платежам за квартплату у сумі 488 грн.
81 коп. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
Стягнути з ОСОБА_1судовий
збір на користь держави у 51 грн. Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
22 листопада 2007 p.                                                                                              № 2-737007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Територіальної громади в особі Бердянської міської ради,  третя особа: садове товариство
„Водник",  про перевід дачного
будинку в жилий фонд,  визнання права
власності на будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади в особі
Бердянської міської ради,  третя особа:
садове товариство „Водник",  про
перевід дачного будинку в жилий фонд,
визнання права власності на будинок.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 20 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу,  третій особі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу та
третьої особи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справи № 2с-159/07 року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 листопада 2007 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу від 30.08.2007 року, -

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від
30.08.2007 року про стягнення з нього на користь ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління
по експлуатації газового господарства, 2294 грн. 28 коп. заборгованості за
спожитий природний газ, посилаючись на те, що він не визнає суму боргу.

За змістом ч.І ст. 106 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ.

З врахуванням
викладеного, вважаю, що заяву слід задоволити. Одночасно роз'яснюю стягувану,
що в разі наявності заборгованості за спожитий природний газ у мешканців квартири по АДРЕСА_1, він вправі звернутися в суд
з позовними вимогами з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст.ст.95-106 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

ухвалила:

Судовий наказ
від 30.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_1на користь
ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по
експлуатації газового господарства 2294 грн. 28 коп. заборгованості за
спожитий природний газ -скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.
Справа № 2-316/07
УХВАЛА

08 листопада 2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
- Смаль І.А.,

при секретарі -
Шуляр І.В.,

за участі
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт.
Сосниця позовну заяву ОСОБА_1 до Змітнівської сільської ради про надання
додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Сосницького районного суду з позовом до Змітнівської сільської
ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 відмовилася від позову в
зв'язку з тим, що вона подала заяву до нотаріальної контори в 2006 році.

Відмова
позивачки від заявлених вимог прийнята судом, наслідки закриття провадження по
справі згідно ст.206 ЦПК України роз'яснені.

Оскільки
відмова позивачки від заявлених позовних вимог відбулася до видалення суду до
нарадчої кімнати і не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе
провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.
205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Змітнівської сільської ради про надання додаткового
строку на прийняття спадщини провадженням закрити, у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький
райсуд шляхом
подачі протягом п'яти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом десяти
днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Справа № 2 „н"- 216/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                                              смт.  Глибока
Суддя Глибоцького
районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г,  розглянувши заяву АКБ „ТАС-Комерцбанк",  що знаходиться за адресою: м.  Київ,
„ТАС-Комерцбанк",  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає по АДРЕСА_1,  заборгованості за кредитним договором №
2501/0207/50-160 від 06.02.2007 року. Станом на 27.11.2007 року заборгованість
процентам за користування кредитом; 765, 36 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема,
підставі викладеного,   ст.  ст.
України і керуючись  ст.  ст.
кредитним договором № 2501/0207/50-160 та договірну санкцію на загальну суму
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає по АДРЕСА_1,  на
Чернівецького відділення АКБ
знаходиться за адресою: м.
Чернівці,  вул.  Головна,
інформаційно-технічне забезпечення з розгляду цивільної справи в суді в
Справа № 2-
УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2007
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Чумак Т.А.

при
секретарі   Курічовій В.М. ,    розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.  Апостолове Дніпропетровської
області справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної
адміністрації про виділення земельного паю в натурі,

встановив:

Цивільна
справа призначалася до розгляду на 17 серпня 2007 року,    але позивач в судове засідання не
з'явилася,    про причину нез'явлення суд
не повідомила.

17.08.07
року позивачу направлено повідомлення про те,
що розгляд справи призначений на 15 жовтня 2007 року на 09 годину,    але позивач в судове засідання не
з'явилася,    про причину нез'явлення не
повідомила.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду у випадку повторного нез'явлення позивача в судове засідання без
поважних причин,    якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,    суд

ухвалив:

Позовну   заяву
ОСОБА_1  до   Апостолівської   районної
державної адміністрації про виділення земельного паю в натурі залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подане протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-о-270/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем
України

22 жовтня 2007 року                                     Петровський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючего                           судді Бабакова В.П.

народних заседателів            Барабан
О.П., Гринь В.В.

при секретарі                         Дівівьєвої Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку
справу за заявою ОСОБА_1про оголошення особи померлою.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2померлим.

Заявлені вимоги
мотивовані тим, що заявниця перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який розірвано у 1994
році. В період шлюбу заявниця та ОСОБА_2. мешкали по АДРЕСА_1. ОСОБА_2.
зловживав спиртними напоями, продавав з дому усі можливі речі на придбання
спиртних напоїв, а приблизно 12 років тому пішов з дому і до теперішнього часу
відомостей про його місце знаходження не має. Заявниці потрібно виписати
ОСОБА_2. з квартири в зв'язку з тим, що вона знаходиться у тяжкому
матеріальному становищі та їй тяжко сплачувати комунальні послуги. Тому просить
суд визнати ОСОБА_2померлим.

В судовому
засіданні заявниця підтвердила свої вимоги та їх обґрунтування

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків, розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допрошені в
судовому засіданні свідки ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. суду пояснили, що ОСОБА_2. не бачили у місті його постійного
проживання вже приблизно 15 років, місце його знаходження нікому не відоме.

Згідно витягу із
особистого рахунку ОСОБА_2. значиться прописаним по АДРЕСА_1.

Сукупність
приведених доказів свідчить про те, що протягом більш як три роки за місцем
останнього мешкання ОСОБА_2., відсутні відомості про місце його перебування, що
згідно ст. 46 ЦК України є підставою для оголошення його померлим.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 ЦК
України, ст. 213-215, 234, 235, 249 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1-
задовольнити.

2 Оголосити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1померлим.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після
подання заяви пг^апедяцтйне оскарження.
Справа
№2-5534/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року                         Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді
Рахманкулової І.П. при секретарі Піка Т.В., за участю позивача,
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.  Чернігові  справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 серпня 2003 року,
мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають
сварки, відповідач застосовує фізичне насильство.

Позивач в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився,
причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 14.08.2003 року, мають повнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Подружні
відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Примирення
позивач вважає неможливим, і таким, що суперечить її життєвим інтересам.

За таких
умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 14 серпня 2003 року Чернігівським міським
відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління
юстиції, актовий запис №1175 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1по 8 грн. 50
коп. державного мита в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_28 грн. 50 коп. судового збору в доход держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.