РІШЕННЯ ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

11 вересня
2007р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Вевер О.Т., при секретарі Талько І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Магдалинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

У липні 2007р.
до суду надійшла заява позивача про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач
посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20
вересня 2003 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Котовськом сільської ради
Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1. Від
даного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Шлюбні відносини припинили з
червня 2007 року по причині несумісності характерів. Примирення неможливе, бо
продовжувати сімейне життя з відповідачем не бажає. Спору про розділ майна, що
є спільною власністю, немає, спільне
господарство не ведеться. Проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи у його
відсутність. Проти позову не заперечував.

Беручи до уваги пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.
112 Сімейного Кодексу України суд встановлює фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо встановить, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Сторони по справі зареєстрували шлюб 20 вересня 2003р. у виконкомі
Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області,
актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили з червня
2007 року по причині несумісності характерів. Спору про розподіл майна, що
являється спільною власністю, немає. Спільне господарство не ведеться.
Проживають окремо.

У судовому
засіданні позивач наполягає на розлученні. Сторони шлюбні відносини не
підтримують. При таких обставинах суд вважає, що сім"я розпалася остаточно
і відновити її не є можливим. Тому шлюб необхідно розірвати, покласти витрати
за розірвання шлюбу на відповідача. Позивача від сплати витрат за розірвання
шлюбу звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 57, 212 ЦПК України, ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20 вересня 2003р.у виконкомі Котовської сільської ради
Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути на користь держави з
відповідача - сімнадцять гривень. Позивача від сплати витрат при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення Магдалинівського районного суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати по
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Справа № 2-73б-07р.