overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
1088/ одну тисячу вісімдесят вісім гри. 80 вісімдесят коп. боргу за
послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
УХВАЛА:

06 листопада 2007 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі -
Перепелиці О.В.

за участю
представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства « Павлоградвуплля » про стягнення
компенсації у зв, язку з порушенням строків виплати одноразової допомоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав
суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає, що дана заява підлягає задоволенню згідно ст. 207 п.5 ЦПК України.

На   підставі
вищевикладеного,   керуючись   ст.
207   ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «
Павлоградвуплля » про стягнення компенсації у зв,язку з порушенням строків
виплати одноразової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб
після подачі заяви про апелляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом п"яти днів від дня винесення ухвали.
Справа №2 -4515/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі :

головуючого
- судді Прасолова В.М. при
секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу
за позовом Комунального житлового підприємства № 21 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам, суд -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, просить закрити
провадження по справі.

Згідно
ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
ст. 206 ЦПК України роз'яснені.

Приймаючи
відмови від позовів, керуючись ст. ст. 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом Комунального житлового підприємства
№ 21 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальним
послугам.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2-5676-2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22
листопада  2007 року.                                                                        м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - Пустовіт О.Г. при
секретарі - Рябуха Г.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовомОСОБА_1 Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
третя особа без самостійних вимог відкрите акціонерне товариство «Суха
Балка» про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Кривого Рогу про відшкодування шкоди.

В
судовому засіданні представник позивачаОСОБА_1. - ОСОБА_2звернулась до суду із
заявою про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кривого Рогу про відшкодування шкоди.

Відповідач
ВВД ФСС НВ у
м.  Кривому Розі Дніпропетровської
області,  в особі представника -
Овсянікова І.В,  у судовому засіданні,  не заперечував проти задоволення заяви
представника позивачаОСОБА_1. -ОСОБА_2про залишення позовних вимогОСОБА_1. до
ВАТ «Суха Балка»,  ВВД ФСС НВ у м.  Кривому Розі Дніпропетровської області про
відшкодування шкоди - без розгляду,
відповідно до п.5  ст.  207 ЦПК України.

Приймаючи
до уваги те,  що відповідно до п.5  ст.
207 ЦПК України позивач (або його повноважний представник) має право
подати заяву про залишення позову без розгляду,
суд прийшов до висновку про те,
що позовні вимогиОСОБА_1. ВВД ФСС
НВ у м.  Кривому Розі Дніпропетровської
області про   відшкодування шкоди - слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Заяву
представника позивачаОСОБА_1 -ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних
вимогОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
області про відшкодування шкоди - задовольнити.

ПозовОСОБА_1
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  третя особа без самостійних вимог відкрите
акціонерне товариство «Суха Балка» про відшкодування шкоди  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу.

Заява
про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №2-2721/07
УХВАЛА

3 грудня   2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу у складі:

головуючого
судді
Макарової Т.Ю.

при
секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ВАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природний
газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідача суму 336, 93 грн. боргу за спожитий природний газ.

До початку
судового розгляду по суті представник позивача заявила клопотання /надала суду
письмову заяву/, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у
разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.   207 ч.1 п.5   ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природний газ
-  залишити без розгляду.

Строк подачі заяви
про апеляційне оскарження - п"ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
№2о-56-07
РІШЕННЯ

Іменем України

28
вересня 2007 року                          Піщанський
районний суд Вінницької

області

в складі:

головуючого
судді Зарічанського В.Г.

при секретарі
Брайлян О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Піщанка справу за

заявою  ОСОБА_1
про   встановлення   факту
родинних

відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

Своєю
заявою до суду ОСОБА_1. просила встановити факт,  що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  є її
матіpю.
Підтримуючи свої вимоги пояснила,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове
майно. Проглядаючи свої особисті документи вона помітила,  що в свідоцтві про її народження по батькові
мати написана ОСОБА_2,  хоча в усіх інших
документах її мати записана ОСОБА_2,  а
це в майбутньому затруднить
оформлення спадкового майна,  яке
залишилось після смерті ОСОБА_2. Для встановлення факту,  що покійна ОСОБА_2 є її матір'ю вона вимушена
звернутись до суду. Тому просить заяву задовольнити.

Заслухавши
заявника,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає заяву підлягаючою
задоволенню,  як таку,  що доведена паспортом заявника,  свідоцтвом про шлюб,  згідно якого ОСОБА_1 взяла прізвище
ОСОБА_1,  свідоцтвом про народження
ОСОБА_1,  свідоцтвом про смерть ОСОБА_2..

Керуючись  ст.
ст. 256, 257, 259 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт,  що
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  є матір'ю ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його
апеляційне оскарження,  та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга
на рішення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Справа №2-1192/07
УХВАЛА

15
жовтня 2007 року   Новотроїцький районний
суд Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В. при секретарі -
Голумбіевській С.Ф. за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом Чкалівського
комунального господарства ІНФОРМАЦІЯ_1 доОСОБА_2. стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач Чкалівське КП ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до суду з позовом доОСОБА_2.
про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні в заяві на ім'я суду представник позивача просить
закрити провадження по справі в зв'язку з добровільним погашенням
заборгованності.

Розглянувши матеріали справи,  заяву
позивача,  суд вважає,  можливим прийняти відмову позивача від
позову.

Суд роз"яснив сторонам наслідки закриття провадження в справі
відповідно ст.206 ЦПК.

На підставі
викладеного,  керуючись ст ст. 89 ч.
1,  174,
205 п.3,  206 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Чкалівського комунального
господарства ІНФОРМАЦІЯ_1 доОСОБА_2. про стягнення заборгованності,  в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в десятиденний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено,  шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження,  та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.
Справа 2-3828-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року.                   Артемівський міськрайонний суд Донецької області,

у складі:

-головуючого- судді Божка В.П.,
-при секретарі- Лосинській І.М., -з участю
представника позивача Коновалової Г.О.,

розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому
судовому розгляді цивільну справу за позовом
ПРЖП м.Часів-Яра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач проживаючи за адресою - АДРЕСА_1, має заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.05.2007 року у розмірі 662 гривень 36
копійок. В добровільному порядку відповідач заборгованість погасити відмовилась. У зв'язку з цим позивач просив
стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги у сумі 662
гривень 36 копійок.

Свої позовні вимоги представник
позивача підтримав в судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги
визнала у повному обсязі.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно особового
рахунку у відповідача станом на 01.05.2007 року має місце заборгованість за
комунальні послуги у сумі 662 гривень 36 копійок.

Враховуючи матеріальне становище відповідача суд відповідно до ст. 82 ЦПК
України вважає можливим звільнити відповідача від сплати судового
збору

Керуючись
ст.ст.14-16 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.5,6,10,107,208-209, 215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРЖП м.Часів-Яра - р-р 1 ЗАО Донгорбанк
г.Донецк, МФО 334970, ОКПО 24647462 - 662 гривень
36 копійки звільнив, її від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРЖП м.Часів-Яра витрати з
інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі 30 грн., сплачені останнім
раніше

На рішення може бути подана заява про оскарження рішення суду до
Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається через
Артемівський міськрайонний суд до Апеляційного
суду Донецької області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1670/07
„18" грудня 2007 року                                                            М.
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
До стягнення підлягає 1622
грн. 68 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1622 грн. 68 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-Н-256/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2007 року                                                                         м.  Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.  Запоріжжя Діденко Н.Б.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ"
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 1321 грн. 88
ст.  36 Закону України „Про
телекомунікації",   ст.
ст.  96,  102-105,  ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: м.  Запоріжжя,  АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ",  яке знаходиться за адресою: м.  Запоріжжя пр. Леніна,  144,
розрахунковий рахунок № 26008526 в „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м.  Київ,  МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 1321, 88 грн. (Тисяча триста двадцять одна
боржника судовий збір у розмірі 25, 50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
боржника збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана у встановлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ
жовтня 2007 року                                                                       Справа
Суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С. В.,
заяву комунального підприємства „Кривбасводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1,         ОСОБА_2,  ОСОБА_3
за спожиту питну воду  в сумі 800, 35
грн. відповідно до  ст.  ст.
543 ЦК України,   ст.
67, 68 ЖК України,   ст. 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  1943 року народження,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючих вАДРЕСА_1,  на користь
МФО 305750,  ррахунок №
ст.  526, 527, 530, 543 ЦК України,   ст.
67, 68 ЖК України заборгованість за спожиту питну воду в сумі 800 (
вісімсот ) грн. 35 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
держмито у розмірі 25 (двадцять п'ять ) гривень 50 коп.
3.    Стягнути солідарно з боржників
витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 15 ( п'ятнадцять ) грн. 00 коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 Цивільно-процесуаліного кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. . 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів теля закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «__ » "_____________________ " 2007 року.
для пред'явлення до виконання "
" «           » 20     року.
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102,  103 ЦПК України,  на підставі
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного
Житомирській філії КБ « Західінкомбанк» м.
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48,  1738/ одну тисячу сімсот тридцять вісім грн.
24 двадцять чотири коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
№2-1579/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня   2007 року                   Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі судді                                   Полотнянка
Ю.П.

при секретарі                                    Дончик
Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бершадь
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовною заявою доОСОБА_2в якій просить стягувати з відповідача аліменти в
розмірі 14 частини зі всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,     оскільки відповідач проживає окремо і
матеріальної допомоги на її утримання не надає.

В судовому засіданні
позивачка підтримала заявлений позов і просить його задовольнити.

ВідповідачОСОБА_2позов
визнав, пояснив, що згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини в
розмірі 14 частини заробітку.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
сторін, суд рахує що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено,
що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину: дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження на утримання якої відповідач у добровільному
порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного
кодексу України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття, зОСОБА_2слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1
утримання    неповнолітніх дитини до
досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.3, 4, 10, 14, 84, 88, 157, 213, 215 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов задовольнити. Стягувати ОСОБА_2, уродженця с Війтівка Бершадського району Вінницької області аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в розмірі 14 частини його заробітку (доходу) але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 27 вересня 2007 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню державного мита в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій
області 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи, банк одержувача -УДК у Вінницькій області, код ЗКПО 26286152, МФО 802015, р/р 0080.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з
дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом
подачі апеляційної скарги.