Справа № 6-45/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року Сумський районний суд Сумської області під головуванням :

судді   - В.І.Куца при секретарі - Макошенець СІ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою житлово-будівельного
кооперативу № 80,  заінтересована особа :
Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління
юстиції,  про заміну стягувача у
виконавчому провадженні та встановлення способу виконання рішень судів,

ВСТАНОВИВ:

ЖБК № 80
звернувся до суду з заявою,
заінтересована особа - Зарічний ВДВС СМУЮ,  про заміну стягувача у ввиконавчому
провадженні та встановлення способу виконання рішень судів з тих підстав,  що за рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 13 грудня 2004 року на відповідачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
покладений обов"язок у АДРЕСА_1привести кімнату № 5 площею 8м2 в початкове
положення жилої кімнати згідно з проектом забудови житлового будинку та
провести інші роботи згідно з даним проектом.

За
рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Сумської області від 1 липня 2004 року було скасовано рішення Сумського
районного суду від 13 грудня 2004 року в частині спору щодо виведення
газотрубної системи із стіни в приміщенні кухні.

З метою
примусового виконання судових рішень за заявою ЖБК № 80 2 листопада 2005 року
були виписані виконавчі листи,  які
знаходяться на виконанні в Зарічному ВДВС СМУЮ.

Боржниця
ОСОБА_1 повністю розрахувалася з ЖБК № 80 направивши поштовим переказом на його
адресу 279 гривень 25 копійок. Боржниця ОСОБА_2 з метою виконання рішення суду
внесла на депозитний рахунок Зарічного ВДВС СМУЮ стягнуту з неї суму 279
гривень 25 копійок,  але державний
виконавець не може перерахувати їх на рахунок ЖБК № 80,  оскільки відкрити рахунок кооперативу в
установі банку недоцільно і неможливо,
тому просив замінити стягувача у виконавчому провадженні замість ЖБК №
80 необхідно вказати його голову Отецького В.В.

Крім
того вважав,  що відповідно до вимог  ст.  33
Закону України "Про виконавче провадження" необхідно встановити
спосіб виконання рішення суду,  оскільки
в такому вигляді Зарічний ВДВС СМУЮ не має можливості примусити боржників:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні житловим будинком і
зобов"язати їх привести кімнату їх квартири в початкове положення жилої
кімнати та виконати інші роботи в квартирі привівши її в початкове положення
згідно з проектом забудови житлового будинку. Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2
умисно ухиляються від виконання судових рішень не дивлячись на прийняті до них
заходи впливу і посилаються при цьому на відсутність у них грошових коштів для
проведення всіх робіт,  які вказані в
рішеннях судів.

Це
можливо зробити примусово,  з залученням
відповідних спеціалістів за рахунок майна боржниць,  тому просив встановити спосіб виконання
судових рішень за рахунок майна боржниць.

В судовому
засіданні представник ЖБК № 80 заяву підтримала в повному обсязі.

Представник
Зарічного ВДВС СМУЮ заяву ЖБК № 80 в частині заміни стягувача у виконавчому
провадженні просила вирішити на розсід суду.

В
частині встановлення способу виконання судових рішень за рахунок майна боржниць
заяву не визнала,  оскільки 8 червня 2007
року боржниця ОСОБА_2 уклала договір підряду на виконання вказаних в рішеннях
судів робіт,  але вони не виконуються в
зв"язку з тим,  що будинок перебуває
в аварійному стані. Боржниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно в судове засідання не
з"явилися,  хоч про час судового
розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Заслухавши
пояснення осіб,  які приймали участь в
розгляді заяви,  дослідивши матеріали
даної справи та виконавчого провадження суд вважає,  що заяву необхідно відхилити за її
необґрунтованістю.

За
рішенням Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2004 року на
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було покладено зобов'язання в АДРЕСА_1кімнату № 5 площею 8
м2 привести в початкове положення жилої кімнати згідно з проектом забудови
житлового будинку,  убрати з неї
ванну,  унітаз,  біде та душеву кімнату,  демонтувати звідти системи підводу гарячої та
холодної води,  каналізації,  а при неможливості це зробити без суттєвого
пошкодження стін та підлоги - відключити дані системи від центральних систем
житлового будинку,  а санвузел та ванну
влаштувати в бувших приміщеннях згідно з проектом забудови житлового будинку і
відмовлено позивачу в останній частині позову за його необґрунтованістю.

На
користь ЖБК № 80 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було стягнуто з кожної по 176 гривень 75
копійок судових витрат,  що
підтверджується його копією.

За
рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Сумської області від 1 липня 2005 року було скасоване рішення Сумського
районного суду від 13 грудня 2004 року в частині спору щодо виведення
газотрубної системи із стіни в приміщення кухні,  на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був покладений
обов'язок вивести газовий трубопровід із стіни кухні і забезпечити вільний
доступ для його огляду і із резолютивної частини рішення були виключені зайві
слова,  починаючи з " а при неможливості
це зробити без суттєвого пошкодження стін та підлоги". В іншій частині
рішення суду було залишено без зміни,  що
підтверджується його копією.

5 грудня
2005 року державним виконавцем Зарічного ВДВС СМУЮ була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу про покладення
зобов'язань на ОСОБА_2 по виконанню рішення судів.

13
червня 2006 року державним виконавцем Зарічного ВДВС СМУЮ була винесена
постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішень судів
боржницею ОСОБА_1 після надходження виконавчого листа від Білопільського ВДВС
БРУЮ.

8 червня
2007 року боржниця ОСОБА_2 уклала з ТОВ "Тентоніка Плюс" договір
підряду на виконання вказаних в рішеннях судів робіт по приведенню квартири в
початкове положення згідно проекту забудови житлового будинку.

Згідно листа
відділу містобудування та архітектури Сумської облдержадміністрації
реконструкція квартири повинна проводитись відповідно до проектно-кошторисної
документації,  розробленої та погодженої
в установленому законом порядку.

Згідно
довідки Сумського філіалу ДНДтПВІ " НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ"
будинок,  розташований в АДРЕСА_1
знаходиться майже в аварійному стані та під постійним наглядом відповідних
служб. У зв"язку з цим неможливо проводити будь-яку реконструкцію існуючих
квартир для уникнення небажаних наслідків,
погіршення стану всього будинку.

Виконати
проект реконструкції квартири № 53 даного будинку неможливо до усунення
причин,  що призводять до руйнування
будинку.

Дані
обставини підтверджуються матеріалами виконавчого провадження по виконанню
вказаних вище рішень судів,  які
оглядалися в судовому засіданні.

Таким
чином в теперішній час боржниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не ухиляються від виконання
судових рішень,  роботи по реконструкції
квартири неможливо провести до усунення причин, що призводять до руйнування
будинку,  тому ЖБК № 80 необхідно
відмовити в задоволенні заяви про встановлення способу виконання судових рішень
за рахунок майна боржниць за його необґрунтованістю.

Згідно
вимог  ст. 378 ЦПК України суд може
замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого провадженняю.

В
теперішній час ЖБК № 80 не ліквідоване і не реорганізоване і його голова
Стоцький В.В. не є його правонаступником,
тому необхідно відхилити задоволення заяви про заміну стягувача у
виконавчому провадження за її необґрунтованістю. Крім того ЖБК № 80 може
отримати внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок стягнуті з неї за рішенням суду
кошти іншим шляхом без зміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись  ст.
ст.  373 та 378 ЦПК України,  11,  33
та 45 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Відмовити
в задоволенні заяви житлово-будівельному кооперативу № 80,  заінтересована особа : Зарічний ВДВС
Сумського МУЮ,  про заміну стягувача у
виконавчому провадженні та встановлення способу виконання рішень судів за
рахунок майна боржниць за її необґрунтованістю.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-й днів з дня
її проголошення,  а апеляційну скаргу на
ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через
районний суд протягом 10-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви,  якщо вона подається в строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не було подано.