Справа № 2-637/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року                                                                      Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді:                                                             Бондарчука Г.Д.

при  секретарі                                                                     Ференц 1.3.

за участю:

представника
позивача                                                     ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Криворізький відділ товарної біржі
"Українська" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, де
вказав, що 06.07.2000 року уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна з
відповідачем по справі. Згідно договору, позивач придбав, а відповідач продав
житловий будинок АДРЕСА_1.

Даний договір був укладений в Криворізькій філії товарної біржі
"Українська" та зареєстрований за № 4498.

Умови укладеного
договору сторони виконали у повному обсягу.

12.01.2001 року позивач зареєстрував своє право власності
на будинок в КП "Криворізьке БТІ".

На даний момент позивач бажає продати будинок, але оскільки договір не був
нотаріально посвідчений, позивач не має такої змоги.

Позивач просив постановити рішення, яким задовольнити
його вимоги у повному обсягу, шляхом визнання договору дійсним та визнання за
ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

В судовому засідання представник позивачки, що діє на підставі довіреності
від 16.05.2007 року позовні вимоги позивача підтримав та наполягав на їх
задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився,
в матеріалах справи є їх письмова заява про розгляд справи за їх відсутності,
позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 п. 4 Перехідних положень ЦК
України передбачено, що до цивільних відносин, які виникли до набрання
чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих
прав та обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним
чинності.

Судом встановлено, що 06.07.2000 року ОСОБА_3 продав, а
ОСОБА_2придбав житловий будинок АДРЕСА_1, сплативши за нього гроші в сумі 2000
гривень, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомості (а.с. 5).
Договір був укладений за посередництвом Криворізької філії товарної біржі
"Українська".

Оскільки договір укладався на товарній біржі, то стронам договору було
роз'яснені положення ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", що
договори, укладені на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Житловий будинок АДРЕСА_1 був зареєстрований в КП
"Криворізьке БТГ'на праві приватної власності за ОСОБА_2 - позивачем по
справі.

Технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 також виданий на ім'я ОСОБА_2 (а.с.
6-8).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що позивач правомірно
придбав будинок у відповідача, сплатив за нього гроші, користувався будинком.
На даний момент позивач бажає продати належний йому будинок, проте, оскільки
відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, він не може
реалізувати своє право власності на квартиру.

Згідно ст. 638 ЦК
України договір визнається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли
згоди по всіх істотних умовах договору. Договором купівлі-продажу нерухомості
будинку АДРЕСА_1, який був укладений між позивачем по справі та відповідачем
06.07.2000 року на товарній біржі "Українська", підтверджено, що між
сторонами досягнута згода за всіма істотними умовами договору.

Як свідчить ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна та
ін. укладається в письмовій формі і підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК
України правочин повинен бути спрямований на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Оскільки даний договір був укладений між ОСОБА_2 -
позивачем по справі та ОСОБА_3, волевиявлення учасників правочину було вільним
та відповідало їх внутрішній волі, сторони досягли згоди по усіх істотних
умовах договорів: позивач виплатив відповідачу оговорену суму коштів, а
відповідач у свою чергу передав у власність позивачу будинок, проте ухиляється
від нотаріального посвідчення укладеного договору, суд вважає за потрібне визнати
договір купівлі-продажу таким, який було укладено і який потрібно вважати
дійсним.

Визнаючи договорі купівлі-продажу дійсним, суд вважає за доцільним також
визнати за позивачем право власності на будинок АДРЕСА_1.

На підставі викладеного ст. ст. 203,220, 638, 655, 657 ЦК України та
керуючись ст. ст. 10, 11,60,209,224-226 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд
-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Криворізький відділ
товарної біржі "Українська" про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 06 липня 2000 року на Криворізькій філії товарної біржі
"Українська" - дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії
рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або протягом 10 днів без
подачі заяви на апеляційне оскарження.