Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.10.2007  року                                                                                                  м.    Гола
Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у
складі: головуючого судді Матюшко О.І,
при секретарі Захаріній Ю.М. ,  за
участю представника позивача Безкровної М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі
Голопристанського РЕЗ і ЕМ доОСОБА_1про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Херсонобленерго"
в  особі  Голопристанського  РЕЗ
і  ЕМ звернулося до суду з позовом
доОСОБА_1про відшкодування збитків.

В
судовому засіданні представник позивача Безкровна М. І. позов підтримала і
пояснила,  що 12.07.2007 p.,
працівниками Голопристанського РЕМ і ЕМ було
здійснено перевірку правильності обліку електроенергії в будинку відповідача.
Під час перевірки виявилось,  що
відповідач вчиняє розкрадання електричної енергії шляхом видимого накиду дротів
навантаження на лінію ВЛ-04 кВТ поза приладом обліку (лічильник ел.енергії
відсутній),  при цьому електрична енергія
споживалася,  але лічильником не
враховувалась. За наслідками перевірки було складено акт №204504 від 12.07.2007
р. Позивачем був здійснений розрахунок у відповідності до Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,  згідно
якого представник позивача просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 257
грн. 40 коп. та судові витрати по справі в сумі 81 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи належно повідомлений,
суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи суд,
приходить до висновку,  що позовна
заява підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України
2003 року майнова шкода завдана майну юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Судом
установлено,  що в ході рейду-перевірки
дотримання споживачем правил користування електричною енергією контролерами
РЕЗу в абонента було виявлено порушення вказаних правил,  про що було складено акт №204504 від
12.07.2007 р. Розмір заподіяних збитків розрахований відповідно даних актів та Методики
обчислення розміру відшкодування збитків і складає 257 грн. 40 коп.

Згідно  ст.
ст.  48,  53 Правил користування електричною енергією
споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною
енергією,  розкрадання електроенергії у
разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без
приладів обліку,  пошкодження приладів
обліку. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно
до оформленого акту при виявлені порушення за методикою,  затвердженої
НКРЕ.

Тому,
на підставі викладеного та,
керуючись  ст.
ст.  10,  60,
179,  209,  212,
213,  215,  224,
226 ЦПК України,   ст.  1166 ЦК України 2003 року,   ст.
ст.  48,  53 Правил
користування електричною енергією,  суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
відкритого акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі
Голопристанського РЕЗ і ЕМ доОСОБА_1про відшкодування збитків  -
задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі
Голопристанського РЕЗ і ЕМ 257 гривень 40 копійок завданих збитків,  судовий збір у розмірі 51 гривня та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень,  а всього 338 (триста тридцять вісім) гривень
40 копійок.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,  шляхом подачі заяви до районного суду про
апеляційне оскарження,  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений  ст.  2
94 ЦПК України,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.