Справа №2-3502/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.09.2007 року        Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого-судді    Батрак І.В.

при секретарі                         Садовської Я.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на переобладнання частини будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання
права власності на переобладнання частини будинку, в якому вказала, що її на
підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою Запорізькою державною
нотаріальною конторою 18.11.1988 року, за №5759 на праві власності належить
АДРЕСА_1. До її частини входить службова прибудова а2 -приміщення №1 (кухня),
площею 6,3 кв.м., приміщення №2 (кімната), площею 16,8 кв.м., та приміщення №3
(кімната), площею 12,2 кв.м.

У серпні 2007 року за погодженням з відповідачами позивакою ОСОБА_1 було
виконано переобладнання належної її частини будинку, а саме переобладнано
службову прибудову а2 приміщення №1 (кухня), раніше був коридор, приміщення №2
(кімната), раніше була кухня, у межах закріпленої за будинком площі
землеволодіння перенесена вбиральня 3.

Згодом позивачка звернулася до Головного управління архітектури та
містобудування з приводу оформлення вищевказаного переобладнання своєї частини
будинку. До заяви позивачка додала письмові згоди відповідачів.

27.08.2007 року позивачка отримала відповідь Головного управління
архітектури та містобудування згідно якої оформити самочинне переобладнання
вона може тільки при умові письмової згоди всіх співвласників домоволодіння,
зареєстрованих в ОП ЗМБТІ та зазначених у технічному паспорті на домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_3
не вказаний у технічному паспорті на будинок 24 по вулиці Культурна у місті
Запоріжжі. Згідно технічного паспорту та довідки ОП ЗМБТІ від 06.02.2007 року
співвласниками будинку разом з позивачкою є ОСОБА_2, якій належить 1/72 частин
домоволодіння, ОСОБА_5, які належить 1/8 та 1/12 частини, ОСОБА_6, якій належить
1/8 та 5/36 частин домоволодіння. ОСОБА_5
та ОСОБА_6 померли декілька років тому. Після їх смерті повноваження
власника належної їм частини будинку здійснює відповідач по справі ОСОБА_3,
тому згоду на переобладнання своєї частин будинку позивачка отримала від нього.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
порядку спадкування не зареєстрував за собою право власності на належні їм
частини будинку, позивачка не має можливості у встановленому порядку оформити
вчинені нею переобладнання, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої
позовні вимоги та просить суд визнати за нею право власності на службову
прибудову а2-приміщення №1 (кухня), площею 6,3 кв.м., приміщення №2 (кімната),
площею 16,8 кв.м., розташованому в АДРЕСА_1, а також вбиральню 3, розташовану
на закріпленій за цим будинком площі землекористування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, в
справі є її заява в якій вона зазначила, що проти позову не заперечує та
просить розглянути справу в її відсутність, в зв'язку з похилим віком.

Відповідач ОСОБА_3
в судовому засіданні проти позову не заперечує та пояснив, що померлі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 це його тітки.
Після їх смерті він як спадкоємець проживає в їх частині будинку, користується
ним, сплачує витрати по утриманню будинку, він також звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадини, однак свідоцтво про прийняття спадщини
ще не отримав, бо все це потребує матеріальних витрат. Він не заперечує проти
визнання за ОСОБА_1 право власності на переобладнання її частини будинку, все
це не порушує його права.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, представника ОП
ЗМБТІ ОСОБА_7, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.319 ЦК
України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦК
України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити
у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди
інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є
власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток
співвласників у праві спільної часткової власності.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачці ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою Запорізькою державною
нотаріальною конторою 18.11.1988 року, за №5759 на праві власності належить
АДРЕСА_1. До її частини входить службова прибудова а -приміщення №1 (кухня),
площею 6,3 кв.м., приміщення №2 (кімната), площею 16,8 кв.м., та приміщення №3
(кімната), площею 12,2 кв.м.

1/8 частина жилого будинку24 по вулиці Культурній в місті Запоріжжі за
ОСОБА_6 та 1/8 частина за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину,
виданого 1 Запорізькою державною нотаріальною конторою 14.05.1953 року, р№
1-5661.

1/12 частина за ОСОБА_5, 5/36 заОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого 4 Запорізькою державною нотаріальною конторою
13.10.1966 року, р № 2-5098.

19/72 частин за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого 6 Запорізькою державною нотаріальною конторою 11.05.1990
року, р № 2-2178.

У серпні 2007 року за погодженням з відповідачами позивакою ОСОБА_1 було
виконано переобладналня належної її частини будинку, а саме переобладнано
службову прибудову а2 приміщення №1 (кухня), раніше був коридор, приміщення №2
(кімната), раніше була кухня, у межах закріпленої за будинком площі
землеволодіння перенесена вбиральня 3.

Згодом позивачка звернулася до Головного управління архітектури та
містобудування з приводу оформлення вищевказаного переобладнання своєї частини
будинку. До заяви позивачка додала письмові згоди відповідачів.

27.08.2007 року позивачка отримала відповідь Головного
управління архітектури та містобудування згідно якої оформити самочинне
переобладнання вона може тільки при умові письмової згоди всіх співвласників
домоволодіння, зареєстрованих в ОП ЗМБТІ та зазначених у технічному паспорті на
домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_3 не
вказаний у технічному паспорті на будинок 24 по вулиці Культурна у місті
Запоріжжі. Після їх смерті повноваження власника належної їм частини будинку
здійснює відповідач по справі ОСОБА_3, тому згоду на переобладнання своєї
частин будинку позивачка отримала від нього.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 після смерті
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у порядку спадкування не зареєстрував за собою право
власності    на належні їм частини

домоволодіння,
позивачка не має можливості у встановленому порядку оформити вчинені нею
переобладнання, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Представник ОП ЗМБТІ ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що на земельній
ділянці є самовільно побудови душ літ. Л, службова прибудова а2, туалет літ. З,
яка значиться за ОСОБА_9 позивачкою по справі. Самовільно переобладнана кімната
1-2, площею 16,8 кв.м. Земельна ділянка, площею 959,2 кв.м. знаходиться у
спільному користуванні, надлишків немає. Рішенням Виконкому Запорізької міської
ради від 22.04.1953 року №682 за житловим будинком закріплена площа
землекористування в розмірі 959 кв.м.

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу ІП-ЖС №253682 від 03.09.1993 року
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 03.09.1993 року зареєстрували шлюб та після укладення
шлюбу присвоєні прізвища «Кулик».

Відповідно договору купівлі-продажу від 18.11.1988 року ОСОБА_12 продала а
ОСОБА_11 купила 19/72 частин АДРЕСА_1.

Відповідно довідки ОП ЗМБТІ від 03.08.2007 року за даними обстеження
земельної АДРЕСА_1, загальна площа земельної ділянки складає 959 кв.м.

Рішенням Виконкому Запорізької міської ради від 22.04.1953 року №682 за
житловим будинком закріплена площа землекористування в розмірі 959 кв.м.

З урахуванням наданих позивачем та дослідженим судом доказів, вимоги
позивача ОСОБА_1 щодо визнання права власності на переобладнання частини
будинку є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 60,131, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 319,357 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на переобладнання частини будинку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_11 право власності на переобладнану частину будинку 24 по
вулиці Культурна в місті Запоріжжі, а саме службову прибудову а2-приміщення №1
(кухня), площею 6,3 кв.м., приміщення №2 (кімната), площею 16,8 кв.м.,
вбиральню З, розташовану на закріпленій за цим будинком площі
землекористування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подання апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.