НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року   справа № 2-1672-07     м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                                   судді
Кратюка СП.

при
секретарі                                                                              Лубаєвській
Л.В.

представника
позивача                                                            Жук
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку № 6 Волинської філії Укртелекому до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за телекомунікаційні послуги,

- суд,

встановив:

06
вересня 2007 року ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6
Волинської філії Укртелекому звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 141, 07 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з
жовтня 2006 року по лютий 2007 року включно,
51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду,  всього 222, 07 грн.

Вимоги
обґрунтовує тим,  що відповідач проживає
за адресою АДРЕСА_1,  користувався
телекомунікаційними послугами позивача,
проте плату за користування телефоном вносить несвоєчасно та не в
повному обсязі,  внаслідок цього
утворилась заборгованість в розмірі 141, 07 грн. за період з жовтня 2006 року
по лютий 2007 року включно,  яку просить
стягнути позивач з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача Жук В.М.  позов підтримала,  і пояснила,
що відповідач користувався телекомунікаційними послугами,  постачальником яких є позивач,  плату за телефон вносить несвоєчасно та не в
повному обсязі,  внаслідок чого
утворилась заборгованість за період з жовтня 2006 року по лютий 2007 року
включно в розмірі 141, 07 грн. Просить позов задоволити,  стягнути з відповідача заборгованість за
надані і неоплачені телекомунікаційні послуги в сумі 141, 07 грн.,  51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при
подачі позову до суду,  всього 222, 07
грн.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про що свідчить судовий
виклик надрукований в газеті "Волинь-нова",  про причини неявки в судове засідання не
повідомив.

Відповідно
до  ст.
224 ЦПК України,  у разі неявки в
судове засідання відповідача,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник
позивача Жук В.М.  не заперечила щодо
заочного розгляду справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази,  а
саме: копію договору № 1497 від 24 вересня 1996 року про надання послуг
електрозв'язку (а.с. 6),  розрахунок
заборгованості по абонентській платі та міжміських розмовах (а.с. 7),  роздруківку по міжміських розмовах (а.с.
8-9),  суд дійшов висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до умов договору про надання послуг телефонного зв'язку та п.5  ст. 33 Закону України "Про
телекомунікації",  споживач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за отримані телекомунікаційні послуги.

Таким
чином,  до стягнення з відповідача
ОСОБА_1 в користь позивача підлягає 141, 07 грн. заборгованості по оплаті за
телекомунікаційні послуги за період з жовтня 2006 року по лютий 2007 року
включно.

Також до
стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові
витрати,  а саме сума сплаченого судового
збору - 51 грн. та сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 30 грн.,  всього 81 грн.,  що підтверджується документально (а.с. 1, 2).

Керуючись  ст. 10,
ст. 11,   ст. 60,   ст.
88,   ст. 212,   ст. 213,
ст. 214,   ст. 215,   ст. 224,
ст. 225,   ст. 226 ЦПК
України,  на підставі п. 5  ст. 33 Закону України "Про
телекомунікаційні послуги",
ст.  526 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Центру електрозв'язку № 6 Волинської філії Укртелекому 141 (сто сорок
одну) грн. 07 коп.3аборгованості по оплаті за отримані телекомунікаційні
послуги за період з жовтня 2006 року по лютий 2007 року включно,  51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30
(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  понесених позивачем при подачі
позову до суду,  всього 222 (дісті
двадцять дві) грн. 07 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після
подання заяви про апеляційне оскарження,
то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення суду,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.