Справа № 2-7-4350/2007р.
червня 2007 року                                                                                         м.  Миколаїв
районний суд м.  Миколаєва у складі:
головуючого - судді - Подзігун Г.В.,  при
секретарі - Вельдяєвої Л.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5про стягнення боргу за теплову
теплоелектроцентраль" звернулося до суду із позовом до відповідачів про
стягнення боргу за теплову енергію у розмірі 892, 47 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30,
У судове засідання представник
позивача не з'явилася,  надала суду заяву
з проханням розглянути справу за її відсутністю,  вимоги позову підтримала,  згодна на заочний розгляд.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися,  про дату слухання справи
сповіщалися належним чином,  причини
своєї неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності відповідачів,  оскільки у
справі достатньо даних про права та взаємини сторін,  в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову та матеріали справи,  суд встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи,  між ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" та відповідачами було укладено договір про
постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання від
01.11.2005року,  відповідно д якого
позивач зобов'язався надати через приєднану єдину мережу теплову енергію для
опалення та гарячого водопостачання відповідачам,  а відповідачі в свою чергу повинен своєчасно
оплачувати надане тепло й гарячу воду і користуватися ними на умовах
вищевказаного договору. На ім'я відповідачів був відкритий особовий рахунок для
виконання розрахунків за теплову енергію,
надана розрахункова книжка.
Відповідно до п.3.1.1 Договору
відповідачі повинні своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче
водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично
спожиту теплову енергію згідно розрахунків. Однак,  дотепер сума заборгованості у розмірі 892,
На підставі викладеного,  у відповідності зі  ст.
України,   ст.  ст. 525, 526ЦК України,  суд дійшов висновку,  що пред'явлений позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.
У відповідності зі  ст.  81
ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30, 00грн.
У відповідності зі  ст.  88
ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір у
Керуючись  ст.   ст.
14,  209,  212-215 ЦПК України ,  суд -
Позов ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5про стягнення боргу за теплову енергію -задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5на користь ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" суму заборгованості у розмірі
892, 47 грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5на користь
держави судовий збір у розмірі 51грн. 00коп..
Заява про перегляд рішення може
бути подана відповідачами протягом десяти днів з моменту отримання копії
Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення

рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,   яка її подає,   копії апеляції до апеляційної інстанції.