Справа № 2-1588/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої -
судді Клепка Л.І.,

при секретарі
Мушинській М.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_2 до Димитровської міської Ради
про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до Димитровської міської Ради про визнання права власності.

В
обгрунтування вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3, з яким вона
постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1. Після його смерті залишилася спадщина,
що складається з 1/2 частини приватної спільної сумісної власності зазначеної
квартири. Вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення
спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка, однак їй було відмовлено, так як
в свідоцтві про право власності на житло не зазначено, яка частка квартири
належить кожному з них. Вказуючи на те, що вона є єдиним спадкоємцем по закону,
що квартира була їх сумісною з чоловіком власністю і належить їй і спадкодавцю
в рівних частках, позивачка просить суд визнати за нею в порядку спадкування
право власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, обгрунтовуючи їх
викладеними в позовній заяві обставинами.

Представник
відповідача до суду не з'явився. На адресу суду надійшов лист з клопотання
розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Третї
особи ОСОБА_4. і
ОСОБА_5. до суду також не з'явилися, надіславши суду листи из клопотанням про
розгляд справи у їх відсутність. З листів бачається, що вимоги позивачки вони
підтримують повністю.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_2
знаходилася в юридичному шлюбі з ОСОБА_3 з 30.04.1957 року. (а.с. 11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки помер (а.с. 5).

Згідно
свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 червня 1995 року Виробничим
об'єднанням „Красноармійськвугілля", АДРЕСА_1 належить на праві сумісної
власності ОСОБА_3і ОСОБА_1 (а.с. 8). Частки, які належать кожному після
приватизації квартири, в свідоцтві про право власності не зазначені.

Належність
подружжю ОСОБА_1 права власності на квартиру підтверджується також витягом з
реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого бюро технічної
інвентаризації м. Димитров
(а.с. 7).

Згідно
довідки Димитровської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3.,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,
21 грудня 2006 року відкрито спадкову справу №  540
за  заявою  його
дружини-позивачки  ОСОБА_1.   (
а.с. 13).   Треті  особи

2

ОСОБА_4. і ОСОБА_5. на спадщину не
претендують. Зазначене підтверджується також витягом № 7836490 про реєстрацію в
Спадковому реєстрі від 21.12.2006 року (а.с. 6).

Відповідно
до ст.1261 ЦК України
позивачка є спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, що відкрилася
після смерті її чоловіка - ОСОБА_3.,
інші спадкоємці, як свідчать матеріали справи, на спадщину не претендують,
що підтверджується вище наведеними даними.

Згідно
ст. 60 Сімейного Кодексу майно, набуте за час шлюбу, належить дружині і
чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають рівні
права на володіння, користування і розпорядження спільною сумісною власністю.

Згідно
ст. 357 Цивільного Кодексу України частки у праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або
законом.

Зважаючи
на те, що позивачка знаходилася з померлим в юридичному шлюбі, квартира була
приватизована на них обох, як членів сім'ї, в період шлюбу є всі підстави
вважати, що квартира є спільною власністю подружжя і частки чоловіка і дружини
в спільній власності рівні. Оскільки спадщина відкрилася після смерті чоловіка
позивачки на 1/2 частину квартири, бо 1/2 частина наледить позивачці, і
вона є єдиною спадкоємницею по закону, суд вважає за можливе визнати за нею в
порядку спадкування право власності за 1/2 частину квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належала на праві власності померлого.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 60,63 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 357, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст. 10,15, 60, 209, 212, 213,215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_2
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадщину - 1/2 частину АДРЕСА_1, що залишилася
після смерті її чоловіка - Смольникова
Олександра Вікторовича, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження