справа №2-н-151/2007 p.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10
жовтня 2007 року                                                                                           місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року до суду звернулося ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі
Чернігівської філії (стягувач) з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1. (боржника) заборгованості по оплаті за користування
послугами мобільного зв"язку. Стягувач зазначив,  що між ним та ОСОБА_1. були укладені договори
„Про надання послуг мобільного зв"язку" та додаткові угоди до
договорів,  згідно яких боржник
користувався послугами стільникового радіотелефонного зв"язку і був
зобов'язаний регулярно оплачувати вартість обслуговування мобільних телефонів.
Порушуючи вимоги вказаних договорів ОСОБА_1. неналежно виконувала свої
договірні обов'язки,  не оплатила
рахунки,  внаслідок чого сума
заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв"язку,  яка підлягає стягнення з ОСОБА_1. склала 745,
65 грн..

28
вересня 2007 року за заявою ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі
Чернігівської філії (стягувач) судом видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1. боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку в
сумі 745, 65 грн. та судових витрат.

Відповідно
до супровідного листа за вих. № 84 від 30.09.2007 року встановлено,  що судовий наказ ОСОБА_1. направлено
30.09.2007 року.

Боржник
ОСОБА_1. у поданій
заяві від 08.10.2007 року просить скасувати виданий судовий наказ,  оскільки з вимогами стягувача вона не згодна.
Зазначила,  що договорів та додаткових
угод про надання послуг мобільного зв"язку з філією вона не укладала,  підписи на них не її,  належний їй ідентифікаційний номер в
договорах відсутній. Рахунків філії на оплату за надані послуги,  листа заборгованості та претензії вона не
отримувала. Вважає,  що невідома особа
скористалась її паспортом та уклала від її імені з філією відповідні договори
та угоди.

Згідно  ст.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.

Відповідно
до  ст.
106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Відповідно
до частини 2 етапі 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена
сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення позову до
боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового
збору,  встановленої за позовну заяву.

Керуючись,   ст. 106 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 28 вересня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1,  мешканки : АДРЕСА_1,  заборгованості за послуги стільникового
радіотелефонного зв"язку,  штрафу та
пені за прострочення сплати за послуги в розмірі 745, 65 грн. - скасувати.

Заявнику
роз'яснити,  що заявлені вимоги можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копію ухвали
направити не пізніше трьох днів після її постановляння стягувачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.