Справа №2-2133/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2007 р.

Заводский райсуд м. Запоріжжя в складі

судді:              Марченко
Н.В.

при секретарі:     Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому
судовому засіданні в м.  Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОП ЗМБТІ про визнання права власності на
нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ Позивач звернувся в суд з позовом до ОП ЗМБТІ
про визнання права власності на нерухоме майно у зв*язку з тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з прилюдних торгів
,  які проводились ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі
договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 з ІНФОРМАЦІЯ_4 придбав об*єкт нерухомості
одноповерхову нежилу будівлю за адресою АДРЕСА_1. Але при реєстрації в ЗМБТІ
з*ясувалось ,  що даний об*єкт
нерухомості в ЗМБТІ значиться за іншою адресою,
а саме АДРЕСА_2. Таким чином позивач позбавлений права зареєструвати за
собою право власності на об*єкт нерухомості,
який придбав на законних підставах.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав заявлений позов.

Представник відповідача позов визнав ,  вважає ,
що в даному випадку мова йде про один і той же об*єкт нерухомості,  але оскільки утворилась технічна помилка
,  то цей об'єкт не може бути
зареєстрований в ЗМБТІ за новим власником - позивачем по справі.

Вислухавши сторони ,
дослідивши докази по справі,  суд
вважає позов таким,  що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 - позивачем ,  з прилюдних торгів,  які проводилися ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі
договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року з ІНФОРМАЦІЯ_4,  за ІНФОРМАЦІЯ_5( копійок) придбано нерухоме
майно Приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6,
а саме,  окреме індивідуально
визначене майно,  що являє собою
одноповерхову нежилу будівлю ІІНФОРМАЦІЯ_7,
розташовану за адресою АДРЕСА_1

Зазначене підтверджується:

1)       протоколом НОМЕР_2 з реалізації
майна,  яке належить ІНФОРМАЦІЯ_6,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  затвердженим
Директором ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

2)       актом про проведені прилюдні
торги,  затвердженим Заступником

начальник;

ІНФОРМАЦІЯ_8,  начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

Відповідно до  ст.
328 Цивільного кодексу України право власності набувається Ні підставах,  що не заборонені законом.  Як випливає із п.п.2.2 п.2 Тимчасового
положенні про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна затвердженого наказом Міністрества юстиції України № 68/5 від
27.10.1999 року зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999
року за № 745/4038 і змінами та доповненнями станом на 13.07.2006 року,  переможець прилюдних торгів стає власником
придбаного з таких торгів майна.

Отже,  враховуючи
вищевикладене,  Позивачем набуто право
власності на Нерухоме майно,  що належало
ІНФОРМАЦІЯ_6 та було реалізовано з прилюдних торгів.

Відповідно до приписів п.1  ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацій
речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності на нерухоме
майні підлягає обов'язковій державній реєстрації. При цьому,  проведення такої реєстрації з приписами  ст. 19 зазначеного Закону вимагає надання
реєструючому органу особою,  що бажає
зареєструвати за собою право власності,
правовстановлюючого документу,  що
посвідчує виникнення,  перехід,  припинення речових прав на нерухоме майно. З
приписами тієї ж статті таким документом є,
зокрема,  свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів,  що
видається нотаріусом (розділ 25 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України,  затвердженої Наказої
Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 року,  зареєстрованим у Міністерств юстиції України
03 березня 2004 року за №283/8882).

При цьому,
відповідно до п.245 згаданої Інструкції при видачі свідоцтва на підставі
затвердженого державним виконавцем акту про проведені публічні торги,  нотаріус перевіряє,  зокрема,
правовстановлюючі документи,  що
підтверджували право власності боржника на майно,  продане з прилюдних торгів.

Між тим,  як
вбачається з листа Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентарізації» НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_11 року ,  та доданої до нього копії свідоцтва про право
власності НОМЕР_4,  що підтверджувало
право власності ІНФОРМАЦІЯ_6 на нерухоме майно,
адреса зазначеного майна в свідоцтві про право власності (АДРЕСА_2) не
збігається з адресою,  яку зазначено в
протоколі з реалізації майна та акті про проведені прилюдні торги (АДРЕСА_1).

Як пояснює відповідач (лист НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_12
року),  адресу вказаного нерухомого майна
було змінено ним в інвентарізаційній справі (зведений акт вартості будівель і
споруд із внесеними до нього змінами щодо поштової адреси нерухомого
майна,  який брався за основу
ІНФОРМАЦІЯ_2 при проведенні прилюдних торгів,
про що зазначено в акті,  на
підставі Розпорядження Голови ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_6р від ІНФОРМАЦІЯ_14 року
"Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості".

Але за вказаних обставин отримання позивачем свідоцтва
про право власності на придбане ним нерухоме майно і,  відтак,
державна реєстрація цього права власності унеможливлюється,  адже нотаріус не є особою,  якій надано повноваження встановлювати
ідентичність об'єктів нерухомості,
адресу яких в різних документах визначено не однаково,  та правомірність зміни відомостей щодо таких
об'єктів в інвентарізаційній справі.

Таким чином,  в даному випадку,  в зв'язку з наявністю розбіжностей між
правовстановлюючим документом попереднього власника на нерухоме майно

та даними інвентарізаційної справи відповідача,  для позивача,
який на законних підставах набув з прилюдних торгів нерухоме майно,  склалася ситуація,  за якою він позбавлений можливості в
звичайному порядку належним чином оформити своє право власності,  що порушує гарантовані позивачеві  ст. 41 Конституції України,   ст. 319 Цивільного кодексу України права на
вільне володіння,  користування та
розпорядження своїм майном.

Керуючись CT..CT. 208-209, 212-215 ЦПК України ,   ст. ст. 328,
319,  331 ЦК України ,
ст.  41 Конституції України ,  суд

ВИРІШИВ

Визнати за ОСОБА_1,  право власності на окреме індивідуально
визначене майно,  що являє собою окрему
одноповерхову нежилу будівлю ІНФОРМАЦІЯ_7,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати  Орендне
підприємство
"Запорізьке  міжміське  бюро технічної інвентаризації" погасити
державну реєстрацію на окрему одноповерхову нежилу будівлю ІНФОРМАЦІЯ_7,  розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за
ІНФОРМАЦІЯ_6 та зареєструвати за
ОСОБА_1,  право власності   на
окреме   індивідуально   визначене
майно,    що   являє
собою окрему одноповерхову
нежилу  будівлю  ІНФОРМАЦІЯ_7,
розташовану  за  адресою АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.