РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого                                                                         судді
Малютіної Н.М.,

при
секретарі                                                                        Шептульовій
С.Ю.,

за
участю представників позивача                              Гнатюка
О.І., Костиркіна А.А.

за
участю відповідачів                                                            ОСОБА_1., ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовною
заявою Комунального підприємства „Днецькміськводоконал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство „Днецькміськводоканал" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, - про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення в АДРЕСА_1в сумі 1273 грн. 70 коп., посилаючись на те, що
відповідачі мешкають в зазначеній квартирі, в зв"язку з чим вони повинні
своєчасно вносити плату за користування комунальними послугами, але плату за
послуги водопостачання та водовідведення, надані позивачем, своєчасно не
вносили, мають заборгованість станом на 1.06.2006 року в сумі 1273 грн.70 коп.,
яку позивач просив стягнути з відповідачів.

В
судовому засіданні представники КП „Донецькміськводоканал" заявлені
позовні вимоги уточнили, просили стягнути суму заборгованості за користування
водопосточанням та водовідведенням за період з 1 жовтня 2004 року по 1 червня
2007 року в сумі 1113 гривень 70 коп. Пояснили, що згідно п. 2 постанови
Кабінету Міністрів України № 426 від 31 березня 2003 року, пільги, компенсації
і гарантії, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування
пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування
житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними послугами та за
проїзд. Відшкодування зазначених витрат провадиться щомісяця або раз на квартал
за рішенням керівника установи. Згідно п.5 для відшкодування фактичних витрат
пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за
користування житлом (квартирну плату), паливом, телефоном і за комунальні
послуги у строк, за який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад
сім'ї. Також відповідачі не надавали позивачеві довідки про те, що один із
членів сім'ї' з вересня 2005 року по березень 2007 року ОСОБА_3 навчався у
Донецькому ліцеї з військово-фізичної підготовки і знаходився на повному
державному утриманні. Крім того, згідно п. 5 ст. 8 Закона України „Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та наказу по
підприємству №95 від 10.08.1999 року грошові кошти, які надійшли від
відповідачів в період з червня 2004 року по червень 2007 року без вказання
призначення платежу в сумі віднесені до рахунку погашення заборгованості, яка
малась станом на 01.06.2004 року. Тому стягненню підлягає сума 1113 грн. 70
коп.

Відповідачі
в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти позову заперечували, пояснили, що
ОСОБА_1 з 1985 року процював в УМВС України в Донецької області, ОСОБА_2 з 1998
року і на цей час процює в УМВС України в Донецької області, тому Згідно Закону
України „Про міліцію" вони та члени їх сімьї мають пільгу 50-% знижки при
оплаті камунальних послуг, заборгованості вони не мають, оскільки сплачували за
послуги водопосточання та водовідведення згідно пільги, крім того, один із
членів їх сім"ї з вересня 2005 року по березень 2007 року ОСОБА_3навчався
у Донецькому ліцеї з військово-фізичної підготовки і знаходився на повному
державному утриманні, тому вони вважають, що позивач повинен зробити
перерахунок за послуги водопостачання та водовідведення. Довідка про
знаходження ОСОБА_3 на повному державному утриманні була надана позивачу в
жовтні 2005 році.

Суд,
заслухавши пояснення представників позивача, відповіданій, дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Суд
встановив, що ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 є членом його сімьі, вони
проживають та зареєстровані у зазначеній квартирі у встановленому законом
порядку, що крім пояснень сторін підтверджується довідкою з міста проживання,

виданою КП „ЖЕУ
№ 7" Київського району м. Донецька (ах. 4), особистим рахунком на
зазначену квартиру (ах. 4). В зв"язку з чим відповідачі на підставі ст. 67
ЖК України зобов"язані щомісячно вносити плату за користування
комунальними послугами.

Відповідно
д п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтая
1992 року № 572, що діяли на час існування спірних правовідносин, власники
квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок
власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі і платежі
за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями
вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не
встановлено інші строки.

Відповідно
до п. 7 діючих правил користування приміщеннями житлових будиків, викладених у
редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45
власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

Відповідно
до ч.3 ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім"ї власника будинку
(квартири ) зобов"язані брати участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової териториїї та проведенню ремонту.

Судом
встановлено, що позивач КП "Донецькміськводоканал" в період з 1
жовтня 2004 року до 1 червня 2007 року систематично надає послуги з
водопостачання та водовідведення в квартирі відповідачів, чого не заперечували
самі відповідачі, фактично підтвердивши факт надання їм зазначених послуг та
факт сплати ними цих послуг у розмірі 50 % від суми оплати послуг за зазначений
період.

Суд
встановив, що в період з 1 жовтня 2004 року по 1 червня 2007 року включно
ОСОБА_1. та ОСОБА_2
лише частково виконували передбачені законом зобов'язання із своєчасної оплати
комунальних послуг водопостачання та водовідведення, провадили оплату
зазначених послуг у розмірі 50% від нарахованих сум платежів, в зв"язку з
чим у зазначений період утворилася заборгованість по оплаті, що крім пояснень
сторін, підтверджується розрахунком по особовому рахунку (а.с.
5,91-93,102-103).

Виходячи
з розпоряджень Голови Донецької облдержадміністрації „Про тарифи на
житлово-комунальні послуги", що діють в зазначений період, особового
рахунку на АДРЕСА_1, суд встановив, що за період з 1 жовтня 2004 року по 1
червня 2007 року включно усього відповідачам було нараховано платежів на суму
1273 грн. 70 коп. При цьому за
зазначений період відповідачами сплачено 671 грн. 49 коп.

Суд
встановив, що відповідач ОСОБА_1 з 1985 року працює в МВС України в Донецькій
області, що крім пояснень в судовому засіданні, підтверджується довідкою
відділа ресурсного забезпечення при МВС України в Донецькій області (ах. 67).
ОСОБА_2 с 1998 року процює в МВС України в Донецької області, що
підтверджується довідкою від 26.09.2007 року (ас. 68).

Відповідно
до вимог ст.22 Закону України „Про міліцію" працівникам міліції та членам
їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних
послуг, а також палива.

Разом з
тим, доводи відповідачів про те, що в період з 1 жовтня 2004 року по 1 червня
2007 року позивач безпідставно провів їм нарахування 100% плати за користування
комунальними послугами, у той час як повинен був нарахувати тільки 50 %, суд
важає необгрунтованими.

В
судовому засіданні представники позивача стверджували, що відповідачі ніколи із
заявою до позивача про те, що один із членів їх сім"ї з вересня 2005 року
по березень 2007 року ОСОБА_3 навчався у Донецькому ліцеї з військово-фізичної
підготовки і знаходився на повному державному утриманні не звертались. Крім
того, порядок застосування Закону України „Про міліцію" встановлений
постановою Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку надання пільг,
компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військослужбовцям, особам
рядового і начальницького складу" від 31 березня 2003 року № 426, з
наступними змінами та доповненнями, відповідно до п.п. 2,3,5 якої пільги,
компенсації і гарантії, на які мають право пільговики, надаються шляхом
відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат
за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними
послугами та за проїзд. Видатки на відшкодування витрат за надані пільговику
послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих
установ. Для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію
установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартирну плату),
паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється
відшкодування, а також довідку про склад сім"ї (раз на рік).

За таких
обставин позивач обгрунтовано вважає, що надані відповідачам комунальні послуги
повинні оплачуватись в повному обсязі з подальшим відшкодуванням витрат за
рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання установи, де працював
ОСОБА_1..

Доводи представників
відповідачів про зарахування внесених платежів на рахунок попередньої
заборгованості в зв"язку з неналежним заповненням позивача квитанцій про
сплату без зазначеня призначеня платежу, не передбачають конкретні норми права
про віднесення внесених платником поточних платежів за комунальні послуги на
рахунок заборгованості, яка утворилася раніше. Матеріали справи містять
квитанції за період 2005, 2006,2007 (ас. 33-58), при цьому в цих квитанціях
вказується найменування місяця, який безпосередньо передував даті внесення
платежу внесеного в розмірі, який підлягає сплаті саме за цей місяць.
Відповідно розрахунку заборгованості по сплаті послуг водопосточання та
водовідведення за період з 01.10.2004 року по 01.05.2007 року відповідачами за
послуги було сплачено 671,49 грн., тому суд дістався висновку, що доводи
представників відповідача в даній частині є необгрунтованими.

Відповідно
до ч.3 ст. 10, ч.ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно
до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Під час
розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та
повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі відповідачу, під
час розгляду справи було роз"яснено їх права та обов"язки, в тому
числі положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на
підтвердження своїх доводів, сторонам було надано всі можливості для заявления необхідних
клопотань та надання доказів, що підтверджуються матеріалами справи та
протоколом судового засідання.

Звертаючись
до суду з позовом позивач обгрунтовано вважав, що надані відповідачам
комунальні послуги повинні оплачуватись у повному обсязі з подальшим
відшкодуванням відповідачеві витрат за рахунок і в межах бюджетних асигнувань
на утримання установи, де процює відповідач.

А за
таких обставин суд встановив, що позивачем КП „Донецькміськводоканал"
відповідачам в період з 1 жовтня 2004 року по 1 червня 2007 року обгрунтовано
було проведено нарахування 100-відсоткового розміру плати за користування
послугами водопостачання та водовідведення, тому підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача в сумі 1249,37 - 671,49 = 577 грн. 88 коп..

На
підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів
на користь держави судовий збір в сумі 25 гривень 50 коп.3 кожного.

На
підставі викладеного, ч.3 ст.156 ЖК, п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, п.7 Правил
користування приміщеннями житлових будинків, викладених у редакції постанови
Кабінету Міністрів України від24 січня 2006 року № 45, п.п. 2,3,5 Порядку
надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ,
військослужбовцям, особам рядового і начальницького складу", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426, керуючись
ст.ст. 10,11,60,88,212,213,214,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства „Днецькміськводоканал" до ОСОБА_1ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
„Днецькміськводоканал" заборгованість з плати за послуги з водопостачання
та водовідведення в сумі 577 грн. 88 коп. (п"ятсот сімдесят сім)грн. 88
коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
„Днецькміськводоконал" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 51 (
п"ятдесят одна) гривня 00 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.