РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року Павло градский
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Бондаренко В.М.,  при секретарі Троян В.Б.,  за участю представника позивача Шапкун Ю.В.,  розглянувши заочно у відкритому судовому
засіданні в М.Павлограді цивільну справу за позовною заявою комунального
підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
суми заборгованості за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством „Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" подана позовну заяву про
стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає,  що підприємство відповідачам,  які мешкають за адресою АДРЕСА_1,  були надані послуги з водовідведення,  однак відповідачі своєчасно не сплачують
зазначені послуги утворили заборгованість у сумі 3827, 05 гривень.

В судове засідання з'явилась представник комунального підприємства
„Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" Шапкун Ю.В. яка просить задовольнити позов,  стягнути з відповідачів 3827, 05 гривень
заборгованості та витрачені витрати на інформаційно -технічне забезпечення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися,  про час та місце судового розгляду були
повідомлені належним чином,  про що
свідчить поштове повідомлення про отримання виклику до суду від
03.11.07р.,  про поважні причини неявки
суд не проінформували.

Представник
позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  а
саме: довідку з місця проживання,
довідку про заборгованість,
повідомлення про заборгованість,
копію договору,  суд вважає за
можливим задовольнити позов позивача за наступних підстав.

Згідно ст.. 903 ЦК України,  якщо за договором передбачено надання послуг
за плату,  замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі,  у строки
та в порядку,  що встановлені договором.

Також відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до довідки позивача,
станом на 01.04.07року позивачем надані послуги на загальну суму 3827,
05 гривен,  але відповідачі не оплатили
зазначені послуги.

Відповідно до ст.ст..81,  88 ЦПК
України,  ст..4 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993року № 7-93 зі
змінами,  з відповідача слід стягнути на
користь держави судовий збір.

На підставі зазначеного,  керуючись
ст.ст. 208-210,  212-215,  224-225 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства „Павлоградське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного
господарства"    до    ОСОБА_1,

ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за
послуги водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 у солідарному
порядку на користь комунального підприємства „Павлоградське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованість по
оплаті за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 3827, 05 гривень та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі
30 гривень

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь
держави судовий збір у сумі 51 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський
міськрайонній суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.