Справа № 2-125/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Середино-Будський районний суд Сумської області

у складі: судді                                     Банчукової
В.І.

при секретарі Артеменко
В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1.  до ОСОБА_2. про визнання права власності на
1/2 частину будинку та реальний розподіл,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.  звернулась в суд з вказаною позовною заявою.

Свій позов позивач мотивує тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона зареєструвала шлюб
з ОСОБА_2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

12 квітня 2007 року шлюб було розірвано. В період спільного життя вони
побудували житловий будинок в АДРЕСА_1. Будинок оформлений на ім"я
чоловіка ОСОБА_2.

Згідно закону їй належить
1/2  вказаного будинку.

ОСОБА_1. просить визнати за
нею право власності на 1/2  частину
житлового будинку АДРЕСА_1 і провести реальний розподіл будинку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.  на своєму позові і просить виділити їй
частину будинку по 1 варіанту,  а саме:

приміщення 1-3 площею 9.4
квм; приміщення 1-4 площею 9.7 кв.м; приміщення 1-2 площею 3.2 кв.м; прибудови:
1-1; 1-6; сарай,  погріб.

Позивачка просить стягнути
з відповідача судові витрати та витрати за проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2. в
судове засідання не з"явився,  його
інтереси за довіреністю,  посвідченою
Зноб-Новгородською селищною радою 27 серпня 2007 року,  представляє ОСОБА_3

Представник відповідача з позовом згоден,  згоден на розподіл будинку по 1
варіанту,  вказаному в висновку судової
будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши матеріали
справи,  заслухавши сторони,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню на підставі  ст. 70 Сімейного кодексу України,  згідно якої у разі поділу майна,  що є об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя,  частки майна дружини
та чоловіка є рівними,  якщо інше не
визначене домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно свідоцтва про
укладення шлюбу ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Зноб-Новгородській селищній раді
С-Будського району.

Від спільного життя мають
двох дітей:

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.

В період сумісного життя
подружжя побудувало житловий будинок по АДРЕСА_1.

Свідоцтво на право
особистої власноті на жилий будинок було видано ОСОБА_2. 26 січня 1998 року.

15 травня 2007 року подружжя
розлучилось.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи
вартість жилого будинку та побутових споруд,
розташованих по АДРЕСА_1 40584грн.

Виходячи з вартості жилого
будинку з побутовими спорудами та згідно долям співвласників 1/2  та 1/2,
співвласникам припадає частка кожному в сумі 20292 грн. Позивачу
ОСОБА_1.  виділяється в жилому будинку:
приміщення 1-3 площею 9.4 квм; приміщення 1-4 площею 9.7 кв.м; приміщення 1-2
площею 3.2 кв.м; прибудова літ"а" 1-1 площею 8.6кв.м 1-6 площею
9.7кв.м господарські будівлі та споруди:

сарай Б ; погріб з шийкою;
1/2 частина убиральні; 1/2  колодязя
питного; 1/2  огорожі; 1/2  воріт; 1/2
огорожі. Вартість цієї частини 23943грн.,  що на 3651грн. більше від ідеальної частки.

Другому співвласнику
відповідачу ОСОБА_2. треба виділити в жилому будинку: приміщення 1-2 площею 8.8
кв.м; приміщення 1-5 площею 21.8кв.м прибудова літ"а"1 площею 6.6
кв.м прибудова літ"а" 11 площею 4.3кв.м господарські будівлі та
споруди:

сарай б; 1/2
частина убиральні; 1/2  колодязя
питного;

1/2  огорожі;
1/2  воріт; 1/2  огорожі.

Вартість цієї частини 16641грн.,  що на 3651грн. менше від ідеальної долі.

Позивачка ОСОБА_1.
просить стягнути з відповідача судові витрати,  які

складають: держмито       51
грн.,  за ІТЗ ЗО грн.,  за експертизу 1089грн. 60 коп.,  всього

1170грн.60коп.

В той час її частина більша
за частину відповідача на 3651грн.. Суд вважає,
що можна провести взаємні розрахунки 3651грн. - 1170 грн.60
коп.=2480грн.40коп.

Таким чином,  позивачка ОСОБА_1.  винна ОСОБА_2. 2480грн. 40 коп. У позивачки
ОСОБА_1.  на утриманні знаходиться двоє
неповнолітніх дітей,  тому суд
вважає,  що її частка може бути збільшена
на суму 2480грн. 40 коп.

Керуючись  ст. 69,
70 Сімейного кодексу України,
ст.  ст. 213,  214 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розділити будинок по 1 варіанту.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2  частину жилого будинку
і надвірних будівель,  розташованих в
АДРЕСА_1 і реально виділити їй:

в жилому будинку:
приміщення 1-3 площею 9.4 квм; приміщення 1-4 площею 9.7 кв.м; приміщення 1-2
площею 3.2 кв.м; прибудова літ"а" 1-1 площею 8.6кв.м 1-6 площею
9.7кв.м господарські будівлі та споруди:

сарай Б; 1/2  частина убиральні; 1/2  колодязя питного; 1/2  огорожі; 1/2
воріт; 1/2  огорожі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2  частину жилого будинку і надвірних
будівель,  розташованих в АДРЕСА_1 і
реально виділити :

в
жилому будинку: приміщення 1-2 площею 8.8 кв.м; приміщення 1-5
площею 21.8кв.м прибудова літ"а"1 площею 6.6 кв.м прибудова
літ"а" 11 площею 4.3кв.м господарські будівлі та споруди:

сарай б; 1/2 частина
убиральні; 1/2 колодязя питного; 1/2 огорожі; 1/2 воріт; 1/2 огорожі.
ОСОБА_1.  та ОСОБА_2 зробити
переобладнання будинку згідно 1 варіанту поділу житлового будинку.

Рішення може бути оскаржене
до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів після оголошення рішення.

Рішення набране на комп"ютері,  має силу оригіналу.