overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2-694/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                           Терещенко О.І.

при секретарі                                                   Федорченко Н.Г.

розглянувши     у
відкритому     судовому     засіданні     в
м.     Білопіллі     справу
за     позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року позивачка звернулася
до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки на утримання
неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 12.09.1998 року. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 З серпня 2002 року сім"я
фактично розпалась. Відповідач проживає окремо, сина матеріально не забезпечує, останній знаходиться на
її утриманні. Тому вона вимушена була звернутися з позовом до суду.

В судовому засідання позивачка
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнав, платити аліменти в розмірі 1/4 частки згоден.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони у
справі з 12.09.1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі ( а. с. 3) Від подружнього життя
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.4)

Згідно довідки Товстянської
сільської ради № 342 від 17.09.2007 року неповнолітній син ОСОБА_3перебуває на утриманні позивачки
ОСОБА_1( а. с. 5). Відповідач ОСОБА_2матеріально сина не забезпечує.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким
чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4
частики на утримання сина ОСОБА_3 на користь позивачки

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.180- 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4,10,60,88,209,213,215 ІЩК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 щомісячно
аліменти в розмірі 1/4 частки , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи стягнення з 19
вересня 2007 року на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-H-1314/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2007 р.                                                                                                      м.
Суддя Богунського районного суду м.  Житомира Бучик А.Ю. розглянувши
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту,  -
стягувана:      Закрите акціонерне
товариство комерційний банк «ПриватБанк»
стягувана:   м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,
(для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299.
боржника:      ОСОБА_1,
530,  1050,  1054 ЦК
України,   ст.   ст.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
№ 305299 заборгованість по кредиту в сумі 1493 грн. 50 коп.,  по відсотках за користування кредитом в сумі
676 грн. 94 коп.,  а всього 2170 грн. 44
коп. станом на 15.10.2007р.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
№ 305299 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Дата набрання наказом законної сили                                            _______________________
Дата видачі наказу стягувачу
пред»явлення до виконання                                                       протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа №2-н-1327/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
.2007 року                                                                                  місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву ЗАТ
"Український мобільний зв"язок" в особі Житомирської філії
ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
користування мережами мобільного зв"язку, - найменування стягувана:
Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв"язок"
Житомир,  м-н Соборний, 3/2 код
ЗКПО 14333937,  р/р 26008526 в ВАТ
«Райффазен Банк Аваль» м.  Київ,  МФО
боржника : ОСОБА_1,  1985 рлі.,
622 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.    Стягнути з ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" заборгованість за користування мережами мобільного
зв"язку (договори від 27.10.2005 p.),  що
утворилась станом на 23.10.2007 року,  в
сумі - 2351, 37 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок"
витрати на інформаційно-
технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу                                         __________________________
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-3015/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року Сніжнянський міський суд Донецької області

в
складі:           головуючого судді -
Корекян Н.Р.

при секретарі
-        Башаєвої В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Сніжне Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,  -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини.

10.09.2007
року позивач надав письмову заяву,
згідно якої від позову відмовляється та просить закрити провадження по
справі,  оскільки спір урегульовано у
добровільному порядку.

Відповідно
до вимог п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження по справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким
чином,  суд вважає необхідним закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч. 1  ст.
205,  293,  294 ЩТК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини .

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
справа №2н-1600/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 суми
заборгованості та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -
підставі договору свідоцтва про приватизацію жилого приміщення,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити
плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами,  але зазначеного зобов'язання вони не
виконують,  плату за використаний
природний газ не вносять,  мають
заборгованість за період з вересня 2004 року по вересень 2007 року в сумі 727
гривень 38 коп.,  яку добровільно не
обставин,  на підставі  ст. 526 ЦК
156 ч.3,  4 ЖК України,  п. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинниковими територіями,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року,
підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» заборгованість в
сумі 727 гривень 38 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
підставі викладеного,   ст. 526 ЦК України,   ст.
ст.  156 ч.3,  4 ЖК України,
п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинниковими територіями,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992
року,  керуючись  ст.
ст. 96,  102,  103 ЦПК України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  1963 року
народження,  ОСОБА_2,
1987 року народження,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
МФО 304999,  ОКПО 03361081,  заборгованість в сумі 727 (сімсот двадцять
сім) гривень 38 коп.
солідарно з ОСОБА_1,  1963 року
народження,  ОСОБА_2,
1987 року народження,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
відділення ШБ у м.  Донецьку» МФО 334271 ОКПО
03361081 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа № 2-389/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року                                             Березанський
міський суд Київської

області в складі:

головуючого
судді                                                Роздобудько
О.М.

при секретарі                                                         Николайчук
Л.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом
Березанського комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 312,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської
області знаходиться цивільна справа за позовом Березанського КП «Міськводоканал»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 312,64 грн .

До суду повернулося повідомлення про те, що відповідачка
померла, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Березанського
комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в
сумі 312,64 грн, закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд через
Березанський міський суд.
справа №2-8958/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                               м.
Харків

Московський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді    - Русанової В.Б. при секретарі       - Тимощук М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів
на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 14 частини усіх видів заробітка
щомісячно до ії повноліття. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

В
судовому засіданні  позивачка підтримала
позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 у розмірі 14 частини від усіх доходів щомісячно до досягнення донькою
повнолітнього віку.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не
заперечував проти його задоволення.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с.б)

Позивачка    з
донькою    проживають    окремо
від відповідача.(а.с.5)

Між сторонами
згоди про розмір аліментів не досягнено .

Згідно ст. 180 СК України батьки забов'язані утримувати
дитину до досягнення їм повноліття.

Оскільки дитина проживає з матір'ю, то батько дитини зобов'язаний
виплачувати на її утримання аліменти.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з
матеріального становища сторін і дитини, стану здоров'я дитини і відповідача, і
вважає, що відповідач у змозі виплачувати дитині аліменти в розмірі 1/4  частину з усіх видів його заробітку,
щомісячно, до повноліття дитини.

Так само з відповідача підлягає стягненню і судові
витрати у доход держави, тому що позивачка звільнена від сплати державного мита
та інформаційно-технічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 88,10, 11, 212-215 ЦПК України , ст. 180-182, 184 СК
України , суд  -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, 197 7 року народження, народженого у м. Дергачі
Харківської області аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , у
розмірі 1/4  частини з усіх його видів
заробітку , до повноліття дитини , починаючи з 08.10.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2
в доход держави судовий збір 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрати за
інформаційне-технічне забезпечення - за розгляд справи у Московському районному
суді м.Харкова» : отримувач «судовий інформаційний центр», код 26281249 , банк
одержувача УДК в Харківській
області , МФО 851011 ,
рр 0164

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної інстанції.
Справа №2-251
2007р.                                                                                     смт.  Рожнятів
районний суд                                             Івано-Франківської
складі: головуючого судді                              Витвицького
секретаря                                            Маєвської
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  -
позовних вимог ОСОБА_1. зіслалася на те,
що з 21 жовтня 2003 р. перебуває в шлюбі з відповідачем.  Від цього шлюбу є син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н. Спільне сімейне життя в них
не склалося,  оскільки вони є різними за
характерами,  в них різні погляди на
сімейне життя,  в зв'язку з чим між ними
систематично виникали різного роду непорозуміння. 16 січня 2007 року відповідач
залишив сім'ю та перейшов проживати до своїх батьків. З того часу
взаємовідносини не підтримують,  разом не
проживають і будь-яких сімейних стосунків не підтримують. Шлюб між ними існує
тільки формально,  а тому просить його
розірвати,  сина залишити їй.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. позов підтримала.
ОСОБА_2. у судове
засідання не з'явився,  хоча про час і
місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку,  тому суд вважає за можливе і доцільне
розглянути справу у його відсутності з винесенням заочного рішення та при
наявних матеріалах справи,  яких
достатньо,  щоб вирішити питання про
права та обов'язки сторін.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши позивачку,  вважає,
що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.10.2003 р. Від цього шлюбу є син
ОСОБА_3,  14.01.2005 р.н. За період
спільного проживання сторони не змогли створити належної сім'ї. З січня 2007 р.
сторони разом не проживають,  подружніх
стосунків не підтримують,  шлюб між ними
тільки формально. Наданий сторонам строк для
примирення позитивних наслідків не дав. Спір про майно відсутній. За таких
обставин суд вважає,  що зберігати шлюб
між сторонами недоцільно,  оскільки
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  а сина ОСОБА_3,  слід залишити на проживанні з позивачкою.
110-112 СК України та керуючись
224-228     ЦПК України суд,  -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21.10.2003 р.
у виконкомі Нижньо Струтинської сільської ради Рожнятівського району
Івано-Франківської області. Актовий запис НОМЕР_1.
залишити на проживанні з ОСОБА_1.
оформленні розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2. 17 (сімнадцять)
грн. у дохід держави,  звільнивши від
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа 2-3644/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                                     м.  Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді
Колупаєва В.В.

При секретарі
Ямковій О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02жовтня 2007 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей: сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
сина-ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  в розмірі 33% суми всіх видів заробітку
відповідача,  не менше 30% прожиткового
мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю з викладених у ньому підстав.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю з викладених у ньому підстав.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким,  що підлягає
до задоволення.

Згідно  ст.
ст. 181-184 СК України,  батьки
забов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей,  в разі ненадання допомоги з них стягуються
аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх
заробітку .

Судом
встановлено,  що сторони по справі мають
неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
сина-ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження

Батько
дітей - ОСОБА_2достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх
дітей не надає.

На
підставі викладеного,  відповідач має
сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей аліменти в
розмірі по 33% суми всіх видів його заробітку щомісячно.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  181-183 СК України,   ст.
ст. 10, 11, 60,  215 ЦПК
України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  уродженця с Сингаївка,  Бердичівського району,  Житомирської області,  на користь ОСОБА_1,  аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина-ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  в розмірі
по 33% суми всіх видів його заробітку щомісячно,  до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття,  а з 24.05.2021 року у розмірі 25% суми всіх
доходів щомісячно до досягнення повноліття сином ОСОБА_4,  починаючи з 02 жовтня 2007 року,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму на
кожну дитину для дітей відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 51 /п'ятдесят одну/ грн. державного мита та витрати
з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Корольовським районним
судом м. Житомира позовного провадження в сумі 7,  50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира на протязі 10
днів з дня його винесення подачею заяви про апеляційне оскарження Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                  Справа
№ 2-н-736/07
Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І. розглянувши
заяву ЗАТ «ПриватБанк»,  про стягнення 4
1048-1050 ЦК України
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ «ПриватБанк» М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Національного банку України М. Дніпропетровськ,
МФО №305299,  4 236,
55 грн. (чотири тисячі двісті тридцять шість грн. 55 коп.)
боржника на користь стягувана 4 236,
55  грн.  (чотири тисячі двісті тридцять шість грн. 55
з боржника на користь стягувана судовий збір 25, 50 грн. на р/р №
з боржника на користь сягувача оплату послуг з інформаційно-технічного
забезпечення 15 грн.,  на р/р №
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа № 2-297/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                                                                              смт
Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області

в
складі:     головуючої - судді                                                              Прищепи
Т.П.

при
секретарі                                                                                         Павлюку
І.В.

за
участю позивачкиОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 -про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 /далі відповідач/,  в якому просила розірвати шлюб між ними,  який був зареєстрований 18 грудня 1998 року
відділом РАЦС Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській
області,  актовий запис НОМЕР_1

Під час
розгляду цивільної справи ОСОБА_1звернулася до суду з заявою,  в якій просила провадження по справі
закрити,  у зв'язку з тим,  що вона помирилася з чоловіком,  продовжують жити разом та виховувати спільних
дітей,  а також вести спільне
господарство.

Суд
вважає,  що відмова від позову
грунтується на законі,  не порушує
інтересів сторін,  держави чи третіх осіб
і може бути прийнята судом.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  205 п.3,  292,
294 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,  закрити у зв'язку з відмовою позивачки від
позову і прийняття такої відмови судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів до
Ємільчинського районного суду починаючи з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до цивільної палати Житомирського
апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після
подачі заява про апеляційне оскарження.