Справа № 22ц
1-й інстанції суддя Струков О.М.
Суддя-доповідач:Петренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця 26 дня    м. Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого:     Петренка В.М. Суддів: Акопян В.І.,  Лобова О.А. при секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Октябрського районного суду м.Полтави від 5 березня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного

суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Октябрського районного суду м.Полтави від 5 березня 2007 року цивільна справа
за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної

та
моральної шкоди передана до Ленінського районного суду  м.Полтави для розгляду за підсудністю

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу на новий розгляд з підстав порушення судом
норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення осіб,  що беруть участь у справі,  доводів апеляційної скарги,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що скаргу слід задовільнити із наступних
підстав.

Згідно
із п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і
передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції,  якщо останній
порушив порядок,  встановлений для його
вирішення.

Постановляючи ухвал,
суд першої інстанції зазначив,  що
в провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну черговості спадкування і вони є взаємопов»
Каменської до ОСОБА_1 про зміну черговості спадкування Каменської до ОСОБА_1
про зміну черговості спадкування взаємопов"язані.

Проте з такими висновком не можна погодитись,  оскільки суд дійшов їх з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається,  що позовач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної і моральної шкоди. В провадженні Ленінського районного
суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
зміну черговості спадкування,  що вказує
на різні сторони у справі та різні позовні вимоги сторін. Постановляючи ухвалу
про передачу справи до Ленінського районного суду м.Полтави суд першої
інстанції дійшов до помилкового висновку про їх взаємопов»язаність.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга обгрунтована і підлягає задоволенню,  ухвалу суду не

можна визнати законною,
а тому вона підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст.303,  304,  п.4 ч.2 ст.307,  п.3 ч.1 ст.312,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовільнити.

Ухвалу
Октябрського районного суду м.Полтави від 5 березня 2007 року - скасувати,  а справу передати до того ж суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.