overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2010/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року                                                                                             м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при
секретарі Байші М.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1990 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не
підтримують з 2005 року, сім'я розпалась остаточно, оскільки між ними склалися
неприязні відносини із-за зловживання відповідачем алкогольними напоями,
відсутні почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть. Примирення з
відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна на теперішній час не має.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просить позов
задовольнити.

Відповідач з
позовом згодний, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в зв»язку з наступним.

Як
вбачається з пояснень позивача сім'я розпалась остаточно, подальше збереження
та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між
ними припинені з 2005 року, спільне господарство сторони не ведуть, спір про
спільне нажите майно на теперішній час відсутній.

При таких
обставинах, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Неповнолітніх
дітей доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження необхідно залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.

Керуючись
ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.
ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження зареєстрований 14 вересня 1990 року Орджонікідзевським відділом ЗАГС
м. Запоріжжя, актовий запис № 618.

Неповнолітніх
дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСа в сумі 17 (сімнадцять) гривень
покласти на ОСОБА_2.
ОСОБА_1  від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                Справа
№ 2н-402/2007 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приватбанк" про видачу судового наказу за
вимогою про оплату заборгованості за кредитним договором в сумі 6174,24 грн.,
витрат по сплаті судового збору в розмірі 30,87 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
ст. ст. З, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_2,
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
Національного банку України, МФО 305299, код
ЕДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором в сумі 6174,24 грн.
(шість тисяч сто сімдесят чотири грн. 24 коп.)
боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 30,87 грн. (тридцять
грн. 87 коп.), та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
обласному управлінні Національного банку України, МФО 305299,
код ЕДРПОУ 14360570, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№ 2-5029/07
УХВАЛА

4.10.2007 року Оболонський
районний суд м.  Києва в складі:
головуючого судді Буравльова С. І.,  при
секретарі Пузановій М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві заяву Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого органу Оболонської районної у м.  Києві ради про відмову від його позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду заяву
про відмову від позову,  посилаючись на
те,  що він відмовляється від заявленого
позову у зв'язку з добровільним вирішенням вказаного спору та просить суд
закрити провадження в справі. З наслідками відмови від позову позивач
ознайомлений. Суд,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що заяву позивача необхідно задовольнити з
таких підстав.

Позивач надав суду заяву
про відмову від позову,  в якій просив
суд прийняти цю відмову та закрити провадження в справі.

Оскільки позивач надав суду заяву про відмову від позову
у зв'язку з добровільним вирішенням вказаного спору,  з наслідками закриття провадження в справі
ознайомлений,  при цьому права сторін і
охоронювані законом інтереси не порушуються,
суд вважає необхідним прийняти зазначену відмову від позову та закрити провадження
в цій справі.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
ст.  205 п.3,  206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Управління праці та
соціального захисту населення виконавчого органу Оболонської районної у м.  Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Управління праці
та соціального захисту населення виконавчого органу Оболонської районної у
м.  Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  та апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ рядка статзвіту10
Справа № 2-2339
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року             Тернівський
райооний суд м. Кривого Рогу

у
складі: головуючого         - судді
Потьомкіна О.П.

при секретарі                       -           Паращенко В.Д.

розглянув
у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору піднайму
жилого приміщення та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання з
ним договору піднайму жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 та зняти його з
реєстрації за цією адресою.

Позивач
ОСОБА_1 позов підтримав,  суду
пояснив,  що він є власником
домоволодіння АДРЕСА_1,  що
підтверджується свідоцтвом про право на спадщину а. с.  4. Згідно договору піднайма ,  у вищевказану квартиру вселився та був
зареєстрований відповідач ОСОБА_2з терміном дії договору - постійно.

Відповідач
мешкав у спірній квартирі до листопада 2006 року,  після чого він зібравши всі свої речі та
документи пішов з цього жилого приміщення і по цей час в ньому не мешкає та не
сплачує комунальні послуги.

Вважає,   що
оскільки  відповідач  не
виконує  умов  договору
піднайму  жилого приміщення
домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином - в
газету ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року з оголошенням про виклик
відповідача в судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Причина неявки суду невідома.

Таким
чином,  суд вважає за необхідне
розглядати справу в заочному порядку та ухвалити по справі заочне рішення
відповідно до ч.4  ст. 169 та  ст.
ст. 224-225 ЦПК України. Позивач,
проти заочного розгляду справи не заперечує.

Вислухавши
позивача,  дослідивши письмові докази,  суд вважає,
що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити і
відповідно до  ст.  ст.
168, 169 ЖК України розірвати з ОСОБА_2 договір піднайму
жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за цією
адресою.

Судом
встановлено,  що згідно з свідоцтвом про
право на спадщину (а.с.  4.) спірна
квартира належить позивачу - ОСОБА_1,  це
ж свідчить і з довідки про місце проживання та склад сім"ї - а.с.  6. З акту вуличного комітету від ІНФОРМАЦІЯ_5
року слідує,  що ОСОБА_1 в доі АДРЕСА_1 з
листопада 2006 року по цей час не проживає,
житло за призначенням не використовує та не сплачує комунальні
послуги,     тому може бути з ним
розірвано договір піднайму жилого

приміщення за
адресою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за цією адресою.

На
підставі  ст.  ст.
168, 169 ЖК України,
керуючись  ст.  10, 11, 27, 31, 60, 169, 212-215,  ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
договір піднайму жилого приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_6 року за адресою
АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Зобов'язати
ВДІ РФО Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_2 з
реєстрації по домоволодіннюАДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
№2-1376/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

18
вересня   2007 року                                      Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                      Полотнянка
Ю.П.

при      секретарі                                             Дончик
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до органу опіки і піклування Бирлівської сільської ради, про
визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до органу опіки і піклування Бирлівської сільської
ради, про визнання батьківства. В заяві та судовому засіданні стверджує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, з якою він проживав в незареєстрованому
шлюбі. Від цього шлюбу є двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які після смерті матері проживають з ним та
знаходяться на його утриманні. Просить постановити рішення яким визнати його
батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_4та
зобов'язати Бершадський  РАЦС   внести відповідні зміни в їх свідоцтв про
народження, записавши його - ОСОБА_1батьком дітей.

Представник
Бирлівської сільської ради сільсий голова Прудченко І.Д. позов визнав, не
заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін і дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає до задоволення, оскільки із пояснень позивача та
матеріалів справи ( довідок, виданих Бирлівською сільською радою Бершадського
району за №№ 1619, 1620, 1616 від 30 серпня 2007 року, свідоцтв про народження
дітей ) з достовірністю встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється батьком
неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження і згідно ст. от. 127,135 СК України, якщо запис про батька дитини в
Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем матері, а ім"я та по-батькові
батька дитини записуються за її вказівкою то особа, яка вважає себе батьком
дитини має   право пред'явити позов про
визнання батьківства.

Керуючись ст. 126,127,135 СК
України, ст.ст. 209,210,211,212,213,214,215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
задоволити. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, громадянина України,
українця батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

Зобов'язати
Бершадський РАЦС внести зміни в свідоцтві про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4- в графі
батько записати ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
р.                                                                м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -
судді                          Струтинського
P.P.,

секретаря                                            Бардюк-Кавецької
Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

в заявленому
позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем
04.08.2005 року зареєструвала шлюб у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського
управління юстиції. Від даного шлюбу дітей немає. Сімейні відносини з
відповідачем не склалися. Практично із часу одруження вони не підтримують
шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб носить
чисто формальний характер, тому просить його розірвати. Просила позов
задоволити.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду
належним чином повідомлявся, у зв"язку з чим було ухвалено розглядати
справу в заочному порядку.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а
тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивачку.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни,
суд, -

Вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований 04.08.2005 року у відділі РАЦСу
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1105 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва
про розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заочне рішення
може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький
районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                          Справа
№2н-1950/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний Банк
„ПриватБанк" (ПриватБанк) про стягнення заборгованості за кредитним
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на   користь
ЗАТ   Комерційний   Банк
„ПриватБанк",    що   знаходиться
погашення заборгованості),  р/р
кредитним договором № IFUORX11110047
в сумі 3318 грн. 54 коп.
боржника на користь стягувана - 25 грн. 50 коп. державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після  набрання ним законної сили видати
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Ухвала

Іменем            України

16 жовтня 2007
року                        Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-голови суду - Самосьонок В.М. при
секретарі - Шуліка Л.Г. з участю: відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Козельщині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про захист
честі, гідності та ділової репутації»,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання повторно не повідомила
про причини неявки, хоча своєчасно належним чином повідомлялась судом про день
і час слухання справи.

Відповідно до ст..207ч.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ст.207ч.1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «про захист честі, гідності та ділової репутації»
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана в апеляційний суд Полтавської області
через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ
НАКАЗ                     справа №
31   серпня 2007 року суддя Київського
районного суду м. Донецька Андреева
розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми
лімітного овердрафту,
процентів за користування кредитом, процентів за користування
простроченим кредитом, суми сплаченого державного мита та витрати на
технічне забезпечення, -
5 травня 2006 року ОСОБА_1. за договором VIC52510075 та
додатковою угодою № 1 про відкритття карткового рахунку та видачі платіжної
картки отримав ліміт в сумі 4000 гривень 00 коп. строком на один рік з
погашенням заборгованності за овердрафтом.
ОСОБА_1. порушив узяті на себе за договором офердрафту зобов'язання, має
заборгованість по сплаті кредиту в сумі 4905 гривень 03 коп.
За таких обставин на підставі ст.1050 ЦК
України підлягають стягненню з ОСОБА_2. на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суми боргу по сплаті кредиту 3380
гривень 00 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 579 гривень
32   коп., відсотки за користування
простроченим кредитом в сумі 945 гривень 71 коп.,
сплачене державне мито в сумі 25 гривень 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 гривень.
На підставі викладеного, ст.1050 ЦК
України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що
проживає за адресою м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», розташований за
боргу по сплаті кредиту 3380 гривень 00 коп., відсотки за користування кредитом
в сумі 579 гривень 32 коп., відсотки за користування простроченим кредитом в
сумі 945 гривень 71 коп., сплачене державне мито в сумі 25 гривень 50 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень, а усього
стягнути 4945 (чотири тисячі дев*ятсот сорок п*ять) гривень 53 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу.
№2-1434/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.09.2007
року Енергодарський міський суд Запоріжської області у складі судді Дзямко О.П
при секретарі Вороховій О.М. ,  розглянув
у судовому засіданні у м.  Енергодар
цивільну справу за позовом ВАТ „ Дніпроенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

ВАТ „Дніпроенерго" звернулося до суду з
позовом,  в якому зазначає,  що в АДРЕСА_1 проживають наймач з сім'єю -
відповідачі по справі. Але квартплату ,
надані комунальні послуги не сплачують у встановленому законом
порядку,  створивши заборгованість за
житлово-комунальні послуги у сумі 538, 35 грн. за період з 01.01.2004 р по
01.12.2004 р.

Посилаючись
на  ст.
64 ЖК України,  просять
стягнути   у солідарному порядку
заборгованість з наймача та повнолітніх членів сім'ї наймача  та судові витрати по справі. У судовому
засіданні пр. позивача за довіреністю Першина Т.О. позов підтримує у повному
обсязі,  просить стягнути
заборгованість,  витрати на інформаційне
забезпечення розгляду в суді - 30 грн. та 51 грн. судового збору.

Відповідачі
у судове засідання вдруге не з'явилися,
повідомлень про причини неявки до суду не надійшло,  що дає можливість розглянути справу в порядку
заочного провадження,  на підставі
матеріалів по справі,  наявних у ній
даних чи доказів.

Вислухавши
пояснення,  дослідив матеріали справи -
суд,  вважає,  що позов обґрунтований,  так як підтверджуються довідкою про склад
сім'ї,  розгорнутою довідкою про
заборгованість,  не оспорюються
відповідачами,  і відповідає вимогам  ст. . 61,
64, 66-68 ЖК України,  але
підлягає задоволенню частково: за відрахуванням від суми заборгованості
заборгованість за станом до 01.01.2001 p.,
що становить по комунальним послугам - 189, 36 грн.,  по електроенергії 120, 27 грн. із-за
відсутності довідки за цей час.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України відповідачі
повинні відшкодувати позивачу 51 грн судових витрат та згідно  ст. 81 ЦПК України 30 грн за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
81,  88,  212, 224-228 ЦПК України,   ст.
61,  64, 66-68 ЖК України,  ст257, 267 ЦК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. на користь ВАТ
„Дніпроенерго" заборгованість за комунальні послуги - 538, 35 грн.,  судові витрати - 81 грн.,  а всього підлягає стягненню 619, 35 грн.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-2306/07
УХВАЛА

7
вересня 2007 року                                                        м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на своє утримання,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2. про стягнення аліментів,  що не
відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК України,  в зв*язку з чим ухвалою судді від 22 серпня
2007 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків до 6 вересня 2007 року.

З
урахуванням того,  що недоліки,  зазначені в ухвалі суду від 22 серпня 2007
року,  не були усунуті,  її слід визнати неподаною та повернути
позивачці.

Керуючись  ст.
121 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на своє утримання визнати
неподаною та повернути позивачці.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.