Справа 2-4395-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

· головуючого
судді                 Верескун Н.А.,

· при
секретарі                          Чубикало
О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «ЧасівЯртепломережа»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути заборгованість за постачання теплової енергії,  посилаючись на те,  що відповідачі є споживачами наданих послуг
за адресою м.  Часів - Яр АДРЕСА_1 ,  в наслідок несвоєчасної оплати відповідачами
послуг станом на 1.07.2007 року,
заборгованість перед позивачем становить 737 грн. 25 коп.

Також
позивач просив стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заявлені
вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідачі
позовні вимоги визнали,  подали заяву про
слухання справи за їх відсутністю.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Згідно
ч.1  ст. 4 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері
житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з
нормативно-правових актів у галузі цивільного,
житлового законодавства,  цього
Закону та інших нормативно-правових актів,
що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У
судовому засіданні встановлено,  що
фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню
житлово-комунальних послуг і користування такими послугами,  які витікають із зазначених вище
нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов'язання по наданню таких
послуг,  а відповідач,  будучи споживачем цих послуг,  свої зобов'язання по їх оплаті,  не виконує,
що спричинило виникнення заборгованості станом на 1.07.2007 року в сумі
737 грн. 25 коп.

Відповідно
до ч.3  ст. 510 ЦК України,  якщо кожна із сторін у зобов'язані має
одночасно і права,  і обов'язки,  вона вважається боржником у тому,  що вона зобов'язана вчинити на користь другої
сторони,  і одночасно кредитором у
тому,  що вона має право вимагати від
неї.

У даному
випадку позивач,  виконавши свої
зобов'язання по наданню комунальних послуг,
має законні підстави вимагати від відповідачів оплати за надання йому
цих послуг.

Заборгованість
відповідачів підтверджується розрахунком суми боргу,  іншими матеріалами справи.

Також
суд вважає можливим стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  сплачені
позивачем при поданням позовної заяви до суду на користь останнього,  звільнивши їх від сплати держмита на користь
державі,  враховуючи пенсійний вік та
матеріальне становище відповідачів.

Згідно  ст. 64 ЖК України усі повнолітні члени родини
несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням.

Керуючись  ст.
ст.  .64,  66,
68,  162 ЖК України,   ст.
ст.  16 ч.2,  510 ч.3,
526 ЦК України,   ст.
ст.  5, 6, 60, 179, 209, 212-215
ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  солідарно,
на користь виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
-«ЧасівЯртегоюмережа» заборгованість в сумі 737 грн. 25 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача. Звільнити
відповідачів від сплати держмита на користь державі На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.