Справа №2-1674/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня
2007року,  Саксаганський районний суд
м.  Кривого Рогу,  Дніпропетровської області,  у складі:

головуючого
судді - Дурасової Ю.В.,

при
секретарі             - Козінцевій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  у місті Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м.  Кривого Рогу про визначення частки в
загальній сумісній власності і визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із зазначеним позовом та в обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те,  що відповідно
до Свідоцтва про право власності на житло №1771 від 13.07.1999 року,  їй та ОСОБА_2,  яка є її матір'ю,  на праві приватної спільної сумісної
власності належить квартира НОМЕР_1,  яка
розташована АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2 померла. Після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді частки вказаної квартири. Позивач звернулася до
сьомої Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про
право на спадщину,  яка відкрилася після
смерті ОСОБА_2,  однак отримала відмову
на тих підставах,  що нотаріус може
видати таке свідоцтво після виділення (визначення) частки померлого у приватній
спільній сумісній власності. Для вирішення цього питання їй було рекомендовано
звернутися до суду. У зв'язку з такими обставинами позивач просить суд
визначити частку кожного із співвласників - її та померлої ОСОБА_2,  як 1/2 частку у приватній спільній сумісній
власності - квартирі НОМЕР_1,  яка
розташована АДРЕСА_1,  оскільки ніякої
угоди між ними про інший розмір частки кожного укладено не було,  та визнати за нею в порядку спадкування за
законом право власності на спадщину у вигляді 1/2 частки цієї квартири,  що відкрилася після смерті її матері
ОСОБА_2,  оскільки інші особи на
зазначену спадщину не претендують.

У попередньому
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник
відповідача - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судове
засідання не з'явився,  однак надав до
суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши
показання позивача,  дослідивши матеріали
справи у їх сукупності,  приймаючи до
уваги,  що позивач не заперечує проти
вирішення спору у попередньому судовому засіданні,  суд вважає за необхідне задовольнити позов у
повному обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так,  згідно Витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно за №14276256 від 18.04.2007 року,  виданого Комунальним підприємством
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації»,
квартира НОМЕР_1,  яка розташована
АДРЕСА_1,  належить на праві приватної
спільної сумісної власності позивачу та ОСОБА_2,  про що у реєстровій книзі №173П-417 був
зроблений відповідний запис за №417 (а.с. 17).

Згідно
Свідоцтва про народження серії ІНФОРМАЦІЯ_1від 22.06.1989 року,  ОСОБА_2 є матір'ю позивача (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2
померла,  що підтверджується Свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_3 від 05.04.2006 року (а.с. Ю).

Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді частки зазначеної квартири,  що належала померлій ОСОБА_2 на праві
приватної спільної сумісної власності (а.а.с. 8,  17).

Позивач
є спадкоємцем першої черги за законом на спадщину,  яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2

Позивач,  яка діяла на той час зі згоди піклувальника ОСОБА_3,  звернулася до о Криворізької державної нотаріальної
контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину,  яка відкрилася після смерті її матері,  однак отримала відмову на тих підставах,  що нотаріус може видати таке свідоцтво після
виділення (визначення) частки померлого у приватній спільній сумісній
власності. Для вирішення цього питання позивачу було рекомендовано звернутися
до суду(а.с. 11).

Відповідно
до  ст. 368 ЦК України,  спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно
до ч.ч.2, 3  ст. 370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю
між ними,  законом або рішенням суду.
Виділ частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  здійснюється у
порядку,  встановленому  ст. 364 ЦК
України.

У
зв'язку з тим,  що в судовому засіданні
не встановлено ніякої домовленості між співвласниками - позивачем та ОСОБА_2
про інший розмір часток в приватній спільній сумісній власності - квартирі
НОМЕР_1,  яка розташована АДРЕСА_1,  суд приходить до висновку,  що частка кожного із співвласників є рівною
та складається із 1/2 частки зазначеної квартири.

Крім
того,  в судовому засіданні
встановлено,  що позивач,  відповідно до
ст. 1261 ЦК України,  являється спадкоємцем першої черги за законом
після померлої матері,  інших спадкоємців
за законом чи за заповітом в судовому засіданні не встановлено.

Разом з
тим,  відповідно до ч.3  ст.
1268 ЦК України,  спадкоємець,
який постійно проживав зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно
до ч.1 ст. 1270 ЦК України,  для
прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,  який починається з часу відкриття спадщини.

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що позивач,  як спадкоємець першої черги за законом,  прийняла спадщину після смерті матері,  на день відкриття спадщини постійно проживала
з нею і у встановлений ч.1  ст. 1270 ЦК України строк не
заявила про відмову від спадщини.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 41,  55,
124 Конституції України,
ст.  ст. 364,  368,
370,  1261,  1268,
1270 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  15,
174,  209,  212-215,
218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визначити
частку співвласників ОСОБА_2,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року та ОСОБА_1,  кожної
окремо,  у приватній спільній сумісній
власності - квартирі НОМЕР_1,  яка
розташована АДРЕСА_1,  як 1/2 частку.

Визнати
за ОСОБА_1в порядку спадкування за законом право власності на спадщину у
вигляді 1/2 частки у приватній спільній сумісній власності - квартирі
НОМЕР_1,  яка розташована АДРЕСА_1,  що відкрилася після смерті її матері
ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.