№ 2-1945/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Дегтярчук М. О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської
області, третя особа - Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання
угоди такою, що відбулася та визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 12 вересня 2007 року з позовом до відповідача про визнання
угоди такою, що відбулася, та визнання права власності на квартиру, посилаючись
на те, що в 05 березня 2005 року вона уклала усну угоду з ОСОБА_2 про купівлю-продаж
його квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, але в силу тяжкого
матеріального становища та відсутністю правових документів на квартиру у
продавця, вони не змогли оформити все нотаріально. Угода про купівлю-продаж
вказаної квартири сторонами фактично виконана, а саме: позивачка передала у
присутності свідків ОСОБА_2
в рахунок придбаної квартири 10000 грн., про що свідчить розписка продавця.
Позивачкою було запропоновано ОСОБА_2 проживати у вказаній квартирі до дня укладення договору
купівлі-продажу у нотаріуса, де він помер від туберкульозу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки померлий не має рідних, квартира уже два роки стоїть опечатана. В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати угоду
купівлі-продажу такою, що відбулася, між нею та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Представник
відповідача - територіальної громади Лозівської міської ради Харківської
області, проти задоволення позову не заперечував.

Представник
третьої особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації, в судове засідання
не з'явився, однак у минулому судовому засіданні висловив свою думку щодо
позовних вимог та залишив їх вирішення на розсуд суду, а також просив
розглянути справу у його відсутності.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи
встановлено, що 05 березня 2005 року позивачка уклала усну угоду з ОСОБА_2 про
купівлю-продаж його квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (вказаний факт
підтверджується розпискою, власноруч підписаною ОСОБА_2), але в силу
тяжкого матеріального становища та відсутністю правових документів на квартиру
у продавця, вони не змогли оформити все нотаріально. Угода про купівлю-продаж
вказаної квартири сторонами фактично виконана, а саме: позивачка передала у
присутності свідків ОСОБА_2
в рахунок придбаної квартири 10000 грн., про що також свідчить розписка
продавця. Позивачкою було запропоновано ОСОБА_2 проживати у
вказаній квартирі до дня укладення договору купівлі-продажу у нотаріуса, де він
помер від туберкульозу ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки померлий не має рідних, квартира
уже два роки стоїть опечатана, даний факт підтверджується довідкою КП
"ДЕЗ" від 18 жовтня 2007 року.

Допитані судом
свідки - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо, показали, що їм відомо про
купівлю позивачкою вказаної квартири, але деякий час в силу сімейних обставин
та до оформлення всіх необхідних документів ОСОБА_2 тимчасово продовжував в ній
мешкати. Позивачка не заперечувала проти цього, ніяких конфліктів між ними не
було, а взагалі ОСОБА_2
хотів після оформлення всіх необхідних документів по продажу квартири
купити будинок та переїхати до нього для подальшого проживання.

З урахуванням
наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість
фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті
розгляду справи немає, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать
іншим зібраним у справі доказам.

Згідно зі ст.
219 ЦК України
суд може визнати договір дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав
справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину
перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 27, 30, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 209, 219,
325,383,655, 657 ЦК України
суд, -

вирішив :

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати угоду
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 березня 2005 року,
такою, що відбулася.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, право власності на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану в Лозівському БТІ на ім'я ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.