Справа № 2-3485/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року,
Джанкойський міськрайонний суд автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Козуб
О.В.,

за участю секретаря -
Пасько Є.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої вимоги тим, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, шлюб не
може бути збережений, оскільки між ними виникли неприязні стосунки, відсутнє
порозуміння, проживають з відповідачем окремо з 8 березня 2006 року, відповідач
залишив сім'ю, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства
не мають.

Позивач ОСОБА_1  в попереднє судове засідання з'явилась,
позовні вимоги підтримала, пояснивши, що у шлюбі з відповідачем знаходиться з
2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Позивач на розірванні шлюбу наполягала і посилалась на то, що
примирення і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони з відповідачем
проживають окремо з 08 березня 2006 року, відповідач має іншу сім'ю,
шлюбно-сімейних стосунків вони не підтримують, втратили друг до друга почуття
любові та поваги, між ними склались неприязні стосунки. Розірвання шлюбу не
буде суперечити її інтересам, відповідача та їх неповнолітньої дитини. Шлюб між
ними має формальний характер.

Відповідач ОСОБА_2 в
попереднє судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, просив суд
розірвати шлюб між ним та позивачем, про що надав суду відповідну заяву, де
зазначив, що на розірвання шлюбу згоден, надав згоду прийняти рішення про
розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні. Вимоги і наслідки статей 130,
174 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу роз'ясненні.
Відповідач пояснив, що між ним та його дружиною склалися неприязні стосунки,
вона перешкоджає йому бачитись з сином.
Він на теперішній час має іншу сім'ю. На утримання сина з нього за
рішенням Джанкойського міськрайонного суду АРК були стягнені аліменти в березні
2006 року. Відповідач зазначив, що він буде звертатися до суду з позовом для
визначення міста і часу зустріч зі своєю дитиною, оскільки позивач перешкоджає
йому бачитись з дитиною, брати участь в його вихованні.

Судом встановлено, що між
сторонами 14 січня 2005 року був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів
цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної
Республіки Крим, актова запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з позивачем.  Причинами розпаду сім'ї є різність
характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, зупинення шлюбно-сімейних
правовідносин, окреме проживання з 08 березня 2006 року, наявність у
відповідача іншої сім'ї. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе, розірвання шлюбу не суперечить інтересам подружжя та їх
неповнолітньої дитини. Сосунки, які склалися між подружжям, носять неприязний характер,
не можуть в подальшому бути відновлені і впливають на їх неповнолітню дитину.
Подружжя наполягає на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим.

Спірні відносини між
подружжям з приводу виховання та визначення часу і міста побачень відповідача з
сином можуть бути вирішені тільки в судовому порядку.

Відповідно до ч.4  ст. 130 Цивільного процесуального кодексу
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
статтею 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд вважає можливим
постановити рішення про розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні
відповідно до ч. 4  ст.  130 ЦПК України.

Зазначені правовідносини
сторін регулюються  ст.  ст.
104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України. Визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Державне мито при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривен покладається на відповідача,
позивач звільняється від його сплати.

З урахуванням викладеного,
на підставі  ст.  ст.
104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись  ст.  ст.  10, 130, 174, 212, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 січня 2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління
юстиції Автономної Республіки Крим, актова запис № 05, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 14 січня 2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління
юстиції Автономної Республіки Крим, актова запис № НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_2у розмірі
17 гривень, ОСОБА_1від сплати державного мита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу - звільнити.

Рішення може бути оскаржено
в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку, передбаченому  ст.
295 Цивільного процесуального кодексу України.