справа №2-338/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.08.2007року
Гребінківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді
Радзівона О.І,  при секретарі Кузуб В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  при третіх особах -
Групі громадянства,  імміграції та
реєстрації фізичних осіб Гребінківського РВ УМВС в Полтавській області та
Слободо-Петрівській сільській раді Гребінківського району,  про усунення перешкод у користуванні житловим
приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3вернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим
приміщенням до ОСОБА_2,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що 26 грудня 2003 року між
позивачем та відповідачем у Слободо-Петрівській сільській раді Гребінківського
району було зареєстровано шлюб.

У
судовому засіданні позивач настояла на задоволенні своїх вимог,  пояснивши суду,  що часто хворіє на гіпертонію,  важко переносить нервові стреси,  так як уже є жінкою літнього віку,  дебоші відповідача негативно впливають на її
стан здоров'я. Відповідач в судове засідання не з'явився. Представники третіх
осіб надіслали до суду заяви,  в яких
просять розглянути позов без їх участі,
проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Як свідчать
матеріали справи і це об'єктивно підтверджено належними доказами ОСОБА_2 після
одруження вселився і проживав разом з позивачем за адресою батьків останньої,  а саме АДРЕСА_1. Зазначений будинок належав
на праві приватної власності ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (батьку позивача). 24.04.2007 року ОСОБА_3
згідно договору дарування подарував своїй дочці безоплатно у власність житловий
будинок з допоміжними господарчими побудовами,
що знаходиться АДРЕСА_1. 16.06.2007 року шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було розірвано.

Після
розірвання шлюбу,  у зв'язку з тим,  що гр-н ОСОБА_2 вже не був членом сім'ї,  позивач звернулася до нього з проханням щодо
добровільного виселення та зняття з реєстраційного обліку за адресою
будинку,  який належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності,  на що відповідач
ніяким чином не відреагував. Відповідно до п. 2 ч. 1 cт. 57 Сімейного
кодексу України,  особистою приватною
власністю дружини,  чоловіка є:
майно,  набуте нею,  ним за час шлюбу,  але на підставі договору дарування або в
порядку спадкування.

У
відповідності з cm.
391 Цивільного кодексу України,
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно
до вимог чинного цивільного законодавства,
позивач є належним єдиним власником жилого будинку відповідно до правил:
ч.3. ст. 2 ЗУ "Про власність "
- «Кожен громадянин в Україні має право володіти,  користуватися і

розпоряджатися
майном. ..» ,  а згідно cт. 48 цього
ж Закону - «Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права,  хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, ...» .

Згідно
правил cт.
391 ЦК власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно
до вимог ЗУ "Про власність",   ст.
ст.  386,  391 ЦК,  керуючись  ст.
ст.  8,  60,
213,  215,  ЦПК,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Зобов'язати
відділ у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Гребінківського РВ УМВС в
Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Всі
судові витрати понесені ОСОБА_1 стягнути на її користь з ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набрало законної сили і підлягає виконанню.