overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
06 листопада 2007 року                                                                       № 2-Н-104 2007 р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши заяву ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру електрозв'язку
№4 (м.Берислав) Херсонської філії до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електорозв'язку
в розмірі 109,37 гривень
На основі ст. 526, 530 ЦК України Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру
електрозв'язку №4 (м.Берислав) Херсонської філії р/р 260012199, ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093 код 01188661, який знаходиться за адресою: Херсонська область м. Берислав, вул.
Першого Травня, 197 заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі 109 (сто
дев'ять) грн. 37 коп.
2.    Стягнути з боржника на користь ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ"
в особі Центру електрозв'язку №4 (м.Берислав) Херсонської філії судовий збір 25 грн. 50
Стягнути з боржника на користь ВАТ
"УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру електрозв'язку №4 (м.Берислав) Херсонської філії" Інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи за місцевий Бериславський районний суд" у розмірі 15
Судовий наказ набрав чинності
"___ "_____________ 200 р.
Справа №2-1420
РІШЕННЯ

іменем  України

17
жовтня 2007 року                  Токмацький
районний суд Запорізької області

в
складі, головуючого                 Селіверстова
С.М.

при
секретарі                               Астаховій
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Токмаку на попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його баби - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час
попереднього судового засідання позивач доводи позову підтримав та пояснив
суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба - ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, згідно
якого все її майно з чого б воно не складалося буде належати позивачу, після її
смерті. Після її смерті до складу спадщини увійшла квартира в АДРЕСА_1. На
протязі 6 місяців позивач не звертався до нотаріуса, в зв'язку із чим пропустив
строк для оформлення спадщини за заповітом. Пропуск строку мотивує своєю
юридичною необізнанністтю. Позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про визнання позовних
вимог в повному обсязі.

Суд
заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні було з'ясовано, що відповіно до ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Приймаючи
до уваги, що позивач довів, що не подав своєчасно заяву про прийняття спадщини,
але має намір її отримати, суд вважає за можливе встановити йому додатковий
строк для подання заяви.

Керуючись ст.ст.
118-120 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини задовольнити. Встановити
ОСОБА_1   додатковий   строк
для   подання  до державної нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини після смерті його баби -ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 -
3 місяці.

Протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної
заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.
Справа № 2-685/2007 p.
УХВАЛА

8 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярнук В.В. розглянувши позовну заяву Тернопільського обласного
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Тернопільське обласне комунальне підприємство
теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 28 вересня
2007 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк до 8 жовтня 2007
року для усунення недоліків виявлених при поданні позовної заяви, згідно ст.
121 ЦПК України.

Однак, недоліків, виявлених при поданні позовної заяви в
зазначений строк не виправлено.

За даних обставин позовну заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Із врахуванням наведеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.
УХВАЛА

Справа № 2 - 2714/2007 рік

11   жовтня 2007 року Довгинцівський районний суд
м.  Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді Масалітіної Н.А.,

при
секретарі     Азовській О.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
відповідача ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання дружини.

11 жовтня  2007 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява
про закриття провадження у справі у зв"язку з тим,  що вона відмовляється від позову.

Підстав для не
прийняття заяви позивача ОСОБА_1
судом не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. . 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у зв"язу із відмовою
позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
УХВАЛА

11 грудня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судці Князевої
Н.В.,  при секретарі Корольовій М. Ю. за
участю представника позивача ОСОБА_1розглянув у попередньому відкритому судовому
засіданні в м.  Кривому Розі,  у залі суду цивільну справу за позовом
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з
комунальних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення
заборгованості з комунальних платежів,
посилаючись на те,  що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Однак,
вартість наданих їм послуг у вигляді квартирної плати та використання
холодної води,  сплачують не
регулярно,  внаслідок чого утворилась заборгованість
за період з 01.10.04 року по 30.09.07 року в розмірі 179 гривень 77 копійок.
Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі
179 гривень 77 коп.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла
заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального житлового підприємства № 6 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з комунальних платежів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо таку заяву не подано. Заява подається
протягом 5 днів з дня проголошення

ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Якщо заяву
подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк,  ухвала набирає

законної сили після
закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної скарги,

ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним

судом.  Заяви та скарги подаються до апеляційного
суду Дніпропетровської області через

Інгулецький районний суд
м.  Кривого Рога.
№ 2-H-693/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 14.12.2003 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  Харків,
що мешкає:АДРЕСА_1.),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління      ЗАТ      «Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
91, 33 грн.,  договірну санкцію у розмірі
627, 80 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 759, 63 грн. (Сімсот п'ятдесят
дев'ять грн. 63 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Справа №2-808/07
УХВАЛА

25
червня 2007 року                                         Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі: головуючого судді                             Крикливого В.В.

при секретарі                                       Костюченко
СІ.

з участю: представника позивача                  Аксьонової Т.А.

розглянувши
у відритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території,

встановив:

КЖРЕП № 1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території
в розмірі 385 грн. 88 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про відмову від
позову,  в якій просив закрити
провадження у справі в зв'язку з добровільним погашенням заборгованості.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,  про час
і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи,  що відповідачка до пред'явлення позову не
оспорювала право позивача на отримання заборгованості по оплаті витрат на
утримання будинку,  і добровільно
погасила заборгованість,  то відповідно
до ч. 4  ст.  88 ЦПК України суд може не накладати на неї
обов'язки по відшкодуванню судових витраті.

Суд
приймає відмову від позову,  оскільки
вона не суперечить закону,  відповідає
інтересам сторін,  не порушує інтересів
інших осіб.

Наслідки
закриття провадження по справі згідно зі
ст.  206 ч.3 ЦПК України
представнику позивача роз'яснено.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 88,  п.3
ст.  205 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Прийняти
відмову Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 від
позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання
будинку та прибудинкової території і провадження у справі закрити.

Судові витрати
по справі прийняти на рахунок держави.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд
першої інстанції.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-670
УХВАЛА

29
жовтня 2007 р.                                                                                                смт.
Березанка

Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-120 ЦПК України у справі
за позовом Кредитної спілки «Тілігул» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики, -

встановила:

Дана
справа підсудна Березанському районному суду,
форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122, 129 ЦПК,

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Тілігул» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити
попереднє судове засідання на 14 листопада 2007 року о 14.00 год. за участю сторін.

Запропонувати
відповідачам подати до суду до 14.11.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
№ 2-H-764/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                              м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 25.01.2006 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.  Харків,
що мешкає:АДРЕСА_1,  на користь
Закритого  акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в  особі
Північного      територіального      управління      ЗАТ
«Український      мобільний      зв'язок»
основний борг у розмірі 64, 49 грн.,
договірну санкцію у розмірі 906, 66 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,
судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,
а всього 1011, 65 грн. (Одна тисяча одинадцять грн. 65 коп.).
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Судця -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Справа №2-о-36 03.10.2007 року
УХВАЛА

16 листопада 2007 року                                         Іванівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді
Крисанової В.І. народних засідателів: Комарова С.М., Гнідаш Н.О. при секретарі
Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за
заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа - Новосеменівська сільська рада Іванівського району
Херсонської області  про оголошення  померлим ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа - Новосеменівська сільська
рада Іванівського району Херсонської області про
оголошення померлим ОСОБА_3.

Під час судового розгляду справи по суті заявителька подала заяву про
залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву   ОСОБА_1   в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2   про   оголошення
померлим   ОСОБА_3 залишити без

розгляду.

Роз'яснити
заявителькі, що після усунення умов, що були підставою для залишення

її заяви без розгляду, вона має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського
районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її винесення та
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-710-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 р.                                                                                        м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
подала до суду позов до ОСОБА_2 і прохає стягнути з нього аліменти на утримання
дитини.

Вона
вказує, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. 28.05.1999
р. Христинівським райсудом
шлюб між нею та відповідачем розірваний. Від шлюбних відносин мається дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, сумісне проживання припинено, дитина знаходиться біля неї і на
її утриманні, просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі
14 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки дитина проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні
та потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає
матеріальної допомоги.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 130, 212, ЦПК України та на підставі ст.ст. 180-184 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2, 1958 р.н., уродженця м. Томашпіль Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 Черкаської
області, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, жительки м. Христинівка
АДРЕСА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частини всіх
видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 вересня 2007 року і до досягнення
дочкою повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2. 51 грн. держмита на користь держави, та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. (одержувач коштів УДК в
Христинівському районі, рр 0453, МФО 854018, У, банк
одержувач ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22050000).

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-127/2007р.
Суддя Вільнянського
районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д.,
розглянувши заяву Закритого
Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст.3,96
ЦПК України, 14,526,530 ЦК
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   АДРЕСА_1на користь
Закритого Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
М.Дніпропетровська. МФО
п'ять)грн.  40коп,- заборгованість за кредитним
договором б/н від 23.12.2005р.
М.Дніпропетровська, МФО-305299 49.18грн.- судовий збір. 15.00грн.- витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, а всього 64(шістдесят чотири) гривні
18коп.- судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
Судовий наказ
після набрання нам сили видати стягувачеві.
Справа № 2 - 3674          2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.11.2007 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,  при секретарі Бортоховій
Т.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Житомирі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог вказав,  що
з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває в шлюбі з відповідачем.  Через те,
що він фактично створив нову сім"ю,
їх сім'я розпалася,  близько 9
років проживають окремо,  спільне
господарство не ведуть,  шлюбні стосунки
не підтримують.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнала та підтвердила пояснення позивача.

Судом встановлено,  що сторони
перебувають в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
від якого мають неповнолітню дитину. В даний час сім'я сторін фактично
розпалася і збережена бути не може. Ці обставини підтверджуються показаннями
сторін,  а тому,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  209,  212,
213,  215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  110,
112 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити. Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Житомирським міським відділом
РАГСу,  актовий запис НОМЕР_1,  між громадянином України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  та громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,  - розірвати.

Неповнолітню дитину для
подальшого виховання залишити при матері - ОСОБА_2.

Судові витрати по отриманню в органах ЗАГСу свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень покласти на позивачаОСОБА_1. Відповідача
ОСОБА_2. від судових витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду

Житомирської
області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня

проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження.