Справа №2-1346
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007р.                                                             Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В
складі: головуючого,  судді -                    Хільчука 1.1.

секретаря
-                                                   Костромін
Н.Р.

з
участю: позивача-                                    ОСОБА_1

відповідача-        ОСОБА_2 представника відповідача-       ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия
справи за позовами ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділ частини в майні подружжя,  визнання права власності на спадкове майно
таОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,  ОСОБА_5
про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
по первинному позові - ОСОБА_1 звернулася до суду 19.07.2007року з даним
позовом,  вимоги якого змінила в судовому
засіданні та пояснила,  що від шлюбу із
чоловіком ОСОБА_6 народили троє дітейОСОБА_2, ОСОБА_4та ОСОБА_5,  які вже повнолітні.

За життя
їм була виділена земельна ділянка на якій розпочали будівництво житлового
будинку та довели до готовності - 54% ,
а 08.11.2006 р. чоловік передчасно помер і будинковолодіння не здано в
експлуатацію. Вона після смерті являється спадкоємцем та претендує на 1/3
частину спадкового майна,  тому змінила
позовні вимоги,  визнає вимоги позову -
сина ОСОБА_2 до неї та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з уточненнями вимог про визнання за
ним 1/4 частини спірного будинковолодіння. Просить суд задовольнити їхні з
сином ОСОБА_2позовні вимоги про визнання права власності по 2/4 частинах
незавершеного будинковолодіння АДРЕСА_1.

Відповідач
по первинному позові та позивач по другому позові - ОСОБА_2 не визнаючи вимог
первинного позову без змін,  пояснив
,  що мати фактично не приймала участі у
будівництві спірного будинковолодіння,
не доглядала за хворим спадкодавцем ,
а він його перед смертю доглядав ,
тому тільки коли мати змінила позовні вимоги первинного позову він теж:
його змінив і просить суд визнати за ним права власності на 1/4 частину
незавершеного будинковолодіння АДРЕСА_1. Також: визнає змінені вимоги позову
матері щодо визнання за нею права власності на 1/4 частину незавершеного
спірного будинковолодіння.

Треті
особи по первинному позові та співвідповідачі по другому позові - ОСОБА_4і
ОСОБА_5 визнали позовні вимоги обох позовів зі змінами ,  які просять задовольнити - що на спадкове
майна не претендують.

Вислухавши
пояснення сторін ,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що обидва позови підставні і їх слід
задовольнити з таких підстав.

Встановлено,  що при житті спадкодавець ОСОБА_6розпочав
будівництво житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1,  виділеній йому на підставі рішення виконкому
Коломийської міської ради   від
23.12.1975 р. №24

/а.с.
Ю/та довів будівництво станом на 2007рік до 54 % готовності,  яке складається із: незакіченого житлового
будинку,  літньої кухні,  стайні,
криниці,  огорожі,  вбирал
ьн і/а. с 9/.

Згідно
довідки НОМЕР_1від 08.05.2007 р. відділу РАЦС Коломийського міськрайуправління
юстиції позивачка по первинному позові перебувала в шлюбі із спадкодавцем із
20.06.1970 p.,  актовий запис НОМЕР_3/а.с. 8/,  а 08.11.2006 р. спадкодавець помер,  що стверджується свідоцтвом про смертьОСОБА_6
актовий запис НОМЕР_2 від 09.11.07p./a.cJ/

Позивач по другому позові ОСОБА_2 звернувся 07.05.2007 р. до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця - батька,  що стверджується відповідною заявою /а.с. 45/
А при житті батька він ним опікувався,
проживали разом ,  що
стверджується довідкоюНОМЕР_5від 31.08.2007р. про те,  що виписаний рішенням суду з АДРЕСА_2 /а.с.
43/ та згідно довідки НОМЕР_4 від 29.08.07 р. ЦРЛ знаходився ОСОБА_6на
стаціонарному лікуванні в психоневрологічному відділенні та догляд за ним
здійснював ОСОБА_2/а.с. 38/,  а також:
здійснював останній поховання спадкодавця,
згідно довідки НОМЕР_6від 10.11.06 р./а.сАО/.

В
судовому засіданні сторони змінили позовні вимоги /а.с. 49-50/,  а треті особи по первинному позові та
відповідачі по другому позові - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 прийняли дані зміни і
підтримали сторони щодо задоволення їх позовів про визнання за ними права
власності по '/2 частин незавершеного спірного будинковолодіння/а.с. 47-48/.

На   підставі
ст. ,  ст. 60, 70, 75, 90  СК
України,     ст. ,  ст. 3З 1, 1222, 1224, 1268-1270  ЦК
України та керуючись cm.cm. 214-216 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позови первинний
та другий зі змінами задовольнити повністю. Визнати право власності   за
ОСОБА_1   та   ОСОБА_2 по '/2 частинах незавершеного
будинковолодіння АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти

днів
після його проголошення   та апеляційна
скарга протягом 20 днів до апеляційного

суду
Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після
подачі

заяви
про апеляційне оскарження