Справа № 3-329707р.
19 липня 2007 року                                Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі
судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку та штрафу,
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 100 грн. 83 коп.,  що складає заборгованість за послуги
мобільного зв'язку,  а також штраф у
розмірі 630 грн. 20 коп.,  а також суму
сплаченого державного мита у розмірі 51 грн. і 30 грн. - судового інформаційного
підтвердження вимог позивач зазначив,  що
з відповідачем був укладений договір про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку (далі Договір). В порушення його умов відповідач за
2006 рік послуги не оплатив у зв'язку з чим виникла заборгованість на вказану
позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі,  посилаючись на обставини вказані в позовній
у судове засідання не з'явився,  про дату
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки невідомі.
Суд
ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача,  оскільки в справі достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.
пояснення представника позивача,
дослідивши докази,  суд встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
сторонами по справі укладено договір абоненту,
відповідно умов якого ЗАТ «Український мобільний зв'язок» зобов'язалось
надати відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку,  а останній на підставі п. 2.4.2 Договору -
своєчасно оплачувати послуги.
Проте,  в порушення договірних зобов'язань,  відповідач не розірвавши договір в
порядку,  передбаченому його умовами за
2006 рік оплату послуг не виконував внаслідок чого виникла заборгованість
відповідно тарифу,  в сумі 100 грн. 83
коп.,  яка на підставі  ст.
526,  530,  533 ЦК України підлягає стягненню на користь
підставі п. 1.2. додаткової угоди до Договору,
у разі односторонньої відмови абоненту від договору,  він несе відповідальність у вигляді сплати
договірної санкції в розмірі 2 грн. 74 коп.3а кожен день,  що залишився до закінчення строку дії
до наданого суду розрахунку позивача,
сума штрафу складає 630 грн. 20 коп. Оскільки,  відповідачем односторонньою відмовою від
договору про надання послуг мобільного зв'язку не завдано позивачу суттєвої
шкоди з тяжкими наслідками,  суд вважає
за можливе зменшити суму штрафу до 202 грн. 00 коп.
Таким чином позов підлягає частковому
88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати
у сумі 81 грн. 00 коп.
10,  60, 212 - 215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити
користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в сумі 100
(сто) грн. 83 коп.,  та 202 (двісті дві)
грн. 00 коп. -штрафу,  а також судові
витрати у сумі - 81 грн.,  а всього 383
(триста вісімдесят три) грн. 83 коп.
у задоволенні позовних вимог відмовити.
рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за
письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.