КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.12.
2007 року                                                                                    місто
Миколаїв

Корабельний
районий суд міста Миколаєва у складі:

головуючої
судді -                         Циганок
В.Г.,

при
секретарі судового засідання - Андросової B.C.,

за
участю позивача -                     ОСОБА_1,

відповідача
-                                   ОСОБА_2,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованному шлюбі з 29 жовтня 2004 року,  від якого мають сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає разом з
відповідачкою.

В
листопаді 2007 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання
шлюбу посилаючись на те,  що з
відповідачем у них не має порозуміння,
вони мають різні погляди на життя та сім'ю і не мають бажання жити
разом,  в зв'язку з чим у них виникали
конфліктні ситуації. Тому сім'ї у них не має і вона існує формально так як вони
з червня 2007 року припинили подружні стосунки,
не ведуть сумісного господарства та проживають окремо. Майнового спору
та спору по місцю проживання дитини не мають. Посилаючись на наведене і
те,  що відповідач не бажає подавати до
суду спільну з ним заяву про розірвання шлюбу,
просив позов задовольнити.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і просив суд розірвати
шлюб.

Відповідач в
суді позов визнала в повному обсязі.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку
ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч.
4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У
відповідності до  ст.  110-112, 114 СК України суд,  постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Суд вважає
необхідним покласти витрати по сплаті судового збору на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174  ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_3задовольнити.

Шлюб
міжОСОБА_3 та ОСОБА_2,  зареєстрований 29
жовтня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Корабельного
районного управління юстиції міста Миколаєва,
актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

При
розірванні шлюбу,  який здійснюється за
рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_3. 17 грн.
держмита на користь держави,  а ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний
районний суд м.  Миколаєва шляхом подачі
протягом 10 днів з моменту оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
до суду і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.