Справа № 2 - 75
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.04.2007 р.
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого
судді - ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при
секретарі         - ЛУКАРЕВСЬКІЙ О.Є.,
ТРОЯН Т.І., АМІРХАНОВІЙ

О.Н., БОНДАР
О.В., КУДРЯШОВІЙ О.Ю.

з участю представника
позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача            - ОСОБА_2

представника
3-ї особи                 - ОХОТНІКОВА
В.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про усунення перешкод в здійсненні права власності та користування земельною
ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
20.05.2005 року звернулася до суду з позовом (а.с.3-6) в подальшому уточненим
(а.с. 185), з
вимогою до відповідача знести самовільну незакінчену будівництвом двоповерхову
прибудову до належного відповідачу житлового будинку по АДРЕСА_1. Вказує на те,
що на суміжній з житловим будинком відповідача земельній ділянці за адресою
АДРЕСА_2 розташований автоцентр
1111 «Кочмар». Земельна
ділянка площею 1 га, на якій розміщений автоцентр,
належала виробничому кооперативу «KB» відповідно до
Державного акту на право постійного користування землею від 17.04.1992 року. За
рішенням Овідіопольского райвиконкому № 1138 від 28.12.1992 року вказаний
кооператив перетворений в приватне підприємство «Кочмар» , яке стало правонаступником кооперативу. В 1998 році автоцентр ПП «Кочмар» прийнятий
в експлуатацію та 24.12.1998 року видане свідоцтво про право власності. На
підставі договору від 12.02.1999 року ПП «Кочмар» продало автоцентр фізичній
особі ОСОБА_5 Рішенням Іллічівської міської ради від 17.01.2003 року ОСОБА_5
попередньо належна кооперативу земельна ділянка надана для будівництва
житлового будинку - 0,25 га у власність, для ведення садівництва - 0,12 га у
власність, для розміщення виробничої бази -0,63 га в оренду. 21.02.2003 року за
договорами купівлі-продажу вона купила

у ОСОБА_5 автоцентр ПП «Кочмар», а також належні
йому на праві власності земельні ділянки 0,25 та 0,12 га. Рішенням Іллічівської
міської ради від 30.05.2003 року їй надано в оренду земельну ділянку 0,63 га
для розміщення автоцентру. Однак на вказаній земельній ділянці ОСОБА_4 розпочав
самовільне будівництво двоповерхової прибудови до належного йому житлового
будинку, що порушує її права на відведення в оренду земельної ділянки,
призначеної для розміщення та обслуговування автоцентру.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, додавши, що на даний час розроблений та погоджений проект
землевідведення не може бути затверджений міською радою в зв'язку з самовільним
зайняттям частини цієї ділянки відповідачем та здійснення ним самовільного
будівництва.

Відповідач
та його представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення позову, вказуючи на
те, що рішенням виконавчого комітету Малодолинської сільської ради № 79 від
19.04.2000 року МПП «Міраж», директором якого був відповідач, на умовах оренди
строком на п'ять років була виділена земельна ділянка площею 0,12 га. А
рішенням виконавчого комітету Малодолинської сільської ради № 86 від 24.05.2001
року йому, як фізичній особі, була виділена земельна ділянка 0,019 га для
обслуговування житлового будинку та господарчих споруд. Тому вважає, що
самовільно земельну ділянку не займав і здійсненню позивачкою належних їй прав
не перешкоджає. Однак не заперечує, що межі земельних ділянок в натурі ні для
МЧП «Міраж», ні для нього як фізичної особи не встановлювались, МПП «Міраж» на
даний час не існує, документів на право користування земельною ділянкою на
даний час не має, не має також затвердженого проекту та дозволу на будівництво
двоповерхової прибудови до належного йому житлового будинку по АДРЕСА_1, рішення
Іллічівської міської ради про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 не
оскаржував.

Представник
Іллічівської міської ради Охотніков В.В. по справі вважає, що позов підлягає
задоволенню з підстав, викладених в позові.

Заслухавши
пояснення представників сторін, третьої особи, відповідача та дослідивши надані
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням
виконавчого комітету Малодолинської сільської ради від 19.04.2000 року № 79
приватному підприємству «Міраж» на умовах оренди надано земельну ділянку площею
0,12 га по АДРЕСА_1 ( а.с.27). Рішенням виконкому Малодолинської сільської ради
«дозакріплено» у постійне користування земельну ділянку площею 0,019 га
прилеглу до земельної ділянки по АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_4 для обслуговування
житлового будинку та господарчих споруд (а.с. 28). 30.05.2001 року на ім'я
відповідача Іллічівською  міською  радою
видане  свідоцтво  про
право  власності  на

житловий будинок
по АДРЕСА_1 (а.с.53). Відповідно довідки відділу статистики ПП «Міраж» відсутнє
в ЄДРПОУ (а.с.133).Відповідно довідки відділу земельних ресурсів за даними
земельного кадастру ОСОБА_4 чи ПП «Міраж» земельна ділянка не надавалась
(а.с.94). Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства , складеним
04.04.2005 року державним інспектором за використанням і охороною земель за
участю інших осіб, встановлено факт самовільного заняття ОСОБА_4 земельної
ділянки площею приблизно 0,066 га та відсутність правовстановлюючих документів
на земельну ділянку 0,158 га по АДРЕСА_1 (а.с.29,63). Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи в фактичному користуванні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1
знаходиться земельна ділянка площею 979 кв. м., межі якої на місцевості не
встановлювались, документація про встановлення меж відсутня;на вказаній
земельній ділянці знаходиться ряд самовільних будівель і споруд, в тому числі
незакінчена будівництвом ( відсутність даху, перекриття другого поверху,
інженерного устаткування, заповнення дверних та віконних отворів) двоповерхова
прибудова до житлового будинку по АДРЕСА_1, частина якої знаходиться на
земельній ділянці, наданій в оренду ОСОБА_3(а.с. 154-157). Актом №1 від
16.02.2006 року, складеним представником КП «Іллічівськводоканал», засвідчено
факт того, що здійснена ОСОБА_4 господарська будівля по АДРЕСА_1 розміщена
безпосередньо на каналізаційній мережі автоцентру
в порушення вимог СНІП 2.04.02-85 (три метра від фундаментів будівель і
споруд) ( а.с.95).

Рішенням
Іллічівської міської ради від 30.05.2003 року надано гр. ОСОБА_3 в оренду
земельну ділянку 0,63 га для розташування автоцентру
по АДРЕСА_2 та зобов'язано в установленому порядку оформити договір оренди
(а.с.21). Вказане рішення ніким не оскаржене та є чинним. Воно відповідає
вимогам ст.130 Земельного кодексу України в редакції 1992 року, ст.120
Земельного кодексу в редакції 2001 року та ст. 415 п.3 ЦК України, відповідно
до яких особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває
право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й
попередній власник будівлі (споруди). Згідно листа відділу земельних ресурсів
м. Іллічівська від 22.03.2007 року ОСОБА_3 до Іллічівської міської ради був
наданий погоджений зі всіма необхідними службами проект відводу земельної
ділянки по АДРЕСА_2, однак не виносився на розгляд сесії міської ради в зв'язку
з наявністю спору в суді (а. с
198).

Відповідно
до ст.125 ЗК України право користування земельною ділянкою виникає після
одержання документу, посвідчуючого право користування земельною ділянкою та
його державної реєстрації;приступати до використання земельної ділянки до
встановлення її меж в натурі (на місцевості),одержання документу, посвідчуючого
право на нього, та його державної реєстрації забороняється. В зв'язку з цим
посилання відповідача в

обґрунтування
своїх заперечень на рішення сільської ради про надання земельних ділянок є
необгрунтованими, оскільки не були встановлені межі земельної ділянки в натурі
та не одержаний документ, посвідчуючий право користування ОСОБА_4 земельною
ділянкою. Крім того, строк договору оренди ПП «Міраж» на земельну ділянку 0,12
га закінчився, а саме ПП «Міраж» припинило свою діяльність.

Таким
чином, в відповідності з п.1 ст. 376 ЦК
України незакінчена будівництвом двоповерхова прибудова до житлового
будинку по АДРЕСА_1 (відсутність даху, перекриття другого поверху, інженерного
устаткування, заповнення дверних та віконних отворів) є самочинним
будівництвом, оскільки будується на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, без належно затвердженого проекту та без належного дозволу на
будівництво.

Оскільки
вказане самочинне будівництво порушує законні права ОСОБА_3 на оренду земельної
ділянки, частково зайнятої самовільним будівництвом, а також права ОСОБА_3 на
здійсненні прав власності на ПП «Автоцентр»,
то в відповідності до п. 4 ст.376 ЦК
України, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила ( здійснює)
самочинне будівництво, або за її рахунок.

У
відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути
витрати позивача по проведенню експертизи у сумі 647 грн. 08 коп. (а. с. 159).

На
підставі викладеного, керуючись п.1,4 ст. 376 ЦК України, ст. 120, 125, 126 ЗК України, ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_3.

Зобов'язати
ОСОБА_4 знести самочинну незакінчену будівництвом двухповерхову прибудову к належному
ОСОБА_4 житловому будинку по АДРЕСА_1.

Стягнути
з відповідача на користь позивача витрати по проведенню експертизи у сумі 647
грн. 08 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.