Дело №
14 мая 2007 года Заводский районный суд г.
Николаева в составе председательствующего - судьи Андрощука В.В.,  при секретаре Забродской Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о прекращении права
собственности,  признании права
В июле 2005 года ОСОБА_1 обратился в суд с иском
кОСОБА_2о разделе жилого дома в натуре.
В заявлении истец указывал,  что является собственником 9/100 частей жилого дома АДРЕСА_1 Собственником другой части данного
жилого дома в размере 9/100 является
Спорный жилой дом является каменным
одноэтажным строением,  состоящим из
следующих помещений: жилой комнаты,
значащейся на поэтажном плане за №1-5,  площадью
комнаты №1-3,  площадью 7, 6 кв.м; коридора №1-1,  площадью
6, 6 кв.м; кухни №1-6,  площадью
10, 2 кв.м; кладовой
комнаты №1-7,  площадью 1, 6 кв.м; ванной комнаты №1-8,  площадью
Ссылаясь на то,  что с ответчицей возникают споры относительно
пользованияданного жилого дома,  которые
они не могут решить в добровольном порядке,
а также отсутствие у него в собственности и пользовании другого
жилья,  истец просил произвести раздел
жилого дома АДРЕСА_1
в натуре,  выделив ему комнату №1-5,  площадью
10, 2 кв.м.  Ответчице просил выделить комнату №1-3,  площадью
7, 6 кв.м,  а коридор,
кухню,  кладовую комнату,  ванную комнату -в их общее пользование.
В процессе рассмотрения дела ОСОБА_1
изменил исковые требования. Ссылаясь на невозможность раздела спорного жилого
дома в натуре,  просил прекратить право
собственности ответчицы на принадлежащую ей часть жилого дома - 9/100 и признать право собственности на эту
часть за ним,  взыскав с него в пользу
ответчицы компенсацию стоимости 9/100 частей
спорного жилого дома.
ПредставительОСОБА_2исковые требования ОСОБА_1 признала.
Заслушав пояснения сторон,  исследовав материалы дела,  суд считает исковые требования подлежащими
удовлетворению,  исходя из следующего.
Установлено,  что стороны являются сособственниками части
жилого дома под лит. «А-1» с пристройками лит. «а» и «а-8» в домовладении АДРЕСА_1
На основании решения Заводского
районного суда г. Николаева от 27.01.2005 года
истцу и ответчице принадлежит по 9/100 частей
указанного жилого дома.
9/50 частей указанного жилого дома
являются самостоятельными,  расположены
на первом этаже одноэтажного каменного дома и состоят из следующих помещений: 1-1 - коридор,  площадью 6, 60 кв.м,
комната,  площадью 7, 60 кв.м,
комната,  площадью 10, 20 кв.м,
1-6 -кухня,  площадью 10, 20 кв.м,
1-7 - кладовая,  площадью 1, 80 кв.м,
1-8 - санузел,  площадью 2, 60 кв.м.
Между сторонами существует спор
относительно пользования указанной частью жилого дома в домовладении АДРЕСА_1
Согласно  ст.  364 ГК Украины сособственник имеет право
на выдел в натуре части из имущества,
находящегося в общей долевой собственности.
Согласно заключению эксперта №3002 от 11.08.2006 года,
исходя из существующей планировки 9/50 частей жилого дома лит. «А-1» в домовладении АДРЕСА_1,
расположения жилых и вспомогательных помещений,  а также учитывая,  что причитающаяся площадь согласно идеальной
совладельцам,  значительно
минимальна,  произвести реальный раздел
жилого дома с выделением каждому совладельцу изолированного жилого и подсобного
помещения с отдельным входом не представляется возможным.  Определить порядок пользования спорного
жилого помещения не представляется возможным,
из-за минимальных размеров жилых и вспомогательных помещений жилого
В соответствии со  ст.  365 ГК Украины право лица на часть в
общем имуществе может быть прекращена по решению суда на основании иска иных
сособственников,  если: часть является
незначительной и не может быть выделена в натуре; вещь (имущество) является
неделимой; совместное владение и пользование имуществом невозможно; такое
прекращение не причинит существенного вреда интересам сособственника и членам
Принимая во внимание,  что согласно заключению эксперта раздел в натуре
спорной части жилого дома лит. «А-1» в домовладении АДРЕСА_1 и определение порядка его
пользованием невозможно,  другого жилья в
собственности и пользовании ОСОБА_1 не имеет,
ОСОБА_2 имеет в пользовании иное жилье - квартиру АДРЕСА_2прекращение права собственности
ответчицы на принадлежащую ей часть в спорном жилом доме не причинит ей
существенного вреда,  суд считает
возможным и целесообразным для разрешения возникшего спора прекратить право
собственностиОСОБА_2на 9/100 части
жилого дома лит. «А-1» в домовладении АДРЕСА_1 и признать право собственности на
эту часть за истцом,  взыскав с него в
пользуОСОБА_2стоимость указанной части.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст. 364, 365 ГК Украины,   ст.
ст. 6, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ГПК Украины,  суд -
Иск ОСОБА_1 удовлетворить.
Прекратить право собственности
ОСОБА_2 на 9/100 части
жилого дома лит. «А-1» с пристройками лит. «а»,
«а-8» в домовладении АДРЕСА_1
и признать право собственности на эту часть за ОСОБА_1.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 денежную
36 копеек за 9/100 части жилого дома лит. «А-1» с
пристройками лит. «а»,  «а-8» в
домовладении АДРЕСА_1.
Решение вступает в законную силу
через десять дней после его провозглашения.
На решение может быть подана апелляционная
жалоба в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.
Николаева в порядке,
предусмотренном  ст.  ст. 294-296 ГПК Украины.