Справа
№ 2-1660/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді
Клепка Л.І., при секретарі Мушинській М.В., за участю представника позивача
Базелюк Т.В.,

розглянувши
в відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької
області справу за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію. В обґрунтування вимог вказав, що відповідач проживає за
адресою: АДРЕСА_1 і є власником вказаної квартири. В період з 01.10.2004 року
по 01.07.2007 року відповідачу на квартиру площею 51,1 кв.м. була відпущена
теплова енергія, за яку він не сплачував плату, в зв'язку з чим за ним
утворилася заборгованість в розмірі 1340 грн. 02 коп. Оскільки відповідач в добровільному
порядку не бажає провести розрахунок за спожиту теплову енергію, позивач
просить суд стягнути з нього на його користь зазначену суму. Крім того, просить
суд стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати по сплаті
судового збору в розмірі 51 грн. та сплаті інформаційно-технічних витрат
розгляду справи в розмірі 30грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач
до судового засідання не з'явився. З судової повістки вбачається, що відповідач
відмовився отримувати судову повістку, в зв'язку з чим суд вважає його належним
чином повідомленим про час розгляду справи і вважає можливим розглянути справу
у його відсутність, в заочному засіданні, на підставі наявних даних.

Вислухавши  пояснення представника позивача та дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідач є власником квартириАДРЕСА_1, яка належить йому на
підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом
Димитровського міського нотаріального округу Донецької області від
25.04.2005р., за № 2387 (арк.спр. 6).

На його
ім'я позивачем відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 на сплату послуг по наданню
теплової енергії (арк.спр.8):

Згідно
довідки позивача плата за теплопостачання з 01.10.2004 року по 01.07.2007 року
відповідачем не сплачується, (арк.спр.7). Загальна сума заборгованості за
період з 01.10.2004 р. по 01.07.2007р. склала 1340,02 грн.

Відповідно
до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги, до яких належить і теплова
енергія, власниками квартир стягується за затвердженими в установленому порядку
тарифами і власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані йому
комунальні послуги. Обов'язковість виконання зобов'язань належним чином
відповідно до умов договору передбачено ст.526 ЦК України, ст.19 Закону України
«Про теплопостачання» від 2.06.2005р. та п.18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005р.

Суд
вважає, що оскільки позивачем на ім'я відповідача було відкрито рахунок на
споживання теплової енергії, це свідчить про фактичне укладення договору, згідно
якого позивач повинен надавати, а відповідач сплачувати плату за спожиту
теплову енергію.

Оскільки
відповідач не сплачував послуги за користування тепловою енергією, це свідчить
про порушення ним умов договору в односторонньому порядку. Доказів неналежного
теплопостачання судом не встановлено.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши з
відповідача на користь позивача суму заборгованості за теплопостачання.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 51 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову
до суду, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. (а.с. 3,4).

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162 ЖК України,ст..526 ЦК України, ст.
19 Закону України „Про теплопостачання" від 02.06.2005р., п.18 Правил
надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення", ст.ст. 10,11,57,209,212,213,214,215, 224-226, 294 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомунєнерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомунєнерго"
заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2004 року по
01.07.2007 року в сумі 1340 (одна тисяча триста сорок) грн. 02 коп.,
перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок №33 в філіалі
ТОВ "КБ"
Актив-Банк" в м. Донецьк, МФО
334000, , отримувач: "Єдиний розрахунковий центр ОКП
"Донецьктеплокомунєнерго".

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., перерахувавши зазначені суми на
розрахунковий рахунок №7169 в філії ГУ Промінвестбанку м. Донецька, МФО 334635, .

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Димитровського
міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.