Справа
№2-1239/07
01 листопада 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в
головуючої суді                                                                               Овчаренко
при секретарі                                                                                    Пенза         Н.І.
за участю адвоката                                                                          ОСОБА_1
відкритому   попередньому   судовому
цивільний   позов  ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди заподіяної ДТП, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до суду про
відшкодування шкоди заподіяної ДТП.
В судовому засіданні позивачОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування заявлених
вимог пояснив, що 20 липня 2007 року в м.Скадовську на перехресті вулиць
Чкалова-Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода. Він керував автомобілем DAIMLER-BENZ , 1982 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 по вул.Гагаріна, що є головною по відношенню
до вулиці Чкалова, водій ОСОБА_4 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний
номер НОМЕР_2, рухався по вул.Чкалова і не виконавши вимоги дорожнього знаку
„Дати дорогу" здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням. В
результаті зіткнення його автомобілю завдано значних технічних пошкоджень.
Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_4, який працював водієм у
відповідача. Вина водія доведена постановою Скадовського районного суду від 15
серпня 2007 року. Експертизою встановлено, що вартість відновлення автомобіля
В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча про
день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судом встановлено, що постановою Скадовського районного
суду №3-3407/07 від 15 серпня 2007 року ОСОБА_4, працюючого водієм ПП
„Бокша" притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (
а.с.5); відповідно висновку експерта „Бізнес експерт" від 06 вересня 2007
року в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю DAIMLER-BENZ , 1982 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 завдано значні технічні пошкодження. Сума
відновлення автомобіля становить 8532 (вісім тисяч п'ятсот тридцять дві) грн (
а.с.6-18); вартість проведення експертизи становить 350 (триста п'ятдесят) грн
( а.с.22); вартість деталей для відновлення автомобіля складає 6100 (шість
тисяч сто) грн, рахунок № 36 від 03 вересня 2007 року (а.с.23).
Відповідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 27 березня 1992 року № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" заподіяна особі і майну громадянина або
заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і
шкодою є безпосередній причинний зв'язок та
є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки -незалежно від наявності вини.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
27 березня 1992 року № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" джерелом підвищеної небезпеки слід
вважати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння
шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по
використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин та інших об'єктів
виробничого, господарчого чи іншого призначення, які мають такі ж властивості.
Під володільцем підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин,
що здійснює експлуатацію підвищеної небезпеки на підставі права власності,
повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав
(договору оренди, довіреності тощо). При розгляді справи встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 є приватним підприємцем. Доказів того, що третя особа
ОСОБА_4 перебуває в трудових відносинах з відповідачем не надано.
Згідно ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка
цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.2, п.4
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 „Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
1187ЦК України," ст. ст.3, 6,10,11,14 ,60, 209,212 213,214-215,224,294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимогиОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди заподіяної ДТП задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Комунарівка Скадовського району Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1 на користьОСОБА_2  шкоду завдану
п'ятдесят п'ять) грн 50 коп.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій
кімнаті.