overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-2185/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                              м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фер І. С.  розглянувши заяву стягувача Мукачівського
житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 про видачу судового наказу,
ЖРЕП № 3 м.  Мукачево звернулося до суду
з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу
по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 491, 16
гривень та 15, 00 грн судових витрат на ІТЗ судового процесу.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95,
96,  98 ЦПК України.
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Договору від 16.01.2001 року,  укладеного
між ЖРЕП № 3 м.  Мукачево в особі
начальника Шпряха Ю. В. та ОСОБА_1,  яка проживає в АДРЕСА_1,
богжник зобов'язалася не пізніше останнього дня поточного місяця вносити
плату на рахунок ЖРЕП №3,  за
обслуговування будинку. Однак,  взяті на
себе зобов'язання ОСОБА_1 не виконує. Станом на 01 листопада 2006 року
заборгованість ОСОБА_1складає 491, 16 гривень.
відповідності  ст.  ст.
України,  порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом.  Боржник вважається таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
підставі  ст. 625 ЦК України,  боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
88 ч.1,  З ЦПК України з боржника
слід стягнути на користь стягува у відшкодування судових витрат 15, 00 грн,  які документально підтвердженні та 25.50 грн.
в держмита в дохід держави.
ст.  88 ч.1,  3, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,   ст.
ст. 526,  527,  530,
610, 625 ЦК України,
з боржника ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1 на
користь стягувача- Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного
суму заборгованості в розмірі 491, 16 гривень та суму послуг
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду в розмірі 15, 00 гривень
- разом суму 506, 16 гривень.
з ОСОБА_1 25, 50 гривень судовий збір (держмито) в дохід держави.
судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до
неї,  надіслати боржнику.
боржнику,  його право в разі заперечення
вимог стягувача,  протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного
суду заяву про його скасування.
Справа №2н-1777/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Королівського району м.  Житомира Поліщук М.
Г.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про
стягнення з ОСОБА_1 1590 грн. 84 коп.3аборгованості по оплаті наданих
послуг,  відповідно до вимог  ст. 102, 103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
проживаючого:АДРЕСА_1,  на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського
орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»:
- 1590 (одну тисячу п'ятсот
дев'яносто) грн. 84 коп.3аборгованості;
(п'ятнадцять)  грн.  сплачених
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходженім від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№2-2153/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Шевчук О.О.,

за участю:

позивачки -
ОСОБА_1.,

відповідача -
ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року позивачка звернулася до суд із вказаним позовом,  просила стягнути з відповідача на свою
користь аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно,  з усіх його доходів на утримання їхньої
неповнолітньої дитини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав повністю.

Дослідивши
докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що позивачка ОСОБА_1. і відповідач
ОСОБА_2 мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 5).

Стан здоров'я й
матеріальне становище відповідача та дитини задовільні.

У
відповідності зі  ст.  ст. 180,
183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом.

У
відповідності зі  ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я
дитини та платника аліментів,  наявність
у нього інших дітей,  непрацездатних
батьків,  дружини.

Враховуючи,  що у платника аліментів відсутні інші
діти,  непрацездатні батьки,  дружина,
суд вважає,  що на користь
позивачки з відповідача варто стягнути 1000 грн. щомісячно,  з усіх його доходів.

Керуючись  ст.
ст. 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає
за адресою:АДРЕСА_1,  стягнути на її користь
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця м.
Семенівка,  Чернігівська область,  що проживає за адресою: АДРЕСА_2,  аліменти на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень з усіх доходів
відповідача,  але не менш,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи з 29
серпня 2007 року і до досягнення ним повноліття,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити
негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Стягнути з
відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути
з відповідача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
Іллічівському міському суді Одеської області на користь УДК у м. Іллічівську
ГУДКУ в Одеській області в розмірі 30 грн.

Рішення
можябути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської областы
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.