Справа № 2-617
РІШЕННЯ

Іменем України

16
жовтня   2007 року                                                 Сторожинецький
районний суд

в складі
головуючої     Дячук О.О.

при
секретарі                                           Беспятчук
М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_2та ОСОБА_3до ОСОБА_4про розподіл спільного майна в
натурі , -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2до ОСОБА_4про
розподіл спільного майна в натурі ,  посилаючись
на те , що ухвалою від 09 лютого 2007 року Сторожинецький районний суд
затвердив мирову угоду між позивачами та відповідачем ОСОБА_4,  згідно якої за ОСОБА_3визнано право власності
на 1/3 частину домоволодіння,  яке
знаходиться вАДРЕСА_1; за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/3 частину
домоволодіння,  яке знаходиться
вАДРЕСА_1; за ОСОБА_2визнано право власності на 1/3 частину домоволодіння,  яке знаходиться вАДРЕСА_1,  що підтверджується копією ухвали та мирової
угоди.

Приблизно  у
березні  2007  року
відповідач  побив  та
вигнав  з  домоволодіння

свого сина
ОСОБА_3 внаслідок чого він   попав у
лікарню на операцію і батько навіть не

впускав до
будинку щоб забрати його   речі та змінив
ключ у дверях. Після виписки з лікарні

ОСОБА_3,  позивачі змушені проживати разом на квартирі
в м. Чернівці.

ОСОБА_1зазначає
, що не має змоги утримувати дітей та платити за

квартиру і тому
виникла необхідність розділити майно в натурі для того щоб діти проживати у

власному  домоволодінні,    яке
знаходиться   в   АДРЕСА_1.

Згідно   будівельного   висновку,
вартість   домоволодіння,    яке
підлягає   розподілу

становить 41955
грн. Наша частка в грошовому виразі становить 41955/3 = 13985 * 2= 27970 грн.

також
вбачається,  що розподіл домоволодіння на
три ізольовані частини можливий і передбачено 3 варіанта.

На підставі
наведеного позивачі просять суд постановити рішення яким :

1. Виділити їм
їхню частку в натурі,  виділивши частину
1 та 2 варіанту 1,  а саме:

в житловому
будинку літ."А" :

приміщення
площею 8, 20 кв.м вартістю 2870грн.

приміщення
площею 12, 80 кв.м вартістю 4480грн.

приміщення
площею 11, 50 кв.м вартістю 4025грн.

приміщення
площею 9, 50кв.м вартістю 3325грн.

приміщення
площею 17, 60кв.м вартістю 6160грн.

1/2 частину
сараю літ."Б" площею 10, 90кв.м.
вартістю 2278грн.; 2/3 частини вбиральні літ."Д"

вартістю
105, 33грн.; 2/3 частини криниці №1 вартістю 1440грн. 2/3 частину паркану
вартістю 770 грн. гараж літ."В" вартістю 1800грн.

Що становить 65,
37/100 ідеальних долей на суму 27424, 33 грн. 2.   Відповідачу ОСОБА_4виділити в натурі частину
3 варіанту І,  а саме: в житловому
будинку літ."А":

приміщення   площею
14, 80кв.м   вартістю   5180грн.
приміщення   площею 16, 90кв.м
вартістю 5915грн.  1/2 частину сараю
літ."Б" площею 10, 90кв.м.
вартістю 2278грн.;  1/3 частину
вбиральні літ."Д" вартістю 52, 67 грн.;  1/3 частину криниці №1 вартістю 720 грн. 1/3
частину паркану вартістю 385 грн. Що становить 34, 63/100 ідеальних долей на
суму 14530, 67 грн. 3. Стягнути з відповідача на їхню користь 545, 67
грн.,  як різницю у виділеному йому майні
і ідеальної долі кожного (14530, 67 - 13985 = 545, 67 грн.)

4.Стягнути з
відповідача ОСОБА_4на їхню  користь
судові витрати 304, 24

сплата держмита
та витрат на ІТЗ суду.

В
судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала,  а також частково їх доповнила ,  а саме : просила розділити чердачне
приміщення .Відповідачу виділити чердачне приміщення над приміщеннями 11, 50 кв.м.  та 14.80 кв.м. ,  а позивачами виділити чердачне приміщення над
приміщеннями 8, 20 кв.м,  12, 80 кв.м.
,  9, 50 кв.м. ,  17, 60 кв.м.
Також просила вселити позивачів у домоволодіння вАДРЕСА_1. Від стягнення
з відповідача судових витрат відмовилась ,
оскільки він повинен зробити вхід на свою частку .

Відповідач в
судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю .

Суд
знаходить,  що на підставі наведеного
вище позов ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2та
ОСОБА_3підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні судом встановлено ,
що 09 лютого 2007 року Сторожинецький районний суд затвердив мирову
угоду між позивачами та відповідачем ОСОБА_4,
згідно якої за ОСОБА_3визнано право власності на 1/3 частину
домоволодіння,  яке знаходиться
вАДРЕСА_1; за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/3 частину домоволодіння,  яке знаходиться вАДРЕСА_1; за ОСОБА_2визнано
право власності на 1/3 частину домоволодіння,
яке знаходиться вАДРЕСА_1,  що
підтверджується копією ухвали та мирової угоди. Відповідапч чинить перешкоди
позивачам у користуванні їхньою власністю ,
не впускав їх у будинок.

Згідно
будівельного висновку,  вартість
домоволодіння,  яке підлягає розподілу
становить 41955 грн. Частка позивачів в грошовому виразі становить 41955/3 =
13985 * 2= 27970 грн. також вбачається,
що розподіл домоволодіння на три ізольовані частини можливий .

Вказані
обставини підтверджуються дослідженими доказами.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 370 ЦК України ,   ст.
ст.  10, 57, 60, 212 ЦПК України
суд,  -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3задовольнити .

Виділити
ОСОБА_2та ОСОБА_3в натурі частину 1 та 2 варіанту 1,  а саме в житловому будинку літ."А"
: приміщення площею 8, 20 кв.м вартістю 2870грн.

приміщення
площею 12, 80 кв.м вартістю 4480грн. приміщення площею 11, 50 кв.м вартістю
4025грн.

приміщення площею 9, 50кв.м вартістю 3325грн.

приміщення площею 17, 60кв.м вартістю 6160грн.

1/2 частину сараю літ."Б" площею 10, 90кв.м.  вартістю 2278грн.; 2/3 частини вбиральні

літ."Д" вартістю 105, 33грн.; 2/3 частини криниці №1  вартістю
1440грн. 2/3 частину паркану

вартістю 770 грн. гараж літ."В" вартістю  1800грн. в
домоволодінні ,  яке  знаходиться
в

АДРЕСА_1.

Що становить 65,
37/100 ідеальних долей на суму 27424, 33 грн.

Виділити
ОСОБА_2та ОСОБА_3в натурі чердачне приміщення над приміщеннями 8, 20 кв.м,  12, 80 кв.м. ,  9, 50 кв.м. ,
17, 60 кв.м.  в домоволодінні ,  яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Виділити
ОСОБА_4в натурі частину 3 варіанту І,  а
саме: в житловому будинку літ."А": приміщення площею 14, 80кв.м
вартістю 5180грн.,  приміщення площею 16,
90кв.м вартістю 5915грн. ,  1/2 частину
сараю літ."Б" площею 10, 90кв.м.
вартістю 2278грн.; 1/3 частину вбиральні літ."Д" вартістю 52,
67 грн.; 1/3 частину криниці №1 вартістю 720 грн. ,  1/3 частину паркану вартістю 385 грн. в
домоволодінні ,  яке знаходиться в
АДРЕСА_1.

Що становить 34,
63/100 ідеальних долей на суму 14530, 67 грн.

Виділити
ОСОБА_4в натурі чердачне приміщення над приміщеннями 11, 50 кв.м.  та 14.80 кв.м.  в домоволодінні ,  яке знаходиться в АДРЕСА_1..

Вселити ОСОБА_2та ОСОБА_3в домоволодіння ,
яке

знаходиться в АДРЕСА_1,  а саме : в

житловому будинку літ."А" в
приміщення площею 8, 20 кв.м вартістю 2870грн.

приміщення площею 12, 80 кв.м вартістю 4480грн.

приміщення площею 11, 50 кв.м вартістю 4025грн.

приміщення площею 9, 50кв.м вартістю 3325грн.

приміщення площею 17, 60кв.м вартістю 6160грн.

Зобов'язати
ОСОБА_4 обладнати окремий вхід в приміщення : в житловому будинку
літ."А" приміщення площею 14, 80кв.м вартістю 5180грн.,  приміщення площею 16, 90кв.м вартістю 5915грн.
.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
,  або апеляційної скарги .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж
порядку,  протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.