Справа №
р.                   Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
складі:                           головуючого
- судді Волчек О.О.
Кравцовій В.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.  Куп'янська
цивільну справу за позовною   заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди у сумі 4997 грн. та моральної шкоди у сумі 10 000
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 4997грн.,  та моральну шкоду у сумі 10 000 грн.,  посилаючись на таки обставини.
2006 року о 17год.30хв.
у м.  Куп»янську ОСОБА_2,  відповідач по справі,
будучи у стані алкогольного сп»яніння,
керуючи автмобілем ВАЗ-2109 державний реєстраційний №НОМЕР_1 у р-ні
перехрестя вул.  Харківської з вул.  Шевченко при виконанні маневру обгону,  не справившись з управління допустив
державний реєстраційний №НОМЕР_2. У результаті зіткнення автомобіль під
керуванням ОСОБА_2 з»їхав на ліву обочину,
де зіткнувся з залізобетонною опорою освітлення. Пасажир автомобіля -
батько позивачки ОСОБА_3,  одержав тілесні ушкодження тяжкого ступеню,  від яких наступила смерть.
висновку автотехнічної експертизи водій автомобілю ВАЗ-2109 ОСОБА_2 порушив вимоги
п.п. 13.1 та 12.4 Правил дорожнього руху,
за що був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2  ст.
справі позивачка була визнана потерпілою.
Куп»янського міськрайонного суду від 02 липня 2007 року ОСОБА_2 був звільнений
від кримінальної відповідальності внаслідок акту про амністію та позов
позивачки був залишений без розгляду.
добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 не
бажає компенсувати позивачці матеріальну та моральну шкоду,  а тому вона була змушена звернутися до суду з
позивачці матеріальна та моральна шкода складається з її витрат,  які вона понесла на виготовлення та установку
пам'ятнику на могилі її батька. Витрати на пам»ятник складають 4997грн.,  що підтверджуються заказом від 16 липня
шкода складається із наступного. У зв»язку із смертю батька позивачки при ДТП з вини
відповідача,  який знаходився у стані
алкогольного сп»яніння,  вона перенесла
тяжкий моральний стрес,  перенесла і
переносить до теперішнього часу тяжкі моральні страждання. Позивачка залишилася
без опіки рідної людини,  з яким могла
спілкуватися та отримувати пораду. У зв»язку із смертю батька порушився
життєвий уклад позивачки. Крім того,  мати позивачки є інвалідом 1 групи,  не може самостійно пересуватися. Матеріальну
та фізичну допомогу їй надавав батько,  а
тепер позивачці необхідно знаходити можливість вирішувати ці питання,  що приводить до додаткових моральних
переживань. Позивачка переносить моральні страждання ще й з тих причин,  що відривається від своєї роботи,  від побутових піклувань,  пов»язаних з розслідуванням розгляду
кримінальної справи,  та звернення з
даним позовом до суду,  а особа,  винна у смерті батька позивачки взагалі своєю
байдужістю ще більше приводить до моральних страждань. Передчасна смерть у
зв»язку з ДТП з вини
відповідача призвело до порушення
відповідачки та вона була змушена звернутися до лікарів та проходити
лікування,  пов»язаного з нервовим захворюванням.
судовому засіданні представник позивачки за довіреністю - ОСОБА_4 позов
підтримала,  просила суд про стягнення з
відповідача в повному обсязі вказані в позові суми моральної та материальної шкоди.
в судове засідання не з'явився,  про день
і час розгляду справи належним чином повідомлений.
224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином був повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними,  суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши
представника позивача,  який підтримав
позов і не заперечував проти заочного вирішення справи,  дослідивши письмові докази по справі,  суд приходить до висновку про необхідність
задоволення позовної заяви з таких підстав.

Постановою
Куп"янського міськрайсуду Харківської області від 3 липня 2007 року
ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2  ст.
286 КК України внаслідок акту амністії. Згідно вказаної постанови
цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 був залишений без розгляду і роз"яснено
про її право звернутися з позовом до суду у порядку цивільного
судочинства,  (а.с. 12).

Відповідно
до вимог  ст.  1166 ЦК
України майнова шкода,  завдана
неправомірними діями,  відшкодовуєтся в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

В материалах справи міститься
копія заказу на ім"я
ОСОБА_1 від 16.07.2007 p.,  який свідчить про вартість пам"ятника,  яка складає 4997 грн. (а.с. 15).

Оскільки
з постанови Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від
3.07.2007 р. вбачається наявність неправомірних дій ОСОБА_2 у зв"язку з
порушенням ним Правил дорожнього руху України,
внаслідок яких позивачці завдано шкоду,    суд вважає,
що вказана сума підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

При
з'ясуванні фактів,  з якими закон
пов'язує відшкодування моральної шкоди,
слід виходити з вимог  ст.   ст.
1167,  1168 ЦК України,  яки визначають підстави покладання обов'язку
по відшкодуванню такої шкоди та обставини,
які мають враховуватися.

Відповідно
до ч. 1  ст.  1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними
діями,  відшкодовується особою,  яка її завдала.

Ч.
2  ст.
1168 ЦК України
встановлює коло осіб,  яким
відшкодовується моральна шкода,  завдана
смертю фізичної особи,  куда входять діти
такої особи.

Материалами справи
встановлено,  що позивачка ОСОБА_1 є
донькою померлого внаслідок ДТП
ОСОБА_3Відповідно до роз'яснень,
даних в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р.
№ 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди",  обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають:
наявність такої шкоди,  протиправність
діяння її заподіювача,  наявність
причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача.
Зокрема,  суд повинен з'ясувати,  чим підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового
характеру,  за яких обставин та якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні,  в
якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при
цьому.

Стосовно
наявності моральної шкоди,
протиправності дій ОСОБА_2,  як її заподіювача,  причинного зв"язку між шкодою та його
протиправними діями у суда
сумнівів не має.

Безумовно,  сам факт втрати самої рідної людини - батька
визвало у позивачки ,  як важки моральні
страждання,  які виразилися в порушенні
життєвого укладу,  зв"язків, так і в
стані   здоров"я,    внаслідок
чого   вона  зверталася
до   лікувального   закладу
(а.с. 12).

Моральну
шкоду позивачка оцінює в сумі 10 000 грн. Суд вважає,  що сума обгрунтована,  сорозмірна,
і підлягає відшкодуванню в повному обсязі з відповідача.

При таких
обставинах суд вважає необхідим позов задовольнити в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  213,  214,
215,  224,  226, 228 ЦПК України,   ст.
ст.  1166,  1167,
1168 ЦК України,
судд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 4 997 гривень і моральну шкоду в сумі 10 000
гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.