overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОБУЗЬКИЙ    РАЙОННИЙ    СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
01 жовтня 2007 рік.                       м.
НовийБуг                                   Справа
№2-н-120
Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І.,  розглянувши заяву прокурора Новобузького
району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати за серпень 2007 року з дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії «Хліб України» «Агрофірма Новополтавського
елеватора»,   ст. Новополтавка,  Новобузькогор-ну,  Миколаївської області.
відповідності до  ст. 115 КзпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
367 ЦПК України,   ст. 115 КзпП
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»  ст.
Новополтавка,  Новобузькогор-ну,  Миколаївської області.,  код 32152910,
але не виплачену заробітну плату в сумі 855 грн 53 коп.
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,
МФО 326461 судовий збір на користь місцевого бюджету Новобузького
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,
МФО 326461 на користь Держбюджету Новобузького р-ну,  код отримувача: 22050000,  банк одержувача: ГУ ДКУ у Миколаївській
пов'язані  з інформаційно -
забезпеченням в сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-2626/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.11.2007 р.   Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі:          судді Демченко І.М.

при секретарі           Шевченко О.І.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем по
справі знаходиться у шлюбі зареєстрованому
29  червня   1994
року,   шлюб  зареєстрований  відділом
РАГС   Куп*янського
міськвиконкому, актовий запис № 122.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3 05.04.1999 року народження.

Позивач по справі ОСОБА_1
просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, вказуючи на те, що
останнім часом з відповідачем разом не проживають, участь у вихованні дитини
відповідач не приймає. Майнового спору між відповідачем та позивачем немає.
Спору про місце мешкання дитини після розірвання шлюбу немає.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд,
вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає що позовна заява
підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні позивач та відповідач
перебувають у шлюбі з 29 червня 1994 року, шлюб зареєстрований за актовим
записом №122 від 29 червня 1994 року, позивач з відповідачем разом не
проживають, участь у вихованні дитини відповідач не приймає, тому шлюб між
подружжям необхідно розірвати.

Судові витрати віднести до
відповідача.

Керуючись ст. ст. 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (до
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 13.10.1965 р. народження та ОСОБА_2
27.01.1966 р. народження, який зареєстрований відділом РАГС Куп*янського
міськвиконкому, актовий запис № 122 від 29 червня 1994 року - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави з ОСОБА_2 у розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в 10-ий
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2577/2007 року
УХВАЛА

26 жовтня 2007
року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М. розглянувши заяву Первомайського комунально-виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за позовом до
ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи
належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів" для справ позовного провадження з розгляду спору майнового
характеру встановлена сума витрат у розмірі - ЗО гривень. Позивач по справі
надав заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, посилаючись на те, що він є
госпрозрахунковою організацією і його фінансова діяльність повністю залежить
від платежів населення за комунальні послуги. На даний момент заборгованість
населення перед ПКВУ ВКГ становить 3,6 млн.
гривень, що ставить підприємство у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до
ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення.

Керуючись ст. 82,208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відстрочити
Первомайському комунально-виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного
господарства сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у розмірі 30 грн. при пред'явленні ним до суду позову до ОСОБА_1про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - до ухвалення судового
рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№2-н-1230/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                             м.
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира А.Ю.Бучик розглянувши заяву ВАТ
«Житомигаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:    ВАТ
Адреса стягувана:                   м. Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,
боржника:    ОСОБА_1
Адреса боржника:                   АДРЕСА_1
до  ст. 525, 526, 530, 610,
631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»
суму заборгованості в розмірі 334.96 грн. за період з 01.10.2006 р. по
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»    витрати за послуги з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Богунським районним судом
м. Житомира в сумі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» судовий збір
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану
набрання наказом законної сили__________________________________________
видачі наказу стягувану_________________________________________________
пред»явлення наказу до виконання протягом трьох років
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (
ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА                                        Справа №
2-553/07р.

26.10.2007
року.          Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                    Савинського
Г.Б.________

при секретарі                       __________     Бодик К.М.
_________

з участю прокурора             _________________________________

особи, яка надає правову допомогу______________________

сторін:
позивача-

відповідача
-розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся ( лась ) до суду з (позовною) заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Під час
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в якості

позивачів____              - ОСОБА_1

відповідачів____         - ОСОБА_2

свідків____

третіх
осіб______

спеціалістів_______

інші
особи_____

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.
факт укладення шлюбу,

2.
факт припинення шлюбних відносин,

3.
факт неможливості спільного проживання. Зобов"язати
сторони надати докази по справі:

позивачу
-відповідачу -

третій
особі_______________

в строк
до___________________ 2007 року.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЩІК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на 9-30 годину 20.11.2007 року в каб. № 9 в
приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області. Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-2535/2007 рік рядок звіту 40
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки
розрахунку.

Позовна заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 листопада
2007 року о 9 год. 25 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з    питань
недотримання    правил    підсудності    може
бути    оскаржена   до Апеляційного суду Харківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
Справа 2-1199/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 р.
Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої                                                              Рішко
Г.І.

при
секретарі                                                                         Стрижак
О.М.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вимоги позовної заяви
мотивовано тим, що 20 травня 2006 року позивачка уклала шлюб з відповідачем.

Від даного шлюбу народилася
одна дитина - син ОСОБА_3, 25.12.2006 року народження, дитина проживає біля
позивачки та на повному її утриманні.

Відповідач не надає
матеріальної допомоги, не приймає участі у вихованні дитини.

Вдповідач працює на
Хустській дистанції колії монтером колії 3 розрядуі його середня заробітна
плата згідно довідки про доход становить 1804 грн. в місяць.

А тому позивачка просить
стягувати з відповідача аліменти в примусовому порядку, в розмірі 1/4 частини з
усіх видів доходів відповідача щомісячно.

В судовому засіданні
позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, та просила такі задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги визнав.

Відповідно до вимог ст.180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Заслухавши пояснення,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Згідно до обстеженого в
судовому засіданні свідоцтва про народження відповідач є батьком ОСОБА_3
25.12.2006 року народження.

Відповідно до довідки про
доход /а.с.7/ відповідач має середньомісячний заробіток в розмірі 1800 грн.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач не надає допомоги на утримання дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
130 , 212-215 ЦПК України, ст.ст. 179, 180, 182, 184, СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2,
09.10.1985 року народження мешканця АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
03.11.1983 року народження мешканка АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
25.12.2006 року народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів
відповідача щомісячно, починаючи з 09.10.07р. і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути зОСОБА_2, судовий
збір в розмірі 51 грн. та 7,50 грн. за інформаційно технічне забезпечення.

2

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, через районний суд
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А. при секретарі Нерус Н.І. з участю позивача,

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого
22 листопада 1997 року Красківською сільською радою Ріпкинського району
Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1 мотивуючи свої вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося, наміру відновити шлюбні відносини у
сторін немає.

В судовому
засіданні позивач дала згоду на заочний розгляд справи та підтримала свої
вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, будучи завчасно та належним чином повідомленим
про час та місце судового розгляду, від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх
відновити у сторін немає.

У відповідності
до ч.2  ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б
інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 10, 57,
209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 22 листопада 1997 року Красківською сільською радою Ріпкинського
району Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу по 8
грн. 50 коп.

Рішення може
бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою упродовж 10
днів після отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2645/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
рік

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
в місті Первомайський позов ОСОБА_1до Грушинської сільської ради,
Первомайського району, Харківської області, Ш-я особа - Первомайська державна
нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права* власності в порядку спадкування
за законом.

Дана позовна
заява не відповідає вимогам ч.ч.3,5 ст. 119, ч.І ст.120 ЦПК України, а саме:
копія заяви для відповідача не містить підпису позивача, невірно сплачений
судовий збір, що передбачено Декретом Кабінету міністрів України № 43-93 від 30
квітня 1993 року " Про державне мито", т.я. спір виник з майнового
характеру, крім того, не додані до позовної заяви копія паспорту та копія
ідентифікаційного коду позивача, що додаються до позову, відповідно до
кількості відповідачів.

На підставі ч.1ст. 121 ЦПК України,
суд, вважає потрібним позовну заяву залишити без руху, надати заявникові строк
для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.3,5 ст. 119, ч.1 ст.120, ч.1 ст.121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Грушинської сільської ради, Первомайського району, Харківської
області, Ш-я особа - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської
області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити
без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків до 05.11. 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-693/2007р.
провадження у справі
12 листопада 2007 року                                                                                         м.  Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Жиганська Н.М.
,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  відповідає вимогам  ст.   ст.
128 ЦПК України,  суддя,  -
1.Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
відповідності4 до  ст.    129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 10.00 год. 22
листопада 2007 року.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
позивача: ОСОБА_1 - мешк. АДРЕСА_1;
відповідача: ОСОБА_2 - мешк.АДРЕСА_2.
АДРЕСА СУДУ: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №2.
Справа № 2-486/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року.                                                                                                    м.  Острог

Острозький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді                                       Назарука
В.А.

при секретарі                                                Остроголовій
О.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1 Зазначає,  що перебувала в шлюбі з відповідачем та в
шлюбі в них народилась дитина - дочка ОСОБА_3,
28 вересня 1999 року народження. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим,  що відповідач ухиляється від утримання
дитини,  матеріальну допомогу добровільно
не надає.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги в повному об'ємі і просить стягнути аліменти на її користь на утримання
дочки ОСОБА_3 розмірі % частини доходу ОСОБА_2,
але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  оскільки відповідач не утримує
свою дитину,  хоча може її утримувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд,  вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню оскільки
малолітня дитина ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері ОСОБА_1,  з якою
проживає. ОСОБА_3 свою малолітню дитину не утримує,  хоча зобов'язаний це робити відповідно до
вимог  ст. . 180
Сімейного кодексу України.

На підставі  ст. . 180-183,  191 Сімейного кодексу України,  керуючись  ст. . 10,  57,
60,  88,  212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Стягувати з ОСОБА_2,
14.10.1971 року народження,
уродженця с.  Оженин Острозького
району Рівненської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки  ОСОБА_3
в розмірі 1/4 доходу,  але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 07 вересня 2007 року до
досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн. на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний строк з наступним поданням
апеляційної скарги в двадцятиденний строк. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо вона буде подана
в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк,  рішення набуває
законної сили після закінчення цього строку.

Якщо таку заяву буде подано,  але апеляційна скарга не надійде протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  - рішення набуває законної сили після
закінчення цього строку.