overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 2702
категорія №34
справа №2-3756/2007
грудня 2007 року                          Гагарінський
районний суд м. Севастополя
складі:        головуючого - судді                                    Євдокімової
секретарі:                                        Лавріщевій
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що сім'я фактично розпалася,  між ними втрачені почуття любові і поваги
один до одного. На примирення не згодна. Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  просить покласти на відповідача.
У судове
засідання сторони не з'явилися,
позивачка надала суду письмову заяву,
відповідно до якої просить розірвати шлюб і розглянути справу у заочному
порядку в її відсутності.
у судове засідання не з'явився,  про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
до  ст. 169 ч.4 ЦПК України,  «якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача,  повідомленого
належним чином,  або причину неявки буде
визнано неповноважною,  суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд,  вважає за можливим розглянути справу по суті
та постановити заочне рішення згідно до
ст.  224 ЦПК України.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003  р.
Сторони подружні  стосунки не
серпня 2006 року сторони мешкають роздільно,
сумісно господарство не ведуть.
життя дітей не мають.
моменту подачі позову,  а саме з липня
2007 року по теперішній час сторони не примирилися.
Суд
приходить до висновку що дружньої і міцної сім'ї сторони не створили,  примирення між ними неможливо,  у зв'язку з чим,  збереження шлюбу при таких обставинах
недоцільно і суперечить інтересам кожної із сторін.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
224 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105, 112 Сімейного Кодексу України,  суд -
Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 22
листопада 2003 року відділом РАГС Гагарінського районного управління юстиції
м.  Севастополя,  актовий запис НОМЕР_1- розірвати.
Витрати,  пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_2.
сплати витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
надруковане власноручно в нарадчій кімнаті,
в єдиному екземплярі.
Справа
№ 2-324/07 УХВАЛА
12 березня 2007 року
Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого -
Марківський О.В. при секретарі - Сушко Ні. За участю : представника позивача -
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке   справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про  збільшення розміру стягуваних
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про збільшення
розміру стягуваних аліментів .
В судовому засіданні представник позивачки просить
залишити позов без розгляду.
В судовому засіданні відповідач проти залишення позову
без розгляду не заперечує.
матеріали справи суд вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів - залишити без
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу
може бути оскаржено, шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький
районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                    Шалаути
Г.І.

секретаря                                                 Устинської
Н.С.

з участю
позивачки                                ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєструвала шлюб з відповідачем 21.04.2001 року,  дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є
те,  що міцної сім"ї вони не
створили,  подружніх відносин не
підтримують протягом чотирьох років,
проживають окремо вважає,  що шлюб
носить формальний характер,  просить його
розірвати,  витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала , просила його задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,
попередньо подав до суду заяву в якій позов визнав,  просив розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачки ,  дослідивши
обставини справи,  суд приходить до
висновку,  що стосунки,  які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї,  подальше
перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін,  а тому суд вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  215 - 216 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
який зареєстрований 21.04.2001 року у відділі РАГСу Івано-Франківського
міського управління юстиції,  актовий
запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  якщо апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №
травня   2007 року                                                                                    м.  Харків
районний суд м.  Харкова в складі:
-      судді     Зуб Г. А.
секретарі -                  Федіній О.М.
відкритому судовому засіданні в м.  Харкові
цивільну справу за позовом
ОСОБА_2  про   стягнення аліментів,  -
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача на ії користь аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. у місяць до ії повноліття,  посилаючись на те,  що відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання доньки.
У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про,
що свідчить поштова розписка у матеріалах справи,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Судом встановлені
факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що 19 листопада 2005
року сторони зареєстрували шлюб у Гвардійській селищній раді Сімферопольського
району АР Крим,  актовий запис НОМЕР_1
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки
відповідач не надає.
180 Сімейного кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Суд
відповідно зі  ст.  182 Сімейного кодексу України,  вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн.
щомісячно,  але не менш 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
також підлягає стягненню на користь держави    судовий збір у сумі 51 гривня.
ЦПК України стягнути    з
відповідача    витрати    на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7,  50 гривен   в прибуток держави.
209,  212,  214-215,
224-226  ЦПК України,   ст.
183 Сімейного Кодексу України,
суд -
з ОСОБА_2,  1982 року народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень
щомісячно,  але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку,  починаючи з
1 березня 2007 року до її повноліття.
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одну)
гривню,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50 коп.
Рішення в
частини стягнення аліментів
підлягає    негайному   виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційному суді Харківської області через Київський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути   переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за   письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Номер справи
Лановецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Буячок Л.І.
районний суд розглянувши заяву Прокурора Лановецького р-ну в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 3,116
з   Приватного   агропромислового   підприємства "Ванжулівське", що
в ВАТ ДОБУ МФО 398143   код
30003681 на користь ОСОБА_1, жителя
с. Ванжулів   Лановецького району
Тернопільської області 3120    (три
тисячі сто двадцять) грн. 00 коп.
гривнях цифрами та прописом.
боржника на користь держави державне мито в сумі _25 гривень 50 копійок.
боржника на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення в
сумі 15 гривень 00 копійок.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

3 квітня
2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М.
,  розглянувши позовну заяву Ізюмського
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  -

встановив:

У лютому
Ізюмське ЖРЕП звернулося до суду зі вказаним вище позовом,  зазначаючи,
що відповідач не виконує свої зобов'язання і систематично не здійснює
оплату наданих позивачем комунальних послуг.

Ухвалою
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2007 року
пред'явлена позовна заява була залишена без руху,  оскільки подана з порушенням вимог ч.5  ст. 119 ЦПК України,  а саме при подачі позовної заяви позивачем не
було надано документів,  що підтверджують
сплату судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.,
згідно Декрету КМУ від 21 січня 1993 року №7-93 «Про державне
мито»,  або документів,  що підтверджують звільнення позивача від
сплати судового збору.

Позивачеві судом
було надано строк до 2 квітня 2007 року для виправлення зазначених недоліків
даної позовної заяви,  які Ізюмським ЖРЕП
у встановлений термін усунені не були. Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Ізюмського житлового ремонтно-ексшгуатаційного підприємства до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу право повторного звернення із позовною заявою до суду,  якщо припинять існувати обставини,  що стали підставою для повернення позовної
заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк,  з дня отримання копії ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-828/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
листопада 2007 року                                               Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді:                                          Безрученка
A.M.

при
секретарі:                                                                АндрущакЛ.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирів щивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
помирилися,  тому позивач просить справу
провадженням закрити,  про що подала суду
заяву. Оскільки заява не суперечить закону,
не порушує прав сторін,  її слід
задовольнити.

Керуючись  ст. . 174; ч. 1 п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня
2007 р.                                   Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Плетньова В.В.

при
секретарі                                               Гусаковій
Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  29 січня 2007 р. звернувся до
суду з позовною заявою,  в якій просить
розірвати шлюб з відповідачкоюОСОБА_2, посилаючись на те,  що у шлюбі з відповідачкою вони перебувають з
1987 p.,  мають двох дітей,
в т.ч. дочку 1990 р. народження. Сімейне життя не склалося,  позивач у грудні 2005 р. пішов з сім'ї,  вони не підтримують фактичні шлюбні
відносини,  сім'я,  на його думку,  розпалася остаточно.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов,  підтвердив зазначені обставини справи.

Відповідачка
позов не визнала,  пояснивши,  що не бажає розлучення з позивачем.

Вислухавши думки
сторін,  дослідивши суд приходить до
наступного:

Згідно
вимог ч.2  ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

Обидві
сторони підтвердили,  що не проживають
спільно 2 роки. Позов знаходиться у провадженні суду вже 5 місяців. Заперечуючи
проти позову,  будь-яких дій для
поновлення шлюбних відносин відповідачка за цей період не застосувала. Хоча
відповідачка й заявила,  що вживала
заходи щодо примирення,  але відмовилася
відповісти,  в чому саме ці заходи
полягали,  хоча згідно  ст. 10 ЦПК України саме вона повинна довести
ті обставини,  на які вона посилається як
на підставу своїх заперечень,  гідно
вимог  ст. 111 СК України суд вживає
заходів щодо примирення подружжя,  якщо
це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки шлюб сторін тривалий
час існує лише формально,  позивач
проживає з іншою жінкою не тільки окремо від відповідачки,  але й в іншому населенному пункті,  збереження такого шлюбу не тільки суттєво
порушує його права,  але й не відповідає
моральним засадам суспільства. Враховуючи позицію позивача,  суд вважає примирення сторін неможливим,  оскільки шлюб сторін розпався остаточно.

Розходи
по реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на позивача,  як на іниціатора розірвання шлюбу.

Керуючись  ст.
ст. 212-215 ЦПК України,   ст. 112
СК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1964 р.народження та до ОСОБА_2,  1964 р. народження,  зареєстрований 28 лютого 1987р. у Палаці
одруження , Дзержинський" м. Харкова,
актовий записНОМЕР_1

При
видачі свідотства про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  17гривень.ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішенння та поданням протягом 20 днів після цього самої
апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.
Справа №2-3419/2007
РІШЕННЯ

(заочне)
Ім'ям України

«26»
жовтня 2007 р.                                                                                      місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого -
судді Салтан Л.Г.,

при секретарі
Насальської Г.О.,

за участю
представника позивача Шайкєвич І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за воду і послуги каналізації,

встановив:

02.10.2007 р. КП
"Водоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за воду і послуги каналізації. У позові зазначило, що
відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Заборгованість відповідачів по
оплаті послуг з водокористування станом на 07.07.2007 р. складає 1042 грн. 20
коп. Цю суму просить стягнути з відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Вимоги ст. 76
ЦПК щодо виклику відповідачів виконані, внаслідок чого суд вважає можливим
застосувати правила ч. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення.

Суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки ця вимога
закону відповідачами не виконана, сума заборгованості підлягає стягненню.

Сума
заборгованості підтверджена позивачем документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 59,
60, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Водоканал":

1042 грн. 20
коп. заборгованості з оплати послуг з водокористування,

30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

всього стягнути
1072 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 25,50 грн. судового збору в
дохід держави з,.дсожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
повинна бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23.10.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі:    головуючої судді                        Кушнірової Т.Б.

секретаря                                                      Войцеховської
О.А.

за
участю прокурора                                   М'якенького
С. В.

розглянувши
позовну заяву прокурора Новобузького району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Світанок» про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним та стягнення
заборгованості по орендній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.10.2007 року провадження у зазначеній справі  відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований . Керуючись
ст.  130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом прокурора Новобузького району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Світанок»
про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним та стягнення
заборгованості по орендній платі призначити до розгляду в судовому засіданні.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

уточнити вимоги
позивача і заперечення відповідача;

вирішити питання
про склад осіб,  які беруть участь у
справі;

визначити час і
місце судового розгляду.
Справа № 2о-501/2007р.
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження

06 листопада 2007 року суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
заявою ОСОБА_1про встановлення фактів,
що мають юридичне значення,  -

встановив:

ОСОБА_1звернулась
в суд із заявою про встановлення фактів,
що мають юридичне значення.

Заявник
просить суд встановити факт,  що має
юридичне значення - визнавши єдиним місцем проживання ОСОБА_2на момент смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1в будинку АДРЕСА_1та факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1та
ОСОБА_2без шлюбу з 02.01.2002 року.

Згідно
ч. 6  ст.
235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,  який
вирішується в порядку позовного провадження,
суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,  що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Крім
того,  абз. З п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в
справах про встановлення фактів,  що
мають юридичне значення" зазначає,
що у тому разі,  коли буде
виявлено,  що встановлення підвідомчого
судові факту пов'язане з вирішенням спору про право,  суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в
окремому провадженні,  а якщо це буде
виявлено під час розгляду справи,
залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,  що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

З
матеріалів заяви вбачається спір про право,
а тому заявнику доцільно звернутися до суду на загальних підставах з
позовом про визнання права власності на спадкове майно.

У
зв'язку з цим суд приходить до висновку,
що у відкритті провадження по даній цивільній справі слід відмовити.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122,  235 ЦПК України,  п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України
№ 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення
фактів,  що мають юридичне
значення",  суд,  -

ухвалив:

У
відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1про встановлення
фактів,  що мають юридичне значення -
відмовити.

Роз'яснити
заявнику,  що він має право подати позов
до суду на загальних підставах.

На дану
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути також подана в строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.