Справа № 2-2273/2007 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Страхової компанії "Оранта", ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про
відшкодування шкоди завданої ДТП",

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 року ОСОБА_13вернулася до суду з
позовом до Страхової компанії "Оранта", ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про
відшкодування шкоди завданої ДТП", посилаючись на те, що 01 березня 2007 року біля 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3
керуючи автомобілем ГАЗ - 33021, державний номер НОМЕР_1, який керував
автомобілем на підставі довіреності(в порядку передовіри) ОСОБА_4, який діяв
від імені ОСОБА_2, не впевнившись в безпеці виконуємого маневру, на 1км + 600
м. Автодороги
Панютино - Староволодимирівка, Лозівського району , Харківської
області і допустив зіткнення з автомобілем позивача. Позивач отримав тілесні
ушкодження: струс головного мозку, компресуючого перелому 10-го грудного
хребта, закритого перелому 4-го ребра зліва без зміщення відламків, за ступенем
тяжкості комприсіонний перелом тіла грудного хребта - це середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Згідно висновку авто технічної експертизи № 1156 від 18
вересня 2007 року ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації мав діяти у відповідності з
вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме: "Перед початком руху,
перестроювання та іншого змінного напряму руху водій повинен переконатися, що
це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху".

25 вересня 2007 року ОСОБА_3
було пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК

України - порушення правил
безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що

спричинило смерть
потерпілого. В судовому засідання підсудний ОСОБА_3 частково

визнав свою вину і повністю
визнав заявлений цивільний позов про відшкодування завданих

матеріальних збитків в сумі
81392,12 грн. та моральної шкоди 20000 грн. Постановою

Лозівського міськрайонного
суду від 23 жовтня 2007 року клопотання підсудного ОСОБА_3 про закриття
кримінальної справи в скоєні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України на

підставі ст. 1 п.
"Б" Закону України "Про амністію" - задоволено. Даною
постановою суд

залишив цивільний позов без
розгляду, роз'яснивши право на звернення до суду з позовом в

порядку цивільного
судочинства.

Автомобіль ГАЗ - 33021, який зберігався під схоронною
розпискою у ОСОБА_4 повернуто власнику ОСОБА_2 Відповідно до полісу № ВА
5574010 від 18 серпня 2006 року обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач застрахувався
на один рік, тобто до 17 серпня 2007 року, з лімітом відповідальності 51000
грн. за шкоду заподіяну життю здоров'ю та 25 000 грн. за шкоду завдану майну.
Загальний сумарний ліміт відповідальності страховика становить 76 500 грн.

Згідно автотоварознавчої експертизи вартість відновлення
автомобіля позивача марки "VOLKSWAGEN" ушкодженого при ДТП 01 березня 2007 року становить
73 392,12 грн. з урахуванням франшизи в розмірі 510 грн. сума якої підлягає
стягненню з відповідача -страхової компанії "Оранта" буде становити
на 510 грн. менше, що дорівнює - 72882,12 грн.

Сума франшизи в розмірі 510 грн. підлягає стягненню з
власника автомобіля ГАЗ - 33021  -
ОСОБА_2

Позивач просить стягнути на його користь в моральну шкоду
в розмірі 20 000 грн. зважаючи на умови страхового полісу, відшкодування
підлягає стягненню в розмірі 5% від страхового ліміті в розмірі 51 000 грн. зі
страхової компанії, що становить 2550 грн. Іншу частину моральної шкоди має
відшкодувати подій ОСОБА_3, в сумі що буде становити 17 450 грн. Моральна шкода
полягає в тому, що в результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження : струс головного мозку, компесуючого
перелому 10-го грудного позвонка, закритого
перелому  4-го  ребра
зліва  без   зміщення
відламків,   за  ступенем
тяжкості комприсіонний перелом тіла грудного позвонка, що відносяться до категорії середньої ступені тяжкості
тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень позивач тривалий час
терпить фізичну біль, на даний час не має змоги працевлаштуватися з урахуванням
його стану здоров'я вночі не має змоги спали в любому положенні, так як різкі
болі дають можливість спати лише горілиць. В результаті ДТП позивач змінив свої
життєві плани так як довгий час лікувався в лікарні, втратив можливість
користуватися своєю автомашиною, яка була одним засобом для поїздок до рідних
та знайомих, іноді перевезти пасажирів та отримати доход.

На підставі викладеного позивач прохає суд стягнути на
його користь зі страхової компанії "Оранта" - 75 432 грн.  12 коп., що складається з 72 882,12
відшкодування вартості відновлюваного ремонту автомобіля.

Стягнути 510 грн. франшизи із власника автомобіля
ГАЗ-33021 ОСОБА_2

Стягнути 17 450 грн. з водія автомобіля ГАЗ - 33021
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди. Судові витрати віднести на
рахунок відповідачів солідарно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що
позовна заява повинна містити:

-           П.2 -
ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника  озивача,

якщо позовна заява подається представником, їх місце
проживання або місцезнаходження,

поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий. У позовній заяві, позивачем не

зазначені номери засобів зв'язку відповідачів, якщо такі
відомі.

-           П.5 -
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та П.6 - зазначення
доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування.

Позивачем зазначено ціну позову в 933994 грн. 12 коп.,
але не зазначає доказів на

підтвердження даної суми, оскільки розрахунки, які
приведено позивачем, не співпадають із

сумою позову, а саме: позивач прохає про стягнення із
страхової компанії «Оранта» 72882,12

грн; суму франшизи із власника автомобіля ГАЗ 33021
держномер:НОМЕР_1 - ОСОБА_2-

510грн. 00 коп; моральну шкоду від ДТП- 20 000 грн. та відшкодування по страховому

полісу на суму в 2550грн. Однак, позивач, не вказав про
підстави звільнення його від

доказування даних обставин.

Крім того, позивач посилається на наявність страхового
полісу №ВА 5574010 від 18.08.2006 року, про те не зазначає про докази в
підтвердження викладеного і не вказує про підстави звільнення його від
доказування даних обставин.

З огляду на вищевикладене, дана позовна заява, підлягає
залишенню без руху, оскільки, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119
цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє

ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії
"Оранта", ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про відшкодування шкоди завданої ДТП" -залишити без руху.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 про необхідність виправити
недоліки позовної заяви, викладені в мотивувальній частині ухвали у строк до 26
листопада 2007 року. Документи надати у відповідності до кількості
відповідачів. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та
йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.