Справа № 2-3-447607
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
24 жовтня 2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Батченко О.В., при секретарі Кривцовій А.О., за участю
представника позивача -Гилко Т.М. розглянув у відкритому судовому засідання в
залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до відповідача
про стягнення боргу за теплову енергію у сумі 1841 грн. 14 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позов не підтримала, оскільки
відповідачем на час розгляду справи заборгованість погашена, заявила про
стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, оскільки в справі
достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд
встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» здійснює
постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання будинків, у
тому числі і будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м. Миколаєві.
мешкає в квартирі НОМЕР_2 вищевказаного будинку.
Відповідно до п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 1497 від
30.12.1997 року, п. 30 «правил надання послуг централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою
КМУ № 630 від 21.07.2005 року, пункту 3.1.1. Договору споживач повинен своєчасно,
в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, оплачувати отриману
теплову енергію. Однак, відповідачем оплата не проводилась, з 2004 року по 2007
рік відповідачу нарахована заборгованість у сумі 1841 грн. 14 коп.
В ході розгляду справи відповідач оплатив суму
заборгованості у повному обсязі, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Разом з тим, в силу ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач
не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним у справі витрат з відповідача. Таким чином, з відповідача на користь
позивача слід стягнути понесені останнім витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
10, 60, 89, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»
-задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний
суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне