Справа № 2-2416/2007 p. РІШЕННЯ
26 жовтня 2007 року                                                                                            місто Луганськ
Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого - судді Островської О.П., при секретарі - Линник Л.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ТОВ "Укрпромсоюз" про визнання права
власності на будівлю та за зустрічним позовом ТОВ "Укрпромсоюз" до
ОСОБА_1про визнання права власності на будівлю,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ "Укрпромсоюз", в якому послалася, що з
відповідачем ОСОБА_2 вона знаходиться у шлюбі, під час якого він та третя особа
Торгове товариство з обмеженою відповідальністю "АМИ ХУНГАРИА"
створили відповідача ТОВ "Укрпромсоюз". Вказаним відповідачем ТОВ
"Укрпромсоюз" згідно договору купівлі-продажу від 20.07.2005 року
було придбано об'єкт нерухомості, який складався з приміщення літ. А-1 цех
полімерних труб № 1, А'-1 перехід, AM, A3-l прибудови, пд
підвалом, Б-2 адміністративно-побутовий
корпус з пд підвалом, б, б1 ганками, В-1 насосна, Г-1
трансформаторна підстанція, Д-1 прохідна, 3-1 цех полімерних труб № 2,
К-1 склад готової продукції з к, к3 ганками, к1 рампою з
навісом, к2 пандусом, розташований АДРЕСА_1, загальною площею
3288,90 кв. м. Об'єкт нерухомості у подальшому було добудовано та перебудовано.
Позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаних вище
приміщень, розташованих за адресою:АДРЕСА_1, оскільки на її думку, належна
відповідачеві ОСОБА_2 1/2 частина, як одному з засновників відповідача ТОВ
"Укрпромсоюз", є їхнім спільним сумісним майном, де їх частки рівні.
Відповідач ТОВ "Укрпромсоюз", звернувся до суду
із зустрічним позовом, в якому послався, що спірна будівля є власністю
товариства, відповідачеві ОСОБА_2 право власності в ній не належить, оскільки
він є тільки одним з засновників, а засновники права власності на майно
товариства не набувають. Дійсно спірна будівля після її придбання була
перебудована та добудована, фактично товариством було створено нову річ, на
даний час вона складається з наступних приміщень:
літ. А-1, А'-l, А2-1, А3-і, пд - цех полімерних труб № 1 з
переходом, прибудовами та підвалом,
загальною площею 2430,3 кв. м.; літ. Б-2, пд, б, б' - адміністративно-побутовий
корпус з підвалом та ганками,
загальною площею 1198,8 кв. м.; літ. В-1 - насосна,
загальною плащею 12,4 кв. м.; літ. Г-1 - трансформаторна підстанція, загальною
площею 51,2 кв. м.; літ. Д-1 - проходна, загальною площею 11,0 кв. м.; літ. 3-1
- цех полімерних труб № 2, загальною площею
2093,5 кв. м.; літ. К-1, к, к3, к1, к2 - цех
готової продукції і склад сировини з ганками, рампою з навісом,
пандусом; № 1, 2 - огарожа, 1 - замощення, розташована АДРЕСА_1, про що
свідчить договір купівлі-продажу р. № 1719, посвідчений приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3від 20 липня 2005 року.
Оскільки позивачка заперечує право власності ТОВ
"Укрпромсоюз" на спірну будівлю, то позивач за зустрічним позовом ТОВ
"Укрпромсоюз" просить визнати за ним право власності на вказані
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1
підтримав позовні ,   вимоги, зустрічний
позов не визнав, дав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.
Відповідач ТОВ "Укрпромсоюз" позовні вимоги
позивачки ОСОБА_1 не визнав, свій зустрічний позов підтримав, в судовому
засіданні було дано пояснення, аналогічні викладеному у зустрічному позові.
Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки
не визнав, зустрічний позов відповідача ТОВ "Укрпромсоюз" вважає
Третя особа Торгове товариство з обмеженою
відповідальністю "АМИ ХУНГАРИА" вважає позовні вимоги позивачки
необгрунтованими, зустрічний позов відповідача ТОВ "Укрпромсоюз"
вважає обґрунтованим.
Третя особа Державна інспекція архітектурно-будівельного
контролю м. Луганська у судове засідання не з'явилася, до його початку надала
суду заяву, у якій просила розглянути справу без їхньої участі, заперечень
проти позовів не надала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази,
суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідачем ТОВ
"Укрпромсоюз", де відповідач ОСОБА_2, з яким позивачка ОСОБА_1
знаходиться у шлюбі, є одним з засновників відповідача, на підставі договору
купівлі-продажу від 20 липня 2005 року було придбано об'єкт нерухомості -
будівлю з цехами полімерних труб, переходом, прибудовами, підвалами,
адміністративно-побутовим корпусом, ганками, насосною, трансформаторною підстанцією, прохідною, складом готової
продукції, рампою з навісом, пандусом, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3288,90 кв.м. Цей об'єкт нерухомості у
подальшому відповідачем ТОВ "Укрпромсоюз", було добудовано та
переобладнано, фактично ним було створено нову річ, на даний час вона
складається з наступних приміщень:
літ. А-1, A'-l, A2-l, AM, пд - цех полімерних труб № 1 з переходом, прибудовами та
підвалом, загальною площею 2430,3 кв. м.; літ. Б-2, пд, б, б' -
адміністративно-побутовий корпус з підвалом та ганками, загальною площею 1198,8 кв. м.; літ. В-1 - насосна,
загальною плащею 12,4 кв. м.; літ. Г-1 - трансформаторна підстанція, загальною
площею 51,2 кв. м.; літ. Д-1 - проходна, загальною площею 11,0 кв. м.; літ. 3-1
- цех полімерних труб № 2, загальною площею
2093,5 кв. м.; літ. К-1, к, к3, к1, к2 - цех
готової продукції і склад сировини з ганхами, рампою з навісом,
пандусом; № 1,2 - огарожа, 1 - замощення.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями
відповідачів, третьої особи, фактично не
заперечуються позивачем. Також вказані обставини підтверджуються технічним паспортом
на об'єкт нерухомості, статутом ТОВ "Укрпромсоюз", свідоцтвом про
його державну реєстрацію, договором
купівлі-продажу нерухомого майна.
За таких обставин суд вважає встановленим, що спірний об'єкт
нерухомості дійсно було придбано у встановленому порядку відповідачем ТОВ
"Укрпромсоюз", та згодом перероблено у нову річ у тому вигляді, у
якому він знаходиться на даний час.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про господарські
товариства» власником майна товариства з обмеженою відповідальністю є саме
товариство, а не його засновники або учасники.
Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право
лише при виході з товариства отримати вартість частини майна товариства,
пропорційну його частці у статутному фонді, як це передбачено ст. 54 Закону
України «Про господарські товариства», що не рівнозначне визнанню права
власності на частину майна товариства.
У відповідності зі ст. 332 ЦК України особа, яка шляхом переробки речі створила нову річ, набуває на
неї права власності.
Як передбачено ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про .   визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Таким чином, суд вважає, що право власності на спірний
об'єкт нерухомості слід визнати за відповідачем ТОВ "Укрпромсоюз",
задовольнивши його позов. Підстав для визнання факту, що відповідачеві ОСОБА_2
у вказаному об'єкті нерухомості на праві власності належить 1/2 частка об'єкту,
оскільки він входить до кола засновників, суд не вбачає, оскільки це не
передбачено законом, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних
Дійсно, згідно зі ст. 60, 70 Сімейного Кодексу України,
майно, набуте подружжям у період
знаходження їх у зареєстрованому шлюбі, є їхнім спільним сумісним майном у
Однак, як вказано вище, судом встановлено, що спірний
об'єкт нерухомості спільним сумісним майном позивачки та відповідача ОСОБА_2 не
є, він на праві власності належить відповідачеві ТОВ "Укрпромсоюз".
Та обставина, що відповідач ОСОБА_2 входить до кола
засновників вказаного товариства, не є
підставою вважати, що він набув права власності на майно цього товариства.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки є
необгрунтованими, а тому у задоволенні їх слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 332, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 54 Закону України "Про господарські товариства", суд
У задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, ТОВ
"Укрпромсоюз" про визнання права власності на будівлю загальною площею 3288*90 кв. м., розташовану за адресою:АДРЕСА_1 - відмовити за необґрунтованістю.
Зустрічний позов ТОВ "Укрпромсоюз"
"Укрпромсоюз" право власності на розташований АДРЕСА_1, об'єкт нерухомості у складі:
літ. А-1, A'-l, AM, А3-1,
пд - цех полімерних труб № 1 з
переходом, прибудовами та підвалом, загальною площею 2430,3 кв. м.; літ. Б-2,
пд, б, б' - адміністративно-побутовий корпус з підвалом та ганками, загальною площею 1198,8 кв. м.; літ. В-1 - насосна,
загальною плащею 12,4 кв. м.; літ. Г-1 - трансформаторна підстанція, загальною
площею 51,2 кв. м.; літ. Д-1 - проходна, загальною площею 11,0 кв. м.; літ. 3-1
- цех полімерних труб № 2, загальною площею
2093,5 кв. м.; літ. К-1, к, к3,
к1, к2 - цех готової продукції і склад сировини з ганками,
рампою з навісом, пандусом; №1,2- огарожа, 1 - замощення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд
Луганської області через Ленінський районний
суд м. Луганська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження у такому ж порядку.