overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-544 2007 p.
УХВАЛА

04 жовтня 2007 року                  Березанський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді                                              -
Старчеус О.П.

при секретарі                                                      -
Максименко С. Ф.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.  Березанка цивільну справу за позовом.  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення
та усунення перешкод у користуванні власністю,
-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1  10.08.2007 р.
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод у користуванні
власністю,  мотивуючи тим,  що між нею та ОСОБА_2 1.3. 13.06.2007 р. було
укладено договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1. та земельної ділянки,
що розташована за цією ж адресою.

Посилаючись на те,
що відповідачі створюють їй перешкоди у користуванні господарськими та
побутовими приміщеннями,  позивачка
просить суд зобов"язати відповідачів не чинити їй перепони у здійсненні
права власності.

Сторони в судове засідання не з'явились,  але від позивачки надійшла заява про відмову
від позову і закриття провадження по справі,
в зв"язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.3 ч. 1
ст.  205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що відмова позивачки від позову законові не суперечить,  та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних
законом інтересів.

Виходячи з
викладеного,  відмова позивачки від
позову підлягає прийняттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  205 ч.3,  206, 208 ЦПК України,  -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
виселення та усунення перешкод у користуванні власністю провадженням закрити в
зв"язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-640/07
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2007
року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Снігурського В. В.

при секретарі
Біловус С.  В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1до
Зборівського управління з експлуатації газового господарства про стягнення
заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до відповідача Зборівського управління з експлуатації
газового господарства з позовом про стягнення заробітної плати.

Позивач
подала суду заяву про відмову від позову і просить провадження у справі
закрити,  оскільки відповідач виплачує
заробітну плату добровільно.

Приймаючи
до уваги те,  що позивач ОСОБА_1
відмовилася від позову і відмову судом прийнято,  керуючись
ст.  ст.  174,
205 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до Зборівського управління з експлуатації газового
господарства про стягнення заробітної плати закрити у зв'язку із відмовою
позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на
протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього
подання такої заяви у встановлений законодавством строк для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-610/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                            Немирівський районний

суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Науменко С.М. при секретарі Шелест Л.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007
року позивачка ОСОБА_1звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Однак до
початку судового розгляду справи позивачка надала суду заяву в якій просить
закрити провадження в справі.

Згідно п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Відмова від позову   позивача не суперечить закону та не порушує
нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для
прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини закрити. Роз'яснити сторонам зміст ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом

десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                 Рівненський     районний     суд

Рівненської
області в особі:

судді
Красовського О. при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

В судове
засідання надійшла заява від позивачки,
в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає,  що таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись
п.5  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення,  якщо її не буде оскаржено в апеляційному
порядку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський
районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у
письмовій формі. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених статтею 294 ЦПК України,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                                  О.КРАСОВСЬКИЙ
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Справа № 2-425/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                                    м.  Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Глушка І.В.,
за участю секретаря Тарковської Т.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.  Ладижин цивільну справу за позовом
ЛМКП «Добробут» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та квартирну
плату,  - суд

ВСТАНОВИВ:

Ладижинське МКП «Добробут» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні послуги та квартирну плату,  просило стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Ладижинського
МКП «Добробут» 1964, 47 грн. боргу за спожиті комунальні послуги та квартплату
в період з 01.07.2003 року по 01.08.2007 року та 32 грн. судових витрат.

На
обґрунтування своїх позовних вимог повідомило,
що їх підприємство відповідачам надає послуги з водопостачання,  теплопостачання та водовідведення і справляється
квартирна плата (плата за утримання будинку та прибудинкової території).
Відповідачі взявши на себе обов'язки оплачувати ці послуги та квартплату,  заборгували підприємству - 1964, 47 грн.
Просили суд стягнути з відповідачів вказану суму боргу.

В
судовому засіданні представник позивача - Бучко О.М.  позов підтримав.

Відповідачі
позов визнали.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову,  суд,  за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Дослідивши
докази,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Правовідносини
сторін ґрунтуються на вимогах  ст.   ст.
611,  612,  614 ЦК
України та  ст.   ст.
64,  66,  67,  68
ЖК України.

В
судовому засіданні встановлено,  що ЛМКП
«Добробут» надавало відповідачам послуги з водопостачання,  теплопостачання та водовідведення і справлялася
квартирна плата (плата за утримання будинку та прибудинкової території).
Відповідачі,  взявши на себе обов'язки
оплачувати ці послуги та квартплату,
заборгували підприємству -  1964,
47 грн.

На
підставі  ст.   ст.
10,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,  керуючись
ст.   ст.  64,
66,  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  611,  612,
614 ЦК України,  - суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Ладижинського МКП «Добробут» 1964, 47 грн. боргу та 32 грн. судових
витрат.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. державного мита.

Відповідно
до п. 18  ст.  4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» звільнити ОСОБА_1. від сплати державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Ладижинський міський суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                         Справа
№ 2н-1442/07
Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву
комунального комерційного підприємства Донецької       міської
ради „Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: м. Донецьк,
вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96, 102, 103,
Цивільного процесуального Кодексу України, -
з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", що
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2007 р. по
01.09.2007 р. включно у розмірі 1347 (одна тисяча триста сорок сім) грн. 69
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
АКБ „Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1177/2007р.
УХВАЛА

судового
засідання

4 травня 2007 року                                                                                                                 м. Стрий

Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі                      головуючого судді          Юрчака Л.Б.

при секретарі                        Кухтій О.Й.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння та
визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у
зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

встановив:

Позивачка  повторно   не
з'явилася  в  судове
засідання,   про   причини
неявки  суд  не повідомила,
хоч про час та місце розгляду справи в суді повідомлена належним чином. За
наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду . Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з
чужого незаконного володіння та визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість
місяців без поважних причин- залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

№2-477/2007 p. від 07.09.2007р.

19 вересня 2007 року Шумський районний суд Тернопільської

області

в складі головуючої судді Томчук С. В.

при секретарі Липці Т.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Судом уточнено позовні
вимоги і встановлено,  якими доказами
позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до
судового розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1 з участю сторін.
Справа
№2н-2453/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника Дочірнього
комунально-виробничого підприємства відкритого акціонерного товариства
«Краян»,  що має місцезнаходження за
-заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3345 гривень 47 копійок та
судові витрати по сплаті держмита у розмірі 38 гривень 00 копійок та витрати на
ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Дочірнього
комунально-виробничого підприємства відкритого акціонерного товариства
«Краян»,  що має місцезнаходження за
адресою: 65017,  м.  Одеса,
вул.  Косовська 2,  р/р 4400 АКІБ «Укрсіббанк» МФО
351005 Інн 33 -заборгованість за комунальні послуги у розмірі 7334
(сім тисяч триста тридцять чотири) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Дочірнього
комунально-виробничого підприємства відкритого акціонерного товариства «Краян»,  що має місцезнаходження за адресою:
65017,  м.  Одеса,
вул.  Косовська 2,  р/р 4400 АКІБ «Укрсіббанк» МФО
351005 Інн 33 - витрати по сплаті держмита у розмірі 38 гривень 00
копійок та ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст.  106 Цивільного процесуального
кодексу України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи № 2-н-244/2007р.
19 жовтня 2007 року                                                                     м.
Суддя Кременецького
районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до  ст.
ст.  526, 549, 550, 623, 1054
Цивільного кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
(юридична адреса - м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
тисяча   шістсот   шістдесят
три)   гривень      82
(вісімдесят   дві)   копійки заборгованості за кредитним
2.Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства
"ПриватБанк" 25, 50 гривень державного мита та 15 гривень
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності  ____        ______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-
УХВАЛА

11 жовтня 2007
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючої - судді
Алексеєвої В.В.

при секретарі                                                                                    Коломайко
О.С.,

за участі
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду   в місті Чернігові цивільну   справу
за   позовом   Комунального   підприємства   ІНФОРМАЦІЯ_1Чернігівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по
квартирній платі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка
заборгувала 178 грн. 86 коп.

В судовому
засіданні представник позивача подав суду письмову заяву про залишення позову
без розгляду .

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну
заяву Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1Чернігівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд м. Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Віньковецький районний
суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-4/07
Суддя
Віньковецького районного суду Хмельницької області ПОТАПОВ О.О.,
заяву  ЗАТ  комерційного
банку  «Приват Банк»
про стягнення  з  ОСОБА_1
коштів  51 771 гр.  99 коп. за
кредитним  договором  №  DNH4KS20700306
відповідно   до ст. 96  ч.1
ст. 1054  ч.1  ЦК України
1.Стягнути  з  ОСОБА_1 який  проживає
Закритого  акціонерного
управлінні  Нацбанку  України
м.Дніпропетровськ  МФО
№305299  кошти  в  сумі
51 771 грн. 99 коп. (п`тдесят
одна  тисяча  сімсот
сімдесят одну  гривню  99коп.)
2. Стягнути з боржника
на користь  стягувача  273 (двісті
сімдесят три грн. 86  коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ пред'явити до виконання
Згідно зі статтею 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасуваня судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1212 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року              Макарівський
районний суд Київської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Ситняківської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом до Яковенка, посилаючись на те,що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, який проживав АДРЕСА_1. В спадкове майно
померлого входить також жилий будинок за вказаною адресою. Спадкоємцями
померлого є його діти: вона, син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4. Останні від спадщини
відмовились на її користь. Вона спадщину прийняла і на частину спадкового майна
отримала свідоцтво про право на спадщину ,але нотаріус відмовляє їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину на спадковий жилий будинок, так як відсутній
правоустановчий документ на це домоволодіння. Тому вона звернулась до суду і
просить визнати за нею право власності на спадковий жилий будинок.

Судом проведено
заміну відповідача- з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на Ситняківську сільську раду.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача-Ситняківської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив
справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 392,1261,1268 ЦК України , ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Ситняківської сільської ради Макарівського району про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, 1967 р.н., право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її
батька ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 загальною вартістю 46580 гривень. Жилий будинок А цегляний, під
шиферною покрівлею, 1977 р. забудови, жилою площею 45,9 кв.м., літня кухня Б,
сараї В, Ж, погріб Г, навіси Д, 3, туалет К, колодязь №1, огорожа №2-5.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.