Справа №2-4517 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 листопада
2007року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого
судді -Данько В.В. при
секретарі - Чумаковій Н.С.  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-я особа - 7-ма Харківська державна нотаріальна контора про продовження
строку для прийняття спадщини за законом,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача,  в якому просив суд продовжити йому строк для
прийняття спадщини за законом після смерті його матері - ОСОБА_3,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  після якої залишилася спадщина у вигляді 1/4
частини житлового будинку з надвірними будівлями,  розташованого в АДРЕСА_1,  що належала їй на праві приватної власності.
Спадкоємцями після Ті смерті являються позивач та відповідач - ОСОБА_2.,
батько позивача,
якому належить на праві приватної власності інша 1/4 частина зазначеного
будинку. Позивач після смерті матері переїхав проживати до батька та фактично
прийняв спадщину у вигляді 1/4 частини домоволодіння. Факт прийняття спадщини
підтверджується тим,  що позивач зробив
ремонт в будинку своїми власними силами та за свої власні кошти,  зробив ремонт теплотраси присадибної
ділянки,  отримав спадщину після смерті
матері у вигляді сертифікату на суму 350 тисяч крб.,  яким розпоряджається до теперішнього
часу,  як власник. Весь час батько
позивача визнавав його спадкоємцем на 1/4 частину будинку,  а 08.02.1997 року склав заповіт на належне
йому майно на ім"я сина позивача - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  а
після укладення шлюбу з іншою жінкою змінив своє бажання та змінив заповіт на ім
"я своєї дружини. Позивач не оформив право на 1/4 частину будинку,  оскільки пропустив строк,  так як вважав,  що прийняв спадщину після смерті матері
шляхом фактичного прийняття спадщини,
його батько визнавав факт прийняття ним зазначеної спадщини. Позивач
вважає,  що пропустив строк прийняття
спадщини з поважних обставин. У зв'язку з цим він змушений звернутися до суду з
позовом та продовжити строк для прийняття спадщини по заповіту.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  відповідач в судове засідання не з
"явився,  надавши суду заяву,  в якій просив суд слухати справу за його
відсутністю,  проти задоволення позову не
заперечував. Представник 3-ї особи в судове засідання не з "явився,  також: надавши суду заяву з прохання слухати
справу за його відсутністю,  буде згоден
з будь-яким рішенням суду.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно cm. 1261 ЦК України,  позивач являється спадкоємцем першої черги за
законом.

Згідно
свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 075915,
виданого Харківським міським відділом РАГС від 1997року,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3

Позивач
після смерті матері переїхав проживати в домоволодіння до свого батька,  відповідача по справі,  так як він залишився один і за станом
здоров"я потребував стороннього догляду.

Згідно cm. 1272 ЦК України,  позивач пропустив строк прийняття спадщини з
поважних обставин - в силу своєї юридичної неграмотності,  так як позивач вважав,  що,
поселившись в домоволодіння та почавши ним управляти та
розпоряджатись,  він фактично прийняв
спадщину.

З урахуванням
наведеного,  суд визнає причину пропуску
позивачем строку для прийняття спадщини
поважною і вважає можливим задовольнити його позов. На підставі
викладеного та керуючись cm.cm.10,  11,  ч.4
ст. 130,  209,  212,
214,  215 ЦПК України,  cm. 1261,  ч.3 cm. 1272 ЦК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк - 2 місяця для прийняття спадщини за законом після
смерті його матері - ОСОБА_3,  що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.