Справа № 2/763
УХВАЛА

01 листопада 2007 року.    Шаргородський районний суд Вінницької
області

в складі:               головуючого                                                           судді    Дубчака А. Г.

при
секретарі                                                                                                        Голованчук
О. П.

за
участю представника позивача                                                                       ОСОБА_3

пр-ка
відповідача                                                                                                   Кабанця
В. Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод авто електроапаратури»
с.  Сутисок Тиврівського району
Вінницької області про примусовий обмін товару неналежної якості та стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року ОСОБА_1 звернулася із даним позовом до суду,  вказуючи,
що 5 жовтня 2004 року вона придбала у відповідача газовий котел марки
КС-Г-В-7_МТ-С,  за який заплатила 1 005
грн. 49 коп. 20 листопада 2004 року котел був введений в експлуатацію
Шаргородським управлінням газового господарства,  яке прийняло його в експлуатацію і було
оформлено контрольний талон на установку котла,
однак після установки котла та введення його в дію працював він не ритмічно
так,  як не забезпечував нормальної
температури будинку в межах 18-20 градусів,
що призводило до дискомфорту в будинку внаслідок пониження температури.
Вона проживає одна,  їй 77 років і вона
вимушена була просити сусідів,  зокрема
ОСОБА_2,  аби вона допомагала їй
запустити котел після його зупинки,  який
зупинявся 3-4 рази на добу або він нормально працював декілька діб,  а потім зупинявся і викликав в неї певну
тривогу за вихід системи опалювання будинку з ладу,  оскільки була небезпека її розмороження. Так
вона провела три зими з листопада 2004 року по; лютий 2007 року і на їх із
сином звернення до відповідача про усунення недоліків котла реагування не було.
Крім матеріальних збитків,  які
становлять 1 005, 49 грн. їй було завдано моральну шкоду в розмірі 3 000
грн.,  а тому просить суд позов
задоволити.

В
судовому засіданні представники сторін подали письмову заяву про визнання
мирової угоди укладеної між ними,  за
якою відповідачем ВАТ «Завод авто електроапаратури» с Сутичок
Тиврівського району Вінницької області в строк до 10 листопада 2007 року
зобов'язується замінити позивачці,  а
ОСОБА_1 блок автоматики в котлі КС-Г-В-7-МТ-С-4 «Прометей» та повернути витрати за надання

юридичної
допомоги та моральну шкоду на загальну суму 500 грн.,  а провадження по справі закривається.

Судом
представникам сторін ОСОБА_3 та Кабанцю В. Ю. було роз яснено наслідки
визнання мирової угоди та закриття провадження по справі передбаченні  ст. . 206 ЦПК України і зрозумілі.

Визнання мирової
угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує прав інших осіб,  мирова угода укладена в інтересах
сторін,  а тому, -

Керуючись  ст.  . ст.
175; 205 п. 4 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати
мирову угоду укладену між представниками позивача ОСОБА_3 та відповідача
Кабанцем Володимиром Юрійовичем,  за
умовами якої відповідач ВАТ «Завод автоелектроапаратури» с Сутисок
Тиврівського району Вінницької області в строк до 01 листопада 2007 року
зобов'язується замінити позивачці ОСОБА_1 блок автоматики в котлі
КС-Г-В-7-МТ-С-4 «Прометей»
та повернути витрати за надання юридичної допомоги та моральну шкоду на
загальну суму 500 грн. Представник позивачки ОСОБА_3 відмовляється від решти
позовних вимог. Провадження по справі - закрити.

Сторони
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали можуть подати заяву про її
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний суд.