Справа № 2-988/2007 p.
жовтня 2007 року Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
судді        -    Куценко О.О..
секретарі                              -    Павленко Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за
позовом закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" в особі
Запорізької філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" до ОСОБА_1про
стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування (в порядку
звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО" в особі
Запорізької філії ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО" звертається з вимогою про стягнення
в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування до
ОСОБА_1у зв'язку з порушенням ним цивільного права позивача на отримання
вищевказаних витрат, гарантованого ст.ст. 15, 16, 22, 993,1166,1191 Цивільного
кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування". Позовні
вимоги підтверджуються наступним: 15 лютого 2007 року в 17-30 годин на вул.
Леніна в смт. Якимівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілю ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням
під керуванням ОСОБА_2. Дана ДТП
склалася з вини відповідача, який в порушення пункту 10.1, 2.9 Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння скоїв зіткнення з
Якимівським районним судом Запорізької області. Так, суд встановив, що
"ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2108, при цьому знаходився у стані
керуванням ОСОБА_2." Ці обставини є такими, що не підлягають доказуванню
відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, а відповідно до ч. 4 цієї статті є
обов'язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій
особи, стосовно якої ухвалено Постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цієї особою. Отже в результаті протиправних дій відповідача,
автомобіль ВАЗ-2112, було пошкоджено, а його власнику, ОСОБА_3, спричинена
матеріальна шкода. Витрати ОСОБА_3. на відновлювальний ремонт автомобіля
на підставі Договору страхування наземного транспорту № 3762-а/06зп від 04
листопада 2006 року, укладеного з ОСОБА_3. Згідно з п. 7 даного Договору
позивач взяв на себе зобов'язання відшкодувати ОСОБА_3. збитки, які є наслідком
настання дорожньо-транспортної пригоди за страховим ризиком "Збитки
внаслідок ДТП". На виконання
договору страхування і на підставі наданих ОСОБА_3. документів, їй було
виплачено страхове відшкодування у розмірі 1380,40 грн. (за вирахуванням суми
франшизи у розмірі 170,00 грн., передбаченою п. 10 договору). Згідно з ч. 1 ст.
1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування. Ст. 27 Закону України "Про страхування"
від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР передбачено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний
збиток. Даний висновок знайшов своє відображення і в ст. 993 ЦК України. Отже
після виплати страхового відшкодування ОСОБА_3., у позивача виникло право
вимоги до відповідача відшкодувати понесені витрати (збитки) пов'язані з
виплатою страхового відшкодування, у сумі 1380,40 грн., а у відповідача,
відповідно виник обов'язок оплатити ці фактичні витрати(збитки). Позивач
намагався досудово врегулювати спір, про що двічі направляв відповідачу вимогу
про сплату в десятиденний термін 1380,40 грн. Дану вимогу відповідач отримав 12
травня 2007 року, а тому кінцевий строк сплати витрат був 22 травня 2007 року.
Проте, з 12 травня 2007 року по сьогоднішній день відповідач 1380,40 грн.
позивачу не сплатив. Крім виплат на виплату страхового відшкодування ОСОБА_3.
позивач поніс також додаткові витрати у сумі 190,00 гривень на оплату послуг
УЕЦ "Експерт-Сервіс Авто" за проведення експертизи пошкоджень
Отже, загальна сума фактичних витрат (збитків) позивача, понесених у зв'язку з
відшкодуванням шкоди ОСОБА_3., складає 1570,40 грн., в тому числі: 1380,40 грн.
- сума сплаченого ОСОБА_3. страхового відшкодування, 190,00 грн. - сума
сплачених послуг за проведення експертизи. Ці витрати в порядку ст.ст. 22, 993,
1166, 1187, 1191 ЦК України,
ст. 27 Закону України "Про страхування" підлягають відшкодуванню
У судове
засідання представник позивача не з'явився надав письмове клопотання про
розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_1. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
однак в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд
вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на
підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Суд,
дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, а саме:
договору № 3762-а06/зп від 04 листопада 2006 року про
страхування наземного транспорту;
копію заяви на страхування ОСОБА_3. від 04 листопада 2006
копію страхового акту № 997а/07 по договору страхування №
3762-а/06 ЗП від 04 листопада 2006 року, від 02 квітня 2007 року;
держаний номер НОМЕР_2, виданого українським експертним центром
"Експерт-Сервіс Авто" від 23 березня 2007 року;
копію розрахунку суми страхового відшкодування по
договору страхування автотранспорту № 3762-а/06зп від 04 листопада 2006 року,
виданого ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО";
копію рахунку № 3 від 14 березня 2007 року;
копію довідки про скоєння ДТП, видану Якимівським РВ УМВС України;
копію довідки про механічні пошкодження автомобіля ВАЗ
копію протоколу № 131 медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та сп'яніння ОСОБА_2., від 15 лютого 007
року, виданого Якимівською центральною районною лікарнею;
копію платіжного доручення від 02 квітня 2007 року;
копію рахунку № 82 від 27 лютого 2006 року;
копію платіжного доручення № 1989 від 30 березня 2007
копію рахунку № 11 від 23 лютого 2007 року;
-    копію акту № 11 виконаних робіт від 23
копію платіжного доручення № 1958 від 01 березня 2007
копію звернення до ОСОБА_1. № 1745 від 02 квітня 2007
копію постанови Якимівського районного суду № 3-1304/2007
від 20 березня 2007 року відносно ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
копію телеграми до ОСОБА_1. від 21 лютого 2007 року;
копію протоколу огляду транспортного засобу № 114 від 23
акту прийому-передачі № 114 від 23 лютого 2007 року, приходить до висновку, що
позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" в особі
Запорізької філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" законні
обгрунтовані,  а  тому задовольняє їх в повному обсязі.
підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про
страхування" від 07.03.1996 року №85/96-ВР, 993, 1166, 1187,1191 ЦК України      ст.ст.10,60,212-215,       ЦПК України,       суд
заяву за позовом закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" в особі
Запорізької філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" до ОСОБА_1про
стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування (в порядку регресу)- задовольнити.
з  ОСОБА_1на користь    закритого акціонерного  товариства
"Страхова  компанія  "Веско"            в
філії  Закритого  акціонерного
товариства "Страхова
компанія "Веско"  1570,40 грн.,  в
тому числі  1380,40 грн.  сума виплаченого страхового відшкодування,
190,00 грн. - сума     сплачених послуг
експерта за проведення експертизи.
з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско" в особі
Запорізької філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско" 81,00
грн. судових витрат, в тому числі: 51 грн. -сума сплаченого судового збору,
30,00 грн. - сума інформаційно-технічного розгляду цивільної справи.
Заочне    рішення       може     бути  переглянуте    по
відповідача,     яка     може
бути     подана     до
Якимівського     районного     суду Запорізької області    протягом 10 днів з дня отримання копії
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський
районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.