Справа №2-1597/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

18 жовтня     2007 року   Ірпінський міський суд Київської області в
складі

головуючої судді                                    Оладько
ОСОБА_11

при секретарі                                          Подолян
Л.А.,  Канайкіній А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1.ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6.товариства із обмеженою

відповідальністю                                       "ІНФОРМАЦІЯ_1",
ОСОБА_7. ОСОБА_8.Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_2", 3-і особи приватний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9,
приватний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 приватний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_11,  приватний нотаріус
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 Ірпінський міський відділ земельних ресурсів про визнання
недійсними правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння та
визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності на
земельну ділянку

встановив:

В липні 2007 р до суду
звернулись із позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, в якому вказали, що
вони як члени ІНФОРМАЦІЯ_6 отримали на підставі

рішення Києво-Святошинської
районної державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_1 сертифікати на

земельну частку (пай)
розміром ІНФОРМАЦІЯ_8 в умовних кадастрових гектарах: НОМЕР_2,

зареєстрований у Книзі
реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) ІНФОРМАЦІЯ_9 за №

НОМЕР_3,  - ОСОБА_1,
НОМЕР_4,
зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну
частку (пай) ІНФОРМАЦІЯ_9 за НОМЕР_5,  -          ОСОБА_2,  НОМЕР_6,  зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів
на право на земельну частку (пай) ІНФОРМАЦІЯ_10 за №

НОМЕР_7,  -ОСОБА_3,
НОМЕР_8,
зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну
частку (пай) ІНФОРМАЦІЯ_9 за НОМЕР_9,  -          ОСОБА_4,  НОМЕР_10,
зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну
частку (пай) ІНФОРМАЦІЯ_9 за №

НОМЕР_11,  - ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_11 позивачем ОСОБА_5,  а ІНФОРМАЦІЯ_12
рештою позивачів (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було видано ОСОБА_6
нотаріально посвідчені довіреності,
якими останнього уповноважено на отримання державних актів на право
власності на земельні ділянки після їхнього виділення в натурі (на місцевості)
із земельних часток (паїв) на ім'я позивачів та здійснення продажу або обміну
цих земельних ділянок за ціною і на умовах,
визначених на його власний розсуд. Зазначені довіреності було посвідчено
приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9
Номери у реєстрі нотаріальних дій довіреностей: ОСОБА_5 - НОМЕР_12;
ОСОБА_1 -НОМЕР_13, ОСОБА_2 -НОМЕР_14;ОСОБА_3 -НОМЕР_15; ОСОБА_4-НОМЕР_16.

Позивачі вважають, що довіреності підлягають визнанню
недійсними в частині надання ОСОБА_6 права на продаж або обмін земельних
ділянок за ціною і умовами,  визначеними
на його розсуд,  в зв"язку з тим, що
на день видачі довіреностей діяв встановлений п. 15 Перехідних положень
Земельного кодексу України мораторій на продаж та інші способи відчуження (крім
передачі у спадщину та вилучення земель для суспільних потреб) земельних
ділянок сільськогосподарського призначення. Довіреності передбачали надання
представнику права на продаж та обмін земельної ділянки після виділення в
натурі (на місцевості) земельної частки (паю) на землю,  що знаходилася в колективній власності
колективного сільськогосподарського підприємства,

тому
передбачали    надання    права
на    продаж    або
обмін    земельної    ділянки
саме сільськогосподарського призначення.

Зміст зазначених
довіреностей у частині надання представнику права на продаж або обмін земельної
ділянки після її виділення в натурі (на місцевості) із земельної частки
(паю),  тобто земельної ділянки
сільськогосподарського призначення,
суперечить п. 15 Перехідних положень ЗК України. Відтак,  дані довіреності у відповідній частині
підлягають визнанню недійсними на підставі ч. 1
ст.  215 ЦК України.

Відповідно до одержаного
ОСОБА_6 державного акту на право власності на земельну ділянку від
ІНФОРМАЦІЯ_13НОМЕР_17,  зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за НОМЕР_18,
позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 разом із 11-ма іншими власниками земельних часток (паїв) було виділено в
натурі (на місцевості) земельну ділянку площею

ІНФОРМАЦІЯ_14 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського
господарства єдиним

масивом     у     спільну
часткову     власність.     Кадастровий     номер
земельної    ділянки

НОМЕР_19.   Розмір  часток
кожного  із зазначених  позивачів
(ОСОБА_1   і

ОСОБА_2)
у праві спільної часткової власності на земельну ділянку
-1/13.

ІНФОРМАЦІЯ_15 року на
підставі вказаних вище довіреностей позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та інших
співвласників земельної ділянки ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу  земельної
ділянки,   який  було
посвідчено  приватним   нотаріусом
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 Номер договору у реєстрі нотаріальних дій -
НОМЕР_20. За цим договором земельну ділянку відчужено ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" за ціною ІНФОРМАЦІЯ_16 грн.

Позивачі вважають, що
договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає визнанню недійсним у частині
продажу часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку,  що належать позивачам,  поскільки зміст даного договору суперечить
актам цивільного законодавства,  а саме:

-    п. 15 Перехідних положень ЗК
України,  яким встановлено мораторій на
продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення;

-    ч. 1  ст.  5
Закону України "Про особисте селянське господарство" -  ст.
658 ЦК
України,  згідно з
якою право продажу товару належить власнику товару.

Позивачі вважають.що мала
місце зловмисна домовленість представника позивачів ОСОБА_6 з іншою стороною
договору купівлі-продажу земельної ділянки - ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1",  яка полягала у продажі земельної ділянки за
умисно заниженою ціною. Так земельну ділянку,
експертна грошова оцінка якої відповідно до п. 2.2. договору складає
ІНФОРМАЦІЯ_17 грн.,  було продано ОСОБА_6
лише за ІНФОРМАЦІЯ_16 грн.,  тобто більш
ніж у 32 рази дешевше від експертної грошової оцінки.

За ч. 1  ст.
216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків,  крім тих,
що пов'язані з його недійсністю; у разі недійсності правочину кожна зі
сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все,  що вона одержала на виконання цього правочину
(двостороння реституція).

Кошти за договором повинен
повернути ОСОБА_6,  а не позивачі. Адже з
урахуванням визнання недійсним довіреностей позивачів у частині уповноваження
ОСОБА_6 на продаж або обмін земельної ділянки після її виділення в натурі (на
місцевості) із земельної частки (паю) останнім було укладено договір з
перевищенням визначених довіреностями повноважень. Позивачами не було схвалено
цього договору,  тому відповідно до ч.
1  ст.
241 ЦК
України він не створив прав і обов'язків для позивачів як
осіб,  яких представляють,  а створив лише права і обов'язки для
ОСОБА_6,  який фактично набув статусу
продавця як сторони договору купівлі-продажу земельної ділянки

Позивачі також вважають, що
визнанню недійсним підлягає і державний акт на право власності на земельну
ділянку як документ,  що посвідчує право
власності ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на земельну ділянку,  поскільки визнається недійсним договір
купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

Відповідно до одержаного
ОСОБА_6 державного акту на право власності на земельну ділянку від
ІНФОРМАЦІЯ_13НОМЕР_21,  зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за НОМЕР_22,
позивачамОСОБА_3,  ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 разом із 22-ма іншими власниками земельних часток (паїв) було виділено
в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею ІНФОРМАЦІЯ_18 га з цільовим
призначенням: для ведення особистого селянського господарства єдиним масивом у
спільну часткову власність. Кадастровий номер земельної ділянки -НОМЕР_19
.Розмір часток кожного із зазначених позивачів (ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5) у праві спільної часткової власності на земельну ділянку -1/25.

ІНФОРМАЦІЯ_19 року на підставі вказаних вище довіреностей
позивачівОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та довіреностей інших співвласників земельної ділянки ОСОБА_6

укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки,   який було посвідчено приватним нотаріусом

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10
.Номер договору у реєстрі нотаріальних дій - НОМЕР_23.

За цим договором земельну
ділянку відчужено ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" за ціною ІНФОРМАЦІЯ_20 грн.

Після купівлі-продажу земельних ділянок ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" об'єднало їх і отримало на новоутворену земельну
ділянку один державний акт (ІНФОРМАЦІЯ_21. Кадастровий номер новоутвореної
земельної ділянки НОМЕР_24,   площа-ІНФОРМАЦІЯ_22
га .

ІНФОРМАЦІЯ_23 ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" отримало
державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_25. Акт
зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та
на право постійного користування землею,
договорів оренди землі за НОМЕР_26.

Таким чином,   у
зв'язку із об'єднанням зазначених ділянок змінився розмір часток позивачів у
праві спільної часткової власності. Частка позивачів у праві спільної часткової
власності на новоутворену земельну ділянку стала складати для позивачів ОСОБА_1
і ОСОБА_2,   яким належало
по 1/13 частці у праві спільної часткової власності на земельну ділянку - по
1/37,   31 для кожного,   а для позивачівОСОБА_3,   ОСОБА_4 і
ОСОБА_5,   яким належало
по 1/25 частці у праві спільної часткової власності на земельну ділянку,   - по 1/38,
37 для кожного.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає
визнанню недійсним у частині продажу часток у праві спільної часткової
власності на земельну ділянку,   що
належать позивачамОСОБА_3,   ОСОБА_4 та
ОСОБА_5,   поскільки зміст
даного договору суперечить актам цивільного законодавства,   а саме:

· п. 15 Перехідних положень ЗК України,   яким встановлено мораторій на продаж
земельних ділянок сільськогосподарського призначення;

· ч. 1   ст.   5 Закону України "Про особисте
селянське господарство" -   ст.   658 ЦК України,   згідно з якою право
продажу товару належить власнику товару.

Позивачі вважають,
що мала місце зловмисна домовленість представника позивачів ОСОБА_6 з
іншою стороною договору купівлі-продажу земельної ділянки - ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1",   яка полягала
у продажі земельної ділянки за умисно заниженою ціною. Так земельну
ділянку,   експертна грошова оцінка якої
відповідно до п. 2.2. договору складає ІНФОРМАЦІЯ_24 грн.,   було продано ОСОБА_6 лише за ІНФОРМАЦІЯ_20
грн.,   тобто більш ніж у 32 рази дешевше
від експертної грошової оцінки.

За ч. 1   ст.   216 ЦК України недійсний правочин не створює
юридичних наслідків,   крім тих,   що пов'язані з його недійсністю; у разі
недійсності правочину кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все,   що вона одержала на
виконання цього правочину (двостороння реституція).

Кошти за договором повинен повернути ОСОБА_6,   а не позивачі. Адже з урахуванням визнання
недійсним довіреностей позивачів у частині уповноваження ОСОБА_6 на продаж або
обмін земельної ділянки після її виділення в натурі (на місцевості) із
земельної частки (паю) останнім було укладено договір з перевищенням визначених
довіреностями повноважень. Позивачами не було схвалено цього договору,   тому відповідно до ч. 1   ст.
241 ЦК
України він не створив прав і обов'язків для позивачів як
осіб,   яких представляють,   а створив лише права і обов'язки для
ОСОБА_6,   який фактично набув статусу
продавця як сторони договору купівлі-продажу земельної ділянки

Позивачі також вважають,
що визнанню недійсним підлягає і державний акт на право власності на
земельну ділянку як документ,   що
посвідчує право власності ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на земельну
ділянку,   поскільки визнається недійсним
договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_25 ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" відчужило
земельну ділянку разом із земельними ділянками: кадастровий номер - НОМЕР_27
(площа - ІНФОРМАЦІЯ_26 га) і кадастровий номер -НОМЕР_28 (площа - ІНФОРМАЦІЯ_27
га) ОСОБА_7 за ІНФОРМАЦІЯ_28 грн. (договір купівлі-продажу земельної ділянки
від ІНФОРМАЦІЯ_25,   посвідчений
приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 номер договору у реєстрі
нотаріальних дій -НОМЕР_29).

ІНФОРМАЦІЯ_29 ОСОБА_7 отримав державний на право
власності на земельну ділянку серія НОМЕР_30. Акт зареєстровано у Книзі
реєстрації державних актів на право власності на землю та на право
постійного'користування землею,
договорів оренди землі за НОМЕР_31.

ІНФОРМАЦІЯ_30 ОСОБА_7 продав земельну ділянку ОСОБА_8 за
ІНФОРМАЦІЯ_31 грн. (договір купівлі-продажу частини земельної ділянки від
ІНФОРМАЦІЯ_30,   посвідчений приватним
нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 номер договору у реєстрі нотаріальних дій -
НОМЕР_32).

ІНФОРМАЦІЯ_32 ОСОБА_8
отримала державний на право власності на земельну ділянку НОМЕР_33. Акт
зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та
на право постійного користування землею,
договорів оренди землі за НОМЕР_34.

ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_8. продала земельну ділянку ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" за ІНФОРМАЦІЯ_34

гри. (договір купівлі-продажу земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_33,   посвідчений
приватним нотаріусом

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12; номер договору у реєстрі нотаріальних дій -
НОМЕР_35).

ІНФОРМАЦІЯ_35 ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2"
отримало державний на право власності на цю земельну
ділянку НОМЕР_36. Акт зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право постійного користування землею,   договорів оренди землі за НОМЕР_37.

Позивачі вважають, що зазначені
вище договори купівлі-продажу земельної ділянки повинні бути визнані частково
недійсними із підстав,  передбачених в
даному позові раніше. Відповідно до   ст.   216 ЦК України повернуті кошти та визнані недійсними державні акти.

На підставі   ст.   387
ЦК
України власник має право витребувати своє майно із
чужого незаконного володіння

Згідно з ч. 1   ст.
388 ЦК
України,   якщо
майно придбане в особи,   яка не мала
права його відчужувати,   власник майна
може витребувати його у добросовісного набувача у всіх випадках,   якщо майно вибуло із володіння власника не з
його волі.

Позивачі просять визнати
недійсною у частині надання права на продаж або обмін земельної ділянки
довіреність,  видану ОСОБА_1 на ім"я
ОСОБА_6, що була посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_12р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_9

Визнати недійсною у частині
надання права на продаж або обмін земельної ділянки довіреність,  видану ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_6, що була
посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_12р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9

Визнати недійсною у частині
надання права на продаж або обмін земельної ділянки довіреність,  видану ОСОБА_3 на ім"я ОСОБА_6, що була
посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_12р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9

Визнати недійсною у частині
надання права на продаж або обмін земельної ділянки довіреність.видану ОСОБА_4
на ім"я ОСОБА_6, що була посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_12р приватним нотаріусом
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9

Визнати недійсною у частині
надання права на продаж або обмін земельної ділянки довіреність видану ОСОБА_4
на ім"я ОСОБА_5,  що була посвідчена
ІНФОРМАЦІЯ_11р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9

Визнати недійсним у частині
продажу 113 частки - ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на земельну
ділянку з кадастровим номером НОМЕР_19 та у частині продажу 113 частки ОСОБА_2
у праві спільної часткової власності на цю земельну ділянку договір
купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_15р приватним
нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 Стягнути з ОСОБА_6 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" ІНФОРМАЦІЯ_36 коп.

Визнати недійсним у частині
продажу 125 частки ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на земельну
ділянку з кадастровим номером НОМЕР_19 ,
у частині продажу 125 частки ОСОБА_4 та у частині продажу 125 частки
ОСОБА_5 у праві спільної часткової власності на цю земельну ділянку договір
купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_37р приватним
нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 Стягнути з ОСОБА_6 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" ІНФОРМАЦІЯ_38 коп.

Визнати недійсним державний
акт на право власності на земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_23р НОМЕР_25,  виданий товариству з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" і зареєстрований у Книзі реєстрації
державних актів на право власності на землю та на право користування землею
договорів оренди землі НОМЕР_26.

Визнати недійсним у частині продажу 137,  31 частки ОСОБА_1 ,  137,
31 частки ОСОБА_2,   138,  37 частки ОСОБА_3,   138,
37 частки ОСОБА_5 ,  138,  37 частки ОСОБА_4 у праві спільної часткової

власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_24 договір
купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_25р приватним
нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10Стягнути із товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_39 коп.

Визнати недійсним державний акт на право власності на
земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_29р НОМЕР_30, виданий ОСОБА_7 і зареєстрований
у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право
користування землею договорів оренди землі НОМЕР_31.

Визнати недійсним у частині продажу137, 31 частки
ОСОБА_1 , 137, 31 частки ОСОБА_2,  138,
37 частки ОСОБА_3,  138, 37 частки
ОСОБА_5 , 138, 37 частки ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на
земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_24 договір купівлі-продажу частини земельної ділянки посвідчений
ІНФОРМАЦІЯ_30р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11Стягнути ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_40 коп.

Визнати недійсним державний акт на право власності на
земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_32р НОМЕР_33, виданий ОСОБА_8 і зареєстрований
у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право
користування землею договорів оренди землі НОМЕР_34.

Визнати недійсним у частині продажу продажу 137, 31
частки ОСОБА_1 , 137, 31 частки ОСОБА_2,
138, 37 частки ОСОБА_3,  138, 37
частки ОСОБА_5 , 138, 37 частки ОСОБА_4 ОСОБА_4 у праві спільної часткової
власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_24 договір купівлі-продажу
земельної ділянки.посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_33р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_12 Стягнути із ОСОБА_8 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_2" ІНФОРМАЦІЯ_41 коп.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну
ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_35р НОМЕР_36, виданий товариству з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" і зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів на право власності на
землю та на право користування землею договорів оренди земліНОМЕР_37.

Витребувати з чужого незаконного володіння товариства з
обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" 137, 31 частки ОСОБА_1 ,
137, 31 частки ОСОБА_2,  138, 37 частки
ОСОБА_3,  138, 37 частки ОСОБА_5 , 138,
37 частки ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку з
кадастровим номером НОМЕР_24.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 137, 31 частку у
праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_24.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 137, 31 частку у праві
спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_24.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 138, 37 частку у
праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_24.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 138, 37 частку у
праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_24.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 138, 37 частку у
праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_24.

В судовому засіданні представник позивачів заявлені
позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився,
про день слухання справи був належним чином повідомлений шляхом опублікування
оголошення в газетах "ІНФОРМАЦІЯ_42" та "ІНФОРМАЦІЯ_43".

Відповідачі ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 в судові засідання не з"явились, про день слухання справи належним
чином були повідомлені про що в справі є відповідні відомості причину неявки
суд до відома не поставили.

Представник відповідача ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у
повному обсязі та пояснив, що на час надання позивачкою довіреності на
ім"я ОСОБА_6 не існувало заборони на відчудження землі
сільськогосподарського призначення. Згідно Державного акту, який був отриманий
на ім"я позивачки земля мала статус сільськогосподарського
призначення,  а тому могла бути продана.
Крім того, згідно розписки позивачка отримала гроші за землю в суммі
ІНФОРМАЦІЯ_44 гр. Просить в позові відмовити.

Представник відповідача ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що
ОСОБА_6 діяв відповідно до наданих йому повноважень. Державний акт був
отриманий на ім"я позивачів на землі сільськогосподарського призначення, на
які відповідний мараторій не був накладений і дані землі могли бути предметом
договору купівлі-продажу. Згідно довіреності ОСОБА_6 мав право продати землю за
будь-яку ціну або обміняти її на власний розсуд, тому вважає посилання
позивачів на те, що земля була продана за занадто малу ціну не заслуговує на
увагу. Також, поскільки суду надані розписки про те, що позивачі отримали гроші
за належну їм землю, то вважає., що ОСОБА_6 виконані всі необхідні умови згідно
довіреності. Просить в позові відмовити.

Третя особа приватний
нотаріус ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась,  про день слухання справи належним чином
повідомлена.

Третя особа приватний
нотаріус ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
належним чином був повідомлений.

Третя особа приватний
нотаріус ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи
належним чином повідомлена.

Третя особа приватний
нотаріус ОСОБА_12 в судове засідання не з"явилась, про день слухання
справи належним чином повідомлена.

Третя особа Ірпінський
міський відділ земельних ресурсів в судове засідання не з"явився, до суду
направлений лист із проханням розглядати справу за їх відсутності.

Суд заслухавши пояснення
учасників процесу,  вивчивши письмові
докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  як члени
ІНФОРМАЦІЯ_6 отримали на підставі рішення Києво-

Святошинської районної державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_1
сертифікати на земельну

частку (пай) розміром ІНФОРМАЦІЯ_8 в умовних кадастрових гектарах:
НОМЕР_2,  зареєстрований у

Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)
ІНФОРМАЦІЯ_9 за НОМЕР_3,  - ОСОБА_1,  НОМЕР_4,  зареєстрований у Книзі реєстрації
сертифікатів на право на земельну частку (пай) ІНФОРМАЦІЯ_9 за НОМЕР_5,  -ОСОБА_2,
НОМЕР_6,
зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну
частку (пай) ІНФОРМАЦІЯ_10 за НОМЕР_7,
-ОСОБА_3,  НОМЕР_8,  зареєстрований у Книзі реєстрації
сертифікатів на право на земельну частку (пай)

ІНФОРМАЦІЯ_9 за НОМЕР_9,  -
ОСОБА_4,  НОМЕР_10,  зареєстрований у Книзі реєстрації
сертифікатів на право на земельну частку (пай) ІНФОРМАЦІЯ_9 за НОМЕР_11,  - ОСОБА_5Наведене стверджується копіями
сертифікатів (а.с.  27-31).

ІНФОРМАЦІЯ_11 позивачем
ОСОБА_5,  а ІНФОРМАЦІЯ_12
рештою позивачів (ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було видано ОСОБА_6 нотаріально
посвідчені довіреності,  якими останнього
уповноважено на отримання державних актів на право власності на земельні ділянки
після їхнього виділення в натурі (на місцевості) із земельних часток (паїв) на
ім'я позивачів та здійснення продажу або обміну цих земельних ділянок за ціною
і на умовах,  визначених на його власний
розсуд. Зазначені довіреності було посвідчено приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_9  Номери у реєстрі нотаріальних
дій довіреностей: ОСОБА_5 - НОМЕР_12; ОСОБА_1 -НОМЕР_13, ОСОБА_2
-НОМЕР_14;ОСОБА_3 -НОМЕР_15; ОСОБА_4-НОМЕР_16. Наведене стверджується копіями
довіреностей (а.с.  32-36).

Суд вважає за необхідне
визнати дані довіреності недійсними в частині надання ОСОБА_6 права на продаж
або обмін земельної ділянки за ціною і умовами, визначеними на його розсуд з
наступних підстав:

На день видачі довіреностей діяв встановлений п. 15
Перехідних положень Земельного кодексу України мораторій на продаж та інші
способи відчуження (крім передачі у спадщину та вилучення земель для суспільних
потреб) земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Довіреність
передбачала надання представнику права на продаж та обмін земельної ділянки
після виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) на землю,  що знаходилася в колективній власності
колективного сільськогосподарського підприємства,  тому передбачали надання права на продаж або
обмін земельної ділянки саме сільськогосподарського призначення.

Ч.
3  ст.  244 ЦК України
передбачено,  що довіреність - це
письмовий документ,  що видається однією
особою іншій особі для представництва перед третіми особами. За ч.1  ст.
237 ЦК
України представництвом є правовідношення,  у якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони,  яку вона представляє.

Відповідно,  довіреність - це документ,  що обумовлює виникнення правовідносин
представництва (відповідних прав і обов'язків),
а отже,  вона є правочином.

За ч. 1  ст.
215 ЦК
України підставою недійсності правочину є,  зокрема недодержання в момент його вчинення
вимоги,  встановленої ч.1  ст.
203 даного кодексу,  якою
визначається,  що зміст правочину не може
суперечити цьому кодексу,  іншим актам
цивільного законодавства,  а також
моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні було
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6було передано у колективну власність землі
товарного сільськогосподарського виробництва,
що стверджується копією відповідного Державного акту. Відповідно до
прикінцевих та перехідних положень Земельного Кодексу України було накладено
заборону на відчудження земель товарного сільськогосподарського виробництва. Як
було встановлено в судовому засіданні , на час оформлення довіреності, а саме
на ІНФОРМАЦІЯ_12р позивачі мали лише сертифікат на земельну частку(пай) із
земель товарного сільськогосподарського виробництва. Дана земельна частка(пай)
не була на той час виділена позивачам в натурі,
не були визначені межі даної земельної ділянки та її місце розташування.
Як було встановлено в судовому засіданні, землі ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходились на
території Ірпінської міської ради. Бучанської ради та ІНФОРМАЦІЯ_45 сільської
ради. В довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_12рвзагалі не зазначено, якими саме
земельними ділянками ОСОБА_6 надано право на продаж чи обмін, місце їх
розташування, відповідні розміри.

Відповідно до одержаного
ОСОБА_6 державного акту на право власності на земельну ділянку від
ІНФОРМАЦІЯ_13НОМЕР_17,  зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за НОМЕР_18,
позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 разом із 11-ма іншими власниками земельних часток (паїв) було виділено в
натурі (на місцевості) земельну ділянку площею ІНФОРМАЦІЯ_14 га з цільовим
призначенням: для ведення особистого селянського господарства єдиним масивом у
спільну часткову власність. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_19.
Розмір часток кожного із зазначених позивачів (ОСОБА_1 і ОСОБА_2) у праві спільної часткової власності на земельну ділянку -
1/13. Але згідно довіреностей від ІНФОРМАЦІЯ_12р позивачі не уповноважували
ОСОБА_6 на зміну цільового призначення землі. Суд вважає, що змінюючи цільове
призначення землі, ОСОБА_6 вийшов за межі наданих йому повноважень.

Згідно зі  ст.
241 ЦК
України правочин,
вчинений представником з перевищенням повноважень,  створює,
змінює,  припиняє цивільні права
та обов'язки особи,  яку він
представляє,  лише у разі наступного
схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у
разі,  якщо особа,  яку він представляє,  вчинила дії,
що свідчать про прийняття його до виконання. Суду не надано жодного
доказу того, що позивачка по справі схвалила дії ОСОБА_6 в частині зміни
цільового призначення землі та послідуючі його дії по відчудженню землі.

Оцінюючи в цілому
довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_12p надані позивачами на ім. "я ОСОБА_6 суд вважає їх
такими , що не відповідають вимогам закону, поскільки дані довіреності є
неконкретними , не відображають всіх необхідних прав та обов"язків
довірителів та уповноваженої особи, строки їх дії, правові наслідки.

Тому, враховуючи
вищевикладене суд .вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог вважає за
необхідне визнати довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_12р недійсними в частині надання
ОСОБА_6 права на продаж або обмін земельної ділянки за ціною і умовами,
визначеними на його розсуд.

В судовому засіданні також
було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_15 року на підставі вказаних вище довіреностей
позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та інших співвласників земельної ділянки ОСОБА_6
укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки,  який було посвідчено приватним нотаріусом
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 Номер договору у реєстрі нотаріальних дій - НОМЕР_20. За
цим договором земельну ділянку відчужено ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" за ціною
ІНФОРМАЦІЯ_16 грн.

Відповідно до одержаного ОСОБА_6 державного акту на право
власності на земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_13НОМЕР_21,  зареєстрованого в Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на землю та на право постійного користування
землею,  договорів оренди землі за
НОМЕР_22,  позивачамОСОБА_3,  ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 разом із 22-ма іншими власниками земельних часток (паїв) було виділено
в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею ІНФОРМАЦІЯ_18 га з цільовим
призначенням: для ведення особистого селянського господарства єдиним   масивом
у   спільну   часткову
власність.   Кадастровий   номер
земельної   ділянки   -

НОМЕР_19 .Розмір часток кожного із зазначених позивачів (ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5) у праві спільної часткової власності на земельну ділянку - 1/25.Але і дані
позивачі згідно наданих ОСОБА_6 довіреностей не уповноважували останнього на
зміну цільового призначення землі. Суд вважає,
що змінюючи цільове призначення землі,
ОСОБА_6 вийшов за межі наданих йому повноважень.

ІНФОРМАЦІЯ_37 року на підставі вказаних вище довіреностей
позивачівОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та довіреностей інших співвласників земельної ділянки ОСОБА_6 укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки,  який
було посвідчено приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 .Номер договору у
реєстрі нотаріальних дій -НОМЕР_23. За цим договором земельну ділянку відчужено
ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" за ціною ІНФОРМАЦІЯ_20 гри:

Після купівлі-продажу земельних ділянок ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" об'єднало їх і отримало на новоутворену земельну
ділянку один державний акт (ІНФОРМАЦІЯ_21. Кадастровий номер новоутвореної
земельної ділянки НОМЕР_24,  площа -
ІНФОРМАЦІЯ_22 га .

ІНФОРМАЦІЯ_23 ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" отримало
державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_25. Акт
зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та
на право постійного користування землею,
договорів оренди землі за НОМЕР_26.

Таким чином,  у
зв'язку із об'єднанням зазначених ділянок змінився розмір часток позивачів у
праві спільної часткової власності. Частка позивачів у праві спільної часткової
власності на новоутворену земельну ділянку стала складати для позивачів ОСОБА_1
і ОСОБА_2,  яким належало
по 1/13 частці у праві спільної часткової власності на земельну ділянку - по
1/37,  31 для кожного,  а для позивачівОСОБА_3,  ОСОБА_4 і
ОСОБА_5,  яким належало
по 1/25 частці у праві спільної часткової власності на земельну ділянку,  - по 1/38,  37 для кожного.

ІНФОРМАЦІЯ_25 ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" відчужило
земельну ділянку разом із земельними ділянками: кадастровий номер - НОМЕР_27
(площа - ІНФОРМАЦІЯ_26 га) і кадастровий номер -НОМЕР_28 (площа
-ІНФОРМАЦІЯ_27га) ОСОБА_7 за ІНФОРМАЦІЯ_28 грн. (договір купівлі-продажу
земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_25,
посвідчений приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 номер договору у
реєстрі нотаріальних дій -НОМЕР_29).

ІНФОРМАЦІЯ_29 ОСОБА_7 отримав державний на право
власності на земельну ділянку серія НОМЕР_30. Акт зареєстровано у Книзі
реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного
користування землею,  договорів оренди
землі за НОМЕР_31.

ІНФОРМАЦІЯ_30 ОСОБА_7 продав земельну ділянку ОСОБА_8 за
ІНФОРМАЦІЯ_31 грн. (договір купівлі-продажу частини земельної ділянки від
ІНФОРМАЦІЯ_30,  посвідчений приватним
нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 номер договору у реєстрі нотаріальних дій -
НОМЕР_32).

ІНФОРМАЦІЯ_32 ОСОБА_8 отримала державний на право
власності на земельну ділянку НОМЕР_33. Акт зареєстровано у Книзі реєстрації
державних актів на право власності на землю та на право постійного користування
землею,  договорів оренди землі за
НОМЕР_34.

ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_8. продала земельну ділянку ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2"
за ІНФОРМАЦІЯ_34 грн. (договір купівлі-продажу земельної
ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_33,
посвідчений приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 ;
номер договору у реєстрі нотаріальних дій - НОМЕР_35).

ІНФОРМАЦІЯ_35 ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" отримало державний на право власності на цю земельну
ділянку НОМЕР_36. Акт зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право постійного користування землею,  договорів оренди землі за НОМЕР_37.Наведені
обставини справи стверджуються копіями зазначених договорів та не оспрюються
сторонами по справі.

Поскільки судом визнаються недійсними у частині надання
права на продаж або обмін земельної ділянки довіреності .видані позивачами по
справі на ім"я ОСОБА_6, що були посвідчені ІНФОРМАЦІЯ_12р,  та ІНФОРМАЦІЯ_11р то відповідно до  ст.
215 ЦК України суд визнає частково недійсним як договори купівлі-продажу
від ІНФОРМАЦІЯ_37р та ІНФОРМАЦІЯ_15р укладені між ОСОБА_6 та ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" так і всі послідуючі вищезазначені договори
купівлі-продажу земельної ділянки.а саме в частині продажу частки позивачів в
праві власності на земельну ділянку, поскільки дані договори були укладені з
перевищенням повноважень. Суд не приймає до уваги заперечення представника
відповідача ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" з приводу того, що ОСОБА_6 мав всі
необхідні для укладання договору купівлі-продажу повноваження, виконав згідно
довіреностей всі свої зобов'язання, поскільки дані заперечення не відповідають
фактичним обставинам справи. Посилання

представника відповідача на розписки, згідно яких позивачі отримали від
ОСОБА_13по ІНФОРМАЦІЯ_44гр , такоє є безпідставним, поскільки суду надані лише
копії вказаних розписок оригінали суду не надані, в зв"язку з чим суд не
має можливості прийняти дані розписки як належний доказ. Крім того, ОСОБА_13 не
є стороною чи довіреною особою ні по жодному із оспорених договорів та
довіреностей.

За ч. 1  ст.  216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків,  крім тих,
що пов'язані з його недійсністю; у разі недійсності правочину кожна зі
сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все,  що вона одержала на виконання цього правочину
(двостороння реституція).

Враховуючи частки позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в праві
власності на земельну ділянку яка була продажна ОСОБА_6 відповідачу ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" та вартість проданої земельної ділянки, суд відповідно
до  ст. . 216 ЦК України стягує із ОСОБА_6 на користь ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" ІНФОРМАЦІЯ_36 коп.3гідно договору купівлі продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_15р.

Враховуючи частки позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
праві власності на земельну ділянку яка була продажна ОСОБА_6 відповідачу ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" та вартість проданої земельної ділянки, суд відповідно
до  ст. . 216 ЦК України стягує із ОСОБА_6 на користь ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" ІНФОРМАЦІЯ_38гр .згідно договору купівлі продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_37р.

Поскільки ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на підставі
договорів купівлі-продажу отримав Державний акт на право власності на землю ,
суд вважає за необхідне визнати даний державний акт недійсним.

Відповідно до  ст. . 216 ЦК України, суд також стягує із із товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_39
коп.3гідно договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_25р та визнає недійсним
державний акт на право власності на земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_29р
НОМЕР_30, виданий ОСОБА_7 і зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів
на право власності на землю та на право користування землею договорів оренди
землі НОМЕР_31.

Відповідно до
ст.  216 ЦК України суд стягує із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_40 коп та визнає недійсним державний акт на право власності на
земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_32р НОМЕР_33,
виданий ОСОБА_8 і зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право користування землею договорів оренди землі
НОМЕР_34.

Відповідно до
ст.  216 Цк України суд стягує із
ОСОБА_8 на користь ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" ІНФОРМАЦІЯ_41 коп та визнає недійсним державний акт на право власності на
земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_35р НОМЕР_36, виданий товариству з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" і зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів на право власності на
землю та на право користування землею договорів оренди земліНОМЕР_37.

На підставі
ст.  387 ЦК України власник має право витребувати своє майно із
чужого незаконного володіння

Згідно з ч. 1
ст.  388 ЦК України,  якщо
майно придбане в особи,  яка не мала
права його відчужувати,  власник майна
може витребувати його у добросовісного набувача у всіх випадках,  якщо майно вибуло із володіння власника не з
його волі.

Тому суд витребовує з чужого незаконного володіння
товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" 137, 31
частки ОСОБА_1 , 137, 31 частки ОСОБА_2,
138, 37 частки ОСОБА_3,  138, 37
частки ОСОБА_5 , 138, 37 частки ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності
на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_24.

Визнає за ОСОБА_1 право власності на   137, 31 частку у праві спільної часткової
власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_24.

Визнає за ОСОБА_2 право власності на 137, 31 частку у
праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_24.

Визнає за ОСОБА_3 право власності на 138, 37 частку у
праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_24.

Визнатє за ОСОБА_5 право власності на 138, 37 частку у
праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_24.

Визнає за ОСОБА_4 право власності на  138, 37 частку у праві спільної часткової
власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_24

На підставі
ст.   ст.  202, 215, 216, 244, 232, 658   ЦК України,
ст. 152 ЗК України, керуючись
ст.  ст.  3, 10, 60, 213-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволити.

1. Визнати недійсною у частині надання права на продаж
або обмін земельної ділянки довіреність, видану ОСОБА_1 на ім"я ОСОБА_6,
що була посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_12р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9

2.Визнати недійсною у
частині надання права на продаж або обмін земельної ділянки довіреність, видану
ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_6, що була посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_12р приватним
нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9.

3. Визнати недійсною у
частині надання права на продаж або обмін земельної ділянки довіреність, видану
ОСОБА_3 на ім"я ОСОБА_6, що була посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_12р приватним
нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9.

4. Визнати недійсною у
частині надання права на продаж або обмін земельної ділянки довіреність.видану
ОСОБА_4 на ім"я ОСОБА_6, що була посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_12р приватним
нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9.

5. Визнати недійсною у
частині надання права на продаж або обмін земельної ділянки довіреність, видану
ОСОБА_4 на ім"я ОСОБА_5, що була посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_11р приватним
нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9.

6.Визнати недійсним у частині продажу 113 частки ОСОБА_1
у праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_19 та у частині продажу 113 частки ОСОБА_2 у праві спільної часткової
власності на цю земельну ділянку договір купівлі-продажу земельної ділянки,
посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_15р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10Стягнути з
ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_1" ІНФОРМАЦІЯ_36 коп.

7.Визнати недійсним у частині продажу 125 частки ОСОБА_3
у праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером
НОМЕР_19 ,  у частині продажу 125 частки
ОСОБА_4 та у частині продажу 125 частки ОСОБА_5 у праві спільної часткової
власності на цю земельну ділянку договір купівлі-продажу земельної ділянки,
посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_37р приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10Стягнути з
ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_1" ІНФОРМАЦІЯ_38 коп.

8.Визнати недійсним
державний акт на право власності на земельну ділянку

від ІНФОРМАЦІЯ_23р
НОМЕР_25, виданий товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1" і
зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю
та

на право користування
землею, договорів оренди землі НОМЕР_26.

9.Визнати недійсним у
частині продажу 137, 31 частки ОСОБА_1

ОСОБА_1 , 137, 31 частки
ОСОБА_2,  138, 37 частки ОСОБА_3,

138, 37 частки ОСОБА_5 ,
138, 37 частки ОСОБА_4 у

праві спільної часткової
власності на земельну ділянку з кадастровим номером

НОМЕР_24 договір
купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_25р

приватним нотаріусом
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10Стягнути із

товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ОСОБА_7

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_39 коп.

10. Визнати недійсним державний акт на право власності на
земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_29р НОМЕР_30, виданий ОСОБА_7 і зареєстрований
у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право
користування землею, договорів оренди землі НОМЕР_31.

11.Визнати недійсним у
частині продажу137, 31 частки ОСОБА_1

ОСОБА_1, 137, 31 частки
ОСОБА_2,  138, 37 частки ОСОБА_3,

138, 37 частки ОСОБА_5 ,
138, 37 частки ОСОБА_4 у

праві спільної часткової
власності на земельну ділянку з кадастровим номером

НОМЕР_24 договір
купівлі-продажу частини земельної ділянки, посвідчений

ІНФОРМАЦІЯ_30р приватним
нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11

ОСОБА_11Стягнути ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_40

і коп.

12.Визнати недійсним
державний акт на право власності на земельну ділянку

від ІНФОРМАЦІЯ_32р
НОМЕР_33, виданий ОСОБА_8 і зареєстрований у Книзі

реєстрації державних актів
на право власності на землю та на право користування

землею, договорів оренди
землі НОМЕР_34.

13.Визнати недійсним у
частині продажу продажу 137, 31 частки ОСОБА_1 , 137, 31 частки ОСОБА_2,  138, 37 частки ОСОБА_3

ОСОБА_3,  138, 37 частки ОСОБА_5 , 138, 37 частки
ОСОБА_4

ОСОБА_4 у праві спільної
часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером

НОМЕР_24 договір
купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_33р

приватним нотаріусом
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 Стягнути

із ОСОБА_8 на користь
товариства з обмеженою відповідальністю

"ІНФОРМАЦІЯ_2" ІНФОРМАЦІЯ_41 коп.

14 Визнати недійсним державний акт на право власності на
земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_35р НОМЕР_36, виданий товариству і обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" і зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів на право власності на
землю та на право користування землею, договорів оренди земліНОМЕР_37.

15. Витребувати з чужого незаконного
володіння товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2"
137, 31 частки ОСОБА_1 , 137, 31 частки ОСОБА_2,  138, 37 частки ОСОБА_3,  138, 37 частки ОСОБА_5 , 138, 37 частки
ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим
номером НОМЕР_24.

16 Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 137, 31 частку у праві спільної часткової власності на земельну
ділянку з кадастровим номером НОМЕР_24.

17. Визнати за ОСОБА_2
право власності на 137, 31 частку у праві спільної часткової власності на
земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_24.

18. Визнати за ОСОБА_3
право власності на 138, 37 частку у праві спільної часткової власності на
земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_24.

19. Визнати за ОСОБА_5
право власності на 138, 37 частку у праві спільної часткової власності на
земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_24.

20. Визнати за ОСОБА_4
право власності на 138, 37 частку у праві спільної часткової власності на
земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_24

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений  ст.
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони по справі зможуть
ознайомитись 23.10.2007р