overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-883/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                        м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого- судді: Мужика І.І.

Секретаря: Остапюк М. Д.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві,  яку просить задоволити та шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав і
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін по справі,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до висновку про задоволення позову
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні
встановленно, що сторони по справі 20.12.1999р. уклали між собою шлюб у
виконкомі Фитьківської сільської ради Надвірнянського району
Івано-Франківськоїобл.ас. 6/.Від шлюбу народилося двоє дітей - дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.ас7-8 .Більше року сторони проживають окремо,  шлюб носить формальний характер,  примирення не можливе. Подальше збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя,
неповнолітнім дітям,  що має
істотне значення.

В судовому засіданні сторони
дійшли спільної згоди про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом
з позивачкою по справі.

Неповнолітніх дітей слід
залишити проживати з матір ю.

Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання
шлюбу,  слід покласти на
відповідача,  звільнивши від цих витрат
позивачку.

На підставі  ст.
ст.  105, 110, 112 СК
України,  керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  20.12.1999р. у виконкомі
Фитьківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської
обл.,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітніх дітей
залишити проживати з матір ю.

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави один неоподаткований мінімум доходів
громадян,  звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було по дано.У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана у строк,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.10.2007
р.                                                                                         м.  Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.  Запоріжжя в складі:

головуючого
судді:                                                                  Боровікової
А.І.

при
секретарі:                                                                          Маркіні
Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У урудні
2004 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП ОСОБА_2.
про захист прав споживачів.

02.10.2007
р. позивач звернулася до суду із заявою про закриття справи,  у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

28.12.2004
року ухвалою суду Комунарського району м.
Запоріжжя в цілях забезпечення позову накладено арешт на майно
відповідача ОСОБА_2.,  1966 р.н.,  по місцю її проживання в АДРЕСА_1,  в рамках заявленної ціни позову.

У
зв'язку з відмовою від позову позивача ОСОБА_1. зникла потреба в забезпеченні
позову шляхом накладення арешту на майно відповідача по вищезазаначеній справі.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову,  оскільки провадження
у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами,  про той
самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

У
зв'язку з відмовою від позову позивача зникла потреба в забезпеченні
позову,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно відповідача по її місцю проживання: АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.  154,  п.3  ч.
1 ст 205,   ст.  208-210,
п. 8 ч. 1  ст.  214 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1. по цивільній справі № 2-94/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Провадження по
цивільній справі № 2-94/07 закрити.

Скасувати
арешт,  накладений ухвалою судді
Комунарського району м.  Запоріжжя
28.12.2004 році на майно ОСОБА_2,  1966
року народження по місцю її проживання: АДРЕСА_1 та заборону проводити його
відчуження будь-яким засобом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Комунарський районний суд
м.  Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2о-92/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді Науменка М.А., при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Фастів цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору
купівлі-продажу вбудованого нежилого приміщення по АДРЕСА_1 та свідоцтва про
право власності на вказане приміщення, оскільки в обох документах її
по-батькові помилково вказане як "ОСОБА_1", встановлення цього факту
необхідно їй для подальшого розпорядження майном.

Представник
Фастівського фонду комунального майна в судовому засіданні вимоги заяви визнав,
проти її задоволення не заперечує.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.12.96. фонд
комунального майна продав ОСОБА_1 вбудоване нежитлове приміщення загальною
площею 14.8 кв.м. по АДРЕСА_1 /а.с.5/, свідоцтво про право власності на це
майно видане також на ім"я ОСОБА_1/а.с.4/. З наданих суду копій паспорта
громадянина України, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження та
Чорнобильського посвідчення /а.с.10,11/ вбачається, що вони видані ОСОБА_1.

На підставі
досліджених доказів суд вважає заяву ОСОБА_1. обгрунтованою, а факт належності
їй договору купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення загальною площею
14.8 кв.м. по АДРЕСА_1 від 28.12.96. та свідоцтва про власність на майно
цілісного майнового комплексу від 21.01.97., реєстраційний № 40 - доведеним.

Керуючись
ст.ст.30,60,212,256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт,
що договір купівлі-продажу від 28.12.96., згідно з яким ОСОБА_1придбала
вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 14.8 кв.м. по АДРЕСА_1 та
свідоцтво про власність на майно цілісного майнового комплексу від 21.01.97.,
реєстраційний № 40, видане на ім"я ОСОБА_1, належать ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене протягом 10-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайсуд заяви про
його апеляційне оскарження.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року   справа № 2-1986-07      м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого                                      судді
Кратюка СП.

при секретарі                                                 Лубаєвській
Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

18 жовтня 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  який було укладено 20 вересня 1991 року в
відділі записів актів цивільного стану Луцького міськвиконкому,  актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають двоє
дітей: дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,

Свої вимоги обґрунтовує
тим,  що з відповідачем ОСОБА_2 сімейне
життя не склалось. На теперішній час вони з відповідачем проживають
окремо,  сім'я фактично розпалась,  не підтримують подружніх стосунків,  не ведуть спільного господарства,  відновлювати сімейні відносини не мають
наміру,  примирення між ними неможливе.
Враховуючи ці обставини,  просить
розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2

В попередньому судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримав,
наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в
попередньму судовому засіданні позов визнала повністю,  просила розірвати шлюб.

Враховуючи визнання позову
відповідачем,  що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,
та наявність законних підстав для розірвання шлюбу,  суд позов задовольняє.

Керуючись  ст. 130 ч. 4.
ст. 174 ч. 4,   ст.  ст.
213-215 ЦПК України,  на
підставі  ст.  110,
ст. 112 Сімейного кодексу України,
- суд,

вирішив:

позов задоволити.

Розірвати шлюб,
укладений 20 вересня 1991 року в відділі записів актів цивільного стану
Луцького міськвиконкому,  актовий запис
НОМЕР_1.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. державного мита. ОСОБА_2 від сплати державного
мита звільнити.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської
області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної
скарги,  рішення,  якщо його не скасовано,  набуває законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                              Справа
№ 2-н-301/2007
Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополь Нестерук В.В. розглянувши заяву представника Закритого
акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  відповідно до
530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІПН НОМЕР_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства „Комерційний банк
„Приватбанк",  що знаходиться за
адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,  на
рахунок з реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
від 08.02.2007 року,  що складається із:
заборгованості за кредитом,
заборгованості по відсотках за користування кредитом,  заборгованості по комісії за користування
кредитом,  пені за несвоєчасність
виконання зобов'язання,  в загальному
розмірі 4476 (чотири тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 44 (сорок чотири)
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
витрати у вигляді витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи,  що були сплачені при подачі заяви,  в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що виноситься ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК).
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007
року      Київський районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого                                                     -      судді Муратової С. О.

при секретарі                                                    -                 Нагорній Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом,
в якому пробить визнатиОСОБА_2 таким,
що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1,  анулював його реєстрацію у вказаній
квартирі,  вказуючи,  що відповідач по справі у вказаній квартирі з
16.10.1993р. зареєстрований,  але він
ніколи у цю квартиру не вселявся і ніколи в ній не мешкав,  вважає,
що відповідач втратив право користування спірною житловою площею,  оскільки не проживає в ній без поважних
причин більше 6 місяців,  у зв'язку з цим
вона вимушена звернутися до суду.

Представник
позивача ОСОБА_3,  будучи належним чином
повідомленим про день,  час,  місце слухання зазначеної справи,  повторно в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  заява про розгляд справи за його відсутності
від нього не надійшла.

Відповідно
до ч. 5  ст.  76 ЦПК України,  вручення судової повістки представникові
особи,  яка бере участь у справі,  вважається врученням повістки і цій особі.

Таким
чином,  позовна заява повинна бути
залишена без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням; -залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м.  Харкова шляхом подачі,  в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Ухвала є
оригіналом,  виготовлена в нарадчій
кімнаті.
Справа №2-820/2007
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 листопада
2007 року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого                   - Шестаковської Л.П.

при
секретарі                - Недуга Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Армянську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в
попереднє судове засідання не з'явились, були повідомленні належним чином, про
причини неявки суд не сповіщали.

23.11.2007 до
суду надійшла заява позивачки з проханням залишити позовну заяву без розгляду,
вона просить провести слухання справи у її відсутності.

Дослідивши
надані суду матеріали, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити,
залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п.5 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                              Справа
№ 2-н-298/2007
Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополь Нестерук В.В. розглянувши заяву представника Закритого
акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  відповідно до
530,  1050, 1054 Цивільного
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ШН НОМЕР_1,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства „Комерційний
банк „Приватбанк",  що знаходиться
за адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,  на
рахунок з реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
від 09.01.2007 року,  що складається із:
заборгованості за кредитом,
заборгованості по відсотках за користування кредитом,  в загальному розмірі 2764 (дві тисячі сімсот
шістдесят чотири) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
інформаційне забезпечення розгляду справи,
що були сплачені при подачі заяви,
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що виноситься ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК).
Справа №2-н-165/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                                                                      м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Петренко
заяву прокурора Апостолівського
району Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу» суми
заборгованості по заробітній платі у розмірі 2319 гривень 51 копійка,  відповідно до
ЦПК України,   ст.   ст.
115,  233 КЗпП України,   ст.
20 п. 6,   ст.  36-1 Закону України «Про прокуратуру»,  керуючись
96,  102,  103 ЦПК України,
з державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу»,  яке знаходиться у м.  Апостолове,
вул.  Визволення,  66,
Апостолівського району,
Дніпропетровської області,
Апостолівське ВОБ № 3079,  МФО 306038,  ОКПО 31167287.
користь: ОСОБА_1,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1,  Апостолівського району Дніпропетровської
заробітній платі у розмірі 2319 гривень 51 копійка (дві тисячі триста
дев'ятнадцять гривень п'ятдесят одна копійка).
користь: Держави судовий збір (державне мито) в розмірі 25, 5 гривень (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок),
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15 гривень (п'ятнадцять гривень),  отримувач
відділ Державного казначейства в Апостолівському районі.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання.
Справа № 2-755/2007
УХВАЛА

19 листопада 2007 року                           АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі
головуючого          -   Хомутова В.М.

при секретарі                             -   Посоховій В.Ю.

позивача Остапчук Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Армянського міського суду АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, проте сімейно-шлюбні відносини не
склалися із-за несумісності характерів.

Позивач в судому
засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, повідомлен належним чином, причини не явки суду
не відомі.

Заслухавши позивача, дослідивши надані суду матеріали,
суд вважає за необхідне  залишити  позовну
заяву  ОСОБА_1     до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без
розгляду, у зв'зку з тим, що позивачем заявлено клопотання про залишення позову
без розгляду. Керуючись   п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу

суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайський цивільний
матеріал за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Єфремівської сільської ради Первомайського району,  Харківської області про визнання права
власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на
спадкове майно за законом.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 12 листопада 2007 року о 14 год. 00 хв.
Співвідповідачам  надати  до
або  під  час
попереднього  судового  засідання
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.