overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 3705/07 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27.11.2007 року

Королівський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,
при секретарі Бортоховій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Житомирі справу за
позовом ДКП «Житомирське ВУВКГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

встановив:

В
обгрунтування позовних вимог позивач вказав,
що відповідач по справі є квартиронаймачем АДРЕСА_1. Користуючись
послугами по водопостачанню,  відповідач,  починаючи з 1997 року по даний час не
регулярно вносить плату за надані послуги,
в результаті чого виникла заборгованість на суму 2045 грн. 05 коп.
Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість,  то позивач просить стягнути виникшу суму
боргу.

Представник
позивача в судове засідання не з"явилася,
від неї надійшла заява про слухання справи без її участі,  позов підтримує.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній
справі.

Судом
встановлено,  що між сторонами існують
договірні правовідносини,  в результаті
неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань,  виникла заборгованість перед позивачем,  чим порушено його права. Заборгованість з
врахуванням внесених платежів,  становить
2045 грн. 05 коп.,  що підтверджується
наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Згідно з
положеннями ст.
ст. 610-611 ЦК України,  невиконання зобов»язання є його порушенням,  у цьому випадку настають правові наслідки
передбачені законом,  зокрема
відшкодування збитків.

Оскільки
позивачем відповідачу надавались послуги по водопостачанню,  то в зв»язку з їх наданням,  він поніс збитки,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,  11,  60,
61,  169,  209,
212,  213,  215,
218,  224,  225 ЦПК України,  п.35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими територіями від 08.10.1992 року,  ст.ст. 161, 162 ЦК України 1963 року,
ст. 526,  610,  611,
615,  651 ЦК України 2003 року,
суд,  -

вирішив:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДКП "Житомирське ВУВКГ"
2045 гривень 05 копійок заборгованості станом на 31.08.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на корись ДКП „Житомирське ВУВКГ" 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення та на користь держави 51 гривню держмита.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду
м.Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3143/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі: головуючої - судді Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Білобровко А.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою посилаючись на те,  що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про спільне
майно між подружжям відсутній.

Причиною
розірвання шлюбу є те,  що сторони
втратили почтя любові та поваги один до одного,
разом не проживають,  спільне
господарство не ведеться. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні
позивач позов підтримав з тих же підстав.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала проти задоволення не заперечувала.

Так
судом встановлено,  що сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року актовий запис
НОМЕР_1,  від шлюбу неповнолітніх дітей
не мають,  спільне життя з відповідачкою
не склалося у зв'язку з тим,  що сторони
втратили почуття любові та поваги один до одного,  разом не проживають,  спільне господарство не ведуть.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що шлюб між сторонами слід розірвати,
оскільки він носить формальний характер,
а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам позивачки.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На підставі
ч.3  ст.
105,   ст.
ст.  110, 112 КпШС
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212,
213,  214,  215,
243,  235 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Новокаховкського міського управління юстиції Херсонської області,  актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС - 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати мита
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.
Справа №2-2609/2007р. № рядка статзвіту №25
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

31 жовтня 2007
року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С. І. Розглянувши  позовну
заяву  ОСОБА_1 до  БАЛАКЛІЙСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ОЩАДБАНКУ №2845 про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Балаклійського відділення Ощадбанку №2845,  в якому просить визначити йому додатковий
термін для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.У зв'язку з наведеним позивач
просить задовольнити позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду.Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до БАЛАКЛІЙСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ
ОЩАДБАНКУ №2845 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 19 листопада 2007 року на 9год. 00 хв.

2.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

3.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до суду
із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-н- 220/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2007 року суддя
Балаклійського районного
суду Харківської області СОКОЛОВА
К. А.,  розглянувши заяву З AT КБ «ПриватБанк»,  юридична адреса:
Набережна Перемоги,  50,  р/р
14360570 МФО № 305299
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості по кредитному
договору № HAEEFl 16100087 від 11.12.2006 року в сумі 6046, 09 грн. з ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1
до ч. 1  ст.  1054 Цивільного кодексу України за кредитним
договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов»язується повернути кредит
та сплатити проценти.
1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов»язок
позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики,  що залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048 цього
Керуючись  ст. ст 96,
102,  103 ЦПК України,   ст.
1054 Цивільного кодексу України, -
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1 на
16100087 від 11.12.2006 року в сумі 6046, 09 грн. ( шість тисяч сорок шість
гривень дев»ять копійок)
МФО 305299 судовий збір та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в Балаклійському районному суді Харківськоіябласті в сумі  45, 23 грн.
Справа №2-н-1393/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Тимошенко Т.І.,  розглянувши заяву Комунального Житлового
Підприємства № 36 м.  Кривого Рогу про видачу судового наказу та
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним
Житлове Підприємство №
36 м.  Кривого Рогу звернулося до суду
із завою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по
квартирній платі та комунальним послугам у сумі 1015 грн.29 коп.
приведених заявником доказах мається -
розрахунок заборгованості,  договір
укладений між заявником і боржником,  з
яких вбачається що ОСОБА_1  користується
послугами КЖП № 36 м.  Кривого Рогу,
однак розрахунки за послуги надані КЖП № 36 м.  Кривого Рогу по
квартирній платі та холодному водопостачанню проводить не регулярно,  не виконує свої зобов'язання,  наслідком чого станом на 01.10.2007 р. утворилась
заборгованість,  яка становить 1015 грн.29 коп.
порядку боржник заборгованість не погасив. На основі вищевикладеного і
України,   ст.   ст.
95, 96, 103 ЦПК України,  суддя
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає за адресою:
заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 1015 грн.29 коп.;
державне мито на користь держави у сумі 25
та судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави у сумі
може бути оскаржений протягом 10
днів,  починаючи із дня його
отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до  ст.  105 Цивільно процесуального Кодексу України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дні її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-6857
УХВАЛА

18 вересня 2007 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.

при секретарі Троценко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Виробничо-технологічного
підприємства "Вода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

До судового засідання до суду надійшла заява від
позивача, в якій вони просили справу закрити у зв"язку із відсутністю
претензій до відповідача, від позову відмовилися та просили стягнути з
відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
оскільки вимоги задоволені відповідачем після пред"явлення позову до суду.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред"явлення позову, суд присуджує стягнення понесених позивачем судових
витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти
відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального
підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Виробничо-технологічного підприємства "Вода" 30 (тридцять)
грн..

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
справа
№2н-152907
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Королівського районного
суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
житлово - будівельного кооперативу № 1   про видачу судового наказу, -
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь житлово - будівельного кооперативу № 1 ( р/р №
20403131 ),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  майдан Привокзальний,  6126,
кв. 40 579п»ятсот сімдесят дев»ять грн. 76 сімдесят шість коп.
боргу по оплаті за комунальні послуги.
боржника на користь житлово - будівельного кооперативу № 1 сплачені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності Судовий
наказ набрав чинності_______________________________________ року
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-190 / 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2   жовтня 2007 року Середино -
Будський райсуд
,  Сумської області

в складі: головуючего - судці - Швець І.Є.

при секретарі - Певневої
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м.  Середина - Буда
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  мотивуя свої позовні вимоги тим ,  що на протязі останніх трьох років спільного
життя в сім»ї дуже часто виникають сварки з приводу того ,  що чоловік підтримує стосунки з іншими
жінками ; до неї ставиться зневажливо ,
як до дружини ; застосовує фізичну силу,
вона втратила почуття поваги до останнього і наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач з позовом про
розірвання шлюбу ознайомлен. В судове засідання не з»явився без поважних
причин. Про час і місце розгляду справи повідомлен своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні
позивачка звернулась з клопотанням ,
справу провадженням закрити в зв»язку з тим ,  що вона з чоловіком помирилась.

На основі вищевикладенного
,  керуючись п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України ,  суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв»язку з відмовою
позивачки від позову.

Заява на апеляційне
оскарження ухвали може бути подана на протязі 5-ти діб з моменту ії
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 10-ти діб

3   моменту звернення з заявою на
апеляційне оскарження ухвали.
Справа №
УХВАЛА

07 грудня 2007
року      Жовтневий районний суд м.   Кривого Рогу у складі:

Головуючого Шум
Л.І.

При секретарі
Токаревій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.   Кривому Розі цивільну справу за позовом
комунального житлового підприємства № 16 управління житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про спонукання в
укладенні договору на надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і
споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- комунальне житлове підприємство № 16 управління житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької міської ради звернулось до Жовтневого
районного суду м.   Кривого Рогу з
позовом до ОСОБА_1 про спонукання в укладенні договору на надання
житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових
територій.

Ухвалою
судді Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 02 листопада 2007 року відкрито провадження у цивільній
справі за позовом комунального житлового підприємства № 16 управління
житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради до
ОСОБА_1 про спонукання в укладенні договору на надання житлово-комунальних
послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій.

У
судовому засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті представник
позивача подав заяву,   згідно якої
просив провадження у справі закрити.

Приймаючи
заяву,   встановлено,   що вона не порушує прав та інтересів інших
осіб.

Положення   ст.
ст.   205,  206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Керуючись   ст.
ст.   130 ч.3,   205,
206 ЦПК України,   суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження
у цивільній справі за позовом комунального житлового підприємства № 16
управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської
ради до ОСОБА_1 про спонукання в укладенні договору на надання
житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових
територій - закрити у зв'язку з відмовою позивача від підтримки позовних вимог.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5
днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі: головуючої - судді Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Білобровко А.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою посилаючись на те,  що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спір про спільне майно між подружжям відсутній.

Причиною
розірвання шлюбу є те,  що сторони
втратили почтя любові та поваги один до одного,
разом не проживають,  спільне
господарство не ведеться. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав проти задоволення не заперечував.

Так
судом встановлено,  що сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року актовий запис
НОМЕР_1,  від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим,  що сторони втратили почуття любові та поваги
один до одного,  разом не
проживають,  спільне господарство не
ведуть.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що шлюб між сторонами слід розірвати,  оскільки він носить формальний характер,  а подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На
підставі ч.3  ст.  105,   ст.
ст.  110, 112 КпШС
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212,
213,  214, 215,  243, 235 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом реєстрації актів
громадянського стану м.  Нова
Каховка,  актовий запис  НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС - 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати мита
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.
Справа № 2-2490/2007р.
УХВАЛА

м.
Донецьк                                                                                                     31
жовтня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши позовну заяву ВАТ
"Донецькобленерго" доОСОБА_1про відшкодування шкоди,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди.

Справу
повинно бути закрито,  оскільки в
провадженні суду вже є спір між тими ж самими сторонами,  про той же самий предмет,  по тих самих підставах.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 ч.1 п.2 ЦПК,  -

ухвалив:

Справу
за позовною заявою ВАТ "Донецькообленерго" доОСОБА_1про відшкодування
шкоди - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року      Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф. за участю : відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке цивільну справу за позовомОСОБА_2 доОСОБА_1 про розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до відповідачаОСОБА_1 про розірвання
шлюбу,  вказуючи на те,  що 30.07.1988 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем у Чкалівській сільській раді,
Новотроїцького району,  Херсонської
області,  актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу
мають неповнолітню донькуІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Причиною розпаду сім'ї є
те,  що відповідач почав байдуже
ставитись до неї та доньки. На даний момент разом не проживають. Сім'я фактично
розпалася,  шлюб існує формально.
Вважає,  що примирення між ними не
можливе. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримала,
просить шлюб розірвати.

Відповідач позов
визнає,  згоден на розірвання шлюбу.

Дані
відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства:  ст.  ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу
України,  відповідно до яких за заявою
одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому
порядку.

На
підставі викладеного  ст. 110-112,  115 СК України та керуючись  ст.
ст.  10, 15, 16, 60, 61, 88, 209,
213, 218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_2
доОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 таОСОБА_1 ,
зареєстрований в Чкалівській сільській раді,  Новотроїцького району,  Херсонської області,  актовий записНОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 державне мито розмірі
17-00 (сімнадцять гривень) на користь держави, ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.