Справа №  2-2042/07
2007  року                                                                   м.   Чернігів
Новозаводський   районний
суд   міста   Чернігова
в складі:  головуючого - судді Косач І.А.
при секретарі Миніч М.М.
з участю прокурора  Герасименко Т.М
представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові  цивільну справу за позовом Новозаводської
районної у м. Чернігові   ради   в
інтересах   неповнолітньої   ОСОБА_2, 03.09.1991 року народження до
ОСОБА_3  про  позбавлення
батьківських  прав,  щодо
неповнолітньої ОСОБА_2,
Новозаводська районна у м.
Чернігові рада, орган опіки і піклування, звернулися в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 має неповнолітню
доньку, ОСОБА_2, 03 вересня 1991 року народження. Мати дитини ОСОБА_4, померла 28.12.2003р.. ОСОБА_3 з сім'єю не проживав, з
1998 року мешкав окремо. Після смерті дружини, ОСОБА_3 не виявив бажання
виховувати та матеріально утримувати свою дочку ОСОБА_2, надав письмову згоду
на встановлення опіки над своєю донькою.
Рішенням виконавчого
комітету Новозаводської районної ради м. Чернігова від 09 серпня 2004 року №
130 було встановлено опіку над ОСОБА_2, 03.09.1991 року народження, опікуном призначено її брата, ОСОБА_5, 1980
року народження, мешканця АДРЕСА_1.

Всі ці роки вихованням та
матеріальним утримання неповнолітньої Погребовської Яни займається її брат
ОСОБА_5. Батько дитини, громадянин ОСОБА_3, самоусунувся від участі у вихованні
та матеріальному утриманні своєї доньки, проживає окремо, стосунків з дитиною
не підтримує, байдуже ставиться до долі дитини, життям та навчанням дочки не
цікавиться взагалі.

ОСОБА_3 ухиляється від
сплати аліментів на утримання своєї доньки, має велику заборгованість по
виплаті аліментів. Громадянин ОСОБА_3 ніде не працює, за місцем проживання
характеризується з негативної сторони, вживає спиртні напої, притягувався до
кримінальної відповідальності, веде антигромадський спосіб життя, не виконує
батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
03.09.1991 року народження.

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримала, при цьому посилалася на обставини
зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час
розгляду справи повідомлений належним чином. Суд у відповідності до ст. 169 ч.4
ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача,  на підставі наявних в матеріалах справи
доказах, по справі постановити заочне рішення. Прокурор позов підтримала,
вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_2, 03 вересня 1991 року народження.

2

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснив, що він призначений опікуном над неповнолітньою сестрою
ОСОБА_2. Батько дівчинки матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не
займається, про її життя не цікавиться.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідка ОСОБА_5, думку
прокурора, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і має бути
задоволений з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач є батьком по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 03 вересня 1991 року народження. Відповідач на протязі
довгого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та
матеріальному утриманню дитини, не піклується про її фізичний і духовний
розвиток, навчання.

Відповідно до ст. 164 СК
України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде
встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини.

Таким чином, представником
позивача по справі, на підставі ст. 60 ЦПК України, доведено, що ОСОБА_3 ухиляється
від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки, а саме: що
відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до
самостійного життя, за місцем проживання характеризується з негативної сторони,
вживає спиртні напої, притягувався до кримінальної відповідальності, веде
антигромадський спосіб життя, а тому його необхідно позбавити батьківських
прав.

Керуючись ст. 3, 213, 214,
215, 226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167 СК України, Постановою Пленуму
Верховного суду України від 12.06.1998 р. № 16 "Про застосування судами
деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" -

ВИРІШИВ:

Позов Новозаводської
районної у м. Чернігові ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, 03 вересня
1991 року народження до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, щодо
неповнолітньої ОСОБА_2, 03 вересня 1991р.н. - задовольнити.

ОСОБА_3, 05 жовтня 1957
року народження позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
03 вересня 1991 року народження.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне  рішення
може  бути  оскаржено
до  апеляційного  суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.