Справа №2-5351/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня
2007  року Луцький  міськрайонний
суд   Волинської   області

у
складі: головуючого - судді Крупінської С. С. ,

при
секретарі -                                 Давидович А.А.,

з участю
:     позивачів -                 ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,

представника
відповідача -     Манахіної О.О.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу
за позовною заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_2до Луцької
міської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності   ,

встановив:

Позивачі
звернулись в суд з позовом до відповідача про визначення часток в праві
спільної сумісної власності . Свої вимоги мотивують тим,  що відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 03.12.1998 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності належить ОСОБА_5,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_2. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
відкрилась спадщина на належну йому на праві спільної сумісної власності
частину квартири АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_3. як дружина ОСОБА_5.,  відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 як його
діти,  є спадкоємцями першої черги за
законом ,  мають право на спадкове майно,  однак не можуть отримати свідоцтво про право
на спадщину ,  оскільки формально не
визначені частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Враховуючи
викладене,  просять винести рішення,  яким визначити,  що частки кожного з співвласників квартири
АДРЕСА_1 становлять по 1/4 частині кожного .

В
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги з
вище зазначених підстав,  просила їх
задовольнити.

В
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 в своїх інтересах та як
представник позивача ОСОБА_3. підтримала позовні вимоги з вище зазначених
підстав,  просила їх задовольнити.

Представник
Луцької міської ради не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог.

Заслухавши
пояснення сторін ,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено,  що на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 03.12.1998 року (а.с.  6) ОСОБА_5,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1.

З
свідоцтва про одруження (а.с.  11)
вбачається,  що ОСОБА_4 після укладення
шлюбу з ОСОБА_6присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_5,  даний факт вбачається з
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с.
4) . Після його смерті в порядку
ст. 1220 ЦК України
відкрилась спадщина на належне ОСОБА_5. на праві власності майно ,  в тому числі на належну спадкодавцю на праві
спільної сумісної власності частину квартири АДРЕСА_1.

З
пояснень позивачів вбачається,  що після
смерті ОСОБА_5. вони фактично прийняли спадщину,  продовжують проживати в квартирі,  що підтверджується копією будинкової книги
(а.с. 7-9),  однак отримати свідоцтво про
право на спадщину,  тобто на належну
спадкодавцю частину вище зазначеної квартири,
не можуть,  оскільки формально не
визначені частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Відповідно
до ч.2  ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Законом
України "Про приватизацію державного житлового фонду" не визначено
умов,  за яких один із ч.1енів сім'ї може
отримати більшу або меншу частку в приватизованому житлі. А тому в житловому
приміщенні в кожного ч.1ена сім'ї,  яким
передається у власність займана квартира,
частки є рівними .

Судом
встановлено,  що між співвласниками вище
зазначеної квартири не встановлено домовленості щодо визначення розміру часток
у праві спільної сумісної власності . При таких обставинах суд прийшов до висновку,  що позов слід задовольнити та
встановити,  що кожному із співвласників
належить по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 212, 215, 223 ЦПК
України,  на підставі  ст.
328,  370ч.2 ЦК України,  суд , -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити,  що частки ОСОБА_5,  ОСОБА_3,
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2в праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становлять по 1/4 частині кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.