Справа №2-1710/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року          Новотроїцький районний суд

Херсонської
області в складі: головуючого - Марківського О.В.

при
секретарі      - Сушко Н.І. з
уч.предст.позивача    - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу за позовом селянського
(фермерського) господарства «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивач
селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_1» звернулося із зазначеним позовом
до відповідача, ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу належать 9
дощувальних машин «Фрегат» номери 29805, 5456, 8342, 6330, 5458, 5452, 5433,
7219 та 33960, які він купив у ПОСП ім.Шевченка. Відповідач продав позивачу ці
«Фрегати» за 85500 гривень. Обумовлену договором суму позивач заплатив
відповідачу в повному розмірі про що свідчить видатковий касовий ордер від
10.11.2005 рокув якому відповідач власноручно розписався. Ці «Фрегати» він
поставив на баланс господарства однак коли захотів їх зареєструвати в
Держтехнагляді то йому пояснили, що наявних документів у нього недостатньо для
реєстрації і порадили звернутися із позовом до суду. Вважає що він є
добросовісним покупцем. «Фрегати» придбав на підставах що не заборонені
законом. Вважає що є підстави для визнарегати». Просить визнати за селянським
(фермерським) госпння такого договору дійсним, а за ним - права власності на
«Фодарством «ОСОБА_1» право власності на дев'ять дощувальних машин «Фрегат»
номери 29805, 5456, 8342, 6330, 5458, 5452, 5433, 7219 та 33960.

В судовому
засіжанні позивач вимоги підтримав, підтвердивши викладене в позовній заяві.
Просив суд позов задовольнити та визнати за ним право приватної власності на
майно.

Відповідач до
суду не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його
відсутності. Проти задоволення позову і визнання права власності на фрегати за
позивачем не заперечує. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність
відповідача відповідно до ст.169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В суді встановлено, що
предметом спору є право власності на дощувальні машини «Фрегат» та право на їх
відчудження внаслідок правочину купівлі-продажу, не посвідченого в нотаріальному порядку за умови виконання
позивачем всіх істотних умов правочину купівлі-продажу майна. Вчинення
правочину купівлі-продажу дощувальних машин між сторонами підтверджується
видатковим касовим ордером отримання відповідачем грошей а отже про виконання
умов договору і фактом передачі спірного майна у власність позивачу.

Спірні
правовідносини є цивільними правовідносинами і регулюються ст.316-319, 325, ч.2
ст.220, 328, 380, 334, 392, 655, 657 ЦК
України, ст.2, 3, 13, 12 Закону україни «Про власність», п.4 Постанови ПВС
України «про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від
08.04.1978 року, відповідно до яких юридична та фізична особа має право мати у
своїй власності майно, яке вона придбала внаслідок правочинів не заборонених
законом.

В суді
встановлено факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу ДМ «Фрегат»
та факт виконаня істотних умов цього договору позивачем. Відповідно до ст.334
ч.3 ЦК України
право власності на майно за договором не посвідченим в нотаріальному порядку та
визнання його дійсним виникає з моменту набрання рішення суду законної сили. В
тому випадку, якщо сторона виконала всі істотні умови договору купівлі-продажу
а інша ухиляється від виконання умов договору то є підстави для визнання такого
договору дійсним і визнання права власності на майно, оскільки друга сторона
ухиляється від його нотаріального посвідчення відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України та п.4
Постанови ПВС України від 08.04.1978р. « Про судову практику в справах про
визнання угод недійсними».

Згідно зі ст.13,
12 ЗУ «Про власність»
юридична та фізична особа має право мати у своїй власності будь-яке майно, яке
вона придбала внаслідок правочинів не заборонених законом. Однак позивач не
може використовувати «Фрегати» як своє власне майно оскільки відповідач порушив
його право володіння спірним майном тобто виконати правомочності володіння,
користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Захист права
власності здійснюється власником і є непорушним відповідно до ст.321 ЦК України. Це
положення закріплене в ст.4 Конституції України, ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Отже за таких
обставин позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання за позивачем
права власності і визнання договору купівлі-продажу дійсним.

На підставі
ст.12, 13 ЗУ «Про власнсість»,
ст.316-319, 325, ч.2 ст.220, 328, 380, 334, 392, 655, 657 ЦК України, ст.2,
3, 13, 12 Закону україни «Про власність», п.4 Постанови ПВС України «про судову
практику в справах про визнання угод недійсними» від 08.04.1978 року і
керуючись ст.7, 10, 15, 15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов селянського
(фермерського) господарства «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу майна дійсним і визнання права власності на дощувальні машини
«Фрегат», - задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу дощувальних машин «Фрегат», укладений між селянським
(фермерським) господарством «ОСОБА_1» та ОСОБА_2, - дійсним.

Признати за
селянським (фермерським) господарством «ОСОБА_1» право власності на дев'ять
дощувальних машин «Фрегат» номери 29805, 5456, 8342, 6330, 5458, 5452, 5433,
7219 та 33960.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення, і подання протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного суду, або подання її безпосередньо
протягом строку пердбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана
апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним
судом.