Справа №2-3286-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня    2007 року                               м.  Київ

Святошинський районний суд
м.  Києва

у складі: головуючого судді      Кирилюк
Г.М.

при секретарі                              Обухівському
О.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.  Києва до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги , -

встановив:

В вересні 2007 року позивач звернувся до суду з
позовом,  в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги
по АДРЕСА_1 в сумі 1489 грн.71 коп.3а період з 1 травня 2005 року по 1 вересня
2007 року та понесені судові витрати.

Посилається на ті підстави,  що наймачем трикімнатної АДРЕСА_1 є
ОСОБА_3.  Крім наймача в даний час в
житловому приміщенні проживають та користуються комунальними послугами відповідачі
по справі та ОСОБА_6.,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Починаючи з травня ІНФОРМАЦІЯ_1року квартирна плата та
плата за комунальні послуги по вказаній квартирі не надходить і згідно з
рахунком-попередженням,  виданим
бухгалтерією ЖЕО №806,  заборгованість
складає 1489 грн. 71 коп.

Наймач квартири та члени його сімї неодноразово,  своєчасно,
на протязі всього періоду попереджалися працівниками ЖЕО про виникнення
заборгованості та про необхідність її сплати,
проте на звернення не реагували і добровільно заборгованість не
сплатили.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги в сумі 1144 грн. 52 коп. Уточнила,  що заборгованість відповідачів виникла за
період з липня 1998 року по вересень 2003 року включно в сумі 920 грн. Погодилась,  що відповідачами останній раз було вчинено
дії щодо погашення заборгованості цієї заборгованості в вересні 2003 року.
Оскільки за період з вересня 2003 р. по вересень 2007 р. заборгованість в сумі
224 грн. 52 коп. відповідачами сплачена добровільно 22.10.2007 p.,  зменшила позовні вимоги на вказану суму.

Відповідачка ОСОБА_2,
яка також представляє інтереси інших відповідачів в справі,  проти позову заперечує,  просить застосувати до позовних вимог позовну
давність.

Пояснила,  що
згідно квитанцій,  які були надіслані
відповідача для оплати квартирної плати та плати за комунальні послуги,  заборгованість станомт на вересень 2003 року
становила 934 грн.  В вересні 2003 року
відповідачами було останній раз сплачено частково заборгованість в сумі 14 грн.

Після цієї дати відповідачами сплачувались лише поточні
платежі. Заборгованість за грудень 2006 р. в сумі 67 грн. 61 коп. та за січень 2007 р. в сумі 156 грн. 981 коп. було сплачено 22 жовтня 2002 року.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги не підлягають задоволенню з
таких підстав.

Згідно  ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення,  в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,  виконати роботу,  надати послуги,  сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно  ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,  інших
актів цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно  ст.  66 ЖК України плата за користування житлом
обчислюється виходячи з загальної площі квартири.

Згідно  ст.  67 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно ч.1  ст. 64
ЖК України члени сім'ї наймача,  які
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність по зобов'язаннях,  що
випливають з вказаного договору.

Судом встановлено,
що згідно довідки з місця проживання в даній квартирі зареєстровані
відповідачі по справі та ОСОБА_6.,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Внаслідок несплати відповідачем квартирної плати та плати
за комунальні послуги утворилась заборгованість за період з липня 1998 року по
вересень 2007 р. включно.

Судом встановлено,
що заборгованість відповідачів станом на 1 вересня 2003 року становила
934 грн. В вересні 2003 року відповідачами було частково сплачено вказану
заборгованість в сумі 14 грн.

Відповідно до  ст.
257 ЦК
України загальна позовна давність встановлюється у три
роки. Згідно ч. 4  ст. 267 ЦК України сплив позовної давності,  про застосування якої заявлено стороною по
справі,  є підставою для відмови у
позові. Згідно ч. 5  ст.  267 ЦК України ,  якщо суд визнає поважними
причини пропущення позовної давності,
порушене право підлягає захисту.

З огляду на те,  що
дані позовні вимоги заявлені позивачем у січні 2007 року,  а заборгованість виникла з липня 1998 р.,  суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості
за період з липня 1998 по вересень 2003 року,
оскільки позивач не надав суду доказів про порушення його з поважних
причин,  а відповідач заявив про
необхідність його застосування.

Судом встановлено,
що за період з вересня 2003 року по вересень 2007 року у відповідачів
існувала заборгованість в сумі 224 грн. 52 коп. ,  а саме: за грудень 2006 р. - 67 грн. 61 коп.,  січень 2007 р. - 156 грн. 91 коп.,  яку відповідачами було добровільно сплачено
22.10.2002 р.

Оскільки відповідачами вказану заборгованість було
сплачено лише після звернення позивача до суду,
відповідно до  ст.  88 ЦПК України з останніх на користь позивача
підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь
держави витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.
ст. 62-64,  66-68 ЖК України,   ст.
ст. 11,  257,  267,
509,  526,  541 ЦК України,   ст.  ст.
10,  57,  60,
82,  88,  213,
215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

В задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_2 заборгованості
по квартирній платі та платі за комунальні послуги відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_2,
солідарно,  на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м.  Києва (р/р ЖЕО- 806 №
0491 Святошинського відділення ОБ № 8069,  МФО 320218 м.  Києва,  ЗКПО-05758027) витрати по сплаті збору на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та судові витрати на користь
держави в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.