Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007 р.                                                              Каланчацький
районний суд

Херсонської
області

в складі
головуючого судді                                                     Прудкої
Л.Г.

при
секретарі                                                                            Шаховій
О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину
дійсним та права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом в якому просять
визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21.07.2007 року будинку № НОМЕР_1
та інших господарських забудов і споруд по АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_3 і ними.

Свої
вимоги позивачі мотивують тим,  що згідно
розписки від 21.07.2007 року,  вони
купили у ОСОБА_3 вказаний будинок за 1400 доларів США,
що складає 7420 грн. Зазначений будинок їй належав на
праві приватної власності. При оформленні таким чином договору купівлі-продажу
позивачі допустилися помилки,  оскільки
не знали,  що такий правочин вчиняється
тільки в нотаріальній конторі.

Відповідачка
позов визнала та пояснила,  що дійсно
укладався з позивачами договір купівлі-продажу житлового будинку,  однак нотаріально оформити даний договір вона
не має можливості в зв'язку з тим,  що
проживає в м.  Херсон.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України,  при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  встановленому  ст.
174 цього Кодексу. Згідно ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що між сторонами 21
липня 2007 року здійснено договір купівлі-продажу житлового будинку № НОМЕР_1
по АДРЕСА_1 та господарських забудов і споруд,
про що свідчить розписка від 21 липня 2007 року. Згідно розписки про
купівлю продаж спірного будинку відповідачка отримала гроші,  а позивачі спірний будинок. Вказаний будинок
належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Згідно  ст.
655 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно і сплатити

за нього певну
суму грошей.

Статтею
220 ЦК України
передбачено,  що у разі недодержання
сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є
нікчемним.  Якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.  У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Таким чином
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  655,  220 ЦК
України,     ст.  ст.
130,  174 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу від 21.07.2007 року,  укладений між ОСОБА_1,  ОСОБА_2та ОСОБА_3 про купівлю будинку №
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з господарськими забудовами та спорудами та визнати за
ОСОБА_1 і ОСОБА_2право спільної сумісної власності    на вказане нерухоме майно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 02 грудня 2007 року через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.