СПРАВА № 2-2255/2007 року
УХВАЛА

про залишення позовної
заяви без руху

06 листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах та
за довіреністю ОСОБА_2до Домаської сільської ради Лозівського району,
Харківської області, треті особи на боці позивача: Лозівське бюро технічної
інвентаризації; Комунальне підприємство "Архітектурне бюро міста
Лозова" про визнання права власності на самочинно збудовану споруду -
гараж, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом про визнання права
власності на самочинно збудовану споруду - гараж, посилаючись на те, що 11
червня 1996 року їй, ОСОБА_1, на підставі рішення Виконавчого комітету
Домаської сільської ради від 29 травня 1996 року за № 26-1 видано Державний акт
на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_1. На підставі
Державного акту їй було передано у приватну власність земельна ділянка площею
0,26 га
в межах згідно плану, яка розташована АДРЕСА_1. Зокрема
0,25 га землі передано для обслуговування житлового будинку, 0,01 га для
ведення особистого підсобного господарства. 27 липня 1996 року ОСОБА_1
подарувала ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.01 га, що находитьсяАДРЕСА_1 в
відання виконкому Домаської сільської ради та наданої для ведення особистого
підсобного господарства, про що складено договір дарування, посвідчений
нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 2-2613. Через деякий час, на
підставі усного дозволу голови Домаської сільської ради ОСОБА_3. на земельній
ділянці площею 0.01 га, ОСОБА_2, збудував гараж з шлакоблоку 4,00x6,70 м.,
оскільки вважав, що являється власником вказаної земельної ділянки і має право
використовувати її на свій розсуд. Але згодом з'ясувалося, що гараж являється
самовільно збудованим. Згідно висновку КП "Архітектурне бюро міста
Лозова" про можливість подальшої експлуатації самочинно збудованого гаражу
від 02 липня 12007 року встановлено, що на земельній ділянці розміром 0.01 га
АДРЕСА_1самовільно збудований гарах з шлакоблоку 4,00x6,70 м., місце
будівництва гаражу та розташування його на ділянці відповідає будівельним
вимогам, і можливість для подальшої експлуатації самочинно збудованої будівля -
гаражу є. В зв'язку з тим, що за ОСОБА_2 в установленому законом порядку не
встановлено право власності на самочинно збудовану споруду - гараж, він не може
зареєструвати вказану нерухомість в єдиному державному реєстрі прав власності
на нерухоме майно в Лозівському бюро технічної інвентаризації, іншим шляхом
встановити право власності, окрім як в судовому порядку не передбачається
можливим.

На підставі викладеного,
ОСОБА_1 прохає суд визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільно збудовану
споруду - гараж з шлакоблоку розміром 4,00x6,70 м., що збудований на території
земельної ділянки площею 0,01 га, яка знаходиться на території Лозівського
районуАДРЕСА_1, без акту вводу в експлуатацію.

Зазначена позовна заява
підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно ч.2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити:

- П.2 - ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача,

якщо позовна заява подається представником, їх місце
проживання або місцезнаходження,

поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий. У позовній заяві, позивачем

вказано неповну адресу відповідача та номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі.

·  п. 4 - ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Позивачем не зазначено в позовній заяві ціну позову і не зазначено про
звільнення від доказування даної обставини.

·  П.5- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги та П.6 - зазначення доказів що підтверджують кожну обставину, наявність
підстав для звільнення від доказування. Позивачем не зазначено доказів з
Лозівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про самовільну будову.

Частиною 3 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява підписується
позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позивачем або
його представником не підписана копія позовної заяви.

Частиною 4 ст.119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам, встановленим законом:

- до позовної заяви
позивачем додано ксерокопію висновку КП "Архітектурне бюро м.

Лозова" від 02 липня 2007 року про можливість
подальшої експлуатації самочинно

збудованого гаража. Однак, відповідно до ст.64 ЦПК
України, письмові докази, як правило,

подаються в оригіналі. І позивач не зазначає про підстави
звільнення його від доказування

даної обставини;

частиною 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивачем до матеріалів
справи додані квитанції, про сплату судового збору (державного мита) в розмірі
08 гривень 50 копійок та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 07 гривень 50 копійок, які видані на ім'я
"ІНФОРМАЦІЯ_1", хоча прізвище позивача "ІНФОРМАЦІЯ_2",
також позивачем не зазначено підстави для звільнення його від оплати судового
збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Частиною 7 ст. 119 ЦПК України встановлено, якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його повноваження. В позовній заяві зазначено, що
інтереси позивача ОСОБА_2за довіреність представляє ОСОБА_1, якою підписано
позов, але до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження, та не зазначено підстави звільнення його від
доказування даної обставини;

З огляду на вищевикладене, дана позовна заява, підлягає залишенню без руху,
оскільки, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу,
або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для
усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах та за довіреністю ОСОБА_2до Домаської сільської ради Лозівського
району, Харківської області, треті особи на боці позивача: Лозівське бюро
технічної інвентаризації; Комунальне підприємство "Архітектурне бюро міста
Лозова" про визнання права власності на самочинно збудовану споруду -
гараж - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2про
необхідність виправити недоліки позовної заяви, викладені в мотивувальній
частині ухвали у строк до 19 листопада 2007 року. Документи надати у
відповідності до кількості відповідачів. Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не
підлягає.