Справа № 2-2960/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007 року                                         Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в

складі головуючого судді                          Левченка
А.В.

при секретарі                                              Банасько
І.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Рогозівської сільської ради Бориспільського району , третя особа без
самостійних вимог  ОСОБА_2 про
продовження строку для прийняття спадщини про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини,

встановив: 05.10.2007 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до суду.
В своїй заяві він зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1, померла його тітка - ОСОБА_3 Після
її смерті відкрилася спадщина, яка складається у виді земельної ділянки (паю),
розміром 4,2 га. та ощадних книжок. Проте він у наданий законом строк не
звернувся з заявою до нотаріальних органів, однак цей строк він пропустив з
поважних причин. Це обумовлено було тим, що позивач помилково вважав, що
прийняти спадщину можна в будь-який час після сплину шестимісячного строку з
дати смерті особи, а також те, що не міг приділити належної уваги тому, що для
прийняття спадщини може бути встановлений певний строк. Крім того, він тривалий
час поновлював втрачені документи. Лише 22.02.2007 року він отримав повторне
свідоцтво про смерть батька ОСОБА_4, і коли він зібрався подавати заяву до
нотаріуса, то виявив, що відсутні документи, які б підтверджували родинність
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак такі документи не збереглися і поновити їх також не
було можливості, а саме свідоцтва про народження його батька. 30.08.2007 року
рішенням Бориспільського міськрайонного суду було встановлено факт родинних
відносин, що ОСОБА_3 є рідною тіткою позивачу. В зв'язку з цим він просить суд
визначити додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини
за законом, яка відкрилася після смерті його тітки ОСОБА_3. Позивач позов
підтримав повністю, судові витрати по справі просив покласти на нього, а справу
розглядати в його відсутність.

Відповідач Рогозівська сільська рада позов визнав повністю та не заперечує
проти встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, справу
просив слухати у відсутність їхнього представника.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечує проти встановлення позивачу додаткового
строку для прийняття спадщини, справу просив слухати у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла тітка позивача -
ОСОБА_3(а.с. 13). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається у виді
земельної ділянки (паю), розміром 4,2 га. що підтверджується сертифікатом на
право на земельну частку (пай), серія НОМЕР_1 (а с. 16-18) та
ощадних книжок за НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ( а.с.22-25). Позивач після смерті ОСОБА_3
не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальних органів у встановлений
законом шестимісячний термін, однак цей строк на думку суду він пропустив з
поважних причин. Це обумовлено було тим, що позивач помилково вважав, що
прийняти спадщину можна в будь-який час після сплину шестимісячного строку з
дати смерті особи, а також те, що не міг приділити належної уваги тому, що для
прийняття спадщини може бути встановлений певний строк. Крім того, він тривалий
час поновлював втрачені документи. Лише 22.02.2007 року він отримав повторне
свідоцтво про смерть батька ОСОБА_4, а 30.08.2007 року рішенням Бориспільського
міськрайонного суду було встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_3 є
рідною тіткою позивачу.( а.с 19-20).

У відповідності зі ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи зазначене, визнання відповідачем позову в повному об'ємі не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд
вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а
тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
1266, 1272 ЦК України,
ст. ст. 10,
130,174,212,213, 215 ЦПК
України суд,

вирішив:

Позов
задоволити повністю. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для
подання заяви про прийняття спадщини по закону, яка відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 його тітки, ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський

міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з

дня його проголошення та наступної подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.