Справа № 2-5413/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада
2007 року                                Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді -                     Крупінської
С.С.

при
секретарі -                                Давидович А.А.,

з участю представника позивача -
Тарасенко І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
в особі керівника групи Волинської філії ЗАТ „УМЗ" Боцеровського
Олександра Тарасовича до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги
мобільного зв'язку, пені, договірної санкції, -

встановив:

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний
зв'язок" в особі керівника групи Волинської філії ЗАТ „УМЗ"
Боцеровського Олександра Тарасовича звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, пені, договірної
санкції.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 12.04.2005 року
між ЗАТ „Український мобільний зв'язок" та відповідачем ОСОБА_1. укладено
договір про надання послуг мобільного зв'язку за № 2184409 та додаткову угоду
від 12.04.2005 року на номер телефону
НОМЕР_1. Відповідачу надано особовий рахунок 1.11164748, на підставі
якого мали здійснюватись розрахунки за надані послуги. Згідно з умовами
вищезазначеного договору та Правилами користування мережами стільникового
зв'язку, заявник надає послуги стільникового радіотелефонного зв'язку боржнику,
за що останній зобов'язується щомісячно сплачувати абонентську плату та
вартість наданих послуг, нарахованих згідно із тарифами ЗАТ „УМЗ" до
п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач за надані
йому послуги мобільного зв'язку здійснив плату частково в розмірі 3063 грн.
Решта суми боргу в розмірі 264 грн. 75 коп. станом на 01.07.2007 року ним в
обумовлені терміни сплачена не була.

Просить
суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок"
заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 575 грн., з них:
основний борг - 254,04 грн., договірна санкція - 310,25 грн., пенсійний збір -
10,71 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Тарасенко І.В. позовну заяву
підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, явку
свого представника також не забезпечив по невідомій суду причині. Про причини
неявки суд не повідомив. Про заочний розгляд справи суд постановив ухвалу від
14 листопада 2007 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в справі, суд
прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено,
що 12.04.2005 року між ЗАТ „Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1.
укладено договір № 2184409 про надання послуг мобільного зв'язку (а.с.5-6) та
укладено додаткову угоду до даного договору (а.с.8). Згідно вищезазначеного
договору та додаткової угоди відповідач, з дати підписання додаткової угоди не
має права відмовитись від основного договору та додаткової угоди. У випадку
дострокового припинення дії основного договору та додаткової угоди, абонент
несе відповідальність у вигляді договірної санкції в розмірі 3,65 грн.

Відповідно до п.10. ст.1, п. 9 ст. 2 п. 11 ст. 4 Закону України „Про збір
на обов'язкове пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний сплачувати 6%
пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку, а з 01.08.2005 року у розмірі 7,5% відсотків відповідно до внесених
змін до Закону від 07.07.2005 року. Пенсійний збір становить 10 грн. 71 коп.

Відповідно
до розрахунку суми позову (а.с.4), станом на 01.07.2007 року, який
підтверджений звітом про платежі та баланс абонента (а.с.13-15), інтерфейсом
перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу (а.с.16-17) вбачається, що борг
відповідача ОСОБА_1. перед ЗАТ „УМЗ" складає 575 грн., з них: основний
борг - 254,04 грн., договірна санкція -310,25 грн., пенсійний збір - 10,71 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ч. 2 ст. 549 ЦК України
зазначає, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. З ст. 551 ЦК
України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення всієї суми договірної санкції
з відповідача значно перевищує суму основного боргу, а тому керуючись
принципами справедливості, добросовісності, розумності приходить до висновку,
що договірна санкція повинна бути задоволена частково в розмірі 100 грн.

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_1. свої зобов'язання
по договору про надання послуг мобільного зв'язку належним чином не виконує,
суд вважає за правильне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача
на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.16, 509, 526, 527, 549, 551 ЦК
України, Законом України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування", суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги
мобільного зв'язку в розмірі - 364 грн. (триста шістдесят чотири гривні) 75
коп. (сімдесят п'ять копійок) з них: основний борг - 254 грн. (двісті п'ятдесят
чотири гривні) 04 коп. (чотири копійки), договірна санкція - 100 грн. (сто
гривень), пенсійний збір - 10 грн. (десять гривень) 71 коп. (сімдесят одна
копійка).

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" судовий збір в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня)
та 30 грн. (тридцять гривень) понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача - ОСОБА_1, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
(десяти) днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.