Справа №2-1533
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі головуючого
судді Іщенка І.В. при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2.. про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Посилається на те, що
відповідач ОСОБА_2. 27.12.2006 року о 16 год., керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2104 Д.Н.НОМЕР_1, рухаючись по вул..Головній м.Чернівці в напрямку
вул.Лкалова напроти буд..191 при виконанні повороту ліворуч для заїзду у двір,
не надав переваги в русі автомобілю марки "Фольксваген-Венто"
д.н.НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі , в результаті чого допустив
зіткнення з даним автомобілем і пошкодив його.

Так,
відповідно до висновку №2830-1-01-07 від 23 січня 2007 року спеціаліста
автотоварознавця сума збитку внаслідок пошкодження автомобіля становить 9411
грн. 76 коп.

Просить
суд також стягнути з відповідача заподіяну йому моральну шкоду, яку оцінює в
1600 грн. Вказує, що її моральні страждання полягали в тому, що йому було вкрай
неприємно керувати автомобілем, який суттєво втратив товарний вигляд, вона
нервувала через відсутність готівкових коштів, необхідних для ремонту
автомобіля, при цьому винна особа не вжила жодних засобів для добровільного
відшкодування збитків, вона змушена була провести декілька днів на станціях
техобслуговування та в експертному бюро. Також позивач просить стягнути з
відповідача судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3. позов підтримав, дав
пояснення аналогічні вимогам позовної заяви, просив стягнути з відповідача
матеріалу та моральну шкоду.

Представник
відповідача ОСОБА_4. в судовому засіданні позов не визнала, рахує, що її
довіритель не винен в даному ДТП.
Вважає, що дане ДТП сталося
по вині позивачки.

Суд,
заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст.1187 ЦК України,
особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає
за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили, або умислу потерпілого.

Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2. 27.12.2006 року о 16 год., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2104 д.н.НОМЕР_1, рухаючись по вул..Головній м.Чернівці в
напрямку вул.Лкалова напроти буд.№191 при виконанні повороту ліворуч для заїзду
у двір, не надав переваги в русі автомобілю марки "Фольксваген-Венто"
д.н.НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі , в результаті чого допустив
зіткнення з даним автомобілем і пошкодив його.

У
відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК
України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше   речове
право,   договір   підряду,
оренди   тощо)   володіє
транспортним   засобом,

механізмом,
іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно
постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2007 року
ОСОБА_2. визнаний винним у скоєнні даного ДТП,
передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказане
підтверджується дослідженими по справі доказами, тому зазначена позовна вимога
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до висновку №2830-1-01-07 від 23 січня 2007 року спеціаліста автотоварознавця
сума збитку внаслідок пошкодження автомобіля становить 9411 грн. 76 коп.

Відповідно
до ст.23 ЦК України,
розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення
здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей реалізації, ступеня
вини особи яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою відшкодування, а
також інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги розумності, справедливості.

Визначаючи
розмір моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних позивачеві
моральних страждань, їх характер і тривалість, істотність вимушених змін у його
життєвих стосунках і визначає, що позовна вимога повинна бути задоволена
повністю в сумі 1600 грн. і саме цю суму необхідно стягнути з відповідача.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. 10,
11, 209,212,214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1збитки внаслідок
пошкодження автомобіля у розмірі 9411 грн. 76 коп., витрат по сплаті позивачем
судового збору в сумі 111 грн. 12 коп., 30 грн. сплаченого
інформаційно-технічного збору.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1  моральну
шкоду у розмірі 1600 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.