РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                         Лили
В.М.

секретаря                                               Зурак
А. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2до

ОСОБА_3про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права

власності,  -

встановив:

позивачі
звернулися до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі - продажу
комплексу будівель та споруд пилорами без вводу в експлуатацію,  яка складається з будівлі пилорами,  складу гаражу,  складу,
трансформаторної,  навісу та
огорожі,  який розташований за адресою
АДРЕСА_1,  та майстерні,  плотні з навісом,  огорожі №1-7 за адресою АДРЕСА_2,  дійсним та визнання за ними права власності
на вказані об'єкти нерухомого майна,  на
тих підставах,  що 28.03.2007 року між
позивачами з одного боку та відповідачем,
яка діяла на підставі доручення посвідченого Вільненською сільською
радою,  від імені пайовиків колишнього
колективного сільськогосподарського підприємства „Вільне",  був укладений договір купівлі-продажу
вищезазначеного нерухомого майна. На підтвердження і прийняття умов договору
позивачами була сплачена вся сума вартості об'єктів нерухомого майна,  а їм відповідачем були передані документи на
вказані об'єкти нерухомості. Цей договір вони в нотаріальному порядку не
засвідчили,  тому що не були юридично
обізнаними та не знали,  що цей договір
необхідно засвідчувати в нотаріальному порядку,
як це передбачено  ст.  657 ЦК
України.

Позивачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному
обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  була
повідомлена у встановленому законом порядку про час та дату слухання справи,  надала заяву,
в якій вказала,  що з позовними
вимогами згідна,  не заперечує проти
розгляду справи у її відсутність,  тому
суд на підставі  ст.  169 ЦПК України вважає,  що можливо розглянути справу в його
відсутності,  та винести по справі заочне
рішення.

Суд,  вислухавши позивачів,  дослідивши матеріали справи,  вважають,
що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. Згідно  ст.
657 ЦК України договори купівлі-продажу земельної ділянки,  жилого будинку,  квартири та іншого нерухомого майна укладаються
у письмовій формі та підлягають нотаріальному засвідченню і державній
реєстрації. У відповідності  ст.  220 ЦК
України у випадку недотримання вимог закону про нотаріальне посвідчення
такий договір є недійсним.  Якщо сторони
домовилися про всі істотні умови договору,
що підтверджується письмовими доказами,
та відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна сторона ухиляється від його
нотаріального засвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.  Тому суд
дійшов висновку що договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд
пилорами по АДРЕСА_1 та майстерні,  плотня з навісом,  огорожі №1-7 по АДРЕСА_2,  укладений між ОСОБА_1,  ОСОБА_2та ОСОБА_3та не засвідчений
нотаріально,  необхідно вважати
дійсним,  так як відбулася фактична
передача вказаних об'єктів нерухомого майна,
а також визнати право власності на них за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  220,  657 ЦК
України,   ст.   ст.
10,  60,  169,

212,  213 ЦПК України,  суд, -

В ирішив: Визнати
дійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд пилорами яка
складається з будівлі пилорами,  складу-гаражу,  складу,
трансформаторної,  навісу та
огорожі,  який розташований за адресою
АДРЕСА_1 та визнати дійсним договір купівлі-продажу майстерні,  плотня
з навісом,  огорожі №1-7 за адресою
Дніпетровська область,  Новомосковський
район,  АДРЕСА_2,  укладені між ОСОБА_1 ОСОБА_2не
нотаріально,  а в простій письмовій
формі.

Визнати право
власності на комплекс будівель та споруд пилорами без вводу в
експлуатацію,  який складається з будівлі
пилорами,  складу-гаражу,  складу,  трансформаторної,  навісу та огорожі,  та розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2та
ОСОБА_1 в рівних частках по 1/2 частині.

Визнати
право власності на майстерню,  плотню з навісом,  огорожі №1-7 без вводу в експлуатацію,  по АДРЕСА_2 за ОСОБА_2та ОСОБА_1 в рівних
частках по 1/2 частині.

Стягнути
з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. судовий збір на користь держави в сумі 1215 гривень 75
коп. та 30 грн. за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу на
користь територіального управління Державної судової адміністрації в
Дніпропетровській області.

Зобов'язати
Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» зареєструвати право власності без надання витягів з реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та реєстру обтяжень рухомого
майна.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії,  та може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення
рішення,  та на нього може бути подано
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.