Дело №
13 апреля 2007 года Заводский районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего-судьи - Разумовской О.Г. при секретаре - Колисниченко В.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Николаеве гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании
утратившим,  право пользования жилым
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к
ОСОБА_2о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании ОСОБА_1
поддержала свои исковые требования. Пояснила,
что ответчик прописан в квартире АДРЕСА_1. Однако,  с 1996 года и по настоящее время ответчик не проживает в
спорной квартире,  никаких связей с
квартирой не поддерживает,  не оплачивает
за коммунальные услуги и квартплату,  в
связи с чем образовалась задолженность. Просит суд удовлетворить иск.
В судебном заседании ответчик не
признал исковые требования. Пояснил,  что
он в 1996 году выезжал в
Чехию на заработки,  но квартиру не
оставлял на длительный срок,  через
возвращался домой. В 2004 году
возвратился на Украину,  но истица его не
пускала в квартиру и всячески препятствовала в посещении им квартиры. Решением
суда от 13.04.2006 г.
его мать,  проживающая в этой
квартире,  была признана недееспособной,  а он был назначен ее опекуном.  Однако,
истица не отдает ему мать,  силой
удерживая ее в квартире,  о чем он
неоднократно обращался в органы милиции,
опекунский совет. Полностью он прекратил посещение квартиры с 3 сентября 2006 года после того,  как был избит в своей квартире истицей и ее
сожителем.  Поскольку истица препятствует
ему в проживании в квартире и даже в посещении матери,  просит суд в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон,  свидетелей,
исследовав материалы дела,  суд
считает,  что в иске следует отказать по
следующим основаниям.
Как установлено,  в спорной квартире прописаны истица,  ее несовершеннолетняя Дочь,  ответчик и их недееспособная мать.
Из показаний в судебном заседании
свидетелей ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 , ОСОБА_6,  ОСОБА_7
усматривается,  что ответчик не
проживает длительное время в спорной квартире,
и это обстоятельство не отрицает и сам ответчик.
Однако,  как пояснили в суде свидетели ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,  между братом и сестрой сложились крайне
неприязненные отношения,  доходившие до
оскорблений и побоев,  в результате чего
ОСОБА_2не мог посещать спорную квартиру и проведывать престарелую мать. Это обстоятельство также
подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы № 1735 от 04.09.2006 г.,
и ответом опекунского совета на обращение Пахаленко,  и имеющимися
в производстве Заводского районного суда г. Николаева уголовного дела по
Согласно  ст.  71 ЖК Украины если наниматель или члены
его семьи отсутствовали в жилом помещении свыше шести месяцев по неуважительной
причине,  суд может признать их
утратившими право пользования этим жилым помещением.
Как было выяснено в судебном
заседании,  ответчик не проживал в
спорной квартире свыше шести месяцев по уважительной причине,  поскольку истица препятствовала ему в
проживании в квартире и осуществлении им ухода за больной матерью. На этом
основании суд считает необходимым отказать в иске ОСОБА_1 о признании
ОСОБА_2утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
215,  218 ГПК Украины,
В иске ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании
утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в
Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г. Николаева в
порядке  ст.   ст.  294-296 ГПК Украины.