overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Дадим Ю.М.,

при секретарі -
Кудрицькій Н.І.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ВВД ФССНВВ та ПЗ м. Павлоград про перерахунок страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок страхових виплат.

Позивач по
справі надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ВВД ФССНВВ та ПЗ м. Павлоград про перерахунок
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано

протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після  подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа № 2-1928
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі:

головую
чого-судді     Кавацюка М. Ф.

секретаря              Гайової Г.Ф.

з участю
позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про

розірвання
шлюбу.

встановив:

від позивачки
поступила заява про залишення її позову без розгляду. Суд,  вважає,
що клопотання ОСОБА_1
є підставним і   позовну заяву слід
залишити без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст 207 п. 5 ЦПК України,  суд -

у х в а л и в

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-334/2007
листопада 2007 року                                                                               місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова C.O.,
підприємство «Дніпрорудненський водоканал»,
розташованого за адресою: Запорізька область Василівський район м.  Дніпрорудне вул.  Леніна,
2/12,  з вимогою про видачу
судового наказу за договором про надання послуг з водопостачання та
водовідведення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
527 ЦК України,   ст.  ст. 96,
102,  103,  367 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненський
Василівський район м.  Дніпрорудне
вул.  Леніна,  2 кв. 12,
Дніпрорудне МФО 313054 ОКПО 32597938 борг за послуги у сумі 673 грн. 55
коп.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.,  а всього 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн.
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь держави судовий
збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. Код бюджетної класифікації
Василівського району м.  Дніпрорудне.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

15 жовтня 2007 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської Ворона С.В., розглянув
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Харківгаз" звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми.

12 жовтня 2007р. до відкриття
провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому
позову з посиланням на те, що відповідач добровільно сплатив суму
заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої їм заяви у разі, якщо
провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності
процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської
філії до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена через районний суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
судовий    наказ
року справа № 2н-701/2007 р. м.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в
особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до
судового наказу за вимогою про стягнення боргу,
до вимог ст. ст. 11. 15, 16, 509, 526, 615, 901,907 ЦК України, ст. ст.
88. 95. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1
користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗAT
„Український мобільний зв'язок" (вул. Свердлова,22/1 у м.
розрахунковий рахунок 26008526 у РАЙФФАЙЗЕН БАНК "Аваль", МФО 300335. код
526 (п'ятсот двадцять шість) грн. 69 коп. в рахунок
погашення боргу за надані послуги мобільного зв'язку з урахуванням договірної
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок - в рахунок
відшкодування судових витрат;
3.          15 (п'ятнадцять) гривень - в рахунок
відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Справа № 2 „н"-211/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський
О.Г,  розглянувши заяву
українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії,  яка знаходиться за адресою: м.  Чернівці,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  заборгованості за отримані послуги мобільного
зв'язку за період з 01 липня 2007 року по 01 жовтня 2007 року в розмірі 179
грн. 26 коп. та договірної санкції за невиконання зобов'язання в розмірі 478
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема,
підставі викладеного,   ст.  ст.
України і керуючись  ст.  ст.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  особовий рахунок НОМЕР_1 на користь
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії,  яка знаходиться за адресою: м.  Чернівці,
Соборна площа,  10,  ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м.  Київ,
розрахунковий рахунок №26008526,
МФО 300335,  ЗКПО 14333937,  заборгованість за послуги мобільного зв'язку
на загальну суму 179 грн. 26 коп. та договірну санкцію за невиконання
зобов'язання в розмірі 478 грн. 15 коп.,
а всього 657 (шістсот п'ятдесят сім) грн. 42 коп.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  особовий рахунок НОМЕР_1,  на користь
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії,  яка знаходиться за адресою: м.  Чернівці,
Соборна площа,  10,  ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м.  Київ,
розрахунковий рахунок №26008526,
МФО 300335,  ЗКПО 14333937,  судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду цивільної справи в
суді в сумі 11 грн. 00 коп.
судовий    наказ
листопада 2007 року                                                                       Справа
№ 2-н-716/07
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олефіренко Н.А.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
"Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509 ЦК
України, 103-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний банк
адресою: М.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, судові витрати по
справі у сумі 40 /сорок/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності   20 листопада 2007 року
Строк пред'явлення до виконання до 20 листопада 2010 року.
Справа №2-4158/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007
Комунарський районний суд М. Запоріжжя у складі:

головуючого
- судді.                                                     Батрак
І.В.

при
секретарі                                                                 Садовській
Я.В.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в залі суду М. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  в якому
зазначила,  що з відповідачем по справі
перебуває в зареєстрованому шлюбі 25.06.1994 виконкомом Чубарівської сільської
ради Пологівського району Запорізької області за актовим записом № 12.

Шлюб у
сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітніх дітейОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  які
проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Шлюбні стосунки подружжя
припинили в січні 2007 року з причини різних поглядів на спільне життя.
Спільного господарства не ведуть. Майнового спору немає.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позов,  просила
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що сім'я розпалась остаточно і відновлена
бути не може.

Керуючись  ст. 112 СК України,   ст.
ст. 10,  60,  75, 212, 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що
зареєстрований 25.06.1994 виконкомом Чубарівської сільської ради Пологівського
району Запорізької області за актовим записом № 12.

Стягнути
при оформленні розірвання шлюбу з ОСОБА_1 держмито у розмірі 08 гривень 50
копійок,  звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом надання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  та надання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№2"н"-1883/07 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ
„29" грудня 2007 року          м.
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1197грн. 16 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  -
05478806,  1197 грн. 16 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа № 2-3298/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

15.10.2007 р.                                              Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Лиходєдова А.В. при секретарі Поліян І.В. розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.  Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  посилаючись на те,  що шлюбні відносини між подружжям припинені в
липні 2007 р. внаслідок різних характерів і поглядів на життя.

Від шлюбу мають неповнолітню
дитину: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,  який мешкає з позивачкою.

Відповідач надав суду заяву про згоду з позовом та
проханням слухати справу в його відсутність.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4
ст.  130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить
інтересам позивача,  що відповідно
до  ст. 112 СК України,  є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 30.04.1994 року за номером
НОМЕР_1 у відділі РАГС виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів
м.  Дніпропетровська між ОСОБА_1та
ОСОБА_2від якого є одна неповнолітня дитина -розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2державне мито у розмірі по 8 грн.
50 коп.3 кожного на користь держави.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Дніпропетровської області,
через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу,  шляхом подачі в 10-и денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-и днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 сі  295 ЦПК
України.
Справа №2- 2377/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року  Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В. при
секретарі Бутковій В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську,  Харківської області цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської
філії відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
ціна позову 122, 15 грн., -

встановив:

04.10.2007
року відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Куп'янської філії
відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,  ціна позову 122, 15 грн..

У судові
засідання,  призначені на 05.12.2007 року
і 11.12.2007 року представник позивача,
належним чином повідомлений про час розгляду справи,  не з'явився,
про причини неявки не повідомив,
заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У
зв'язку з вищенаведеним,  дана позовна
заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України,  суд-

У X В АЛ
И В:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії
відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
ціна позову 122, 15 грн. - залишити без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою представника позивача в судові засідання.

Роз'яснити
позивачу,  що відповідно до ч.2 ст. 207
ЦПК України особа,  заяву якої залишено
без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №
грудня 2007 року                                                                             м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні
КЖП № 31
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,  що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  але
комунальні послуги не сплачують,  у
зв'язку з чим станом на 1 листопада 2007 року виникла тривала заборгованість в
сумі 4153 гривні 34 копійки,  тому
позивач просить суд позов задовольнити,
та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явились,  причину
не явки суду не повідомили,  про день та
час слухання справи були повідомлені належним чином.  Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
доводи позивача,  представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом
встановлено,  що відповідачі по справі
дійсно проживають в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату,  тому станом на 1 листопада 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі 4153 гривні 34 копійки.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги необхідно задовольнити
частково,  оскільки,  згідно з вимогами Цивільного Кодексу
України,  позовна давність встановлена
строком на три роки,  а позивач вимагає
стягнути борг за весь період заборгованості в сумі 4153 гривні 34 копійки,  т.б. із урахуванням заборгованості,  яка виникла до листопада 2004 року. Таким
чином,  згідно вимог діючого
законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість,  яка виникла з 1 листопада 2004 року по 1
листопада 2007 року,  т. б. за останні
три роки в сумі 1717 гривень 78 копійок,
в іншій частині позовних вимог - відмовити.
625 ЦК України,   ст.
215,  224-226 ЦПК України,  суд -
Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні
послуги задовольнити частково.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 борг за
комунальні послуги в сумі 1717 гривень 78 копійок на користь Комунального
житлового підприємства № 31 та 51 гривню судових витрат,  на користь держави та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
позовних вимог - відмовити.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа № 1-7473/07 p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
08 листопада 2007 року                                                                                  місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову знергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ст.  64 ЖК України,  ч.1ени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні ч.1ени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
96, 102, 103 ЦПК України,
ст.  ст.  64, 68 ЖК України,  514, 516, 526, 530 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 05 грн. 00
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі по 08 грн. 50 коп.3 кожного.
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.