МАГДАЛИШВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 липня 2007р. Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Баранник Н.П., при
секретарі Горбаченко Ю.О., за участю представника позивача Сорока Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Магдалинівського РЕМ структурної
одиниці "Дніпропетровські східні електричні мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків на суму 272,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Магдалинівського РЕМ структурної
одиниці "Дніпропетровські східні електричні мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків на суму 272,45 грн.. Позивач посилається на те, що
відповідачем було порушено Правила користування електричною енергією для
населення, про що 27 жовтня 2005р. працівниками РЕМ складений акт № 00063622. Відповідно до акта відповідачу
нараховані збитки в сумі 272,45 грн., але він добровільно сплатити їх не бажає,
тому звернулися до суду з проханням винести рішення, яким примусово стягнути
вказану суму збитків.

Представник
позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав. Посилався
на те, що хоч в будинку по вказаній адресі вже тривалий час ніхто не проживає,
він платив за електроенергію регулярно. З порушенням, викладеним у акті
незгоден, оскільки провід був підключений поза пробками, але не поза
лічильником, тобто без облікового користування енергією з його боку не
допускалося. Прохав у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов необхідно вирішити наступним чином.

Відносини між громадянами та енергопостачальниками регулюються Правилами
користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.99р. № 1357 (надалі Правила). Ці Правила
обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно
від форм власності.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із
законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну
енергію; порушення правил користування електричною енергією;ухилення або
несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної
енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку та інше.

В п. 37 Правил передбачено, що енергопостачальник має право перевіряти
справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та
проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживачів
відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування
електричною енергією.

Як встановлено судом, 27 жовтня 2005р. працівниками
Магдалинівського РЕМ за адресою:
АДРЕСА_1 був
виявлений факт без облікового користування електроенергією шляхом підключення
фазного дроту поза приладом обліку, про що було складено акт №00063622 (а.с.
6).

Об'єктивна сторона правопорушення в акті не розкрита. Так
спосіб розкрадання визначався працівниками РЕМ з припущенням. Лічильник для проведення експертизи і
визначення способу розкрадання електроенергії не знімався.

Таким чином, суд
не може вважати акт № 00063622 беззаперечним доказом по справі.

Крім того, допитаний в якості свідка контролер ОСОБА_2 пояснив, що на
теперішній час точно не пам'ятає яке саме порушення було виявлено у
відповідача. Визнав, що він дійсно креслив схему для абонента, щоб можливо було
перевірити факт підключення поза приладом обліку.

Ознайомившись зі схемою, свідок ОСОБА_3 вказав, що можливо за таким
підключенням без облікове користування енергією. В той же час, пояснення
відповідача також мають ценз, і не можуть не прийматися до уваги.

Отже,
суд вважає, що позивачем не надано жодного з беззаперечних доказів вини
відповідача у правопорушенні, викладеному у акті, який і став підставою для
нарахування збитків.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних
вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 суми збитків, нарахованих РЕМ, необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, п.п.48,37 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.99р. №1357, суд-

РІШИВ:

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Магдалинівського РЕМ структурної одиниці "Дніпропетровські східні
електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 272,45 грн.
-відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне
оскарженням було подано.

Справа №2-479-07