Справа №2-889/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня                 2007 року    Скадовський районний суд Херсонської
області в складі

головуючої судді                                                                               Овчаренко
А.А.

при секретарі                                                                                     Пенза        Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду
м. Скадовська цивільну справу за позовом прокурора Голопристанського району
Херсонської області діючого в інтересах ОСОБА_1до приватного підприємства
"Аргіс", Спілки громадян - співвласників земельних та майнових паїв
" АІС" про стягнення заборгованості за невиданий майновий пай,
відшкодування моральної шкоди та судових витрат   ,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Голопристанського району Херсонської області
звернувся до суду , діючи в інтересах ОСОБА_1з позовом до приватного
підприємства „Аргус" , Спілки громадян - співвласників земельних та
майнових паїв " АІС" про стягнення заборгованості за невиданий
майновий пай в розмірі 4328 гривень, 2000 гривень в рахунок відшкодування
моральної шкоди та судових витрат в сумі 180 гривень.

В обґрунтування позовних вимог прокурор Голопристанського
району Херсонської області посилається на те , що відповідно до свідоцтва про
право власності на майновий пай , виданого Чорноморською сільською радою Голо
пристанського району 03 лютого 2003 року Уткіна має право на пайовий фонд
колективного сільськогосподарського підприємства ім. Комінтерну Голо
пристанського району і її частка визначена в розмірі 12804 гривень.

Посилаючись на те, що із визначеного їй майна загальними
зборами громадян -співвласників земельних та майнових паїв „АІС" від 11
вересня 2003 року , ОСОБА_1отримала тільки автомобіль ГАЗ на суму 7829 гривень,
а інше майно до цього часу їй не видано. Просив стягнути з відповідачів
заборгованість за ненадане майно на майновий пай в розмірі 4328 грн., 2000 грн.
в рахунок відшкодування моральної шкоди та судових витрат в сумі 180 гривень .

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав та наполягав на їх задоволені.

Представник ПП „Аргіс" та представник Спілки
громадян - співвласників земельних та майнових паїв " АІС" позовні
вимоги визнали частково в частині відшкодування заборгованості за ненадане
майно в розмірі 4328 грн. та судові витрати в сумі 180 грн. В судовому
засіданні представник ПП „Аргіс" пояснив, що частина нерозподіленого між
членами Спілки майна є в наявності та може бути передана ОСОБА_1, а тому розмір
моральної шкоди не визнають так як ОСОБА_1 пропонували в вересні 2003 року
забрати залишок розміру майнового паю в натурі свинопоголів'ям, на що остання
відмовилася.

Суд, заслухавши показання сторін ,перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі
доказами і не заперечується сторонами , що вийшовши із членів КСП ім.
Комінтерну Голопристанського району Херсонської області в зв"язку з його
реорганізацією, ОСОБА_1та бувші члени КСП уклали договір про спільне володіння
, користування та розпорядження майновими паями і створили Спілку громадян -
співвласників землі та майна „АІС", яка передала це майно в оренду
приватному підприємству „АРПС"(а.с. 3, 29- 31).

Правовідносини , що виникли із договору оренди між
Спілкою громадян - співвласників землі та майна „АІС" та ПП „Аргіс"
припинилися в 2003 році і у вересні 2003 року підприємство передало Спілці
одержане від неї в оренду майно.

11 вересня 2003 року відбулися загальні збори громадян
співвласників земельних та майнових паїв „АІС", на яких було прийнято
рішення розірвати договір про спільне володіння користування та розпорядження
майном від 01 квітня 2000 року і виділити частку кожного члена Спілки у
спільному майні в натурі (а.с.4-8).

ОСОБА_1 Спілка „АІС" визначила частку у спільному
майні і виділила їй з цього майна в натурі відповідно до акту приймання -
передачі від 12 грудня 2003 року в межах вартості її частки майнового паю на
суму 12804 грн.(а.с.33).

ОСОБА_1отримала майна на суму 7829 грн.(а.с.13)

В судовому засіданні представник ГШ „Аргіс" пояснив,
що частина нерозподіленого між членами Спілки майна є в наявності та може бути
передана ОСОБА_1 у відповідності до протоколу № 4 від 11 вересня 2003 року  запчастинами та свинопоголів'ям.

При з'ясуванні фактів , з якими закон пов'язує
відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог ст. 1167 ЦК України , яка
визначає підстави покладання обов'язку по відшкодуванню такої шкоди та
обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.

Відповідно до роз'яснень , даних в п.5 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди" обов'язковому з'ясуванню при
вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між
шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її
заподіянні. Судом не з'ясовано , чим підтверджується факт заподіяння позивачеві
моральних страждань, за яких обставин та якими діями(бездіяльністю) вони
заподіяні , чому в такій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого
він виходив при цьому .

Прокурор в частині відшкодування моральної шкоди не довів
свого позову , що є його обов'язком відповідно до засад змагальності процесу
заст. 10 ЩІК України.

Суд вважає, що в діях відповідачів відсутні
протиправність дій, вина та причинний зв'язок з можливим спричиненням моральної
шкоди ОСОБА_1, про що зазначено вище.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо
відшкодування судових витрат підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Указом Президента
України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у
процесі реформування аграрного сектора економіки " № 62/2001 року від
29.01.2001 року Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо
підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення " № 774/2002
від 27.08.2002 року, ст. З, 6,10,11,14 ,60, 88, 209, ст.212-215,294, ЦПК
України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Голопристанського району
Херсонської області діючого в інтересах ОСОБА_1до приватного підприємства
"Аргіс", Спілки громадян -співвласників земельних та майнових паїв
" АІС" про стягнення заборгованості за невиданий пай, відшкодування
моральної шкоди та судові витрати задовольнити
частково.

Стягнути з приватного підприємства "Аргіс" на
користь ОСОБА_1заборгованість за невиданий майновий пай відповідно до протоколу
№ 4 від 11 вересня 2003 року на суму 2164( дві тисячі сто шістдесят чотири )
грн.

Стягнути з Спілки громадян - співвласників земельних та
майнових паїв " АІС" на користь ОСОБА_1заборгованість за невиданий
майновий пай відповідно до протоколу № 4 від 11 вересня 2003 року на суму 2164
(дві тисячі сто шістдесят чотири) грн.

Стягнути з приватного підприємства "Аргіс" на
користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 90( дев'яносто) гривень.

Стягнути з Спілки громадян - співвласників земельних та
майнових паїв " АІС" на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 90(
дев'яносто) гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Скадовький районний суд Херсонської області.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій
кімнаті.