Справа №2-3166/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року,  Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської

області,  у складі:

головуючого
судді - Дурасової Ю.В.,

при
секретарі             - Козінцевій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  у місті Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у
місті ради м.  Кривого Рогу про
визначення частки у спільній сумісній власності,  із залученням третіх осіб без самостійних
вимог - ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із зазначеним позовом та в обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те,  що відповідно
до Свідоцтва про право власності на житло №Дз-126 від 15.02.2001 року,  їй,  її
чоловіку ОСОБА_4,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
праві приватної спільної сумісної власності належить квартира НОМЕР_1,  яка розташована АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки вказаної
квартири. Позивач звернулася до сьомої Криворізької державної нотаріальної
контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину,  яка відкрилася після смерті ОСОБА_4,  однак отримала відмову на тих підставах,  що нотаріус може видати таке свідоцтво тільки
після виділення (визначення) частки померлого у приватній спільній сумісній
власності. Для вирішення цього питання їй було рекомендовано звернутися до
суду. У зв'язку з такими обставинами позивач просить суд визначити частку
кожного із співвласників - її,  померлого
чоловіка ОСОБА_4, ОСОБА_2та ОСОБА_3,  як
1/4 частку у приватній спільній сумісній власності - квартирі НОМЕР_1,  яка розташована АДРЕСА_1,  оскільки ніякої угоди між ними про інший
розмір частки кожного укладено не було. ОСОБА_2 таОСОБА_3 на зазначену спадщину
не претендують.

У попередньому
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник
відповідача - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судове
засідання не з'явився,  однак надав до
суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Треті
особи,  кожна окремо,  не заперечували проти позовних вимог,  заявлених позивачем.

Заслухавши показання позивача,
третіх осіб,  кожної окремо,  дослідивши матеріали справи у

їх сукупності,  приймаючи до
уваги,  що позивач не заперечує проти
вирішення спору у

попередньому судовому засіданні,  суд
вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі з

наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так,  згідно Свідоцтва про право власності на житло
за №Дз-126 від 15.02.2001 року,
позивачу,  її чоловіку ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної
власності належить квартира НОМЕР_1,  яка
розташована АДРЕСА_1 (а.с. З).

Згідно
Свідоцтва про укладення шлюбу серії ІНОМЕР_1 від 27.08.1979 року,  ОСОБА_4 є чоловіком позивача (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 помер,  що підтверджується
Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 01.07.2006 року (а.с. 12).

Після
його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки зазначеної квартири,  що належала померлому ОСОБА_4 на праві
приватної спільної сумісної власності (а.а.с. 3, 6).

Позивач,  ОСОБА_2 таОСОБА_3,  які є третіми особами у цій справі,  є спадкоємцями першої черги за законом на
спадщину,  яка відкрилася після смерті
ОСОБА_4

ОСОБА_2
таОСОБА_3 відмовились від належної їм частки у спадщині,  яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 (а.а.с.
7, 8).

Позивач
звернулася до 7-ї Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням
Свідоцтва про право на спадщину,  яка відкрилася
після смерті її чоловіка,  однак отримала
відмову на тих підставах,  що нотаріус
може видати таке свідоцтво після виділення (визначення) частки

померлого у
приватній спільній сумісній власності. Для вирішення цього питання позивачу
було рекомендовано звернутися до суду (а.с. 6).

Відповідно
до  ст. 368 ЦК України,  спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно
до ч.ч.2, 3  ст. 370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду. Виділ частки із майна,  що
є у спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку,
встановленому  ст. 364 ЦК України.

У
зв'язку з тим,  що в судовому засіданні
не встановлено ніякої домовленості між співвласниками - позивачем,  ОСОБА_4,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про інший розмір часток в приватній
спільній сумісній власності - квартирі НОМЕР_1,
яка розташована АДРЕСА_1,  суд
приходить до висновку,  що частка кожного
із співвласників є рівною та складається із 1/4 частки зазначеної квартири.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 41,  55,
124 Конституції України,
ст.  ст. 364,  368,
370 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  15,
174,  209,  212-215,
218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визначити
частку співвласників ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  кожного окремо,  у приватній спільній сумісній власності -
квартирі НОМЕР_1,  яка розташована
АДРЕСА_1,  як 1/4 частку.

Рішення
може і бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.