Справа № 2 -1672/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В.,

при секретарі
судового засідання - Погорєлової Н.М., за участю позивачки - ОСОБА_1, представника
позивачки - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську
цивільну   справу   за
позовом   ОСОБА_1    до ОСОБА_3
про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 р. ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі -продажу
житлового будинку АДРЕСА_1, раніше укладеного між ними 17 травня 2001 р. на
Універсальній Товарно -Сировинній  Біржі  „Номінал" дійсним.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її
представник -адвокат ОСОБА_2,
позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснивши, що 17 травня 2001 р.
позивачка придбала за 500 грн. 00 коп.
у відповідачки ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1, зареєструвавши цей договір
в той же день на Універсальній Товарно - Сировинній Біржі „Номінал", яка з
01 листопада 2004 р. припинила свою діяльність. Умови договору сторонами
повністю виконанні, договір зареєстрований у Вознесенському міжміському бюро
технічної інвентаризації 17 травня 2001 р. під реєстровим номером 170 і лише, у
березні 2007 p., позивачка дізналася, що договір потребує нотаріальної
форми посвідчення, але продавець за угодою ухиляється від її нотаріального
посвідчення.

Відповідачка
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, направила до суду телеграму, згідно якої просить
розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справа
розглянута у відсутність відповідачки, оскільки в справі є достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши
пояснення позивачки ОСОБА_1 та її
представника -адвоката ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Як
вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2001 р. позивачка ОСОБА_1   уклала     договір купівлі - продажу   нерухомого майна   з

відповідачкою
ОСОБА_3, передавши в рахунок покупки продавцю грошову суму в розмірі 500 грн.
00 коп.3а даним договором позивачка придбала у власність житловий будинок №71 з
надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований
на земельній ділянці, площею 0.29 га за адресою: АДРЕСА_1. Відчужене нерухоме
майно складається: з житлового будинку, позначеного на плані літ. А -1, жилою
площею 17.20 кв.м., літньої кухні - літ. Б - 1, сараю -літ. В - 1,
огорожі-№1-3. Вказаний житловий будинок мав 49 відсотки зносу та раніше належав
продавцю ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі -продажу, посвідченого 15 лютого
1992 р. за №32 Дорошівською сільською Радою Вознесенського району Миколаївської
області та зареєстрованого в Вознесенському міжміському бюро технічної
інвентаризації 21 вересня 1992 р. за №170. Даний договір укладений на
Універсальній Товарно - Сировинній Біржі „Номінал, державна реєстрація якої
припинена з 01 листопада 2004 р.

На
підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між позивачкою, як покупцем
та відповідачкою, як продавцем, 17 травня 2001 р. був укладений письмовий
договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1,
який зареєстрований Універсальною Товарно -Сировинною Біржею „Номінал".
Проте, в порушення вимог ст.227 ЦК
Української РСР від 18 липня 1963 p., що діяв на час укладення угоди, оформлення вищевказаного
договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не
відбулося.

Відповідно
до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, до правовідносин, які продовжують існувати застосовуються норми
нового ЦК України.

Згідно
ст. 657 ЦК України
договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У
разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним (ч. 1 ст. 220 ЦК
України).

Проте,
ч.2 ст.220 ЦК України,
передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Рішення
про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної
сторони, яка виконала повністю або частково договір.

Ст.16 ЦК України
передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права і інтересу, а тому обраний позивачем
спосіб захисту цивільного права шляхом визнання угоди дійсною є вірним і може
бути застосований судом, оскільки від цього залежить виникнення у неї права
власності на житловий будинок.

Враховуючи,
що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким
відповідачка передала   позивачці   у власність
житловий

будинок, а позивачка
передала останній визначену грошову суму, але в наступному відповідачка, яка
виконала угоду, ухилилася від її нотаріального посвідчення, що знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 220, 657 ЦК України позовні
вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У
відповідності зі ст.88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3про
визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати
договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 17 травня 2001
р. на Універсальній Товарно - Сировинній Біржі „Номінал" між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за
яким:

ОСОБА_3
продала належний їй на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого 15
лютого 1992 р. за №32 Дорошівською сільською Радою Вознесенського району
Миколаївської області та зареєстрованого в Вознесенському міжміському бюро
технічної інвентаризації 21 вересня 1992 р. за №170, житловий будинок АДРЕСА_1,
жилою площею 17, 20 кв.м., з надвірними господарськими та побутовими будівлями
та спорудами, передавши його у власність покупцю й одержавши від покупця
грошову суму у розмірі 500 грн. 00 коп.,

а, ОСОБА_1 купила житловий
будинок АДРЕСА_1, жилою площею 17,20 кв.м., з надвірними господарськими та
побутовими будівлями та спорудами, прийнявши його у власність і передавши
продавцю визначену грошову суму у розмірі 500 грн. 00 коп. - дійсним.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.