Справа  №2-133/2007  рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13  квітня
2007  року  Малиновський
районний  суд  м. Одеси
у  складі: головуючого  судді
-  Погорєлової  С.О. при
секретарях  -  Коваль
І.С. ,    Холод  О.М.
за  участю  адвоката
ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Одесі   цивільну
справу  за позовом    ОСОБА_2
до   ОСОБА_3,    ОСОБА_4,
Малиновської  районної  адміністрації
Одеської міської  Ради  про
зміну  договору  найму
житлового  приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом доОСОБА_3, ОСОБА_3,
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну
договору найму АДРЕСА_1,  зобов'язання
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради укласти з ним договір
найма на користування кімнатами 13, 4 кв.м.
та 10, 8 кв.м.  з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на кімнату площею 13, 7 кв.м.
Ванну,  кухню та інші підсобні
приміщення залишити в загальному користуванні. В обґрунтування своїх вимог
посилався на те,  що згідно ордеру їх
сім'ї була надана трьохкімнатна квартира. На даний час в ній мешкають він,  його дружина -ОСОБА_5,  неповнолітній
син його дружини від першого шлюбу - ОСОБА_6,
1993 року народження та відповідачі. Квартира має загальну площу 58, 4
кв.м.  та складається з трьох кімнат: 13,
4 кв.м. ,  10, 8 кв.м.  та 13, 7 кв.м.  Наймачем вказаної квартири є ОСОБА_3 Між
сім'єю позивача та відповідачами склались неприязні стосунки,  що перешкоджає нормально користуватися
вказаною квартирою. Неможливість вирішити спір в позасудовому порядку змусило
його звернутись до суду з цим позовом,
якій він  просить  задовольнити.

В
процесі слухання справи ОСОБА_2 уточнив свої позовні вимоги та просить суд
змінити договір найму житлового приміщення АДРЕСА_1,  зобов'язавши Малиновську району адміністрацію
Одеської міської ради укласти з ним договір найму на користування кімнатою
площею 13, 7 кв.м. ,  а з ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 на кімнати площею 13, 4 кв.м.  та
10, 8 кв.м.  Ванну,  кухню та інші підсобні  приміщення
залишити  у  загальному
користуванні.

ОСОБА_3,  ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_5 про виселення з АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог посилались на
те,  що відповідачка є співмешканкою
ОСОБА_2 і разом з ним та своїм неповнолітнім сином від першого шлюбу проживає в
кімнаті площею 10, 8 кв.м.  вказаної
квартири. Між ОСОБА_4 та відповідачкою склались неприязні відносини,  між ними часто виникають сварки. У зв'язку з
тим,  що своєї згоди на вселення
відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_3 не
давали,    вважають  що
вона  підлягає  виселенню.

В
процесі слухання справи ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від поданого позову відмовились.
Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 визнали в повному обсязі,  просять виділити в їх користування кімнати
площею 10, 8 кв.м.  та 13, 4 кв.м.  з прилеглим балконом,  зобов'язати Малиновську районну адміністрацію
Одеської міської ради укласти з ними договір найму на зазначенні приміщення.
Коридор,  санвузол,  кухню та вбудовану шафу залишити  в
загальному  користуванні.

2

Представник
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні
пояснив,  що розділити особисті рахунки
можливо лише за згоди усіх членів сім'ї. Між сторонами виник сімейний
конфлікт,  що позбавляє можливості розділити
рахунки в позасудовому порядку,  у
зв'язку  з  чим
рішення  по  справі
покладав  на  розсуд
суду.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  дослідивши представлені
докази,  суд вважає,  що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню  з
наступних  підстав.

Судом
встановлено,  що АДРЕСА_1знаходиться на
балансі міської ради. Квартира складається з трьох кімнат площею 13, 4 кв.м.
,  10, 8 кв.м. ,  13, 7 кв.м. ,
коридору площею 4, 6 кв.м. ,
санвузла - 2, 9 кв.м. ,  кухні -
5, 8 кв.м. ,  вбудованої шафи - 1, 6
кв.м. ,  коридору - 5, 0 кв.м.  та балкону 2, 1 кв.м.  Загальна
площа  квартири  складає
58, 4  кв.м. ,    житлова
-  37, 9  кв.м.

Як
вбачається з довідки за №249 виданої ЖЕУ №4 від 02.09.2004 р. в АДРЕСА_1
мешкають та зареєстровані ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Особистий рахунок
відкритий  на  ім'я
ОСОБА_3

Під час
проживання між сторонами склались неприязні стосунки,  домовитись про переоформлення договору найму
в позасудовому порядку вони не  змогли.

Для
вирішення спору по справі була призначена судово будівельно-технічна
експертиза. Згідно висновку №8126 від 14.12.2006 p.,
між сторонами склався такий порядок користування
житловими приміщеннями квартири: ОСОБА_2 займає кімнату площею 13, 7 кв.м.
,  ОСОБА_3 - 10, 8 кв.м. ,  ОСОБА_3 - 13, 4 кв.м.  Ідеально,
кожній із сторін належить 1/3 частини квартири,  що відповідає 12, 6 кв.м.  Враховуючи,
що у склад квартири входять три ізольовані житлові кімнати,  між співмешканцями квартири склався певний
порядок користування,  можливий такий
варіант її розділу: житлову кімнату площею 13, 7 кв.м.  виділити в користування ОСОБА_2,  житлову кімнату площею 10, 8 кв.м.  - Зикової(Шевченко) Г.Є. та житлову кімнату
площею 13, 4 кв.м.  - ОСОБА_3 Коридор площею
4, 6 кв.м. ,  санвузол - 2, 9 кв.м.
,  кухню - 5, 8 кв.м. ,  вбудовану шафу - 1, 6 кв.м.    та
коридор  -  5, 0
кв.м.    залишити  у
загальному  користуванні.

Згідно  ст.
104 ЖК УРСР,  член сім'ї наймача
вправі вимагати,  за згодою інших членів
ссім'ї,  які проживають разом з ним
укладення з ним окремого договору найму,
якщо жилу площу,  що припадає на
нього може бути виділено у вигляді приміщення,
яке відповідає вимогам  ст.  63 цього кодексу.

Відповідно
до  ст.
63 ЖК УРСР,  предметом договору
найма жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є
окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення,  що складається з однієї чи кількох  кімнат,
а  також  одноквартирний  жилий
будинок.

Суд,  враховуючи порядок користування який склався
між сторонами,  висновок експерта про
можливість встановлення такого порядку,
заяви сторін про визнання права користування кімнатою площею 13, 7
кв.м.  заОСОБА_2,  кімнатами 10, 8 кв.м.  та 13, 4 кв.м.  заОСОБА_3 та ОСОБА_4,  виділяє у користування з укладенням
відповідного договору найму ОСОБА_3 та ОСОБА_3 кімнати площами 10, 8 кв.м.  та 13, 4 кв.м. ,  виділяє у користування ОСОБА_2 кімнату площею
13, 7 кв.м. ,  залишає у загальному
користуванні коридор площею 4, 6 кв.м. ,
санвузол площею 2, 9 кв.м. ,
кухню - 5, 8 кв.м. ,  вбудовану
шафу -1, 6 кв.м,  коридор -5, 0  кв. м.

При
встановленні зазначеного порядку користування вказаною квартирою,  суд виходив з того,  що цей порядок був встановлений самими
сторонами,  який існує вже продовж певного
часу. Крім того,  кожна із сторін  у
судовому  засіданні  не
заперечувала  проти  його
встановлення.

3

Керуючись
ст.
ст.  10, 11, 61, 209,
212, 214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  63, 104  ЖК  УРСР,
суд  -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_3
до   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
Малиновської  районної  адміністрації
Одеської міської      Ради      про
зміну      договору      найму
житлового      приміщення
задовольнити.

Змінити
договір найму житлового приміщення АДРЕСА_1.

Встановити
порядок користування житловим приміщенням АДРЕСА_1,  виділивши у користування ОСОБА_3 кімнату
площею 13, 7 кв.м. ,  виділивши у користування
ОСОБА_3,  ОСОБА_7 кімнати площами 10, 8
та 13, 4 кв.м.  Залишити у загальному
користуванні: коридор площею 4, 6 кв.м. ,
санвузол площею 2, 9 кв.м. ,
кухню -5, 8  кв.м. ,    вбудовану
шафу  -  1, 6
кв.м,    коридор  -  5, 0  кв.м.

Зобов'язати
Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9договір найму вказаних приміщень,
а також оформити  особистий  рахунок
на  вказані  приміщення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції,  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної  скарги,    або
в  порядку  ч.4
ст. 295  ЦПК  України.