РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №2-5216/07

17 липня 2007 року  Приморський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді   Чернявської Л.М.,

при секретарі Каланжовій Н.Ф.,

за участю:
представника позивача ОСОБА_2, представника КП «ДЕЗ «Фонтанський» ОСОБА_2,
представник КП «Міскзелентрест» ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ДЕЗ «Фонтанський» про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «ДЕЗ «Фонтанський»
про відшкодування шкоди.

В процесі
розгляду справи позивачка, на підставі статті 31 ЦПК України, змінювала позовні
вимоги та 17 липня 2007 року в останнє
зменшила позовні вимоги та звернулась до суду з позовом до Комунального
підприємства «ДЕЗ «Фонтанський», треті особи КП «Міскзелентрест», Приморська
районна адміністрація Одеської міської ради про відшкодування шкоди. В
обґрунтування завалених вимог вказуючи, що 23 березня 2007 року, приблизно об
15 годин 00 хвилин на АДРЕСА_1 на належний ій на праві власності автомобіль
«АудиАб» впало дерево. В результаті чого було пошкоджено
автомобіль, а саме: деформація панелі даху, деформація рамки люка даху, розбито
вітрове та заднє скло, пошкоджено датчик дощу, деформація кришці
багажника, розбито дзеркало зовнішнє ліве, деформація та вм'ятина лівої
сторони, вм'ятина на задній дверці, вм'ятини на капоті, потерті передні ліве та
праве крило, потерті передні праві та задні праві дверці, деформація посилювача
даху, дзеркало внутрішнє відірвано та інші. Відповідно до висновку
автотоварознавчої експертизи сума матеріальної шкоди пошкодженої машини складає
25 316,19 гривен. Відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відповідач є суб'єктом у сфері
благоустрою населених пунктів та відповідно до свого статуту повинен утримувати
при будинкові території, приймати на свій баланс жилі будинки, їх інженерне обладнання,
об'єкти благоустрою за територіальною належністю, здійснювати організацію забезпечення
поточного утримання об'єктів зовнішнього благоустрою та озеленення, тому
відшкодовувати заподіяні збитки повинен саме КП «ДЕЗ «Фонтанський».

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги по
викладеним в позові підставам та просила суд стягнути з Комунального
підприємства «Дирекція єдиного замовника «Фонтанський»
на користь ОСОБА_1 у відшкодування суми заподіяних збитків 25 316 (двадцять
п'ять тисяч триста шістнадцять) гривень 19 копійок, витрати на проведення
експертизи - 420 гривень 50 копійок, а також судовий збір в розмірі 307,37
гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 26 074 (двадцять шість тисяч
сімдесят чотири) гривні 06 копійок. Представник
відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що утриманням зелених насаджень
підприємство не займається та при його заснуванні ніякі зелені насадження КП
«ДЕЗ Фонтанське» не передавались. Представник третьої особи КП
«Міськзелентрест» просив винести рішення на розсуд суду.

Представник
третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судове
засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи адміністрація
повідомлена належним чином. Про причини неявки представник суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобілю марки
«Ауді», модель А6, чорного коліра, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

23 березня 2007
року в АДРЕСА_1 на автомобіль марки «АудіАб», чорного
кольору, державний номер НОМЕР_1, в результаті падіння дерева автомобілю була
заподіяна механічна шкода, що підвереджується протоколом огляду місця
пригоди від 23 березня 2007 року, (а.с.5)

Згідно з актом №
93 Відкритого акціонерного товариства «Одеса-Авто» від 30 березня 2007 року про
проведення автотоварознавчої експертизи пошкодженого автомобіля марки «АудіАб»,
чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 сума матеріальної шкоди пошкоджень, з
урахуванням НДС, складає
25 316,19 гривень (а.с. 7-23).

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
майну фізичної особи, відшкодується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

2

Відповідно до ст. 12 Закону
України «Про благоустрій населених пунктів» суб'єктами у сфері благоустрою
населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи
самоорганізації населення, громадяни.

Згідно п.п.2 п.1
ст.21 цього ж Закону, елементами благоустрою є зелені насадження уздовж вулиць
і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах
благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових
територіях.

Згідно п.п.2 п.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»,
міська рада створює в разі необхідності органи і служби для забезпечення
здійснення з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою
населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб).

Згідно п.п.9 п. 1. ст.10 цього ж Закону до повноважень міських рад у сфері
благоустрою населених пунктів належить: здійснення контролю за станом
благоустрою та утримання територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств,
установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, тощо.

Відповідно до
Статуту КП «ДЕЗ «Фонтанський», затвердженого рішенням Одеської міської ради від
27.12.2002 року №888-XXIV, останній
здійснює функції замовника на виконання робіт з утримання прибудинкових
територій, приймає на свій баланс жилі будинки, їх інженерне обладнання,
об'єкти благоустрою за територіальною належністю, здійснює організацію
забезпечення поточного утримання об'єктів зовнішнього благоустрою та
озеленення.

Відповідно
Статуту КП „ДЕЗ Фонтанський", затвердженого рішенням Одеської міської ради
за № 888-XXIV від 27.12.2002 р. основним видом
діяльності підприємства є забезпечення поточного утримання, ремонту та
благоустрою житлового фонду, не житлових споруд, їх інженерного обладнання та
прилеглих територій, організація надання різного виду послуг,
пов'язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та не житлового
фонду (п. 2.2. Статуту) (а.с.45).

Крім того, 16
жовтня 2006 троку КП „Міськзелентрест" направляло на адресу КП „ДЕЗ Фонтанський" та Приморської районної
адміністрації міста Одеси листи № 761, 763, в яких пропонувалось відповідно п.
4.1. Закону України „Про благоустрій населених пунктів", п. 5.8. „Правил
утримання зелених насаджень в населених пунктах України" та на
виконання п. 2.2. рішення Одеської міської ради від 02.10.02р. № 315 „Про
проведення інвентаризації та утримання зелених насаджень у м. Одесі"
укласти договір підряду по догляду за зеленими насадженнями, (а.с. 37, 38)

Таким чином,
дерево, яке впало на автомобіль позивача 23 березня 2007 року, росте на
тротуарі біля будинку АДРЕСА_1, який в свою
чергу знаходиться у веденні КП „ДЕЗ «Фонтанський" та
відповідальність за утримання дерева повинна бути покладена на КП „ДЕЗ
«Фонтанський".

З урахуванням
викладеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 61, 130, 208 -
215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «ДЕЗ «Фонтанський» про відшкодування шкоди -
задовольнити .

Стягнути з
Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Фонтанський» на користь ОСОБА_1 у відшкодування суми заподіяних збитків
25 316 (двадцять п'ять тисяч триста шістнадцять) гривень 19 копійок,
витрати на проведення експертизи - 420 гривень 50 копійок, а також судовий збір
в розмірі 307,37 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 26 074 (двадцять шість тисяч
сімдесят чотири) гривні 06 копійок.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський
районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення
рішення і подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.