overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-3020/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
травня 2007року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі
головуючого судді                                                             Павлової
Ж.П.,

при
секретарі                                                                                   Іваненко
Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2,    ОСОБА_3 про визначення часток
в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася
до суду з позовом до відповідачів про виділ часток (по 1/4 частини)
АДРЕСА_1.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі
до суду не з'явилися,    надали заяву в
якій просили розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги визнають.

Вислухавши
пояснення позивача,    дослідивши
матеріали справи,    суд вважає,    що позовні вимоги підлягають задоволенню,    виходячи з наступного.

На
підставі свідоцтва про право на житло від 21.02.1996р.,    АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_4,   ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3,    тобто на підставі    ст.
357 ЦК України
за кожним із співвласників слід визнати по 1/4 частини вказаної квартири.

Згідно
копії свідоцтва про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_1помер чоловік позивача ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася
спадщина на 1/4 частиниАДРЕСА_1.

В даний час у
позивача виникла необхідність звернутися в нотаріальну контору з проханням
оформити спадщину після смерті свого чоловіка. Але вона такої можливості не
має,    тому що не визначені частки у
власності на вищевказану квартиру.

Таким
чином,    на підставі    ст.
ст.    357,    355,
372 ЦК України,    суд
вважає,    що дана позовна заява
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,    керуючись    ст.
ст.   10,   60,
212,   213,   215 ЦПК України,    суд

ВИРІШИВ:

Визначити
частки в квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 по 1/4 частини
за кожним.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення
може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний
суд м.  Миколаєва у порядку  ст. 294 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву
КП "Дoнeцькoблвoдoкaнaл" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 486
грн. 60 коп., відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1980 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
260016552 у ДОД АППБ "Аваль", МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1980 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1980 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про ідо постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року
Кобеляцький районий суд Полтавської області

в
складі:

головуючого
судді                                          -                      Зацеркляного В.К.

при секретарі                                                   -                      Євсєєвій О.В.

розглянувши у відкритому заочному   судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки
справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
прохала суд розірвати шлюб із відповідачем, оскільки з листопада 2006 року вони
припинили шлюбно-сімейні відносини, внаслідок сварок.

В суді позивачка
підтримала свої вимоги.

Відповідач,
будучи належним чином повідомленим про слухання справи, до суду не
з"явився.

Суд,
заслухавши позивачку, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим
задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 12.11.1998 p., і з листопада
2006 року припинили спільне проживання внаслідок сварок, миритись і
відновлювати свою сім"ю ніхто не бажає, а тому відповідно до ст.ст. 110,
112 СК України шлюб треба розірвати.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1..
задовольнити.

Шлюб,
актовий записНОМЕР_1від 15.11.1998 року, зареєстрований у Радянській сільраді
Кобеляцького району Полтавської області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

2

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягти держмито із ОСОБА_2 в сумі
17 грн., ОСОБА_1. звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути
переглянуте. Заяву про перегляд рішення може бути подано ппротягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-9/2007 р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

15 серпня   2007 року

Лановецький
районний суд Тернопольської області в складі:

головуючого
судді                                                                    Сарновського
В.Я.

при
секретарі                                                                             Головатюк
О.І.

розглянувши
у   попередньому  судовому засіданні в   м. Ланівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі     про визнання     нечинним рішення від  12.03.2007 року та зобов'язання вчинити певну
дію -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року позивач звернувсь до суду з позовом до Пенсійного фонду України в
Лановецькому районі про визнання нечинним рішення від 12.03.2007 року та
зобов'язання вчинити певну дію.

Під час   судового засідання,  04 липня 2007 року,  відповідач позов визнав.

В
судовому засіданні позивач позову не підтримала і подала заяву про
залишення   позову без розгляду.

Суд
вважає,  що позов слід залишити без
розгляду,  оскільки позивач подала
відповідну  заяву і це не суперечить її
інтересам.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УXВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про
визнання нечинним рішення від 12.03.2007 року та  зобов'язання вчинити певну дію  залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд,  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом
10 днів.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                                Справа №
Суддя
Буського районного суду Львівської області Бадівська І.В.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк" до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 23.08.2006 р.
в сумі 1440, 64 грн.,
ст.  526,  527, 530,
549-552, 553,  554, 1050, 1054 ЦК України,   ст.
ст. 3, 95-103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  жительки с. Петричі Буського
району Львівської області на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк",  що в М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  буд. . 50,
заборгованість за кредитним договором від 23.08.2006 року в сумі - 1440, 64
(одну тисячу чотириста сорок) гривень 64 коп.
з боржника на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк",  що в М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
(двадцять п"ять) гривень 50 коп. та 15 (п"ятнадцять) гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя-підпис.  З оригіналом вірно.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якої
стосується судовий наказ (стаття 1()6 ЦПК України).
УХВАЛА

16
серпня 2007 p.
суддя Джанкойського міськрайонного суду АРК Смирнова З.П.,  розглянувши
матеріали позовної заяви ВАТ "Кримгаз" в особі Джанкойського
управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Джанкойського міськрайонного суду АРК від 30.07.2007 р. позовна заява
Джанкойського УЕГГ залишена без руху до 16.08.2007 р. для усунення зазначених
недоліків. Однак у встановлений строк позивач не виконав у повному обсязі вимоги,  викладені у ухвалі.

При
таких обставинах і у відповідності зі
ст.  121 ЦПК України позовна заява
вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати
не поданою позовну заяву ВАТ "Кримгаз" в особі Джанкойського
управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості і повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
у порядку  ст.  294 ЦПК України.
Справа № 2-128207
02 жовтня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в
судді   -Редько С.В.
при секретарі                   - Храмовій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
року позивачка ОСОБА_1. звернулась з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 04 січня 1992 року вони з
відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану
Джитигорянського ЗАГС Кустанайської області , від шлюбу мають неповнолітнього
сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, з вересня 2003 вони з відповідачем
припинили шлюбно - сімейні стосунки , спільного господарства не ведуть,
проживають окремо, а тому позивач просить шлюб з відповідачем розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину
неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений 1 про
день розгляду справи, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення
про вручення судової повістки про явку до суду.
України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи
Суд, вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом
встановлено, що 04 січня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів громадського стану Джитигорянського ЗАГС Кустанайської області
, про що зроблений актовий запис НОМЕР_1, від шлюбу мають неповнолітнього сина
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, з вересня 2003 року разом не проживають,
спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують.
Спір про майно у сторін відсутній.
Після розірвання шлюбу неповнолітнього сина залишити
проживати з матір»ю.
викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. - розірвати.
викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд, -
ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04 січня 1992 у відділі реєстрації актів громадського
Джитигорянського ЗАГС Кустанайської області між    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження - розірвати.
сина - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження - залишити проживати з позивачкою.
ОСОБА_1. державне мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС в розмірі 10 грн., ОСОБА_2. від сплати державного мита звільнити.
перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м.
Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги.
04.06.2007 року               Центральний суд м.
головуючого судді:                                           Черенкової
секретарі:                                                                  Лободи
участю позивачки:                                                      ОСОБА_1
особи :                                                                  ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  яка діє також в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  третьої особи
ОСОБА_5про визнання таким,  що втратив
право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулась
до суду з позовом до відповідача,  у
якому,  посилаючись на вимоги  ст.
107 ЖК України,  просила визнати
ОСОБА_4.  таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
У судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі.
судового засідання не з*явився,
заперечень проти позову не надав,
про час та місце судового засідання повідомлений належним чином через
газету « Рідне Прибужжя»  від 19.05.2007
стороні позивача ОСОБА_2 просила про задоволення позову.
Судом
постановлено про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Суд приходить до
ОСОБА_4.  за свідоцтвом про право на спадщину за
законом,  виданим державним нотаріусом
Першої Миколаївської державної нотаріальної контори,  від 27.08.2002 року,  належав будинок АДРЕСА_1.
купівлі-продажу від 06.09.2004 року,
посвідченим приватним нотаріусом реєстровий номер 2975 ,  ОСОБА_4.
продав,  а ОСОБА_1 купила
зазначений вище будинок. Договір зареєстрований у Миколаївському МБТІ
07.10.2004 року № 4977425.
продажу будинку там не мешкає,  зв*язку
не підтримує,  та вибув на інше постійне
За такого,  на підставі вимог  ст.
107 ЖК України,  ОСОБА_4.  втратив право користування житловим
приміщенням - будинкомАДРЕСА_1з 06.09.2004 року,  а тому позов підлягає задоволенню.
ст.  8, 10, 60, 62, 209, 213-215,
228, 229 ЦПК України,  суд, -
ОСОБА_4таким,  що втратив право користування
житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1з моменту вибуття - 06 вересня 2004
може бути переглянуто Центральним судом м.
Миколаєва за письмовою заявою відповідача на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-6072/07
УХВАЛА

16
жовтня   2007 р.                                                                                           М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської
ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги
учасникам бойових дій,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2007
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
в якому просить стягнути недоплачену одноразову щорічну грошову допомогу
учасникам бойових дій з міського Управління праці та соціального захисту
населення виконкому Бердянської міської ради.

Позивач
звернувся з позовом в порядку ЦПК України,
однак,  так як з позовної заяви
вбачається спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень,  дій чи бездіяльності,  позовна заява повинна бути подана в порядку
КАС України,  в наслідок цього ухвалою
від 26.09.2007 року зазначена позовна заява була залишена без руху,  а позивачу був наданий 10 денний термін для
усунення недоліків.

У  встановлений
строк  недоліки  позовної заяви  усунуті
не  були,      при
таких обставинах вважаю за необхідне повернути позовну заяву Кундо А.Й.

Керуючись  ст.
ст.  108 ч.3,  186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до міського Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Бердянської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної
грошової допомоги учасникам бойових дій - вважати неподаною і повернути
позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує,  то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-639/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді -
Герасимюк В.М. ,

при секретарі -
Кирилової І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому
2007 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про поважні причини неявки до судового засідання
суд не повідомив.

Зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення в порядку
ст.224 ЦПК України.

В
судовому засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила,  що з 2005 року проживає в зареєстрованому
шлюбу з ОСОБА_2 Вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і
продовжувати подружні відносини,
причиною розпаду сім'ї є те,  що
вони втратили взаємоповагу та взаєморозуміння.

Посилаючись
на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати,  так як їх спільне проживання в шлюбі не
можливе і вони не бажають підтримувати подружні відносини.

Заслухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В ході
судового розгляду судом встановлено,  що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2005 року.

Від
спільного життя мають чотирьох дітей, троє із яких уже дорослі,  а молодший син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження
на теперішній час проживає з позивачкою.

Сторони
припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають. Причиною розпаду
сім'ї є зрада чоловіка.

При
таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають
спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі
неможливим,  тому,  що збереження родини суперечило б інтересам
сторін.

При
розгляді справи майнового спору між сторонами немає.

Витрати
по справі необхідно покласти на відповідача.

2

Судовий
збір по справі складає 8, 50 грн., збір на ІТЗ судового розгляду справи 7,50
грн. які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду.

На
підставі  ст.105 ч.3,  110,
112 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.10,  11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,

Вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області 26 січня
2005 року,  актовий запис № 2,  розірвати.

Після
розірвання шлюбу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  залишити проживати з матір'ю.

При
видачі сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_217 грн,  позивачку від сплати
збору звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний
строк з дня його проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції заяви
про апеляційне оскарження,  поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.
Справа №2-2458/2007
УХВАЛА

9 липня 2007 p.                                                                                                   м.  Миколаїв

Заводський
районний суд м.  Миколаєва в складі судді
Мачули О.М. ,  при секретарі Кузьміній
Т.С. . розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за
позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Ухвалою від
24.04.2007 р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

В процесі
розгляду справи судом позивач ОСОБА_1 просив залишити його позов без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись п. 5 ч. 1
ст.  207,   ст.
ст.  210,  293,
294 ЦПК України. -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в
строки,  передбачені ч. 2  ст.
294 ЦПК України,  через Заводський
районний суд м.  Миколаєва і набирає
чинності,  якщо протягом п'яти днів не
буде подано заяви про її оскарження чи апеляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
рік                                                                              Справа
№ 2-н-444/2007 рік
Суддя
Куп"янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В.,
заяву ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки с Кузьомівка,  Сватівського району,  Луганської області,  яка зареєстрована і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  пенсіонерки,  ідентифікаційний код - НОМЕР_1,  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі,  яка
станом на 01.09.2007р. складає 507 гривень 98 копійок з Відкритого акціонерного
товариства „Куп'янський ливарний завод",
юридична адреса: АДРЕСА_2.
відповідності до  ст.  116 КЗпП України при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства,  установи,  організації,
провадиться в день звільнення.
ст.  96, 102, 103,  367 ЦПК України,   ст.
ПІБ м.  Куп'янська МФО 351511 на користь
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки с. Кузьомівка,  Сватівського району,  Луганської області,  яка зареєстрована і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  пенсіонерки,  ідентифікаційний код - НОМЕР_1,  заборгованість по заробітній платі станом на
01.09.2007 р. в сумі 507 гривень 98 копійок ( п'ятсот сім гривень 98 копійок).
з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський ливарний завод" на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.