РІШЕННЯ                                           Справа № 2-1762/07р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                             Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області у складі головуючого судді - Матвієнка В.М. при секретарі
- Павличенко О.А. представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у
судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особою, що
втратила право на користування житловим приміщенням суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про

визнання особою, що втратила право
користування житловим приміщенням .

У позові вказано, що перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі з 1988р. сторони отримали

однокімнатну квартиру, що розташована АДРЕСА_1 в яку

вселилися разом з своєю донькою,
зареєструвавшись в ній.

У 2000 р. шлюб сторони розірвали за
рішенням суду.

В зв'язку з реєстрацією нового шлюбу
17.11.2006р. позивачка змінила прізвище з ОСОБА_3

на ОСОБА_1.

У 2004р. відповідач добровільно ,
забравши свої речі залишив спірне житло, в цій квартирі

по теперішній час не проживає, нею
не користується, питання про вселення не ставить, має

вільний доступ до цього житла,
участі в оплаті комунальних  послуг не
приймає. Спірна

квартира не приватизована.

Позивачка вважає, що відповідач -
ОСОБА_3, втратив право користування кв. АДРЕСА_1, оскільки не проживає в ній
більше 6 місяців без поважних

причин в зв"язку з
чим прохає суд визнати відповідача особою, що втратила право

користування спірним житлом.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала, прохаючи їх задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю.

Третя особа ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву

згідно якої прохає розглянути
справу без неї, позовні вимоги підтримує.

Третя особа Лубенське КЖЕУ прохає
розглянути справу без свого представника, при

вирішенні спору покладається на
розсуд суду, звернувшись до суду з письмовою заявою.

Дослідивши обставини справи,
докази, з'ясувавши думку учасників судового засідання суд

вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 71 ЖК України жиле
приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем

або членами сім'ї понад 6 місяців .

Встановлено, що сторони отримали
однокімнатну квартиру, що розташована АДРЕСА_1 в яку вселилися разом з своєю донькою, зареєструвавшись в ній.

У 2000 р. сторони шлюб розірвали , що
підтверджується копією свідоцтва про розірвання

шлюбу. В зв"язку з повторною
реєстрацією шлюбу позивачка змінила своє прізвище з

ОСОБА_3 на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

В даній квартирі на теперішній час
зареєстровані сторони та їх донька, що підтверджується

довідкою про склад сім'ї. Спірне житло не
приватизоване.

З осені 2004р. відповідач в квартирі
не проживає, залишив житло добровільно, забравши всі

свої особисті речі, має інше місце проживання,
питання про вселення в спірну квартиру не

ставив і не ставить, намірів проживати в цій
квартирі не має, участі в оплаті комунальних

2

послуг не приймає, не заперечує щоб
квартира залишилася його дочці, мав вільний доступ до квартири, що було підтверджено самим відповідачем у судовому засіданні. Факт не
проживання відповідача в спірній квартирі на протязі 3-х років також
підтверджується актами будинкового та вуличних комітетів.

Виходячи з
вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування кв.АДРЕСА_1 , оскільки не користувався нею
більше 6 місяців без поважних причин і тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.71, Житлового Кодексу України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 особою,
що втратила право користування житловим
приміщенням розташованим АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом

двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти

днів з дня оголошення рішення суду.