Справа № 2 - 1728 /07р
РІШЕННЯ іменем України

06 листопада 2007 року                 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Чередникової B.C. при секретарі -
Олійник Л.Б. з участю: позивачки - ОСОБА_1 представника відповідача - Коряка
А.В. розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, треті особи Друга Лубенська
Державна нотаріальна контора, КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентарізації", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення розмірів часток в спільній сумісній власності на
квартиру та визнання права власності на спадкову частку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 28.09.2007 року звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради,
треті особи Друга Лубенська Державна нотаріальна контора, КП
"Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентарізації"", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення розмірів часток в
спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності на спадкову частку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй та її чоловікові - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної сумісної
власності належала квартира АДРЕСА_1.

Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, у вигляді частини у спільній
сумісній власності на зазначену квартиру. В
оформленні спадщини нотаріус їй відмовила, так як квартира перебувала у спільній сумісній власності і розміри часток кожного
із співвласників квартири не визначені.

Просить суд визначити частки в праві спільної сумісної власності на
квартиру в розмірі по 1/2 частини за померлим ОСОБА_4
та нею, та визнати її право власності в порядку спадкування на частину квартири, що залишилася після смерті ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд
визнати, що їй та її померлому чоловікові
належало по 1/2 частині приватизованої квартири АДРЕСА_1, та її право власності в порядку спадкування
на частину квартири чоловіка, що залишилася після його смерті розгляд справи завершити
в попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача - Лубенської міської ради, позов визнав, не
заперечує проти задоволення позову, проти розгляду
справи в попередньому судовому засідання не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти задоволення позову,
проти розгляду справи в попередньому судовому засідання не заперечує.

Представники третіх осіб: Другої Лубенської Державної нотаріальної контори,
КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентарізації"" та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надіслали письмові заяви з
проханням розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення
позову не заперечують, визнають обставини, викладені позивачкою.

Враховуючи думку позивачки, представника відповідача, третьої особи-
ОСОБА_2, обставини справи, суд вважає за можливе постановити рішення при
проведенні попереднього судового засідання, що
передбачено ст. 130 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

2

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників третіх
осіб та третьої особи ОСОБА_3 на підставі
наявних в справі доказів, проти чого не заперечують сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності ст. 41 Конституції України право приватної власності
набувається в порядку визначеному законом.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав
та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом
одержують права на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що на праві спільної сумісної власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло від
30.03.1993 року позивачці ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, належала квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. Викладені обставини підтверджуються Свідоцтвом про право
власності на житло, свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про смерть ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є
спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю між ними або законом.

Ніякої домовленості між
співласниками щодо нерівності часток не було.

Іншими спадкоємців після смерті ОСОБА_4. є його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в спадщину не вступали, заяви до нотаріальної
контори не подавали і не претендують на спадщину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що частки співвласників
квартири АДРЕСА_1 позивачки ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_4 є рівними і позивачці
ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_4 на праві приватної
власності належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

На 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала
померлому ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Спадкоємцями є дружина померлого - позивачка ОСОБА_1, яка бажає прийняти
спадщину та його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які від спадщини відмовилися.

Зважуючи на викладене, відповідно до ст. ст. 1216, 1261 ЦК України, за позивачкою ОСОБА_1, як спадкоємицею померлого ОСОБА_4, слід визнати право власності
за спадкуванням на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_4 на праві власності.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 328 ч.1 370, 372, 1216, 1258,
ч.1 ст. 1261 ЦК України,
ст.ст. 10,11, 130, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної сумісної власності належало по 1/2 частині
квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею померлого ОСОБА_4, право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 діб з дня проголошення рішення.