overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статистичного звіту № 34
Справа № 2-725
Доманівський  районний
суд  Миколаївської  області
судді : Чернюка М. С.
секретарі                       : Маташнюк
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
звернулася    із    позовом
до    відповідача   про
розірвання шлюбу,  посилаючись на
те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1р. вона уклала шлюб з
відповідачем - ОСОБА_2.
даного шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  та сина ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.
наполягала на розірванні шлюбу,  оскільки
одруження з відповідачем виявилося невдалим,
за час перебування у шлюбі відносини не склалися,  виникали непорозуміння та сварки,  пияцтво,
не бере участі у забезпечені матеріального благополуччя родини,  не знаходить спільної мови з дітьми,  через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб
не бажає,  що й змусило її звернутися до
суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
в судове засідання двічі не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи в
установленому законом порядку.
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
у повному обсязі із наступних підстав : як вбачається із матеріалів справи
сторони,  наміру зберегти сім'ю не
мають,  втратили взаємні почуття поваги
та кохання один до одного.
Згідно  ст. 112 СК України суд,  з"ясувавши фактичні взаємини
подружжя,  Дійсні причини позову про
розірвання шлюбу,  приходить до висновку,  що даний позов - підлягає задоволенню у
209-219,  224-233 ЦПК
України,  суд ,
задовольнити повністю. Шлюб,
зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
у Володимирівській сільській раді,
АДРЕСА_1,  актовий запис
НОМЕР_1,  від ІНФОРМАЦІЯ_1р. між   ОСОБА_2та ОСОБА_1  -розірвати.
одержанні свідоцта про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави держмито в розмірі -15 (п'ятнадцять) грн.,  звільнивши
гр. ОСОБА_1 від сплати держмита.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 /десяти/ днів з дня
отримання його копії.
Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів,
якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог
ст. 294 ЦПК України.
Справа
№ 2-1352
РІШЕННЯ

Іменем   України

01 жовтня 2007р.    Токмацький
районний суд   Запорізької області

в складі головуючого: Шаповалова М. Д.

при секретарі:     Астахової С. В.

розглянувши в попередньому
судовому  засіданні в м.  Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду звернулась з позовом
ОСОБА_1,  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,  в якому
вказала,  що вона знаходилась з
відповідачем у шлюбі,  від якого мають
спільну дитину- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина мешкає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач
ніяких коштів на утримання дитини не надає та не приймає участі у її вихованні.
У зв'язку з цим позивачка просить суд зобов'язати відповідача виплачувати
аліменти в розмірі усіх видів доходу щомісячно,
до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засідання уточнила позовні вимоги та
просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині усіх видів доходу
щомісячно,  до досягнення дитиною
повноліття на її користь,  на утримання
дитини.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав,  про що надав
суду письмову заяву.

Виходячи з наведенного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до 4.4
ст.  130 ЦПК України при визнанні
позову узвалюється судове рішення в порядку,
встановленному  ст.  174 цього Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивачки,  відповідача,
вважає позов обгрунтованим та такий,
що підлягає задоволенню.

Закон зобов'язує батьків
матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Виходячи з вище викладеного та матеріального стану
відповідача,  суд вважає,  що відповідач зобов'язаний платити аліменти
на утримання дитини в розмірі !4 частини всіх видів доходу щомісячно,  до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись  ст.   ст.
15,  212,  214,
215,  367, 130,  174 ЦПК України,   ст.
ст.  ПО,  112,
180,  182,  184 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 м.  Запоріжжя
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини всих видів доходу щомісячно,  починаючи стягнення з 07.09.2007 года до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход
держави держмито в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 30 грн.

Рішення підлягає негайному
виконанню - в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2 - 2493/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 26 "
жовтня 2007 р. Коростенський міськрайонний
суд Житомирської області

в складі:

головуючої-судді        Ольшевської Н.В..

при секретарі                          Калиті Т.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коростень цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до АТЗТ "Коростенський фарфор" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом АТЗТ "Коростенський фа­рфор" про
стягнення заборгованості по заробітній платі. При цьому зазначає, що вона пра­цювала
з вересня 1997 року по травень 2007 року на ATA3
"Коростенський фарфор". За час роботи заробітна плата їй
виплачувалась не своєчасно і тому виникла заборгованість по заробітній платі,
яка становить 933,66 грн.

В добровільному
порядку відповідач не виплачує вказану заборгованість.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначе­них в
позові.

Представник
відповідача Рупс В. О. в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не
заперечила проти задоволення позовних вимог.

Судом
встановлено, що позивачка працювала з вересня 1997 року по травень 2007 року на
АТАЗ "Коростенський фарфор". За час роботи заробітна плата їй
виплачувалась не своєчасно і тому виникла заборгованість по заробітній платі,
яка становить 933,66 грн., що стверджується довідкою АТЗТ "Коростенський
фарфор".

В добровільному
порядку відповідач не виплачує вказану заборгованість.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

А тому,
керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, ст.ст. 116 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з АТЗТ
"Коростенський фарфор" на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі у сумі 933,66 грн. (дев'ятсот тридцять три) гривень 66 коп.

Стягнути з АТЗТ "Коростенський
фарфор" на користь держави 51 грн. судового збору та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа № 2/914-2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2007 року                                Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                                  судді Дубчака А.Г.

при секретарі                                          Голованчук О.П.

з участю позивачки                                 ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

21.11.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб
11.04.1961 року, однак з 1962 року спільно не проживають
так, як відповідач залишив її з сином і проживає з іншою жінкою і як пізніше
з'ясувалося, вони були різними за поглядами та характером людьми, а
тому, враховуючи, що збереження їх сім'ї неможливе, так
як воно суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення для справи,
просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився і своїх заперечень суду не надав, хоча про дату і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку і подав суду
письмову заяву, в якій висловив свою згоду на задоволення
позову.

Заслухав позивачку, оглянув матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити
повністю, поскільки:

згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя
подружжя і постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи їхніх дітей.

Як слідує із зібраних по справі доказів, а саме: свідоцтва про шлюб, сторони з 11 квітня 1961 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі; спільно не проживають з середини 1962 року,
більше сорока п'яти років, спільно однією сім'єю не проживають; сім'я фактично розпалася остаточно.

2

Причинами розпаду сім'ї являються неприязненні стосунки між подружжям через різні характери та погляди на сімейне
життя, що має істотне значення для сім'ї.

На примирення сторони не згідні, а
тому, -

Керуючись ст.ст.5-10, 13-15, 60, 79, 88, 213-215,218, 224-233-ЦПК України
, на підставі ст.ст. 105, 110, 112СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований виконкомом Носиківської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області від 11 квітня 1961 року, актовий запис №03 - розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2, та ОСОБА_1, по 8 гривень 50
копійок з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду можна подати протягом 10-ти
днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.
Справа №2-1088
РІШЕННЯ

Іменем України

22
жовтня 2007 року                                                              Сторожинецький
районний суд

в
складі   головуючої  судді:                                             Дячук
О.О.

при секретарі                                Беспятчук
М. М. .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

З'ЯСУВАВ:

Подружжя
знаходиться в шлюбі,  зареєстрованому
16.05.1987 року виконавчим комітетом Давидівської с/Ради,  Сторожинецького району ,  Чернівецької області актовий запис НОМЕР_1.

Від по дружнього
життя   є двоє неповнолітніх дітей :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що сімейні стосунки не склалися.
Причиною розпаду сім'ї явилось те ,  що
часто виникає нерозуміння один одного,
сварки , в результаті чого втратилось почуття поваги та любові. Подружжя
разом не проживає вже більше року. Сім'я перестала відповідати своєму
призначенню і носить формальний характер.Позивачка просить,  витрати по розлученню покласти на неї ,  дітей залишити на її утриманні .

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю . Відповідач в судовому засіданні
позов визнав на розлучення згідний . В
судовому   засіданні       встановлено,    що
подружжя   знаходиться   в
шлюбі,  зареєстрованому       16.05.1987року      виконавчим      комітетом      Давидівської      с/Ради, ; Сторожинецького району ,  Чернівецької області      актовий запис НОМЕР_1. Від по дружнього
життя  є двоє неповнолітніх дітей :
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї
явилось те ,  що часто виникало
нерозуміння один одного,  сварки , в
результаті чого втратилось почуття поваги та любові. Подружжя разом не проживає
вже більше року. Сім'я перестала відповідати своєму призначенню і носить
формальний характер.Позивачка
просить,  витрати по розлученню
покласти на неї ,  дітей залишити на її
утриманні .Шлюб зареєстровано вперше .

Суд знаходить
,  що позов підлягає задоволенню .

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на позивача за її згодою   .

Керуючись  ст.
ст.  10, 57, 60, 212 ЦПК України,

ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд, -

РІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 16.05.1987 року виконавчим комітетом
Давидівської с/Ради,  Сторожинецького
району ,  Чернівецької області    актовий запис НОМЕР_1.

Дітей :
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати по розлученню в сумі 17 грн., (сімнадцять гривень ) ОСОБА_2
звільнити від сплати.

Рішення   набирає
законної  сили   після
закінчення   строку
подання   заяви   про апеляційне оскарження ,  або апеляційної скарги .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж
порядку,  протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                          м.  Кременчук

Автозаводський райсуд м.   Кременчука     Полтавської області  в складі: головуючого судді _ Соболева В.А.,  при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2
про   стягнення аліментів.

Позивач
ОСОБА_1 просила заяву залишити без розгляду,
оскільки спір вирішено.

Згідно
зі  ст.
207 ч. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч. 5 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м.  Кременчука.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження ухвали набирає чинності після
закінчення п»ятиденного терміну з дня проголошення ухвали,  а в разі неподання апеляційної скарги - після
закінчення десятиденного терміну.
Справа № 2-458/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                    Єланецький
районний суд

Миколаївської
області

в
складі: головуючого-судді                               ЧЕРНЯКОВОЇ
Н.В.

при
секретарі                                                        КОЗАЧЕНКО
Л.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т.Єланець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивачка заявила відмову від позову,
просила провадження по даній справі закрити в зв'язку з самостійним
вирішенням даного питання.

Відповідачка
відмову позивачки від позову підтримала,
просила провадження по справі закрити.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи суд
вважає,  що вимоги позивачки про закриття
провадження по справі,  в зв'язку з
самостійним вирішенням питання не протирічать закону і не порушують інтересів
сторін,  а тому підлягають задоволенню.
Наслідки п.3 ч.1  ст. 206 ЦПК України
позивачці роз'яснено.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись п.3 ч.1  ст.
205,   ст.  206 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі № 2-458 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
судовий
року                                                                         Номер
справи 2-н- 215/07
______ Червоногоад______________
Суддя                 _________ Червоноградського міського суду
Львівської області_____________________
__________________________________ Сковронський
С. І._____________________________________
розглянувши заяву _______________________________ зат ІНФОРМАЦІЯ_1__________________________
про   ______________________ стягнення заборгованості по кредитному договору_______________________
відповідно до___                    ст.ст.526,527,530 ЦК ІНФОРМАЦІЯ_3,
ст.ст.№,3,95,96,98 ЦПК України
Стягнути 3                                           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.__________________________
__________________ НОМЕР_1, АДРЕСА_1___________________________________________________
_____________________________________ ІПН: НОМЕР_2
на КОРИСТЬ                 ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_3, АДРЕСА_2
кор./рах.НОМЕР_5в обласному управлінні національного банку ІНФОРМАЦІЯ_3в м.
______________________________ АДРЕСА_3 МФОНОМЕР_6___________________________________
___________________________ 2301 (дві тисячі триста одна) грн. 43 коп.______________________________
боржника на користь стягувача____________
40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справам
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19
жовтня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай
С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради про визнання права
власності на земельну ділянку, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної
заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст..ст.11,122,129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради
про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2007 року о 11:50 год. за участю сторін.

Направити
відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій
особі, яка не заявляє самостійних вимог, копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 31.10.2007 р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-832/07
УХВАЛА

10 жовтня   2007 року                                        Новотроїцький
районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

за участю
позивача -ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Позивачка на
ім'я суду надала заяву про залишення позову без розгляду .

Дослідивши
матеріали справи суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. 206 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу з подачею її копії до
апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого
для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа 2-6427/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"10" жовтня 2007 року                                                          м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-6427/07 за
позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньогоОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: служби у справах неповнолітніх
Бердянської райдержадміністрації, органу опіки та піклування Бердянської
райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для
розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 год. 30 хв.    "12" листопада
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі,
39 в м. Бердянську Запорізької області

Відповідачу пропонується у
судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 37                                     Держ.мито -                                         ІТЗ -
Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня     2007р                                                                           2-н-311/2007
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області  Федько Г.М. РОЗГЛЯНУВШИ
Заяву   ЗАТ КБ "ПриватБанк"
про  стягнення заборгованності за
кредитним договором ВІДПОВІДНО ДО договору б/н від 10.05.2006р., ст.ст. 102,103
Стягнути з ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого АДРЕСА_1 на КОРИСТЬ ЗАТ Комерційний банк
(для відшкодування судових витрат) МФО
за кредитом в сумі 1798,46 грн.по процентам за користування кредитом 417,90грн.
а всього 2216,36 грн. /дві тисячі двісті шістьнадцять грн. 36 коп./
2. Стягнути з боржника на користь стягувана сорок гривень
50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.  Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
Сторожинеиький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                                              Номер
справи 2н-216/07
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько
М.С. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк", про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу
за кредитним договором з відсотками.
ст.526. 530. 550. 611. 622, 624 UK України, ст.
ст.95. 96. 103. ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькиАДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги 50, МФО
(для відшкодування судових витрат) суму боргу 2655,10 ( дві тисячі шістсот
п'ятдесят п'ять гривень 10 копійок.)
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 гривень 50
копійок (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь стягувана за ІТЗ - 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
3 дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття