overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
м.  Мар'їнка № 2о-379-07
РІШЕННЯ

Іменем України

9 жовтня 2007
року

Мар'їнський
районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Ліпчанський С.
М.  при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою,
у якій вказує,  що 25.08.1990 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. у Старомихайлівській сільській
раді Марійського району Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1.

Позивачка
вказує,  що від шлюбу мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Позивач вказує,  що їхнє подружнє життя не склалося через
несумісність характерів,  різні інтереси.

Подальше
проживання суперечить інтересам сторін.

Строк на
примирення не потрібен.

Майнового спору
між сторонами немає,  та спору про місце
мешкання дитини також не має.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2,  який був зареєстрований 25.08.1990 року у
Старомихайлівській сільській раді Марійського району Донецької області,  актовий запис НОМЕР_1.

У судове
засідання позивачка з'явилася,  вказала
що вона повністю підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач у
судове засідання також з'явився,  з
позовними вимогами позивачки згоден.

Згідно
зі  ст.
110 СК України,  за одним з
подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання
шлюбу.

Згідно зі  ст.
104,  105,  110,
112 СК України,  керуючись  ст.
212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який був
зареєстрований 25.08.1990 року у Старомихайлівській сільській раді Марійського
району Донецької області,  актовий запис
НОМЕР_1.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу,  в сумі
17 (сімнадцять) гривень 50 коп. -покласти на позивачку ОСОБА_1,  звільнивши від цього відповідача ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар'їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                                       м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Колесник С.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що між сторонами 10.04.06р. було укладено договір №2797234, та
додаткову угоду до нього від 10.04.06 р. № 2537138 про надання послуг
мобільного зв'язку, а також між сторонами 10.04.06 р. було укладено договір №
2797250, та додаткову угоду до нього від 10.04.06 р. № 2537157 про надання
послуг мобільного зв'язку відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник
порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило
його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,611,612,624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кишиньова,. Республіки Молдов, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 907,54 грн. (дев'ятсот сім грн. 54 коп.
№2- 1656 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня  2007 року                             Енергодарській
міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді
- Ткаченко І.М. ,

при секретарі - Лохматової
Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.  Енергодар
цивільну справу за

позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду до відповідача з позовною
заявою про розірвання шлюбу,
стверджуючи,  що між ними  припинені шлюбно-сімейні відносини.

В обгрунтування позовних вимог вказала,  що з 01.07.1999 року вона перебувала в шлюбі
з відповідачем,  від шлюбу мають дитину -
доньку Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні відносини між ними
припинені з 2000 року,  коли вона з
дитиною пішла від відповідача. Просить суд розірвати шлюб,  оскільки подружні відносини припинені,  між ними пропало почуття поваги та
любові,  спільного господарства не ведеться,  вона фактично створила іншу сім'ю,  від іншого чоловіка народила двох дітей.

Позивачка   в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала,  просить суд шлюб розірвати
оскільки збереження сім'ї неможливе.

Відповідач в судове
засідання з'явився ,  проти задоволення
позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи,
доводи сторін,  приходить до переконання,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя і їх дитини.

Керуючись  ст.  ст.
10,  57-60, 88,  209, 212,
213, 214, 215, 294, 367 ЦПК України,
ст.
ст.  110, 112 Сімейного Кодексу  України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований міським
відділом реєстрації актів громадянського стану м.  Енергодар,
Запорізької області від 01 липня 1999 року актовий запис №179 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС витрати
стягнути з ОСОБА_2 в розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-4822
УХВАЛА

03 жовтня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва у
складі:

головуючого судді                                                                                Сушко
Л.П.

при секретарі                                                                                          Жежері
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Житлосервіс „Куренівка" Оболонського району м.  Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м.  Києва знаходиться цивільна справа за позовом
Комунального підприємства „Житлосервіс „Куренівка" Оболонського району
м.  Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивач надав суду заяву в якій просить суд
залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно ч.2  ст. 207
ЦПК України особа,  заяву якої залишено
без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду має право звернутися до суду повторно.

Суд дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Житлосервіс „Куренівка" Оболонського району м.  Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду м.  Києва через суд
першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р Справа № 2н-1315/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Рассуждай Я.М. ,  розглянув заяву
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості
за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
Цивільного процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  на користь комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
поточний рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк",  МФО
394415,  ЗКПО 33257089,  суму заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.08.2007 р. включно у розмірі
1022 (одна тисяча двадцять дві) грн. 11 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  судовій збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування Судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-4178 2007 року
2007року    Комінтернівський районний суд
м.  Харкова у складі: головуючого - судді
Лозовій А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом КП
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання,
«Вода» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1.,  в якому
просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги
водопостачання у розмірі 2959 грн. 44 коп.,
посилаючись на те,  що
відповідач,  який є споживачем КП «ВТП
«Вода»,  отримує і користується послугами
водопостачання,  однак у період з
01.11.1999 р. по 01.08.2007р. надані послуги не оплачує,  що призвело до утворення заборгованості в
сумі 2959 грн. 44 коп.
судовому засіданні представник позивача,
Білина О.Д.,  змінила позовні
вимоги,  просила стягнути з відповідача
заборгованність за послуги водопостачання за період з 01.08.2004 року по
01.08.2007 року у розмірі 1438 грн. 89 коп.
у судове засідання не з 'явився,  про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причина його неявки суду невідома.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам cm. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
Судом
встановлено,  що відповідач,  який зареєстрований за адресою: м.  АДРЕСА_1,
є споживачем КП «ВТП «Вода»,
отримує і користується послугами водопостачання.
розрахунку,  наданого позивачем,  заборгованість відповідача по оплаті за
послуги водопостачання за надані послуги водопостачання за період з 01.08.2004
року по 01.08.2007 року складає 1438 грн. 89 коп. /а. с.  3/.
обставин суд вважає,  що позовні вимоги
про стягнення заборгованості за послуги водопостачання заявлено обгрунтовано та
підлягають задоволенню.
88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.
того,  з відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
214-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.  67,  68 ЖК України,  суд -
КП « Виробничо-технологічне підприємство «Вода» задовольнити.
з ОСОБА_1на користь КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»
заборгованість за послуги водопостачання в сумі 1438 /одна тисяча чотириста
тридцять вісім/ грн. 89 коп.
з ОСОБА_1на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн.,  судовий збір у сумі 51
грн.,  а усього - 81 /вісімдесят одну/
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №
жовтня 2007 року.                                                                                   смт.  Баришівка
районний суд Київської області
головуючого судді Лисюк О.Д.
секретарі          Ющенко Л.А..
відкритому судовому засіданні в смт.  Баришівка
справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1986 року.
зареєстрований у виконкомі Лукашівської сільської ради Баришівського району
Київської області (актовий запис НОМЕР_1).
подружнього життя сторони мають повнолітнього сина.
звернувся до суду з даним позовом,
мотивуючи позовні вимоги тим,  що
сімейне життя не склалося. Шість років тому шлюбні відносини розладились,  почали виникати непорозуміння та сварки,  шлюбні відносини не підтримують,  стали один одному чужі. Відповідачка в 2002
році забрала всі свої речі і переїхала на постійне місце проживання в село Дем,
янці П-Хмельницького району Київської області. На примирення не згодний.
Просить розірвати шлюб.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1підтримав позовні вимоги у повному обсязі і
наполягав на розірванні шлюбу без надання строку на примирення. Не заперечував
проти винесення судом заочного рішення,
в зв, язку з неявкою в судове засідання відповідачки по справі.
ОСОБА_2. в судове засідання на розгляд справи не з, явився,  про день і час розгляду справи належним чином
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає заявлений позов
обґрунтованим і таким,  що підлягає до
Судом
встановлено,  що сім'я розпалась,  шлюбні стосунки не підтримують,  з 2002 року проживають окремо,  на примирення позивач не згодний,  а тому їх подальше спільне подружнє життя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,    що має істотне значення і шлюб необхідно
212-215,    224-228,    294 ЦПК України,   ст.
112 „Сімейного кодексу України",
суд,
судове рішення в судовому засіданні.
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований у виконкомі Лукашівської сільської ради Баришівського
району Київської області (актовий запис НОМЕР_1).
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу,  утримати з позивача та відповідача державне
мито на користь держави в сумі по 12 грн. 50 коп.3 кожного
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                             Справа
№ 2н-160/2007р.
Судця
Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк" 1849 грн. 47 коп.3аборгованості,  25 грн.50 коп. державного мита та 15 гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення
з ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
судових витрат) МФО №305299 - 1849 (одна тисяча вісімсот сорок дев"ять)
грн. 47 коп заборгованості.
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 коп. державного мита та 15
гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя-підпис,  з оригіналом згідно.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007 р.                                                                                      м.  Оріхів

ОріхівськиЙ
районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко,  при секретарі Безштанківській О.Д.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Оріхівського РБМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення збитків,  спричинених
підприємству порушенням правил користування електричною енергією,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
вказує,  договір між ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ та відповідачем
на постачання електричної енергії відсутній.

05.10.2004року
електромонтерами Оріхівського РЕМ ЗСЕМ ВАТ
«Запоріжжжяобленерго» ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 під час
перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для
населення,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р.,  у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено підключення до електромережі
перед прибором обліку,  що дозволяє
розкрадати електроенергію. За цим фактом було складено Акт НОМЕР_1 про
порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від
05.10.2004року,  та зроблено перерахунок
по акту на суму 235, 19грн.

Відповідачка
до теперішнього часу не відшкодовує вказану суму добровільно,  тому позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 235, 19грн. збитків завданих порушенням правил
споживання електричної енергії на р/р 23,  МФО 313957,  ОКПО 00130926 в ЗОУ ВАТ „Держощадбанк
України",  та державне мито по
справі на р/р 260034162,  МФО 313827,
ОКПО 00130926,  АППБ «Аваль».

В
судовому засіданні представник позивача на своїх позовних вимогах
наполягає,  прохає позов задовольнити.

Відповідачка
не заперечує проти позовних вимог позивача.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню частково з врахуванням матеріального
положення відповідача,  при цьому
необхідно врахувати,  що відповідач
добровільно не погасив заборгованість,
то з нього необхідно стягнути й держмито.

Керуючись  ст.
ст. 10,  57-60, 192, 196,
208-209,  213-215,  218 ЦПК України,   ст. 1166 ЦК України,   ст. 48 Правил користування електричною
енергією для населення від 26.07.1999 року,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 150грн. збитків завданих
порушенням правил споживання електричної енергії на р/р 23,  МФО 313957,
ОКПО 00130926 в ЗОУ ВАТ „Держощадбанк України",  державне мито по справі в сумі 51 грн.,  інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30, 00 грн. на р/р 260034162,
МФО 313827,  ОКПО 00130926,  АППБ „Аваль".

На
дане рішення може бути подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна
скарга протягом 20 діб після подання заявив на оскарження рішення до апеляційного
суду Запорізької області через ОріхівськиЙ районний сул Запорізької області.
Справа №2н-1482/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  прокурора Малиновського району м.  Одеси,
в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»»,  що
Банківська,  126а - про стягнення
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та
комунальними послугами у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»»,  що має місцезнаходження за адресою:
65005,  м.  Одеса,
вул.  Банківська,  126а -заборгованість по оплаті за
користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.