Справа № 2-1055/2007 рік
РІШЕННЯ

Ім»ям України

26
вересня 2007 року    Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської області

У складі:
головуючого - судді Дунай Л.В.

при секретарі - Зубачевській О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в місті   Верхньодніпровську цивільну

справу   за   позовною
заявою   ОСОБА_1до

ДНІПРОВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3та ОСОБА_4про визначення частки у спільній сумісній власності, -

встановив:

До суду
звернувся   позивач   з позовом
про визначення частки   у спільній
сумісній власності,  посилаючись на
наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік,  ОСОБА_5

Після
його смерті залишилося спадкове майно ,
що складається з частки АДРЕСА_1

Вказана
частка квартири належала її чоловікові на підставі Свідоцтва про право
власності на житло ,  виданого 30 червня
1993 року на підставі розпорядження Орендного підприємства КПК № 180 від 3
червня 1993 року.

Вона
звернулася до державної нотаріальної контори міста Верхньодніпровська з заявою
про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно,  що залишилося після смерті чоловіка ,  але державним нотаріусом було відмовлено у
видачі такого свідоцтва у зв»язку з тим,
що на підставі пред»явлених документів - Свідоцтва про право власності
на житло ,  неможливо виділити частину
майна,  яка належала померлому у
спільному сумісному майні. АДРЕСА_1знаходиться у спільній сумісній власності
її,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6

Право власності
на квартиру зареєстроване у БТІ м.
Верхньодніпровська під № 177. У правовстановлювальному документі   на квартиру не вказані частки,  долі кожного з співвласників ,  тому квартира   є спільною
сумісною власністю . Прохає   визначити
долю співвласників у квартирі.

У попередньому
судовому засіданні   позивач
підтримав  свої вимоги в повній  мірі і прохає їх задовольнити.

Відповідачі
по справі ОСОБА_2,  яка діє від свого
імені та від імені неповнолітньої доньки, ОСОБА_6,  а також ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги
позивачки визнали,  прохають їх
задовольнити.

Відповідач
по справі Верхньодніпровська державна нотаріальна контора до судового засідання
не з»явилася,  надавши суду заяву про
розгляд справи у їх відсутності.

Третя
особа    по справі - КП» Верхньодніпровське
БТІ»,  до судового засідання не
з»явилася,  надавши клопотання-листа про
розгляд справи у її відсутності.

Вислухавши
осіб,  які беруть участь у справі,   суд прийшов до висновку,  що вимоги позивача підлягають задоволенню з
таких підстав :

Матеріалами
справи встановлено,  що 30 червня 1993
року Орендним підприємством КПК на підставі розпорядження № 180 від 3 червня
1993 року було видане Свідоцтво про право власності на житло,  згідно якого квартира,  що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1,  належить на праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_2,  ОСОБА_5,
ОСОБА_7,  ОСОБА_3 таОСОБА_6

Вказане
свідоцтво зареєстроване у КП» Верхньодніпровське БТІ» як правовстановлювальний
документ на об»єкт власності - квартиру під № 177 . Згідно статті 372 ЦК України -
майно,  що є у спільній сумісній
власності,  може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна,  що є у спільній сумісній власності ,  вважається ,
що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Виходячи
з того,  що АДРЕСА_1знаходиться у
спільній сумісній власності ОСОБА_2,
ОСОБА_5,  ОСОБА_7,  ОСОБА_3, ОСОБА_6,  суд прийшов до висновку,  що їхні частки як співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
тому за кожним з них слід визначити долі по 1 5 частині квартири
кожному.

На підставі
статті 372 ЦК України
, керуючись статями 10,  88,  137, 179 ЦПК України , - суд

вирішив:

Визначити
долю співвласників у спільній сумісній власності : АДРЕСА_1ОСОБА_2- у вигляді
ОДНОЇ П»ЯТОЇ ЧАСТИНИ ВКАЗАНОЇ КВАРТИРИ,
ОСОБА_5- у вигляді ОДНОЇ П»ЯТОЇ ЧАСТИНИ ВКАЗАНОЇ КВАРТИРИ,  ОСОБА_1- у вигляді ОДНОЇ П»ЯТОЇ ЧАСТИНИ
ВКАЗАНОЇ КВАРТИРИ,  ОСОБА_3- у вигляді
ОДНОЇ П»ЯТОЇ ЧАСТИНИ ВКАЗАНОЇ КВАРТИРИ,  ОСОБА_6- у вигляді
ОДНОЇ П»ЯТОЇ ЧАСТИНИ ВКАЗАНОЇ КВАРТИРИ.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.