РІШЕННЯ

Іменем     України

18
жовтня 2007 року                                                        Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                                           Жаруна
А.П.

при     секретарі                                                                     Магдаль
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за
позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 7 (смт.    Тростянець)   Вінницької
філії  ВАТ   «Укртелеком»   до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку,

встановив:

ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозв»язку №7 ( смт.  Тростянець) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»
звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1.
про стягнення боргу за послуги електроенергії,  в якій стверджує,  що відповідно до договору № 429 від
26.11.2001 року Бершадський цех електрозв»язку зобов»язувався надавати послуги
електрозв»язку споживачу в особі ОСОБА_1. ,
жительки с.  Джулинка Вінницької
області,  а споживач зобов»язувався
своєчасно оплачувати надані послуги. Але,
в порушення умов договору відповідачка в період з січня 2006 року по 1
вересня 2007 року не оплачувала надані послуги,
чим заборгувала ЦЕЗ № 7 141 грн. 84 коп.,  тому позивач звернувся в суд із даним позовом
і просить винести рішення,  яким стягнути
з відповідачки на користь ЦЕЗ № 7 вищезазначену заборгованість та судові
витрати.

В
судовому засіданні представник позивача Нечипорук Н.Г. позов підтримала і
просить стягнути з відповідачки 141 грн. 84 коп. боргу за послуги
електрозв»язку та судові витрати пов»язані із розглядом справи.

Відповідачка
ОСОБА_1.  повторно в судове засідання не
з»явилася,  хоча про час та місце
розгляду справи була вчасно повідомлена судовими повістками,  тому суд вважає за можливе справу розглянути
у її відсутність.

Вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки ОСОБА_1.  в порушення умов договору № 429 від
26.11.2001 року заборгувала ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 7
(смт.  Тростянець) Вінницької філії ВАТ
«Укртелеком» 141 грн. 84 коп.,  що
підтверджується обіговими відомостями та розрахунками,  тому з ОСОБА_1.  слід стягнути вищезазначену суму.

Керуючись  ст.
901 ЦК України,  10,
60,  80,  213,
215,  223 ЦПК України ,  -

вирішив:

Позов
задоволити.  Стягнути з ОСОБА_1на користь
ВАТ «Укртелеком» в особі   центру електрозв»язку
№ 7   (смт.  Тростянець) Вінницької філії ВАТ
«Укртелеком»,  р/р 260027412 ВОД ВАТ
«Райффайзен» банк «Аваль» м.  Вінниця МФО 302247 код
1 гривень 84 коп. боргу за надані послуги електрозв»язку.

Стягнути з
ОСОБА_1    на користь   ВАТ «Укртелеком» в особі     центру електрозв»язку № 7     (смт.
Тростянець) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»,  р/р 260027412 ВОД ВАТ «Райффайзен» банк
«Аваль» м.  Вінниця МФО 302247 код
01182204    51 грн. державного мита та ЗО
грн. за інформаційне - ' технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.