РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-689/2007 р.

28
вересня 2007 року                                                                м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді              Вінтоняк М.Б.

при
секретарі                       Скоблей
О.В..

з участю
представника      Семків М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом
Правління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія в особі
Івано-Франківського обласного управління акціонерного товариства
"Українська пожежна-страхова компанія" до ОСОБА_1  про стягнення страхового відшкодування у
порядку регрессу,ОСОБА_1
до Правлння акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія « в
особі Івано-Франківського обласного управління акціонерного товариства
"Українська пожежна-страхова компанія",ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Правління
акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія в особі
Івано-Франківського обласного управління акціонерного товариства
"Українська пожежна-страхова компанія" до ОСОБА_1  про стягнення страхового відшкодування у
порядку регрессу,
ОСОБА_1 до Правлння акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова
компанія « в особі Івано-Франківського обласного управління акціонерного
товариства "Українська пожежна-страхова компанія",ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

В судовому
засіданні представник позивача-відповідача Івано-Франківського обласного
управління акціонерного товариства "Українська пожежна-страхова
компанія" позов підтримав,зустрічний позов не визнав і пояснив, що 10
січня 2007   року о 13 годині 20 хвилин в
с. Тисменичани Надвірнянського
району Івано-Франківської області на автодорозі Івано-Франківськ-Бистриця
сталося зіткнення автомобіля « NISSSAN ALMERA 1.6 GX « і
тварини- коня, власником якого є відповідач-позивач ОСОБА_1. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди відповідачу ОСОБА_2 водію транспортного засобу
марки " NISSSAN ALMERA 1.6 GX "
державний номерний знак НОМЕР_1 була завдана матеріальна шкода розмір якої, згідно
висновку авто товарознавчого дослідження становила 19622 гривні 46 клпійок ., і
оскільки вказаний автомобіль був застрахований в Івано-Франківському обласному
управлінні AT "УПСК." на випадок пошкодження, останні
добровільно виплатили власнику транспортного засобу страхове відшкодування в
розмірі фактично завданих збитків 15962 гривні 85 копійок , та до яких у межах
фактичних витрат перейшло право вимоги за завдані збитки. З цих підстав,
просить стягнути із відповідача-позивача ОСОБА_1 страхове відшкодування в
порядку регресу в розмірі 15962 гривень 85 копійок та 189 гривнів 63 копійки
судових витрат , сплачених в дохід держави .

В судовому
засіданні представник позивача, позов підтримав, просить задоволити його в
повному обсязі, покликаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

В зустрічному
позові ОСОБА_1 про стягнення
3200 гривнів майнової шкоди і 1700 гривнів моральної шкоди відмовити ,так як
дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини.

Відповідач-позивач
ОСОБА_1    в судовому засіданні позов    не визнав, свій позов підтримав   та
пояснив, що дійсно 10 січня 2007
року приблизно о 13 годині він знаходився     на подвір*ї біля належного йому жилого
будинку АДРЕСА_1. Біля нього знаходився кінь,який розпрягся з повідки і через
земельні ділянки побіг на сусідню вулицю. Він намагався наздогнати коня,але він
вибіг на автодорогу Івано-франківськ-Бистриця і зіткнувся з   автомобілем    « NISSSAN ALMERA 1.6 GX
власником якого є відповідач ОСОБА_2.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди кінь загинув і захоронений в скотомогильнику с Камінна
Надвірнянського району Івано-Франківської області. Йому як власнику коня була
завдана матеріальна шкода в розмірі 3200 гривнів і моральна шкода в розмірі
1700 гривнів, так як після загибелі коня він переніс моральні страждання,
внаслідок втрати коня він змушений був докладати додаткові зусилля для
вирішення своїх соціально-побутових проблем, пов*язаних з веденням сільського
господарства.

Оскільки
вказаний автомобіль і його водій відповідач ОСОБА_2 були застраховані в
Івано-Франківському обласному управлінні AT
"Українська пожежно страхова компанія»»,важає,що спричинену йому
матеріальну   і моральну шкоду повинні
відшкодувати позивач -відповідач Івано-Франківське обласне управлінні AT
"Українська пожежно страхова компанія» і відповідач ОСОБА_2.

Просить
постановити рішення ,яким стягнути в його користь з позивача-відповідача
Івано-Франківського   обласне управління AT
"Українська пожежно страхова компанія» 3200 гривнів матеріальної шкоди , а
звідповідача ОСОБА_2 1700 гривнів моральної шкоди і понесені ним судові
витрати.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що 10 січня 2007  року о 13 годині 20 хвилин він рухався автомобілем
в « NISSSAN ALMERA 1.6 GX « з м.
Надвірна в напрямку м. Івано-Франківськ по автодорозі
Івано-Франківськ-Бистриця. Біля с
Тисменичани Надвірнянського району Івано-Франківської області   він зменшив швидкість автомобіля до 60
км/год. На початку с Тисменичани
на автодорогу з
прилеглої вулиці раптово вибіг кінь. Він намагаючись уникнути зіткнення з
конем, почав різко вивертати автомобіль в ліву сторону,але так як кінь
знаходився на дуже близькій відстані, відбулося зіткнення автомобіля з конем.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено його автомобіль і
травмовано коня.

Оскільки
належний йому автомобіль був застрахований в Івано-Франківському обласному
управлінні AT "УПСК." на випадок пошкодження, останні
добровільно виплатили йому як власнику транспортного засобу страхове
відшкодування в розмірі фактично завданих збитків 19622.46 гривнів.

Винним у
дорожньо-транспортній пригоді вважає відповідача-позивача ОСОБА_1, так як кінь   знаходився на проїзній частині автодороги   без погонича   і без прив*язки.

А тому заявлений
ним позов вважає безпідставним.

Суд, вислухавши
пояснення сторін,   дослідивши письмові
докази вважає, що позов Правління акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія в особі Івано-Франківського обласного управління
акціонерного товариства "Українська пожежна-страхова компанія" до
ОСОБА_1   про стягнення страхового
відшкодування у порядку регрессу
підлягає до повного задоволення, а в позові ОСОБА_1 до Правлння
акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія « в особі
Івано-Франківського обласного управління акціонерного товариства

"Українська пожежна-страхова компанія", ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди слід відмовити з наступних підстав:

В судовому
засіданні встановлено, що 29 вересня 2006
року між ОСОБА_2 та Івано-Франківським обласним управлінням   Акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія було укладено договір   страхування наземних транспортних
засобів   за №0032218

Згідно довідки
виданої ВДАІ Надвірнянського РВУ МВС України в Івано-Франківській області
дорожньо-транспортна пригода 10.01.2007 року сталася внаслідок порушення
власником коня ОСОБА_1 вимог п.7.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.7.4
Правил дорожнього руху України у разі виїзду на дорогу з прилеглої території
або з другорядної дороги в місцях з обмеженою оглядовістю водій воза повинен
вести тварину за вуздечку,повід..

Факт порушення
відповідачем-позивачкм ОСОБА_1 правил дорожнього руху під час
дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 10.01.2007 року внаслідок якої було
пошкоджено автомобіль марки " NISSSAN ALMERA 1.6 GX
" державний номерний знак НОМЕР_1. підтверджено
письмовими доказами,а саме постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно відповідача ОСОБА_2. від 22.03.2007 року, схемою до протоколу
огляду місця події з якого вбачається,що кінь власником якого згідно
ветеринарного паспорта є відповідач-позивач ОСОБА_1 вибіг на автотрасу
Івано-Франківськ -Бистриця на смугу руху по якій рухався автомобіль " NISSSAN
ALMERA 1.6 GX " державний номерний знак НОМЕР_1 з другорядної
дороги -вулиці Руднева в с. Тисменичани, відповідач
ОСОБА_2 намагаючись уникнення зіткнення вивернув автомобіль вліво і на
зустрічній смузі зіткнувся з конем.

Як вбачається з
висновку автотоварознавчого дослідження дорожнього транспортного засобу №88 від
13.03.2007  року, вартість
відновлювального ремонту складає 19622,46 гривні.

Відповідно до
Правил добровільного страхування засобів наземного транспорту затвердженого
рішенням Правління AT "УПСК" від 19.01.2004 року позивач виплатив
власнику транспортного засобу відшкодування в розмірі фактично завданих
збитків,  з вирахуванням , фізичного
зносу складових-673 гривні 64 копійки, 20 % ПДВ-3158 гривнів 17 копійок
,франшизи 1716 гривень, та з урахуванням оплати за послуги експерта 320
гривень, а всього 15962 гривень 85 копійок, що підтверджується виписками з
особового рахунку від 29.03.2007 року, 11.04.2007 року.

Відповідно до
ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Згідно ст.. 1188 ЦК України
шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки,відшкодовується на загальних підставах,а саме : шкода завдана одній
особі з вини іншої,відшкодовується винною особою і за наявності вини лише
особи,якій завдано шкоди,вона їй не відшкодовується.

Враховуючи те,що
винним у дорожньо-транспортній пригоді 10.01.2007 року є відповідач-позивач
ОСОБА_1,який є власником коня як джерела підвищеної небезпеки,суд вважає , що
шкода завдана відповідачу   ОСОБА_2 як
власнику автомобіля " NISSSAN ALMERA 1.6 GX "
державний номерний знак НОМЕР_1.підлягає відшкодуванню, а матеріальна і моральна шкода ,
завдана відповідачу-позивачу ОСОБА_1 не підлягає до відшкодування.

У відповідності
до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за
договором майновою страхування, у межах фактичних витрат переходить право
вимоги, яке

страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За вказаних
обставин судом встановлено порушення прав та законних інтересів позивача-відповідача
Правління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія в особі
Івано-Франківського обласного управління акціонерного товариства
"Українська пожежна-страхова компанія", які підлягають до захисту
шляхом стягнення із відповідача-позивача ОСОБА_1 в його користь 15962 гривень 85 копійок страхового
відшкодування та 189 гривень 63 копійки судових витрат : судового збору в
розмірі 159.62 гривні і 30 гривнів витрат на інформаційно-технічне забезпечення
в дохід держави. На підставі ст. ст.993,1166,1167,1187, 1188,1191,1194 ЦК України,
керуючись ст. 209,213,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Правління
акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія « в особі
Івано-Франківського обласного управління акціонерного товариства
"Українська пожежна-страхова компанія" до ОСОБА_1  про стягнення страхового відшкодування у
порядку регрессу
задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова
компанія» в особі   Івано-Франківського
обласного управління Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова
компанія" /р/р 1513 в АКБ
Прикарпаття ,МФО 336310 КОД 26056050- 15962 гривень85 копійок страхового
відшкодування та 189 гривень 63 копійки судових витрат.

В позові ОСОБА_1
до Правлння акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія « в
особі Івано-Франківського обласного управління акціонерного товариства
"Українська пожежна-страхова компанія",ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
відмовити .

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається до Апеляційного суду Івано-Франківської

області через
Надвірнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга - протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.