№2-2182/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року  Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого
судді                                          Бєлостоцькій
О.В.,

при
секретарі                                                  Куфтіновій
Г.Ю.,

з участю
представника позивача                 Пєлих
О.В.,

відповідачки                                                   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу
за позовом Костянтинівського комунального підприємства «Служба єдиного
замовника» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій,  -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання
житлових будинків та прибудинкових територій,
вказуючи,  що відповідачі мешкають
у АДРЕСА_1,  що належить до житлового
фонду комунальної власності територіальної громади м.  Костянтинівки. У період часу з червня 2004
року по травень 2007 року відповідачам житлово-експлуатаційною організацією на
підставі укладених з позивачем договорів на надання послуг надавалися послуги з
утримання житлових будинків та прибудинкових територій,  за що відповідачі зобов*язані здійснювати
оплату згідно тарифів,  затверджених
рішеннями органів місцевого самоврядування. Внаслідок неналежного виконання
відповідачами своїх зобов*язань в частині оплати наданих послуг утворилася
заборгованість в розмірі 1073 грн 57 коп,
яку разом із сумою сплачених судових витрат позивач просив стягнути з
відповідачів на його користь.

В
судовому засіданні представник позивача змінила розмір позовних вимог і просила
стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з
утримання житлових будинків та прибудинкових територій за період часу з серпня
2004 року по червень 2007 року в розмірі 735грн 90 коп,  посилаючись на обставини,  викладені у позові.

Відповідачка
ОСОБА_1 у
судовому засіданні позов визнала,
пояснила,  що ОСОБА_2. та ОСОБА_3 є членами її сім*ї,  судові повістки отримали,  про час і місце проведення судового засідання
повідомлені належним чином,  позов
визнають.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідачки ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи,  суд встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судовим
розглядом встановлено,  що відповідачі
мешкають у АДРЕСА_1,  що належить до
житлового фонду комунальної власності,
та мають склад сім'ї з трьох осіб,
що підтверджується довідкою ТОВ"Донрембуд-5" м.  Костянтинівки (а.с. 17).
Житлово-експлуатаційною організацією на підставі укладених з позивачем
договорів (а.с.  7, 8, 9, 10) про надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідачам надавалися
дані послуги. Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 на ім'я відповідачки
ОСОБА_1(а.с. 18) загальна площа квартири за адресою: АДРЕСА_1,  становить 51, 2 кв.м,  плата за надані послуги повинна вноситися
відповідачами згідно встановлених тарифів (а.с.
11-16).

Внаслідок
неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по внесенню плати за
утримання будинку та прибудинкової території,
за період часу з серпня 2004 року по червень 2007 року включно
утворилася заборгованість у розмірі 735 грн 90 коп,  що вбачається з довідки про нарахування та
сплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою
АДРЕСА_1,  (а.с.  19-20),
з урахуванням розрахунку витрат,
пов'язаних із утриманням житлових будинків та придомових територій
(а.с.  22-23).

Згідно
рішення Костянтинівської міської ради від 20.10.2005 року № IV/31-664
та договору з міською радою від 07.03.2006 року на позивача покладена функція
балансоутримувача та керуючої організації житлового фонду з правом стягнення в
судовому порядку заборгованості з мешканців житлового фонду (а.с.  3-6).

В
силу  ст.
66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата)
обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Згідно
п.3  ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,  підготовлений виконавцем на основі типового
договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.

Приймаючи
до уваги викладене,  суд вважає за
необхідне стягнути на користь позивача з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3. заборгованість
за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період часу
з серпня 2004 року по червень 2007 року включно в розмірі 735 грн 90 коп
солідарно.

В
силу  ст.
88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн,  солідарно (а.с. 1).

Крім
того,  з відповідачів в дохід держави
слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн.,
солідарно (а.с. 21).

На
підставі  ст.  66 ЖК України,  Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,  керуючись  ст.
ст.  10, 11,  88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та
прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства «Служба єдиного замовника» заборгованість за надані
послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій за період часу
з серпня 2004 року по червень 2007 року включно у розмірі 735 (сімсот тридцять
п*ять) гривень 90 копійок,  солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства «Служба єдиного замовника» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)
гривень,  солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні,  солідарно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.