Справа №2-62807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня
2007року
Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

судді
Шевченко І.І.

при секретарі                                          Хміль
Л.П.

з участю  представника                          ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про скасування заяви про відмову від спадщини, -

встановив:

позивачка
доповнила свої позивні вимоги та просить суд скасувати її заяву до нотаріальної
контори від 08 квітня 2006 року про відмову від належної їй частини спадщини за
законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись
на те, що згідно договору дарування від 06 жовтня 2004 року за її чоловіком
ОСОБА_4 числиться жилий будинок у місті Кагарлик Київської області по АДРЕСА_1.

У
зареєстрованому шлюбі з ним вона перебувала із травня 1951 року до його смерті,
яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона має
п'ятьох дітей, які як і вона , згідно статті 1261 ЦК України
являються спадкоємцями першої черги за законом на майно покійного її чоловіка.

Як вона
так і четверо їхніх дітей не подали заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини у 6 - місячний строк після смерті чоловіка.

А одна
із п'ятьох дітей - відповідачка, ОСОБА_3, пообіцяла доглянути її до смерті,
проживати у будинку її покійного чоловіка - її батька ОСОБА_4, 08 квітня 2006
року ОСОБА_3 примусила її звернутися до нотаріуса, щоб вона відмовилась від
належної їй частини спадщини за законом, що залишилась після смерті ОСОБА_4 на
користь дочки померлого - ОСОБА_3

Зараз
вона зрозуміла, що її дочка ОСОБА_3 шляхом обману вирішила позбавити її
спадщини після смерті її чоловіка.

Вона
постійно проживає у будинку, який згідно договору дарування належить покійному
чоловіку, і на вимогу дочки - відповідачки по даній справі залишити будинок
вона відмовилась.

Мотивами
та підставою для скасування її заяви про відмову від спадщини є те, що 08
квітня 2006 року відповідачка по справі її рідна дочка ОСОБА_3 приїхала у 2005
році із Криму із своєю сім'єю.

Вона
допомогла дочці грішми (сім тисяч гривень) і вона у минулому році купила собі
жилий будинок у м. Кагарлик по АДРЕСА_2, де проживає по даний час із своєю
сім'єю.

Відповідачка
по даній справі - її рідна дочка - ОСОБА_3 примусила її відмовитись від
спадщини (жилого будинку у м. Кагарлик Київської області по АДРЕСА_1) після
смерті її чоловіка (її батька) ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона цей
примус вчинила у грубій формі (побила її). І тоді 08 квітня 2006 року вона
повела її до нотаріуса, де вона написала заяву про відмову від спадщини на її
користь.

Після
даної заяви дочка примушує її залишити спадковий будинок, де вона постійно
проживає (іншого житла не має) і перейти на постійне місце проживання до її
сім'ї, яка складається із шести чоловік.

Вона має
похилий вік, хворобливий стан здоров'я, їй потрібен спокій і вона хоче доживати
одна у будинку її покійного чоловіка.

Відповідачка
по даній справі її дочка ОСОБА_3 родинних стосунків з нею не підтримує, що
стверджується актом обстеження житлово - побутових умов, складеним депутатом
Кагарлицької міської Ради 04 вересня 2007 року.

У
судовому засіданні позивачка і її представник підтримали свої позивні вимоги та
доповнення до них в повному обсязі.

Відповідачка
проти задоволення позову не заперечувала. В судовому засіданні пояснила, що
дійсно згідно договору дарування її батько значиться власником житлового
будинку у місті Кагарлик по АДРЕСА_1. При житті батько ставив питання про
переоформлення даного будинку на того, хто буде доглядати матір. Скласти
заповіт батько не встиг. Ніякого впливу на матір щодо її заяви про відмову від
спадщини з її сторони не було.

2

Матір
свою вона не примушувала. Батькову спадщину вона не має намір нікому продавати
і своєї матері у неї не має наміру виганяти.

Суд,
вислухавши сторони, свідків та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне
заявлений позов позивачки із доповненнями в судовому засіданні задовольнити
повністю.

В судовому
засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В травні
місяці 1951 року позивачка зареєструвала шлюб із ОСОБА_4, з яким прожила до
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до дня його смерті.

06
жовтня 2004 року ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_4 будинок, що знаходиться в місті
Кагарлик по АДРЕСА_1. У вказаному будинку ОСОБА_4 проживав разом із своєю
дружиною ОСОБА_6 Від даного шлюбу вони мали п'ятьох дітей.

За своє
життя він мав намір даний будинок переоформити на когось із своїх дітей. Але
довести до кінця свій намір не зміг, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті
чоловіка позивачка звернулася до своєї дочку ОСОБА_3, яка проживала в Криму, з
проханням переїхати до неї, щоб доглядати її, оскільки мала похилий вік, часто
хворіла і не могла виконувати всю хатню роботу самостійно.

Відповідачка
виконала просьбу матері та переїхала до неї жити разом зі своєю сім'єю .

08
квітня 2006 року позивачкою було подано заяву до нотаріальної контори про
відмову від належної їй частини спадщини за законом після смерті чоловіка
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відповідачки ОСОБА_3.

Відразу
ж після подання даної заяви стосунки між позивачкою та відповідачкою
погіршились і відповідачкою було прийняло рішення про купівлю іншого будинку.

Позивачка
надала деякі кошти відповідачці. Однак підтвердити, яку саме суму сторони суду
не надали ніяких доказів.

Твердження
позивачки та її представника про те, що відповідачка її била і примусила подати
заяву до нотаріальної контори про відмову від прийняття частини спадщини після
смерті чоловіка не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Оскільки
свідків даних подій не було, а допитані свідки в судовому засіданні підтвердили
лише те, що їм говорила позивачка, то такі покази суд до уваги взяти не може.

Свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що відповідачка ОСОБА_3 не
мала наміру висиляти матір з будинку, що належить померлому ОСОБА_4, оскільки у
неї є будинок, який належить їй на праві приватної власності. Своїй матері вона
допомагала, але у зв'язку з її поганим характером з нею ужитися не можливо.

Свідок
ОСОБА_9 в судовому
засіданні пояснила, що відповідачка била позивачку і вони часто сварилися.

Свідок
ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що його мати помагала відповідачці
коштами у придбанні будинку, але щодо суми вказав недостовірну інформацію.

Свідки
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснили, що позивачка повинна мати
своє житло, яке, на їхню думку, хоче позбавити позивачку відповідачка.

Вказане
в судовому засіданні підтверджується наявними в справі доказами, а саме: копією
договору дарування від 06.10.2004 року, що підтверджує права власність на
будинок АДРЕСА_1 в м.
Кагарлик Київської області на ОСОБА_4; копією свідоцтва про одруження; копією
свідоцтва про смерть на ОСОБА_4; копією довідки на ОСОБА_6; копією паспорта на
ОСОБА_2; копією технічного паспорта на житловий будинок індивідуального
житлового фонду АДРЕСА_1 на ОСОБА_4; копією витягу про реєстрацію в спадковому
реєстрі; копіями свідоцтв про народження на ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_10,;
копією заяви про відмову від прийняття спадщини на ОСОБА_6; актом депутата
Кагарлицької міської ради V скликання; показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, а тому суд скасовує заяву ОСОБА_2 до нотаріальної
контори від 08 квітня 2006 року про відмову від належної ОСОБА_2 частини спадщини
за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3.

На
підставі викладеного та керуючись ст..
229 ч. 1 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214,215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

3

Скасувати
заяву ОСОБА_2 до нотаріальної контори 08 квітня 2006 року про відмову від
належної ОСОБА_2 частини спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.