Справа № 2- 728/2007p.
УХВАЛА

16 листопада 2007 року                                АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:       головуючого -           Хомутова В.М.,

при секретарі                       -            Посохової В.Ю.„

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Армянськ справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
визнання права користування жилим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_7
звернулися до суду із позовом до ОСОБА_6 про визнання права користування жилим
приміщенням та вселення, посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1 перебуває з
відповідачем ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі. Відповідач вдочерив її доньок від
попередніх шлюбів -ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2004р.
позивачка та відповідач проживають окремо, оскільки відповідач створював
нестерпні умови проживання у АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позивачка була вимушена
прописатися за іншою адресою. В серпні 2007р. позивачка запропонувала відповідачу
не чинити перешкод для вселення її та доньки у спірну квартиру, проте відповідач відмовився вселяти указаних осіб в квартиру.

В судовому
засіданні позивачка, її представник у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3
просять замінити у справі відповідача на інших відповідачів, а саме ОСОБА_7,
яка також зареєстрована у спірній квартирі, та МВУ ЖКГ м. Армянськ.

Третя особа
ОСОБА_7, представник третьої особи - Ради опіки та піклування виконкому
Армянської міської Ради ОСОБА_4 також підтримують заявлене клопотання.

Представник
третьої особи - МВУ ЖКГ м. Армянськ до суду не з'явився, просить розглянути
справу у його відсутність.

Суд заслухавши
сторони, третіх осіб, розглянувши матеріали справи, підстав для задоволення
клопотання не знаходить, виходячи з наступного.

Відповідно до
п.6 ч. 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, законом чітко визначена норма, яка повинна бути застосована
судом у разі смерті особи, що є стороною по справі, в даному випадку відповідача.
У зв'язку з чим по даній справі повинні бути застосовані вимоги саме вказаної
норми закону, а не вимоги ст. 33 ЦПК України, на яку посилається позивач в
своєму клопотанні. Крім того, суд не знаходить підстав вважати відповідача
ОСОБА_6 неналежним відповідачем по справі, враховуючи обставини, вказані
позивачем в позові - саме вказана особа чинила перешкоду по вселенню в спірну
квартиру, та користування квартирою.

Таким чином
підстав для задоволення клопотання сторони позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_6 на ОСОБА_7, МВУ
ЖКГ м. Армянськ, суд не знаходить.

2

При цьому враховуючи, що смерть фізичної особи носить універсальний
характер, як підстава для процесуального
правонаступництва, та по даній справі правовідносини тісно пов'язані з особою відповідача ОСОБА_6, правонаступництва як
матеріального, так і процесуального немає, у зв'язку з чим провадження по
справі необхідно закрити.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205, 206,
209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у зв'язку зі смертю відповідача.

Клопотання позивача, її представника про заміну у справі відповідача
ОСОБА_6 на інших відповідачів, а саме
ОСОБА_7, МВУ ЖКГ м. Армянськ залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.