Справа
№2-40852007року
31 жовтня 2007 року                  Жовтневий
районний суд м.  Харкова
у складі: головуючого   - судді
Труханович В.В. при секретарі   - Чубенко
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та прохала суд
постановити рішення,  в силу якого
розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 24 квітня 1999 році у Жовтневому відділі реєстрації актів
громадського стану м.  Харкова,  актовий запис № 177. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим,  що шлюбно-сімейні
відносини між сторонами не склалися,  за
час перебування у шлюбі не вдалось зберегти гарну та дружню родину,  між ними відсутнє взаєморозуміння й повага
один до одного,  різні погляди на
життя,  відповідач зловживав спиртними
напоями у зв'язку з чим в родині по різним питанням виникали сварки. Шлюбно-
сімейні відносини припинені з відповідачем з березня 2005 року,  сторони мешкають окремо,  спільного господарства не ведуть,  спільного бюджету не мають,  родина існує формально,  встановлення родині не можливе. Від шлюбу
сторони мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,  та дала пояснення викладені у рішенні вище.
Відповідач у судове засідання не з'явился,
про день та слухання справи був повідомлений належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Згдно  ст.
224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними ,  суд може ухвалити
заочне рішення на підставі   наявних   у
справі   доказів,    якщо
позивач   не   заперечує
проти   такого   вирішення
справи.
Враховуючи,  що відповідач у справі
належним чином повідомлен про день та час слухання справи і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки,
та в матеріалах справи достатньо наявних доказів,  позивачка не заперечує проти винесення
заочного рішення,  суд враховує можливим
провести заочний розгляд справи у відсутності нез'явившегося відповідача.
Суд,  заслухав,  пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  дійшов до висновку про те,  що позов підлягає задоволенню з наступних
Так,  судом вірогідно
встановлено,  що родина фактично
розпалася,  та існує формально.
Примирення між сторонами не можливе,
майнової суперечки між сторонами не існує.
Відповідно до ч.2  ст.  104 СК України,  суд припиняється у разі його розірвання.
На підставі викладеного,  суд вважає
необхідним позов ОСОБА_1. про розірвання шлюбу задовольнити.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави
підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  3, 7, 15,
212, 213, 214,  215,  294 ЦПК Украины,
ст.   ст.  105,  110, 112,
114 Сімейного кодексу України,
суд,  -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
який зареєстрований 24 квітня 1999 році у Жовтневому відділі реєстрації
актів громадського стану м.  Харкова,  актовий запис № 177.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у сумі 20-00
Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення
звернутися до суду,  який
його ухвалив,  з заявою про перегляд
цього судового рішення.    Позивачем це
рішення може бути

оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом
десяти днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м.  Харкова заяви про апеляційне оскарження,  а також апеляційної скарги - протягом двадцяти
днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          В.В.
Труханович