overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2396/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18
жовтня  2007року Чугуївський міський суд
Харківської області в складі: головуючого -
судді Ганенко Т.А.,

при секретарі - Ахмедової
О.А. розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуїві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки з відповідачем мають різні характери, в зв'язку
з чим в сім'ї відбуваються постійні сварки.

Сторони знаходяться у шлюбі з 01.03.2003р., від даного
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка мешкає з
позивачкою.

Шлюбно - сімейні стосунки припинені
в 20.06.2007р., за вище зазначених причин, на примирення сторони не згодні.

За таких обставин суд вважає, що
сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач проти позову не заперечує, та просить слухати
справу у його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предъявленного позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Суд стягує з відповідача в дохід
держави 17,00грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС. Спір про майно
відсутній. Після розірвання шлюбу дитина
залишаться проживати з позивачкою.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІ ШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. зареєстрований
01.03.2003р. Відділом реєстрації актів
громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № НОМЕР_1 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 17/сімнадцять/грн.. 00 коп. в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295ЦГПЈ України.
8 10 2007г Суворовський районний
суд м Херсону
в складі судді   Званчук В М
при секретарі  Сикора
відкритому судовому засіданні цивільну справу за
Сторони знаходяться в зареєстрованному шлюбі з 2004р р. За період
спільного проживання нормальні сімейні відносини не склалися.
Позивач просить розірвати шлюб, так як вони проживают окремо,
спільного господарства не ведуть.
Відповідач в суд не являється
Суд вивчив матеріали справи, приходить до висновку, що позов подлягае задоволенню т.к.судом встановлено, що
сторони проживають окремо спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейні відносини не збираються , міри
примирення до відновлення сімейних
стосунків не призвели ,тобто суд вважає що сімья розпалась повністю, тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись cm 109-112К0БС України і cm 213ЦПК України суд,
Шлюб зареєстрований 13 03 2004року Комсомольським РАГС м Херсону
реєстраційний запис 80 між: ОСОБА_1 та
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 17грн ОСОБА_4 мвід витрат звільнити
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16 жовтня 2007 р.                                                                                               2н-103907р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П.,  розглянувши заяву
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2298 грн. 99 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1,  яка мешкає:
АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк»,  адреса: Запорізька
область,  М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,  на
Дніпропетровськ,  МФО 305299,  заборгованість за кредитним договором в сумі 2298 грн. (дві тисячи
двісті дев»яносто вісім гривень) 99 ( дев»яносто дев»ять копійок) за період з
22.12.2006 р. по 26.09.2007 р.
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
4.      Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                             І.П.Прінь
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника пртягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-1610/07 p.
року Галицький районний суд м.Львова в складі:
судді Городецької Л.М. при секретарі: Любінській І.І.
у попередньому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням та виселення,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення.
року позивачі подали суду заяву про залишення позову без розгляду.
У попереднє судове засідання позивачі не з'явились, хоча були повідомлені
про таке належно та вчасно, у зв"язку з чим суд вважає можливим розгляд
справи у їх відсутності за наявними у ній доказами.
попередньому судовому засіданні не заперечив проти залишення позову без
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до
поданої позивачами заяви дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не
порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що
втратив право на користування житловим приміщенням та виселення - залишити без
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2о-131
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.                                                                                      м. Житомир

Судця Корольовського районного суду м. Житомира Котік Т.С. розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання
права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2007 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та подана всупереч ст.23 СК України.

Відповідно до вимог ст. 23 СК України, заява про надання право на шлюб
подається особою, яка досягла чотирнадцяти
років, але не досягла шлюбного віку, а не двома особами.

Окрім того, заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема в ній
повинно бути зазначено заінтересовані особи: та особа з якою неповнолітній має
намір зареєструвати шлюб, батьки неповнолітнього та органи реєстрації актів
цивільного стану. Заява має бути підписана заявником.

Так само, заявником не викладені в заяві обставини якими він обґрунтовує
свої вимоги про надання права на шлюб та зазначити
відповідні докази, що шлюб буде відповідати його інтересам.

В строк наданий судом, недоліки не усунуті, а тому вона вважається
неподаною та повертається заявникам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання права на шлюб визнати неподаною та повернути
заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та в
послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-665
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 серпня    2007р.                                                                                            м.Снятии

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді              Рожик Є.В.

секретаря                                                     Равлюк М.І.

з участю позивача                                                     Марущак Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за позовом Державна податкова інспекція до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з
відповідача 3 707грн. 73 коп. заборгованості по податку з доходів фізичних
осіб, мотивуючи тим, що відповідач отримав спадщину на суму 28 521грн. і
відповідно до закону зобов'язаний був сплатити податок.

В судовому
засіданні представник позивача вимоги подала докази і просить позов задоволити.

Відповідач
проти позову не заперечив, однак пояснив, що сплатити борг не має грошей.

Суд заслухавши показання сторін,
докази, вважає, що є правові підстави для задоволення позову, оскільки
відповідач отримавши спадщину на суму 28 521грн. зобов'язаний був сплатити
податок в сумі 3 707грн. 73коп., передбачено ст. 13 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб».

Суд на підставі ст. 13 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб», керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК
України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції в
Снятинському районі - 3 707грн. 73коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Справа
№ 2-3-2825/07
РІШЕННЯ

Іменем  України

9 серпня 2007 року                     Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В. з участю
позивача ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив припинити стя­гнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня ,  посилаючись на те,  що відповідач відмовилась від дитини. Син
проживає з ним (пози­вачем).

В
судовому засіданні позивач вимоги підтримав,
суду додатково пояснив,  що на те­перішній
час в провадженні суду знаходиться справа за його позовом до відповідача про
позбавлення її батьківських прав.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась,  про
дату,  час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином,  про
причини неявки суду не відомо.

Враховуючи,  що в матеріалах справи достатньо доказів для
вирішення справи по су­ті,  суд ухвалив
розглядати справу у відсутність відповідача.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши
докази,  що є в справі,  суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Сторони
перебували у шлюбі до 25 травня 2000 року від якого мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Постановою
судді Центрального районного суду м.
Миколаєва від 12 травня 2000 року з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2.
стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку.

З червня
2006 року ОСОБА_3мешкає з батьком,  який
здійснює за ним догляд та його утримує.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
180 СК України,   ст.  10,
60,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Припинити
стягнення аліментів з ОСОБА_1,  1943 року
народження,  уродженця м.  Ленінград РРФСР,  на користь ОСОБА_2аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
стягуються на підставі постанови судді Центрального районного суду м.  Миколаєва від 12 травня 2000 року.

Виконавчий лист
з виконання відізвати.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляцій­ного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
судовий   наказ
вересня   2007р                                                                                      2-н-207/2007
___________ м. Горлівка
Суддя                                           Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області________________
повне найменування суду
____________________________________________ Федько Г.М.___________________________________________
ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву  ______________________________ ЗАТ КБ "ПриватБанк"_______________________________
про   ________________________ стягнення заборгованності за кредитним договором_________________________
указати вимоги заявника
до________                                               договору б/н від 06.03.2006р.,
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_____________________________________ ст.ст. 102, 103 ЦПК України_____________________________________
3           ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження_______________________________________
(найменування) боржника
_____________________________ проживаючої
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                               ЗАТ
(найменування) стягувана
вул. Набережна Перемоги,50 код
місце проживання або
місцезнаходження боржника
витрат) МФО 305229___________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
заборгованність за кредитом в сумі 1137,78грн.по
процентам за користування кредитом 155,77грн._____________
наявності - ідентифікаційний код суо'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіо), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю -
___________________ а всього 1293,55
грн. /одна тисяча двісті дев"яносто три грн. 55 коп./____________________
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача             сорок гривень 50 копійок_________
указати суму в гривнях
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.          Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 00 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№2-н-184/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007року                                                                                м.  Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.  Миколаєва
Коваль В.І,  розглянувши заяву Прокурора
Заводського району м.  Миколаєва в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державної акціонерної холдінгової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод " заборгованості по заробітній
Заводського району м.  Миколаєва в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу,  в якій просить стягнути з Державної акціонерної
холдінгової компанії "Чорноморський суднобудівний завод"
заборгованість по заробітній платні в сумі 827, 46 грн.,  відповідно до довідки про заборгованість.
115 КЗпП України заявлені вимоги підлягають задоволенню
Керуючись cт. 96,  102,
103,  367 ЦПК України,
з Державної акціонерної холдінгової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод",  яка знаходиться за адресою:
Індустріальна, 1,  з р/р
260082559,  260042557,  260048878,
260008931 в МОД ВАТ «Райффазен Банк Аваль» МФО 326182,  на користьОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату в сумі 827, 46 грн.
з Державної акціонерної холдінгової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод",  яка знаходиться за адресою:
м.  Миколаїв,  вул. Індустріальна,  1,  з
р/р 260082559,  260042557,  260048878,
260008931 в МОД ВАТ «Райффазен Банк Аваль» МФО 326182,  судовий збір на користь держави в розмірі 25,
50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Заводського районного суду м.  Миколаєва заяву про його скасування.
№2-388/2007р. від 31.07.2007р.
УХВАЛА

03 жовтня 2007 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді: Томчук С. В.

при секретарі: Липці Т.М.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Шумськ матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася із позовом до суду,  в якому
просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2.

В судове засідання повторно
не з»явилася позивачка.

У разі повторного
нез»явлення позивача в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності позовна заява
залишається без розгляду.

За вказаних обставин,  суд вважає за необхідним позовну заяву
залишити без розгляду із-за неявки позивача в судове засідання.

Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду із-за неявки позивача в
судове засідання.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський
районний суд  протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали ,  а апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її подання.
Справа №2-438
УХВАЛА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                     Єланецький

районний
суд                                                Миколаївської
області

В
складі: головуючого-судді                         РАЄВИЧ
Т.М.

При
секретарі                                                 КУЗЬМІНІЙ
О.Ю.

За
участю прокурора                                     МІШЕНІНОЇ
О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.
м. т. Єланець справу за позовом прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ «Агро -
Темп» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Єланецького району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ «Агро -
Темп» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Свої вимоги
мотивує тим, що 15.03.2004 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро -Темп» було заключено договір оренди
належної йому земельної ділянки строком на 5 років. Згідно умов договору оренди
відповідач зобов'язався щороку в термін до 31.12 сплачувати орендну плату в
сумі 1098 грн.

В порушення умов
договору відповідач за 2006 рік не провів розрахунок по орендній платі в
результаті чого виникла заборгованість в сумі 955 грн. - основний розмір боргу
по орендній платі за мінусом прибуткового податку. Дану суму й просив стягнути
з відповідача.

В судовому
засіданні прокурор просив провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою
від позову по тим підставам, що згідно довідки, виданої СТОВ «Агро -Темп» від
15.10. 2007 року слідує, що станом на 15.10.2007 року відповідач повністю
розрахувався з позивачем з заборгованістю по орендній платі за 2006 рік.

Представник
відповідача СТОВ «Агро - Темп» підтримав думку прокурора, провадження по справі
просив закрити в зв'язку з тим, що станом на 15.10.2007 року проведено повний
розрахунок.

Вислухавши
прокурора, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що відмову
прокурора від позову можливо прийняти, а провадження по справі закрити.

Наслідки
закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам
роз'яснено.

Враховуючи все
вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ «Агро -
Темп» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки - закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-7955
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року

Московський
районний суд міста Харкова

у
складі: головуючого:                               судді   Русанової В.Б.,

при
секретарі:                                                              Тимощук
М.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати та пояснила,
що з відповідачем одружені з 12.07.2003р. Мають сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 З
серпня 2007р. не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Вважає, що родина
розпалася остаточно та відновлена бути не може. Витрати зв»язані з оформленням
в РАГС просила покласти на відповідача.

Відповідач
до судового засідання не з'явилася, про день та час слухання справи був
повідомлен. Суд , за згодою позивача, прийшов до висновку про можливість
заочного розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про
права та взаємовідносини и
сторін. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів.

Суд,
заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню .

Сторонам
не вдалося створити міцну родину, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені,
на примирення сторони не згодні, родина розпалася остаточно та відновлена бути
не може.

При
таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати, зв»язані з
оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, суд покладає на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2, 12.07.2003 р. у відділі РАГС Московського районного управління юстиції ,
актовий запис №668 -розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито у доход держави у сумі по 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте Московським районним судом м. Харкова за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення
рішення.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.