overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-281 24.09.2007 року
УХВАЛА

1 листопада 2007
року                                          Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І., при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Іванівка

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказавши, що 13 лютого 1998 року вона з відповідачем уклала шлюб,
зареєстрований у Воскресенській сільській раді канівського району, Херсонської
області, актовий запис № 3, від сумісного проживання з відповідачем має трьох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які
проживають з нею. З травня 2007 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені
через те, що він зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не
бажає утримувати сім'ю та надавати допомогу у вихованні дітей. Просить суд шлюб
з відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували свій
шлюб 13 лютого 1998 року у Воскресенській сільській раді, Іванівського району,
Херсонської області, актовий запис № 3 (а.с. 14); від сумісного проживання
мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
(а.с. 5-7).

Відповідно до ч.2 ст.ПО Сімейного кодексу України позов про розірвання
шлюбу не може бути пред'явлений протягом одного року після народження дитини,
крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить
ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Оскільки позов про розірвання шлюбу ОСОБА_1 пред'явлено до суду до
досягнення дитиною одного року, даних про те, що відповідач вчинив злочин щодо
позивачки або дитини немає, то є підстави для закриття провадження у справі.

На підставі
викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити, в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду
Херсонської області

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-988/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Макіївка                                                                                                  22
червня 2007 р.

Кіровский
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої
судді                                                                                            Шуляк
Л.В.

при
секретарі                                                                                                 Поліщук
О. І.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в
м.  Макіївці цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства " Донецькобленерго" в особі
структурної одиниці" Донецькі електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року Відкритого акціонерного товариства "
Донецькобленерго" в особі структурної одиниці" Донецькі електричні
мережі" (далі ДЕМ ВАТ " Донецькобленерго") звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну
енергію,  мотивуючи позовні вимоги
тим,  що відповідачка не виконує
обов'язки по оплаті спожитої електроенергії.

У
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Сандулєєва Г.В.,  яка має належні повноваження за дорученням
юридичної особи,  просить залишити
позовну заяву без розгляду,  про що
надала суду заяву.

Відповідачка
ОСОБА_1. не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до  ст.
11 ЦПК України кожна особа,  яка
бере участь у справі,  розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом
5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено,
що у разі,  подання позивачем
заяви про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. 11,
п.5 ч.1. ст.  207,   ст.
ст.  209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства " Донецькобленерго" в особі
структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,  залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м.  Макіївки
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на
апеляційне оскарження.
Справа
№2-п-4916/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                                місто
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого
- судді                                                          Слюсарчук
Н.Ф.

з участю
секретаря с/з                                                            Хоцької
Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
17.09.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 1591 грн. 23 коп.
на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго», яка утворилась станом на 01.09.2007
року, вказавши, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
представник позивача підтримала позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1591 грн. 23 коп.,
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Відповідач в судове
засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому
суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних
у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку
про визнання позову таким, що підлягає до задоволення.

Спірні правовідносини
регулюються ст.ст.67,68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями, які затвердженні Постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572.

Судом встановлено, що
відповідач користується послугами позивача, від отримання послуг не
відмовлялась.

Таким чином, між сторонами
існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не
виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила
права позивача і допустила заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 1591
грн. 23 коп.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, гл. 8 розд. III ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість по опаленню та гарячому
водопостачанню станом на 01.09.2007 року в розмірі 1591 грн. 23 коп., сплачені
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.,

та судовий збір в розмірі
51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.
Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-3280
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
жовтня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м.  Чернігова
судді   Бечко Є.М. ,  при секретарі   Широян В.В. за участю представника позивача
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом КП
"Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з утримання житла,  -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з
утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 75-84 грн. за період з
01.01.2003 р. по 01.01.2006 р.а також судових витрат.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про розгляд справи
Суд,  за згодою представника позивача,  вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача,  з постановлениям заочного
рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що позивач є власником та
проживає в АДРЕСА_1 та зобов'язаний своєчасно оплачувати витрати з утримання
будинку та прибудинкових територій,  але
не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки,  що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 75-84 грн.,  яку необхідно
стягнути з відповідача на користь позивача .

Також з
відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  60,  88,
212,  213,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  151,  156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради 75-84
грн. заборгованості утримання будинку та прибудинкових  територій
та     30-00     грн.
у     відшкодування     витрат
на

інформаційно-технічне   забезпечення   судового
розгляду Деснянським   райсудом м.  Чернігова,
а всього 105-84 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА №-742/2007 p. РІШЕННЯ
жовтня 2007року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
судді                                      Терещенко О.І.
секретарі                                                Федорченко Н.Г.
відкритому судовому засіданні
справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04.10.2007 року позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачкою зареєстрували шлюб 02.09.2006 року. Від подружнього життя дітей
не мають. Основою розпаду сім'ї послугувало те, відповідачка покинула його і
відмовилась за ним доглядати. Примирення не можливе, просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
листом повідомив, що позовну заяву підтримує, просив шлюб розірвати.
Відповідачка ОСОБА_2 позовну заяву визнала, на розірвання
шлюбу згодна, але зазначила, що причиною до розпаду сім'ї послугувало те, що у
позивача тяжкий характер, з ним неможливо знайти спільну мову.
Заслухавши відповідачку ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб
02.09.2006 року у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району,
актовий запис №НОМЕР_1 ( а. с. 7). Однією сім"єю сторони проживали до
вересня 2007 року. З цього часу сімия фактично розпалася. Основою до
розпаду сім'ї послугували побутові проблеми з приводу ведення домашнього
господарства та окреме проживання.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідачка шлюб розриває повторно.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 110,112 СК
України, ст. ст. 4,10, 60,88,209,213,215 ЩІК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований 02.09 2006
року у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської
області, актовий запис №НОМЕР_1, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_117 грн. державного мита на користь
держави за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області через Білопільський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги, протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-5312/07
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Музиканта
С.Л. при секретарі - Гречко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Слов'янська справу за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, про стягнення сум, -
У Слов'янський міськрайонний суд звернулося Обласне
комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця
"Слов'янськтепломережа" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
боргу за користування тепловою енергією у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 коп.
Відповідачі будучи належним чином повідомлені судовими
повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явилися і не повідомили
суд про причину своєї неявки. Суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи
224 ч. 1 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив
матеріалі справи, приходить до висновку, що позов Обласного комунального
підприємства "Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення сум,
підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було
встановлено, що: відповідачі проживають у АДРЕСА_1, користуються тепловою
енергією наданою позивачем. Оплату за користування тепловою енергією
відповідачка вчасно не робить і за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
сума заборгованості становить
Приймаючи в увагу, що наймач і члени його родини повинні
вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за користування
тепловою енергією, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України,   ст. ст. 10, 11, 14, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомунерго", виробнича одиниця
"Слов'янськтепломережа"- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_5,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_7, які проживають: АДРЕСА_1 на користь Обласного
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", виробнича
філії ТОВ  "КБ" Актив-
м.Донецьк, МФО 334000, код ОКПО 26221744
отримувач "Єдиний розрахунковий центр ОКП ДТКЕ", заборгованість за користування тепловою енергією, за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3
року в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, на розрахунковий
Донецької області, МФО
334561, код 05540965 видатки понесені за
інформаційно-технічні послуги в сумі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 у міськфінуправлшня
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний
суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду, подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-2114/2007
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

03 грудня 2007 р.
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні
питання про прийняття заяви, поданої ОСОБА_1, заінтересовані особи -ОСОБА_2, Енергодарська
міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити,
що квартира АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю її і її померлого
чоловіка ОСОБА_3,
належить їм в рівних частках кожному - по 1/2, визнати спадковим майном 1/2
частку вказаної квартири, яка належала померлому ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на це майно в порядку
спадкування.

Суддею
встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121
ЦПК України.

Оскільки зі
змісту заявлених вимог вбачається спір про право, який вирішується в порядку
позовного провадження, звернення до суду повинно здійснюватись шляхом подання
не заяви, а позовної заяви, в якій відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України
повинні міститись ім'я (найменування) позивача і відповідача, третіх осіб, якщо
вони є, ціна позову. До позовної заяви згідно ст. 120 ЦПК України позивач
повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до
положень ст. 121 ЦПК України під час подання позовної заяви сплачується судовий
збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий
збір повинен бути сплачений згідно п. „а" ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито" в розмірі 1% ціни позову, яка на підставі ст.
80 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно -
вартістю майна. Крім того, у справах позовного провадження з розгляду спорів
майнового характеру сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, яка підлягає сплаті, становить 30 гривень.

Приймаючи до
уваги, що вказані вимоги цивільно-процесуального законодавства ОСОБА_1 під час
подачі заяви не виконані, суддя вважає необхідним залишити її без руху та
надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи -ОСОБА_2,
Енергодарська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити
заявницю.

Надати ОСОБА_1
строк до 17 грудня 2007 року для усунення зазначених недоліків, роз'яснивши, що
в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-2025/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                 Орджонікідзевський
районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого -
судді Ізмайлова І.К.

при секретарі -
Семеновій Я.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд,  -

встановив:

В травні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом,
про розірвання шлюбу зареєстрованого,
згідно до актового запису НОМЕР_1від 01 липня 1988 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління
юстиції м.  Харкова з відповідачкою
ОСОБА_2,  посилаючись на те,  постійні сварки через зловживання спиртними
напоями з боку відповідачки призвели до розладу в сім'ї і фактичне припинення
шлюбних стосунків,  позивач допускав
фізичне насильство і в 2001 року покинув сім'ю і став жити з іншою жінкою. На
цей час вони не ведуть сумісне господарство,
мешкають окремо.

Сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідачка
позов не визнала,  не заперечуючи проти обставин
викладених позивачем заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
сторони,  перевіривши обставини
справи,  суд вважає необхідним позов
задовольнити повністю,  виходячи з
наступного:

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 липня 1988 року,  що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу.

Сторони
мають повнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується
копією свідоцтва про народження.

Сторони
з 2001 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини,  позивач наполягає на розірванні шлюбу,  оскільки їхня родина розпалась
остаточно,  відновлена бути не може,  примирення неможливе,  шлюб існує формально,  збереження його недоцільно.

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
17,  27,  31,
60,  61,  ч. 4
ст.  174 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112,
160 Сімейного кодексу України,
суд,  -

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  01 липня 1988 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.  Харкова під актовим записом НОМЕР_1-
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_117 грн. належних до оплати на користь держави при реєстрації актового
запису про розірвання шлюбу в органах РАГС.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.