overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-17112007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді - Усатого
М.  В.

при
секретарі                     -  Анучкіній О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до КІЦМАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,  КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

У
листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Кіцманської міської
ради,  Кіцманського районного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно зведені
будівлі гаража та сараю у належному йому на праві власності
будинковолодінніАДРЕСА_1. В зв"язку з тим,
що бюро технічної інвентаризації відмовило у реєстрації самочинно
зведених будівель позивач просив задовольнити позов.

Представники
відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В
зв"язку з визнанням відповідачами позову суд вважає,  що згідно до
ст.  61 ЦПК України позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону та не порушує права,  свободи та
інтереси інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.   ст.
325,  328,  376 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  61,  130,
174,  212,  213,
215,  223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцем м.  Кіцмань Чернівецької
області,  право власності,  на самочинно зведені будівлі гаража літ. Г та сараю літ. Д
у будинковолодінні АДРЕСА_1    загальною    вартістю
15343    гривні   та

2

зобов'язати
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.  295
ЦПК України.
№
УХВАЛА

про залишення    заяви
без розгляду.

«16»        листопада   2007        року        Павлоградський        міськрайонний    суд

Дніпропетровської  області
у складі   :   головуючого
-  судді   Чередниченко
В.Є.,

при
секретарі   - Матірко Ю.О.,   розглянув
у відкритому  судовому
засіданні   в  м.
Павлограді   цивільну   справу за       заявою       Комунального       підприємства        "Управління      житлово       комунального господарства"     до
ОСОБА_1,       ОСОБА_2 про   стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ   :

Комунальне підприємство "Управління житлово комунального
господарства" звернулось до  суду
з  заявою про  стягнення заборгованості.

16.11.2007 року представник заявника за дорученням Адаменко Олена
Олександрівна надала суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду,   у зв'язку з повним погашенням
заборгованості.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

На  підставі
вищевикладеного,
керуючись  п.2  ст.207 ЦПК України,     суд
-

УХВАЛИВ
:

Заяву Комунального підприємства "Управління житлово комунального
господарства" про   стягнення боргу
залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику
його право на повторне звернення до суду після усунення умов,    що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської обл.
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,   або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-3885/2007рік
02 жовтня   2007 року                                                                                                м.  Харків
Комінтернівський районний
суд м.  Харкова у складі:
головуючого судді -
при секретарі -                 Горгуль
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом ЗАТ "Жилкомсервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ЗАТ "Жилкомсервіс" звернулось до суду з
позовною заявою до відповідача,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про
стягнення заборгованості квартплату та комунальні послуги. Станом на 01.09.2007
року розмір заборгованості складає 311 грн. 02 коп.Добровільно сплатити
заборгованість ввідповідач відмовляється. Таким чином позивач змушений
звернутися до суду з позовом.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
У судове засідання відповідач не з ^явився з невідомих
обставин,  про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином. . Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов обгрунтований та підлягає задоволенню за таких обставин.
Відповідно до cm. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний
своєчасноу встановлені законом строки,
вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,  тривалий
період часу не сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуи,  в зв язку з чим утворилася заборгованість у
розмірі 311 грн. 02 коп.,    що
підтверджується розрахунком.
Таким чином з відповідача на користь ЗАТ
"Жилкомсервіс" належить стягнути 311 грн. 02 коп,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Окрім цього з відповідача належить стягнути судовий збір
на користь держави у розмірі 51 грн.
212-215,  218,  224-226 ЦПК України,  cm. 66-68 Житлового Кодексу України суд,  -
Позов ЗАТ "Жилкомсервіс"
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ "Жилкомсервіс"
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 311 грн. 02 коп.
і витрати на інформаційно-технічне зебезпечення розгялду справи у розмірі 30
Стягнути з відповідача
держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
Справам 2-11132007p.
31 жовтня 2007 року    Білозерський   районний
суд   Херсонської   області в складі: головуючого судді -
Сокирко Л.М.  при секретарі
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -
Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду,  мотивуючи його тим,  що з ЗО листопада 1993 року вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  З
самого початку їх шлюбного життя взаємини між ними були нормальними,  але з часом вони стали часто сваритися і
поступово втратили один до одного почуття кохання та любові із за того що
відповідач почав зловживати спритними напоями,
в нетверезому стані бешкетував,  вчиняв
скандали,  ображав,  вчиняв бійки. На даний з відповідачем
проживають окремо , іхній шлюб носить чисто формальний характер.
В ході судового засідання позивачка позовні вимоги
підтримала,  просила шлюб розірвати,  судові витрати покласти на неї.
Відповідач в судове засідання не заявився,  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  про що
свідчить розписка про отримання ним судової повістки,  причину неявки не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням cm. 224 ЦПК
Судом установлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
шлюб між позивачкою та відповідачем був укладений ЗО
листопада 1993 року примарією с Васулець.
Ришкань Р.Молдови за актовим записом № 36 про що свідчить свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_1від 30.11.2001 року.
в даний час між: сторонами склалися особисті неприязнені
відносини,  які перешкоджають подальшому
сімейному проживанню,  на примирення
сторони не згідні,  а тому збереження
сім^ї в даній ситуації не представляється за можливе.
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  181 ЦК України,  -
Позовну заяву ОСОБА_1
Шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ЗО. 11.2001
року примарією с. Васулець,  Ришкань
Р.Молдови за актовим записом № 36- розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або ж в порядку ч. 4 cm. 285 ЦПК України.
№ 2-1220/07
УХВАЛА

28
вересня 2007 року                                                                                       м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді                                                                                               Соколянської
О.М.,

при
секретарі                                                                                                      Пошта
Г.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
оспорювання батьківства та про виключення актового запису про батьківство,

встановив

Позивач
звернувся до суду з даним позовом про оспорювання батьківства та про виключення
актового запису про батьківство.

У судове
засідання позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову та просить
провадження по справі закрити.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174 ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з таким позовом.

У
відповідності до чп.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про оспорювання батьківства та про виключення актового запису про
батьківство закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1703/07
„17" грудня 2007 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
До стягнення підлягає 1373
грн. 46 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
"Західінкомбанк" м.  Житомира,
05478806,  1373 грн. 46 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-н-487/2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2007 р.                                                                                                             м.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Сєлютіна Н.М. розглянувши заяву Куп'янського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1, 1966 р.н., уродженця Харківської обл. м. Куп'янськ, ІШ НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній
платі, яка складає 1386 грн. 23 коп. з Харківського обласного комунального
підприємства « Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії ХОПК
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115
Стягнути з Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території»в особі філії ХОКП
«ДРІТ», юридична адреса: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, б. 110,
на користь ОСОБА_1, 1966 р.н., уродженця Харківської обл. м. Куп'янськ, ПН
НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1386
Стягнути з Харківського обласного комунального
підприємства « Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії ХОКП «
ДРІТ» судовий збір на користь держави у розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць допустити до негайного виконання.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№2-4268/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                                    м.  Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва
В.В.

При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від
шлюбу мають неповнолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження .

Позивач в позові просить шлюб розірвати посилаючись на те
,  що відносини в сім'ї склались
неприязні,  які привели до втрати
взаємопочутів . З 2006 року вони не підтримують подружніх стосунків,  не ведуть спільне господарство ,  проживають окремо.

Також позивач подав до суду заяву в якій позов підтримав
повністю із викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився ,  однак подав до суду заяву в якій позов визнав
повністю та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до вимог 169 ЦПК України,  суд приймає рішення у відсутності позивача та
відповідача.

Суд,  дослідивши
матеріали справи вважає позов таким,  що
підлягає до задоволення.

Судом встановлено,
що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків
,  не ведуть спільне господарство,  не проживають разом ,  відповідач вчиняє відносно позивача
протиправні дії.

Сім'я розпалась остаточно.

Згідно  ст. 112 СК
України,  суд розриває шлюб,  якщо можливості примирення подружжя вичерпані
і сім'я розпалась остаточно.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 110, 112 СК України,
ст.  ст. 10, 11,  30,
60, 169,  215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб укладений ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження ,  в
Житомирському міськвідділі ЗАГС ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,    актовий
запис НОМЕР_1.

Неповнолітню ОСОБА_3 на
подальше виховання залишити при матері.

Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу через
органи РАГСу в розмірі 17 грн. покласти позивача,  а відповідача від вказаних витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира на протязі 10 днів після його
проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1219/2007р.
УХВАЛА

05 листопада 2007р.                                           Бериславський райнний суд Херсонської обл. у

складі:

головуючого:                                                            Захарчук В .В.

при секретарі:                                                           Соболь Г.А.

розглянувши в попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав

справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк"

в особі Херсонської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1про

стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
за кредитним договором укладеним ІНФОРМАЦІЯ_1в
розмірі 17969грн. 47 коп..

Представник позивача за викликом суду в судове засідання двічі не з,явився,
причини не явки суду не надано, належним чином про час та дату розгляду справи
повідомлений, про що свідчить підпис представника
позивача про розгляд справи 17.10.2007 року о 13.00 год. в яке останній без повідомлення поважності причин не
з,явився, у зв'язку з чим справа слуханням була знову
відкладена до повторного виклику в судове засідання представника на 05.11.2007 на 13.00 год. і в яке представник позивача знову
не з,явився не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.

Відповідачі в судове засідання також двічі не
завився, причин не явки суду не надано. Ознайомившись
з матеріалами справи, суд вважає не можливим розгляд справи по суті у відсутності позивача, так як за законом на ньому лежить
обов,язок підтримувати свої вимоги в суді, також наданих
доказів не достатньо для прийняття рішення по суті.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки
в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини, або не повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду. Керуючись
ст. ст. 119,169,207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" в особі Херсонської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Херсонської обл. через Бериславський районний суд в
порядку встановленому ст. 294 ЦПК України.
Справа № 2-1097-07 РІШЕННЯ
22 жовтня 2007 року                                                                              м. Ізяслав
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В.Г., розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
заяву в якій просить визнати йому додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті батька ОСОБА_1.
В підтримання своїх вимог ОСОБА_1
послався на те, що після смерті батька, який
помер 10 січня 2006 року, відкрилась спадщина і він, як спадкоємець по закону
має право на спадкове майно.
батька він захворів, а після хвороби виїхав за кордон на роботу і у встановлений
Законом 6-ти місячний строк не мав змоги подати заяву в нотаріальну контору про
В судовому засіданніОСОБА_1 підтримав свої вимоги.
заявника, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Причина із-за якоїОСОБА_1 пропустив
строк для подання заяви суд вважає поважною
і вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття
Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,
ОСОБА_1 визначити додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини рахуючи його з дня вступу рішення в
законну силу терміном в один місяць.
Заява про апеляційне оскарження
даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів після оголошення даного рішення..
Апеляційна скарга подається на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

31 жовтня 2007
року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
- Струк І.Ф. при секретарі - Борщ Л.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Вовчанський агрегатний завод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за послуги водовідведення у розмірі 897 грн. 51 коп.,

встановив:

16.10.2007 р. Відкрите акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" звернулось до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за послуги з
водовідведення в розмірі 897 грн. 51 коп.

Позивач направив
до суду клопотання в якому відмовилась від позову з тих підстав, що відповідач
добровільно сплатив суму заборгованості.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
клопотання позивача ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" про відмову
від позову підлягає задоволенню, оскільки відповідач після пред'явлення позову
погасив заборгованість перед позивачем.

У відповідності
до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі в зв'язку з
відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Згідно вимог ч.
2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмову позивача
Відкритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги водовідведення у
розмірі 897 грн. 51 коп. прийняти.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" жовтня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-233/2007
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.
розглянувши заяву    Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
Дніпропетровськоїфілії «Укртелеком» про стягнення заборгованості за договором №
102571831 від 04.12.2002 р. з ОСОБА_1 відповідно до  ст.
ст.  509, 525, 526,  610, 623-625 ЦК України, ,
Стягнути з ОСОБА_1,  1964р. народження,  уродженця с Марьянівка П'ятихатського району Дніпропетровської
Центру електрозв'язку № 1 Диіпропетровської філії відкритого акціонерного
вул.  Димитрова,  30,  544 (п 'ятсот
сорок чотири) грн. 34 коп.
заборгованості за договором  №
102571831 від,  04.12.2002 р.^5грн. 00
коп. оплати за інформаційно   технічне
забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору на  рахунок № 2603222 в КФ„Райффайзен Банк Аваль"
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу