overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1325/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                        2 листопада 2007 р.
Судця
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою:
користь Комунального підприємства "Керуюча компанія" Петровського
31794128, МФО 334011:
(тисяча чотириста тридцять шість грн.
заборгованість по квартирній платні за період з 1 жовтня
(п'ятнадцять гривень) витрати на інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи Всього
1451 грн. 63 коп.(тисяча чотириста п'ятдесят одна гривня 63 коп.)
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
50 копійок) - судовий збір на користь держави на розрахунковий рахунок
області, МФО 834016,
90 грн. 80 коп. (дев'яносто грн. 80
коп.)- заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 1 жовтня 2004 р. по 1
ЗКПО 31794128, МФО 334011
зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-4766-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року.      Артемівський міськрайонний
суд Донецької області в складі

головуючого
судді                Тверський С.М.

при секретарі                                    Зубенко Т.А.

з участю
позивача                            ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням

В судовому засіданні позивач надав заяву про закриття
провадження по справі.

Таким чином, суд
вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням закрити.

Керуючись ст.205, 206, 208-210,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням закрити.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 2- 132/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року                                                                                       селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді                         Токарука В.І

секретаря                                                          Пікули
М. Й.

з участю
позивача                                           ОСОБА_1

відповідача                                                       ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивака
звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Позов мотивує
тим,  що одружилася із відповідачем 18
жовтня 1998 року. Від

спільного
проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дочка ОСОБА_3. В якості підстав
розірвання шлюбу наводить те,  що
відповідач

зневажливо
ставиться до        до дружини,  матеріальної допомоги не надає,  тривалий час проживають окремо,  шлюб існує формально. Примирення між ними не
можливе,  а тому просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні заявлений позов підтримала,
настоює на розірванні шлюбу,
оскільки з вересня 2006 року проживають окремо,  дитину просить залишити на проживання при
ній,  а кошти при реєстрації розірвання
шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач
заявлений позов про розірвання шлюбу визнав.

Суд заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  вважає за доцільне позов
задовольнити,  оскільки відповідач позов
визнав.

У відповідності
до ч. 4 cm.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону або порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Обставини,  які суперечили б закону або порушували
права,  свободи чи інтереси інших осіб
відсутні,  а тому є підстави для
прийняття визнання відповідачем позову.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України,   ст.
ст.  174 ч. 4,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Прийняти
визнання відповідачем позову. Позов задовольнити. Шлюб між; ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  укладений 18 жовтня 1998 року у
виконкомі Білоберізської сільської ради Верховинського району
Івано-Франківської області,  актовий
запис № 8 -розірвати.

Дитину  -
дочку   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року - народження залишити на проживання при матері.

Кошти при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян покласти на ОСОБА_2 звільнивши від такої оплати ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної сили.
Справа №2-1845 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого -
судді  Усатого М. В. при секретарі - Анучкіній 0.3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин  та визнання права власності на спадкове
майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між ним та його
матір»ю - ОСОБА_3,  померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1; та про визнання права власності на спадкове майно - майновий пай
розміром 9065 гривень у пайовому фонді ПСП «Кліводинське» с Кліводин
Кіцманського району,  після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері - ОСОБА_3. Вказує,
що інший спадкоємиць за законом - відповідач по справі ОСОБА_2 не претендує на
спадкове майно. В управління та володіння спадковим майном -майновим паєм він
вступив своєчасно,  отримує дивіденди від
його оренди,  але через пропуск строку
для подання заяви про прийняття спадщини та розбіжність у прізвищі його та
матері,  тому просив позов задовольнити.

Відповідач  ОСОБА_2   позов  визнав з наведених  позивачем підстав.

Відповідно
до ч.1  ст.  61 ЦПК України обставини визнані сторонами і
іншими особами,  які беруть участь у
справі,  не підлягають доказуванню.

Згідно
ч. 4  ст.
174 ЦПК України . у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У
зв»язку з визнанням відповідачем даного позову,
суд вважає,  що заявлені   вимоги
підлягають задоволенню   за   наявності
на   те

законних
підстав,  оскільки таке визнання не
суперечить закону і не порушує законних прав,
свобод та інтересів  сторін та
інших осіб.

Керуючись
ст.
ст.  328,  386,  392,  1258,
1261,  1268,  1270,
1272,  ЦК України,   ст.
ст.  61,  130,
174,  212,  213,
214,  215,  234,
256,  259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин : ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Клвіодин Кіцманського району Чернівецької
області,       являється      матір»ю
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_2,    уродженця та мешканця с Клвіодин
Кіцманського району Чернівецької області.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на майновий пай розміром 9065 гривень у пайовому
фонді ПСП «Кліводинське» с Кліводин Кіцманського району,  після смерті 26.12.1994 року його матері -
ОСОБА_3,  згідно свідоцтва про право
власності на майновий пай члена КСП с серії ЧВ № 6/1-7 000300,  виданого 22 червня 2001 року ОСОБА_3.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. При поданні заяви про апеляційне оскарження,  якщо апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа № 2-Н-253/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2007 року                                                                         м.  Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.  Запоріжжя Діденко Н.Б.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ"
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 344 грн. 44
ст.  36 Закону України „Про
телекомунікації",   ст.   ст.
96,  102-105,  ЦПК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ",  яке
знаходиться за адресою: м.  Запоріжжя пр.
Леніна,  144,  розрахунковий рахунок № 26008526 в
„РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м.
Київ,  МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 344 грн. 44 коп. (Триста сорок чотири грн.
боржника судовий збір у розмірі 25, 50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
боржника збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана у встановлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                   Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі:   головуючого - судді Жовток Є.А. при
секретарі Нерус Н.І.

з участю
представника позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2до Територіальної громади в особі Павлівської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області,
про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 про визнання права
власності,  вказавши,  що житловий будинок з надвірними
будівлями,  які розташовані по АДРЕСА_1,  належав сестрі позивача - ОСОБА_4,  котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Представник
позивача вказує,  що ОСОБА_2 фактично
вступив у володіння спадковим майном,
однак не може оформити правовстановлюючі документи у зв»язку з
відсутністю технічної документації на будинок,
а також документів,
підтверджуючих родинний зв»язок з померлою.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги,  обґрунтовуючи їх обставинами,  викладеними в позовній заяві.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився,
надавши заяву,  в якій просить
розглянути справу в його відсутність,
проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представники
третіх осіб: Бюро технічної інвентаризації та державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явились,  надавши
клопотання про розгляд справи у їх відсутність,
проти задоволення позовних вимог,
не заперечують.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
ч.1  ст. 328 ЦК України,  право власності набувається на
підставах,  що не заборонені законом.

Згідно
п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду
судами України справ про спадкування" від 24.06.1983 року,  суд вирішує питання про визнання права на
спадкове майно,  якщо у шестимісячний
строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його
частиною.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_2 є рідним братом померлої ОСОБА_4 та має право на спадкування за
законом.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2право власності на житловий АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області,  через Ріпкинський
районний суд,  упродовж 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської
області,  через Ріпкинський районний
суд,  упродовж 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-951/2007рік
ІМ"ЯМ            УКРАЇНИ
листопада 2007 року                            Чорнобаївський
районний суд
головуючого-судді              - Синецької
секретарі                                     -
участю позивачки                        -ОСОБА_1..
у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2., в якій вказує, що
08 червня 1985 року зареєструвала з відповідачем шлюб в виконкомі Мельниківської
сільської ради, актовий запис № 9.
сторони мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
залишився проживати з позивачкою, яка не може забезпечити дитину всім
необхідним. Син майна ,належного йому  на
праві власності не має, а тому потребує допомоги відповідача. ОСОБА_2. має
можливість надавати сину матеріальне забезпечення, оскільки має роботу та
заробіток. В добровільному порядку відповідач не надає коштів, тому позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, яку в
попередньому судовому засіданні підтримала і просила задоволити.
попереднє судове засідання надав заяву, в якій визнав заявлений позов,
погодився виплачувати аліменти на утримання дитини
Суд, заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріли справи, вважає, що справа підлягає до
розгляду в попередньому судовому засіданні, для цього є всі підстави, позов
підлягає до задоволення.
свідоцтва про народження видно, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
вересня 2007 року за № 1229, виданої Мельниківською сільською радою видно, що
неповнолітній Олександр знаходиться на утриманні ОСОБА_1.
Таким чином суд
вважає, що для задоволення позову є всі підстави.
вишевикладеного та, керуючись ст.174 ЦПК України, ст.ст. 180-183,191 СК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, жителькиАДРЕСА_1, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі   1/4 частини заробітку щомісячно, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 24 жовтня 2007 року до його повноліття..
Стягнути з    ОСОБА_2 судовий
збір в сумі 51 грн. в прибуток держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно
- технічне забезпечення.
Рішення підлягає
до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць та може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк. встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа 2-3757/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                           м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При секретарі Ямковій
О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від
шлюбу мають неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те,  що відносини в сім'ї склались неприязні,  сварки і скандали привели до втрати
взаємопочуттів. З сепрня 2006 року вони не підтримують подружніх
стосунків,  не ведуть спільне
господарство,  проживають окремо.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю з
викладених у ньому підстав .

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення.

Судом встановлено,
що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх
стосунків,  не ведуть спільне господарство.
Сім'я розпалась остаточно.

Згідно  ст. 112 СК України,  суд
розриває шлюб,  якщо сім'я
розпалась остаточно.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст. 10, 11, 60,  215 ЦПК
України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб укладений
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження,  в Житомирському міському
відділі реєстрації актів громадянського стану ІНФОРМАЦІЯ_1 року,    актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітнього синаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на подальше
виховання залишити при матері.

Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу через
органи РАГСу в розмірі 17 грн. покласти на позивача,  а відповідача від вказаних витрат звільнити

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи позовного провадження Корольовським районним судом
м. Житомира в розмірі 7, 50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира на протязі 10 днів після його
проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження .Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
19 листопада 2007 p.                                                                                              № 2-733507
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 04 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали
про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2007 року                                                                                     м.Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Божко В.П. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 525,526,546 ЦК України, ст.ст.99,102-105 ЦПК України
ОСОБА_1, 1983 року народження, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 1983 року народження, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2 в солідарному порядку на користь
заборгованість за процентами у сумі 1368 грн. 25 копійок, заборгованість по
комісії у сумі 1245 грн. 31 копійок а всього 4412 (чотири тисячі чотириста
дванадцять) грн. 37 копійок.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок, що
були останнім сплачені, у вигляді витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» -
15 (п'ятнадцять) грн. 00 копійок, що були останнім сплачені, у вигляді витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                 м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова у складі :
судді Жук М. І.,  за участю секретаря
судового засідання Фещенко О.В.,
представника позивача Філіпенко К.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго « до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами про
стягнення з них грошових коштів в розмірі 3541 грн 41 коп ,  мотивуючи тим ,  що це заборгованість за послуги
теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному розмірі.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились ,  про
час ,  дату та місце розгляду справи
повідомленні через оголошення в пресі 8 листопада 2007 року.

Суд
,  заслухавши пояснення представника
позивача ,  дослідивши докази по справі -
вважає ,  що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі,  проживаючи за адресою:
АДРЕСА_1протягом 1 грудня 2004 року - 30 квітня 2007 року заборгували позивачу
3541 грн 41 коп за теплову енергію ,  які
необхідно стягнути з них

Відповідачами
порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за надані позивачем
послуги ,  що суперечить  ст.
ст.  66-68 ЖК
України.

Керуючись  ст.
ст.  213 - 215 ,  88
ЦПК України ,   ст.
ст.  66 - 68 ЖК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго « 3541 грн 41 коп
заборгованості за послуги теплопостачання ,
30 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення

розгляду справи
та витрати понесені позивачем на оплату оголошення в пресі про виклик
відповідачів в судове засідання в розмірі 141 грн 19 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.