Справа №2-3287-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня    2007 року                                     м.  Київ

Святошинський районний суд
м.  Києва

в складі: головуючого судді                  Кирилюк
Г.М.

при секретарі                                            Обухівському
О.В.

з участю представника позивача           ОСОБА_1

відповідачів                                              ОСОБА_2.,  ОСОБА_3

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
у  м.    Києві
справу  за  позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського
району  м.    Києва
до  ОСОБА_2,    ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення
заборгованості , -

встановив:

В вересні 2007 р. Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Святошинського району м.
Києва (надалі - КГЇУЖГ) звернулося до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів
заборгованість за витрати на утримання будинку та прибудинкової території та
платі за комунальні послуги по АДРЕСА_1 за період з 1 січня 1996 року по 1
липня 2007 року в сумі 7343 грн. 86 коп. основного боргу,  а також пеню в сумі 20 грн. 29 коп. та судові
витрати по справі.

Посилається на ті підстави,  що відповідачі по справі є співвласниками
вищевказаної квартири. Крім відповідачів в жилому приміщенні проживають
користуються житлом та комунальними послугами малолітній ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

19.04.2006 р. з ОСОБА_2 було укладено договір про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,  що утворилася станом на 1.04. 2006 року на
суму 5112 грн.52 коп. Вказаний договір не виконується належним чином,  заборгованість не погашається,  збільшується у зв'язку з тим,  що не вносяться і поточні платежі. Відповідно
до цього сума боргу становить 7343грн. 86 коп.

Пунктом 6 вказаного договору передбачено нарахування пені
в розмірі 0, 01% у разі несвоєчасного внесення плати за договором за кожен день
прострочки,  але не більше 100% загальної
суми боргу. Враховуючи це сума пені складає 20 грн.29 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
та доповнив позов вимогою про дострокове розірвання укладеного договору.

Відповідачі позов визнали.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно  ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,  виконати роботу,  надати послуги,  сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно  ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,  інших
актів цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно  ст.  651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках,  встановлених договором або
законом.

Судом
встановлено,  що 19
квітня 2006 p. між ЖЕО 802 КПУЖГ
Святошинського району м.  Києва та
ОСОБА_2,  було укладено договір про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,  яка становила 5112 грн.52 коп. Проте,  умови укладеного договору не виконувались
відповідачами належним чином протягом тривалого часу,  чим істотно його порушили.

За таких обставин,
а також з урахуванням згоди відповідачів,  позовні вимоги про дострокове розірвання
договору найму у зв'язку з його істотним порушенням є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги і в частині
стягнення з відповідачів пені в розмірі 20 грн.29 коп.,  яка нарахована відповідно до п.6 укладеного
договору про реструктуризацію заборгованості за порушення строків внесення
платежів.

Згідно розрахунку ЖЕО 802 від 01.07.2007 р. №3120,  через несплату витрат на утримання будинку і
прибудинкової території та плати за комунальні послуги по АДРЕСА_1утворилась
заборгованість за період з 1.01.1996 р. по 1.06.2007 р. включно в сумі 7343
грн.86 коп.,  яка підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до
вимог  ст. 88 ЦПК України та стягує з
відповідача на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.,  на
користь держави - судовий збір в сумі 73рн.64 коп.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 10 Закону України « Про приватизацію
державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року,   ст.  ст.  509,
526,  651 ЦК України,   ст.  ст.
10,  57,  60,
88,  213,  215, 218 ЦПК України суд , -

вирішив:

Позов задовольнити частково
.

Розірвати договір №1161 від 19.04.2006 р. про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,  укладений між Житлово-експлуатаційною
організацією № 802 КПУЖГ Святошинського району м.  Києва та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  солідарно,  на користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Святошинського району м.  Києва (р/р ЖЕО № 802 № 0487
Святошинського відділення Ощадбанку № 8069 м. Києва,  МФО 320218,
ЗКПО 05755996) борг за період з 1.01.1996 р. по 1.06.2007 р. включно в
сумі 7343 грн.86 коп.,  пеню в розмірі 20
грн.29 коп.,  витрати на інформаційно-
технічне забезпечення судового розгляду в сумі ЗО грн.,  а всього на загальну суму 7394 грн. 15 коп.
та на користь держави судовий збір в сумі 73 грн. 64 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.