overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 567 - 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 г. Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області

в складі
головуючого - судді:                Пензева
М.М.

при секретарі:                           Десятникової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом, ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

У
обґрунтування позову пояснила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 07.10.2000
року виконкомом Марийської сільської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області.

Від шлюбу
мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає
з позивачкою, та знаходяться на її утримані.

Останнього часу стосунки з відповідачем погіршилися, у
зв'язку з чим відповідач перестав надавати

матеріальну допомогу, чим поставив позивачку у скрутне
матеріальне становище.

Відповідач на цей час працює,
здоровий, тому може платити аліменти на сина в розмірі   1 / 4 частини   від суми заробітку /доходу до повноліття
дитини.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню. Відповідно до ст. 180
Сімейного Кодексу України «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття»

Відповідно до ст. 183 сімейного Кодексу України «Частина
заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом» У судовому засіданні встановлено, відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач на обліку в лікарні не
перебуває, у зв,язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню
аліменти у розмір   1 / 4 частини всіх
видів заробітку на користь позивачки. Керуючись ст.ст. 209,212-215 ЦПК України,
суд.-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с Мар,янське Апостолівського району
Дніпропетровської області, аліменти на угримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1 / 4 частини з усіх доходів
/заробітку/ до повноліття дитини, але не менш 30% неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, щомісячно починаючи з 20.02. 2007 року, на користь матері -
ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) в дохід держави в сумі   51
грв. Та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 07 гр. 50 коп. на користь державного підприємства „Судовий
інформаційний центр".

Рішення про
стягнення аліментів допустити до негайного виконання, в межах суми платежу за один
місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

На рішення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський
районний суд.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
02.11.2007 року                                     м.
Виноградів                                   2-н-840
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" М.
Дніпропетровськ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
546,  1048-1050,  1054 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1,  р/рах. №
одиннадцять гривень чотирнадцять копійок) боргу за кредитним договором.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 93-56
гривень(дев'яносто три гривні п'ятдесят шість копійок) судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:                                                                                                                B.I.Дворніченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(ст 106 ЦПК України)
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2007 року                                   м.Виноградів                                    2-н-814/2007
Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 5927-54 гривень відповідно до
ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, Ю54 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
03.03.1978 року народження, мешканця АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ,
двадцять сім гривень п'ятдесят чотири коп.) боргу за кредитним договором..
2.Стягнути з боржника на
користь стягувача 44-64 гривень(сорок чотири гривні шістдесят чотири копійки)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Справа № 2-4308/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ткачової СМ.
,  при секретарі Аксеніної В.М. ,  за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши    у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року ОСОБА_13вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

У судове
засідання позивачка надала заяву,  в якій
просить залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з примиренням сторін.

При
таких обставинах,  суд вважає необхідним
залишити позовну заяву без розгляду,  що
не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Керуючись ч.5
п.1  ст.
207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення
заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим
особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-206/2007 р.
22 листопада 2007 р.                                                                                        м.Білопілля
Суддя Білопільського
районного суду Ясинок М.М. розглянув заяву ВАТ КБ "Хрещатик" в особі Сумської філії   ВАТ КБ "Хрещатик." до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ч.1 п.2 ст.
Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ВАТ КБ "Хрещатик" в особі Сумської філії ВАТ КБ
34299355, р/р 290907916 у Сумській філії ВАТ КБ "Хрещатик"
заборгованість за кредитним договором у сумі 7554 (сім тисяч п"ятсот
п"ятдесят чотири) грн. 63 коп., а також 37 (тридцять сім) грн. 78 коп., як
державне мито та 15 (п'ятнадцять ) грн. як витрати за інформацйно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи , а всього 7607 (сім тисяч шістсот сім)
На судовий наказ боржник може подати заяву до
Білопільського райсуду
про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового
Справа № 6-51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                   Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:                Дьяченко С.В.

при
секретарі:                                      Веселовська
Л.О.

розглянув
подання начальника ДВС у м. Енергодар Запорізької області Григорук О.В. про
видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В
Енергодарській міський суд поступило подання про видачу дубліката виконавчого
листа № 1-1052/05 виданого Енергодарським міським судом про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини щомісячно на утримання
неповнолітньої дитини.

ВДВС
встановлено, що вищезазначений виконавчий лист не надійшов на примусове
виконання. При перевірці реєстру поштових відправлень у ВДВС ЕМУЮ було
встановлено, що виконавчий лист був надісланий на підприємство НМП „ЕПМ"
19.07.2007 р. листом простої кореспонденції. Таким чином зазначений виконавчий
лист був втрачений при пересилці. Відсутність виконавчого документу
унеможливлює виконання вироку суду. Просять видати дублікат вищезазначеного виконавчого
листа.

Заявник
та зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового
засіданні були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не
повідомили. На підставі ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката.

У
відповідності до абз 8 ч.3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право при здійсненні виконавчого провадження
звертатися до органу, який видав виконавчий документ, про видачу дубліката
виконавчого документу. Враховуючи, що відсутність виконавчого документа
унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
209-210,293,294, 370  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати
дублікат виконавчого листа № 1-1052/05 виданого Енергодарським міським судом
про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини усіх
видів щомісячних заробітків, починаючи з 24.03.2005 р. і до повноліття дитини.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Справа № 2о
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
грудня        200 7 p.           Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:        головуючого судді       Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

з участю        сторін   заявника
- ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької
області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

встановив:

ОСОБА_1.звернулась до суду із заявою про встановлення
факту належності їй правовстановлюючих документів з пенсійної справи на
ОСОБА_1,  а саме : довідки
сільськогосподарської артілі . Шлях до комунізму" від 20.07.1957 року за
НОМЕР_1,  подання від 25.06.1984 року та
стажу роботи по книжці,  довідки
Хотинського автопідприємства НОМЕР_2 від 25.06.1984 року НОМЕР_3  довідки Хотинського сільськогосподарського
технікуму за НОМЕР_5від 06.1984 року,
довідки Хотинського АТП НОМЕР_2 за НОМЕР_4 від 15.04.1985 року,  довідки радгоспу ім.Героя Радянського Союзу
Кузьми Галкіна на ім'я ОСОБА_1 -ОСОБА_1,
поскільки управління Пенсійного фонду у Хотинському районі відмовляє її
у перерахунку пенсії із-за розбіжностей у імені у вищевказаних документах,  а саме вона зареєстрована по
іменіОСОБА_1,  а у окремих документах
пенсійної справи як ОСОБА_1,  ОСОБА_1 .
Усунити ці розбіжності в поза судовому порядку не можливо.

В судовому засіданні ,  посилаючись
на це ж,  заяву підтримала. Розбіжність у
імені пояснює те. що її називали як по іменіОСОБА_1,  так і по імені ОСОБА_1.

Згідно письмових доказів: ксерокопії паспорта,  свідоцтва про народження,  будинкової книги заявник значиться як
ОСОБА_1.

Суд вважає,  що всі документи
заявника повинні були б відповідати її імені,
яке вона отримала при реєстрації народження,  а саме „ОСОБА_1",  а тому допущені не з її вини описки підлягають
виправленню шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих
документів,  а тому заява підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст.ст.10,  11, 15,  57,
209,  212,  214-215,
234,  235   ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити .Встановити факт належності ОСОБА_1 документів пенсійної
справи на ОСОБА_1,  а саме: довідки
сільськогосподарської артілі „Шлях до комунізму" від 20.07.1957 року за
НОМЕР_1,  подання від 25.06.1984 року та
стажу роботи по трудовій книжці,  довідки
Хотинського автопідприємства від 25.06.1984 року НОМЕР_3  довідки Хотинського сільськогосподарського
технікуму за НОМЕР_5від 06.1984 року,
довідки Хотинського АТП НОМЕР_2 заНОМЕР_4 від 15.04.1985 року,  довідки радгоспу ім.Героя Радянського Союзу
Кузьми Галкіна про роботу з 1.01.1957 року по 31.12.1961 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його оголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3286
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
жовтня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м.  Чернігова
судді   Бечко Є.М. ,  при секретарі
Широян В.В. за участю представника позивача
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом КП
"Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з утримання житла,  -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з
утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 97-64 грн. за період з
01.01.2003 р. по 01.01.2006 р.а також судових витрат.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про розгляд справи
Суд,  за згодою представника позивача,  вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача,  з постановлениям заочного
рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що позивач є власником та
проживає в АДРЕСА_1 та зобов'язаний своєчасно оплачувати витрати з утримання
будинку та прибудинкових територій,  але
не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки,  що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 97-64 грн.,  яку необхідно
стягнути з відповідача на користь позивача.

Також з
відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  60,  88,
212,  213,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  151,  156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути   з   ОСОБА_1
на  користь   КП "Деснянське" Чернігівської   міської
ради    97-64 грн. заборгованості
утримання будинку   та прибудинкових  територій
та     30-00     грн.
у     відшкодування витрат     на

інформаційно-технічне   забезпечення   судового
розгляду Деснянським   райсудом м.  Чернігова,
а всього 127-64 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 1642/2007р.
УХВАЛА

19 жовтня  2007 року
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі:    головуючого - судді Миргород B.C. при секретарі
-Глушковій Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
в судове засідання не з'явився втретє,
хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлені завчасно
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його явка визнана судом
необхідною,  тому позов слід залишити без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення,
та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії
до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-о-341/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                     Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в
складі: головуючого   судді   Бечко Є.М.

народних
засідателів:                             Пашиннік
Ж.А., Фара Н.А.,

при
секретарі:                                         Широян В.В

за участю
заявника,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_2

встановив:

Заявниця
просить визнати безвісно відсутнім колишнього чоловіка ОСОБА_2,  мотивуючи заяву тим,  що після розірвання шлюбу у 1993 році він у
березні 2000 року виїхав з АДРЕСА_1і з жовтня 2000 року немає відомостей про
його місцезнаходження.

Факт
визнання ОСОБА_2
безвісно відсутнім необхідний заявниці для вирішення питання отримання дозволу
на виїзд їх спільної дитини ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження
за межі України на відпочинок та санаторно-курортне лікування.

Заявник в
судовому засіданні заяву підтримала.

Представник
Деснянської у м.  Чернігові районної ради
у судове засідання не з'явилася,  на
адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши
пояснення заявника,  дослідивши матеріали
справи суд доходить висновку,  що заява
обгрунтована і підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що у
грудні 1993 року між заявницею та її колишнім чоловіком,  ОСОБА_2 було розірвано шлюб і у березні 2000
року він виїхав з АДРЕСА_1і з жовтня 2000 року немає відомостей про його
місцезнаходження

Вжитими
заходами розшуку встановити місце його теперішнього знаходження виявилось
неможливо.

Майна,  належного ОСОБА_2 і відносно якого необхідно вжити заходів з встановлення
опіки не встановлено.

Останні
відомості про ОСОБА_2 датовані
2000 роком,  тобто протягом більш ніж 1
року в останньому відомому місці його проживання нема відомостей про місце його
перебування,  в зв'язку з чим його
належить визнати безвісно відсутнім.

Керуючись  ст.
ст.  60,  212, 213,
248, 249 ЦПК України,   ст. 43 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  безвісно
відсутнім.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1278/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1,
стягувача: Комунальне виробниче ремонтно-експуатаційне підприємство № 1
стягувача :        м.  Житомир,
вул.  Старо-Чуднівська,  12/77
13567369 "Західінкомбанк"
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального иивиробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 заборгованість за надані послуги по
обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової території в сумі
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь КВЖРЕП № 1 в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили                         __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                         __________________________
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК