overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2398-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ (заочне)

19 вересня 2007
року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області В складі:
головуючого Прокопчук Г.
М.,

при секретарі
Кольчик Ю. В., розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за
позовом КП "Східний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
по квартирній платі

ВСТАНОВИВ

КП
"Східний" звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з
відповідачів заборгованість по квартирній платі в сумі 941 гривень 24 коп. Свої
вимоги позивач обгрунтував тим, що надавав відповідачам комунальні послуги,
останні надані послуги не сплачують, тому утворилась заборгованість за період з
березня 2005 року по квітень 2007 року в зазначеній вище сумі.

У судовому
засіданні представник позивача  наполягав
на позовних вимогах на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, про час слухання справи повідомлялись, причини
неявки невідомі. Справу розглянуто у відсутності відповідачів, які не
з'явились.

Надання відповідачам комунальних послуг та сума боргу підтверджуються
довідками та розрахунком боргу.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідачі
проживають за адресою : АДРЕСА_1. Між сторонами виникли та існують
правовідносини, пов'язані з постачанням комунальних послуг і на відповідачах,
як споживачах наданих послуг лежить обов'язок сплачувати їх вартість   і дотримуватись передбаченого режиму їх
використання.

Так, відповідно
п. п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та
прибудинковими територіями ( затверджені ПКМУ № 572 від 08.10,1992 p.), власники і
наймачі квартир зобов'язані сплачувати комунальні послуги не пізніше 10 числа
наступного місяця за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Позивач надавав відповідачам відповідні комунальні послуги, але відповідачі
вартість наданих послуг не сплачували і станом на квітень 2007 року утворилась
заборгованість по квартирній платі в сумі 941 гривень 24 коп.

За таких
обставин позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.
ст. 64, 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 8, 10,11, 60, 169 ч. 4, 212-215,
224-226 ЦПК  України

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КП "Східний" заборгованість по
квартирній платі станом на квітень 2007 року в сумі 941 гривень 24 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КП "Східний" судовий збір у
розмірі 51 гривня 00 коп. та

витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   в сумі 30 гривень 00 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №-2-1217
УХВАЛА

25.10.2007
p.                                                                                           місто
Василівка

Василівський
районний суд              Запорізької
області у складі:

Головуючого
судді       Ю.А.Степаненко

При
секретарі                  М. О.Васюковій

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом:

Закритого
акціонерного товариства "Василівкатепломережа" до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в судове засідання не з"явився,
але надав суду заяву,  в якій
просить про закриття провадження по справі у зв"язку з вирішенням спору
мирним шляхом.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася,  про
причини неявки суду не повідомила,  хоча
про дату,  час та місце розгляду справи
була повідомлена вчасно та належним чином.

Відмова позивача
від позову приймається судом.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст. 205, 206,  293, 294 ЦПК Украины,  суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу    за    позовом
:    Закритого    акціонерного    товариства "Василівкатепломережа"
до ОСОБА_1,  - проважденням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде подана у
строк,  вказаний вище,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа
№2-69607
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,

розглянувши    позовну
заяву   ОСОБА_1до   ОСОБА_2

Костянтиновича,
третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3про
визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на
землю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2,  третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_3про визнання частково недійсним державного
акту на право приватної власності на землю

Ухвалою Глибоцького районного суду від 27 вересня2007
року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3про визнання
частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю
залишено без руху.

ОСОБА_1 не усунув недоліки
по позовній заяві.

Суд вважає,  що
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3про
визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на
землю підлягає поверненню йому так як він не виконав постанови Глибоцького райсуду від 27.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_3про визнання частково недійсним державного акту на
право приватної власності на землю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Глибокий районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-2078
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року                                                                                                       м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізькоі області
Дзямко О.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа орган опіки та піклування Енергодарської міської ради про розірвання
договору про участь у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав,
передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення позовної заяви, та підстави,
передбачені ст, 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

Керуючись ст,
122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Енергодарської міської ради
про розірвання договору про участь у вихованні дитини.

Попереднє судове
засідання призначити на  14.12.2007р. з
08 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове
засідання виклика ти сторони згідно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з
порушенням підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
справа №2н-1577/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості та витрат на інформаційно-технічне
підставі протоколу на жиле приміщення ОСОБА_1 є наймачем квартири
АДРЕСА_1,  а ОСОБА_2 - ч.1еном сім'ї
наймача,  в зв'язку з чим повинні
своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та комунальними
послугами,  але зазначеного зобов'язання
вони не виконують,  плату за користування
послугами опалення та теплого водопостачання не вносять,  мають заборгованість за період з липня 2005
року по вересень 2007 року в сумі 2003 гривні 67 коп.,  яку добровільно не сплачують.
обставин на підставі  ст. 526 ЦК України,   ст.
ЖК України підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькмісьтепломережа» заборгованість в
сумі 2003 гривні 67 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
підставі викладеного,   ст. 526 ЦК України,   ст.  ст.  64,
67,  68 ЖК України,  керуючись
солідарно з ОСОБА_1,  1960 року
народження,  ОСОБА_2,  1968 року народження,  проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,  розташованого
відділенні ВАТ Мегабанк,  МФО
351629,  ЗКПО 33*257089,  заборгованість в сумі 2003 гривні 676
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 гривень,  а всього
стягнути 2018 (дві тисячі вісімнадцять) гривень 67 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа №
УХВАЛА

23
жовтня 2007 року                                                                                їй.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді:                     Шалаути Г. І.

секретаря                                      Устинської
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу.

В судове
засідання сторони не з»явилися,
позивачка попередньо подала до суду заяву в якій просила справу залишити
без розгляду.

За наявних
обставин суд вважає,  що позов слід
залишити без розгляду. На підставі наведеного,
керуючись п.5 ст 207 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви..
Номер справи 2н-81407
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Бондаренко С.І. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської
філії ЗАТ «УМЗ» ,рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ
МФО 300335 ЗКПО 14333937, заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в сумі 937,18 грн.
/дев'ятсот тридцять сім грн. вісімнадцять коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувана 25,50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувана збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УХВАЛА                                                                                 справа
№ 2-479107

Іменем України

02
листопада 2007 р. Октябрський
райсуд м.  Полтави в складі:

головуючого
судді:  Андрієнко Г.В.

при
секретарі:                Кур"ян Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві адміністративну справу за позовом
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
боргу-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
надав заяву,  в якій прохав суд закрити
справу в зв"язку з повним погашенням заборгованості відповідачами.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст. 205 п.3
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову. Провадження по цивільній справі за позовом
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
боргу закрити в зв*язку з відмовою позивача від позову. Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.
на користь " Полтаватеплоенерго " судові витрати в сумі 27
грн. з кожного.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м.  Полтави на протязі 5 діб шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження та на протязі 10 діб після подачі такої заяви шляхом
подачі апеляційної скарги.
код суду 2702
категорія №34
справа №2-5646/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у складі:            головуючого -
судді                          Євдокімової
І.А.,

при
секретарі                             Лавріщевій
О.Є.

розглянувши
у судовому засіданні в м.  Севастополі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідачка
не заперечила проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно
до ч.1 п.5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду,  якщо
позивачеві подано заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1
п.5  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                              №
Суддя
Бернелавського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 4 Херсонської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку в розмірі 215, 97 грн.
України,  Керуючись  ст.
ст.  95-106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1.,  на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку № 4 Херсонської філії,
що знаходиться за адресою м.
Берислав,  вул.  1 Травня,
197,  р/р 260012199,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.  Берислав,
МФО 352093,  код 01188661 заборгованість за послуги електрозв'язку
в розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 97 коп.
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.,  на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку № 4 Херсонської філії,
що знаходиться за адресою м.
Берислав,  вул.  1 Травня,
197,  р/р 260012199,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.  Берислав,
МФО 352093,  код 01188661    судові витрати в сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав законної сили «______ »_____________ 2007
Суддя
районного суду                                                                  Ъ.С
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ  КРИМ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2007 рік                  м.  Красноперекопськ                    Номер справи 2н-118/07
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Зіньков В.І.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в м.  Дніпропетровськ про видачу
судового наказу,
Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299,  р/р
боргу в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 гривень,  в
тому числі: ІНФОРМАЦІЯ_2 грн. - заборгованість по кредиту,  ІНФОРМАЦІЯ_3 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
ІНФОРМАЦІЯ_4 грн. - заборгованість по комісії за користування
кредитом,  ІНФОРМАЦІЯ_5 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
у розмірі 25-50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ після набуття
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                                    Зіньков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копій наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
№ 2-3063-07
УХВАЛА

23 жовтня  2007 року Кіровський районний суд м.  Кіровограда в складі :

головуючого
судді                                                   Шилової
Л.М.

при
секретарі                                                            Масаловій
О.І. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "
Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю " Центр
науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії"' до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ,  яким просить
стягнути з відповідача   на свою
користь борг за послуги теплопостачання в сумі 798 грн. 02 коп..

Представник
позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду . Відповідач до
суду не з'явилась .

Суд вважає за
можливе залишити позов без розгляду відповідно до поданої позивачем заяви.

Керуючись  ст. . 207 ч.1 пп.5 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло"
Товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково - технічних
інновацій Української нафтогазової академії" до   ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову
енергію .

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції.
Справа №2-686/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження в справі

31 жовтня    2007
року                                                                  м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.
,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви     ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу відповідає
вимогам  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122, 127, 128 ЦПК
України,  суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в справі за позовом
ОСОБА_1   до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу.

2.У
відповідності до  ст.  129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 16.00 годину 13 листопада 2007 року в залі № 1 Свалявського
районного суду.

3.Відповідачеві
подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 12 листопада  2007 року.

4.
Надіслати особам,  які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копії
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Викликати в
попереднє судове засідання :

-позивача
ОСОБА_1,  мешк АДРЕСА_1 (при собі мати
паспорт або інший документ,  що посвідчує
особу)

-відповідача
ОСОБА_2,  мешк. АДРЕСА_2 (при собі мати
паспорт,  або інший документ,  що посвідчує особу.)
№ 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі № 2-589/07

18 жовтня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                   ЧИР
П.В.

розглянувши   позовну
заяву    ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1звернулася
в суд з позовом до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що
відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовував вдома сварки та
скандали.

Заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, представлені матеріали
слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 1 листопада 2007
року на 9 год. 40 хв
яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул. ССтрільців,
11.

Відповідачу   пропонується   в
строк   до 1 листопада 2007   року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвалу направити
сторонам.