Справа № 2-1003
РІШЕННЯ

Іменем України

«04» жовтня 2007
р. Корабельний районний суд м.  Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шкірай М. І.

при секретарі -
Лебідь Є. В. за участю позивача - ОСОБА_1 за участю третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства
„Турбореммонтаж" про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП
-

Встановив

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
вказував,  що 02 листопада 2006
року по вул.  Артема в м.  Миколаєві відбулася дорожньо-транспортна
пригода.ОСОБА_2  керуючи автомобілем
„ЗАЗ",  державний реєстраційний
номерНОМЕР_1,  порушив вимоги п. 10.4
Правил дорожнього руху в наслідок чого допустив зіткнення із транспортним
засобом „TOYOTA COROLLA",  державний
номер НОМЕР_2  що належить ОСОБА_1на
праві приватної власності. Постановою Ленеінського районного суду м.  Миколаєва від 08.12.2006 р. ОСОБА_3 визнано
винним у скоєнні ДТП.

В
результаті ДТП автомобіль,  „TOYOTA
COROLLA",  1988 р.в.,  державний номер
НОМЕР_2  що належить позивачу -
ОСОБА_1на праві приватної власності,
отримав ушкодження.

В
зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі
4587 грн. - матеріальну шкоду; витрати на проведення експертизи - 300 грн.;
моральну шкоду у розмірі - 1000 грн.; судові витрати у розмірі - 88 грн. 87
коп.

В
судовому засіданні позивач звернуся до суду із заявою,  в якій змінив позовні вимоги у звязку із
домовленістю з відповідачем та просив стягнути 3200 грн. - матеріальної шкоди
та 300 грн. - витрати на проведення експертизи.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Заперечення проти позову до суду не надав.

Третя
особа - ОСОБА_2. - позов визнав не заперечував проти задоволення позову. Підтвердив
факти ДТП,  наведені позивачем.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки в силу  ст.
1187 ЦК України шкода,  завдана
джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується
особою,  яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом,
механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В
судовому засіданні встановлено,  що 02
листопада 2006 року по вул.  Артема в
м.  Миколаєві відбулася
дорожньо-транспортна пригода.ОСОБА_2
керуючи автомобілем „ЗАЗ",
державний реєстраційний номерНОМЕР_1,
порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху в наслідок чого допустив
зіткнення із транспортним засобом „TOYOTA COROLLA'',  державний номерНОМЕР_2 В результаті ДТП автомобіль „TOYOTA
COROLLA",  1988

р.
в.,  державний номер
НОМЕР_2  що належить позивачу -
ОСОБА_1  на  праві
приватної  власності,   отримав ушкодження.

Постановою
Ленеінського районного суду м.  Миколаєва
від 08.12.2006 р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП.

Судом
встановлено,  що юридично володільцем
джерела підвищеної небезпеки - автомобілем ЗАЗ,
державний номерНОМЕР_1 є Приватне підприємство „Турбореммонтаж".

Встановлені
судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: заявами; актами;
відомостями; довідками; квитанціями; листами; висновками; розрахунками
(а.с.  2-3; 5-8; 9-19; 21; 23-30; 32-44).

Вимоги
позивача в частині стягнення витрати по сплаті держмита в сумі 58, 88 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі -  30 грн.,
відповідно до  ст.  88 ГПК України підлягають задоволенню.

З
урахуванням висловленого,  суд вважає за
необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10-11; 28-29; 57-60; 158;
179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд -

Рішив

Позов
ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Турбореммонтаж" про відшкодування
шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП -

стягнути
з приватного підприємства „турбореммонтаж" на користь ОСОБА_1: матеріальну
шкоду в розмірі 3200 грн.; витрати на проведення експертизи - 300 грн. та
судові витрати в розмірі 88, 88 грн.,  а
всього - 3588 грн. 88 коп.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельній районний суд м.  Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подала до апеляційного суду
Миколаївської області.