Справа №2-373/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
жовтня 2007р.                                                                                                   м.
Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Булашева Р.Л.

при
секретарі     Тафровой І.І.,

за участю
позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
повернення завдатку та сплати штрафу,

встановив:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом в якому просить
стягнути з відповідача суму завдатку 5050 грн., стягнути суму, яка дорівнює
сумі завдатку 5050грн. за  ст. 571 ЦК України, судові
витрати, витрати на правову допомогу. Просить накласти арешт на квартиру, яка
розташована в АДРЕСА_1. В суді позивач пояснила, що в листопаді 2006р. вона з
відповідачем домовились, що він продасть їй свою квартиру за 3700 дол. США. В нього були
проблеми з оформленням дозволу на продаж квартири, так як в ній були прописані
його діти. Вони домовилсь, що він отримує від неї завдаток - 1000 дол. США, а він до лютого
2007р. вирішує питання з документами. . 02 листопада 2006р. вона надала
відповідачу завдаток у розмірі 1000 американських доларів, які оцінює в 5050
грн., про що він надав їй розписку. Але відповідач приїхав у Приморськ тільки
влітку 2007р. і вона побачила в газеті об'яву про продаж квартири по АДРЕСА_1,
після чого безпосередньо звернулася до ОСОБА_2 Відповідач підтвердив намір
продати квартиру, так як його вже не влаштовувала попередня ціна і він просив
за квартиру близько 6 000 дол. США.
Це її не влаштовувало і вона стала вимагати повернення завдатку, але
відповідач сказав, що немає грошей і віддасть після продажу квартири. Так як по
вині відповідача не було здійснено договір, то вона вимагає від нього штраф у
розмірі суми завдатку за  ст.  571 ЦК
України.

Відповідач з
позовом згоден частково. Він пояснив, що письмово договір не було укладено. Він
отримав 1000 дол. США від
позивачки, як аванс, який погоджується повернути, але зараз у нього немає
грошей. Проти сплати штрафу заперечує, так як це по вині позивачки договір не
було укладено, бо вона сама відмовилась від нього. Разм з тим він не заперечує,
що не зміг оформити всіх документів на продаж квартири, і підвищів ціну до 5
700 дол. США. Тому суд не
сприймає його заперечення про вину позивачки в розірванні домовленостей, як не
відповідаючіх обставинам справи.

Оцінюючи докази,
суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позову. Так, за
розпискою від 02.11.2006р. ОСОБА_2 отримав
від ОСОБА_1  кошти в розмірі 1000 дол. США, що дорівнює на
час передачі коштів і на час розгляду справи - 5050грн. ( а.с. 6 , 8). Це
підтвердили і свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В газеті «Ринг-Експрес» від 26.07.2007р. міститься об'ява про продаж
вказаної квартири (а.с.  9). Власниками квартири
є ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 відповідно
до технічної документації (а.с.  10-12).

Згідно  ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу
квартири укладається письмово і підлягає нотаріальному посвідченню. За  ст. 220 ЦК
України, недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення
договору тягне його нікчемність, якщо суд не визнає його дійсним.  За
ст.  ст.  570, 571 ЦК України, завдаток, це грошова сума що видається
кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на
підтвердження зобов'язання і забезпечення його виконання. Якщо порушення
зобов'язання сталось з вини кредитора, він повертає завдаток і сплачує суму у
розмірі завдатку.

Суд вважає, що
договір між сторонами не було укладено належно, так як не дотримано письмову
форму і його нотаріальне посвідчення. Це тягне нікчемність договору, так як суд
не визнав його дійсним, сторони про це не клопотали. Тому, визнати суму в 1000 дол. США, яку отримав
відповідач від позивачки, завдатком, суд не може, бо не його підтверджено
відповідними зобов'язаннями, яки б він забезпечував. Такими діями, сторони
фактично намагались укласти договір купівлі-продажу квартири. Строни
погоджуються, що правочин не здійснено і відповідач погоджується на повернення
безпідставно отриманої суми, яка йому не належить. Вимоги про виплату 5050 грн.
на підставі  ст.  571 ЦК
України не підлягають задоволенню з-за необґрунтованості. Вказану суму суд
не визнає завдатком, то ж норми закону про завдаток до них не застосовує.
Пояснення свідків про укладення договору не приймаються судом на підставі  ст.
218 ч.2 ЦК України.

За  ст.
387 ЦК України
власник може витребувати своє майно від особи, що ним незаконно заволоділа. Суд
вважає, що відповідач, дізнавшись, що угода між ним та позивачкою не укладена,
повинен був повернути отримані кошти, але не зробив цього, чим незаконно ними
заволодів. Суд може захистити права позивача, шляхом витребування коштів в сумі
5050 грн. від відповідача.

За  ст.  88
ЦПК України підлягають відшкодуванню судові витрати пропорційно задоволених
вимог: судовий збір 50,50 грн., інформацйійно-технічне забезпечення - 15 грн.
Сума оплати правової допомоги не визначена квитанцією адвоката, тому не
підлягає задоволенню ( а.с.  7).

Керуючись  ст.
ст.  220, 387, 657;  ст.
ст.  7, 8, 10, 174, 209, 214, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1грошову суму яка безпідставно ним набута у розмірі
5050грн., та судових витрат в сумі - 65 грн. 50 коп., а всього в сумі -5115
грн. 50 коп.

В іншій частині
позову - відмовити.

Заяву про
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення
до Приморського районного суду. Після цього можна оскаржити рішення до
Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд на протязі 20
діб.