overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-53 8307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва у
складі

головуючого судді                                Богдан
О.О.

при секретарі                                       Кисіль
A.M.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу,  зареєстрованого 2С. 08.2005р. у
відділі РАЦС Оболонського районного управління юстиції м.  Києва,
посилаючись на те,  що сімейне
життя з відповідачем не склалося,
оскільки вони мають різні характери,
погляди на життя та не можуть знайти спільну мову,  що призвело до знервованості та роздратування
з її боку. У відповідача багато родичів,
яким він приділяє,  на її
погляд,  занадто багато уваги.
Зазначила,  що з 15.09.2007 р. вони
припинили підтримувати шлюбні стосунки. Відповідач не має постійної роботи та
постійного заробітку,  спільне
господарство не ведуть. Дітей в шлюбі не мають. Шлюб повторний.
Переконана,  що подальше спільне життя з
відповідачем неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Зазначила,  що вона перенесла операцію,  дуже знервована і подальше перебування в
шлюбі для неї неможливе.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив
шлюб розірвати. Зазначивши,  що оскільки
позивачка наполягає на розлученні,
заперечувати він не буде.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
докази по справі,  приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Встановлено,  що
згідно свідоцтва про одруження шлюб зареєстровано 26.08.2005 року Відділом РАЦС
Оболонського РУЮ м.  Києва,  актовий запис № 1196 (а.с.  5).

Сторони не ведуть спільне господарство,  припинили шлюбні стосунки,  дітей в шлюбі не мають,  тому суд приходить до висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам,
що мають істотне значення.

Згідно ч.3
ст.  105 Сімейного кодексу
України,  шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Керуючись  ст.  ст. 104,
105,  110,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  208,  209,
212-215 ЩТК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 26.08.2005 р. у відділі РАЦС Оболонського РУЮ м.  Києва а.з. №1195.

Витрати пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС в сумі 25 гривень 50 коп. стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних
частках.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-0-47/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13
червня 2007 року смт.  Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року ОСОБА_1.  звернувся до
Казанківського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу,
просив встановити факт дійсності і належності йому заповіту,  складеного 04 квітня 2003 року його бабусею
ОСОБА_2на його ім'я і посвідченого 03 квітня 2003 року,  в якому вона заповідала йому належні їй
земельну ділянку та майновий пай.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,  підсудна Казанківському районному суду
Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню зацікавленій особі,  з пропозицією подати в строк до 03 липня 2007
року заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Невідкладно
спрямувати зацікавленій особі копію даної ухвали разом з копією позовної заяви
та доданих до неї документів,
запропонувавши подати в строк до 03 липня 2007 року заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу на 9 годину 30 хвилин 04 липня 2007
року,  про що повідомити сторони
рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
_____________ КОРАБЕЛЬНИЙ
РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________________
Справа № 2-1195
серпня 2007 р.  Корабельний районний суд
складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
секретарі                                                                              -
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Миколаївгаз" НАК
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природний газ, -
позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
в якому просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в
сумі 669, 21грн.,  посилаючись на
те,  що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1та є споживачем природного газу ,
який постачає позивач. Відповідно до п.17 Правил надання населенню
послуг з газопостачання,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р.№ 2246,  розрахунковим періодом для встановлення
розміру оплати за газ та послуги з газопостачання є календарний місяць. Плата
за наданні протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься
споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.
відповідач не виконала свої обов»язки,
своєчасно не сплатила за послуги з газопостачання,  через що виник борг у сумі -669, 21грн,  тому позивач був змушений звернутись до суду
судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з
підстав,  викладених в позовній
заяві,  просив його задовольнити.
в судове засідання не з»явилася, повідомлень про причини її неявки до суду не
надійшло. Тому зі згоди представника позивача,
суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи,  відповідно до
ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як було встановлено факт невиконання зобов'язань щодо сплати за послуги з
газопостачання,  наданих позивачем,  в порушені
п.1  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідача в дохід держави
витрати,  пов'язані зі сплатою судового
51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30грн.,  які
були сплачені позивачем при пред'явленні позову.
ст.  10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215,  ЦПК України,   ст. 11, 12, 16, 509, 526 ЦК України суд -
"Миколаїваз" НАК «Нафтогаз України» задовольнити.
заборгованності 669, 21( шістьсот шістьдесят дев»ять )грн.
з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн,  та стягнути на користь ВАТ
"Миколаївгаз" НАК «Нафтогаз України» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.
рішення направити відповідачеві .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,
який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
р.                             Хортицький
районний суд              м. Запоріжжя
в складі   головуючого
судді                                              Бондаренко
при секретарі                                                                        Виковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжя справу за позовом КП "ВРЕЖО № 6" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,
Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті квартплати
та комунальних послуг в сумі 1695 грв. 15 коп.
Відповідачі в судові засідання двічі не з'явились, причину неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову не надіслали.
позивача не заперечує про ги винесення судом заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі 65 будинку АДРЕСА_1.
Відповідачі не оплачують квартплату та комунальні послуги, в зв"язку з чим
за період з 01.04.2004 р. по 01.04.2007 р. виникла заборгованість в сумі 1695
грв. 15 коп.. яка не сплачена до теперішнього часу..
Згідно зі ст. ст. 64, 66-68 ЖК України наймач жилого приміщення, та всі
повнолітні ч.1ени його сім"ї забов"язані щомісячно сплачувати
квартплату та комунальні послуги.
Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-228 ЦПК України , ст. ст. 64,66-68 ЖК
України , суд-
ОКПО 05398349) в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2- 1695 грв. 15 коп. суму боргу.
Стягнути держмито у госдохід з ОСОБА_1, ОСОБА_2в сумі 51 грв.- 25,50 грн. з кожного, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грв.- по 15 грн. з
813015, код платежу 22050000..
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
до пункту 16.6. Інструкції
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                               Номер
справи   2н - 428/07
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області   Чопик В.В. розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"про
відповідно до  ст.  ст.
526,  530. 1048-1050 ЦK України
1.   Стягнути 3 ОСОБА_1,  мешк. АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк",  м.
Дніпропетровськ, вул.  Набережна
тисяч сімсот п'ятдесят три гривні, вісімдесят дві копійки) боргу по кредиту
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40
(сорок)  гривень      50 (п"ятдесят )___
копійок  судових витрат,  що були останнім сплачені       при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ грн._________ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-745/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                 смт
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судці Каліберди В.А.

при
секретарі - Пушкар І.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До
Краснокутського районного суду Харківської області 01 жовтня 2007 року
звернулася ОСОБА_1з позовом про розірвання шлюбу.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вони перебувають в
шлюбі, який зареєстрований Козіївською сільською радою Краснокутського району
Харківської області 30 квітня 1997 року, актовий запис НОМЕР_1. Від цього шлюбу
мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись
на те, що протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися в зв'язку з
постійними непорозуміннями, бажання зберегти сім'ю сторони не мають, в зв'язку
з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим.

Майнові
відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку.

Позивач
ОСОБА_1в судовому засіданні підтримала позовну вимогу та просить шлюб
розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку
про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, так як при обставинах,
які склалися у сторін, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги один до
одного, шлюбно-сімейні стосунки фактично закінчилися і, так як сторони не
бажають їх відновлювати, подальше їх сумісне життя і збереження сім'ї стало
неможливим.

Керуючись ст.ст.110,112
СК України, ст.ст.11, 130,174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 1997 року Козіївською сільською
радою Краснокутського району Харківської області, актовий запис НОМЕР_1
-розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2державне
мито в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн, позивача ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого
судді:                Сковородка О.О.

при
секретарі:                         Крютченко
Н.А.

розглянув  в відкритому
судовому  засіданні в
приміщенні  суду м .Антрацит справу  за повозом ОСОБА_1 до ОСОБА_2«Про розірвання
шлюбу» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,  у якому просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2

В
обґрунтування свого позову вказав,  що 19
листопада 1976 року вони зареєстрували шлюб з ОСОБА_2 у Фастовецькій селищній
раді Тихорєцького района
Краснодарського краю про,  що було
зроблено актовий запис № 92. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про
поділ майна поки не маємо вважає,  що
майно розподілять добровільно. Шлюбні відносини між ними припинилися у 2005
році по причині зради відповідача та постійних сварок між ними. Позивачка
вважає,  що їх родина розпалася
остаточно,  на примирення вона не згодна.
Відповідач не бажає розторгнути шлюб через органи РАГС тому вона вимушена
звернутися до суду. Відповідач згоден на розірвання шлюбу.

У судове
засідання позивачка не з'явилася,
написала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі,  позов підтримує у повному обсязі./а.с. 5/

В судове
засідання відповідач не з'явився,
написав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі,  позов визнав на розірвання шлюбу згоден /а.с.
7/

Суд
дослідивши матеріали справи,  вважає
можливим позовні вимоги ОСОБА_1  про розірвання шлюбу задовольнити,  оскільки з матеріалів справи вбачається,  що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з
19 листопада 1976 року з відповідачем на підставі копії свідоцтва про одруження
виданого Фастовецькою селищною радою Тихорєцького района Краснодарського
краю 19.11.1976 року./а.с.3/

Суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Суд вважає,  що на цих підставах можливо розірвати шлюб
між подружжям.

На підстави
викладеного,  керуючись  ст. 3, 4 ЦПК України,   ст. 18, 55, 110, 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований Фастовецькою селищною радою
Тихорєцького района Краснодарського
краю 19 листопада 1976 року,  актовий
запис № 92 між ОСОБА_1та ОСОБА_2-розірвати.

Шлюб вважати
припиненим у день набрання чинності даним рішенням.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2у
розмірі 10/десять/грн.,  а ОСОБА_1від
сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Антрацитівський міськрайонний
суд Луганської області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа №2-521
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня
2007року.

Буський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючої-судді                                    Бадівської
І.В.

при
секретарі                                                         БазилюкГ.З.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Буську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 27.08.07р. з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
укладеного між ними 27 жовтня 2001 р. у Маріупольському міському відділі
РАГС Донецького обласного управління юстиції,
покликаючись на те,  що сімейне
життя не склалось з вини відповідачки,
яка зраджувала йому і з 2002 року вони проживають окремо.

При проведенні
попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява про
відмову від позову.

Наслідки
закриття провадження у справі стороні роз
"яснені,  підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.3 ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається. Керуючись cm.cm.130,
174,  п.3 cm.205 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 5-ти денний строк з дня її проголошення і подання після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку
ч.4 cm.295 ЦПК України.

Суддя-підпис.  З оригіналом вірно. Ухвала не
оскаржувалась,  не скасована та

набрала законної
сили. Оригінал ухвали знаходиться в Буському райсуді у справі № 2-521/07.
№ 2-1182/2007 p
РІШЕННЯ

Іменем     України

8 червня
2007 року                                     Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                 Полотнянка
Ю.П.

при
секретарі                                              Дончик
О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

26  листопада
1978  року  в
відділі  реєстрації актів  цивільного
стану Бершадського управління юстиції Вінницької області сторони
зареєстрували шлюб (актовий запис НОМЕР_1).

Мають
повнолітніх дітей.

ОСОБА_1.   звернувся
в  суд  з
позовом  до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В заяві та
судовому засіданні ОСОБА_1стверджує, що причиною розпаду сім'ї є психологічна
несумісність, відмінність поглядів, постійні непорозуміння, часті сварки.

Судом при розгляді
8 серпня 2007 року сторонам було надано строк один місяць для примирення.
Примирення не відбулось.

Позивач просить
суд розірвати шлюбні відносини. Відповідачка позов визнала , згодна на
розірвання шлюбу. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало
неможливим.

Сторони більше
трьох років не підтримують сімейних відносин, в наданий судом строк не
помирились, в даний час позивачка створила іншу сім'ю.

Керуючись ст.ст.
105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84, 88, 157,
213, 215 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,        зареєстрований    26 листопада 1978 року в   відділі реєстрації актів цивільного
стану   Бершадського управління юстиції
Вінницької області (актовий запис НОМЕР_1).

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
державного мита в дохід держави, ОСОБА_2від стягнення мита звільнити.

Рішення набирає
законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом двадцяти днів після надання
заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення та на
протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ЗАЯВИ
БЕЗ   РОЗГЛЯДУ

10 жовтня 2007року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого        Буднікової Н.П.,  при секретарі     Сергеєвій О.В.,  за участю представника позивача - Степаненко
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Бердянську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" в особі Запорізького РУ закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року ЗAT
КБ „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.06.2006
року та процентах в розмірі 4154, 69 грн.,
посилаючись на порушення ним зобов'язань за договором /а.с. 3-4/.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник ЗАТ КБ „ПриватБанк" Степаненко Т.А. /за дорученням/ заявила
клопотання про залишення позову без розгляду,
про що подала заяву  /а.с.  48/.

Відповідач ОСОБА_1 не
заперечує.

Вислухавши думку учасників процесу,  аналізуючи докази,  суд вважає,
що відповідно до п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК України позовну заяву позивача
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись    ст.
27,  207, 208-210   ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву закритого
акціонерного товариства комурційний банк „ПриватБанк" в особі Запорізького
РУ закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_1   про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.