Справа № 2-O-5/2007.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                             м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Петренко А.П.

при секретарі -
Ровній Н.А.

За участю
представника заінтересованої особи: ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою Зеленодольської міської Ради
про визнання спадщини відумерлою,  заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

Заявник
звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В
обґрунтування позову пояснив,  що була
виявлена квартира АДРЕСА_1 в якій ніхто не проживає.

Право
власності на дану квартиру згідно довідки БТІ зареєстроване на ОСОБА_2.

Власник
квартири померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  з
того часу в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований та не проживає. За
інформацією Зеленодольської нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року ніхто із спадкоємців ні за законом ні
за заповітом не звертався.

Згідно
акту депутатського обстеження від 16.06.2004 року в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не
проживає.

Квартира
лишилась без догляду,  зростає
заборгованість за комунальні послуги.

Просять
визнати спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 відумерлою.

В
судовому засіданні представник заявника Зеленодольської міської Ради підтримала
заявлені вимоги у повному обсязі пояснивши,
що визнання спадщини відумерлою необхідно для переходу спадщини у
власність територіальної громади та задоволення вимог кредиторів.

Представник
заінтересованих осіб ВАТ «Дніпроенерго»,
КП Зеленодольське міське житло в судове засідання не з'явились надавши
заяви в яких просять заяву задовольнити.

Заінтересована
особа Зеленодольська державна нотаріальна контора надала заяву про те,  що з заявою про прийняття спадщини яка відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ніхто із спадкоємців ні за законом ні за заповітом не
звертався.

Заінтересована
особа ОСОБА_1 заявлені вимоги не визнав і 08.01.2006 року подав заяву про
встановлення факту прийняття спадщини яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

В
обгрунтування заяви пояснив,  що померла
ОСОБА_2 є його рідною сестрою,  під час
життя підтримував з нею родинні стосунки,
часто приїздив до неї для допомоги по господарству. За рік до смерті
спадкодавця в зв'язку з погіршенням її здоров'я постійно з нею жила та
доглядала його дружина. Згідно заповіту посвідченого

Зеленодольською
нотаріальною конторою 21.12.1995
року ОСОБА_2
заповіла все своє майно йому.

В
зв'язку з тим,  що він мешкав та працював
у м.  Дніпропетровськ мав можливість
приїздити до сестри не більш чотирьох разів на місяць. Після смерті сестри за
власний кошт проводив поховання.

У
встановлений строк звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини однак
йому в усній формі було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з
причин того,  що ім'я вказане у паспорті
відрізняється від ім'я вказаного у заповіті.

Протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини фактично прийняв Її шляхом вступу в
управління спадковим майном,  не менш 2-3
разів на місяць приїздив перевіряти стан квартири,  до 2004 року сплачував усі комунальні
платежі,  заявник згодом збирався
переїхати з м.  Дніпропетровськ на
постійне місце проживання до м.
Зеленодольськ в успадковану квартиру,
тому зробив в квартирі ремонт,
встановив нову сантехніку,  нові
батареї,  металеві решітки на вікна,  перевіз частину свого майна.

Заявник
ОСОБА_1 просить
встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,  яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1.
заяву про встановлення факту прийняття спадщини підтримав у повному
обсязі.

Представник
заявника підтримав заявлені вимоги,
пояснивши,  що спадщина ОСОБА_2
відкрилася в 2000 році,  тому згідно
Перехідних та прикінцевих положень ЦК
України введеного в дію 01.01.2004 року до цих правових відносин слід
застосовувати норми ЦК України
1963 року,  згідно яких спадкоємець який
протягом 6 місяців з моменту відкриття спадщини фактично вступив в управління
чи володіння спадковим майном вважається таким,
що прийняв спадщину.

Представник
Зеленодольської міської Ради заінтересованої особи за заявою про встановлення
факту прийняття спадщини заявлені вимоги не визнала пояснивши,  що в квартирі АДРЕСА_1 згідно зібраних
доказів ніхто не проживав,  заява про
прийняття спадщини ніким не подавалась і спадщина не прийнята,  в 2004 році квартиру надали громадянину який
перебував на обліку.

Від
заінтересованої особи,  за заявою
ОСОБА_1.  про встановлення факту
прийняття спадщини,  Зеленодольської
державної нотаріальної контори надійшла заява про те,  що з заявою про прийняття спадщини яка
відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року ніхто із спадкоємців ні за законом ні за заповітом
не звертався,  спадщина ніким не
прийнята,  доказів про фактичний вступ у
володіння не надавалося,  просять
розглянути справу без участі їх представника.

Суд,  вислухавши учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заява Зеленодольської міської Ради про визнання спадщини відумерлою
задоволенню не підлягає,  заява ОСОБА_1
про встановлення факту прийняття спадщини підлягає задоволенню з наступних
підстав: згідно Перехідних та прикінцевих положень ЦК України
введеного в дію 01.01.2004 року п. 4 «Щодо цивільних відносин,  які виникли до набрання чинності Цивільним
кодексом України,  положення цього
Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків,  що виникли або продовжують існувати після
набрання ним чинності»,  таким чином суд
застосовує норми ЦК України
1963 року. Відповідно до  ст.  549 ЦК
України «Визнається,  що спадкоємець
прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим
майном».

Відповідно
до  ст.
234 ЦПК України «в порядку окремого провадження розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,  що мають значення для охорони прав та
інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи
майнових прав»

ОСОБА_1.  фактично вступив в управління та володіння
спадковим майном шляхом того,  що
користувався речами домашнього вжитку,
доглядав за квартирою,  робив
поточний ремонт,  платив за комунальні
послуги,  електричну енергію,  факт вступу в управління спадщиною у вигляді
квартири АДРЕСА_1.

Свідок
ОСОБА_3. В судовому засіданні пояснив,
що проживав по сусідству з померлою ОСОБА_2. ,  його дружина дружила з померлою,  ОСОБА_1

Семенович займався
похованням сестри,  організовував поминки
на дев'ять днів. Потім приїздив,  робив
решітки на вікнах,  робив ремонт,  управляв квартирою.

Свідок
ОСОБА_4 пояснила,  що квартира була
надана їй як потребуючій поліпшення житлових умов в жовтні 2004 року,  прописались у квартирі АДРЕСА_1 06.12.2006
року.

Факт
родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підтверджується рішенням Апостолівського
суду від 21 травня 2007 року,  яким
встановлено,  що ОСОБА_2 є його рідною
сестрою.

Згідно
рахунків про нарахування та оплату комунальних та інших обов'язкових
платежів,  після смерті спадкодавця,
ОСОБА_1.  частково оплачував нараховані
суми.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  фактично прийняв спадщину яка відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60,
209,  213,  215,
224,  226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ

У
задоволенні заяви Зеленодольської міської Ради про визнання спадщини відумерлою
у вигляді квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити
юридичний факт прийняття спадщини ОСОБА_1 яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року
після смерті ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апостолівського
районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.