overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-382/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 p.                                                                   м.  Хуст
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М.  М.
розглянувши заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1до ВАТ „Хустська взуттєва фабрика" про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 1 007 грн. та судові витрати по справі (держмито та
ст. 526,530,1048-1050 ЦК
96,102,103,104 ЦПК України
ВАТ „Хустська взуттєва фабрика" (м.
Хуст вул.  К. Січі № 40), на
користь ОСОБА_1 - 1 007 грн. боргу.
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави
та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття
Справа №2-518
УХВАЛА

іменем України

29
жовтня 2007р.                                                                               м.  Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія
В.І.,  з секретарем Корбутяк Н.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Косові справу за позовом
Косівського району електричних мереж,
філія ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про майнові вимоги до
боржника,  -

встановив:

позивач
звернулася до відповідача з даним позовом.

Позовна
заява,  подана Косівським РЕМ,
який не є юридичною особою. Крім того позовну заяву
підписано особою яка немає права на ведення справи в суді оскільки в матеріалах
є доручення від 27.10.2006 p.,  яким голова
правління ВАТ „Прикарпаттяобленерго" уповноважує Близнюк Людмилу Дмитрівну
представляти інтереси ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в суді.

Згідно  ст.
207 ч. 1 п.2 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду коли
заяву від імені заінтересованої особи подано особою,  яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи наведене позов слід залишити без розгляду.

На підставі  ст.
207 ч.1 п. 2 ЦПК України,  суд , -

ухвалив:

Позовну
заяву Косівського району електричних мереж,
філії ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про майнові вимоги до
боржника - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  а апеляційну
скаргу може бути подано протягом 10-ти днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження до Івано-Франківського апеляційного суду.
Справа
№ 2о-64/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                         Мамаева В.А.

при
секретарі                                                                                        Хатункіній
Л.О.

представника
заінтересованої особи                                                  ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Велика Лепетиха цивільну справу за заявою
ОСОБА_1до Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської
області про встановлення факту проживання однією сім'єю з вітчимом

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з
вітчимом,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його
смерті залишилось майно. З спадкоємців першої,
другої та третьої черги,  які б
прийняли спадщину ОСОБА_3. не
має. ОСОБА_3. був
вітчимом.  Він,  та заявника мати ОСОБА_4,  яка вмерлаІНФОРМАЦІЯ_2 мешкали однією родиною
за адресою АДРЕСА_1 з 1989 року. Після смерті матері ОСОБА_4.,  заявник також проживала за вказаною адресою з
вітчимом ОСОБА_3. до його смерті. Таким чином заявник,  як спадкоємець четвертої черги має право на
спадщину,  яка залишилась після смерті
ОСОБА_3.,  так як мешкала з ОСОБА_3. однією
сім'єю за адресою АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні заявник заяву підтримала і пояснила,  що встановлення факту,  що має юридичне значення необхідно для
прийняття спадщини.

Представник
заінтересованої особи - ОСОБА_2. в попередньому судовому засіданні заяву
визнав.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає заяву обґрунтованою і
такою,  що підлягає задоволенню.

Встановлення
факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини.

Факт,  що ОСОБА_1 проживала разом з 1989 року по
2004 рік однією сім'єю з ОСОБА_3,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,
підтверджується даними господарської книги № 4,  довідкою № 1293 виданою Малолепетиською
сільською радою Великолепетиського району Херсонської області,  представник заінтересованої особи заяву
визнав,  а тому заява ОСОБА_1.. підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  212-215,  259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживала у період з 1989 - 2004 рік однією сім'єю з ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного
суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2 -3913/
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.                                                                                  м. Житомир

Корольовський районний суд
м.  Житомира у складі:

судді      Гансецької
І.А.

секретаря       Будяшевської
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ДП дослідне господарство «Хмелярство» до ОСОБА_1 про стягнення

боргу за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з  вказаною позовною заявою до  суду та просив стягнути з відповідача кошти
за утримання будинку та прибудинкової території.

В судове засідання сторони
не з'явилися,  від позивача надійшла
заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
можливість залишення заяви без розгляду,
оскільки вказані вимоги позивача передбачені законодавством.

Керуючись п.5  ст. 207,
ст. 210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП дослідне господарство «Хмелярство» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного
суду через Корольовський районний суд м.
Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та в послідуючому подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Номер справи
Монастирищенський районний
суд Черкаської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року       м.  Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В,   розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
ст.  115,   232 КЗпП України та  ст.
96,   98 ЦПК України,
Стягнути з Дочірнього підприємства
„Нарком-Агро",   бульвар
Л.Українки,   15 м.  Київ,
користь ОСОБА_1,   жителя АДРЕСА_1заборгованість
по заробітній платі в сумі 4139 (чотири тисячі сто тридцять дев'ять) гривень 40
Стягнути з боржника на користь держави 15 гривень судових
витрат,   що були останнім сплаченні при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,   про
що постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-7071/2007р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2007 року суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М. ,  вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
Луцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності
на нерухоме майно.

27.11.2007
року позивач ОСОБА_1. до відкриття провадження у справі звернулась до суду із
письмовою заявою про повернення їй позовної заяви у зв'язку з виникненням
потреби її доопрацювати. Просила суд її задовольнити.

П. 1 ч.
3  ст.
121 ЦПК України передбачає,  що
позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження в справі не відкрито,  згідно
з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1. підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  11,  п. 1 ч. 3
ст.  121 ЦПК України,  -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1до Луцької міської ради про визнання права власності на нерухоме
майно - повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення
та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 3077/ 07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 23 "   листопада
2007р.      Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Бойка М.  Я.

секретаря- Гладенької Л.Ф.
з участю : представника позивача - ОСОБА_1

відповідача -розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за
позовом Комунального підприємства " Водотеплосервіс" доОСОБА_2 про
стягнення  1125, 54 грн. плати за
водо-теплопостачання та водовідведення,

встановив:

що відповідач проживає у квартиріАДРЕСА_1 і є
споживачем   послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення,
які   йому   надає позивач і,  за які він
не провів оплати. Тому КП "Водотеплосервіс" звернулося до суду
із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позов та підтвердила наведене. Відповідач у судове
засідання не    з"явився ,  хоча завчасно і належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд,  за згодою
представника позивача та враховуючи вимоги
ст.  ст.  224 - 226 ЦПК України,  вважає,
що справу слід розглянути заочно,
у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів,  яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд,  вислухавши
доводи представника позивача,  дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із
наступних підстав.

Відповідач не сплатив позивачу 1125, 54 грн. за
водо-теплопостачання і водовідведення за період з 1.08.2005 р. по
31.08.2007р.,  що підтверджується
розрахунком.

Відповідно до  ст.  815 ЦК України,  наймач житла
зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому суд
вважає,  що з відповідача в користь
позивача слід стягнути зазначену суму та 30 грн. судових витрат,  а також 51 грн. держмита в дохід держави.

На підставі  ст.
ст.  67, 68 ЖК України,   ст.
ст. 509, 526, 530, 625,  815 ЦК України   й
керуючись  ст.  ст.
213-215, 226 ЦПК України,  суд,

рішив:

Позов задоволити. Стягнути ізОСОБА_2 в користь
комунального підприємства "Водотеплосервіс" 1125 грн. 54 коп. плати
за водо-теплопостачання і водовідведення за період з 1.08.2005р. по
31.08.2007р. ,  30 грн. судових витрат та
51 грн. держмита в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано -Франківської області може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через
Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським
міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з часу одержання
копії рішення.
№2-1502/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                       м.  Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області

в
складі:        головуючої - судді                                                 Негоди
О.М.

при
секретарі                                                                              Тихонюк
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Металуг" до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року Комунальне підприємство «Металург» (далі КП «Металург»)
звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованос­ті за технічне
обслуговування будинку та прибудинкової території,  пославшись на те,  що відповідачі є власниками АДРЕСА_1,  де працівниками КП «Металург» надано послуги
технічного обслуговування будинку та прибудинкової території,  за які вони повинні були сплачувати.
Однак,  в порушенні  ст. 1 ЖК України,   ст. 526,
623 ЦК України
відповідачі не здійснюють оплату за надання послуг,  у зв'язку з чим за період 1 травня 2005 року
по 1 липня 2007 року утворилася заборгованість в розмірі 525,  623 грн.

Під час
розгляду справи представник позивача,
який діє за довіреністю юридичної особи,
просив суд залишити справу без розгляду,
про шо надав суду письмову заяву.

Відповідно
до  ст. 11 ЦПК України кожна особа,  яка бере участь у справі,  розпо­ряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

Заява
про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує пра­ва,  свободи та інтереси інших осіб.

Повноваження
представника позивача на ведення справи підтверджені довіреністю,  в якій відсутні будь-які обмеження на
вчинення певних процесуальних дій.

Таким
чином,  є підстави для прийняття від
представника позивача вказаної заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі
вишевикладеного,  керуючись п. 5 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву
представника КП «Металург» про залишення позову без розгляду.

Позов КП
«Металург» до ОСОБА_1ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали без
попере­днього подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-H-794/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Судця Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір НОМЕР_1від 01.09.2005 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,
м.  Харків,  що мешкає-АДРЕСА_1. Інн № НОМЕР_2,  на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Північного      територіального     управління      ЗАТ
«Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
130, 32 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 917, 61 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1088, 43 грн. (Одна тисяча вісімсот
вісім грн. 43 коп.).
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Справа №2-2709/07
УХВАЛА

19  листопада 2007 року
суддя  Інгулецького районного  суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                                          С.М.Іванов

при секретарі                                                                                   А.В.
Ревукі

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства
№6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та
просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2заборгованість по комунальним послугам в розмірі 990, 81 грн. Також
просить суд стягнути солідарно з відповідачів витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а також судовий збір в розмірі
51, 00 грн.

До початку судового засідання представник позивача надала
заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву за позовом Комунального
житлового підприємства №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми прийнявши заяву
позивача про залишення позову без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів
з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-259/2007р.
Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В.
заяву ЗAT комерційного банку «Приват
заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 відповідно
530,  1054 ЦК України.
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
комерційного банку «Приват
Банк» М. Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги. 50
рахунок №
(три тисячі двісті двадцять дев 'ять ) грн.89 коп.3аборгованості за кредитним
договором,  25 (двадцять
грн. 50 коп. сплаченого судового збору,
та 15 (п 'ятнадиять) грн. витрат на інформаційно-технічне
розгляду справи,  а всього 3270 (три
тисячі двісті сімдесят) грн. 39 коп.
2.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану
СУДДЯ.                                                                                          О.В.Тарасенко
справа
№ 2"н"-1415/07
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" жовтня  2007 року                                                            м.  Житомир
Судця Корольовського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЗАТ „Український Мобільний Зв"язок" про видачу судового
„Український Мобільний Зв"язок",  м.
Київ в особі Житомирської філії ЗАТ „Український Мобільний
Зв"язок",  м.  Житомир,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
До стягнення підлягає 653
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 15 грн. сплачені стягувачем.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з -ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український Мобільний
Зв"язок" в особі Житомирської філії ЗАТ „Український Мобільний
Зв"язок" - р/р № 26008526 в ВАТ „Райфайзен Банк Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,  ЗКПО
-653 грн 38 коп. боргу,
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ сплачених
заявником при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.