Справа №2-2598/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі:

головуючого судді
-Білецької A.M.

при секретарях - Кошкіній
Л.Б.,  Черковій Н.М. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи

Комунальне Підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,  Сьома

Харківська державна
нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про

право на спадщину,  визнання права власності на спільне майно
подружжя та визнання

права власності на спадщину
за законом,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1,
звернулась до суду із позовом до відповідача,  ОСОБА_2. ,
в якому просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на на
спадщину після смерті ОСОБА_3.,  видане
ІНФОРМАЦІЯ_2 року Сьомою харківською державною нотаріальною конторою на ім'я
ОСОБА_2 за р.н. № 2-3119. Визнати за нею право власності на Уг частину квартири,  розташовану в житлово -будівельному
кооперативі ім.  М.  Горького за адресою АДРЕСА_1 як на спільно нажите в період щлюбу майно подружжя,  за відповідачем залишити на праві власності
Уг частину спірної квартири,  як майно,  отримане в спадщину після смерті
ОСОБА_2.  Поновити строк позовної давності.
В обгрунтування позову посилалась на те,
що 5 червня 1949 року вона,
позивач ОСОБА_1,  зареєструвала
шлюб із ОСОБА_3. В 1965 році,  її
чоловік,  ОСОБА_3  вступив до житлово -будівельного кооперативу
ім.  М.
Горького
з пайовим внеском 5200 рублів,  що підтверджується довідкою,  виданою ЖБК ім.  М.  Горького від 22.03.2007 року. На підставі цього,  на їх сім'ю з 4 -х чоловік (її,  чоловіка,
сина та доньки),  була виділена
трикімнатна квартира в ЖБК ім.  М.
Горького. Під час шлюбу,  в період з 1965
року по червень 1980 року,  пайовий
внесок за квартиру у розмірі 5 200 рублів був сплачений повністю,  що підтверджується довідкою,  виданою ЖБК ім.  Горького від 22.03.2007 року,  а також
квитанцією до приходного ордеру № 53 від 14.09.1965 року ЖБК ім.  М. Горького на суму 42 гривні та
повідомленням про перерахування платежу ЖБК ім.
Горького
на суму 2 350 рублів від 27.04.1965 року. 02 грудня 1993
року,  її чоловік,  ОСОБА_3помер,
що підтверджується свідоцтвом про смерть,  виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 року Харківським міським
відділом ЗАГС.  ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  Сьомою Харківською державною нотаріальною
конторою було видане свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3. на
ім'я відповідача,  ОСОБА_2.  за № 2-3119. На підставі цього свідоцтва на
ім'я відповідача ОСОБА_2. ,  було
оформлене право власності на квартиру,
розташовану в житлово - будівельному кооперативі ім.  М.
Горького за адресою АДРЕСА_1  яка
раніше була зареєстрована на ім'я покійного чоловіка,  ОСОБА_3. на підставі довідки ЖБК,  що підтверджується довідкою КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації» № 23-15906 від 17.03.2007 року. Особовий
рахунок,  з 1997 року був відкритий на
відповідача,  ОСОБА_3.,  хоча вона,
позивач ОСОБА_1 постійно проживала і проживає в цій квартирі. Про те,  що вона не має ніякого права на
квартиру,  вона дізналася лише недавно.
На момент смерті чоловіка,  ОСОБА_3.,  в квартирі були зареєстровані вона,  позивач ОСОБА_1. ,  та її син,
відповідач ОСОБА_2. Оскільки відповідач ОСОБА_2,  в спірній квартирі не проживає з квітня 2003
року,  що підтверджується довідкою ЖБК
ім.  М.
Горького
від 26.03.2007 року,
то сплачувала комунальні послуги вона. При винекненні питань,  пов'язаних із заборгованістю за квартирну
плату,  їй відповідач і повідомив,  що квартира

належить йому. Вона звернулась до адвоката,
який зробив запит до КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» і їй стало відомо,  що
вся квартира зареєстрована за відповідачем.

В судовому засіданні,
представник позивача ОСОБА_4.
позовні вимоги уточнила,  просила
визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті
ОСОБА_3.,  видане ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Сьомою харківською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 за р.н. №
2-3119. Визнати за позивачем ОСОБА_1.,
право власності на 1/2 частину квартири,
розташовану в житлово - будівельному кооперативі ім.  М.  Горького за адресою АДРЕСА_1
як на спільно нажите в період щлюбу майно подружжя,  визнати право власності на 1/4 частину
вказаної квартири,  як на спадкове майно
після смерті чоловіка,  а всього на 3/4
квартири,  а за відповідачем ОСОБА_2  залишити на праві власності 1/4 частину
спірної квартири,  як на майно,  отримане в спадщину після смерті ОСОБА_2.
,  поновити строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково,  не заперечував проти визнання права власності
за позивачем ОСОБА_1. на 1/2 частину квартири,
як на спільно нажите майно в період шлюбу. В іншій частині позовні
вимоги не визнав,  посилаючись на пропуск
позивачем ОСОБА_1  строків позовної
давності.

Від третьої особи,
Сьомої Харківської державної нотаріальної контори надійшла заява з
проханням розглядати справу за відсутності представника та письмові
пояснення,  із яких вбачається наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  державним нотаріусом
ОСОБА_5. по реєстру № 2-3119 було видане свідоцтво про право на спадщину на
кооперативну квартиру № 99,  яка
знаходиться в м.  Харкові,  по вул.
Танкопія № 24-а. В спадковій справі заява про відмову від спадщини від
імені ОСОБА_1відсутня. Нотаріусом ОСОБА_5. було допущене порушення Інструкції
про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України від 18 червня 1994
року,  п.ПЗ,  а також
ст.  549 ЦК України (на момент
відкриття спадщини). Виходячи з матеріалів спадкової справи,  державний нотаріус ОСОБА_5не вияснила намір
дружини спадкодавця в отриманні свідоцтва про право власності в спільному майні
подружжя ( ст.  22 КоБС України).
Також,  дружина була прописана на день
смерті чоловіка в квартирі і проживає в ній по даний час,  тобто фактично прийняла спадщину. Необхідно
було видати: свідоцтво про право власності на Уг частину квартири дружині
спадкодавця ОСОБА_1.,  свідоцтво про
право на спадщину на Уг частину квартири після смерті спадкодавця - в рівних
долях кожному: дружині ОСОБА_1. та сину ОСОБА_2. ,  тобто по 1/4 частині квартири кожному. Таким
чином,  дружині належить 3/4 частини
квартири,  а сину - Ул частина квартири.

Представник третьої особи,  Комунальне Підприємство «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» не з'явився в судове засідання,  повідомлявся належним чином,  суд розглядає справу за його відсутності.

Суд,  вислухавши
пояснення учасників процесу,  дослідивши
матеріали справи,  прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено,  що 5 червня 1949 року позивач ОСОБА_1,  зареєструвала шлюб із ОСОБА_3. В 1965
році,  її чоловік,  ОСОБА_3
вступив до житлово - будівельного кооперативу ім.  М.  Горького з пайовим внеском 5200 рублів,  що підтверджується довідкою,  виданою ЖБК ім.  М.  Горького від 22.03.2007 року. На підставі цього,  на їх сім'ю з 4 -х чоловік (її,  чоловіка,
сина та доньки),  була виділена
трикімнатна квартира в ЖБК ім.  М.
Горького. Під час шлюбу,  в період з 1965
року по червень 1980 року,  пайовий
внесок за квартиру у розмірі 5 200 рублів був сплачений повністю,  що підтверджується довідкою,  виданою ЖБК ім.  Горького від 22.03.2007 року,  а також
квитанцією до приходного ордеру № 53 від 14.09.1965 року ЖБК ім.  М. Горького на суму 42 гривні та
повідомленням про перерахування платежу ЖБК ім.
Горького
на суму 2 350 рублів від 27.04.1965 року. 02 грудня 1993
року,  її чоловік,  ОСОБА_3помер,

що підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 року Харківським міським відділом ЗАГС.  ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  Сьомою Харківською державною нотаріальною
конторою було видане свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3. на
ім'я відповідача,  ОСОБА_2.  за № 2-3119. На підставі цього свідоцтва на
ім'я відповідача ОСОБА_2. ,  було
оформлене право власності на квартиру,
розташовану в житлово - будівельному кооперативі ім.  М.  Горького за адресою АДРЕСА_1
яка раніше була зареєстрована на ім'я покійного чоловіка,  ОСОБА_3. на підставі довідки ЖБК,  що підтверджується довідкою КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації» № 23-15906 від 17.03.2007 року. Особовий
рахунок,  з 1997 року був відкритий на
відповідача,  ОСОБА_3.. Позивач ОСОБА_1
проживала на момент смерті спадкодавця і проживає постійно в цій квартирі по
теперішній час.  На момент смерті
чоловіка,  ОСОБА_3.,  в квартирі були зареєстрований крім позивача
також і її син,  відповідач ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2,  в спірній квартирі
не проживає з квітня 2003 року,  що
підтверджується довідкою ЖБК ім.  М.  Горького від 26.03.2007 року. При винекненні питань,
пов'язаних із заборгованістю за квартирну плату,  їй відповідач повідомив,  що квартира належить йому. Позивач ОСОБА_1
звернулась до адвоката,  який зробив
запит до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» і їй стало
відомо,  що квартира зареєстрована за
відповідачем.  Таким чином,  суд вважає,
що строк позовної давності пропущений з поважних причин та підлягає
поновленню.

В спадковій справі заява про відмову від спадщини від
імені ОСОБА_1відсутня. Нотаріусом ОСОБА_5. було допущене порушення Інструкції
про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України від 18 червня 1994
року,  п.113,  а також
ст.  549 ЦК України (на момент відкриття
спадщини). Виходячи з матеріалів спадкової справи,  державний нотаріус ОСОБА_5не вияснила намір
дружини спадкодавця,  позивача ОСОБА_1.
щодо отримання свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя (
ст.  22 КоБС України). Позивач ОСОБА_1
була прописана на день смерті чоловіка в квартирі і проживає в ній по даний
час,  тобто фактично прийняла спадщину.
Державному нотаріусу необхідно було видати: свідоцтво про право власності на Уг
частину квартири дружині спадкодавця ОСОБА_1.,
свідоцтво про право на спадщину на Уг частину квартири після смерті
спадкодавця - в рівних долях кожному: дружині ОСОБА_1. та сину ОСОБА_2. ,  тобто по 1/4 частині квартири кожному. Таким
чином,  дружині належить 3/4 частини
квартири,  а сину -1/4 частина квартири.

За таких обставин,
суд вважає,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись  ст.   ст.
10,  11,  209,
212,  214-215 ЦПК України,   ст.
15 Закону України «Про власність»,
ст.  22 КоБС України,   ст.
549 ЦК
України (в редакції 1963 року),  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Поновити строк позовної
давності.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на
спадщину після смерті ОСОБА_3,  видане
ІНФОРМАЦІЯ_2  року Сьомою харківською
державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 за № 2-3119.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
квартири,  розташованої в житлово-
будівельному кооперативі ім.  М.  Горького за адресою: АДРЕСА_1  як на спільно
нажите в період шлюбу майно подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину
квартири,  розташованої в житлово-
будівельному кооперативі ім.  М.  Горького за адресою: АДРЕСА_1 як на спадкове майно по закону після смерті ОСОБА_3,  а всього на 3/4 частини квартири,  розташованої в житлово-будівельному
кооперативі ім.  М.  Горького за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину
квартири,  розташованої в житлово-
будівельному кооперативі ім.  М.  Горького за адресою: АДРЕСА_1 як на спадкове майно по закону після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.