overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              Номер
справи 7-5847/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва______________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву________________ ВАТ
„Миколаївська ТЕЦ"_______________________________
про        видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1заборгованості у розмірі 685, 63 грн.
відповідно до______________
ст.  ст. 3,  95,  96
ЦПК України,   ст. 526 ЦK України_____________
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженця   с.    Козловські Кіровоградської обл.
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь____________________ ВАТ
«Миколаївська TEЦ»_________________________________
_______________________ м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз 18_______________________________
____ р/р 26035262 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182,  ОКПО 30083966____________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р 260087868 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182,  ОКПО 30083966 ____________ 15 (п'ятнадцять) гривень_____________________________
00 копійок судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір______ 25______ грн.__ 50          коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.
Справа №ц2-805/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 липня
2007 року                                                                    м.  Миколаїв

Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі:
головуючого - судді - Ямкової О.О.,  при
секретарі - Петровській О.С,  за участю
позивача - ОСОБА_1.,  відповідача -
ОСОБА_2.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу з тих
підстав,  що між ними відсутнє
взаєморозуміння,  на цьому грунті часто
відбуваються сварки.

У судовому
засіданні позивач вимоги позову підтримав.

Відповідач
вимоги позову визнав тільки з однією умовою,
якщо позивач скасує свою реєстрацію у житловому будинку,  де проживає остання.

Вислухав
пояснення сторін,  вивчивши доводи позову
і матеріали справи,  судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
знаходяться у шлюбі з 29.09.1990року,
від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Подружні відносини і ведення сумісного господарства між ними
припинені з 14.02.2006року.

У сім'ї
склалися ненормальні взаємини,  внаслідок
чого подружні відносини припинені і не підтримуються по теперішній час.  Сторони миритися не бажають,  загальне господарство не ведуть,  проживають окремо. Неповнолітня дитина
залишилася на проживання сумісно з відповідачем,  знаходиться на її утриманні і вихованні.
Позивач фактично створив іншу сім ю,  у
якій у нього є інша малолітня дитина.

На
підставі вищевикладеного,  згідно зі  ст.
ст.  104,  110,
112 СК України,  суд приходить до
висновку,  що подальше сумісне життя
подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін,  зокрема інтересам позивача,  які мають істотне значення,  у зв'язку з чим заявлений позов підлягає
задоволенню,  а шлюб - розірванню.

Згідно зі  ст.  88
ЦПК України судовий збір слід стягнути з позивача,  згідно його заяви.

Керуючись  ст.
ст.  14,  209,
212-215   ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Шлюб зареєстрований
29 вересня 1990року в виконкомі Добренської сільської ради Баштанського району
Миколаївської області (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1 і ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГС судовий збір з позивача
ОСОБА_1. у розмірі 10грн.50коп. на користь держави,  відповідача звільнити від сплати судового
збору.

Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа № 2н-2897/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2007 року                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Буран О.М. ,  розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО
Малиновського району,  що знаходиться за
вул.  Варненська,  27,
УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1.,  яка мешкає за адресою:
11,  525,  526 ЦПК України,   ст.
ст.  68,  162 ЖК України та на підставі п.
14,  17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та  ст.  20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник
свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка складає 582, 5 гривень.
Боржник порушуючи п. п.
10,  40 «Правил надання населенню послуг
по водо-теплопостачанню».
Керуючись  ст.   ст.
64, 68 Житлового кодексу України,
267 Цивільного кодексу України,
п.п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.  ст.  96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1.,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
АКБ УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 заборгованість за
комунальні послуги у розмірі 582, 5 ( п'ятсот вісімдесят дві) гривні 50
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1.,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
АКБ УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 судові витрати у розмірі 40
(сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Справа № 2-344
УХВАЛА

24 вересня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської області

в складі: головуючого
судді: Баранов
С. Б.

при секретарі:                             Корнієнко
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з заявою,  в якій просить суд її позов до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Суд вважає,  прохання позивачки слід задовольнити.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської
області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана до Білокуракинського
районного суду Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-3316/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                    Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі :
головуючого судді -      Бобровника О.В.

при секретарі -     Славова Н.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2- про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернулась
в суд із позовом до ОСОБА_2- про розподіл майна подружжя.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява
про відмову від позову, так як відповідач не претендує на спірне майно і
залишив його дочці ОСОБА_3.

Відповідно
до ч.4, ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3, ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз'ясненні, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3, ч.1, ст. 205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.4, ст. 130; ч.3, ст. 174; п.3, ч.1, ст.
205; ч.3, ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2- про розподіл майна подружжя.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3975/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                              УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Величко Т.О.

при
секретарі         - Коробій І.М.

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.

Ухвалою
суду від 27 вересня 2007 року відкрито провадження по справі та призначено
попереднє судове засідання на 18 жовтня 2007 року на 10 год. 40 хв.

У
попереднє судове засідання з»явилися позивачка та відповідач. У попередньому
судовому засіданні позивачка заявила клопотання та подала письмову заяву про
залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду,  оскільки вона знайшла спільну мову з
відповідачем та передумала розривати шлюб,

Згідно
п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки така заява подана під час проведення попереднього судового засідання -
18.10.2007 року,  суд вважає за можливе
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1  ст.
207,   ст.   ст. 208, 209,  210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву
про Апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів,  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
Апеляційне оскарження.
Справа № 2-752
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                         м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі:

головуючої
- судді                               Хоминець
М.М.

секретаря                                             Гундич
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідачки про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Представник
позивачки подав суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду. Тому
відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає
до залишення без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку з поданою
представником позивачки заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються через Тисменицький районний суд.
Справа №2-691/07
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2007
року      Красноградський районний суд
Харківської області

в
складі:     головуючого -судді: Гусар
П.І.

при
секретарі                  Краевій А.Г.

розглянувши   судовому
засіданні   позовну   заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

В судове
засідання сторони два рази не з'явилися, тому суд вважає, що позов необхідно
залишити без розгляду.

На підставі
викладено, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
залишити без розгляду у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський райсуд.
Справа № 2-2086|
УХВАЛА

08 жовтня 2007
року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді Журавель В. А. при секретарі - Сухіній В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачем , вони мають сина ОСОБА_3, 2000 року народження. Сімейне життя
сторін не склалося, тому з 2003 року вони разом не проживають. У зв»язку із чим
позивачка просила шлюб розірвати.

30 липня
2007 року позивачка у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин,
про день та час слухання справи був повідомлена належним чином, однак судову
повістку не отримала, про причину неявки суд не сповістила.

08
жовтня позивачка вдруге не з»явилася у судове засідання з невідомих суду
причин, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки , про причини неявки
до суду не сповістила.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у
судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив при причині
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи,
що позивач повторно не з»явився у судове засідання , не повідомив причину своєї
неявки до засідання , суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СПРАВА № 2-3505/07/01
вересня 2007 року                      Київський
районний суд м. Харкова у складі:
судді
Шаренко С.Л. при секретарі Клочан В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ДКП КГ „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності, -
Представник позивача просить стягнути на користь ДКП КГ
„Харківкомуночиствод" заборгованність за послуги водовідвення в сумі 88
гр. 00 коп., вказуючи, що відповідач з 01.05.2004 року по 01.06.2007 року не
здійснює оплату за послуги водовідведення, у зв"язку з чим утворилася
Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з"явився. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що відповідач мешкає у квартиріАДРЕСА_1 З
01.05.2004 року по 01.06.2007 року має заборгованність по сплаті послуг
водовідведення в сумі 88 гр. 00 коп.
Відповідачу був направлений рахунок-попередження, але заборгованність до
теперішнього часу сплачена не була.
Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов"язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги, а тому суд вважає, що з відповідача
необхідно стягнути на на користь позивача вказану суму заборгованності.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові
витрати, від сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на
підставі рішення Київського РВК м. Харкова № 6 від 28.12.2006 року, а тому з
відповідача на користь держави стягуються витрати по сплаті державного мита в
сумі 51 гр., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст.
3,4,10,60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
ДКП КГ „Харківкомуночиствод" задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДКП КГ „Харківкомуночиствод"
заборгованність в сумі 88 гр1! 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 гр. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО гр.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути
подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду м.
Харкова протягом 10-ти днів заяви про його апеляційне оскарження, а далі -
шляхом подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через Київський районий суд м.Харкова.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р. Справа № 2н-1168/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув заяву Державного
підприємства „Донецька залізниця" в особі Донецького будівельно-монтажного
експлуатаційного управління,  що
Артемівська,  буд.  47,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості
за послуги з опалення житлового приміщення з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Державного
підприємства „Донецька залізниця" в особі Донецького будівельно-монтажного
експлуатаційного управління,  що розташоване
Артемівська,  буд.  47,
ЄДРПОУ 2619959,  ІПН
послуги з опалення житлового приміщення за період з 01.03.2006р. по
01.07.2007р. у розмірі 833 (вісімсот тридцять три) грн. 91 коп.,  витрати по оплаті судового збору в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп.,  а всього стягнути 874
(вісімсот сімдесят чотири) 41 коп.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 жовтня 2007 року_________ Номер
справи № 2"н"-398/07
_________________ Луганськ_
Суддя                                    Ленінського
районного суду міста Луганська Бугера О.В._____________
розглянувши    ___________________________ ЗАТ КБ
"Приватбанк"_________________________
про   ___________ стягнення заборгованності по договору кредиту та видачу судового наказу_____
ВІДПОВІДНО ДО    ст.2115,526І527,5301611,612,1050,Ю54ЦКУкраїни1ст.З,4,5,95-98,102,103ЦПК
1. СТЯГНУТИ 3 ___________ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження___________________
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1______________________________________________________
_____________________________ ідентифікаційний номер НОМЕР_1__________________________
на КОРИСТЬ                                                           ЗАТ КБ "Приватбанк"
______________ судових витрат)
№ 305299_______________
______ заборгованість
2.                                         Стягнути з боржника на користь стягувача
65 (шістдесят п"ять) гривень
77 копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3.           Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір_________________ грн._______ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
p.             Центральний суд
головуючого судді:                      Черепкової
секретарі:                                             Лобода
участю позивача:                                    ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
звернувся з даним позовом до суду,  в
якому просив розірвати шлюб з відповідачкою,
так як сім*я розпалась.
підтримав,  просив шлюб розірвати.
заперечень проти позову не надала,  до
судового засідання не з*явилась,  про
слухання справи повідомлена через газету « Рідне Прибужжя».
Судом
постановлено про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Судом
встановлено наступне.
вступили до шлюбу 04.06.2005р,  від якого
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
В сім*ї,  через несумісність характерів,  склалися відносини,  які привели до припинення шлюбних стосунків.
обставин,  суд приходить до
висновку,  що сім*я розпалась,  поновлення її неможливо,  а тому,
на підставі  ст.  ст.
110-112 СК України,  позов
підлягає задоволенню,  а шлюб -
розірванню,  судовий збір стягненню з
ст.  8, 10, 60,  212 , 213 - 215, 228, 229 ЦПК України,  суд, -
Шлюб,  зареєстрований 04.06.2005р. азНОМЕР_1 у
відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського
міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_1та ОСОБА_2 -
Стягнути судовий
збір при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача-17 гр. на користь
держави,  відповідачку від сплати
судового збору звільнити.
може бути переглянуто Центральним судом за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.