Справа
№2-1288/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                 Черкаський
районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді    Пономаренка В.В.

при
секретарі                                                  Безуглій
С.О.

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл спільного сумісного майна, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2про розподіл спільного сумісного
майна вказуючи, що починаючи з кінця 1991 року сторони по справі фактично
створили сім'ю і почали проживати разом в належному позивачу на праві приватної
власності АДРЕСА_1Вони спільно обробляли земельну ділянку біля будинку, спільно
харчувались та несли всі витрати на придбання необхідних побутових та продовольчих
товарів, тобто вели спільне господарство та проживали однією сім'єю.

З 1992
року спільно з відповідачем по справі, за спільно зібрані кошти сторони
добудували та облаштували для проживання АДРЕСА_2, а саме: обклали цеглою
будинок, перекрили дах в будинку, придбали та вставили всі вікна і двері в
будинку, постелили підлогу, провели всі необхідні внутрішні роботи в будинку, в
тім числі провели електропроводку та парове опалення, поштукатурили та побілили
стіни і стелю будинку та виконали інші роботи.

Окрім
цього, за час спільного проживання однією сім'єю сторони за спільно зібрані
кошти пристроїли до будинку веранду та збудували новий сарай, погріб, викопали
криницю, зробили огорожу до будинку.

Для
будівництва та облаштування будинку частково були використані будівельні
матеріали, які купувала позивач до спільного проживання з відповідачем по
справі, а саме: близько 5 тис. штук червоної та білої цегли, 70 листів шиферу,
близько 20 кг цвяхів, 40 куб.м дошки товщиною 40 мм, близько 10 кв.м скла, 50 м
сітки для огорожі, цемент, пісок тощо. Внаслідок будівництва та облаштування
АДРЕСА_2його вартість істотно збільшилась. За спільним погодженням
домоволодіння було зареєстровано лише на відповідача по справі.

Наприкінці
1992 року сторони стали проживати в збудованому ними спірному будинку.
Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією
сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або будь-якому іншому шлюбі,
майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На
майно, що є об'єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються
положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.60 СК України, ч. 4 ст.
368 ЦК України,
п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року "Про
практику розгляду судами законодавства, що регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок", п.5. постанови Пленуму Верховного Суду України
№20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про
захист

права приватної власності", які дають однакове тлумачення
з цього приводу, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні
грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не
встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Позивач
вважає, що АДРЕСА_2належить їй та вілповідачу на праві спільної сумісної
власності.

Окрім
цього, за час спільного проживання сторонами, за спільно зібрані кошти було
придбано наступне майно:

1.
ванна - 1 шт.,
вартість якої на день розгляду справи становить 100 грн.;

2.
тітан для опалення             -1
шт.,                         вартістю 200
грн.;

3.
котел алюмінієвий 60 л -1 шт,                               вартістю
300 грн.;

4.
корморізка електрична -1шт.,                                вартістю 400 грн.;

5.
бензопила
«Урал»              -1 шт.,                         вартістю
500 грн.;

6.
оприскувач                         -1
шт.,                         вартістю 60
грн.;

7.
гребка кінна                        -1
шт.,                         вартістю 800
грн.;

8.
сінокосилка кінна               -1
шт.,                         вартістю 1000
грн.;

9.
мотор «Стріла»                   -1
шт.,                         вартістю 400
грн.;

10.дрель електрична          -1шт.,                              вартістю 180 грн.;

11.
точило електричне
-1 шт.,                             вартістю
150 грн.;

12.
болгарка                            -1
шт.,                         вартістю 200
грн.;

13.
шифер                                -100
шт.,                     вартістю 1100
грн.;

14.
велосипеди                       -2
шт,                          по ціні 50
грн., вартістю 100 грн.;

15.
човен алюмінієвий
-1 шт.,                             вартістю
2500 грн.;

16.
віз                                    -1шт.,                            вартістю 500 грн.;

17.
килим, розміром 3*2м -2 шт.,                             по
ціні 200грн. = 400 грн.;

18.
килим, розміром5*Зм
-1шт.,                              вартістю
400 грн.;

19.
килим, розміром 2*4,
-1 шт.,                             вартістю
200 грн.;

20.
пилосос                             -1
шт.,                         вартістю 100
грн.;

21.
холодильник «Норд»
-1шт.,                               вартістю
500 грн.;

22.
свині                                  -4
шт.,                         по ціні
400грн., вартістю 1600 грн.;

23.
корова                               -1
шт.,                         вартістю 4500
грн.;

24.
кури                                   -15
шт.,                       по ціні 10 грн.,
вартістю 150 грн.;

25.
коні                                    -2
шт.,                         по ціні
3500 грн., вартістю 7000 грн.;

26.
26. каструлі,                         -10 шт,                     вартістю 350 грн.,

а всього майна на загальну суму 23690 грн.

Та як
вище перераховане майно купувалось сторонами за час проживання однією сім'єю за
спільно зібрані кошти, то позивач вважає, що на підставі ст. 60 СК України воно
належить сторонам на праві спільної сумісно власності і у разі його поділу,
відповідно до ст. 70 СК України, частки у вартості майна є рівними, тобто
позивачу належить майно на загальну суму 11845грн. та 1/2 частина АДРЕСА_2,
тому позивачем поставлені вимоги про визнання за нею право власності на 1/2
частина АДРЕСА_2; про розподіл між сторонами вище перерахованого іншого майна,
що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та виділити позивачу:

котел
алюмінієвий 60 л     -1 шт.,                             вартістю
300 грн.;

корморізку
електричну      -1 шт.,                             вартістю
400 грн.;

оприскувач     -1 шт., вартістю 60 грн.;

гребку кінну                            -1 шт.,                         вартістю
800 грн.;

точило електричне                -1 шт.,                         вартістю
150 грн.;

велосипед                               -1шт,                           вартістю 50 грн.;

ковер, розміром 3*2м        -2 шт.,                              по
ціні 200 грн., вартістю
400 грн.;

пилосос                                   -1шт.,                          вартістю 100 грн.;

холодильник «Норд»             -1шт.,                          вартістю 500 грн.;

свині                                        -2
шт.,                         по ціні
400грн., вартістю 800грн.;

корову                                     -1шт.,                          вартістю 4500 грн.;

коня                                         -1 шт.,                         вартістю
3500 грн.,

а всього майна на загальну суму
11560 грн., решту майна виділити
відповідачу та покласти на відповідача судові витрати по справі.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, просила суд
визнати за нею право власності на 1/2 частина АДРЕСА_2, а розподіл між
сторонами іншого майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,
провести таким чином: виділити позивачу:

котел
алюмінієвий 60 л     -1 шт.,                             вартістю
300 грн.;

корморізку
електричну      -1шт.,                               вартістю 400
грн.;

оприскувач                             -1
шт.,                         вартістю 60
грн.,

гребку кінну                            -1
шт.,                         вартістю 800
грн.;

точило електричне                -1шт.,                          вартістю 150 грн.;

велосипед                               -1шт,                           вартістю 50 грн.;

ковер, розміром 3*2м        -2 шт.,                              по
ціні 200 грн., вартістю 400 грн.;

пилосос                                   -1
шт.,                         вартістю 100
грн.;

холодильник «Норд»             -1шт.,                          вартістю 500 грн.;

свині                                        -2
шт.,                         по ціні 400
грн., вартістю 800 грн.,

а всього виділити майна на загальну суму 3560 грн.

Позивач
просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за корову в
сумі 1400 грн., за коня в сумі 4500 грн., а всього в сумі 5900 грн. Решту
спільного сумісного майна виділити відповідачу та стягнути з відповідача
понесені позивачем судові витрати в сумі 2745 грн. 60 коп., що складаються з
оплати судового збору в сумі 115 грн.60 коп., оплати витрат
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрат
на правову допомогу в сумі 2600 грн.

В
судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 визнала позовні вимоги
позивача про визнання за позивачем права власності на 1/2 частина АДРЕСА_2,
погодилась з вартістю спірного майна, запропонованими варіантами розподілу,
стягненням грошової компенсації та судових витрат.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1
її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5представника відповідача ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача
ОСОБА_1, які визнанні представником відповідача ОСОБА_3 підлягають до повного
задоволення з наступних підстав.

З
пояснень сторін, наявних у справі доказів встановлено, що АДРЕСА_2, інше спірне
майно є об'єктом спільної сумісної власності сторін, оскільки відповідно до ст.
74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою або будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними
за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом
спільної сумісної власності жінки та чоловіка,

які не
перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються
положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 60 СК України, ч. 4
ст. 368 ЦК України,
п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року "Про
практику розгляду судами законодавства, що регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок", п.5. постанови Пленуму Верховного Суду України
№20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про
захист права приватної власності", які дають однакове тлумачення з цього
приводу, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти
членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено
договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно
до ст. 70 СК України, частки у спільному сумісному майні є рівними, тому суд
знаходить за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину та за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину АДРЕСА_2.

Суд
знаходить за можливе провести розподіл іншого спільного сумісного майна, на яке
погодились сторони, наступним чином.

Виділити
позивачу ОСОБА_1:

котел
алюмінієвий 60 л     -1шт.,                              вартістю
300 грн.;

корморізку
електричну      -1шт.,                               вартістю 400
грн.;

оприскувач                             -1шт.,                          вартістю 60 грн.;

гребку кінну                            -1
шт.,                         вартістю 800
грн.;

точило електричне                 -1 шт.,                         вартістю
150 грн.;

велосипед                               -1
шт,                          вартістю 50
грн.;

ковер, розміром
3*2м        -2 шт.,                              по ціні 200 грн.,
вартістю 400 грн.;

пилосос                                   -1
шт.,                         вартістю 100
грн.;

холодильник «Норд»              -1шт.,                          вартістю 500 грн.;

свиней                                     -2
шт.,                         по ціні 400
грн., вартістю 800 грн.,

а всього майна на загальну суму 3560 грн.

Виділити
відповідачу ОСОБА_2:

ванну                                     -1 шт.,                                        вартістю
100 грн.;

тітан
для опалення             -1шт.,                                           вартістю
200 грн.;

бензопилу «Урал»              -1 шт.,                                           вартістю
500 грн.;

сінокосилку
кінну               -1 шт.,                                          вартістю
1000 грн.;

мотор
«Стріла»                   -1шт.,                                            вартістю
400 грн.;

дрель електричну               -1 шт.,                                           вартістю
180 грн.;

болгарку                              -1 шт.,                                           вартістю
200 грн.;

шиферу                                -100 шт.,                                      вартістю
1100 грн.;

велосипед                          -1 шт,                                              вартістю
50 грн.;

човен
алюмінієвий             -1 шт.,                                         вартістю
2500 грн.;

килим,
розміром 5*3м       -1шт.,                                            вартістю
400 грн.;

килим,
розміром 2*4,         -1 шт.,                                          вартістю
200 грн.;

свиней                                 -2 шт.,                            по
ціні 400 грн., вартістю 800 грн.;

курей                                   -15 шт.,                            по ціні 10 грн.,
вартістю 150 грн.;

коня                                       -1шт.,                                         вартістю
3500 грн.

каструлі                               -10 шт,                                          вартістю
350 грн.,

а всього майна на суму 11630 грн.

З
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає до стягнення грошова
компенсація в сумі 5900 грн., що складається з вартості корови в сумі 1400 грн.
та з вартості коня в сумі 4500 грн.

Відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до
стягнення судові витрати в сумі 2745 грн. 60 коп., що складаються з оплати
судового збору в сумі 115 грн. 60 коп., оплати витрат інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрат на правову допомогу в
сумі 2600 грн.

Крім
того з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає до стягнення судовий
збір в сумі 131 грн. 06 коп., оскільки позов позивача задоволено на суму 24665
грн. 50 коп.( 30411:2+3560+5900=24665,50), з якого справляється судовий збір в
сумі 246 грн. 66 коп., а позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 115 грн.
60 коп.(246,66-115,60=131,06).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,61,70,71,74 СК України, ст.ст.
10,11,15,88,130,208,209,213-215,294,295 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Уточнені
позовні вимоги позивача ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину АДРЕСА_2.

Визнати
за відповідачем ОСОБА_2право власності на 1/2 частину АДРЕСА_2.

Виділити
позивачу ОСОБА_1

котел
алюмінієвий 60 л     -1 шт.,                             вартістю
300 грн.;

корморізку
електричну      -1шт.,                              вартістю 400 грн.;

оприскувач                             -1
шт.,                         вартістю 60
грн.;

гребку кінну                            -1
шт.,                         вартістю 800
грн.;

точило електричне                -1шт.,                          вартістю 150 грн.;

велосипед                               -1
шт,                          вартістю 50
грн.;

ковер, розміром
3*2м        -2 шт.,                             по
ціні 200 грн., вартістю 400 грн.;

пилосос                                   -1
шт.,                         вартістю 100
грн.;

холодильник «Норд»             -1 шт.,                         вартістю
500 грн.;

свиней                                    -2
шт.,                         по ціні 400
грн., вартістю 800 грн.;

а всього майна
на загальну суму 3560 грн., в якості 1/2 частини в спілному сумісному майні.

Виділити
відповідачу ОСОБА_2:

ванну                                      -1
шт.,                            вартістю
100 грн.;

тітан для опалення                -1шт.,                          вартістю 200 грн.;

бензопилу «Урал»                 -1шт.,                          вартістю 500 грн.;

сінокосилку кінну                  -1шт.,                          вартістю 1000 грн.;

мотор «Стріла»                      -1
шт.,                         вартістю 400
грн.;

дрель електричну                  -1шт.,                          вартістю 180 грн.;

болгарку                                 -1
шт.,                         вартістю 200
грн.;

шиферу                                   -100
шт.,                     вартістю 1100
грн.;

велосипед                              -1шт,                           вартістю 50 грн.;

човен алюмінієвий                -1шт.,                          вартістю 2500 грн.;

килим, розміром 5*3м           -1 шт.,                         вартістю
400 грн.;

килим, розміром 2*4,            -1 шт.,                         вартістю
200 грн.;

свиней                                    -2
шт.,                         по ціні 400
грн., вартістю 800 грн.;

курей   -15 шт.,           по
ціні 10 грн., вартістю 150 грн.;

коня                                          -1 шт.,                           вартістю
3500 грн.

каструлі                                   -10
шт,                        вартістю 350 грн.,

а всього майна на суму 11630 грн., в якості 1/2
частини в спілному сумісному майні.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 5900 грн., що
складається з вартості корови в сумі 1400 грн. та з вартості коня в сумі 4500
грн.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 2745 грн. 60 коп. - судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 131 грн.06 коп. - судових витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Черкаської області, через суд, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в строки передбачені для подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення.