Справа №2-2199/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

12 листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Горчакова
О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровська, в
особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 22 жовтня 2007
року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те,
що відповідно до укладеного договору №HACORX12830069
від 14.09.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
1801,79 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 13.09.2007 року. Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за
який приймається період з «20» по «25» число кожного місяця Позичальник повинен
надавати Банку грошові кошти у сумі 194,99 гривень для погашення заборгованості
за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками,
комісією, а також інші витрати. У порушення норм законодавства та умов договору
відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у
зв'язку з чим, станом на 09.10.2007 року вона має заборгованість - 3757,97
гривень, яка складається з наступного: 1801,80 грн. -заборгованість за
кредитом; 1399,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
267,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 289,61 грн.
-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. У зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 24 жовтня 2007
року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, а саме:

п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - на позовній заяві
відсутній кутовий штамп та кругла печатка юридичної особи - позивача;
ксерокопії доданих до позову документів не завірені належним чином, а саме
відсутнє прізвище, ім'я та по-батькові особи, що засвідчує ксерокопії. Довідка
з Єдиного Державного Реєстру підприємств і організацій України датована
22.08.2005 року, а не на момент подачі позову. В матеріалах позовної заяви
відсутній правовстановлюючий документ, на підставі якого діє позивач, а саме Статут
(Положення). Також відсутня довідка про банківські реквізити позивача. Заява
про забезпечення позову надрукована на зворотній стороні другого аркушу
позовної заяви, що є недопустимим, оскільки кожен документ повинен бути
відокремлений від інших, бо вони мають різне юридичне значення по відношенню
один до одного і стосовно них передбачені законом різні процесуальні дії.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
до 09 листопада 2007 року, однак представник Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровська, в особі філії «Харківське головне
регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» в установлений строк вимоги ухвали суду про залишення позову без
руху так і не виконав.

Керуючись ст. 121,209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровська, в особі філії «Харківське
головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», до ОСОБА_1про стягнення заборгованості визнати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.