overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді                                                   РИМЛЯНСЬКОЇ
Г.О.

при
секретарі                                                            СІМАК
О.І.

з участю
позивачки                                                  ОСОБА_1.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається
на те,  що з відповідачем ОСОБА_2.  вона перебуває у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  зареєстрованому відділом РАЦС м.  Ізяслав Хмельницької області,  за актовим записом НОМЕР_1. Шлюб для
позивачки перший,  а для відповідача
другий.

Від
спільного сімейного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який на даний час знаходиться на їхньому
утриманні. Спільним сімейним життя вони прожили до вересня 2007 року. Причиною
розпаду їхньої сім"ї стала подружня зрада відповідача.

До
початку розгляду справи в судовому засіданні позивачка подала заяву,  в якій вказала про свою відмову від позову у
зв"язку з примиренням з відповідачем і просить закрити провадження по
справі.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свою заяву та просить провадження по
справі закрити.

Вивчивши
заяву позивачки,  ознайомившись із
матеріалами справи,  суд приходить до
висновку про те,  що заява підлягає до
задоволення.

ДІЇ
позивачки не суперечать закону. Порушень законних інтересів та прав учасників
не встановлено. Позивачка використала своє право на відмову від позову,  передбачене
ст.  205 п.3 ЦПК України. Наслідки
закриття справи,  передбачені  ст. 206 ЦПК України,  їй роз'яснені.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  205 п.3 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Провадження по
цивільній справі  №2- 582-закрити. Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський
районний суд.
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21
лютого 2007 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської
області Ковальчук В.О. розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звільнення від сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог
викладених у статтях 119,  120 ЦПК
України. Відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення
позивачеві. На підставі вказаної заяви,
поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України,  слід відкрити провадження по цивільній справі
та призначити попереднє судове засідання.

З
врахуванням викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України,  суддя , -

ухвалив:

1.
Відкрити провадження по цивільній справі № 2-72-2007року
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про звільнення від сплати аліментів.

2.
Запропонувати відповідачу подати до 14 березня 2007 року
письмове заперечення проти позову та посилання на докази якими воно
обґрунтовується.

3.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на
9год. 00 хв. на 15 березня 2007 року в залі судових засідань Юр»ївського
районного суду Дніпропетровської області.

4.
Викликати сторони по даній цивільній справі.
Справа №2-6827/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді                                                               Лівандовської
Т.В.

при
секретарі                                                                          Гуляй
О.М.

з участю
представника позивача                                          Куц О.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцька
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Волинської
філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку,

встановив:

05.11.2007
року відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі центру
телекомунікаційних послуг Волинської філії (надалі-ВАТ "Укртелеком")
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані
послуги зв'язку.

В судовому
засіданні представник позивача Цодала,
належним чином оформлену заяву,
про закриття провадження у справі,
в зв'язку з відмовою від позову. Одночасно просить стягнути судові
витрати по справі.

Судом
роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову,  передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Відмова
представника позивача від позову не суперечить діючому законодавству,  не зачіпає інтересів інших осіб. Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що є всі підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження у справі.

Сплачений
позивачем по справі судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають
стягненню з відповідача,  відповідно до
ч.1  ст. 89 ЦК України.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Прийняти
відмову відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
центру телекомунікаційних послуг Волинської філії від позову.

Провадження   у
справі   за   позовом
відкритого   акціонерного   товариства "Укртелеком" в особі
центру телекомунікаційних послуг Волинської філії де ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості  за надані послуги зв'язку- закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі центру телекомунікаційних послуг Волинської філії 51 (п'ятдесят одну)
гривню витрат по оплаті судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
справа №
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого-    судді
секретарі-         Ріговановій Л.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Слов'янську цивільну справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго",  Краматорські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 1256 грн. 11 коп., -
ВАТ „Донецькобленерго",
Краматорські електричні мережі звернулося з позовом до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості в сумі 1256 грн.
11 коп. Свої вимоги мотивувало тим,  що
21.10.07 року при здійснені Слов'янською дільницею енергонагляду Краматорських
електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго",
перевірки на предмет дотримання побутовим споживачем Правил користування
електричною енергією,  було виявлено
порушення,  яке виразилося у
безобліковому користуванні електричною енергією з цілью крадіжки,  а саме - при ввімкненні навантаження диск
приладу обліку електроенергії не обертається.
судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги,  відповідачі у судове засідання неодноразово
не з'являлися. Вислухавши думку учасників процесу,  суд вважає за доцільне розглянути справу
відповідно до вимог  ст. 224 ЦПК України,  тобто провести заочний розгляд справи.
доводи представника позивача,  дослідивши
представлені докази,  суд приходить до
переконання,  що даний позов підлягає
задоволенню. Згідно перерахунку вартості недоурахованої електроенергії від
безоблікового користування електроенергією сума склала 1256, 11 гривень.
п. 53 „Правил користування електричною енергією для населення",  затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року,   ст.  ст. 10, 11, 58, 60, 209 , 212-215, 224-226
ЦПК України,  суд, -
ВАТ « Донецькобленерго»,  Краматорські
електричні мережі - задовольнити.
з ОСОБА_1,  мешкаючого: АДРЕСА_1; на користь ВАТ
Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк" м.  Слов"янськ МФО 335106 код
00131127,  вартість недоурахованої
електроенергії у сумі 1256 грн. 11 коп.
області МФО 834016   код 34686605 судовий збір у сумі 51 грн.
філії - Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк" м.  Слов"янськ МФО 335106 код
00131127,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного
суду Донецької області через Слов"янськиЙ міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або у порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Роз'яснити,  що відповідно до вимог  ст.
228, 229 ЦПК України,  заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення складене
в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.
Справа №2-31932007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

9 жовтня
2007 року     Сніжнянський міський суд
Донецької області

у складі:

головуючого
судді - Кучми В.В.

при
секретарі -    Цалетовій Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОКП

„Донецьктеплокомуненерго"
в особі ВО „Сніжнетепломережа"до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007р.
позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надану телову енергію в сумі 2052, 30грн.Ухвалою суду від
20.09.2007 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До початку
судового засідання від представника позивача,
Бурдовіциної Н.М. ,  надійшла
письмова заява,  згідно якої вона просить
суд залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
п.5  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із
обставин,  суд вважає за можливе залишити
подану заяву без розгляду,  оскільки від
заявниці надійшла така заява,  залишення
заяви без розгляду не порушує закону,
права чи інтереси інших осіб.

Керуючись
п.5  ст. 207,   ст.
ст.  209,  293 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОКП „Донецьктеплокомуненрго" в особі ВО „Сніжнетепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію в сумі 2052, 30
залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №
2-883/2007р.

29
жовтня 2007 року                                                                                  м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Устечківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про
продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Устечківської сільської ради Кременецького
району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини, де
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося
спадкове майно.

Позивач
вчасно не подав заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини,
тому змушений звертатися до суду.

У зв'язку з
наведеним позивач просить позов задоволити.

Заява подана з
дотриманням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі № 2-883/2007р. за позовом ОСОБА_1до Устечківської
сільської ради Кременецького району Тернопільської області про продовження
строку на прийняття спадщини.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 12 листопада 2007 року подати свої доводи чи заперечення щодо
невизнаних обставин справи.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.
Копія: Справа № 2 о-133 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                                 Тульчинський
районний суд Вінницької

області

В складі
головуючого судді        Берегового О.Ю.

при
секретарі                                                  Нечипорук
Т.В.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з даною заявою,
мотивуючи свої вимоги тим,  що за
паспортом вона значиться як ОСОБА_1,  як
і в ряді інших документів (чорнобильське,
пенсійне посвідчення і т.д.). її дівоче прізвище - Колодєєва.

07
серпня 1977 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3і в свідоцтві про одруження вона
була записана ОСОБА_1.

07        серпня 1979 року вона
розірвала шлюб з ОСОБА_3та залишила собі прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1а» російською
мовою.

25
листопада 1979 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2.

В       даний час вона оформляє
документи на пенсію,  але не може цього

зробити,  так як в свідоцтві про
розірвання її першого шлюбу з ОСОБА_3(російською мовою прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1)
вона

записана російською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_1а»,
і відповідно в перекладі на

українську мову її прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
а за паспортом вона значиться як

«ІНФОРМАЦІЯ_1а».

Просить
суд встановити факт належності їй свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_3.

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала,
просить її задоволити.

Суд,  заслухавши заявницю,  дослідивши матеріали справи прийшов до
висновку,  що заява підлягає
задоволенню,  так як вона підтверджується
матеріалами справи і не суперечить вимогам закону.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
213 - 215,  234,  256 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1року Тульчинським
відділом ЗАГСу.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Код суду 2702 Перша інстанція
Справа
№2-5462/2007 Кат. 34
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24.12.2007року
Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого
судді - Яковенко С.Ю.

при секретарі                 - Трігуб Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу по тих
мотивах, що 09.06.2006року він уклав шлюб з відповідачкою, дітей немає, спільне
життя з відповідачем не склалося, сторони з березня 2007 року проживають
окремо, позивач втратив до відповідачки відчуття любові та поваги, отже сім'я
розпалася та примирення неможливе.

Сторони в суове
засідання не з'явилися. Надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, а
відповідачка визнала позов у повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що піддягає задоволенню по наступним
підставам: судом встановлено, що сторони з 09.06.2006 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. З березня 2007 року
сторони припинили подружні відносини у зв'язку з несумісністю характерів,
втратою позивачем відчуттів любові до відповідача, на примирення сторони не
згодні. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, родина існує
формально. Таким чином, зберегти сім'ю сторін неможливо.

На підставі
викладеного, керуючись ст.10, 60, 179 ЦПК України, ст. ПО, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 09.06.2006 року відділом РАЦС Гагарінського РУЮ м. Севастополя
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(актовий запис НОМЕР_1), розірвати.

Стягнути зі
ОСОБА_2. витрати пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 17 грн., а ОСОБА_1. від
сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо
подана заява про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений; статтею 294 ЦПК
України, рішення набирає чинності після закінчення цього терміну,; У разі подачі
апеляційної скарги рішення, якщо
воно не скасовано, вступає в законну силу після розгляду справи апеляційним
судом.
№ 2-c-82007
УХВАЛА

15
жовтня 2007 року                                                               м.
Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року за заявою ЗАТ КБ"Приватбанк" було винесено судовий
наказ про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1. 1288,24 (
тисячу двісті вісімдесят вісім грн. 24 коп.), витрати по сплаті судового збору
в сумі 25,50 ( двадцять п"ять грн. 50 коп.) та 15 ( п"ятнадцять) грн.
судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Боржник-
ОСОБА_1. у поданій
заяві просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки не згоден із доводами
банку.

У
відповідності зі ст. 106 ЦПК України в разі подання заяви про скасування
судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 13 вересня 2007 p.,
виданий Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 1288,24 (тисячу двісті вісімдесят
вісім грн. 24 коп.), 15,00 ( п'ятнадцять) грн. судових витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 25,50 ( двадцять
п"ять грн. 50 коп.) судового збору скасувати.

Роз"яснити
стягувачу- ЗАТ КБ"Приватбанк" його право на звернення з тією самою
вимогою до суду у  позовновному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
2007 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Олійник А.В.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в
особі Дніпропетровського територіального управління відокремлений підрозділ ЗАТ
"Український мобільний зв'язок",
що розташовано за адресою м.
Дніпропетровськ,  вул.  Свердлова,
22/1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу
1086, 93 грн.,  сплачених судового збору
в розмірі 25.50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15.00 грн. з ОСОБА_1,  що
ст.  95,  96 ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління
відокремлений підрозділ ЗАТ "Український мобільний зв'язок",  суму боргу в розмірі 1086, 93 грн.,  сплачених судового збору в розмірі 25.50 грн.
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00
зі  ст. 104 ЦПК України,  у разі заперечення проти вимог
стягувана,  боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України,  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 35
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2007
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі
Костенко В.В.

адвокатів ОСОБА_3,  ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ізюм справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на 1/2 частини автомобіля,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини
автомобіля ЗІЛ-ММЗ-554 держ. номер НОМЕР_1. З урахуванням того,  що добровільно поділити в натурі автомобіль
вони не можуть,  між ними постійно
виникають сварки.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення
позову без розгляду у зв'язку із тим,  що
на цей час у неї недостатньо доказів по справі на її користь.

Відповідач
ОСОБА_2  не заперечуює проти задоволення
судом заяви позивача про залишення позову без розгляду,  посилаючись,
що ці процесуальні дії не порушують його права та інтереси,  та не наполягаює на закінченні вирішення
позову з постановлянням рішення суду по справі по суті позову.

Вислухавши
думки сторін,  їх представників,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що є підстави задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без
розгляду.

У
відповідності п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Позивач
ОСОБА_1 використовуючи своє диспозитивне право на розпорядження своїми
матеріальними і процесуальними правами в ході судового розгляду справи мають
право подати суду таку заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з
тим,  суд роз'яснює сторонам,  які були втягнуті в судовий процес,  що не завершився з вини позивача,  за їх заявами вони мають право на компенсацію
витрат,  пов'язаних розглядом
справи,  внаслідок необгрунтованих дій
позивача (ч.3  ст. 89 ЦПК).

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207,  ч.2
ст. 207 ЦПК України,  - суд

УXВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на 1/2 частини автомобіля
залишити без розгляду.

Роз'яснити,  що ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду
з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою
при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-4611/07
УХВАЛА

09 жовтня 2007 року

Суворовський районний суд
міста Одеси в складі

головуючого судді -
Кисельова В.К.

при секретарі - Голованець
Н.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

В суд надійшла заява від
позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ст. 207 ЦПК
України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.