Справа №2-4033/07/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді  Шмадченко СІ.,

при
секретарі            - Щербині О.П.,

за участю
адвокатів - ОСОБА_1ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: Державна нотаріальна контора №8
м.Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею
права власності на 3/6 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом. На обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що спірна квартира на
праві власності належить в рівних частинах її бабусі ОСОБА_6 та відповідачу
ОСОБА_5.ІНФОРМАЦІЯ_1бабуся померла. Ще при житті вона залишила заповіт, згідно
якого на випадок смерті все своє майно заповідала їй. Після смерті бабусі вона,
для прийняття спадщини, звернулася з заявою до 8-ї державної нотаріальної
контори. Було відкрито спадкову справу, але нотаріусом у оформлені за нею
спадщини відмовлено за відсутністю свідоцтва про право власності на спірну
квартиру за 1995 р. Наданий відповідачем ОСОБА_5 дублікат свідоцтва нотаріус до
уваги не прийняла, в зв'язку з чим з вказаним позовом звернулася до суду.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_7 ОСОБА_1 підтримали
позовні вимоги позивача і просили їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_4 проти позову не заперечувала, пояснила, що позивач є
її дочкою і дійсно перед смертю її мати ОСОБА_6. склала заповіт на дочку. Сама
вона спадщину після смерті батька та матері не приймала.

Відповідач ОСОБА_5 проти позову заперечував, посилався на те, що заповіт не
є дійсним, оскільки він був складений під тиском на матір.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з*явився, був повідомлений
належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що спірна квартирАДРЕСА_1 у 1995 році на підставі свідоцтва про
право власності на житло належала на праві власності в рівних частиках по 1/3
ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6. та ОСОБА_5 в КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєстрували за собою по 1/6
частки спірної квартири, (а.с.36)

28 серпня 2003 року ОСОБА_6 склала заповіт, який був посвідчений державним
нотаріусом 8-ї Харківської державної нотаріальної контори Кретовою О.В. за
реєстраційним номером 3-1261 та яким все належне їй майно заповідала ОСОБА_3,
(а.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 померла.

З повідомлення 8-ї Харківської державної нотаріальної контори вбачається,
що після смерті ОСОБА_6., нотаріальною конторою відкрито спадкову справу №
372/2005, в якій є заяваОСОБА_3про прийняття спадщини (а.с. 10).

Враховуючи викладене і те, що після ОСОБА_6 залишилася спадщина, яка
складається з 1/2 частини спірної квартири, то суд у відповідності до ч.1
ст.1235 ЦК України
вважає за необхідне визнати заОСОБА_3 право власності на вказану частку спірної
квартири в порядку спадкування за заповітом.

Посилання відповідача ОСОБА_5 на те що заповіт не є дійсним суд вважає
безпідставним, оскільки він іншими спадкоємцями та відповідачем не
оскаржувався, а позивач на даний час є єдиною спадкоємицею за заповітом після
смерті ОСОБА_6.

Керуючись ст. 1234, ч.1 ст.1235, ст.1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_3право власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних
справ апеляційного суду

Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі протягом 10 днів

після його проголошення заяви про апеляційне оскарження
рішення суду і поданням після

цього протягом 20 днів апеляційної скарги.