overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2125/07
29   жовтня 2007 року
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Артакової Л.О. при
секретарі - Вараксіній Н.С.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
"ВТП "ВОДА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на
те, що відповідачі проживають за адресою : АДРЕСА_1 та є споживачами послуг
водопостачання. В зв'язку з тим, що відповідачі не сплачують своєчасно плату за
отримані послуги та в період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року, виникла
заборгованість у розмірі 844 грн. 64 коп., яку позивач просить стягнути з
відповідача, а також інформаційно-технічні витрати у розмірі 30-00 грн.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що дійсно
відповідачі не сплачують плату за надані їм послуги, в зв'язку з чим у них
виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.
в судове засідання не з'явились, про день та слухання справи повідомлені
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
матеріалів справи вбачається, що відповідачі спільно мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 ( а.с.2 ) та є споживачами послуг КП ВТП "ВОДА". Сума боргу
нарахована виходячи з встановлених тарифів, і складає 844 грн.64 коп., яка
підлягає стягненню з відповідачів ( а.с.3.), а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь держави судовий
збір в розмірі 51,00 грн.
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,11,60,224,226, 228, ЦПК України,
ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, суд -
Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
"ВОДА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання- задовольнити.
солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА"
заборгованість 844,64 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51,00
грн на користь держави.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа № 2-369/2007р.
Рішення

Іменем України

2 липня 2007 року       Теребовлянський
районний суд  Тернопільської області

в складі:

судді: Макарика B.Я.

при секретарі :   Пасько Л.Р.

Розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в
якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який було
зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 року Теребовлянським відділенням РАЦСУ, актовий
запис НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання
шлюбу є те, що з відповідачкою більше ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживаємо спільним
подружнім життям. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку
неможливо та недоцільно.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася ,
однак у матеріалах справи є заява, б якій позов визнає та просить справу
слухати у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче:

від спільного життя
подружжя дітей немає;

протягом ІНФОРМАЦІЯ_2 не
проживають спільним подружнім життям;

сім'я існує формально
зберегти яку недоцільно;

Відповідно ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179 ,224-226 ЦПК України,
ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,

який було зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1року Теребовлянським відділенням РАЦСУ, актовий запис НОМЕР_1. При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача
ОСОБА_1, 25,50 грн., державного мита в дохід держави, а відповідачку ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного
рішення.
Справа № 2-н-399/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 листопада 2007 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О. І.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 м.  Нова Каховка про видачу судового наказу про
НОМЕР_1 від 08.12.2006 року з ОСОБА_2 відповідно до  ст.
1050 ЦК України,  та ч. 1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.
Черкаси,  яка зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ідентифікаційний код
НОМЕР_2,  паспорт НОМЕР_3 виданий
Філія ВАТ КБ «Надра» Херсонське регіональне управління,  код ЗКПО 25650489) заборгованість у розмірі
за кредитним договором НОМЕР_1 від 08.12.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.
Черкаси,  яка зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ідентифікаційний код
НОМЕР_2,  паспорт НОМЕР_3 виданий
Філія ВАТ КБ «Надра» Херсонське регіональне управління,  код ЗКПО 25650489) судовий збір у розмірі 103
грн. 42 коп. (сто три гривні 42 копійки)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.
Черкаси,  яка зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ідентифікаційний код
НОМЕР_2,  паспорт НОМЕР_3 виданий
Філія ВАТ КБ «Надра» Херсонське регіональне управління,  код ЗКПО 25650489) витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
суду
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред 'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п 'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності ________ 2007
Судовий
наказ видано____________ 2007 року.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання до________ року.
Справа №2-н-1392/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Тимошенко Т.І.,
розглянувши заяву Комунального Житлового Підприємства № 36 м.  Кривого Рогу про видачу судового наказу та
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним
Житлове Підприємство №
36 м.  Кривого Рогу зверігулося до суду
із завою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по
квартирній платі та комунальним послугам у сумі 3264 грн.58 коп.
приведених заявником доказах мається -
розрахунок заборгованості,  договір
укладений між заявником і боржником,  з
яких вбачається що ОСОБА_1
користується послугами КЖП №
36 м.  Кривого Рогу,  однак розрахунки за послуги надані КЖП № 36 м.  Кривого Рогу по квартирній платі та холодному
водопостачанню проводить не регулярно,
не виконує свої зобов'язання,
наслідком чого станом на 01.10.2007
р. утворилась заборгованість,  яка
становить 3264 грн.58
порядку боржник заборгованість не погасив. На основі вищевикладеного і
України,   ст.   ст.
95, 96, 103 ЦПК України,  суддя
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає за адресою:
заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 3264 грн.58 коп.;
державне мито на користь держави у сумі 25
та судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави у сумі
може бути оскаржений протягом 10
днів,  починаючи із дня його
отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до  ст.  105 Цивільно процесуального Кодексу України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дні її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-2438/2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23  листопада    2007 року
Місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Терещенко О.І. при секретарі
Чобітько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3,  третя особа : 000 ЖЄУ
"Сім вітрів " про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1500
гривень та моральної шкоди в сумі 2000 гривень,
-

встановив:

Позивачкою ОСОБА_1.
подана письмова заява про відмову від позову,  у зв'язку із вирішенням спору миром,  просить провадження у справі закрити.

Суд вважає,  що
заява,  яка подана позивачкою не
суперечить закону,  права та інтереси
інших осіб не порушує,  отже,  слід її прийняти,  провадження у справі закрити,  поклавши на відповідачів судові витрати по
справі,  в тому числі держмито,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та за надання юридичної допомоги,  відповідно до вимог  ст.
ст.  84,   88 ЦПК України,  у солідарному порядку.

Керуючись cт.cт. 84,  88,  174,
205 п.
3),   210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  третя особа : 000
ЖЄУ "Сім вітрів " про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1500
гривень та моральної шкоди в сумі 2000 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 51
(п'ятьдесят одну) гривню сплачених нею - держмита ,   30 ( тридцять ) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 150 ( сто п'ятдесят)
гривень - витрат за надання правової допомоги ,
у солідарному порядку.

Провадження у справі
закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана до апеляційного суду Сумської області через місцевий Конотопський
міськрайонний суд Сумської області протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена на
комп"ютері та має силу оригіналу.
Справа № 2-н-40
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                            м.
Суддя Бойко Іван Іванович
розглянувши заяву ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в сумі 8 229 грн. 50 коп. відповідно до ст.
103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
1.          Стягнути з ДП
ОСОБА_1,   жительки   АДРЕСА_1, - 8 229 грн. 50 коп. (вісім тисяч
двісті двадцять дев'ять грн. 50 коп.).
2.          Стягнути з ДП ІНФОРМАЦІЯ_1
в дохід держави 51 грн. (п'ятдесять одну грн.) державного мита.
3.          Стягнути ДП ІНФОРМАЦІЯ_1
витрати з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду цивільних справ у
розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.)
4.          Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-3977/2007
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
головуючого - судді
при секретарі -       Кошкіній Л.Б. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Харкові цивільну
справу за позовом Комунального
«Виробничо-технологічного
підприємства    «Вода»    до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги водопостачання,  -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення
з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання в сумі 842 грн. 28 коп.. В обгрунтування позову затверджував,  що відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,  користуються послугами по
водопостачанню,  але належним чином за них
Представник позивача у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги,  просив їх задовольнити.
яснені положення ЦПК щодо заочного розгляду справи і він
не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Відповідачі про дату розгляду справи повідомлені належним
чином.  Причину неявки відповідачі суду
не повідомили,  у зв 'язку з чим,  суд розглядає справу за їх відсутність,  зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням cm. 224 ЦПК
Судом встановлено,
що відповідачі дійсно мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Заборгованість по
оплаті за послуги водопостачання за період з 01.06.2004 року по 01.08.2007 року
складає 842, 28 гривень. На вимогу погасити заборгованість у добровільному
порядку відповідачі не реагують,  у зв
'язку з чим суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів на користь
Комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода»
заборгованість у примусовому порядку.
Згідно cm. 257 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
При таких обставинах суд вважає,  що позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню,  тобто з
відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за період з
01.08.2004 року по 01.08.2007 року у розмірі 789, 00 грн..
відповідачів належить стягнути державне мито на користь державну розмірі 51, 00
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Керуючись  ст.  ст.  10, 60, 212, 224-226ЦПК України,   ст.
ст.  64-68ЖК України,  суд-
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода»
солідарно заборгованість за послуги водопостачання в сумі 789, 00 гривень.
В частині стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості,  що
утворилася за період з 01.06.2004 року по 01.08.2004 року - відмовити.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
держави солідарно держмито в розмірі 51, 00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cт.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-П-54792007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року                                                                           Місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу,  в
складі

Головуючого ,
судді:
ВОДОПЯНОВА С. М.

при секретарі: ХА3ІЄВІЙ Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу
цивільну    справу   за позовом:

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із позовом
до ОСОБА_2    про стягнення аліментів на
утримання дитини.

У
обгрунтування позову,  позивачка суду
зазначила,  що шлюб між нею і
відповідачем був зареєстрований у 2006 році. Від подружнього життя вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
живе разом з нею.

Шлюбні
стосунки вона припинила із відповідачем у 2007
році,  та останній у добровільному
порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,  тому вона просить суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання сина,  у розмірі ,
по 14 частини його заробітку доходу выдповыдача. Останній має
постійне місце роботи і тому у нього є можливість сплачувати їй аліменти у
такому розмірі на утримання сина

Відповідач у
судовому засіданні позов   визнав у
повному обсязі.

Дослідивши
матеріали цієї цивільної справи,
заслухавши пояснення позивачки і відповідача,  суд вважає,
що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в
повному обсязі,  так як відповідач   повністю визнав позов.

На
підставі викладеного і у відповідності зі
ст.  180-183 Сімейного
Кодексу України і  ст.  10, 11, 60,
212-214,  ч.1 п.1  ст. 367 ЦПК України,  - суд,

ВИРІШИВ;

Позов
задовольнити в повному обсязі і стягувати аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженця міста Кривого Рогу
на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у розмірі,
- 14 частини заробітку доходу відповідача,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнення
аліментів з ОСОБА_2 почати з 29 серпня 2007 року,  і стягувати щомісяця,  до досягнення   сином повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито,  у сумі,  -
51 гривня 00 копійок,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі,  - 30 гривень 00 копійок.

Рішення підлягає
негайному виконанню,  в частині платежу
аліментів за один місяць.

На
рішення суду може бути подана заява,  про
апеляційне оскарження на протязі 10
днів,  з дня його проголошення,  а апеляційна скарга може бути подана протягом
20 днів,  після подачі заяви про апеляційне оскарження
в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.
Справа № 2-1464/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

4 липня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області
матеріал за позовом Комунального підприємства "Комунальник-1" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути
борг за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального
підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території.

Призначити справу до попереднього розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1. Надати
відповідачам строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються до 13 липня 2007 року, адреса суду: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2 -1900 / 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Ковригіна О.С. при секретарі Фатєєвої С.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, моральної
шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі
та гідності, моральної шкоди.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися,
про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про
що свідчать розписки, причину неявки суду не представили.

Відповідно до вимог ст. 169
ч З ЦПК України, у разі неявки в судове засідання позивача без поважної
причини, повідомленого належним чином, або неповідомлення ним про причину
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч 3,
207 ч 1 п.3 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, моральної шкоди
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в
залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.  ХЕРСОНА
Херсон,  вул.  Перекопська,
Справа № 2 н-1221/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Званчук В.М. ,  розглянув
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 урожх. Радгоспне
Скадовського р-ну Херсонської області мешк. АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий
22.09.1997 року Суворовським ВМ ХМВ УМВС України заборгованість по кредитному
договору в сумі 16 603,  43 грн.,  витрати по сплаті інформапійно-технічного
розгляду справи 15.00 грн.,  судовий збір
в сумі 83 грн. 02 коп.
ст. 102-105 ЦПК України,
ст.  ст. 526,  623 ЦК
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 урожх. Радгоспне Скадовського р-ну Херсонської області
мешк. АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий
22.09.1997 року Суворовським ВМ ХМВ УМВС України на користь ЗАТ «Міжнародний
вул.  Пимоненка ,  б. 13 к.4 МФО 380388 ,  код ЄДРПО
603, 43 грн.,  витрати по сплаті
інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 15.00 грн.,  судовий збір в сумі 83 грн. 02 коп.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення 10-денного строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
"вересня 2007 року                                                                                                 Справа
№ 2н-159/2007
Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М. І. розглянувши заяву
ВАТ "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства" про стягнення
заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 відповідно до  ст.
ст.  526. 527,  530,
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродження
іровоградської області,  м.  Олександрія АДРЕСА_1
"Універсальний Банк Розвитку та Партнерства " м.  Кривий Ріг,
триста двадцять дві) грн.60 коп.3аборгованості за договором відкриття
карткового рахунку.25.50 (двадцять п 'ять) грн. 50 коп. сплаченого судового
збору,  та 15 (п 'ятнадиять) грн витрат
на інформаиійно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 1363.10 (тисячу триста шістдесят
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану