overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   № 2-1793 / 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року   Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого
судці: БАРТКО В.М.

при секретарі:
ГЕРАСИК Т.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Фастові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем
спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого
в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів
один до одного .

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, і пояснила суду,
що тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків, збереження сім'ї вважає
неможливим.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував, на розлучення
згоден. Примирення вважає неможливим.

Поскільки позов
визнано відповідачем і даний факт не суперечить закону та не порушує права і
інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому
судовому засіданні.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 09.12.2003 року сторони зареєстрували шлюб Волицькою сільською
радою Фастівського району Київської області, актовий запис НОМЕР_1. Від даного
шлюбу сторони дітей не мають. На даний час сторони шлюбні стосунки не
підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї та примирення
вважають неможливим. Дитина залишається на вихованні матері.

Керуючись
ст.ст.60,130,174,212-215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб
зареєстрований 09.12.2003 року Волицькоюю сільською радою Фастівського району
Київської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного мита в сумі 17
гривень покласти на ОСОБА_2., звільнивши ОСОБА_1..

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2-2329/2007р
Рішення

іменем          України

18 жовтня 2007 р     Конотопський міськрайонний суд Сумської
області

в особі судді    - Семенюк І. М. при секретарі   - Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Конотоп справу за позовом КП "Енергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання в сумі 589,66 грн .-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за послуги з теплопостачання, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідачі проживають АДРЕСА_1 і через несплату за отримані послуги
станом на 01.09.2007 року за ними виникла заборгованість в сумі 989,66 грн.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні
вимоги та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 589,66 грн.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення
заборгованості в сумі 589,66 грн.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4
належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не
надали.

Дослідивши зібрані по
справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що відповідачі проживають у
квартиріАДРЕСА_1, і є побутовими споживачами послуг з теплопостачання, що
надаються позивачем . Через несплату за отримані послуги станом на 01.09.2007
року за відповідачами виникла заборгованість з урахуванням часткової оплати в
сумі 589,66 грн. , що підтверджується розрахунком, наданим позивачем Таким
чином відповідачі порушують права позивача, передбачені ст.ст.64, 67 ЖК
України.

Відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст. ст. 526, 543
ЦК України керуючись ст.ст.10, 79, 60, 81,130 ,174 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно на
користь комунального підприємства "Енергія" заборгованість за послуги
з теплопостачання в розмірі 589,66 грн і в доход держави - судовий збір в
розмірі по 12 грн 75 коп з кожного.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги на рішення - протягом 20 днів
після поданння заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення виготовлене на
комп'ютері та має силу оригіналу.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року.                                                                     Справа
№ 2-н- 87
районний суд Одеської області в складі судді Калібрової М.М., розглянув заяву ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати станом на 1 вересня 2007
року комунальним підприємством «Послуга» Белградського району, юридична адреса:
м. Болград, віл. Терещенка, 43., на підставі ст. 115 КЗпП України, згідно якій
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та керуючись ст.
ст. 96,102,103, 367 ЦПК України,
з комунального підприємства «Послуга» Белградського району, юридична адреса: м.
«Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 2171 грн. 12 коп.
з комунального підприємства «Послуга» Белградського району, юридична адреса: м.
«Укргазбанк» судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. і за
інформаційне- техничне забезпечення розгляду цивільних справ 15 грн.
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає виконанню негайно.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                М.М. КАЛІБОВА.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на ії подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня ії надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2н-589/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2007 року                                                                     м.  Запоріжжя
Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя Мазур B.C. ,  розглянув заяву Запорізького відділення
Кредитної спілки « Аккорд»,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення не сплаченної суми заборгованості за кредитним договором №57/Зап
від 21.08.2006 року гр-ном ОСОБА_1.
відповідності о  ст.  ст.
526,  527,  530 Цивільного Кодексу України забов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
103,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  526, 527,  530 ЦК
із ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1 на користь Запорізького
відділення Кредитної спілки « Аккорд»,
яке розташовано за адресою: м.
Запоріжжя,  вул.  Сталеварів,
буд. № 12,  р/р
Запорізьке Регіональне Управління,  код
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
боржнику,  що згідно із  ст.
104,  105 ЦПК України він має
право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування; у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-260/2007
Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополь Нестерук В.В. розглянувши заяву представника Закритого
акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  відповідно до
530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІПН НОМЕР_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства „Комерційний банк
„Приватбанк",  що знаходиться за
адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,  на
рахунок з реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  ,  МФО 305299,  р/р
кредитним договором № б/н від 07.11.2006 року,
що складається із: заборгованості за кредитом,  заборгованості по відсотках за користування
кредитом,  в загальному розмірі 1645
(тисяча шістсот сорок п'ять) гривень 17 (сімнадцять) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
інформаційне забезпечення розгляду справи,
що були сплачені при подачі заяви,
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що виноситься ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК).
№ 2-1111/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                             м.  Новомосковськ

Новомосковський  міськрайонний
суд  Дніпропетровської  області
в  складі

головуючого
судді:   Соколянської О.М.

при
секретарі:       Пошта Г.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

на утримання
дружини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дружини.

В
обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка стверджує,  що вона зареєструвала шлюб з відповідачем
25.07.2003 року в виконкомі Вільнянської сільської ради Новомосковського
району,  актовий запис НОМЕР_1. Від
даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідач сім'ю матеріально не забезпечує,
добровільно матеріальної допомоги не надає,  ухиляється від утримання дитини. Зараз з
відповідачем вона не проживає,  на даний
момент позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася,  але
надала заяву,  в якій підтримує свою
позовну заяву в повному обсязі і просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
надав заяву,  в якій позовну заяву визнає
в повному обсязі і просить розглянути справу в його відсутність.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно
ч.2  ст. 8 4 Сімейного Кодексу
України,  дружина,  з якою проживає дитина,  має право на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох років,
тому суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене і керуючись  ст.  ст. 10,
60,  88,  213,
215,  367 ЦПК України,   ст.
ст. 8 4 Сімейного Кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  місце народження м.  Дніпропетровськ,  прож.: АДРЕСА_1 на утримання дружини
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  проживаючої АДРЕСА_2,  яка знаходиться в декретній відпустці,  у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку
щомісяця,  але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму,  починаючи з 11
жовтня 2006  року і до досягнення дитиною
трьох років,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн.,  а також витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7грн. 50коп.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення в
частинні стягнення аліментів,  підлягає
негайному виконанню.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-538/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року     Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судці:                   Гергележиу
Р.Ф.

при секретарі:                   Калантирській Г.В.

за участю:

сторін:                   ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони зареєстрували   шлюб
14 липня 1990 у відділі РАЦС Хотинського району Чернівецької області,
актовий запис № 42 і разом   прожили до
2007 року. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народився синОСОБА_3, який
проживає з відповідачкою.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і просить суд розірвати шлюб з відповідачем по тим
підставам, що відповідач останні роки не працює і не прагне знайти роботу,
почав зловживати спиртними напоями. Будучи в стані алкогольного сп»яніння  влаштовує в сім»ї сварки, інколи і
бійки.  Як подружжя перестали поважати
один одного.

Відповідач позов визнав і пояснив
суду, що сім»я розпалась і він згідний на розлучення.

Визнання позову відповідачем не
суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому
позов слід задовольнити.

Сторони на примирення не згідні. Причиною розпаду сім»ї
стало те, що подружжя перестало поважати один одного.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати слід
накласти на позивача, так як на утриманні відповідачки є неповнолітня дитина.

На підставі ст.ст. 104,105, 109,110,112 СК України,
керуючись ст.ст. 209,213 - 215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований   14 липня
1990 року актовий запис №42 в
Хотинському відділі РАЦС між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

2

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
в дохід держави з ОСОБА_2 десять гривень, звільнивши від
сплати грошової суми ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 10-ти діб, починаючи з
наступного дня після його проголошення.
Справа
№ 2- П-3 844/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24
жовтня 2007 року                                                   м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Бучик А.Ю.

при секретарі - Городнюк В.М. розглянув
у    відкритому    попередньому    судовому
засіданні    справу    за
позовом   ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» в сумі
2485 грн. 01 коп. за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, що
утворилась у період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Відповідач до суду не
з'явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відстності, а тому суд
розглядав справу у відсутності відповідача, здійснивши заочний розгляд справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належними сторонами
та належним чином.

Судом встановлено, що відповідач користується послугами
позивача по опаленню та гарячому водопостачанню і зобов'язаний проводити оплату
за користування наданими послугами. Фактично між сторонами існують
зобов'язальні правовідносини, які з свого боку відповідач не виконує належним
чином. Відповідно до розрахунку відповідач допустив заборгованість за період з 01.04.20004 року по 01.04.2007 року в сумі 2485
грн. 01 коп. за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в
квартиріАДРЕСА_1

Суд стягує з відповідача зазначену суму на користь
позивача та державне мито на користь держави.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» заборгованість по оплаті за надані послуги по
опаленню та гарячому водопостачанню з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року в
розмірі 2485 грн. 01 коп.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» витрати на інформаційно -технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути зОСОБА_1 державне мито на користь держави в
розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
суду, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                Справа
№2н-174/2007
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С.
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до  ст. 116 Кодексу законів про працю
України,   ст.  1227 Цивільного Кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального Кодексу України,
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод",  місцезнаходження с Нагірянка
вул.  Грушевського Чортківського району
Тернопільської області,  МФО 338017
Тернопільській області,  на користь
ОСОБА_1,  проживає в с Улашківці
Чортківського району Тернопільської області,
740 (сімсот сорок) гривень 39 коп.3аборгованості по заробітній платі.
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017,  код 00855925 на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області УДК у
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
з державного підприємства "Ягільницький кінний завод" р/р №
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:      Я С- ТЕСЛЮК
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-27/2007 p.
РІШЕННЯ

І мене м     України

18
травня 2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в
складі:  головуючого-судді -          Іванюка І.І.

народні
засідателі  -                          Андрюхін М. Д.,  Юхно Т.І

при секретарі                       -             Борзаковського С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в місті Бобровиця справу за заявою ОСОБА_1 про
оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Заявник ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи
померлою,  мотивуючи вимоги тим,  що 05 серпня 2000 року її мати ОСОБА_2вийшла
зі своєї домівки і до цього часу не повернулася. До теперішнього часу по місцю
постійного проживання ОСОБА_2,  а саме по
АДРЕСА_1,  нічого не відомо про місце її
перебування,  проведені пошуки жодних
результатів не дали.

В судовому
засідання заявник вимоги підтримав і просить їх задовольнити..

Зацікавлена
особа територіальна громада в особі Горбачівської сільської ради в судове
засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно
та належним чином.

Заслухавши
пояснення заявника,  покази свідка
ОСОБА_3дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що вимоги підлягають
задоволенню.

В судовому
засіданні підтверджено,  що 05 серпня
2000 року ОСОБА_2вийшла з дому і до цього часу не повернулася,  проведені пошуки результатів не дали про що
свідчить довідка видана Бобровицький РВ УМВС України в Чернігівській області за
№6623 від 26.12.2006 року .

Враховуючи
те,  що факт оголошення померлою ОСОБА_2
знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факта обумовлене
необхідністю вступу в право спадкування.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст.  ст.
213-215,  п.1  ст.
256, 259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги по заяві
ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою- задовольнити.

Оголосити
ОСОБА_21930 року народження,  що
проживала за адресою АДРЕСА_1- померлою

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у

строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів,  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  через Бобровицький районний суд.