справа №2 -1113-07
РІШЕННЯ іменем України

18 жовтня 2007 року                                                                     Обухівський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Запорожець О.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Обухів в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ
«Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ДЕК
«Центренерго» в особі Трипільської ТЕС звернулось до суду з позовною заявою до
відповідачки про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання, в якій
зазначає, що відповідачка, отримуючи послуги з теплопостачання, не сплачує
вартість послуг, в результаті чого виникла заборгованість, яку просить стягнути
з відповідачки.

Представник
позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила
стягнути з відповідачки борг та судові витрати, оскільки остання в
добровільному порядку указані кошти не сплачує навіть частково, хоча послугами
користується, крім того, не дивлячись на неодноразові пропозиції укласти
договір реструктуризації боргу, оформити субсидію не реагує, тому вирішити спір
в досудовому порядку не вдалося.

Відповідачка
в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно
користується зазначеними у позові послугами, але не має коштів на оплату
комунальних послуг в зв*язку з тяжким матеріальним становищем та складними
сімейними проблемами.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, перевіривши матеріали
справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1 року було укладено договір на участь у витратах
на утримання будинку та прибудинкової території, згідно п.2.2.3 якого
відповідачка зобов'язувалась не пізніше останнього дня поточного місяця вносити
плату на рахунок Трипільської ТЕС за комунальні та інші платежі.

Згідно
пп.5 п.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Відповідачка
по даній справі являється наймачем АДРЕСА_1, що підтверджується випискою із
будинкової книги.

Борг
відповідачки перед позивачем за період станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року становить
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується помісячним розрахунком по особовому рахунку
вказаної вище квартири, довідкою Трипільської ТЕС, а також визнається
сторонами.

Не
дивлячись на те, що з відповідачкою не укладений відповідний договір саме на
надання послуг по централізованому гарячому теплопостачанню та центральному
опаленню, згідно якого остання повинна взяти на себе зобов'язання своєчасно
сплачувати кошти за надані послуги, позивач надає їх йому в односторонньому порядку
відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" , а стаття 20 ч. З п. 5 цього ж Закону зобов'язує відповідачку
оплачувати надані послуги.

Факт отримання
відповідачкою  наданих  відповідачем
послуг  по   централізованому

гарячому теплопостачанню та
центральному опаленню належної якості і передбаченому позовом обсязі визнається
сторонами, тому не підлягає доказуванню згідно ч. 1 ст.61 ЦПК України.

Позовна
давність при вирішенні цього спору не застосовується згідно вимог ч.3 ст."
267 ЦК
України, оскільки відповідачкою чи іншим учасником
судового розгляду не було заявлено про застосування позовної давності, не
дивлячись на роз*яснення судом такого права та змісту гл.19 ЦК України.

Таким
чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за фактично спожиті,
але не оплачені своєчасно послуги з теплопостачання, доведені під час судового
розгляду і підлягають задоволенню.

Враховуючи,
що позивач внаслідок невиконання відповідачкою своїх цивільно-правових
обов*язків поніс витрати в розмірі 51 грн. для сплати судового збору та ЗО грн.
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з метою звернення до
суду, ці витрати повинні бути відшкодовані відповідачкою згідно ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,
530, 815 ч. З ЦК
України, ст.ст. 67, 68, 191 ЖК України, Законом України
"Про житлово-комунальні послуги", суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Трипільської ТЕС ВАТ «ДЕК «Центренерго» заборгованість за
спожиті послуги в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 51 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, а
всього ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.