справа №2-459-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня   2007
року     Богодухівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді   Шалімова Д.В.,

при секретарі            Мізяк
М.О.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства Страхової компанії „ВУСО" до ОСОБА_1, про
відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2006
року між ЗАТ СК „ВУСО" та ОСОБА_2. було укладено Договір добровільного
страхування наземного транспорту, автомобіля Peugeot 206,
2005 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1.

21 жовтня 2006
року сталась ДТП, в результаті
якої було пошкоджено вказаний вище автомобіль. Згідно Довідки ВОДСП ДПС УМВС
України в Харківській області від 25.10.2006 року № 58/3180, дорожньо-транспортна
пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1. п. 12.1 ПДР України.

Позивач просить
суд, в порядку регресу, стягнути з відповідача завдану компанії шкоду мотивуючи
тим, що в результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача, позивачем за
договором страхування було виплачено страхувальнику відшкодування у розмірі 16
218,88 грн., крім того просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судове
засідання представник позивача не з'явився, та надав письмове клопотання в
якому просить провести попереднє судове засідання без її участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Матеріалами
справи встановлено, що 04 серпня 2006 року було укладено Договір добровільного
страхування наземного транспорту, за яким позивач при настанні страхового
випадку (події у разі якої внаслідок ДТП
було завдано шкоду автомобілю Страхувальника), зобов'язався здійснити
виплату страхового відшкодування.

Марка
застрахованого за договором транспортного засобу - Peugeot 206,
2005 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1.

21 жовтня 2006
року вказаний вище застрахований автомобіль було пошкоджено в результаті ДТП., учасником якої
був ОСОБА_1. - відповідач по справі.

Згідно Довідки ВОДСП
ДПС УМВС України в Харківській області від 25.10.2006 року,
дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1.
п.12.1 ПДР України, в результаті ДТП
автомобіль Peugeot 206, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1
власником якого є ОСОБА_2. отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови
Богодухівського районного суду Харківської області від 21.11.2006 року ОСОБА_1.
визнай винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, що мало місце 21 жовтня 2006 р.

Розмір
страхового відшкодування, виплаченого страхувальнику, складає 16218,88 грн.
Перерахування страхового відшкодування підтверджується копією платіжного
доручення на вказану суму від 21 листопада 2006 року.

Згідно ч.1 ст.
1166 ЦК України
„ Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом.

Джерелом
підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої
створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за
нею людини. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел,
має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному
прояву їх шкідливих властивостей ( наприклад, у випадку заподіяння шкоди
внаслідок мимовільного руху автомобіля).

2

Під володільцем
джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що
здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо
).

Відповідно до
ст. 993 ЦК України
„До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки".

Згідно ст. 88
ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у
розмірі 192,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує
прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі
приведеного вище, керуючись ст. 993, ч.1 ст. 1166, ст. 1187 ЦК України, ст.ст.
88,130,174, 213- 215 ЦПК України ,суд,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого
акціонерного товариства Страхової компанії „ВУСО" до ОСОБА_1, про
відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства Страхової компанії „ВУСО"
завдану матеріальну шкоду у сумі 16 218 /шістнадцять тисяч двісті вісімнадцять
/ грн. 88 коп..

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхової компанії „ВУСО"
судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (держмита) 162 грн.20 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у сумі 30 грн., всього 192
гривні 20 коп..

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.