Справа № 2 - 4208/07/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді              Сенаторов В.М.

при
секретарі                      Верман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації " Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_3. в якому
просить стягнути з відповідачів заборгованість з послуг газопостачання у
розмірі 1509 грн. 64 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмімрі 51 грн. При цьому
позивач посилається на наступне Відповідачі користуються квартирою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Квартиру відповідачів обладнано газовими
приладами та пристроями, від так вони є абонентами ВАТ « Харківміськгаз».
Відповідно до ст. ст. 13,14
Закону України « Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 p. № 1875-IV, послуги з
газопостачання є комунальними. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
9 грудня 1999 року № 2246, споживач повинен оплачувати послуги з газопостачання
щомісячно. В зв'язку з неналежною оплатою відповідачами послуг з газопостачання
за період з 01.01.1997 р. по 01.07.2007 р. утворилась заборгованість у розмірі
1509 грн. 64 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, так як
добровільно відшкодувати збитки відповідачі не бажають, на претензії не
реагують. Також позивач просить стягнути судові витрати у розмірі 81 грн.

У судовому засіданні представник позивача, Шинкарьова Н.В.., діюча за
довіреністю, уточнила позовні вимоги, у зв'язку з тим, що власником кваритри
АДРЕСА_1на підставі договору кіпівлі-продажу від 05.09.2007 року являється
ОСОБА_1. , а колишні власники ОСОБА_2., ОСОБА_3., зареєстровані за
адресою,АДРЕСА_1, просила стягнути з віповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за
спожитий природний газ за період з 01.09.2005 р. по 01.07.2007 р. в розмірі 582
грн. 91 коп., з ОСОБА_2. і ОСОБА_3. стягнути суму заборгованості за спожитий
природний газ за період з 01.01.1997 р. по'01.09.2005 р, у розмірі 971 грн.73
коп., а судові витрати у розмірі 81 грн. стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідачі в судове засідання з'явились, та просили застосувати до них
строк позовної давності відповідно до ст. 267 ЦК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на таких
підставах.

В судовому засіданні встановлено, що власником квартири на підставі
договору купівлі-продажу від 05.09.2007 р. являється ОСОБА_1

Згідно довідки від 16.06.2007 p., наданої КП «
Жилкомсервіс» Київської дільниці АДРЕСА_1зареєстровані: ОСОБА_1- власник
квартири та колишні власники- ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітня донька
ОСОБА_4, 1994

р.н. На момент строку позовної
давності, а саме з 01.07.04 р.
по 01.07.2007 p.
, відповідачі користувались газом. Надані послуги.відповідачі не
сплачувались.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума
заборгованості за послуги з газопостачання відповідача ОСОБА_1 за період з
01.09.2005 р. по 01.07.2007 р. складає 582 грн. 91 коп. Сума заборгованості
відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3.
за період з 01.07.2004 р. по 01.09.2005 р. складає 188 грн. 30 клп. Підстав не
довіряти розрахунку позивача у суду немає. Поданий розрахунок відповідачами не
оскаржується.

Враховуючи ту обставину, що відповідачами виказане прохання про
застосування строку позовної давності, суд задовольняє позов частково, стягуючи
заборгованість, яка утворилася в межах строків позовної давності..

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові
витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.267, ЦК України, ст. 67,
ст. 68 ЖК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "
Харківміськгаз" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ " Харківміськгаз", р/р
в ВАТ " Перший Інвестиційний банк" м. Києва, МФО 300506 код
03359552 заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі -582 ( п'ятьсот
вісімдесят дві) грн. 91 коп., а також держмито в сумі 17 /сімнадцять) грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 10 (десять) грн., всього
стягнути 609( шістьсот дев'ять) грн. 91 коп.

Сятгнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "
Харківміськгаз", р/р в ВАТ " Перший Інвестиційний
банк" м. Києва, МФО
300506 код 03359552 заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 94
( дев'яносто чотири) грн. 15 коп. ., а також держмито в сумі 17 (сімнадцять)
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 10 (десять) грн.,
всього стягнути 121 грн.( сто двадцять одна) грн. 15 коп.

Сятгнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ " Харківміськгаз", р/р
в ВАТ " Перший Інвестиційний банк" м. Києва, МФО 300506 код
03359552 заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 94 ( дев'яносто
чотири) грн. 15 коп. ., а також держмито в сумі 17 (сімнадцять) грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 10 (десять) грн., всього стягнути
121 грн.( сто двадцять одна) грн. 15 коп

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій
кімнаті.