Справа
№2-3719/07
року Київський районний суд м. Донецька в складі:
судді Андрєєвої О.М.,
представника позивача - Студеницького А.О.,
судовому засіданні  в залі  суду в
м.  Донецьку  справу
за  позовом  Закритого акціонерного     товариства     "Український     мобільний     зв'язок"     до
ОСОБА_1про стягнення суми, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми 994 гривень 97
коп., посилаючись на те, що 22 грудня 2005 року між ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до якого
позивач надавав відповідачеві послуги мобільного зв'язку на території України,
а позивач був зобов'язаний своєчасно сплачувати щомісячну абонентську плату, а
також оплачувати рахунки за надані послуги, однак оплату наданих послуг ОСОБА_1 не проводить з
травня 2006 року, не сплатив рахунки за травень, червень, липень, серпень 2006
року, зв'язку з чим має заборгованість в сумі 72 гривні 98 коп. Дану суму, а
також суму штрафу в розмірі 921 гривень 99 коп., суму державного збору в
розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
гривень позивач просив стягнути з відповідача.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив
стягнути з відповідача всю суму заборгованості, штрафу, суму державного збору,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Пояснив, що сума штрафу
розрахована позивачем відповідно до п.1.2 Додаткової угоди за період з дня
дострокового приминення дії договору до дня закінчення терміну дії Основного
договору в розмірі 2,19 гривень за кожен день. Оскільки відповідач перестав
оплачувати рахунки з 1 травня 2006 року, йому був нарахований штраф за 421 днів
в сумі 921,99 гривень. Підтвердив, що відповідно до 5.2 Договору його дія
припиняється, якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну
заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового
в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки,
клопотань про відкладення справи від нього не надійшло, тому враховуючи, що
позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1
ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у
справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд,
заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд
встановив, що між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 22
грудня 2005 року був укладений договір, згідно з яким ЗАТ "UMC" надає абоненту
ОСОБА_1 послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України, що
підтверджується копією зазначеного договору та додатковою угодою до нього
(а.с.7-9). Відповідно до особової картки абонента ОСОБА_1., його було
підключено до мережі радіотелефонного зв'язку та йому був наданий особовий
рахунок НОМЕР_1та номер телефону НОМЕР_2
Судом
встановлено, що за період з 22 грудня 2005 року по 1 вересня 2006 року абоненту
за зазначеним договором були надані послуги мобільного зв'язку на суму
зазначену в балансі абонента, а платежів за надання послуг внесено абонентом в
сумі 359 гривень. Таким чином, суд встановив, що абонент ОСОБА_1 має
заборгованость за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 72 гривні 98 коп.,
що крім показань представника позивача підтверджується звітом про баланс
особового рахунку абонента (а.с.7-8).
до ст. 14 Закону України "Про зв'язок" від 16 травня 1995 року, з
подальшими змінами і доповненнями, послуги операторами зв'язку надаються
споживачам відповідно до чинного законодавства, умов відповідної ліцензії і
договору між споживачем і оператором, за умови дотримання споживачем правил
користування мережами зв'язку і оплати послуг.
до умов п. 2.4.2 договору про послуги стільникового телефонного зв'язку від 22
грудня 2006 року, абонент ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за
надані послуги та щомісячну абонентську плату за телефон, зареєстрований на
його особовому рахунку.
до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак зазначені
вимоги закону відповідачем не виконані, в зв'язку з чим він має заборгованість
по оплаті послуг мобільного зв'язку в сумі 72 гривень 98 коп., які належить
стягнути з відповідача на користь позивача.
того, позивач просив стягнути з відповідача суму штрафу в зв'язку з несплатою
наданих послуг в розмірі 921,99 гривень, посилаючись при цьому на п. 1.2
додаткової угоди та п.5.2 Основного договору від 22 грудня 2005 року.
тим, відповідно до п. 1.2 додаткової угоди до Договору про надання послуг
мобільного зв'язку в разі, якщо абонент відмовляється від основного договору до
закінчення строку, встановленого п.1.1 додаткової угоди, або коли дія основного
договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в зв'язку
з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент сплачує УМЗ штраф в
розмірі 2,19 гривень за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії
Основного договору, починаючи з дня відмови від Основного договору або припинення
до п.5.2 Основного договору від 22 грудня 2005 року дія договору припиняється,
якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом
одного місяця після направлення йому письмового попередження.
Суд
встановив, що надання послуг зв'язку було припинено позивачем 1 вересня 2006
року зі своєї ініціативи в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх
зобов'язань, що підтверджується показаннями представника і звітом про баланс
особового рахунка абонента. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
на користь позивача суму штрафу відповідно до умов п.1.2 додаткової угоди, що
за один день складає за 421 днів складає 2.19 * 421 = 921 гривень 99 коп.
до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно
з квітанціями про сплату державного збору в сумі 51 гривні та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, які суд вважає за
необхідне стягнути на його користь з відповідача, а усього стягнути 72,98
гривні + 921,99 гривні + 30 гривень + 51 гривня = 1075 гривень 97 коп
підставі викладеного, ст.14 Закону України "Про зв'язок", ст.526 ЦК
України, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212,213, 214,215, 224,
225, 226 ЦПК України, -
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1задовольнити.
з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" у рахунок оплати послуг мобільного зв'язку 72 гривні 98
коп., штраф в сумі 921 гривень 99 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 гривень, в також державний збір в сумі 51 гривня, а в
цілому стягнути 1075 (одна тисяча сімдесят п*ять) гривень 97 коп.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.