Справа № 2-1306/2007 p.
Рішення

Іменем України

29
жовтня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                                          Пальонного
B.C.

при
секретарі                                                      Ласковій
Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
треті особи Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського
управління юстиції та ОСОБА_3, про виключення майна з акту опису, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. треті особи Соснівський відділ
державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та ОСОБА_3,
про виключення майна з акту опису, мотивуючи позов тим, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу має двох неповнолітніх дітей,
від попереднього шлюбу з ОСОБА_3 відповідач також має дочку, на утримання якої
за рішенням суду сплачує аліменти.

22 грудня 2006
року державним виконавцем Соснівського відділу ДВС з метою погашення
заборгованості відповідача по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 була прийнята
постанова про арешт майна боржника, а 15 березня 2007 року складений акт опису
і арешту автомобіля HYUNDAI SONATA,
зареєстрованого в органах ДАІ на ім'я відповідача.

Оскільки даний
автомобіль придбаний нею та відповідачем в період шлюбу, він є спільним майном
подружжя, а тому вона просить виключити його з акту опису та арешту, так як
забезпечення стягнення аліментів за рахунок вказаного автомобіля порушує її
право власника.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить виключити автомобіль HYUNDAI SONATA з акту
опису та арешту майна боржника ОСОБА_2 від 15 березня 2007 року.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що спірний
автомобіль дійсно є спільним майном подружжя - його та позивачки, просить
виключити автомобіль з акту опису та арешту.

Представники
третіх осіб - Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції та ОСОБА_3 в судовому засіданні вважають, що позов
не може бути задоволений, оскільки , крім зазначеного автомобіля у власності
позивачки та відповідача є інше майно , а після реалізації арештованого
автомобіля позивачка зможе отримати грошову компенсацію за половину його
вартості.

Заслухавши
пояснення сторін з приводу заявлених позовних вимог, дослідивши надані
сторонами письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Свої вимоги про
виключення спірного автомобіля з акту опису та арешту позивачка мотивує тим, що
він є спільним майном подружжя і його арешт порушує її права власника.

В судовому
засіданні дійсно встановлено, що спірний автомобіль є спільним майном подружжя
і даний факт ніким з учасників процесу не оспорюється, проте в судовому
засіданні також встановлено, що у власності подружжя ОСОБА_1 є й інше майно,
зокрема житловий будинок, предмети домашнього вжитку, меблі, домашні тварини, з
якого може бути виділена частка відповідача для забезпечення погашення його
заборгованості по сплаті аліментів, а тому суд вважає, що державний виконавець,

наклавши
арешт на один із об'єктів права
спільної власності подружжя, вартість якого дозволяє погасити дану
заборгованість, діяв у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 54, 55 Закону
України «Про виконавче провадження», якими передбачений порядок звернення
стягнення на майно боржника.

Суд також
вважає, що права позивачки, як співвласника арештованого майна в даному випадку
порушені не були, оскільки вона дійсно має право на половину вартості спірного
автомобіля , але автомобіль є річчю неподільною і отримати його половину в
натурі вона не може, грошову ж компенсацію за половину його вартості вона може
отримати після його реалізації та задоволення вимог стягувачки ОСОБА_3

Враховуючи
вказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги про виключення автомобіля HYUNDAI
SONATA з акту опису та арешту не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.
50, 54, 55, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

В задоволенні
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи Соснівський відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції та ОСОБА_3, про виключення майна з акту
опису відмовити.

Заяви про
апеляційне оскарження рішення можуть бути подані на протязі 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційні скарга на рішення - протягом 20 днів з дня подачі
заяв про апеляційне оскарження.