№ 2-5499/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

(заочне)

6 вересня 2007
року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого -судді
Ткачової СМ. ,  при секретарі -Аксеніній
В.М. ,  позивачки : ОСОБА_1,  представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної ДТП,  та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування
збитку,  заподіяного в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,
вказуючи,  що 16.07.2006 року ,  ОСОБА_2,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21093» держномер НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху п.11.13,  у результаті чого виїхавши на тротуар ,  скоїв наїзд на неї наїзд,  завдавши легкі тілесні ушкодження - закриту -
черепно-мозкову травму із струсом головного мозку ,  з розсіяною симптоматикою,  ВСД по гіпертонічному типу,  цефалгією,
астеноневротичним синдромом.
05.09.2006 року постановою СВ Краматорського MB УМВС в
порушенні кримінальної справи було відмовлено. У результаті ДТП їй була
заподіяна матеріальна шкода - фізичному стану її здоров'я ,  на лікування витрачено 877, 25 грн.
Добровільно відшкодовувати заподіяну матеріальну шкоду відповідач не бажає і
вона просить стягнути з нього зазначену суму. Крім того,  їй заподіяна і моральна шкода,  яку вона оцінює в сумі 3000 грн.,  оскільки вона перенесла душевне
потрясіння,  на тривалий час порушився
нормальний ритм її життя в зв'язку з тим,
що із за стану свого здоров'я вона пропустила рік навчання у вищому
учбовому закладі. Зазначені суми,
понесені судові витрати просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні
представник позивача підтримав вказані вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.,
незважаючи на те ,  що про час
розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідача неповажною,  та вважає за можливе розглянути справу у його
відсутність,  ухваливши заочне рішення.
Позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи.

Вислухавши
доводи позивачки,  представника
позивача,  дослідивши надані докази суд

встановив:

У відповідності зі  ст. ] 166 ЦК України,  п.2 Пленуму Верховного Суду України № 6 від
27.03.1992 року з наступними змінами «Про практику розгляду судами цивільних
справ по позовах про відшкодування шкоди»,
шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою,  яка її завдала при умові,  що дії останнього були неправомірними,  між ними й шкодою є безпосередній причинний
зв'язок і є провина зазначеної особи.

Згідно  ст. 1187 ЦК України   шкода ,
заподіяна   джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  що на відповідній правовій основі володіє
транспортним засобом.  Відповідач керував
автомобілем „ВАЗ 21093" держномер НОМЕР_1 ( а.с.  5)

Як видно
з постанови СВ Краматорського MB УМВС від 05.09.2006 року. ,  16 липня 2006 року о 19 годині 30 хвилин
водій ОСОБА_2,  керуючи автомобилем «ВАЗ
21093» держномер НОМЕР_1,  у м.  Краматорську порушив правила дорожнього
руху,  рухався по пішохідній дорозі вул.  Г
Союза,  з боку вул.  Степної в направленні вул. .Сумської,  де в АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішохіда
ОСОБА_1 . В результаті наїзда громадянка ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження
(а.с. 5)

Таким
чином,  дії відповідача ОСОБА_2
перебувають у причинному зв'язку із ушкодженнями здоров'я ОСОБА_1 і заподіянням
їй матеріального збитку.

Суд
вважає,  що позов по завданій
матеріальній шкоді підтверджується медичною довідкою та довідками,  чеками медичних закладів в сумі 877 грн. 25
коп. (а.с. 8- 17,  19).

Позивачка
просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 3 тис.
грн.,  посилючись на те,  що в результаті ДТП вона пережила
моральний стрес,  фізичну біль,  на довгий період втратила    працездатність,     в результаті чого була відрахована з ДДМА
за академічну

неуспішність (
а.с.  18). Суд вважає ,  вимоги позивачки не завищені і такими ,  що відповідають її моральним стражданням,  вимоги задовольнити   у розмірі 3 тис.  грн.

Крім
того ,  у відповідності зі  ст.
ст.  84 ,  86,  88
ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати ;
судовий збір у розмірі - 51 грн. ; витрати на інформаційно-технічне забезпечення
- 30 грн, . а всього- 81грн.

Керуючись  ст.
ст.  3, 10,  60, 152, 213-215, 224, 226 ЦПК України,   ст.
ст.  1166,  1167,
1187 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 877, 25 грн.; моральну
шкоду у розмірі 3 тис.  грн.; судові
витрати: судовий збір у розмірі - 51 грн.; витрати на інформаційно-технічне
забезпечення - 30 грн. ,  всього-3958, 25
грн

Заочне
рішення  може бути переглянуто
судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його
копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне
оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду Донецькій області через Краматорський міський суд.