overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-219/07
УХВАЛА

2 листопада
2007р.                                                                                     смт.  Білокуракине

Білокуракинський районний
суд Луганської області у складі:

головуючого судді:                                              Максименко
О.Ю.

при секретарі:                                                       Літвіновій
Н.П.

за участю позивача:                                             ОСОБА_3

за участю представника позивача:                    ОСОБА_4

за участю відповідача:                                         ОСОБА_2

за участю адвоката з боку
відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного
майна подружжя,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
та поділ спільного майна подружжя.

При розгляді справи позивач надала суду уточнену позовну
заяву з вимогами тільки про поділ спільного майна подружжя,  оскільки шлюб вони розірвали добровільно в
органах РАГСу. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу позивач змінила
прізвище на ОСОБА_3
та змінила паспорт на це прізвище.

В судовому засіданні позивач надала суду заяву з
проханням закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову,  так як питання про поділ спільного майна
подружжя вони вирішили добровільно,  про
що вона написала розписку відповідачу.

Наслідки відмови від позову,  відповідно до
ст. 206 ЦПК України,  позивачеві
роз'яснено і зрозуміло.

Суд вважає,  що
відмова від позову позивача підлягає прийняттю,
оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Відповідно до ч.3
ст. 175 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  205-206,  209-210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та прийняти відмову від позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна
подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом
5 днів з дня проголошення ухвали,  а
також апеляційної скарги в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2575/2007р. № рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня
2007року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С. І. Розглянувши
позовну заяву БГІТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
тепловою енергією

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007р.
БПТМ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, . в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 630 грн.50 коп. В обгрунтування
свої вимог позивач посилається на те. що відповідач на протязі з 1.09.2005 року
по 30.09.2006 року користувався наданими послугами,  але абонентську плату сплачував нерегулярно.
У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду.Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись cm. cm. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 7 листопада 2007року на 9 год.
15 хе.

2.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 листопада 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обгрунтовуються.

3.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій її частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-1933 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                                                                              м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" м. Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство „Підприємство комунальної власності" м. Енергодар (далі - КП
„ПКВ") звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою до
відповідачів, в якій просить визнати між ними дійсним договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та стягнути з
них у солідарному порядку на свою користь
заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1169,98
грн. і судові витрати в розмірі 30 грн.

Підстав для
відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст.122 ЦПК України, суд
не вбачає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою КП „ПКВ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дійсним та стягнення
заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15.11.2007р. з
08 год. 00 хв.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15.11.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-4815/2007
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                      місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Бовчалюк З.А.
. при секретарі Захаровій Н.А. з участю позивача ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, про що подала відповідну заяву.

Відповідач не заперечує щодо задоволення заяви та закриття провадження у
справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на
утримання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових
витрат на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-2219
року Чугуївський міський суд Харківської області
головуючого - судді Гуменного
З.1.; при секретарі Гамоліній О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 1989
року, від даного шлюбу має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх 5 років в сім'ї виникають сварки,
внаслідок яких шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені біля півроку
Відповідач в судове
засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним
чином та своєчасно, причину неявки суду не представив. Суд відповідно до вимог
ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність
відповідача за наявними доказами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України
В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.
пояснення позивача, перевіривши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду
справи з наступних підстав.
свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, 25.02.1989 року Кам'яноярузькою сільською радою
Чугуївського району Харківської області між сторонами укладено шлюб, про що в
книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 04 (а.с. 5 ).
сторін народилася донька - ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про
народження НОМЕР_2 ( а.с. 4 )
судовому засіданні, сторони припинили підтримувати шлюбно-сімейні відносини,
стали проживати окремо, спроб примиритися не робили.
Таким чином, суд
приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені
Судові витрати
по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі сві­доцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача, а позивача від
витрат звільняє, так як з нею залишається проживати неповнолітня дитина.
ст. 10, 11, 88, 169 ч 4, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 104,105,110, 112 СК України СК України, суд -
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований 25 лютого 1989 року Кам'яноярузькою сільською радою Чугуївського
району Харківської області, актовий запис № 04.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_2 стягнути держмито в
дохід держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
код суду 2702
категорія №35
справа №
грудня 2007 року                     Гагарінський
районний суд м.  Севастополя
складі:        головуючого - судді:                                   Євдокімової
секретарі:                                                                   Лавріщевій
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,
звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
оскільки в добровільному порядку відповідач не надає належної
матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання сумісної дитини,
доньки ОСОБА_3,  у розмірі 14
частини всіх видів заробітку.
У судове
засідання сторони не з'явилися,
позивачка надала суду письмову заяву,
відповідно до якої просить позивні вимоги задовольнити і розглянути
справу в її відсутність.
у судове засідання не з'явився,  про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
до  ст. 169 ч.4 ЦПК України,  «якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача,  повідомленого
належним чином,  або причину неявки буде
визнано неповноважною,  суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.11.1994 р. по 17.03.1999 p.,
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з позивачкою.
аліменти по рішенню суду на утриманні інших дітей не сплачує.
до  ст. 180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
до  ст. 181 СК України,  кошти на утримання дитини присуджуються у
частці від доходу ії матері,  батька.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 180,  181,  183 СК України,   ст.
ст. 10, 60,  179,  212,
214 ЦПК України,  суд -
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с. Ленінське,  Красногвардейского району,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі
14 частини всіх видів заробітку,  але не
менш 30 % прожитого мінімуму доходу громадян,
починаючи з 12 квітня 2007 року до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51 гривні.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення
надруковане власноручно в нарадчій кімнаті,
в єдиному екземплярі.
Справа 2«О»-295/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 5 " жовтня 2007 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2«О»-295/07 за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи органу опіки та піклування Бердянської міської ради, відділу реєстрації актів цивільного стану м. Бердянську, ОСОБА_2 про усиновлення.

встановила:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. «14» листопада 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області

Гр.8

Держ.мито - 8.50 грн.

ІТЗ - 7.50 грн.
УХВАЛА

22 серпня 2007
року   Ново московський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                                 Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                    Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-1126 про стягнення заборгованості по компенсаційним
виплатам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до в/ч А-1126 про стягнення заборгованості
по компенсаційним виплатам.

Як
вбачається з матеріалів справи позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом,  оскільки під час проходження нею військової
служби у в/ч А-1126 нею не було отримано компенсаційні виплати в розмірі 17967,
81 грн.

Оскільки
позивачкою не було отримано зазначену в позові суму компенсаційних виплат під
час проходження нею військової служби у в/ч А-1126,  тобто публічної військової служби,  суд вважає,
що спір випливає з адміністративно-правових відносин,  тому в силу
ст.  ст. 17-19 КАС України
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1126 про стягнення
заборгованості по компенсаційним виплатам - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2- 17/2006р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року                   Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судці               БОБРОВСЬКОГО
І.М.

при
секретарі                                       ПЕТРЕНКО
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську заяву про
перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

З
березня 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою доОСОБА_2  про відшкодування шкоди в зв'язку з
затопленням квартири.

Заочним
рішенням Южноукраїнського міського суду від 13 червня 2006 року позов
задоволено,  з відповідача на користь
позивача стягнуто 14925 гривень 30 копійок.

Представник
відповідача звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Мотивує
свої вимоги тим,  що відповідач не
отримував копії позовної заяви,  а також
повісток про день,  час і місце розгляду
справи.

Крім
того представник відповідача пояснила суду,
що позивачка продала квартиру без вказівок на зменшення ціни взв'язку з
недоліками квартири з вини відповідачки.

Вислухавши
думку представника відповідача,  суд
вважає,  що заочне рішення підлягає
скасуванню.

В справі
відсутні данні про отримання відповідачем копій позовної заяви та повісток про
виклик до суду та вирішення питання про притягнення третіх осіб і вирішення
питання про належного позивача.

Керуючись  ст.
ст.  230-232 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Скасувати
заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13
червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування
шкоди.

Представнику
відповідача вручити копію позовної заяви.

Призначити попередній розгляд справи о 9 годині 27 листопада 2007   року
в   залі Южноукраїнського міського
суду.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до Апеляційного суду
Миколаївської області.
Справа№2-1523/07
УХВАЛА

23.10.2007
року.                                       Галицький
районний суд  м. Львова

в складі:
головуючого судді:   Юрківа О.Р. при
секретарі:   Грайнер М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення ідеальних долей в праві спільної сумісної власності
на квартиру,  -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення ідеальних долей в праві
спільної сумісної власності на квартиру.

Позивач
в судове засідання повторно не з'явився,
хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи,  наслідки неявки. Причини неявки суд не
повідомив.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

справу  за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про визначення
ідеальних долей в праві спільної сумісної власності на квартиру залишити без
розгляду. Роз"яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2н-194/07/12
УХВАЛА

07
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Садовський К.С. ,  розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ЗAT
„УМЗ" просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
суму простроченої заборгованості у розмірі 703, 43 грн. та судові витрати. Свої
вимоги заявник обґрунтовує тим,  що
боржник не виконав умови договору про надання послуг мобільного зв'язку №
2479261 від 02.10.2005 p.,  а також додаткову угоду до нього № 2184092 від 02.10.2005
р.,  не оплатив у встановлений строк
вартість наданих послуг,  у зв'язку із
чим виникла заборгованість в сумі 77, 34 грн.,
а також була нарахована договірна санкція в сумі 619, 77 грн. та
заборгованість до Пенсійного фонду України в сумі 6, 32 грн.

Ухвалою
судді від 01.06.2007р. заява була залишена без руху,  а заявнику запропоновано протягом двох днів з
моменту отримання цієї ухвали надати суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1за
надані послуги.

Згідно з
розпискою представника З AT "УМЗ" ухвала суду від 01.06.2007р. отримана
04.06.2007р.

Станом на
07.06.2007р. недоліки заяви,  які вказані
судом,  заявник не усунув.

Відповідно
до ч.2  ст.  121 ЦПК України якщо заявник відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду,  заява вважається неподаною і повертається
заявнику.

Керуючись  ст.
ст. 96,  101,  121 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Заяву ЗAT
„Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості визнати неподаною і
повернути її без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої шстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного шстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2349/2007 рік
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

25 жовтня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу № 2-2349/2007 рік за
позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не
відмовляється, відповідач позов визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду
або передати справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії,
необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6
ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу
за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості до розгляду на 14 листопада 2007 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.