Справа № 2-1738/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

30
серпня 2007 р.        Конотопський
міськрайонний суд в складі:

головуючий
-судді:     Лебедько М.М.

при
секретарі:                                     Довгополій
Н.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Водозабір» до ОСОБА_1про стягнення 302 грн. 25
коп.3аборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
р. товариство з обмеженою відповідальністю «Водозабір» звернулося до суду із
зазначеним позовом.

Обґрунтовуючи
вимоги тим, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, жилою площею 31,8 кв.м,
але плату за водопостачання та водовідведення з січня 2004 року по червень 2007
року включно вносить нерегулярно, в зв'язку з чим станом на 01.07.2007 р. за
ним утворилася заборгованість в розмірі 302,25 грн., яку позивач і просить
стягнути із нього.

Відповідач
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому порядку.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

ОСОБА_1є
наймачем жилого приміщення АДРЕСА_1 (а.с.6).

Статтею
526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог.

Як
вбачається із наявних матеріалів справи відповідач зобов'язання не виконує, так
як плату за послуги з водопостачання та водовідведення не вносить.

Згідно
предоставленого розрахунку оплати наданих послуг за водопостачання і
водовідведення за період з січня 2004 р. по червень 2007 р. включно
заборгованість становить 302,25 грн. (а.с.5).

Суд з
вказаним розрахунком згоден, так як він відповідає вимогам ст. 67 ЖК України і
зібраним по справі доказам.

Водночас
із нього, на підставі ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути на користь держави
51 грн. судового збору, а у відповідності зі ст. 81 цього Кодексу 30 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи.

Керуючись
ст. 67, 68 ЖК України, ст. 257, 526, п.5 ст. 267 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
товариства з обмеженою відповідальністю «Водозабір» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Водозабір" 302 (триста дві) грн. 25 коп заборгованості за
водопостачання та водовідведення з січня 2004 р. по червень 2007 р. включно та
30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи, а
загалом 335 (триста тридцять дві) грн. 25 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення набрано
на комп'ютері та має силу оригіналу.