Справа № 6-90/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня  2007 року.        Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Гончара В.М.
,

при секретарі - Попруженко
Л.М. ,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Кіровограді
заяву ОСОБА_1про роз'яснення постанови
Кіровоградського районного    суду
від 16

жовтня 2006 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                        звернувся   до
суду   із   заявою
в   якій   просить
роз"яснити

співробітникам УМВС України в Одеській області рішення - постанову
Кіровоградського районного суду від 16.10.2006 року щодо повернення автомобіля
представнику його власника без оплати за штраф майдан та в технічному стані на
момент затримання на ньому ОСОБА_2

В судовому засіданніОСОБА_1 підтримав заяву,  зазначив,
що відповідні працівники УМВС України в Одеській області йому
відмовляють у поверненні автомобіля посилаючись на необхідність сплати коштів
за час перебування автомобіля на штрафмайданчику.

УМВС України в Одеській області про день і час розгляду
справи повідомлено належним чином,  свого
представника в судове засідання не направили.

Матеріалами справи встановлено,  що постановою Кіровоградського районного суду
від 16.10.2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1який діє в інтересах
ОСОБА_3,  зацікавлена особа УМВС України
в Одеській області,  його вимоги були
задоволені.

В резолютивній частині постанови суду чітко
зазначено,  а саме: Скаргу
ОСОБА_1задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову,  а також протокол затримання № 787-Л від
11.06.2006 року на підставі постанови старшого слідчого СУ ОМУ УМВС України в
Одеській області Залевської Р.В. від 31.05.2006 року щодо автомобіля марки ВАЗ
21093,  двигун № 91,  шасі (рама) №-,  кузов (коляска) № ХТА 210930ТІ821269,  реєстраційний номер НОМЕР_1  який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ
серія ЕІС №НОМЕР_2 виданого МРЕВ УДАІ м.
Олександрія 11 липня 1998 року,
належить ОСОБА_3автомобіль повернути представнику власника -
ОСОБА_1,  а тому ніякого додаткового
роз"яснення виконання постанови суду не потрібно.

Із наданого заявником копії вироку Приморського районного
суду м.  Одеси від 03.09.2007 року,  який вступив в законну силу,  вбачається,
що ОСОБА_2 був засуджений до 5 років позбавлення волі без конфіскації
майна і на підставі  ст.   ст.
75,  76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Питання про речові докази щодо
спірного автомобіля марки ВАЗ 21093,
двигун № 91,  шасі
(рама) №-,  кузов (коляска) № ХТА 210930ТІ821269,  реєстраційний номер НОМЕР_1  зазначений суд не вирішував.

Посилання заявника ОСОБА_1 на те,  що працівники УМВС України в Одеській області
відмовляють у поверненні автомобіля у зв"язку з його відмовою сплатити
кошти за час перебування автомобіля на штрафмайданчику,  що спірний автомобіль будь-то частково

розукомплектований не підтверджений належними доказами і
не є достатньою підставою для роз'яснення рішення - постанови Кіровоградського
районного суду від 16 жовтня 2006 року,
так як ця обставина не була предметом розгляду скарги на час прийняття
судом 16.10.2006 року рішення,  а в даний
час заявник не позбавлений можливості оскаржити такі дії працівників міліції у
встановленому законом порядку,  якщо він
вважає,  що порушено його право на
власність.

Керуючись  ст.
221 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Роз"яснити,  що Кіровоградським
районним судом Кіровоградської області 16 жовтня 2006 року була винесена
постанова в резолютивній частині якої зазначено: Скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову,  а
також протокол затримання № 787-Л від 11.06.2006 року на підставі постанови
старшого слідчого СУ ОМУ УМВС України в Одеській області Залевської Р.В. від
31.05.2006 року щодо автомобіля марки ВАЗ 21093,  двигун № 91,  шасі (рама) №-,  кузов (коляска) № ХТА 210930ТІ821269,  реєстраційний номер НОМЕР_1  який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ
серія ЕІС №НОМЕР_2 виданого МРЕВ УДАІ м.
Олександрія 11 липня 1998 року,
належить ОСОБА_3автомобіль повернути представнику власника - ОСОБА_1.

Сторони зобов"язані
виконувати зазначену постанову суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.