Код суду 2702
Справа №2-3859/2007
грудня 2007 року                  Гагарінський
районний суд м.  Севастополя
складі: головуючого-судді:                  Майданік
секретарі.                                         Чевичелової
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Ремонтно - експлуатаційного підприємства №23 (далі - КП „РЕП №23")
доОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги і квартирної платні,
КП „РЕП №23"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги і
квартирної платні. Згідно до позовної заяви будинок АДРЕСА_1 знаходиться на
балансі Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційного підприємства №23,  який обслуговує даний будинок і прибудинкову
територію. Відповідач проживає у квартирі № 22 вищевказаного будинку та
зобов'язаний щомісячно вносити платню за обслуговування будинку і прибудинкової
території,  а також квартплату,  проте платню вносить нерегулярно,  в результаті чого станом на 01.08.2007 року
заборгованість склала 602, 32 гривні,
яку позивач просить суд стягнути примусово.
заяви КП „Жилсервис-23" Севастопольської міської Ради «Комунальне
підприємство Ремонтно-експлуатаційне підприємства №23» перейменовано в
Комунальне підприємство „Жилсервис-23" Севастопольської міської Ради (далі
- КП „Жилсервис-23" СМР) і є правопреемником
останнього,  тобто КП „РЕП №23".
позивача КП „Жилсервис-23" СМР у судове засідання не з'явився,  представив суду заяву з проханням розглянути
справу в його відсутність,  наполягає на
позовних вимогах,  просить задовольняти.
на кількаразові виклики суду не з'являється. Про причину нез'явлення суд не
сповіщає. Згідно зі  ст. 169 ч.4 ЦПК
України,  "якщо суд не має відомостей
про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано неповноважною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд
вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення
згідно до  ст.  224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав: як видно з довідки КП „Жилсервис-23" СМР відповідач
зареєстрована і проживає у квартиріАДРЕСА_1,
та вказаний будинок знаходиться на балансі КП „Жилсервис-23" СМР
(а.с. 4). Як видно з рахунку КП „Жилсервис-23" СМР заборгованість
відповідача станом на 01.07.2007 року склала 602, 32 гривень,  який сумнівів у суду не викликає (а.с. З).
Відповідно до  ст.  ст. 64-68 ЖК України,   ст. 20 Закону України "Про житлові -
комунальні   послуги",     п.17
Правил    користування    житловими
Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року наймач квартири
і власники квартир багатоквартирного будинку зобов'язані вносити власнику
будинку платню за житлово-комунальні послуги і обслуговування будинку і
прибудинкової території.
обов'язки відповідач не виконує,  у
зв'язку з чим заборгованість з нього слід стягнути примусово.
до  ст. 526 ЦК України,  зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору,  вимог даного
Кодексу і інших актів цивільного законодавства.
подачі позову до суду позивач був звільнений від сплати держмита ( а.с.
5),  у зв'язку з чим згідно до  ст. 88 ЦПКУкраїни держмито повинне бути
стягнуто з відповідача в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень,  сплачених КП „Жилсервис-23" СМР у
рахунок держави(а.с. 6).
ст.  64-68 ЖК України,   ст. 526 ЦК України,   ст.  ст.
88,  212,  213 ЦПК України,  суд
Комунального підприємства „Жилсервис-23" Севастопольської міської Ради
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Жилсервис-23"
Севастопольської міської Ради заборгованість у розмірі 602 (шістисот двох)
гривень 32 копійок та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення,  сплачених КП „Жилсервис-23" СМР у
рахунок держави,  а також державне мито у
розмірі 51, 0 гривні в дохід держави,
всього стягнути 683 (шістсот вісімдесят три) гривні 32 копійки.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подана.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений
ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Згідно до
ст.  294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно  СТ. 228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.