РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                                       Іванова
СМ. ,

при
секретарі                                                               Богдан
О.О.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1,  що представляє інтереси за законом
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить винести рішення,  яким виселити ОСОБА_1,  ОСОБА_3та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1без
надання їм іншого житлового приміщення,
як таких,  що самоправно зайняли
житлове приміщення.

Представник
позивача в судовому засіданні уточнила позов: замість назви «АДРЕСА_1» слід читати
«АДРЕСА_1»,  замість слів «виписати» в
прохальний частині необхідно читати «виселити».

Представник
позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила,  що згідно картки квартиронаймача НОМЕР_1 та
карток реєстрації у кв. АДРЕСА_1була зареєстрована сім'я у складі п'ять
чоловік: ОСОБА_4,  ОСОБА_5та їх діти -
ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

09.10.1992
року зазначені особи були зняті з реєстрації у зв'язку з виселенням за адресою:
АДРЕСА_2,  про що свідчать картки
паспортного обліку. Після звільнення спірної квартири,  остання по ордеру нікому не надавалась,  особовий рахунок залишився на ОСОБА_4.
Квартира відноситься до муніципального житлового фонду,  не приватизована. Однак,  під час перевірки,  представниками позивача було
встановлено,  що у спірній квартирі
мешкає ОСОБА_1з двома синами: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.
Зазначені обставини підтверджуються актом від 24. 07.2007 р. Як
з'ясувалося,  відповідачі зареєстровані у
кв. АДРЕСА_1 з 06.01.1981 р. На підставі ордеру № 43 від 25.12.1999 p.,  який ОСОБА_1. отримала разом з сім'єю,  останні були перереєстровані в кв. АДРЕСА_3.
Однак,  по місцю реєстрації ОСОБА_1. та
її сини не мешкають по невідомій причині,
а проживають у спірній квартирі. Квартира АДРЕСА_3 не
приватизована,  знаходиться у новому
районі,  поліпшеного планування,  складає дві кімнати житловою площею 29, 1 м .
На ім'я ОСОБА_1. було відкрито особовий рахунок № 1161026 по вищевказаній
квартирі. Ордеру на квартиру АДРЕСА_1відповідачі не отримували,  так як вони вже мають двокімнатну квартиру і
не потребують покращення умов проживання. Прийнявши до уваги те,  що ОСОБА_1. та її сім'я ордеру на займане
житло не

2

отримували,  який є єдиною підставою для вселення в
житлове приміщення і самоправно зайняли житлове приміщення,  то вони підлягають виселенню без надання
іншого житлового приміщення.

Відповідач
ОСОБА_1,  що представляє інтереси за законом
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала повністю,  та пояснила,
що мешкає у спірній квартирі в яку вона заселилася без достатніх на те
підстав,  тому що з особистих причин не
може мешкати зі своїм старшим сином ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3,  який періодично там мешкає з квартирантами
(піднаймачами).

Відповідач
ОСОБА_3позовні вимоги визнав повністю та суду пояснив,  що фактично мешкає за адресою в квартирі
АДРЕСА_1,  але інколи через сварки з
матір'ю він мешкає за адресою в квартирі АДРЕСА_3разом з квартирантами
(піднаймачами).

Вислухавши
представника позивача,  пояснення
відповідачів,  дослідивши письмові
докази,  суд прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно
картки квартиронаймача НОМЕР_1 та карток реєстрації у кв. АДРЕСА_1була
зареєстрована сім'я у складі п'ять чоловік: ОСОБА_4,  ОСОБА_5та їх діти - ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. 09.10.1992 року зазначені особи були зняті
з реєстрації у зв'язку з виселенням за адресою: АДРЕСА_2,  про що свідчать картки паспортного обліку.

Після
звільнення спірної квартири,  остання по
ордеру нікому не надавалась,  особовий
рахунок залишився на ОСОБА_4. Квартира відноситься до муніципального житлового
фонду,  не приватизована.

Однак,  під час перевірки,  представниками позивача було
встановлено,  що у спірній квартирі
мешкає ОСОБА_1з двома синами: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.
Зазначені обставини підтверджуються актом від 24. 07.2007 р.

Судом
встановлено,  що відповідачі були
зареєстровані у кв. АДРЕСА_1 з 06.01.1981 р. На підставі ордеру № 43 від
25.12.1999 p.,  який ОСОБА_1.
отримала разом з сім'єю,  останні були
перереєстровані в кв. АДРЕСА_3,
однак,  по місцю реєстрації
ОСОБА_1. та її сини не мешкають та здають її в піднайм,  у зв'язку з чим продовжують мешкати у спірній
квартирі. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються актами наданими
представником позивача від 02.10.2007 р.

Також в
судовому засіданні встановлено,  що на
ім'я відповідача ОСОБА_1. відкрито особовий рахунок № 1161026 в квартирі
АДРЕСА_3. Ордеру на квартиру АДРЕСА_1 відповідачі не отримували,  так як вони вже мають двокімнатну квартиру і
не потребують покращення умов проживання,
а від так останні самоправно зайняли спірне житлове приміщення.

Приписами  ст.
109 ЖК України встановлено,  що
виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав,  установлених законом.  Виселення проводиться добровільно або в
судовому порядку.

Відповідно
до ч.3  ст.  116 ЖК України,  осіб,
які самоправно зайняли житлове приміщення,  виселяють без надання їм іншого жилого
приміщення.

Прийнявши
до уваги те,  що ОСОБА_1. та її сім'я
ордеру на займане житло не отримували,
який відповідно до п. 69 Правил обліку громадян,  які потребують поліпшення житлових умов і
надання їм жилих приміщень в Українській РСР,
затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984
р. №470 є єдиною підставою для вселення в житлове приміщення,  мають інше житло,  а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_3в якій і
зареєстровані,  сімейний стан
відповідачів не змінився   і   враховуючи
факт   самоправного   зайняття
спірного   житлового   приміщення,

зворотного суду
не доведено,  суд вважає,  що останні підлягають виселенню без надання
іншого жилого приміщення.

Керуючись
Правилами обліку громадян,  які
потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській
РСР,  затверджених постановою Ради
Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. № 470,   ст.
109,  ч.3  ст. 116 ЖК України,   ст.
З,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги комунального житлового підприємства №6 до ОСОБА_1,  що представляє інтереси за законом
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про виселення
задовольнити повністю.

Виселети
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3з квартири АДРЕСА_1,  як таких,
що самоправно зайняли жиле приміщення без надання їм іншого жилого
приміщення.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_3на користь
комунального житлового підприємства №6 судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технівчне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50
коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційну
скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано,  після закінчення
строку на подачу апеляційної скарги,
якщо було подано апеляційну скаргу,
після розгляду скарги апеляційним судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до апеляційного суду Дніпропетровської області.