overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ       НАКАЗ
12.10.2007 року                                      м.
Виноградів                                    2-н-721/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
заборгованості за кредитним договором в сумі 4494-60 гривень відповідно
546,  1048-1050,  1054 ЦК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
М. Дніпропетровськ,  МФО № 305299,  - 4494-60 грн.(чотири тисячі чотириста дев"яносто
чотири гривень шістдесят коп.) боргу за кредитним договором.
з боржника на користь стягувача 40-50 гривень (сорок гривень п'ятдесят копійок)
Судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                      Номер
справи № 2н-1600/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"    про
видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
550,    1050  Цивільного
кодексу  України,    ст.
96  Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299 заборгованість за договором станом на 15.08.07р. в сумі 4122 (чотири
тисячі сто двадцять дві)
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2452/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 жовтня 2007 року                             м.Харків

Місцевий суд Червонозаводського району м.Харкова у складі головуючого судді
Остапчика СВ., при секретарі
Ребриної І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позивач вказав, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем
теплової енергії, яку йому постачає позивач. Відповідач в повному обсязі не
сплачує за спожиту послугу, тому позивач просив стягнути з відповідача на свою
користь суму заборгованості в розмірі 2.149 грн 59 коп.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно із ст.64 Житлового кодексу України наймач (власник) зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач проживає в квартирі
АДРЕСА_1. За період з 1 травня 2004 року до ЗО квітня 2007 року заборгованість
відповідача за спожиту теплову енергію складає 2.149 грн 59 коп.

Приймаючи до уваги наведене, на підставі ст.68 Житлового кодексу України,
керуючись 212-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" 2.149 (дві тисячи сто сорок дев'ять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51
(п'ятидесяти однієї) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою у відповідності із ст.229 ЦПК України, протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до апелляційного суду Харківської області через місцевий суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-2905/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2007 року                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Буран О.М. ,  розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО
Малиновського району,  що знаходиться за
вул.  Варненська,  27,
УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
525,  526 ЦПК України,   ст.
ст.  68,  162 ЖК України та на підставі п.
14,  17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та  ст.  20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник
свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка складає 309, 7 гривень.
Боржник порушуючи п. п.
10,  40 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню».
Керуючись  ст.   ст.
64, 68 Житлового кодексу України,
267 Цивільного кодексу України,
п.п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.  ст.  96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885
заборгованість за комунальні послуги у розмірі 309 (триста дев'ять) гривень 70
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
АКБ УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 судові витрати у розмірі 40
(сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Справа № 2-28002007 рік
УХВАЛА

01 жовтня 2007
року Суддя Довгинцівського
районного  суду м.   Кривого
Рогу     Дніпропетровської
області    ,  Ткаченко С. В. розглянувши позовну   заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Згідно
зі  ст.
109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем
її проживання.

Відповідач
по справі ОСОБА_2.,  проживає за адресою АДРЕСА_1 що знаходиться на території
Дзержинського району м.  Кривого Рогу.
Неповнолітніх дітей у сторін не має.

Таким
чином,  дана позовна заява не підсудна
Довгинцівському районному суду,  повинна
бути подана до Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу для розгляду по суті .

Керуючись  ст.
109,    ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці,  роз'яснивши її право звернутися з позовною
заявою до Дзержинського  районного суду
м.  Кривого Рогу .

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа №2о-2152007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2006 року

Краматорський міський суд
Донецької області у складі: головуючого судді
ГапоноваА.В.

народних засідателів Путря Н.В., Ганелі Т.О.

при секретарі           Євсеєнко К.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження, безвісно відсутнім. Свої вимоги обґрунтувала
тим, що вона знаходиться в юридичному шлюбі з ОСОБА_2. До 1987 р. вони мешкали
в Красноярського краю, а потім переїхали на постійне місце проживання до м.
Краматорську. Від шлюбу мають п'ятеро повнолітніх дітей. Після того, як вони
переїхали до м. Краматорську, її чоловік зник в невідомому напрямку. Вона
намагалася знайти свого чоловіка, однак з того часу він в м. Краматорську не
з'являвся, нічого про себе не повідомляв. В теперішній час вона бажає розірвати
шлюб зі своїм чоловіком, в зв'язку з чим просить визнати ОСОБА_2 безвісно
відсутнім.

В судове засідання представник зацікавленої особи -
відділу реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління
юстиції Донецької області не з'явився в зв'язку з зайнятістю на роботі, про що
повідомив по телефону, прохав справу слухати в його відсутність.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом
1 року в місті її постійного проживання не має відомостей про місце її
перебування.

Факт відсутності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
підтверджується письмо­вими матеріалами справи, а саме:

Довідками адресного бюро УМВС в Харківській, Донецькій
областях, а також м. Макі­ївки, м. Харцизьку. Луганську, з яких вбачається, що
в даних областях та містах ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться (7-18).

Листом Краматорського MB ГУМВС України в Донецькій області, з якого вбачається, що
ОСОБА_2 в кримінальному пошуку за скоєння злочину не значиться (а.с.6).

Таким чином, суд вважає, що
є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 15,
30,213,215,367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, визнати безвісно відсутнім.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
Апеляційного суду Донецької об­ласті через Краматорський міський суд у термін
20 днів після подачі заяви про апеляційне ос­карження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеля­ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарженні, але
апеляційна скарга не була по­дана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.
УХВАЛА

Справа №2-830/2007р.

24 жовтня 2007 року    Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого:
судді Варневич Л.Б.,  при секретарі:
Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки в
судовому засіданні позов підтримала

Відповідачка в судовому
засіданні позов не визнала.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду та витребувати з Кременецького РВ УМВСУ відмовні матеріали відносно
ОСОБА_2..

На підставі вищесказаного та керуючись  ст.
ст. 130,  156 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди призначити до судового розгляду на 05.11.2007
року на 12.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець.
№2-1677/07
УХВАЛА

28 вересня 2007 року.                Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                         Соларєвої
Т.О.

при секретарі                                                                  Кльопової
Л.В.

за участю:

позивача                                                                         ОСОБА_1

адвоката                                                                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про виселення з жилого приміщення,

встановив:

09.07.07. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про виселення з
житлового будинку. Посилалася на те,  що
мешкає в АДРЕСА_1,  який належить їй на
праві особистої власності. Зазначила,  що
в ІНФОРМАЦІЯ_1 році дозволила доньці - ОСОБА_3 та її чоловіку - ОСОБА_4
поселитися тимчасово в вищевказаному бкдинку. В останні роки відповідачі
систематично порушують правила співжиття: влаштовують сварки,  проявляють до позивача неповагу,  ображають,
застосовують фізичну силу,  зловживають
спиртними напоями. Також не виконують обов*язків користувачів,  не беруть участі у витратах по утриманню
будинку та проведенню ремонту,  не сплачують
комунальні послуги. Просить постановити рішення про висилення ОСОБА_3 і ОСОБА_4
з жилого будинку,  який розташований в
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

У судовому засіданні 28 вересня 2007 року позивачка
подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України у
разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд виносить
ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У зв'язку із зазначеною
обставиною та керуючись  ст.   ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про виселення з жилого приміщення
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-5416/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
жовтня 2007р.                                                                                         м.  Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді  Ліхтанської Н.П. при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ « БПТМ» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги з гарячого водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з позовної заяви,  сім'я
відповідачів з 3-х осіб проживає за адресою: АДРЕСА_1 і опалювальна площа
складає 58, 9 кв. метрів.

Відповідачі
тривалий час не проводили оплату за надані послуги з гарячого водо-,  і теплопостачання,  що привело до утворення заборгованості  за період з 1.10.2005р. по 1.04. 2007р. у
сумі 1197, 53грн.

У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3 відмовилася від позов-них вимог,  оскільки відповідачі сплатили суму боргу і
просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,  врахо­вуючи,  що не порушуються чиї-небудь права і законні
інтереси,  суд вважає за можливе прий­няти
відмову від позову.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 205 ЦПК України,    суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом   ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО
ТЕПЛОВИХ МЕ­РЕЖ» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості   за послуги з гарячого
водо- і теплопостачанню провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ»
витрати з інформацій­но-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі
30грн. в солідарному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.
Справа
№2-2988/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                м. Житомир

Королівський районний суд м.
Житомира в складі: головуючого судді    Бондарчук В.В. при секретарі Білоцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 1991 року, який був зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів
громадянського стану, актовий запис № 2444. Від даного шлюбу мають
неповнолітню дочку.

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому вказала, що стосунки між
нею та відповідачем не склалися, що призвело до
того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбні
стосунки не підтримують та проживають окремо.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав
та просила суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача, дитину
залишити при ній.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та підтвердив
пояснення позивача про причину розпаду їх сім»ї.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки
між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони
спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо.

Керуючись ст. ст. 109, 112 СК України, ст.3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 1991 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану,
актовий запис № 2444, між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - розірвати.

Судові витрати у розмірі 17 грн. при отриманні в органах ЗАГСу свідоцтва
про розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2,
звільнивши позивача ОСОБА_1 від судових витрат.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження залишити
на виховання позивачу ОСОБА_1.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана

заява про апеляційне оскарження, а протягом
двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження на рішення суду, може бути
подана апеляційна скарга до

Апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.

Житомира.
УХВАЛА

№2-552/2007р. від 28.09.2007р.

Про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2007 року Суддя Шумського районного суду Томчук

С.
В.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2-552/2007 року за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає
вимогам  ст.  119 ЦПК України. Позовна заява підлягає
розглядові в суді. Керуючись  ст. 122 п.
4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у
даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу
до попереднього розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_2 в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в
строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-5536/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                          Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого
судді Рахманкулової І.П. при секретарі Піка Т.В. за участю сторін

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 1997 році, мотивуючи
позов тим, що спільне життя не склалося, з 2004 року сторони припинили шлюбні
стосунки, проживають окремо.

Позивач в
судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала.

Сторони
не заперечують проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 15.03.1997 року, актовий запис НОМЕР_1від
шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.

За таких
умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.174, 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.
112 Сімейного кодексу України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб
міжОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 15.03.1997 року відділом РАГСу
Чернігівського міськвиконкому, запис НОМЕР_1- розірвати.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в рахунок держбюджету з
ОСОБА_1в розмірі 17 грн.

ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
1 інстанція код суду
справа № 2о-220/07
УХВАЛА

04
червня 2007 року                            Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у
складі: головуючого-судді:               Куімова
М. В.

при
секретарі:                                      Саксоновій
А.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Севастопольської
міської психіатричної лікарні про продовження госпіталізації у примусовому
порядку ОСОБА_1,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр
Севастопольської міської психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою про
продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1.

Справа
була призначена до слухання у судовому засіданні,  але від заявника надійшла письмова заява з
проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду згідно ч. 2  ст.
207 ЦПК України,  особа,  заява якої залишена без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.5 ч.
1  ст.
207,  ч. 2  ст.
207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
лікаря-психіатра Севастопольської міської психіатричної лікарні про продовження
госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через Гагарінський районний суд
м.  Севастополя шляхом подачі у 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.