overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 27-02
справа № 2-4282/07
УХВАЛА

04
жовтня 2007 року                               Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у складі:
головуючого-судді:        Куімова М. В.

при
секретарі:                                    Мартинюк
Л.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове
засідання позивач не з'явився,
надіславши до суду письмову заяву,
відповідно до якої,  просить суд
залишити заяву без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає за можливе залишити заяву без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись п.5 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через Гагарінський районний суд
м.  Севастополя шляхом подачі у 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа№2-14172007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області  в

складі:
головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі                                    Анучкіній О.
3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 травня
2004 року, в якому мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня
сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини у травні 2007 року
через те, що відповідач погано ставився до неї, постійно влаштовував сварки,
бив її та її батьків.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти
його задоволення.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, ПО, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 23 травня 2004 року у
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного
управління юстиції, актовий запис № 507, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження, які

мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишивши її біля
мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
судовий збір в дохід держави з ОСОБА_2 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 7
гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, а якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 22ц-2943/2007 року
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

2007 року листопада місяця „23"
дня м. Полтава

Суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області Лобов
О.А розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_1 2 листопада 2007 року звернулася в суд із апеляційною скаргою на
рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня
2006 року,  тобто з пропуском строку,  встановленого ЦПК України.

Апелянтом не
ставиться питання про поновлення строків на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до
вимог ч.1ст.294 ЦПК України,  заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до
ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків,
встановлених ст.294 ЦПК України,
залишається без розгляду.

За таких
обставин апеляційну скаргу на рішення Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 22 грудня 2006 року потрібно залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.294,  ст.ст.317,  319 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської
області від 22 грудня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному
порядку з дня набрання законної ухвалою апеляційного суду.
Справа № 2-2452/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при
секретарі Ладика Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПЕТРОВСЬКОЇ
СІЛЬРАДИ, за участю третьої особи -ОСОБА_2, про визнання права власності на
земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 29 жовтня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ПЕТРОВСЬКОЇ СІЛЬРАДИ, за участю третьої особи - ОСОБА_2,
про визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду в
судовому засіданні на 4 грудня 2007 року о 10год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
листопада 2007 року                          м.
Калуш                                         Справа
№ 2-н-841
Суддя
Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О., розглянувши заяву Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційної організації №3" про стягнення з
ОСОБА_1 173.04 грн. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 815 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної організації №3", р/р 260003868 в АППБ
„Аваль", код 32177212 МФО 336462-173.04 грн. заборгованості за надані
з боржника на користь стягувана 15 грн. витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
з боржника на користь держави держмито 25 грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 136/2007 р.
УХВАЛА

20 червня 2007 року.     Варвинський районний суд Чернігівської
області

в складі судді
Семенченка О.М. ,  при секретарі
Тарасенко А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Нива" про
стягнення заробітної плати належної при звільненні,  середньомісячної заробітної плати за час
затримки та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року до суду
звернувся ОСОБА_1 з
позовом до ТОВ "Нива" про стягнення заробітної плати належної при
звільненні,  середньомісячної заробітної
плати за час затримки та моральної шкоди.

В судове
засідання сторони не з'явились,  проте
позивач ОСОБА_1 надав
суду письмову заяву,  в якій
відмовляється від позову і просить справу за його позовом до ТОВ
"Нива",  закрити.

Судом відмова
прийнята.

Згідно
ч.3  ст.
205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Нива" про стягнення
заробітної плати належної при звільненні,
середньомісячної заробітної плати за час затримки та моральної шкоди,  в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п'яти днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1719 2007 року
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого:       Ткаченко І.М.,

при
секретарі:      Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємства
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ПКВ" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про
стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними
послугами.

У судове засідання відповідач не з'явився двічі, по час розгляду справи був
повідомлен своєчасно та належним чином, заперечень не надав.

Представник позивача вважає за потрібне розглянути справу по суті у порядку
заочного провадження.

У зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлен про дату та
час судового засідання і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки,
предмет та підстави позову позивачем не змінені, суд вважає за потрібне, з
метою уникнення необгрунтованої тяганини, необхідним розглянути справу у
заочному провадженні.

Керуючись ст.ст.
224-228 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального
підприємства „Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-639/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

16
жовтня 2007 року                                                                                        м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                  Н.М.
Жиганської

при
секретарі                                                                           Л.П.Гаврош

позивача:                                                                                  ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 02 жовтня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідачка в
попереднє судове засідання не з»явилась по невідомим суду причинам,  хоча про час та місце проведення попереднього
судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином,  про що свідчить зворотнє повідомлення про
отримання ухвали про відкриття провадження в справі.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  провести наступні процесуальні
дії:

·
уточнити позовні вимоги;

·
вирішити питання про склад осіб,  що братимуть участь у справі;

·
визначити факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з»ясувати,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

·
визначити час і місце судового розгляду даної справи.
Справа  №2-746/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року        Тростянецький районний суд Сумської
області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі    - Підопригорі В.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те,  що відповідач не поважає її як дружину,  постійно ображає,  застосовує фізичну силу,  шлюбні стосунки між ними припинені.

В попередньому судовому засіданні позивачка просила залишити позовну заяву
без розгляду,  при цьому пояснила,  що на даний час вони з відповідачем
намагаються примиритись.

Відповідач також просив суд залишити позовну заяву позивачки
без розгляду,  оскільки він бажає
зберегти сім'ю.

Відповідно до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або  в порядку ч.4    ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-979/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.10.2007р.                                                                                                                   м.
Пологи

Пологіський
районний суд Запорізької обл.
в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Пологівське ВУЖКГ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з
технічного обслуговування житла,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на праві
особистої власності належить АДРЕСА_1 і вона, згідно укладеного договору від

2003
року , отримує комунальні послуги з технічного
обслуговування житла які надає КП Пологівське ВУЖКГ, але плату за надані
послуги відповідач не платить з

2004
року і станом на 01.08.2007 року виникла заборгованість
за надані комунальні послуги в розмірі 522 гри.08 коп.

03.09.2007
року КП Пологівське ВУЖКГ пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги з технічного обслуговування житла.

В зв'язку з
пред'явленням позову, позивач поніс судові витрати в розмірі 105 гри.

В
судовому засіданні представник позивача, підтримавши позов та давши пояснення
по справі просить стягнути з ОСОБА_1..
заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 522 грн.08 коп. і
судові витрати в розмірі 105 грн., а всього просить стягнути 627 грн.08 коп.

Відповідач не
з"являеться в судові засідання; про день та час розгляду справи належним
чином повідомлявся судом

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та давши оцінку
доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, ст.,
ст. 526, 527,530, 610, 626, 629, 631 ЦПК України, керуючись ст.,ст. 10,11, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП Пологівський ВУЖКГ р/р 6 в ВАТ ОБ № 3006, МФО
373246 код 03345662 заборгованість за надані комунальні послуги з технічного
обслуговування житла в сумі 522 грн. 08 коп. судові витрати в розмірі 105 грн,
а всього стягнути 627 грн. 08 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 51 гр.

Рішення
може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з
моменту подачі заяви на оскарження рішення яка може бути подана протягом 10
днів.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою

заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії

рішення
суду.
Справа №2-558/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року               Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді:   Гутича П.Ф.

секретаря:                            Романюк Н.І.

з участю
позивачки          ОСОБА_1

відповідача                         ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2,  мотивуючи тим,  що сімейне життя у них не склалося через
зловживання відповідачем алкоголем.
Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що 28 січня 2003 року вони зареєстрували
шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя виявилося
неможливим,  причиною цьому послужило
те,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  будучи в нетверезому стані
влаштовує в сім"ї скандали,  інколи
доходить і до бійок. Терпіти таку поведінку відповідача більше не може і не
хоче. Шлюбні відносини вони припинили вже давно. Примирення між ними неможливе.
Просить шлюб розірвати.

Відповідач
позов визнав та пояснив,  що на
розірвання шлюбу згідний. Вважає,  що
збереження їхньої сім"ї неможливе,
шлюб носить формальний характер. Сімейні стосунки між ними припинені.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін,  що має істотне значення.

На
підставі  ст.  ст.
110,  112 Сімейного Кодексу
України ,  керуючись  ст.
ст.  213,  215 ЦПК України,  суд, -

Рішив :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 28
січня 2003 року в с. Старуня Богородчанського району Івано-Франківської
області,  актовий запис № 2,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 держмито в розмірі Уг
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.
Справа № 2 "н "-1504/07р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
жовтня 2007 року суддя Центрально-Міського районного суду м.  Макіївки Суханова А.В.,  розглянувши
заяву КП «Макіївський міськводоканал»,
яке розташовано за адресою: м. Макіївка-19,  вул. . Волгоградська,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 1979 року
народження,  яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 і є власником цього житла,
за період 01.10.2004 р. по 01.10.2007 р. у розмірі 705, 76 грн.
відповідності до  ст.  162 ЖК України плата за користування жилим
приміщенням в будинку/квартирі/ ,  що
належить громадянинові на праві приватної власності ,  встановлюється угодою сторін . Згідно  ст.
ст.  526, 525 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
до наданого суду розрахунку,
заборгованість ОСОБА_1
перед КП "Макіївський міськводоканал" за надані послуги
водопостачання за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2007 р. складає 705, 76 грн.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95, 96,  102, 103 ЦПК України,   ст.
162 ЖК України .  ст.  525, 526 ЦК України,  -
з ОСОБА_1 1979 року народження,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Макіївський
міськводоканал",  яке розташовано за
адресою: м. Макіївка-19,  вул. .
заборгованість за надані послуги водопостачання в сумі 705, 76 грн. за період з
01.10.2004 р. по 01.10.2007 p.,  а також 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи,  сплачених
заявником при зверненні до суду.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грв.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного
строку на подання заяви про його скасування.
Справа № 2- 2662
УХВАЛА

31
жовтня 2007 року                                          Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді:                                   Витвицького
В.В.

секретаря                                                                  Петришин
С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом КП
"ЖЕО №5" м. Калуша до ОСОБА_1 про стягнення 473, 76грн. , -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні представник позивача подала заяву до суду в якій
зазначив,  що просить даний позов
залишити без розгляду та в судовому засіданні не розглядати,  оскільки відповідач повністю сплатив борг.

У
відповідності до п.5  ст. 207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин позовну заяву слід залишити без розгляду. На підставі викладеного та
керуючись п.5 ч.1   ст.  207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП "ЖЕО №5" м. Калуша до ОСОБА_1 про стягнення 473, 76грн -
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне скарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання копії
ухвали,  а апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Калуський міськрайонний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                   Номер
справи    2н -199/07
Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.,
розглянувши заяву  ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 625, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
(для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299 заборгованість за кредитом у сумі 1 419 (одна тисяча чотириста
дев'ятнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, заборгованість по процентам за
користування кредитом у сумі 955 (дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 01 (одна)
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________ грн._____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати