overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2-3434/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року               Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в

складі:
головуючого-                                                                        судді
Скнаріної Н.М.

при
секретарі                                                                                              Мєдвєдєвої
Л.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Сторони
перебувають у шлюбі ,
зареєстрованому      відділом
реєстрації актів громадьського стану Антрацитівського    місьрайонного управління юстиції Луганської
області 27 квітня 1990 року року , актовий запис № 165. Від шлюбу мають   неповнолітнього доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суперечки про
розділ майна між сторонами не має.

Позивач
звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя з
відповідачкою не склалося з мотивів непорозумінь, сварок, що призвело до
неприязливих стосунків,  він не бажає в
подальшому поновлювати сімейні відносини, які припинені у 1998 році.

У попереднє
судове засідання сторони не з"явились, подав заяви про  слухання справи за їх відсутність:позивач
підтримує позов , просить витрати покласти на нього Суд, дослідивши докази у
справі, вважає  позовні  вимоги
ОСОБА_1     як такі, що підлягають
задоволенню.

Згідно з
ч.2  ст. 104 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання, а відповідно до ч 3 ст 105- шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду

Суд,
дослідивши докази у справі,  вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню,  тому
що сторони не створили міцної родини , позивач миритися не бажає ,  їхня родина розпалася і подальше проживання
спільно не можливо і суперечить інтересам сторін та дитини .

На      підставі       викладеного,  керуючись       ст.
ст. 10, 11, 60, 130  ЦПК
України,  ст.  ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України ,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовільнити.

Шлюб,  зареєстрований відділом реєстрації актів
громадьського стану Антрацитівського місьрайонного управління юстиції
Луганської області 27 квітня 1990 року року , актовий запис № 165 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвати.

Шлюб вважати
припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави   17 грн ,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ім'я апеляційного суду Луганської області на рішення суду подається
через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
№2-4593-2007
ІМЕНЕМ                                                 УКРАЇНИ
жовтня   2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого:                                       В.Р.
секретарі                                       В.В.
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою
до відповідача про розірвання шлюбу,
обґрунтував свої вимоги тим,  що з
відповідачем зареєстрували шлюб у Прелеснянської сільської Раді Слов'янського
району Донецької області по актовому запису НОМЕР_1  2 листопада 1985 року.
чоловіком  не склалося по причині
того,  що він постійно зловживає
алкогольними напоями,  ображає та
застосовує фізичну силу.
є неповнолітня дитина: син - ОСОБА_3,
Спора про розділ майна немає. Спільного господарства з відповідачем - не
ведемо. На підставі викладеного позивачка просить розірвати шлюб з
відповідачем.  У судовому засіданні
позивачка підтримала заявлені раніше позовні вимоги.
час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчить його особистий розпис у
рекомендованому листі.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне задовольнити вимоги позивачки,
оскільки позивачка не бажає зберегти сім'ю такою,  як вона була раніше,  а відповідач не намагається її зберегти. У
зв'язку з цим суд вважає,  що зберегти
сім'ю такою,  як вона була раніше не є
Керуючись  ст. . 110 СК України,   ст. .
ст. . 10, 18, 60, 214,
213, 215,  224-226ЦПК
України,  суд,
Шлюб,  зареєстрований у Прелеснянської сільської
Раді Слов'янського району Донецької області по актовому запису НОМЕР_1 2
листопада 1985 року між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  - розірвати.
ОСОБА_2. при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 17
грн.,  а ОСОБА_1,  від грошового стягнення, - звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення складено
у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.
Номер справи 2н-744/07
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Бондаренко С.І. розглянувши заяву З AT
«Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії З AT «УМЗ»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за
договором про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до
договору з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст.
509, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк
"Аваль" м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937, заборгованість за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в
сумі 1124,20 грн. /одну тисячу сто двадцять чотири грн. двадцять коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2н-1606/07 p.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
серпня 2007 року                                                                                  М.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Новомосковського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу,  -
ВАТ по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі
структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ,
КБ „Приватбанк",  МФО 305299,  код ОКПО 24607913
розташування стягувана:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
Адреса мешкання боржника:
Боржник,  являючись абонентом УЕГГ зобов'язаний
здійснювати оплату за використаний природний газ,  однак боржник оплату ВАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ
за користування природним газом не здійснював,
у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 484 грн. 33 коп.
викладеного,  керуючись  ст.
638,  653 ЦК України,   ст.
102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь ВАТ по
газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі структурного
підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства
(вул.  Стадіонна,  30 у м.
ЗАТ КБ „Приватбанк",  МФО
305299,  код ОКПО 24607913:
(чотириста вісімдесят чотири) грн. 33 коп. - в рахунок погашення боргу за
використання природного газу;
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - в рахунок відшкодування судових витрат;
(п'ятнадцять) грн. - в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення до
виконання судового наказу 3 роки.
Справа № 2 -
УХВАЛА

24 жовтня 2007року                                                                                          м.
Житомир

Королівський
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючого - судді Гансецької І.А. при секретарі Будяшевській Д.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом   КВЖРЕП
- 12   до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Під час
розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та просив
стягнути з відповідача на користь КВЖРЕП - 12 - 30 гривень сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі,  якщо позивач подав про це заяву.

Відповідно
до вимог  ст.  89 ЦПК України в разі,  якщо позивач просить залишити позов без
розгляду,  він має право заявляти вимоги
про компенсацію здійснених ним витрат,
пов"язаних з розглядом справи.

Керуючись
ч.3  ст. 89,  п.5 ч.1
ст. 207,   ст. 210 ЦПК
України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КВЖРЕП - 12 до ОСОБА_1про стягнення боргу залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КВЖРЕП - 12 сплочених 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з   ОСОБА_1
на користь держави 51 гривню судового збору.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк,  ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Код суду 2702
справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

24.10.2007 року
Гагарінський районний суд м.  Севастополя
у складі: головуючого-судді: Нестерук В.В. при секретарі: Массалабової Л.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.  Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до   комунального   підприємства   «Севтеплоенерго» Севастопольської міської
Ради про списання суми боргу в зв'язку з закінченням строку позовної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської Ради про списання суми боргу в зв'язку з закінченням
строку позовної давності у розмірі 261 гривень 36 копійок.

В судове
засідання сторони не з'явились. Позивач представив суду заяву з проханням
розглянути справу у його відсутність,  на
позові наполягає у повному обсязі. Пр-к відповідача представив суду заяву з
проханням розглянути справу у його відсутність та із згодою із позовом.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні відповідачем позивачці нараховується борг у
розмірі 261 гривні 36 копійок,  за період
з 2002 по 2003 року.

Відповідно
до  ст.
257 ЦК України
комунальне підприємство «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради повинно
списати суму боргу з позивачки в межах загального строку позовної давності - 3
роки,  у зв'язку з чим підлягає списанню
сума заборгованості за період з 2002 по 2003 року ,  тобто у розмірі 261 гривні 36 копійок. Суд
вважає вимоги позивачки законними та обґрунтованими,  так як стягнути цей борг у теперішній час не
можливо.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  257, 1123 ч.2 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Зобов'язати
комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради
списати суму боргу в зв'язку з закінченням строку позовної давності у розмірі
261 гривень 36 копійок з ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана. Згідно до
ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2 - ц - 67 / 2007 p.
року. Белградський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді
Шевера В.Д. при секретарі - Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в місті Болграді справу за позовом
- про стягнення аліментів,  суд,
просить ухвалити рішення,  яким стягнути
з відповідача аліменти на її користь для утримання онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  посилаючись на те,  що відповідач,  який є батьком останнього,  в добровільному порядку матеріальної допомоги
на утримання онука не надає.
в судове засідання не з'явився,  його
місце знаходження та проживання невідомі.
є опікуном свого онука ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  батьком якого є
відповідач,  що підтверджується копією
свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1
а також виконкому Криничненської сільської ради від 27.04.2001 року.
Відповідач заперечень проти позову до суду не надав,  він є працездатним,  а тому ,
як батько,  зобов'язаний надавати
матеріальну допомогу на утримання свого сина. Позивачка наполягає на своїй
обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись  ст.  ст.  10,
209,  213-215,  224-228,
ст.  180,  181, 182 СК України,  суд,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  уродженця м.  Ізмаїла Одеської області,  аліменти на користь ОСОБА_1 для утримання онукаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі   1/4 частки всіх видів
його доходів,  але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,  починаючи з 27.04.2006 року і до 24.06.2016
ОСОБА_2  держмито на користь держави - 51
заочне рішення відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії може
бути подана заява до Белградського районного суду про перегляд цього заочного
рішення.

На це ж
заочне рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява
про його апеляційне оскарження,  а
апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання названої заяви.
Справа №2-о-103
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року              Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської

області в
складі:

головуючого
судді -                                                      Гавриленка
В.Г.

секретаря
-                                                                    Бандури
Г.М.

заявника
-                                                                      ОСОБА_1

зацікавленої
особи -                                                      ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа ОСОБА_2,  про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду із зазначеною заявою,
посилаючись на те,  що вона,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження має намір укласти шлюб з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Однак згідно
чинного законодавства право на шлюб мають особи,  що досягли шлюбного віку: жінки - 17 років,  чоловіки - 18 років. Заявниці на даний момент
часу ще не виповнилось 17 років,  тому
вона змушена звернутись до суду з заявою про надання їй такого права.

Заявник
в судовому засідання заяву підтримала та ствердила,  що вона знаходиться в стані вагітності
строком 8 (вісім) тижнів,  просить заяву
задовольнити.

Зацікавлена
особа в судовому засідання заяву підтримав та не заперечує проти її
задоволення.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення по справі можливо постановити при
проведенні пепереднього судового засідання.

Суд,  вислухавши пояснення заявника,  зацікавленої особи та,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що заяву слід задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

Згідно  ст. 23 ч.2 СК України за заявою особи,  яка досягла чотирнадцяти років,    за
рішенням   суду   їй
може   бути   надано
право   на   шлюб,
якщо буде встановлено,  що це
відповідає її інтересам.

В                судовому               засіданні               встановлено,               що             заявник

ОСОБА_1    і
ОСОБА_2 зустрічаються вже протягом тривалого часу.

З
довідки № 368 від 26.10.2007 року пологового будинку Калуської ЦРЛ
вбачається,  що заявник вагітна строком 8
тижнів (а.с. З).

Як
з'ясувалось в судовому засідання,
ОСОБА_2 нещодавно закінчив навчання,
має можливість заробляти та утримувати сім'ю.

Тому суд
приходить до висновку,  що реєстрація
шлюбу відповідає інтересам заявника та зацікавленої особи ОСОБА_2 і вважає
необхідним надати ОСОБА_1 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст. 234 ЦПК України,   ст. 23 СК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  право на шлюб з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення
допустити до негайого виконання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-1245/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.И.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, -
стягувача : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача :                  вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
боржника :                      ОСОБА_1
боржника :                 АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за спожитий природній
газ,  що утворилась станом на 01.09.2007
року,  в сумі 289, 42 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили                         __________________________
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                                протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-519
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

01
серпня 2007 року                                                                                                 смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши
матеріали позовної заяви прокурора Казанківського району Миколаївської області
в інтересах малолітнього ОСОБА_1 доОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року прокурор Казанківського району Миколаївської області звернувся до
Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом доОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, просив позбавитиОСОБА_2 батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_1 та передати останнього на утримання матері -
ОСОБА_3; стягнути зОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 в
розмірі 1/4 заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна
Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до
20 серпня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом прокурора Казанківського району Миколаївської
області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 доОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав.

Невідкладно
спрямувати відповідачу ОСОБА_2 копію даної ухвали разом з копією позовної заяви
та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 20 серпня 2007
року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються та зобов'язавши надати останнього довідку про його
(відповідача) стан здоров'я, довідку про місце роботи, матеріальне становище,
докази про наявність інших дітей, непрацездатної дружини, батьків та
ідентифікаційний код.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом прокурора Казанківського району
Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, на 10 годину 30 хвилин 21 серпня 2007 року, про
що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам
їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.